广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1558号 原告：钟健秀，女，1964年3月22日出生，住所广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张惠玲，广西文威律师事务所律师。 被告：叶扣光，男，1967年9月4日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：李党生，男，1965年12月24日出生，住所广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 原告钟健秀与被告叶扣光、李党生合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告钟健秀及委托诉讼代理人张惠玲、被告李党生的委托诉讼代理人唐保定到庭参加诉讼，被告叶扣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟健秀向本院提出诉讼请求：一、依法确认在经营梧州市万秀区龙醒金火锅店期间（2017年3月12日起至12月6日止）原告与两被告之间存在合伙关系；二、依法判决两被告共同向原告立即支付在合伙期间的亏损金额95305.8元及其利息，利息按银行同期贷款利率年利率4.5%计算，从本案起诉之日起计至被告全部还清上述款项之日止。事实和理由：原告与二被告原是好朋友关系。2017年3月，被告叶扣光曾多次邀请原告与二被告一起合伙经营龙鼎金火锅店，被告李党生也是该店原来的经营者之一。原告表示不懂饮食行业，但二被告均称自己会做厨师。之后原、被告口头约定买下龙鼎金火锅店（后改名为龙醒金火锅店），由原、被告三人合伙经营，原告占4股、被告叶扣光占3股、被告李党生占3股，共按10股计算。双方还约定合伙经营期间原、被告三人按占股比例共享盈利、共担风险，并推荐原告为合伙期间的负责人负责财务管理和店内的日常管理工作，以原告名义办理营业执照、租赁场地，由二被告共同负责食品采购和厨房、餐厅接待客人等工作。由于当时二被告均表示暂无现钱，就约定由原告先垫付转让费130000元以及场地租金和经营所需要的支出，待日后再结算。该店于2017年4月1日开始试业经营，经营期间该店所需的支出均由原告一人垫付，二被告基本上也会在支出单上签字确认，经营收入一般由被告经手收取后再交给原告保管，原告在帐本上均有记录。经过几个月的经营，生意惨淡并造成较大亏损，该店已无法继续经营，二被告也不愿再经营了。2017年12月6日，原告和被告叶扣光将该店转让给案外人黄继业经营。经核算，在合伙经营期间，原告垫付受让费130000元以及场地租金和经营所需要的支出共216820元，经营收入共12877元，转让收入为45100元，支出减收入已造成亏损共158843元。为此，原告多次与被告协商，要求被告按入股比例承担亏损费用每人47652.9元，将原告代为垫付的亏损金额返还，但二被告总以种种理由故意拖欠，拒接原告电话。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《收据》复印件，拟证明原告向龙醒金火锅店原来的经营者陈志松支付了转让费130000元；2.《楼房（场地）租赁合同》及营业执照复印件，拟证明原、被告在合伙经营龙醒金火锅店期间以原告的名义办理租赁合同及营业执照；3.收据等支出的依据、行政处罚告知书复印件，拟证明原告经手代垫支付的龙醒金火锅店受让费130000元、场地费17600元、电费1988元、水费613.4元以及装修、购买空调、支付员工工资等支出的费用共42316.8元；4.送货单等资料复印件，拟证明在合伙经营期间，由原告支付并由被告叶扣光经手或签字确认的支出共20699.6元；5.家电销售单复印件，拟证明在合伙经营期间，由原告支付并由被告李党生经手或签字确认的支出共23803.6元；6.点菜单复印件，拟证明在合伙经营期间，获取收入共12877元；7.帐本复印件，拟证明原告在合伙经营期间对每笔支出和收入都有记录；8.《合同转让》、《收条》及《协议》复印件，拟证明原告和被告叶扣光将龙醒金火锅店转让给案外人黄继业之后，获取转让费共45100元；9.电话记录内容（附光盘）复印件，第一段拟证明被告叶扣光、李党生均认可合伙经营龙醒金火锅店，并约定个人占股的份额，原告占4股、被告叶扣光占3股、被告李党生占3股，共按10股计算。原、被告在接手做龙醒金火锅店时，转让费由原告出了100000元，被告李党生垫支了30000元，并承认这30000元当作是入股资金，但后来被告李党生又以借款的名义强行要原告写了一张30000元的借条给其，而事实上其并没有向原告支付过任何借款款项。但在合伙经营期间，被告李党生又以被告叶扣光要急于返还他人高利贷的债务为名，强行要求原告向其交付了30000元的事实过程。第二段拟证明做龙醒金火锅店门前花基的人工钱，是原告将1800元交给被告叶扣光转交给铺工人员的。第三段拟证明原告向被告李党生支付了30000元，但被告李党生并没有写收条给原告，而原告是因为两被告串通以被告叶扣光急于返还他人高利贷债务的名义，强行要求原告向被告李党生交付了30000元，并不代表原告同意被告李党生退股。第四段拟证明被告李党生承认收到了原告30000元，但并没有写收条给原告。第五段拟证明工人邓秀证实有两台新的、两台旧的空调机和玻璃立地门都是在原、被告接手龙醒金火锅店后购置的；10.身份证复印件二份，拟证明原告参与诉讼的主体资格适格。 被告李党生辩称：一、答辩人不是被答辩人经营的龙醒金火锅店的合伙人，也没有与被答辩人协商签订协议合伙经营及所占股份的事实。二、答辩人是原龙鼎金火锅店的经营者之一，被告叶扣光经常到龙鼎金火锅店消费因此与答辩人认识，后经被告叶扣光介绍被答辩人出资130000元将龙鼎金火锅店顶手。三、由于被答辩人未能一次性交清转让款，只交付100000元后写下借条30000元抵作转让款及要求答辩人留在火锅店帮一段时间负责采购。由于被答辩人不预支采购款而要答辩人垫支后拿单报领回采购款，因此答辩人不愿再继续做，在被答辩人归还借款30000元实质是转让款后离开。四、由于被答辩人经营不善，2017年4月接手经营没几个月就亏损关门，2017年底转让给其他人经营，答辩人对其转让火锅店不知情，如果是合伙经营，不经合伙人一致同意，被答辩人不可能将合伙的龙醒金火锅店转让。综上，答辩人从未与被答辩人签订协议合伙经营，也没有对合伙经营盈亏进行结算，被答辩人要求答辩人承担火锅店亏损没有事实和法律依据，请依法驳回其诉请。 被告李党生为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告叶扣光未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶扣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。 经过开庭质证，被告李党生对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该收据是原告自己支付130000元，不是合伙人支付的；对证据2租赁合同的真实性、合法性、关联性无异议，但认为租赁合同的承租人是原告，不是合伙人。对营业执照，认为证实了是原告个人经营，不是合伙经营；对证据3支出依据，认为被告李党生对转让费130000元知情，但对场地租赁的费用明细不清楚。对行政处罚告知书，认为是对原告个人的处罚，不是对合伙人的处罚；对证据4，认为与被告李党生无关；对证据5的真实性无异议，但认为不能证实原告与被告李党生之间存在合伙关系，被告李党生是帮原告做工的；对证据6的真实性无异议，但对收入金额不予认可；对证据7的真实性不予认可，认为不能单凭原告手书的材料认为是账簿；对证据8《合同转让》的内容予以认可，但对《收条》及《协议》，认为被告李党生对此不知情；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，认为第一条通话录音所谓的“三方会议”中，被告李党生不承认入股。原告在支付了100000元转让费后，剩余30000元是向出让人的借款，有相应借据，在原告支付了30000元后出让人将借条给回原告。若原告认为被告李党生以30000元入股，则应承认收款事实，不应出具借据。被告李党生与原告未签订协议，未投入资金，故被告李党生不是合伙人；对证据10的真实性、合法性、关联性无异议。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据10，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据1-6、8，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定；3.对原告提供的证据7、9，一方当事人虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月26日，原告钟健秀以130000元的价格接手位于梧州市万秀区的火锅店，案外人陈志松为其出具记载“今收到钟健秀交来龙醒金火锅店转让费人民币壹拾叁万元整”等内容的《收据》。原告又于同年4月5日与案外人梧州市东兴联社龙骨股份合作社订立《楼房（场地）租赁合同》以承租坐落于梧州市的场地，还于同年4月27日以该场地为经营场所设立名称为梧州市万秀区龙醒金火锅店、经营者为钟健秀、组成形式为个人经营的个体工商户。 经营期间，原告支付了场地租金及购置了食材、厨具、装饰装修物等，被告叶扣光、李党生于部分单据上签名。原告还自行制作了《龙鼎金收入张（账）》、《龙鼎金支出张（账）本》，由其手书各项收入、支出明细，其中2017年5月处记载“2017年5月因叶扣光代李党生借了贰万元高利息还不起，两人争不下，李党生要退出，我坚决不同意。叶扣光为了不欠高利息，就同意李党生退出股。当时叶扣光不有钱，叫我帮他付叁万元正比（给）李党生”等内容。上述《龙鼎金收入张（账）》、《龙鼎金支出张（账）本》均无二被告签名或捺印。 2017年12月6日，原告与被告叶扣光订立《合同转让》，约定“为（位）于东兴联社龙骨股份合作社龙骨路西街43号在2016年12月1日至2018年12月1日每月租金2200元，2018年12月1日至2020年12月31日每月租金2420元。李党生已于2017年5月23日擅自退出合伙，钟健秀与叶扣光不同意其退伙，现转让给王继业做。（合伙人）钟健秀、叶扣光（李党生）。合伙人：转让人钟健秀、转让人叶扣光。注：钟健秀与叶扣光不同意其退伙，因未结算盈亏”等内容，其中“合伙人：转让人钟健秀、转让人叶扣光”一栏分别由原告、被告叶扣光签名，并书写各自公民身份号码。同日，案外人黄继业出具《协议》，载明“今以5700元将叶扣光的两台空调接手，转手方出资4000元，有1700元由转让费中扣除”等内容。次日，原告向案外人黄继业出具《收条》，记载“今收到黄继业交来梧州市龙骨路西街43号楼房场地转让费叁万伍仟捌佰元整。场地设备转让包括酒水、酱料、台櫈和二楼空调等所有物品。收到场地押金壹万元，环保油、炉押金壹仟元整，合计收到现金肆万陆仟捌佰元整。经双方协商定于2017年12月6日钟健秀把合同改签给黄继业”等内容。 2020年10月27日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告叶扣光、李党生在经营梧州市万秀区龙醒金火锅店期间存在合伙关系，由二被告支付合伙期间亏损金额95305.8元及利息，并提供录音资料等证据以证实其主张；被告李党生则以上文答辩理由进行抗辩。庭前，经询被告叶扣光，其确认《合同转让》中“合伙人：转让人叶扣光”一栏系其本人签名并署公民身份号码。 案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托了广西信天祥会计师事务所有限公司对梧州市万秀区龙醒金火锅店在2017年3月12日至2017年12月6日期间的经营成果进行司法鉴定。鉴定机构于2021年1月8日出具《委托财务审计鉴定回函》，答复称由于相关资料不完整且存在瑕疵，因此缺乏形成鉴定意见的基础，无法形成鉴定意见。本院于2021年1月13日出具终结司法鉴定（审计）通知书，对该鉴定事项终结委托。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告与被告叶扣光虽未订立书面合伙协议，但被告叶扣光以合伙人身份与原告共同订立《合同转让》，处分合伙财产，其行为足以证实其与原告之间存在合伙经营梧州市万秀区龙醒金火锅店的事实，故原告主张确认与被告叶扣光在经营梧州市万秀区龙醒金火锅店期间存在合伙关系的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告对被告李党生之诉请，虽被告李党生于部分收货单据上签名，但该类单据并无有关合伙事项之记载，故不足以证实其具备合伙人身份。而原告提供的录音资料未经对方认可，亦无被告李党生确认有关合伙事实的明确记录，故不能据此认定被告李党生同为合伙人。由此，因被告李党生未与原告、被告叶扣光订立合伙协议，亦未签字确认《合同转让》有关内容，且其垫付的30000元转让费已由原告出具借条后向其返还，其余再无由其提供资金、实物或技术以共同劳动、共负盈亏的到案证据，故原告主张与被告李党生之间存在合伙关系的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告主张二被告支付合伙期间亏损金额95305.8元及利息的诉讼请求，其虽能举证其与被告叶扣光存在个人合伙法律关系，但双方并未达成一致的结算意见，原告亦未能对二人的出资比例及合伙期间的经营成果提供充分证据加以证明，且其于负责合伙财务管理之情形下，仍因缺乏鉴定材料致无法形成鉴定意见以证实所主张的亏损金额，故其理应对该项诉讼主张承担举证不能的法律后果。由此，原告对应诉讼请求，缺乏必要的事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告钟健秀与被告叶扣光在经营梧州市万秀区龙醒金火锅店期间存在合伙关系； 二、驳回原告钟健秀其他的诉讼请求。 本案案件受理费2182元，减半收取计1091元（原告钟健秀已预交），由原告钟健秀负担1041元，由被告叶扣光负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  汪瑞远 二〇二一年三月十日 书记员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第三十条： 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款： 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。