河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初6727号原告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路**。统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。被告：赵小娟，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。原告龙元建设集团股份有限公司与被告赵小娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，由审判赵文奇独任公开开庭进行了审理。原告龙元建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人贾淑军、被告赵小娟的委托诉讼代理人张卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙元建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程款2656436元及利息(以2656436元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从立案之日起计算至款项还清之日止)；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年2月,原告与河南省优拓置业有限公司签订了新郑华信尚园项目建设施工合同。2020年3月,原告作为甲方与被告赵小娟作为乙方签订了一份工程项目内部劳务施工合同,由被告承建新郑华信尚园项目建筑安装工程及2-3号楼室内精装修工程范围内的主楼及部分配套用房、地、地下车库照施工图纸要求以及涉及变更单和中骏集团有关规范规定的所有模板制作安装、拆除工程等。原告只提供塔吊、大太阳灯，其他工具及耗材由被告自配；承包单价（人工）；按以上所承包内容和范围,所有主楼单体(含综合楼):正负0.00以下及地下室车库按建筑面积每平方128元／㎡计算,正负0.00以上按建筑面积每平方128元/㎡计算,其中11#、15#、16#、17#钢支撑体系按建筑面积每平方增加15元/㎡计算,2#、3#装配式按实际施工模板展开面积43元/㎡计算，未完成承包范围的内容，由此造成甲方的损失由乙方赔偿。承包单价(材料):模板方木按建筑面积50/㎡计算(提供增值税发票)。结算依据:按与甲方结算的最终建筑面积完成工程结算。付款方式:按发包方与建设单位总合同同步付款;主体至销售节点付已完成工程量的70%,乙方全部工作内容完成后支付到已完成工程量的85%,工程竣工结算完成后支付到已完成工程量的95%,余款乙方工作全部完成班组退场后两个月之内付清。乙方中途私自停工、退场及有意造成窝工、拖延工期的,甲方有权没收保证金,还应赔偿甲方由此造成的一切损失,拒付所有工程承包款并勒令限期退场,并有权终止合同。合同对双方的权利及义务还做了其他约定。合同签订后,被告组织人员进入涉案工地仅对7#-16#地下室及地上部分楼层施工。在施工期间,被告组织多名工人以索要工资名义先后到劳动局、新区管委会、市政府、售楼部闹事,严重影响了开发商的房屋销售。被告赵小娟对此避而不见,为了消除不良影响,原告被迫依据被告提供的工人工资明细支付。但让原告想不到的是，工人得到工资不久依然停工闹事，严重影响工期，原告被逼再次依照被告及其带班长提供的内部结算单据支付。后经原告核算被告完成的现有工程量以及原告支付的工程款,原告已超额支付被告工程款2656436元。被告的行为违反了双方的约定，为此被告提出与原告终止所有的华信尚园龙元项目部所有的承包合同,但被告对超额领取的工程款不予返还。无奈,原告特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告赵小娟辩称，不同意原告的诉讼请求，我方认为原告的付款是经过双方确认后的一个履行付款义务的行为，且所有的款项均是由原告支付给农民工的，所以，我方不应承担所为的退款义务。本院经审理查明事实如下：原告龙元建设集团股份有限公司（甲方）与被告赵小娟（乙方）签订《工程项目内部劳务施工合同》一份，主要约定：工程项目名称：新郑华信尚园项目建筑安装工程及2-3#楼室内精装修工程；工程地点：郑州市新郑市中心城区新区少典路南侧、规划路北侧、崇文路西侧、弘远路东侧。工程内容：新郑华信尚园项目总建筑面积约116985.57㎡，其中：地：地上建筑面积约911591㎡，地，地下建筑面积约258256㎡。该项目由地下一层车库，地，地上**高层住宅**洋房栋综合楼组成，相关土建工程的劳务内容，具体的施工内容详见施工图纸。施工范围：图纸范畴内的所有模板制作安装、拆除工程（含所有施工过程中产生的图纸会审、图纸变更）。之后赵小娟组织工人进场施工。2020年7月18日，龙元建设集团股份有限公司与赵小娟签订《补充协议书》一份，主要约定：工程项目名称：工程地址：郑州市新郑市弘远路东侧、少典路南侧、规划路北侧、崇文路西侧。工程项目名称：新郑华信尚园项目建筑安装工程及2-3#楼室内精装修工程。由项目部承担的费用：截止2020年6月8日止，由赵小娟木工班组已完成的所有工程量有主体与地下室及售楼处和临建设施所产生的点工总计工程款费用2337899元人民币全部由龙元建设集团股份有限公司新郑华信尚项目部支付，后续按双方协商议定；赵小娟提供前期所有点工账单，签字确认，第5条和第9条暂定，经双方确认好再协商解决。以上内容项目部共支付为2264399元，未支付为73500元。截止2020年6月8日之前木工产生的工程量和点工发生的工资，由赵小娟签字确认已发放至各木工班组，（工伤事故按照木工合同执行），2020年6月8日前所产生的工程量和点工工资费用由项目部承担支付。详见附件2（若乙方后续配合甲方顺利完成各项节点不再发生类似事件，甲方不再追究乙方责任，若乙方再发生类似事件甲方保留追述权利。后期施工或因甲方未按合同约定节点支付工程款，乙方不承担本条款任何责任）。以上一到五项内容甲乙双方达成一致，均无异议，特签订本补充协议，本协议与赵小娟和龙元建设集团股份有限公司签订的内部劳务施工合同（木工）有同等的法律效力（益）。双方共同认可赵小娟共完成工程量29102平方米。龙元建设集团股份有限公司另述称：赵小娟的部分工人以未得到工资为由，凭赵小娟签字工资清单到工地讨要工资，原告龙元建设集团股份有限公司为此向施工班组支付劳务工资500多万元；龙元建设集团股份有限公司向赵小娟借支100000元；龙元建设集团股份有限公司以赵小娟在生产过程中违反安全问题对其进行的罚款7600元，赵小娟未实际交纳；因工地发生工伤事故，龙元建设集团股份有限公司为赵小娟垫付医疗费用22500元。以上事实有原、被告提供的以下证据予以证明：内部劳务合同、补充协议予以证明。本院认为，原告龙元建设集团股份有限公司请求返还多支付的工程款2656436元，依据是赵小娟实际完成的工程量，按照双方签订的《工程项目内部劳务施工合同》约定的单价计算，并以此得出其应付的工程款，其实际支付的钱款扣减其应付的工程款为其多付的钱款。被告赵小娟并不认可原告多付了工程款，认为除按完成工程量计算的工程款外，还存在点工工资，被告方为此提供了双方后来签订的《补充协议书》，该《补充协议书》是对前期双方签订合同的补充，应与前期合同具有同等效力，对双方有约束办。该《补充协议书》有如下的约定内容：“赵小娟提供前期所有点工账单，签字确认”；“截止2020年6月8日之前木工产生的工程量和点工发生的工资，由赵小娟签字确认已发放至各木工班组，（工伤事故按照木工合同执行），2020年6月8日前所产生的工程量和点工工资费用由项目部承担支付。”上述的约定内容，可以证明双方在履行合同中并非完全按照完成的工程量计算工程款，还有点工工资，并非如原告主张双方根本不存在点工。原告龙元建设集团股份有限公司已按工人提供的赵小娟签字的工资清单向工人支付了工人工资，应当视为对于赵小娟报送的点工工资的认可，无权再要求赵小娟返还给其。鉴于此，原告龙元建设集团股份有限公司提供的证据不足以证明其实际多付了工程款，对其要求退还多支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告龙元建设集团股份有限公司主张的借支的费用、罚款、垫付的医疗费用，因原告提供的证据不足以证明其实际支出的款项超出了包含上述三项的总费用，故也不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙元建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费28052元，由原告龙元建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二一年三月一日书记员  宗志勇