广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行赔终424号 上诉人（原审原告）鲁耀源，男，1965年10月4日生，瑶族，住柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地：柳州市柳江区拉堡镇马平路45号。 法人代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦介勤，柳州市柳江区征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。 鲁耀源因诉柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人鲁耀源，被上诉人柳江区政府委托代理人韦介勤、杨志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁耀源一审起诉称，柳州市中级人民法院的（2018）桂02行初269号行政判决书判决柳江区政府于2017年7月18日强制拆除原告鲁耀源位于柳州市柳江区房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告已申请国家行政赔偿，但柳江区政府在法定期限内未赔偿，也不予任何回答。因违法强拆导致原告一套二房二厅商住 -2- 房损失，原告要求赔偿一套同类型商住房(二房二厅)，地址在九曲民邸小区，理由是九曲民邸小区距原住房最近，且原告被强拆的房屋是唯一有产权可以落户的住房，若无房原告的户口没法落，所以被告必须赔房屋并帮落户。由于违法强拆使原告的国有出让地4.66平方米被强制占用，造成土地出让利益损失。原告被拆房屋整栋的国有出让地由8户共用，土地性质是出让，用途是城镇住宅用地，用地面积为173.53平方米，出让期限为2009年12月8日起至2079年12月7日止，使用期为70年。其中7户每户有21.69平方米国有土地使用权和78.02平方米房屋产权而原告房屋面积为61.27平方米，占出让土地面积也是21.69平方米，原告和其他住户一样都交相同的土地出让金和税，土地出让金票据和税务票据上显示的面积也是21.69平方米，土地划拨变更出让手续已办理完毕，并且登记在不动产产权证上。国家征收其他7户每户房产面积78.02平方米，收回国有土地使用权面积21.69平方米。据此，若国家征收原告61.27平方米的房产，按同栋楼中其他房屋面积与土地面积的比例，国家收回原告的土地应该是17.03平方米，而不是21.69平方米。余下的4.664.66平方米国有出让土地不能无偿收回，都要给土地使用人补偿。根据相关规定，收回国有土地使用权必须按市场价补偿，土地市场不应该低于土地上面房屋拆除的补偿价，每平方米土地对应房产面积应为3.6平方米（78.02平方米÷21.69=3.6平方米），按房产补偿每平方米7000元算，每平方米土地应补偿25200元（7000元/平方米×3.6平方米=25200元）。目前原告尚有4.66平方米（21.69平方米-17.03平方米=4.66平方米）国有土地使用权被收回未予补偿，原告应获该部分国有土地使用权被收回的补偿款为11.7 -3- 万元（4.66平方米×25200=11.7万元），应予以赔偿该部分损失。另外，被告还应赔偿原告房屋租赁费损失，暂时按每月800元标准计算24个月，从2017年7月18日起计算到赔偿到位止。至于因强拆导致水电费无法缴纳的问题，原告要求政府代交，理由是因被告的行为导致找不到水表电表。综合上述，特提起诉讼，请求法院判决被告柳江区政府赔偿原告九曲名邸小区的一套二房二厅住房；赔偿原告未收回土地出让利益的损失11.7万元；赔偿原告合法拆迁时段奖励损失18381元；赔偿原告房屋租赁费损失19200元；赔偿原告强拆被埋财物损失1000元；赔偿原告装修装饰费损失7894.58元；赔偿原告搬迁费损失4000元；赔偿应补交的水电费(按实质交费数)。 柳州市中级人民法院经审理查明，原告为柳州市柳江区房屋所有权人，房屋产权面积为61.27平方米，房屋权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让福利房，房屋结构为混合结构，分摊土地使用权面积为17.91平方米。因实施“原教师进修学校教职工房改项目”建设需要，被告柳江区政府决定对原教师进修学校教职工房改项目涉及的国有土地上房屋及附属物实施征收。原告位于柳州市柳江区教职工房改项目征收范围。因补偿问题双方未达成补偿协议。被告柳江区政府于2017年7月24日作出的江政房补字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1号补偿决定），原告鲁耀源不服1号补偿决定，于2017年12月6日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼。柳州市中级人民法院于2018年1月22日受理后，于2018年7月11日作出（2018）桂02行初50号 -4- 行政判决书，驳回原告鲁耀源要求撤销1号补偿决定的诉讼请求。针对柳江区政府于2017年7月18日强制拆除原告房屋的问题，原告不服柳江区政府的行政强制行为于2018年8月21日向法院提起诉讼，请求确认强制拆除原告房屋的行为违法并赔偿损失。柳州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2018）桂02行初269号行政判决，判决确认柳江区政府于2017年7月18日强制拆除原告鲁耀源位于柳州市柳江区房屋的行为违法并判决被告柳江区政府赔偿原告损失1000元。 柳州市中级人民法院认为，关于原告鲁耀源的赔偿请求能否得到支持的问题。首先，原告鲁耀源的房屋在被告柳江区政府决定征收的范围之内，原告鲁耀源也向该院提供了房屋所有权证复印件、拆迁现场照片等初步证据，证明其为被拆除房屋的所有权人和房屋遭拆除的基本事实。从被告柳江区政府对原告鲁耀源作出的1号补偿决定可知，原告鲁耀源房屋被拆除的直接受益人为被告柳江区政府。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第十二条、第十三条、第十七条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，在作出征收决定、实施补偿、组织搬迁等环节中起到主导作用，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督并对其行为后果承担法律责任。原告鲁耀源房屋被拆除的行为，属于征收过程中被告柳江区政府权限范围内的行为，被告柳江区政府应对拆除原告鲁耀源房屋的行为负责。被诉房屋的拆除主体为被告柳江区政府，被告柳江区政府应对被诉的房屋拆除行为承担相应的法律责任。被告柳江区政府对原告鲁耀源作出1号补偿 -5- 决定后，若要对原告鲁耀源的房屋实施拆除，应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定向人民法院申请强制执行。被告柳江区政府未向人民法院申请强制执行即将原告鲁耀源的房屋拆除，违反法定程序。该院的(2018)桂02行初269号行政判决已对此进行了确认。关于原告鲁耀源要求柳江区政府赔偿损失的问题，被告柳江区政府已经对原告鲁耀源作出1号补偿决定，在该补偿决定没有被撤销之前具有确定力和执行力，且该院针对原告鲁耀源不服1号补偿决定的诉讼，于2018年7月11日作出（2018）桂02行初50号行政判决书，驳回原告鲁耀源要求撤销1号补偿决定的诉讼请求。1号补偿决定对原告请求赔偿的九曲名邸小区的一套二房二厅住房损失、未收回土地出让利益的损失、合法拆迁时段奖励损失、房屋租赁费损失、装修装饰费损失等项目作出了具体的规定，原告若主张该部分损失，则可通过房屋征收补偿程序予以救济。关于原告要求赔偿强拆被埋财物损失1000元的请求，该院作出的(2018)桂02行初269号行政判决对此已经作出了处理，在本案中不再处理。关于原告要求赔偿搬迁费损失4000元，赔偿应补交的水电费损失的诉讼请求，原告未能提供相应证据证明该项损失的存在，即该项赔偿请求没有事实根据，不予支持。综上，该院对原告鲁耀源要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:驳回原告鲁耀源的诉讼请求。 鲁耀源上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我合法房产和土地被违法拆除，一审法院认为可以通过政府的补偿决定补偿，但时段奖励、租房费等未给予补偿，土地也未补偿， -6- 这对我不公平，政府违法拆迁成本比合法拆迁补偿少，实际鼓励政府实施违法拆迁行为，也不符合国家赔偿法的规定。政府补偿决定书时间是2017年7月24日作出，我收到时间是2017年8月10日，而我房子于2017年7月18日被违法拆除，也就是在我看到决定书前22天房子被强拆。这种先拆后补的行为，明显违背国务院590号令第27条先补偿后搬迁的法律规定，应撤销该补偿决定书和相关判决，而不是用明显违法的法律文书作为不赔偿的原因，并重新按国家赔偿法进行赔偿。请求事项：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人赔偿上诉人全部损失（一审提出的赔偿损失）。 柳江区政府答辩称：1、柳江区政府于2017年7月24日作出补偿决定，上诉人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。上诉人签订房屋征收补偿安置协议书时，对装修装饰费7894.56元、搬迁补助费4000元一并进行补偿。补偿决定在上诉人向柳州市中院起诉被该院（2018）桂02行初50号行政判决驳回其诉讼请求，上诉人没有提出上诉。2、涉案房屋不动产证记载建筑面积61.27平方米，分摊国有土地使用权面积为17.91平方米，不是21.69平方米。由于涉案房屋旁有一间16.75平方米公用房，应分摊3.78平方米，不属于上诉人所有。补偿决定依据评估公司报告作出，被征收房屋的国有土地同时收回，不需要另外对国有土地进行补偿，更不需要对使用权不属于上诉人的国有土地使用权补偿。上诉人再次在本案提起的在其被征收房屋所对分摊的国有土地使用权之外的国有土地使用权问题，柳州市中院（2018）桂02行初50号行政判决和（2018）桂02行初269号行政判 -7- 决作出明确结论，此项诉请属于重复诉讼。3、上诉人未在规定的期限内搬迁，且2017年7月18日被拆除时，涉案房屋内无人居住，故上诉人诉请赔偿房屋租赁费不应支持。4、上诉人已就强拆被埋财物损失提出了赔偿请求，柳州市中院（2018）桂02行初269号行政判决已判决赔偿1000元财物损失，上诉人再次提起此项赔偿属于重复诉讼。5、合法拆迁时段奖是政府对在规定时间内签订房屋征收补偿协议的奖励，上诉人未签订补偿协议，不应支持此项赔偿请求。6、涉案房屋于2017年7月18日被拆除，之前产生的水费应由上诉人自行承担。至于拆除后水表、电表均不再使用，不会产生水电费，上诉人补交水电费的诉请不应支持。请求驳回上诉人的上诉请求。 经二审公开开庭审理，双方当事人均确认一审提交的证据已经庭审举证、质证，一审判决没有漏列、错列的情形，也没有新的质证意见。据此，本院对经一审庭审质证、认证的本案证据予以确认，对一审判决查明的本案事实予以确认。 本院认为，上诉人被拆房屋因公共利益需要被征收为国有，被上诉人根据征收决定和补偿方案作出1号补偿决定，上诉人不服1号补偿决定向柳州市中级人民法院提起诉讼。柳州市中级人民法院作出（2018）桂02行初50号行政判决，驳回其要求撤销1号补偿决定的诉讼请求。上诉人没有对柳州市中级人民法院（2018）桂02行初50号行政判决提出上诉，1号补偿决定没有被撤销，仍然有效。1号补偿决定对上诉人涉案房屋损失提供了货币补偿和房屋产权置换两种方案供上诉人选择，并对合法拆迁时段奖励损失、房屋租赁费损失、装修装饰费损失等项目作出 -8- 了具体的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：......（三）应当返还的财产损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；......（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，上诉人主张的涉案房屋损失，可通过1号补偿决定得到填补。关于上诉人主张在1号补偿决定中对涉案房屋相邻的16.75平方米房屋土地未予补偿的问题，被上诉人对上诉人涉案房屋征收补偿的依据是上诉人取得的桂（2017）柳江区不动产权第××号不动产权证，该证记载涉案房屋二房一厅面积61.27平方米。被上诉人按该证记载二房一厅面积61.27平方米进行补偿符合法律规定。上诉人主张涉案房屋应按三房的土地面积补偿，但因柳江区职业教育中心和柳江中学出具的证明，证明上诉人主张的与涉案房屋相邻的16.75平方米房屋属于公用房，不属于上诉人的私房，且上诉人没有获得该16.75平方米房屋所有权，上诉人主张该部分国有土地使用权被收回的补偿款11.7万元，没有事实和法律依据。关于上诉人主张赔偿合法拆迁时段奖励费的问题，因合法拆迁时段奖是政府对在规定时间内签订房屋征收补偿协议的奖励，上诉人未签订补偿协议，故本院对此不予支持。关于上诉人要求赔偿应补交的水电费损失的诉讼请求，因上诉人未能提供证据证明该项损失的存在，故原审法院不予支持正确。 综上所述，上诉人对1号补偿决定不服提起的行政诉讼请求，已经被人民法院生效判决驳回。上诉人主张涉案房屋被违法强拆 -9- 造成的合法权益损失因1号补偿决定得到填补，再要求赔偿其房屋损失没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。鲁耀源的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄海铭 书 记 员 谭雅尹 黄世璇