四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初141号 原告：罗连芬，女，汉族，1964年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告：孙欢欢，女，汉族，1988年4月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号××。 原告罗连芬诉被告孙欢欢不当得利纠纷一案，本院2021年1月5日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗连芬及其委托诉讼代理人王瑶，被告孙欢欢及其委托诉讼代理人肖正全到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告罗连芬向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判决被告返还原告购房款200000元，并以此为基数按中国人民银行同期存款利率计算支付原告从2014年12月29日起至清偿日止的资金占用利息(暂计算至起诉日为57818元),购房款及资金占用利息暂合计为257818元；2、本案案件受理费、财产保全费1870元、诉讼财产保全责任保险费1500元均由被告承担。事实及理由：被告是原告的儿媳。2014年8月26日，被告与原告独子张瀚林登记结婚，当时已有身孕，夫妻二人劝说原告卖了位于“宜宾市白沙湾马鞍石长纸25幢2单元4层3号”唯一的两室一厅养老房屋，与二人一起购买三室两厅住房共同居住。原告考虑自己已于2006年离异未再婚，与儿子儿媳同住是最好的安排，既能方便照顾即将出生的孙儿，为晚辈搭一把手，又能享受天伦之乐，其乐融融，遂同意卖房筹资后共同买房居住。因原告房屋出卖后不够支付三室住房的购房款，且原告年老已不符合贷款条件，经商量，由原告卖房支付首付款，余下购房款以被告和儿子的名义贷款。 2014年8月，原、被告看中了“翠屏区南岸西区吉祥名都小区23幢2单元10层2-0号”二手房屋一套，并于2014年8月22日为贷款委托了评估，但在中介协助办理银行贷款时，因被告征信问题不能贷款，该房未买成。 2014年12月16日，原告的养老房屋脱手，卖了251680元。被告称反正都要用于一起买房，存在她的银行账户中便于以后交易。2014年12月29日，被告让原告取现再一起去邮政银行存在她的卡上。原告照办，在上江北开发区工商银行分理处分四次取现，与被告一起到上江北制材厂对面的邮政储蓄银行在约1小时后存入她银行账户中。 2020年8月，被告因与原告儿子产生矛盾，遂另租房分居。2020年12月12日，被告与异性同居暴露，因被告对婚姻不忠，原告儿子张瀚林拟提起离婚诉讼。原、被告一起共同买房居住已不可能，被告没有合法依据继续占有原告的购买款，原告于2020年12月15日短信通知其归还，但被告却改口称是原告给的彩礼钱，拒不偿还。 被告已占用原告资金长达6年，故应按2014年实行的存款年利率4.75%计算资金占用利息：从2014年12月29日起至起诉日2020年12月28日止暂为200000X4.75%X2191天/360天=57818元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故诉至法院，请求判如诉请。 被告孙欢欢辩称：1、承认收到原告200000元，并转给了自己母亲孙倩；2、该款并非不当得利，是原告基于被告与原告之子张瀚林的婚姻关系而赠予被告的彩礼、酒席费用、置办衣物和支付的即将出生婴幼儿相关费用；3、该款与原告诉称的购房款无关，系赠予被告的礼金。综上，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息、被告与原告之子结婚登记审查处理表、独生子女光荣证、离婚证、病历档案3套、退休证、评估委托书及《房地产抵押评估报告》、委托合同、公证书及出卖人李刚身份证复印件（2013）宜市忠证字第4071号、收条、房款收取3张及黄仁秀、黄文才及其女儿黄**琼户口薄、银行明细7张、租房合同三张、宜宾市居民家庭住房信息查询表、接处警情况说明、短信截屏及详单记录、银行明细、ＡＴＭ查询账户622188671005460016户名照片、户籍信息详情、（2021）川1502民初748号民事调解书、保证单等证据，证人罗某、李某、何某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告出示的证据独生子女光荣证、离婚证、病历档案3套、退休证、评估委托书及《房地产抵押评估报告》、委托合同、公证书及出卖人李刚身份证复印件（2013）宜市忠证字第4071号、收条、房款收取3张及黄仁秀、黄文才及其女儿黄**琼户口薄，该8组证据被告认可其真实性、合法性，但不认可其证明目的与关联性，本院认为，这几组证据证实了本案争议的200000元的来源以及原告及其儿子、被告的具体家庭情况，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。 2、原告出示的证据租房合同三张、宜宾市居民家庭住房信息查询表，被告认可其真实性、合法性，但不认可其证明目的与关联性，本院认为原告所举该两组证据能够与其诉称的卖房所得200000元用于再次购房一一对应，且符合常理，本院予以采信; 3、原告出示的证据“接处警情况说明”，该证据真实、合法，与本案有关联性，但不能达到其证明目的，本院部分采信； 4、原告出示的证据“短信截屏及详单记录”，该组证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明原告于2020年12月25日要求被告返还诉争款项的事实，本院予以采信； 5、原告出示的证据银行明细、ATM查询账户622188671005460016户名照片、户籍信息详情、（2021）川1502民初748号民事调解书，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信； 6、对证人罗某的证言，被告认为罗某与原告系直系亲属关系，其证言有倾向性和目的性，应不予采信。但本院认为，罗某所述符合生活常理，虽其身份特殊，但并不影响其证言的真实性、合理性，且罗某仅是表示“卖掉该房再另外购买”，至于如何购买，由谁购买，其并未作证证明，故对罗某的现有证言，本院予以采信。 7、对证人李某、何某的证言，李某表述“他们说的全部给200000元其他由娘家包办”，该证言与现有证据“五金”由男方购买互相矛盾，故对李某证言，本院不予采信；至于何某的证言，陈述听见原、被告家人谈论婚事，听说让原告方拿钱，未陈述拿钱的具体的金额，内容含糊不清，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下: 原告罗连芬与被告孙欢欢原系婆媳关系。罗连芬于2006年7月20日离异后便和儿子张瀚林一同生活。2013年，罗连芬以其兄罗某的名义用240000元向案外人李刚购买了位于宜宾市翠屏区××幢××单元××层××号××住房。 2014年上半年，原告之子张瀚林与被告孙欢欢经人介绍认识并恋爱。2014年8月26日，张瀚林与被告孙欢欢在翠屏区民政局登记结婚，后举行了婚礼，于2015年4月8日生育一子张高源。 2014年12月，罗连芬将其所有的位于宜宾市翠屏区××幢××单元××层××号××住房以251680元的价格出售给了案外人杨仁秀、黄文才。2014年12月29日，原告罗连芬在工商银行宜宾江北支行现金提取200000元交予被告孙欢欢，同日孙欢欢在宜宾市岷江西路的邮政储蓄银行网点将该款存入自己6210××××3076账户（卡）内。2015年1月2日，被告孙欢欢在宜宾市翠屏区××镇的邮政储蓄银行营业所网点，转款200000元到其母孙倩6221××××0016账户内。其后原告与其儿子张瀚林、被告孙欢欢租房居住，同时也为购房在积极准备，曾拟购买吉祥名都房屋，因被告征信问题未能购买，后看过二中宿舍房屋，也因故未能购买。2018年至2020年12月，原告与其儿子张瀚林、被告孙欢欢及张高源租住在宜宾市翠屏区××街道××巷××号××栋××单元××楼××号。 2020年12月12日，张瀚林怀疑被告孙欢欢在水井街2号3楼1号房内有不当行为，向公关机关报警处置，张瀚林与被告孙欢欢关系恶化。原告于2020年12月15日要求被告孙欢欢返还其2014年12月交给被告的200000元购房款，被告以该款系彩礼为由拒绝返还，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告之子张瀚林于2021年初将被告孙欢欢诉至本院，请求判决解除双方的婚姻关系。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2021年2月4日作出（2021）川1502民初748号民事调解书，确认：一、张瀚林与孙欢欢自愿离婚；二、未成年子女张高源由张瀚林抚养，孙欢欢自愿从2021年2月起每月30日前支付张高源的生活费1500元，直至其年满18周岁为止，医疗费、教育费凭票据各自承担一半；三、夫妻共同存款22820元归张瀚林所有，孙欢欢于2021年8月30日前将此款支付张瀚林。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，对原告于2014年12月29日交付给被告200000元，被告于2015年1月2日将此款转给其母孙倩的事实，双方均予以确认。原告认为案争钱款系其交予被告暂时保管的购房首付款，现既然不再购房就理应返还，否则即构成不当得利；而被告认为该款系男方一家基于缔结婚姻关系而支付的彩礼及原告支付即将出生孙子的生活费用等，属于赠予的财款，不应返还。那么本案争议焦点即为“案争200000元系被告不当得利还是原告赠予的彩礼性质的款项？” 本院认为，原告支付给被告200000元的事实清楚，被告辩称此款系原告赠与，就有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。首先，原告一家在张瀚林婚前仅有一套60余平方米的小面积住房，在张瀚林即将结婚，被告已怀孕的情况下，原告有置换一套改善性住房用于一家三代居住的想法是符合常理的；原告出售房屋所得的20余万元是不能全款购买改善性住房的，原告已经退休，向银行申请贷款购房已不能成功，故原告打算以其儿子和被告的名义贷款购房也是符合常理的；原告及其子张瀚林的经济并不宽裕，该款系出售原告唯一住房所得，既然打算置换改善性住房，就不可能在换房之前有大额开销，以其出售唯一住房的绝大部分款项赠与被告然后全家租房居住，不符合常理；被告辩称该款除了支付的彩礼，还有酒席费用、置办衣物费用和即将出生的婴幼儿费用，但按本地风俗及常理，男女双方办理结婚登记之前即使有支付彩礼和置办衣物的约定，也一般是在登记结婚前支付处理完毕，即便男方经济困难，也通常会通过借款等方式予以筹措并在结婚前支付，而不会直到结婚4个月后才支付彩礼、衣物、酒席费用；此外酒席费用按习俗亦通常是由男女各方家庭各自承担并收取礼金；至于即将出生婴幼儿相关费用，也多是在小孩出生之后再由祖父母赠予，而通常不会在女方怀孕期间预支付。现被告既未提供能证明原告大额赠予的相关证据，其申请的证人证言亦模糊不清、相互矛盾，且其辩称与本地习俗和生活常理相悖,故对被告的辩称，本院不予采纳。综合来看，在原、被告均没有直接证据证明案争钱款属性的情况下，原告所述更符合本地风俗和生活常理，而被告辩称与常理相悖，故本院确认被告收取原告支付的200000元系没有法律依据取得不当利益，原告受到损失，要求被告返还200000元，被告理应返还，对原告的该项诉请，本院予以支持。 此外，原告要求被告以200000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算支付原告从2014年12月29日起至清偿日止的资金占用利息，系要求被告赔偿占用资金所带来的损失。本案中，原告在2014年将案争款项交付被告，并未与被告约定该款的孳息如何处理，原告亦未举证予以证明。另，原告本就有卖房让儿子张瀚林与被告一共购房的意愿，仅是在2020年12月起认为张瀚林与被告今后不会共同购房，便于2020年12月15日要求被告返还200000元，那么原告要求被告赔偿资金占用利息也应从2020年12月16日起算，故对原告的诉请，本院予以调整。 另，原告主张的诉讼财产保全责任保险费1500元，系原告的诉讼成本，不属不当得利的必要损失，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告孙欢欢没有法律根据取得原告支付的200000元，构成不当得利，原告罗连芬要求其返还并赔偿相应损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告孙欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告罗连芬200000元; 二、被告孙欢欢于本判决生效之日十日内支付原告罗连芬资金占用利息，计算方式为：以200000元为基数，从2020年12月16日起按中国人民银行同期存款利率计算支付至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告罗连芬的其他诉讼请求。 如果被告孙欢欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5167元，减半收取计2583.5元，财产保全费1870元，共计4453.5元，由被告孙欢欢负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨冰涛 二〇二一年三月十二日 法官助理 朱 睿 书 记 员 郑明轩