湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1224民初277号原告：陈敬海,男,1969年6月5日出生,汉族,湖北省阳新县人,住通山县。被告:徐伟森，男,1969年6月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈玉华，女，1973年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告陈敬海与被告徐伟森、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬海到庭参加了诉讼，被告徐伟森、陈玉华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠原告借款人民币78.70万元及利息（利息以14万元和64.7万元为基数，按年利率15.4%从2018年1月7日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐伟森因需资金周转，遂向原告提出借款要求。因原告当时没有钱，经与被告协商同意后，原告于2017年12月3日向陈敬林借款6万元，约定月息3分。2018年1月8日向陈敬林借款5万元约定月息3分。2018年2月15日向陈敬林借款3万元当面交给被告陈玉华，约定月息3分。共计向陈敬林借款本金14万元给被告；2018年4月份由原告向黄石友信贷款公司借款97000元，月利率1.89%；向恒易融资公司借款人民币90000元，月利息1.8%；2018年9月份向黄石齐鲁银行借款人民币10万元，月利率1.49%；向光大银行借款人民币9万元，月利率0.66%；向湖北银行借款两笔计人民币13万元，月利率0.88%；向凡普信公司借款人民币8万元，月利率2.18%；向汇中公司借款人民币6万元，月利率1.98%。以上在各借贷平台借款合计人民币647000元，转借给被告徐伟森。被告徐伟森收到以上借款后，虽陆续按各借款平台分期还款本息金额共向原告偿还人民币71000元（含原告向借款平台偿还的本金、利息、罚息）。2019年12月30日经原告与被告徐伟森进行结算，被告徐伟森仍欠原告偿还各借款平台已偿还借款本息人民币247400元，并向原告出具了一张“今借到陈敬海人币贰拾肆万柒仟肆佰元整。￥247400.00元（已含利息），农历2019年12月28日前还清”的借条。并于当天将被告仍欠原告借款14万元及今后仍欠各借款平台的借款，原告与被告徐伟森签订了一份“还款协议”，协议约定：被告欠原告在2017年12月份原告从陈敬林借款14万元，2018年4月份向黄石友信贷款公司、恒易融资公司借款共人民币187000元，2018年9月份向黄石齐鲁银行、光大银行、湖北银行、凡普信公司、汇中公司共借款人民币46万元。并约定：1、被告徐伟森应偿还原告从陈敬林借款人民币14万元，从2017年12月份起按月息3%计算；2、从黄石友信贷款公司借款从2020年元月份开始每月偿还借款本息4530.65元至2021年4月12日止；3、从恒易融资公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息4120元至2021年4月8日止；4、从黄石齐鲁银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息3788.62元至2021年9月4日止；5、从光大银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息2000元至2021年5月3日止；6、从凡普信公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息3968.21元至2021年9月12日止；7、从汇中公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息3694元至2021年9月14日止；8、从湖北银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息3177.78元至2021年9月15日止。如被告徐伟森有一其中任何一笔还款逾期，视为违约，原告有权要求被告徐伟森偿还全部借款本息。《还款协议》签订后，因被告徐伟森未偿还借款，经原告催讨未果后，故原告特提出起诉。被告徐伟森、陈玉华未提出答辩，亦未举证，参加庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份信息、支付宝转账、借条、银行流水，汇款回单，还款协议书，客观、真实，本院应予以采信。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：原告提交的企业信息公示报告，因原告未提交与本案原告诉请民间借贷关系具有关联性的证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告徐伟森因需资金周转，遂向原告提出借款要求。经原告同意后，原告于2017年12月3日向陈敬林借款6万元，2018年1月8日向陈敬林借款5万元，2018年2月15日向陈敬林借款3万元；2018年4月份向黄石友信贷款公司、恒易融资公司借款共人民币187000元；2018年9月份向黄石齐鲁银行、光大银行、湖北银行、凡普信公司、汇中公司共借款人民币43万元。在各借贷平台借款合计人民币617000元，转借给被告徐伟森。被告徐伟森收到以上借款后，虽陆续按各借款平台分期还款本息金额共向原告偿还人民币296679.49元（含原告向借款平台偿还的本金、利息、罚息），但因原告对被告徐伟森分期还款不满意。后经原告要求，2019年12月30日原告与被告徐伟森进行结算，被告徐伟森仍欠原告偿还各借款平台已偿还借款本息人民币247400元，并向原告出具了一张“今借到陈敬海人币贰拾肆万柒仟肆佰元整。￥247400.00元（已含利息），农历2019年12月28日前还清”的借条（借条中“已含利息”是指原告已偿还各借款平台的借款利息）。借条出具的当天，原告作为甲方，被告徐伟森作为乙方，又签订了一份“还款协议”，协议约定：被告欠原告在2017年12月份原告从陈敬林借款14万元，2018年4月份向黄石友信贷款公司、恒易融资公司借款共人民币187000元，2018年9月份向黄石齐鲁银行、光大银行、湖北银行、凡普信公司、汇中公司共借款人民币46万元（实际为43万元）。并约定：1、被告徐伟森应偿还原告从陈敬林借款人民币14万元，从2017年12月份起按月息3%计算；2、从黄石友信贷款公司借款从2020年元月份开始每月偿还借款本息4530.65元至2021年4月12日止；3、从恒易融资公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息4120元至2021年4月8日止；4、从黄石齐鲁银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息3788.62元至2021年9月4日止；5、从光大银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息2000元至2021年5月3日止；6、从凡普信公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息3968.21元至2021年9月12日止；7、从汇中公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息3694元至2021年9月14日止；8、从湖北银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息3177.78元至2021年9月15日止。如被告徐伟森有一其中任何一笔还款逾期，视为违约，原告有权要求被告徐伟森偿还全部借款本息。《还款协议》签订后，因被告徐伟森未偿还借款，经原告催讨未果后，原告诉至本院。同时查明：一、1、从黄石友信贷款公司借款从2020年元月份开始每月偿还借款本息4530.65元至2021年4月12日，为15个月，共计应还款金额为67959.75元；2、从恒易融资公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息4120元至2021年4月8日，为15个月，共计应还款金额为61800元；3、从黄石齐鲁银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息3788.62元至2021年9月4日，为20个月，共计应还款金额为75772.40元；4、从光大银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息2000元至2021年5月3日，为16个月，共计应还款金额为32000元；5、从凡普信公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息3968.21元至2021年9月12日，为20个月，共计应还款金额为79364.20；6、从汇中公司借款从2020年元月份开始每月偿还本息3694元至2021年9月14日，为20个月，共计应还款金额为73880元；7、从湖北银行借款从2020年元月份开始每月偿还本息3177.78元至2021年9月15日，为20个月，共计应还款金额为63555.60元。合计应还款金额为人民币454331.95元。两被告于2017年9月15日登记离婚。二、本院在审理（2019）鄂1224民初2644号案件过程中，被告徐伟森辩称：原告起诉与事实不符。真实的事实是被告徐伟森于2017年底在内蒙古与海焱公司签订一份双益便民连锁超市一标段的建筑合同，工程总造价444万元，被告徐伟森尚欠部份投资款，原告是被告徐伟森的舅舅，得知该信息后找被告徐伟森谈到该工程的事，并说他可以在100万元内投资，条件是要百分之二十的股份，并要亲自参加管理和经营，经过多次协商双方达成口头约定。2018年春节过后原告在陈敬林借款14万元汇到被告徐伟森账户上，接着原告又其个人名义在多家银行借款转到被告徐伟森账户上，并且都是事先扣除利息的，具体借款金额，约定利息被告徐伟森都不清楚。所有本息都由原告记账，到期的账都是原告通知被告徐伟森转钱给原告偿还。所有进出款项都由原告记账，待工程结束后按股份分红。后因该工程被骗，所有投资款无法追回，原告便以舅舅的身份要求被告徐伟森承担所有经济责任，被告徐伟森不同意，原告便翻脸不认人，以没有合伙投资协议为由，将该投资款说成是帮被告徐伟森贷款，并多次到公安部门报案称被告徐伟森诈骗，又多次向中纪委电话举报。到处散布称被告徐伟森外债几百万元，要求所有人不与被告徐伟森做生意。造成被告徐伟森无法面对亲人、朋友，无法开展正常事业。在被告徐伟森心情不畅，一万个不情愿行情况下于2019年12月20日在原告请的律师事先准备好的协议上签字，按原告要求出具一份借据。综上所述，被告徐伟森与原告之间没有借贷关系发生，都是在原告使尽各种非法手段违背真实意思作出的行为，请求依法撤销，并驳回原告的起诉。被告陈玉华辩称：本人与原告没有任何法律上的关系，也没有民间借贷的事实。两被告在2017年9月15日在民政部门登记离婚，之后没有经济上往来，与本案也没有任何经济上的关系，有离婚证为据。综上，请求驳回原告对被告陈玉华的诉讼请求。本院认为，一、入股投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要的特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款、支付利息的法律关系。借贷关系是一种债权债务关系。但本案原、被告之间没有任何书面入股或合伙协议，原告向被告提供资金后按被告徐伟森向原告出具的《还款协议》，原告只享有债权，不并承担经营风险，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，本案应属于借贷关系。故被告提出原告属入股出资行为，因未提供支持其主张的证据，本院不予支持。二、原告从案外人陈敬林借款14万元约定月息3分，即年利率36%，后原告又将该款以同样金额和利率转借给被告。被告徐伟森作为实际借款使用人，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，向原告偿还借款本金人民币14万元及按年率15.4%给付利息的义务。同时，被告徐伟森于2019年12月30日将原告已向各借款平台偿还借款本息人民币247400元向原告出具的借条，约定被告徐伟森于2019年12月28日前向原告偿清，以及双方之间签订的《还款协议》约定，由被告偿付原告应向各借款平台偿还借款本息为人民币454331.95元，因双方之间对于该债的约定不违反法律规定，本院应予以支持，故被告徐伟森应对该债务负有向原告清偿的义务，因原告诉讼请求的借款本金为人民币787000元，原告主张向案外人陈敬林借款14万元，故该部分借款应认定为647000元。三、因原告与被告徐伟森之间的债权、债务关系发生在两被告离婚之后，原告提交的证据又不足以证明被告陈玉华为共同债务人。故原告主张被告陈玉华作为共同债务人，与被告徐伟森共同承担偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百零七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告徐伟森应偿还原告陈敬海借款人民币14万元及利息人民币26950元（利息按年利率15.4%已从2019年12月20日已算至2021年3月20日，之后利息按年利率15.4%计算至本判决确定履行期届满之日止），限被告徐伟森在本判决生效后60日内向原告陈敬海清偿。二、被告徐伟森应偿还原告陈敬海借款人民币647000元，限被告徐伟森在本判决生效后60日内向原告陈敬海清偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5970元（按减半收取），由被告徐伟森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二一年三月二十日书记员  夏维刚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。