长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初780号 原告：吴跃全，男，汉族，1964年2月2日出生，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：曲建峰，男，汉族，1978年10月22日出生，住吉林省长春市经开区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：杨光，该公司临时负责人。 委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 原告吴跃全与被告曲建峰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃全及其委托诉讼代理人田广宇、被告曲建峰、人保长春市分公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曲建峰赔偿原告医疗费63,738.82元、住院伙食补助费1700元（17天*100元/天）、交通费1000元、律师费10,000元、财产损失1200元、伤残赔偿金64,598元（32,299元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、误工费27,000元（4500元/月*6个月）、护理费10,074.24元（3,358.08元/月*3个月）、营养费9000元（100元/天*90天）、后续治疗费15,000元、整容费1600元、鉴定费4500元、复印费28.8元，共计214,439.86元；2.请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月26日被告曲建峰驾车沿世纪广场由东向西行驶，其车前部与前方同向行驶的原告电动车后部接触，致使原告电动车损坏及受伤。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告曲建峰承担此次道路交通事故的全部责任。被告曲建峰在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。后原告多次要求被告进行赔偿均无果，故原告向人民法院提起诉讼。原告的伤情经吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1.原告构成十级伤残；2.误工期180日；3.护理期90日；4.营养期90日；5.后续治疗费约需15,000元；6.面部平疤治疗费约需1600元。原告垫付鉴定费4500元。 人保长春市分公司辩称：被告曲建峰驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，其中商业三者险责任限额为100万，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意经核对事故认定书，无免赔情形，并核对驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告主张的各项赔偿，其合理部分在保险限额内予以理赔，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。 曲建峰辩称：我在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，都应由保险公司承担。我垫付了3万元。 原告为证明其主张，向本院提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、门诊手册、门诊诊断书、门诊收费票据、住院费票据、住院病案、收款收据、复印费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、律师代理费发票。二被告对复印费发票及收款收据非正规发票有异议，对其他证据真实性均无异议。 结合原告举证及被告庭审质证，本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及责任认定结果：事故发生经过与原告诉称基本一致。长春市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告曲建峰承担事故全部责任，原告吴跃全无事故责任。 二、受害人概况：事故发生后，原告在长春骨伤医院住院17天，花住院费52,277.34元。原告先后前往中日联谊医院和吉大一院二部、长春骨伤医院进行诊治复查，共花门诊费11,461.48元，共花医疗费63,738.82元。原告经医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤。受理本案后，经本院组织各方当事人共同委托鉴定，吉林常春司法鉴定中心于2021年2月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴跃全腰1椎体压缩性骨折内固定术后评定为十级伤残；2.吴跃全本次外伤误工期评定为180日；3.吴跃全本次外伤护理期评定为90日；4.吴跃全本次外伤营养期评定为90日；5.吴跃全本次外伤后续治疗费约需15,000元；6.吴跃全面部平疤治疗费约需1600元。原告垫付鉴定费4500元。原告提交的误工证明载明吴跃全为长春伟成机械设备有限公司油漆打磨工，工资待遇4500元/月，自2020年2月26日因发生交通事故至今未上班。 三、机动车权属及投保情况：被告曲建峰系其驾驶车辆车主，其在被告人保长春市分公司投保了交强险、商业三者险100万且不计免赔； 四、垫付情况：曲建峰在事故发生后给原告垫付医疗费3万元，各方对此均无异议。 五、结合相关票据及法律规定，参照鉴定意见及《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院对原告的合理损失判定如下： 1、医疗费：63,738.82元（含曲建峰垫付3万元），经庭审核实，二被告均无异议，本院予以确认； 2、住院伙食补助费：1700元； 3、护理费：10,074.24元（3,358.08元/月×3个月）； 4、误工费：27,000元（4500元×6个月），原告陈述与公司未签订劳动合同，工资为现金发放，本院认为原告虽未提交工资发放流水等证据予以佐证，但被告未对公司出具证明的真实性提出异议，故本院对该证明的内容予以确认。且原告从事的油漆打磨工具有一定的技术性要求，不同于被告抗辩的类似于居民服务业，故认定原告每月收入为4500元尚属合理，误工期足月按月计算； 5、营养费：3600元（90日×40元/日），结合原告伤情，酌定为每日40元； 6、后续治疗费：15,000元； 7、整容费：1600元； 8、精神损害抚慰金：依据伤残等级酌定5000元； 7、伤残赔偿金：64,598元（32,299元/年×20年×0.1），二被告未提出异议，本院予以确认； 8、交通费：原告虽未提供证据证明，但原告因伤就医必然产生一定的交通费，本院酌情保护500元； 9、病历复印费：此为原告主张权利的必要支出，依据票据保护18.8元； 10、财产损失：二被告认为原告提交的收款收据为非正规发票，但因事故导致原告车辆损失属实，收据（出具时间为2019年9月）载明原告的电动自行车价格为1200元，考虑到使用期间的贬值部分，酌定保护800元； 11、鉴定费：4500元，此为原告主张权利的必要支出，依据票据载明数额保护； 12、律师代理费：10,000元，此为原告主张权利的合理支出，依据票据载明数额保护； 以上各项费用合计：208,129.86元。 本院认为，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因曲建峰负事故全部责任，应对其因侵权行为造成原告合法合理的损失承担赔偿责任。因曲建峰在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，依据法律规定，人保长春市分公司应在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告曲建峰承担赔偿责任。人保长春市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告117,972.24元（含医疗费限额内10,000元；伤残限额内赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计107,172.24元；财产损失限额内赔偿800元），在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的医疗费23,738.82元（63,738.82元-10,000元-30,000元）、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费、复印费、鉴定费、律师费，共计60,157.62元。为减少当事人诉累，另需在商业三者险限额范围内直接给付被告曲建峰垫付费用30,000元。因本案中原告的各项损失，均已通过保险理赔得到了补偿，故被告曲建峰不再承担赔偿责任。 对于人保财险长春分公司辩称鉴定费、律师费、诉讼费属于商业三者险免责不予理赔的意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，保险公司提交的商业保险单上虽有投保人曲建峰的签字，但未提供应由投保人手书的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的免责事项说明书，不能证明保险公司向投保人履行了免责条款的明确告知义务，且曲建峰陈述保险员没有跟我解读哪些是免责条款，故相应免责条款对投保人不发生效力。故对被告该辩解意见不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后3日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴跃全各项损失117,972.24元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后3日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴跃全各项损失60,157.62元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后3日内在商业三者险赔偿范围内给付被告曲建峰垫付费用30,000元； 四、驳回原告吴跃全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,516.60元，减半收取计2,258.30元，由原告吴跃全负担66.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,191.85元，被告负担部分给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 琪