wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11672号上诉人（原审被告）：祁艳元，男，1987年1月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：曹顺福，男，1961年8月7日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹建华（系曹顺福之子），男，1986年8月26日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张福录,江苏博事达律师事务所律师。上诉人祁艳元因与被上诉人曹顺福民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王瑞煊独任审理。本案审理过程中，祁艳元于2021年2月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，祁艳元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祁艳元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由祁艳元负担。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二Ｏ二一年三月二日法官助理汪雅琪书记员刘雨晴
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1162号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，该公司主要负责人。被执行人：吴俊，男，1987年10月18日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴俊银行卡纠纷一案，申请执行人于2021年03月01日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初12683号法律文书。经本院立案审查，(2019)苏0104民初12683号法律文书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初12683号法律文书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二〇二一年三月二日见习书记员  何传玉
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终101-1号 上诉人(原审原告)：福建省水利水电工程局有限公司（以下简称“福建水电公司”），地址：福建省泉州市鲤城区新华北路88号。法定代表人：潘木枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭龙，北京盈科(泉州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陕西省交通建设集团公司（以下简称“陕西交建集团”），住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路6号。法定代表人：黄会奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝辉，陕西维秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卓飞，陕西维秉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：福建省第二公路工程有限公司（以下简称“福建第二公路公司”），住所地：福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松，该公司董事长。上诉人福建水电公司因与被上诉人陕西交建集团、福建第二公路公司追偿权纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。福建水电公司向本院提出上诉请求：依法应撤销(2020)陕0627民初40号民事裁定书，依法改判支持上诉人对被上诉人陕西省交通建设集团公司、福建省第二公路工程有限公司的起诉中，将福建省第二公路工程有限公司列为第三人。事实与理由：原审法院认定事实错误。一审中，上诉人对被上诉人福建省第二公路工程有限公司的起诉，经一审庭审归纳，将庭审焦点归纳为上诉人将被上诉人二路公司列为被告是否构成重复起诉。后上诉人于庭审辩论终结前，当庭申请将二路公司的列为第三人，不再列为被告。故本案被上诉人二路公司的诉讼主体地位为第三人，并不是被告。故一审裁定为驳回上诉人对二路公司的诉讼请求是错误的。首先，福建省福州市仓山区人民法院判决被上诉人福建省第二公路工程有限公司（一下简称福建二路），在判决生效后偿还上诉人代偿款15508096.68元及代偿滞纳金606329.68元并支付逾期利息。是因为之前的追偿权纠纷中，上诉人代为支付的赔偿金。此为追偿权的纠纷的诉讼。其次，该案经判决，上诉人与被上诉人福建二路将工作其对被上诉人陕西省交通建设集团公司（以下简称陕西交建）的债权：尚有变更工程款及工程质保金16115026.36元，转让给上诉人。此为债权转让。三、由以上二点可知：福建仓山法院的审理结果，双方达成的协议，是对执行中，福建二路的债权抵扣上诉人为其支付的代偿款及滞纳金。但福建二路对于山西交建是否具有尚有变更工程款及工程质保金16115026.336元的事实，被上诉人福建二路无法确认。四、福建二路在一审中答辩称其应作为第三人。一审中，福建二路提交答辩状称，其享有的债权已经转让给上诉人，其应作为第三人辅助查清事实。单次债权尚有多少及是否到期，均不明确。因此，上诉人提起对被上诉人陕西交建的诉讼中，将福建二路列为第三人是适格的，并未构成重复诉讼，是不同案由的诉讼，也只有福建二路与陕西交建，才能共同确认其之前的额债权数额及期限，作为并非承包工程合同关系的福建二路的债权的受让人，即上诉人，是不知情的，因此，请予准许将福建二路列为案件的第三人，以便查清事实，维护上诉人的合法权益。陕西交建集团辩称：是否追加为第三人不能依据当事人申请就应当追加，而应当根据合议庭查明事实的需要，由法庭决定是否追加。故其对裁定的上诉不应支持。福建第二公路公司未提出答辩。福建水电公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告16115026.36元；二、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：福建省福州市仓山区人民法院判决福建省第二公路工程有限公司在判决生效后偿还福建省水利水电工程局有限公司代偿款15508696.68元及代偿滞纳金606329.68元并支付逾期利息(其中以15508696.68元为基数，自2016年12月16日起按中国银行同期同类贷款利率计算至2017年4月26日，以16115026.36为基数，自2017年4月27日起按中国银行同期同类贷款利率计算至福建省第二公路工程有限公司实际付款之日止)。后被告福建省第二公路工程有限公司与原告达成债权转让协议，将其对陕西省交通建设集团公司享有的债权转让给原告，且已履行通知义务。一审法院认为，福建省福州市仓山区人民法院判决被告福建省第二公路工程有限公司向福建省水利水电工程局有限公司偿还16115026.36元，且该判决已生效。原告在本案再次起诉被告福建省第二公路工程有限公司连带偿还已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告福建省水利水电工程局有限公司对被告福建省第二公路工程有限公司的起诉。本院审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，福建水电公司与福建第二公路公司之间的民事纠纷已经福建省福州市仓山区人民法院判决，且该判决已生效。现福建水电公司在本案中再次起诉福建第二公路公司连带偿还构成重复诉讼。原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，福建水电公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长     程 晓 元审  判  员     贺    洁审  判  员     贾 玉 玉                                   二〇二一年三月二十二日 法官助理    但   勇书 记 员        南 慧 玲 1
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执645号 执行机关西充县人民法院，住所地西充县天宝路**，统一信用证代码115111220087943006。 被执行人：罗亮，男，汉族，1984年10月14日生，住西充县。 因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院（2021）川1325刑初14号判决书，追缴被执行人罗亮罚金5000元，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。承担本案的执行费。被执行人未按照生效裁判文书履行赔偿义务，本院刑事审判庭移送到执行局申请强制执行程序，在本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未报告了财产状况，依法冻结了被执行人罗亮所有的银行账户，银行账户所有存款余额不足十元；通过调查未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产，本院依法对被执行人罗亮限制了高消费。经合议庭评议，该案符合终本条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）川1325刑初14号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 伦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金春，男，1967年4月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：赵子赫，北京盈科(长春)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春财，男，1959年1月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。一审被告：冯贵，男，1959年1月16日出生，汉族,住吉林省辽源市东辽县。再审申请人黄金春因与被申请人杨春财、一审被告冯贵民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金春申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判驳回杨春财的诉讼请求。事实和理由：1.本案存在诸多不符常理之处，在杨春财未提供证据证明借款事实发生的情况下，应认定借款事实未发生。首先，关于借条形成的原因，借条形成时黄金春为建设工程承包人，与冯贵存在借贷往来，双方未发生任何纠纷，在冯贵介绍下，黄金春向杨春财出具了借条，后随即赶往榆树，并未收到借款。因未收到款项，黄金春向冯贵索要借条，冯贵称借条已经撕毁，出于信任黄金春未再追究。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，杨春财应当对借贷事实的发生承担举证责任，本案除借条外，无其他证据能够证明双方存在借贷关系，杨春财应承担举证不能的法律后果。最后，本案借条于2015年5月28日到期，杨春财直至2018年12月才起诉，不符合常理。冯贵作为保证人，在一、二审中未作出任何抗辩，并认可杨春财的全部事实，存在虚假诉讼嫌疑。2.杨春财主张的债权已经超过诉讼时效。根据原审查明的事实，本案借款期限为两个月，诉讼时效应自2015年5月28日起算，如无中断、中止事由将于三年后届满。杨春财未提交过如通话录音、邮寄凭证、律师函等能够证明杨春财曾向黄金春催收过债权的证据，本案不存在诉讼时效中断的情形，债权已过诉讼时效。杨春财提交意见称，借条是黄金春亲笔书写，作为完全民事行为能力人且经商多年，黄金春深知出具借条意味着什么，如果不存在真实的借贷关系，黄金春不可能将其亲笔书写的借条交到杨春财手中，担保人冯贵也不能提供保证，黄金春的再审申请理由均为其推断得出，并未提供相应的证据进行佐证，根据民诉法相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供的要承担举证不利的法律后果。诉讼时效的立法本意也不是鼓励债务人逃避债务。本院经审查认为，1.关于案涉借款是否实际交付的问题。杨春财为证明其与黄金春之间存在借贷关系，提供了黄金春为其出具的借据，借据载明“今借杨春财现金贰拾万整”，黄金春在借条上签字，担保人冯贵亦对借款的交付过程进行了符合常理的陈述，足以认定案涉借款已经实际交付。黄金春抗辩其向杨春财出具借条后随即赶往榆树，并未收到借款，与民间借贷收款后出具借据的现金交易习惯不符，亦不符合常理。黄金春作为完全民事行为能力人，亦应当知晓出具借据后的法律后果，故黄金春关于案涉借款尚未实际发生的主张，不能得到支持。2.关于案涉债权是否超过诉讼时效的问题。虽然冯贵在一审开庭时陈述案涉借款口头约定还款时间为两个月，但杨春财并未对该约定进行确认，且2014年3月28日黄金春为杨春财出具的借条并未约定还款时间，故杨春财可随时向黄金春主张权利。黄金春关于本案超过诉讼时效的主张，亦不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金春的再审申请。审 判 长  刘 忠审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二一年三月十八日法官助理  李海波书 记 员  王品参
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初117号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈青山，男，1982年10月5日出生，汉族，中共党员，务工，高中文化，户籍地河北省保定市易县，现住天津市滨海新区。因涉嫌诈骗罪于2020年11月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2021年2月5日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人梁刚，天津轶才律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人陈青山犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人陈青山及其辩护人梁刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈青山自2020年7月至8月期间，在天津市武清区××新区等地，向被害人卢某谎称能托关系为其丈夫邢晓满办理取保候审，虚构已找公安局副局长、派出所所长等人打招呼等事实，以给相关人员“送礼”等为借口，先后骗取被害人卢某人民币共计23600元用于个人开支等。案发后，被告人陈青山被依法传唤到案，现能自愿如实供述自己的罪行。被告人陈青山的家属已代其退赔被害人的全部损失并得到谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、被害人陈述、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人陈青山以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任并建议判处被告人陈青山有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈青山对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈青山的辩护人对公诉机关指控被告人陈青山犯诈骗罪不持异议，提出的辩护意见是：1.被告人系坦白，认罪认罚，应依法从轻、减轻处罚；2.被告人陈青山赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解；3.被告人陈青山系初犯，主观恶性小。经审理查明，被告人陈青山自2020年7月至8月期间，在天津市武清区××新区等地，向被害人卢某谎称能托关系为其丈夫邢晓满办理取保候审，虚构已找公安局副局长、派出所所长等人打招呼等事实，以给相关人员“送礼”等为借口，先后骗取被害人卢某人民币共计23600元用于个人开支等。案发后，被告人陈青山被依法传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。被告人陈青山的家属已代其退赔被害人的全部损失并得到谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈青山犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈青山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈青山认罪认罚，依法从宽处罚。被告人陈青山家属已代其退赔被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈青山有悔罪表现。对于辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，对公诉机关综合本案情况发表的建议对被告人陈青山判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈青山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡东豪人民陪审员  高乃增人民陪审员  刘恩伯二〇二一年三月十九日书 记 员  姜 欣书 记 员  关琳琳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执28号 聂隐： 您因被处罚金一案，申请执行标的共计3000.00元，经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2021年3月22日将该款转缴入国库。至此，本院申请执行的(2020)川3437刑初47号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 雷波县人民法院 二〇二一年三月二十二日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终687号上诉人（原审被告）：马贤军，男，1955年12月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：程绪用，男，1950年3月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**。上诉人马贤军因与被上诉人程绪用、原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人马贤军未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马贤军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 彬审判员 张 熠审判员 谢朝晖二〇二一年三月十九日书记员 闫 茹
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初275号原告：翟跃阁，男，1957年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。原告翟跃阁与被告吉林华运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告翟跃阁于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟跃阁以自行和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许翟跃阁撤诉。案件受理费3628元，免于收取。审判员 陈雪峰 二〇二一年三月十一日书记员 刘 卓
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔04行赔终9号上诉人（原审原告）王恩松，男，1974年8月19日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄果树旅游区白水镇人民政府，住所地贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村。法定代表人卓屹立，镇长。委托代理人伍龙俊。委托代理人覃薇。上诉人王恩松因与被上诉人黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：对行政机关的具体行政行为提起行政赔偿之诉的，须以该行政行为已经被确认违法为前提条件。本案系原告向人民法院诉请确认被告白水镇政府于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经该院（2020）黔0402行初116号行政裁定驳回原告的起诉，故被诉行政行为未被确认违法，原告的行政赔偿请求缺乏前提条件，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告王恩松的起诉。裁定书送达后，上诉人王恩松不服，上诉称：一、1998年的土地征收未实施完毕，上诉人仍然对案涉土地享有承包经营权。上诉人一直耕种案涉土地，案涉地上附着物是上诉人耕种的，上诉人是清表行为的相对人，是本案适格的原告。二、上诉人提交的视频可以证明被上诉人领导参与实施了清表行为，被上诉人也就该项目发布了相应的公告，被上诉人是责任承担主体。被诉强制征收土地及强制清除地上附着物的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定，属于无职权、程序严重违法的行政行为，应赔偿上诉人的损失。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，判决被上诉人恢复土地原状并返还给上诉人，赔偿上诉人各项损失85320元，或者发回重审。被上诉人白水镇政府二审未提交书面答辩意见。本院认为：本案的争议焦点是王恩松请求白水镇政府赔偿损失是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，行政机关侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损失，是公民、法人和其他组织提起行政赔偿的前提条件。本案系上诉人王恩松向人民法院诉请确认白水镇政府强制清除其位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉，因王恩松提起的行政诉讼案件，本院已作出（2021）黔04行终63号行政裁定：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。故本案亦应当依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初22号行政赔偿裁定；二、本案指令安顺市西秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年三月二十九日法官助理齐艳书记员卢晓熳
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初476号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧媛，该公司员工。被告：王国光，男，1962年11月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告王国光物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月十二日代理书记员 熊天波
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初588号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住址：成都市青羊区北大街********。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：尹水清，男，1976年8月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：余坚明，男，1980年11月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告尹水清、余坚明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉。本案受理费292元，减半收取计146元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审判员  冯志玲二〇二一年三月二十三日法官助理廖莎书记员何淑贞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0112刑初78号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被害人臧某某，女，1978年3月20日出生于山东省济南市，汉族，住所地济南市历城区，户籍地济南市高新技术产业开发区。 被告人臧国峰，男，1975年12月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月22日被取保候审，2021年2月24日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。 辩护人马士程、孙少青，均系山东达海律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2021]71号起诉书指控被告人臧国峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月24日公开开庭审理了本案。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人臧国峰及辩护人马士程、被害人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月21日11时左右，被告人臧国峰到济南市历城区港沟街道蟠龙村找其母亲苗某甲、妹妹臧某某协商拆迁补偿相关事宜，被告人臧国峰和被害人臧某某二人在蟠龙村小广场北侧路口附近发生争执，争执过程中，被告人臧国峰使用手里的玻璃水杯砸了被害人臧某某左侧头部，将玻璃水杯砸碎，又使用拳头击打臧某某头部，在臧某某倒地后，臧国峰用脚踹了臧某某胸部，致使臧某某右侧第4、5肋骨骨折，经法医鉴定，臧某某损伤程度为轻伤二级。 2020年7月21日，公安机关在案发现场将被告人臧国峰带回调查。 公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发破案经过、户籍证明及无前科证明、被害人门诊病历一份、港沟派出所出具的工作说明、鉴定书、辨认笔录、证人苗某甲、王某甲、崔某甲的证言、被害人臧某某的陈述、被告人臧国峰的供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人臧国峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。 被害人臧某某提出如下意见：对被告人的行为不同意谅解，对给其造成的损失将另行提起民事诉讼。 被告人臧国峰及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、本案系家庭纠纷引起的偶发犯罪，社会危害性较小；2、案发后被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，并自愿认罪认罚；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；4、被告人身体健康不好。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交情况说明、村委会证明、离婚证、户口本、住院病历及门诊病历等证据，证实其上述辩护意见。 经审理查明： 2020年7月21日11时左右，被告人臧国峰到济南市历城区港沟街道蟠龙村找其母亲苗某甲、妹妹臧某某协商拆迁补偿相关事宜，被告人臧国峰和被害人臧某某二人在蟠龙村小广场北侧路口附近发生争执，争执过程中，被告人臧国峰使用手里的玻璃水杯砸了被害人臧某某左侧头部，将玻璃水杯砸碎，又使用拳头击打臧某某头部，在臧某某倒地后，臧国峰用脚踹了臧某某胸部，致使臧某某右侧第4、5肋骨骨折，经法医鉴定，臧某某损伤程度为轻伤二级。 2020年7月21日，公安机关在案发现场将被告人臧国峰带回调查。臧国峰到案后经多次审查，才最终如实供述了殴打臧某某的全部过程。 上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、户籍证明及无前科证明、被害人门诊病历一份、港沟派出所出具的工作说明、鉴定书、辨认笔录、证人苗某甲、王某甲、崔某甲的证言、被害人臧某某的陈述、被告人臧国峰的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧国峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人臧国峰归案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人臧国峰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于辩护人提出的被告人具有自首的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人臧国峰的犯罪情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人臧国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员李清怡人民陪审员程心祥 二〇二一年三月十八日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 俞 晶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终109号上诉人(原审原告)：张永建，男，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)：西安市新城区依惠百货店，经营地西安市。经营者：刘惠玲。上诉人张永建与被上诉人西安市新城区依惠百货店(以下简称“依惠百货店”)因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永建上诉称：要求撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：被上诉人依惠百货店销售的商品不符合食品安全标准，有检测报告为证，且产品上的生产厂家也查无信息，依法当承担退一赔十的责任，上诉人的诉请理应获得支持。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。依惠百货店未作答辩。张永建向一审法院起诉请求：1、判令依惠百货店退还其支付的货款人民币2，820.60元(以下币种均为人民币)；2、判令依惠百货店支付其货款十倍赔偿金28，206元。一审法院认定事实：张永建于2019年6月4日在依惠百货店开设的淘宝店铺(用户名：依惠百货)购得“小钢炮”4盒，“美国玛卡”2盒、“黄金玛卡”10盒，共支付货款1，060.60元，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，依惠百货店以快递方式发货，张永建于同年6月17日签收。后张永建于2019年9月20日又在上述淘宝店铺购得“vigour800”20盒，支付货款1，760元，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，依惠百货店以快递方式发货，张永建于同年9月25日签收。张永建于2020年8月3日自行委托福建省产品质量检验研究院对Vigour800(规格：800mg×10粒、数量：4瓶×10粒、生产日期：2019.4.30)进行了食品中那非类物质的测定，该检验机构于2020年8月14日作出报告，在送检的Vigour800中检出西地那非。一审法院认为：张永建在依惠百货店开设的淘宝店铺购买货物并支付货款，依惠百货店亦履行了交货义务，双方网络购物合同关系成立并有效。现张永建主张所购物品系不符合食品安全标准的食品、保建食品或者假药，要求依惠百货店承担退一赔十的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张永建自行委托福建省产品质量检验研究院对Vigour800进行了食品中那非类物质的测定，虽然在送检的Vigour800中检出西地那非，但张永建对于送检的Vigour800是否就是其在依惠百货店处购买的“vigour800”，未能举证证明，且张永建亦未能举证证明“小钢炮”、“美国玛卡”、“黄金玛卡”均不符合食品安全标准。综上，张永建未能证明从依惠百货店处购得的货物属于不符合安全标准的食品或药品，故对于其要求依惠百货店退还货款并支付货款十倍赔偿金的主张，法院难以支持。一审审理中，依惠百货店经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。判决：驳回张永建的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。上诉人张永建认为自己所购产品不符合食品安全标准，销售者即被上诉人依惠百货店应承担退一赔十的责任。对此本院认为，一审依据在案证据认定张永建未能举证证明确系依惠百货店所售产品不符合安全标准，遂判决驳回了其相应诉请，于法不悖，本院对此予以确认。二审期间，张永建对此不服，坚持己方一审诉请。然本院认为根据证据规则，张永建仍旧未能提供足够充分的证据证明其持有异议的产品为依惠百货店所售，故本院对其上诉请求亦不予支持。综上所述，张永建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575.67元，由张永建负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二一年三月二十五日法官助理 姜 翌书 记 员 刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3526号 东莞市黄江舞易艺术培训中心: 关于本院受理的申请执行人江淑卿与被执行人东莞市黄江舞易艺术培训中心执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初14306号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终11113号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3526号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执768号申请执行人：彭丰,女,1981年9月3日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初4200号民事判决书，受理了彭丰申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为83616.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币83616.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执768号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1181号 原告：张紫茹，女，1966年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张开玉，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆阿娜尔文化旅游产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县锦华大道E9号38-2号。法定代表人：刘朔铭，该公司总经理。被告：倪国杰，男，1963年7月24日出生，汉族，原住疆维吾尔自治区，现住址不详。被告：段鲁宁，男，1957年12月13日出生，汉族，住疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张紫茹与被告新疆阿娜尔文化旅游产业有限公司、倪国杰、段鲁宁追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张紫茹撤诉。本案受理费3,401.72元（已减半收取1,700.86元），因原告申请撤诉并请求降低诉讼标的，应收受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担，其余受理费1,675.86元退还原告。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   陈亚男
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初207号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市××××××，统一社会信用代码为9132××××××××790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市大朗富城五金店，住所地广东省东莞市×××××××××，注册号为441××××××××7863。经营者：温求城。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告东莞市大朗富城五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  陈锦荷二〇二一年三月二十五日书 记 员  欧惠萍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初1378号原告：熊鹏，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：左美富，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告熊鹏与被告左美富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告熊鹏到庭参加诉讼，被告左美富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款5560元；二、从2018年3月26日起承担银行同期贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月26日写下货款欠条一张，合计欠货款5560元整。经原告多次索要未果，一直联系不上，货款至今未还，被告总拖延不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告左美富未作答辩。本院经庭审确认以下事实，2017年，被告向原告赊购瓷砖，并于2017年3月26日向原告出具欠条一张：“欠条欠伍仟伍佰陆拾元正（￥5560元）左美富2017.3.26”。后原告曾向被告索要欠款未果。上述事实，有原告在庭审中的陈述，提供欠条、短信截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购瓷砖，尚欠货款5560元，被告应予以偿还，故对原告要求被告支付货款5560元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告逾期付款利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但本案原、被告对付款时间没有约定，原告亦未能举证证明其起诉前曾向被告主张，故本院对原告主张其起诉前的利息不予支持。被告吴少杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告左美富自本判决生效后十日内支付原告熊鹏货款人民币5560元及利息（以5560元为本金，从2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告左美富负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱娟二〇二一年三月八日书记员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执935号 被执行人：吴日桥，男性，1981年05月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人吴日桥罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2021年2月22日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执935号被执行人吴日桥罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢东明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2322号之一申请执行人：杨彦军，男，1985年1月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：朱学保，男，1996年4月2日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨彦军与被执行人朱学保健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的已发生法律效力的（2020）宁0181民初3453号民事判决书，判令被执行人朱学保于本判决生效后三日内支付申请执行人杨彦军4500元；案件受理费25元，由被执行人朱学保负担。后被执行人未履行，申请执行人杨彦军于2020年10月13日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人朱学保发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人朱学保纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经对被执行人银行、证券、不动产登记信息、工商登记信息、车辆、保险进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人杨彦军亦未向本院提供被执行人朱学保可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人杨彦军告知其享有要求被执行人朱学保继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱学保负有继续向申请执行人杨彦军履行债务的义务。申请执行人杨彦军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 贺永宏审判员王亮亮二〇二一年三月四日书记员 李       鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3573号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地成都市双流区广场公寓底楼。 法定代表人：张洁芳，总经理。 委托诉讼代理人：张吉利，女，1972年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 被告：张巍，男，1967年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告成都双流百信物业管理有限责任公司以经法院组织调解，双方协商一致达成和解且被告张巍已经将所诉款项履行完毕为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流百信物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流百信物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2629民初33号 原告：邰金前，男，1964年2月7日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：王仁泽，男，1976年7月28日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：龙平，男，1973年3月23日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：杨通平，男，1975年1月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。 原告邰金前与被告王仁泽、龙平、杨通平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰金前、被告龙平、王仁泽、杨通平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰金前向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程劳务费451501.35元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年10月28日签订《施工合同》，约定被告将剑河县岑松镇稿旁村新农村建设项目施工工程承包给原告，双方约定，庭院硬化按22元/M2、排水沟按35元/M2结算劳务费。原告已如期如约进行施工，完成了总工程量的百分之七、八十的时候，由于被告不能提供施工材料而要求原告停工，原、被告对施工工程量进行了决算：排水沟工程量4513.32M2、庭院硬化7097.21M2，工程款总计451501.35元。被告未将工程款支付原告，特提起诉讼。 王仁泽、龙平、杨通平辩称，原告与我们签订合同是事实，我方已支付原告的劳务费已达到50%，但工程还未完工，不能验收，工程是政府的工程，我们现在没有得到政府支付的一分钱，无能力支付尚欠的款项。同时，原告诉称的总价和工程量与事实不符，合同约定的单价是排水沟35元/平方米，庭院硬化22元/平方米，现原告已完成的工程量是排水沟3850.8平方、庭院硬化5940.63平方。 本院经审理认定事实如下：原告邰金前与被告王仁泽、龙平、杨通平于2018年10月28日签订《施工合同》一份，约定三被告将其承接的“剑河县2016年第一批农村基础设施扶贫项目岑松镇稿旁村农村人居环境整治工程”项目施工工程转包给原告。《施工合同》约定按实际完成工程量支付劳务费，庭院硬化单价22元/M2，排水沟单价35元/M2，被告在原告完成全部工程后，支付原告50%劳务费，验收合格后一个月内付清尾款。合同签订后，原告组织民工进行施工，在施工进行过程中，因被告方资金投入出现困难，通知原告停工，并对原告已完成的部分工程进行了收方测量。庭审中，原告认可被告陆续支付了其劳务费116000元。 以上事实，有当事人陈述、《施工合同》为据。 本院认为，本案争议的焦点是：被告王仁泽、龙平、杨通平是否应当立即向原告邰金前支付劳务费。《施工合同》是三被告与原告在平等协商下签订的，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务、行使权利。对本案所涉工程，原告只完成了部分施工任务，工程尚未经验收合格的事实，双方均认可。根据《施工合同》约定，被告在原告完成全部工程后，支付原告50%劳务费，验收合格后一个月内付清全部尾款，可见双方约定支付劳务费的条件尚未成就。同时，工程虽然停工，但双方并未解除合同，也不具备提前结算劳务费的条件。 综上所述，原告邰金前诉请判决被告王仁泽、龙平、杨通平立即支付451501.35元劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告邰金前的诉讼请求。 案件受理费8072元，减半收取4036元（原告已预交），由原告邰金前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣碧 二〇二一年三月二日 法官助理张夏雪 书记员杨胜涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1085号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：何基前，男，1983年5月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与何基前信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初123号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币208,300.68元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1085号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  蔡海默书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执264号申请执行人李继鹏，男，1990年10月10日出生，住河南省光山县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李继鹏与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1074号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李继鹏向我院申请强制执行，执行总标的为14050.61元。本院于2021年1月6日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1074号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初667号 原告：薛中德，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省镇平县，现暂住浙江省桐乡市。 被告：陈良才，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告薛中德诉被告陈良才加工合同纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告薛中德到庭参加诉讼，被告陈良才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛中德起诉要求：一、判令被告立即支付原告套口加工费79499元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告应被告要求为其做羊毛衫套口加工。截止2019年11月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告羊毛衫套口加工费79499元，并承诺于2020年4月1日前全部付清。后被告分文未付。 被告陈良才未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 以上事实有原告提交的《欠条》及原告陈述证实。 本院认为，被告欠原告加工费79499元，事实清楚，证据充分，被告应按约定及时向原告支付所欠加工费，经本院向被告送达起诉状副本后，被告仍未支付，故对原告请求被告支付加工费79499元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈良才于本判决生效之日起十日内支付原告薛中德加工费79499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，减半收取894元，由被告陈良才负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××8463，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 云 二〇二一年三月三日 书记员 徐嘉颖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢590号 申请执行人卢锡钦： 被执行人何永清、朱秀连： 申请执行人卢锡钦与被执行人何永清、朱秀连民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03147号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位8191元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢590号案件本次恢复执行8191元完毕。 二〇二一年三月十二日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1013号 原告：汪澍，男，1963年3月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：李青山，男，1972年9月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卢士雷，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汪澍、李青山与被告卢士雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 原告汪澍、李青山诉称：1、已依法判令被告返还多支付的工资款、材料费等合计1460528.85元及资金占用费用（以1460528.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2019年6月1日暂计算至2021年1月31日，为98585.7元，后计算至款清之日），暂合计1559114.55元。事实与理由：被告系原告承包的中铁四局钢构公司蚌埠固镇丰原集团项目现场施工管理人员。自2018年10月14日上述项目开工之日至2019年9月，被告以现场施工需发放工人工资、购买材料及租赁设备为由，陆续要求原告等向其银行账户、支付宝账户、微信账户转，、现金支付，支付工资，代垫工资合计支付4465403元。后因施工工人讨薪，经核算，被告在上述施工期间，比除工程款2461939.2元后，仅对外支付了约542934.95元，余款1460528.85元不知所踪。原告多次要求被告核算账目，返还不当得利被告均置之不理。据此，原告为维护自身合法权益，特特提起诉讼。 被告卢士雷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在开庭过程中提出两原告付其款项系支付由其承包工程的建设工程款，其不但不应返还，目前工程发包方尚欠付其工程款850000元；本案诉争系建设工程合同纠纷，应适用不动产法院所在地专属管辖，本院对本案无管辖权，应依职权移送不动产所在地法院管辖。 本院经审查认为，本案审理中查明原告汪澍、李青山分别系安徽中澈建筑有限公司会计、法定代表人。2018年12月24日安徽中澈建筑有限公司签订合同将其公司实际承建的丰原集团固镇乳酸菌提取车间工程分包给被告卢士雷实际施工，后在被告履行合同施工期间，原告经手支付被告建设工程款、代买材料款、代付工人工资款等各种款项，目前被告实际施工工程尚未竣工验收，双方对被告实际施工的工程量、工程质量、工程价款数额均存在较大争议，且尚未进行决算。因本案审理涉及对原、被告间建设工程合同的签订、变更、履行、结算等法律事实的审查判断，原告虽以不当得利法律关系提起诉讼，但本案应属于建设工程施工合同纠纷，本院对本案无管辖权，不应受理，现受理后应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，裁定如下： 驳回原告汪澍的起诉。 案件受理费19210元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  何修胜 人民陪审员  张纯寿 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：沈丹，女，1975年4月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告沈丹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：16×××92）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）56511.18元，利息、违约金及各项费用共计23081.11元，并偿付以欠款本金56511.18元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金56511.18元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费895元，由被告沈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2021）晋0921民初161号原告：李财，男，1975年1月15日出生，汉族，河北省邢台市人。被告：孟建伟，男，1960年10月22日出生，汉族，山西省定襄县人。原告李财诉被告孟建伟建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，并向原告李财送达预交诉讼费通知书，原告李财未按期交纳诉讼费，又未提出缓交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈玉在 二○二一年三月十七日书记员 李 娟
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初110号 原告:通道天盛物业有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇玉带路（时代御水湾），统一社会信用代码91431230MA4QE2W38F。 法定代表人:潘志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:詹锡武，男，该公司办公室主任。 被告:魏宗连，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告:邬丽军，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告通道天盛物业有限公司（以下简称天盛物业）与被告魏宗连、邬丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告法定代表人潘志勇及其委托诉讼代理人詹锡武，被告魏宗连到庭参加诉讼，被告邬丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通道天盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠物业服务费1854.44元;2、判令二被告给付自2020年9月15日至付清所欠物业服务费之日止每天3‰的滞纳金;3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告2019年5月5日与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，2020年5月6日续签至2025年5月31日。二被告自2019年5月7日至今未交纳物业费，2020年8月30日原告最后一次催收限二被告在2020年9月15日前交清所欠物业费，二被告置之不理。原告诉请法院判决二被告支付所欠物业服务费1854.44元。具体如下：两个门面面积116.5平方×1.2元×12个月=1677.6元一年，外加5月8日至31日24天物业服务费111.84元，加环卫清运费13个月×5元／月=65元，共计1854.44元。同时判决二被告付自2020年9月15日至付清所欠物业服务费之日止每天3‰滞纳金。 原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据: 1、《营业执照》复印件一组，拟证明原告主体资格适格。 2、常口信息复印件一组，拟证明被告主体资格适格。 3、物业服务合同复印件一组，拟证明2019年5月5日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，2020年5月6日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，原告合法进入小区服务，及两份合同约定相关费用及权利义务。 4、物业服务费催收通知单复印1组，拟证明2020年8月30日向被告催收物业费。 被告魏宗连辨称:被告住的是门面不是小区里，小区卫生原告没搞，被告厕所坏了原告也不管。 被告向本院提交如下证据: 1、照片复印件1组，拟证明原告对卫生管理不好。 原告所举第1、2、3、4号证据及被告所举第1号证据，本院将予以综合采信，具体证明事实需结合法庭调查确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月5日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，2020年5月6日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，两份合同均约定相关服务费用。原告于2019年5月7日为金水岸小区业主提供物业服务，被告作为该小区门面业主一直拖欠原告物业费1854.44元未缴纳，具体为：被告两个门面面积116.5平方米，116.5平方米×1.2元×12个月=1677.6元一年，外加5月8日至31日24天物业服务费111.84元，加环卫清运费13个月×5元／月=65元，共计1854.44元。 本院认为，原告通道天盛物业有限公司与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同后，实际对该小区提供了物业管理服务，原、被告虽未签订物业服务合同，但被告己实际接受了原告的物业服务并与其形成事实上的民事法律关系。原告诉请被告支付物业服务费事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金的诉求，无证据证实，本院不予支持。被告对原告诉请金额无异议，但主张要门面打个后门、安装监控等要求才交物业费予法无据，本院对被告主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏宗连、邬丽军共同于本判决生效后十日内向原告通道天盛物业有限公司支付物业服务费1854.44元； 二、驳回原告通道天盛物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告魏宗连、邬丽军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  龙海波 二〇二一年三月十六日 书记员  周天姿 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执698号申请执行人：刘亮，男，1999年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海添翼农业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许德海，法定代表人。刘亮与上海添翼农业发展有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币2900元。因义务人上海添翼农业发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘亮向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未到庭履行义务。本院遂依法向被执行人法定代表人许德海发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；二、本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人名下财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票、车辆、证券等其他可供执行的财产；三、本院已依法冻结被执行人名下兴业银行账户，冻结日期截止至2022年3月9日。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行情况告知书和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海添翼农业发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)沪0114执698号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年三月十九日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更49号 罪犯李发发，男，1994年3月27日出生，苗族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2016年5月6日作出(2016)浙0784刑初522号刑事判决，以被告人李发发犯聚众斗殴罪，故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月17公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇出庭执行职务，罪犯李发发到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯李发发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李发发减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯李发发对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李发发符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李发发前次减刑裁定送达时间为2018年5月3日，本次考核期为2018年2月至2020年10月，共计33个月，间隔时间共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李发发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分。鉴于余刑不足等具体情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李发发减去有期徒刑七个月十九天（刑期自2015年8月11日起至2021年3月22日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 程建勇 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 苏伟清 二〇二一年三月十七日 代书记员 杨 玲 代书记员 王 鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初870号原告:张强,男,汉族,1965年5月13日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告:王某,男,2003年12月11日出生,汉族,住甘肃省西和县。法定代理人:姜某,王某之母,汉族,1979年1月12日出生,无职业，住甘肃省西和县。被告:姜某,女,汉族,1979年1月12日出生,住甘肃省西和县。原告张强与被告王某、被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人杨虎、被告王某的法定代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年7月24日16时。二、事故发生地点：天津市河东区天山西路西侧。三、事故经过：王某驾驶未经登记的摩托车在河东区××路××路,与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤。四、事故认定情况：王某负事故全部责任。五、事故车牌照号：未经登记。六、事故车辆所有者：王某。七、事故车辆驾驶员：王某。八、事故车辆交强险保险公司：无。九、事故车辆商业险保险公司：无。十、医疗费数额：39829.07元。原告对此提交了医疗费票据等证据予以佐证，经本院核实原告主张医疗费39829.07元，属于合理范围，本院予以支持。十一、护理费：3337.6元。原告为桡骨远端骨折，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认为原告主张护理期20天，属于合理范围，本院予以支持。护理标准，原告主张由护工护理每天180元，但其未提交证据予以佐证，因此本院参考本市上一年度居民服务业标准每天166.88元，作为计算标准。十二、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决各被告连带赔偿原告医疗费39829.07元、护理费3600元，共计43429.07元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项至第十二项，其他事项双方不存在争议。根据相关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，姜某作为王某的监护人应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千一百八十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，姜某赔偿张强医疗费39829.07元、护理费3337.6元；二、驳回张强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二一年三月二十四日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。第一千一百八十八条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终767号上诉人（原审被告）：孙继平，女，1971年2月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩彩霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李新乐，山东莱山光德法律服务所法律工作者。原审被告：山东邦森新能源科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路****。法定代表人：杨帆，总经理。原审被告：杨帆，男，1994年11月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人孙继平因与被上诉人韩彩霞及原审被告山东邦森新能源科技有限公司（以下简称邦森公司）、杨帆民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销(2020)鲁0691民初1896号民事判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人孙继平在出具借条以及收条后，以现金的方式还款20000元，该20000元应当在本金中扣除。2.一审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人出具的借条中，约定利息为月利率1.5%，由此计算年利率为18%。最高人民法院发布的《关于修改(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》规定：“民间借贷利率的司法保护上限为一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍。”据此，应当按照2019年贷款市场报价利率(LPR)的四倍也就是年利率15.4%计算利息，上诉人与被上诉人约定的的月息1.5%(年息18%)超过此上限，应当按照15.4%计算利息。被上诉人辩称，上诉人所谓现金还款，应当提供证据证实。双方约定的利息依法有据，并未超出法律规定的数额。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩彩霞向一审法院起诉请求：1.孙继平偿还借款120000元，并按月息1.5%支付自2019年10月1日至实际偿还之日止的利息；2.杨帆、邦森公司对孙继平的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由孙继平、杨帆、邦森公司承担。一审法院认定事实：2018年5月4日，韩彩霞通过银行转账方式向杨帆转账4笔，分别为9990元、9990元、19980元、40元，合计40000元。2018年2月5日，韩彩霞通过微信转账方式向孙继平转账9400元。2018年6月15日，韩彩霞通过微信转账方式向孙继平转账2笔，分别为5000元、10000元，共计15000元。2018年6月28日，韩彩霞通过银行转账方式向邦森公司转账52600元。另韩彩霞支付孙继平现金3000元。以上合计120000元。2018年6月28日，孙继平和邦森公司出具收条，载明：今收到韩彩霞入股山东邦森新能源科技有限公司资金款壹拾贰万元整￥120000元。2018年8月20日，孙继平出具借款条，载明：今借韩彩霞人民币壹拾贰万元整￥120000元（此款为山东邦森新能源科技公司入股资金转借款），于2018年10月30日前还清，利息按壹分五计息。2019年5月14日，孙继平向韩彩霞出具还款计划，载明：2018年8月20日出具的原山东邦森新能源科技有限公司入股资金转孙继平个人借款壹拾贰万元整，于2019年9月30日还清，利率按壹分伍厘（月息）。该还款计划担保人处有邦森公司及杨帆盖章。出具还款计划时，杨帆并未到场。一审法院认为，孙继平和邦森公司向韩彩霞出具的收条、孙继平向韩彩霞出具的借款条、孙继平和邦森公司向韩彩霞出具的还款计划均系各方真实意思表示，合法有效。韩彩霞为入股邦森公司向孙继平、邦森公司、杨帆共计支付120000元，该款项经各方协商后转为孙继平的个人借款，邦森公司承担保证责任的事实清楚。孙继平应当依约还本付息，邦森公司应当依约承担保证责任。故，韩彩霞关于孙继平偿还借款本金120000元以及以借款本金120000元为基数，自2019年10月1日起按月息1.5%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，于约相符，一审法院予以支持。邦森公司虽为担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，邦森公司应当对涉案借款承担连带保证责任，韩彩霞向邦森公司主张权利时，尚在保证期间内，故韩彩霞要求邦森公司对孙继平上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，于约相符，一审法院予以支持。邦森公司承担保证责任后，有权向孙继平追偿。杨帆虽收取相关款项，但在涉案款项转为借款时已经确定涉案款项借款人为孙继平，后来的还款计划又确定了担保人为邦森公司，杨帆并未到场，也作出承担担保责任的意思表示，故，韩彩霞请求杨帆对孙继平上述债务承担连带责任，一审法院不予支持。孙继平、杨帆、邦森公司经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、孙继平于判决生效之日起十日内赔偿韩彩霞借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2019年10月1日起按月息1.5%计算至实际付清之日止）；二、山东邦森新能源科技有限公司对孙继平上述债务承担连带责任。山东邦森新能源科技有限公司承担保证责任后，有权向孙继平追偿；三、驳回韩彩霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由孙继平、山东邦森新能源科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人主张其以现金方式向被上诉人还款20000元，但对该主张没有提供证据予以证实，本院对上诉人该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日第一次修正、2020年8月20日施行）第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审立案时间为2020年5月7日，故不应适用上述规定，上诉人主张按照2019年贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙继平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人孙继平负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年三月一日书记员  于嘉源
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑成立，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路**。法定代表人王军勇，主任。再审申请人郑成立因诉被申请人浦江县人民政府浦南街道办事处强制拆除房屋一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行终453号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人郑成立书面向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人郑成立自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许郑成立撤回再审申请。审判长 许 勤审判员 惠 忆审判员 蒋旭东二〇二一年三月二十六日书记员 张 维
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1720号上诉人（原审被告）：张春生，男，1986年7月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码91210200744394436N。负责人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。上诉人张春生因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春生上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆定损时上诉人并未到场，并不等同于放弃了相关权利，维修价格具有一定的随意性。二、被上诉人在修车后向维修机构索取发票，发票税款三千余元，加重了上诉人的负担。三、一审法院事实认定错误，不能将被上诉人提交的资料和单据一概予以认定。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告已经垫付的保险赔偿款人民币30621元；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月24日，被告张春生驾驶车牌号为辽Ｂ×××**车辆与张清驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**车辆相撞，造成辽Ｂ×××**车辆受损。经交警部分认定，被告张春生负事故全部责任。车牌号为辽Ｂ×××**车辆在原告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，被保险人为张洋，保险期间为2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。被保险人张洋将辽Ｂ×××**车辆送至大连驰敖凯迪汽车有限公司维修，产生维修费30621元，原告于2019年10月31日将上述款项给付被保险人张洋。另查，2019年10月25日，被保险人张洋签署《机动车代位追偿权益授权书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以被保险人或原告的名义向责任方追偿或诉讼。再查，2019年10月，原告的工作人员向被告发送短信，告知被告2019年10月10日下午在开发区驰敖凯迪服务站定损，如果被告不到，原告将按照定损流程定损。被告未在上述时间到服务站参与定损流程。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告对交通事故负全部责任，被告作为侵权人，应当对于辽Ｂ×××**号车辆的损失进行赔偿。原告作为案涉辽Ｂ×××**车辆机动车辆保险的保险人，因本次事故已依约向被保险人赔付了30621元，被保险人也签署了《机动车代位追偿权益授权书》，明确表示在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿，因此，原告已在该赔款范围内取得了保险代位求偿权。故，原告要求被告返还保险赔款30621元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，予以支持。至于被告抗辩维修费用不合理，因原告在定损时已经通知被告到场，被告未到场视为放弃相关的权利，且原告已经提供了定损单佐证维修的类别，完成了民事案件的举证要求，故对于被告的该项抗辩意见，不予采纳。至于被告辩称案涉车辆因原车主未购买保险，故导致没有保险公司的赔付，故应由原告起诉原车主的意见，因被告作为实际侵权人，负有赔付的义务，且被告与案外人之间的法律关系与本案无关，被告如认为被告在本案中的损失系案外人原因所致，可由被告另行向案外人主张。故对于被告的该项辩驳意见不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自判决发生法律效力之日起十日内，被告张春生偿还原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款30621元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，并自判决发生法律效力之日起十日内给付。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人对一审认定的被上诉人方员工通知其定损以及增值税发票的事实有异议，被上诉人对一审认定的事实无异议。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽对一审认定的事实有异议，但未能提供相应证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对事故发生、被上诉人有权代位行使被保险人对上诉人请求赔偿的权利均无异议，现争议的焦点仅为上诉人未参与定损程序是否得当以及车损数额问题。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，保险理赔发生于保险人与被保险人或受益人之间，并未规定理赔过程须通知事故责任方参与，而上诉人又未能提供事故责任方必须参与理赔鉴定或定损程序的合同或法律依据，更何况，在案涉车辆定损之前，被上诉人还已经通过电话和短信告知上诉人参加定损，是上诉人未在确定时间到达指定地点参与定损流程，被上诉人并未侵害上诉人参与定损的权利，因此，上诉人关于“定损时未到场，定损程序不当”的上诉理由没有事实和法律依据。至于车损数额问题，被上诉人在向被保险人理赔过程中，根据维修公司出具的结算单、增值税发票对受损车辆维修金额进行了定损，而上诉人又无据证明维修公司出具的结算单中所列更换零部件不是本次事故所致，无需更换、维修，因此，定损报告较为客观，上诉人关于“维修价格具有随意性”的上诉理由不能成立，一审采纳被上诉人作出的机动车辆保险定损报告并判令张春生给付赔偿款并无不当。关于上诉人提出“发票税款三千余元”不应由其承担的上诉请求，本院认为，该税款的产生符合税法，属于因维修肇事车辆产生的合理费用，在被上诉人的理赔范围，既然被上诉人已经将包括税款在内的维修金额赔付给了被保险人，被上诉人有权代位请求该款。综上所述，张春生的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565.53元（上诉人张春生已预交），由上诉人张春生负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王家永二〇二一年三月三十一日书记员  连亚妮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12126号申请执行人：钱静良，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈少卿，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。钱静良诉陈少卿民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0112民初35716号民事判决已经发生法律效力。因陈少卿未按该生效法律文书履行义务，钱静良向本院申请执行。本院于2020年11月30日立案受理钱静良的执行申请，并向被执行人陈少卿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、申报财产，并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人陈少卿名下中信银行、财付通等账户6处，但所剩余额均不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结，期限至2021年12月7日止。除此之外，目前无被执行人其他财产登记信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二一年三月十九日书记员 康怀琳附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执111号之一 申请执行人：郭桂莲，女，1969年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：郭柏，男，1934年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黎少冰，女，1970年8月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭桂莲、郭柏与黎少冰居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3677号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎少冰应履行向郭桂莲、郭柏返还99000元的义务，并承担迟延履行期间的的债务利息及案件受理费1138元。因黎少冰没有履行，经权利人郭桂莲、郭柏申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人黎少冰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎少冰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人黎少冰名下银行账户13630.54元，支付宝账户400元，在收取执行费110元后，余款共13920.54元已依法退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人黎少冰有其他可供执行财产。另，本院依法派员前往被执行人黎少冰的户籍所在地进行上门调查，并向被执行人黎少冰户籍所在地村民委员会发出协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人黎少冰在该村享有的分红等收入进行扣留、提取，但暂未收到款项。本院对被执行人黎少冰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎少冰纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3677号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初1015号 原告：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某，住青海省民和回族土族自治县。 原告赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月18日，赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵某撤诉处理。 案件受理费84元，由赵某负担。 审 判 员 马良田 二〇二一年三月十八日 法官助理 敬 瑾 书 记 员 张静楠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2115号原告：王亚君，女，1973年1月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告王亚君诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。审理中，原告向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被告李鑫名下银行存款100万元或冻结、查封、扣押其他等额财产，并提供了保单保函进行了担保。本院经审查认为，原告王亚君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李鑫名下银行存款100万元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。保全申请费5000元，由原告王亚君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁庶铧二〇二一年三月三十一日书记员  嵇 凯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执239号 申请执行人:陈胜银，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市庐山区，现住北海市海城区。 被执行人:广西墩煌房地产开发有限公司（原广西兆锐房地产开发有限公司），住所地南宁市邕宁区龙华路与平云路交叉路口处锐公馆销售中心，统一社会信用代码91450100MA5L5B6A2N。 法定代表人：罗玉瑜，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李国铭，广西墩煌房地产开发有限公司总经理。 申请执行人陈胜银与被执行人广西墩煌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）桂0109民初2956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈胜银于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：58200元及70%利息、案件受理费1266元、迟延履行金、执行费874元，本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人陈胜银与被执行人广西墩煌房地产开发有限公司就本次申请执行的款项达成执行和解协议，确定计算至2021年3月22日执行标的为58200元及70%利息4169.9元、案件受理费1266元及迟延履行金1150.9元共计64786.8元，双方一致同意分五期履行，第一期定于2021年4月20日前支付13000元；第二期定于2021年5月20日前支付7500元；第三期定于2021年6月20日前支付12000元；第四期定于2021年7月20日前支付15000元；第五期定于2021年8月20日前支付尾款17286.8元；本案执行费874元由被执行人向法院交纳。如果被执行人广西墩煌房地产开发有限公司按照上述期限履行全部债务，则申请执行人陈胜银自愿放弃从2021年3月22日之后的所有利息及迟延履行金。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0109执239号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年三月二十五日 书记员 陆天明
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执168号之一申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区丰德东路**院**楼**4027。法定代表人：南霆。被执行人乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102。法定代表人：吴孟。北京国昊天诚知识产权代理有限公司与乐视控股（北京）有限公司等专利代理合同纠纷一案，北京知识产权法院于2020年10月28日作出的(2019)京73民初777号民事判决书确定的给付内容为：乐视控股（北京）有限公司向北京国昊天诚知识产权代理有限公司支付专利代理费、代缴官方费用等共计人民币4305881.88元。乐视控股（北京）有限公司负担案件受理费人民币41247元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行中，本院于2021年1月21日向申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人乐视控股（北京）有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人乐视控股（北京）有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院依法向被执行人乐视控股（北京）有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人乐视控股（北京）有限公司未履行义务。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人乐视控股（北京）有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京知识产权法院于2020年10月28日作出的(2019)京73民初777号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二一年三月三十日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民特62号 申请人：唐建川，男，汉族，生于1973年7月6日，住四川省渠县。 委托代理人：唐小凤，女，汉族，生于1987年11月3日，住四川省渠县。 申请人：四川渝广置业有限公司，住所地四川省广安市前锋区中兴街10号，统一社会信用代码91511603078875325H。 法定代表人：沈博天，经理。 本院于2021年3月18日立案受理申请人唐建川、四川渝广置业有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。本院特邀调解员于2021年3月10日主持双方达成的调解协议，达成调解协议内容如下：一、四川渝广置业有限公司向唐建川共支付逾期办证违约金2000元，并于2021年5月31日前支付于唐建川指定账户内；二、四川渝广置业有限公司于2021年5月31日前为唐建川办好房屋权属证书，若四川渝广置业有限公司未按期办好房屋权属证书，则应当按每年3000元的标准向唐建川支付逾期办证违约金。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条以及第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人唐建川与申请人四川渝广置业有限公司于2021年3月10日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  陈茜 二〇二一年三月十九日 书记员  刘姗
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0113民初160号之一原告：武汉大北农水产科技有限公司，住所地武汉市汉南区邓南街洪兴路东侧22号。法定代表人：李香平，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：张保国，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：赵凤英，女，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：张振，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告武汉大北农水产科技有限公司诉被告张保国、赵凤英、张振买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2020)鄂0113民初160号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告张保国、赵凤英、张振银行存款1550000元或相应价值的财产，并采取相关保全措施。因原被告达成调解，原告武汉大北农水产科技有限公司于2021年3月17日向本院提交申请，要求解除上述保全措施。本院认为：原告武汉大北农水产科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告张保国、赵凤英、张振银行存款1550000元和等值相应财产的查封。审判员  王传平二〇二一年三月十七日书记员  明子寒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2641号原告：曹宇，男，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址安徽省凤阳县。被告：龚蓉，女，1998年8月31日出生，汉族，居住地址广东省广州市白云区。原告曹宇诉被告龚蓉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告曹宇到庭参加了诉讼，被告龚蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告与被告存在租赁合同关系，因被告未退回房屋押金，原告诉至本院，请求判令：一、被告退回原告交付的房屋押金1700元；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年2月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将友塘街b栋502出租给乙方，每月租金850元，乙方已交付甲方房屋押金1700元，租期自2019年3月11日至2020年3月10日，合同期满才可退押金等。庭审中，原告确认其实际租赁涉案房屋至2021年1月10日，已搬走，租金已全部交纳，其有提前十天左右通知被告。以上事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告的房屋租赁关系有房屋租赁合同予以证实，本院予以确认。关于返还押金1700元的问题，根据双方签订的房屋租赁合同及实际履行情况可知，双方之间的租赁期限已转为不定期，现因原告已搬离涉案房屋，合同不再履行，被告未提供证据证明原告存在不能退还押金的情形，故原告要求退还押金的诉讼请求合情合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告龚蓉向原告曹宇退还房屋押金1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚蓉负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告曹宇）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年三月五日书记员  王嘉燕