上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2149号上诉人(原审被告)：上海澳洋服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆媛媛，执行董事。委托诉讼代理人：吕正中，上海市养和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐雪华，女，1977年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：杨薇，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。上诉人上海澳洋服饰有限公司(以下简称澳洋公司)因与被上诉人徐雪华劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。澳洋公司上诉请求：撤销一审判决主文第一至第三项，改判驳回徐雪华的一审相关诉讼请求。事实与理由：澳洋公司实际已经支付给徐雪华2019年2月工资4，135.60元，徐雪华一审提交的银行流水单亦加以证明，但第一项判决主文并未计算扣除，上述期间的工资差额计算应为15，264.86元。一审法院认定的停工留薪期过长，徐雪华工伤治疗医院系上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)，而上海市养志康复医院(以下简称养志医院)是康复医院，《上海市工伤康复管理办法》规定，“工伤人员的康复需向市劳动能力鉴定委员会申请，市劳鉴委应当自受理申请之日起15日内，委托市劳动能力鉴定中心组织工伤康复医学专家，对工伤人员的康复申请进行评估后作出确认意见。”但徐雪华一审未能提交劳鉴委确认同意申请康复的证据，因此，养志医院病假建议书等证据不具有合法性。瑞金医院病假建议书期限至2019年10月23日，结合徐雪华岗位特点、工作方式，及其出院后的实际活动情况，一致印证徐雪华伤情早已稳定，但其拒绝及拖延办理劳动能力鉴定并拒绝复工，应停止享受工伤保险停工留薪期待遇。一审法院就徐雪华提交医药费、交通费未查清徐雪华是否已经向工伤保险基金申报理赔及是否已经获得理赔，且没有查明《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》中明确存在分类代码为XD03等药物用于治疗徐雪华手部伤情，上述目录范围之外使用系争药品的必要合理性均无依据。如徐雪华出于自身意愿使用目录外药品，作为受益人理应自行承担费用。此外，澳洋公司的“用工主体责任”仅限于职工停工留薪期工资、社保缴费等，但明确不包括交通费和医疗费，一审判决要求澳洋公司承担100％的超药品目录范围外的医药费、交通费，于法无据，而且不符合公平原则。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。徐雪华辩称，澳洋公司确已支付徐雪华2019年2月工资4，135.60元。一审法院认定的停工留薪期期间具有法律依据和事实依据，对医疗费以及因工伤产生的交通费用的认定，亦无异议。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。徐雪华向一审法院起诉请求：1、判令澳洋公司支付2019年2月1日至2019年7月31日期间停工留薪期工资34，478元；2、判令澳洋公司支付2018年11月1日至2019年1月12日期间报销款5，685元；3、判令澳洋公司支付因工伤产生的医疗费18，777元；4、判令澳洋公司支付因工伤产生的交通费865元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海澳洋服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐雪华2019年2月1日至2019年7月31日期间停工留薪期工资差额1，245.46元；二、上海澳洋服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐雪华工伤医疗费16，932元；三、上海澳洋服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐雪华交通费500元；四、对徐雪华要求上海澳洋服饰有限公司支付2018年11月1日至2019年1月12日期间报销款5，685元的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，澳洋公司已支付徐雪华2019年2月工资4，135.60元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于停工留薪期工资，根据相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。一审法院结合瑞金医院及养志医院的出院小结、门诊病历及疾病病假建议书，确定徐雪华停工留薪期为12个月，并以3，855.56元为基数，计算其停工留薪期工资19，400.46元，无不妥，本院予以确认。澳洋公司虽称徐雪华停工留薪期过长，然其提交的证据尚不足以佐证其主张，本院对此不予采信。此外，经本院查明，澳洋公司确已支付徐雪华2019年2月工资4，135.60元，故前述款项应在2019年2月1日至2019年7月31日期间的停工留薪期工资中予以扣除。因澳洋公司已预付徐雪华20，000元，用该款项部分抵扣停工留薪期工资后，一审法院判决澳洋公司支付徐雪华停工留薪期工资差额1，245.46元，现因徐雪华尚需返还4，135.60元，扣除1，245.46元后，还需返还澳洋公司2，890.14元。关于医疗费待遇。澳洋公司上诉主张系争医疗费超出《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》范围，故不应由该公司承担。对此，一审法院认为，工伤保险制度的建立只是分散了用人单位在工伤事故发生后的赔付责任，通过设立社会互济性质的保险基金，可以对劳动者发生的工伤事故进行及时的救济和赔偿，同时也可减轻企业的负担，但并不意味着免除了企业应当承担的用工主体责任。因此，对于工伤保险基金承担范围外的工伤医疗费，视具体情况，确定由用人单位承担合理部分，更符合公平合理的原则，对此意见，本院亦予以认同。徐雪华提供的医疗费发票记载，其中10张发票金额共计16，932元系用于自费购买药品，用于治疗工伤导致伤情，对此一审法院已做详细陈述，本院不再赘述。徐雪华要求澳洋公司承担相关的医疗费用，应予支持。据此，对澳洋公司辩称前述费用不应由其支付的辩称意见，本院不予采信。至于护理费1，845元，《工伤保险条例》规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。因澳洋公司并未派员对徐雪华进行照顾，其聘请护工进行护理，由此产生的护理费由澳洋公司承担，无不当。关于交通费。徐雪华在停工留薪期内为治疗工伤，产生相应的交通费用，该费用系因治疗工伤所必要支出，一审法院酌定为500元，无不可，本院一并予以确认。综上所述，澳洋公司的上诉请求部分成立；一审法院判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6528号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6528号民事判决第一项；三、被上诉人徐雪华应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海澳洋服饰有限公司2，890.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人上海澳洋服饰有限公司、被上诉人徐雪华各半负担；二审案件受理费10元，由上诉人上海澳洋服饰有限公司、被上诉人徐雪华各半负担；本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  张志煜二〇二一年三月三日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……