广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11314号上诉人（原审被告）：俞海军，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××65X。委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兰，广东硕德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：赵珊，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××030。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。上诉人俞海军因与被上诉人赵珊民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。赵珊向原审法院提起诉讼，请求判令：1.俞海军向赵珊返还借款本金96000元，并支付利息（以96000元为本金，自2018年1月23日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除已经支付的6000元利息）；2.俞海军承担本案一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限俞海军于判决发生法律效力之日起三日内向赵珊返还借款本金96000元，并支付利息（以96000元为基数，自2018年1月23日起按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除已经支付的利息6000元）。本案一审受理费减半收取为1601元（赵珊已预交），由俞海军负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8246号民事判决。宣判后，俞海军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判俞海军偿还赵珊借款本金20000元，无需承担利息；2.本案一审、二审诉讼费均由赵珊承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，俞海军实际向赵珊借款96000元，且双方没有约定利息。首先，俞海军实际借款与《借条》约定的金额不符，并不能证明缺少的4000元为利息。根据俞海军提交的微信支付交易明细证明可知，赵珊转款于丁世尧的时间分别为2018年1月22日及2018年1月23日，而《借条》签订的时间为2018年1月22日，该记录证明双方是签订借款合同后再付款的，因此，实际借款金额与《借条》约定的金额有差异符合常理。其次，《借条》约定借款期限为2018年1月22日至2018年4月22日，若双方有约定每月偿还利息4000元，俞海军应当于2018年2月、3月、4月期间均要支付赵珊4000元利息，若俞海军没有支付每月利息的，正常而言，赵珊应当向俞海军催款。然而，根据赵珊提供的证据，其对俞海军拖欠的利息并没有催促其支付，同时，在俞海军没有按期限偿还借款本金后，也从未向俞海军催促偿还借款利息，甚至双方的聊天记录中从未出现过“利息”一词，这显然不符合常理。因此，原审判决仅凭转款的金额推测认定双方有约定利息，毫无事实依据，依法应予纠正。二、俞海军已经向赵珊偿还借款本金共计76000元，原审判决认定俞海军尚欠赵珊借款本金96000元，与事实严重不符。（一）依前所述，双方没有约定利息，俞海军于2018年3月27日、2018年5月3日转款共6000元于赵珊，该款项应认定为偿还借款本金。（二）俞海军有新证据可以证明，湖北宜民防水科技有限公司重庆分公司（俞海军为该公司法定代表人）委托重庆建工第二建设有限公向赵珊指定的收款人熊月娥、熊星亮支付借款本金，重庆建工第二建设有限公司已于2019年1月31日向熊月娥、熊星亮转款共计40000元，该款项应当认定为俞海军偿还赵珊的借款本金。（三）案外人丁世尧亦确认，其曾代俞海军向赵珊偿还了30000元本金。赵珊虽然述及其与丁世尧之间存在其他借贷关系，但是没有提供有效的证据予以证明，且已被丁世尧否认。并且，丁世尧亦确认，其向赵珊支付的30000元系代俞海军偿还赵珊之借款，该事实，依法应予以确认。（四）然而，原审判决在未完全查清本案事实的情况下，径直认定俞海军未向赵珊偿还过借款本金，并认定俞海军尚欠赵珊借款本金96000元，属于事实认定错误，依法应予以纠正。赵珊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回俞海军的上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另补充查明:俞海军在二审诉讼过程中向本院提供了五份证据，主张其除向赵珊微信转账共6000元外，还于2018年9月10通过丁世尧向赵珊转账10000元，于2018年10月23日、24日分别通过丁世尧向赵珊转账300元及4000元。另外，俞海军经营的湖北宜民防水科技有限公司重庆分公司委托重庆建工第二建设有限公司，通过以支付工资的方式将40000元分别汇给赵珊指定的收款人熊月娥、熊星亮。而赵珊于2019年7月30日通过微信方式向丁世尧明确了收取俞海军的款项为9800元+10000元+4300元+40000元，共计为64100元。2019年10月4日，俞海军委托丁世尧向赵珊转账5000元。赵珊在诉讼中确认收取俞海军委托丁世尧向赵珊转账上述款项，但认为俞海军委托丁世尧向赵珊转账款项为归还俞海军于2018年3月13日通过丁世尧向其借款的82400元。为此，向本院提供赵珊与丁世尧的聊天记录为据。俞海军则认为其无收到丁世尧向赵珊支付的82400元。本院要求赵珊举证证明其本人或者丁世尧于2018年3月13日将82400元支付给俞海军的证据，但赵珊未能提供。经计算，俞海军除其自行向赵珊微信转账共6000元外，还通过丁世尧或第三方向赵珊支付款项共计69100元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对俞海军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据俞海军在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：俞海军拖欠赵珊借款本金如何认定。对此，对此本院分析如下：根据案涉当事人提供的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据反映，俞海军是通过丁世尧向赵珊借款100000元。对于100000元是否有交付问题，赵珊自认因双方口头约定每月利息4000元，故实际转账96000元；俞海军则认为丁世尧与赵珊是好朋友，丁世尧没有向俞海军说过借款需付利息。对此，本院认为，俞海军与赵珊从不认识，赵珊无息借款给不认识的俞海军与现实生活习惯不相符，且俞海军已出具100000元借条给赵珊，而同一天赵珊只支付96000元给丁世尧转交俞海军，预扣了4000元作为利息，此后俞海军又向赵珊支付3000元，同时微信反映丁世尧代俞海军垫1000元，该资金的走向可印证赵珊主张双方口头约定月息4000元的事实。故本院对赵珊主张双方口头约定月息4000元予以采信。由于赵珊与俞海军约定的每月利息4000元是违反法律规定所允许的最高利息标准，故一审法院以赵珊实际转账的96000元视为双方借款的本金，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，将本案借款利率、逾期还款利率均调整为年利率24%处理正确，本院予以维持。此后，俞海军又向赵珊转账共6000元，该款应是归还利息。另俞海军又通过丁世尧及第三方共向赵珊支付共69100元，赵珊在诉讼中称该69100元与本案借款无关，但又未能举证证明其主张，本院不予采信，故认定69100元亦是归还本案的借款本息。因69100元是不同时期支付96000元借款的本息，而案涉当事人对一审认定案涉借款以96000元为本金，从2018年1月23日起按年利率24%计算无异议，故本院认为俞海军每次支付的款项需以当时产生的利息相比较，俞海军支付的款项多于当时付款应产生的利息，则需折抵本金。经计算，至2019年10月4日止，扣除俞海军支付的69100元（详见本院计息抵扣本金表），剩余本金53552.77元未付，该款项应由俞海军向赵珊支付，并按年利率24%从2019年10月5日起计至清偿之日止。俞海军上诉主张只欠20000元本金未付依据不足，本院不予支持。一审法院对认定本金不当，本院予以纠正。由于俞海军在二审提交的部分证据应在一审法院提交而未提交，故本案二审诉讼费用由俞海军承担。综上所述，一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8246号民事判决为：限俞海军于本判决发生法律效力之日起三日内向赵珊返还借款本金53552.77元，并支付利息（以53552.77元为基数，自2019年10月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回赵珊的其他诉讼请求。如俞海军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费收取为1601元（赵珊已预交），由俞海军负担1400元，由赵珊承担201元。二审受理费2967元，由俞海军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二一年三月十日书记员  何洁莹附件：俞海军付款计息折抵本金表（按年利率24%，即月利率2%计算）日期出借方（借款本金）借款方（还款）累计本金产生利息（月利率2%）所还款项抵扣累计利息后剩余金额累计剩余本金2018.1.23960002018.3.2730004052.16未付利息1052.16960002018.5.330002379.84至该天未付利息432960002018.9.10100008361.6多付1638.494361.62018.10.233002718.56未付2418.5694361.62018.10.24400063.22多付1518.2292843.382019.1.23400005660.66多付34339.3458504.042019.7.3098007369.17多付2430.8356073.212019.10.450002479.56多付2520.4453552.77（单位：元）