陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书(2020)陕0103民初7433号原告：张慧燕，女，1985年6月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告：王本兵，男，1978年5月27日出生，汉族，山东宏路桥建设有限公司员工，住西安市碑林区。委托代理人：党怀谦，陕西惠明法律事务所法律工作者。第三人：陕西飞翼路桥工程有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：李明雨，该公司总经理。委托代理人：潘听雨，陕西瑞拓律师事务所律师。原告张慧燕与被告王本兵、第三人陕西飞翼路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧燕之委托诉讼代理人曹钊国、王雪婷，被告王本兵的委托诉讼代理人党怀谦、第三人陕西飞翼路桥工程有限公司的委托诉讼代理人潘听雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款240263.98元，并支付资金占用期间的利息：按银行同期贷款利率标准自转账之日计算至清偿完毕之日，暂计算至2018年3月8日为10935元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在西安按揭购买一辆本田CRV汽车(车牌号：陕AXXXXX)。2016年年底，被告欲将该车转让给原告，双方口头约定：原告支付部分车款及按揭款，在原告支付首笔车款后，被告将车辆交付原告使用，待双方签订书面买卖合同并在裸车的基础上根据车辆费用和市场价值确定具体价格，同时还口头约定了被告协助原告办理过户登记手续等事宜。原告于2017年1月开始陆续向被告支付车款，被告也将车辆交付原告使用；期间原告多次催促被告签订书面买卖合同，并办理过户手续，但被告一直以忙碌为由推脱。原告累计向被告支付车款及按揭款240263.98元，已超过市场价格，但被告仍拒不履行合同义务。2017年11月24日晚，被告在未告知原告的情况下私自将该车辆开走，严重违反合同约定；且拒不返还车辆，也拒绝返还购车款。故诉至法院请求判如所请。被告王本兵辩称，2015年12月，被告按揭购买本田CRV汽车(车牌号：陕AXXXXX)。后经第三人员工白某某介绍，被告于2016年3月将该车出租给第三人使用，约定月租金10000元。该车辆出租期间一直由第三人“旬阳县赵家镇102省道改建项目部”使用。但第三人在租赁期间未按时足额向被告支付租金，经多次催要未果。2017年11月24日，被告到该项目部，通知第三人法定代表人李明雨、该项目部经理魏某某及公司员工徐成红后将车辆开回西安。被告没有与作为第三人员工的原告或任何人签订过车辆买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的起诉。第三人陕西飞翼路桥工程有限公司述称，对于原告陈述与被告之间存在购车合同关系其并不清楚；对被告辩称的与第三人之间存在租车合同关系不属实；且租赁费10000元每月明显不合常理。原告系河北广通路桥集团有限公司西安分公司的员工，并非其公司员工。原告张慧燕围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中信银行个人电子转账凭证十张，以证明原、被告达成口头车辆买卖协议，原告按照被告要求的数额及时间自2017年1月28日至2017年8月21日支付购车款及车辆贷款共计240263.98元2.收据一张，以证明被告针对证据1中2017年3月30日的50000元购车款出具收据，原、被告之间存在真实有效的购车合同关系，原告所付款项为购车款，但被告未能履行车辆交付及过户义务，应返还购车款。3.接处警情况登记表，以证明被告于2017年11月24日在原告不知情的情况下将涉案车辆开走，原告报警处理，被告构成违约，应返还购车款。4.中信银行转账凭证两份，以证明被告举证的100000元系其与原告之间资金往来，不属于其他第三方的借贷关系，与本案车辆买卖无任何关系。5.购车发票及保单，证明原、被告达成购车意向后，被告在收到原告支付的部分购车款后将车辆及购车发票、保单一并交付原告，双方购车合同关系成立。被告王本兵质证意见如下：对证据1中2017年1月28日三笔转款真实性认可，证明目的不认可；2016年12月25日，被告代第三人在西安购买陕AXXXXX长城哈弗牌汽车，系被告刷信用卡支付，含裸车价116800元、刷信用卡手续费700元、还款手续费876元、保险及车船税5317.09元、挂牌费800元、交通费及餐费76元，共计124569.09元；该三笔转款系第三人通过原告给被告的还款；对2017年3月30日转款50000元事实认可，系第三人通过原告账户向被告支付的陕AXXXXX车辆的租车费；对2017年5月29日转款100000元的事实认可，该款系第三人通过原告账户给被告的还款，但对于摘要显示为“借款”系原告单方书写，对原告主张为“借款”的事实不予认可；其余五张转款凭证均系第三人通过原告账户支付的租车款。对证据2真实性认可，这是收到的租金。对证据3不认可，被告于2017年11月25日已经通知第三人公司的法定代表人、项目经理及员工。对证据4真实性认可，证明目的不认可，对其中的40000元转账凭证备注旬小开支备用金，该款实际系被告与第三人之间的资金往来。对其中的50000元转款系第三人通过原告账户给被告的还款，但对于摘要显示为“借款”系原告单方书写，对原告主张为“借款”的事实不予认可。对证据5的真实性认可，证明目的不认可，第三人租车期间自2016年3月到2017年11月，发票和保单就在车上，系第三人取走交给原告。第三人质证意见为：对原告提交的上述证据系原、被告之间的经济往来，与其无关。被告王本兵围绕其答辩意见提交了如下证据：1.购车发票及车辆行驶证，以证明涉案陕AXXXXX本田CRV车辆系被告所有。2.手机短信，以证明陕AXXXXX车辆系被告租赁给第三人使用，与原告没有任何关系。3.中信银行信用卡消费信息、车辆环保标志及保险单，以证明2016年12月25日至12月26日，被告代第三人购买初始登记车牌号为陕AXXXXX哈佛牌汽车及办理相关手续的费用合计124569.09元。4.借据及银行转账记录，以证明2016年11月，被告借给第三人100000元，于2016年11月11日、11月14日向第三人员工也即原告账户分别转款50000元，第三人向被告出具借条。5.银行转账记录和手机信息，以证明2017年5月29日，第三人通过其员工也即原告账户向被告偿还借款100000元，被告收到款项后向第三人法人发送短信告知。6白某某证人证言，以证明第三人承租陕AXXXXX号本田车辆、其代表第三人委托被告购买陕AXXXXX哈佛汽车，并通过原告账户给被告支付陕AXXXXX号本田车辆的租金及陕AXXXXX哈佛汽车的购车款。7.录音，以证明第三人使用原告的银行账户，即存在公户私用的情况。8.招商银行流水、发票、刷卡单、车辆所有权证、汽车分期和及抵押贷款合同，以证明被告购买陕AXXXXX车辆的情况。9、民事起诉状、工商登记信息、情况说明、山东中宏路桥建设有限公司文件、山东中宏路桥建设有限公司的会计凭证。10、原审的庭审笔录。原告质证意见为：对证据1真实性及证明目的均认可。对证据2的真实性及证明目的均不认可。对证据3中的车辆环保标志真全身心认可，对其余证据没有原件，且系被告与第三人之间的关系，与本案无关。对证据4中借据的真实性及证明目的均不认可，即使真实也系被告与第三人之间的关系，与本案无关；对其中的转账记录及证据5中的转账记录真实性认可，被告主张系与第三人之间的经济往来，被告应当另案主张，且也不能据此证明系偿还的借款。对证据5中的手机短信真实性及证明目的均不认可。对证据6真实性及证明目的均不认可。对证据7真实性及证明目的均不认可，内容含混不清，且被告强调的公户私用是在混淆概念，无本案无关。对证据8真实性无异议。第三人质证意见为：对证据1与其无关。对证据2不清楚。对证据3的事实认可，但购车款已经由白某某支付给被告，因白某某被开除后未给第三人交接财务手续，故无法查找相关证据，购车款并非通过原告账户支付。对证据4不认可，第三人从未向被告借钱，借据系伪造。对证据5不认可，第三人未向被告借款，也未通过原告账户给被告还钱。对证据6证人证言不认可。对证据7录音内容不清，不予质证。对证据8不清楚不予质证。对证据9.1－9.4认为真实性认可，证明目的不认可。对证据9.5真实性、证明目的均不认可。对证据10认为真实性认可，证明目的不认可。第三人为证明其述称内容向本院提交证据：开除通知，以证明白某某于2017年8月28日因严重违反工作规章制度被辞退；也证明被告举证证据4中的借据系伪造。原告质证意见：对该证据真实性及证明目的均认可。被告质证意见：真实性认可，证明目的不认可，无本案无关。另查明：在本案中，原告与被告并未签订任何与本案相关的买卖车辆的合同。2015年12月30日，被告通过其招商银行信用卡消费信贷账户在西安昌德汽车销售服务有限公司采用分期付款方式购买东风本田CRV车辆一辆，购置价为215800元，分期总金额为86000元，分36期偿还，还款日为每月21日，每期还款2615.83元(还款账号：XXXXXXXXXXXX2231)。2016年1月29日，该车登记在被告名下，车牌号为陕AXXXXX。2017年1月28日，原告通过其名下中信银行账户向被告名下建设银行账户转款三笔，分别为24569元、50000元、50000元，汇款摘要均为“购车款”；2017年3月30日，原告以相同方式向被告转款50000元，汇款摘要为“车款”，同时被告向原告出具收据，载明“今收到本田车款1笔、摘由车款50000元”；2017年5月29日，原告通过其中信银行账户向被告工商银行账户转款50000元，汇款摘要为“还款”。2017年4月20日，原告通过其中信银行账户向被告招商银行账户(即被告还车贷账户)转款5231.66元，汇款摘要为“2个月车贷”；2017年5月22日，原告以相同方式向被告招商银行账户（即被告还车贷账户）转款2615.83元，汇款摘要为“还车贷”；2017年6月22日、7月20日、8月21日，原告通过其中信银行账户向被告招商银行账户（即被告还车贷账户）转款三笔均为2615.83元，汇款摘要为“车贷”，上述五笔转款共计15694.98元。本案原、被告因工作原因相识，2016年5月底，被告将陕AXXXXX号本田车辆交给原告使用。XX路XX道XX公路改建工程Ⅱ标项目，该公司将项目劳务分包给第三人，原告由河北广通路桥集团有限公司陕西分公司派驻在项目部，遂将AB71C2号本田车辆借给项目部使用。2017年11月25日，被告在未告知原告或项目部人员的情况下在项目部将AB71C2号本田车辆开走。同时，项目部工作人员向旬阳县公安局赵湾派出所报警，经民警调查核实在接出警情况登记表载明：“王本兵表示该车系其开走，经了解，王本兵与旬小路工程二标存在纠纷。告知报案人走诉讼途径解决。”遂原告以被告违反双方口头购车合同的约定诉至本院，要求解除买卖合同关系并要求被告退还购车款。本案审理中，被告王本兵明确表示，愿意退还原告垫付的按揭款15694.98元。本案为发回重审案件，原审案件号为：(2018)陕0103民初3420号，原审认为：结合原、被告的诉辩主张及第三人陈述，本院依法认定原、被告存在口头车辆买卖合同关系。故判决如下：“被告王本兵于本判决生效后十五日内返还原告张慧燕购车款190263.98元；被告王本兵于本判决生效后十五日内支付原告张慧燕资金占用期间的利息损失：以190263.98元为基数，按银行同期贷款利率标准自2017年11月25日计算至实际给付之日止；驳回原告张慧燕其余诉讼请求。”后王本兵提出上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终6028号民事裁定书裁定发回重审。上述事实有当事人申请、转账凭证、收据、接处警情况登记表、购车发票、交易明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中，原告认为其购买了被告王本兵的东风本田CRV车辆一辆，车牌号为陕AXXXXX，并支付了购车款240263.98元，该车目前登记在被告王本兵名下，但被告王本兵未交付其车辆亦未退还款项，故索要该款项。本案中，原告并未进行充分的举证以证明双方间存在购车合同关系，亦未证明其三次付款行为(分别为：2017年1月28日、2017年3月30日及2017年5月29日)与本案有关联性。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”至于本案中原告因故支付被告车辆按揭款15694.98元，现被告自愿退还原告，不损害原告合法权益，本院予以准许。至于原、被告间存在除按揭款15694.98元之外的多笔款项往来，原告并未举证与本案的关联性，不予认定为与本案相关联的购车款。故对于本案原告的诉请除被告自认之外的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条规定，判决如下：一、被告王本兵于本判决生效后五日内返还原告张慧燕车辆按揭款15694.98元；二、驳回原告张慧燕要求判令被告王本兵返还购车款224569元、并支付资金占用期间的利息(按银行同期贷款利率标准自转账之日计算至清偿完毕之日，暂计算至2018年3月8日为10935元)的诉讼请求。本案诉讼费4904元，原告张慧燕已预交，由原告自行负担4414元；由被告王本兵负担490元，于本判决生效后五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      李宗秀人 民 陪 审 员      闫  玲    二〇二一年三月十日  书  记  员   赵孜旎 1