wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执277号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈润登，住广东省佛山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈润登信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2230号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金229348.36元、利息（截至2020年1月11日为26968.16元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费13087.51元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈润登发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，根据上述财产调查情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计2100.51元，除此之外，未发现其它可供执行的财产。上述扣划存款支付执行费50元，剩余款项2050.51元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执277案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年三月十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初331号 原告：胡炎生，男，1950年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡玉珍（系原告的女儿），女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：林静，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：龚连生，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：马宗道，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：马彩娣，女，1950年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡炎生与被告林静、龚连生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。诉讼中，原告申请追加马宗道、马彩娣被共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡炎生及其委托诉讼代理人胡玉珍，被告林静、龚连生、马宗道均到庭参加诉讼，被告马彩娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡炎生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定两被告立即归还原告人民币30万元；2、要求两被告支付2020年8月1日至11月1日两期利息每期9000元，两期18000元，合计318000元。事实与理由：2017年原告房屋位于宣城黄泥巴坎拆迁补偿款到位后,两被告亲戚介绍原、被相识,被告以做工程缺乏资金周转为由,向原告借款30万元,原、被告双方约定利息为1分三个月还一次利息,两被告自愿向原告出具了借条。2017年5月1日到2020年5月1日被告按期每期还利息9000元。2020年8月1日后被告已经停还原告利息,原告多次向被告催讨本金及利息,两被告避而不见,催讨无果。综上,请求法院查明事实,依法判令两被告履行前述义务,维护法律尊严。诉讼中，原告申请追加马宗道、马彩娣为被告，要求承担担保还款义务，归还龚连生、林静所借人民币30万元。 被告龚连生、林静辩称，借款是事实，现在没有能力给付借款。 被告马宗道对原告所述无意见。 被告马彩娣未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告龚连生和林静系夫妻关系，龚连生和马彩娣系母子关系。2017年5月1日，被告龚连生、林静向原告出具借条一张，载明：“今借到胡炎生同志人民币叁拾万元整300000.00元，此款用于工程周转，月息为1%，自2017年5月1日起计息，按季度付息一季度利息为玖仟元。此据借款人林静身份证号：3425011986××××××××借款人龚连生3425011974××××××××2017.5.1担保人：马宗道马彩娣”。同日，被告龚连生、林静向原告出具承诺书，承诺如无现金偿还，自愿以所拥有固定财产变卖还款，马彩娣也在承诺书上签字，承诺如还款不能兑现，自愿以其固定财产（房屋）作为保证。同日，原告通过银行转账30万元至被告马宗道账户，再由马宗道转至林静的账户。因被告一直未归还借款本金，经双方协商，被告龚连生于2020年3月25日在原借条上加注“双方同意此款延期归还”。借款后，被告按约定的利率标准给付利息至2020年7月31日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有原告提交的借条及转账凭证予以证实，上述证据可以相合佐证，证明双方的借贷关系合法有效。双方在借款协议中约定了利息且利率标准不违反法律规定，故原告诉请要求被告龚连生、林静按约定归还借款本金30万元及利息18000元（自2020年8月1日起至2020年11月1日止按月利率1%计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《民法典》的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是存在《民法典》第六百八十七条第二款规定的四种例外情形除外。本案中，被告马宗道、马彩娣在借条中仅以担保人的身份签字，但未约定担保方式，依法并结合马彩娣在承诺书中承诺的内容，应确定为一般担保，即对被告龚连生、林静的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。被告马彩娣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚连生、林静于本判决生效之日起十日内偿还原告胡炎生借款本金30万元及利息18000元，合计318000元； 二、如被告龚连生、林静经强制执行仍不能履行上述债务，对不足部分，被告马宗道、马彩娣承担清偿责任，被告马宗道、马彩娣承担保证责任后，有权向被告龚连生、林静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，由被告龚连生、林静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  童 俊 二〇二一年三月五日 书 记 员  彭志媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供 借款时成立。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1594号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵雪松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵雪松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10279号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18442.66元（其中18265.66元发还本案申请执行人，177元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2219号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：姚清波，男。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告姚清波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊，被告姚清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年7月至2020年12月的物业管理费1936.2元、2017年4月至2020年9月的公共水电分摊费127.1元。原告庭后申请撤回被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。物业确权后的建筑面积92.16平方米，业主是本案被告。被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费合计2063.3元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知被告交费，但其一直以不合理的借口拖延交费，其至今都没交费。被告辩称，被告确认2017年7月至2020年12月的物业管理费没有缴纳，原告主张的水电分摊没有票据及明细，被告认为原告没有履行相应应履行的义务，所以被告才没有交纳费用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：位于物业于2004年3月31日登记在被告名下，建筑面积为92.16平方米。2003年5月8日，原告与被告签订《俊怡花园前期物业管理服务协议》，约定原告为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算。原告于2021年1月正式撤离俊怡花园小区。另，本院（2021）粤0605民初2648号民事判决查明原告提供的物业服务确实存在不足。本院认为，原、被告签订的《俊怡花园前期物业管理服务协议》合法有效，原告为案涉小区提供物业管理服务至2020年12月底，被告作为小区的业主之一，应按期足额交纳物业管理费。被告确认未交纳2017年7月至2020年12月的物业管理费，经核算，为1935.36元（92.16平方米×0.5元/月/平方米×42个月），被告应支付予原告，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告没有履行相应的物业管理义务，故不应交纳物业管理费。根据当事人的陈述及本院查明的事实，原告提供的物业服务确有不足之处，但尚未构成根本违约，并未达到被告可拒绝支付物业管理费的程度，且案涉小区物业管理费仅为0.5元/平方米/月，业主拒绝缴纳物业管理费的行为，会造成物业服务企业运行经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他按时交纳费用业主的利益，故本院对被告该抗辩不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、姚清波应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2017年7月至2020年12月的物业管理费1935.36元；二、驳回佛山市南海区兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由姚清波负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月十九日书记员  廖嘉颖
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执恢44号 申请执行人：李胜华，男，1990年06月26日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈武新，男，1987年02月15日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人李胜华依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初692号民事判决书，申请执行与被执行人陈武新民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款60000元及利息（两笔借款利息的计算：均以30000元为基数，按照年利率6%分别自2017年8月17日、2018年2月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费1394元及执行费800元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人陈武新在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了其名下的金融机构存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月三十日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保204号 关于丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司2021年3月24日向本院申请诉讼财产保全李青春、缪希荣借款合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 对被申请人李青春、缪希荣名下位于丰宁满族自治县大阁镇东苑小区1号楼1单元601室和位于丰宁满族自治县大阁镇滨河小区2号楼703室的房产予以查封。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人李青春、缪希荣名下位于丰宁满族自治县大阁镇东苑小区1号楼1单元601室和位于丰宁满族自治县大阁镇滨河小区2号楼703室的房产予以保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执211号申请人：吴某,男性,1985年7月10日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：常某,女性,1981年2月10日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。吴某与常某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据吴某的申请，依据依据（2020）内2223民初5645号民事，于2021年03月16日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二一年三月十六日
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执恢30号 胡吉清、朱贤炳： 申请执行人胡吉清与被执行人朱贤炳股权转让纠纷一案，依据（2019）湘0724民初966号民事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终42号 上诉人（原审被告）：山东碧水土木工程有限公司，住所地山东省东阿县老聊滑路南宋楼东。 法定代表人：王春光，经理。 被上诉人（原审原告）：张学军，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人山东碧水土木工程有限公司因与被上诉人张学军建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2021)鲁1523民初204号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，1.原审认定事实不清：一审认定双方所签《单位工程施工经营合同》系“建设工程施工合同”错误。《中华人民共和国民法典》第七百八十八条：建设工程合同系承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。而本案所涉合同从合同名称来看，系经营合同，而非建设工程施工合同；其次，从合同内容来看，工作内容为挖土、运土、推土，交付的工作成果仅是劳务，而非建设工程，故本案不适用特别管辖的法律规定，本案应以其他合同纠纷确认管辖；2.原审适用法律错误：双方经营合同第八条约定：协议履行过程中发生争议，友好协商，协商不成，诉讼至合同签订地。合同签订地：山东省东阿县。因该案没有违反专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效。综上所述，本案应由东阿县人民法院管辖，茌平区法院对本案无管辖权，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，请上级法院依法撤销原审裁定，并将本案移交至东阿县人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《单位工程施工经营合同》中，工程名称为：南水北调东线一期工程茌平县续建配套工程；工程内容及范围为：库区土方挖运至指定位置筑坝及堆山。从合同内容看，双方签订的系水库建设工程的土方挖运、筑坝及堆山工程，系建设工程施工合同的一部分，故本案应为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”因本案工程地点在聊城市茌平区，故原审人民法院作为工程所在地法院对本案享有专属管辖权。上诉人与被上诉人在《单位工程施工经营合同》中的约定因违反专属管辖的规定，属无效条款，本院不依约定确定管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理宋传宝 书记员衣静
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执715号之一申请执行人：崔加富，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：韩京立，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。北京市第三中级人民法院（2021）京03民终1753号民事判决书维持原判的本院（2020）京0116民初3126号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：韩京立本判决生效后七日内赔偿崔加富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计62676.55元。因韩京立未履行生效判决书确定的义务，崔加富于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向韩京立发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结韩京立的部分银行账户，查封韩京立名下车牌号为×××的机动车档案，对韩京立采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，韩京立暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。崔加富明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人崔加富尚未实现的债权，应由被执行人韩京立继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔加富发现被执行人韩京立有可供执行财产或被执行人韩京立有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二一年三月二十三日书记员 杨京京
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更226号 罪犯张清旺，男，1971年4月27日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2011年4月20日作出（2011）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张清旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年6月27日作出（2011）鲁刑四终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月28日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2016年6月23日、2018年9月20日经本院裁定分别一年六个月、七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2031年6月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第779号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张清旺减去有期徒刑六个月，刑期至2030年12月27日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1343号上诉人（原审原告）：鲁勃良，男，汉族，1989年10月4日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙丽娟，女，汉族，1955年10月2日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：鞍山新永丰电脑印务有限公司。住所地：鞍山市铁**二一九路******。法定代表人：王忠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。上诉人鲁勃良因与被上诉人鞍山新永丰电脑印务有限公司劳动争议纠纷一案，不服铁东区人民法院（2021）辽0302民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁勃良上诉请求：1、撤销铁东法院做出的（2021)辽0302民初197号民事裁定书；2、发回原审法院重新审理。理由是：原审裁决证据不足，裁决驳回起诉错误。上诉人系被上诉人职工，2015年3月17日参加工作，工作岗位为修图师。工资为2500元。双方签订了无固定期限劳动合同，约定给交社保。但始终没交，上诉人曾找老板协商未果。2020年7月11日突然被解雇，并拒绝出具离职证明等书面手续，并且不支付拖欠的工资及经济补偿金等费用。为此上诉人向铁东仲裁申请仲裁，曾开庭两次，并非直接向法院起诉。仲裁不予受理的理由主要为第7项，而不是第6项。且上诉人也不缺材料。为此原审法院依《仲裁不受理通知书》第6项的内容裁定驳回起诉错误。故请二审法院支持上诉人上诉请求。作出公正裁决。被上诉人鞍山新永丰电脑印务有限公司辩称，服从一审裁定。鲁勃良向一审法院起诉请求：1、支付拖欠工资8000元；2、支付加班工资33066元[291天(5.4年×54天/年）]×113.63(2500元÷22天）；3、支付经济补偿金27500元（11个月×2500元）；4、支付失业金19890元（1530元×13个月）；5、支付养老保险费31500元（2500×20%×64个月）合计119956元。一审法院认为，本案系劳动争议，依法应当经过劳动人事争议仲裁前置程序。本案中，对于鲁勃良与鞍山新永丰电脑印务有限公司之间的劳动争议，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会中在《不予受理通知书》中已明确告知“申请人可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员申请仲裁”，之后鲁勃良未按照要求向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而直接在该院起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回鲁勃良的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，本案的焦点问题是本劳动争议纠纷是否经过了仲裁前置程序。鲁勃良于2020年你1月26日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2020年11月26日作出鞍东劳人不仲字【2020】368号不予受理通知书，不予受理的主要理由是第7项：其他，并附注：“因第7项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日向人民法院起诉”。后鲁勃良不服仲裁裁决向鞍山市铁东区人民法院提起了诉讼。因鲁勃良已经向仲裁委员会申请劳动仲裁，也即经过了劳动人事争议仲裁前置程序，因此法院应当进行实体审理。一审法院认为鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会已明确告知“申请人可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁”，而鲁勃良未按照要求申请仲裁，直接起诉，不符合法律规定为由裁定驳回起诉，一审法院认定仲裁委员会不予受理的理由为第6项，而实际上仲裁委员会不予受理的理由为第7项，一审法院显系有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初197号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹允志审判员  闫相夷审判员  马 宁二〇二一年三月二十九日法官助理于仁美书记员闻梓妤
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）陕0526刑初7号公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人党某阳，男，1979年1月28日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县XX镇XX村XX组，村民。2000年11月，因犯抢劫罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑十年；2011年11月，因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院处有期徒刑四年六个月；2016年6月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年4月因犯盗窃罪被安康市中级人民法院判处有期徒刑二年八个月，2019年8月25日刑满释放。2020年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。被告人王某海，男，1974年10月28日出生，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地江苏省邳州市XX庙XX村XX组XX号，现住陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX小区。2020年8月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被蒲城县公安局取保候审。2021年3月2日被本院取保候审。指定辩护人李曼丽，蒲城县律师蒲城县人民检察院以蒲城县院一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人党某阳犯盗窃罪，被告人王某海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员赵文峰出庭支持公诉，被告人党某阳、被告人王某海及其指定辩护人李曼丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年5月22日18时许，被告人党某阳携带剪线钳等作案工具先后多次窜至蒲城县城公园天下小区在建的5号楼，将该楼6-26层的共计约1200米入户电线盗走，5月23日下午16时许，被告人党某阳再次到公园天下小区内继续实施盗窃时被公安机关抓获。到案后，被告人党某阳拒不交代犯罪事实，民警在该党住所搜查到大量被盗电线线缆后，被告人党某阳予以供认。经鉴定，被盗电缆线价值11669元。2、2020年5月17日，被告人党某阳先后多次窜至蒲城县XX路XX段XX小区，将该小区在建的3号楼一单元2层-21层，二单元5层-12层入户电线3500余米盗走。经鉴定，被盗电线的价值为18418元。5月18日，被告人党某阳以5000元将所盗电线销赃于被告人王某海。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人党某阳盗取他人财物，数额较大，被告人王某海收购盗窃的财物，其行为均已触犯刑法，被告人党某阳构成盗窃罪，被告人王某海构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。被告人党某阳系累犯，建议判处被告人党某阳二年六个月至二年十个月有期徒刑，并处罚金5000至10000元；被告人王某海认罪认罚，有自首情节，当庭建议判处被告人王某海一年有期徒刑以下刑罚，可适用缓刑，并处罚金3000至5000元。被告人党某阳最终对公诉机关的指控不持异议，表示很后悔，自己父母年龄大了，媳妇也有病，这次出来后一定改过自新，希望对其从轻处罚。被告人王某海对公诉机关的指控不持异议，认罪认罚。其指定辩护人辩称，被告人王某海悔罪态度良好，实际获利不足2000元，自愿签署了认罪认罚具结书，有自首情节，建议对其免予刑事处罚或者单处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，民警在被告人党某阳住处搜查出的线缆已发还失主。上述事实，被告人党某阳、王某海在法庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人史某某的证言，被盗电线型号、报价单、合格证，御丰苑小区被盗电线户数明细表，情况说明，蒲价认定﹝2020﹞44号、45号价格认定意见书，手机勘验笔录，现场勘查笔录、示意图、照片，辨认笔录，照片，扣押、发还清单，监控视频，陕西省蒲城县人民法院（2000）蒲刑初字第3026号刑事判决书、西安市雁塔区法院（2011）雁刑初字第00497号刑事判决书、西安市未央区人民法院（2016）陕0112刑初343号刑事判决书、安康市中级人民法院（2018）陕09刑终10号刑事判决书，释放证明书，抓获证明，到案经过，户籍证明，平时表现证明，被告人党某阳、王某海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人党某阳曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，有前科，在2019年8月最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其当庭认罪态度尚可，酌情可从轻处罚。被告人王某海自愿认罪认罚并签字具结，有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条等之规定，判决如下：一、被告人党某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2022年12月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人王某海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、涉案赃款18418元继续向被告人党某阳予以追缴并发还失主。四、作案工具剪线钳、起子、螺丝刀各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员     张  维  二〇二一年三月十二日  书  记  员     薛  冰  202105267王某海197410285320XXXXXXXXXXXXXXX党某阳19790128612XXXXXXXXXXXXXXX116105260160303007202101221
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0430民初655号 原告：吴小连，女，1968年9月15日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：陈默，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。 被告：彭泽县腾达林业厂，地址彭泽县浩山乡小山村小山组，统一社会信用代码91360430MA39886A67。 负责人：冯鹏飞。 原告吴小连与被告彭泽县腾达林业厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴小连于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴小连撤诉。 案件受理费减半收取1157元，由原告吴小连负担。 审判员  梅良琪 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 毅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云23执12号 申请执行人云南雄基房地产开发有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇金水路。统一社会信用代码：91532331673610292X。 法定代表人甄国雄。 委托代理人范培红、向兴其，云南天外天律师事务所律师。 被执行人禄丰县人民政府。住所地：云南省禄丰县金山镇北辰街82号。 法定代表人杨继周，该县县长。 依据云南省高级人民法院（2020）云民终979号民事判决，本院在执行申请执行人云南雄基房地产开发有限公司与被执行人禄丰县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人云南雄基房地产开发有限公司于2021年3月1日提出双方当事人已达成执行和解协议，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）云23执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二一年三月一日 书记员  李翰琪
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫15行终123号上诉人（原审原告）王明珠，女，汉族，1989年1月27日出生，住商城县。委托代理人刘思平，女，汉族，1964年2月14日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）商城县公安局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码1141152400611704XR。法定代表人董志刚，局长。委托代理人郑传伟，女，工作人员。委托代理人刘开昊，男，汪桥派出所民警。原审第三人林兴莲，女，1968年3月7日出生，汉族，住商城县。上诉人王明珠因与被上诉人商城县公安局及原审第三人林兴莲治安管理行政处罚行政争议一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王明珠的委托代理人刘思平、被上诉人商城县公安局的委托代理人郑传伟、刘开昊到庭参加诉讼。原审第三人林兴莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，原告王明珠与第三人林兴莲系对门邻居。2020年4月22日10时许，因原告家建房，原告与梅世军、梅某等发生口角。原告称要去梅某家跳楼，梅某妻子林兴莲在其家门口阻止，王明珠与林兴莲发生厮打。二人均有不同程度受伤，经法医鉴定，王明珠的伤不构成轻微伤，林兴莲的伤属轻微伤。被告商城县公安局经调查后，对原告王明珠以殴打他人作出罚款四百元的行政处罚决定，对第三人林兴莲以殴打他人作出罚款三百元的行政处罚决定。原告认为其不应受到行政处罚，诉至法院。原审认为，本案的争议焦点为：被告商城县公安局于2020年6月23日作出商公（汪桥）行罚决字［2020］448号行政处罚决定书是否合法。根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定,被告商城县公安局负责辖区内治安管理工作，具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。因纠纷，原告与第三人厮打，致第三人轻微伤，有原告王明珠、第三人林兴莲、证人刘思平、梅某、雷某询问笔录、商城县公安局物证鉴定室鉴定书、视频资料等证据足以证实，原告违法事实清楚、证据确实充分。关于原告认为第三人林兴莲的伤系作假造成，因原告并未提交证据证实，且视频显示原告与第三人确有厮打行为，故原告该意见本院不予采信。被告商城县公安局在接到梅某报案后，进行了立案、询问相关人员并制作笔录、调取监控视频、委托鉴定、处罚前事先告知、作出并送达相关文书等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告商城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告进行处罚，适用法律正确。关于原告认为原告与第三人发生撕扯，系梅某夫妇及梅世军寻衅滋事所致，并非原告无理取闹。本院认为，原告地基纠纷系民事争议，如原告认为其合法权益受到侵犯，应通过合法途径解决。原告与梅某等人发生口角后，其欲去第三人家跳楼并与第三人发生厮打，其对与和第三人发生厮打存在过错。关于原告要求对梅某等人作出处罚，因本案系原告诉求撤销被告对原告作出的行政处罚，故该要求不属于本案的审理范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王明珠的诉讼请求。上诉人王明珠上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人商城县公安局对本案的调查取证不客观、不全面，应追究原审第三人刘兴莲寻衅滋事的责任。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人商城县公安局辩称，上诉人与原审第三人因相邻关系纠纷发生厮打，致原审第三人轻微伤。该事实有双方当事人陈述、证人证言、视听资料、伤情照片、法医鉴定报告等证据证实。被上诉人据此对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉。维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王明珠与原审第三人林兴莲因相邻关系纠纷发生厮打，致原审第三人轻微伤。该该事实有双方当事人陈述、证人证言、视听资料、伤情照片、法医鉴定报告等证据证实。被上诉人商城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明珠承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年三月十九日书记员 马佩佩
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督97号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路**湘水熙园**202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：李向日，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人长沙永兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，房屋建筑面积为84.48㎡。2013年12月20日，申请人长沙永兴物业管理有限公司接受湖南天城置业发展有限公司委托，双方签订《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，约定申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。2016年10月12日,申请人长沙永兴物业管理有限公司与湖南天城置业发展有限公司续签《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。根据2012年10月26日被申请人与湖南天城置业发展有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被申请人需按住宅1.5元/月/平方米（建筑面积）缴纳物业管理费。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2014年4月1日起至2018年4月14日拖欠物业费6123.52元。申请人多次催缴均未果，申请人遂向本院申请支付令，并提交“湘水熙园”物业管理服务委托合同、长沙市商品房买卖合同、律师函、短信通知等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费6123.52元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人长沙永兴物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李向日应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙永兴物业管理有限公司物业管理费6123.52元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗荣二〇二一年三月五日法官助理吴桑代理书记员罗恋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1042号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212007039842962，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。法定代表人：曹文铭，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：泰州兆丰金属材料有限公司，统一社会信用代码913212007732297559，住所地兴化市戴南镇科技园区富康路西侧北首。法定代表人：黄荣。被告：兴化市兆辉不锈钢制品厂，统一社会信用代码9132128132357739XK，住所地兴化市戴南镇董北工业园区。投资人：王晓华。被告：黄荣，男，1975年11月4日出生，汉族，住兴化市。被告：孙丽华，女，1976年8月20日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）与被告泰州兆丰金属材料有限公司（以下简称兆丰公司）、兴化市兆辉不锈钢制品厂（以下简称兆辉制品厂）、黄荣、孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行委托诉讼代理人朱瑞煜，被告黄荣暨被告兆丰公司法定代表人到庭参加诉讼，被告兆辉制品厂、投资人王晓华、孙丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化农商行向本院提出诉讼请求：1、判令兆丰公司立即偿还借款本金8290000元及利息1670105.36元（算至2021年1月2日）。自2021年1月3日起至实际给付之日止，按年利率13.35%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，兴化农商行与兆丰公司、兆辉制品厂、黄荣、孙丽华签订了《流动资金借款合同》《保证合同》各一份，约定兆丰公司向兴化农商行借款830万元，期间自2018年11月30日起至2019年8月1日止。被告兆辉制品厂、黄荣、孙丽华自愿为兆丰公司提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2018年11月30日，原告向被告兆丰公司放款830万元，到期日为2019年8月1日，年利率8.9%，每月20日结息。借款到期后未获全部清偿。利息结至2019年7月20日，截止2020年1月2日，尚欠本金8290000元、利息1670105.36元。被告兆丰公司、黄荣辩称，830万元的借款是用于偿还2015年所借的3700万元，属于借新还旧。被告兆辉制品厂、王晓华、孙丽华未答辩。兴化农商行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《流动资金借款合同》《保证合同》各一份，证明原被告就借款及担保达成合意；2.借款借据、贷款欠息查询、发生明细各一份，证明借款金额、利率、期限、欠息数额等情况。被告兆丰公司、黄荣对上述证据均无异议。本院确认本案事实如下，兴化农商行所主张的事实均有其提供的证据证实，本院予以确认。另查明，案涉流动资金借款合同约定，借款用途为借新还旧；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告兆丰公司公司、兆辉制品厂、黄荣、孙丽华分别在流动资金借款合同和保证合同中提供其送达地址，并确认将用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案流动资金借款合同、保证合同均系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告兆丰公司作为借款人依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告兆辉制品厂、黄荣、孙丽华为被告兆丰公司的债务提供的连带责任保证成立。被告兆辉制品厂、黄荣、孙丽华应承担连带共同保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告兆丰公司追偿的权利。被告兆辉制品厂、孙丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州兆丰金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金8290000元及其利息（利息计算至2021年1月2日为1670105.36元，自2021年1月3日起至实际给付之日止按年利率13.35%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告兴化市兆辉不锈钢制品厂、黄荣、孙丽华对被告泰州兆丰金属材料有限公司上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告泰州兆丰金属材料有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81521元，由被告泰州兆丰金属材料有限公司负担，被告兴化市兆辉不锈钢制品厂、黄荣、孙丽华负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费81521元。审 判 长  束长庚人民陪审员  邵义勇人民陪审员  唐文清二〇二一年三月十九日书 记 员  沈 燕
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更274号罪犯王**光，男，1989年3月27日出生，山西省临猗县人，汉族，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）运中刑一初字第60号刑事判决,以被告人王**光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年,并处罚金1000元。该犯于2015年3月20日调入山西省平遥监狱执行。本院于2018年1月24日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯王**光在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王**光在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，考核积分363分，并已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王**光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王**光减去有期徒刑七个月，刑期自2014年2月20日起至2024年11月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初149号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄煌昌，男，1981年3月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，住户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2020年11月4日被广州市公安局南沙区分局取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人黄煌昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月3日20时许，被告人黄煌昌酒后无证驾驶一辆无号牌的男装二轮摩托车途径南沙区298省道新垦大道路段时，被交警现场查获。经鉴定，被告人黄煌昌血液中检出乙醇（酒精）含量为116.5mg/l00mL。公诉机关认为被告人黄煌昌具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人黄煌昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄煌昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄煌昌无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人黄煌昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二一年三月十五日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执2391号 申请执行人：襄阳九州汽车销售有限公司。住所地：襄阳市经开区东津新区楚城路8号。 法定代表人：张贵函，该公司董事长。 被执行人：杭州德领物流科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢802室。 本院在执行申请执行人襄阳九州汽车销售有限公司与被执行人杭州德领物流科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人襄阳九州汽车销售有限公司于2021年3月3日向本院递交撤销执行申请，本院审查后认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0607执2391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇二一年三月四日 书记员  王 波
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执2034号之一 申请执行人：朱雪娟，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：薛兰娟，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张智文，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人朱雪娟依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初618号民事判决书，于2020年11月25日依法向本院申请执行，即：一、被执行人薛兰娟向申请人朱雪娟支付股权转让款220万元并利息（利息自2020年3月26日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被申请人薛兰娟向申请人支付保全费5000元、保费6160元；三、被申请人张智文对被申请人薛兰娟支付申请人朱雪娟上述第一、二所列款项承担连带清偿责任。被执行人薛兰娟、张智文应承担执行费24512元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人薛兰娟、张智文发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人张智文到本院报告财产，即二被执行人现没有工作、没有收入，被执行人张智文名下闽ＤＨ××××号车辆抵押给玖猫车贷，贷款金额是二十几万元，现该车辆剩余价值已经不够清偿抵押权，该车辆已被其他法院查封；被执行人薛兰娟名下闽ＤＤ××××号车辆抵押给中国人保财险公司，因逾期还款该车辆已被抵押权人收回；××路××号××室房产是薛兰娟唯一住房，现该房子住了六口人。 2、本院依法查封薛兰娟名下位于厦门市思明区××路××号××室房产，但该房产办理抵押权人为厦门农村商业银行股份有限公司同安支行的抵押登记；本院征求申请执行人的意见，申请执行人主张在本案中不予处置该房产；本院依法查封了被执行人张智文名下思明区××里××号××室、思明区××里××号××室、思明区××里××号地下一层第20号车位、思明区育秀里36-40号地下一层第19号车位，该房产及车位都分别被厦门市集美区人民法院、厦门市思明区人民法院首先查封，本院已依法向厦门市集美区人民法院及厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人薛兰娟、张智文账户内仅零星存款，不足以抵扣诉讼费、执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已对被执行人薛兰娟、张智文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过谈话的方式告知了申请执行人朱雪娟，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人朱雪娟认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人薛兰娟、张智文暂无可供执行财产，申请执行人朱雪娟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二一年三月二日 代书记员（ 卢合 为）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1892号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋良城，男，1992年7月17日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒋良城借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11880元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执保14号 关于翟中义申请执行刘福义、河北禾工农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月08日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执104号申请执行人：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区进步道34号。法定代表人：尹建军，董事长。被执行人：天津比佛力酒店管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民族路60号。法定代表人：于浩波，经理。申请执行人天津市海河风貌建设发展有限公司与被执行人天津比佛力酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初8790号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2314号已发生法律效力，申请执行人天津市海河风貌建设发展有限公司于2021年1月6日申请执行，要求被执行人天津比佛力酒店管理有限公司给付房屋租金3394608.89元（暂计）；承担案件受理费14485元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年1月8日向被执行人天津比佛力酒店管理有限公司以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津比佛力酒店管理有限公司未实际履行；2.2021年1月8日、2021年2月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津比佛力酒店管理有限公司名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、理财产品、互联网银行信息；3.被执行人天津比佛力酒店管理有限公司名下在本市无不动产登记信息；4.被执行人天津比佛力酒店管理有限公司名下无机动车登记信息；5.2021年2月20日，依职权对被执行人天津比佛力酒店管理有限公司采取限制消费措施且在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人天津市海河风貌建设发展有限公司要求被执行人天津比佛力酒店管理有限公司给付人民币3409093.89元，尚有3409093.89元未能执行到位；7.2021年2月20日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二一年三月五日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇。负责人：易东，行长。委托代理人：李廷，公司员工。被执行人：尹建平，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川1523民初2243号民事判决书,于2020年1月27日立案受理中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行尹建平信用卡纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：强制被执行人立即偿还申请执行人截止2020年10月8日的借款本金39926.29元、利息5496.46元、逾期还款违约金2296.54元、手续费238.64，共计47957.93元及其他利息、逾期还款违约金、垫付的诉讼费499元。在执行过程中：一、本院向被执行人尹建平经常居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院通过执行网络查控系统查询，被执行人尹建平银行账户内仅有零星存款，遂对其银行账户作限额冻结处理；被执行人尹建平名下也无工商、房屋、车辆等登记信息。三、本院查明，被执行人尹建平原系江安县住房城乡和城镇管理局职工，已于2020年4月许办理辞聘手续，尹建平辞职后一直在外务工，无固定经济收入来源。四、本院依法对被执行人尹建平限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院依法将被执行人尹建平纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2021年3月23日对申请执行人进行终本约谈，将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人尹建平暂无财产可供执行，本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案中，申请执行人的全部债权债权均未实现，执行费627元被执行人也未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）川1523执192号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二一年三月二十六日书记员  张 跃
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执357号 章志鹏： 本院立案执行的申请执行人章胜平与被执行人章志鹏（身份证号：3429211963××××××××）合伙协议纠纷一案，依据（2020）皖1721民初2992号《民事判决书》，执行过程中，被执行人章志鹏主动履行了该案的案款10000元，并缴纳了诉讼费执行费100元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执332号 中国建设银行股份有限公司沙县支行、沙县万豪房地产开发有限公司、陈其碧： 中国建设银行股份有限公司沙县支行与沙县万豪房地产开发有限公司、陈其碧金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计464666.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民初259号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：孟麦娟、黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 被告：福建普林森企业管理有限公司，住，住所地福建省福州市台江区夺锦标弄******/div> 法定代表人：冉前勇。 原告北京律政信息技术有限公司与被告福建普林森企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1387号 申请人：佘某，男，1987年05月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：曹某，男，1988年06月29日出生，汉族，住山东齐河县。 被执行人：卢某，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东齐河县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2858号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年2月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1387号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈家伟 书记员陈**
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执891号申请人牟高辉，男，生于1979年9月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人向龙珍，男，生于1971年8月19日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人牟高辉与被执行人向龙珍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2018)鄂2802民初3348号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  张 兵
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢359号 关于本院移送执行杨东罚金一案，本院已于2021年3月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更368号罪犯王金会，男，1982年4月29日出生，蒙古族，出生地辽宁省凤城市，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2019年4月8日作出(2018)辽0681刑初第544号刑事判决，以被告人王金会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王金会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯王金会获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王金会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金会减去有期徒刑三个月，刑期执行自2018年8月12日起至2021年5月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7459号原告：武汉市农业投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：熊先胜。委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师，代理权威为特别授权。被告：武汉市农业小额贷款有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道2号。法定代表人：张利明。委托诉讼代理人：刘菊兰，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告武汉市农业投资有限公司诉被告武汉市农业小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告武汉市农业投资有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市农业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市农业投资有限公司撤回起诉。案件受理费26124元，由原告武汉市农业投资有限公司负担（已付）。审判员 鲁 林二〇二一年三月十一日书记员 曹丹阳
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初299号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴建军，男，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李裕芳，男，该支行风险部经理。 被告：饶少泉，男，1969年10月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：杨斌，男，1982年6月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：谢恒忠，男，1961年6月6日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农业银行）与饶少泉、杨斌、谢恒忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告芦溪农业银行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦溪农业银行以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费1,103元，减半收取计551.5元，由中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月二十二日 代书记员 欧阳玉姿
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终773号上诉人(原审原告)：库夺，男，汉族，生于1982年7月30日，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌征腾汽车销售有限公司，住所地许昌市南外环梨园社区**（市车管所东临）。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北三环汽车有限公司（曾用名湖北三环专用汽车有限公司），住，住所地湖北省十堰市东环路**/div>法定代表人：高红卫。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。上诉人库夺因与被上诉人湖北三环汽车有限公司、许昌征腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初5370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人库夺上诉请求：要求撤销原裁定，发回原审人民法院重审。事实和理由：原裁定认定事实错误。上诉人在原审向法院提供的挂靠协议证明，上诉人从被上诉人许昌征腾汽车销售有限公司购买被上诉人湖北三环汽车有限公司（曾用名湖北三环专用汽车有限公司）生产的车架号分别为LS3T3CH3XJ0010952和LS3T3CH3XJ0010955的两辆重型普通货车，挂靠在襄城县锦程运输有限公司运营，分别登记为豫Ｋ×××**和豫Ｋ×××**。上诉人系本案案涉车辆的实际所有人。原裁定认定案涉车辆的所有人是襄城县锦程运输有限公司系认定事实错误，与目前我国个人所有的营运货车必须挂靠在公司名下运营的社会现实相悖。被上诉人许昌征腾汽车销售有限公司辩称，一、根据购车发票、车辆登记证书、车辆档案等证据均可以证实，涉案车辆的买卖合同关系双方是襄城县锦程运输有限公司和许昌征腾汽车销售有限公司，均与上诉人无关。基于合同相对性原则，上诉人无权起诉主张上述买卖合同关系的权利。二、即使涉案车辆系上诉人挂靠于第三方，但内部挂靠关系不能对外产生公示公信效力，也不能推翻襄城县锦程运输公司向我公司购买涉案车辆的买卖合同关系。现有的证件及车辆档案均不显示任何上诉人的信息，一审法院认定上诉人与本案没有直接利害关系并驳回起诉，认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人湖北三环汽车有限公司辩称，根据一审的调取的车辆管理信息可以看到，车辆及驾驶人信息备案表上所载明的车辆所有人是襄城县锦程运输有限公司，实际控制人是郭永、吴甲兵，该处信息上加盖有襄城县锦程运输有限公司的公章，落款处盖有襄城县公安交警大队的印章，该两份证据体现出来的车辆的所有人及实际所有人都不是本案的上诉人，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。库夺向一审法院起诉请求：一、要求被告将原告从其处购买的车架号分别为LS3T3CH3XJ0010952和LS3T3CH3XJ0010955的重型货车按合格证恢复原状。二、要求被告共同赔偿原告二倍损失58万元。一审法院认为，原告向法院提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的民事主体。原告库夺向法院提交的证据显示，车辆所有人为襄城县锦程运输有限公司，故原告库夺不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告库夺的起诉。本院审理查明，襄城县锦程运输有限公司认可豫Ｋ×××**号货车(车架号LS3T3CH3XJ0010955)及豫Ｋ×××**货车（车架号LS3T3CH3XJ0010952）的实际所有人系库夺，库夺将上述两辆车挂靠襄城县锦程运输有限公司经营。本院认为，库夺主张其是豫Ｋ×××**号、豫Ｋ×××**货车的实际所有人，该车登记所有人襄城县锦程运输有限公司对该事实亦予以认可。故库夺对案涉标的物即两辆车有利害关系，现库夺认为车辆的生产方擅自改装车型，要求车辆出卖方及生产方承担责任，故库夺的起诉符合民事诉讼的受理条件，一审以库夺不具备原告主体资格为由，驳回库夺的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初5370号民事裁定；二、本案指令河南省许昌市建安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年三月四日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1211号原告：郭某，男，住贵州省思南县。被告：贵州宏德置业有限公司，统一社会信用代码91520100697502560J，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村乌当区东风镇翠湖路**-乐湾国际旅游综合体G（17）**地块（商业2）**楼。法定代表人：马海峰，系该公司总经理。原告郭某与被告贵州宏德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告郭某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  陈治宏二〇二一年三月五日法官助理杨琴书记员邵益
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2322号原告：大连富嘉物业管理有限公司，住所地大连市西岗区白云新村北二街**，统一社会信用代码：91210200773031423G。法定代表人：吴茜。委托诉讼代理人：门文妍，女，该公司职员，大连经济技术开发区。被告：孙磊，女，1981年8月5日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连富嘉物业管理有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连富嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇二一年三月十六日法官助理于颖书记员孙亚楠
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终587号上诉人(原审原告)：辛建伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：胡元元，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辛素清，女，1976年12月22日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辛素焕，女，1979年4月9日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人(原审被告)：赵国瑞，男，1977年3月25日出生，汉族，住濮阳县。上诉人辛建伟因与被上诉人辛素清、辛素焕、赵国瑞确认合同效力纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛建伟上诉请求：1、请求依法撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初8722号民事判决书，并在查清事实后发回重审或者直接改判支持辛建伟的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由辛素清、辛素焕、赵国瑞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误适用法律不当。1、根据辛建伟在一审法院提交的证据，房贷转账记录以及证人杨某,4的证言能够确定案涉房屋系辛素焕所有，且只是挂名登记在辛素清名下，卖给辛建伟的付款方式是用辛素清欠款40万元为首付，按揭还款由辛建伟支付的买卖付款方式。2、庭审中辛素焕、赵国瑞陈述的杨某,4欠她钱，由辛建伟替还款被证人杨某,4否定不成立，能够确定涉案买卖合同成立后辛建伟按照约定还银行按揭款的事实。综上，辛建伟与辛素清、辛素焕、赵国瑞买卖合同成立，并且辛建伟已经实际履行偿还银行按揭义务。辛素清辩称，1、辛建伟主张辛素焕借辛素清名义买房，又通过三人协议的方式将房屋买给辛建伟的说法不是事实，更不能提供有效证据证明，主张依法不能成立。2、杨某,4与本案有直接利害关系，不具备有效证人的法定要件，证言不具有采信性。3、关于辛建伟名义的银行转账性质认定。辛建伟主张该转账是买卖房屋的付款行为，但明显与关键证据没有履行的事实相矛盾，也与杨某,4参与还款的事实相矛盾。相反辛素清主张是杨某,4借用辛建伟银行卡偿还债务体现的关系更加简单，且有证据相印证。辛建伟未能对其转账理由进一步举证时，其主张依法不能成立。辛建伟名义的银行转账与本案不具有关联性，应作另案处理。综上，辛建伟的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。辛素焕辩称，1、本案涉及的房屋是辛素清出资购买，与辛素焕没有关系。只是辛素清购买房屋时，由于辛素焕认识卖房的人，在中间介绍并帮助辛素清谈价格，帮助辛素清获得了优惠的购房价。并不是辛建伟说的辛素焕以辛素清名义买房。2、不存在辛建伟说的三方约定卖房的事，辛素焕不是房主，无权决定买卖房屋。房屋的买卖只能由辛素清和赵国瑞决定，辛素焕与辛建伟之间的债权债务与本案没有关系。综上，原审认定事实清楚，判决驳回辛建伟的诉讼请求符合本案事实和相关法律规定，辛建伟的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵国瑞辩称，1、龙都名城003幢1-101房屋是赵国瑞和辛素清夫妻共有财产。虽然房屋买卖合同是辛素清签订的，但却主要是用赵国瑞的工作收入支付的房款，同时赵国瑞也是银行贷款的共同还款人，该房屋依法属于夫妻共有财产，与辛素焕没有关系。不存在辛建伟说的辛素焕以辛素清名义买房。2、辛建伟说的三方约定卖房的事赵国瑞不知情，也不同意。按照辛建伟所说，其与辛素清、辛素焕商议了买卖房屋的事，但却不给赵国瑞商议，这显然是对赵国瑞权益的侵犯，明显不合法。即便属实，也是无效的，其要求确认合同效力没有事实和法律依据。3、杨某,4欠赵国瑞、辛素清50多万，以辛建伟名义打的款，应该是杨某,4用辛建伟银行卡还的。辛建伟和杨某,4关系紧密，熟悉的人都知道，发生杨某,4用辛建伟银行卡还款的事也不稀奇。但这并不是赵国瑞与辛素清的要求，更和买卖房屋沾不上边。综上，辛建伟起诉的房屋买卖合同不存在，原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。辛建伟向一审法院起诉请求：依法判决确定双方房屋买卖合同成立，判决辛素清、辛素焕、赵国瑞履行不动产变更登记手续。诉讼费由辛素清、辛素焕、赵国瑞承担。一审法院认定事实：辛素清与濮阳市汇金置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定：购买龙都名城003幢1单元1层1-101号房屋，2017年10月20日前支付首付款188，109元，余款410，000元向银行按揭申请贷款支付。辛素清支付首付款后于2018年5月11日与中国银行股份有限公司濮阳老城支付签订了个人一手住房贷款合同，约定贷款410，000元，贷款支付方式受托支付，放款账户名为濮阳市汇金置业有限公司，还款账户户名为辛素清。辛建伟向辛素清账户转账记录显示，2019年：4月11日9，000元；5月13日9，000元；7月10日100元；8月5日9，000元；9月5日9，000元；10月10日9，000元；11月3日9，000元；12月6日9，000元；2020年：1月5日9，000元；2月3日9，000元；3月2日9，000元；4月2日9，000元；5月4日8，000元；6月5日9，000元；7月7日8，000元；9月5日8，000元；10月5日8，000元。杨某,4（又名杨瑞利）于2021年6月9日、7月10日分别向辛素清账户转款9，000元、9，000元。辛建伟于2020年12月7日向法院提起诉讼。一审法院认为，辛建伟主张辛素焕实际所有的登记在辛素清名下的涉案房屋，转让给了辛建伟，应提供足够的证据证实房屋已转让给辛建伟，辛素清、辛素焕、赵国瑞均否认对该房屋转让，现有证据不能证实涉案房屋已转让给辛建伟的房屋买卖合同成立，辛建伟的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十条之规定，一审法院判决：驳回辛建伟对辛素焕、辛素清、赵国瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由辛建伟承担。本院二审期间，辛建伟提交辛素焕、辛素清与辛建伟之间的通话录音一份，欲证明房屋买卖合同确实存在，并且辛建伟已经履行了合同义务。对于辛建伟二审提交的证据，本院认为，该证据无法充分证明辛素焕、辛素清与辛建伟之间存在房屋买卖行为的事实，对于该份证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，辛建伟主张辛素焕将其实际所有的登记在辛素清名下的涉案房屋，转让给了辛建伟，但本案现有证据不足以证实辛建伟主张的辛素焕以辛素清名义购房的事实，也不足以证实辛素清、辛素焕、辛建伟就涉案房屋买卖形成一致意思表示，辛建伟主张房屋买卖合同成立的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，辛建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由辛建伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 周培勋审判员 孔德军二〇二一年三月十八日书记员 张梦珂
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执424号申请执行人：张学宇。被告：包风林。申请执行人张学宇与被执行人包风林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9065号民事判决书已发生法律效力。因执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款4488919元及以4143833元为基数按月利率2%标准支付自2019年4月19日起至实际付清本金之日止的利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人包风林名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下房产已被轮候查封，暂无法处置，其名下车辆已被查封但未实际控制，其名下无可供执行的证券、公积金登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人已书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月三十一日书记员  陈骏鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初700号之一 复议申请人：嵇海峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人：安徽新品源电池技术有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：王淮平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 原告安徽新品源电池技术有限公司与被告江苏路宇照明科技有限公司、嵇海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）皖0621民初700号民事裁定书。嵇海峰不服，于2021年2月25日向本院提出复议申请。 嵇海峰复议称，被申请人将申请人列为本案被告属于主体不适格，申请保全申请人名下财产错误。首先，申请人早已不是江苏路宇照明科技有限公司法人，江苏路宇照明科技有限公司法人系嵇绍海。其次江苏路宇照明科技有限公司作为完全民事行为主体，与被申请人之间订立买卖合同，其后果应当由江苏路宇照明科技有限公司独立承担，被申请人将申请人列为本案被告属于主体不适格，应裁定驳回起诉。最后，即江苏路宇照明科技有限公司属于个人独资企业，在没有证据能够证明江苏路宇照明科技有限公司不能够独立偿还债务的情况下，也不能径直保全其股东个人名下资产，按照相关法律规定，应当在股东不能证明其个人资产独立于企业后，才能将其列为本案当事人。根据以上事实，申请人根据《民事诉讼法》第九十六条、第九十七条的规定，申请对安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初700号民事裁定书提出异议并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。 本院经审查认为：本院在审理安徽新品源电池技术有限公司与江苏路宇照明科技有限公司、嵇海峰买卖合同纠纷一案过程中，安徽新品源电池技术有限公司向本院申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，本院应予准许。嵇海峰是否具备被告的诉讼主体资格及是否承担法律责任，本院需经过审理后方能作出裁决，因此，嵇海峰的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回嵇海峰的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  何晓莉 二〇二一年三月三日 书 记 员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》 第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。 对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。 对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0221执15号刘春利、孙海峰：刘春利与孙海峰合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2021年03月26日将该款转付给刘春利。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民监12号 二审上诉人（一审被告）：杨光锦，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 二审被上诉人（一审原告）：何天祥，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 原审被告：安寿敬，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西凤山县。 二审上诉人杨光锦与二审被上诉人何天祥劳务合同纠纷一案，本院于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）桂10民终2311号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二一年三月八日 书记员 王俞傅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执恢8号之一 申请执行人:成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号，统一社会信用代码815101005564190349。 法定代表人：王林全，总经理。 被执行人：刘云忠，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第298号执行证书，依法向被执行人刘云忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云忠未履行。本院依法裁定拍卖被执行人刘云忠所有的川ＱＫ××××宝马车。2021年3月8日买受人王家伟（男，公民身份号码511502199205××××）以246926.70元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘云忠所有的川ＱＫ××××宝马车所有权及相应的其他权利归买受人王家伟所有，上述车辆的所有权或其他权利自车辆交付时起转移给买受人王家伟; 二、川ＱＫ××××宝马车上的所有司法查封、抵押因车辆被司法拍卖而消灭。 三、买受人王家伟可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  唐云华 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二一年三月十一日 书记员  张婉晴
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初789号原告：王玉荣，男，1973年2月2日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：刘云堂，男，1980年3月2日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：诚泰财产保险股份有限公司师宗支公司。统一社会信用代码：915303223MA6K777AZ9。负责人：王国华，职务：经理。地址：师宗县。委托诉讼代理人：彭国能，特别授权委托代理。被告：张卫华，男，1971年1月16日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告王玉荣与被告刘云堂、诚泰保险股份有限公司师宗支公司、张卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王玉荣于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉荣以遗漏当事人为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玉荣负担。审判员  牛爱民二〇二一年三月三十一日书记员  胡甜甜
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执92号之二十三申请执行人：山西隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：冯某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某在山西省农村信用社联合社621580613100013ＸＸＸＸ账户内存款人民币币49737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年三月十八日书记员 贾鹏辉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执2364号 廖先沛、李光银、张莉： 本院于2021年3月4日立案受理廖先沛申请执行李光银、张莉建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初9267号《民事判决书》，执行标的52000元及利息，申请执行费680元。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。现（2021）川0106执2364号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执405号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。法定代表人：肖小红系该行行长。被执行人：李勇辉，男，1995年5月20日出生，汉族，新干县人，住樟树市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人李勇辉信用卡纠纷的（2020）赣0824民初1931号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李勇辉银行存款、其他应收款28000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年三月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终77号上诉人（一审第三人）：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：夏某忠。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。一审被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：王彪，该公司执行董事。一审被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某光。一审第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人上海翮吉船务工程有限公司因与被上诉人夏某忠、一审被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、一审被告中核港航工程有限公司、一审第三人上海垦野疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海翮吉船务工程有限公司于2021年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海翮吉船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海翮吉船务工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币2,951元，因撤诉减半收取人民币1,475.50元，由上诉人上海翮吉船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王珊审判员  张雯审判员  周燡二〇二一年三月三十一日书记员  罗罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异8号案外人：高弟红，男，1972年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人：杨宗森，男，1965年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被申请人：杜斌，男，1972年12月6日出生，裕固族，甘肃省张掖市肃南县人，住该县。本院在执行申请人杨宗森与被申请人杜斌民间借贷纠纷一案财产保全过程中，案外人高弟红对本院查封被申请人杜斌名下位于张掖市甘州区××街××号××楼××层××室房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人高弟红称：2018年5月3日，案外人与被申请人杜斌签订房屋买卖合同一份，约定将被申请人位于甘州区××街××号××楼××层××室××以300000元的价格出售给案外人，分期付款，其中2018年5月3日支付210000元，房款付清后办理产权过户手续。合同签订后，并按约将首期房款（210000）支付，并由被申请人出具收条，被申请人遂将该房屋交付异议人。但后在办理房屋过户登记时，异议人才得知该房屋被甘州区人民法院查封。现异议人认为，涉案房屋在法院查封前被申请人已出售给异议人，双方签订了书面合同，并按约支付价款，被申请人亦将房屋交付，异议人自此取得该房屋的所有权，并将该房屋租赁他人，其已实际占有使用，当时未办理过户登记，是因原开发商房地产开发公司已注销而无法办理，后双方按约欲办理时，房屋已被法院查封，未能办理过户登记并非案外人自身的原因。故该涉案房屋应系异议人所有，故请求依法撤销（2019）甘0702执保425号民事裁定书，并解除对该房屋的查封保全措施。本院查明，申请人杨宗森与被申请人杜斌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，对被申请人名下位于甘州区××街××号××楼××层××室房屋予以查封。本院受理后，经审查于同月11日作出（2019）甘0702财保271号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人杜斌名下位于甘州区××街××号××楼××层××室××，期限至2022年9月7日。同年10月10日，申请人向本院提起诉讼，本院以（2019）甘0702民初8744号案件受理，并于2020年4月8日作出（2019）甘0702民初8744号民事判决书，判决如下：一、被申请人于判决生效后三十日内偿付申请人借款150000元，承担利息27000元，合计177000元；二、被申请人支付申请人保全费1445元、保证保险费555元，合计2000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回申请人的其他诉讼请求。案件受理费3988元，由被申请人负担3871元，申请人负担117元。判决生效后，被申请人未按生效法律文书所确定的期间履行义务。申请人于2020年8月20日向本院申请执行，本院以（2020）甘0702执4894号受理。在执行过程中，案外人以涉案房屋属其所有为由向本院提出执行异议。本案尚在执行中。另查明，2018年5月3日，案外人高弟红与被申请人杜斌签订房屋买卖合同一份，约定：被申请人将其位于甘州区××街××小区××号楼××单元××室房屋（建筑面积85.82㎡）作价300000元出售给案外人，由案外人于合同签订之日支付购房款210000元，被申请人将房屋及相关手续交付案外人，其余购房款90000元，在被申请人人协助办理产权过户手续后支付。合同订立后，案外人按约将购房价款210000元支付被申请人，被申请人亦按约将涉案房屋交付案外人。现该涉案房屋由案外人使用。在审查期间，案外人向本院提交了其与被申请人签订的房屋买卖合同一份、被申请人出具的收条一张、供暧费、污水处理费及物业费等级相关票据等。本院认为,人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全裁定进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在审理期间，根据当事人的申请，本院依法对被申请人所有的房屋予以保全查封，并无不当。现本案所争执的焦点是在本院查封该涉案房屋前，涉案房屋已由被申请人出售给案外人，案外人是否对执行标的享有足以排除执行的权益。根据查明的事实，2018年5月3日，案外人与被申请人签订房屋买卖合同，案外人按约支付价款，被申请人将房屋交付，涉案房屋现由案外人使用。但根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，现案外人并未支付全部价款，且在异议审查期间，本院要求其将按合同约定的支付后的剩余价款交付人民法院，案外人明确表示不同意交付，再加之该涉案房屋至今亦未办理过户登记。故案外人作为涉案房屋的买受人其权利排除执行的情形，不符合法律规定的全部要件，案外人对涉案不动产提出的异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，裁决如下：驳回案外人高弟红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年三月二十六日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2730号原告：姚研，男，1979年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳秋实环境服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**天后宫路**。法定代表人：王英豪。原告姚研与被告沈阳秋实环境服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚研撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚研负担。审判员  程姣二〇二一年三月十九日书记员  鲁楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执313号 关于宽城茗仕烟酒店申请执行周思霖、周思彤、周卓燕、周正翰继承纠纷一案，本院于2021年02月07日立案执行，并于2021年03月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2445号上诉人（原审被告）：李松，女，1962年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：梁钢，男，1962年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村。法定代表人：张军来，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。上诉人李松、梁钢因与被上诉人北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：经审查，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11577号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人李松、梁钢预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长  王 云审 判 员  王 磊审 判 员  刁久豹二〇二一年三月十九日法官助理  孙国栋书 记 员  刘力之
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初103号 原告：王某，女，2014年12月28日出生，汉族，学龄前儿童，住址河北省邢台市新河县。 法定代理人：邢某，女，1992年7月6日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，系王某母亲。 被告：王世杰，男，1990年7月30日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县。 王某与王世杰返还原物纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 审 判 员  陈 芳 二〇二一年三月二日 法官助理  吴春成 书 记 员  金 丽
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执104号之二十九申请执行人：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张海柱，男，该公司董事长。被执行人：吴美娟，女，1976年9月5日出生，汉族，住晋中市太谷区。关于申请执行人晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司与被执行人吴美娟借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人吴美娟在6227××××3567_156_1账户内余额人民币4.36元。现因双方达成和解协议并履行部分义务，申请人同意将被执行人账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴美娟在中国建设银行6227××××3567_156_1账户内存款人民币276665.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年三月三十一日书记员  孙安佳