上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2413号上诉人(原审原告、反诉被告)：苏州亮星纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：何飞，执行董事。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海世梅实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨世梅，总经理。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楷文，上海建章律师事务所律师。上诉人苏州亮星纺织科技有限公司(以下简称亮星公司)因与被上诉人上海世梅实业有限公司(以下简称世梅公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亮星公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判世梅公司向亮星公司支付剩余货款109，020元及逾期付款利息。事实和理由：双方当事人在一审庭审中对剩余货款109，020元均予认可，但亮星公司在收到世梅公司的对账单未发表任何意见，并不能代表亮星公司对扣款没有异议。世梅公司只是单方发送了对账单，因质量问题和延期交货的扣款金额并未得到亮星公司的确认，亮星公司在2019年1月17日通过开具发生货款往来的全额发票给世梅公司，说明亮星公司对案涉货物质量问题和逾期交货的扣款不予认可。综上，请求二审法院支持其上诉请求。世梅公司辩称：不同意亮星公司上诉请求。亮星公司提供的面料不符合质量要求，双方曾就此达成口头协议，由世梅公司扣除50，000元。亮星公司在合同履行过程中未提供符合质量要求的面料，在亮星公司提供的对账明细中也涉及面料存在质量问题，同时双方就面料的质量问题以及逾期交付的违约金问题曾口头协商一致，二者合计抵扣10万元的货款。虽然该扣款未形成书面协议，但根据双方多次的对账单均可体现出“因质量问题以及逾期交货各扣款5万元”，若亮星公司认为其已经提出了异议，应当承担相应的举证责任。亮星公司无法提供相应证据证明，根据一般经验法则应推断出亮星公司对此表示认可。综上，请求二审法院驳回亮星公司上诉请求。亮星公司向一审法院起诉请求：一、判令世梅公司给付亮星公司价款109，020元及以109，020元为基数，从2019年1月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的利息；二、判令世梅公司给付律师费10，000元。一审审理中，亮星公司变更利息起算点为2019年1月27日。世梅公司反诉提出诉讼请求：判令亮星公司支付世梅公司延期交付违约金61，521.50元。一审法院认定事实：2018年5月5日，亮星公司、世梅公司签订《面料购销合同》一份，约定亮星公司向世梅公司供应黑色、绿色、白色及灰紫色的羽绒服布；交货时间为5月22日交齐白色和灰紫色，5月25日交齐绿色，5月31日交齐黑色；合同价款597，020元；世梅公司收到亮星公司增值税发票后，一周内付清亮星公司货款；世梅公司在裁剪时发现面料有不符合船样标准的潜在质量问题，书面通知亮星公司，亮星公司须积极配合世梅公司解决问题；因亮星公司责任未按时交付订单，延期3天以上，每逾期一天按未交数量合同金额1％作为违约金扣款，如亮星公司交货延迟达15天，世梅公司有权取消该批次的订单，亮星公司有义务全额退回该批次的预付款，并承担世梅公司客户赔偿责任，交货天数按照收到定金日数起等。2018年5月22日，世梅公司支付了上述合同项下的预付款(即定金)179，106元。亮星公司于2018年5月至9月间向世梅公司交付了合同项下的全部货物(包括因瑕疵更换的货物)及金额9，663元的浅卡其色面料，价款合计606，683元。2018年11月12日，世梅公司支付了上述合同项下价款10万元。2018年12月29日，世梅公司分两笔支付了上述合同项下价款10万元、127，577元。上述合同项下剩余价款10万元未付。2018年7月28日，亮星公司、世梅公司签订《面料购销合同》一份，约定亮星公司向世梅公司供应深蓝色尼龙布，交货时间为9月6日，合同价款79，200元；世梅公司收到亮星公司增值税发票后，一周内付清亮星公司货款；世梅公司在裁剪时发现面料有不符合船样标准的潜在质量问题，书面通知亮星公司，亮星公司须积极配合世梅公司解决问题；因亮星公司责任未按时交付订单，延期3天以上，每逾期一天按未交数量合同金额1％作为违约金扣款，如亮星公司交货延迟达15天，世梅公司有权取消该批次的订单，亮星公司有义务全额退回该批次的预付款，并承担世梅公司客户赔偿责任，交货天数按照收到定金日数起等。2018年8月14日，世梅公司支付了上述合同项下的预付款(即定金)23，760元。亮星公司于2018年9月间陆续向世梅公司共计交付了84，810元的货物。2019年1月30日，世梅公司支付了上述合同项下价款52，030元。上述合同项下剩余价款9，020元未付。2018年10月25日、同年12月14日，世梅公司向亮星公司发送了2018年5月5日签订的《面料购销合同》的对账单，对账单言明总供货额为606，683元，面料晚交扣款50，000元，面料问题次品衣服扣50，000元等。亮星公司收到世梅公司发送的两次对账单后均未回复。此后，双方就合同履行发生争议，遂涉讼。一审法院认为：亮星公司、世梅公司签订的两份《面料购销合同》均合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。亮星公司、世梅公司对于欠款金额109，020元均不持异议，一审法院对此予以确认。关于世梅公司辩称的因面料质量问题，双方协商扣款50，000元的问题。虽然亮星公司对于质量问题不予认可，但根据其提供的证据可见，亮星公司在2018年10月25日、2018年12月14日两次收到世梅公司发送的对账单时，对于其中载明的面料问题扣款50，000元均未提出任何异议，故一审法院认为亮星公司对于世梅公司提出的质量问题扣款50，000元不持异议，上述50，000元于亮星公司诉请的价款中予以扣除。关于亮星公司主张的律师费，一审法院认为，亮星公司主张世梅公司偿付律师费并无相应的事实依据，故一审法院院对此不予支持。此外，亮星公司主张的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算亦缺乏相应的依据，一审法院不予支持。关于世梅公司反诉提出的亮星公司偿付延期交货违约金61，521.50元的主张。根据一审法院查明的货物交付的实际时间，结合《面料购销合同》中关于交货天数按照收到定金日数起的约定以及亮星公司关于违约金过高的抗辩等，一审法院酌定亮星公司偿付世梅公司逾期交货违约金1，000元。综上，一审法院判决：一、世梅公司应于判决生效之日起十日内给付亮星公司价款59，020元及以59，020元为基数，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回亮星公司的其余诉讼请求；三、亮星公司应于判决生效之日起十日内偿付世梅公司延期交货违约金1，000元；四、驳回世梅公司的其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2，680元，财产保全申请费1，070元，诉讼费合计3，750元，由亮星公司负担1，890.50元，世梅公司负担1，859.50元；一审反诉案件受理费669元，由世梅公司负担658元，亮星公司负担11元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亮星公司虽对案涉面料质量问题扣款50，000元提出异议，但并未提供有效证据予以证明。就常理而言，如亮星公司对案涉面料质量问题扣款50，000元持有异议，理应在收到世梅公司发送的两份《对账单》时及时予以否认或及时协商沟通，但目前并无证据证明亮星公司已提异议。一审法院结合本案实际情况认定50，000元质量扣款应在亮星公司诉请中予以扣除并无不妥，本院予以认可。综上所述，亮星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，480元，由上诉人苏州亮星纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二一年三月二十二日书记员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……