河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3103号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司大学路支行，住所地二七区大学南路77号，统一社会信用代码：914101007967759944。负责人：李玉霞，系该行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，河南九君律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王永堂，男，1961年4月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：王翠莲，女，1959年12月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：青建文，男，1968年11月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：马永全，男，1975年7月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人郑州银行股份有限公司大学路支行（以下简称“郑州银行大学路支行”）因与被上诉人王永堂、王翠莲、青建文、马永全金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郑州银行大学路支行上诉请求：1.依法改判河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14191号民事判决第一项为“王永堂偿还借款本金890684.32元及利息86095.77元（含罚息、复利）[暂计至2019年9月20日，之后的罚息、复利按照《个人借款合同》中约定的标准计算至实际清偿之日止]，并支付律师费5800元”，或发回重审；2.一、二审诉讼费由王永堂、王翠莲、青建文、马永全承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，对郑州银行大学路支行诉求的逾期罚息的复利不予支持，违反法律规定。2.郑州银行大学路支行主张的逾期罚息的复利是基于双方签订的《个人借款合同》，该合同合法有效。王永堂、王翠莲、青建文、马永全经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。郑州银行大学路支行向一审法院起诉请求：1．依法判令王永堂偿还借款本金人民币890684.32元及利息86095.77元（含罚息、复利），以上暂共计976780.09元（暂计2019年9月20日，利息、复利、罚息按照《个人借款合同》中约定的标准计算，2019年9月20日之后的全部欠款（含本金、利息、复利、罚息等）计算至被告实际清偿全部欠款之日止）；2．王翠莲、青建文、马永全为前述全部款项承担连带还款责任；3．请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等为实现本债权的所有费用由王永堂、王翠莲、青建文、马永全承担。一审法院认定事实：2017年12月22日，郑州银行大学路支行与王永堂签订《个人借款合同》一份，合同编号：郑银个借字第01120170010228549号，约定贷款金额100万元，贷款期限12个月，自2017年12月22日起至2018年12月21日止，本合同项下执行贷款利率7.395％，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50％，按月结息，到期还本，郑州银行大学路支行有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2017年12月26日，郑州银行大学路支行依约向王永堂发放了100万元的贷款，贷款借款凭证显示年利率为8.7％，逾期利率13.05％。2017年12月22日，郑州银行大学路支行与王翠莲、青建文、马永全分别签订《保证合同》，约定各保证人为郑州银行大学路支行和债务人马永堂尾号8549的借款合同项下的债务提供连带责任保证、保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等。借款到期后，王永堂仅偿还了部分本金，未足额偿还借款及利息。郑州银行大学路支行提交的贷款欠款信息表显示，截至2019年9月20日，王永堂尚欠郑州银行大学路支行本金890684.32元及罚息82644.04元、复利3451.73元未偿还。2019年11月21日，郑州银行大学路支行与河南九君律师事务所签订《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》一份，支付律师代理费5800元，该所开具河南增值税普通发票。一审法院认为，郑州银行大学路支行与各方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，予以确认。郑州银行大学路支行已经按照合同约定履行了自己的义务，向王永堂发放了贷款，贷款到期后，王永堂未按约定偿还贷款本金及利息，故郑州银行大学路支行请求王永堂偿还借款本金890684.32元及罚息的诉求，于法有据，予以支持。郑州银行大学路支行主张借款合同期满后的复利，缺乏事实及法律依据，不予支持。王翠莲、青建文、马永全对本案债务提供连带责任保证，郑州银行大学路支行请求王翠莲、青建文、马永全对本案债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，予以支持。郑州银行大学路支行主张承担律师代理费5800元的请求，属于郑州银行大学路支行实现债权的合理支出，且符合法律规定及当事人约定，予以支持。王翠莲、青建文、马永全经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王永堂于判决生效之日起十日内偿还郑州银行大学路支行借款本金890684.32元及罚息82644.04元［暂计算至2019年9月20日，之后的罚息以所欠借款本金数额为基数按年利率13.05％计收罚息］，并支付律师费5800元；二、王翠莲、青建文、马永全对上述第一项内容承担连带清偿责任，王翠莲、青建文、马永全承担担保责任后，可向王永堂进行追偿；三、驳回郑州银行大学路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13568元，减半收取6784元，由王永堂、青建文、王翠莲、马永全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中国人民银行关于印发的通知》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。就文义解释的角度而言，上述规定具有两个方面的含义：其一，应当计算复利的利息指贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利；其二，计收复利的期间，不仅单指贷款期内，而且在逾期后仍继续计算直至清偿之日。就立法目的而言，逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已体现了对借款人逾期还款行为的惩罚，若允许银行对罚息计收复利，则意味着对违约进行“双重惩罚”，有违公平和补偿原则。据此，涉案《个人借款合同》中关于借款细节的约定表第8项第一款“乙方未按本合同约定的期限归还贷款本息的，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止”的内容，依然系合同当事人关于复利及计算标准、期限的约定，而非对于罚息计收复利的约定。故，本院对郑州银行大学路支行关于罚息计收复利的主张，不予支持。综上所述，郑州银行大学路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州银行股份有限公司大学路支行负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二一年三月四日书记员  周 晗