湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行初177号原告襄阳市龙祥实业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城东路**，统一社会信用代码91420600179404207F。法定代表人曾红兵，襄阳市龙祥实业有限公司董事长。原告夏进武，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，共同委托诉讼代理人杨春雨，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告襄阳市襄城区人民政府，，住所地襄阳市襄城区檀溪路**法定代表人周俊明，襄阳市襄城区人民政府区长。出庭负责人王剑，襄阳市襄城区人民政府党组成员。委托诉讼代理人何光涛，襄阳市襄城区司法局工作人员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人卞露卫，湖北先凯律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告襄阳市襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部，住所，住所地湖北省襄阳市襄城区环山路div>法定代表人张明烈，襄阳市襄城区。原告襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武诉被告襄阳市襄城区人民政府、襄阳市襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部政府信息公开一案，本院于2020年11月24日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨春雨，被告襄阳市襄城区人民政府的出庭负责人王剑、委托诉讼代理人何光涛、卞露卫到庭参加诉讼，被告襄阳市襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武诉称，原告襄阳市龙祥实业有限公司是位于襄城区环城东路62号盛利家园的开发商，因襄阳市龙祥实业有限公司法定代表人曾红兵已经去世多年，资料部分遗失、残缺不全。该项目共建成房屋56套，除襄城区人民法院拍卖17套及查封5套，共计22套外，剩余的34套购房资料不齐，购房款是否交清不确定。为弄清被征迁人提供资料的真实性，避免失误。原告于2020年8月28日向被告申请信息公开，即复印明细表上的34套房屋征迁资料，被告收到《信息公开申请书》后，以各种理由予以拒绝。请求依法判令二被告向原告公开位于襄城区环城东路62号盛利家园征迁补偿资料（详细附件明细表），即提供上述明细表列明的被征收人的房产权属材料及征迁协议的复印件，并加盖保管单位印章；本案的诉讼费用由被告承担。被告襄阳市襄城区人民政府辩称，一、答辩人没有收到被答辩人提交的信息公开申请。被答辩人在起诉状中称，其于2020年8月28日向答辩人申请信息公开，且答辩人收到了《信息公开申请书》，答辩人对此不予认可，答辩人未收到被答辩人向答辩人提交的所谓的《信息公开申请书》。二、答辩人不是被答辩人起诉状中所列信息的法定公开主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，实践中具体的征迁工作由襄城区住房和城乡建设局实施，被答辩人所申请的征迁补偿资料也并非由答辩人制作，因此答辩人不是被答辩人起诉状中所列信息的法定公开主体。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告襄阳市襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部未提交答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武提交了以下证据：证据一、信息公开申请书；证据二、襄城区环城东路62号盛利家园征迁补偿资料明细表；证据三、信息公开申请书及EMS邮寄回执。庭后原告又补充提交了《中华人民共和国国有土地使用证》和《合作建房协议书》。为证明自己的主张，被告襄阳市襄城区人民政府提交了《襄城区政府信息公开指南》。被告襄阳市襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部未提交证据。经庭审质证，被告襄阳市襄城区人民政府对原告提供的证据发表了以下质证意见：对所有证据的真实性无异议，但被告没有收到原告所寄送的申请书，从其EMS快递单上可以看出原告所寄送对象是吉虹书记收，而且其所列明细表中人员与其所申请内容没有关联性，也不属于被告主动或依申请应当公开的内容。原告襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武认为被告提供的证据是被告单方制作的文件，应按照信息公开条例来办。对当事人所提供的所有证据的真实性，本院予以确认。对于当事人对关联性和合法性持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人于庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：经审理查明，襄樊市龙祥实业有限公司是襄城区环城东路62号盛利家园的开发商之一。2011年5月，襄樊市龙祥实业有限公司更名为襄阳市龙祥实业有限公司，夏进武成为襄阳市龙祥实业有限公司的股东之一。原告襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武因公司资料部分遗失、残缺不全，为查清购房资料等相关情况，于2020年8月28日通过EMS向被告襄阳市襄城区人民政府邮寄了一份《信息公开申请书》，请求公开位于襄城区环城东路62号盛利家园征迁补偿资料，EMS快递单显示2020年8月31日该邮件已被收发室代为签收。因被告襄阳市襄城区人民政府一直未给予原告答复，原告遂提起本案行政诉讼。另查明，襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部系被告襄阳市襄城区人民政府成立的临时机构，不能对外独立承担法律责任。本院认为，本案为政府信息公开之诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服的出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”根据该规定，原告襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武有权以襄阳市襄城区人民政府为被告提起本案行政诉讼。襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部既不是原告提起政府信息公开申请的主体，又不能对外独立承担法律责任，不能作为本案的被告。故原告不能以襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部为被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。”第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”本案中，2020年8月28日原告襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武通过EMS向被告襄阳市襄城区人民政府邮寄了一份《信息公开申请书》，EMS快递单显示2020年8月31日该邮件已被收发室代为签收，被告一直未给予原告答复。本院认为，被告以没有收到该份《信息公开申请书》所以未予答复的答辩理由不正当，被告依法应当给予原告答复。综上，原告起诉襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部无法律依据，依法应予驳回起诉；原告请求的判令被告向其公开位于襄城区环城东路62号盛利家园征迁资料（详见附件明细表），即提供上述明细表列明的被征收人的房产权属材料及征迁协议的复印件，并加盖保管单位印章，因尚需被告襄阳市襄城区人民政府调查核实后才能依法作出处理，本院在此只能判令被告襄阳市襄城区人民政府对原告的请求进行处理。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：襄阳市襄城区人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定于本判决生效之日起20个工作日内就襄阳市龙祥实业有限公司、夏进武向其提出的政府信息公开申请给予答复。案件受理费50元，由被告襄阳市襄城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二一年三月十五日书记员 陈 帅法律链接：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告依法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。