广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2009号原告：江卫芳，女，1953年5月19日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：伍荣华,广东汇迅律师事务所律师。被告：罗冠华，男，1997年5月14日出生，汉族，住广州市花都区,被告：罗国胜，男，1973年9月1日出生，汉族，住广州市花都区,以上二被告共同委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告江卫芳与被告罗冠华、罗国胜、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年1月11日21时30分左右，罗冠华驾驶粤Ｒ×××××号牌小客车沿花都区花东镇竹湖村水泥路由北往南行驶至竹湖村二队村路段时，因未减速靠右行驶与对方向江卫芳驾驶的的无号牌电动车发生碰撞。造成江卫芳受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：罗冠华因驾驶车辆时未减速靠右侧通行应承担此事故的全部责任，江卫芳不承担此事故责任。三、受害人概况：事故发生时67岁，居住花都，农村户口。事故发生后，原告被送到广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间从2020年1月12日至2020年2月28日共47天。出院诊断：西医：1、骨盆骨折：左侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折；2、左内踝骨折；3、左跟骨骨折；4、左小腿皮肤脱套伤；5、左内踝、左跟部皮肤裂伤；6、左侧第4、6-8肋骨骨折；7、双肺创伤性湿肺；8、双侧胸腔积液；9、左手挫裂伤；10、头面部、唇部挫裂伤；11、外伤性蛛网膜下腔出血；12、头皮血肿；13、左眼挫伤：角膜裂伤虹膜嵌顿；14、贫血；15、低蛋白血症；16、左大腿外侧血肿形成；17、左大腿外侧潜行脱套伤。出院医嘱提及：每周骨科门诊复诊，定期门诊复查X光片，住院期间留陪人1人，出院后加强营养，建议全休3个月等。原告、罗冠华共同委托中山大学法医鉴定中心司法鉴定，2020年8月11日中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，江卫芳符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残二项。四、医疗费：原告主张及证据：138043.88元。证据：医疗费发票、出院记录等。被告罗国胜、罗冠华答辩意见及证据：原告于2020年7月15日所产生1697.08元医疗费关联性不予认可。法院认定及理由：原告2020年7月15日所产生1697.08元医疗费为CT拍片检查费用，扫描部位为盆腔平扫及胸部平扫，均能与原告伤情相吻合，且与原告出院医嘱相符，故本院对原告提交的2020年7月15日所产生1697.08元医疗费发票予以采纳，对原告主张医疗费138043.88予以支持。五、后续治疗费：原告主张及证据：15000元。无证据。被告罗冠华、罗国胜答辩意见及证据：没有依据，未实际产生，不予认可。法院认定及理由：原告未能提交证据证明该项费用必然产生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。六、营养费：酌定600元。七、住院伙食补助费：按照100元/天计算47天为4700元。八、护理费：按照150元/天计算住院天数47天为7050元。九、误工费：原告主张及证据：按照56386元/年的标准计算至定残前一日为21000元。被告罗冠华、罗国胜答辩意见及证据：原告所提交证据不足以证明存在误工损失，不予认可。法院认定及理由：原告事发时已67岁，所提交证据不足以证明存在误工损失，故对该项损失本院不予支持。十、交通费酌定1000元。十一、鉴定费：凭票据计算为1956元。十二、残疾赔偿金：原告主张及证据：按照48118元/年、12%的系数的标准计算13年为75064.08元。被告平安保险花都支公司答辩意见及证据：残疾赔偿金系数应按照11%计算。法院认定及理由：残疾赔偿金按照城镇标准计算13年为48118元/年×13年×11%=68808.74元。十三、精神损害抚慰金：酌定11000元。十四、受害方已获得赔偿情况：被告罗冠华、罗国胜垫付医疗费94883元、护理费2000元。十五、肇事车辆投保情况：粤Ｒ×××××号牌小客车在平安保险花都支公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），保险期间是2020年1月12日至2021年1月11日，事故并未发生在保险期限内。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｒ×××××号牌小客车的所有人是罗国胜。十七、各赔偿义务主体的过错情况：原告主张及证据：被告罗冠华承担事故的全部责任，应对原告损失承担100%的责任。证据：事故认定书。被告罗冠华、罗国胜答辩意见及证据：对交警部门事故认定书不予认可。在事故责任认定时交警部门未对原告所驾驶的机动车进行鉴定，系以原告驾驶车辆为非机动车所作出的责任认定。后交警部门口头告知我方，经鉴定原告所驾驶车辆为机动车。我方认为原告驾驶无牌无证机动车上路具有过错，双方应承担同等责任。申请法院调取交警卷宗查明原告驾驶车辆的鉴定书。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告罗冠华、罗国胜主张花都交警作出的事故认定书对责任划分有误，但未提出相反证据予以推翻，故本院确认公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，由罗冠华承担事故全部责任。被告罗冠华、罗国胜申请调取交警卷宗拟证明原告所驾驶车辆的性质，因与待证事实无关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。十八、原告的诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告共计179930.96元（包括医疗费138043.88元、住院伙食补助费4700元、护理费7050元、后续治疗费15000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费21000元、鉴定费1956元、残疾赔偿金75064.08元、精神损害抚慰金：12000元）。2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，粤Ｒ×××××号牌小客车在事故发生时未投保，被告罗冠华承担事故的全部责任，应对原告损失承担100%的赔偿责任。被告罗国胜作为车主，负有投保交强险的义务，现违反了法定义务具有过错，应对原告交强险内的损失与罗冠华承担连带赔偿责任。原告第四至七项合计143343.88元，已超出交强险医疗费用限额10000元。第八至十三项损失合计89814.74元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。扣减罗冠华、罗国胜已经赔偿的96883元，被告罗冠华还应向原告赔偿136275.62元，被告罗国胜应对于其中的99814.74元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗冠华向原告江卫芳赔偿136275.62元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告罗国胜对第一判项中的99814.74元承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1949元（原告预交），由被告罗冠华负担1476.1元，由江卫芳承担472.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年三月十六日书记员  邝 俊陈素珊