天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执复39号复议申请人（申请执行人）：沙金，男，1981年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：邱曦，女，1987年7月2日出生，汉族，公司职员，住四川省成都市武侯区。复议申请人沙金不服天津市红桥区人民法院（以下简称红桥法院）（2021）津0106执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红桥法院查明，沙金与邱曦原系夫妻关系，2014年3月12日登记结婚，婚后生育一女沙宸莀。2018年5月15日天津市北辰区人民法院作出（2018）津0113民初227号民事判决书，判决：1．沙金与邱曦离婚，沙宸莀随邱曦共同生活；2．沙金可每月探望沙宸莀两次，于每月第二周及第四周周六上午9点将沙宸莀从邱曦处接走进行探望，当天下午5点送回邱曦处，邱曦予以配合。2020年5月，邱曦带沙宸莀搬到成都工作生活。沙金遂就探望方式向红桥法院提起诉讼。红桥法院于2020年9月30日作出（2020）津0106民初2288号民事判决书，判决沙金每月探视婚生女沙宸莀两次，邱曦有协助义务。沙金不服提起上诉，本院作出（2020）津01民终5943号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，沙金就探望权向红桥法院申请强制执行，执行案号为（2021）津0106执135号。在案件执行过程中，承办法官询问沙金是否就变更探视方式与邱曦进行协商，并询问双方认可的探视方式。沙金表示未与邱曦沟通探视方式，要求带沙宸莀回天津共同生活15天。邱曦表示沙金可以到成都探望沙宸莀或通过视频方式探望。双方未就探视方式达成一致意见，红桥法院于2021年2月8日作出（2021）津0106执135号执行裁定书，终结案件的执行。红桥法院认为，沙金与邱曦的探望权纠纷一案判决已发生法律效力，判决确认沙金每月探视婚生女沙宸莀两次，邱曦有协助义务。沙金与邱曦作为孩子的父母，理应从有利于孩子的身心健康出发，履行各自的义务，但在履行过程中，因故未完全履行。沙金就探视权申请强制执行，执行法官曾多次作双方的工作，但双方仍各持己见，未就探视时间、条件等达成一致意见，致使已发生法律效力的判决书无法履行。由于双方目前居住地相距较远，沙宸莀尚年幼，考虑到目前的客观情况及有利于未成年人身心健康的因素，具体的探视方式应由双方协商确定，法院不宜直接采取强制性措施。故红桥法院作出的（2021）津0106执135号执行裁定书，以“目前不具备执行条件”为由裁定终结案件执行，并无不当。异议人沙金的异议请求不成立，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人沙金的异议请求。沙金向本院复议称，请求依法撤销（2021）津0106执异49号执行裁定，依法执行本案。事实和理由：根据（2020）津0106民初2288号民事判决书，复议申请人每个月有两次探望孩子的权利，具体探望方式和时间由双方协商。由于在探望权纠纷一案的一审和二审中，双方对具体的探望方式、时间、地点等事项分歧很大，复议申请人在二审判决生效后立即申请法院强制执行，希望通过执行法官帮助双方协商确定具体的探望方式和时间等事项。在执行过程中复议申请人始终在让步，从主张寒暑假期间，与孩子共同生活一个月，减少到十天或半个月，再减少到一个星期，但被执行人却始终坚持按照一个月两天的频率白天探望孩子，晚上6点前将孩子送回。而且，复议申请人去成都和孩子相处的时间也不集中，按照被执行人的说法，和孩子相处时间包括了孩子上课时在外等候的时间，只有在孩子有空的时候才能和孩子玩儿单独相处。这就意味着，即使去成都看孩子，也会有大量时间看不到孩子而是自己在成都待着。由于平时无法经常与孩子相处，利用寒暑假时间与孩子共同生活一段时间就显得十分必要，但被执行人却坚决反对。在本案的执行中，红桥法院执行程序违法，根据法律对执行程序的要求以及天津市高级人民法院编写的《法官智典执行卷》关于探望权纠纷案件在执行过程中对执行程序的规范要求，执行法官应当深入了解孩子的具体情况，依据“子女最优利益”原则确定探望方式、时间等事项。但在本案执行过程中，执行法官只是通过电话询问被执行人意见，并未对孩子的生活学习情况进行深入细致的了解，也未核实被执行人情况说明的真实性。红桥法院作出执行终结裁定的理由是，双方当事人未能就探望方式、时间、地点等事项协商一致，导致判决无法履行。根据婚姻法和民法典的规定，当事人对探望的方式、时间协议不成时，由人民法院判决。这一立法精神表明，法院的职责即是在当事人协商不成时作出相应处理决定以解决因协商不成导致无法利实现探望的问题，但红桥法院却无视自己的职责，将问题抛给当事人自己解决。红桥法院拒绝就探望方式、时间、地点等事项作出安排的理由是，双方当事人协商更有利于孩子的身心健康。在当事人双方无法就探望方式、时间、地点等事项协商一致，红桥法院此时又甩手而去的时候，孩子的身心健康又如何得到维护？根据天津市高级人民法院编写的《法官智典执行卷》中关于“探望权纠纷案件在执行过程中，能否改变原执行依据规定的探望方式和探望时间”问题的解答，执行法官应当遵循子女最优利益原则，对生效法律文书确定的探望方式、时间进行有益的变通和调整，顺利实现探望。根据天津市高级人民法院的指导精神，红桥法院本应作出有益的安排，但其却给出冠冕堂皇的理由，甩手而去。为维护复议申请人和孩子的合法权益，维护法律权威，请求法院撤销执行裁定书，依法执行本案。本院查明，红桥法院认定事实清楚，复议期间复议申请人沙金未提交新证据，本院对红桥法院认定事实予以确认。本院认为，沙金与邱曦的探望权纠纷一案判决已发生法律效力，判决确认沙金每月探视婚生女沙宸莀两次，邱曦有协助义务。沙金与邱曦作为孩子的父母，理应从有利于孩子的身心健康出发，履行各自的义务，但在履行过程中，因故未完全履行。沙金就探望权申请强制执行，执行法官曾多次作双方的工作，但双方仍各持己见，未就探视时间、条件等达成一致意见，致使已发生法律效力的判决书无法履行。由于双方目前居住地相距较远，沙宸莀尚年幼，考虑到目前的客观情况及有利于未成年人身心健康的因素，具体的探视方式应由双方协商确定，法院不宜直接采取强制性措施。故红桥法院作出的（2021）津0106执135号执行裁定以及（2021）津0106执异49号执行裁定，并无不当。综上，复议申请人沙金的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沙金复议申请，维持天津市红桥区人民法院（2021）津0106执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二一年三月三十一日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……