wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1234号申请执行人李鑫，男，汉族，1999年10月28日出生，住山西省寿阳县。被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司，住址长沙经济技术开发区人民东路二段**铭诚绿谷智慧产业园**1204。法定代表人：罗桃灿。申请执行人李鑫与被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司劳动争议一案，长沙县劳动人事仲裁委员会于2020年12月2日作出的长县劳人仲字[2020]第1034号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鑫于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向申请执行人李鑫送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，其没有提供。立案后，本院向被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月12日发起总对总网络财产查询，对被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产信息。经传统查询，查明被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司在长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心均无不动产登记信息。查明被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司在长沙市公积金管理中心无公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日电话告知了申请执行人李鑫，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本院在执行过程中依法对被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。2021年3月30日，本院发布限制消费令，对被执行人广州尚米教育科技集团有限公司长沙分公司采取了限制高消费措施。本院于2021年3月29日电话约谈申请执行人李鑫，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将对本案以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月30日，本案应执行的标的额为工资10170元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李浩审判员饶兴武审判员汤励农二〇二一年三月三十一日代理书记员 马      嘉      遥
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0329执恢34号 伍科、刘辉: 本院于2021年3月10日立案恢复执行的申请执行人伍科与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）桂0329民初295号民事调解书及（2020）桂0329执265号之二执行裁定书，被执行人刘辉还应向申请执行人伍科偿还借款本息15000元。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人刘辉银行存款15000元，本案现已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0882民初359号 原告：王俊,男,汉族,1984年11月7日出生,住河津市。 委托诉讼代理人:岐永红,山西古耿律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，营业场所:朔州市开发南路110号。统一社会信用代码:×××（1-1）。 负责人:常亮贵，职务：经理。 委托诉讼代理人:孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 原告王俊与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人民保险）保险纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人岐永红、被告人民保险的委托诉讼代理人孙林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费用、施救费用、鉴定费、停运损失等共计205141元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由:2020年09月23日01时40分李国锋驾驶原告所有的×××大运牌重型半挂牵引车(×××)由南向北行驶时,撞于同向吕红军驾驶的×××(×××)号大运牌重型半挂牵引车尾部,致车辆受损。经延安市交警大队认定李国锋负全责,吕红军无责。原告车辆在被告公司投保了机动车损失险(保额为375000元)、不计免赔等商业险,保险期间为2020年4月20日至2021年4月21日。原告为维护合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告人民保险辩称：1.对本次事故发生责任划分无异议；2.×××车在我司投保机动车损失保险375000元，保险期间2020年4月20日-2021年4月19日事故发生在保险期间;3.本案原告不是本案保险合同的相对人，被保险人和投保人是河津市敬辉运输有限公司，原告不是本案适格原告。 原告王俊为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件一份；2.行驶证、商业保单复印件一份；3.责任认定书复印件一份；4.李国峰的从业资格证、驾驶证复印件各一份；5.山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告复印件一份；6.施救费发票一张；7.证明一份。 本院组织双方当事人进行了质证，被告人民保险对原告提交的证据1.3.4均无异议。对证据2真实性无异议，但该证据证明本案保险人为河津市敬辉运输有限公司，不是原告，本案原告不是该案的当事方，不具有对我公司主张权利；对证据5真实性无异议，但评估各项配件均高于市场价。具体高出项目我司在庭后三日内向法庭提交。对发票真实性无异议但不属于我司赔偿范围，原告在出险时未通知我司进行定损，而直接委托法院评估，该损失属于扩大损失不应由我司承担；对证据6真实性认可，但该发票没有具体收费标准，且施救费明显过高，我司认可5000元；证据7证明真实性有异议，本案为财产保险合同纠纷，停运损失不属于机动车损失保险赔偿范围，同时车辆停运也不是我方造成，是原告雇佣员工驾驶车辆不当造成损失，该损失应由其自行承担，同时原告也没有证据证明该车辆停运损失每天为多少元，因此没有法律和事实依据。对双方无争议的事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月份登记车主河津市敬辉运输有限公司为×××号车在被告人民保险处投保机动车损失险375000元，不计免赔等商业保险，保险期间为2020年4月20日0时至2021年4月19日24时。2020年5月15日原告王俊以分期付款方式从案外人河津市敬辉运输有限公司购买车牌号为×××号大运牌半挂牵引车一辆。2020年09月23日01时40分，原告雇佣司机李国锋驾驶原告实际所有的×××(×××)大运牌重型半挂牵引车,由南向北行驶时,撞于同向吕红军驾驶的×××(×××)号大运牌重型半挂牵引车尾部,致车辆受损。2020年9月24日延安市公安局交警支队经开大队做出第3846号道路交通事故认定书，认定李国锋负事故的全部责任，吕红军无责任。2020年11月11日原告通过本院委托山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对×××号大运牌重型半挂牵引车损失进行鉴定评估，2020年12月23日该公司做出[2020]车鉴字第DF11002号鉴定意见书，意见为×××号大运牌重型半挂牵引车的损伤程度为一级损伤。车辆维修总价为158152元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利，履行义务。本案中×××大运牌重型半挂牵引车发生事故，被告人民保险应按合同约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告王俊为评估×××号车损所支付的评估费用，应由保险公司承担。本起事故给原告车辆造成的损失为:车辆维修费158152元、评估费14489元、施救费酌情认定为8000元，由被告人民保险承担。原告其他诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向原告王俊支付车辆维修费、评估费、施救费共计180641元； 二、原告王俊向被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司移交案涉×××号车辆更换下的所有配件（详见评估报告中×××号车车损明细表序号1-61）； 三、原告王俊移交全部相关配件后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司履行本判决第一项确定的给付义务。若原告王俊不能移交全部相关配件，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司有权拒绝支付未移交配件的相关费用（费用按照评估报告中×××号车车损明细表载明的配件名称和价格计算）； 四、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1927元，原告王俊负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任亚梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 萱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初572号 原告：郁连君，男，1986年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师，特别授权。 被告：李自厚，男，1977年1月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告郁连君诉被告李自厚不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提诉讼请求：1、判令被告返还原告12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素不相识，2020年11月10日，原告误向被告的中国农业银行账户（卡号为：62×××70）汇入12万元。原告认为被告没有合法根据占有该款，其获取该款项无法律上的依据，给原告造成了损失，应属于不当得利。特向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因李自厚涉嫌经济犯罪，已被鹿寨县公安局依法采取 -2- 强制措施，故本案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，郁连君可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告郁连君的起诉。 案件受理费2700元，退回原告郁连君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 梅 二〇二一年三月二日 法官助理      贺云飞 书 记 员  李秋玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更767号罪犯周京秋，男，1961年8月26日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年7月23日作出（2017）苏0104刑初1180号刑事判决，认定被告人周京秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年9月9日止），并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周京秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周京秋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周京秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周京秋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周京秋的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2031年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  牛长民二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0505执10号于某某：本院于2020年12月18日作出的（2020）黑0505刑初27号刑事判决书已生效，刑事审判庭于2021年1月5日移送执行。在执行过程中，被执行人主动履行罚金2000.00元至我院执行款专户。现已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月十一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2058号上诉人（原审被告）：袁明春，男，汉族，1961年3月19日生，常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：吴国庆，男，汉族，1958年11月17日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：袁琦，男，汉族，1986年8月18日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：袁桂香，女，汉族，1975年7月8日生，住常州市金坛区。上诉人袁明春因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省常州市金坛区人民法院于2021年2月4日向上诉人袁明春送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费14826元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人袁明春仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁明春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年三月二十四日书记员 金 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0104民初1247号原告：程梦恒，男，1989年1月24日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：张勇，男，1979年8月12日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市蔡甸区。原告程梦恒与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月28日，原告程梦恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程梦恒的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告程梦恒撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告程梦恒负担。审判员 谈  毅二〇二一年三月三十一日书记员 刘曾茜子
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执236号之二 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，该单位年丰信用社主任。 被执行人：董长祥，男，1953年8月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：韩凤云，女，1954年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人董长祥、韩凤云借款合同纠纷一案中，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。本案申请执行标的254,494.00元，已执行2,257.52元，未执行252,236.480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781民初732号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  高振兴 二〇二一年三月三十日 书记员  戈均海
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4457号原告：宁波华业材料科技有限公司，统一社会信用代码913302067503752740，住所地浙江省宁波市北仑区纬三路**。法定代表人：蒋伟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：无锡中南置业投资有限公司，统一社会信用代码91320214768293891B，，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路301-101法定代表人：孙家兵，该公司经理。委托诉讼代理人：朱杰，该公司职员。第三人：无锡五洲国际装饰城有限公司，统一社会信用代码91320200770542754U，，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐光捷，该公司职员。第三人：宁波启创置业有限公司，统一社会信用代码91330205698208515T,,住所地浙江省宁波市江**环城北路东段****法定代表人：施波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军伟，该公司职员。原告宁波华业材料科技有限公司诉被告无锡中南置业投资有限公司、第三人无锡五洲国际装饰城有限公司、第三人宁波启创置业有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告宁波华业材料科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波华业材料科技有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波华业材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由宁波华业材料科技有限公司负担。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇二一年三月十二日书 记 员  周丹阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初458号 原告：石家庄皇冠物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：孟令珍,该公司总经理。 被告：张亚品，女，1982年11月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告石家庄皇冠物业服务有限公司与被告刘乃东物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄皇冠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告石家庄皇冠物业服务有限公司承担。 审判员  王展召 二〇二一年三月三十一日 书记员  高世欣
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1122刑初41号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人张青云，男性，山西省吕梁市交城县人，住山西省交城县，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月12日被交城县公安局刑事拘留;2020年10月23日被交城县公安局取保候审。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2021）16号起诉书指控被告人张青云犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 交城县人民检察院指控，2020年9月1日19时25分许，被告人张青云驾驶×××号小型轿车沿交城县龙山大街由东向西行驶至蒲渠河村口路段时，与骑电动自行车由南向北过马路的冯×发生碰撞，造成冯×经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交通事故认定书认定，被告人张青云负主要责任，冯×负次要责任。案发后，被告人张青云主动报警，后到公安机关投案。2020年10月16日，被告人张青云对被害方进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为,被告人张青云违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张青云自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张青云认罪认罚，可以从宽处理。被告人张青云对被害方进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，请依法判处。并建议判处被告人张青云八个月有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人张青云对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张青云违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张青云自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人张青云认罪认罚，可以从宽处理。被告人张青云对被害方进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张青云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王盛 二〇二一年三月三日 书记员  马盼
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执331号申请执行人：吉林省承平农业生产资料有限公司法定代表人：赵明华经理。委托代理人：高仁丽，公司职员。被执行人：郑长明，男，1988年12月26日生，汉族，农民，住吉林省洮南市安定镇兴旺村张家屯。本院在执行申请执行人吉林省承平农业生产资料有限公司与被执行人郑长明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执331号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：色贺新二〇二一年三月三十一日书记员 ：杨志强
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1710号原告：陈绪碧，女，1963年5月17日出生，住重庆市黔江区。被告：汪增辉，男，1950年10月8日出生，住重庆市黔江区。被告：孙文高，男，1983年8月14日出生，住重庆市黔江区。原告陈绪碧诉被告汪增辉、孙文高占有物损害赔偿纠纷一案，原告陈绪碧于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绪碧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绪碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪增辉负担。审 判 员  谢 鹏二〇二一年三月十日法官助理  杜林桐书 记 员  帅鋆林
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1112民初333号 原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。 法定代表人：李典文，总经理。 被告：王平，女，1961年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山固城物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告乐山固城物业管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告乐山固城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，予以免交。 审判员  郭燕霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 刈
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4073号原告：深圳市午越物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**冠福大厦2704。主要负责人：李玉琪，职务总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘金凤，住天津市河**。原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市午越物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  刘辰二〇二一年三月二十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初882号原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住大庆市龙凤区滨海花园**楼**物业办公室。法定代表人：王鹏越，该公司经理。委托诉讼代理人：孙东明，该公司员工。被告:邱杨洋。本院在审理原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告邱杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市金管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司自行负担。审判员  张春丽二〇二一年三月二十四日书记员  曲媛媛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执619号高丽、杨汪：申请执行人高丽与被执行人杨汪民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初23110号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨汪逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高丽向本院申请执行，要求被执行人偿还4万元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人高丽已收到被执行人履行的案件款4万元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执619号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初23110号民事调解书）执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1861号申请执行人：上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李日清，董事长。委托代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：叶明锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：上海禹谚文化传播有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：江南，执行董事。本院在执行上海瑞虹新城有限公司与上海禹谚文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向上海禹谚文化传播有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院于2020年9月25日作出的(2019)沪0109民初27220号民事判决确定的支付欠付的租金144,501元、推广费16,557.78元、物业管理费42,917.85元及相应的逾期利息(逾期利息按照每日万分之二的标准，以应付未付之费用为本金，自应付未付之次日起计算至实际支付之日止)，支付装修期租金189,915.60元、房屋恢复原状违约金245,750元、违约金92,917.27元、律师费37,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10,985.48元、鉴定费9,260元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 胡正明审 判 员 毛 伟审 判 员 周 浩二〇二一年三月十五日法官助理 黄海骠书 记 员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0106民初2821号 原告：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：程涛，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。 原告胡斌与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告胡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡斌撤回起诉处理。 审判员  李红萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  李可欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民特32号申请人：路瑶，女，1990年11月14日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。申请人：上海翰津品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：危旻瀚，总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人路瑶与上海翰津品牌管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因路瑶与上海翰津品牌管理有限公司民间借贷纠纷，于2021年3月4日经松江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海翰津品牌管理有限公司于2021年7月20日前归还路瑶本金60,000元及利息1,347元(具体给付方式：于2021年4月20日前归还本金15,000元；2021年5月20日前归还本金15,000元；2021年6月20日前归还本金15,000元；2021年7月20日前归还本金15,000及利息1,347元)；二、若上海翰津品牌管理有限公司未按上述期限履行还款义务，则路瑶可就到期及未到期的债权，一并向法院申请强制执行；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人路瑶与上海翰津品牌管理有限公司于2021年3月4日经上海市松江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  凌吕华二〇二一年三月五日书记员  汤燕萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1827号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。法定代表人：王帅，行长。被告：任清平，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：黄正芳，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告任清平、黄正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。审判员  颜家均二〇二一年三月九日书记员  秦 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初2098号 原告：遵义市翁贡米业有限公司，统一社会信用代码：915203020760283927，住所地:贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪村遵义市粮油食品加工（物流）集聚区。 法定代表人：刘世斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕方浩，贵州山一律师事务所律师。 被告：湄潭隆科食品有限公司，统一社会信用代码：91520328MA6DKQ4X5X，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道石潭街**。 法定代表人：王颖琪，该公司经理。 被告：邓龙科，男，汉族，1987年8月18日生，贵州省湄潭县人，，住所地湄潭县 原告遵义市翁贡米业有限公司诉被告湄潭隆科食品有限公司、邓龙科买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市翁贡米业有限公司的委托诉讼代理人成奇及法定代表人刘世斌到庭参加了诉讼，被告湄潭隆科食品有限公司、邓龙科经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 遵义市翁贡米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元及资金占用费300元（资金占用费以30000元为基数，按年利率6%【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（4.35%）上浮50%为6.525%】从2020年9月8日起算至款项全部付清之日止，每月为150元，暂算至2020年11月7日为300元），共计30300元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：二被告因经营需要，从2018年起即在原告处购买大米。双方以被告签收的《零销单》滚动结算，期间，二被告共计支付原告货款334332元。经结算，被告尚欠原告货款3万元。原告多次催促被告支付货款，但被告均以资金紧张为由迟延付款，企图逃避付款义务。综上所述，二被告迟延支付货款的行为已构成违约，其除应支付原告全部货款外，还应承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，望判如所请。 被告湄潭隆科食品有限公司、邓龙科经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:二被告因经营需要，从2018年起即在原告处购买大米。双方以被告签收的《零销单》滚动结算，期间，二被告共计支付原告货款334332元。经结算，被告尚欠原告货款3万元。 上述事实，有原告的陈述、营业执照、企业信用报告、食品生产许可证、开户许可证、零销单及发货明细、个人账户明细、王颖琪2020年9月7日录音翻译、短信解脱、王颖琪2020年12月13日录音翻译等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人双方均需履行合同的义务，本案中，原告出售大米给被告湄潭隆科食品有限公司，在被告支付了大部分款项后，尚欠尾款3万元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告湄潭隆科食品有限公司应支付3万元货款给原告。 被告邓龙科系被告湄潭隆科食品有限公司的原法定代表人，其与原告进行交易时的购销单均载明系湄潭隆科食品有限公司在进行交易，邓龙科系履行职务行为，该行为应由被告湄潭隆科食品有限公司承担责任，故对原告要求邓龙科支付款项的诉讼请求，本院不予支持。 被告湄潭隆科食品有限公司、邓龙科经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告湄潭隆科食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告遵义市翁贡米业有限公司货款30000元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），由被告湄潭隆科食品有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二一年三月四日 书记员  付洪莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特53号申请人：上海龙莹影院管理有限公司，住所地上海市闵行区古北路**地下****。法定代表人：印钢，董事长。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆文，男，该公司员工。被申请人：袁慧娜，女，1989年10月10日生，汉族，户籍地河南省叶县。申请人上海龙莹影院管理有限公司（以下简称龙莹公司）与被申请人袁慧娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。申请人龙莹公司的委托诉讼代理人陆文、王丽到庭参加诉讼。被申请人袁慧娜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。申请人龙莹公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第6842号仲裁裁决。申请人龙莹公司认为，龙莹公司受疫情影响至2020年7月20日才复工，仲裁裁决龙莹公司支付被申请人2020年2月至6月期间工资，超过上海最低工资基数，有失公平，故请求法院撤销涉案仲裁裁决。被申请人袁慧娜未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人龙莹公司认为，其受疫情影响至2020年7月20日才复工，仲裁裁决龙莹公司支付被申请人2020年2月至6月期间工资，超过上海最低工资基数，有失公平。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。同时，双方对龙莹公司受疫情影响在系争期间停工停产均无异议。根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电【2020】5号），企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按照劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，而关于生活费标准，结合《上海市企业工资支付办法》，应不低于上海市最低工资标准。本案中，鉴于龙莹公司对于停工停产第一个工资支付周期即2020年2月应按照原薪资标准支付工资，仲裁裁决的系争期间工资并未超过法定标准和合理限度，龙莹公司虽对此提出异议，但未提供相应依据予以反驳，本院对此不予采信。综上，龙莹公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海龙莹影院管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第6842号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海龙莹影院管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1124执176号之五 申请人：英山县人民法院 住所地英山县温泉镇毕升大道98号 被执行人：包雄，男，汉族，1973年08月29日生，居民身份证号码***，住英山县毕昇大道运 管所后别墅区。 本院在执行英山县人民法院申请执行包雄追缴违法所得一案中，经查，被执行人包雄在中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包雄在中国邮政储蓄银行6053360012204 69×××52账户内存款人民币1758689.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张跃宏 二〇二一年三月一日 书记员  卢仁智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2497号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李嘉伟，男，1981年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初357号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李嘉伟的存款、收入4000元。 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月十五日 书记员 徐毅攀
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初437号原告：吉林瑞成物流有限公司，地址：长春市绿园区支农大路北金色欧城**。法定代表人：孙剑峰，董事长。被告：徐双，男，1986年4月6日生，汉族，住址：吉林省梨树县。被告：孙红娟，女，1989年11月7日生，汉族，住址：吉林省梨树县。原告吉林瑞成物流有限公司与被告徐双、孙红娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不准确，本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吉林瑞成物流有限公司的起诉。案件受理费3080元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 谢薇 二〇二一年三月十二日书记员 姜博
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初4401号 原告：陈国秀，女，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：金克成，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟小梅，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈国秀与被告金克成、牟小梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈国秀于2021年3月15日向本院提出撤回对被告金克成、牟小梅起诉的申请。 本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国秀撤回对被告金克成、牟小梅的起诉。 案件受理费11985元，减半收取5992.5元，由原告陈国秀负担。 审 判 员  向 勇 二〇二一年三月十七日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3313号 原告：张国刚，男，1974年8月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：廖静宜，浙江大德律师事务所律师。 被告：马绍钧，男，1973年7月26日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 原告张国刚与被告马绍钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张国刚及其委托诉讼代理人廖静宜，马绍钧及其委托诉讼代理人秦玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款47597元及逾期付款利息6474元（暂算至2020年6月20日，并自2020年6月21日起以47597元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始长期向被告供应燃料油，2017年7月6日双方已发生的油料买卖进行部分结算，并由被告于当日向原告出具《欠条》1份，载明：今欠到张国刚柴油款人民币肆万贰仟陆佰叁拾元整。该欠条出具后，原、被告仍旧保持燃料油买卖关系，虽然被告对该欠条出具后发生的交易基本已支付货款，但对该欠条载明的货款始终以各种理由进行拖延、抵赖，拒不履行付款义务。现原告诉至法院，请求判准诉请。 马绍钧答辩称，原告主张的货款42630元确实存在过，但现已支付，其他货款尚未进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《欠条》（2017年7月6日出具）、《欠条》（2016年8月6日出具）照片截屏、《油品配送结算单》（70份）、通话录音音频及文字摘录、存款分户明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析如下：张国刚提供的《油品配送结算单》（7份，分别为2017年5月18日1487元、2017年5月21日1551元、2017年5月27日1653元、2017年6月9日1566元、2017年7月8日1298元、2017年7月10日1485元、2017年8月6日1624元），拟证明该7份燃料油货款共计10664元马绍钧尚未支付的事实。马绍钧质证认为，该7份《油品配送结算单》上的签字系“张帅龙”、“小张”、“小张帅龙”不认可，其从未雇佣此人开挖机购买燃料油。分析认为，该7份《油品配送结算单》上的签字人身份不详，在马绍钧不认可此人的情况下，张国刚负有进一步举证证明的责任，现其未能举证，应承担举证不能的法律后果，故对该该7份《油品配送结算单》本院不予认可。其它争议事实，下文待述。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 自2014年以来，张国刚向马绍钧供应燃料油用于挖机作业。2017年7月6日，双方经结算，确认截止2017年春节（2017年1月28日）前，马绍钧尚欠张国刚燃料油货款42630元，并由马绍钧出具《欠条》一份。嗣后，双方继续发生业务往来，自2017年春节至2018年10月底，燃料油货款共计122629元。2018年1月19日、2018年2月15日、2018年9月19日、2019年2月4日，马绍钧先后支付货款共计13万元，尚有余款35259元未付。 2020年5月22日，张国刚催讨未着，纠纷成讼。 本院归纳本案主要争议焦点为：2017年7月6日马绍钧向张国刚出具的《欠条》所载货款42630元的结算截止时间的问题。张国刚认为，该《欠条》中的金额42630元组成是：被告于2016年8月6日出具的《欠条》金额39155元+2016年8月7日到2017年春节前的货款金额58481元-被告已支付55000元，双方在2017年7月6日结算时，原告把2017年春节前的《油品配送结算单》黄色结算联给被告了，有照片为证，留下2017年春节后的黄色结算联均还在原告手中，说明该《欠条》结算时间截止到2017年春节前，并非2017年7月6日之前的所有货款，另外，2020年5月22日原、被告的通话录音也证明被告承认欠原告货款4万多元未付。马绍钧认为2017年7月6日的《欠条》所载货款42630元即代表截止2017年7月6日之前的所有未付货款，原告提供的《油品配送结算单》中应扣除2017年7月6日以前的，加之被告后续有付款，应予扣除。本院分析认为，第一，2017年春节后至2017年7月6日之间的21份《油品配送结算单》黄色结算联仍在张国刚处，从一般交易习惯来说，该期间的货款尚未结算；第二，2017年7月6日的《欠条》原件仍在张国刚处，结合双方于2020年5月22日通话录音音频中，张国刚提出货款尚有4万多未支付，马绍钧未否认，仅是表示暂时没钱支付，并提出先付3万是否可行的建议，故可认定马绍钧自认截止2020年5月22日仍欠张国刚货款且金额在3万元以上；第三，如果认定案涉《欠条》所载货款42630元的结算截止时间为2017年7月6日，而双方自2017年7月7日后发生的货款金额为88390元，即马绍钧欠付货款总金额为131020元，扣除马绍钧向法庭提供的《存款分户明细查询》中于2018年1月19日、2018年2月15日、2018年9月19日、2019年2月4日的转账汇款13万元后仅剩1020元货款未付，却仍在2020年5月22日通话时自认欠张国刚货款金额在3万元，自相矛盾，且未收回案涉《欠条》亦不符常理。综上，应予认定案涉2017年7月6日《欠条》中所载货款42630元的结算截止时间为2017年春节前。 本院认为，合法的债务应当清偿。马绍钧向张国刚出具的《欠条》及双方间的《油品配送结算单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力，经本院核算，马绍钧尚欠货款35259元，在张国刚催讨后应予及时支付，逾期支付构成违约，应承担违约责任，故对张国刚提出的要求马绍钧支付货款35259元及逾期付款利息（以35259元为基数，自2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）的诉请，本院予以支持，超不部分不予支持。 据此，本院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告马绍钧支付原告张国刚货款35259元及逾期付款利息（以35259元为基数，自2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告张国刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505元（已减半），由原告张国刚承担55元，被告马绍钧承担450元，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 方 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗晓萌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初24号原告：铁某，女，1991年3月4日生，拉祜族，云南省澜沧县人，务农，现住云南省澜沧县。被告：岩某，男，1990年2月10日生，傣族，云南省澜沧县人，务农，现住云南省澜沧县。原告铁某与被告岩某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依原告铁某申请，由审判员杨忠宁适用简易程序于2021年2月24日不公开开庭进行了审理。原告铁某到庭参加了诉讼，被告岩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚。2.婚生子女2个，女儿，少艳，5岁；儿子，在迪金，3岁，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费自理。3.夫妻共同财产：昌河小车一辆，归原告所有；茶地三块，由原、被告各占一半。4.夫妻共同债务，贷款5万元，由原、被告各偿还一半。事实和理由：原告铁某与被告岩某于2013年2月自相认识恋爱，2014年2月18日到惠民镇民政办领取结婚证。婚后夫妻感情一般，共同生育二个孩子，自生下儿女后，被告染上不好的吸毒行为，为了维持这个家，多次劝告被告，希望被告有所改变，重新做人，可被告不知悔改，一错再错。且被告对家庭不负责任，对家里的任何事情都不做，对孩子的教育、生活也不过问，经常在外游玩，有时几天不归家。为了维持这个家，原告苦苦相劝，但被告恶习一直不改，一劝说，被告就对原告进行殴打。为了孩子原告无数次忍让，希望被告反省自己，而被告依旧不改，原告不想这样度过一生，现夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼。被告岩某经本院依法送达诉讼材料，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份、户口登记簿一份，经庭审质证，本院予以确认。根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告铁某与被告岩某于2013年2月自相认识恋爱，2014年2月18日到惠民镇民政办领取结婚证。婚后夫妻感情一般，共同生育二个孩子（少艳，2015年12月6日生，现就读于惠民镇贝贝幼儿园读书；儿子，在迪金，2017年10月22日生）。后由于家庭琐事较多、生活压力较大，双方沟通不畅，常发生争吵。2020年9月双方分居生活至今。另查明：原、被告共同生活期间夫妻共同财产有昌河小轿车一辆，茶地三块；共同债务5万元（信用社贷款），无共同债权。本院认为，原告铁某与被告岩某系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但由于原、被告家庭生活琐事较多，生活负担较重，思想压力较大，双方不善言辞以及缺乏对彼此的包容与理解，致使沟通中存在一定障碍，时常因琐事发生矛盾。但原告与被告自恋爱结婚，共同生育孩子、赡养老人、建盖房屋，同甘共苦、风雨前行已有七年之久，双方存在坚实、深厚、稳固的感情基础，夫妻双方要转变对彼此的沟通方式，做到耐心倾听、互相包容与理解，就能共同化解夫妻矛盾，从而营造出和谐稳定的婚姻家庭关系。现原告铁某以夫妻感情破裂为由请求与被告岩某离婚，但其未能提供夫妻感情破裂的理由和被告岩某吸毒以及实施家庭暴力的相关证据，对其离婚之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零七十九条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准原告铁某与被告岩某离婚；二、驳回原告铁某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告铁某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨忠宁二〇二一年三月三十日书记员  陶雨敏
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更213号罪犯黄江良，男，1979年5月23日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）抚刑一初字第24号刑事判决，认定被告人黄江良犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，发现漏罪。江西省抚州市临川区人民法院于2016年2月5日作出(2015)临刑初字第453号刑事判决，认定被告人黄江良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年5月29日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄江良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年12月获得监狱考核表扬4个，警告处罚1次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄江良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄江良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2014年5月30日起至2028年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 俞燕君
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执183号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘秋霞、刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。 被执行人：李伟宁，男，1996年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人李伟宁金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月17日作出的（2020）穗仲案字第15533号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人李伟宁不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人四川新网银行股份有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人李伟宁的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会于2020年8月17日作出的（2020）穗仲案字第15533号仲裁裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 李尚文 审判员 王燎原 二〇二一年三月十二日 书记员 陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              （2021）陕0103民初607号    原告：赵某某，男。被告：李某某，女。原告赵某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告本息11328元；2、判令被告承担自起诉之日起至判决之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为了盘活被告的资金为被告增加收入，被告于2019年5月14日和9月30日分两次在原告处存款40000元。期间原告分两次陆续还款30000元，下欠原告10000元。2020年3月26日，双方结账，原告向被告转款21380元（本息），由于原告的失误向被告多转款11328元。原告多次向被告交涉索要款项，被告拒绝返还。请求依法判决，维护原告合法权益。被告李某某辩称，原告所述不实。2019年5月14日至2019年9月30日期间，被告共向原告转款三次，共计50000万。2020年3月26日，原告向被告转款21380元是归还50000元的一部分，被告不存在不当得利，原告尚欠30000元未偿还。经审理查明，原告赵某某与被告李某某的姐姐系同学关系。被告李某某于2019年5月14日向原告转款30000元，于2019年9月30日向原告转款10000元，共计40000元。原告将40000元用于企业集资，为被告谋取高息收益，约定年息10%。后因被告急需用款，原告向被告退还20000元。另2018年10月22日，原告向被告出借9400元和600元，共计10000元。2020年3月26日下午，原告通过微信向被告说明：“年息1000元一共16个月。1000×16﹦1328元，我给你算到月底31号”。随后，原告通过银行向被告转款21328元。被告收到21328元后，通过微信回复原告：“收到，多了吧？退了2万？”。原告回复被告：“奥，是一万”。此后，原、被告为退款事宜多次协商无果，诉至本院。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李某某向原告转款共计40000元，用于企业集资收益。后原告向被告退还20000元，另被告曾向原告借款10000元，经结算原告实际尚欠被告10000元。2020年3月26日原告向被告转款21328元，被告收到21328元后通过微信回复原告：“多了吧？退了2万？”。证明被告对原告实际尚欠其10000元的事实予以认可。被告多收取的10000元无法律事实根据，构成不当得利，应当向原告返还。原告的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院依法应予支持。本院确定由被告向原告返还10000元。  综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第九百八十五条第一款之规定,判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内，退还原告赵某某10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告李某某负担（此款原告赵某某已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告赵某某）。本判决为终审判决。    审  判  员    马 利 群  二О二一年三月九日  书  记  员    王 梦 圆1
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初986号原告：湖南有线邵东网络有限公司。住所地：湖南省邵东市宋家塘街道办事处衡宝路**。法定代表人：彭鹤鸣，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈文连，系邵东东辉法律服务所法律工作者。被告：刘玉杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：高安市久源物流有限公司。住所。住所地：江西省宜昌市高安市祥符镇七一大道div>法定代表人：王海宝，系公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司。住所。住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道**照远小区商用楼div>负责人：张军，系公司经理。委托诉讼代理人：张棕星，系湖南天戟律师事务所律师。原告湖南有线邵东网络有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司（以下至判决主文简称“平安永登支公司”）、刘玉杰、高安市久源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告湖南有线邵东网络有限公司委托代理人陈文连、被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司委托代理人张棕星到庭参加诉讼，刘玉杰、高安市久源物流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告湖南有线邵东网络有限公司诉请：1、判令被告平安永登支公司在保险限额内赔偿原告损失及人民币62410.4元，超出部分由被告高安市久源物流有限公司和被告刘玉杰承担。事实与理由：2020年10月20日0时40分许，被告刘玉杰驾驶Ｃ3Ｌ362号机动车牵引的Ｃ13Ｊ1号挂车，在邵东市Ｘ019县道××村地段，与原告的空中线缆相挂，造成线缆断裂，四个水泥柱倒塌及相关设施设备损坏，共计损失人民币62410.4元。该事故已经邵东市交警大队认定由被告刘玉杰负事故的全部责任。被告刘玉杰系肇事车辆的实际车主，挂靠在被告高安市久源物流有限公司处，并已被告高安市久源物流有限公司的名义，在被告平安永登支公司投保了交强险和商业第三者责任险，肇事时在保险期内。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告平安永登支公司辩称，原告诉请损失应当依法核定；原告的损失核定后除去免赔情形，保险公司依照保险合同代为赔付；保险公司不是侵权当事人，不承担诉讼费。被告刘玉杰、高安市久源物流有限公司未予答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2020年10月20日0时40分许，被告刘玉杰驾驶Ｃ3Ｌ362号机动车牵引的Ｃ13Ｊ1号挂车，在邵东市Ｘ019县道××村农科所地段，与原告的空中线缆相挂，造成线缆断裂，四个水泥柱倒塌及相关设施设备损坏。邵东市交警大队认定由被告刘玉杰负事故的全部责任。Ｃ3Ｌ362号机动车和Ｃ13Ｊ1号挂车登记在被告高安市久源物流有限公司名下。机动车Ｃ3Ｌ362号在被告平安永登支公司投保了交强险和商业第三者责任险（理赔限额为100万元，不计免赔），本次事发保险承保期内。事发路段空中线缆、四个水泥柱及相关设施属原告湖南有线邵东网络有限公司所有。事发后，原告湖南有线邵东网络有限公司与邵阳市和顺网络工程有限公司签订了联云村农科所有线电视线路抢修工程承包合同，组织对该路段有线电视线路进行抢修，被告刘玉杰驾车损坏的电视线路抢修所需器材费、工程施工费分别为25410.4元、37000元，共计为62410.4元。上述事实，有原告提供的原告的工商登记资料、被告的身份证及工商登记资料、交通事故责任认定书、联云村农科所有线电视线路损失明细：器材概算表和工程概算表、联云村农科所有线电视线路抢修工程立项开工文件、工程结算总表、工程验收表（初验）、工程验收表（终验）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据，因此本次交通事故造成的损失应全部由被告刘玉杰承担赔偿责任。C3L362号机动车在被告平安永登支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告平安永登支公司应当在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告湖南有线邵东网络有限公司主张的损失经本院核定：损坏的电视线路抢修所需器材费、工程施工费分别为25410.4元、37000元，共计为62410.4元，由被告平安永登支公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司在判决生效后30日内赔偿湖南有线邵东网络有限公司损失62410.4元。以上应付款于本判决生效之日起三十日之内付至邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号：中国银行邵东支行5976××××7612。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用1360元，减半收取680元,由被告刘玉杰、被告高安市久源物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 员  周懿二〇二一年三月十八日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2922民初244号 原告：王小要，男，1969年3月3日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场兴林社区。 委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华伟，男，1997年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，系王小要之子。 被告：李建文，男，1966年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告王小要与被告李建文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小要的委托诉讼代理人刘志超、王华伟到庭参加了诉讼。被告李建文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小要向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付土地安置补偿费1514154.5元（25500元/亩×7亩÷被告剩余承包年限33年×原告剩余承包年限28年）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月3日，被告与温宿县克孜勒镇政府签订《荒地承包合同》，承包温宿县克孜勒镇位于克阿公路9公里处的438亩荒地，2009年9月11日，被告将前述荒地中的12亩土地转包给原告种植，双方签订《承包合同》，合同约定承包期为2008年1月1日至2048年12月1日，共计40年（现剩余期限为28年）。原告承包后，花费了大量人力、物力、财力对荒地进行改良和果园种植。因G314阿克苏过境段（南外环-温宿县克孜勒镇）公路建设项目需要征收原告种植果园中的7亩土地，2020年3月9日，被告与温宿县城市建设征收工作领导小组办公室签订《土地及地上附着物征收补偿协议》，根据该协议的约定，共征收果园地81.704亩，土地安置费2083452元，平均每亩25500元，后温宿县克孜勒镇政府于2020年4月23日向被告支付了安置补偿费2083452元，但被告全部占为己有，没有与原告进行合理分配。原告认为，土地安置补偿费是政府对被征收人今后生存的安置，原告作为征收土地的实际种植人，有权利获得相应的分配。综上，原告为维护自身合法权益，无奈之下，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李建文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王小要围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其出示的证据认定如下： 1.原告出示被告于2003年与温宿县克孜勒镇政府签订的合同一份、原被告双方签订的承包合同一份。拟证明，原、被告双方之间存在土地承包合同关系。本院认为，原告出示的该组证据可以证明原告的证明观点，本院对该组证据的真实性予以认定，证明观点予以采信。 2.原告出示被告与温宿县城市建设征收领导小组办公室签订的征收补偿协议一份，征收土地调查表一份。拟证明，温宿县城市建设征收领导小组是按照每亩25500元的标准的向被告支付的安置补偿费，原告承包土地被征收7亩。本院认为，原告出示的该组证据可以证明原告的证明观点，本院对该组证据的真实性予以认定，证明观点予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，被告李建文与温宿县克孜勒镇政府签订《沙漠非宜农荒地造林开发承包合同》。该合同约定，温宿县克孜勒镇将东至克阿公路9.8KM沙丘带，西至克阿公路9KM，南至克阿公路防护林，北至喀力克村六组、四组分界的438亩未开发的大型沙丘承包给被告李建文，承包期限为2003年1月1日至2053年12月30日。 2007年9月11日，原、被告签订《承包合同》。合同约定，被告李建文将上述438亩土地中的12亩土地承包给原告王小要种植经营，承包期限为2008年1月1日至2048年12月1日。王小要在该承包地种植果树。 2020年3月9日，因G314线阿克苏过境段（南外环-克孜勒镇段）公路建设项目的需要，温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与被告李建文签订《G314线阿克苏过境段（南外环-克孜勒镇段）公路建设项目土地及地上附着物征收补偿协议》，温宿县城市建设征收工作领导小组办公室征收李建文承包的438亩土地中的81.704亩，征地安置补助费2083452元（其中李建文转包给原告的12亩土地中的7亩被征收，征地安置补助费为178500元）。 原告王小要被征收的7亩承包土地的地上附着物补偿款由王小要领取。 原、被告就被告转包给原告7亩土地的征地安置补助费178500元分配未能达成一致意见，故诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十八条的规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。土地承包经营权人有权对其承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利，在承包地被征收时有权获得补偿。本案中，被告通过承包的方式取得了被征收土地承包经营权后，与原告签订《承包合同》，该合同应当认定为土地转包合同。原被告对该争议的7亩土地均有土地承包经营权，原被告均对争议的土地征收具有获得相应补偿的权利。故原告要求分配土地征收补偿款的诉讼请求本院予以支持。本院综合考虑全案的原、被告双方的承包年限、种植等实际情况及公平原则，酌情全案案情确定原告取得土地征收安置补偿费的40%，被告取得土地征收安置补偿费的60%。即原告应当取得土地征收安置补偿费按照7亩土地×25500元×40%＝71400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百二十三条、第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建文于本判决生效后十日内向原告王小要支付土地征收安置补偿费71400元； 二、驳回原告王小要的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取1665元，由原告王小要负担880元，被告李建文负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1467号 安徽天眼娱乐管理有限公司、卞付康： 关于本院执行的安徽天眼娱乐管理有限公司与卞付康劳务合同纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初2760号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京行终890号上诉人姬耕夫，男，1947年12月11日出生，汉族。上诉人张凤平，女，1959年10月12日出生，汉族。上诉人刘玉华，女，1963年9月6日出生，汉族。上诉人张秋云，男，1958年5月1日出生，汉族。上诉人吴改存，女，1956年8月31日出生，汉族。上诉人姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初162号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称：姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存是北京市丰台区青塔南里的居民。2006年政府方公布北京市丰台区青塔南里为“房改带危改”拆迁区。但市政府京政房地字〔2007〕17号《关于北京兴业盈富房地产开发有限公司进行青塔南里危改项目申请使用丰台区青塔南里国有土地使用权的批复》（以下简称涉案《批复》）却把土地的使用权直接划拨给了开发商。姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存对此不服，向一审法院起诉，请求判令涉案《批复》违法，并给予撤销。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案《批复》系市政府针对北京兴业盈富房地产开发有限公司“进行青塔南里危改项目申请使用丰台区青塔南里国有土地使用权”作出的批复，姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存并非涉案《批复》行政行为的相对人，且与该涉案《批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定对姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存的起诉不予立案。姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：判令(2020)京03行初162号行政裁定书违法并给予撤销。其主要上诉理由为：涉案《批复》违法，（2020）京03行初162号行政裁定认定主要事实不清，适用法律不当，裁定错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存诉市政府作出的涉案《批复》违法，但姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存并非涉案《批复》这一行政行为的相对人，同时，对姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存的权利义务造成实际影响的系后续的房屋征拆行为，姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存与涉案《批复》不具有行政法律上的利害关系，故姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定的提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年三月十九日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执302号 刘如荣： 申请执行人刘如荣申请执行被执行人卓春花排除妨害纠纷一案，申请执行人刘如荣依据顺昌县人民法院（2020）闽0721民初590号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行。执行过程中，已于2020年3月26日执行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3718号之一 解除保全申请人：李上忠，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省廉江市城北街道水湖村91号。 委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。 被申请人：麦炎德，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人李上忠与被申请人麦炎德委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）粤2072民初3718号民事裁定，对被申请人麦炎德名下银行存款、车辆采取了保全措施。现申请人李上忠以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人麦炎德名下银行存款621700元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除对被申请人麦炎德名下车牌号码为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型汽车共两辆的查封； 三、解除对被申请人麦炎德名下车牌号码为粤Ｔ×××××号普通摩托车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十五日 书记员  黎沛琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2651号上诉人（原审被告）：王**芬，女，1944年7月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：陈燕玲，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：陈亚珍，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：张志强，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市密云区某镇某村民委员会，地址北京市密云区某村。法定代表人：胡立国，主任。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。上诉人王**芬、陈燕玲、陈亚珍因与被上诉人北京市密云区某镇某村民委员会（以下简称某村委员会）排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**芬、陈燕玲、陈亚珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回某村委员会的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由某村委员会承担。事实和理由：第一，一审认定事实不符。首先，某村委员会所建排水管道未经王**芬、陈燕玲、陈亚珍同意，其行为给王**芬、陈燕玲、陈亚珍造成了一定损失并侵犯了王**芬、陈燕玲、陈亚珍承包土地所有权益。某村委员会所建排水管道应征得土地承包人同意并给予一定补偿，而本案某村委员会不顾农民利益，强行建设安装排水管道，其行为的后果是将破坏王**芬、陈燕玲、陈亚珍承包的土地地貌及地上物，一定会给王**芬、陈燕玲、陈亚珍造成损失。一审法院不顾事实强行判决，应依法给予纠正。第二，一审判决内容没有法律依据。一审判决王**芬、陈燕玲、陈亚珍不得阻拦某村委员会清理和修建排水管道，实属霸王条款，应依法给予撤销。另补充，双方之间不存在相邻关系，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九十二条错误。某村委员会修建的排水设施未取得政府的审核和批准，不属于乡（镇）村公共设施、公益事业建设，占用王**芬、陈燕玲、陈亚珍承包的土地没有合法依据。王**芬、陈燕玲、陈亚珍承包的土地受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。某村委员会辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回王**芬、陈燕玲、陈亚珍的上诉请求，维持原判。某村委员会认为一审查明事实正确，适用法律正确，本案双方存在相邻关系，某村委员会是为了本村自然排水铺设管线，具有合理性。根据物权法的规定，不动产权利人因建造或铺设相应的水管，作为相邻方的权利人应当提供必要的便利。某村委员会在修建上也做了审慎处理，占用土地面积较小，另外某村委员会一审时也明确表示愿意给付王**芬、陈燕玲、陈亚珍合理的补偿，而且某村委员会也对树木进行了保全。某村委员会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王**芬、陈燕玲、陈亚珍将某村马路、公路下路段排水沟堵塞物品清除。2.请求依法判令王**芬、陈燕玲、陈亚珍不得阻拦某村委员会针对位于北京市密云区某村安装队南墙外排水沟与公路的排水沟衔接工程。3.请求依法判令王**芬、陈燕玲、陈亚珍将某村委员会所需安装的排水沟工程范围内的地上物予以清除。4.诉讼费由王**芬、陈燕玲、陈亚珍承担。一审法院认定事实：某村南侧有一条南北走向排水管道，管道南端尽头位于安装队南墙外。现王**芬、陈燕玲、陈亚珍主张安装队南墙外土地为陈某1（已去世，系王**芬之夫、陈燕玲、陈亚珍之父）承包地，不允许将管道排水孔与承包地南侧马路下的排水管连接。并以马路下排水管污水倒灌为由，将马路下排水管堵塞。本案经一审法院多次调解，双方当事人未能达成一致意见。一审法院认为，物权人行使物权并不是没有任何限制的，其应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，即便安装队南墙外土地为陈坤福承包地，王**芬、陈燕玲、陈亚珍作为继承人在行使合法承包经营权时，亦应为村民排水提供方便。此外，将安装队南侧管道排水孔与马路下的排水管相连，不仅方便村民排水，也避免承包地被水浸泡，对各方当事人及村民都是有利无害工程。故一审法院对某村委员会要求清除公路下排水沟堵塞物及王**芬、陈燕玲、陈亚珍不得阻拦某村委员会在安装队南墙外排水沟与公路的排水管之间修建管道的诉讼请求予以支持。为方便执行，一审法院判决以上行为由某村委员会自行实施。在施工过程中给王**芬、陈燕玲、陈亚珍造成的树木损害等损失，因目前无法确定，王**芬、陈燕玲、陈亚珍及其他合法权利人可待损失确定后，另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十二条之规定，一审法院判决：一、王**芬、陈燕玲、陈亚珍不得阻拦北京市密云区某镇某村民委员会将安装队南墙外公路下排水管堵塞物清除。二、王**芬、陈燕玲、陈亚珍不得阻拦北京市密云区某镇某村民委员会在北京市密云区某村安装队南墙外排水沟与公路下排水管之间修建宽1.5米、高1.5米对接贯通的排水设施。三、驳回北京市密云区某镇某村民委员会其他诉讼请求。本院二审期间，王**芬、陈燕玲、陈亚珍提交郑某1、郭某1、郑某2的书面证言并申请证人出庭，证明王**芬、陈燕玲、陈亚珍承包地没有泄洪沟。某村委员会质证认为三份证人证言不属于二审新证据，是否有泄洪沟不是本案核心争议焦点，一审时多次对水的自然流向进行勘察，证人证言不能证明泄洪沟是否存在，也不能证明与本案有直接关系。本院经审查认为，涉案土地是否存在泄洪沟并非本案争议的焦点问题，证人并无出庭之必要。某村委员会二审未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，将安装队南侧管道排水孔与马路下的排水管相连，既方便村民排水，又可避免涉案承包地被水浸泡，是顺应水流自然流向，涉及公共利益，对村民及本案当事人来说均是有利无害的工程，王**芬、陈燕玲、陈亚珍应提供必要的便利。一审法院据此判决王**芬、陈燕玲、陈亚珍不得阻拦某村委员会将安装队南墙外公路下排水管堵塞物清除及在安装队南墙外排水沟与公路下排水管之间修建宽1.5米、高1.5米对接贯通的排水设施，并无不当，本院予以确认。但如某村委员会在后续施工中给王**芬、陈燕玲、陈亚珍造成损失，双方可待损失确定后，另行处理。综上所述，王**芬、陈燕玲、陈亚珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王**芬、陈燕玲、陈亚珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二一年三月二十三日法官助理 邱 江书 记 员 王秋岩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终332号上诉人（原审原告）：盐城康力达健身有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区华荟大厦****。法定代表人：刘婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城万泰物业管理有限公司，住，住所地江苏省盐城市亭湖区平安路**商办综合楼**/div>法定代表人：辛鸣飞，该公司总经理。上诉人（原审被告）：万泰房地产盐城有限公司，住，住所地盐城市亭湖区平安路**商办综合楼**（6）/div>法定代表人：王驰宇，该公司执行董事。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：顾兵，江苏嘉运鸿律师事务所律师。上诉人盐城康力达健身有限公司因与上诉人盐城万泰物业管理有限公司、万泰房地产盐城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初1051号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。上诉人盐城康力达健身有限公司预交的二审案件受理费14991元，上诉人盐城万泰物业管理有限公司、万泰房地产盐城有限公司预交的二审案件受理费14991元，本院均予以退回。审判长  李晓平审判员  曹 荣审判员  周 陇二〇二一年三月二十三日书记员  施凯钰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京一路通汽车修理厂，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。法定代表人：王建生，经理。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。法定代表人：于连永，董事长。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：北京美通实业有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：谷淑慧，经理。一审被告：北京传博晟世科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼14层1408号。法定代表人：李燕平。一审被告：王建生，男，1956年8月14日出生，住北京市西城区。一审被告：李燕平，女，1968年9月29日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京一路通汽车修理厂（以下简称一路通修理厂）因与被申请人北京丰花小额贷款有限公司（以下简称丰花公司）及一审被告（二审上诉人）北京美通实业有限责任公司（以下简称美通公司）、一审被告北京传博晟世科技有限公司、王建生、李燕平保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一路通修理厂申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审法院认定《保证合同》是一路通修理厂的真实意思表示且合法有效，是错误的。2．二审法院认定丰花公司的《代偿通知书》已向一路通修理厂发出，保证期间内已向一路通修理厂主张权利，是错误的。（二）丰花公司提交的一路通修理厂的《股东会决议》是伪造的。（三）一路通修理厂书面申请二审法院调查收集北京市西城区人民法院拍卖王宇房产一案执行分配方案的卷宗材料，但二审法院仅调取了执行案件部分卷宗，未调取王宇房产拍卖款的执行分配方案，导致丰花公司实际受偿金额至今难以确定。综上，一路通修理厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。丰花公司提交意见称，一路通修理厂的主张没有事实依据，且适用法律错误，请求依法驳回一路通修理厂的再审请求。本院经审查认为，本案中，二审法院根据各方诉辩意见，确定本案的争议焦点正确，即（一）涉及美通公司、一路通修理厂的两份《保证合同》是否真实；（二）上述两份《保证合同》是否有效；（三）丰花公司主张美通公司、一路通修理厂承担保证责任是否经过保证期间；（四）美通公司、一路通修理厂承担保证责任的范围。二审法院根据法律规定，结合查明的事实，在对争议焦点充分论理的基础上，认定涉案《保证合同》合法有效，进而认定一路通修理厂、美通公司应分别按照《保证合同》的约定承担保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一路通修理厂主张《股东会决议》系伪造，但未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。一路通修理厂主张二审法院未依书面申请调查取证，与事实不符，缺乏依据。综上，一路通修理厂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京一路通汽车修理厂的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终60号原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。上诉人（原审被告人）佘兴建，女，1979年6月2日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，住宜昌市伍家岗区。因不如实申报财产，于2019年5月17日被秭归县人民法院决定司法拘留15日，同年5月30日执行，同年6月10日被提前解除拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月18日被秭归县公安局取保候审。湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控原审被告人佘兴建犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月21日作出（2020）鄂0527刑初155号刑事判决。被告人佘兴建不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。秭归县人民法院判决认定，原告韩某、成某诉被告佘兴建、秦建波追偿权纠纷一案，秭归县人民法院2018年10月10日作出（2018）鄂0527民初1199号民事判决：一、佘兴建于本判决生效后二十日内偿还韩某、成某代偿的借款本息、诉讼费、执行费、律师费共计751390.59元，并从2018年7月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；二、驳回韩某、成某的其他诉讼请求。该判决于2018年11月13日生效。因佘兴建未履行生效判决确定的支付义务，韩红、成某向秭归县人民法院申请强制执行，秭归县人民法院于2019年1月17日立案受理，于2020年1月23日向佘兴建邮寄送达了执行裁定书和报告财产令，并于2020年3月5日再次当面向其送达了上述材料。因佘兴建未如实申报财产情况，秭归县人民法院于2019年5月17日决定对其司法拘留十五日，于2019年5月30日执行。因佘兴建身体不适，秭归县人民法院于2020年6月10日对其提前解除拘留，但佘兴建仍未申报财产情况。执行期间，秭归县人民法院执行人员从佘兴建银行账户强制扣划7466.98元，除此之外，佘兴建再未履行给付义务。2019年7月30日，秭归县人民法院以佘兴建涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向秭归县公安局移送侦查。同时查明：1.被告人佘兴建从2004年开始与王某在宜昌市合伙经营“胖妹老火锅店”（注册企业名称为宜昌市伍家岗区佘妹老火锅店），2017年6月开始由王某单独经营，2018年6月，王某又将火锅店交由佘兴建承包经营。佘兴建持有的尾号7665交通银行账户与火锅店收款码绑定用于收银，2018年11月13日至2019年1月27日，该账户收入23万余元。2019年6月，因佘兴建银行账户被法院冻结，佘兴建将其母谢志芬持有的尾号6701工商银行账户与火锅店收款码绑定用于收银，2019年6月至2020年8月期间，该账户收入69万余元。2.佘兴建接到秭归县公安局民警电话后，于2020年6月15日主动投案，如实供述了犯罪事实。3.审查起诉期间，公诉机关建议以拒不执行判决、裁定罪判处佘兴建三个月拘役至六个月有期徒刑，结合履行判决义务情况、社区矫正机构审前调查意见考虑是否适用缓刑，佘兴建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在辩护人王大进律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，审理过程中，公诉机关认为其辩护人对指控罪名提出异议，佘兴建认可其辩护人的辩护意见，因此不能认定具有认罪认罚的情节，不能从宽处理，调整量刑建议为四个月拘役至七个月有期徒刑。4.秭归县人民法院委托宜昌市伍家岗区社区矫正工作管理局对佘兴建能否适用非监禁刑进行了审前社会调查，该局调查评估意见为：建议适用非监禁刑。5.2020年9月22日，申请执行人韩某与佘兴建协商达成还款协议，2020年9月25日，韩某出具了《谅解书》，对佘兴建表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的的下列证据证实：佘兴建供述和辩解，证人成某、佘某1、佘某2、秦某、彭某、王某、李某的证言，秭归县人民法院（2018）鄂0527民初1199号民事判决书及生效证明，秭归县人民法院（2019）鄂0527执106号执行案件立案登记表、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、拘留决定书、执行拘留通知书、提前解除拘留决定书、协助执行通知书、财产查询反馈汇总表、移送公安机关侦查函、情况说明、领据、执行笔录，秭归县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、协助查询财产通知书、接受证据材料清单、佘兴建交通银行个人账户交易明细、谢志芬工商银行个人账户交易明细、企业基本信息、还款协议、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、户籍信息资料、“胖妹老火锅店”照片等。秭归县人民法院认为，被告人佘兴建收到秭归县人民法院执行通知书和财产报告令以后，拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，且在法院依法冻结其银行账户后，将其母亲银行账户绑定自己经营的火锅店用于收银，致使法院判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。佘兴建接到公安民警电话后，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。佘兴建虽然在庭审中对其辩护人无罪辩护的意见表示认可，但在法庭辩论和最后陈述中均表示认罪认罚，仍可依法从宽处理。鉴于佘兴建有悔罪表现，并已与申请人韩某达成还款协议，结合社区矫正机构的意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此判决：被告人佘兴建犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人佘兴建不服，上诉提出秭归县人民法院（2018）鄂0527民初1199号民事判决错误，其在司法拘留措施解除后因理解错误未向法院申报财产情况并非故意，2019年4月后其并非餐馆实际经营人，且餐馆收入不能支撑基本生存需求，且不存在拒不履行法院判决的行为。请求二审法院改判其无罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人佘兴建收到秭归县人民法院执行通知书和财产报告令以后，拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，且在法院依法冻结其银行账户后，将其母亲银行账户绑定自己经营的火锅店用于收银，致使法院判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。被告人佘兴建有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节，原审法院量刑时已依法从轻、从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶德武审判员  韩用交审判员  吴遵玉二〇二一年三月十七日法官助理郑桂华书记员周玉杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初498号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，经理，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委**。身份证号：2301251966********。被告刘德艳，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住，住黑龙江省宾县/div>本院在审理原告宾县农发种子商店与被告刘德艳买卖合同纠纷一案中，原告宾县农发种子商店于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  崔宪（）二〇二一年三月二十四日书记员  王赢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1550号原告：重庆吉虎物流运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附**，统一社会信用代码91500222MA5U6K7645。法定代表人：冯成柱，总经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。被告：何庆均，男，汉族，1970年09月01日出生，住贵州省习水县。本院在审理原告重庆吉虎物流运输有限公司与被告何庆均买卖合同纠纷一案中，原告重庆吉虎物流运输有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆吉虎物流运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆吉虎物流运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆吉虎物流运输有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二一年三月二十三日书记员  李 霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执28号申请执行人：赵刚，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：程军，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵刚与被告程军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)沪0118民初18758号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告程军尚欠原告赵刚车损及牵引施救费人民币11,790元；二、上述欠款被告程军应于2020年11月21日前支付原告赵刚5,000元，于2020年12月21日前支付原告赵刚6,790元。案件受理费予以免收。届期，被告程军未能履行义务。权利人赵刚于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人程军发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年1月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下现无银行存款、房产及证券等可供执行的财产。因被执行人未到庭履行付款义务本院于2021年3月26日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2082号移送执行人：山后法庭。被执行人：闫进修，男，1963年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵竹英，女，1963年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：闫子强，男，1989年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李晓磊，女，1988年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行山后法庭移送闫进修，赵竹英，闫子强，李晓磊一案中，依职权开展了执行工作。因王凤珍、白雪已就本案所涉的6900元案件受理费于2021年1月7日向本院申请执行，导致就同一执行标的重复立案，而本案立案在后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执2082号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 庞 松审判员 方 岩审判员 韩毅强二〇二一年三月二十九日书记员 宋羽晨
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初872号 原告：姜明极，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：罗丰，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告姜明极与被告罗丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，姜明极于2021年3月12日提出撤回起诉的申请。 本院认为，姜明极在本案诉讼期间自愿提出撤回对罗丰的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姜明极撤回起诉。 案件受理费4425元，减半收取2212.5元，财产保全费1520元，合计3732.5元，由姜明极负担。 审判员 肖 懿 二〇二一年三月十二日 书记员 黎慧敏
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执341号申请执行人路都平，男，汉族，1955年12月4日生，陕西省富平县人。委托代理人雷万平，男，汉族，1966年4月11日生，陕西省富平县人。被执行人王斌，男，汉族，1975年2月9日生，陕西省富平县人。申请执行人路都平与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2020)陕0528民初1970号民事调解书已发生法律效力。被执行人王斌逾期未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人路都平于2021年1月29日向本院申请执行,申请执行的标的额为28000元，案件受理费473元。本案在执行中查明，被执行人王斌经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行。经督促，被执行人与申请执行人达成和解分期还款协议，需长期履行。本院认为，被执行人王斌经财产调查未发现足额可供执行财产，后双方达成和解分期还款协议，需长期履行。申请执行人路都平同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0528执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜兰审判员  杨 军审判员  杨福涛二〇二一年三月二十六日书记员  王新朝
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执9267号申请执行人：陆伟萍，女，1990年8月23日出生，汉族，住上海市松江区，女，1991年10月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。陆伟萍与陈菊菊民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初9145号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈菊菊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆伟萍向本院申请执行。本院于2020年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2750元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈菊菊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈菊菊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月三十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初427号 原告：尹华清，男，1951年6月28日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：苏小平，洞口县高沙法律服务所法律工作组。 被告：尹华江，男，1949年6月18日出生，汉族，住洞口县。 本院在审理原告尹华清与被告尹华江排除妨害纠纷一案中，原告尹华清于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹华清自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹华清撤诉。 案件受理费减半后收取150元，由原告尹华清承担。 审判员  曾晓勋 二〇二一年三月二日 法官助理张倩波 书记员张瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4421号上诉人（原审原告）：刘承志，男，1970年4月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭东，辽宁观策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳古林装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街35-4号（5-8-2）1室。法定代表人：李国才，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宏，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。上诉人刘承志因与被上诉人沈阳古林装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘承志上诉请求：撤销（2020）辽0104民初8720号民事裁定，裁定指令沈阳市大东区人民法院对本案予以审理。沈阳古林装饰工程有限公司辩称，同意一审法院裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘承志向一审法院提出诉讼请求：1、请求沈阳古林装饰工程有限公司向刘承志支付一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金59700元、一次性伤残就业补助金27500元，共计136700元。2、请求沈阳古林装饰工程有限公司向刘承志支付停工留薪期工资55000元。3、请求沈阳古林装饰工程有限公司向刘承志支付住院期间伙食费1380元、购买医疗辅助用具费用426元、住院期间（23天）二级护理费2806.38元、看病期间支出的必要交通费用135元。4、请求沈阳古林装饰工程有限公司向刘承志支付二次手术所需的医疗费用35000元。5、请求沈阳古林装饰工程有限公司向刘承志支付解除劳动合同补偿2750元。一审法院认为，本案刘承志、沈阳古林装饰工程有限公司之间并未建立劳动关系。刘承志以劳动争议法律关系向沈阳古林装饰工程有限公司主张权利不符合法律规定。故应驳回刘承志的起诉。一审法院裁定：驳回刘承志的起诉。案件受理费10元，退回刘承志。本院认为，上诉人刘承志以沈阳古林装饰工程有限公司为原审被告提起诉讼，提出沈阳古林装饰工程有限公司应向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案一审法院应予审理。在审理时一审法院应查明刘承志与沈阳古林装饰工程有限公司之间是否存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8720号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  董 菁审判员  孙晓芳二〇二一年三月三十一日法官助理白晓辉书记员唐娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予审理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执恢41号申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路**。法定代表人：邱表军，男，该行董事长。委托代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：向刚，男，1979年7月28日出生，汉族，住石门县。本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人向刚金融借款合同纠纷一案中，已执行到位30000元，剩下的部分因双方已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0726执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二一年三月四日书记员  王忠权