文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初24952号原告：莫智尧，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，重庆渝深律师事务所实习律师。被告：陈明德，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妮娜，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：左瑞贤，女，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妮娜，重庆正魁律师事务所实习律师。原告莫智尧与陈明德、左瑞贤不当得利纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫智尧及其委托诉讼代理人蔡瑜、李杰，被告陈明德、左瑞贤共同委托的诉讼代理人叶守忠、黄妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫智尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款1000000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实及理由：2016年8月1日，原告向被告借款1000000元，约定了三分利息，原告将房产证质押给了被告。被告后将该1000000元直接支付给了原告欠付的重庆宣祥建筑劳务有限责任公司下面的各个劳务班组，由被告代替原告偿还了该笔劳务费债务。原告于2018年3月26日支付被告利息570000元，被告出具了收到借款利息的收条。2018年6月27日原告偿还了被告1000000元借款本金，被告出具了收条。被告收到全部借款本金及利息后，又申请仲裁要求还款，重庆仲裁委员会于2018年9月10日裁决原告支付借款本金1180000元及利息。原告认为自己已经偿还了被告1000000元借款的债务，被告再次收取借款本金及利息没有法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈明德、左瑞贤辩称，原告所述2018年6月27日支付给被告左瑞贤的100万元，并非2016年8月1日原告向两被告借款118万元的还款，而是原告向被告支付的潼南嘉霖豪园项目中的工程劳务费。已经生效的仲裁裁决书确认的事实无需被告举证证明，原告如认为生效仲裁裁决由有问题，可以申请另案解决。原告所述的涉案100万元款项不是不当得利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本案无争议事实如下：2016年8月1日，原告莫智尧（乙方）与被告陈明德、左瑞贤（甲方）签订借款合同，约定：“……甲方借给乙方人民币118万元（大写：壹佰壹拾捌万元整）……本合同项下借款利息按人民银行颁布的贷款基准利率四倍进行计算。乙方按每月支付，每月支付60000.0元，于第二个月30日前支付。不足一月按实际天数计算……本合同项下借款100万元（大写：壹佰万元整）由甲方以银行转账方式支付给乙方，乙方委托甲方将100万元转入左瑞贤账户作为建工第八建设有限责任公司支付重庆宣祥建筑劳务有限责任公司潼南嘉霖豪园项目劳务费……另外18万元（大写：壹拾捌万元整）由甲方以现金方式支付给乙方。乙方收到借款应向甲方出具书面借据或收据……”。2016年8月2日，莫智尧出具确认书，载明：“2016年8月1日，本人与陈明德（身份证号码：5102301974********）、左瑞贤（身份证号码：5102121972********）签订《借款合同》，约定本人向二人借款人民币118万元（大写：壹佰壹拾捌万元整）。本人确认已于2016年8月2日指定左瑞贤将借款人民币100万元（大写：壹佰万元整）分别支付给重庆宣祥建筑劳务有限责任公司钢筋班组负责人李世奎（身份证号码：5102271964********）55万元（大写：伍拾伍万元整）、模工班组负责人黎勇兵（身份证号码：5132211969********）45万元（大写：肆拾伍万元整）；并于2016年8月1日收到左瑞贤、陈明德交付的现金18万元（大写：壹拾捌万元整）”。2018年3月26日，原告通过中国工商银行向被告陈明德转账570000元。被告陈明德于2018年3月29日出具收条，载明其收到莫智尧2016年8月1日转账的借款利息570000元。2018年6月27日，原告通过中国工商银行向被告左瑞贤转账1000000元，并在银行汇款凭证上手写备注了“潼南嘉霖豪园劳务费”字样。被告左瑞贤于同日出具收条，载明：“今收到莫智尧支付的潼南嘉霖豪园劳务费1000000元，以到账为准”。2017年1月3日，重庆仲裁委员会受理了申请人陈明德、左瑞贤与被申请人莫智尧借款合同纠纷一案。莫智尧本人于2017年5月9日签收了重庆仲裁委员会邮寄的参加仲裁通知书、申请书副本等材料，但在仲裁规则规定的期限内未提交书面答辩。重庆仲裁委员会后多次向莫智尧的法定居住地址和居住地址邮寄送达组庭和开庭通知书，但因邮件均被退回，遂于2017年7月22日在重庆商报公告送达组庭和开庭通知书等仲裁文书。因莫智尧无正当理由拒不到庭参与仲裁，重庆仲裁委员会于2017年9月29日缺席审理了该仲裁案，并于2018年9月10日作出（2017）渝仲字第8号裁决，裁决内容为：“（一）被申请人莫智尧自本裁决书送达之日起10日内，向申请人陈明德、左瑞贤返还借款本金1,180,000元（二）被申请人莫智尧自本裁决书送达之日起10日内，向申请人陈明德、左瑞贤偿付借款利息（借款利息：以1,180,000元为基数，自2016年8月1日起至2016年11月1日止，按照同期人民银行颁布的贷款基准利率的四倍计算）（三）被申请人莫智尧自本裁决书送达之日起10日内，向申请人陈明德、左瑞贤偿付逾期利息及违约金（以1,180,000元为基数，自2016年11月2日起至借款本息全部付清之日止，按照月利率2%计算）……”2019年2月14日，本案二被告持（2017）渝仲字第8号裁决书向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。2020年6月3日，莫智尧根据重庆市第五中级人民法院发出的执行通知书通过中国工商银行向该院交纳上述裁决的执行款1000000元。2020年12月11日，本院根据原告莫智尧的申请，作出（2020）渝0106执保2029号执行裁定书，裁定冻结被申请人陈明德、左瑞贤的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并请求重庆市第五中级人民法院协助执行截留了上述款项。审理中，原告莫智尧当庭明确本案主张不当得利的1000000元，即向重庆市第五中级人民法院交纳的上述裁决的执行款1000000元。双方当事人意见分歧太大，调解未成。本院认为，本案系不当得利纠纷，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《民法典》施行前的法律、司法解释规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条法律规定，构成不当得利的条件有：1、一方获益；2、他方受到损失；3、取得利益与受到损失之间具有因果关系；4、获益没有法律上的根据。本案中，原告莫智尧主张其向本院主张的不当得利是其向重庆市第五中级人民法院交付的被告依据（2017）渝仲字第8号裁决书申请执行的执行案款。而该裁决系已经发生法律效力的文书，目前尚无其他证据证明且足以推翻其效力。被告依据生效法律文书获得的利益有合法依据，不属不当得利。故原告的本案主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告莫智尧的本案诉讼请求。案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），由原告莫智尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 宋建华二〇二一年三月十日法官助理 蒋 懿书 记 员 周凤琼