山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2021）晋05行终5号   上诉人王明魁，男，1973年1月12日出生，汉族，河南省周口市沈丘县人，现住河南省周口市沈丘县。   委托代理人李雪，山西获泽律师事务所律师。   委托代理人郭东东，山西获泽律师事务所律师。   被上诉人晋城市人力资源和社会保障局，住所地晋城市建设路**。   法定代表人马阳光，任局长。   出庭负责人李强，任副调研员。   委托代理人李剑涛，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人黄丽姣，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   第三人山西轩辕人力资源有限公司，住所地长治市潞泽大街西侧1-1号   法定代表人王延林，任董事长。   委托代理人李二伟，该公司项目部经理。   上诉人王明魁因与被上诉人晋城市人力资源和社会保障局工伤保险资格或者待遇认定一案，不服山西省阳城县人民法院(2020)晋0522行初68号行政判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明魁及其委托代理人李雪、郭东东，被上诉人晋城市人社局的出庭负责人李强以及委托代理人李剑涛、黄丽姣，第三人山西轩辕人力资源有限公司的委托代理人李二伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审查明，原告王明魁系第三人轩辕公司职工，被派遣在晋普山煤矿从事井下维修工作。2019年9月17日，原告与同事史国兵上早班，时间为8时-16时。二人上班时分别在皮带的两侧，相距1.5米。原告称上午10时许滚桶脱落将其右脚砸伤，但史国兵称并不知情。当天下班时，二人步行300余米坐罐车出井，原告和史国兵说其脚疼的。出井后原告未向相关人员和部门汇报其受了伤，也未到医院检查。第二天早上，原告自行去医院拍片，拍片后向班长请假说其头一天碰伤了脚。后原告向被告提出工伤认定申请，被告经过调查认为没有证据证明原告是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，故作出不予认定工伤决定。   原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。结合到本案，如果原告王明魁所受伤害系在工作时间、工作场所、因工作原因造成，则应当认定为工伤。然而，本案中唯一直接证人史国兵却对原告受伤的事不知情，其余间接证人也均是第二天才听原告说自己受伤。按原告所述，其是当天10时左右受伤，坚持到16时下班，下班时步行300余米坐罐车出井，出井后并未到医院检查治疗。根据本院调查，井下设有电话，如其受伤，完全可以通过电话向有关部门及人员报告，及早出井；即使在井下没有报告，其也应当在出井后第一时间报告，并到医院检查治疗，而原告却称怕医院下班无人才于第二天去检查。原告的陈述明显不符合常理。综上，根据现有证据不能证明原告系在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。被告晋城市人社局受理工伤认定申请后，经过调查对原告作出不予认定工伤决定书，事实清楚、适用依据正确、程序合法。原告王明魁要求撤销该认定书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王明魁的诉讼请求。案件受理费50元由原告王明魁负担。   上诉人王明魁上诉称：一审认定事实错误，根据上诉人一审提交的与史国兵的录音及视频资料，可证明上诉人系在工作过程中受伤，且系史国兵真实意思的表示，完全可以证实上诉人在井下受伤的事实，而且依据常理来讲，作为一个班组的工友，又均系同一公司的劳动派遣至晋普山煤矿的工人，史国兵不可能不问上诉人脚疼的原因。结合录音资料中史国兵陈述孙世林经常因为上诉人受伤一事找他，可以证实史国兵的证言受到了第三人的干扰，且史国兵现仍在第三人处上班，因此第三人企图隐瞒上诉人在工作中受伤的事实不言而喻。一审未对被上诉人程序违法予以认定，被上诉人所提供的孙世林、李二伟、张峰等证明，存在核实地点、现场调查人员、时间均未填写的情况，该违法行为违反了《工伤认定办法》的相关规定，程序严重违法。请求：1、撤销阳城县人民法院（2020）晋0522行初68号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。   被上诉人晋城市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人收到上诉人的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，经过被上诉人调查，上诉人提起工伤认定所依据的主要证据史国兵的证言与被上诉人调查后获取的证言存在冲突。结合双方提供的证据，一审法院作出的事实认定清楚合法，被上诉人所调查收集到的证据无法证明上诉人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，上诉人对其主张亦未能提供充分证据予以证明。上诉人的主张不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的认定工伤的情形，一审法院根据以上证据作出的判决符合法律规定。被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序合法。上诉人于2020年3月31日向被上诉人提交了工伤认定申请，提出工伤认定申请的时间符合《工伤保险条例》第十七条、十八条之规定。被上诉人在调查核实的基础上，于2020年5月26日作出了《不予认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第二十条之规定。因为被上诉人作出《不予认定工伤决定书》的程序合法。综上，一审法院作出判决认定事实清楚，证据充分，适用法规准确。故请求法院依驳回上诉人的上诉请求。   第三人山西轩辕人力资源有限公司同意上诉人的上诉意见。   二审经审理查明，2020年5月26日，被上诉人晋城市人力资源和社会保障局作出（2020）晋市工伤不认〔不〕第091号不予认定工伤决定书。关于事故的时间、地、地点因及伤害程度，该决定书载明，经核实：该单位职工王明魁被派遣至山西省晋城市晋普山煤矿从事维修工作。2019年9月17日，没有证据证明王明魁是由于工作原因受到伤害的。关于不予认定工伤依据，该决定书载明：2020年4月1日，王明魁向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，本局于2020年4月1日受理。王明魁与该单位已构成劳动关系，但不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定王明魁为工伤。   本案中，对于王明魁2019年9月17日王明魁被山西轩辕人力资源有限公司派遣至山西省晋城市晋普山煤矿从事维修工作，2019年9月18日王明魁右足第2遮骨骨折，各方当事人并无争议。   各方争议的焦点是王明魁的损伤是不是2017年9月17日在晋普山煤矿从事维修工作时形成的，以及具体是如何形成的。史国兵2019年9月25日证明称2019年9月17日上早班，在井下902皮带机头，维修皮带滚筒，由于皮带滚筒不好安装，意外脱落，砸在王明魁的右脚上，当时他说疼痛没法干活，他给班长打电话，后来下班走了。2020年5月19日史国兵在接受被上诉人询问时称，二人在井下902皮带岗进行皮带维修工作，二人各在一边，隔着一个皮带的宽度，大概1.5米左右，对于王明魁是否因皮带滚筒脱落砸伤右足，没有看见也不知道，是王明魁出院后大约10天左右找到其拿出事先准备好的证词让其抄写了一遍。但卷中也并无相应证据证明存在上述情况。结合2020年7月13日“史国兵”通话中称“当时出了事，咱在井下我问你，有事？没事？”、“我问你有事没事，你说没事，脚趾头，点点的走”以及“知道”给王明魁给张峰打电话没打通的事实等，结合原审认定的“二人步行300余米坐罐车出井，原告和史国兵说其脚疼的”，以及晋普山煤矿综采三队关于王明魁受伤说明等，从以上材料看，不排除王明魁确系在晋普山煤矿从事维修工作时形成的可能，本案主要事实没有查清。   本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，王明魁是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原审主要事实没有查清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳城县人民法院(2020)晋0522行初68号行政判决书；   二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。   审 判 长 李先翠   审 判 员 李高原   审 判 员 赵仁义     二〇二一年三月二十二日   法官助理 杨亚锋   书 记 员 石丹丹