湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终275号上诉人（原审被告）：苏和云，男，1955年3月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯赞平，男，1981年6月4日出生，汉族，四川省江油市人，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：林小纯，女，1969年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：肖顺生，男，1950年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。上诉人苏和云因与被上诉人冯赞平、林小纯、肖顺生民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。苏和云上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回冯赞平、林小纯的诉讼请求；2.本案诉讼费由冯赞平、林小纯、肖顺生承担。事实和理由：1.苏和云从未向冯赞平、林小纯借款，也从未出具借条。分伙协议第三点明确约定，借据由苏和云收回归肖顺生，而肖顺生没有还款，苏和云也拿不回借据，即使肖顺生向林小纯借过款，也是其个人投资款，应由肖顺生归还；2.分伙协议中只约定了周贵元和秦竹梅的借款，没有约定冯赞平、林小纯的借款，因此苏和云对冯赞平、林小纯的借款没有清偿义务；3.一审电话通知开庭，程序不合法，损害了苏和云的合法权益。冯赞平、林小纯辩称，一审判决正确，法院会按事实公平公正判决。肖顺生辩称，一审判决有理有据，合理合法，公平公正。冯赞平、林小纯向一审法院起诉请求：1.依法判令肖顺生、苏和云偿还冯赞平、林小纯集资借款人民币50,000元及利息49,500元；2.本案诉讼费由肖顺生、苏和云承担。一审法院认定事实：2018年9月，肖顺生与苏和云合伙承包修路工程。因需交工程押金50,000元，肖顺生、苏和云向林小纯借款20,000元，并通过林小纯介绍向秦竹梅借款30,000元，二笔借款均由肖顺生出具了借条。其中林小纯与肖顺生、苏和云口头约定了其借款利息为每修一公里公路支付利息1500元，肖顺生、苏和云至今已付利息1500元。2019年2月25日，肖顺生与苏和云签订了分伙协议，协议中约定林小纯借据由苏和云收回归肖顺生，秦竹梅借据由苏和云收回归肖顺生，本金及利息由苏和云付清。林小纯在看到分伙协议后且以为该工程仍下余10万元资金款后便将借据归还给肖顺生。秦竹梅知晓肖顺生、苏和云协商分伙便向肖顺生、苏和云催收还款，肖顺生、苏和云未予还款，后因林小纯、冯赞平向秦竹梅出具了一张30,000元的借据，秦竹梅遂将肖顺生出具的原借据归还给肖顺生进行了撕毁。另查明：冯赞平、林小纯在秦竹梅诉林小纯、冯赞平民间借贷纠纷一案中，自称在肖顺生退出该工程合伙后，该工程转由林小纯、冯赞平与苏和云合伙承包，由苏和云和肖顺生签订了分伙协议，在此转让情况下，林小纯、冯赞平向秦竹梅出具了30,000元借条，当时林小纯、冯赞平代表公司在借条上均签名。该案也经组织调解达成协议：由林小纯、冯赞平于2020年6月30日前归还秦竹梅借款30,000元，秦竹梅自愿放弃借款利息。一审法院认为：肖顺生、苏和云于合伙期间向林小纯借款20,000元，向秦竹梅借款30,000元，二笔借款并由肖顺生出具借条，事实清楚，证据充分，该院予以确认。现冯赞平、林小纯要求肖顺生、苏和云偿还借款50,000元，但肖顺生、苏和云已于2019年2月25日达成了分伙协议，协议约定上述两笔借款的借条均由苏和云收回归肖顺生，借款由苏和云付清。根据冯赞平、林小纯在庭审中的陈述和另案中的自称可知，冯赞平、林小纯对该分伙协议是知情的，林小纯明知分伙协议约定其20,000元借款由苏和云一人偿还，其将借条归还给肖顺生的行为应当视为其同意了上述债务转移，故该笔借款应由苏和云偿还，肖顺生不承担还款责任。至于秦竹梅的30,000元借款，冯赞平、林小纯自愿向秦竹梅出具30,000元借条后，秦竹梅也将原借条归还给了肖顺生，同时说明秦竹梅的债权转让已告知肖顺生、苏和云，至此冯赞平、林小纯取得了秦竹梅的30,000元债权。冯赞平、林小纯明知分伙协议已经约定了秦竹梅的借款由苏和云偿还，仍取得该笔借款债权的行为也表示冯赞平、林小纯作为新债权人同意肖顺生、苏和云的债务转移约定，故该笔借款也应由苏和云偿还，肖顺生不承担偿还责任。至于两笔借款的利息，林小纯与肖顺生、苏和云虽然口头约定了其20,000元借款的利息为每修一公里公路支付利息1500元，但林小纯并未向该院提供证据证明工程里程数，应当视为利息约定不明，故该院仅支持从起诉之日（即2020年4月1日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息。另30,000元借款的利息，因秦竹梅未要求冯赞平、林小纯偿还利息，故冯赞平、林小纯要求偿还该笔借款利息的诉讼请求，该院不予支持。苏和云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、苏和云于本判决生效之日起30日内偿还林小纯借款20,000元，并支付资金占用期间利息（从2020年4月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、苏和云于本判决生效之日起30日内偿还林小纯、冯赞平借款30,000元；三、驳回林小纯、冯赞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由苏和云负担1149元，林小纯、冯赞平负担1138元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏和云向本院提交如下证据：永州市中级人民法院（2019）湘11民终4225号询问笔录，拟证明肖顺生本人投资40,000元，苏和云与肖顺生分伙时集资80,000元中包括了林小纯的20,000元，已支付给了肖顺生。冯赞平、林小纯对上述证据进行质证：无异议。肖顺生对上述证据进行质证：证据不是真实的，肖顺生只投资了40,000元，90,000元是合伙借款，共同负责。肖顺生向本院提交如下证据：证据一、林小纯的领款总条，证据二、秦竹梅的领利息条，证据一、二拟证明肖顺生与苏和云是合伙关系，共同负责偿还利息。苏和云对上述证据进行质证：证据一、二与本案没有关联，钱是肖顺生借的，利息也是肖顺生付的，与苏和云没有关联，苏和云也没有签字，不能达到肖顺生的证明目的。冯赞平、林小纯向本院提交如下证据：2019年12月24日苏和云出具的《承诺书》，拟证明苏和云自愿偿还借款。苏和云对上述证据进行质证：真实性无异议，是苏和云书写，但不是本人的真实意思，是冯赞平、林小纯拿走机械才写的。本院对上述证据进行认证：苏和云、肖顺生以及冯赞平、林小纯提交的证据与本案有关联，苏和云虽提出《承诺书》不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，故对上述证据本院均予以采信，证据的证明目的综合全案证据确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月24日，苏和云向冯赞平、林小纯出具书面承诺，承诺苏和云下欠冯赞平、林小纯的77,000元（含本案的50,000元）在2020年6月30日前还清。本院认为，本案的争议焦点为苏和云对本案的50,000元借款是否承担偿还责任。本案中，出具给冯赞平、林小纯的《承诺书》是苏和云本人亲自书写提供，《承诺书》表明苏和云对涉案借款知情且愿意偿还，结合苏和云与肖顺生签订的分伙协议可知，本案的50,000元借款已确定由苏和云负责偿还。秦竹梅的30,000元债权已转让给冯赞平、林小纯，即冯赞平、林小纯已取得了本案50,000元的债权，因此，一审判决由苏和云对涉案50,000元借款向冯赞平、林小纯承担偿还责任并无不当。苏和云上诉提出一审程序违法的理由，经查，一审在开庭前通知了苏和云，苏和云亦到庭参加了庭审，程序并无不当之处，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，苏和云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2287元，由上诉人苏和云负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年三月四日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。