吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉行终39号 上诉人（原审原告）：邱蛟龙，男，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安图县人民政府。住所地：吉林省安图县明月镇九龙街龙安路42号。 法定代表人：马云骥，县长。 委托诉讼代理人：李振刚，安图县二道白河镇人民政府党组副书记。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区。 法定代表人：王强，区长。 委托诉讼代理人：张树鹏，池北区房屋征收经办中心科员。 委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 上诉人邱蛟龙因诉被上诉人安图县人民政府（以下简称安图县政府）、原审第三人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱蛟龙及其委托诉讼代理人王首岑，被上诉人安图县人民政府的委托诉讼代理人李振刚、王蕴婷，被上诉人池北区管委会负责人纪晓辉，委托诉讼代理人张树鹏、孙雪铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，邱蛟龙持有2001年6月7日《保证书》一份，具体内容如下：“有关二道人民政府在白河站前规划事项有关问题如下：一、白河站前个体户，户主秋蛟龙、毕宝花、支国双的临时房屋迁出的问题如何解决办法如下：二、秋蛟龙的临时房迁出后，如果二道政府在原房址重新建房，必须有秋蛟龙、毕宝花、支国双等人的地方，如果不承认上述的要求，本人决不迁出，并且有本人的书面政府及政府签字。三、如果平房不在建，站前的楼房必须优先参与抓阄。注：秋蛟龙原房屋面积为150平方米”。（保证书原文打印部分载明的名字为秋蛟龙）在该保证书户主签字部分，有邱蛟龙、支国双、毕宝花的手写签名。另有署名二道镇政府，上面加盖吉林省安图长白山旅游经济开发区管理委员会公章，后面有负责人杨昌春的签字。邱蛟龙主张在出具《保证书》后，安图县政府将邱蛟龙的临时建筑予以拆除，其被拆除房屋的位置一直未建房，现已建设了公共设施。邱蛟龙无被拆除房屋的相关权属证明。 另查明，1992年9月11日，安图县委印发《关于成立安图县长白山旅游经济开发区管理委员会的通知》（安函[1992]16号），决定成立安图县长白山旅游经济开发区管理委员会。2005年7月1日，吉林省人民政府印发《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》（吉政发〔2005〕19号）。根据该文件规定，吉林省长白山保护开发管理委员会管辖范围包括延边州安图县安图长白山旅游经济开发区。2005年8月11日，吉林省人民政府印发《吉林省人民政府关于做好长白山保护开发管理委员会近期有关工作的通知》，进一步明确长白山管委会管辖范围包括安图长白山旅游经济开发区。2006年7月19日，吉林省人民政府调整“长白山保护开发管理委员会”为“长白山保护开发区管理委员会”。邱蛟龙主张被拆除临时房屋的位置现属于长白山池北区管理范围。 邱蛟龙因与安图县政府、池北区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案曾向安图县人民法院提起民事诉讼，安图县人民法院于2020年7月14日作出（2020）吉2426民初1033号民事裁定，因案涉争议属行政争议裁定驳回邱蛟龙的起诉。 原审法院认为，第一，关于起诉期限的问题。从邱蛟龙提起的诉请看，本案系不履行拆迁安置补偿职责行政纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，“公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，从《保证书》载明的内容看，并未明确规定行政机关履责期限，因此邱蛟龙的起诉并未超过起诉期限。 第二，关于本案的适格被告问题。本案中，《保证书》中所加盖的公章为吉林省安图长白山旅游经济开发区管理委员会，该委员会系由中共安图县委、安图县人民政府设立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的相关规定，安图县政府应为本案的适格被告。安图县政府抗辩2005年安图长白山旅游经济开发区已归吉林省长白山保护开发管理委员会管辖，但其未提交证据证明已将邱蛟龙所诉相关事项进行移转，因此该抗辩主张不能成立。 第三，关于安图县政府是否应向邱蛟龙给付安置补偿款的问题。本案中，邱蛟龙主张被拆除的房屋为临时房屋，向安图县政府主张安置补偿款的主要依据是《保证书》，此外未能提供有关被拆除房屋位置、权属、状态等任何有关证据。仅从《保证书》所记载的内容看，包括“如果二道政府在原址重新建房，必须有邱蛟龙的地方；如果平房不再建，站前的楼房必须优先参与抓阄”，未能体现安图县政府对邱蛟龙作出具体安置补偿承诺，邱蛟龙因该处现已建公共设施主张安图县政府向其支付安置补偿款依据不足。 综上，邱蛟龙主张安图县政府支付安置补偿款的事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱蛟龙的诉讼请求。 邱蛟龙上诉称：1996年，邱蛟龙在二道白河火车站前建有一平房，砖瓦结构，建筑面积60余平方米，安图县二道镇政府颁发了《临时建筑使用证》，年限为“长期”，用途为饭店，有营业执照。后邱蛟龙购买了60余平方米联脊房屋，扩大经营，合计130平方米。2001年，安图县长白山旅游经济开发区管理委员会占用邱蛟龙房屋所在的土地进行开发建设，承诺给其回迁门市房，出具保证书后，将上诉人的临时建筑使用证、营业执照收回，将上诉人的房屋拆除。该土地一直空闲近20年，既未建平房也未建楼房。2020年春季，上诉人发现该地建设了公用设施，承诺的事项已不能实现，故请求货币补偿。上诉人的临时建筑使用证、营业执照已被收回，各方当事人对保证书的真实性没有异议，根据行政诉讼法的规定，被上诉人应当负有举证责任，如安图县政府无法举证，应当负有安置补偿义务。上诉人的房屋于2001年被拆迁，根据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》，拆除未超过批准期限的临时建筑给予适当补偿。从保证书内容来看，安图县政府应当进行补偿。 池北区管委会答辩称，池北区管委会不是作出行政行为的主体，不应承担补偿义务。安图县长白山经济开发区作为安图县下设的机构，无权独立实施拆迁行为，安图县政府作为设立机关，应当承担相应义务。邱蛟龙的诉讼请求已经超过法定起诉期限，应驳回其诉讼请求。 安图县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邱蛟龙原房屋被拆除的时间为2001年，其主张系政府进行城市建设拆迁，但根据行为当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人，其应当对被拆除房屋及其附属物的所有人给予补偿。拆迁人与被拆迁人经协商达不成补偿协议，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。故安图县政府不是法定的安置补偿主体，不具有对邱蛟龙被拆除房屋予以补偿的职责。经查，安图县政府相关部门没有原房屋的拆迁手续，邱蛟龙亦未提供相关证据证明原房屋存在拆迁公告，原审法院询问保证书上代表吉林省安图长白山旅游经济开发区管理委员会的签字人杨昌春，杨昌春证实邱蛟龙的房屋系违法建筑拆除，签订保证书是为了保证其以优惠价格优先购买新建房屋。而保证书的内容为，政府在原房址重新建房，必须有邱蛟龙等人的地方，如果不再建平房，站前楼房必须优先参与抓阄。该保证书并未约定邱蛟龙原房屋情况，给予邱蛟龙回迁的房屋位置及面积、扩大面积款、政府的安置补偿义务等等。安图县政府主张邱蛟龙享有的仅是新建房屋的优先购买权，而不是新建房屋产权，邱蛟龙认可原房屋处并未新建房屋，而是站前广场的自行车棚。保证书的约定不明，邱蛟龙仅凭保证书，请求安图县政府支付安置补偿款的理据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱蛟龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨双璐