苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9261号原告：苏州百世诚企业管理有限公司，住所地苏州工业园区联丰商业广场2幢2234室。法定代表人：邵长春，董事长。委托诉讼代理人：尹继刚，江苏谐达律师事务所律师。被告：苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢1005室。法定代表人：陈忠义，总经理。委托诉讼代理人：宋营营，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑丹琼，女，汉族，系该公司员工。原告苏州百世诚企业管理有限公司（以下简称百世诚公司）与被告苏州科逸住宅设备股份有限公司（以下简称科逸公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人尹继刚，被告的委托诉讼代理人宋营营、郑丹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百世诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告（2019）苏0591民初9291号判决书的垫付款人民币68000元整；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月14日，陈国志通过被告公司的面试正常上岗工作，工作期间（2018年8月22日上午10时00分左右）发生人身损害。在（2019）苏0591民初9291号判决书中确认被告赔偿142105.5元，原告承担付款义务连带清偿责任，现在原告已垫付68000元，被告应当返还原告68000元，但经多此催要，被告拒绝返还。故诉至法院。被告科逸公司辩称，被告无需返还原告诉请金额6.8万元，根据（2019）苏0591民初9291号判决书中内容法院认定原告是陈国志的雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。陈国志是原告方派遣至被告处提供劳务。劳务费用由原告发放，被告是劳务接受方，对于陈国志人身损害，原被告应承担连带责任。（2019）苏0591民初9291号判决书中未认定责任由被告独自承担，上述连带责任是对外责任，原被告之间应根据各自的过错与签订的劳务派遣合同的约定进行责任的划分。被告按照合同约定支付劳务费与管理费，但原告未依据合同约定为员工缴纳保险，最终导致陈国志发生人身损害时无法进行保险理赔，被告发生经济损失。该损失的发生的过错在于原告未能缴纳保险，理应由原告赔偿被告的经济损失。综上，被告无需返还原告垫付的6.8万元，且应赔偿给被告造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科逸公司（甲方）与百世诚公司（乙方）签订《劳务派遣合同》，约定：乙方与乙方派遣到甲方的派遣员工根据劳动合同法及相关规定签订劳动合同，建立劳动关系，以劳务派遣到方式到甲方从事甲方指定的工作。派遣期限自2017年8月1日至2018年7月30日，协议期满一个月前，甲乙双方任何一方没有提出书面异议的，视同本协议期满后自动延期2年。甲方按月向乙方支付如下费用：1、所有派遣员工当月依法应得的劳务报酬；2、管理服务费90元每人每月，若派遣员工在甲方工作超过半个月不满一个月，按照一个月计算，不满半个月按照半个月管理服务费计算。不满7天不需支付管理服务费。3、甲乙双方约定的其他费用。关于派遣员工人数、岗位和职责，乙方派遣至甲方的员工从事生产岗位的工作，首批派遣员工的数量为15人，后续派遣员工的数量根据甲方需要作出相应变更。甲方负责对派遣员工的日常工作进行管理，有权根据生产经营需要及派遣员工的工作能力合并表现，依法安排派遣员工的工作岗位和职责范围，并根据派遣员工的能力和表现在与派遣员工协商一致的情况下调整其工作岗位，但需要事先书面通知乙方。如员工在甲方工作期间发生工伤、职业病，甲方应在第一时间将受伤或患病员工送至医院救治，在事件发生后24小时内通知乙方，乙方接到通知后应当及时到甲方所在地或医院处理。一切费用与甲方无关，乙方负责办理向劳动社保部门的工伤申报和保险理赔等手续，甲方予以协助。被告为此向原告开具相应发票，发票备注中写明为劳务派遣服务。后，案外人陈国志至被告科逸公司处工作时受伤，故陈国志于2019年8月2日诉至我院。在该案中，我院经审理另查明如下事项：2018年6月14日，陈国志通过科逸公司的面试，并于2018年6月15日上岗工作。2018年8月22日上午10:00左右，陈国志在车间用电锯切割塑料管时，切到了其手指，致使其受伤，并于当日送至医院接受治疗。具体受伤的原因陈国志陈述系因材料变形及操作的设备陈旧过时所致，科逸公司则认为系陈国志违规戴手套操作所致。百世诚公司对事发情况不清楚。事发后，陈国志与百世诚公司补签《短期工合同书》，约定合同期限自2018年6月14日至9月14日，用工单位名称为科逸公司，陈国志从事玻璃缸车间厂岗位工种工作，工资为180元每天。关于劳务报酬情况，诉讼中陈国志与百世诚公司确认，陈国志的劳务报酬按照180元每天结算，相应劳务报酬系由科逸公司支付百世诚公司，再由百世诚公司支付陈国志，事发前报酬已经结算完毕，事发后陈国志未再工作。科逸公司称其对陈国志在内的员工进行了教育培训，并由陈国志签署员工安全培训试卷、员工培训签到表、培训评估表、教育记录卡、安全责任书、危害因素告知书。陈国志对其提交的安全培训试卷、培训签到表、培训评估表不予认可，且认为科逸公司未对其进行培训陈国志即于面试次日上岗。2019年5月22日，江苏绿象律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心就陈国志的伤残等级，误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2019年6月15日出具鉴定意见：陈国志因此次外伤致使其左手手指功能性障碍评为十级残疾；建议原告伤后60日给予营养支持，伤后60日予以一人护理；误工时限掌握在伤后120日可视为合理。又查明，百世诚公司垫付原告医疗费68000元，科逸公司未垫付。上述垫付款项于本案中一并处理。诉讼中，依当事人申请，李苏朋到庭，证人陈述：其仅仅与百世诚公司签订劳动合同，月工资4000元，其工作内容为带新员工进场。其带了陈国志去科逸公司，由陈国志填写个人简历，进行面试，并填写了员工告知安全告知书等材料于次日上岗，但科逸公司未对其进行培训。陈国志在科逸公司处从事玻璃钢车间木工房模具工作。陈国志如何受伤，工资如何发放，合同签订情况其不知情。陈国志及百世诚公司对证人证言无异议，科逸公司对证人所述其未培训不予认可。后我院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。虽陈国志与科逸公司未签订合同，然根据庭审查明，可确认陈国志接受科逸公司的指派从事操作工作，其接受科逸公司的指派和工作安排，并为其提供相应劳务，陈国志在提供劳务过程中受伤，且各方确认对于陈国志的劳务费用系由科逸公司支付百世诚公司，后由百世诚公司发放陈国志。综上，被告科逸公司并未举证证实陈国志存在故意或者重大过错，其作为劳务接受方，应当根据法律规定承担赔偿责任。关于陈国志与百世诚公司之间的关系及百世诚公司是否承担赔偿责任，我院认为，双方之间未签订劳动合同，然双方均确认陈国志系由百世诚公司派至科逸公司提供劳务，且相应的劳务费用由百世诚公司发放，双方事后补签《短期工合同书》，明确了陈国志的工作岗位、相应报酬等情况，故百世诚公司作为雇主，其将陈国志派至科逸公司提供劳务，在陈国志提供给劳务期间人身伤害，其作为雇主应当与科逸公司承担连带赔偿责任。陈国志在工作过程中受伤，百世诚公司垫付陈国志68000元，对该款项要求于该案中一并处理，为免诉累，经折抵后，尚应赔偿原告各项损失合计74105.5元。我院据此于2019年11月29日作出（2019）苏0591民初9291号民事判决书，判决：一、科逸公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计74105.5元；二、百世诚公司对科逸公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回陈国志的其余诉讼请求。该案判决后，被告科逸公司亦向陈国志支付了74405.5元。后原告认为该责任应由被告承担，故诉至法院。原告为证明其支出另提交住院医药费发收据及农业银行刷卡记录一组，原告拟证明其已垫付68500元。被告对该项收据及付款凭证并无异议，但认为收据仅显示住院人为陈国志，费用合计68376.27元，无法证明该项费用由原告支付。判决中确认原告垫付68000元。另外，原告认为陈国志与劳务派遣无关，其理由为：陈国志属于退休人员，不属于劳动法调整的范围。属于雇佣关系的范畴，在（2019）苏0591民初9291号民事判决书中已明确。被告对此不予认可，理由为：在（2019）苏0591民初9291号民事判决书明确，事发后陈国志与原告补订了短期工合同书，约定合同期限2018年6月14日至2018年9月14日，用工单位为被告科逸公司，在被告处从事玻璃钢车间厂岗位工作。明确原告是陈国志的雇主，应承担赔偿责任。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故本案中，原告作为陈国志的雇主有权向第三人追偿。对于被告认为其与原告签订《劳务派遣合同》，原告未按约办理保险，属违约，应由其承担陈国志所有赔偿责任的意见，原告不予认可。对此，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据。经查，陈国志的损害赔偿系因其在科逸公司工作时受伤引发，被告未提交证据证明受伤系陈国志自身原因导致，故原告要求被告承担上述事故的赔偿责任，本院予以采纳。对于被告所称的原告未缴纳相应保险导致损失无法理赔，本院认为，陈国志受伤造成的损害赔偿是否可理赔与被告应承担的赔偿责任可否减免并无直接关联性，故对此抗辩，本院不予采纳。现原告提交证据证明因其雇员陈国志支付医药费68376.27元，该款项应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏州科逸住宅设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州百世诚企业管理有限公司垫付款68000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半750元，由被告苏州科逸住宅设备股份有限公司负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二一年三月五日书记员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……