河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3725号上诉人（原审被告）：翟卫召,男,1982年6月9日出生,汉族,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：陈扬军，河南格思律师事务所。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司金水路小微支行,营业场所河南省郑州市郑东新区金水东路85号2号楼1层113，2层203,统一社会信用代码:91410100MA3X6EWB7U。负责人：刘博群，银行行长。委托诉讼代理人：高伟,上海段(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽,上海段(郑州)律师事务所实习律师。原审被告：王书娟,女,1985年10月17日出生,汉族,住河南省尉氏县。上诉人翟卫召因与被上诉人郑州银行股份有限公司金水路小微支行（以下简称郑州银行小微支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。原审被告王书娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。翟卫召上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决书第二项判决，改判上诉人不承担律师费20276元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院仅从被上诉人提供的《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》及律师费发票就认定上诉人应承担律师费20276元是错误的。首先，被上诉人提供的《个人购房贷款合同》是格式合同。结合本案，被上诉人负有向上诉人明确说明上诉人需要承担律师费，但被上诉人并未明确告知该条款中约定需由上诉人承担律师费，对于上诉人只是普通自然人的情况下，无法理解到不还贷款还需要承担律师费。二、被上诉人虽然提供了律师代理费的发票及合同，但未提供转账付款记录，无法证明该笔交易已实际发生，不能证明被上诉人产生律师费损失。此外，受新冠疫情影响，各行各业均收到重挫，上诉人经营困难，并非恶意违约，请求二审法院能够在查明案件事实的情况下做出判决。郑州银行小微支行辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人支付答辩人律师费等款项正确。上诉人称答辩人与其签订的《个人购房贷款合同（抵押、保证）》是格式条款是错误，双方签订的并不是格式条款，合同中有关违约责任的约定并没有加重上诉人的责任。首先，合同中约定违约方承担律师费是遵循契约精神，公平原则的体现。答辩人作为本案中的出借人，已经承担了贷款不能收回的风险，为减少答辩人的损失，在合同中约定为实现债权发生的费用由违约方承担的约定并没有减轻答辩人履行出借义务的责任，上诉人作为违约方就应当根据合同约定承担答辩人为实现债权的费用。其次，起诉前答辩人已经告知过上诉人，上诉人均没有回应，上诉人逾期后，答辩人多次与上诉人联系偿还贷款的事宜，但上诉人一直拒绝还款，后答辩人委托律师向上诉人邮寄送达《律师函》进行催告。《律师函》中明确告知若上诉人不履行义务除承担违约及赔偿责任外，还将额外承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的全部费用，遗憾的是上诉人还是没有偿还贷款，为了尽快解决借款问题，答辩人委托律师参与诉讼合理合法。最后、一审中答辩人提交了完整的律师费转账凭证、《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》及律师费发票。上述证据足以证明答辩人实际支付了律师费，上诉人所称没有转账凭证并不存在。二、根据双方合同约定，连续三次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还贷款本息和其他应付款项，本案中上诉人从2020年1月就开始逾期违约，考虑到疫情因素的影响，答辩人一直到12月份才立案诉讼，已经给了上诉人很长一段时间的履行期限，疫情原因并不是上诉人长达近一年不履行还款义务的事由。三、上诉人违约事实清楚，证据确实充分，上诉人在收到一审法院传票后缺席庭审，现提出上诉意在拖延时间，增加诉累，浪费司法资源，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。综上所述，一审法院结合庭审中提交的证据，依照法律规定进行判决，事实清楚，证据充分，程序合法，裁判公平公正，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。王书娟未到庭亦未答辩。郑州银行小微支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告翟卫召偿还原告贷款本金1131220.61元及利息（含罚息、复利）25143.3元，共计1156363.91元（暂计算至2020年11月11日，以后的利息按照合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告翟卫召向原告支付律师代理费20276元；3、依法确认原告对被告翟卫召所有的位于郑州市××区××楼××单元××号（豫（2019）郑州市不动产权第0202960号）房产经拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；4、依法判令被告王书娟就原告第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：1、出借人为郑州银行股份有限公司金水路小微支行、借款人为翟卫召。2、借款金额为115万元。3、借款用途为购房。4、借款期限自2019年5月24日至2046年5月24日。5、贷款年利率为5.635％。6、罚息、复利利率按合同约定利率上浮50％计收。7、还款方式：等额还本付息。8、担保情况：被告王书娟对案涉借款提供连带保证责任，被告翟卫召将其名下位于郑州市××区××楼××单元××号（豫（2019）郑州市不动产权第0202960号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明为豫（2019）郑州市不动产证明第0192084号。9、欠款情况：经核对，截止2020年11月11日，被告翟卫召尚欠原告贷款本金1131220.61元、利息21016.9元、罚息101.14元、复利327.64元，共计1152666.29元。10、原告为实现债权支付律师费20276元。一审法院认为，本案的《个人购房贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告翟卫召未按期还款，已构成违约，原告主张被告翟卫召偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故原审法院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告王书娟在《个人购房贷款合同（抵押、保证）》保证人处签字、捺印，自愿承担连带担保责任，故原告请求被告王书娟承担连带保证责任，原审法院予以支持。被告翟卫召将其名下的房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告支付律师费，提交了《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》、律师费发票在案佐证，故原审法院支持被告支付律师费20276元。被告翟卫召、王书娟经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告翟卫召于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行贷款本金1131220.61元、利息21016.9元、罚息101.14元、复利327.64元，共计1152666.29元（暂计算至2020年11月11日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告翟卫召于判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行律师费20276元；三、原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行有权对被告翟卫召名下位于郑州市××区××楼××单元××号（豫（2019）郑州市不动产证明第0192084号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、被告王书娟对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；五、驳回原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15390元，减半收取7695元，由被告翟卫召、王书娟负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟卫召上诉未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。郑州银行小微支行、翟卫召之间的购房贷款合同系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应履行。合同明确约定违约方应承担的解决争议的费用中包含律师费且用黑体加粗，郑州银行小微支行已尽到明示义务。郑州银行小微支行另提交有郑州银行股份有限公司法律事务委托合同、律师费发票等能够充分证明其为实现债权支付律师费20276元。翟卫召上诉理由未提交有力证据证明，对其上诉观点本院不予采纳。原审被告王书娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，翟卫召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由翟卫召负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年三月十九日书记员  卫佳