江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初168号原告：张巾红，女，1970年12月25日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：王中臻，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：邵灵明，总经理。委托诉讼代理人：印瑛，女，该公司员工。被告：朱华香，女，1992年5月25日出生，汉族，住扬中市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：彭晓春，总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：徐茂林，该公司经理。委托诉讼代理人：戴云燕，公司员工。委托诉讼代理人：张璐，公司员工。原告张巾红与被告王中臻、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安财保镇江中心支公司）、朱华香、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江中心支公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张巾红的委托诉讼代理人姚生才、被告王中臻、被告天安财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人印瑛到庭参加了诉讼。被告朱华香、平安财保镇江中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张巾红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告175619.58元，其中医疗费21367.9元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费2475元（75天×33元/天）、误工费31276.77元（210天×54362元/年）、护理费12600元（105天×120元/天）、残疾赔偿金111724.8元[（24657+5703）×1.84×20年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费380元、财产损失600元；2.本案诉讼费用、鉴定费2100元由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告王中臻持C1E证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿健康路由东向西行驶至民生银行门前路段右转弯时，至同向右侧张巾红驾驶的电动自行车在避让过程中，与朱华香持C1证驾驶的停放在停车泊位内的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，张巾红受伤，车辆受损。2019年4月17日，扬中市公安局交通警察大队作出事故认定，被告王中臻负事故主要责任，原告负事故次要责任，朱华香无责任。因苏Ｌ×××××小型轿车在被告天安财保镇江中心支公司处投保了交强险及商业三者险，苏Ｌ×××××小型轿车在被告平安财保镇江中心支公司处投保了交强险，故诉至法院。被告王中臻辩称，对本次事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况均无异议，对赔偿费用的各项意见同天安财保镇江中心支公司一致。被告天安财保镇江中心支公司辩称：1.对本次事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2.事故发生后我公司在交强险限额内垫付10000元，请求在本案中一并扣减。对原告主张的医疗费中2019年4月14日扬中市中医院338.68元、2019年6月5日中国人民解放军三五九医院110.79元、2020年9月7日三茅卫生院的129.9元门诊发票、及原告住院期间产生的4243.03元、16087.87元无异议外，对其他费用均无法确认与本次事故的关联性，故不予认可，对无异议的部分请求剔除医保报销部分费用并扣减10%非医保用药。对伤残鉴定有异议，原告的伤情系胫骨平台骨折，外侧凹陷，累计关节面的部位在胫骨平台外侧，该部位并非导致膝关节功能受限的关键部位，我公司申请重新鉴定。对误工费不认可，原告提交的营业执照无法证明事故发生后其收入实际减少的金额，行业标准只是可以参照并非应当参照。对车辆损失证据的真实性无异议，但金额我公司认可500元，交通费由法院酌定；3.对超出交强险部分，我公司承担70%的赔偿责任，并应扣减无责赔偿金额，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告朱华香未作答辩，亦未提交证据。被告平安财保镇江中心支公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，被告朱华香驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险无责医疗限额内赔付原告1000元、伤残无责限额11000元内按照损失承担1/11。第三人紫金财保镇江中心支公司述称，我公司为原告张巾红垫付抢救费23312.56元，请求在保险公司赔偿款中优先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交中国人民解放军第三五九医院、扬中市中医院、扬中市三茅街道社区服务中心、扬中市人民医院等的医疗费发票一组，拟证明原告因伤住院所产生的费用。被告天安财保镇江中心支公司对发票的真实性无异议，对其中2019年4月14日扬中市中医院338.68元、2019年6月5日中国人民解放军三五九医院110.79元、2020年9月7日三茅卫生院的发票78.93元（129.9元扣减医保报销部分50.97元）、原告住院期间产生的4243.03元、16087.87元与事故的关联性无异议，对其他费用的发票与事故的关联性有异议，但对2020年5月25日原告在扬中市人民医院、2019年7月18日、2020年3月24日、6月2日、6月28日等在扬中市三茅街道社区服务中心进行X片检查及大换药等诊疗的医疗费，被告虽持有异议并未提交相反的证据予以反驳，对上述费用与本次事故的关联性本院予以采信。2、原告提交了扬中市乖乖兔文具店个体工商户营业执照，欲证明事故发生前从事个体工商户经营的事实，被告经质证对该证据的真实性无异议，本院予以采信。3.原告提交句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告天安财保镇江中心支公司虽对其不予认可，要求重新鉴定，但未举证证明该鉴定意见鉴定程序违法或鉴定依据明显不足等情形，对该鉴定意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日14时15分左右，被告王中臻持C1E证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿健康路由东向西行驶至健康路民生银行门前路段右转弯时，致同向右侧原告张巾红驾驶的电动自行车在避让过程中，与被告朱华香持C1证驾驶的停放在停车泊位内的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，张巾红受伤，车辆受损。2019年4月17日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190002190号事故认定，被告王中臻负本次事故的主要责任，原告张巾红负本次事故的次要责任，被告朱华香无责任。事故发生当日，原告前往扬中市中医院门诊就诊，经诊断为“左胫骨平台骨折”，2019年4月15日至29日，原告在中国人民解放军第三五九医院住院治疗14天，行“左胫骨平台骨折切开复位植骨、内固定术”，出院后原告陆续在该院及扬中市三茅街道社区服务中心、扬中市人民医院等处复诊，2020年6月2日至7日，原告入住扬中市三茅街道社区服务中心行左胫骨平台内固定摘除术。原告诊疗期间共计产生医疗费44495.39元（已剔除医保报销部分185.07元），其中被告天安财保镇江中心支公司垫付10000元，第三人紫金财保镇江中心支公司垫付23312.56元。2021年2月4日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告张巾红因车祸致左侧胫骨平台遗有左侧膝关节活动受限，构成十级伤残；其误工期为210天，护理期为105天，营养期为75天。为此产生鉴定费用2100元。另查明，被告王中臻驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告天安财保镇江中心支公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。被告朱华香驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告平安财保镇江中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告张巾红驾驶的电动自行车在本次事故中受损，产生修理费600元。又查明，事故发生前原告张巾红系扬中市乖乖兔文具店（个体工商户）的经营者。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、车辆修理收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、垫付承诺书、付款回单等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张巾红因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，本院经审核确认合理部分合计为44495.39元。被告天安财保镇江中心支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告天安财保镇江中心支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，参照本地区干部出差补助标准，本院酌定为30元/天。对营养费，结合原告伤情，本院酌定为20元/天。对误工费，原告事故发生前从事个体工商户经营，对其误工费，参照上一年度零售业在岗职工平均工资51286元/年计算。对护理费，结合原告伤情并参照本地区同级别护工一般收入水平，酌定为80元/天。对残疾赔偿金，原告主张按照111724.8元计算符合法律规定，本院予以支持。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，本院酌定为4000元。对交通费，根据原告住院时间、就诊次数、就诊地点等，原告主张380元并无不当，本院予以支持。对财产损失，被告天安财保镇江中心支公司对修理费收据的真实性不持异议，且该事实与事故认定书载明的车辆受损的事实相互印证，被告未能举证证明其单方定损的金额经原告确认，故对车辆损失费本院予以支持。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费44495.39元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费1500元（75天×20元/天）、误工费29507元（210天×51286元/年）、护理费8400元（105天×80元/天）、残疾赔偿金111724.8元[（24657+5703）×1.84×20年×10%]、精神损害抚慰金4000元、交通费380元、财产损失600元，以上合计201177.19元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因原告驾驶电动自行车且负事故次要责任，故超出交强险部分，可适当减轻机动车一方20%的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计46565.39元，由被告天安财保镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元（该款均已预付），被告平安财保镇江中心支公司在交强险无责认医疗限额内赔付原告1000元，超出交强险部分的35565.39元，由被告天安财保镇江中心支公司在商业三者险限额内赔付原告其中的80%即28452.31元，原告自行负担其中的20%即7113.08元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计154011.8元，由被告天安财保镇江中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），由被告平安财保镇江中心支公司在交强险无责任伤残赔偿限额范围内赔偿11000元，超出交强险部分的33011.8元，由被告天安财保镇江中心支公司在商业三者险限额内赔付原告其中的80%即26409.44元，原告自行负担其中的20%即6602.36元。原告的财产损失600元，由被告天安财保镇江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿571元，由被告平安财保镇江中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿29元。综上，被告平安财保镇江中心支公司共需在交强险无责限额内赔付原告12029元。被告天安财保镇江中心支公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付原告175432.75元，扣减已支付的10000元，尚需赔付原告165432.75元。因第三人紫金财保镇江中心支公司垫付23312.56元，故在实际履行中，由被告天安财保镇江中心支公司直接赔付第三人紫金财保镇江中心支公司23312.56元，直接赔付原告142120.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张巾红142120.19元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张巾红12029元；三、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司23312.56元；四、驳回原告张巾红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告张巾红负担128元，被告王中臻负担511元（此款原告已预交，被告王中臻应承担的部分于判决生效之日起十日内交纳至本院诉讼费专用账户，逾期本院将移送强制执行）。司法鉴定费2100元，由原告张巾红负担420元，被告王中臻负担1680元（此款原告已交纳，被告王中臻应承担的部分于判决生效之日起十日内给付原告张巾红，逾期原告有权申请强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年三月二十八日法官助理 顾倩书 记 员 陆慧