江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8165号原告：刘远文，男，1978年12月28日生，汉族，江西省永新县人，住吉安市永新县。委托诉讼代理人：康润梅，江西共创律师事务所律师。被告：张贤涌，男，1975年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：王文斌、张一朋，江西弘杰律师事务所律师。原告刘远文（下称原告）与被告张贤涌（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人康润梅、被告及其委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告签订的《借款合同》无效；2．请求判令被告返还原告借款利息人民币86,600元；3．请求判令被告赔偿原告损失430,088元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告认识被告投资所在的吉安鑫同霖信息咨询有限公司（被告亦系该公司的法定代表人）的业务员李玲，经其介绍诱骗进行证券融资股票交易。2019年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订借款合同一份，约定：乙方向同甲方借款150,000元；借款期限一个月，自2019年7月1日起至2019年7月31日止；月息2分，利息3,000元；乙方以自有资金30,000元作为该借款的保证金，以上两笔资金33,000元由乙方转至甲方提供的银行账户和证券账户；乙方以自有资金30,000元以及甲方提供的150,000元借款，共180,000元由乙方实际损伤该账户进行股票交易；但若乙方修改合同证券账号密码属严重违约行为，甲方有权修改证券账号密码、将账号股票卖出；乙方所投资股票在交易时触及补仓线，即该资金剩余50%时，亦即股票交易账户上的股票市值和动态资金总额低于165,000元时，乙方应补足至80%，若乙方未补足上述资金，甲方有权修改证券账户密码；若乙方未在甲方规定的时间补足上述资金导致乙方所投资的资金触及平仓线，即该资金剩余40%时，即股票交易账户上的股票市值和动态资金总额低于162,000元时，乙方不能再进行该证券账户的其他股票购买操作并立即平清所有持仓股票，若乙方未按要求进行清仓，甲方有权修改证券账户密码、将账户股票卖出等。合同到期后，原、被告又于2019年8月1日签订了为期一个月的借款合同，借款金额为100,000元；2019年9月签订了两份均为一个月的借款合同，每份借款合同的借款金额均为50,000元；2019年10月签订了为期一个月的借款合同，借款金额为50,000元。每笔借款均以原告保证金的5倍进行配资，并以借款名义配资给原告。其后，每笔借款到期，原、被告均达成口头借款合同，每月配资金额不等。2019年10月13日，被告向原告配资500,000元，月息改为1.8%，此后月息均以1.8%计息。截止到2020年7月31日止，原告共计向被告支付利息86,600元，造成原告损失达430,088元。原、被告签订的合同名为借款合同，实为场处配资合同，其行为违反证券法等法律规定，应认定为无效合同。原告进行证券融资股票交易系被被告所投资的公司工作人员李玲误导、欺骗，其所遭受的损失应由被告予以赔偿。故原告诉至本院。被告辩称，原被告之间为场外配资合同纠纷，股票配资合同的性质也是借款合同，鉴于被告没有依法取得融资资格故被告与原告签订的场外配资合同违反证券法142条之规定，合同法司法解释（一）第十条的规定，应认定为无效，根据合同法第五十八条之规定，合同无效，应履行无效合同取得的财产相互返还，被告仅收取原告利息33,100元。原告诉请被告赔偿股票操作造成的损失于法无据，原告为了追求高额利益，在不符合证券公司正规融资的情况下，向被告借款签订合同，就表明原告自愿承担更高的风险，股票操作由原告自己操作，买进卖出补仓一系列行为，都是由原告自己操作，因此风险应当由原告自己承担，并且本案并不存在被告更改操作密码或者被告因配资业务招揽劝诱原告签订合同，因此原告自己的损失应当由原告自行承担。原告的诉请与九民纪要第87条的规定相违背。故请求法院根据事实和法律规定，依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款合同》一份，约定：乙方向同甲方借款150,000元；借款期限一个月，自2019年7月1日起至2019年7月31日止；月息2分，利息3,000元；乙方以自有资金30,000元作为该借款的保证金，以上两笔资金33,000元由乙方转至甲方提供的银行账户和证券账户；乙方以自有资金30,000元以及甲方提供的150,000元借款，共180,000元由乙方实际损伤该账户进行股票交易；但若乙方修改合同证券账号密码属严重违约行为，甲方有权修改证券账号密码、将账号股票卖出；乙方所投资股票在交易时触及补仓线，即该资金剩余50%时，亦即股票交易账户上的股票市值和动态资金总额低于165,000元时，乙方应补足至80%，若乙方未补足上述资金，甲方有权修改证券账户密码；若乙方未在甲方规定的时间补足上述资金导致乙方所投资的资金触及平仓线，即该资金剩余40%时，即股票交易账户上的股票市值和动态资金总额低于162,000元时，乙方不能再进行该证券账户的其他股票购买操作并立即平清所有持仓股票，若乙方未按要求进行清仓，甲方有权修改证券账户密码、将账户股票卖出等。合同到期后，原、被告又于2019年8月1日签订了为期一个月的借款合同，借款金额为100,000元；2019年9月签订了两份均为一个月的借款合同，每份借款合同的借款金额均为50,000元；2019年10月签订了为期一个月的借款合同，借款金额为50,000元。每笔借款均以原告保证金的5倍进行配资，并以借款名义配资给原告。其后，每笔借款到期，原、被告均达成口头借款合同，每月配资金额不等。2019年10月13日，被告向原告配资500,000元，月息改为1.8%，此后月息均以1.8%计息。被告共收取原告利息33,700元，分别为：2019年7月1日2,800元、2019年8月5日2,000元、2019年9月25日1,000元、2019年11月12日9,000元、2020年2月3日2,700元、2020年3月2日5,400元、2020年3月13日3,600元、2020年4月21日1,800元、2020年6月1日1,800元、2020年6月15日1,800元、2020年7月14日1,800元。故原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有《借款合同》、银行转账明细清单、微信聊天记录、原被告转款明细清单，原被告转账记录及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”，虽然原、被告签订《借款合同》的形式上称为借款合同，但从该合同的内容、目的上看实质上系场外配资合同，该合同系无效合同，故对原告要求判令原、被告签订的《借款合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，被告应返还收取的利息33,700元给原告，故对原告要求被告返还原告借款利息人民币86,600元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告提交的证据不足以证实场外配资合同造成其损失430,088元，且不足以证实因被告采取更改密码等方式控制账户使得原告无法及时平仓止损而造成损失，故对原告要求判令被告赔偿原告损失430,088元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘远文与被告张贤涌签订的《借款合同》无效；二、被告张贤涌应于本判决生效之日起十日内返还原告刘远文33,700元；三、驳回原告刘远文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,975元（已减半收取），财产保全申请费3,103元，合计10,078元，由原告刘远文负担9,000元，被告张贤涌负担1,078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二一年三月二十九日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷