江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1125民初169号原告：于绍文，男，1994年1月16日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：姜茂林，男，1980年3月25日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：王胜田，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。原告于绍文与被告姜茂林合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍文及其委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼，被告姜茂林及其委托诉讼代理人王胜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于绍文向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告的合作协议；2、判令被告返还投资款56.5万元；3、由被告支付利息50850元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告、被告以及刘丽华三人在上饶市凤凰大道吾悦广场的四楼共同投资经营尚品宅配装修店。被告姜茂林是该店的法定代表人，且管理财务、日常业务等。原告、被告、刘丽华三人一起合作经营时，原告共投资金额为30万元，原告是通过转账10万元、给付现金20万元的方式将投资款交给了刘丽华，后刘丽华将该款项交给了被告姜茂林。因被告投资款未到位，2019年6月14日原告通过让其妹妹微信转账给被告的方式借给被告2万元。后因刘丽华被限制人身自由，原告、被告以及刘丽华便于2020年4月20日签订终止合同，终止了原合作。在原告、被告以及刘丽华终止了原合作后，原告与被告就该尚品宅配店继续合作，原告通过现金、转账等方式转给被告26.5万元。另外，原告朋友也曾借款15.5万元给被告。原被告合作经营尚品宅配店后，被告擅自转让尚品宅配店的股份，且未事先告知原告。综上所述，原告认为，被告利用原告的信任，假借投资名义，与被告合作经营尚品宅配店，而自己实际未投资。在两人合伙期间，被告未提供任何的经营账目明细，且在原告不知情的情况下，将该店的股份擅自转让他人。被告将两人合伙经营的店铺转让后，也未给原告转让款，原告要求与被告进行结算，被告仅提供支出明细，未提供收入明细。为此，原告要求被告返还其投资款，被告以各种理由搪塞，因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告姜茂林辩称，一、原告与被告是合伙关系，根据原告与被告签订的终止合同、协议可证明原告与被告现已终止合作；二、原告、被告以及刘丽华合伙期间原告投资的30万元并非直接交给被告，因此被告不能确认原告实际出资款为30万元。原告与被告合伙期间原告投资了26.5万元，被告能确认但未占有；三、被告认为根据原告、被告以及刘丽华三人签订的合伙协议中约定“若无盈利，退股方不得再要求原总投资额退回”及“若清算后有剩余，在清偿全部债务后，方可要求返还出资”，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定“合伙人的投资属合伙财产”，第九百七十八条规定“合伙财产在支付终止费用及清偿合伙债务后有剩余的才能分配”，因此，原告不得要求返还全部投资款；四、原告无证据证明合伙盈利的事实，被告认为应当经三名合伙人清算后如有盈余，在实行分配，而不是在未清算就主张分配，且经被告初步核算，合伙经营处于亏损中，原告主张返还投资款，违反了合伙合同约定；五、原告主张利息无任何法律及事实依据；六、被告转让尚品宅配店是经原告与被告达成协议后按照协议约定进行转让的，是合法转让。原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份,证明原告主体资格;2、2019年2月1日，原告于绍文、被告姜茂林、刘丽华三人签订的《合伙经营合作协议书》复印件一份，约定公司由姜茂林、刘丽华、于绍文三方股东共同投资设立，总投资额为100万元，注册资金为100万元，姜茂林以现金作为出资，出资额为30万元，占注册资本的30%，刘丽华以现金作为出资，出资额40万元，占注册资本的40%，于绍文以现金作为出资，出资额为30万元，占注册资本的30%。证明原被告及刘丽华在上饶吾悦广场共同投资经营尚品宅配店的事实，并且协议书上载明了三方投资情况；3、投资明细复印件一份，证明原告向刘丽华、被告姜茂林汇款的明细；4、微信截图五份、转账记录六份，证明原告为经营尚品宅配店投资的明细和事实；5、协议复印件一份，证明原告与被告于2020年4月20日签订的协议，约定若尚品宅配店在一个月内转让出去则协议有效，否则协议无效，该协议说明原被告在刘丽华退出投资后仍继续合作的事实；6、谈话笔录复印件一份，证明被告私自将尚品宅配店转让给陈晓青，且被告与陈晓青约定好转让后由被告占股30%，陈晓青占股70%；7、终止合同复印件一份，证明原被告和刘丽华合作协议已终止；8、刘丽华2021年3月4日出具的证明复印件一份，证明原告、被告、刘丽华合伙期间的投资情况，原告投资30万元，被告投资5万元，刘丽华投资25万元。被告向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2、合伙经营合作协议复印件一份，证明原告、被告及刘丽华三人达成共同投资，合伙经营“尚品宅配全屋定制区域代理店”合伙合同的事实以及合同约定待清算后有盈余的方可要求返还出资的事实；3、上饶县茂林安家居馆营业执照复印件一份，证明实际经营“尚品宅配全屋定制区域代理”的事实；4、终止合同、协议复印件各一份，证明原、被告之间达成了终止原合伙合作协议的事实及原、被告之间约定由被告转让合伙店铺的事实；5、支出结算清单复印件共八页，证明2019年6月21日开业至2020年1月17日期间，总支出为1351209.16元，收入703516元，投资47万元，亏损177693.16元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交合伙经营合作协议书三性无异议，但被告认为该协议可证明原告与被告合伙投资款在无盈利的情况下，原告不能要求返回投资款，本院认为该协议书系三方自愿签署的，合法有效，原、被告应当按合同约定内容履行相应义务，协议中对退股等情形作了明确约定，故对被告该意见本院予以采信；2、被告对原告提交的投资明细复印件、微信截图、转账记录六份有异议，被告认同原告投资了26.5万元，但2019年6月14日那笔通过原告的妹妹转账给被告的20000元被告认为那是原告的投资款，而非借款。在原告提交的明细中原告垫付的1.7万元，被告对该笔款项三性均有异议，认为该笔款项应在结算后再进行确认，同时被告认为该笔款项同本案的诉讼请求无关联性。本院认为，原告提供的原告妹妹向被告转账2万元的截图上无任何信息表明该笔转账系借款，且原告也无其他证据进行佐证，因此对被告该意见本院予以采信，原告在庭审中陈述其在后期与被告二人合伙期间共投资26.5万元给被告，被告也予以认可，故对被告该意见本院予以采信，对于原告垫付1.7万元，原告未列明具体转账记录以及相关证据，故对原告该意见不予采信；3、被告对原告提交的协议三性均无异议，但认为该证据证明了原、被告已终止合作协议的事实，且被告在约定的一个月内已按照协议履行转让店铺义务，在被告转让了店铺后，被告按照终止协议支付原告5万元转让金时，因原告不提供账户导致被告未按协议约定支付原告转让金。本院认为，根据该份《协议》可确定原告与被告曾对合伙店铺转让的事项进行约定，但协议中无原告与被告继续合伙等事项的约定，因此本院认为该协议无法达到原告的证明目的；4、被告对原告提交谈话笔录三性均有异议，被告认为该笔录同本案诉讼请求不具有关联性，本院认为，根据谈话笔录以及被告庭审陈述，可确定被告已将三人合伙的店铺转让给第三人；5、被告对原告提交的终止合同三性均有异议，因乙方刘丽华非本人签字，而是刘丽华父亲刘树钱所签，且该签名未得到刘丽华追认，因此被告对该协议效力有异议。本院认为，该终止合同约定的事项是关于解除原《合伙经营合作协议书》的，但代表刘丽华签字的是刘丽华父亲，且无刘丽华授权其父亲签字的授权书等材料，刘丽华也未对该终止合同进行追认，因此该终止合同无效；6、被告对原告提交的刘丽华的证明三性均有异议，被告认为该证明不能确定系刘丽华本人出具，因刘丽华现在监狱服刑，且对出资金额的具体数目，也无相关支付凭证进行佐证。本院认为，关于原告、被告、刘丽华三人合伙期间的出资问题，需由合伙的三人进行清算，但因刘丽华现被限制人身自由，原告也未提交任何关于三人合伙期间出资的转账记录等支付凭证，仅凭刘丽华出具的证明无法确定，且因刘丽华本人现被限制人身自由，也无法确定该证明系出资刘丽华本人，故对被告该意见本院予以采信；7、原告对被告提交的合伙经营合作协议无异议，但对被告证明目的有异议。本院认为，根据三方签订的协议，可确定三方确对退股和解除协议后返回出资的事项作出了具体约定，故对原告该意见本院不予采信；8、原告对被告提交的协议，原告认为该证据恰好证实了原被告在终止了与刘丽华的合作后，原被告双方仍继续合作经营尚品宅配店的事实，本院认为，根据被告提供的《协议》上原告与被告对合伙店铺转让虽做了明确约定，但该协议未经合伙人刘丽华的同意，因此对于原告该质证意见不予采信；原告对被告提交的支出结算清单有异议，原告认为该证据与原告提出的诉请无关联性，原告的诉请是解除合同，因此该店的亏盈与原告无任何关联。本院认为，被告提供的证据系合伙期间尚品宅配店经营情况，但因该合伙属于三人合伙，应当有刘丽华本人参与进行清算，故本院对该证据不作认定。经庭审和对原、被告无异议证据的认定，对原、被告有争议的事实认定如下：一、关于原告与被告是否终止合伙协议的认定。原告、被告以及刘丽华的父亲刘树钱三人在2020年4月20日签订了一份《终止合同》，合同确定原告、被告、刘丽华三人解除于2019年2月1日签订的《合伙经营合作协议书》，但在该份《终止合同》中，并未附刘丽华授权其父亲刘树钱的授权委托书，也无其他能证明刘丽华授权其父亲刘树钱签署解除合同的材料，事后刘丽华也未对其父亲刘树钱的行为进行追认，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。因此《终止合同》无效。二、关于原告出资款的认定。原告、被告、刘丽华三人合伙期间，原告出资的认定，原告陈述其在三人合伙期间出资30万元，该30万元出资款是通过现金10万元，转账20万元的方式交给了刘丽华，后由刘丽华将该出资款转给了被告。在三人合伙期间，被告陈述其是负责合伙期间店铺装修、采购物品等事项，具体资金的收入与支出由刘丽华进行管理，因刘丽华现在监狱服刑，原告也未提供30万元出资明细，因此本案中关于原告在三人合伙期间出资明细本院无法确定。故对原告在三人合伙期间的30万元出资款本院不作认定。在刘丽华被限制人身自由后，原告于绍文与被告姜茂林重新就尚品宅配店进行合伙经营，在此次合伙中原告投资了26.5万元，被告对原告该26.5万元投资款予以认可。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告于绍文、被告姜茂林、刘丽华三人签订《合伙经营合作协议书》，协议书约定：一、姜茂林、刘丽华、于绍文三人合伙，合伙期限为十年，自合伙企业的营业执照签发之日起计算。公司由姜茂林、刘丽华、于绍文三方股东共同投资设立，总投资额为100万元，注册资金为100万元，姜茂林以现金作为出资，出资额为30万元，占注册资本的30%，刘丽华以现金作为出资，出资额40万元，占注册资本的40%，于绍文以现金作为出资，出资额为30万元，占注册资本的30%。二、退股的约定。股东退股，若公司有盈利，则公司总盈利部分的70%将按照股东实缴的出资比例分配，另外30%作为公司的资产折旧费用，退股方不得要求分配。分红后，退股方方可将其原总投资额退回。若公司无盈利，则公司现有总资产的80%将按照股东出资比例进行分配，另外20%作为公司的资产折旧费用，退股方不得要求分配。此种情况下，退股方不得再要求退回起原投资。三、协议的解除或终止。本协议解除后：1.姜茂林、刘丽华、于绍文三方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；2.若清算后有剩余，姜茂林、刘丽华双方必须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资、按出资比例分配剩余财产；3.若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东需对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。合伙协议签订后，于2019年4月4日办理了字号为“上饶县茂林兴安家居馆”的个体工商登记，姜茂林作为法定代表人。在三人合伙的上饶县茂林兴安家居馆（以下简称“兴安家居馆”）开业后不久，合伙人中的刘丽华被限制人身自由。在刘丽华被限制人身自由后，原告、被告就该尚品宅配店继续合伙经营，由被告姜茂林负责经营管理，原告陆续向被告转账共计26.5万元用于投资该店。2020年4月20日，原告于绍文、被告姜茂林以及刘丽华的父亲刘树钱三人签订《终止合同》一份，三人就将姜茂林、于绍文、刘丽华之前合伙经营的兴安家居馆达成以下约定：1.刘丽华、于绍文解除以前签订的合同（即“合伙经营合作协议书”）；2.刘丽华、于绍文签订了终止合同后店里的盈亏费用一切都无关。2020年4月20日，原告于绍文与被告姜茂林又签订《协议》一份，约定将兴安家居馆给被告姜茂林经营管理一个月，如果一个月内转让不出去该店则所有条款无效，若被告将店转让出去，则1.由姜茂林支付转让金5万元给原告于绍文，其中包括龚劼昱在内；2.于绍文不承担任何费用；3.转让不出去如要拆，一切费用由双方承担；4.终止合同之前的费用要进行核对，核对无误所有的费用双方承担。本院认为，原告于绍文、被告姜茂林、刘丽华签订的《合伙经营合作协议书》系三方真实意思表示，合法有效，三方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告返还其30万元投资款，首先原告是否在三人合伙期间出资了30万元，原告未提供相应证据予以佐证，本院无法确定。其次因原告要求返还的是合伙的出资款，原告、被告、刘丽华三人在合伙协议书对退回出资需进行清算进行了明确约定，故对原告要求返还30万元出资款的诉请本院不予支持。本案中刘丽华虽因被限制人身自由，但原告、被告、刘丽华三人的合伙关系并不因刘丽华被限制人身自由而解除，原告、被告在刘丽华被限制人身自由后，重新达成合伙合意，由被告姜茂林负责经营管理，但该合伙行为未经合伙人刘丽华同意，侵害了刘丽华的个人权益，因此该合伙行为无效。根据《中华共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”故对原告要求返还26.5万元投资款的事实本院予以支持，但因原告于绍文对与被告姜茂林合伙行为自始无效亦有过错，因此对于原告要求被告支付50850元利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百七十一条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告姜茂林于本判决生效之日起十日内返还原告于绍文投资款265000元。二、驳回原告于绍文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，减半收取4979元，由原告于绍文承担2987.5元，被告姜茂林承担1991.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑柏荣二〇二一年三月十五日书记员  李明月法律附页：1、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。