山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1165号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。 负责人：孙黔，总经理。 委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州明宇农资有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青泉山庄商业******。 法定代表人：张爱丽。 委托诉讼代理人：王飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保财险徐州贾汪支公司）因与被上诉人徐州明宇农资有限公司（以下简称徐州农资公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2021)鲁0921民初345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险徐州贾汪支公司上诉请求：1.依法改判或撤销（2021）鲁0921民初345号民事判决书判决；2.本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审理时，被上诉人未能提供车辆维修发票、维修清单，来证明其涉案车辆已经发生了相应的维修费用，其维修项目与鉴定报告一致，不存在过度维修情形；2.被上诉人没有提供鉴定报告认定的零部件单价均超出4S店单价，同时没有提供拆检照片，无法证实其已对鉴定报告认定的零部件均已跟换，驾驶室总成包含缸盖、气门等非交通事故造成的零部件；3.被上诉人的挂车没有购买保险，挂车的维修费、拖车费、倒货装卸费应予以扣除。同时主车车损应扣除2000元免赔额。认定倒货装卸费按照50%比例予以计算，没有事实和法律依据。 徐州农资公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告车损66937.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的数额为69337.5元。 一审法院认定事实：2019年9月13日15时许,周某驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿G342国道由东向西行驶至宁阳县堽城镇樊营村路口向南转弯时，与沿G342国道由东向西行驶的张集亭驾驶的登记所有人为原告徐州农资公司的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，发生碰撞后周某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车又与沿G342国道由西向东行驶的魏振刚驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致周某受伤，造成三车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告周某驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全行驶是发生事故的原因，张集亭驾驶机动车路口未减速慢行、未确保安全行驶是事故发生的原因，魏振刚无违法行为，确定周某承担此次事故的同等责任，张集亭承担此次事故的同等责任，魏振刚无事故责任。张集亭系原告雇佣的司机。事故发生时，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险303958.2元及不计免赔险，保险期间自2019年5月7日至2020年5月6日。2020年4月14日，徐州农资公司以周某、郭沛沛、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告诉至一审法院，2020年6月11日，一审法院作出（2020）鲁0921民初1178号判决书，判决书认定：“徐州农资公司通过一审法院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的车辆损失、车辆残值、因本次事故导致的停运损失、维修车辆的合理性、必要性进行鉴定，该机构作出山东鲁伟鉴评字（2019）第176号鉴定意见书，载明鉴定报告意见：1.苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：114795.00元；苏Ｃ×××××号重型普通半挂车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：8280.00元。合计损失为：123075.00元。此次事故所造成应更换配件及较为合理的配件价格详见交通事故车辆损失鉴定明细表；2.苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车此次事故所造成应更换配件的残值为：1000元；苏Ｃ×××××号重型普通半挂车此次事故所造成应更换配件的残值为：200元；合计配件残值为：1200元；3.交通事故车辆损失鉴定明细表中所列更换配件均具有合理性与必要性；4.因鉴定评估材料不足，无法对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的停运损失进行鉴定评估。原告车辆因事故受损支出倒货装卸费4800元、吊装施救费6800元，有发票为证，一审法院依法予以认定；原告通过一审法院委托作出的鉴定意见书，被告对真实性均无异议，亦未提出相反证据，一审法院对鉴定意见依法予以采信；原告主张的车损123075元（114795元+8280元），一审法院依法予以认定；原告支出评估费6000元，系原告为确定损失而支出，一审法院依法予以认定。综上所述，原告的经济损失为：倒货装卸费4800元、吊装施救费6800元、车损123075元、评估费6000元，共计140675元。原告上述损失不超出保险限额，不再由被告周某、郭沛沛承担赔偿责任。判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐州明宇农资有限公司经济损失2000元【车损2000元】；被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告徐州明宇农资有限公司经济损失69337.50元【倒货装卸费4800元、吊装施救费6800元、车损121075元（123075元-2000元）、评估费6000元，共计138675元的50%”。该判决书已于2020年7月8日发生法律效力。原告于2020年12月22日诉至一审法院，要求被告赔偿车损121075元的50%为60537.5元、施救费3400元、评估费3000元、倒货装卸费2400元，共计69337.5元。被告表示车损仅同意赔偿主车车损，但应提供修理发票及清单；同意赔偿施救费1700元；不同意赔偿评估费及倒货费。 一审法院认为，徐州农资公司与被告人保财险徐州贾汪支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，原告按约定向被告支付了保险费，双方之间的财产保险合同合法有效。现案涉保险合同约定的投保车辆在保险承保期间发生事故受损，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。原告要求被告赔偿涉案车辆因交通事故造成损失的请求，依法应当予以支持。原告的各项损失已经由生效的法律文书查明，一审法院予以认定。原告在被告处仅购买了主车（苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车）车损险，原告要求被告赔偿的损失应以主车损失为准。根据本案实际情况及事故责任比例，被告应赔偿主车车损114795元的50%为57397.5元；施救费及倒货装卸费均应按照50%的比例予以计算为1700元、1200元，评估费应以主挂车损失比例予以计算为2798元。被告关于事故为三车相撞，应扣除魏振刚车辆的无责限额的主张，因本案挂车未投保且有损失8280元，对被告的主张一审法院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告徐州明宇农资有限公司各项损失63095.5元（车辆损失57397.5元+吊装施救费1700元+倒货装卸费1200元+评估费2798元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐州明宇农资有限公司的其他诉讼请求。果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告负担69元，由被告负担698元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于鉴定结论。上诉人虽主张涉案鉴定意见书载明的损失价值过高，但相关鉴定结论已被生效的（2020）鲁0921民初1178号民事判决予以认定，上诉人亦未对其主张举证证实，故对上诉人的前述主张本院不予支持。其次，关于维修费、施救费及倒货装卸费。1.关于维修费，上诉人虽主张应扣除挂车维修费用，但一审判决仅认定上诉人应予赔偿主车车损，未将挂车车损计算在内；2.关于施救费，一审庭审中上诉人同意赔偿主车施救费1700元，一审亦判决赔偿施救费1700元，表明并未计算挂车施救费；3.关于倒货装卸费，因一审庭审中上诉人同意赔偿主车施救费1700元，故一审据此比例再行计算主车的倒货装卸费，符合本案实际情况，亦表明并未计算挂车倒货装卸费。综上三点，上诉人关于应扣除挂车维修费、施救费、倒货装卸费的主张，对于本案二审而言并无实质意义。再次，关于2000元免赔额。上诉人虽主张应扣除2000元免赔额，但涉案机动车商业保险保险单（正本）显示，除上诉人预先制定的内容外，其余投保信息均系蓝色打印字体，关于2000元免赔额的内容与其他蓝色打印字体并无明显区别，且上诉人亦未举证证实其已对相关免责条款尽到了提示和明确说明义务。故对上诉人的前述主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1533元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理王乐文 书记员刘文绰