贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终579号 上诉人（原审被告）：王**，女，1963年12月9日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（原审被告）：冉玉兰，女，1988年4月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解文芝，女，1945年10月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人王**、冉玉兰因与被上诉人解文芝健康权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王**、冉玉兰上诉请求：一、撤销原判，改判王**、冉玉兰不承担责任；二、本案一、二审诉讼费由解文芝负担。事实和理由:一、原判认定解文芝左侧第5、6肋骨骨折系王**、冉玉兰殴打所致，由此产生的医疗费等费用由王**、冉玉兰承担属事实认定错误。王**与解文芝于2018年4月28日发生纠纷并抓扯，事发两天后，解文芝于2018年4月30日、5月4日分别到××、松桃县人民医院检查治疗，经松桃县人民医院诊断，解文芝为左侧第5、6肋骨骨折，全身多处软组织损伤，还有××，解文芝花费的医疗费全部用于治疗上述疾病。然而，根据松桃县公安局于2019年5月21日作出的松公刑鉴通字（2019）222号鉴定意见通知书可知，解文芝左侧第5、6肋骨骨折为陈旧性骨折，符合2018年4月28日之前的损伤特征。再根据解文芝在怀化医院的鉴定结果，也系第5、6肋骨骨折为陈旧性伤害，不符合事发当天的损伤特征。故，事发当天王**的行为未导致解文芝第5、6肋骨骨折，结合案外人余能芝在松桃县公安局所作的证言确定，解文芝第5、6肋骨骨折系事发前发生，该证言与两份鉴定意见书能够相互印证，余能芝的证言并非孤证，原判认定余能芝的证言系孤证错误。由此，解文芝治疗第5、6肋骨骨折以及××疾病，所支出的医疗费及产生的其他费用与王**无关，应由解文芝自行承担。二、原判定责错误。如前所述，王**的行为并未造成解文芝左侧第5、6肋骨骨折，故王**不应承担任何责任。冉玉兰只是看见二人抓扯后将二人拉开，但未上前殴打解文芝，故冉玉兰不应承担任何责任。因解文芝谩骂在先，才引发这起事件，其应对此次事件承担主要责任。 解文芝二审中未作答辩。 解文芝向一审法院提出诉讼请求：1.判决王**、冉玉兰支付解文芝医疗费、误工费、营养费、护理费、车费、复印费等共计26724.38元；2.案件受理费由王**、冉玉兰承担。 一审法院认定事实：解文芝与王**系邻里关系，王**系冉玉兰之母。2018年4月28日上午，解文芝不指名的谩骂，王**遂与解文芝互相辱骂，双方相互辱骂的过程中，解文芝走到王**身前将其推到，随后往其家中走，王**从地上起来后，跟随至解文芝身后将其拉倒在地，二人在地上发生相互抓扭，并相互谩骂，冉玉兰见状前去抓打解文芝，之后王**、冉玉兰返还家中。解文芝受伤后于2018年4月30日至5月4日到卫生院住院治疗，产生医疗费769元。2018年5月4日至6月8日在松桃县人民医院住院治疗41天，产生医疗费15722.64元。解文芝所受伤害被松桃县人民医院诊断为：左侧第5、6肋骨骨折，全身多处软组织损伤。解文芝与王**、冉玉兰因涉案纠纷均被松桃县公安局行政拘留及罚款。 另查明：解文芝仍在从事农务劳动。 一审法院认为：解文芝与王**系邻里关系，邻里之间本应睦邻友好、相互尊重、互相帮助、相互理解。解文芝不指名谩骂、针对性较强，从而引发与王**相互谩骂，随后又前去将王**推到在地，其在本次事故中存在过错，与其自身的损害结果之间存在因果关系，应承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，故应当减轻侵权人的责任；王**在听到解文芝辱骂时未采取正当方式处理，而是采取与之互骂的方式处理，当其被解文芝推到后仍未采取冷静的方式处理，而是采取报复心态将解文芝抓倒并与之相互抓扭，对造成解文芝的受损后果具有过错，应承担相应的责任；冉玉兰在解文芝与王**发生抓扭时未采取正当的手段化解矛盾，而是前去帮助其母亲（王**）共同殴打解文芝，其行为存在过错，应承担相应的责任。王**、冉玉兰的侵权行为不宜区分主次责任，故应由王**、冉玉兰共同承担。结合本案的实际情况，对解文芝的损害结果，酌情确定解文芝承担40%的责任，王**、冉玉兰共同承担60%的责任。 解文芝在涉案纠纷所受的损失，认定如下：1.医疗费：经对解文芝提交的票据核实为16491.64元，解文芝主张14766.38元，予以确认；2.误工费：虽然解文芝已年满73周岁，但其仍在从事农业劳动，并且具有一定的收入，其误工损失参照上一年度贵州省居民服务行业43654元/年的标准，结合住院41天，计算为4903.60元（43654元/年÷365天/年×41天）；3.护理费：结合解文芝住院天数41天，参照上一年度贵州省居民服务行业43654元/年的标准，计算为30元/天×41天=1230元；4.住院伙食补助费：参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，并结合解文芝住院天数41天，计算为41天×100元/天=4100元；5.营养费：结合解文芝住院天数41天及其伤情等实际情况，酌情支持30元/天，计算为30元/天×41天=1230元；6.交通费：虽然解文芝未提交合法有效的证据加以证明，但鉴于解文芝治疗过程中确实需要往返的实际情况，酌情支持400元。综上，解文芝在本次事故中的损失共计28355.24元。根据前述，解文芝按40%的比例承担，即为：28355.24元×40%=11342元，王**、冉玉兰按60%的比例承担，即为：28355.24元×60%=17013元。对王**、冉玉兰辩称，解文芝所受的伤害系其在本次事故发生前自己摔伤的，不是本次事故导致的，但是由于王**、冉玉兰未提供证据证明该事实，故对王**、冉玉兰的该辩解依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王**、冉玉兰于判决生效之日起十日内赔偿解文芝医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计17013元；二、驳回解文芝其余诉讼请求。案件受理费468元，由解文芝负担200元，王**、冉玉兰负担268元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，解文芝不指名谩骂王**，引起双方互相谩骂，随之发生双方抓扯，王**之女冉玉兰在解文芝与王**发生抓扯后未能采取正当方式化解矛盾，反而与其母王**共同殴打解文芝，造成了解文芝受伤的损害后果。解文芝与王**、冉玉兰双方均被行政处罚处理，综合本案纠纷发生的起因，过程及损害结果，原判酌情确定解文芝自行承担40%的责任，王**、冉玉兰承担60%的赔偿责任并无不当，予以确认。关于王**、冉玉兰上诉称解文芝左侧第5、6肋骨骨折系陈旧伤而非当日产生的损害问题，即便解文芝左侧第5、6肋骨骨折系陈旧伤，但解文芝前往松桃县人民医院检查治疗时，该医院的检查结果系解文芝左侧第5、6肋骨骨折，应属旧伤基础上的二次受伤，故相关诊疗费用应属案涉纠纷产生的医疗费用，将其纳入解文芝受伤产生的损失并无不当。 综上所述，王**、冉玉兰的上诉理由不能成立，予以驳回；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由王**、冉玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年三月八日 法官助理陈历琼 书记员覃光林