黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终138号上诉人（原审被告）：王金利，男，1975年7月16日出生，汉族，个体，住勃利县，现住勃利县。委托诉讼代理人：赵瑞凤，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海林，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住勃利县，现住勃利县。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。上诉人王金利因与被上诉人王海林民间借贷纠纷一案，不服勃利县人民法院（2020）黑0921民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金利的委托诉讼代理人赵瑞凤、被上诉人王海林及其委托诉讼代理人徐颖卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金利上诉请求：1.撤销勃利县人民法院（2020）黑0921民初909号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担案件所有费用。事实和理由：被上诉人王海林采用虚假事实恶意诉讼，故一审判决结果不客观不公正。第一，被上诉人举证证明的事实与当庭自认相互矛盾。被上诉人在第一次庭审时，当庭自认在签订商品房认购合同时，并没有将40万元的借条交给上诉人，又在第二次举证时主张借条原件在用楼房抵债时上诉人已经收回。被上诉人明显相互矛盾的主张，不能作为认定案件事实的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第二，被上诉人提供的复印件不能作为认定案件事实的证据。被上诉人在第二次开庭时提交复印件，用来证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十一条、第八十七条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案对于存在较大争议的事实，不能用复印件来证明。第三，债务的清偿应该按照时间先后顺序。按照被上诉人主张，一共有五次借款，均发生在2017年5月1日至2018年5月1日，在2019年1月5日用商品房抵偿时，按照常理应该以时间的先后顺序抵偿。被上诉人主张从后往前抵偿，不符合事实与常理。上诉人认为，2019年1月5日以商品房抵偿的行为将双方的债权债务关系消灭。被上诉人利用持有的、没交还给上诉人的借据提起诉讼，违反诚信原则。被上诉人的自认与主张相互矛盾，一审法院在没有查明案件事实的情况下，依据被上诉人提交的证据，认定上诉人有还款义务以及利息计算等，明显依据不足。请二审法院重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。王海林辩称，第一，本案一审事实清楚，证据认定准确。案件事实是，自2017年5月1日至2018年5月1日，上诉人共五次向被上诉人借款60万元，并亲自出具五张借据或借条，每张都约定了还款时间及利息。但上诉人没有按时支付借款和利息，被上诉人考虑双方的好友关系，在上诉人不能偿还的情况下，自愿放弃后三次借款的利息，仅以这三次借款本金很吃亏地抵顶了上诉人一户高价房屋，这样抵顶被上诉人已经受到很大的经济损失。事后，被上诉人与上诉人提及剩余20万元欠款何时给付时，上诉人便一口否决，声称不再欠钱，借款都已用楼房抵清，这使被上诉人非常气愤，在几次与上诉人沟通无果后，诉至法院。一审法院依据被上诉人的陈述、举证及上诉人的辩解，在查清事实的基础上，判定上诉人偿还剩余欠款20万元及利息，判决认定事实清楚、证据确实充分，判决公正合法。上诉人称还款时没有抽回借据，极不客观，不能自圆其说。试想，用楼房抵债的三张共计40万元借条上诉人知道抽回，难道在还付20万元时，两张借据就不知道抽回吗。很显然，上诉人的观点不能得到法院的认可和支持。第二，上诉人称抵债偿还后借款的40万元，而没有偿还之前的借款，这不符合事实和常理。没有法律规定或者世俗约定，还款必须按照借款时间的先后顺序偿还。上诉人不但一直没偿还拖欠被上诉人多年的20万元借款，而且还否认该笔欠款，这是违反诚信原则的行为，也伤害了多年一直帮助上诉人的被上诉人。第三，被上诉人坚持起诉观点，主张20万元本金及其利息直至上诉人清偿为止。请二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，以正人心正风气，弘扬诚实守信的道德规范。王海林向一审法院起诉请求：1.判令王金利给付王海林借款本金20万元；2.判令王金利给付逾期利息7.26万元（截止2020年5月31日，15万元×月利1分×3个月+5万元×月利1.2分×31个月）；3.判令王金利给付自2020年6月1日至实际给付日止逾期利息，欠款本金15万元按月利1分计算，欠款本金5万元按月利1.2分计算；4.王金利承担本案受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月1日王金利向王海林出具借据一张，借款本金15万元，约定借款期限一年，年利息1分。2017年9月28日王金利向王海林出具借据一张，借款本金5万元，约定借款期限一年，年利息1.2分。2017年11月17日王金利向王海林出具借据一张，借款本金10万元，约定借款期限一年，年利息1分。2018年3月11日王金利向王海林出具借据一张，借款本金15万元，约定借款期限一年，年利息1分。2018年5月1日王金利向王海林出具借据一张，借款本金15万元，约定借款期限一年，年利息1分。2019年1月5日王金利用抵账而来的位于勃利县翰林××单元××室88.76平方米的楼房抵偿了欠王海林的借款40万元，具体为2017年11月17日王金利向王海林借款本金10万元，2018年3月11日王金利向王海林借款本金15万元，2018年5月1日王金利向王海林借款本金15万元。王金利尚欠王海林2017年5月1日借款本金15万元，2017年9月28日借款本金5万元。一审法院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间的借款是否已经全部清偿。王金利辩称向王海林总计借款本金40万元，已经用楼房抵债清偿完毕，欠条没有收回，与王海林举证证明的事实不符，抵债后没有收回欠条违背常理，该辩解不予支持。王海林提供的证据借据、借据复印件及银行转账流水，证明王金利向王海林借款本金总计60万元，双方均认可王金利用楼房抵债偿还王海林借款40万元，王海林主张王金利偿还尚欠本金20万元及利息，符合法律规定，予以支持。借据中约定年利率分别为1分和1.2分，应为笔误，不是双方真实意思表示，也不符合常理，真实意思表示应为月利率1分和1.2分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：王金利于本判决生效后十日内立即偿还王海林借款本金人民币20万元及利息（借款本金15万元按月利率1分给付利息，从2017年5月1日起计算至实际偿还之日止；借款本金5万元按月利率1.2分给付利息，从2017年9月28日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694.50元，由王金利承担。本院二审期间，上诉人王金利、被上诉人王海林均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：王金利是否已清偿王海林起诉主张的借款本金及利息。第一，被上诉人王海林主张其借给上诉人王金利五笔借款总计60万元，具体为2017年5月1日借款15万元、2017年9月28日借款5万元、2017年11月17日借款10万元、2018年3月11日借款15万元、2018年5月1日借款15万元，并陈述2019年1月5日王金利以房抵债偿还后三笔借款共计40万元，尚欠前二笔借款共计20万元。第二，上诉人王金利在一审中认可前二笔借款20万元，不认可后三笔借款40万元，且辩称欠王海林40万元并以房抵债偿还完毕。王金利在二审中针对其一审不认可的后三笔借款40万元，重新认可其中二笔王海林提供银行转账流水的借款共计25万元，并辩称欠王海林45万元并以房抵债偿还完毕，该陈述与一审陈述相互矛盾。经审查，涉案证据《商品房认购协议》记载抵债房屋价款39.9508万元，王金利未提供抵债协议或其他证据证明以房抵债偿还的是哪笔借款、是否清偿借款，故对王金利上诉主张已清偿借款的观点，本院不予支持。第三，涉案证据《商品房认购协议》、20万元借据原件、40万元借条复印件及相关银行转账流水相互印证，能够证明王海林借给王金利借款本金总计60万元。双方均认可以房抵债偿还借款40万元，故王海林主张王金利偿还尚欠借款本金20万元及利息，符合法律规定，一审判决支持王海林的诉讼请求，并无不当。综上所述，王金利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5389.00元，由上诉人王金利负担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁审判员  王桂丽审判员  丁文博二〇二一年三月三十日法官助理吴春刚书记员关芳羽