福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终351号 上诉人（原审被告）：管其宝，男，汉族，1966年6月29日出生，住三明市三元区。 上诉人（原审被告）：邓富英，女，汉族，1968年12月5日出生，住三明市三元区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王小军，福建旭尧律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会1-5层，统一社会信用代码913504006740121397。 代表人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维凯，男。 上诉人管其宝、邓富英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行（以下简称邮储三明分行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管其宝及管其宝、邓富英的共同委托诉讼代理人邓永德，被上诉人邮储三明分行的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管其宝、邓富英的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。2.本案的诉讼费用由邮储三明分行承担。事实与理由：一、原审认定事实偏颇，致使判处不公允，应予纠正。1.原审法院查明的贷款合同及主要内容载明的事实无异议，但管其宝、邓富英自贷款以来一直按邮储三明分行经办口述金额维持还款付息数额，大约在2018年前邮储三明分行系统是人工手动操作，管其宝、邓富英还款均由其操作，具体何时更换系统操作管其宝、邓富英不知道，邮储三明分行未告知，经办也未向管其宝、邓富英提示调整还款方式和数额，致使管其宝、邓富英一单贷款在2018年就逾期。逾期时，邮储三明分行也未及时告知。2.邮储三明分行原诉请本金为580205元，利息、罚息合计为56416.52元，开庭时，本金变更为523301.96元，而利息、罚息却未作变更。变更的原因未提供证据也未说明理由，不变的利息、罚息也没有证据和理由。3.依照《借款合同》约定的本金和利率，64万元*年利率7.125除12个月，月应付利息为3800元，又依照还本计划为一季一还本，即第三月本息合计为13800元；但是从扣款情况显示2017年4月扣3920元；5月扣3800元；6月扣13926.66元。仅此初始一季，数额就有差异。之后的各个月，管其宝、邓富英都是依据邮储三明分行业务微信通知交款，为何出现自2018年3月就不正常，不仅仅是管其宝、邓富英单方的过错。4.本案合同是格式化合同，邮储三明分行有义务及时告知情境变化的情况，并及时通知、警示管其宝、邓富英，但邮储三明分行未履行相应的义务。二、原审法院查明的事实为管其宝、邓富英贷款的用途为进设备、生产经营，可见，邮储三明分行是知晓管其宝、邓富英为个体经营户，管其宝、邓富英名下分别有三明市梅列区明潭食品店、福建省三明市明运物流有限公司。2020年疫情发生以来，食品业、物流业几乎到了崩溃的境地，管其宝、邓富英完全无法支付贷款本息也就是受此冲击。根据五部委《关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》（银发〔2020〕122号）精神，管其宝、邓富英完全属于上述政策适用范围、对象，即2020年6月1日至12月31日期间到期的普惠小微贷款（包括单户授信1000万元及以下的小微企业贷款、个体工商户和小微企业主经营性贷款）。不仅可以享有到期贷款展期，同时，应予免收罚息。管其宝、邓富英贷款后多次与邮储三明分行经办协商，邮储三明分行经办也为管其宝、邓富英调整还款数额，管其宝、邓富英无法还款也是发生在疫情时。三、管其宝、邓富英明确表示欠债还钱是天经地义的，只是请求能给予更长一点的时间偿还本息。1.管其宝、邓富英有房产抵押于邮储三明分行，给予的时间到期，管其宝、邓富英偿还不了依然可以拍卖变现，该房屋为学区房，升值空间犹在。2.管其宝、邓富英已动员了兄弟姐妹举家一同助力共同偿还。3.本案的利息与现行小微、民营企业贷款利率几乎高了一倍，管其宝、邓富英贷款的授信年限还有四年，额度也未达到上限。 邮储三明分行辩称，一、关于邮储三明分行对于借款本金的诉请原为580205元、而开庭时变更为523301.96元，属于笔误，对此，邮储三明分行一审代理人在一审开庭时已作出解释，并提供了新的《逾期清单》。管其宝、邓富英对该诉请的变更及邮储三明分行一审代理人的解释亦未提出任何异议。故一审法院据此作出判决具有充分的事实依据，且程序合法。二、邮储三明分行与管其宝、邓富英签订的借款合同是双方的真实意思表示、合法有效，对双方当事人都具有约束力。在借款合同中，已明确约定案涉借款的借款期限、还款方式、利息计算方式等，管其宝、邓富英借款逾期是一个客观事实，其提出其不知道还款方式、还款数额、借款期限及其是通过邮储三明分行客户经理微信通知才还款等与事实不符。金融借款合同虽为格式合同、标准合同，但并非所有的格式条款都要受到格式条款规范的约束，借款金额、还款方式、还款期限、违约责任等条款属于一份金融借款合同的基本条款，不属于免除或减轻贷款人责任等与对方有重大利害关系的特约条款。管其宝、邓富英主张本案应适用《民法典》第496条的规定没有依据。三、邮储三明分行对案涉借款本金、利息的扣收系严格按照合同约定执行，不存在不依约扣款的情况。案涉借款为按月结息、按计划还本的借款：其中，2017年3月29日发放的32万借款，结息日是每月20日，2017年3月30日发放的32万借款，结息日是每月25目；借款利息均是按天计收，故根据还款月份不同，每月利息金额也不一样。邮储三明分行对管其宝、邓富英2017年4至6月的扣款金额是准确的，不存在任何错误，且需要说明的是2017年4月份所扣利息金额为3040元而非3920元。四、案涉两笔借款，一笔自2018年10月30日起便逾期，另一笔自2020年3月29日起逾期，且借款本金早已到期。而且，管其宝、邓富英系自案涉两笔借款发放后不久便产生经营困难，难以如约履行借款合同项下还本付息义务。故案涉借款的逾期与疫情无关，管其宝、邓富英称其系因疫情原因无法还款不是事实。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 邮储三明分行向一审法院起诉请求：1.判令管其宝、邓富英偿付邮储三明分行贷款本金580204.99元及利息、罚息56416.52元，合计636621.51元（该利息、罚息暂计至2020年8月5日止，此后按合同约定的利率判决至全部偿清借款本息时止）；2.邮储三明分行对管其宝、邓富英提供的抵押房产即坐落于三明市三元区富文路x号x幢一层xx号、三明市三元区在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.由管其宝、邓富英承担本案的诉讼费用及邮储三明分行为实现债权发生的其他费用；4.邓富英共同承担清偿债务的连带责任。诉讼过程中，邮储三明分行变更第一项诉讼请求为判令管其宝、邓富英偿付邮储三明分行贷款本金523301.96元及利息、罚息56416.52元，合计579718.48元（该利息、罚息暂计至2020年8月5日止，此后按合同约定的利率判决至全部偿清借款本息时止）。 一审法院查明的事实：1.2014年7月8日，管其宝向原告邮储三明分行申请贷款，用于进设备，邓富英作为管其宝的配偶表示同意，并在申请表上签字确认。2014年7月25日，邮储三明分行与管其宝签订了《个人最高额综合授信合同》一份，主要约定：邮储三明分行向管其宝提供的最高综合授信限额为70万元整，适用于管其宝与邮储三明分行发生的贷款业务及其他授信业务；授信限额的有效期为2014年7月25日至2024年7月25日。管其宝与邮储三明分行可在此期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。授信期限届满，尚未使用的授信额度自动取消。同日，管其宝与邮储三明分行签订了《个人额度借款合同》一份，主要约定：本合同系管其宝（甲方）与邮储三明分行（乙方）于2014年7月25日签订的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；本合同项下授信额度为70万元整，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2014年7月25日至2024年7月25日。额度存续期内的前5年为额度支用期，甲方可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；本合同项下所有贷款仅限于甲方用于生产经营；本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮70％；对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50％确定；甲方以抵押方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保；发生以下情形之一的，甲方即构成违约：⑴甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，⑵甲方未履行对乙方负有的其它到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的…⑹甲方未充分履行本合同或与乙方签订的其他相关合同、协议或支用单项下的任何义务或未完全遵守其中的任一规定，且在接到乙方书面通知后未采取令乙方满意的补救措施…⒃违反本合同约定的其他情形的；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：⑴宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，⑵停止发放贷款…⑸如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息…⑻以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）…；本合同自甲方签字并由乙方负责人签字（或签章）并加盖公章或合同专用章后成立并生效。 2.2014年7月25日，邓富英、管其宝与邮储三明分行签订了《个人最高额抵押合同》一份，主要约定：为确保管其宝（债务人）与邮储三明分行（乙方）于2014年7月25日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同（下称主合同）的履行，邓富英、管其宝（甲方）与乙方经协商一致，甲方愿意提供金额为70万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2014年7月25日至2024年7月25日；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：⑴本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，⑵因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；甲方以三明市三元区富文路x号x幢一层x号房产和三明市××路××号××幢××室房产设定抵押；甲方对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。2014年8月6日，三明市三元区富文路xx号x幢一层x号房产和三明市××路××号××幢××室房产办理了抵押登记手续，三明市房屋权属登记中心颁发了明房他证三元字第Ｔ140xxx号房屋他项权证和明房他证三元字第Ｔ××6号房屋他项权证。明房他证三元字第Ｔ14xxx55号房屋他项权证载明：房屋他项权利人为邮储三明分行，房屋所有权人为邓富英，房屋坐落于三元区富文路x号xx幢一层x号，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额260000元，登记时间为2014年8月6日。明房他证三元字第Ｔ14xxx6号房屋他项权证载明：房屋他项权利人为邮储三明分行，房屋所有权人为邓富英，房屋坐落于三元区富文路11号x幢2x3，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额440000元，登记时间为2014年8月6日。 3.根据管其宝支用借款的申请，邮储三明分行于2017年3月29日和2017年3月30日共向管其宝发放贷款640000元，其中2017年3月29日发放320000元，2017年3月30日发放320000元。上述2笔贷款的借款期限均为36个月，借款年利率均为7.125％，还款方式均为按周期结息按还本计划表还本，2017年3月29日借款的届满日期为2020年3月29日，2017年3月30日借款的届满日期为2020年3月30日。 4.借款后，管其宝依约还款付息至2018年9月。自2018年10月起，管其宝未按约还款付息。借款到期后，管其宝未归还所欠借款本息。截至2020年8年5日，管其宝尚欠邮储三明分行借款523301.96元，利息56416.52元。 5.管其宝与邓富英于1997年3月登记结婚。案涉借款发生时，管其宝与邓富英系夫妻。 一审法院经审理认为：邮储三明分行与管其宝签订的《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》、邮储三明分行与邓富英、管其宝签订的《个人最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。管其宝未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。邮储三明分行要求管其宝偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。借款时，管其宝与邓富英系夫妻，管其宝向邮储三明分行申请贷款时，邓富英表示同意，并在申请表上签字确认，表明管其宝、邓富英有共同举债的合意，故管其宝所欠借款系管其宝、邓富英夫妻婚姻关系存续期间所负债务，属管其宝、邓富英夫妻共同债务，邮储三明分行要求邓富英共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。邓富英提供其享有所有权的房产作为借款抵押物，为借款担保，且办理了抵押登记手续，抵押成立且合法有效，邮储三明分行依法享有该房屋的抵押权，邮储三明分行要求对邓富英所有的三明市三元区富文路11号6幢一层8号房产和三明市××路××号××幢××室房产享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决:一、管其宝、邓富英应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行借款本金523301.96元；二、管其宝、邓富英应于判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行借款利息56416.52元（该利息计至2020年8月5日，此后利息按合同约定的利率计算至借款实际清偿之日）；三、管其宝、邓富英不履行上述给付义务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行有权就邓富英提供的抵押物三明市三元区富文路11号6幢一层8号房屋和三明市三元区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费10166元，因适用简易程序审理，减半收取5083元，由管其宝、邓富英共同负担。 二审期间，管其宝向本院提交两份证据。证据1.微信截图，拟证明管其宝还款都是在银行工作人员的通知下还款。《银行放款通知》没有管其宝的签字，所以管其宝不知道还款计划，都是依赖邮储三明分行业务员的通知该还多少就还多少。证据2.管其宝每月还款的情况，拟证明管其宝是邮储三明分行业务员通知还款多少就还款多少。 邮储三明分行质证认为，对管其宝提交的证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。微信截图不能证明管其宝每次都是根据客户经理的通知还款，因为自管其宝贷款以后，还不了款，每一次都要催收。微信催还款是正常催收的记录。还款流水不能够证明管其宝的还款是根据邮储三明分行客户经理的通知来还款的。 本院认为，邮储三明分行对管其宝提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 在二审庭审中，到庭当事人对一审查明的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，管其宝与邮储三明分行签订的《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》和管其宝、邓富英与邮储三明分行签订的《个人最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管其宝未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故管其宝、邓富英依法应承担相应的民事责任。一审庭审期间，邮储三明分行变更诉讼请求为判令管其宝、邓富英偿付邮储三明分行贷款本金523301.96元及利息、罚息56416.52元，合计579718.48元（该利息、罚息暂计至2020年8月5日止，此后按合同约定的利率判决至全部偿清借款本息时止）。管其宝、邓富英对此并无提出异议亦未提供证据予以反驳，故其主张一审认定事实不清的上诉理由，本院不予采纳。由于管其宝与邮储三明分行签订的《个人额度借款合同》约定，对未按合同约定日期偿还的贷款本金和利息计收罚息。管其宝、邓富英并未举证证明双方当事人有对是否免收罚息重新协商约定，故一审法院依据查明的事实判决管其宝、邓富英按合同约定的利率偿还借款利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，管其宝、邓富英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10166元，由管其宝、邓富英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴春迎 审判员  孙 斌 审判员  董克云 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈文奇 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。