wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初70号 原告：魏传良，男，1974年12月15日生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 被告：李柱，男，1984年10月6日生，汉族，中专，群众，住山东省禹城市。 原告魏传良与被告李柱追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏传良向本院提出诉讼请求：1.判决被告李柱返还原告代偿款51666.67元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，魏传良经人介绍将乐陵市新城及千红湖安置房项目的两个地块电梯门套安装项目发包给张洋洋，张洋洋又将千红湖地块私自分包给李柱。2020年6月7日，工人李泽路千红湖工地干活时受伤，住院治疗花费9.3万元，我垫付了6.5万元；张洋洋称没钱给伤者看病，我预支了5万元给了他，张洋洋从中赚了28000元给李柱用于垫付医疗费，李柱随后转给了李泽路。后经各方协商一致，再赔偿李泽路6.2万元，魏传良、张洋洋、李泽路之子李松签订了协议书。因张洋洋和李柱无力支付，请求我先行垫付；我怕影响工期，便先行垫付了6.2万元。我累计垫付伤者医疗费和各项费用共计15.5万元。后，我多次找李柱和张洋洋协商返还垫付款，他们均推脱。原告起诉了张洋洋，东阿县人民法院做出（2020）鲁1524号民事判决书，认定魏传良、张洋洋、李柱各承担三分之一的赔偿款，张洋洋应给付魏传良51666.67元。因原告之前不掌握李柱的身份信息，没有在东阿法院一并处理。现向李柱追偿，望依法裁判。 李柱辩称，第一，我不是分包，是张洋洋让我去帮忙干活。当时我被扣留在医院，不拿钱不让我走。原告没有向我追偿的权利。魏传良和张洋洋之间是否分包，我不清楚。第二，他们之间签的协议，我不认可，也没有签字。 魏传良围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并认定事实如下： 1.2020年，魏传良在乐陵市承包工程，并将工程中“新城花园安置房项目”及“千红湖安置房项目”两个工地的电梯门套转包给了张洋洋（案外人）。2021年6月7日，工人李泽路在“千红湖安置房项目”工地施工期间受伤，后入院治疗。2020年7月23日，魏传良、张洋洋与李泽路方签订协议书，协议约定“一次性补偿给伤者……共计壹拾伍万伍仟元，由魏传良、张洋洋、李柱三方承担，其中玖万叁仟元已支付完成，剩余陆万贰仟元承诺在贰零贰零年零柒月贰拾捌日付清”。李柱并未在该协议书上签字，但知道该协议。 2.2020年，魏传良诉至山东省东阿县人民法院，要求张洋洋返还12.7万元。该案中，李柱作为证人出庭，但称是张洋洋叫他去干活，400元/天，而李泽路是乐陵张某介绍去的；对前述协议书，李柱称“我知道（签协议的事），也给我说来。协议内容说了一遍，也没有记住”。2020年11月1日，东阿县人民法院做出（2020）鲁1524民初3104号民事判决书（生效情况不明），判决张洋洋给付魏传良51666.67元（15.5万元的三分之一）。 3.魏传良提交了协议书、收条复印件、手机银行转账记录、打印件、微信转账打印件及东阿人民法院（2020）鲁1524民初3104号民事判决书，证实与李泽路方达成“补偿”协议，“补偿款”已全部支付，判决查明原告预支张洋洋工程款5万元，张洋洋从中拿出2.8万元给了李柱，李柱又将2.8万元垫付给伤者李泽路，原告共计支付15.5万元。李柱对原告转账情况表示不清楚，对协议书及判决书不予认可，并否认受张洋洋分包，且称“张洋洋转给了我1.8万元，当时伤者家属把我扣在医院不让走，我害怕自己垫了1万元凑得2.8万元，转给了李泽路一方，他们才让我走的”。上述证据可以证实魏传良、张洋洋与工人李泽路达成调解，魏传良按该协议支付了赔偿款。 本院认为，魏传良以全部支付了应由李柱承担三分之一份额的赔偿款为由诉来本院，要求李柱返还相应款项，本案法律关系应为追偿权纠纷。基于该法律关系，魏传良应当证实李柱承担赔偿款份额的合法性。 本案中，魏传良提交了协议书及东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3104号民事判决书。其中，协议书是魏传良、张洋洋与案外人达成的赔偿（或补偿）协议，并无李柱签字确认或事后认可，而本案审理中仅能查实李柱“知道”该协议。在此情形下，该协议内容不能产生对李柱的约束。东阿县人民法院做出了（2020）鲁1524民初3104号民事判决书，但李柱并非该案件当事人（仅是证人），其本身的权利义务不应受到该判决内容的约束。故在本案中，就李柱是否应承担李泽路赔偿金及承担份额，魏传良仍应举证证实；而魏传良提交的证据（协议书、判决书、转账等），不能完整、排他的证实上述事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，魏传良要求李柱返还垫付的赔偿款，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 驳回原告魏传良的诉讼请求。 案件受理费减半收取计546元，由原告魏传良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二一年三月五日 书记员  霍 波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1142号原告：孙静静，女，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：沈光众，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告孙静静与被告沈光众租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙静静及其委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼，被告沈光众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静静向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告在2019年9月26日签订的《场地空地租赁合同书》。二、判令被告向原告退还租金(含押金)75000元。三、判令被告向原告支付逾期付款利息，以75000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率(5%)为准，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止，暂算为625元(暂算至2020年8月1日)。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告(承租人)与被告(出租人)签订《场地空地租赁合同书》一份，约定被告将位于昆山市迎宾路与永丰路交叉口场地内部分场地(面积2亩)转租给原告，原告用于堆放物品。该空地上接通了自来水和生活用电。双方约定的租赁期间为2019年9月26日起至2021年9月26日止，年租金为75000元/亩/年，押金为10000元，水、电费按月据实结算，由原告支付给被告。合同签订当日原告向被告支付了85000元款项，并于2019年10月6日开始使用该场地，但在10月27日，被告不同意原告继续使用场地，也未向原告说明具体原因，但同意全额退还租金及押金，后于2020年4月25日向原告出具了欠条，载明结欠原告75000元，承诺于2020年5月份还请。但到期后被告却分文未付。现原告为了维护自身合法权益，按照合同约定向贵院具状起诉，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告沈光众未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《场地空地租赁合同书》、交易明细及欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:2019年9月26日，原告孙静静（乙方、承租方）与被告沈光众（甲方、出租方）签订《场地空地租赁合同书》，约定“乙方承租甲方位于昆山市迎宾路与永丰余路交叉口场地内部分场地。空地租赁用途为物品仓储堆放(不得存储危险品或其他存在安全隐思污染环境的物品)。此空地为初化空地，水为自来水，电为生活用电，乙方对此空地充分了解自愿承租。租赁期限自2019年9月26日至2020年9月26日，租金每亩75000元/年，共2亩，押金10000元，共计160000元”。2019年9月26日，原告孙静静委托案外人支付被告沈光众85000元。2020年4月25日，被告沈光众向原告孙静静出具《欠条》，载明“今欠到孙静静75000元，2020年5月还清”。另查明，被告沈光众于2021年2月10日收到应诉材料。上述事实有原告提供的《场地空地租赁合同书》、交易明细及欠条及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：原被告签订的《场地空地租赁合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。2020年4月25日，被告沈光众承诺向原告孙静静退还租金、押金，系明确表示不履行租赁合同，原告孙静静有权解除合同，本院对于原告孙静静要求解除合同的诉讼请求予以支持，本院确认合同于被告沈光众收到解除通知即2021年2月10日解除。被告沈光众承诺于2020年5月归还原告孙静静75000元，本院对于原告孙静静要求被告沈光众返还75000元的诉讼请求予以支持，利息为以75000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月1日计算至实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙静静与被告沈光众签订的《场地空地租赁合同书》于2021年2月10日解除。二、被告沈光众于本判决生效后十日内返还原告孙静静75000元并支付利息（以75000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月1日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526057604）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告沈光众负担。公告费390元，由被告沈光众负担。其中，原告孙静静预交的案件受理费845元，本院予以退还，被告沈光众应当负担的845元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811179545，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告孙静静直接交付第三方的公告费390元，被告沈光众直接支付给原告孙静静。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郑 煦二〇二一年三月二日书记员 马润斐
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0108刑初186号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘浪，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2020年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人刘浪犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉。被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年12月22日中午，被告人刘浪和陈某、周某某等人吃饭、饮酒，当日16时许，刘浪驾驶小型轿车搭载陈、周从重庆市南岸区茶园某小区出发，行驶至南岸区广福大道与莲池路十字路口，因路口无信号灯，与殷某驾驶的小型轿车发生碰撞。开车经过的交通巡逻民警发现后，对刘浪进行呼气式酒精测试，结果为77mg/100ml，后将刘浪带至医院抽血送检。经鉴定，刘浪血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。经认定，刘浪承担此事故的同等责任。归案后，刘浪如实供述犯罪事实。被告人刘浪的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处刘浪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。另查明，刘浪赔偿了车辆维修损失并取得殷某的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍信息、查获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记及抽血、封装照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员、被盗抢机动车查询、违法犯罪记录查询、公安交通管理行政处罚决定书、行驶路线图、道路交通事故认定书、车辆维修报价单、谅解书，指认笔录及照片，检验报告，证人殷某、陈某的证言，被告人刘浪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人刘浪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘浪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘浪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；刘浪自愿认罪认罚，可从宽处理。鉴于刘浪犯罪情节较轻，确有悔改表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二一年三月一日书记员  张 青
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初422号 原告：王兴信，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：黄玉喜，男，1963年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李术荣，女，1968年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（系被告妻子） 原告王兴信与被告黄玉喜合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴信、被告黄玉喜的委托诉讼代理人李术荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋维修款5000元，自2017年4月1日按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，至房屋维修款给付清为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告从盘锦市大洼区平安镇政府处承包了该镇辖区内哈巴等村贫困户危房维修工程，原告与被告签订《危房改建协议》，维修费5000元，2015年底维修完毕交付被告。之后原告找平安镇政府要求结算维修款，平安镇政府告知维修款己经于2017年初拨付给被告个人账户，让原告直接与被告结算。2017年4月1日起，原告多次向被告催要维修款，但被告总以各种借口至今未给付，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告黄玉喜辩称，不同意支付，房屋质量不合格，房屋不但没有修好反而修漏了，修的时候就不合格，我不让修，原告找大队书记说今年修完明年还给修，第二年我去找说修完了不给修了，我没有钱，我去政府和村大队找人看了，说这个房子修的不好不给钱。 本院经审理认定事实如下：辽宁省盘锦市大洼区平安镇哈吧村2015年民政扶贫维修房，由王兴信工程队负责维修，在哈吧村共计维修14户，其中包括本案被告。2015年10月19日，甲方王兴信工程队与乙方黄玉喜（农户）签订《危房改建协议》，约定“一、甲方负责向乙方提供统一房屋维修方案，经乙方认可后实施；二、乙方自愿参加危房改造，享受危房改造政策和补贴，遵守农场贫困危房改造有关规定；三、维修项目：房顶加彩板，维修费5000元…五、本协议自甲乙双方签字之日起生效”，并有甲方王兴信和乙方黄玉喜签字。房屋维修后，被告于2017年前收到房屋维修补贴款，原告知道后多次找被告索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《危房改建协议》、平安镇哈吧村委会证明在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订《危房改建协议》，原告按照协议约定对被告房屋进行维修，因该维修享受政府补贴，被告收到政府补贴5000元后，应支付给原告，现原告依据协议为被告维修房屋，被告亦收到维修补贴款，故原告主张的被告给付房屋维修款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的房屋维修不合格存在漏雨情况的抗辩理由，被告未提交相应证据予以证明，且据其陈述原告2017年向其主张维修款时房屋尚未漏雨，故本院对其抗辩不予支持。关于原告提出的要求被告自2017年4月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄玉喜于本判决生效后十日内给付原告王兴信房屋维修费5000元及利息（利息自2021年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50(原告王兴信已预交)，减半收取25元，由被告黄玉喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年三月五日 书记员  费 杨 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1053号 珠海市交通运输局、珠海市香洲恒兴盛建材商行： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人珠海市香洲恒兴盛建材商行行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1689号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]08580号《行政处罚决定书》确定的事项。珠海市香洲恒兴盛建材商行应向珠海市交通运输局缴纳罚款5500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人珠海市香洲恒兴盛建材商行已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3062号原告：范书林，男，1980年6月13日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海筑业律师事务所律师。被告：夏荣强，男，1970年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范书林诉被告夏荣强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范书林的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告夏荣强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范书林诉称，2020年1月16日被告向原告借款25万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金25万元。2、判令被告支付原告逾期利息，以25万元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止。3、判令被告支付原告律师费1万元。4、本案诉讼费，保全费，财产保全的保险费2,000元由被告负担。被告夏荣强未作答辩。经审理查明，2020年1月16日被告向原告出具借条，向原告借款25万元，期限3个月，自2020年1月16日起至2020年4月15日止。出借人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费、执行费、差旅费等费用由本人承担。审理中，原告银行交易明细，证明向被告转账出借了25万元。以上事实，有借条、银行交易明细、律师费发票、聘请律师合同、财产保全保险费发票及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款25万元。故原告起诉要求被告归还借款及利息，支付律师费等，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏荣强于本判决书生效之日起十日内归还原告范书林借款25万元。二、被告夏荣强于本判决书生效之日起十日内支付原告范书林利息(以25万元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年4月16日起至实际清偿借款之日止)。三、被告夏荣强于本判决书生效之日起十日内支付原告范书林律师费1万元。四、被告夏荣强于本判决书生效之日起十日内支付原告范书林财产保全的保险费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,525元、财产保全费1,870元由被告夏荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年三月一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初1609号 原告：武平县农村信用合作联社桃溪信用社，统一社会信用代码913508241580232107，住所地福建省龙岩市武平县桃溪镇桃溪村新街**。 主要负责人：何美昌，该社主任。 被告：钟勇立，男，1967年06月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：李发娣，女，1971年06月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟定有，男，1966年06月06日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟荣锋，男，1983年08月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟乾秋，男，1979年08月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：兰永金，男，1967年08月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟乾明，男，1963年08月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告武平县农村信用合作联社桃溪信用社与被告钟勇立、李发娣、钟定有、钟荣锋、钟乾秋、兰永金、钟乾明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告武平县农村信用合作联社桃溪信用社于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社桃溪信用社以在诉讼过程中被告钟勇立、李发娣、钟定有、钟荣锋、钟乾秋、兰永金、钟乾明已清偿全部借款本息，原告的诉讼目的已达到为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社桃溪信用社撤诉。 案件受理费4482元，减半收取计2241元，由武平县农村信用合作联社桃溪信用社负担。 审判员  兰利华 二〇二一年三月一日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初252号原告：泰州市海陵区华洋造船厂，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道唐甸村**（第四钢质船厂西侧）。投资人：殷兰珍。委托诉讼代理人（特别授权）：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：王茂新，男，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。本院于2021年1月13日立案受理原告泰州市海陵区华洋造船厂与被告王茂新买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序独任进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市海陵区华洋造船厂撤回对本案的诉讼，本案案件受理费依法减半收取838元，由原告自愿负担。（原告已预交）审 判 员 蒋玲二〇二一年三月四日法官助理 马俊书 记 员 陈昱
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初1215号 原告：中国工商银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县商城东路280号。统一社会信用代码91341622704979704A（1-1）。 负责人：李庆春，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡丽波，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，中国工商银行股份有限公司蒙城支行员工。 被告：李志兴，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。 被告：韩荣，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。 被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码号:91341622580140762E,公司注册地址:蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14、15-16号。 法定代表人：周维。 原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行（以下简称蒙城支行）诉被告李志兴、韩荣、蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城支行委托诉讼代理人胡丽波,被告韩荣到庭参加诉讼。被告李志兴、天纵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志兴、韩荣立即归还贷款本金307695.20元及利息(截止2020年1月4日13048.61元)、罚息、复利（至贷款还清之日止），本息合计320743.81元，并承担违约责任。2、被告天纵公司承担连带保证责任。3、确认抵押合法有效，我行优先受偿。4、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告诉称事实与理由：2013年4月26日被告李志兴、韩荣向我行提交“中国工商银行个人住房贷款申请表”，用其从天纵公司所购买的“蒙城县城南新区永兴路华侨城23栋105号”住房，建筑面积119.76平方米，总房价55.9万，已交首付16.9万元，以此房屋作为抵押，被告天纵公司提供连带保证责任且放弃对物的抗辩权，从我行申请办理一手房按揭贷款39万元，期限20年，当期年利率6.55%，逾期利率执行9.825%，还款方式为按月等额本息。2013年7月2日被告李志兴、韩荣、天纵公司与原告签订“个人购房借款/担保合同”；2013年7月10日办理预抵押登记，2013年10月22日向被告天纵公司发放贷款39万元。现被告李志兴、韩荣已还贷款本金82304.80元，利息121919.83元。尚欠本金307695.20元，利息13048.61元。被告李志兴、韩荣现已连续10期未还，形成不良贷款，截至2021年1月4日尚欠贷款本息320743.81元。 被告李志兴、韩荣未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。对不能支付的利息按罚息利率计收复利。 综上，被告李志兴、韩荣未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，根据法律规定，为保护我行的合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法作出判决。 被告韩荣辩称：认可原告起诉的事实和理由。 被告李志兴、天纵公司未应诉答辩，未出庭质证。 经审理查明：2013年4月26日被告李志兴、韩荣向原告提交“中国工商银行个人住房贷款申请表”向原告申请商品房按揭贷款，2013年7月2日被告李志兴、韩荣、天纵公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告李志兴、韩荣用其从天纵公司所购买的“蒙城县城南新区永兴路华侨城23栋105号”住房作抵押，被告天纵公司提供连带保证责任且放弃对物的抗辩权，从原告处办理一手房按揭贷款39万元，期限20年，当期年利率6.55%，逾期利率执行9.825%，还款方式为按月等额本息。2013年10月22日原告向发放贷款39万元。现被告李志兴、韩荣已还贷款本金82304.80元，利息121919.83元，截止至2021年1月4日尚欠本金307695.20元，利息13048.61元。现已连续10期未还。 合同约定，如被告未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。对不能支付的利息按罚息利率计收复利。 另查明，2013年7月10日对被告李志兴、韩荣抵押房产办理预抵押登记，抵押登记号：房预蒙字第××号。 上述事实，有蒙城支行向法庭提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、借款人的身份证明（居民身份证及户口簿复印件、结婚证）、中国工商银行个人住房贷款申请审批表等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，有权要求借款人按合同约定的时间给付借款本息，截止至2021年1月4日，被告李志兴、韩荣已累计违约10期未按期还款，按照合同约定，原告有权要求借款人提前偿还全部借款本息。被告李志兴、韩荣以其所购商品房作借款抵押并办理抵押预告登记，原告的抵押权成立，原告主张对抵押房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持；被告天纵公司系李志兴、韩荣贷款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李志兴、韩荣于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行借款本金307695.20元并按照合同约定支付利息、罚息（利息包括拖欠利息13048.61元及自2021年1月5日起计算至款付清之日止利息）；被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司对李志兴、韩荣上述债务清偿承担连带担保责任。 二、原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行对被告李志兴、韩荣所有的“蒙城县城南新区永兴路华侨城23栋105号”房产经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6111元，减半收取3056元，由被告李志兴、韩荣、蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，交纳上诉费，否则视为放弃上诉。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月五日 书记员  张文迪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初207号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：郭晓林，男，1988年1月11日生，汉族，住定南县。 被告：张艳美，女，1990年1月25日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告郭晓林、张艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告郭晓林、张艳美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元，利息暂计算至2020年8月4日为2291.74元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年8月2日，二被告向原告提交了贷款申请表，申请贷款30000元用于经营夜宵城。2017年8月7日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》及个人自助发放服务协议，约定授信借款期限为2017年8月7日起至2020年8月6日。同日，被告通过自助服务提取贷款30000元，借款期限为2017年8月7日起至2019年8月6日。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告郭晓林未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告张艳美未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月6日，被告郭晓林向原告申请贷款，被告郭晓林在贷款申请、评级授信表申请人处签名确认，被告张艳美在关联人（配偶）签字处签名确认。2017年8月7日，原告与被告郭晓林签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》及《个人贷款自助发放服务协议》，约定：1、最高借款金额为30000元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；2、授信借款期限为2017年8月7日至2020年8月6日；3、借款用途为经营夜宵城；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告郭晓林分别在合同及自助服务协议借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，被告自助提取了全部贷款30000元。借款到期后，被告郭晓林未按约支付借款本息，截止2021日2月21日尚欠借款本金30000元及利息3880.25元。 本院认为，原告与被告郭晓林签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告郭晓林已经取得了30000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告郭晓林未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告郭晓林归还借款本金30000元及截止2021年2月21日的利息3880.25元的诉讼请求予以支持，2021年2月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 关于被告张艳美的责任问题，经审查，被告郭晓林、张艳美系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张艳美在贷款申请书关联人（配偶）签字处签名确认，可知其对被告郭晓林的借款行为知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告郭晓林、张艳美的夫妻共同债务，故被告张艳美应承担连带清偿责任。被告郭晓林、张艳美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭晓林、张艳美应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2021年2月21日的利息为3880.25元，2021年2月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告郭晓林、张艳美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月四日 书记员  任 嫔
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执788号之四 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：古光忠。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人古光忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人古光忠在贵州省农村信用社联合社6217××××账户内存款人民币646662.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月一日 书记员  李永发
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初406号原告：正宁县铭德物业有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被告：温某，住正宁县。原告正宁县铭德物业有限公司与被告温某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，正宁县铭德物业有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县铭德物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县铭德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县铭德物业有限公司负担。审判员 李永峰二〇二一年三月一日书记员 左双瑞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初314号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林英，女，1987年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告陈峰、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人施海婷以及被告林英到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈峰偿还平潭农商银行借款本金5万元及相应利息（含罚息、复息）（利息按合同约定的标准自2020年7月21日起计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%）；2.判令陈峰承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.判令林英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈峰、林英共同承担。事实与理由：2019年9月24日，陈峰、林英与平潭农商银行签订《循环贷款担保借款合同》，合同约定自2019年9月24日起至2022年9月23日止，由贷款人在循环贷款额度为5万元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年9月23日。借款用途范围为养鱼，借款人承担贷款人对实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。保证人林英愿为贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确认；借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收计息。 2019年9月24日，平潭农商银行向陈峰发放贷款5万元，约定月利率8.7‰，还款方式为按月结息、利随本清，借款到期日为2020年9月20日。借款期限届满后，陈峰未按约偿还借款本息。另，平潭农商银行为实现本次债权已支付律师费3000元。 陈峰未作答辩。 林英辩称，其确实为陈峰的案涉借款提供了担保，但这是担保公司介绍的，其本人并不认识陈峰，不应承担还款责任。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了《循环贷款担保借款合同》、查询表、存款明细、贷款明细、《委托代理合同》及发票、支付清单等证据。陈峰经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，林英对上述证据均无异议，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。 本院认为，陈峰拖欠平潭农商银行借款的事实清楚，证据充分，陈峰应向平潭农商银行偿还所欠的借款本息及承担相应的违约责任，平潭农商银行诉请陈峰偿还借款本金5万元及相应利息（含罚息、复息）（利息按合同约定的标准自2020年7月21日起计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%），于法有据，本院予以支持。平潭农商银行主张其为实现本次债权的律师费3000元应由陈峰负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。林英作为上述债务的连带责任保证人应承担连带还款责任。陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈峰应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行偿还借款本金5万元及相应利息（含罚息、复息）（利息按合同约定的标准自2020年7月21日起计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%）； 二、陈峰应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行支付律师费3000元； 三、林英对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由陈峰、林英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月四日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初653号 原告：桐乡市源昊纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道民安村戴介桥西侧(桐乡市昌盛蔬菜食品厂内4幢)。统一社会信用代码913304830631839081。 法定代表人：李洪良。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被告：蚌埠兰菲服饰有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇蚌埠铜陵创业园4号厂房。统一社会信用代码91340323MA2RF7CR30。 法定代表人：陈飞。 原告桐乡市源昊纺织有限公司诉被告蚌埠兰菲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮独任审判,，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告桐乡市源昊纺织有限公司委托诉讼代理人胡亚梅到庭参加诉讼，被告蚌埠兰菲服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市源昊纺织有限公司起诉称，1、判令被告蚌埠兰菲服饰有限公司支付原告货款13513.50元,同时支付以13513.50元为计算基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至款项清偿之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在高弹丝买卖关系。2018年4月至同年11月，被告以赊欠的方式向原告购买高弹丝，合计货款金额51100.82元。期间，被告向原告支付货款37587.32元，剩余货款13513.50元尚未支付。原告多次向被告催要剩余货款，但被告均推脱、搪塞，至今仍未履行支付货款义务。 被告蚌埠兰菲服饰有限公司未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实与原告所述一致。 以上事实，有送货单、增值税专用发票及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告结欠13513.50元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠兰菲服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市源昊纺织有限公司货款13513.50元及逾期付款利息（以13513.50元为基数，自2021年1月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由被告蚌埠兰菲服饰有限公司负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭 亮 二〇二一年三月三日 书记员 徐嘉颖
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初671号 原告：尹建，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被告：袁爱平，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告尹建与被告袁爱平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建及委托诉讼代理人罗军，被告袁爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹建向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告立即支付原告饲料款105375元及逾期利息（逾期利息以105375元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心的公布贷款市场报价的利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直销售资阳市金旺达农牧有限公司的畜禽饲料，2020年9月起，被告多次向原告购买鸡饲料，截止2020年12月10日，被告向原告购买了小鸡饲料5吨，单价约3875元/吨；中鸡饲料23吨，单价约3720元/吨；大鸡饲料43吨，单价约3500元/吨。2020年12月10日，经双方结算，被告欠原告饲料款253875元，被告向原告出具欠条两张，并约定于2020年12月13日前支付153875元，2021年1月10日前支付100000元。后被告通过微信三次向原告转账共计118500元，2020年12月28日被告再次向原告转账30000元，现被告尚欠原告货款105375元。原告为维护其的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告支付货款及利息。 袁爱平答辩称，欠条是我书写的，金额也是对的，但是饲料是养殖户用的，而并非我使用，钱应该由养殖户支付。 本院经审理认定事实如下：原告多年来一直销售资阳市金旺达农牧有限公司的畜禽饲料，2020年9月至2020年12月，被告多次向原告购买鸡饲料。2020年12月10日，经双方结算，被告欠原告饲料款253875元，被告向原告出具欠条两张，并约定于2020年12月13日前支付153875元，2021年1月10日前支付100000元。后被告通过微信三次向原告转账共计118500元，2020年12月28日被告再次向原告转账30000元，现被告尚欠原告货款105375元。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，欠条两张，结算单，微信记录及原、被告当庭陈述。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告袁爱平欠原告尹建货款105375元的法律事实成立，被告未履行付款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付货款105375元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心的公布贷款市场报价的利率的计算所欠货款的占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。”之规定，被告应承担逾期还款的违约责任，因双方并未约定欠款逾期利息，故本院确认为被告从本案起诉之日起即2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告袁爱平主张饲料并非其所用，而是养殖户使用，货款应由养殖户支付，但并未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限被告袁爱平于本判决生效之日起十日内支付原告尹建货款105375元及逾期利息（以105375元为基数，从2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1504元，由被告袁爱平负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 念 二〇二一年三月五日 书记员 欧维淇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初406号 原告：吕丕香，女，1973年3月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司。住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处班枝花园北100米。 法定代表人：明波，执行董事。 被告：明波，男，1987年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：周磊，男，1984年3月27日出生，住菏泽市定陶区。 原告吕丕香诉被告菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司、明波、周磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 明波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据吕丕香与菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司所签《商户联营协议》第四条第三款的约定，如因该合同履行发生的争议，应由仲裁机构裁决，故明波认为本院不属于人民法院管辖范畴，特在答辩期内提起管辖权异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。吕丕香与菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司所签《商户联营协议》第四条第三款的约定不能确定具体的仲裁机构，也没有说明具体的仲裁事项和仲裁委员会，当事人也未达成补充协议，该仲裁条款无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回明波对本案管辖权提出的异议。 案件受理费150元，由被告明波负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇二一年三月五日 书记员  吴鑫仪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初630号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 被告：赵庆选，男，1974年12月29日出生，汉族，住沂南县。 被告：高绍青，女，1976年11月12日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告赵庆选、高绍青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人王桂奇、王桂贵到庭参加诉讼。被告赵庆选、高绍青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵庆选偿还我行借款本金295017.74元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令高绍青承担连带保证责任；3.实现债权的所有费用由赵庆选、高绍青承担。事实和理由：2019年4月30日，我行与赵庆选、高绍青签订了（沂南界湖支行）房借字（2019）第152号《个人住房借款合同》，约定：借款金额300000元，期限20年，到期日为2039年04月15日，利率4.9‰，高绍青自愿提供连带责任担保。贷款发放后，借款人赵庆选未按合间约定归还借款本金及利息，经多次催收，赵庆选、高绍青均未履行还款义务。为维护我行合法权益，特提出诉讼，请求法庭依法支持我行诉讼请求。 赵庆选、高绍青未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2019年4月16日，高绍青签订了《共同还款责任承诺书》，内容为：本人与借款人赵庆选是亲属关系，因借款人向贵行申请个人购房贷款叁拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年4月30日，赵庆选签订了《抵（质）押证明》，内容为：本人自愿将悠山美域C3号楼二单元602室抵押给贵行，为借款人赵庆选向贵行申请贷款300000元，期限20年提供担保。抵押物所有权人承诺对该抵押物拥有处分权，并且未在该抵押物上设置任何权利，作为所有权人，对借款人与你行签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。若贷款本息不能按时偿还，本人自愿将抵押物交由贵行全权处理。 2019年4月30日，沂南农商行（贷款人）与赵庆选（借款人、抵押人）、高绍青（保证人）签订了（山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行）房借字（2019）第152号《个人住房借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方法为等额本息还款；借款人未按合同约定期限归还本金的，对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同项下借款担保方式为保证、抵押。保证人提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至双方约定的新的债务期限届满之日后两年止。对保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在临沂市农村信用社系统开立的账户予以划收。抵押人以沂南县汉街路以西、广播局以北悠山美域Ｃ3号楼二单元602室房产设定抵押，并办理抵押登记，不动产登记证明：鲁（2019）沂南县不动产证明第0××7号。上述保证、抵押担保的范围均包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 二、合同履行情况 2019年5月6日，沂南农商行向赵庆选发放贷款300000元，执行年利率为5.88%，到期日为2039年4月15日。赵庆选于2019年6月6日偿还本金658.58元，2019年7月6日偿还本金661.81元，2019年8月13日偿还本金665.05元，2019年9月8日偿还本金668.31元，2020年1月7日偿还本金800元，2020年2月1日偿还本金1000元，2020年3月10日偿还本金14元，2020年3月22日偿还本金0.01元，2020年5月30日偿还本金1.7元，2020年7月2日偿还本金504元，2020年7月10日偿还本金8.8元，共计4982.26元；至2019年10月6日，赵庆选偿还利息共计5868.57元，剩余借款本金295017.74元及约定利息未付。 本院认为，沂南农商行与赵庆选、高绍青签订的《个人住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《抵（质）押证明》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行已经依约发放贷款，赵庆选未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任，故沂南农商行要求赵庆选偿还借款本金295017.74元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。高绍青作为连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。赵庆选、高绍青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵庆选于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金295017.74元及利息、罚息、复利（以尚未偿还借款本金为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息、复利利率计算，扣除已支付的利息5868.57元）； 二、高绍青对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可凭本判决及还款证明向赵庆选追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取计2863元，由赵庆选、高绍青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年三月四日 书记员 薄文菁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初99号原告：济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙），经营场所济南市天桥区明湖西路800号银座好望角B座605室-5号。执行事务合伙人：杭州威兴企业管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：孙雅盟）。委托诉讼代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：陈希家，男，1983年4月9日出生，汉族，住山东省商河县。被告：崔会玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）与被告陈希家、崔会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）于2021年3月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）负担。审 判 员 张善芳二〇二一年三月四日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初513号 原告：楼静，女，1995年7月8日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：陈海鹏，男，1996年10月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2021年1月13日 待裁事项：原告楼静无正当理由拒不到庭参加诉讼。 裁定如下：按撤回起诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告楼静负担。 审判员  刘慧玲 二〇二一年三月一日 书记员  黄茜杭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1674号申请人:李杨，男，1969年12月23日出生，汉族，住东海县。被申请人：杨维民，男，1968年5月27日出生，汉族，住东海县。被申请人：杨栋梁，男，1968年11月2日出生，汉族，住东海县。申请人李杨与被申请人杨维民、被申请人杨栋梁合伙合同纠纷一案中，申请人李杨向本院申请财产保全，请求对被申请人杨维民、杨栋梁的银行账户予以保全，保全限额370500元，并已提供担保。本院认为，申请人李杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人杨维民、杨栋梁的银行账户存款370500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月一日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更203号罪犯王建设，山西河津市人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省运城市人民法院于2018年4月17日作出（2018）晋0802刑初66号刑事判决，以被告人王建设犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。刑期起止日期：2017年8月31日至2021年8月30日止。服刑期间刑期无变动。执行机关山西省太原第四监狱于2021年2月3日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认定罪犯王建设在服刑期间，于2019年6月至2020年7月获得监狱表扬三次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯王建设在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2019年6月至2020年7月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯王建设在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建设减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 张榕麟 二O二一年三月二日法官助理 崔晓锋书记员 王 靓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢172号申请执行人:江志文,男,1981年11月26日出生,住青岛市即墨区。被执行人:孙绍明,男,1981年6月29日出生，住青岛市即墨区。申请执行人江志文与被执行人孙绍明纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2014)即民初字第6551号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月21日立案执行，案号为（2015）即执字第1439号，于2015年11月10日终结本次执行程序，于2021年3月1日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2014)即民初字第6551号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年三月三日书记员  周 赛
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0202刑初113号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人王洪波，男，1979年10月7日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安局决定，于2021年1月26日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人王洪波犯危险驾驶罪,于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、李思颖出庭支持公诉，被告人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王洪波于2020年10月21日21时许，饮酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区幸福街由东向西行驶，当行驶至珲春中街路口东侧400米绿地卢浮宫馆小区附近时，被执勤民警查获，民警将其带至中国人民解放军第九六五医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的王洪波静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为245.94mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人王洪波到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王洪波的行为已构成危险驾驶罪，且认罪，认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王洪波在庭审中亦无异议。另有破案及抓捕经过；常住人口信息查询表；抽取当事人血样登记表；机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证及行政处罚决定书；机动车照片；检验报告及工作纪实证实，足以认定。本院认为，被告人王洪波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人王洪波认罪，认罚，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  单连红二〇二一年三月五日代理书记员  梁 艳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初857号原告：扬中市长江货运有限公司，统一社会信用代码91321182895380990D,住所地扬中市三茅街道外环南路333号（四通物流内）。法定代表人：董兴启,董事长。被告：赛锡科技（镇江）有限公司，统一社会信用代码91321191560302584P,住所地镇江新区大山路6号。法定代表人：陈福兰。原告扬中市长江货运有限公司与被告赛锡科技（镇江）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告扬中市长江货运有限公司在接到本院诉讼费预缴通知单后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张凯二〇二一年三月四日书记员  徐勋
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保194号 申请执行人：王瑞芝，女，1962年10月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孔忠新，男，1968年9月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 王瑞芝与孔忠新民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1543号民事判决书已发生法律效力。王瑞芝向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔忠新银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年三月三日 书记员  孟霄
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢307号申请执行人：张光成，男，汉族，1973年06月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张永富，男，汉族，1974年08月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人张光成与被执行人张永富租赁合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初3857号民事调解书已发生法律效力。被执行人张永富逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张光成于2021年2月24日向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张光成与被执行人张永富于2021年2月19日就案款的履行达成和解协议，被执行人共给付申请执行人租金32000元，已支付20000元，下欠12000元定于2021年8月19日付清；2021年2月20日张永富向张光成返还租赁物（模板240米），逾期未还模板，继续计算租金至归还完毕为止。因履行期间较长，本案宜依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0236执恢307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年三月一日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1674号之一申请人:李杨，男，1969年12月23日出生，汉族，住东海县。被申请人：杨维民，男，1968年5月27日出生，汉族，住东海县。被申请人：杨栋梁，男，1968年11月2日出生，汉族，住东海县。申请人李杨与被申请人杨维民、被申请人杨栋梁合伙合同纠纷一案中，申请人李杨向本院申请财产保全，请求对被申请人杨维民所有的车牌号为苏Ｇ×××××的汽车予以保全，保全限额370500元，并已提供担保。本院认为，申请人李杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨维民所有的车牌号为苏Ｇ×××××的汽车。查封期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得变卖、转让、过户或擅自处置。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月一日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初253号 原告：刘宝华，男，1982年8月8日生，汉族，住长春市高新区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告刘宝华与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝华诉称：刘宝华于2006年9月11日入职鸿达公司，任研发部开发工程师，月工资1万元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护刘宝华合法权益，故刘宝华起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年12月18日起解除双方的劳动关系；2.鸿达公司支付刘宝华解除劳动合同的经济补偿金13万元；3.鸿达公司支付刘宝华2019年12月1日至2020年11月30日拖欠的工资，总计金额为101421元。庭审中，刘宝华变更诉讼请求第二项为经济补偿金120285.1元（月平均工资为9252.7元），变更诉讼请求第三项为拖欠2019年12月1日至2020年12月18日工资93896.8元，增加诉讼请求为垫付社保款28892元。 鸿达公司辩称：我司同意支付刘宝华拖欠工资、经济补偿及垫付社保款。 经审理查明：刘宝华于2006年9月11日入职鸿达公司，任研发部开发工程师，2020年12月18日离职，离职前12个月刘宝华月平均应发工资为9252.7元。鸿达公司共拖欠刘宝华2019年12月1日至2020年12月18日工资93896.8元，刘宝华垫付社保款28892元。2020年12月18日，刘宝华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，刘宝华不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于刘宝华要求鸿达公司支付拖欠的工资93896.8元、社保款28892元及2020年12月18日解除劳动合同并支付经济补偿金120285.1元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年12月18日解除劳动合同并鸿达公司应支付刘宝华拖欠工资93896.8元、社保款28892元及经济补偿金120285.1元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告刘宝华与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2020年12月18日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告刘宝华支付拖欠工资93896.8元、社保款28892元、经济补偿金120285.1元，共计243073.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月一日 书记员  司谊霖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初451号原告：安阳乙举运输有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡海村北地安铁物流停车场中楼**房。法定代表人：赵自红。委托诉讼代理人：尤红伟、王婷婷，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，系该公司员工。被告：徐某某，女，1938年4月29日出生，汉族，住河南省唐河县。原告安阳乙举运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、徐某某追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安阳乙举运输有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳乙举运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安阳乙举运输有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告安阳乙举运输有限公司负担。审判员  周子善二〇二一年三月四日书记员  郑 伟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初303号原告：陈芳容，女，汉族，1952年5月9日出生，住重庆市綦江区。被告：夏邦全，男，汉族，1972年8月15日出生，住，重庆市南川区。被告：韦宗利，女，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告陈芳容与被告夏邦全、韦宗利民间借贷纠纷一案中，原告陈芳容于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈芳容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈芳容撤回起诉。本案案件受理费减半交纳6800元（原告已预交），由原告陈芳容负担。审判员  张钊燕二〇二一年三月五日书记员  章弋航
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初1207号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路968号，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞,公司董事长。 委托诉讼代理人：付荣峰，公司员工,特别授权代理。 被告：山东恩贝生物工程有限公司，住所地邹平市好生街道办事处，统一社会信用代码913716267267050344。 法定代表人：巩新安，公司执行董事兼经理。 被告：邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平市月河一路13号，统一社会信用代码9137162667924211X3。 法定代表人：高宽，公司经理。 被告：左克峰，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：朱翠云，女，1966年1月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行)与被告山东恩贝生物工程有限公司（以下简称恩贝生物工程公司）、邹平德利科技板材有限公司（以下简称德利科技板材公司）、左克峰、朱翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人付荣峰到庭参加诉讼，被告恩贝生物工程公司、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并明确诉讼请求:1.被告恩贝生物工程公司偿还原告借款本金5000000.00元、利息221571.29元，本息合计5221571.29元及2020年9月25日之后的利息(以5000000.00元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算)，并支付借款本金金额5%的违约金；2.被告德利科技板材公司、左克峰、朱翠云对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告恩贝生物工程公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告恩贝生物工程公司向原告借款人民币5000000元.期限自2019年5月7日至2020年4月6日；借款用途为借新还旧.用于归还合同编号16012018230686项下贷款，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告德利科技板材公司、左克峰、朱翠云分别与原告签为恩贝生物工程公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明订《保证合同》，约定确约定。合同签订后，原告于当日向恩贝生物工程公司指定的银行账户发放贷款5000000元，履行了合同义务，但借款到期后，恩贝生物工程公司未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，请依法裁决。 被告恩贝生物工程公司、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《流动资金借款合同》、借款借据各一份（与原件核对无异）；证据2.股东会决议一份、《保证合同》两份（与原件核对无异）；证据3.欠息明细表一份（与原件核对无异）。 被告恩贝生物工程公司、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告恩贝生物工程公司与原告浦发银行签订《流动资金借款合同》，约定恩贝生物工程公司向原告借款5000000元，期限自2019年5月7日至2020年4月6日，期限内年利率4.35%，逾期罚息利率加收50%，即年利率6.525%，还款方式为按月结息，最后一笔利随本清；合同约定未按约定进行资金支付构成违约事件，违约情形发生时贷款人可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金，违约金相当于借款本金金额的5%。同日，德利科技板材公司、左克峰、朱翠云分别与原告签订《保证合同》，约定为恩贝生物工程公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向借款人履行了合同义务，恩贝生物工程公司应按照合同约定偿还借款本息。但借款发生后，恩贝生物工程公司未偿还借款本金，亦未按照合同约定支付利息，截止2020年9月24日利息221571.29元，德利科技板材公司、左克峰、朱翠云未履行保证义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定履行了出借人义务，被告恩贝生物工程公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告恩贝生物工程公司未偿还借款本金，故原告要求被告恩贝生物工程公司偿还该借款本金5000000元，本院予以支持；被告恩贝生物工程公司未按照合同约定支付利息，截止2020年9月24日，共计欠息金额221571.29元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告恩贝生物工程公司支付借款本金金额5%的违约金，即250000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告德利科技板材公司、左克峰、朱翠云为上述借款承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告恩贝生物工程公司、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东恩贝生物工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金5000000元、利息221571.29元，本息合计5221571.29元及2020年9月25日之后的利息（以5000000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算)，并支付借款本金金额5％的违约金250000元； 二、被告邹平德利科技板材有限公司、左克峰、朱翠云对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东恩贝生物工程有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48352元，减半收取24176元，保全费5000元，共计29176元，由被告山东恩贝生物工程有限公司、邹平德利科技板材有限公司、左克峰、朱翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马荣星 二〇二一年三月二日 书记员  王文娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特38号申请人：王建华，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市。被申请人：博恩（诸城）餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李香玉，总经理。申请人王建华与被申请人博恩（诸城）餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。王建华提出申请称，1.撤销济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0424号裁决；2.本案申请费用由博恩（诸城）餐饮管理有限公司承担。事实与理由：博恩（诸城）餐饮管理有限公司隐瞒了案件的主要证据，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款的撤裁规定。申请人通过网络了解到被申请人“思麦龙逅海”项目，基于信任双方签订了《区域代理合作协议》。合同签订后被申请人对申请人不管不问，且在申请人成为云南省昆明市五华区代理之前，已经在同一区域有同样项目的区域代理，还欺骗申请人成为代理人，违反了合同约定的一个区域只能有一个代理的原则。被申请人向法院隐瞒了上述事实。且在案件审理过程中发现申请人已经是区域代理的，被申请人不能在云南指定区域进行招商代理，而被申请人隐瞒上述事实，避开申请人进行招商，严重损害申请人的利益，导致案件事实不清。且，同样的案件，同样的案由，另一位申请人的申请得到了仲裁委的支持，申请人却未得到支持。综上，仲裁裁决事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁决。博恩（诸城）餐饮管理有限公司未作答辩。经审查查明：2020年8月18日，济南仲裁委员会作出（2020）济仲裁字第0424号裁决：（一）对王建华的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费用2412元，由王建华承担。在本院审查过程中，王建华向本院提交如下证据：证据1.区域代理合作协议两份，证明根据涉案协议第6条约定，一个区域只能有一个代理商。另一份合作协议证明在同一个地区存在两个代理商。证据2.仲裁裁决书两份，证明相同的代理合同相同的事实但是两个裁决结果不相同。证据3.被申请人的营销总监与申请人的通话录音，证明一个区域不能有两个代理人。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院对仲裁案件进行司法审查并对仲裁裁决书作出是否应予撤销结论的法律依据。王建华在申请书中称博恩（诸城）餐饮管理有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”王建华没有提交证据证实博恩（诸城）餐饮管理有限公司在仲裁过程中隐瞒了符合上述司法解释规定的主要证据，其该申请理由没有依据，本院不予采纳。关于王建华提出的同一个区域不能有两个代理人问题，此系合同履行内容，属于仲裁庭仲裁案件实体审理范畴，能否据此解除合同，应由仲裁庭予以裁决，不属于人民法院对仲裁案件司法审查范围。关于仲裁庭同类案件作出不同裁决问题，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁理由。综上，王建华申请撤销仲裁裁决的事实与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王建华的申请。申请费400元，由申请人王建华负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月四日书记员  程晓燕
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初587号原告：吉林省圣鑫建筑材料有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区创业大街北侧**。法定代表人：孙柏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所，住所地吉林省长春市宽城区柳河路**办公用房**div>法定代表人：袁凤江，该公司经理。原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司与被告长春市金源润发工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省圣鑫建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1266元，减半收取计633元，由吉林省圣鑫建筑材料有限公司负担。审判员  刘晓伟二〇二一年三月五日书记员  于 淼
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民终169号 上诉人（原审被告）：耿胜利，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：郑添桂，男，1987年9月14日出生，汉族，勾机驾驶员，住龙岩市永定区。 上诉人耿胜利与被上诉人郑添桂承揽合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院在审理过程中，耿胜利于2021年2月22日以其与郑添桂已达成和解协议并执行，合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，耿胜利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许耿胜利撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由耿胜利负担。一审案件受理费按原判决计收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许培清 审 判 员 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 二〇二一年三月五日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 邱艺梅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初541号 原告：陈斌，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杜四清，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区和平东路87号。 法定代表人：李涛，执行董事。 委托代理人：高丹，四川首力律师事务所律师。 委托代理人:刘延润，四川首力律师事务所律师。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：林丹，董事长。 原告陈斌与被告杜四清、四川中顺达建筑工程有限公司、成都华阳建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于二0二一年一月二十六日立案。经查明2020年1月23日，南充市公安局高坪区分局已经“决定对杜四清涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查”，已对杜四清于2021年2月10日予以逮捕。该案与公安立案的案件系同一事实，属公安局立案侦查范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告陈斌的起诉。 预交案件诉讼费175元予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二一年三月三日 书记员  程文凤
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执166号之二申请执行人：林岚，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍地福建省厦门市。委托代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。被执行人：郑泽冰，女，汉族，1995年4月10日出生，户籍地广东省揭阳市。林岚与郑泽冰侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初983号民事判决已发生法律效力。申请执行人林岚向本院申请执行，要求被执行人郑泽冰履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿林岚经济损失及合理费用共计人民币30万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币7,040元、执行费人民币4,400元。本院于2020年9月8日立案执行。执行中，本院于2020年9月9日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在中国银行有存款人民币4,189.29元，在中国农业银行有存款人民币2,339.05元，在中国建设银行有存款人民币1,125.59元，上述银行存款均已被本院冻结，另经本院调查发现，被执行人在“拼多多”平台有经营店铺，有店铺保证金人民币2,000元，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已划拨被执行人的银行存款及“拼多多”平台上店铺保证金，并发放给申请执行人。由于被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。2020年12月29日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。本院于2021年2月7日向申请执行人邮寄送达《案件执行情况告知书》，向其介绍案件执行情况、告知财产查控期限，限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，已书面同意终结本次执行程序，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关证据材料证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二一年三月四日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初672号 原告：覃恒宗，男，1978年5月21日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告：关则亮，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住广东省县。 原告覃恒宗诉被告关则亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃恒宗的委托诉讼代理人黄金祥、被告关则亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃恒宗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款本金20000元及支付利息（利息计算办法：从2019年3月4日起至2019年8月19日止，以本金20000元为基数，按年利率24%计算；从2019年8月20日起至实际履行之 第2页 日止，以本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年3月4日，被告以资金周转不足为由，向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，同时约定从借款之日起到还清借款之日止按月利率2%计付利息。此借条直至还清借款之前有效。被告立下借条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次追索，被告均不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告关则亮辩称，被告与原告不是朋友关系。2019年3月4日，原告的朋友邓海荫在广东省支付借款18000元给被告。从2019年4月2日起至2020年9月12日止，被告通过微信或支付宝每月支付2000元给邓海荫。2020年12月29日，被告通过微信支付3000元给原告。被告已总共支付了39000元，其中支付36000元给邓海荫、支付3000元给原告，被告已还清了本案的借款本息。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告出具《借条》一张给原告，约定向原告借款20000元，借款期限为2个月，按月利率2%计算支付利息。2020年12月29日，被告支付3000元给原告。庭审中，被告主张从2019年4月2日起至2020年9月12日止通过微信或支付宝共支付了36000元给邓海荫，属偿还本案借款本息，原告称与本案借款无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告出具的《借条》证实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告没有按约定期限返还借款，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款20000元以及从2019年3月4日至2019年8月19日止按年利率24%计 第3页 算支付利息、从2019年8月20日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付利息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告主张其支付给邓海荫的款项，属偿还本案借款本息，原告对此不予认可，且被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告关则亮返还借款20000元给原告覃恒宗； 二、被告关则亮支付借款利息给原告覃恒宗（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2019年3月4日至2019年8月19日止，按年利率24%计算；以本金20000元为基数，从2019年8月20日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，已支付的3000元应从中扣减）。 本案减半收取受理费150元，由被告关则亮负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦永炼 第4页 二〇二一年三月四日 法官助理 陈 娴 书 记 员 孔曼曼
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初294号原告：陈雁，女，1971年9月28日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：轩春来，男，1969年8月21日生，汉族，住河南省睢县，系原告之夫。委托诉讼代理人：轩璐莹，女，1992年3月2日生，汉族，住河南省中牟县，系原告之女。被告：商丘市鑫海海通置业有限公司，地址：睢县产业集聚区世纪大道南段东侧。法定代表人皇甫尚豪，职务：公司经理。委托诉讼代理人:阮强，系该公司员工。委托诉讼代理人:班解放，系该公司员工。原告陈雁与被告商丘市鑫海海通置业有限公司（以下简称鑫海海通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雁及其委托诉讼代理人轩春来、轩璐莹，被告鑫海海通公司委托诉讼代理人阮强、班解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫海海通公司返还原告陈雁购房款397676元、手续费11190元，以上合计408866元并支付资金占用期间利息，承担违约责任（其中360000元的利息自2015年5月21日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日；剩余48866元的利息自2019年1月8日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原、被告达成商品房买卖预购合意，被告就其在睢县开发的海通曼哈顿广场的2间商铺收取原告陈雁36万元，并向原告出具了收据。2019年，被告称可以就原告购买的商铺签订商品房买卖合同并办理抵押贷款，为签订买卖合同，原告于2019年1月8日补齐两间商铺的首付款（两间商铺首付款合计397676元），并缴纳了维修基金等签订房屋买卖合同和办理抵押贷款所需要的费用11190元（费用均由被告代收）。原告缴纳上述购房款和手续费后，被告一直未与原告签订房屋买卖合同，原告诉至法院。被告鑫海海通公司辩称，原告所诉金额正确，应以首次交款2015年5月21日以一套房的房款数额261146元作为计算利息的开始时间，其余的不计利息，房款和办证费用合计408866元可以分批退，其中房款397676元、办证费用11190元。不计利息的理由是剩余房款只能作为定金，达不到首付标准。经审理查明：2015年5月21日，原告向被告缴纳360000元，作为购买被告海通曼哈顿广场商铺的定金，2019年1月8日，原告再次向被告补缴48866元（包括购房款37676元，手续费11190元），被告重新为原告开具了收据，因被告一直未与原告签订房屋买卖合同也未交付商铺，原告诉至法院。本院认为，原、被告没有签订书面的商品房买卖预购合同，收据上未对商铺的具体位置、编号予以明确，未约定签订房屋买卖合同时间，不具备预约合同的确定性和期限性，该合同不成立。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告缴纳的408866元后，被告未与其签订房屋买卖合同，更未交付商铺，存在过错，被告应当退还上述款项，并支付利息。被告对原告主张的利息标准无异议，仅对利息的起算时间及计算基数有异议，原告主张按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告自2015年5月21日支付被告预付款360000元，被告应当自收到预付款之日起支付资金占用期间的利息，即自2015年5月21日起支付360000元预付款的利息，自2019年1月8日起支付48866元预付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市鑫海海通置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈雁408866元并支付利息（按照年利率6%的标准计算，其中360000元自2015年5月21日起支付至实际清偿至日，剩余48866元自2019年1月8日起支付至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7433元，减半收取3716.5元，由被告商丘市鑫海海通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二一年三月三日法官助理郭中花书记员蒋国举
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初270号 原告：张伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李**，男，1968年3月5出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告张伟与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张伟于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张伟撤诉。 案件受理费25元，由张伟负担。 审判员 杨 龙 二〇二一年三月十二日 书记员 甘茂林
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执392号 申请执行人：黄林华，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：魏阳涛，男，1985年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人黄林华与被执行人魏阳涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1732号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏阳涛银行存款计人民币3.0275万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人魏阳涛与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月二日 书记员  熊春春
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执309号 申请执行人：永发纸业（福建）有限公司，住所地闽侯县。 法定代表人：张正伙，总经理。 委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛，福建八闽律师事务所执业律师。 被执行人：福州帆达家居饰品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：龚国孙。 被执行人：龚国孙，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市。 本院立案执行关于申请执行人永发纸业（福建）有限公司与被执行人福州帆达家居饰品有限公司、龚国孙买卖合同纠纷一案，本院立案后在执行过程中，申请执行人永发纸业（福建）有限公司与被执行人福州帆达家居饰品有限公司、龚国孙双方自行协商达成和解协议，长期履行。现终结福建省闽侯县人民法院（2021）闽0121执309号案件的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2021）闽0121执309号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月五日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执175号 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭、毛坪： 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行毛坪追缴违法所得一案，申请执行标的共计188.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位188.43元。至此，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行的(2021)川0403执175号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初980号原告：宋小青，男，1973年10月11日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈凡，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。被告：张帆，男，1995年6月14日生，汉族，住句容市。被告：江苏凯旋石油设备安装有限公司，住所地镇江市京口区象山街道长岗社区长岗261号。法定代表人：王平。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区长江路267号20幢101、102（局部）、201（局部）。负责人：曹建军。原告宋小青与被告张帆、江苏凯旋石油设备安装有限公司、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宋小青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋小青撤回起诉处理。审 判 员  祁 伟二〇二一年三月五日法官助理  方小玲书 记 员  马 双
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初3843号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行，住所地福建省平潭县流水镇流水村。 负责人：林圣勤。 委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈华华，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李金团，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年9月2日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费473元，减半收取计236.5元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行负担。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月四日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1152号之一   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：余某,宁夏北地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某,宁夏北地律师事务所实习律师。   被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。   本院经审查认为，本案双方当事人关于案件事实争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为简易程序。   审判员 王建文     二〇二一年三月一日   书记员 徐芙蓉   附本案适用的相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。   前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。   适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。