浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执复27号 复议申请人（异议人、申请执行人）：陈巧风，女，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路501号。 法定代表人：何家驹，主任。 复议申请人陈巧风不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2021）浙0782执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人陈巧风与被执行人义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道办事处）房屋行政赔偿一案中，作出结案通知书。陈巧风不服提出异议，请求：1.依法继续执行（2020）浙0782执9086号执行案；2.责令原执行员、书记员回避该案。 义乌法院查明，2020年7月13日，该院对陈巧风诉稠江街道办事处房屋行政赔偿一案作出（2019）浙0782行赔初2号行政赔偿判决：责令稠江街道办事处于判决生效后60日内对陈巧风户被拆除案涉房屋的损失采取补救措施。判决生效后稠江街道办事处未履行，陈巧风于2020年10月9日申请强制执行，义乌法院于同日立案执行。2020年10月30日，稠江街道办事处向异议人陈巧风作出《告知书》一份，告知书载明：为履行义乌法院（2019）浙0782行赔初2号行政判决，现稠江街道办事处作出如下决定：1、关于对已拆除的房屋价值以第三方评估价格予以补偿。本机关已委托浙江天启房地产土地评估规划咨询有限公司进行评估，评估选择与案涉房屋同一时间、同一地段、同一结构建筑的房屋，评估时点为2017年11月28日（拆房当日），评估重置价为24760元。你若同意该评估结果的，即可领取补偿款24760元。你如不同意的，可自行委托或协商选择评估机构评估以确定房屋补偿款。2、你户履行参加集聚建设相关手续后即可按照规定审批权益面积。你户所在下沿塘村于2014年7月15日经义乌市城乡新社区集聚建设领导小组同意参加新社区集聚建设。根据义政发[2013]43号《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》第十七条、第二十二条，市委办[2014]79号《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第三条、第六条的规定，只要你户提出申请，签订协议，拆除原有房屋，提交相关权证注销，即可按照规定审批权益面积。后稠江街道办事处将上述《告知书》送达给异议人陈巧风。2020年11月3日，义乌法院作出（2020）浙0782执9086号结案通知书，通知双方当事人因被执行人稠江街道办事处已对申请执行人陈巧风户被拆除案涉房屋的损失作出补偿决定，故该案执行完毕。 义乌法院认为，依据生效的（2019）浙0782行赔初2号行政赔偿判决，被执行人稠江街道办事处于判决生效后60日内对异议人陈巧风户被拆除案涉房屋的损失采取补救措施。现被执行人稠江街道办事处已对异议人陈巧风户被拆除案涉房屋的损失作出补偿决定并告知了异议人，被执行人已按判决内容履行，本案已执行完毕。关于被执行人采取的补救措施是否合法等问题，并非执行异议审查范围，异议人可通过另诉主张。异议人要求本案的执行员、书记员回避问题也不属于执行异议审查范围。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，义乌法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回陈巧风的异议请求。 复议申请人陈巧风向本院申请复议称，一、（2021）浙0782执异1号执行裁定认定被执行人已按判决内容履行，属事实认定错误。首先，（2019）浙0782行赔初2号行政赔偿判决提到的“陈巧风户被拆除案涉房屋的损失”是哪些，如2017年11月28日房屋被强拆至恢复原状之日，房屋的使用权是否属于损失范围。对此，义乌法院执行员未召集双方确认，如果连损失都不曾清楚，可以宣告执行完毕吗？其次，复议申请人至今未曾拿到一分钱的损失赔偿，在这样的情况之下，法院可以宣告执行完毕了吗？二、执行人员恶意违背执行工作原则，工作极不负责任，但原裁定却视而不见。对“被拆除案涉房屋的损失采取补救措施”这样的执行标的，负责执行的人员应当先召集双方，把损失的内容弄清楚，把被执行人应当采取哪些措施作出明确的交待。事实是，执行员、书记员把“对异议人陈巧风被拆除案涉房屋的损失采取补救措施”这一执行内容，理解成了“对异议人陈巧风户被拆除案涉房屋的损失随便采取补救措施”，放弃法定的公平原则，只要被执行人随便采取过措施就算执行完毕了。三、执行人员对被执行人采取的措施未履行法律上的把关义务。借用名誉权案件来看，其判决往往要求被告在一定级别的媒体上公开作出道歉声明，其道歉声明的内容需经法院审查确认。与此相应，针对要求被执行人稠江街道办事处强拆复议申请人房屋的损失采取补救措施的执行标的，其“措施”也应当由执行人员代表法院进行法律上把关。具体而言，关于被强拆的房屋，以什么时刻作为损失评估的基准点，评估单位如何选定，对评估结果不服的话如何救济。事实是，执行员不曾履行这些基本职责，任由被执行人单方面作出评估，并且是按照强拆之日的标准进行评估，而非按照恢复原状的要求，以实际执行之日作为评估的时点；也不是按照市场评估，而是按照所谓的集聚价进行评估；整个评估过程完全暗箱操作，既未曾告知复议申请人一方，更未曾叫复议申请人到场。四、（2020）浙0782执9086号案件不符合结案要求。基于上述事实，复议申请人作为受害者，至今未得到一分钱的损失赔偿款，被强拆的房屋更不曾恢复原状，被执行人《告知书》中“你若同意该评估结果的，即可领取补偿款24760元。如果你不同意的，可自行委托或协商选择评估机构以确定房屋补偿款。”这一通话本身就表明复议申请人的权利居于不确定状态，既然执行标的是否实际获得执行都居于不确定状态，本案不可以宣告执行结案。本案先前的行政复议结果已经明确被执行人的强拆行为违法，本案执行的是行政赔偿案件，但被执行人在其《告知书》上竟然使用“补偿款”概念而非“赔偿款”，表明其拒不认错，执行员未指出，也未向行政部门发出司法建议。五、本案被执行人需履行的义务是“采取补救措施”，并非一纸空文地形式履行。判决“补救措施”核心在于《国家赔偿法》第三十六条第三项及第八项所指的“不能恢复原状的，按照损害程序给付赔偿金”，现只有一纸文书送达复议申请人，法院认为履行完毕是错误的。复议申请人再三表示不同意结案，义乌法院强行结案增加当事人诉累，与初衷相反，与诉源治理政策相违背。补救措施要真正落实到位、采取到位才算履行。综上，请求撤销（2021）浙0782执异1号执行裁定，并支持复议申请人关于执行（2020）浙0782执9086号案的异议请求。 被执行人稠江街道办事处在复议审查中未发表意见。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，陈巧风为与稠江街道办事处房屋行政赔偿一案诉至义乌法院，义乌法院审理后，查明：“2017年11月28日，稠江街道办事处将案涉房屋拆除。2018年2月5日，陈巧风对稠江街道办事处拆除案涉房屋的行为不服，向义乌市人民政府提起行政复议申请，要求确认拆除行为违法，并赔偿损失50万元。2018年6月26日，义乌市人民政府作出义政复〔2018〕第69号行政复议决定书，确认被告稠江街道办事处拆除案涉房屋的行为违法，对其要求赔偿的申请不予支持。该行政复议决定书已发生法律效力。庭审中，经本院释明，原告陈巧风表示，如不能恢复原状的，要求给予安置地基，并由政府出资建造。案涉房屋所在村集体土地已整体规划为城乡新社区集聚建设用地”等事实，认为鉴于案涉房屋所在集体土地已规划为城乡新社区集取建设用地，“对案涉房屋恢复原状”，客观上已无法实现，故于2020年7月13日作出（2019）浙0782行赔初2号行政赔偿判决书，责令被告稠江街道办事处于判决生效后60日内对原告陈巧风户被拆除案涉房屋的损失采取补救措施。2020年11月3日，义乌法院在执行过程中向陈巧风释明，如其对稠江街道办事处的告知书不服，可提起行政复议或行政诉讼，后于同日作出结案通知书。陈巧风对结案不服，遂提出执行异议。 本院认为，根据（2019）浙0782行赔初2号行政赔偿判决内容，稠江街道办事处应在判决生效后60日内对陈巧风户被拆除案涉房屋的损失采取补救措施，因稠江街道办事处未采取补救措施，陈巧风申请强制执行，义乌法院依申请立案执行。执行中，稠江街道办事处作出告知书，对陈巧风被违法拆除的房屋作出处理，并将处理结果告知陈巧风，故被执行人稠江街道办事处已履行了生效判决确定的义务，义乌法院据此结案并无不当。稠江街道办事处作出告知书，系对被拆除案涉房屋的损失采取补救措施，如陈巧风认为该补救措施侵犯其合法权益的，可另寻救济途径，故不属执行行为异议复议审查范围。综上，复议申请人陈巧风的复议请求，本院不予支持。义乌法院（2021）浙0782执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回陈巧风的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2021）浙0782执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  陈晓欢 审 判 员  金卓颖 二〇二一年三月十九日 代书记员  俞 兰