山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2315号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。营业场所：山东省德州市德城区大学西路1077号负责人：吴晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨春胜，男，汉族，1967年9月5日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：孙兰杰，男，汉族，1964年11月4日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告杨春胜、第三人孙兰杰代位求偿权纠纷一案，宁津县人民法院依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人王猛、被告杨春胜及其委托诉讼代理人王丽莉、第三人孙兰杰的委托诉讼代理人李春彦均到庭参加诉讼。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告追偿款46000元及利息（利息以本金46000元为基数，计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，孙兰杰驾驶鲁Ｎ×××××车与杨春胜驾驶的无牌电动汽车碰撞，造成车辆损坏。该事故经交警认定双方各负事故同等责任。事故发生后，原告垫付被保险人车辆损失92000元，根据《保险法》第六十条规定，原告依法取得向本案被告代位追偿的权利。因多次与被告协商未果，为维护原告方权益，特诉至法院，望判如所请。原告在庭审中变更诉讼请求为48525元。被告杨春胜辩称：事故发生后，被告、第三人就各自的损失都已达成了私了协议，由第三人向被告赔偿6000元，其余的损失各自承担，且这6000元是通过中间人转给的被告，因此对于原告的主张，被告不应予以赔付，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙兰杰辩称：2019年8月21日上午8时许，第三人驾驶鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车行驶至宁津县，与被告驾驶的电动四轮轿车发生交通事故。事故发生后，第三人紧急拨打了事故报警电话122和保险公司报险电话95××0。在德州市公安局交通警察支队宁津大队处理事故交警和保险公司出险人员到达现场勘验现场完毕后，保险公司自行用救援车辆将第三人的鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车自行拖车至宁津县德州标志4S店维修，车辆维修完毕后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自行与德州标志4S店结清了全部维修工时费用92000元，该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定：第三人与本案被告杨春胜承担本次事故的同等责任。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告杨春胜追偿有理有据，依法应予以支持。本案争议焦点为：1、原告要求被告赔偿原告垫付款48525元及利息有何事实及法律依据？2、第三人孙兰杰在本案中是否应承担责任？当事人围绕诉讼请求及争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定的事实如下：原告提供证据1、鲁Ｎ×××××号车的出险车辆信息表复印件一份，证明鲁Ｎ×××××号车在我方投保保险，事故发生在保险期间。证据2、事故认定书复印件一份，证明事故发生事实经过，孙兰杰与被告杨春胜负事故同等责任的事实。证据3、山东华剑机动车鉴定评估有限公司技术鉴定报告书一份，证明杨春胜驾驶的海全宝驰牌电动四轮车归属“机动车”范畴。证据4、鲁Ｎ×××××号车辆损失评估报告及鉴定费发票各一份，证明车辆的损失价值为101255元，同时证明鉴定费用5050元。证据5、德州华迈汽车销售有限公司维修结算清单一份，证明部分维修用89550元，宁津拖车施救费900元。证据6、德州华迈销售有限公司发票复印件一份，证明车辆的部分维修费为89550元。证据7、支付回单两份，证明我方于2019年12月17日、2019年12月18日支付被保险车辆鲁Ｎ×××××号车垫付款92000元。证据8、机动车车辆索赔权转让书一份，证明原告替被保险人孙兰杰支付车辆维修款92000元后，孙兰杰于2019年12月9日向原告作出书面承诺，并授权原告向被告杨春胜进行追偿，并且保证为追偿权提供充分的协助。该转让书的最后部分，孙兰杰承诺没有放弃向责任方索赔的任何权利。被告杨春胜对以上证据质证称：对证据1、2、3的真实性及证明内容均无异议，但对证据4有异议，辩称是在本案起诉以后被告看到原告提交的材料提出异议后后补的鉴定报告，因此对该证据的真实性、合法性均有异议。对原告的证据5、6均有异议，辩称该两份证据均没有车辆投保人的签字也没有被告方的签字，更没有维修单位和保险公司的盖章，无法证明其真实性。对原告的证据7有异议，无法证明垫付的就是本次交通事故的车辆维修费。对证据8的真实性有异议，无法证明是否是孙兰杰的真实意思表示，如果该证据是真实的，那么证明孙兰杰故意隐瞒了与杨春胜达成私了的这一意思表示。该证据是在2019年12月9日签订的，至原告起诉时，原告从未向杨春胜主张过任何权利，也没有向杨春胜核实过该案件进行的结果。对于这一瑕疵，原告应承担对其不利的后果。第三人孙兰杰对以上证据质证称：对证据1、2、3的真实性及证明内容均无异议。证据4、5、6、7是原告保险公司将第三人的涉案车辆拖车至德州标致4S店进行维修后，与德州标致4S店之间的结算凭证及票据，请法院予以查明和裁判。对证据8有异议，该证据中书写的赔偿款项92000元明显是材料形成后，又后期添加上的，且事故发生后保险公司指派救援车辆将第三人车辆自行拖至德州标致4S店进行维修，维修完毕后原告自行与德州标致4S店进行的结算，刚刚庭审过程中原告对这一事实也予以认可，可是此索赔权转让书中却署明立书人将已取得赔款的部分向责任对方追偿的权利转让，第三人在该案中没有得到分文的赔偿款项，显然此赔偿权转让权与事实不符。针对争议的焦点，被告杨春胜提供录音光盘两张及文字整理资料各一份，证明：录音的内容为本案的被告的女儿和第三人孙兰杰的谈话内容，从谈话内容中可以推断出第三人孙兰杰对该次事故已经私了这一事实认可，且孙兰杰给付被告杨春胜医药费6000元，通过中间人李某2转账支付给杨春胜。杨春胜的车辆损失和孙兰杰的车辆损失各自承担。事故发生在2019年8月21日，事故发生时，第三人喝酒，又与本案的被告系老乡，于是要求和被告私了，口头承诺由第三人赔偿被告的全部损失，在此情况下，于事故发生当日私了的此事，可是签字后，第三人就不履行承诺了。被告在医院住院治疗无钱支付医药费，故被告的家人多次找第三人要求履行当日的承诺，最后在中间人李某2的调解下，由第三人给付被告医药费6000元，各自的财产损失各自承担，此事了结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司对被告提供的证据质证称：原告方对被告提供的录音光盘内容并不知情，原告在垫付保险金后依据保险法第六十条规定，提起追偿权，应得到法律保护。如果被告和第三人之间有私下协议，则侵犯了原告的合法权益，并且违背法律规定，被告赔偿义务不能免除，第三人属于不当得利，两者应当连带赔偿原告的合法权益。如果涉及其他违法行为，原告保留后续追责的权利。第三人对被告提供的证据质证称：对被告提供的证据有异议，该证据不能证明第三人与被告达成了协议，更不能证明第三人对自己实体权利的放弃，但恰恰能证明第三人给付被告6000元是受到胁迫所致。结合第三人所提供的四组证据更能证明第三人给付被告6000元是受到被告及被告亲属多人多次胁迫所致。针对争议的焦点，第三人提供证据1、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明：第三人孙兰杰的鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车辆损失险保额为145349元、第三者责任险100万元、车损险无法找到第三方特约险、车辆不计免赔率、三者不计免赔率和交强险，此证据还证明第三人车辆在针对第三者损失时有1120000元的保险，在第三人没有受到胁迫所致的情况下，不会把本不应该自行承担的损失而予以承担，这是一众所周知的事实，显然违背自然规律和事件的客观性。证据2、宁津县相衙镇王铎中学证明一份，证明本案被告杨春胜的母亲、妻子、儿子在学校正常工作时间内多次到单位吵闹，严重影响了学校正常的教学和工作秩序。证据3、宁津县公安局相衙镇派出所证明一份，证明2019年9月20日下午16时许，因本案被告杨春胜的妻子刘彦红、母亲杨保春到相衙镇中学找孙兰杰吵闹，严重影响学校的教学秩序，经宁津县公安局相衙镇派出所出警予以制止和劝离，并告知她们此案应该通过宁津县交警大队事故科调解或者通过宁津县人民法院诉讼解决，而不应该通过吵闹解决。证据4、证人李某1、张某、撒德瑞的出庭证言，该证人证言与宁津县公安局相衙镇派出所、宁津县相衙镇王铎中学的证明相互印证，能够充分证明本案被告的妻子刘彦红、母亲杨保春、被告的儿子多次到第三人单位无理取闹、寻衅滋事，严重妨碍和扰乱了第三人单位正常的工作和教学秩序。第三人给付被告车损款6000元，是受到胁迫所致，非本人真实意思表示，该行为依据《民法通则》、《民法总则》、《合同法》等法律法规之规定，依法属于无效民事行为。原告对第三人提供的证据质证称：对第三人提供的证据1-3真实性无异议，但无法显示第三人给付被告车损款6000元等事实。也不能证明双方有权利义务的放弃。对证人撒德瑞、张某、李某1的出庭证言均无异议。被告对第三人提供的证据质证称：对证据1无异议，对证据2有异议，该证据与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但无法证明是杨春胜指使的，从该证据也可以看出，当时第三人喝酒了，说全部费用均由其承担，后来一直不支付，导致被告家属去找第三人时的情形。对三证人出庭证言有异议，被告杨春胜从未见过三个证人中的任何一个人，也不认识三证人。三证人均与第三人是同事关系，属于有利害关系的情形。三证人的证言出其的一致，更能够印证证言的真伪性，因此对三证人的证言不予认可。第二次开庭时，被告杨春胜提交录像光盘两张，证明中间人李某2对被告与第三人之间的交通事故已经处理完毕这一事实是知情的，并且给付赔偿款后各自修各自的车，互不追究责任这一事实也是知情的。因而第三人投保的肇事车辆造成的财产损失不应由被告杨春胜赔付。原告对被告提交的录像光盘质证称：原告方认为该证据证明效力不足，证人未出庭作证，依法不应采纳。第三人对被告提供的录像光盘质证称：首先同原告质证意见。对被告杨春胜提供的录像光盘有异议，辩称如下：1、第一次开庭时，经询问被告无证据提供，本次开庭时提交的该份证据应不予质证和采信；2、该证据为被告第一次开庭三日后录制，明显是获知开庭全部内容与证人协商串通后所做陈述；3、被告未提交相应住院病历等证据材料，证人咬定被告因此事故受伤花费巨大，明显是歪曲事实的陈述；4、本次事故交管机关认定同等责任，证人咬定本次事故全部责任在于孙兰杰，明显是偏袒性陈述；5、该证人是被告干妈，存在直接利害关系，证言不应采信；6、视频中第三人诱导式作证，应不予采信；7、证人应出庭，否则不能作为定案依据；8、该证据是孤证，依法不予采信；9、在该证据明确陈述被告亲属多次到第三人孙兰杰单位处无理取闹，因此导致第三人给付被告杨春胜6000元的事实；10、从该视频形成方式看，该视频明显是与他人串通好了之后经充分准备做的虚假陈述。第三人孙兰杰于开庭中申请证人杨某出庭作证，证明原告视频中证人李某2通过杨某找孙兰杰协商处理交通事故问题，孙兰杰的妻子和女儿和杨某去李某2家协商交通事故的事情，但没有协商成。原告与第三人对杨某证言无异议。被告对杨某证言表示有异议，杨春胜从未主动找过李某2，李某2主动打电话找的杨春胜，协商赔偿事宜。为进一步查明案情，原告申请对涉案车辆（车牌号为鲁Ｎ×××××）在本次事故中造成的车辆损失进行重新鉴定，山东明信价格评估有限公司出具明信价鉴字[2021]03005号鉴证评估报告，报告显示受损车辆损失为93220元。原告对该份鉴证评估报告质证称：对重新鉴定的鉴证评估报告真实性没有异议，但认为结论数额过低。被告对该份鉴证评估报告质证称：对该份鉴证评估报告真实性及证明目的有异议，评估报告中更换配件清单中所列的明细是根据原告方提供的明细所作出的，是否已更换被告并不知情。该评估报告是依据山东安永信价格评估有限公司作出的鉴定报告的参考意见，而非对现场进行了勘验和拆检。第三人对该份鉴证评估报告真实性和证明内容均无异议。经审理查明：2019年8月21日上午8时许，第三人孙兰杰驾驶鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车行驶至宁津县，与被告杨春胜驾驶的电动四轮轿车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经交警认定双方各负事故同等责任。第三人孙兰杰在原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司处为鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险，保险期间自2019年4月25日起至2020年4月24日止。事故发生后，在德州市公安局交通警察支队宁津大队处理事故交警和保险公司出险人员到达现场勘验现场完毕后，德州标志4S店用救援车辆将第三人的鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车拖车至德州标志4S店维修，车辆维修完毕后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自行与德州标志4S店结算了维修等费用。为鉴定鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车车辆损失，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自行委托鉴定机构，并支付鉴定费用5050元。庭审中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司申请对鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车进行损失鉴定，经鉴定，车辆损失为93220元。为维修鲁Ｎ×××××标志PEUGE0T越野车，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司实际支付维修费用89550元、拖车费用900元。以上事实有出险车辆信息表、道路交通事故责任认定书、山东华剑机动车鉴定评估有限公司技术鉴定报告书、维修费用明细、维修发票、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、机动车保险单等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨春胜与第三人孙兰杰之间发生交通事故，双方负同等责任，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司按照保险合同约定向第三人垫付修车费用89550元，垫付拖车费用900元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据法律规定原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司获得对被告杨春胜代位求偿权，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付的上述费用，在交强险赔偿范围内的部分依法向被告杨春胜追偿，在交强险赔偿范围外的部分依法按照事故责任比例向被告杨春胜追偿，因在本次交通事故中被告与第三人负同等责任，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司要求被告杨春胜应当向原告支付其垫付的鲁Ｎ×××××标志PEUGEOT越野车修车及拖车费用共计46225元[计算方式：（89550+900-2000）×50%+2000=46225元]的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院以46225元为基数，自原告起诉之日起至偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。原告诉称的支付给河南中捷通汽车技术服务有限公司济南分公司的修车费用1550元，并未提供相应正式发票，无法证明该笔费用的使用情况，本院不予支持。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司支付的鉴定费用5050元，属于单方支出的费用，不在代位求偿的范围之内，本院不予支持。被告杨春胜称其与第三人孙兰杰就赔偿协议事宜达成私了协议，协议约定第三人给付被告6000元，双方损失各自承担。被告杨春胜在本案中提交了录音光盘及录音整理资料、证人李某2证明录像光盘。第三人孙兰杰在庭审中提交宁津县相衙镇王铎中学证明一份、宁津县公安局相衙镇派出所证明一份，证明杨春胜家人多次到王铎中学吵闹，严重影响学校教学秩序，2019年9月20日杨春胜家人到学校吵闹时，派出所出警对杨春胜家人制止及劝离。第三人孙兰杰在庭审中申请证人李某1、张某、撒德瑞、杨某出庭作证，证明杨春胜家人多次到学校吵闹，第三人孙兰杰支付给被告杨春胜6000元钱是不让孙兰杰家人去学校吵闹的钱，被告杨春胜与孙兰杰之间未达成赔偿协议。被告杨春胜的证据无法证明被告与第三人之间就本次事故达成私了协议，也无法推翻第三人孙兰杰举证证明的双方未达成私了协议的证明内容。故被告杨春胜辩称被告与第三人之间达成私了协议的事实，证据不足，本院不予支持。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本案第三人孙兰杰赔偿，根据法律规定在赔偿金范围内原告获得向第三者也就是本案中被告杨春胜的代位求偿权，孙兰杰作为车辆被保险人，不属于代位求偿的对象，故第三人孙兰杰在本诉讼中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨春胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付的修车费、拖车费46225元及利息（利息以46225元为基数，自原告起诉之日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、第三人孙兰杰在本诉讼中不承担责任。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担48元，被告杨春胜承担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  丁华生人民陪审员  翟希荣人民陪审员  张云祯二〇二一年三月二十四日法官助理王荣凯书记员高萌萌附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。