安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初255号 原告邓春雷，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。 委托代理人邓春彪，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系邓春雷的弟弟。 委托代理人邓正斌，男，1946年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系邓春雷的父亲。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宁山路与沱河路交叉口南100米，统一社会信用代码11340604669474259B。 负责人魏辉，该镇镇长。 委托代理人朱**山，烈山镇烈山社区包村干部。 委托代理人陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 原告邓春雷诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）房屋征收行政强制一案,本院于2020年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告邓春雷及其委托代理人邓春彪、邓正斌，被告烈山镇政府的委托代理人朱**山、陈少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓春雷向本院提出诉讼请求如下：请求确认被告2019年9月15日强拆行政行为违法。事实与理由：原告为淮北市烈山区烈山镇烈山行政村九组（邓庄）居民，在烈山村九组有唯一合法宅基地161.41平方米，上盖砖木结构房屋三间，基础为条石，四至为东临邓守礼住宅、南临邓正红住宅、西临邓正春住宅、北临村主道。2016年初，因漏雨无钱修复，居住房屋成危房，约一米高毛石基础及围墙基础，本人只能暂借亲戚房屋居住。2016年初准备修缮房屋，并向村委会书面申请，正值村庄拆迁动员未得到答复，征收方案公示明确了货币化安置补偿标准按照“合法宅基地面积х3006元/平方米”标准执行，参照淮北市杜集区棚改政策对倒塌房屋也是按照扣除建造成本进行补偿。为响应烈山区委、区政府号召，支持棚改征迁工作，所以并未跟风突击修建。2018年，其他村民的房屋都已签订补偿协议，并领取了补偿款或购房券。2018年5月18日，经多次催告，烈山镇及烈山村测量人员对本人宅基地进行了测量，编号139-223，测量面积161.41平方米。烈山镇烈山社区于2019年2月26日、10月16日对本人宅基地进行了一榜公示，二榜至今未见公示，也未说明原因。2020年4月底，原告发现房屋宅基地已被烈山镇违法拆除、推平占用，房屋围墙、条石基础、桃树、压水井等附属物不见踪影，拆除前被告未依法制作并送达强制执行决定，也未履行公告、催告等法定程序，且未通知原告签订补偿协议，也未向原告支付任何补偿款项，原告多次到村、镇咨询，均无明确答复。为维护自身合法权益，解决住房问题，2020年8月12日原告函告烈山区人民政府、烈山镇政府，请求于9月5日前给予补偿，但至今未得到任何答复。庭审中，原告杜春雷将诉讼请求变更为确认被告强拆房屋基础和地面附属物的行为违法。 烈山镇政府辩称，原告的主体资格不适格，原告邓春雷不是行政村九组的村民，而且根据原告提供的证据，原告及其家人位于相山区居住，原告及其家人都不是烈山区的居民，并且都不在烈山行政村九组居住。被告没有实施强拆行为，原告并没有提供证据证明被告实施了强拆行为，综上，应驳回原告的诉讼请求。 邓春雷为支持其诉讼请求举证如下： 1.原告的身份证明。证明原告的主体资格。 2.烈山区棚户区改造项目征收补偿方案--烈山社区。证明被告的主体资格。 3.关于邓春雷宅基地的情况说明。证明九组村民代表对原告宅基地权属进行证明，证明该宅基地为原告的合法宅基地。 4.淮北市烈山区土地房屋征收附属物登记表。证明原告的房屋附属物宅基地面积已经被告现场测量认定。 5.烈山区棚户区改造九组空白宅基地丈量一榜公示，烈山区烈山社区棚户区改造空白宅基地一榜公示。证明被告对原告的房屋宅基地面积、权属进行了公示确认。 6.宅基地及卫星图片位置图。证明原告房屋为拆迁前夕倒塌房屋，在村庄规划内的中心位置，有清晰的院落界址，既非空白宅基地，也非统一分配未建房的宅基地。 7.宅基地被推平占用后的现状。证明被告非法拆除原告房屋附属物和占用宅基地的事实。 8.邮政挂号信单号查询回执。证明原告2020年8月12日向被告邮寄信函，要求被告对原告的房屋及宅基地进行补偿，未得到答复。 烈山镇政府对邓春雷所举证据的质证意见为： 对证据1真实性无异议，该组证据恰恰证明原告是相山区居民，而非烈山社区居民。对证据2征收补偿方案真实性无异议，但是与本案无关，必须是符合征收补偿方案的人员才能享受到征收补偿方案的政策。对证据3的真实性和关联性均有异议，此项证据的证明力度不够，我们并不认识上面的证明人，证明力度较为薄弱。对证据4，土地房屋征收登记表真实性无异议，只能证明烈山社区是为了统一工作而进行的每家每户都进行了附属登记。对证据5真实性无异议，烈山社区要按照空白宅基地进行补偿，也需要经过国土部门的批准，目前已经上报，至于是否符合空白宅基地的标准，也需要国土部门的答复。对证据6宅基地及卫星位置图，该证据不能证明原告所要证明的目的。对证据7不能证明被告非法拆除原告的房屋及占用宅基地的事实。对证据8仅仅是一个单号回执单，无法证明原告所邮寄的内容，也无法证明被告烈山镇政府已经收到原告的信件，不能证明原告所要证明的要求被告对房屋及其宅基地进行补偿。 烈山镇政府未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对所举证据审核、认定如下： 对邓春雷所举证据1、2、4、5，能够相互印证，证明本案的基本事实，具有合法性、客观性，和本案具有关联性，本院予以认定。对证据3，涉案宅基地上是否有房屋存在，需待进一步举证认定；对证据6、7，照片拍摄模糊，不能辨认，对证据8，不能证明所邮寄信件的内容，且被告不认可收到信件，故对证据6-8，本院不予认定。 经审理查明：2016年，为征收烈山区烈山镇烈山社区范围内的土地，烈山区政府制定《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案--烈山社区》（以下简称补偿方案），补偿方案上载明：征收范围为烈山镇烈山社区范围内的所有土地及地面附属物；征收主体为烈山区人民政府，征收实施单位为烈山镇政府；补偿安置方式为货币补偿方式和货币化安置方式。经淮北市烈山镇政府工作人员现场丈量，证实：户主为邓春雷，宅基地及房屋结构平面图为空白宅基地（有石基础），长13.23米，宽12.2米。邓春雷在表格户主签名处签字确认。2019年10月16日，公布了烈山区烈山社区棚户区改造空白宅基地一榜公示名单，其中序号23为邓春雷，面积（㎡）161.41平方米，名单上加盖了淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会公章。后对于邓春雷等人的宅基地征收情况，烈山镇政府至今未有处理结果。 另查明，邓春雷原系淮北市烈山区烈山镇烈山村九组居民，1980年前，与父母生活在一起，后因上学、工作等原因将户口迁至淮北市相山区。 本院认为，《补偿方案》载明烈山区人民政府为房屋征收主体，实施主体为烈山镇政府，规定了宅基地认定原则与程序。烈山镇政府作为实施主体，一直与被征收范围内的村民协商签订征收补偿协议并履行。现原、被告就涉案土地的征收补偿问题达不成一致意见，是因为烈山镇政府与邓春雷之间对宅基地的是否补偿问题存在争议，因此，在双方不能达成一致，行政机关尚未作出征收补偿决定的情况下，基于行政先行处理原则，人民法院不宜就是否补偿、补偿面积、补偿标准、补偿项目和补偿方式等径行作出裁判，行政机关应依法履行法定职责，对涉案宅基地等按照补偿方案作出认定后，根据征收补偿方案对邓春雷的宅基地先行作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于本判决生效之日起30日内，对原告邓春雷的涉案宅基地等作出处理决定。 案件受理费50元，由被告烈山镇政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  杨家志 二〇二一年三月五日 法官 助理  张 博 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。