wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初976号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****，统一社会信用代码：913301027976399276。 法定代表人:周春，总经理。 被告：赵建奎，男，1977年10月16日出生，汉族，焊工，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王国梅，女，1979年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告赵建奎、王国梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费187元（已减半收取），由被告赵建奎、王国梅负担。 审判员  李庆厂 二〇二一年三月五日 法官助理陈莹 书记员王园园
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5469号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码954233171，住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马**羚，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人:象山盛发海绵复合有限公司,组织机构代码591595500，住所地：浙江省象山县西周镇柴溪村。 法定代表人:钮湘华。 被执行人:钮湘华,男,1987年11月28日出生,住浙江省象山县。 被执行人:钮全方,男,1963年12月31日出生,住浙江省象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人象山盛发海绵复合有限公司、钮湘华、钮全方债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初7844号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行,责令被执行人象山盛发海绵复合有限公司、钮湘华、钮全方返还申请执行人借款本金及利息等1033060.59元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人钮全方有银行存款，本院已扣划余额7079.21元。 2.被执行人钮湘华有牌号为浙ＢＵ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人钮湘华名下有坐落于象山县××街道××路××号的房地产，本院系轮候查封，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人象山盛发海绵复合有限公司、钮湘华、钮全方拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到7079.21元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人象山盛发海绵复合有限公司、钮湘华、钮全方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二一年三月三日 代书记员 吴佳宁
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更205号罪犯王鹏，山西省宁武县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省宁武县人民法院于2017年3月20日作出（2017）晋0925刑初20号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。后被告人王鹏不服上诉，山西省忻州市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）晋09刑终157号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期起止日期：2016年9月23日至2021年9月22日止。服刑期间刑期无变动。执行机关山西省太原第四监狱于2021年2月3日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认定罪犯王鹏在服刑期间，于2018年7月至2020年3月获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年7月至2020年3月获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 张榕麟 二O二一年三月二日法官助理 崔晓锋书记员 王 靓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0903刑初26号 公诉机关 玉林市福绵区人民检察院 被告人 基本情况 被告人谢绍杰，男，1992年5月2日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因吸食毒品于2020年7月1日被玉林市公安局福绵分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，2020年12月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 起诉书文号 福检刑诉〔2021〕Z13号 指控事实 2020年6月30日20时许，被告人谢绍杰接到苏冠伟要购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）的微信语音后，就携带冰毒到玉林市玉州区天心菜市蓉衣店前面的马路边，以300元的价格（微信转账）出售一小包重0.32克的冰毒给苏冠伟，被公安民警当场抓获。 公安民警从谢绍杰身上扣押一部iphone6s的手机，该手机系谢绍杰供贩卖毒品犯罪所用。 指控罪名 贩卖毒品罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑十个月，并处罚金 被告人 意见 被告人谢绍杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人谢绍杰犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谢绍杰自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谢绍杰的违法所得，应当予以追缴，被告人谢绍杰用于贩卖毒品的其本人的手机，属于作案工具，予以没收。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 一、被告人谢绍杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年10月20日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人谢绍杰违法所得人民币三百元，予以追缴、没收，上缴国库；对扣押在案的作案工具iphone6s手机一部，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二一年三月四日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹为春，男，汉族，住泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗阳县公安局，住所地泗阳县众兴镇北京西路88号。法定代表人李庆峰，该局局长。委托代理人史劭明，该局法制大队副大队长。委托代理人徐连平，该局爱园派出所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁市公安局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路865号。法定代表人韩军，该局局长。原审第三人胡珊珊，女，汉族，住泗阳县。原审第三人胡铆翔，男，汉族，住泗阳县。再审申请人曹为春因与被申请人泗阳县公安局、宿迁市公安局要求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2019）苏13行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹为春申请再审称，其与胡珊珊等人未发生相互殴打的行为，只是出于自保与胡珊珊等人发生了撕扯，也没有辱骂胡珊珊，原审判决认定事实不清。原审法院已认定泗阳县公安局作出的行政处罚程序违法，应当判决撤销泗阳县公安局作出的行政处罚决定或者确认该行政行为违法，不应驳回曹为春的诉讼请求。综上，请求判决撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初156号行政判决和宿迁中院（2019）苏13行终167号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理法》）第四十二条规定:“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”第四十三条第一款规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，证人葛某,4、张某,4的陈述与胡珊珊的陈述相互印证，能够证实曹为春存在与胡珊珊相互辱骂的行为。同时，许怀林、许怀国、唐荣霞、姬为兵、庄磊、张赛、葛某,4、张某,4、唐加明等证人能够证实曹为春与胡珊珊发生矛盾后，曹为春、曹国峰与胡珊珊、胡铆翔、胡权、朱方平等人发生撕扯并相互殴打。泗阳县公安局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十三条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第一百四十一条明确了关于案件受理程序、传唤程序、接受材料、办案期限等规定。本案中，泗阳县公安局受理案件后展开调查，在作出涉案行政处罚决定前履行了处罚告知等程序，但其在办案过程中存在下列程序性问题：未向报案人出具受案回执；口头传唤时未在笔录中记录传唤情况，未通知其家属；在传唤曹国锋时未使用传唤证传唤，在不符合法定情形的情况下口头传唤曹国锋；在接收曹为春等人提供的书面材料时未注明相关情况；未严格遵守法定的办案期限作出处理决定。泗阳县公安局作出涉案行政处罚决定的程序违反了相关法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，宿迁市公安局受理了曹为春的行政复议申请后，向泗阳县公安局作出提交行政复议答复通知书，向胡珊珊和胡铆翔作出第三人参加行政复议通知书，向曹为春提供的证人进行了调查询问，向各方当事人作出行政复议期限延长通知书，后经集体研究作出涉案行政复议决定书，并予以送达，宿迁市公安局的行政复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:……3.违反法定程序的……”泗阳县公安局作出涉案行政处罚决定虽违反程序性规定，但该违法情形尚不足以撤销该行政处罚决定。宿迁市公安局作出确认泗阳县公安局行政行为违法的决定，具有事实和法律依据。曹为春主张撤销泗阳县公安局作出的涉案行政处罚决定和宿迁市公安局作出的涉案行政复议决定，无事实和法律依据。因泗阳县公安局作出的涉案行政处罚决定的程序违法已经宿迁市公安局的行政复议程序确认，曹为春主张法院判决再次确认该行政处罚行为违法不符合法律规定。综上，原审法院判决驳回曹为春的诉讼请求并无不当。曹为春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹为春的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二一年三月二十三日书记员  李 扬
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂12执异16号 案外人：邱土娣。 申请执行人：葛洲坝集团电力有限责任公司。 法定代表人：龚祖春。 被执行人：永通能源动力集团有限公司。 法定代表人：陈通。 被执行人：陈永益。 被执行人：陈通。 被执行人：刘义宽。 本院在执行葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）申请执行永通能源动力集团有限公司（以下简称永通公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年8月6日以（2018）鄂12执恢11号执行裁定，查封了被执行人陈永益在深圳市南山区******房（房产所有权证号为：**********）一套。案外人邱土娣不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱土娣称：法院查封的房屋系其与被执行人陈永益婚后购买并登记在双方名下,属夫妻共同财产。该房屋目前居住了一家七口人,系其本人及被扶养家属维持生活所必须的唯一住房。请求法院中止对案涉房产的执行。 邱土娣为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.婚姻关系证明；2.居民户口本及常住人口登记卡；3.不动产权资料电脑查询结果表等材料，以证明其所述事实。 本院查明，葛洲坝电力公司与永通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出〔2014〕鄂咸宁中民初字第121号民事判决：永通公司退还葛洲坝电力公司保证金250万元，并按同期一年期银行贷款利率的2倍承担利息。上述给付义务限永通公司于判决生效之日起十五日内付清。在执行过程中，本院于2018年7月25日追加陈通、陈永益、刘义宽为上述生效民事判决的被执行人，并于2018年8月6日以（2018）鄂12执恢11号执行裁定，查封了被执行人陈永益在深圳市南山区**********房（不动产权证号为：4**********）一套。陈永益不服，提出执行异议之诉，本院经审理后，以（2019）鄂12民初416号民事判决驳回陈永益的诉讼请求。陈永益不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2020年12月1日以（2020）鄂民终357号民事判决，驳回陈永益的上诉，维持原判。 另查明，邱土娣与被执行人陈永益于1983年10月登记结婚。2006年8月31日陈永益以2481990元购买了位于深圳市南山区**********房，建筑面积*****平方米，不动产权证号为：**********，房屋所有权人为陈永益。 本院认为，本院查封的案涉房产系被执行人陈永益在与邱土娣婚姻存续期间所购买，虽然登记在陈永益名下，但属于陈永益与邱土娣夫妻共同财产，邱土娣是该房产的共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，对被执行人陈永益与邱土娣共有的房产，本院依法可以查封，故，本院对案涉房产采取的执行查封措施符合法律规定。邱土娣要求中止对案涉房产执行的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回邱土娣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志刚 审判员  郭 华 审判员  沈朝明 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶兴宗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执481号之一 申请执行人：东莞市塘厦金龙腾五金配件店，经营场所为广东省东莞市塘厦镇塘龙东路91-114号。 经营者：彭宇钦，男，汉族，1984年11月19日出生，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市好华匠实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B4栋。 法定代表人：胡坤。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12237号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2215号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款48781.12元及利息，并负担受理费533.57元、保全费520元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款50000元，扣除执行费650元，余款49350元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年三月二日 书记员  林佩君
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2021）吉0182刑初2号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人陈世东，男，1968年05月05日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，中共党员，户籍地榆树市城郊街4委28组，现住榆树市。因涉嫌诈骗罪，2020年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕,现羁押于榆树市公安局看守所。指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务律师。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人陈世东犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员郭东英出庭支持公诉，被告人陈世东及指定辩护人袁满明到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人陈世东于2020年7月，以能找人给郑某儿子杨某办理工作调动为理由，骗取郑某人民币25万元，赃款被其购买彩票挥霍。公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，并认为被告人陈世东以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈世东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈世东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且签字具结。辩护人对公诉机关的指控没有意见，但认为被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明，2020年7月份，被告人陈世东以能找人给郑某儿子杨某办理工作调动为理由，骗取郑某人民币25万元，赃款被其购买彩票挥霍。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明。（一）书证1.受案登记表、立案决定书证明，公安机关于2020年8月11日22时许接到被害人报案，并于同日立案侦查。2.抓获经过、破案报告证明，2020年9月21日，民警将陈世东传唤至公安机关接受询问调查。此案告破。3.承诺书证明，2020年3月18日及2020年7月15日分别对受害人郑某承诺一次性归还25万元。4.银行账单明细证明，郑某给予陈世东含有25万金额的建行卡一张，陈世东通过柜台及ATM分批次全部取走。5.公民户籍信息证明，陈世东于1968年05月05日出生等自然身份情况。该人在辖区无前科劣迹。（二）证人证言1.证人杨某证言，我在2020年2月份过年知道陈世东欺骗我母亲，以工作调动为理由骗取25万元，但是陈世东花钱不办事，把钱花了，我并不知道我母亲找人想把我的工作调动到哪里，从部队服役至今我的调动（从新疆库尔勒到和田）都是正常调动，和找人办事无关。2.证人张某1证言，陈世东2017年年底打电话找我，说他亲属家的孩子想从新疆调到内地工作我答应帮他看看情况，我了解完情况之后杨某属于国防生，分配后在固定军区服役不满两年不允许调转，我就把不允许调转的情况刚告诉了陈世东，我明确告诉他不能调转。后来2020年杨某母亲给我父亲打电话问我是否收取他家25万元我说没有。我也告诉陈世东不能办不收钱也告诉他无法调走的原因，我当时只答应了咨询。3.证人张某2证言，陈世东找我儿子办工作调动，但是我儿子没答应给他办，我儿子办不了没收办事的25万元钱，我也明确的告诉了陈世东这事办不了。（三）被害人陈述被害人郑某陈述,陈世东骗我说有一个亲戚叫张某1，在习**的专机组当飞行大队长能给我儿子工作进行调动，我儿子叫杨某2017年国防生毕业分配到了新疆库尔勒94040部队，2017年陈世华告诉我说张某1答应把我儿子调到他身边工作但是办事需要25万元人民币，我就把我的建设银行卡（×××）交给了陈世东，我不清楚他为什么用这样的方式向我要钱但是我通过银行流水发现，陈世东分三天以柜台取款，ATM取款的方式把钱取走，我把存有25万元的银行卡交给陈世东他又要走了密码，但是一直到现在过去了四年，我儿子除了正常工作调动没有任何调动了，2020年3月份我通过个人关系找到了张某1跟他核实，张某1表示知道但是办不了没收钱已经拒绝了。知道被骗后我找到了陈世东，跟他对质后他承认骗我了钱被他花了，但是不给我钱而是给我出具了两个条子，条子的内容就是他没办事但是会还我钱的内容。（四）被告人供述被告人陈世东供述，2017年6月份的时候，郑某通过关系找到我，想让我找张某1把他儿子杨某的工作从新疆调回长春，我联系张某1询问工作是不是可以调动，张某1说能办，我问张某1需要多少钱，他告诉我需要20多万，我就告诉了郑某孩子的事情可以办，我告诉他需要25万。过了两三天，郑某给我拿了一张建设银行的银行卡里面有25万元，我要了密码以后开始陆续取钱，但是这个钱我没给张某1，我买彩票花了。钱花完了以后张某1告诉我这个事办不了，我就跟郑某说了事情还在继续办，拖了一阵子，杨某工作调转的事情就耽搁了，郑某总来找我我才告诉他事情办不了钱我花了，我给他出具了几个欠条。上述证据，被告人及辩护人均没有意见，证据客观真实可作为本案的定案依据，予以确认。本院认为，被告人陈世东以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。因其不能主动退赔被害人经济损失，且不能缴纳罚金，不符合认罪认罚的法律规定。关于辩护人的辩护观点予以采纳。结合本案的事实及具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈世东犯诈骗罪，判决有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2027年3月20日止。）二、责令陈世东退赔被害人郑某经济损失人民币二十五万元。以上所判处罚金及退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张立国人民陪审员 曲 影人民陪审员 赵玉芬二〇二一年三月五日法官助理 乔志敏书记员 张天鸽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1458号原告：祁桂芹，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市宁强县。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被告：天津津恒安食品科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯产业功能区十一经路1号。法定代表人：魏红波，该公司总经理。原告祁桂芹与被告天津津恒安食品科技有限公司（以下简称津恒安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁桂芹及其委托诉讼代理人郝青梅到庭参加诉讼，被告津恒安公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令津恒安公司立即给付祁桂芹工资38,502.3元；2、诉讼费用由津恒安公司承担。事实和理由：2019年8月，祁桂芹受雇于津恒安公司从事车间流水线工作，当时约定每月按出勤支付工资。祁桂芹依津恒安公司安排完成了交付的全部工作，但津恒安公司一直未依约支付工资，截止目前津恒安公司尚欠祁桂芹工资38,502.3元。经祁桂芹多次索要，2021年1月22日津恒安公司为其出具了欠条：津恒安公司欠公司员工祁桂芹工资共计38,502.3元。但津恒安公司至今分文未付，故祁桂芹提起诉讼。祁桂芹提交如下证据：欠条及工资明细表各一份，用以证明津恒安公司拖欠祁桂芹工资38,502.3元的事实。津恒安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：津恒安公司系经营饮料研发、生产、销售等业务的有限公司。2019年8月至2020年12月期间，祁桂芹受雇于津恒安公司，在该公司从事车间流水线工作，此期间津恒安公司欠祁桂芹工资38,502.3元，此款后经祁桂芹催要，津恒安公司于2021年1月22日为祁桂芹出具欠祁桂芹工资38,502.3元的欠条一份。在津恒安公司为祁桂芹出具上述欠条后，曾给付过祁桂芹工资1,000元，其余工资37,502.3元至今未付。庭审中，祁桂芹变更诉讼请求第一项为：判令津恒安公司立即给付祁桂芹工资37,502.3元。本院认为，祁桂芹受雇于津恒安公司从事指派的工作，双方形成了劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。祁桂芹提供劳务后，津恒安公司理应及时足额给付祁桂芹工资，但其至今尚欠祁桂芹工资37,502.3元未付，从而引起此纠纷的发生，故津恒安公司应承担此纠纷的全部责任，并应给付祁桂芹工资37,502.3元。综上，本院对祁桂芹变更后的诉讼请求予以支持。津恒安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：天津津恒安食品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向祁桂芹支付工资37,502.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由天津津恒安食品科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付祁桂芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐瑞明二〇二一年三月五日书记员  王灿征附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初777号 原告：杨桂花，女，1945年4月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律服务工作者。 被告：徐建春，女，1971年3月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 原告杨桂花与被告徐建春不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月3日以双方已达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨桂花撤回起诉。 案件受理费减半收取2702.00元，由原告杨桂花负担。 审判员  杨文俐 二〇二一年三月三日 书记员  殷小雨
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初514号原告：侯执帆，男，2005年8月13日出生，汉族，住河南省博爱县。法定代理人：吴爱芹，女，1979年5月2日出生，汉族，住河南省博爱县，系原告母亲。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼。法定代表人：徐百海，该公司总经理。原告侯执帆与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯执帆的法定代理人吴爱芹到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯执帆向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年6月1日至2020年5月31日期间的逾期交房违约金119200元；2.被告支付2020年6月1日至2021年1月31日的逾期交房违约金14542.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告以298000元购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼4层B4-027号房，约定交房时间为当年5月30日前。因被告未交房，导致原告遭受损失。被告宏基公司未答辩。原告为支持其主张向本院提供证据材料共4组：第1组：商品房买卖合同1份；第2组：委托管理协议1份；第3组：购房发票1张；第4组：收据1张。被告宏基公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据材料予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告侯执帆的母亲吴爱芹以原告名义购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼4层B4-027号房，支付价款298000元，约定交房时间为当年5月30日前；对逾期交房的违约责任约定为“每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一作为违约金，合同继续履行”。同年，吴爱芹又以原告名义就上述房屋与河南百年商业服务有限公司（以下简称百年公司）签订了委托管理协议1份，约定将该房屋委托百年公司经营，期限为五年，第一年目标收益金为总房价的7%,以后每年递增0.5%（自2015年6月1日起算，每半年支付一次）。合同约定的交房期限届满后，被告宏基公司未交房。后原告提起本案诉讼。本院认为，原告未成年，原告母亲作为其法定代理人，以原告名义实施的民事法律行为，对原告发生效力。经审查，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合合同生效的构成要件，该合同依法成立并生效。双方均应当按约定履行义务。被告宏基公司未按合同约定的期限交房构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告诉请被告支付的119200元系2015年6月1日至2020年5月31日的房屋预计收益金，本院予以支持；原告诉请被告支付2020年6月1日至2021年1月31日的逾期交房违约金，因原告未提供充分证据对约定违约金相对实际损失过低的主张加以证明，故应按合同约定的“每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一作为违约金”计算，计730.1元[298000元×（0.1÷10000）×245天=730.1元]；上述合计119930.1元（119200元+730.1元=119930.1元）。原告诉请中超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告侯执帆支付逾期交房违约金119930.1元；二、驳回原告侯执帆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元，减半收取计1487元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇二一年三月一日书记员  高 超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执5015号 黄晓艺： 关于你掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据（2021）粤0604刑初94号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。你已缴纳罚金4000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽08刑终17号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏攀，男，1985年1月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地龙岩市新罗区。因犯交通肇事罪于2018年6月29日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月17日被抓获），同年8月24日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审被告人邱锐达，男，1983年7月21日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，中共党员，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月17日被抓获），同年8月24日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审被告人卢姮，女，1976年12月11日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区。 因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月17日被抓获），同年8月24日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人邱锐达、卢姮、魏攀犯盗窃罪一案，于2020年12月14日作出（2020）闽0802刑初850号刑事判决，判决：一、被告人邱锐达犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币八万元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。二、被告人卢姮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币七万五千元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。三、被告人魏攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币七万五千元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。四、龙岩市公安局新罗分局向被告人邱锐达扣押的vivo手机一部、豪爵摩托车一辆、钥匙一串；向被告人卢姮扣押的苹果手机一部；向被告人魏攀扣押的苹果手机一部，均属作案工具，由该局依法处理。五、龙岩市公安局新罗分局向被告人邱锐达扣押的人民币550000元；向被告人魏攀扣押的人民币250000元，由该局依法处理。原审被告人魏攀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏攀申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人邱锐达、卢姮、魏攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏攀在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人魏攀撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802刑初850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢林昌 审 判 员 苏素芬 审 判 员 卢亮声 二〇二一年三月二日 法官助理 俞春花 书 记 员 张梦云
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1068号原告:石磊。原告:胡静媛。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告石磊、胡静媛与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、胡静媛的委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊、胡静媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息11564.50元;2、请求判令被告给付原告自2019年7月1日至实际付清之日止逾期付款的利息（以逾期交房利息11564.50元为基数，自2019年7月1日至2019年8月20日按照年息4.35%计算，自2019年8月21日至实际付清之日止按照LPR利率计算）;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月30日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告静海区团泊新城东区岷江道东侧、丽水路南侧美湖雅苑12号楼-3商品房,建筑面积137.30平方米,总价款1617257元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。甲方每日按总房价款的十万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止。”逾期交付不超过180日的,乙方不得要求甲方支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告通知于2019年6月30日向原告交房,原告于2019年8月29日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年11月1日至实际交房2019年6月30日止逾期交房利息11564.50元,及自交房次日2019年7月1日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息782.84元,总计12347.34元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,请判准所请。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款1617257元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年10月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月30日向原告交付房屋，共逾期242天，原告对扣除2018年10月31日前的停工期182天无异议，故本院认定被告逾期交房天数为60天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票、原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房60日，应按照60天给付原告已付款利息，逾期交房利息为1617257元*4.35%/365*60=11564.5元。关于原告主张的逾期交房利息的利息，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告石磊、胡静媛逾期交付商品房的利息11564.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担44.6元，由原告石磊、胡静媛负担10.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘英二〇二一年三月三日书记员  高毅
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0684执248号 申请执行人：解志海，男，1977年10月25日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：牛庆利，男，1964年5月7日出生，汉族，住高碑店市。 本院在执行申请执行人解志海与被执行人牛庆利民间借贷纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初2476号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款12000元及利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等手续； 二、2021年2月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年2月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭；后经与住所地调查未查找到被执行人； 五、依法将被执行人纳入限制高消费及失信人名单； 六、2021年3月20日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索，经对申请执行人约谈同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月二十三日 书记员  许 浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执681号申请执行人：卢作伟，男，1977年9月6日出生，汉族，天津市蓟县人，公民身份号码×××。被执行人：北京阳光广济机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园南大街18号院3号楼5层509，统一社会信用代码911101130971734253。法定代表人：李张海，总经理。关于申请执行人卢作伟与被执行人北京阳光广济机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）京0113民初10932号民事调解协议已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币44543元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10932号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年三月十日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2785号原告：中国联合网络通信有限公司建平县分公司（以下简称建平分公司），住所地辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路56号。负责人：郑宏志，总经理。委托诉讼代理人：何承全，男，1972年12月30日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省建平县。被告：孙宏宇，男，1996年3月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称平庄公司），住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段北侧。负责人：姜虹，总经理。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。原告建平分公司与被告孙宏宇、平庄公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平分公司的委托诉讼代理人何承全，被告平庄公司的委托诉讼代理人郭晓莹到庭参加诉讼，被告孙宏宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平庄公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告造成经济损失2,000元；2、判令被告孙宏宇赔偿原告经济损失3,525元、评估费3,000元。事实和理由：2020年1月16日21时30许，被告孙宏宇酒后驾驶蒙Ｄ×××××号轿车行驶至建平县昌隆镇联通合作营业厅门前时，车辆驶入路下，先后与监控杆、昌隆镇联通合作营业厅正门及墙体、线杆相撞，发生致使上述物品损坏的交通事故。经交警部门认定孙宏宇对此次事故承担全部责任。因蒙Ｄ×××××号轿车在被告平庄公司投保了交强险、商业险，所以平庄公司应在交强险保险责任限额内对原告的经济损失予以赔偿，对超过交强险责任限额部分的经济损失由被告孙宏宇予以赔偿。被告平庄公司辩称，蒙Ｄ×××××号轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为100万元并投保了不计免赔率险，事故发生保险期内。对于原告的合理的经济损失我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。对于超出交强险财产损失赔偿限额部分的经济损失，因车辆驾驶人孙宏宇系酒后驾驶，依据保险合同的约定，我公司不承担保险责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下，2020年1月16日21时30许，被告孙宏宇酒后驾驶蒙Ｄ×××××号轿车行驶至建平县昌隆镇联通合作营业厅门前时，车辆驶入路下，先后与监控杆、昌隆镇联通合作营业厅正门及墙体、线杆相撞，发生致使昌隆镇联通合作营业厅正门及墙体、线杆损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，被告孙宏宇对此次事故承担全部责任。蒙Ｄ×××××号轿车在被告平庄公司投保了交强险、商业险，交强险的保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日。2021年1月22日，辽宁智达价格评估有限公司出具辽智价评字（2021）第0002号资产评估报告，评估结论：“评估价值为5,525元”。原告建平分公司支付评估费3,000元。以上事实，有原告及被告平庄公司的陈述，建平县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，原告提交的事故现场的照片7枚，建平县公安局交通警察大队关于孙宏宇、李跃龙的询问笔录、受案登记表、交通事故现场平面图、驾驶人信息查询结果单、现场照片8枚、机动车交通事故责任强制保险单1份，辽宁智达价格评估有限公司出具的辽智价评字（2021）第0002号资产评估报告1份及评估费发票1枚予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告孙宏宇驾驶蒙Ｄ×××××号轿车将原告建平分公司所属的昌隆镇营业厅的正门及墙体、线杆撞坏，被告孙宏宇应承担侵权责任。经辽宁智达价格评估有限公司评估：“评估价值为5,525元”，原告建平分公司支付评估费3,000元。对于上述费用，被告孙宏宇应予赔偿。因蒙Ｄ×××××号轿车在平庄公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且在保险期间发生了保险事故，所以被告平庄公司应先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2,000元。被告孙宏宇赔偿原告经济损失3,525元、评估费3,000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告建平分公司2,000元；二、被告孙宏宇于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告建平分公司经济损失3,525元、评估费3,000元。案件受理费50元、公告费690元合计740元，由被告孙宏宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年三月三日书 记 员  赵月明
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1483号原告：朱某某，男，1949年7月10日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××6。被告：朱某某，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××3。被告：方某某，女，广东省开平市人，住赤水镇×××××××××××之一。原告朱某某与被告朱某某、方某某侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二一年三月十七日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初640号原告：刘勤亮，男，汉族，1985年03月11日出生，住四川省泸县。被告：重庆市永川区交换空间吉星装饰工程设计有限公司，住所地重庆市永川区学府大道8号附3号，统一社会信用代码91500118MA5UM7PU7E。法定代表人：李燕。刘勤亮与重庆市永川区交换空间吉星装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘勤亮撤回起诉处理。审判员  韩京耀二〇二一年三月四日书记员  刘小青
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审390号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：王润锦、吴志航，该局工作人员。被执行人：黎元垣，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××675。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2015]2031-2号行政处罚决定。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年6月18日作出中山自然资执法决字[2015]2031-2号行政处罚决定，认定黎元垣未经依法批准，于2013年始，占用位于中山市小榄镇九洲基社区×××××处面积为956.5平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的956.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的956.5平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款28695元。市自然资源局于2020年7月21日向黎元垣送达了中山自然资执法决字[2015]2031-2号行政处罚决定书。黎元垣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黎元垣逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黎元垣履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2015]2031-2号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2015]2031-2号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二一年三月二十九日书记员 郝晓燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民抗35号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：刘天齐，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：孙春红，女，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 申诉人刘天齐因与被申诉人孙春红民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13民终2592号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院以皖检民复查[2020]34000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院经审查认为，安徽省人民检察院的抗诉意见属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月五日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初146号公诉机关东港市人民检察院。被告人吕某某，女，1981年12月29日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因本案于2020年10月22日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于2020年10月23日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2020年11月7日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2021）67号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理李长风出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年10月19日下午，被告人吕某某在东港市大东区以2200元的价格贩卖给陈某冰毒0.69克；2020年10月20日上午，被告人吕某某在东港市大东区以5200元的价格贩卖给陈某冰毒1.62克；2020年10月22日下午，被告人吕某某在东港市大东区口以5200元的价格贩卖给陈某冰毒1.36克。每次交易后被告人吕某某都提成少量毒品。公诉机关认为，被告人吕某某三次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被告人吕某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处罚。建议判处被告人吕某某有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了证人陈某的证言、现场检测报告书及照片、扣押笔录、扣押清单、毒品称重笔录、微信转账记录、聊天记录截图及微信界面截图、鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、案件来源、到案经过、前科查询登记表、行政处罚决定书及被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人吕某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2023年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 一人民陪审员  张晓娜人民陪审员  唐笑宁二〇二一年三月二十六日书 记 员  宋清华
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1290号原告：桂登惠，女，汉族，1951年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：官军，男，汉族，1977年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆海迪建筑工程有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路****，组织机构代码：915001073223816001。法定代表人：张朝华。原告桂登惠、官军与被告重庆海迪建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告桂登惠、官军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂登惠、官军申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂登惠、官军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂登惠、官军负担。审判员  刘凤华二〇二一年三月二十四日书记员  张 芸
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303行初18号 周凤： 你诉与蚌埠市住房和城乡建设局政府信息公开一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执788号申请执行人：某银行股份有限公司黄陂支行。住所地:武汉市黄陂区。负责人：史某某，该支行行长。委托代理人：张某、王某某，湖北湖北某律师事务所律师。被执行人：廖某某,女，1978年5月6日出生，汉族,住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0116民初4860号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未予履行。依本院（2020）鄂0116民初4860号民事判决书，申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人廖某某向申请人支付借款及利息共计104627.29元；二、由被执行人支付受理费1184元、执行费1469元。本院于2021年2月7日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年2月8日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年2月7日至3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有少量存款,已经扣划20013.88元。3、2021年3月3日,本院委托被执行人所居住的人民法院进行线下财产调查，没有查找到被执行人的下落。被执行人目前无财产可供执行。4、2021年3月24日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为104627.29元，实际执行到位20013.88元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4860号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初4860号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二一年三月二十九日书记员 梅 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3267号 上诉人（原审被告）：王怨治，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：郑美珍，女，1965年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人王怨治因与被上诉人郑美珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王怨治在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王怨治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月三十一日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初351号 原告：闫石，男，1989年2月25日生，汉族，个体，住辽源市。 被告：张洪舜，男，1972年1月20日生，满族，无职业，住松原市宁江区。 原告闫石与被告张洪舜运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石、被告张洪舜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告闫石向本院提出诉讼请求：依法判令被告张洪舜支付原告运输费34,600.00元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事个体运输职业，2010年5月15日,经朋友介绍与被告张洪舜相识。当时张洪舜承包图们市高速公路边侧变电所的建筑施工，雇佣原告吉D×××97号货车拉沙子、石子、回填土、零星运输等，从2010年5月15日一直干到7月5日，运输费总计34,600.00元。运输结束后张洪舜没有给付运费仅出具一枚34,600.00元欠据，时至今日一直拖欠。原告靠运输维持生计，被告却分文没有给付，无奈诉至贵院。 被告张洪舜辩称，承认欠闫石的钱同意给付，但现在没钱，明年四五月份能给。 经审理查明，原告闫石与被告张洪舜经朋友介绍相识，2010年5月15日，张洪舜雇佣闫石使用吉D×××97号货车，为其承包图们市高速公路边侧变电所的建筑施工工地，拉沙子、石子、回填土、零星运输等，运输结束后双方进行了结算，2010年7月5日，张洪舜给闫石出具欠据一枚载明：人民币34,600.00元，上款系运费。张洪舜在欠据签字，并有张兴文（经了解系张洪舜叔叔，为张洪舜经管工地）在经手人处签字。闫石因张洪舜未支付运费且多年多次催要未果，遂将张洪舜诉至本院。另查明，闫石在诉状中将张洪舜的妻子王熙凯也列为被告，诉请与张洪舜连带支付运费。庭审中闫石自愿撤回对王熙凯的起诉，本院当庭予以准许。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的书证欠据一枚、57897车跑趟明细（5.15-7.5）一页、57897车运费明细（经手人：张兴文）一页在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及所提供的书证，能够证明被告张洪舜雇佣原告闫石使用其吉D×××97号货车，为张洪舜运输沙子等建筑材料，张洪舜拖欠闫石运输费34,600.00元的事实存在，双方之间形成的是运输合同关系，且属有效合同，对双方均具有约束力，本院予以确认。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。鉴于闫石已为张洪舜提供了货物运输，张洪舜依应约定及结算数额承担向闫石支付运输费34,600.00元的责任，对闫石的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告张洪舜于本判决生效之日立即支付原告闫石运输费34,600.00元。 如果被告张洪舜未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333.00元，由被告张洪舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月十七日 书记员  薛知宇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初245号 原告：福州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路70号福晟钱隆广场5层01商务办公之06-09单元，统一社会信用代码91350111MA31XN7P56。 法定代表人：戴明奎。 委托诉讼代理人：郭锋锋，男，该司工作人员。 委托诉讼代理人：陈泽琛，男，该司工作人员。 被告：福州恒园置业有限公司，住所地福建省福州市连江县潘渡乡东雁村支部委员会办公楼旁二层商业楼一层01店面，统一社会信用代码91350122MA31FQ6C2U。 法定代表人：李良官。 委托诉讼代理人：张丽碧，女，该司工作人员。 原告福州房江湖信息科技有限公司与被告福州恒园置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告福州房江湖信息科技有限公司于2021年3月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费4236元，减半收取计2118元，由福州房江湖信息科技有限公司负担。 审判员 林 莹 二〇二一年三月二日 书记员 高慧琳
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执413号申请执行人：许建州,男性,1990年5月9日出生,522128199005090073,汉族,住湄潭县；被执行人：范玉立,男性,1988年5月13日出生,522128198805130016,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年5月11日生效的（2019）黔0328民初3965号判决，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、由被告范玉立在2020年5月20日前支付原告许建州5,000元；2二、由被告范玉立从2020年6月起至2020年12月止每月16日前支付原告许建州7,387.12元；案件受理费108元，依法减半收取54元，公告费980元，共计1,034元，由被告范玉立负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款12387元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  何凌志
咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书(2021)陕0402民初1849号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某姗姗，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某某奂钦，男，1987年4月27日出生，汉族，住址：广西博白县，身份证号码：450XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。    诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                      审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍   1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4120号之一 申请执行人：陈梅意，女，汉族，1976年12月1日出生，住广东省惠来县。 。 委托代理人：梁炜华，男，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：王薰南，男，广东智洋律师事务所律师 。 被执行人：何顺祥，男，汉族，1962年8月10日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：谢跃文，女，汉族，1966年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。 。 被执行人：英德市日森散热器科技有限公司，住所地广东省清远市英德市英红镇旧X381线以西、红星二路以北（英德市朝旭照明电器有限公司车间一)，统一社会信用代码91441881314931318C。 法定代表人：谢跃文。 被执行人：广州市日森机械股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路50号E，统一社会信用代码91440101739731960R。 法定代表人：何顺祥。 关于陈梅意与何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2637号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，英德市日森散热器科技有限公司应向陈梅意返还合力电动叉车CPD25-HB7一台（配置：H3，全交流，两节升高3米门架，1.07米货叉，全车实心轮胎，另配两条后轮实心胎，型号为18*7-8，天能牌48V/600AH蓄电组，松正电控，含充电机），并支付租金47642元及违约金（以47642元为本金，自2018年8月1日起按年利率24%的标准计至付清之日止），广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文对上述英德市日森散热器科技有限公司的债务向陈梅意承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息。因何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司没有履行，经权利人陈梅意申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经本院依法执行，未能找到生效判决确定返还的设备。另经查被执行人广州市日森机械股份有限公司已被宣告破产；英德市日森散热器科技有限公司已没有经营；何顺祥、谢跃文名下有不动产被拍卖。经申请执行人陈梅意提供线索，本院已分别向广州市中级人民法院和广州市黄埔区人民法院发出参与分配函。经广州市中级人民法院回复，被执行人谢跃文名下位于广州市XXX号之一3G拍卖所得款项不足以清偿抵押权人的优先债权，因此没有案款可供分配。另暂未收到广州市黄埔区人民法院的回复。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院对被执行人何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2637号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月九日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2003号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：何东林，男，1998年04月20日出生，汉族，住湖南省文昌市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告何东林租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何东林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月02日至2020年04月02日止的手机租金1490元（149元/月×10个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2371元（4159元-149元/月×2个月-1490元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年04月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月01日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)-续租手机一部。2019年04月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)-续租手机一部，租期为2019年04月02日至2020年04月02日止，共计12个月，租金为每月149元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。何东林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月02日，早稻科技公司（甲方）与何东林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、何东林向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)-续租手机一部，签约价4159元，租金为149元/月，租用日期为2019年04月02日起至2020年04月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何东林提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)-续租手机一部，何东林按约足额支付了2个月的租金，另支付了119.78元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的119.78元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3741.22元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告何东林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1370.22元；二、被告何东林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2371元；三、被告何东林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3741.22元为基数按照每日0.5‰从2020年04月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告何东林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何东林负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2772号 徐利忠： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初18349号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4408号上诉人（原审原告）：赤峰坤达建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇海拉苏大街中段路南金色港湾BZ-3商厅-12。法定代表人：林柏喜，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林柏喜，男，1973年9月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区新城吉祥家园**楼****。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东北军辉路桥集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路**。法定代表人：谢保安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宏立，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东，住山东省梁山县人民北路**iv>上诉人赤峰坤达建筑劳务有限公司、上诉人林柏喜因与被上诉人东北军辉路桥集团有限公司、被上诉人杨宏立建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0103民初11216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰坤达建筑劳务有限公司、上诉人林柏喜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赤峰坤达建筑劳务有限公司、上诉人林柏喜撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年三月二十九日法官助理徐瑶书记员纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终34号上诉人（原审原告）蓝喆，男，汉族，1986年7月6日出生，住新县。委托代理人王玲、刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新县新集镇人民政府。法定代表人张昭，镇长。委托代理人曾祥军，男，工作人员。委托代理人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新县团竹园棚户区改造专项指挥部。负责人易新生，办公室主任。委托代理人曾祥军，男，新集镇政府工作人员。委托代理人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人杨玲，女，新县司法局工作人员。委托代理人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人蓝喆因与被上诉人新县新集镇人民政府、新县团竹园棚户区改造专项指挥部、新县人民政府确认强制拆除行为违法行政争议一案，不服新县人民法院（2020）豫1523行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蓝喆委托代理人王玲、刘骁霄，被上诉人新县新集镇人民政府、团竹园指挥部委托代理人曾祥军、易建国，被上诉人新县人民政府委托代理人杨玲、易建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应属于受诉人民法院管辖。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，原告坚持起诉新县人民政府，导致该院无管辖权。该院当庭向原告释明适格被告及管辖权限，建议追加房屋征收决定上确定的征收部门——新县住房和城乡建设局为被告，对新县人民政府撤回起诉，但原告回复称：同意追加新县住建局，但坚持起诉新县人民政府。之后，该院再次书面告知原告依法确定适格的被告并提交修改后的诉状，原告收到后逾期未再提交。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告蓝喆的起诉。上诉人蓝喆上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人新县人民政府作为征收责任主体，系本案适格被告。请求撤销原审裁定，指令继续审理。三被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据新政〔2017〕48号文及新政办〔2018〕36号文的规定，可以明确案涉项目的征收部门为新县住房和城乡建设局，实施主体为被上诉人新县新集镇人民政府。上诉人违反级别管辖的规定，坚持起诉新县人民政府，经人民法院释明后拒不更改，原审裁定予以驳回并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本院于2020年8月5日作出的（2020）豫15行初134号行政裁定明确告知上诉人蓝喆，“被告新县人民政府不是新县人民政府确定的房屋征收部门，没有具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，不是本案适格被告”。上诉人蓝喆在一审中坚持将新县人民政府作为被告起诉，经一审法院释明后拒绝变更，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 阮晓强审判员 李洪宇二〇二一年三月十日书记员 马佩佩
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢1158号申请执行人：溧阳市自然资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。法定代表人孙秀峰，该局局长。被执行人：狄文新，男，1971年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市自然资源局与狄文新其他行政非诉执行一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481行审62号行政裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人溧阳市自然资源局执行申请，于2020年12月30日立案执行。执行过程中，经多部门联合配合，本案中的涉案房屋已被强制腾空、交出土地，故该案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执123号申请执行人刘华强，男，1962年10月1日出生，汉族，住曾都区。申请执行人杨楚平，男，1962年12月28日出生，汉族，住曾都区。被执行人刘清海，男,1969年4月20日出生，汉族，住曾都区。被执行人张从亮，男,1960年3月14日出生，汉族，住曾都区。本院在执行刘华强、杨楚平与刘清海、张从亮建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十三日书记员  周宗申
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3825号申请执行人:天津华世安物业有限公司。被执行人：孙振超。天津华世安物业有限公司与孙振超服务合同纠纷一案,执行案号（2021）津0116执3825号，执行依据(2020)津0116民初19511号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年三月十九日书记员  闫志亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5514号原告：黄夏正，男，1956年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨梦平，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海明台食品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨梦平。原告黄夏正诉被告上海明台食品有限公司、杨梦平民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄夏正撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年三月八日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执243号申请执行人：饶贤明，男，1982年6月10日出生，汉族，住乐安县。被执行人：胡秋香，男，1969年9月17日出生，汉族，住乐安县。饶贤明与胡秋香民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2017年2月10日作出的（2016）赣1025民初773号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人胡秋香未履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人饶贤明于2021年3月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡秋香银行存款4050元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇二一年三月二十三日书记员  胡乐辉
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2120）黑1083民初576号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路99号。法定代表人：李雪松，该联社理事长。委托诉讼代理人：王忠彬，该联社工作人员。被告：马学英，女，1978年9月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：宋立新，男，1978年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：张立军，男，1956年6月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：韩立霞，女，1956年11月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：张斌，男，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：宋晶，女，1983年1月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社与被告马学英、宋立新、张立军、韩丽霞、张斌、宋晶借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告海林市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二一年三月二十九日法官助理李娇书记员李敏
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏10行终72号 上诉人（原审原告）赵平，男，1966年6月22日生，汉族，住上海市。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区城市管理局，住所地在扬州市广陵区立新路**。 法定代表人刘治平，局长。 上诉人赵平因不履行查处违法建设法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定：2019年8月21日，赵平到扬州市信访局向该局××东关街道××丁晓春私开进户门，堵塞大院过道，向城管、街道等部门反映过，没有处理结果。该信访信息转至扬州市广陵区城市管理局（以下简称广陵区城管局）处。广陵区城管局到现场进行了实地勘验和调查取证，于2019年9月30日作出《信访事项行政程序处理决定书》，该决定主要内容为：经调查，您和丁晓春原来都是从木香巷17号大门进出，因为该门号内住户较多，丁晓春位于最后一户，为方便进出，她于2013年在自家的东墙上（永宁巷48号的北侧）新开了一扇门。为让丁晓春封闭此门，您于2017年至2018年，期间三次向人民法院提起诉讼，人民法院认定该门对您的通风、采光等不构成影响，三次驳回您的诉求。广陵区城管局按照赵平信访时登记的住址于2019年9月30日向赵平邮寄送达该决定书，遭拒收后退回。庭审中，赵平对该决定无异议。另查明，赵平于2017年11月9日向扬州市广陵区人民法院提起民事诉讼，要求判令丁晓春关闭2013年非法私自开的通往永宁巷的门等。经审理该院认为，因丁晓春开门无相关的手续，且对赵平的通风、采光等不产生实际的影响，不属于人民法院的受案范围等理由，于2018年5月17日作出（2017）苏1002民初5129号民事判决，驳回了赵平请求判令丁晓春关闭2013年非法私自开的通往永宁巷的门的起诉。赵平不服该判决，向扬州市中级人民法院上诉。经审理认为，对于照片提出的丁晓春将些许物件摆放天井，影响通风、采光的理由，经查，一审承办法官就此于2018年4月17日到实地进行调查，并与赵平对门邻居刘峰做了《谈话笔录》，刘峰坦言丁晓春私自开启之门对通风、采光“实事求是没有影响”，赵平亦未提交任何实质性证据证明其主张，故对赵平的上述意见，不予支持。为此，2018年8月19日作出（2018）苏10民终1988号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，赵平向扬州市中级人民法院申请再审，请求撤销原一、二审判决，判令丁晓春关闭私自开启的通往永宁巷的门。经审查，2018年12月12日作出（2018）苏10民申234号民事裁定，驳回赵平的再审申请。庭审中，赵平在回答询问时，笔录记载：长：开门对你的通行有无影响？原：没有影响。长：对通风有无影响？原：没有。长：原来的过道正常供行走还是通风？原：供丁晓春家行走的。长：你们是否需要从那里走？原：不走。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，丁晓春关闭私自开的门对赵平并不产生实际影响，广陵区城管局是否查处或者责令丁晓春关闭私自开的门的行政行为对赵平合法权益亦明显不产生实际影响，故赵平的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回赵平的起诉。 上诉人赵平上诉称：自丁晓春私开大门，以前通行的过道被当厨房，通行的天井被放置个人物品，上诉人一直无法居过一日。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。 被上诉人广陵区城管局二审期间未提交书面答辩意见。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，上诉人赵平向原审法院提起本次行政诉讼，请求判令被上诉人广陵区城管局责令丁晓春恢复原状，将违建私开的大门封闭。对此，查处违法建设是公法赋予城市管理部门的法定职责，上诉人可以通过举报的方式要求城市管理部门履行查处违法建设的法定职责。但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，其中，当事人具有诉的利益，即与被诉行为之间存在法律上的利害关系，是其成为行政诉讼原告的要件，因而公民并不因举报行为而当然享有行政诉讼原告的诉讼主体资格。根据本案查明的事实，上诉人与丁晓春排除妨碍一案已经生效民事判决认定，丁晓春开门对上诉人的通风、采光不产生实际影响，上诉人在一审庭审中亦明确陈述丁晓春开门未影响其通行、通风权利。对此，上诉人举报的违法行为与其自身合法权益之间并不存在关联，不具有法律上的利害关系。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵平的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  王岚林 二〇二一年三月三十日 法官助理  仇 琳 书 记 员  马肇睿 文书附页： （2021）苏10行终72案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初565号原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道34号，统一社会信用代码91360425690970652X。负责人：欧阳怀燕，该行行长。委托诉讼代理人：蔡恒健，系该行员工。被告：范晓斌，男，1984年1月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。中国农业银行股份有限公司永修县支行与范晓斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。案件受理费54.0元，减半收取计27.0元，由中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。审判员 淦 群二〇二一年三月二十九日书记员 熊美津
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执699号申请人：王义伍，男，1978年07月26日出生，汉族，住五河县。被执行人：乔翔，男，1977年12月18日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初4018号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔翔账户内案款人民币350000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二一年三月五日书记员  戴 驰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6661号 原告：陈勇飞，男，1976年3月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶宗林，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦婷，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州市晋安区茶园街道红星经济合作社，住福州市晋安区北环东路**。 负责人：郑伟，管理委员会主任。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 原告陈勇飞诉被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年6月17日作出（2020）闽0111民初1158号民事判决书,后被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社不服，上诉至福州市中级人民法院。2020年10月26日福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终5791号民事裁定书，裁定撤销（2020）闽0111民初1158号民事判决，发回重审。本院于2020年11月25日重新立案后，依法另组合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈勇飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《售房屋协议书》，并配合将坐落于晋安区××街道××村××小区××座××室的房屋过户至原告名下;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2002年8月19日，原告陈勇飞与被告福州晋安区茶园街道红星村民委员会签订《售房协议书》，现该组织已经被撤销，其职能由“福州市晋安区茶园街道红星经济合作社”接管。协议约定被告红星经济合作社将坐落于晋安区××街道××村××小区××座××室的房屋出售给原告陈勇飞，房屋转让总价为104000元。2002年8月27日原告陈勇飞已经将购房款全部支付给被告红星经济合作社，被告红星经济合作社也将案涉房屋交付原告陈勇飞实际使用，期间案涉房屋的水电物业费均是陈勇飞在缴纳。但是经原告陈勇飞多次催促，至今被告红星经济合作社仍不配合办理案涉房屋的过户手续，属于重大违约。原告有权主张继续履行《售房屋协议书》。 审理中，本院查明福州市晋安区茶园街道红星村民委员会已于2005年8月11日被撤销。 本院经审查认为，原告诉称的案涉《售房屋协议书》出卖方为福州市晋安区茶园街道红星村民委员会和福州市兴宏达企业总公司，收取原告购房款的收款人为福州市兴宏达企业总公司，而福州市晋安区茶园街道红星村民委员会在原告提起本案诉讼之前已被福州市晋安区人民政府所撤销，原告提交的现有证据不能证明福州市晋安区茶园街道红星村民委员会的民事权利义务由福州市晋安区茶园街道红星经济合作社承继，故原告陈勇飞与被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社之间不存在法律关系，福州市晋安区茶园街道红星经济合作社并非本案适格的被告主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈勇飞的起诉。 案件受理费14160元退还原告陈勇飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 审 判 员  李蓓蓓 人民陪审员  孙硕萍 二〇二一年三月十日 书 记 员  危 艳 附主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执386号之三十五申请执行人：冉光耀，男，1972年10月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：王德宣，男，1968年10月21日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人冉光耀申请执行被执行人王德宣民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人在中国建设银行的账户，现被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王德宣在贵阳银行621552990102642***4_0001账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二一年三月二十六日法官助理 樊 淦书 记 员 危芝妮
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初474号原告：夏学忠，男，1966年10月28日出生，汉族，住随县。被告：彭福香，女，1959年6月29日出生，汉族，住随县。被告：高建国，男，1957年3月18日出生，汉族，住随县。原告夏学忠与被告彭福香、高建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告夏学忠于2021年3月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏学忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏学忠撤回起诉。案件受理费减半收取165元（原告夏学忠已交纳165元），由原告夏学忠负担。审判员  何萌萌二〇二一年三月十七日法官助理黄芬书记员马静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初318号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省昆明市禄劝县城掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅，系理事长。统一社会信用代码：91530128745284810E。被告：包燕双，男，1984年2月20日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：张红英，女，1984年10月25日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告包燕双、张红英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社于2021年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社以双方达成还款意见由向本院申请撤诉，无规避法律行为存在，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社回起诉。案件受理费2288元，减半收取1144元，由禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  毛浩名二〇二一年三月二日书记员  包兴冉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐普桓，女，1971年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代丽萍，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。 一审被告：河南乾坤雕塑工艺品有限公司，住所地河南省浚县善堂镇辛庄村南（215省道与鹤濮高速交汇处）。 法定代表人：孙军学，该公司执行董事。 一审被告：张运良，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人徐普桓因与被申请人代丽萍，一审被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司、张运良民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐普桓申请再审称，1.案涉三笔借款的借款人是河南乾坤雕塑工艺品有限公司，徐普桓是担保人，二审判决认定徐普桓系共同借款人属事实认定错误。2.案涉三笔借款均未约定保证期间，代丽萍未在借款到期后六个月内要求徐普桓承担保证责任，依法应免除徐普桓的保证责任，徐普桓不应承担偿还借款的责任。徐普桓根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求依法再审本案。 代丽萍提交意见称，1.案涉借款收据载明徐普桓是收款人，案涉借款最终也均转入徐普桓账户，徐普桓系实际用款人，应视为共同借款人。2.代丽萍在借款到期后一直向徐普桓主张还款，徐普桓亦多次表示要还款。3.徐普桓经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果。代丽萍请求驳回徐普桓的再审申请。 本院经审查认为，2014年5月6日、2014年5月15日、2014年6月12日的三份《内部职工借款协议》对应的收据上面，收款人处均有徐普桓签名，款项最终也均转入徐普桓个人账户，原判据此认定徐普桓系案涉借款的共同借款人并无不当。代丽萍和徐普桓的短信记录显示，代丽萍多次向徐普桓要求还款，徐普桓亦多次承诺尽快解决。徐普桓申请再审主张，其不应承担还款责任，理由和依据不足，且有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，徐普桓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐普桓的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年三月一日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行职工。被告：田俊冶，男，1985年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与田俊冶信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉处理。审 判 员  谢 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理  杜林桐书 记 员  云建高