wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1261号上诉人（一审起诉人）:山西万页房地产开发有限公司。法定代表人：张某。上诉人山西万页房地产开发有限公司因与被起诉人武慧艳追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9042号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西万页房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9042号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：一、上诉人基于被上诉人向建行山西分行借款的保证人，承担保证责任后向债务人追偿提起诉讼。本案争议标的为交付货币，依据法律规定，合同履行地为接收货币一方，上诉人住所地即太原市小店区南内环街480号，属于原审法院管辖范围；二、上诉人在诉状中并非陈述被上诉人的经常居住地为太原市××区，而是为方便一审法院送达，才在诉状中留下被上诉人的联系地址，该地址是被上诉人在借款合同中留给银行的联系地址，并非被上诉人的经常居住地。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷项下的案由，应适用合同纠纷的管辖规定。追偿法律关系的产生与担保合同和主合同密切相关，本案《个人住房（商业用房）借款合同》中的特别签订条款为借款人、贷款人、保证人的三方协议，明确约定管辖法院为贷款人住所地人民法院，起诉人提起诉讼属于对该特别签订条款的追认，贷款人即建行山西分行的住所地位于太原市迎泽区，不属于原审法院管辖范围，起诉人应向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 温冠华审判员 张翠萍 二О二一年三月二十九日书记员 陈 玥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初1010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。负责人：邓才礼，行长。委托代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告：许国文，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦东银行湘潭分行）与被告许国文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行湘潭分行委托代理人宾稀、被告许国文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦东银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金156078.08元及截至2020年12月31日的逾期利息、逾期罚息31068.81元，自2021年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息、逾期罚息（分别以借款本金79979.07元按贷款执行利率7.3625%上浮50%即11.04375%计算，以借款本金50000元按贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%计算，以借款本金26099.01元按贷款执行利率7.1775%上浮50%即10.76625%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费2000元等原告为实现债权而发生的一切费用。被告许国文辩称：贷款是事实，但办理贷款是银行的工作人员帮我操作的，对于上浮的利息不清楚。本院经审理认定事实如下：被告许国文分别于2018年2月26日、3月23日，通过手机ＡＰＰ向原告申请“点即贷”7万元、4万元，贷款期限为3年，贷款利率为7.3625%，还款方式为等额本息。于2018年4月15日，申请“点即贷”5万元，贷款期限为1年，贷款利率为6.7425%，还款方式为分期付息，到期一次还本。又于2018年6月23日、7月25日、8月23日，分别申请“点即贷”1万元、1万元、1万元，贷款期限为1年，贷款利率为7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述贷款合同中均约定逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%。浦东银行湘潭分行于申请当日将20万元分六次支付至许国文指定账户（账号：6217××××3563）。被告未按合同按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求按逾期罚息利率计收罚息，并要求被告承担诉讼费、律师费等一切费用。被告许国文于2019年2月起逾期还款，至2020年12月31日共欠本金156078.08元，逾期利息27231.24元，逾期罚息3837.57元，三项共计187146.89元。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负责管理全省的网络消费贷款点即贷业务，系统默认贷款人为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，但实际贷款的发放、催收等都是浦东银行湘潭分行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。虽《个人“点即贷”借款合同》的合同名义贷款人系上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，但实际贷款的发放、催收等都是浦东银行湘潭分行，且上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行也证实该笔贷款的实际债权人是浦东银行湘潭分行，故原告是本案的适格主体。系统自动生成的《个人“点即贷”借款合同》双方虽未签字盖章，但原告按合同支付了贷款，被告也按相应金额和利率归还了部分贷款，且合同内容未违反相关法律规定，故本院认为上述合同已实际成立，并合法有效，予以认可。被告未依约履行按期还款义务，其逾期行为已构成违约。对原告诉请被告偿还借款本金156078.08元及逾期利息、罚息31068.81元（暂计算至2020年12月31日，此后利息分别以借款本金79979.07元按贷款执行利率7.3625%上浮50%即11.04375%计算，以借款本金50000元按贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%计算，以借款本金26099.01元按贷款执行利率7.1775%上浮50%即10.76625%计算起至本息全部清偿之日止）的诉请，本院予以支持。原告诉请律师费，因原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定原告为追索债权的律师费有权向被告主张，且原告向本院提交了《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票并派律师参加了诉讼，原告诉请律师费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条条、第五百七十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告许国文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行借款本金156078.08元及截至2020年12月31日的逾期利息、逾期罚息31068.81元，共计187146.89元（利息暂计算至2020年12月31日止，此后利息分别以借款本金79979.07元按贷款执行利率7.3625%上浮50%即11.04375%、借款本金50000元按贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%、借款本金26099.01元按贷款执行利率7.1775%上浮50%即10.76625%计算至本息全部清偿之日止）；二、被告许国文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告许国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  李姜二〇二一年三月二十六日法官助理李妮妮代理书记员  严利
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1370号 原告：张文文，女，1995年7月11日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江前湾律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市白沙路街道人和路**浪木大厦**，统一社会信用代码：91330282668456948M。 主要负责人：殷万金，该支公司经理。 委托诉讼代理人：林翔伟，男。 原告张文文与被告都邦财产保险股份有限公司慈溪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。同年3月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戎雪锋和被告的委托诉讼代理人林翔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金19010元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，浙Ｂ1××××号机动车在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，对原告主张的金额19010元也无异议，但对方驾驶员潘士杰负事故的主要责任，应当由其承担70%的赔偿责任，被告仅承担30%的赔偿责任。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提交的事故认定书、行驶证、汽车维修费发票、保险定损报告及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案事故发生时，原、被告之间存在保险合同关系，当原告发生保险事故时，原告可以要求侵权人承担侵权责任，也可以要求被告承担保险责任，故原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起七日内偿付原告张文文保险金19010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告都邦财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月十七日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2161号 申请执行人：杨胜年，男，汉族，生于1981年4月27日，住临泽县。 被执行人：方三兴，男，汉族，生于1968年3月9日，住高台县。 申请执行人杨胜年与被执行人方三兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的(2019)甘0724民初3388号民事调解书结案，依该调解：，一、被执行人方三兴偿还申请执行人王伏财欠款10000元，于2020年9月30日前给付3000元；2020年12月31日前给付3000元；2021年6月30日前给付4000元。若任意一期逾期，申请执行人可以就剩余欠款一次性申请执行。二、本案受理费25元，由被执行人方三兴承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人方三兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨胜年已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2021年1月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法电子送达。 2.2020年12月3日、2020年12月27日、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行账户，车辆、房产情况，经反馈本院依法查询被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人名下登记的房产登记信息，被执行人方三兴在本院涉及案件较多，无可供执行财产线索。 3.2021年1月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在本院其他案件中将纳入失信被执行人名单库、 5.2021年3月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的10025元，执行费50元，案件款及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月九日 书记员  田少欢
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初360号 原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地尤溪县城关环城路51号（丽景花园106号店），统一社会信用代码：91350426761761058Ｅ。 法定代表人：罗易栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹秋珠，该公司职员。 被告：陈厚备，男，1974年9月12日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告陈厚备物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。尤溪县东兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。 审判员  陈振武 二〇二一年三月十四日 书记员  杨文娟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2234号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：王贵强，男，1973年02月10日出生，汉族，住浙江湖州吴兴区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王贵强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2234号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执69号之一申请执行人：薛建辉，男，1984年7月27日出生，汉族，现住夏县。被执行人：郑彩英，女，1987年8月4日出生，汉族，夏县禹王乡东浒村**居民。本院在执行申请执行人薛建辉与被执行人郑彩英婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终3080号民事判决书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初949号民事判决书，申请执行人薛建辉于2021年1月13日向本院申请执行,要求被执行人郑彩英履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人薛建辉案款21620元，并承担本案执行费224元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人郑彩英长期不在家，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未履行。2、本院于2021年1月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下银行账户内存款，被执行人郑彩英无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终3080号民事判决书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 李 晓审判员 程 亮 二〇二一年三月三十一日书记员 张 祺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3143号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：于莉，女，1971年12月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告于莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告于莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告于莉拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金44817.46元、利息20752.14元、费用16387.78元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于莉于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金44817.46元、利息20752.14元、费用16387.78元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告于莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1020号罪犯董国庆，男，1966年8月17日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省乾安县人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉0723刑初41号刑事判决，认定被告人董国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，追缴违法所得退赔被害人，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月24日吉林省四平市中级人民法院作出(2019)吉03刑更475号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯董国庆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次未执行。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董国庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗犯罪，数额巨大，造成被害人经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董国庆减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初247号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人黄承才，男，1963年6月6日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，家住东阳市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2020年12月28日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2021]656号起诉书指控被告人黄承才犯拒不执行判决罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人黄承才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，吴某与被告人黄承才债务纠纷一案，东阳市人民法院于1998年6月22日依法作出（1998）东民初字第256号民事判决书，判令被告人黄承才偿付吴某货款人民币81000.9元（以下均指人民币），利息32574.15元（已算至1998年6月22日止，此后利息按银行同期贷款利率计付至履行之日止），合计113575.05元，于判决生效之日起十日内付清。该民事判决书于1998年9月5日生效，但被告人黄承才一直未履行。1999年2月25日，吴某向东阳市人民法院申请强制执行，东阳市人民法院依法立案执行。 经查，被告人黄承才于2012年将其名下位于本市白云街道珊瑚里小区的地基1间以55万元的价格转让给黄某。另查明，在法院执行期间，被告人黄承才所使用的银行账户累计汇入金额达200余万元。被告人黄承才一直未履行还款义务，造成案件无法顺利执行。 2020年6月18日，东阳市人民法院将被告人黄承才涉嫌拒不执行判决、裁定一案移送东阳市公安局立案侦查。东阳市公安局于2020年6月19日立案侦查。 案发后，被告人黄承才与吴某达成执行和解协议，并支付钱款共计15万元，履行了全部还款义务。 公诉机关认为，被告人黄承才对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人黄承才自愿认罪认罚，且具有坦白、已与吴某达成执行和解协议并履行还款义务等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人黄承才有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人黄承才的供述、证人黄某的证言、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、银行流水、移送侦查函、移送公安机关立案侦查的报告、民事判决书、申请执行报告、谈话笔录、民事裁定书、送达回证、案件基本信息等执行材料、承诺书、产权人不动产信息查询记录、新基定点通知书、东阳经济开发区白云商贸园区房屋征收协议、房屋征收补偿款结算表、执行和解协议、收条及结案证明、公安民警出具的抓获经过及被告人黄承才的户籍证明等证据证实。 被告人黄承才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄承才构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人黄承才自愿认罪认罚，且具有坦白、已与吴某达成执行和解协议并履行还款义务等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄承才犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋伟强 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈**元
甘肃省武威市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘06刑终137号抗诉机关（原公诉机关）武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1953年3月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廉某1，男，1976年10月7日出生，汉族，大专文化，甘肃省武威市人，户籍所在地武威市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廉某2，女，1979年2月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，户籍所在地武威市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廉某3，女，2000年5月18日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。共同委托诉讼代理人张启平，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张毅，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月6日被凉州区公安局取保候审。于2020年12月7日被本院取保候审。指定辩护人吴鹏，甘肃时睿律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司（以下简称平安财产保险公司）。法定代表人张碧锟，该公司负责人。委托诉讼代理人周婧，甘肃濂继胜律师事务所律师。原审被告人徐建刚，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，住古浪县，务农。因犯诈骗罪，于2016年10月24日被古浪县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月10日被凉州区公安局取保候审。于2020年12月7日被本院取保候审。指定辩护人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。指定辩护人赵斌，甘肃时睿律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司古浪支公司（以下简称永安财产保险公司）。法定代表人段小平，该公司负责人。委托诉讼代理人王小龙，男，1990年2月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市，该公司理财部员工。原审附带民事诉讼被告人张某4，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住古浪县，务农。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人张毅、徐建刚犯交通肇事罪及刑事附带民事原告人王某1、廉某1、廉某2、廉某3提起附带民事诉讼一案，于2020年10月29日作出（2019）甘0602刑初461号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关武威市凉州区人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某1、廉某1、廉某2、廉某3，原审被告人张毅，原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602刑初461号刑事附带民事判决；二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王德昌审判员 蔡立斌审判员 田 杰二〇二一年三月十二日书记员 汪永昌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执652号 申请执行人：李兴全，男，汉族，1974年4月5日出生，住宜宾市翠屏区。 申请执行人：陈昌福，女，汉族，1975年12月7日出生，住宜宾市翠屏区。 委托代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人李兴全、陈昌福等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021川15**执710号）一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执814号之二被执行人：王志勇，男，汉族，1960年07月23日生，住辽宁省凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志勇在财付通支付科技有限公司085e9858e569fc62ad44532ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币10.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督182号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷8号澜泊湾小区一期9号楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河东区。 被申请人：许瑞玲，女，1975年9月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人许瑞玲申请支付令一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年2月4日发出（2021）鲁1302民督182号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人许瑞玲已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督182号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月八日 书记员  朱浩
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行终15号上诉人（原审原告）马某1，男，东乡族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民政府，住所地：甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇花园路。法定代表人马某2，该县政府县长。原审第三人马某3，男，东乡族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码：×××。上诉人马某1因诉被上诉人积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民政府（以下简称积石山县政府），第三人马某3不履行政府信息公开职责一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，第三人马某3系原告马某1继父，后因关系不和，分家居住，第三人马某3名下在××县二社有一处宅基地，取得了集体土地建设用地使用证，证号为：积集建（1994）字第1103156号。原告马某1在该地块修建房屋，2016年3月、2017年4月，积石山县国土资源局、积石山县规划局与积石山县居集镇人民政府分别向马某1作出《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》《停止违法建设通知书》，责令马某1立即停止违法建设行为。2020年，马某3在上述地块上修建了房屋。另查明，2005年，因马某3占用马某1当时承包的煤砖加工厂道路，马某1向积石山县法院提起侵权诉讼，经调解马某3退还占用道路，另就相邻地块的使用达成协议；2017年，马某1起诉马某3分家析产一案，经最终审理认定涉案宅院合法权利人为马某3，马某1请求分割该宅基地的诉讼请求被驳回。2020年2月24日，马某1通过邮政特快专递“EMS”向积石山县政府办公室寄送邮件。一审法院认为，根据本案原、被告双方诉辩及提交的证据，本案争议焦点为：原告马某1要求被告积石山县人民政府公开其申请信息的请求是否成立。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；……”本案中，马某1要求积石山县人民政府履行公开信息的法定职责，应当提供其向该县政府以书面形式提出过申请的证据。马某1提交了一份邮政专递交寄单，主张其向该县政府邮寄了申请，但该交寄单只能证明发生了一笔邮寄业务，并不能证明邮寄的是要求公开信息的书面申请。而且邮政专递是需要收件人签收的邮政业务，马某1也未能提供该邮件已由被告收到的证据，故马某1的信息公开申请不符合上述法律法规的规定，不能确认其已向被告提出了履行法定职责的申请，马某1主张被告存在不履行法定职责的情形，对该主张不予采信。其次，根据本案查明的事实，第三人马某3是案涉土地宅基地使用权人，马某1主张分割该宅基地的民事诉讼被驳回诉讼请求，即马某1不享有该土地的合法使用权。马某1主张其与马某3之间曾就该土地使用达成民事调解协议并经人民法院出具调解书确认，但该协议内容仅是双方在民事诉讼中就相关争议的解决达成的一致意见，该协议并不能使得涉案土地的使用权发生变动。在没有证据证明马某1对案涉土地享有权利，登记在马某3名下的宅基地使用权没有撤销之前，马某1与案涉土地无法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”马某1不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应该予以驳回。至于马某1主张马某3在案涉土地上修建房屋的行为违法，其可向具有土地管理职权的部门反映，而不是在行政诉讼中提出，该主张不属于本案审理范围。据上，马某1不符合行政诉讼对原告主体资格的要求，在这种情况下，即便其向被告提出过信息公开的申请而被告未予答复，该不作为也属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告马某1的起诉。马某1上诉称，上诉人曾于2019年4月10日向积石山县国土资源局提交了马某3土地使用证信息公开的请求，被无理拒绝。临夏州信访局在《信访事项不予受理告知书》中建议向积石山县政府提出。2020年1月28日上诉人知道马某3对涉案土地又进行了非法买卖，伙同陕忠元等人在该地皮进行了建设，并且侵吞了上诉人已修建的工程，为此上诉人于2020年2月24日向积石山县政府提交了马某3、陕忠元等人在土地上进行建设的相关信息请求，但积石山县政府对上诉人的申请未做任何处理。综上，请求公开马某3对涉案土地的使用权及进行建设的合法信息，马某3对侵占上诉人的工程按造价进行赔偿。积石山县政府和马某3未提交书面意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人马某1认为积石山县政府未履行政府信息公开职责而提起诉讼的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，对依申请行政行为的不作为提起行政诉讼的，原告对起诉前曾向行政机关提出过申请，要承担证明责任。不能证明已经提出过申请的，起诉不符合法定条件。本案中，上诉人马某1主张于2020年2月24日向积石山县政府提交了对马某3土地证等相关信息公开的申请请求，但积石山县政府对其申请未做任何处理。马某1在一审时提交了2020年2月24日邮件交寄单一份，以证明其已向积石山县政府提交了申请书。但从该邮件交寄单来看，无法证明马某1邮寄的具体内容，不足以证明其已向积石山县政府提出政府信息公开的书面申请，应当承担举证不能的法律后果。另外，上诉人马某1一审起诉时的诉讼请求为“依法公开马某3与陕忠元、佘主麻等人在居集小学隔壁进行修建的相关信息”，该诉讼请求与其主张向积石山县政府提交了“对马某3土地证等相关信息公开的申请”关于申请公开的信息明显不同，上诉人马某1也没有证据证明其曾向积石山县政府提出过关于“依法公开马某3与陕忠元、佘主麻等人在居集小学隔壁进行修建的相关信息”的书面申请。上诉人马某1直接起诉积石山县政府公开相关信息不符合法定条件，一审法院在立案后裁定驳回上诉人马某1的起诉正确。综上，上诉人马某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐文娟审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二一年三月十六日书记员 马恩亭
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0108执1590号申请执行人：重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号第一、二层，统一社会信用代码91500108795877884E。法定代表人：王俊骥，职务总经理。被执行人：杜咸君，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市綦江区古南街道。本院在执行重庆普健医药有限公司与杜咸君买卖合同纠纷一案中，重庆普健医药有限公司要求被执行人支付货款32000元、案件受理费600元、公告费600元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房、其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二一年三月三十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初895号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，1997年6月11日出生，住河南省民权县。被告：许某，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省民权县。被告：刘某，女，汉族，1971年8月19日出生，住河南省民权县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告许某、许某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告许某、许某、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许某偿还原告借款本金800000元及利息、罚息238339.18元（利息、罚息计算至2021年3月29日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；2依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费10274.67元由被告许某承担；3.依法判令被告许某、刘某对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告许某向原告借款800000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任、实现债权的费用等。被告许某、刘某自愿对上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本款义务。为此，诉至法院。被告许某、许某、刘某未作答辩。经开庭审理，被告许某、许某、刘某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月1日，原告与被告许某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额800000元，借款用途为购房，借款期限为2018年2月1日至2020年2月1日，借款月利率为8.4‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第六条第一项约定，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2018年2月1日，原告向被告许某发放贷款800000元。2018年2月1日，原告与被告许某、刘某签订了《保证合同》，合同约定：被告许某、刘某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告许某没有依约偿还借款及清偿借款利息。截止到2021年3月29日，被告许某尚欠原告借款本金800000元及利息、罚息238339.18元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，因原告提起诉讼，已实际支付律师代理费10274.67元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告许某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告许某应当依约履行还本付息义务。借款合同履行中，被告许某未能依约偿还借款本金及支付利息,已构成违约。故原告要求被告许某偿还借款本金800000元，本院予以支持。原告与被告许某在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告许某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。原告与被告许某、刘某签订了保证合同，许某、刘某自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告许某、刘某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许某、刘某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告许某追偿。原告要求其为实现债权而支出的本案律师代理费10124.67元由被告许某承担并由被告许某、刘某承担连带清偿责任，本院经审查认为，原告要求其为实现债权而支出的本案律师代理费由被告许某承担，其所提供的证据为借款合同第六条第一项的约定，该合同条款的内容为：“本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还”。从该条款来看，原告与被告许某签订的借款合同中并没有明确约定贷款人实现债权的律师代理费由借款人承担，故原告要求其为实现债权而支出的本案律师代理费10124.67元由被告许某承担，证据不足，本院不予支持；因原告与被告许某、刘某签订的保证合同系从合同，主合同中的借款人不承担本案律师代理费，从合同中的担保人对本案律师代理费亦不承担保证责任，故原告要求被告许某、刘某对本案律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付给原告截止到2021年3月29日的利息、罚息238339.18元及从2021年3月30日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率8.4‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、被告许某、刘某在上述第一项范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7002元，由被告许某、许某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年三月三十一日书记员  赵 凯
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终103号 上诉人（原审原告）孔宁，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被上诉人（原审被告）山东省退役军人事务厅，住所地济南市。 法定代表人时培伟，厅长。 委托代理人徐文杰，山东省退役军人事务厅移交安置处工作人员。 委托代理人姜丽华，山东环周律师事务所律师。 上诉人孔宁因诉被上诉人山东省退役军人事务厅政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初497号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 孔宁向原审法院诉称，2020年4月21日，以信函方式向被告提出信息公开申请，要求告知“申请人退役时山东省在执行鲁政发〔1984〕119号文中确定的农村退伍义务兵安置对象”。2020年5月15日，被告出具〔2020〕22号政府信息公开告知书，“经查，鲁政发〔1984〕119号文件中没有农村退伍义务兵安置对象的表述，该文件中相关规定为：从今年开始，对原从农村入伍，在服役期间评为二等、三等残废和荣立二等功以上的退伍义务兵，经所在地、市，在企事业单位安排适当工作；”“另外，关于农村退伍义务兵的安排工作问题，国发〔1987〕106号第八条第二款，第十条规定”。原告认为〔2020〕22号政府信息公开告知书回答不清晰，不明确，没有告知原告退伍时，鲁政发〔1984〕119号是如何规定的农村退伍义务兵安置对象。被告曾在2019年9月10日通过政府信息公开〔2019〕13号向原告告知：“鲁政发〔1984〕119号于1984年10月15日印发实施，于2018年1月26日鲁政发〔2018〕3号宣布失效，”原告退伍时间为2001年12月，鲁政发〔1984〕119号尚在有效期内。另外，原告未向被告申请国发〔1987〕106号，此通知与本案无关。故请求：1.依法撤销鲁退役军人公开告字〔2020〕22号《政府信息公开告知书》；2.责令被告对原告申请公开的内容重新作出答复；3.判决被告承担本次诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，而非以信息公开的名义咨询相关问题，解决其他纠纷。本案中，原告孔宁虽然采取了申请政府信息公开的方式，但从其申请公开的内容来看，实质上是以申请政府信息公开的名义对相关安置问题向被告进行咨询，并非法定政府信息公开申请行为，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。被告以《政府信息公开告知书》的形式对原告咨询事项作出的答复，对原告的权利义务明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。故对原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告孔宁的起诉。 上诉人孔宁上诉称，申请公开的信息内容为被上诉人在履行法律职责，执行法律法规的过程中所形成的信息，属于信息公开范围。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第十三条、第十九条的规定，济南市历下区人民法院认定“上诉人所申请的信息公开内容并非法定政府信息公开范围，”属于认定事实错误。上诉人作为一名农村籍二等乙级残疾军人，所申请信息公开内容为“申请人退役时山东省在执行鲁政发〔1984〕119号文中确定的农村退伍义务兵安置对象。”所申请内容与上诉人的权利义务有着密切相关的联系。综上，请求依法撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人山东省退役军人事务厅书面答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，被上诉人作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，程序合法。上诉人的咨询行为不是法定政府信息公开申请行为，不属于《政府信息公开条例》调整范围，告知书对上诉人的权利义务不产生实际影响。2.一审裁定适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”本案中，上诉人孔宁认为涉案的鲁退役军人公开告字〔2020〕22号《政府信息公开告知书》回答不清晰、不明确、没有告知申请公开的内容，其所提起的行政诉讼符合法定起诉条件，案件应当进入实体审理。原审裁定认定上诉人进行的是咨询行为并非法定政府信息公开申请行为、被上诉人对咨询事项作出的答复对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，属认定事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初497号行政裁定； 二、本案指令济南市历下区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执386号之二 申请执行人吴某，男，2014年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人吴家兵，男，1970年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人吴某与被执行人吴家兵抚养费纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴家兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某于2021年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7702.87元，申请执行人依法受偿7652.87元；依法查封被执行人房屋、车辆，申请执行人暂不要求处置，现被执行人无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3147号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  李蓉
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0119刑初70号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人李星星，男，1986年8月13日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2009年6月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2017年2月24日因吸食毒品行为被行政拘留五日；2020年7月22日因吸食毒品行为被行政拘留十二日；2021年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，1月22日被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2021]57号起诉书指控被告人李星星犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月12日14时许，郑某某电话联系被告人李星星购买200元钱的毒品。当日15时30分许，被告人李星星在南川区东城街道金华丽苑小区门口以200元的价格贩卖一小包冰毒和一颗麻古给郑某某，双方完成交易后被民警当场抓获。民警从李星星处查获毒资200元、冰毒0.15克、麻古0.28克；从郑某某处查获冰毒0.07克、麻古0.1克。经鉴定，以上查获的冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李星星的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节；其自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人李星星对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李星星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李星星到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署具结书，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起，折抵先行羁押的1日，至2021年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案的毒资200元上缴国库；没收扣押在案的毒品由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文华 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 橙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执594号 被执行人：任本幸，男,1954年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503民初474号民事判决书，于2021年2月4日立案执行任本幸民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费5366元。 本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款450元，经查控被执行人名下没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月二十四日 书记员  蒋 新
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4020号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区2号楼2单元109号。法定代表人:何剑，总经理。委托诉讼代理人:肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：张祥，男，1993年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告张祥物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3751号申请人：北汽鹏龙（天津）进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号森扬国际汽车城C320。法定代表人：孙宏宇，执行董事。被申请人：江苏欧日吉汽车贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路20号国际金融中心大厦1幢1907室。法定代表人：王珍艳。本院在审理申请人北汽鹏龙（天津）进出口有限公司与被申请人江苏欧日吉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2011122.22元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏欧日吉汽车贸易有限公司的银行存款人民币2011122.22元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二一年三月十七日书记员 茅冬梅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保306号之一申请人：毕于爱，女，1954年3月20日出生，汉族，住张店区。被申请人：王英娣，女，1950年4月4日出生，汉族，住周村区。申请人毕于爱与被申请人王英娣民间借贷纠纷一案，根据生效的（2021）鲁0306执保306号执行裁定书于2021年3月25日依法轮候冻结了被申请人王英娣在中国建设银行股份有限公司淄博周村支行账户62×××69人民币0.00元、在中国银行淄博周村支行营业部账户21×××05CNY0人民币0.00元、在中国工商银行股份有限公司淄博周村支行账户16×××33人民币0.00元，于2021年3月26日依法查封了担保人王照名下鲁Ｃ×××**东风雪铁龙牌汽车，于2021年4月1日依法冻结了被申请人王英娣在淄博市周村区园林绿化服务中心的住房补助及物业补助37000.00元（以实际金额为准）。申请人毕于爱申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人毕于爱申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年三月二十六日书记员  侯庆智
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2471号 原告：大连元创塑料有限公司，住所地瓦房店市永宁镇吕家村，统一社会信用代码91210281064426158P。 法定代表人：王传伟，系该公司总经理。 被告：景珉，男，1962年7月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告大连元创塑料有限公司（以下简称“大连元创公司”）与被告景珉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连元创公司的法定代表人王传伟到庭参与诉讼，被告景珉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款50784元及利息（从2020年7月10日至还清日止按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年春播时期，被告与原告陆续开始有买卖交易，双方因此熟识，截止到2020年7月10日，被告先后在原告处购买农用塑料管及配件，累计欠款50784元，被告给原告出具15张欠条。后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，并躲避原告催款。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告景珉未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，自2019年5月16日至2020年7月10日，被告景珉从原告大连元创公司处赊购塑料管及配件15次，价款合计50784元，该欠款至今未付。 上述事实，有原告提供的欠条7份、销货清单上8份等证据予以证实，经审查，上述证据能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告景珉在原告处购买塑料管及配件，合计欠款50784元，原告请求被告给付欠款50784的诉讼请求，应予支持。本案并非借款合同纠纷，原告请求被告给付的利息实为逾期付款损失，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告景珉于本判决生效后十日内给付原告大连元创塑料有限公司欠款50784元及逾期付款损失（逾期付款损失自2020年7月10日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半收取），由被告景珉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴景文 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈 洁
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执369号童伟、徐金柱：申请执行人童伟与被执行人徐金柱民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0116民初2490号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初2490号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月十七日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执297号之一申请执行人:印九芳，男，1959年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：何小芳，女，1979年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市丰登彩印包装有限公司，统一社会信用代码91320413765853531X，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路8号。法定代表人谭小毛，该公司董事长。关于印九芳申请执行何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初3144号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司同意返还原告印九芳借款本金40万元，支付利息7.1万元（按月利率1%计算至2020年10月10日），合计人民币47.1万元，此款于2020年10月30日前给付利息3万元，2021年2月10日前给付本金8万元及利息5.7万元（以本金40万元为基数按月利率1%计算至2021年2月10日），2021年10月30日前给付本金6万元及利息（以欠付的本金金额为基数从2021年2月10日起按照月利率1%计算至实际给付之日止），2022年1月25日前给付本金10万元及利息（以欠付的本金金额为基数从2021年10月30日起按照月利率1%计算至实际给付之日止），2022年10月30日前给付本金6万元及利息（以欠付的本金金额为基数从2022年1月25日起按照月利率1%计算至实际给付之日止），2023年1月15日前给付本金10万元及利息（以欠付的本金金额为基数从2022年10月30日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）。二、被告华国相对上述第一项承担连带清偿责任。三、如被告何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司、华国相未按上述约定期限履行还款义务，则原告印九芳有权一次性申请执行被告何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司、华国相未履行部分全部款项。四、案件受理费人民币4370元（已减半收取），由被告何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司、华国相负担，此款原告印九芳已预交，被告何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司、华国相于2023年1月15日前将此款迳付原告印九芳。逾期被告何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告印九芳的申请，本院于2021年1月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司履行法律义务和申报财产。2021年3月2日，申请执行人印九芳与被执行人何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司达成了执行和解协议。2021年3月26日，申请执行人印九芳以与被执行人何小芳、常州市丰登彩印包装有限公司达成了执行和解协议并需要长期履行为由向本院申请终结执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0413执297号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年三月二十六日法官助理 颜 辉书 记 员 张宇航
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执550号 申请执行人成都市国海实业有限公司。 法定代表人朱卫国，总经理。 被执行人四川省长居房地产有限公司。 法定代表人舒天民，总经理。 成都市国海实业有限公司申请执行四川省长居房地产有限公司股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12206号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为人民币本金xx万元及相应利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人四川省长居房地产有限公司名下房产及土地，已予以查封。除此之外未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川省长居房地产有限公司法定代表人舒天民高消费及有关消费。 执行中查明，本院（2020）川0107破申2号民事裁定书已生效，被执行人四川省长居房地产有限公司已进入破产重整程序，故本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12206号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年三月十六日 书记员 张 瑶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1245号上诉人（一审起诉人）：李某，住太原市。上诉人李某因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某上诉称:1、请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9061号民事裁定书;2、强烈请求责成被上诉人出庭受审；或请求法院依法深入到坞城路联通营业厅，实地调查其涂改、销毁上诉人“历史交费余额”数据真相，实事求是地作出明确的或是或非的结论。3、判令被上诉人向上诉人赔偿人民币8457元（1440元×3，1180元×3，199元×3）。事实：1、坞城路联通营业厅在APP软件中先后用细笔、粗笔两次横向涂改、之后销毁了上诉人的约1440元“历史交费余额”数据。2、上诉人在该营业厅办宽带，交了近两千元业务费，其中包括199元机顶盒的设备费；但是，销户时对方让上诉人“交回”该机顶盒；上诉人解释“我交了费的设备，所有权属于自己，再开户还要用”。此时对方威胁上诉人：必须再交199元，否则不能办理任何业务!就这样，上诉人买一个机顶盒，被收了两机顶盒的钱199元+199元!3、上诉人在该营业厅交1180元办年度套餐，感觉不好，随即重新交费办了按月交费套餐；上诉人要求退还1180元，营业厅拒不退还；之后，营业厅经理罗利红让上诉人在她事先准备好的单据上写“全额签收”，继而，她说先还767元，下月再还504元。但是，营业厅一拖再拖，至今不还!理由：首先，由衷地感谢胥宏霞、刘莎两位官员及时地对本诉状做了公正的裁定。上诉人坚信：宪法和法律的生命和权威在于实施!《宪法》作为实体法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”《民事诉讼法》作为程序法第二百条规定：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院应当进行调查收集。”其次，上诉人需要澄清的至关重要的案情是：（2020）晋0105民初9061号裁定书中所指的“太原市分公司””-它的来历是：原审开庭当天，黄洁法官从法官席走到上诉人身边，要求上诉人改写诉讼主体；上诉人问为什么，她拿不出充足的理由，一直站在上诉人身边，不断地催促上诉人改写；最后，完全是该法官借助上诉人之手划掉了起诉状的“坞城路营业厅”改写成了“太原市分公司”（录像、《起诉状》均可查阅）。再次，说明一下“历史交费余额的”细节：上诉人清晰地记得，app系统中“历史交费余额”的四位数字，其中千位1、百位4确定无疑；十位数、个位数经过细笔、粗笔两次横向涂改后模糊不清，上诉人没有明确的记忆-因此，上诉人在诉状里才如实地写了“约14××元”。如今，要确定后两位数字，只有两个途经：一是通过恢复电脑硬盘数据；二是通过罗利红经理良心。今天，我们国家发展到了以人民为中心、高度文明进步、充满真善美的新时代；宪法和法律已经把维护审判过程公平，维护社会正义、法律正义奉为依法治国的神圣原则-这个大环境，没有人怀疑。但是，假设：儿女犯法不追究，让其父母受审；儿女死罪不追究，砍其父母头颅-这能有半点符合新时代的情理、法理吗铁一般的事实是：太原市联通分公司除了包庇坞城路营业厅欺诈犯罪这一非正当目的外，该分公司与上诉人没有任何利害关系一在这一前提之下，该分公司强行介入本案，适格主体不成立。建立在此虚假主体基础上的裁判，自然导致100%的误判。综上所述，上诉人强调指出：今天，人、证、法俱在--真被告坞城路联通营业厅的罗利红经理在、被销毁了“历史交费余额”数据的电脑硬件在、悉心维护人民群众合法权益的国法在万事俱备，只待人民法院忠诚地为民执法了。本院认为，起诉人本次诉讼的诉讼请求及事实理由与（2018）晋0105民初5876号民事判决书中的诉讼请求及事实理由相同，依法构成重复诉讼。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 张翠萍 二O二一年三月十日书记员 任丽杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1741号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：鲁学霞，女，1963年1月8日出生，汉族，住潢川县。被告：周文平（系鲁学霞丈夫），1964年10月16日出生，汉族，住潢川县。被告：杨开华，女，1966年1月20日出生，汉族，住潢川县。被告：胡朝华（系杨开华丈夫），男，1962年6月18日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告鲁学霞、周文平、杨开华、胡朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告鲁学霞、周文平、杨开华、胡朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁学霞、周文平偿还本案借款本金40万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；2.由被告杨开华、胡朝华对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告鲁学霞以“种树”为由，与原潢川县农村信用社联合社小吕支行于2014年7月31日签订《个人借款合同》，约定借款金额40万元人民币；借款期限自2014年7月31日起至2019年7月30日止；月利率8.7‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%。被告杨开华、胡朝华以保证人身份与小吕店支行约定对本案借款承担连带责任保证保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金40万元及利息、罚息。被告鲁学霞、周文平、杨开华、胡朝华均未作答辩。经审理查明，2017年7月31日，被告鲁学霞以种树缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）小吕店信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为40万元，借款期限自2014年7月31日起至2019年7月30日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告周文平作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与鲁学霞共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告杨开华与原告签订《保证合同》，同意为鲁学霞向原告借款40万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告胡朝华作为杨开华配偶向原告提交担保人配偶承诺书，同意杨开华为鲁学霞向原告借款40万元提供连带责任保证。借款期限到后，被告鲁学霞向原告偿还了部分利息，尚欠借款本金40万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告鲁学霞、杨开华经协商后自愿签订了《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告周文平作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与鲁学霞共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告鲁学霞、周文平向原告清偿借款本金40万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨开华作为保证人在《保证合同》上签字，自愿鲁学霞向原告借款提供担保并承担连带责任。被告胡朝华自愿向原告提供《担保人配偶承诺书》，同意杨开华为鲁学霞向原告借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止，即自2019年7月31日至2021年7月30日，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告杨开华、胡朝华对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《个人借款合同》中约定合同记载的借款人地址为约定送达地址，在《保证合同》中约定合同记载的保证人地址为约定送达地址。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。本院通过法院专递邮件向被告送达传票等诉讼文书，被告鲁学霞、周文平、杨开华、胡朝华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告鲁学霞、周文平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告杨开华、胡朝华对被告鲁学霞向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告杨开华、胡朝华承担保证责任后，有权向被告鲁学霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告鲁学霞、周文平、杨开华、胡朝华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年三月十九日书记员代 俊俊
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初1407号 原告：李时君，男，1967年7月15日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：张峻玮，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 本院在审理原告李时君与被告张峻玮合伙纠纷一案中，原告李时君于2021年4月14日向本院申请撤诉，因原、被告已自行和解。 本院认为，原告李时君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李时君撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告李时君负担。 审判员  钟晓勇 二〇二一年三月十七日 书记员  邓 艳
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1012执926号 申请执行人：潘小兵，男，1970年1月13日出生，汉族，居民身份证号码321088197001131070，住扬州市江都区武坚镇合新村沈南组38号。 委托诉讼代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。 被执行人:时来桂，男，1964年8月1日出生，汉族，居民身份证号码321088196408010313，住扬州市江都区武坚镇政通路43号。 被执行人:胡英，女，1964年11月17日出生，汉族，居民身份证号码321088196411171062，住扬州市江都区武坚镇政通路43号。 被执行人:扬州市英利来机械制造厂，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。 投资人：时来桂。 申请执行人潘小兵与被执行人时来桂、胡英、扬州市英利来机械制造厂（以下简称英利来厂）担保追偿纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初7840号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告时来桂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘小兵代偿款341140元，并支付利息（利息计算方式：以341140元为基数，自2019年8月1日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告时来桂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘小兵诉讼代理费15466元、诉讼保全保险保费1110元；三、被告胡英、扬州市英利来机械制造厂对原告潘小兵就上述第一、二项债务向被告时来桂不能追偿的部分各承担五分之一的还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，诉讼保全费2370元，合计9082元，由被告时来桂负担，此款原告已垫付，被告时来桂在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。 由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。被执行人应承担本案执行费5113元。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年5月11日通过司法专邮向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未向本院申报财产，亦未履行。 2、本院于2020年5月8日、2020年7月22日、2021年3月17日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等信息。已裁定冻结并划拨被执行人的银行存款6952.75元；已裁定查封被执行人名下的机动车2辆（车牌号码为苏K89F70、苏K702V3），但未实际扣押。 3、本院前往扬州市不动产登记中心江都分中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。 4、经现场调查，未发现被执行人时来桂、胡英下落及可供执行的财产。 5、本院在审理中已对被执行人英利来厂所有的坐落于扬州市江都区武坚镇工业园区飞达路与纪武路交界处西侧、飞达路南的办公楼（楼上下二层7.5间）及宿舍（一层3间）房产进行了查封，经本院评估拍卖，上述房产已于2021年3月9日以347482元的最高价成交。 6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对时来桂、胡英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2021年3月20日约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。 本案已执行到位1111元，未执行到位11111元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产采取了相关执行措施，经本院依法对被执行人的财产进行调查后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈应都 审 判 员 赵 峰 审 判 员 田鲁敏 二〇二一年三月二十日 法官助理 管玉峰 书 记 员 吴 磊
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初494号原告：西宁市城中区祥途汽车租赁服务部，住所地：西宁市城中区南川西路沈家寨新村**楼**，统一社会信用代码：92630103MA75R8AJ2X。经营者：蒋进才，男，1988年5月14日出生，汉族，住西宁市城中区南川西路沈家寨村四巷**，身份证号：×××。被告：青海翼腾汽车服务有限公司，住所地，住所地：西宁市城中区礼让街**院会信用代码：91630103MA7591YK6H，。法定代表人：白锡明，该公司经理。原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部与被告青海翼腾汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部的经营者蒋进才，被告青海翼腾汽车服务有限公司的法定代表人白锡明，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费用12307元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日,原、被告签订《用车合作协议合同》，约定由被告提供客户，原告提供车辆及司机等旅游服务，并且口头约定用车单价：5日游为3500元，6日游为3500元，8日游为4000元等，结算方式为单次服务结束后次日结算。2019年9月，被告因拖欠服务款，双方终止合作。在合作期间原告共计服务次数9次，其中有4次旅游服务费14500元，被告未支付给原告，为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告青海翼腾汽车服务有限公司辩称，原、被告虽签订了《用车合作协议合同》，由于被告要求原告提供相应的办公地点及交付押金，但原告并未按照要求履行，原、被告业务未开展，故合同没有实际履行。本案涉及的款项是我公司的法定代表人白锡明，以公司的名义与原告的经营者蒋进才个人发生了相关业务，现已经向原告的经营者蒋进才个人付清了服务费，不存在欠款，如存在欠款，原告的经营者蒋进才提交业务确认件。原告起诉我公司主体不适格。原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部向本院提交以下证据：证据一、确认件，证明客源信息；证据二、客人明细，证明被告预支的费用；证据三、《用车合作协议合同》，证明被告拖欠的费用的事实。被告青海翼腾汽车服务有限公司质证认为，证据一，不认可，只有一张确认单，其他的都是报账单；证据二，不认可；证据三，真实性无异议，但是合同没有履行。本院认为，证据一、二，结合案情综合判定；证据三，真实性予以确认。被告青海翼腾汽车服务有限公司向本院提交以下证据：微信、银行卡转账记录、转账登记报表，证明给蒋进财个人转款的事实。原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部质证认为，对微信、银行卡转账记录，无异议，对转账登记报表中的8月20日王访华3人、高仲芳2人的2626元和9月1日石明磊4人2608元没有收到，其余均收到，其中7月28日仇栋亭3大1小的2500元是预支款，不是给我的车费和门票。本院认为，经质证，真实性无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部与被告青海翼腾汽车服务有限公司签订《用车合作协议合同》，庭审中，原、被告均认可该合同未履行。之后，被告青海翼腾汽车服务有限公司的法定代表人白锡明以该公司的名义与原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部的经营者蒋进才达成口头协议，约定由被告使用蒋进才车辆及司机用载旅游游客，根据车型、路程，每趟3200元至3500元。该协议达成后，蒋进才提供了车辆及司机，庭审中，原告提交其记录的明细，主要载明：7月28日，4个人，门票2500元，支出2758元，收3500元+258元=3758元；8月20日，5个人，门票4500元，支出3176元，收3500元-1325元=2175元；9月1日，4个人，门票3000元，支出2008元，收3500元-992元=2508元；9月13日，4个人，门票3000元，支出3316元，收4000元+316元=4316元,上述费用共计12757元。原告认可被告7月28日、8月20日、9月1日、9月13日出团，被告分别预支2500元、4500元、3000元、3000元。被告青海翼腾汽车服务有限公司提交的转账登记报表载明有上述7月28日、8月20日、9月1日、9月13日出团内容。本院认为，被告青海翼腾汽车服务有限公司认可其公司的法定代表人以公司的名义与原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部的经营者蒋进才达成口头协议，因原告系个体工商户，其在生产经营中业主仍是以自然人的法律身份对外享有权利、承担责任，故上述口头协议系原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部与被告青海翼腾汽车服务有限公司达成，双方均应履行，在该协议履行过程中，原告提供了车辆及司机，被告应按照约定给付相关费用，其给付了部分费用，对未给付的费用仍应给付，该费用为12757元，但原告主张12307元，本院予以准许。对于未给付的上述费用，被告虽不予认可，但根据原告提交的其自己记录的明细、被告提交的转账登记报表，能够确定原告提供的车辆次数、相关费用，被告虽抗辩已向蒋进才给付上述费用，但提交的证据不足，应承担对其不利的法律后果，对该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海翼腾汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告西宁市城中区祥途汽车租赁服务部（经营者蒋进才）给付服务费12307元。案件受理费81元（已减半收取），由被告青海翼腾汽车服务有限公司负担（此款随上述款项由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二一年三月二十九日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附:《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初906号原告：张桂华，女，汉族，住黑龙江省。被告：荣海梅，女，汉族，住黑龙江省。原告张桂华与被告荣海梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张桂华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张桂华申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂华撤诉。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告张桂华负担。审判员  吕强二〇二一年三月二十三日书记员  王俊
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初645号原告：湖州织里韩馆服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇镇利强路19号，统一社会信用代码9133050230742676X5。法定代表人：方道克。委托诉讼代理人：陈美玲,苍南县为民法律服务所执业律师。被告：罗林，男，1991年2月21日出生，住云南省邵通市绥江县。原告湖州织里韩馆服饰有限公司与被告罗林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告湖州织里韩馆服饰有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖州织里韩馆服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖州织里韩馆服饰有限公司负担。审 判 员 李绍炬二〇二一年三月十二日代书记员 施振命
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执735号包伟、付永光、扬州宏光船舶工程有限公司：申请执行人包伟与被执行人付永光、扬州宏光船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人付永光已给付申请人包伟人民币15000元，申请人包伟自愿放弃余款。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初839号 原告：赣州恒丰房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道丰德园小区B栋三层2#写字楼，统一社会信用代码：913607007277524657。 法定代表人：刘水明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务事律师。 委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。 被告：陈广东，男，1959年8月27日出生，汉族，住宁都县。 原告赣州恒丰房地产开发有限公司与被告陈广东商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州恒丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由原告负担。 审判员  赖晓龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏景羿
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执50号 申请执行人：黄谨，男，1982年1月10日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：钟海涛，男，1992年6月3日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初2701号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  康君星 审判员  郭贤钧 二〇二一年三月三十日 书记员  钟昀睿
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执476号执行申请人：程丹，女，1982年4月21日出生，汉族，现住吉林省公主市。被执行人：公主岭市金业职业培训学校。法定代表人：杨忠武，系该学校董事长。本院执行申请执行人程丹与被执行人公主岭市金业职业培训学校劳动争议纠纷执行一案，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的公劳人仲字[2020]101号仲裁裁决书已经发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期组织人员查询被执行人陈凤斌的财产，若发现其有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 李 顺审判员 赵大伟二〇二一年三月二十九日书记员 王海亮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 （2021）川1602民初1913号 原告：付钦印，男，汉族，1999年1月24日出生，住四川省华蓥市。 被告：广安财精财税服务有限公司，统一社会信用代码91511600MA65JLOH2D，住所地：广安市广安区思源大道170号202室。 法定代表人：余玲。 原告付钦印与被告广安财精财税服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告2021年3月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付钦印撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付钦印负担，已向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二一年三月十八日 书记员  李雪
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初412号原告：正宁县铭德物业有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被告：关某，男，1993年6月2日出生，汉族，住正宁县。原告正宁县铭德物业有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，正宁县铭德物业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县铭德物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县铭德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县铭德物业有限公司负担。审判员 李永峰二〇二一年三月十五日书记员 左双瑞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1146号罪犯谢智海，男，1975年5月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，住杭州市富阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年7月24日作出(2018)浙0111刑初62号刑事判决，以被告人谢智海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。责令退赔被害人损失人民币97000元。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢智海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据有关法律之规定，建议法院对罪犯谢智海裁定减刑。经审理查明，罪犯谢智海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项履行情况，原审法院复函说明已退赔被害人全部损失，罚金仅缴纳了人民币5000元。本考核期月均消费人民币120余元，账户余额人民币660余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢智海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢智海减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月9日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月九日书 记 员  华 郑
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初1346号原告：刘修登，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：何登银，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告刘修登与被告何登银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，原告刘修登于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘修登在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘修登撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘修登负担。审 判 员 钟樊连二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0104行初62号 原告何志林，男，1976年10月11日出生，汉族，住巢湖市无为县。 被告合肥市交通运输局，住所地合肥市蜀山区潜山路**，统一社会信用代码11340100002990685Q。 法定代表人方世文，局长。 本院在审理原告何志林诉被告合肥市交通运输道路行政强制一案中，原告何志林于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何志林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何志林负担。 审判长  解明霞 审判员  孙 钰 审判员  王嘉佳 二〇二一年三月十六日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1047号罪犯王德宝，男，1972年6月8日生，汉族，黑龙江省穆棱市人，普通高中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2013年8月1日作出（2013）长刑一初字第56号刑事判决，认定被告人王德宝犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月8日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更223号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1032号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯王德宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱七监区参加点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王德宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯贩卖、运输毒品犯罪，毒品流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王德宝减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2036年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初839号 原告：万齐国，男，1959年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：易杰，男，1991年4月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告万齐国与被告易杰买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万齐国到庭参加了诉讼，被告易杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日被告从原告处购买了货物欠款37000元，并当场出具欠条一份，此后，经原告多次催讨，被告至今未还。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在安义开五金电器店，被告从事工程安装生意。因生意需要，被告多次在原告处赊购电线、线管。2018年2月8日，双方进行结算，被告共欠原告货款37000元，被告当即向原告出具欠条一份，欠条载明：“购电线、线管等合计人民币叁万柒仟元（￥37000）。”此后，经原告催要，被告于2019年11月8日再次在欠条上签字确认，并承诺还款。但时至今日，被告仍分文未还。 本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告于2018年2月8日向原告出具的欠条是其真实意思表示，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠37000元未还，属违约行为,原告主张被告立即归还欠款37000元，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下： 被告在本判决生效后三日内给付原告货款37000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  徐兴中 二〇二一年三月三十一日 书记员  廖静琳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执504号 申请执行人：周万祥，男，汉族，生于1956年3月1日，住四川省三台县。 被执行人：李洪斌，男，汉族，生于1969年1月13日，住四川省射洪县。 被执行人：四川港林建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路**蓝光•香江国际11栋4层404号。 法定代表人：李玲，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722民初4463号民事调解书，执行李华杰与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，同时本院还受理了杨加银、杨作成、何玉金、伍中全、姚安云、谭家林、谭家友、胡茂金、张良修与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号（2021）川0722执436号。现因两案被执行人相同、执行标的均相同，经询问申请人,其同意本案并入（2021）川0722执436号案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 将本案并入（2021）川0722执436号案件执行，终结（2021）川0722执504号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4606号原告：周游，住江苏省南京市雨花台区。被告：刘帆，住河北省保定市曲阳县。原告周游与被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月22日，公开开庭进行了审理。原告周游到庭参加诉讼，被告刘帆经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周游向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘帆返还借款本金32150元并支付逾期利息（以32150元为基数，自2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告刘帆承担。事实与理由：2018年，被告在原告处累计借款6500元。2019年3月，被告以家人重病急症急需借款周转为由向原告借款，原告本着救人心切的善良之心，在3月份向支付宝网商贷贷款后转借给被告。借款前，被告明确表示愿意承担网商贷贷款利息，借款本金将在十个工作日内返还。原告自2019年4月一直联系被告还款，但被告一直以各种理由拖延不还。现原告已经联系不上被告。为维护原告周游的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘帆未作答辩。原告周游围绕诉讼请求依法提交欠条、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据。被告刘帆未予质证。对原告周游提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告周游陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周游提供其与被告的聊天记录显示：2019年3月8日，被告刘帆向原告发微信称“能不能再借点钱给我”，并以自己母亲做手术需要钱为由自2019年3月8日起陆续向原告借款。2019年3月14日，被告刘帆向原告发微信称自己的网商贷额度已用完，让原告通过网商贷套现后将钱借给被告，原告在微信中表示同意。2019年4月5日，被告刘帆发微信“在找一百块钱给我呗”，原告向其发送了红包，并回复“你欠我多少了？”、“这次是150了”。2019年4月7日，原告发微信给被告“之前的6500加上上次借的25500还有微信的150一共32150，贷款的利息，等我还了之后再给你讲，我现在还不清楚！”被告回复“好，我回去看看能给你多少”。2019年7月10日，被告刘帆表示愿意给原告写个欠条，后将其身份证拍照发送给原告，并发送微信消息称“身份证给你万振二期十单元1202”。2020年2月4日，被告刘帆将手写的欠条拍照后通过微信发送给原告周游，内容载明：“2019年三月份，本人借周游两万五千五百元整，与之前欠的六千五百元、微信借取的一百五十元，共计借三万五千元整。将于2020.2.10日前完成还款。利息为支付宝中网商贷收取，具体利息金额按网商贷还款为准。2020.02.04刘帆”。经查，2019年3月13日至3月25日，原告周游经支付宝向被告刘帆转账11笔，合计25500元。原告当庭陈述，被告尚欠原告借款本金32150元，其中25500元是从支付宝网商贷贷款后支付宝转给被告的；6500元是2016-2019年间被告向原告借了10000元后还了部分，还欠6500元；150元是被告以充话费为由向原告借的，原告是以微信红包形式出借的；6500元及150元均系原告自有资金；被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告周游提交的欠条、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立、且合法有效。原告周游已履行支付出借款义务，被告刘帆应及时返还借款。被告刘帆在微信聊天记录中认可向原告借款32150元并承诺于2020年2月10日前向原告还款35000元，但其未能及时足额返还，已经构成违约，应当承担违约责任。原告周游按照实际出借金额诉请被告刘帆返还借款32150元并支付自2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告刘帆自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帆于本判决生效之日起十日内向原告周游返还借款本金32150元并支付逾期利息（以32150元为基数，自2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，保全费398元，公告费600元，合计1602元（原告已预缴），由被告刘帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二一年三月十五日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执2195号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地:浙江省海宁市海洲西路**海洲大厦**。统一社会信用代码：91330481743488342T。负责人:沈筱贤，该公司经理。委托代理人：张云、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：张选松，男，2001年8月8日出生，汉族，住云南省盐津县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司与被执行人张选松保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初3678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张选松未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月18日立案执行。申请执行标的金额为22027.54元。执行立案后，本院于2020年12月23日向被执行人张选松发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张选松未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人张选松的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张选松无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人张选松有少量存款，遂冻结。因存款金额太小，未划拨。截至2021年3月21日，本案执行标的已执行到位0元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张选松未报告财产，本院对其纳入失信被执行人名单；因被执行人张选松拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张选松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二一年三月二十二日书记员  陶齐凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6168号原告：闫淑芳，女，1964年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津永辉超市有限公司空港经济区分公司，住所地天津市空港经济区环河北路168号天津SM广场一层。被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。原告闫淑芳与被告天津永辉超市有限公司空港经济区分公司、天津永辉超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。闫淑芳于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，并提交变更诉讼请求申请书，请求诉请金额变更为10000元。本院认为，闫淑芳撤回本案的起诉和变更诉请金额，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许闫淑芳撤诉。二、准许闫淑芳变更诉讼请求金额。案件受理费300元，减半收取计150元，由闫淑芳负担。审判员  刘恩生二〇二一年三月二十六日书记员  袁 媛