wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执855号 孙倜友（被执行人）： 与孙倜友(2021)皖0422执855号一案，申请执行标的共计7105元。经本院立案执行，现已强制执行到位7105元。至此，向本院申请执行的（2020）皖0422民初3914民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2099号申请人：秦国俊，男，1972年6月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：上海海禹市政工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠街178号。负责人：陈兵。被申请人：上海海禹市政工程有限公司，住所地在上海市奉贤区金海公路3265号18号楼1030室。法定代表人：陈兵。申请人秦国俊与被申请人上海海禹市政工程有限公司南京分公司、上海海禹市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人秦国俊向本院申请财产保全,请求对被申请人上海海禹市政工程有限公司南京分公司、上海海禹市政工程有限公司名下价值76万元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海海禹市政工程有限公司南京分公司、上海海禹市政工程有限公司名下合计价值76万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年三月十六日见习书记员  许甜甜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更708号罪犯张海金，男，1978年3月8日生，汉族，河南省南召县人，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2012年12月4日作出(2012)启刑初字第0342号刑事判决，认定被告人张海金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年8月26日），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。2015年7月24日，本院以（2015）宁刑执字第5964号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9827号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年12月7日，本院以（2018）苏01刑更6790号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月26日）。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张海金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海金减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张海金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张海金的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1665号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈定梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈定梅的微信、支付宝、银行账户存款18970.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2829号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0784执24号申请执行人:浙江众泰汽车销售有限公司,住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路1号西边1-5间,组织机构代码32345113X。法定代表人:金浙勇。被执行人:青岛浩泰汽车销售服务有限公司,住所地：山东省青岛市市北区重庆南路209号-88,组织机构代码MA3DHM197。法定代表人:倪伟。被执行人:青岛顺车联动汽车销售服务有限公司,住所地：山东省青岛市市北区萍乡路54号3号楼辅楼,组织机构代码33404699X。法定代表人:肖世彬。被执行人:倪伟,男,1974年10月22日出生,住所地山东省青岛市市南区。申请执行人浙江众泰汽车销售有限公司与被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、倪伟追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司归还申请执行人浙江众泰汽车销售有限公司代偿款14083113.86元并支付利息（利息从2019年5月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；由被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司支付申请执行人浙江众泰汽车销售有限公司为实现本案债权支出的律师代理费123000元；由被执行人倪伟对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；由被执行人青岛顺车联动汽车销售服务有限公司对被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司归还申请执行人浙江众泰汽车销售有限公司代偿款14083113.86元中不能清偿的部分按三分之一的份额及相应利息（利息从2019年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）承担偿还责任；驳回申请执行人浙江众泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求；本案受理费118058元，由被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司负担117500元，由被执行人倪伟承担连带清偿责任；由被执行人青岛顺车联动汽车销售服务有限公司对其中的39167元承担连带清偿责任；由申请执行人浙江众泰汽车销售有限公司负担558元。执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、倪伟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、倪伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、倪伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、倪伟名下无房产；被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、倪伟名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、倪伟采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人青岛浩泰汽车销售服务有限公司法定代表人倪伟、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司法定代表人肖世彬采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人倪伟。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0784执24号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二一年三月二十三日代书记员 徐 瑶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1887号上诉人（原审原告）：李占福，男，1987年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。主要负责人：王蓟，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，男，该公司员工。上诉人李占福因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保宝坻公司）保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李占福上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被上诉人是否对免责条款进行明确解释说明认定事实不清；一审法院认定本案符合保险条款中责任免除的情形属于适用法律错误。人保宝坻公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。李占福向一审法院起诉请求：1、判令人保宝坻公司给付李占福保险金16991元；2、案件受理费由人保宝坻公司承担。一审法院认定事实：2020年4月13日，李占福将其所有的津ＫＮ××××小型轿车在人保宝坻公司处投保第三者责任保险1000000元、车辆损失险135800元并投保不计免赔。保险期限为2020年4月14日至2021年4月13日。双方签订的保险合同中重要提示第4条约定：被保险的机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。2020年7月2日，李占福在未告知人保宝坻公司前提下将投保车辆运营性质变更为预约出租客运。2020年7月24日，李占福驾驶该车在天津市静海区东方××路与赵继康驾驶的鲁Ｑ6××××小型轿车发生交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李占福承担事故全部责任，赵继康无责。另查，双方签订的保险合同中特别约定：本保单第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司。案外人丰田汽车金融（中国）有限公司向李占福出具了可由李占福领取理赔金额30000元以内的保险理赔授权书。一审法院认为，双方就案涉车辆签订保险合同，应当全面履行各自义务，保险合同中特别约定及重要提示对于合同双方各自的义务进行了明确约定，同时亦要求保险人详细阅读各项条款，特别是责任免除、免赔率及免赔额等内容。李占福诉讼时，对于特别约定中要求第一受益人向一审法院提供了相关的授权手续，对紧邻特别约定的重要提示内容却以格式条款应作为无效条款认定不予认可，明显存在相悖的情形。故对于保险合同中的免责条款的概念、内容等应视为人保宝坻公司履行了提示说明义务，李占福以免责条款为格式条款的诉请，一审法院不予采信。案涉车辆发生保险事故时，已经完成车辆运营性质的变更，且李占福自述并未告知人保宝坻公司，亦未向一审法院提交案涉保险事故符合理赔情形的证据，故认定本案符合保险条款中责任免除的情形。因此，应当免除人保宝坻公司的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李占福的全部诉讼请求。案件受理费113元，已减半收取，由原告李占福承担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑保险标的用途的改变等因素。本案中上诉人自认在订立案涉保险合同之后被保险车辆的使用性质发生改变，且其并未将上述情况通知保险人人保宝坻公司。故根据上述法律、司法解释规定以及保险单相关约定，上诉人在未依法依约履行通知义务的情况下，一审法院判决驳回上诉人一审诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，李占福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人李占福负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十二日书记员  王铎臻
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初279号 原告：李铁男，男，1982年12月31日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县聚盛物流有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰路乙38号。统一社会信用代码：911308263360001511。 法定代表人：刁竹义，职务：经理。 原告李铁男与被告丰宁满族自治县聚盛物流有限公司（以下简称聚盛物流公司）物权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告李铁男向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告挂靠车辆大运牌重型半挂牵引车2辆（车架号为LG6ZDCNH2KX006735、LG6ZDCNH4KX006736）、聚丰速威牌重型自卸半挂车2辆（车架号为LA9940Z3XK0SJM532、LA9940Z3XK0SJM529），价值约70万元；2.依法判令被告支付原告占用上述挂靠车辆自2019年8月20日至返还挂靠车辆止期间的经营收益暂主张50万元（以鉴定结论为准）；3.诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2019年7月17日，原告与平安国际融资租赁有限公司签订《售后回租赁合同》，租金总额为1296000元，租赁物为大运牌重型半挂牵引车2辆（车架号为LG6ZDCNH2KX006735、LG6ZDCNH4KX006736）、聚丰速威牌重型自卸半挂车2辆（车架号为LA9940Z3XK0SJM532、LA9940Z3XK0SJM529）。2019年8月20日原告与被告签订车辆挂靠协议，原告将上述车辆挂靠在被告处，协议签订后，车辆一直在被告处，由被告占有、使用、收益，没有向原告支付过任何收益。对上述挂靠车辆被告拒绝返还，为维护本人合法权益，诉至贵院。 本院经审查认为，原告李铁男起诉主张被告返还其挂靠车辆大运牌重型半挂牵引车2辆（车架号为LG6ZDCNH2KX006735、LG6ZDCNH4KX006736）、聚丰速威牌重型自卸半挂车2辆（车架号为LA9940Z3XK0SJM532、LA9940Z3XK0SJM529），未向本院提供证明双方存在车辆挂靠事实的相关证据材料，本院不能查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回李铁男的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  佟 苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2660号申请人：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市梁溪区永和路**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人：黄坚，男，1966年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：翁晓宇，女，1966年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：黄沁之，女，1989年7月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。无锡市住房置业融资担保有限公司与黄坚、翁晓宇、黄沁之追偿权纠纷一案，申请人无锡市住房置业融资担保有限公司于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结黄坚、翁晓宇、黄沁之银行存款34800元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市住房置业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄坚、翁晓宇、黄沁之的银行存款人民币34800元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二一年三月十九日书记员  朱叶
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初460号 原告：刘万儒，男，1962年10月1日出生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。 被告：石能友，男，1972年12月29日出生，汉族，个体，住湖北省钟祥市。 原告刘万儒与被告石能友建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万儒及其委托诉讼代理人庞文博到庭参加诉讼，被告石能友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款人民币53879.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告称其在宽城天宝富丽湾小区承包部分楼盘建筑施工工程，后经与原告协商，原告同意招募部分工人负责对被告承包的部分建筑工程进行施工，2017年3月份原告带领工人进入被告承包的工地入场施工，2017年11月份、2018年5月份双方进行了工程结算，被告给付了部分工程款，尚欠53879.00元工程款未给付，原告经与开发商及总承包方沟通得知，被告早已收到其承包的工程款，原告多次催促被告给付欠款未果，综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石能友未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了天宝富丽湾22#、23#楼台阶粘贴结算单、刘万儒任务结算单、2017年刘万儒点工结算单、录音光盘，能够证明原告在天宝富丽湾部分工程进行施工的工程量及单价等情况，本院予以采信。根据原告出庭人员陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份至2018年5月份期间，原告刘万儒在被告石能友承建的天宝富丽湾工程部分项目进行施工，其中2017年11月24日经双方核算，编号20171124天宝富丽湾22#、24#A区车库项目工程总价款合计67318.72元，戴培在该结算单上签字注明：“以上事项属实”，在结算单中写明有维修金5000.00元未计算至该工程价款中。2017年11月24日经对账核算，原告刘万儒进行提升机扣堵眼、地下室风机房清土方、阳台抹面等点工总计工程价款72480.00元，戴培在点工结算单签字注明：“以上事项属实”。2018年5月14日经核算，编号20180514天宝富丽湾22#、23#楼台阶粘贴工程总价款合计29081.00元，经手人戴培在该结算单上签字注明：“如遇沉降及其他检查单位指出质量问题负责维修”。原告刘万儒对上述工程进行施工的工程款合计173879.72元（67318.72元+5000.00元+72480.00元+29081.00元），被告石能友已给付工程款120000.00元，尚欠原告刘万儒工程款53879.72元。 本院认为，原告刘万儒在被告石能友承建的工程项目下施工，双方形成建筑施工合同关系。现原告已完成项目施工，且双方对工程量及工程价款进行了对账核算，现被告已实际给付原告工程款120000.00元，尚欠原告工程款53879.72元应及时给付。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石能友于本判决生效后十日内给付原告刘万儒工程款53879.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147.00元，由被告石能友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  唐仕铁 审 判 员  刘文海 人民陪审员  冯 颖 二〇二一年三月十五日 法官 助理  李如月 书 记 员  郝 妍 附页 一、（2021）冀0827民初460号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执308号本院在执行申请执行人汪海涛与被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红赡养费纠纷一案中，由于被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红履行了法律确定的义务，申请执行人汪海涛向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏胭脂，女，汉族，1982年3月28日出生，住河南省嵩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌淇，女，汉族，1976年5月31日出生，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬俊锋，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区，现住嵩县。再审申请人魏胭脂因与被申请人张斌淇、姬俊锋民间借贷纠纷一案,不服本院（2020）豫03民终5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏胭脂申请再审称：一、本案所涉三笔借款没有证据证明用于同居期间的共同生产、共同生活，不能按照共同债务处理，一二审法院仅凭魏胭脂对借款知情就认定属于共同债务显然缺乏证据证明。根据一二审提交的证据及庭审情况，均没有证据证明三笔借款用于姬俊峰与魏胭脂购房、购车、装修、购买家具等家庭生活开支，且142万元也显然超出了日常开支，同时其二人也未共同经营任何公司或开设店铺。一二审均提到魏胭脂开设洗衣店一事，但并没有证据证明其开设洗衣店系使用案涉款项。且姬俊峰在庭审陈述其借款是用于过桥资金。法院在没有查明本案款项实际去向和用处的情况下，仅凭部分款项转入魏胭脂账户，支付了部分利息，仅凭魏胭脂知情，就认定为共同债务明显错误。二、本案所涉三笔借款均系姬俊峰个人借款，并由其个人出具借条。第一笔100万，转入姬俊峰指定的韶腾装饰公司账户，利息由姬俊峰使用魏胭脂的银行卡进行支付。第二笔30万元和第三笔12万元是转入姬俊峰指定的魏胭脂账户，因姬俊峰持有魏胭脂的银行卡，该账户由姬俊峰操作使用。综上，本案借款系姬俊峰个人借款，且所借款项没有用于二人共同生产生活，应由姬俊峰个人偿还，判决认定为共同债务错误，请求依法对本案再审。张斌淇提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于本案的借款事实。第一笔借款100万元转入姬俊锋指定的银行账户，但之后的每一笔利息都是由魏胭脂银行账户支付至张斌淇的银行账户。第二笔借款26万元及第三笔借款12万元，均转到魏胭脂银行账户，上述事实有张斌淇银行转账记录、魏胭脂的银行转账记录、姬俊峰的借条为证，足以认定。2、判决姬俊峰和魏胭脂共同还款正确。姬俊峰与魏胭脂2009年即开始同居，并生育两个子女，二人长期在洛阳市××区泉舜锦泉苑生活，魏胭脂通过自己的银行账户向张斌淇及实际出资人支付借款利息，原判决认定魏胭脂对本案借款知情并实际参与并无不当。3、张斌淇将借款交付给姬俊峰、魏胭脂后，魏胭脂在嵩县开了个洗衣店，张斌淇在场时，二人还为魏胭脂使用张斌淇的借款产生口角。张斌淇也因这笔借款被拖累的家破人亡。综上，原判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回魏胭脂的再审申请。姬俊锋提交意见称，涉案借款都是姬俊锋使用，自2007年都是姬俊锋拿着魏胭脂的卡，同意魏胭脂的申请。本院经审查认为，魏胭脂与姬俊锋从2009年开始同居生活，在共同生活期间，涉案部分出借款项转给了魏胭脂，魏胭脂亦支付过利息，原判决认定魏胭脂对该笔借款为明知并实际参与，由魏胭脂共同承担还款责任并无不当。魏胭脂的再审理由依据不足，不予采信。综上，魏胭脂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏胭脂的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二一年三月二十四日书记员  孟 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执344号之一 申请执行人达明香，女，1993年3月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王宇，男，1997年11月4日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 达明香与王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日做出（2020）苏0111民初4616号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：被告王宇于本判决生效之日起十日内归还原告达明香81600元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以本金72288元为基数，自2019年6月30日起计算至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王宇名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，本院依法冻结，申请人暂不要求处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人王宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执344号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王宇名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，本院依法冻结，申请人暂不要求处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人王宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0111执344号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年三月三十日 书记员  李 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4423号原告：广州市长信物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号西。法定代表人：刘建华，总经理。委托诉讼代理人：陈春伶，系该公司职员。被告：广州伊家进出口贸易有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟三村长华商业街B区自编82号。法定代表人：苏正军。被告：苏正军，男，1971年10月12日出生，回族，住宁夏西吉县。原告广州市长信物业管理有限公司与被告广州伊家进出口贸易有限公司、苏正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告广州市长信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市长信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二一年三月二十二日书记员  徐倩雯
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0984执恢21号申请执行人汉川市城镇建设综合开发总公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处祥和花园。法定代表人叶方针，系该公司经理。被执行人张学文，男，1959年02月18日生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行汉川市城镇建设综合开发总公司与张学文民间借贷纠纷一案中，张学文应偿还汉川市城镇建设综合开发总公司借款本金30万元、利息15万元，但至今未履行。本院在执行中查明被执行人张学文无财产可供执行。本院已将张学文限制高消费、列为失信被执行人名单。本案债权45万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇二一年三月十二日书记员  林 丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1794号 原告：福建兴世通律师事务所，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦5层。 负责人：郑国辉，主任。 委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鑫，福建兴世通律师事务所实习律师。 被告：厦门蜂鸟精密电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北工业区九天湖西二路179号一幢三楼。 法定代表人：徐利芬。 原告福建兴世通律师事务所与被告厦门蜂鸟精密电子有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告福建兴世通律师事务所于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建兴世通律师事务所申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建兴世通律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴世通律师事务所负担。 审 判 员 许明茹 二〇二一年三月十五日 法官助理 洪一帆 书 记 员 陈丽婷 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初581号 原告：贺州市八步区星联电脑服务中心，住所地：贺州市八步区西约街（贺州学院东校区第2栋教工集资住宅楼4号铺面）。 经营者：廖毅，男，1979年4月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州广济骨科医院，住所地：贺州市光明社区建设西路476、478号。 法定代表人：余小宝。 本院在审理原告贺州市八步区星联电脑服务中心诉被告贺州广济骨科医院买卖合同纠纷一案中，原告贺州市八步区星联电脑服务中心于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告贺州市八步区星联电脑服务中心申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贺州市八步区星联电脑服务中心撤回起诉。 本案受理费374元，减半收取187元（原告已预交），由原告贺州市八步区星联电脑服务中心负担。 审判员  李永慧 二〇二一年三月十一日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执108号申请人:吴彩凤，女，汉族，1983年10月13日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人:方德焕，女，汉族，1981年4月8日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人:杨志能，男，汉族，1981年11月27日出生，罗平县人，住址同上。关于吴彩凤申请执行方德焕、杨志能民间借贷纠纷一案，罗平县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）云0324民初2014号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2021年1月11日申请执行，其申请执行标的金额为166000.00元。在执行过程中，现申请人与被执行人方德焕在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人方德焕偿还申请人吴彩凤欠款共计166000.00.00元，被执行人于2021年9月3日前给付55000元，2022年3月2日给付55000元，2022年9月3日前给付56000元。二、以上借款，双方当事人一致同意由执行人方德焕直接支付给申请人吴彩凤，不需经过法院支付。三、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人方德焕、杨志能银行账户、财付通账户的冻结、及限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0324执108号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二一年三月二日书记员  何金祥
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1135号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1），住所地：青海省西宁市城**东交通巷**银泰大厦**。法定代表人：葛建浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码×××，男，汉族，1987年7月7日出生，住青海省西宁市，系该公司副总经理。被告：陈世彪，公民身份号码×××，男，汉族，1978年7月18日出生，住青海省西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告陈世彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王叶凡二〇二一年三月十八日法官助理 南雪芹书 记 员 丑俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初504号 原告：刁帮义，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。 被告：谢德祥，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省开江县。 原告刁帮义与被告谢德祥劳务合同纠纷一案，原告刁帮义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刁帮义撤回起诉处理。 审判员  曹海燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶 彧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4226号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张蓝，女，1994年10月07日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张蓝租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张蓝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-4788元）；2.判令被告支付原告以4607元为基数按照每日0.5‰从2019年05月24日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月09日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年05月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年05月16日至2019年05月16日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张蓝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月16日，早稻科技公司（甲方）与张蓝（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.张蓝向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租金为399元/月，租用日期为2018年05月16日起至2019年05月16日止，共计12个月，到期买断款4607元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张蓝提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。张蓝按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，张蓝未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4607元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张蓝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元；二、被告张蓝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4607元为基数，按照每日0.5‰从2019年05月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告张蓝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张蓝负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保28号申请人：贾开洪，男，1954年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：潘扬，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶鑫，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周烈祥，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人贾开洪于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周烈祥名下银行存款共计422,447.1元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人贾开洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周烈祥名下银行存款共计422,447.1元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二一年三月二十二日书记员  张富瑕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1811号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈永仪，男，1989年07月02日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××委会田头小组油房，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274438号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274438号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈永仪的粤S.930**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈永仪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终126号 上诉人（一审起诉人）：刘飞，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 上诉人（一审起诉人）：冯明龙，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 上诉人刘飞、冯明龙因诉连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）、连云港市海州区人民政府宁海街道办事处、连云港市海州区城市管理局确认行政行为违法一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘飞、冯明龙不服上诉称，根据连云港市交通运输局向有关单位发出《关于加快推进非法码头整治工作的函》（连交函【2019】21号）、《市政府办公室关于印发连云港市内河干线航道沿线非法码头整治工作实施方案的通知》（连政办发［2017］122号）及《关于加快推进非法码头整治工作的函》（连交函［2019］21号）内容，海州区政府为非法码头整治的责任主体和实施单位，故海州区政府系本案适格被告，一审裁定对此认定事实不清。如人民法院立案审理时不能准确判断该被告并非适格被告的情况下，应当先予立案，故一审裁定对此适用法律错误。其起诉符合法定起诉条件，请求撤销一审裁定，并立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。刘飞、冯明龙起诉请求确认海州区政府、连云港市海州区人民政府宁海街道办事处、连云港市海州区城市管理局强拆刘飞、冯明龙码头的行为违法；但却未提供海州区政府实施上述行为的相关事实依据。刘飞、冯明龙拒绝一审法院的诉讼指导，坚持起诉，一审裁定对刘飞、冯明龙的起诉不予立案正确，应予维持。刘飞、冯明龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年三月十日    书记员  苌璐曼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执534号申请执行人：曹亚亚，女，1986年12月10日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐铭泽。申请执行人曹亚亚与被执行人扬州铭仁教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4494号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州铭仁教育科技有限公司应给付申请执行人曹亚亚剩余培训费用2047元。因被执行人扬州铭仁教育科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人曹亚亚的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州铭仁教育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 珣
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0324执94号之一申请执行人：颜家刚，男，1950年9月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：李红，女，1974年8月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县汇湾镇船丰村3组，现住竹溪县。被执行人：朱名鑫，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县天宝乡双河村500空挂，现住竹溪县。本院在执行颜家刚依据已经发生法律效力的（2020）鄂0324民初893号民事判决书申请执行李红、朱名鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行，当月19日向被执行人送达执行通知书，限其立即给付申请人借款135500元（2018年9月30日前的利息35500元）、承担案件受理费1505.00元、执行费1933.00元。在执行过程中，因被执行人未自动履行，本院于2021年2月8日对朱名鑫名下的住房和车库进行了查封。现申请执行人颜家刚与被执行人李红、朱名鑫达成了执行和解协议：定于在2021年4月20日、7月25日、11月18日、各偿还20000.00元；2022年5月30日前全部还清，每期付款息随本清；从中如遇李红、朱名鑫有出卖房屋或因其拆迁房屋有补偿款时，优先偿清此欠款。执行费1933.00元经报批，已依法免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2020）鄂0324民初893号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二一年三月八日书记员  刘子赫
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初389号原告：李清，女，1980年10月5日出生，汉族，住通辽市。被告：赵世臣，男，1962年9月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王亚芹，女，1959年12月25日生，汉族，住吉林省双辽市。原告李清诉被告赵世臣、王亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告因与被告协商一致，被告同意还款，故向本院申请撤回对二被告的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清撤回对被告赵世臣、王亚芹的告诉。案件受理费364.00元，由原告李清负担。审判员 杨玉福二〇二一年三月八日书记员 徐 阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1919号申请执行人刘会爱，女,1970年5月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人刘会爱与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初16911号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，刘会爱向我院申请强制执行，执行标的为3000元。本院于2021年2月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初16911号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十四日书记员 石联坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1595号上诉人（原审被告）：崔春山，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：沙书清，男，1975年3月18日出生，回族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。上诉人崔春山因与被上诉人沙书清民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1322民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔春山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沙书清对上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由沙书清负担。事实和理由：一审认定上诉人借沙书清25000元事实错误。1.沙书清称上诉人因做生意向其借款25000元，并且双方是朋友关系，不客观、不属实。真实情况是上诉人在赌场输钱后，向沙书清妻子借的放冲钱，并且当时没有打条，口头约定利息为月息1毛，还款时间是三个月，利息一月一付。2.支付高息三个月后，因上诉人输钱较多，没有能力偿还，沙书清带人到上诉人家中逼迫上诉人写下借条，该借条为无效借条。3.上诉人借款为赌博放冲款，依法不应清偿。4.赌博放冲款依法不应支付利息，沙书清关于利息的主张于法无据。5.上诉人已偿还利息三个月共计7500元，应当予以扣减。6.借款的主体是沙书清的妻子，沙书清的原告主体不适格。7.借款时约定借期为三个月，该笔借款已经超过诉讼时效。沙书清辩称，1.上诉人称是借沙书清妻子的放冲钱，没有任何根据，与借条内容不符。2.上诉人称已付三个月利息，没有证据。3.上诉人称借条系受胁迫，但在答辩人起诉之前，上诉人始终没有向任何机关主张条据无效。4.一审通知上诉人到庭，上诉人拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。综上，本案驳回上诉，维持原判。沙书清向一审法院起诉请求：1.崔春山立即归还借款本金25000元；2.崔春山自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；3.本案诉讼费用由崔春山承担。一审法院认定事实：2013年12月28日，崔春山在沙书清处借款25000元，同日崔春山向沙书清出具了25000元现金借条一份，双方未约定借款期间及利息。之后崔春山经催要未归还借款，沙书清于2020年12月24日诉至法院。一审法院认为，崔春山向沙书清借款25000元，有崔春山出具的借条为凭，对双方之间借款的事实，一审法院予以确认。沙书清主张崔春山支付借款本金25000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。沙书清请求崔春山自起诉之日起支付利息，因崔春山经催要拒不归还借款，应当承担逾期还款的违约责任，根据法律规定，崔春山应当自起诉之日（2020年12月24日）起，按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任至款清之日止。崔春山经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告崔春山于本判决生效后十日内向原告沙书清支付借款本金25000元，并以借款本金25000元为基数，自2020年12月24日起按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告崔春山负担。二审中，崔春山向法庭提交证人证明一份，拟证明涉案借款是赌债。沙书清质证认为，证言不符合形式要件，没有证言人基本情况，证明系打印件，证人未出庭，不应采纳。合议庭评议后认为，该证明不属于新证据，且证人未到庭接受质询，不应予采信。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，沙书清持崔春山出具的借条提起本案诉讼，崔春山上诉主张系赌博所借放冲钱、出借主体是沙书清妻子、借条系受胁迫所出具、已支付利息7500元，崔春山应当提交予以证明，但崔春山一审未到庭，二审仅提交证人证言予以证明，相关证言不足以推翻借条的法律效力，且证人未出庭，故对崔春山的上述上诉理由依法不应支持。崔春山上诉称沙书清的起诉已超过诉讼时效，但其一审未到庭进行抗辩，且涉案借条未约定还款时间，故对崔春山的该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人崔春山的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由崔春山负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年三月二十六日法官助理陈垠君书记员宋亚男
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1278号申请执行人：孙勇,男性,1987年9月13日出生,522623198709130038,苗族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成******。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年8月6日生效的(2020)黔2601民初5566号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月二日书记员  杨彪
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0322刑初76号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张志福，男，1987年6月16日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地及家庭住址河北省昌黎县。2020年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2021年2月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。 辩护人罗淑玲（法律援助），河北律捷律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人张志福犯故意伤害罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李红宇出庭支持公诉，被告人张志福及辩护人罗淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日22时许，在昌黎县足疗店月内，被告人张志福与段某因琐事发生口角，后二人互殴，双方均受伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：段某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述事实，公诉机关出示并宣读了被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等证据。 公诉机关认为，被告人张志福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张志福认罪认罚，可以从宽处理；其案发后积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人张志福拘役五个月，缓刑十个月。 被告人张志福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结；在开庭审理过程中亦未提出异议。辩护人对公诉机关指控无异议。 审理查明事实与公诉机关指控一致。案发后，被告人张志福已赔偿被害人段某经济损失并取得谅解。 2020年10月16日，昌黎县公安局城关派出所民警将被告人张志福传唤到案。 另查明：2015年1月16日，被告人张志福因赌博被昌黎县公安局处罚款500元；2015年11月20日，因吸食毒品被昌黎县公安局处罚款500元。 上述事实，有公诉机关提供并经开庭举证、质证的被告人张志福供述和辩解，被害人段某陈述，证人王某、李某等人证言，昌黎县公安局物证鉴定室出具的法医临床学检验鉴定书，视听资料光盘2张，昌黎县公安局行政处罚决定书，户籍证明、现实表现、到案经过及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志福的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张志福到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人张志福曾被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张志福适用缓刑，且经公诉机关委托，昌黎县司法局对被告人张志福进行审前社会调查，同意纳入社区矫正范围，故可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志福犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈小芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  张雪姣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执221号 申请执行人:邱道延,男,1985年01月17日出生,住所地河南省息县。 被执行人:严宗坤,男,1984年10月29日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人邱道延与被执行人严宗坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初5532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱道延向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人邱道延执行款人民币212464.24元，支付利息，并负担案件受理费3761元、申请执行费3086.96元。 立案执行后，本院向被执行人严宗坤发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人严宗坤履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人严宗坤未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下位于北仑区××路××路××路南（乐享城）1幢1804室房地产，该房产现不具备处置条件，暂未发现被执行人严宗坤名下有其他可供执行财产。本院经依法现场查找，未发现被执行人严宗坤，经传票传唤被执行人严宗坤也未至，本案未有款项执行到位。 另查明，被执行人严宗坤在本院另有执行案件未履行。 鉴于被执行人严宗坤未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人严宗坤纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 申请执行人未向本院提供被执行人严宗坤的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、短信或约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人严宗坤目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人邱道延亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0206执221号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 齐 琦 二〇二一年三月十日 代书记员 王佳静
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初388号 原告:宁波市北仑区智胜机械有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道东山门村梅家漕**，统一社会信用代码：91330206MA2CKC8M4W。 法定代表人：邱杰波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢梦莲，浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波骏澳自动化设备有限公司，住，住所地：宁波市北仑区新碶莫干山路********一社会信用代码：91330206MA282TL1X1。 法定代表人：蒋新华。 本院于2021年1月12日立案受理原告宁波市北仑区智胜机械有限公司诉被告宁波骏澳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢梦莲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款256285元及自2020年12月30日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月起向原告采购金属制品，合作期间被告应付货款达896821元，原告均开具发票，但被告仅支付640536元，尚余256285元未支付，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，故诉至法院。 原告向本院提供宁波增值税专用发票、发票认证证明、付款凭证等证据，以证明其主张。 被告未答辩，其于庭后向本院提交刑事报案书、受案回执、立案告知书各1份，表明不认可欠原告货款。本院经核实，被告向公安部门报称其原员工与他人通谋，诈骗公司货款，现被告被诈骗一案正在立案侦查中。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月15日至2019年5月17日，原告向被告开具宁波增值税专用发票17份，发票价税合计总金额896821元。上述发票均有认证记录，且认证相符。被告已支付原告640536元。 本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案双方未对货款进行过结算，原告也未能提供送货单、收货单等表明货物交付的材料，被告也未认可欠款事实，虽然原告向被告开具的增值税发票业已认证，被告也向原告支付过款项，但尚不足以说明原告已向被告交付了总价款896821元的货物，现原告主张被告尚欠其货款256285元，缺乏事实依据，本院难以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁波市北仑区智胜机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费5144元，减半收取2572元，由原告宁波市北仑区智胜机械有限公司负担；保全费1801元（原告宁波市北仑区智胜机械有限公司已缴纳），由原告宁波市北仑区智胜机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 薛贞炎 二〇二一年三月十九日 代书记员 舒晓燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特267号申请人：颜安，女，1982年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：杨文佳、罗文山,分别系广东定海针律师事务所律师、实习律师。被申请人：张倩，女，1991年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：朱宇锋,广东合拓律师事务所律师。申请人颜安与被申请人张倩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人颜安称，请求法院依法撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第16134号裁决。事实理由：广州仲裁委受理张倩关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请后，并未按照《中华人民共和国仲裁法》第25条、第33条、第41条的规定向我方送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁庭组成通知书。我方没有收到广州仲裁委发出的的相关文书，从仲裁庭受理到开庭毫不知情，无法主张权利，无法维护自身利益。广州仲裁委作出上述裁决违反法定程序。被申请人张倩答辩称，广州仲裁委已依法向颜安送达仲裁文书，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。广州仲裁委电话通知过颜安，告知仲裁及开庭时间等情况，颜安主张其对仲裁案件从受理到开庭毫不知情不属实。请求法院驳回颜安的申请。经审查查明，2019年4月7日，颜安与张倩签订《房屋买卖合同》（NO.XRY100006），其中第十四条约定，买卖双方的有效文书送达地址以本合同记载的联系地址为准，自邮寄之日起五天内视为送达。上述合同首页记载，颜安，联系地址：广州市增城区永宁街凤凰城凤妍苑四街××房。2019年12月5日，广州仲裁委受理了张倩关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。2021年3月4日庭询时，颜安述称，其在2019年11月至2020年12月期间使用的手机号码之一为132××××****。2019年12月5日，广州仲裁委以广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园江天道××房为收件地址及上述联系电话、收件人通过EMS向颜安邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等仲裁文书，该邮件因“原址查无此人，电话无人接”被退回妥投。2019年12月10日，广州仲裁委以广州市增城区永宁街凤凰城凤妍苑四街××房为收件地址，132××××****为联系电话，颜安为收件人，通过EMS向颜安邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等仲裁文书，该邮件因“拒收”被退回。2020年6月29日，广州仲裁委以上述收件地址、联系电话、收件人通过EMS向颜安邮寄送达开组庭通知书，该邮件因“拒收”被退回。同日，广州仲裁委以广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园江天道××房为收件地址及上述联系电话、收件人通过EMS向颜安邮寄送达开组庭通知书，该邮件因“查无此人/单位，且无法联系收件人”退回妥投。2020年7月13日，广州仲裁委分别以上述两个地址、联系电话、收件人通过EMS向颜安邮寄送达开庭通知书，上述邮件分别因“原址查无此人，迁移新址不明，电话非本人，已搬迁”“查无此人/单位，且无法联系收件人”退回妥投。2020年8月17日，广州仲裁委分别以上述两个地址、联系电话、收件人通过EMS向颜安邮寄送达质证通知、（仲裁）申请人补充证据，上述邮件分别因“原址查无此人，上门无人，电话无人接”“查无此人/单位，且无法联系，收件人电话地址不是本人，已搬迁”退回妥投。2020年11月27日，广州仲裁委分别以上述两个地址、联系电话、收件人通过EMS向颜安邮寄送达裁决书，上述邮件分别因“原址查无此人，已搬迁”“上门无人，电非本人”退回妥投。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》第四十九条规定：“邮寄送达……（二）当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达……（六）受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。”如前述查明的事实，广州仲裁委已经按照颜安在上述合同中的地址进行送达，部分邮件投递记录显示拒收，根据上述仲裁规则的规定，此等送达系法律拟制的送达，是合法送达。法律拟制的送达也产生法律效力。颜安是否实际收到仲裁法律文书，均不影响法律拟制送达的效力。综上，颜安申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人颜安的申请。申请费400元，由申请人颜安负担。审判长 罗 毅审判员 孙远风审判员 俞 颖二〇二一年三月十六日书记员 黄晓君罗文敏刘嘉欣
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1388号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。负责人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：李昌健，男，1969年9月12日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告李昌健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费122元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  严艳红二〇二一年三月二十二日书记员  孙加有
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1271号之一   申请执行人：曹明光，男，1980年出生，汉族，住安徽省涡阳县。   委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。   被执行人：姚翔，女，1976年出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：新疆广利汇翔汽车服务有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区西环北路****。   法定代表人：王润身，该公司总经理。   被执行人：汪树利，男，1963年出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   申请执行人与被执行人新疆广利汇翔汽车服务有限公司、姚翔、汪树利建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2020)新0104民初16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2021年2月22日依法立案执行，本案申请执行标的231131.52元，已执行标的为0元，未执行标的为231131.52元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   2.本院分别于2021年2月22日、2021年3月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行及互联网银行账无存款，无证券、车辆等登记信息。   3.本院向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，未发现被执行人名下的不动产登记信息，因均为轮候查封，暂无法处置。   4.本院向乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区交警大队送达协助执行通知书查封了被执行人名下的车辆手续，因抵押，暂无法处置。   5.经本院依法走访被执行人住所地，未发现被执行人及可供财产。   6.本院于2021年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   7.本院于2021年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2021年3月26日申请执行人申请终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   景亚平
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1057号 原告：安徽省顺安物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇安宁丽景小区**楼**，统一社会信用代码913408243954332643。 法定代表人：朱东风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告：徐中林，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽省顺安物业管理有限公司（以下简称“顺安物业公司”）与被告徐中林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告徐中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐中林立即支付物业管理费1691元；2.本案诉讼费用由徐中林承担。事实和理由：2016年12月26日，顺安物业公司与安梁房地产开发有限公司（以下简称“安梁房地产公司”）签订《物业管理委托合同》，合同约定由顺安物业公司向富鑫苑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月26日至2019年12月25日止。同时约定，业主按建筑面积向顺安物业公司支付物业管理费用（物业费标准：0.5元/㎡/月），每月10号缴费。徐中林系富鑫苑小区2幢一单元401室业主，房屋面积99.45㎡，按约定应该向顺安物业公司缴纳自2017年1月1日至2019年10月31日的物业管理费用，合计1691元，但徐中林一直拒绝缴纳。综上，为维护自身合法权益，诉至法院。 徐中林未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，安梁房地产公司与顺安物业公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，安梁房地产公司将其开发的坐落于潜山县梅城镇南岳路830号的富鑫苑小区的物业管理委托于顺安物业公司，物业管理服务期限为三年，自2016年12月26日至2019年12月25日止。合同约定住宅的物业服务费用为0.5元-1.2元/㎡/月（具体以物价局核定为准），实际交纳标准为0.5元/㎡/月，业主按月交纳，于每月10日履行交纳义务。合同还就双方的相关权利、义务以及违约责任等进行了约定。徐中林系富鑫苑小区2幢一单元401室业主，其所居住的房屋建筑面积为99.45㎡,自2017年1月1日起至2019年10月31日未依约交纳物业费1691元。 另查明，顺安物业公司在为富鑫苑小区提供物业服务时，派驻保安、保洁人员数量较少，甚至还存在部分月份未提供保安、保洁服务情况。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安梁房地产公司作为建设单位，在富鑫苑小区业主委员会成立前，与顺安物业公司签订《物业管理委托合同》，合法有效，应受法律保护。顺安物业公司有提供物业服务义务，徐中林作为业主有交纳物业服务费的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。从原告提供的保安保洁人员工资表、以及本院近期受理的一批有关该小区物业服务合同纠纷案件，均反映顺安物业公司未按照合同约定实施完善的物业管理，物业服务存在瑕疵，故本院对该公司主张的物业费予以酌减,可支持其20%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐中林于本判决生效之日起五日内给付原告安徽省顺安物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费338元； 二、驳回原告安徽省顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告徐中林负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪太平 二〇二一年三月三十一日 法官助理王丽 书记员徐珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执恢233号 申请执行人:陈冬芝,女,1969年11月14日出生,住所地宁海县。 被执行人:宁波黛菱电子科技有限公司,住所地宁海县桃源街道金龙路17号,组织机构代码084753420。 法定代表人:舒海燕。 本案在执行申请执行人陈冬芝与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波黛菱电子科技有限公司被宣告破产。 本院认为，被执行人宁波黛菱电子科技有限公司被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0226执1899号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文建 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二一年三月二十三日 代书记员 夏浩力
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终484号上诉人（原审原告）：李继民，男，1973年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘劲，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人李继民因与被上诉人刘劲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李继民上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案。事实与理由：请求法院重新审理本案。刘劲辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉不能成立。李继民向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘劲返还押金5万元；2.本案诉讼费用由刘劲承担。一审法院经审理查明：2011年6月28日，李继民向刘劲支付押金5万元及2011年7月15日至2011年10月14日的租金3万元，刘劲妻子魏东向李继民出具《收条》予以确认。2011年6月29日，李继民、刘劲签订《协议书》。双方主要约定：1.刘劲将云溪山庄度假村酒店设施及鱼塘出租给李继民使用，租赁期限暂定一年，即2011年7月15日至2012年7月14日。2.月租金1万元，于协议签订时一次性付清。李继民于租赁期间前六个月每月赠送刘劲2000元酒店消费免单，后六个月每月赠送3000元酒店消费免单。后六个月的租金提前一个月一次付清。李继民应按期支付租金，拒付或恶意拖欠超过十日的，刘劲有权终止协议并收回房屋。3.李继民租赁期间自行负担产生的相关费用，应妥善保管相关设施，应合法经营。4.李继民须交纳押金5万元。协议届满后，李继民交清所有应付费用，并按清单交还酒店设施、物品后，刘劲将押金返还（资产清单见附件）。5.李继民不得解雇刘劲留守人员郑玉涛，且应支付其工资。6.李继民享有优先承租权。7.如李继民无故提前终止协议，刘劲不退还剩余多付租金，李继民应按一个月租金的数额向刘劲支付违约金。如刘劲无故提前终止协议，应退还剩余多付租金，且应按一个月租金的数额向李继民支付违约金。当日，双方除签订上述《协议书》外，还共同清点租赁房屋内的物品，并签署物品清单4页。此后李继民即使用租赁房屋,并将租金交至2012年1月14日。2011年12月20日，李继民向刘劲出具字条1张，内容为“2012年房租于11年12月31日付清，如做不到，元月1日刘总来收店，计6万。”2012年1月1日之后，李继民未再继续使用租赁房屋，双方也未共同清点屋内物品。一审中，李继民申请证人郑某,4出庭作证，郑某,4陈述：“我和原告是二十多年的朋友。原告原来在开饭店，从谈店、交押金、装修、布置我都提过意见。原告没干多长时间就结束了，具体原因我不清楚。后来原告就问老板要钱，因为押金老不退。原告说去找过老板没有找到。他也打过很多电话，年年打，当我的面也打过。我们基本每个月都聚一次，原告一喝酒就说钱没有给他，就打电话（期间原告还欠我几千元）。我听他喊老板的名字叫刘记什么，名字是三个字。原告说生活困难能否还钱，对方怎么说的我不清楚。我最近一次听原告打电话要钱是今年年初春节的时候。”一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩；因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。按照《协议书》约定，李继民须提前一个月将后六个月租金付清。2011年12月20日，李继民又出具字条，承诺于当年年底前付清后六个月租金，否则刘劲有权收回房屋。但是，上述约定和承诺的期间届满后，李继民未能支付租金，其已构成违约。在此情形下，刘劲有权依据双方约定解除合同、收回房屋。李继民就刘劲强行锁门、迫使李继民离开而未能办理物品交接的主张未完成举证证明责任，对其主张不予采信。《协议书》解除后，李继民要求返还押金的诉讼时效即开始起算。自2012年至李继民起诉之日已八年有余，李继民陈述其每年通过电话向刘劲主张权利，并申请证人郑某,4作证。对此法院认为，郑某,4陈述李继民的通话对象姓名为三个字，且不知晓对方说话内容，故仅凭其证言无法证明李继民通过电话持续向刘劲主张返还押金。李继民就其主张权利的诉讼时效未超过法定期间未完成举证证明责任，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回李继民的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，不论是上诉人与被上诉人签订《协议书》约定的期限，还是上诉人向被上诉人出具字条承诺的期限，上诉人均未按期向被上诉人支付租金，上诉人的行为已经构成违约，被上诉人有权根据双方的约定解除合同、收回涉案房屋。虽然上诉人主张系被上诉人强行将其赶走，无法完成交接，但上诉人并未提供证据予以证明，故本院不予支持。从双方签订的《协议书》解除至上诉人起诉已有八年时间之久，上诉人虽主张一直向被上诉人主张权利，并申请证人郑某,4出庭作证，但证人并不知道上诉人通话的对象与内容，其证人证言无法证明上诉人的主张，故上诉人主张权利的诉讼时效已经超过法定时限，且不存在依法延期、中止或中断的情形，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，上诉人李继民的上诉请求基本不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李继民负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  苏 团二〇二一年三月二十五日书记员  宗 正
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民特49号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）申请人：赵莉苹，女，1990年11月2日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，销售员，住陆良县。申请人：方圆，男，1988年11月4日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，驾校教练，住陆良县。（系赵莉苹之丈夫）申请人：方小国，男，1964年3月17日生，汉族，云南省陆良县人，大学专科，公务员，现住陆良县。申请人：金春云，女，1966年4月5日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，自由职业，现住陆良县。本院于2021年3月30日受理申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司、赵莉苹、方圆、方小国、金春云确认司法调解协议的申请。本院依法指定审判员徐吉华审查此案，现已审查完毕。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司与申请人赵莉苹、方圆、方小国、金春云于2021年3月26日，经陆良县人民法院特邀调解员调解，双方自愿达成如下协议：一、由申请人赵莉苹、方圆共同偿还申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币72000.00元和截至2020年9月14日利息2223.14元以及自2020年9月15日起按合同约定方式计算至本息偿清之日止的利息（履行方式为：由申请人赵莉苹、方圆自2021年4月起，每三个月20日前偿还不低于人民币5000元至2023年2月28日止，于2023年3月20日前还清本息）。二、若申请人赵莉苹、方圆任何一期不按本协议履行，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司可以申请强制执行剩余全部款项。三、申请人方小国、金春云对上述款项承担连带偿还责任。上述协议经审查合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐吉华二〇二一年三月三十一日书记员  胡 月
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0122民初1088号 原告：陈国忠，男，1969年6月2日出生,汉族住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林翔，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：连江县城市建设发展有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈功锦，职务：董事长。 被告：江苏鼎辉照明有限公司，，住所地：江苏省沭阳县北工业园区慈溪路** 法定代表人：汪金波，职务：总经理。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：小额程序（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年3月2日 待裁事项：陈国忠于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：陈国忠的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许陈国忠撤诉。 诉讼费：本案受理费7150元，减半收取3575元，由陈国忠负担。 审判员  张婉琴 二〇二一年三月十日 书记员  林丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9256号   原告：司连芹，女，1970年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：黄玉，女，1967年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告司连芹与被告黄玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告司连芹到庭参加诉讼，被告黄玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司连芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费9,413元；2、请求依法判令被告支付原告交通费300元，以上合计：9,713元。事实和理由：2019年2月19日至2019年4月10日期间，原告给被告提供劳务，为面点师，被告支付原告部分劳务费，剩余9,413元劳务费未支付，于2019年4月10日向原告出具欠条一份，经原告多次索要无果，现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告黄玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉请，提供证据如下：   证据一、《欠条》一张，证明被告欠原告劳务工资9,413元的是事实。   证据二、交通费票据12张，证明被告未按时给付欠款，原告找被告催要过程中产生交通费120元的事实。   被告黄玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。   原告提供的证据真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务。2019年4月10日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“现欠司连芹工资9,413元（玖仟肆佰壹拾叁元）。”被告至今未给付原告该劳务费。   本院认为，原告主张被告给付劳务费欠款9,413元，有被告黄玉出具的欠条为证，原告主张被告给付该劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。交通费系被告未按时给付劳务费，原告主张权利产生的必要费用，故本院对原告请求被告支付交通费的诉讼请求予以支持，至于具体金额，因原告仅向本院提供交通票据金额为120元，故本院予以支持该部分损失。被告黄玉经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黄玉于本判决生效之日起十日内给付原告司连芹劳务费9,413元；   二、被告黄玉于本判决生效之日起十日内给付原告司连芹交通费120元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   比力克孜   人民 陪 审员   柴 晓 霞   人民 陪 审员   孟 丽 敏   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   巧 力 盼
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞煌，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委会办公楼**，统一社会信用代码91340100153629360W。 法定代表人：宋宗明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道**，统一社会信用代码91340300054471377G。 法定代表人：邓文平，该公司董事长。 再审申请人许德千因与被申请人安徽勤丰建设工程有限公司、蚌埠明源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许德千的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原一、二审判决的执行。 审判长 朱 超 审判员 魏宏波 审判员 刘 青 二〇二一年三月二十五日 法官助理王铁民 书记员李鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6510号原告：冯金柱，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：周海峰，男，1968年6月13日出生，汉族，住黑龙江省呼兰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号。负责人：李剑云。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层。负责人：卢少庆。冯金柱与周海峰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，并于当日向原告发送缴纳案件受理费通知，限其七日内缴纳案件受理费150元，但其无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯金柱撤诉处理。审判员  贾璐二〇二一年三月十五日法官助理黎曜书记员靳莹莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终803号 上诉人（原审被告）：徐娜，女，汉族，1980年1月12日出生，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李**，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙幸媛，女，汉族，1978年9月4日出生，住河北省保定市竞秀区。 上诉人徐娜因与被上诉人孙幸媛合伙协议纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐娜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间合伙经营理疗店，上诉人以其美容设备（约6万元）、店面设施、客源等以及2万元现金出资，被上诉人出资4.5万元现金，其中2万元用于购进产品，2.5万元用于折抵被上诉人的设备款，双方商定利润均分，散伙以后所有设备一人一半，双方未签订任何书面协议；一审中被上诉人提交亲笔手书设备明细表，备注利润均分、不经营以后所有设备一人一半,一审庭审中录音未播放完全，一审判决对事实认定错误。2、一审判决就合伙经营期间的合伙收入以及该部分收入由谁持有未予查明，散伙后的全部设备归属问题未做处理。 孙幸媛辩称，上诉人在一审庭审中主张合伙前的口头约定内容中25000元抵了上诉人部分设备款，但是被上诉人提交的微信聊天记录证实上诉人以诱骗形式，以进货为由向被上诉人索要钱款45000元，但是该款项并未完全用于进货，被上诉人对于折抵设备款一直不同意，试以协商解决，上诉人以各种理由推诿，经营利润也未对账；上诉人称一审判决认定事实错误，没有任何依据，上诉人称自己出资2万元以及设备价值6万元，未提交任何书面证据证实。请求驳回上诉，维持原判。 孙幸媛向一审法院起诉请求：1、请求法院对双方合伙进行清算；2、判令徐娜返还孙幸媛投资人民币5万元，给付孙幸媛经营利润人民币12175元；3、诉讼费用由徐娜负担。事实和理由：2019年9月，徐娜找到孙幸媛提出合作投资经营美容理疗店，徐娜以其已经购买的美容设备、店面设施以及尚赫公司的代理资格（关系到厂商销售返点）作为出资，孙幸媛投资人民币5万元作为流动资金，双方约定合作利润均分。孙幸媛陆续将出资款交付徐娜，二人共同经营位于高开区银杏路新世纪花园小区南门特百惠二楼的美容理疗店面。经营期间共实现纯利润30396元，其中23464元由徐娜持有，6662元由孙幸媛持有。2020年受新冠疫情影响出现经营困难，2020年4月徐娜擅自将店面中的设备（尚赫TBS美容仪）拉走两台后，不辞而别，导致合作无法继续经营，且房租已经到期，孙幸媛只得将剩余的商品（有清单和视频资料为依据）拉回家中。徐娜其他剩余设备、设施已被房东1000元折价出售抵顶房租，尚欠房租7000元。部分客户资金未退还，折抵后剩余利润17855元，徐娜应给付原告利润12175元。孙幸媛多次通过微信和电话联系徐娜，要求其返还投资款并尽快将暂存于经营场所的设施、家具拉走，但徐娜均拒绝。 一审法院认定事实：2019年9月，孙幸媛与徐娜口头约定共同出资经营美容理疗店，孙幸媛向徐娜转账45000元，徐娜以其尚赫TBS美容仪四台、店面设施（空调、收银台、沙发、茶几等）等出资。在双方经营期间，孙幸媛又投入5000元用于店面装修，徐娜将孙幸媛转入款项中的20000元用于购买美容产品，所购产品现由孙幸媛持有。双方停止经营后，徐娜未再对双方经营所租赁房屋及店内设施进行管理，尚赫TBS美容仪四台由孙幸媛持有二台、徐娜持有二台。 一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，孙幸媛与徐娜共同出资经营美容理疗店，双方构成个人合伙法律关系。现双方已无法共同经营，对其合伙财产依法应予分割。 孙幸媛提供的证据不足以证实双方经营期间的利润情况，且徐娜不予认可，故对其要求徐娜给付经营利润的主张依法不予支持。 根据双方陈述可知孙幸媛转给徐娜的45000元中有20000元用于购入美容产品，且所购产品现由孙幸媛持有，故对该部分款项孙幸媛要求徐娜退还，依法不予支持，该款项所购入的美容产品仍归孙幸媛所有。 对剩余25000元，徐娜主张该款项用于抵顶其机器设备，孙幸媛不予认可。因徐娜提供的证据不能证明其出资美容设备、店面设施的具体价值，亦不能证明双方对该价值进行过约定，且孙幸媛对其价值不予认可，故徐娜出资数额、份额不明，徐娜主张以孙幸媛转入的25000元款项用于抵顶其机器设备，无事实依据和法律依据，依法不予支持。在双方停止经营后徐娜继续持有该款项无法律依据，依法应向孙幸媛返还。对孙幸媛持有的尚赫TBS美容仪二台，应向徐娜退还，为减少当事人诉累，本案一并处理。 对孙幸媛在合伙期间的支付的店面装修款5000元，及徐娜出资的空调、收银台、茶几等店面设施，双方在停止经营后疏于对上述财产的管理，造成的损失双方均存在过错，其双方对此不存在赔偿对方损失的义务，故对孙幸媛要求徐娜返还该5000元款项的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐娜向孙幸媛退还投资款25000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、孙幸媛向徐娜退回尚赫TBS美容仪二台，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回孙幸媛的其他诉讼请求。案件受理费677元，由徐娜负担212.5元，由孙幸媛负担464.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。被上诉人播放了完整录音证据，上诉人认为双方的汇总表实质上就是散伙对账单，虽然没有签字但是通过录音过程可以证实双方已经达成散伙合意。被上诉人认可双方对账，但是因算法不一样没办法继续对账，因此没有签字。因双方均未在对账单上签字，录音证据也未证实双方达成一致对账意见，对于该证据不予认定。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，因本案中上诉人与被上诉人对于美容理疗店经营期间的利润情况，均未提交有效证据予以证实，且均不认可对方对于利润情况及分配情况的证据，双方均未在对账单上签字，录音证据也未证实双方达成一致对账意见，故上诉人关于双方的汇总表实质是散伙对账单的主张，无事实和法律依据，不予支持。 因上诉人主张被上诉人出资的25000元用于抵顶其机器设备，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据不能证明其出资美容设备、店面设施的具体价值，亦不能证明双方对该价值进行过约定，一审判决以上诉人出资数额、份额不明，在双方停止经营后上诉人继续持有该款项无法律依据，判决上诉人依法应向被上诉人返还，并无不当。 综上所述，上诉人徐娜的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费677元，由上诉人徐娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭新璞 书 记 员 林冠臣
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤5122执437号 饶平县人民法院刑事审判庭、张东生、林茂炎： 关于张东生犯敲诈勒索罪执行责令退赔案，本院作出的（2021）粤5122刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，张东生应退赔被害人林茂炎经济损失人民币10000元。在本案执行过程中，张东生于2021年2月24日向本院足额缴纳涉案退赔款人民币10000元，该款本院已全部发还被害人林茂炎，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2021)粤5122执437号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日