wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1179号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：曹光荣，男，汉族，1952年11月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告曹光荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜、被告曹光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司娄底分行请求判令：1、被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金188,376.27元，利息184,952.63元及违约金等18,445.7元，合计391,774.6元(数据暂计至2020年10月9日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹光荣答辩要点：信用卡欠款属实，愿意偿还，但经济不景气，难以偿还，且被答辩人主张的利息、违约金过高，请求依法减免。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年6月30日，被告曹光荣向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告曹光荣声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:...第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天...甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。...第十九条...乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，...第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡...乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款...第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方...”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告曹光荣发放了卡号为6227********的信用卡。被告曹光荣申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年10月9日，被告曹光荣尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金188376.27元，利息184952.63元及违约金等18445.7元，合计391774.6元。因被告曹光荣未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告曹光荣与原告中国银行娄底分行签订的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告曹光荣与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告曹光荣发放了卡号为6227********的信用卡。根据合同约定，被告曹光荣未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。被告虽辩称原告主张的利息、违约金标准过高，但原告主张的计算标准符合银行行业标准，故对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条和第六百七十六条之规定，判决如下:被告曹光荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金188,376.27元，利息184,952.63元及违约金等18,445.7元，合计391,774.6元(暂计至2020年10月9日)，此后利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,588元（减半收取，原告已预交），由被告曹光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月十九日书记员  颜 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4817号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：杨君明，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨君明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月二十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1224执异1号案外人：韩晓丽，女，1955年2月12日出生，蒙古族，庆安县农机管理站出纳员，住所庆安县。申请执行人：邓安昌，男，1965年7月18日出生，汉族，个体,住所庆安县。被执行人：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，个体，现羁押。被执行人：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，现羁押。在本院执行邓安昌与杜炳成、隋丽萍借款合同纠纷一案中，案外人韩晓丽于2021年3月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩晓丽称，要求停止对位于庆安县车库的执行。事实和理由：2016年3月3日，案外人韩晓丽在杜亚红处购买了位于庆安县车库，价款为54,776.00元，庆安县爱心商务会馆为其出具了收据。韩晓丽交纳了物业费，自购买之日实际占有使用至今。案外人韩晓丽为证明其主张，提交了收据及物业费票据等证据。邓安昌称，案外人提出的申请理由及所举证据不足以排除法院对该争议车库执行的民事权益。1.案外人提供的收据并非正式的发票收据，且出具收据的庆安县爱心商务会馆并不具备销售案涉车库的资质，因为该案涉车库属于庆安县程宇房地产开发有限责任公司，这一事实已被（2018）黑1224民初2035号民事判决书和（2020）黑1224执异10号执行裁定书予以确认；2.案外人所提供的收据不能够证明该案涉车库是其合法购买所占有，更不能证实案外人就是该案涉车库的实际所有权人；3.庆安县人民法院于2018年8月2日按照法定程序对该案涉车库予以查封，并在车库门上粘贴了查封公告，案外人现在才提出异议，很明显案外人并没有实际占有该案涉车库。综上所述，案涉车库属于庆安县程宇房地产开发有限责任公司所开发，庆安县爱心商务会馆无权销售案涉车库，案外人提供的收据没有加盖庆安县程宇房地产开发有限责任公司的公章，也没有开发商杜炳成签字，故案外人的异议申请不能成立，请求法院予以驳回。本院查明，2019年9月27日，本院作出（2019）黑1224执304号之五执行裁定书，将杜炳成、隋丽萍所有的登记在庆安县程宇房地产开发有限责任公司名下的位于庆安县庆旺社区爱心家园小区车库拍卖。2019年12月3日，本院作出（2019）黑1224执304号之六执行裁定书，将案涉车库以一拍流拍价格抵债给邓安昌。本院认为，案涉车库登记在庆安县程宇房地产开发有限责任公司名下，庆安县爱心商务会馆无权销售案涉车库，因此，案外人提出的异议理由及所举证据，不足以排除法院对该争议车库的执行，要求停止对位于庆安县爱心家园小区车库的执行异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人韩晓丽的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二一年三月十九日书记员  周 莹
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执328号 申请人：广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E。 住所：那坡县城厢镇康乐街63号。 法定代表人：许发德，该行董事长。 委托代理人：农政财，该公司职工。 被执行人：黄有胜，男，1959年4月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人：隆秀芬，女，1960年4月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 申请人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄有胜、隆秀芬金融借款合同纠纷一案，那坡县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）桂1026民初672号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄有胜、隆秀芬未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广西那坡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法受理，于2020年10月14日作出（2020）桂1026执328号执行通知书，责令被执行人隆秀芬、黄有胜履行下列义务： 一、被执行人隆秀芬、黄有胜向申请人广西那坡农村商业 银行股份有限公司偿还贷款本金46959.9元、利息4319.42元，本息合计51279.32元（利息暂计至2020年9月17日，应偿还利息以还款当日所欠的息费为准）； 二、案件受理费550元、申请执行费669元由被执行人隆 秀芬、黄有胜承担。 通过本院执行干警依法开展执行工作，被执行人隆秀芬、黄有胜于2020年10月15日至2020年12月21日期间通过柜台存入向申请人支付执行款2196.5元、2021年3月3日将执行款800元存入法院账户，并于当天支付案件受理费550元、申请执行费669元。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2021年3月16日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，其明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人黄有胜、隆秀芬有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黄有胜、隆秀芬其他可执行财产的线索，其申请执行部分财产48282.82元未能实现。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人黄有胜、隆秀芬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄有胜、隆秀芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人黄有胜、隆秀芬有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴 志 坚 二〇二一年三月十六日 法官助理  张 秀连 书 记 员   隆雨轩
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初442号原告：赵某江，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住义县。被告：田某宝，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告：济南城建集团有限公司，住所地济南市天桥区济洛路汽车厂东路29号。法定代表人：牟晓岩，总经理。原告赵某江与被告田某宝、济南城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某江、被告田某宝到庭参加诉讼，被告济南城建集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠劳务费1120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经高永顺介绍在被告公司名下工程做钢筋工，田某宝是带班负责分配活，发放工资，记工时。当时口头约定原告每天工资240元，共干了5天半。工作结束后被告公司说已把原告的劳务费打到被告田某宝的账户上，但被告田某宝并未将工资给付原告。经原告多次催要未果，诉至法院。被告田某宝辩称，被告处有记工单，原告陈述的工作天数5天半是对的，但是记工单上记载的每天工资是200元。被告只是带班的，并不是承包工程的，原告不应该向被告要钱。被告济南城建集团有限公司未作答辩。原告赵某江围绕其诉讼请求向本院提交了田某宝工资情况说明、中国工商银行电子银行回单、转账凭证，被告田某宝提交了记工单，经开庭质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月-6月期间，原告赵某江经案外人高永顺介绍在呼和浩特市云中路机场连接线工程从事电焊工工作。被告田某宝在该项工程中负责工人施工、记工以及工资结算发放等工作。原告赵某江累计工作5.5天，劳务费每天200元，共产生劳务费1100元。2019年6月17日，原告赵某江离开该工地，被告田某宝以微信转账的方式给付原告赵某江人民币200元。2019年12月4日，被告田某宝在结算工人工资时出具说明一份，内容为：“田某宝工资情况说明田某宝在呼市机场连接线干活期间所有人工工资已全部结清。（现欠捌仟元正8000元）待项目部拨款一次性打在田某宝卡上。收款人田某宝”。2019年12月9日，被告济南城建集团有限公司将所欠的人民币8000元打入案外人田学洋账户，庭审中被告田某宝表示田学洋系其子，其已收到该款项。此后，原告催要剩余劳务费未果，遂于2021年3月1日诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵某江与被告田某宝对原告在呼和浩特市云中路机场连接线工程中从事电焊工工作并提供劳务5.5天的事实均予以认可，且在被告田某宝出具的工资情况说明中明确载明该工程中所涉工人工资已全部结清，所欠8000元亦汇至被告之子田学洋账户，被告田某宝亦承认收到该款项，应认定原告的劳务费已包含在被告田某宝领取的上述工程款项之中，被告田某宝应将原告的劳务费支付给原告。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告田某宝的其不是工程承包人不同意支付劳务费的辩解，本院不予采信。但原告赵某江要求按照每天240元标准给付劳务费的请求，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告赵某江的劳务费应以其认可的记工单中载明的每天200元标准计算，扣除被告已经给付的200元，被告田某宝应给付原告赵某江剩余劳务费900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定﹥第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某宝于判决生效后十日内给付原告赵某江劳务费人民币900元；二、驳回原告赵某江的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇二一年三月二十六日书记员  白鸽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初1507号原告：高兴申，男，1947年07月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县润洁塑料制品有限公司，住所地：郓城县程屯镇张屯村。法定代表人：苑林（曾用名苑全涛），董事长。被告：苑林（曾用名苑全涛），男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告高兴申与被告郓城县润洁塑料制品有限公司（以下简称润洁公司）、苑林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴申到庭参加诉讼，被告润洁公司、苑林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴申向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款人民币31130元；2.诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2015年7月19号，二被告因生产需要向原告借款5万元，约定月利率1%，2016年6月26日被告还款2万元，2017年2月11日被告还款1万元，约定2018年4月25日结清全部欠款31130元，至今未还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当履行各自的义务，但现在被告无正当理由经多次催要拒绝归还欠款，依法应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告润洁公司、苑林未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月19号，被告苑林因生产需要向原告借款5万元，约定月利率1%，并为原告高兴申出具借据一张，内容为：借据今借到高兴申人民币伍万元（50000元），以月利率1%计。股东签字苑全涛郓城县润洁塑料制品有限公司，2015年7月19日。被告润洁公司在该借条上借款金额处、股东签字处、日期落款处均盖有被告郓城县润洁塑料制品有限公司财务专用章。2016年6月26日，被告苑林偿还原告欠款2万元，并在原借条上补充内容：2016年6月26日支高兴申贰万元正（20000元），全涛2016年6月26日。2017年2月11日被告支付原告欠款1万元，并在原欠条上补充内容：2017年2月11日支10000元，全涛。2018年2月9日经原被告双方结算，被告在原欠条上补充内容：2018年2月9日31130元，大写人民币叁万壹仟壹佰叁拾元正，2018年4月25日结算，苑全涛。该补充内容处盖有被告郓城县润洁塑料制品有限公司的公章。经询问，自2018年2月9日，二被告未偿还过上述31130元欠款。被告郓城县润洁塑料制品有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告苑林，苑林的曾用名为苑全涛。本院认为，原告高兴申主张被告向其借款31130元，由被告出具的借条可以证实，且与原告的陈述相一致，该借贷关系合法有效。被告润洁公司、苑林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对于原告提交的证据，本院依法予以确认。对于原告要求由被告偿还欠款31130元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苑林为被告润洁公司的法定代表人，且被告润洁公司为苑林名下的自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告润洁公司应依法偿还原告高兴申借款31130元，被告苑林对归属借款承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城润洁塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告高兴申借款31130元，被告苑林承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告郓城润洁塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二一年三月三十日书记员  孔盼盼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。