wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2095号上诉人（原审原告）：李凯，男，1994年11月24日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人兼被上诉人庞雪之委托诉讼代理人（原审被告）：马勇，男，1988年9月6日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：庞雪，女，1987年2月22日出生，住北京市东城区。上诉人李凯因与被上诉人马勇、庞雪排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初9293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凯上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决再次给予马勇、庞雪一定的合理时间没有法律依据，超出裁量权范围。另案生效判决中认定马勇、庞雪入住涉案房屋属于借用性质，应在合理期限内自行解决住房，如不在合理期限内积极解决住房，我有权要求其无条件腾退。司法实践中合理期限为3个月，最长不超过一年。我自2018年9月29日另案终审判决至今已经给予马勇、庞雪两年多时间，其仍拒不搬离。本案一审判决不考虑生效判决要求马勇、庞雪无条件腾退的条件，再次给予其一定合理期限，严重侵害我的合法权益。2.本案一审判决再次给予马勇、庞雪合理时间没有事实依据。马勇、庞雪虽表示已在积极申请公租房及共有产权房，但始终未有结果。按照本案一审判决的逻辑，要等马勇、庞雪的基本情况有了变化才符合腾退条件，那另案生效判决确定的合理期限和无条件腾退就毫无意义。一审判决认为“不宜简单粗暴判决马勇、庞雪腾退涉诉房屋”，却简单粗暴地损害我的合法权益，给我增加条件、设置障碍，用两种标准衡量我和马勇、庞雪，有违法律的公平公正。3.马勇在（2019）京02民终13441号案件中获得了拆迁补偿款607250元。马勇曾参加北京电视台现场说法节目，在节目中认可获得拆迁补偿款。4.马勇、庞雪有固定工作和稳定收入，应自己解决住房问题，我没有义务为其解决住房问题。马勇、庞雪辩称，同意一审判决，不同意李凯的上诉请求。我们申请过公租房，但需要交几十万元首付，我们拿不出来。涉诉房屋是马勇叔叔生前让马勇结婚住在这里的。李凯向一审法院起诉请求：要求马勇、庞雪立即腾空并搬离北京市东城区××街20号16-17号房屋（即涉诉房屋），将该房屋交还李凯。一审法院认定事实：李凯与马勇系堂兄弟关系。马勇、庞雪系夫妻关系，二人于2015年入住涉诉房屋。2017年12月5日，李凯成为涉案房屋承租人。涉诉房屋现由马勇、庞雪居住使用。2018年1月9日，李凯向法院起诉马勇、庞雪排除妨害纠纷一案，要求马勇、庞雪腾空并搬离涉案房屋，一并腾退上述房屋北侧、东北侧包裹的自建房，如法院认为自建房应当拆除，则要求马勇、庞雪一并拆除自建房。经审理，法院于2018年6月14日作出（2018）京0101民初1078号民事判决，认为马勇、庞雪虽因结婚借住涉案房屋，但其作为完全民事行为能力人，有合法稳定的工作，应积极依靠自身能力解决住房问题，理应从房屋内搬出。但考虑到双方系亲属关系，且曾共同生活多年，现双方在本市均无其他住房，法院综合考虑双方对住房的紧迫程度及亲情关系，对李凯的诉讼请求暂时不予支持，故判决驳回李凯的全部诉讼请求。李凯不服上述判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理，于2018年9月29日作出（2018）京02民终9495号民事判决，认为马勇、庞雪入住涉诉房屋属借用性质，其应在合理期限内自行解决住房。如其不再合理期限内积极解决住房，或者涉诉房屋遇到征收、拆迁等无法继续居住的情况，李凯有权利要求其无条件腾退，因此判决驳回上诉、维持原判。本案中，李凯提交（2019）京02民终13441号民事判决书及（2020）京0101执285号结案通知书，证明李凯支付给马勇、马敬拆迁款350000元，马勇有条件解决住房问题。对此，马勇称法院的判决是给马敬拆迁款350000元，驳回了马勇的诉讼请求，故马勇没有得到李凯所述的拆迁款。李凯则表示，法院虽然驳回了马勇的诉讼请求，但马敬、马勇可以私下交接此笔拆迁款。另，马勇、庞雪表示二人一直在积极申请公租房和共有产权房，但尚未有结果，马勇与庞雪没有占据涉诉房屋的故意，但目前没有能力自行解决住房问题。经查北京房屋交易权属信息系统，未查询到有马勇、庞雪的房屋权属登记信息。现李凯及马勇、庞雪均认可目前的事实情况与（2018）京02民终9495号民事判决所认定的事实情况没有变化。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李凯作为涉诉房屋的承租人，要求马勇、庞雪返还涉诉房屋，于法有据。李凯曾于2018年向法院起诉马勇、庞雪返还涉诉房屋，法院审理后，考虑到双方的亲属关系，马勇、庞雪在本市无其他住房，故判决暂不腾房。二审对上述判决予以维持。本案中，马勇、庞雪的基本情况与之前诉讼时的情况并无变化，但其表示已在积极申请公租房及共有产权房，只是尚未有结果。应认为，马勇、庞雪已在积极解决住房问题，但尚需一定时间。因申请公租房及共有产权房确涉及较为繁琐的流程，在此情况下，不宜简单粗暴判决马勇、庞雪腾退涉诉房屋。故在本案中法院再次给予马勇、庞雪一定的合理时间，让其解决住房问题，对李凯的诉讼请求暂不予支持。判决：驳回李凯的诉讼请求。二审中，双方未提交新证据。本院对于一审判决查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李凯作为涉诉房屋的承租人，要求马勇、庞雪腾空并返还涉诉房屋，于法有据。关于马勇、庞雪抗辩涉案房屋系马勇叔叔生前让马勇结婚在此居住，且其已经申请过公租房，因需交几十万元首付款，其无法支付一节，根据另案生效民事判决的认定，马勇、庞雪入住涉诉房屋属借用性质，其应在合理期限内自行解决住房。此外，马勇、庞雪作为完全民事行为能力人，亦有稳定的工作和收入，自2018年9月29日另案生效判决作出，至今已逾2年，亦为马勇、庞雪自行解决住房问题留出合理期限，故本院对于马勇、庞雪该项抗辩意见不予采纳。一审判决对此处理欠妥，本院予以纠正。综上，李凯的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初9293号民事判决；二、马勇、庞雪于本判决生效之日起30日内腾空并搬离北京市东城区××街20号16-17号房屋，将该房屋交还李凯。一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由马勇、庞雪负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二一年三月二十四日法官助理 云 姣书 记 员 祝 石
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)豫03行赔初10号原告：蒋进德，男，汉族，汉族，1953年11月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。第三人:洛阳市洛龙区自然资源局,住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：柴世雄，局长。本院在审理原告蒋进德诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区自然资源局行政赔偿一案过程中，原告蒋进德于2021年3月17日申请撤回起诉。本院认为，原告蒋进德撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告蒋进德撤回起诉。审判长  任海霞审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年三月十八日书记员  袁 蓉
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初91号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人聂海龙（绰号“眼镜”、“海龙”、“小龙”），男，1997年8月17日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，住会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年8月12日被会泽县公安局刑事拘留，2020年9月18日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（2020年7月29日因吸食毒品“小马”被会泽县公安局治安拘留14日。2018年9月25日因殴打他人被会泽县公安局行政拘留10日。）辩护人刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人聂海龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等出庭支持公诉，被告人聂海龙及其辩护人刘晟到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2017年6月18日凌晨，被告人聂海龙伙同尹浩（已判刑）等人在会泽县延长线金帝ＫＴＶ门前路上，用拳脚、跳刀将李某1打伤。2、2018年4月29日23时许，被告人聂海龙伙同他人在会泽县延长线金帝ＫＴＶ门口用拳脚将吕某打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：吕某本次损伤属轻微伤。3、2018年9月3日凌晨，被告人聂海龙伙同他人在会泽县上，用拳脚、凳子、小刀将张某1、张某2打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：张某1本次损伤属轻微伤。4、2018年10月5日23时许，被告人聂海龙伙同他人在会泽县芭比慢摇吧门口处，用拳脚、跳刀对任某、金德刚等人实施殴打，任某被刀杀伤了臀部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：任某本次损伤属轻微伤。5、2019年3月27日凌晨，被告人聂海龙伙同他人在会泽县原“来一把”小肉串烧烤店（现王记老店二分店）门前通道上，用凳子、拳脚将周洁、周磊、张林等人殴打致伤。6、2020年5月9日凌晨，被告人聂海龙在会泽县芭比慢摇吧门口处，用一把小刀将何鑫富杀伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：何鑫富本次损伤属轻微伤。7、2020年7月6日凌晨，被告人聂海龙在会泽县城城市天骄“ＳＰＡＣＥ”慢摇吧门口，用一把跳刀将谢华奎杀伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：谢华奎本次损伤属轻微伤。被告人使用凶器多次随意殴打他人致五人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（第一项）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人聂海龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人聂海龙具有坦白情节，可能从轻处罚。建议对被告人聂海龙判处三年至四年有期徒刑。并列举了1.案件来源材料；2.书证：户口证明、相关病历材料等；3.被害人李某1、吕某、任某等人的陈述；4、证人证言：证人赵某、李某2、张某2等人的证言；5.被告人聂海龙的供述和辩解；6.鉴定意见：会泽县公安司法鉴定中心伤情鉴定文书；7.现场勘验笔录、现场辩认笔录及刑事照片等证据材料在卷支持其指控。被告人聂海龙对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节；2、认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚；3、已积极赔偿部分受害人经济损失，并取得部分受害人的谅解。综上，请求法庭对被告人聂海龙在三年有期徒刑以下量刑。经审理查明：一、2017年6月18日凌晨，被告人聂海龙伙同尹浩（已判刑）等人在会泽县延长线金帝ＫＴＶ门前路上，用拳脚、跳刀将李某1打伤。二、2018年4月29日23时许，被告人聂海龙伙同他人在会泽县延长线金帝ＫＴＶ门口用拳脚将吕某打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：吕某本次损伤属轻微伤。三、2018年9月3日凌晨，被告人聂海龙伙同他人在会泽县上，用拳脚、凳子、小刀将张某1、张某2打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：张某1本次损伤属轻微伤。2018年9月25日，聂海龙因此事被会泽县公安局行政拘留10日，已执行完毕。四、2018年10月5日23时许，被告人聂海龙伙同他人在会泽县芭比慢摇吧门口处，用拳脚、跳刀对任某、金德刚等人实施殴打，任某被刀杀伤了臀部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：任某本次损伤属轻微伤。五、2019年3月27日凌晨，被告人聂海龙伙同他人在会泽县原“来一把”小肉串烧烤店（现王记老店二分店）门前通道上，用凳子、拳脚将周洁、周磊、张林等人殴打致伤。六、2020年5月9日凌晨，被告人聂海龙在会泽县芭比慢摇吧门口处，用一把小刀将何鑫富杀伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：何鑫富本次损伤属轻微伤。七、2020年7月6日凌晨，被告人聂海龙在会泽县城城市天骄“SPACE”慢摇吧门口，用一把跳刀将谢华奎杀伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：谢华奎本次损伤属轻微伤。案发后，被告人聂海龙家属赔偿了部分被害人经济损失，并取得部分被害人对聂海龙的谅解。被告人聂海龙自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人聂海龙在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、到案经过，户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、现场照片、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、谅解书等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人聂海龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人对被告人聂海龙的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行的行政拘留十日，即自2020年8月12日起至2023年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杨培敏人民陪审员  戴发云二０二一年三月十一日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋08行终46号 上诉人（原审原告）郭春来，男，1957年8月4日出生，汉族，住桐城。 被上诉人（原审被告）闻喜县自然资源局，住所地：闻喜县桐城镇城西大街1101号。 法定代表人张祥民，该局局长。 出庭负责人刘正岩，该局副局长。 委托诉讼代理人张泽麟，该局用途管制股股长。 委托诉讼代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。 上诉人郭春来因返还宅基地审批表一案，不服夏县人民法院（2020）晋0828行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，原告的《宅基地审批表》于1998年10月份被当时的闻喜县土地局收回，原告于2020年8月24日起诉请求被告返还该审批表，已经超过了20年的最长起诉期限，应不予受理。本案已经受理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭春来的起诉。 郭春来上诉称，一审裁定认定事实错误，本案中，被上诉人非法收回《宅基地审批表》的行政行为虽然是发生在1998年10月初，但是涉案的宅基地产生的诉讼长达二十年之久，其中有民事诉讼，也有行政诉讼，最后诉讼一直到2018年3月12日山西省高级人民法院（2018）晋行申27号《行政裁定书》，从2018年3月18日至2020年9月20日，并没有超过起诉期限。请求：撤销一审裁定，指令审理。 闻喜县自然资源局答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。结合本案上诉人在诉状中与上诉状中明确自认1998年10月铜城镇副镇长张发元拿走其《宅基地审批表》，1999年闻喜县人民法院作出（1999）闻行初字第15号行政判决，认定：被上诉人收回了《宅基地审批表》，该行政判决已经生效，也就是说无论自1998年10月还是1999年5月15日起，上诉人就明确知道了这一行政行为。截止上诉人2020年8月提起行政诉讼，已远远超过了20年的起诉期限。综上请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的“因不动产提起诉讼”主要是指行政行为直接针对不动产的所有权和使用权的案件，即对不动产具有直接处分性的案件，比如房屋登记、土地确权、房屋拆迁类案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款进一步作出规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因为行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。该所谓“因行政行为导致不动产物权变动”是指因为行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律后果。本案中，收回《宅基地审批表》只是涉及不动产相关内容，不设计对土地房屋所有权、使用权的处分内容，不属于“因不动产提起的行政诉讼”。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规第一款定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，被上诉人1998年10月收回上诉人《宅基地审批表》时未告知起诉期限，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即：从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过两年。上诉人自1998年10月就知道其《宅基地审批表》被当时的闻喜县土地局收回，于2020年8月24日提起本案诉讼请求被上诉人返还该《宅基地审批表》，已超过两年的起诉期限。 综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定结果正确，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  林学武 审判员  裴黎杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  王笑宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行终16号上诉人（原审原告）：龚守国，男，土家族，1946年12月29日出生，住湖南省吉首市。委托代理人：陆煜菲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人：郭洪燕，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉首市人民政府。住所地：湖南省吉首市乾州新区世纪大道。法定代表人：符家盛，该市市长。委托代理人：米良，吉首市自然资源局工作人员。委托代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。上诉人龚守国因与被上诉人吉首市人民政府强制拆除房屋一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：案涉土地属于吉首市人民政府征收范围之内，行政争议因相关安置补偿及拆除行为而引发。2020年8月31日，原告具状向该院提起行政诉讼，其诉讼请求为“判令被告强占原告承包地的行为违法”。因土地征收包含行政审批、征地公告、安置补偿、强制腾地等多个行政行为，故原告所诉之“强占土地”行为不明确、不具体。据此，2020年11月4日，该院经询问并向原告释明，建议其明确具体的诉讼请求并选择最有利于实现诉讼利益的行政行为提起诉讼。此后，原告向该院出具书面说明，仍坚持以“强占土地”行为提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，在行政诉讼中，明确的诉讼请求就是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告所诉强占土地行为的基础事实是土地征收,土地征收是由多个行政主体基于不同法律关系作出的独立行政行为组合而成的系列行政行为，包括市县政府申请农用地转建设用地的行为、省级政府用地批准行为、市县政府发布征地公告、发布征收补偿安置方案公告、作出补偿安置决定、达成补偿安置协议、强制搬迁等。原告关于判令被告强占原告承包地的行为违法的诉讼请求，既没有明确指向其诉争土地征收中的某一具体的行政征收行为，也没有明确指向其他行政管理领域的行政强制行为，该诉讼请求关于“强占”的表述不明确、不具体。经该院释明引导后，原告仍未能进一步明确其诉讼请求。故，原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，应予驳回。综上，原告龚守国的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、六十九条第一款第（一）、（十）项和第三款之规定，裁定：驳回原告龚守国的起诉。本案不收取诉讼费，已收取的一审案件受理费50元退还原告龚守国。龚守国不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院扩大本案的被诉行政行为范围，将本案强行带入土地征收一系列行为之中，从而得出诉讼请求不明确具体的结论，违反了“不告不理”原则。本案中，虽然土地征收行为涉及多个行政行为，但上诉人起诉时未笼统提出土地征收行为是否违法的诉讼请求，而是仅仅针对强占承包地的行政强制行为提出诉讼请求，一审法院称“所谓强占土地行政行为的基础事实是土地征收”明显是将本案强行带入土地征收系列行为，扩大了上诉人所诉行政行为的范围。二、上诉人在起诉状中阐述了被上诉人于2019年12月18日强占上诉人承包地的事实并提供了强占现场的照片，足以得出上诉人诉讼请求明确、具体的结论。综上，一审法院适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，改判或指令继续审理；二、请求判令吉首市人民政府承担本案诉讼费用。吉首市人民政府口头答辩称：一、被答辩人在行政上诉状中所称“一审法院扩大本案被诉行政行为的范围，将本案被诉行政行为强行代入土地征收一系列行政行为之中，从而得出诉讼请求不明确、不具体的结论，违反了‘不告不理’的基本原则”，是对土地征收行政行为性质的不了解，从而错误理解“不告不理”的基本原则。二、被答辩人在行政上诉状中所称“一审法院审查诉讼请求是否明确具体，应综合起诉状全部内容和起诉时提交的证据，予以综合、审慎判断”，答辩人认为这是对行政诉讼中关于诉讼请求内容的个人看法，也是对行政诉讼法的错误理解。三、案涉土地的行政征收程序合法，相关征收、清表工作由吉首市自然资源局实施，且土地征收的补偿款已全部拨付到位，被答辩人在原审中所陈述的内容与事实不符。请求：驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院，经审查可以作为本案定案依据。本案审理过程中，吉首市自然资源局提交情况说明称：该局按照法定程序对龚国富、龚清全、龚守国、林六凤、龙仕召、龙二妹六户的土地、建筑物、青苗等进行了征收补偿，吉首市人民政府没有进行开发。因其中只有龙二妹、龚守国在涉案土地上有建筑物，故该局与龙二妹、龚守国就涉及的建筑物签订了《自拆协议书》并支付了相关费用。在该二户未按照协议书约定的时间自行拆除视为放弃的情况下，该局组织统一拆除了建筑物。另龚国富、龚清全、林六凤、龙仕召四户的被征收土地在该局进行清表时，仅仅是砍掉被征收土地上的柑橘树，其他至今均维持原状，龙仕召在涉案土地上的部分区域重新种植了油菜花等作物。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，即行政机关作出行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的体现。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法条精神，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府土地主管部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。在市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，拆除征收范围内合法建筑、对土地进行清表工作的行政职权归属于土地行政主管部门。换言之，被征收土地上建筑物的拆除及地上物的清除作为征地补偿安置方案的实施内容是土地行政主管部门必须行使的法定职权。在经依法批准的征地过程中因合法建筑物等被强制拆除引发的行政案件，土地行政主管部门应当首先被推定为适格被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。本案中，吉首市自然资源局是涉案乾州燕子岩经济区土地利用开发工程项目负责实施具体征收与补偿工作的法定主体，拆除征收范围内合法建筑、对土地进行清表工作是吉首市自然资源局的法定职权。同时，结合本案上诉人在一审提交的证据，在在案证据难以证明涉案建筑物的拆除等系吉首市政府所为，吉首市政府亦非法定实施主体。而吉首市自然资源局已出具书面说明认可其实施了强制拆除行为的情况下，本案的适格被告为吉首市自然资源局。一审裁定虽适用法律有所不当，但处理结果可予维持，上诉人可在变更被告后另行起诉。综上，上诉人龚守国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二一年三月二十四日法官助理张颢严书记员邹丹敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初1092号之一 申请人：安徽明茂酒店管理有限公司，统一社会信用代码91341225MA2T8LWYXY，住所地阜南县经济开发区正基领尚城综合商业楼1号。 法定代表人：海杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住阜南县。系该公司股东。 被申请人：阜阳市天东电器工程有限公司，统一社会信用代码91341202MA2NBJHJ74，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处天英宝鼎商城1#楼1层A130-1号。 法定代表人：刘夹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，男，1991年5月27日出生，汉族，住江苏省沛县。系该公司技术总监。 申请人安徽明茂酒店管理有限公司诉被申请人阜阳市天东电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽明茂酒店管理有限公司向本院申请对被申请人阜阳市天东电器工程有限公司名下银行存款337000元或其他等值财产进行财产保全。本院于2021年1月22日作出（2021）皖1225民初1092号民事裁定，已对被申请人阜阳市天东电器工程有限公司名下开户行为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司高铁支行，开户账号为20×××47的银行卡采取了保全措施。申请人安徽明茂酒店管理有限公司于2021年3月17日向本院申请解除被申请人阜阳市天东电器工程有限公司名下银行存款337000元或其他等值财产的保全措施。 本案审理过程中，经本院主持调解，申请人安徽明茂酒店管理有限公司与被申请人阜阳市天东电器工程有限公司已自愿达成调解协议。申请人安徽明茂酒店管理有限公司现申请对被申请人阜阳市天东电器工程有限公司的财产解除保全措施，系对自身权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人阜阳市天东电器工程有限公司名下银行存款337000元或解除查封阜阳市天东电器工程有限公司名下等值337000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 民 二〇二一年三月十七日 书记员 邓淋方
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3620号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人林智危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2719号 申请执行人:祝新华,男,1992年04月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:叶元浩,男,1969年11月05日出生,住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人祝新华与被执行人叶元浩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0881民初2162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶元浩未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人祝新华于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人叶元浩归还借款本金402000元、利息282472元及后续利息（按判决书确定的利率计算），支付律师代理费6000元、诉讼费损失3665元；执行费9341元由被执行人叶元浩负担。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人叶元浩发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务且拒不申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶元浩的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶元浩拒不履行生效法律文书确定的义务又不申报财产，本院决定对被执行人叶元浩罚款1000元，同时对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝新华，其未提出异议，也未能提供被执行人叶元浩有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶元浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二一年三月五日 书记员  郑启文
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1219号之一申请人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地:西宁市城中区花园北街56号，统一社会信用代码：916301033109222389。负责人：宫鲁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**群，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：马一奴四，男，1979年8月1日出生，东乡族，住西宁市。被申请人：马艾米乃，女，1981年7月20日出生，回族，住西宁市。被申请人：刘俊庆，男，1971年3月5日出生，汉族，住西宁市。本院受理的原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告马一奴四、马艾米乃、刘俊庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2020）青0103财保10号民事裁定，裁定冻结被申请人马一奴四名下城东区建国路号玖鹰虫草市××楼不动产手续，期限为三年。冻结被申请人刘俊庆名下位于西宁市××区不动产手续，期限为三年。2021年3月18日，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提交申请，因被申请人马一奴四、马艾米乃、刘俊庆已清偿本案所有的借款本金、利息等费用，要求解除对被申请人马一奴四名下城东区建国路号玖鹰虫草市××楼不动产手续及被申请人刘俊庆名下位于西宁市××区不动产手续。本院经审查认为，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人马一奴四名下城东区建国路号玖鹰虫草市××楼房屋的不动产手续予以解除。二、对登记在被申请人刘俊庆名下位于西宁市××区房屋的不动产手续予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 武二〇二一年三月二十二日法官助理 魏静新书记员 王恩泽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1794号申请执行人杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼707。法定代表人：魏露露。被执行人大同市南郊区彩虹车行，经营场所福海二手车交易市场中心展厅A厅****。经营者：刘天宇。被执行人刘天宇，男，1987年1月8日出生，住山西省大同市。申请执行人杭州傲途资产管理有限公司与被执行人大同市南郊区彩虹车行、刘天宇民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15181号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因大同市南郊区彩虹车行、刘天宇未在规定时间内履行义务，杭州傲途资产管理有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为10.418331万元。本院于2021年2月1日立案执行。立案后，本院依法向被执行人大同市南郊区彩虹车行、刘天宇送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年3月19日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行中经调查发现，被执行人刘天宇名下有机动车四辆，本院已依法查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；二被执行人名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15181号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二一年三月十九日书记员 乔晓雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2425号之一申请执行人：王成学，男,汉族，1974年06月08出生。被执行人：闫海杰，女，汉族，1980年02月08出生。申请执行人王成学与被执行人闫海杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初5677号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为陕xx**汽车一辆，已被本院委托当地法院查封，因该车现下落不明，暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为51050元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿51050元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月十二日书记员  张 盼
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审132号申请执行人：佛山市南海区卫生健康局，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。负责人：孔小燕，该局局长。委托代理人：陈豪，男，该单位工作人员。委托代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。被执行人：莫镇东，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市南海区卫生健康局于2021年3月3日向本院申请强制执行其于2020年6月4日作出的南卫健征决字（九江）[2020]004号《社会抚养费征收决定书》。本院于2021年3月8日立案受理。依法审查期间，申请执行人佛山市南海区卫生健康局补充了相关材料，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定认定被执行人不符合计划生育条例规定生育子女的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区卫生健康局申请强制执行的南卫健征决字（九江）[2020]004号社会抚养费征收决定，对被执行人莫镇东逾期欠缴的社会抚养费92347.50元及滞纳金1108.17元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人莫镇东负担。本裁定送达后立即生效。审判长  彭进海审判员  郭敏谊审判员  屈定武二〇二一年三月二十四日书记员  林惠珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1204执恢878号 申请执行人：张跃祥，男，1972年3月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：泰州市金达滚针轴承厂，统一社会信用代码913212047325145177，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：顾金海。 被执行人：顾金海，男，1965年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：王秀琴，女，1966年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。 关于申请执行人张跃祥与被执行人泰州市金达滚针轴承厂、顾金海、王秀琴民间借贷纠纷一案，(2018)苏1204民初2967号判决书已发生法律效力，依该判决书：详见判决书。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张跃祥向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。 在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封被执行人顾金海所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆（未实际控制），查封被执行人顾金海、王秀琴所有的坐落于泰州市××××室房屋（抵押数额较大不具备处置价值），查封被执行人泰州市金达滚针轴承厂所有的坐落于泰州市××区白米镇土地，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。 3.本院依法裁定拍卖被执行人泰州市金达滚针轴承厂所有的坐落于泰州市××区白米镇土地并进行评估，并将评估报告送达申请执行人与被执行人，因案外人提出执行异议暂不具备处置条件。 4.本院执行人员因另案前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。 5.本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1204民初2967号判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 薛 艳 审判员 孙 剑 审判员 王海龙 二〇二一年三月五日 书记员 周 洁
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初57号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：管鸿玲，女，1963年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告管鸿玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年三月十日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初762号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业公司），住所地：大冶市城北开发区观山路36号天怡嘉园36-1号房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：刘义，男，1990年9月1日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业公司与被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告正宏物业公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年三月八日书记员  卫梦明
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1380号 原告：许某，男，1982年8月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：汲伟明，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。 被告：韦某，女，1983年9月25日出生，汉族，住邯郸市。 原告许某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许某撤回起诉处理。 审 判 员 卢丽霞 二〇二一年三月十七日 法官助理 吕 鑫 书 记 员 魏艳君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6223号原告：左景阳，男，1997年1月8日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威威，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：李永争，男，1990年4月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：刘晓莉（曾用名刘苗凤），女，1988年10月11日生，汉族，住江苏省邳州市。两被告共同委托诉讼代理人：王建新，江苏开太律师事务所律师。原告左景阳诉被告李永争、刘晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序,分别于同年10月9日、2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告左景阳及其委托诉讼代理人程永清、王威威、被告李永争及被告李永争、刘晓莉的共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左景阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告购房款186052.07元，并判令被告给付原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失至购房款付清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订了《常州市存量房买卖合同（居间）》，约定原告将个人名下的坐落于常州市武进区××广场××幢××室房屋出售给两被告，总价款929748元，被告于2017年2月16日支付房屋总价款42%，剩余房款于2017年2月17日前申请银行贷款支付。房屋买卖合同签订后，被告分别于2017年2月21日支付了10748.42元，于2017年3月1日支付了539005.24元，合计550533.68元，尚欠379264.32元。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告支付房款116052.07元、车位转让费70000元。被告李永争、刘晓莉辩称，被告已经支付完毕案涉房屋的全部合同价款。原告陈述不是事实，请求驳回全部诉讼请求。经审理查明的事实：2017年2月16日，原、被告在常州荣创房地产经纪有限公司居间下签订了《常州市存量房买卖合同（居间）》，约定：原告将个人名下的坐落于常州市武进区××广场××幢××室房屋出售给两被告，总价款929748元；被告于2017年2月16日前首付390748元，剩余房款应于2017年2月17日前申请办理贷款手续，并按贷款方式支付。当日，原告与被告李永争又签订地下车位转让合同，约定转让款70000元，被告于本合同签订当日向原告付清全部转让价款。庭审中原、被告自认在2017年2月10日双方曾签订另一份《常州市存量房买卖合同（居间）》。关于房屋价款，原告自述1265800元+70000元（车位另算），被告自述包括车位1265800元。案件审理过程中，原、被告及中介三方均未能提交原始合同。付款情况：原告认可被告于2017年2月13日帮助原告偿还小贷公司贷款600000元，余款被告以公积金贷款方式于2017年2月21日付款10748.42元、3月1日付款539005.24元。被告自述帮助原告偿还小贷公司贷款金额为716052.07元，对余款10748.42元和539005.24元无异议。2017年2月17日，两被告领取了案涉房屋的不动产权登记证书。本案争议焦点：被告是否已付清房款？车位转让款是否应另行支付？针对争议焦点，被告提交：1.李永争的借记卡帐户明细清单、手机银行截图；2.招商银行收款回单；3.证人常州荣创房地产经纪有限公司李秀英证言及其2017年2月10的微信朋友圈截图中明确“送车位”。以上证据证明被告已经帮原告归还了716052.07元作为被告的真实首付款，1265800元是房屋和车位的总价。针对争议焦点和被告的举证，原告认为：知晓被告代付贷款的事实，对真实性无异议，但这钱不是付给原告的，是付给原告贷款公司的，金额没有经过原告签字确认，无法认定具体金额，原告认为只有600000元，尚有116052.07元未支付。另外，没有收到被告的70000元车位转让费。经庭后核实，诉争房屋的车位由被告刘晓莉使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庭审时原告对被告提交的借记卡帐户明细清单和手机银行截图的真实性无异议，即原告对被告帮助原告偿还小贷公司贷款这一事实并不否认，对金额到底是600000元还是716052.07元有异议，但原告并未提交证据证明自己的主张，故原告要求被告支付剩余房款116052.07元的诉讼请求不能得到支持。关于车位转让款问题，首先，从原、被告签订合同时的中介证言及其2017年2月10日的微信朋友圈截图中明确“送车位”，可看出房款包括车位；其次，原、被告另行签订的车位转让合同载明：被告于本合同签订当日向原告付清全部转让价款，说明原、被告当天付清款项的意思表示；最后，事实上被告一直在使用诉争车位。故原、被告之间关于车位转让问题已无争议，原告要求付车位转让费70000元的诉讼请求本院不予支持。综上，原、被告无视国家税收法律，擅自签订黑白合同，以达到避税目的，对此行为应予严肃批评教育，责令改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告左景阳的诉讼请求。案件受理费3495元，由原告左景阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汪丽英人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇二一年三月三十一日书 记 员  朱 虹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初1028号 原告：广西容县容州物业管理有限公司，住所地：容县容州镇城西路**，社会统一信用代码：914509210595310841。 法定代表人：李玉珺。 委托诉讼代理人：卢燕，女，1989年9月9日出生，汉族，该公司员工，住广西容县。 委托诉讼代理人：李先晓，男，1984年12月5日出生，汉族，该公司员工，住广西容县。 被告：周发光，男，1985年8月22日出生，汉族，住广西容县。 本院在审理原告广西容县容州物业管理有限公司与被告周发光物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西容县容州物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告广西容县容州物业管理有限公司负担。 审 判 员 覃健武 二〇二一年三月九日 法官助理 封学可 书 记 员 陈李莉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复68号复议申请人（被执行人）：慈璟，女，1990年10月11日出生，汉族。申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：杨梦莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许雷城，男，该公司员工。被执行人：张鹏，男，1989年10月11日出生，汉族。慈璟不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）（2020）京0106执异857号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）申请执行慈璟、张鹏公证债权文书一案中，慈璟、张鹏向执行法院提出书面异议，请求不予执行北京市长安公证处（以下简称长安公证处）作出的（2018）京长安内经证字第36066号公证书及（2019）京长安执字第352号执行证书。慈璟称，请求不予执行长安公证处作出的（2018）京长安内经证字第36066号公证书及（2019）京长安执字第352号执行证书。事实和理由为：因公证债权文书的内容与事实不符，特申请不予执行。执行法院查明，2018年8月10日，阳光保险公司（甲方、保险人）与慈璟（乙方、投保人）、张鹏（丙方、担保人）签订《关于个人贷款保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（协议书编号：×××），协议载明：甲方是根据中国法律成立的保险机构，有权为乙方提供保证保险服务。乙方因自身需要，拟向甲方申请投保个人贷款保证保险，并由甲方根据《保险法》及相关规定以及保险合同承担保险责任；为保障各方合法权益，本协议三方就保证保险业务及甲方保险理赔后的债务追索相关事宜进行友好协商，并达成本协议如下：……五、从保险人理赔之日开始超过3天，乙方及丙方仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，投保人（乙方）需以尚欠全部追偿款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之九向保险人（甲方）支付违约金[计算公式：违约金=（尚欠追偿款项+未付保费）*0.0009*（还款日-理赔日-3）]。……七、为免疑义，本协议约定的业务有效期为1年。也即：自2018年8月10日至2019年8月10日。八、经甲方评估审批，作为甲方保险业务的投保人，乙方在保险合同项下可向甲方申请的个人贷款保证保险的业务单笔规模/保额为：累计最高不超过人民币2290000元，（大写）贰佰贰拾玖万元整。该协议上有阳光保险公司的公章及法定代表人人名章、慈璟、张鹏的签名。执行法院另查一，长安公证处于2018年9月30日作出（2018）京长安内经证字第36066号公证书，载明甲方（保险人）、乙方（投保人）、丙方（担保人）于2018年8月10日向本处申请办理前面的《关于个人贷款保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（下称“该协议书”）公证，并依法赋予其强制执行效力。双方当事人在该协议书中约定，如甲方（保险人）履行了保证保险义务后，且乙方（投保人）和丙方（担保人）未依据该协议书承担担保责任，甲方（保险人）有权可直接向公证处申请出具执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方（投保人）和丙方（担保人）自愿接受强制执行并放弃对甲方（保险人）直接申请强制执行的抗辩权。该协议书上双方当事人的签名、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定及双方当事人在该协议书中的约定，自该协议书生效及债权债务形成之日起，该协议书具有强制执行效力。执行法院另查二，长安公证处于2020年7月2日作出的（2019）京长安执字第352号执行证书，载明：被执行人：慈璟、张鹏。执行标的为：一、保险金人民币1256238.08元；二、违约金：自2019年9月23日起算，按照上述保险金人民币1256238.08元为基数，按每日万分之九的标准，付至实际清偿之日止的违约金；三、因实现债权而发生的费用，包括但不限于律师费、仲裁费、执行费、公证费（小写人民币：2130元）、交通费、差旅费等；四、申请执行人对被申请执行人慈璟名下位于北京市丰台区南宫迎宾路33号院×××的不动产可以依照法定程序以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。阳光保险公司于2020年7月28日向执行法院申请强制执行，执行法院依法受理，执行案号为（2020）京0106执11086号。执行法院认为，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其可以在执行程序终结前，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。本案中，慈璟以公证债权文书的内容与事实不符为由向执行法院提起不予执行该公证债权文书，不符合执行异议的立案要求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：“驳回慈璟申请不予执行北京市长安公证处作出的（2018）京长安内经证字第36066号公证书及（2019）京长安执字第352号执行证书的申请”。慈璟不服上述执行裁定，向本院申请复议。慈璟复议称，一、公证债权文书的内容与事实不符。我方通过电话推销了解到中天思睿投资担保公司，我方基于信任，完全配合中天思睿投资担保公司的手续，在没有相关文书的审核下，做了公证，但实际并非我的真实意愿，很多条款并不知晓。二、公证债权文书的当事人涉嫌违法犯罪。中天思睿投资担保公司及相关人员不仅用虚假的事实诈骗了复议申请人，而且收取各种费用。各种费用付完以后，按照约定贷款款项应该是打给复议申请人的，但是中天思睿投资担保公司并没有履约。三、公证债权文书的执行，违背社会公共利益。阳光保险公司辩称，不同意慈璟的复议请求。执行法院出具的（2020）京0106执异857号执行裁定书驳回慈璟的异议申请并无不当，依法合规。我方认为慈璟申请贷款的行为是其本人真实意思表示，且长安公证处出具的公证文书事实清楚，不存在违反法律规定的情况。本院查明的事实与执行法院相一致。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，第一，复议申请人慈璟以公证债权文书的内容与事实不符为由申请不予执行，应当通过诉讼程序解决。第二，关于慈璟主张公证债权文书的当事人涉嫌违法犯罪的复议理由，不属于不予执行公证债权文书的审查范围。第三，慈璟主张本案公证债权文书的执行违背社会公共利益，亦缺乏依据。综上，慈璟的复议申请缺乏事实和法律依据，执行法院作出的（2020）京0106执异857号执行裁定驳回慈璟的不予执行申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，裁定如下：驳回复议申请人慈璟的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异857号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年三月三十日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2693号中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、高红亮：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人高红亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初10666号民事判决已经发生法律效力。被执行高红亮未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高红亮将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初10666号民事判决执行完毕，于2021年3月4日结案。特此通知二〇二一年三月四日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执745号申请执行人：宋保勤，男，1966年12月23日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市菱塘回族乡。被执行人：李明春，男，1970年5月3日生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。关于宋保勤申请执行李明春买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制扣划被执行人银行账户合计33395元并已全数发还（含执行费395元），本案执结，申请人宋保勤申请法院结案。至此，宋保勤向本院申请执行的（2020）苏1084民特58号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二一年三月十九日书记员  邱汪琪
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0781执138号之一 申请执行人：莽某某，女，1963年11月6日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：赵某某（已故徐某妻子），女，1969年5月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：徐某某（已故徐某女儿），女，1994年12月7日出生，住深圳市南山区。 本院在执行申请执行人莽某某与被执行人赵某某、徐某某婚姻家庭、继承纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏学雨 审判员  郭俊鹏 审判员  邹立新 二〇二一年三月二日 书记员  史玉龙
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执849号贵州赐福康药业有限公司（申请执行人）、六盘水康心医学门诊部（被执行人）：贵州赐福康药业有限公司与六盘水康心医学门诊部买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4199.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4199.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给贵州赐福康药业有限公司（申请执行人）。至此，贵州赐福康药业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民特34号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初80号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王军峡，男，1972年12月15日出生，汉族，本科文化，中国共产党党员。户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审，于2021年3月12日被石家庄市鹿泉区人民检察院取保候审，于2021年3月26日被本院取保候审。 值班律师齐雪平，河北索时律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以石鹿检刑诉（2021）79号起诉书指控被告人王军峡犯危险驾驶罪，于2021年03月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员周树良出庭支持公诉，被告人刘向凯及其辩护律师齐雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年8月5日20时22许，被告人王军峡饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿宜微线由东向西行驶至事故地点（Ｓ2055ＫＭ＋198Ｍ处）时驶入道路北侧非机动车道，与同向在右戎某驾驶的电动二轮车相撞，致戎某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量达232.02ｍｇ／100ｍｌ。经认定，王军峡负此事故全部责任，戎某无责任。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王军峡饮酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其静脉血液中乙醇含量达232.02mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王军峡认罪认罚，建议判处被告人王军峡拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王军峡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结。同意适用速裁程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查材料、党员身份信息、事故认定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人到案经过、认罪认罚具结书、无前科证明，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军峡酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达232.02mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王军峡酒后驾驶机动车并造成交通事故，负此事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项、第二项的规定，应当从重处罚。被告人王军峡到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 被告人王军峡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李占军 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初645号原告：重庆诚欣宅悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江**五江路****（工业设计中心）207-02。法定代表人：田建英，该公司总经理。统一社会信用代码：91500105MA60895LXL。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：杜志文，男，1966年9月26日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李江水，男，1969年3月26日，住河南省鲁山县，系杜志文妹夫。原告重庆诚欣宅悦物业管理有限公司（以下简称诚欣宅悦物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊绍文，被告杜志文及其委托诉讼代理人李江水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2019年1月1日至实际支付之日止的物业管理服务费，计至2020年12月31日共计3057元，并承担每日千分之三的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由原告向被告所居住的“XX·XXXX”小区提供前期物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为每月二十日前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三缴纳违约金，被告系原告提供物业服务管理的“XX·XXXX”的业主，该户业主的房屋面积为97.98平方米，现被告应按合同约定向原告交纳自2019年1月1日至实际支付之日的物业管理服务费，暂计至2020年12月31日共计3057元，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次口头书面催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，首先，物业管理费关系不对等，现物业公司与被告不存在相应的法律关系。被告方属于拆迁户，与开发商重庆博润实业有限公司曾有承诺不缴纳一切费用包括物业管理费。第二，与博润实业有限公司存在的违约事由（延迟交房等）未给予违约金；第三，政府拆迁办也曾承诺不交纳任何费用并要安置下岗职工的社会保险等，但均未兑现。故被告不应交纳物业服务费。为证明其诉辩意见原告向本院提交证据：前期物业服务合同，（2020）渝0242民初2121号判决书及生效证明，邮寄物业催费函、律师函、特快专递和签收凭证信息，被告的房产复印件；被告向本院提交证据:房屋拆迁产权调换安置协议复印件证据在卷。本院根据当事人陈述及举证情况，经审理认定事实如下：被告是“XX·XXXX”住宅小区业主，其房屋建筑面积为97.98平方米。原告诚欣宅悦物业（乙方）于2019年1月1日与该小区开发商重庆博润实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务作了约定。《前期物业服务合同》有效期为委托管理区域（酉阳土家八千已建和待建物业）成立业主委员会以前。业主委员会成立以后本合同终止。第六条对住宅物业服务费约定为：本小区物业管理区域的物业服务费收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算，未含水电公摊费用）：1.高层住宅物业服务费1.3元/平方米/月（三年内）。第二十七条约定业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每天千分之三的标准支付滞纳金。被告自2019年1月1日至2020年12月31日未向原告交纳物业服务费。另查明，“XXX·XXXX”住宅小区未成立业主委员会。本院认为，原告是与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效，对业主具有约束力。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，物业公司向业主提供了服务，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用。故本院对原告起诉要求被告支付自2019年1月1日至2020年12月31日止的物业管理费3057元的诉讼请求予以支持。被告提出本案房屋系拆迁产权调换安置房，不交纳物业服务费的理由，未提供充分证据证明，其理由本院不予采纳。被告提出开发商重庆博润实业有限公司存在延迟交房等违约事由，未给予违约金的问题，属于另一法律关系，被告另行主张。就原告起诉的要求被告承担每日千分之三的违约金的诉讼请求，本院认为原、被告在物业服务合同中并未约定物业管理费的具体支付时间，故该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杜志文于本判决生效后10日内支付重庆诚欣宅悦物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日期间尚欠的物业管理服务费共计3057元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二一年三月十六日书记员 何娅琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2047号之一 申请执行人：合肥神马电气有限公司,住合肥市经济技术开发区排云路**,统一社会信用代码913401007918637760。 法定代表人:汪荣花。 被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司,住安徽省合肥市瑶海区涂山路与奎河路交口往西1000米,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生。 本院在执行合肥神马电气有限公司与被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年三月三十一日 书记员  聂传政
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0105刑初28号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人刘美玲，女，1996年11月20日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县，住天津市河**。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月20日被天津市公安局河北分局取保候审，2020年11月20日被天津市河北区人民检察院取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。辩护人李梅，天津翔泰律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人刘美玲犯侵犯公民个人信息罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院于同年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察官王升洲出庭支持公诉，被告人刘美玲及其辩护人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2019年8月，被告人刘美玲非法将7628条公民个人信息出售给天津市XX企业管理咨询公司实际经营者徐某、刘某某，供对方开展电话营销业务，被告人刘美玲获利人民币（以下币种同）5000元。为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘美玲，并宣读、出示了徐某、刘某某等证人证言及相关辨认笔录，提取公民信息等电子数据，扣押的电脑等物证，房屋租赁合同、合伙协议书等书证，被告人刘美玲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘美玲非法买卖公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人刘美玲到案后能够如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，可以从轻处罚；被告人刘美玲自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人刘美玲判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人刘美玲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘美玲的违法所得刚过追诉标准，社会危害性较小；刘美玲将信息出售给公司用于合法经营，主观恶性较小；刘美玲到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法构成坦白；其自愿认罪认罚，愿意退缴全部违法所得，悔罪表现明显；本次犯罪系初犯。综上，建议对被告人刘美玲从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人刘美玲因找工作结识天津XX企业管理咨询有限公司的实际经营者徐某、刘某。2019年8月，刘美玲非法将7628条公民个人信息出售给徐某、刘某，供对方开展电话营销业务。被告人刘美玲获利5000元。本案系公安机关在工作中发现，2019年11月19日，民警在天津市河北区××大厦××室将被告人刘美玲带至派出所进行讯问，被告人刘美玲到案后如实供述了自己的犯罪行为。在案件审理过程中，被告人刘美玲主动退缴违法所得5000元。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、案件来源、抓获经过，搜查证、搜查笔录、网络在线提取笔录、电子数据提取固定清单，证人徐某、刘某、张某1、李某、张某2的证言，被告人刘美玲的供述与辩解，辨认笔录，指认笔录，市场主体注册登记情况证明、天津XX企业管理咨询有限公司营业执照、合伙协议书、租赁合同，视听资料光盘及光盘内容说明表，户籍信息，现场检测报告书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘美玲违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘美玲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘美玲主动退缴违法所得，具有悔罪表现，本次犯罪系初犯，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提相关从轻的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民权利不受侵犯，根据被告人刘美玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘美玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘美玲退缴的违法所得人民币5000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹莉丽审 判 员  马 兰人民陪审员  王永红二〇二一年三月十一日书 记 员  张单宁附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执428号 关于泊头市人民法院申请执行桑文华罚金一案，本院于2021年03月11日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执233号   申请执行人：郝寿春，男，1975年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：高志成，男，1975年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：毛素云，女，1975年10月出生，汉族住新疆维吾尔自治区富蕴县。   本院在执行郝寿春与高志成、毛素云民间借贷纠纷一案中，被执行人确定的应支付欠款本金80000元利息21173元，诉讼费1140元，在执行过程中被执行人与申请执行人达成分期履行债务协议，因被执行人高志成、毛素云与申请执行人郝寿春达成执行和解协议，故申请执行人郝寿春撤回对被执行人高志成、毛素云的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2021）新4322执233号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   哈那提别克·阿美   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   轩   玉   珍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民申1号 再审申请人（原审被告）：杨仁光，男，1941年3月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（原审原告）：福州融成物业管理有限公司，住所地:福州市鼓楼区东大路**八方大厦**,统一社会信用代码：913501027264747740。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：张大妹，女，该公司员工。 再审申请人杨仁光因与被申请人福州融成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0111民初3187号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨仁光申请再审称，首先，被申请人依据其单方制作的公共水电分摊表请求业主缴纳公摊费用，证据不足。被申请人未举证证明其已代缴纳公摊水电费，也未提供公摊水电费的计算依据，且公摊水电费未经业主大会同意亦未进行公示；其次，被申请人未完全履行两次书面催缴的义务，诉讼时效未中断。业主承担欠费责任的前提是物业服务企业的书面催缴，《福建省物业管理条例》规定，对经两次催缴仍不交纳物业费的业主，经公告仍不交纳的，可以向人民法院起诉。本案中被申请人未履行两次书面催缴的义务，其提供的EMS快递单快递内容未知，有的甚至无寄件人信息，也无法证明是否送达申请人，且均无原件核对，因此被申请人无充分证据证明其向申请人催缴物业费，无法产生诉讼时效中断的效果，应改判驳回其诉讼请求。 福州融成物业管理有限公司未提交答辩意见。应诉答辩期间提交了福州市自来水有限公司供水服务三公司于2021年1月25日出具的关于连江北路566号汇诚•和源居小区物业公建部分户表截至2021年1月25日无欠费的证明、打印自国家电网网页上的关于和源居小区公建部分电费缴纳明细以及其下属的和源居物业管理处日常履行物业管理职责的光盘（内含公摊水电费的张贴图片）等证据证明其已经履行了代缴小区水电费和将公摊水电费张贴公示的义务。 本院经审查认为，第一，结合被申请人在原审中提供的水电公摊分摊明细表和再审审查阶段补充提交的福州市自来水有限公司供水服务三公司出具的无欠费证明及电费缴纳明细等证据，可以证明其按期履行了缴纳和源居小区公建部分水电费的义务，而申请人与被申请人下属的汇诚•和源居物业管理处签订的《前期物业管理服务协议》约定：“公用水电费由全体业主或物业使用人按建筑面积分摊、电梯运行费用由本梯位业主或物业使用人分摊，按月交纳，每月由物业处计算出分摊份额通知业主或物业使用人，业主或物业使用人应按时交纳”，根据该约定公摊水电费由物业处计算并通知申请人交纳，被申请人制作了水电公摊分摊明细表并张贴，符合合同约定，申请人应按时交纳。故申请人关于“被申请人依据其单方制作的公共水电分摊表请求业主缴纳公摊费用，证据不足”的再审理由于法无据，不予采纳。第二，原审审理查明，“2012年12月27日,被申请人委托福建闽君律师事务所向被告位于福州市晋安区××路××号××＃楼××单元的住所发出律师函，要求申请人支付拖欠的物业服务费及水电公摊费，该函件于12月31日被退回。之后，被申请人又先后于2014年1月8日、12月31日、2017年1月19日委托律师向申请人的前述地址寄送律师函催告，上述邮件均被拒收退回。其间，被申请人另于2015年4月、2019年4月29日向被告寄送催告函，该函件均被拒收退回。”以上事实，有被申请人提供的邮件详情单等在卷佐证，虽申请人未实际签收，但该邮件上载明的地址及收件人均指向杨仁光本人，因此应当认为被申请人已经履行了多次催缴义务。此外，被申请人最早于2012年12月27日委托律师事务所向被告发送律师函，该邮件于同年12月21日被退回，原审认定诉讼时效自邮件退回之日即2012年12月31日中断并无不妥。故申请人的该项再审理由也不成立。综上所述，杨仁光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨仁光的再审申请。 审 判 长  唐 人 审 判 员  赵 颖 审 判 员  宋锦秀 二〇二一年三月十六日 法官助理  郑丹敏 书 记 员  罗 琳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2203号原告：葛某，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：华某，女，1967年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告葛某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告葛某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，葛某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告葛某负担。审判员  刘汉红二〇二一年三月二十二日书记员  杨 洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2672号原告：谢晓明，男，汉族，1965年7月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码91320800839430807N。负责人：杨军。被告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，，住所地南京市白下区洪武路**统一社会信用代码91320000834786679A。负责人：张伟煜。本院在审理原告谢晓明与被告中国建设银行股份有限公司淮安分行、中国建设银行股份有限公司江苏省分行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告谢晓明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢晓明撤回起诉处理。审 判 员 刘姚根二〇二一年三月三十日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：马玲 被告人基本情况 被告人阴刚，男，1983年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月18日被依法取保候审。2019年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，2020年7月30日因犯寻衅滋事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月20日被依法释放。2020年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临渭检刑诉【2021】61号指控事实2019年5月1日23时40分，被告人阴刚酒后驾驶车牌号为陕******的黄色福克斯小型轿车，沿渭南市临渭区XX路由北向南行驶至东风大街十字时，被民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人阴刚血液中乙醇含量为142.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人意  见被告人阴刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2021）陕0502刑初181号判决理由被告人阴刚违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阴刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人阴刚在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人阴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员    张  婷   二0二一年三月十日     法  官  助  理    李  瑞  书    记    员    韩  萌   20210502181198305145115504610XXXXXXXXXXXXXXX202103091
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执恢11号申请执行人：浙江报喜乌服饰股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。法定代表人：吴志泽，董事长。委托诉讼代理人：易滨，该公司员工。被执行人：舟山市敬鼎商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放东路50号一楼。法定代表人：金敬所，执行董事。被执行人：金敬所，男，汉族，1968年月11日出生，住浙江省临海市。申请执行人浙江报喜鸟服饰股份有限公司与被执行人舟山市敬鼎商贸有限有限公司、金敬所特许经营合同纠纷一案，本院(2017)浙03民初128号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行。立案执行标的为人民币644215.2元，执行费人民币8842元。在执行过程中，申请执行人与上述被执行人达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，本院裁定终结执行。现因上述被执行人未按该协议履行义务，申请执行人要求恢复执行。本院于2021年1月21日对该案恢复执行。恢复执行立案后，本院向上述被执行人发出《执行通知书》（含《财产申报令》和《限制消费令》），并要求其向本院如实申报财产，但被执行人拒不申报财产。同时，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人的财产情况。本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）、淘宝网发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、证券登记机构、国家工商总局、公安部（车辆）、京东、阿里巴巴、支付宝（中国）等机构查询被执行人的财产情况；并通过当地不动产登记服务中心及登门临柜方式查询被执行人的房产登记及其它财产情况。但均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行执行和解协议确定的义务，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行约谈形式告知了申请执行人。申请执行人对本案执行情况无异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，上述被执行人目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙03执11号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年三月三十一日书记员  方 芳
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执953号 王友姑、张辉： 关于申请执行人王友姑与被执行人张辉责令退赔一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鄂9004刑初597号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产1205652.77元退赔给210名受害人。申请执行人王友姑向本院申请退赔1347.62元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2021年3月2日立案执行，现已退赔申请执行人王友姑1347.62元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初597号刑事判决书财产刑中对王友姑的退赔款1347.62元执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2021）陕0602民初769号     原告：贺伟军，男，汉族，1971年8月19日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张忠，陕西旷达律师事务所律师。   委托代理人：许向丰，陕西旷达律师事务所实习律师。   被告：王建军，男，汉族，1970年4月2日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李云，男，汉族，1984年2月8日出生，陕西省志丹县人，现住延安市志丹县城烟草局，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：蒋秀玲，女，汉族，1986年5月14日出生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺伟军与被告王建军、李云、蒋秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、许向丰，被告王建军、李云、蒋秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金146000元整；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月25日被告李云与被告王建军共同向原告借款150000元，原告于同日通过银行转账向被告李云支付了150000元的借款本金。二被告向原告出具了借条，并约定借款利息为月利率一分五。借款关系达成之后，被告李云只是在2016年至2018年间向原告偿还了50000元的借款利息之后，便不再向原告偿还任何借款本金及利息。直到2020年1月4日原告与被告李云、王建军达成合意，原告对于二被告自2018年最后一次支付利息起到2020年1月4日止的利息不再要求二被告偿还，二被告只需偿还借款本金150000元。被告李云和被告王建军向原告出具借条一支，上书今借到贺伟军现金150000元，赶2020年年底还清，以作为原告要求还款的凭证。借条出具之后，二被告未能按照借条约定在2020年年底还清所有借款只是在偿还了4000元的借款本金之外，便不再偿还任何借款。原告多次向二被告要求偿还借款，但二被告均拒不偿还。被告李云在2015年12月25日向原告借款时与被告蒋秀玲属于夫妻关系。二被告虽然现已离婚。但是被告李云在二被告婚姻关系存续期间所欠的借款，仍然属于夫妻共同债务，被告蒋秀玲具有偿还借款的义务。综上，被告李云和被告王建军仍欠付原告借款本金146000元，被告蒋秀玲基于夫妻共同债务，应当承担偿还借款的义务。所以，原告有权请求三被告偿还借款本金146000元，恳请人民法院依法査清本案事实，支持原告诉请。    被告王建军辩称，原告陈述借款过程属实，但王建军没有实际使用借款，只是担保人。   被告李云承认借款属实，还过5万元利息，本金已经偿还6500元，再欠本金143500元。   被告蒋秀玲辩称，借款事实不清楚不承担还款责任。   根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：贺伟军与王建军是亲戚关系、李云与王建军是朋友关系。2015年12月25日李云向贺伟军借款15万元，月利率1.5%，2020年1月4日李云向贺伟军出具15万元《借条》一张，王建军在《借条》上借款人下方签名。之后李云向贺伟军还款6500元。原、被告的争议焦点是：王建军是否承担还款责任，蒋秀玲是否承担还款责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺伟军与李某某借款事实及还款金额无争议，本院对借款事实予以确认，李云应当向贺伟军还款143500元；关于王建军的是否承担还款责任的问题，王建军辩称其是保证人，《借条》上未载明保证人、原告也没有主张王建军承担保证责任，不能认定贺伟军与王建军之间保证关系成立，对王建军的抗辩本院不予支持，王建军在《借条》上“借款人”下方签名，贺伟军主张王建军与李云是共同借款人，从王建军在《借条》上签字的位置及王建军与贺伟军、李云的关系来看，贺伟军将王建军认定为共同借款人符合传统的民间借贷交易习惯，本院对贺伟军要求王建军承担共同还款责任的诉讼请求予以支持；关于蒋秀玲是否承担还款责任的问题，蒋秀玲未在借条上签字，现有证据不足以证明该债务用于李云与蒋秀玲共同生活、共同经营或者双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，对贺伟军要求蒋秀玲承担还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：   一、被告李云、被告王建军于本判决生效之日起十日偿还原告贺伟军143500元；   二、驳回原告贺伟军其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3220元，原告贺伟军已预交，减半收取1610元，实际由被告李云承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 赵涓         二〇二一年三月二十一日     书记员 闫语            1
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执异14号申请人（被执行人）：汉中金邦实业有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700770021182W。法定代表人：王朝锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：何波，男，汉族，生于1975年6月17日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人何波与被执行人汉中金邦实业有限公司（以下简称“金邦公司”）其他案由一案中，被执行人申请不予执行汉中仲裁委员会作出的汉仲裁字（2019）208号裁决第二项。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人金邦公司称，请求不予执行汉仲裁字（2019）208号仲裁裁决的第二项。主要理由：一是该裁决第二项关于逾期办证违约金部分内容前后矛盾，明显违背当事人意思自治，显属适用法律错误。仲裁庭认定双方当事人在合同约定的出卖人承担的违约金不违反法律规定，申请执行人请求确认该约定无效的理由不能成立，但又按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，以双方没有约定违约金为由，裁决申请人以总房款474996元为基数按同期银行贷款利率承担违约金。前述司法解释是针对没有约定违约金而规定的，本案中双方当事人在合同中有明确的约定，适用该司法解释的规定是错误的；二是案涉房产证至今未能办理是政府规划调整等因素导致，属于不可归责于异议人的客观事由；三是在（2019）陕07执92号案件执行过程中，申请人提出撤销仲裁裁决之诉和不予执行仲裁裁决，申请执行人与申请人达成执行和解，由申请人赔付申请执行人裁决第一项37255.43元后，申请执行人放弃裁决书第二项内容的执行与权利。基于上述事由，申请人才撤回撤销仲裁申请与不予执行仲裁申请，现被执行人再次申请执行，导致申请人撤销仲裁申请的诉讼权利丧失。故应不予执行汉仲裁字（2019）208号裁决第二项。被申请人辩称，申请人申请不予执行的理由不能成立，请依法驳回申请人的请求。理由为，第一，按照仲裁法第59条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应该自收到裁决书之日起6个月内提出，申请人现在提出不予执行申请，不符合该条规定；第二，申请人申请不予执行的理由不符合民事诉讼法第237条的规定情形，不能成立；第三，申请人提出2019年12月与被申请人达成执行和解协议，被申请人放弃了对该裁决书第二项的执行，与事实不符。陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07执92号执行裁定中载明，因第二项暂不具备执行条件，被申请人撤销对第二项的执行，被申请人从未与申请人就本案执行达成和解协议。现被申请人申请执行符合民诉法第239条的规定。本院查明，申请执行人何波与被执行人金邦公司商品房买卖合同纠纷一案，汉中仲裁委于2019年10月11日作出汉仲裁字（2019）208号裁决书。裁决：一、由金邦公司向何波支付房屋维修费18237元，赔偿租金损失13000元、物业费损失1051.38元，共计32288.38元；二、由金邦公司向何波支付逾期办理产权登记的违约金475元，并限令金邦公司在本裁决书生效后一个月内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如金邦公司未在本庭指定的上述期间履行义务，金邦公司应当自该期限届满之日起至实际履行义务之日止，以总房款474996元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准向何波承担违约金。后何波申请执行，金邦公司履行了第一项义务及第二项中的475元，但第二项中金邦公司何时将办证所需资料提交给登记机关不能确定，何波以该条尚不具备执行条件为由申请撤销对第二项的执行，本院准许。2021年1月6日，申请执行人何波申请执行，要求被执行人金邦公司支付违约金22562.31元及迟延履行利息。本院认为，本案的争议焦点是申请人申请不予执行汉仲裁字（2019）208号裁决第二项的理由是否符合法律规定、能否成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，有证据证明仲裁裁决存在该条第二款规定情形之一的，经人民法院组成合议庭审查，裁定不予执行。该条第二款规定的情形为：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。但本案中申请人提出的适用法律错误、没有办证属于不可归责于申请人的客观事由、双方有执行和解，申请执行人放弃了对第二项的执行与权利的三个理由，并未在前述规定情形之列，其申请不予执行的理由不能成立，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人汉中金邦实业有限公司不予执行汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）208号裁决第二项的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王远成审判员  古 洁审判员  苏志明二〇二一年三月十七日书记员  杨 仪1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1266号再审申请人（一审被告）：金永日，男，朝鲜族，1959年11月9日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新杰，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金昌镐，男，朝鲜族，1959年8月10日出生，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会第四村民小组，住所地吉林省延吉市。负责人：孙基浩，该小组组长。再审申请人金永日因与被申请人金昌镐、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会第四村民小组（以下简称仲坪村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金永日申请再审称，金昌镐没有参加第二轮土地承包。即使金昌镐有二轮承包资格，金昌镐主张其应得60万元征地补偿款的计算方式不符合仲坪村四组的分配方案.金昌镐主张金永日领取了金昌镐的征地补偿款是没有证据支持的。金昌镐提交的1995年土地承包台账作证明金昌镐参加二轮土地承包，但该份台账没有朝阳川镇经营管理站的盖章，且没有朝阳川镇单位负责人的签字，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款关于“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，金永日认为金昌镐没有参加仲坪村四组的第二轮土地承包，故原审法院认定事实错误。金昌镐没有参加二轮承包，且不在补偿方案确定的人员之列。即使金昌镐参加了二轮承包，根据仲坪村四组的分配方案，户籍迁出人员应补偿20万元，加上金昌镐及金昌镐之子每人25万元的征地补偿款，金昌镐家庭应得的征地补偿款合计应为70万元，故二审法院事实认定错误。金昌镐的土地与金永日的土地不是同一土地，金昌镐没有证据证明金永日领取的60万元与其应得的70万元有关联，且延吉市朝阳川镇仲坪村四组没有证据证明金永日领取的60万元为金昌镐的征地补偿款。故二审法院认定金永日不正当的领取了金昌镐家庭应得的补偿款构成不当得利，属于事实认定错误。金永日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，根据农村土地承包法、物权法、民法典等规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。土地承包经营权证并非其取得土地承包经营权的依据，仅是土地承包合同生效后土地登记管理部门向承包方颁发的其享有土地承包经营权的证明。土地承包经营权权属的判断应当依据土地承包程序和土地承包合同。土地承包经营权证书是依法确认承包方取得土地承包经营权的法律凭证。在土地承包合同生效后，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，这是登记机构的职权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，土地承包经营权自承包合同生效后取得，登记并非必要条件，即使登记机构没有依法颁发土地承包经营权证书，承包方依然取得土地承包经营权。因此，金永日主张依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款的规定认定金昌镐没有参加二轮土地承包，是对法律规定的误读，其此项再审请求本院不予支持。针对2013年的征地补偿款分配问题，坪村四组经村民大会讨论作出决定。二审法院查明，最终分配方案中规定，128人中未迁出户口、未死亡的每人分配25万元，户口迁出人员每人的分配10万元，金昌镐家庭三人在补偿方案确定的人员之列，因金昌镐前妻户籍已迁出，其家庭应分得征地补偿款60万元，金永日未提供充分证据推翻原判决认定的前述事实，故金永日关于金昌镐主张的征地补偿款的计算方式不符合仲坪村四组的分配方案的再审请求，没有事实依据，本院不予支持。依据原审法院查明的事实，金昌镐家庭在第二轮土地承包之后，将房屋以5000元的价格出卖给了金永日家庭，同时将承包地也一并交给金永日家庭耕种。再审审查期间，金永日没有提供充分证据推翻原审法院认定的该事实，应承担举证不能的责任。因此，金永日关于金昌镐没有证据证明金永日领取款项与金昌镐应得的款项有关联的再审请求，与原审查明事实不一致。同时，根据原审法院查明的事实，不足以认定金永日就涉案土地取得了土地承包经营权，在仲坪村四组拒绝其要求取得相应征地补偿款的情况下，金永日采取绕过村民小组直接找仲坪村领导签字的方式取得补偿款，该做法缺乏法律依据，故原审法院据此判决其构成不当得利并应向金昌镐返还相应征地补偿款并无不当。综上所述，金永日的再审请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金永日的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月二十三日法官助理  蒋艾霖书 记 员  张佩齐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2201号之二 申请执行人东莞市实旺工程塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场塑发东路68号。 法定代表人徐礼金。 被执行人东莞市石碣俊盈塑胶电子加工店,住所地：东莞市石碣镇西南村月云西路401号一楼。 经营者黄俊营。 被执行人黄俊营，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人东莞市实旺工程塑胶有限公司与被执行人东莞市石碣俊盈塑胶电子加工店、黄俊营买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初32558号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市石碣俊盈塑胶电子加工店、黄俊营应向申请执行人东莞市实旺工程塑胶有限公司支付货款123500元及逾期付款利息、受理费1401.42元，另本案执行费269元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市石碣俊盈塑胶电子加工店、黄俊营发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本案在执行过程中，依法冻结被执行人东莞市石碣俊盈塑胶电子加工店名下在东莞农村商业银行账户，冻结期限为2021年11月4日止；另查封被执行人黄俊营名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，因未能确定上述车辆位置，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市石碣俊盈塑胶电子加工店、黄俊营发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年3月1日向申请执行人东莞市实旺工程塑胶有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月五日 书记员  钟耀文
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初376号 原告：董军，男，1958年11月20日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。统一社会信用代码：54130207ME32148571。 法定代表人：张秀春，职务村委会主任。 原告董军与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会（以下简称南元庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2011年度工资4233.6元；2、本案的诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2009年至2015年，原告在被告处任村会计职务，工资支付方式为由乡政府支付60%，被告负担40%。2011年度，被告应支付原告工资4233.6元，唐山市丰南区东田庄乡人民政府向被告送达了通知单，时任村委会理财小组的三名工作人员关宝欢、苏瑞宝、张春红以及时任村长朱少海均签字确认，因当时被告资金紧张，未支付上述款项。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望依法判如所请。 被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告董军于2009年至2015年期间任被告南元庄村委会会计,即报账员职务，工资由东田庄乡政府负担60%，被告南元庄村委会负担40%。被告拖欠原告2011年度应发工资4223.6元未予支付。2012年1月17日，唐山市丰南区东田庄乡人民政府向被告南元庄村委会下达《通知单》，载明“按《丰南区东田庄乡人民政府关于2011年度村级报账员发放办法规定》，你村报账员董军，2011年村级应补工资4233.6元，望你村遵照执行”，该通知单由时任被告南元庄村委会主任朱少海、村支部书记张秀春，理财小组成员关宝欢、苏瑞宝、张春红签字予以确认。后经原告多次催要，被告南元庄村委会至今未支付上述工资款。 以上事实，有原告陈述及原告提交的通知单予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告间虽未签订书面的劳务合同，但原、被告间形成了事实上的劳务关系，原、被告间劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告依约提供劳务，被告应及时、足额提供劳务款。被告拖欠原告工资款4233.6元，有东田庄乡政府向被告下达的通知单为凭，且时任被告村委会村主任、村支部书记、理财小组成员均在该通知单上签字确认，故原告要求被告给付拖欠2011年度工资款4233.6元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在本院作出判决前未向本院提交证据材料，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告董军工资款4233.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二一年三月一日 书记员  董 越