湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终522号上诉人:王育英，女，1975年8月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律事务所法律工作者。被上诉人：邢伟，男，1963年3月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。上诉人王育英因与被上诉人邢伟健康权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王育英上诉请求:一、请求二审法院依法撤销（2020）鄂0691民初1647号民事判决，发回原审法院重审，或者依法改判，上诉人最多只承担20%的责任，其余责任依法由被上诉人承担；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人邢伟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、判决不公。第一，一审法院判决上诉人和被上诉人各承担50%的责任，显然不符合本案的客观事实和法律的相关规定。本案中上诉人放被上诉人汽车轮胎气是不对，但是事出有因。因为双方有感情和其他纠纷，上诉人采取这种无奈之举。公安机关对被上诉人进行了罚款，而一审法院按50%责任评判错误。第二，一审判决未支持后续治疗费用，明显不公。第三，对护理费、营养费一审判决未支持存在错误。被上诉人邢伟答辩称，服从一审判决。王育英向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共8820.31元【医疗费6100.85元、护理费1052.31元（42677元÷365天×9天）、误工费927.15元（37601元÷365天×9天）、住院伙食补贴270元（30元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、交通费200元】；本案的所有费用由被告承担。一审法院认定：王育英与邢伟因感情问题产生纠纷。2018年12月11日10时左右，王育英将邢伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××汽车的两个前轮胎放气。同日15时左右，邢伟与王育英偶遇后质问其为何将轮胎放气，随后双方因此前矛盾发生口角，并相互推拽，导致王育英头部及右手中指受伤。纠纷发生后，王育英报警，襄阳市公安局襄东分局治安大队于同日受理。2019年2月19日，襄阳市公安局襄东分局治安大队作出襄东公（治）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书，对邢伟处以罚款伍佰元的处罚。王育英因在前述纠纷中受伤，于2018年12月11日至襄阳市××西医结合医院进行检查，支出医疗费246.4元（223.8元+22.6元）；于同年12月12日住院治疗，后于12月21日出院，共住院9天，支付医疗费2254.45元。出院诊断：1.轻型颅脑损伤；2.右手中指软组织损伤；3.子宫切术术后；4.胆囊结石。住院经过：患者因“外伤后头及右中指疼痛不适一天”入院，体格检查：生命体征平稳，神清，颈软，步入病房，心肺腹未见异常。专科检查：右额部局部肿胀、青紫，压痛阳性，双侧瞳孔等圆等大，对光反射灵敏，右手中指背侧可见皮肤擦伤，伴少许渗血，患指活动正常，余肢体正常。CT（2018.12.11一审法院）：颅内未见明显外伤性改变。入院后完善相关检查，给予促进软组织修复及对症治疗，观察病情变化，今日好转出院。出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。2018年12月20日，王育英支付治疗费3600元（1800元+1800元），相关处置单载明前述支出为“妇科膏方”。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，王育英遂诉至法院，导致本案纠纷。另查明，王育英于2018年10月24日至11月5日期间在襄阳市××西医结合医院住院治疗，进行子宫切除手术。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.禁性生活及盆浴3月。3.一月后门诊复诊。4.纠正贫血。5.不适随诊。一审法院认为：本案的争议焦点系，一、涉案人身损害中王育英与邢伟的过错及责任划分；二、王育英的损害后果。一、涉案人身损害中王育英与邢伟的过错及责任划分。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邢伟与王育英因矛盾发生口角后，在双方相互推拽过程中导致王育英头部及右手中指受伤，后邢伟受到行政处罚。依据相关行政处罚决定书中认定的事实，可以证明王育英头部及右手中指受伤与邢伟对其的推拽行为之间具有因果关系。邢伟在与王育英发生矛盾后，没有采取理性的解决方式，对于王育英相关损害后果的产生具有过错，应当在其过错范围内承担赔偿责任。邢伟辩称王育英受伤与其无关，但在襄阳市公安局襄东分局治安大队对其进行询问的过程中，邢伟陈述“我没打她，我俩在撕扯过程中，她打我了，我就推了她，看到她碰到了电线杆，可能是因为这把头碰了一下”，表明其认可王育英受伤与双方的推拽行为有关。此外，邢伟亦未提交相反证据对相关行政处罚决定书中认定的事实加以反驳，故一审法院不予采纳。本案纠纷的起因系王育英将邢伟汽车的轮胎放气，故王育英对于纠纷的产生具有过错。此外，王育英称邢伟对其进行殴打，但未提交充分证据加以证实。现有证据仅能证明王育英的损害后果系其与邢伟相互推拽过程中产生，系双方均未采取理性方式解决纠纷所致，故王育英对其损害后果的产生亦具有一定过错。综上，结合双方的过错程度，一审法院酌定邢伟对王育英的损失承担50%的责任，王育英对其损失自行承担50%的责任。二、王育英的损害后果。本案一审法庭辩论于2020年8月11日终结，王育英主张其赔偿标准适用2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，符合法律规定。对王育英的损害后果一审法院分析认定如下：1.医疗费：根据王育英提交的合法有效票据，一审法院核算为2500.85元（246.4元+2254.45元）；超出部分，不予支持。对于王育英主张的其于2018年12月20日在襄阳市××西医结合医院支付的治疗费3600元。首先，依据相关处置单载明前述支出为“妇科膏方”，与王育英在本案中头部及手部伤情无关，不能认定为其因涉案人身损害所造成的损失。其次，王育英于涉案人身损害发生前一个月进行了子宫切除手术，出院医嘱载明一月后复诊，不适随诊。基于上述事实，王育英本身仍处于术后恢复期，需要接受相关妇科后续治疗，不能证明前述3600元支出与涉案人身损害具有关联性。再次，王育英称因邢伟的殴打导致其出现腹痛，产生了前述费用。对此一审法院认为，涉案行政处罚决定及相应的伤情鉴定均认定王育英因涉案人损事故导致的人身损害为头部受伤及右手软组织挫伤，王育英未提交充分证据证实邢伟对其推拽行为导致其术后病情加重，因而产生额外治疗费用。综上，王育英主张前述治疗费3600元依据不足，一审法院不予支持。邢伟辩称王育英住院期间产生的费用均是与本案无关的费用，其仅同意承担2018年12月11日的CT检查费213元及住院收费票据中的住院费144元。对此一审法院认为，依据出院记录所载住院经过，王育英因“外伤后头及右中指疼痛不适”入院，经专科检查显示右额部局部肿胀、青紫，右手中指背侧可见皮肤擦伤，伴少许渗血，入院后完善相关检查，给予促进软组织修复及对症治疗，后好转出院。可以证明王育英住院期间的治疗系针对涉案纠纷导致的头部及手部伤情进行，相关医疗费用也系据此产生，与本案具有关联系。故对于邢伟的相关辩称意见，一审法院不予采纳。2.住院伙食补助费。王育英请求为270元（9天×30元/天），符合相关法律规定，一审法院予以支持。3.营养费。王育英请求为270元（9天×30元/天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，王育英未举证证实医疗机构出具其需要加强营养的相关意见，一审法院不予支持。4.护理费。王育英请求为1052.31元（9天×42677元÷365天）。护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有一定程度降低，为帮助其进行正常生活，在医疗诊治和修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所需支出的费用。护理费只发生在一定程度的人身损害中，一般以生活能力是否减损为判断标准。本案中，结合王育英的伤情，对其行动能力和自理能力均无明显减损，护理费并非其必要支出。此外，王育英既未提交医疗机构或鉴定机构认定其需要护理的相关意见，亦未提交证据证实其支出了护理费用，故一审法院不予支持。5.误工费。王育英请求为927.15元（9天×37601元÷365天）。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王育英陈述其无固定收入，亦未举证证实其最近三年的平均收入状况，其收入状况应参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务、修理和其他服务业标准42677元/年计算。现其主张按照37601元/年计算，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。6.交通费。王育英请求为200元。王育英住院治疗9天，一审法院按照每天10元标准，酌情确定交通费为90元；超出部分，一审法院不予支持。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计3788元（2500.85元+270元+927.15元+90元），应由邢伟承担50％，即1894元；超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邢伟于本判决生效之日起三日内赔偿王育英各项损失1894元；二、驳回王育英的其他诉讼请求。案件受理费100元依法减半收取计50元，由邢伟负担。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审依法针对上诉人王育英的上诉请求，评判如下：一、关于赔偿责任比例。邢伟与王育英发生肢体冲突的起因，系王育英对邢伟机动车（小轿车）轮胎放气。且王育英在双方发生冲突的过程中明显存在过错。王育英上诉主张其仅承担20%的责任与法相悖，且不符合社会主义核心价值观，故本院不予支持。二、关于营养费。从襄阳市公安局公安司法鉴定中心对王育英评定损伤程度来看，王育英仅为轻微伤，并非严重，其“伤情”非必须加强营养的情形。亦无加强营养的医嘱。王育英上诉请求支持其营养费，理由不能成立，本院不予支持。三、关于护理费。本院认为王育英所受损伤未达到生活自理能力受限的程度，其上诉请求支持护理费，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王育英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王育英负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月二十二日书记员  张世源