安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖03行终23号 上诉人（一审原告）陆杰，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。 上诉人（一审原告）甘守玲，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。 两上诉人共同委托代理人徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）怀远县自然资源和规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**，统一社会信用代码11340321003044412R。 法定代表人魏抗，该局局长。 委托代理人王珂，该局法规科科长。 委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。 一审第三人杨华忍，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 上诉人陆杰、甘守玲因与被上诉人安徽怀远县自然资源和规划局（以下简称县自然资源和规划局）房屋所有权登记一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陆杰、甘守玲共同委托代理人徐兴飞，被上诉人县自然资源和规划局的委托代理人王珂、张友军到庭参加诉讼，一审第三人杨华忍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告陆杰、甘守玲系夫妻关系，两原告原共有座落于怀远县榴城镇××魏路东侧中××小区××楼404房屋一套，2010年1月30日取得房地产权证，证号为房地权怀私字第××号。2017年11月24日，原告陆杰、甘守玲与第三人杨华忍签订一份房屋买卖合同，合同约定陆杰、甘守玲将其所有的座落于怀远县榴城镇××魏路东侧中××小区××楼404房屋一套（房地权怀私字第××号）以48万元价格卖给杨华忍。同日，陆杰、甘守玲就房屋买卖等相关过户手续委托贡飞办理，签订委托书一份，主要委托事宜为：“……与买受人杨华忍到相关房屋登记部门办理该房屋的产权买卖过户登记一切手续。接受房屋产权登记部门就上述房屋所有权买卖过户登记相关事宜进行的询问并作出答复，在相关申请表和询问笔录上签字认可。……受托人在办理以上委托事项过程中所签署的一切文件，委托人均予以承认”。房屋买卖合同及委托书一并于2017年11月29日经安徽省怀远县公证处公证。2018年7月6日，杨华忍向怀远县自然资源和规划局申请办理房屋过户登记，怀远县自然资源和规划局经审查后，于2018年7月11日将原告陆杰、甘守玲所有的座落于怀远县榴城镇××魏路东侧中××小区××楼404房屋一套（房地权怀私字第××号）不动产权人变更登记为杨华忍，不动产登记权证号为0022567。 另查明，2018年10月24日，第三人杨华忍又将该处房屋过户给闵山永和杨倩，并办理了变更登记。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。本案被告作为本县确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。 本案被诉的行政行为是房屋所有权转移登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料:(一)不动产权属证书;(二)买卖、互换、赠与合同;(三)继承或者受遗赠的材料;(四)分割、合并协议;(五)人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书;(六)有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件;(七)相关税费缴纳凭证;(八)其他必要材料。”。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验:(一)申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致;(二)权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致;(三)不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确;(四)法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”。本案中，杨华忍在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了上述法律、法规规定的材料，怀远县自然资源和规划局依据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等规定进行审核，确认申请变更登记资料完备，据此作出的变更登记行为是正当、合法的。 从本案庭审查明情况看，两原告与杨华忍签订房屋买卖合同、委托贡飞协助办理房屋过户等相关手续时，提交了其身份证、结婚证、户口本等材料，并且都进行了公证，对此两原告予以认可。两原告诉称其未看委托书内容、不知道委托事宜，作为具有完全民事行为能力人，对其房屋等大额财产的处置应该是清楚的，其诉称不清楚不符合常理。两原告诉称其是向杨华忍借款45万元而用房屋做的借款担保、并不是进行房屋买卖，虽提供有银行流水，但不能证明与房屋买卖有关，故对其诉称意见本院不予采信。两原告如果认为与第三人不存在房屋买卖的行为，应通过民事诉讼予以处理。故原告要求确认被告为第三人杨华忍颁发怀私字第00××67号房地产权证行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆杰、甘守玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆杰、甘守玲负担。 宣判后，陆杰、甘守玲不服提出上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人与第三人杨华忍之间没有实际房屋买卖关系，而只是民间借贷关系。上诉人曾于2017年11月24日向第三人杨华忍约定借款45万元，同时双方签订一份房屋买卖合同作为借款担保。故该房屋买卖是双方虚假意思的表示，应属无效。第三人杨华忍将实际借款42万元通过案外人葛少元转账给上诉人，上诉人在约定期限内付清了借款，涉案房屋也一直由上诉人居住，第三人也从未向上诉人支付房屋价款。房地产转让契约不是上诉人所签，成交价及交付时间均是空白，足以说明上诉人与第三人杨华忍之间不存在房屋买卖的事实。2、一审法院适用法律错误。被上诉人作为房地产行政主管部门，有职责、有义务对符合法定条件的房屋办理权属登记，但被上诉人在办理涉案权属登记时未依照法定程序进行。根据规定，房屋转让时，买卖双方均应亲自到房屋所在地的行政主管部门办理手续，上诉人根本没有委托贡飞去办理房屋登记的意思表示，至于房屋完税凭证，上诉人不知情。显然第三人杨华忍与贡飞恶意串通，采取欺诈手段办理了房屋产权证。另外，第三人与被上诉人均没有提供证据证明上诉人委托贡飞去办理房屋登记。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人为第三人杨华忍颁发的怀私字第00××67号房地产权证的行为违法。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人自然资源和规划局答辩认为，上诉人陆杰、甘守玲在上诉状中陈述的内容不真实，上诉人与第三人杨华忍之间的房屋买卖合同约定很清楚，委托办理房屋产权证过户手续也是有委托书的，且经过公证处公证；被上诉人怀远县自然资源和规划局在办证过程中，已经尽到审慎审查义务，办证程序合法。故请求二审法院依法维持一审的判决，驳回上诉。 一审第三人杨华忍未出庭。 上诉人陆杰、甘守玲向一审法院提供以下证据： 1、原告陆杰和甘守玲身份证复印件各一份，证明陆杰和甘守玲的诉讼主体资格； 2、不动产登记申请审批表复印件1份，证明原告起诉的依据及被告行政行为违法； 3、房屋买卖合同复印件及（2017）皖怀公证字第9336号公证书复印件各一份（2页），证明不是房屋买卖而是借款担保，双方买卖行为无效以及合同没有履行； 4、中国农业银行交易明细清单一份（6页），证明借款已还清。 被上诉人怀远县自然资源和规划局在举证期限内向一审法院提供以下证据： 1、不动产登记申请表复印件1份，证明第三人向被告提出了申请，行政行为合法； 2、房屋所有权转移登记申请书复印件1份，证明行政行为合法； 3、询问笔录复印件1份（2页），证明已履行了告知义务，行政行为合法； 4、申请人现场照片复印件1份（2页），证明当事人到现场，行政行为合法； 5、自愿放弃资金监管证明复印件1份，证明没有违反法律规定，行政行为合法； 6、陆杰身份证复印件、甘守玲身份证复印件、杨华忍身份证复印件以及代理人贡飞的身份证复印件各一份，陆杰和甘守玲结婚证复印件1份（2页）、陆杰和甘守玲户口簿1份（3页），证明被告尽到审查义务，行政行为合法； 7、杨华忍离婚证复印件1份，证明行政行为合法； 8、陆杰和甘守玲委托书复印件1份（2页）、公证书复印件1份，证明行政行为合法； 9、房地产转让契约1份（3页），证明行政行为合法； 10、杨华忍婚姻状况保证书1份，证明第三人的婚姻情况，行政行为合法； 11、完税凭证1份（2页），证明第三人交付了所有税收，行政行为合法； 12、陆杰、甘守玲房屋产权证1份（3页），证明行政行为合 法。 上述证据均随卷移送本院，上诉人、被上诉人对各方所举证据的质辩理由同一审。上诉人的代理人对被上诉人出示的证据5补充质证意见认为，自愿放弃监管证明上没有具体的日期，足以说明被上诉人没有尽到审查的义务；证据9补充质证认为，房屋买卖契约在房款的交付时间、房屋的交付方式以及违约责任处均是空白的，这足以说明被上诉人在办理产权登记的时候，没尽到审慎审查的义务。本院认为，上诉人陆杰、甘守玲系具备完全民事行为能力的自然人，其与他人自愿签订房屋买卖合同，前往公证处时不仅对房屋买卖合同进行了公证，而且还委托贡飞“代为办理转让上述房屋有关的一切手续（包括水、电、气、有线电视、数字电视、电话等变更过户等事宜）”，该份委托书也进行了公证。故结合该两份公证书，可以认定被上诉人提供的证据已经形成证据链，能够证实被上诉人对变更登记行为已经尽到审慎审查责任。一审判决对其他证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。 二审法院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人怀远县自然资源和规划局根据《不动产登记暂行条例》的规定，负责辖区内不动产登记管理工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料:(一)不动产权属证书;(二)买卖、互换、赠与合同;(三)继承或者受遗赠的材料;(四)分割、合并协议;(五)人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书;(六)有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件;(七)相关税费缴纳凭证;(八)其他必要材料。”本案系上诉人与一审第三人杨华忍因房屋买卖行为发生的转移登记。在办理转移变更登记时，虽然上诉人陆杰、甘守玲未到场，但其二人委托的代理人贡飞与一审第三人杨华忍就房屋转移登记行为递交了所规定的材料，被上诉人县自然资源和规划局亦依法进行了审慎审查，县自然资源和规划局作出的转移变更登记行为认定事实清楚、程序合法。故上诉人陆杰、甘守玲上诉认为，被上诉人未对房屋转移登记行为尽到审慎审查义务的理由不能成立。上诉人陆杰、甘守玲上诉认为，房屋买卖合同是为借一审第三人杨华忍45万元所作的担保，该买卖合同是虚假的意思表示，应属无效，且上诉人在约定期限内已经还清了借款。经审理认为，从上诉人提交的证据来看，不能证实房屋买卖是为其借款所作的担保，且在签订房屋买卖合同后，上诉人至怀远县公证处不仅对该房屋买卖合同进行了公证，还对委托贡飞代为办理和转让上述房屋有关的一切手续（包括水、电、气、有线电视、数字电视、电话等变更过户等事宜）也进行了公证，作为具备完全民事行为能力的上诉人应当清楚上述公证行为的法律后果。此外，上诉人虽提供了银行帐目流水，以此证明上诉人已经还款给一审第三人，但银行流水仅能证实双方之间的资金往来情况，亦不能证实与房屋买卖或房屋担保有关。若双方确存在借款行为，上诉人可以通过民事诉讼予以救济。 综上，上诉人陆杰、甘守玲的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、审判程序合法，判决内容正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆杰、甘守玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 倩 审判员 魏常树 审判员 汝元琼 二〇二一年三月二十二日 法官助理王立强 书记员吴宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。