安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖05行终15号 上诉人（一审原告）和县西埠镇腰埠村委会南村村民组，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠村委会南村自然村。 负责人陈定玉，男，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省和县，系该村民组组长。 诉讼代表人潘仁先，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人康文华，安徽联君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）和县西埠镇人民政府，住所地安徽省和县西埠镇丰乐南街**，统一社会信用代码11340523734961820F。 法定代表人黄常宝，该镇镇长。 出庭负责人张祥平，该镇政府分管负责人。 委托代理人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 上诉人和县西埠镇腰埠村委会南村村民组（以下简称南村村民组）诉被上诉人和县西埠镇人民政府(以下简称西埠镇政府)征用土地一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人南村村民组的负责人陈定玉、诉讼代表人潘仁先及委托代理人康文华，被上诉人西埠镇政府的分管负责人张祥平及委托代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南村村民组起诉称，80年代初，西埠镇政府因排洪站的建设需要，未经南村村民组村民同意，征用了该村民组集体所有的土地10亩左右，2016年因扩建，又在原址旁边新征用20亩土地，共计30亩土地（其中耕地15亩，旱地15亩）用于排洪站的房屋建设和排洪设施之需。当地政府因农业发展需要征用集体土地出发点正确，但南村村民组的土地被征用，依法应得到合理补偿，并应依法办理征用手续。西埠镇政府在征用大量农田后，并未依法办理征用手续，更未依法进行补偿，村民种植的大量树木因排洪站的建设被砍伐，未得到相应的补偿。西埠镇政府未提供相关征地手续，也没有对南村村民组予以补偿，故诉请判令确认西埠镇政府征用南村村民组位于和××××村金桥排洪站范围内的土地行为无效。 一审审理查明，2016年4月13日南村村民组的村民潘仁贵等人去和县人民政府走访，反映西埠镇政府扩建金桥排洪站占用该村用地，要求给予村民土地补偿。2016年4月20日西埠镇政府受理后，于2016年5月22日作出西信访［2016］10号《关于潘仁贵等群众信访事项处理意见书》，内容为“基本确认金桥站建立于1981年。根据当时排洪需要，原腰埠公社决定在南村××尹村处的德胜河上修建金桥站。确保汪家圩的万亩大圩排涝。1980年原腰埠公社挖压原金桥大队南村20亩、尹村10亩土地，并核减两村计税面积和各项负担。在近几年的防汛工作中，金桥站机械老化，排洪能力严重削弱，而包括南村村民组在内的近万亩水稻时常遭遇内涝。为了从根本上解决这一问题，西埠镇政府通过多方努力，才争取到上级项目资金，将原金桥站扩建。而正在翻建的金桥站是在原站的土地上建的，没有占用新的耕地。……该宗土地的权属属于国家所有。正在翻建的金桥站也就不存在占用你村民组土地问题。”南村村民组不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，南村村民组诉称案涉土地归其所有，但其未能提交证据证明对案涉土地具有所有权等权利。土地权属应由法定机构确权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据南村村民组的诉称，西埠镇政府首次征地行为发生在上世纪八十年代，2016年再次征用土地，南村村民组诉请判令西埠镇政府征用南村村民组位于和××××村金桥排洪站范围内土地的行为无效，已超过法定起诉期限。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回南村村民组的起诉。 南村村民组上诉称：1.案涉土地系上诉人集体所有，西埠镇政府在信访回复中已明确征用南村村民组集体土地的事实。虽征地前未经有关部门确权，但此系客观事实，且农村土地未经确权登记系普遍现象，一审裁定否认上诉人对案涉土地的所有权，明显有误。2.上诉人起诉并未超过起诉期限。上世纪80年代初，西埠镇政府只征用小部分土地，2016年西埠镇政府在原排洪站周围新征用20亩土地。依据行政诉讼法相关规定，因不动产提起诉讼的案件，起诉期限自行政行为作出之日起不超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起不超过五年。因此上诉人的起诉未超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，并判令一审法院依法受理本案。 西埠镇政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。关于争议土地的权属问题，在信访材料中已明确答复，案涉土地属国家所有。本案上诉人的起诉明显超过起诉期限。请求二审法院维持一审裁定。 南村村民组向一审法院提交如下证据（均为复印件）： 1．推举书、行政村证明、陈定玉及潘仁先身份证各一份，证明南村村民组推举陈定玉、潘仁先为诉讼代表人，陈定玉系南村村民组的负责人。 2．南村村民组的信访材料、西埠镇政府西信［2016］10号文件各一份，证明原腰埠乡人民政府（现已合并至西埠镇）因××在××村民组征用土地的事实。因无合法的征用手续，且未给予相应的征用补偿，南村村民组多次至有关部门反映，寻求解决无果。 3．现场照片5张，证明因建设征用排洪站征用南村村民组土地的现状。 以上证据证明案涉土地属南村村民组集体所有，西埠镇政府分别于上世纪80年代初和2016年征用部分土地用于建设排洪站，且2016年让南村村民组砍伐了征用土地上种植的农作物，未给予相应补偿。双方之间未签订征用协议，西埠镇政府的行政行为程序违法，侵犯了南村村民组的合法权益。 西埠镇政府向一审法院提交如下法律依据：1995年国土第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地）、迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”。信访答复意见与该规定一致，答复意见中提及的核减相关税费行为是一种补偿，说明建造排洪站占用土地的行为合法有效。 上述证据均已随案移送本院。 二审中，南村村民组提交以下证据： 1.和水设[2015]103号《关于对和县金桥排灌站拆建工程初步设计报告进行审查的请示》，系和县水务局于2015年11月3日向和县发展和改革委员会进行请示的文件、和县发改委[2015]98号《关于和县金桥排灌站拆建工程初步设计的批复》，系和县发展和改革委员会于2015年11月12日对和县水务局作出的批复，内容为“原则同意和县金桥排灌站拆建工程初步设计”。两文件证明案涉排洪站于2016年扩建的事实，但无征地审批文件。 2.照片一份，来源和县水务局《和县金桥排灌站拆建工程初步设计报告》的附图，证明老排洪站并未拆除，在旁边另行新建了排洪站。 西埠镇政府对南村村民组二审中提交的新证据质证意见为：以上证据与本案无关联性，新排洪站系在原有排洪站基础上进行改建。以上证据同时说明排洪站的改建由和县人民政府通过正常招投标程序进行，并非西埠镇政府所建。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对上诉人二审提交的证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，且与本案讼争的西埠镇政府是否存在征用南村村民组集体土地行为不具有关联性，故不予采信。对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院另查明，案涉排洪站所在土地以及相邻的南村村民组集体土地均未领取土地所有权证。 二审庭审中，上诉人南村村民组述称，老排洪站建于1981年，占用约不到十亩土地，当时政府给予免税面积大约十几亩，不到二十亩。南村村民组本次诉讼，针对的是2016年西埠镇政府扩建排洪站，占用该村民组土地的行为。因扩建排洪站而多占用的土地，没有发包给集体经济组织成员，村集体在该地块上种树。2016年排洪站扩建时，排洪站给予了树木补偿费2000元。 二审审理中，经现场查看，现有排洪站主体结构及设施系新建造，位置紧邻老排洪站，老排洪站现为新站的配套管理用房。 本院认为，本案的争议焦点为南村村民组提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（三）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 本案中，上诉人南村村民组诉请要求确认西埠镇政府征用该村民组位于和××××村金桥排洪站范围内的土地行为无效，其实质诉求系认为2016年西埠镇政府为扩建排洪站，未经征收程序占用了南村村民组的集体土地，对新建的排洪站所在土地的所有权争议问题。根据上述规定，南村村民组提起本案诉讼，应提供案涉排洪站范围内土地属于南村村民组集体所有的相关证据。综合本案现有证据不能证明南村村民组系本案讼争的排洪站所在土地的所有权人，案涉土地应先经人民政府对土地权属依法确权，明晰老排洪站的四至范围和新建排洪站所在土地的权属后，案涉土地实际所有权人方可进行相应处理或救济。故南村村民组提起本案诉讼不符合行政诉讼法相关规定，一审法院裁定驳回起诉，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘吟梅 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；