wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执恢156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。被执行人：薛向东，男，汉族，住舒兰市。被执行人：薛凤印，男，汉族，住舒兰市。被执行人：薛凤龙，男，汉族，住舒兰市。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人薛向东、薛凤印、薛凤龙金融借款纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年04月26日作出了（2017）吉0283民初785号民事判决书，判决主文如下：一、被告薛向东偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2015年12月16日至2016年12月15日止，按照合同约定的年利率6.09000%计算的合同期内利息；支付自2016年12月16日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率6.09000%上浮50%计算的逾期罚息；二、被告薛凤龙、薛凤印对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执恢156号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，依法冻结、扣划被执行人薛向东在中国银行532673771419CNY0账户内存款（已交付申请执行人），冻结、扣划被执行人薛凤龙在吉林舒兰农村商业银行6231810011101289736账户内存款（已交付申请执行人），经查明被执行人暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序、保留债权无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执恢156号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二一年三月二十四日书记员  赵千硕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执627号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人:许尔坤，男，1976年11月29日出生，务工，住泗洪县。被执行人：张荣，女，1974年4月6日出生，务工，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人许尔坤、张荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初5584号民事调解书，本院于2021年2月1日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许尔坤、张荣偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息7395元。案件受理费收取3706元，由许尔坤、张荣负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月4日、3月9日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，2021年3月9日查封被执行人许尔坤名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**小型汽车及被执行人张荣名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**小型汽车（上述车辆均未能实际扣押）；许尔坤名下位于泗洪县锦绣华庭E幢106、206、306室的不动产正被我院（2020）苏1324执4116号案件处置，未发现被执行人其他可供执行的其他财产；2、2021年2月7日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、法律文书登记的被执行人住址正被我院另案处置，未发现其他可供执行的线索；4、2021年3月9日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年三月三十日书记员 刘品江
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执435号之五营口三星物业服务有限公司、赵立君：营口三星物业服务有限公司与赵立君服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位1527.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初863号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初227号之一原告：李秀芬，女，1981年5月20日生，彝族，住云南省石屏县。被告：谭顺平，男，1966年3月29日生，汉族，原暂住云南省通海县。原告李秀芬与被告谭顺平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李秀芬于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀芬自愿撤回诉讼系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀芬撤诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李秀芬负担。审判员  杨瑞莲二〇二一年三月十日书记员  马黎曼
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽05执44号之一 申请执行人：福建省南安市剑桥鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都工业区，统一社会信用代码91350583154365061F。 法定代表人：陈绍军。 被执行人：丁丽平，女，1972年11月29日出生，回族，住浙江省瑞安市。 本院在执行福建省南安市剑桥鞋服有限公司与丁丽平特许经营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2020）闽05民初421号民事判决书，被执行人丁丽平应支付申请执行人福建省南安市剑桥鞋服有限公司款项1836556.9元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人丁丽平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人丁丽平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限高令并纳入限制高消费系统，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务依法作出拘留决定。本院于2021年1月27日轮候查封了丁丽平浙Ｃ×××××车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无其他可供执行财产，且向申请执行人释明后，申请执行人表示其未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 张丽聪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初498号原告：陈运清，男，1956年6月5日生，汉族，于都县人。委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所，代理权益：特别代理。被告：蓝五发，曾用名蓝斐，男，1956年4月5日生，于都县人。被告：郭亲友，男，1952年8月4日生，汉族，于都县人。原告陈运清与被告蓝五发、郭亲友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运清及其委托代理人邹小兵，被告蓝五发、郭亲友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息6656元（自2019年8月至2020年10月利息）；2.判决被告承担借款自2020年11月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭亲友因资金周转困难向被告蓝五发借款，但被告蓝五发没有现金就向原告借款，原告认为与被告郭亲友不熟，就通过被告蓝五发借款给被告郭亲友，被告郭亲友向被告蓝五发出具欠条一张，被告蓝五发在欠条中确认该款系原告出借的。被告借款后，被告蓝五发向原告支付了利息4800元。后经原告多次催收，被告未及时还款。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告蓝五发辩称：答辩人没有向原告借款，答辩人不承担还款责任。被告郭亲友辩称：1.答辩人没有向原告借钱，与原告没有任何关系；2.蓝五发借给答辩人20000元系高利贷；3.原告陈运清与被告蓝五发殴打答辩人及损毁答辩人财物，他们二人应当予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份证复印件；2.被告郭亲友于2018年农历11月17日向被告蓝五发出具的欠条；3.原告陈运清于2020年农历10月8日向被告蓝五发出具的收条；4.江西省佛教协会证明复印件；5.被告郭亲友与被告蓝五发微信聊天记录。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告郭亲友系于都县天圆山寺常住比丘，法号释开亮。被告郭亲友与被告蓝五发相识，因资金周转需要，被告郭亲友向被告蓝五发借款。被告蓝五发本人没钱，遂向其朋友即原告陈运清说明情况，原告陈运清表示与郭亲友不认识，不肯直接借款给郭亲友。被告蓝五发遂向原告陈运清出具借条一张，原告陈运清将借款20000元交给被告蓝五发，并约定该借款利息按月利率3%计算。而后被告蓝五发将借款交给被告郭亲友，郭亲友于2018年农历11月17日以法名释开亮名义向被告蓝五发出具一张欠条，并在欠条中约定该款于2019年农历正月17日还清，双方口头还约定了借款利息。被告蓝五发将被告郭亲友出具给其的借条上注明“此款陈运清的，兰斐经手。2018.11.15”交给原告陈运清，并将蓝五发本人出具给原告陈运清的借条撕毁。被告郭亲友借款后，未按期向被告蓝五发履行还款义务，被告蓝五发亦未向原告陈运清履行还款义务。原告陈运清多次向被告蓝五发、郭亲友催收，被告蓝五发于2020年农历10月8日向原告支付2018农历年11月15日至2020农历年3月15日利息9600元。因原告要向法院提起诉讼，被告蓝五发向原告陈运清预先支付诉讼费用475元。本院认为，原告陈运清与被告蓝五发民间借贷法律关系，有原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。被告蓝五发经原告陈运清催收，未清偿其所向原告的借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定。原告要求被告支付利息，原、被告口头约定利息按月利率3%计算，该标准现已超过国家法律规定标准，本院酌情借款按年利率15.4%计算利息。原告陈运清与被告郭亲友未成立合同关系，根据合同相对性原则，被告郭亲友不向原告承担合同义务，且经本院释明，原告陈运清要求被告蓝五发按按照民间借贷法律关系承担还款义务，因此，原告要求被告郭亲友承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告蓝五发于本判决生效后十日内偿还原告陈运清借款人民币20000元，并承担自2020年4月16日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清；二、驳回原告陈运清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告陈运清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二一年三月九日书记员  袁 川
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执495号 申请执行人：范桂海，男，1972年12月01日出生，汉族，住。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月01日出生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人范桂海与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民特181号民事裁定书：“申请人蒋和翔向申请人范桂海支付2018年度土地流转费3215元，于2019年11月20日前支付1607.50元，2020年11月20日前结清剩余1607.50元”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的（2019）皖1122民特181号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二一年三月十九日 书记员  韩 兰
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初90号原告：刘振宇，男，1995年11月25日出生，土家族，湖北省利川市人，理发师，现住利川市。委托诉讼代理人：刘元涛，男，1965年9月10日出生，土家族，湖北省利川市人，保安，住利川市。系原告之亲。被告：张莉，女，1995年12月2日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。原告刘振宇诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员冉艳蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振宇的诉讼委托代理人刘元涛到庭参加了诉讼，被告张莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振宇向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所借原告的借款26000元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年4月认识，后发展为情侣关系，因性格不合，双方于2019年7月14日正式分手。后被告称因看病差钱，向原告考虑到曾经的情分，便陆续给被告借款26000元，被告于2020年4月9日给原告出具借条一份，承诺于当年5月1日前归还。借款到期后，原告经催收，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。本院经审理认定如下事实：原告刘振宇与被告张莉曾是男女朋友关系，双方于2017年4月认识后确定恋爱关系，2019年7月分手。双方分手后，双方仍保持联系。在双方恋爱期间和分手后，原告刘振宇多次通过微信、支付宝向被告张莉转账。其中，2019年7月前的转账大约为54500元，2019年7月后的转账大约为42550元。原告认为2019年7月后的转账款项中有部分属于被告张莉向自己的借款，2020年4月9日，经原、被告双方协商，被告张莉给原告刘振宇出具借条一份，载明：“借条今借到刘振宇（）人民币26000.00（贰万陆仟元整）本人张莉（）电话（17671184244）于2020年5月1日前归还借款人张莉身份证：2020.4.9”。借条出具后，被告张莉未按约偿还借款，原告向本院提起诉讼，提出如前诉求。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告双方之前系恋爱关系，被告张莉向原告刘振宇出具借条的行为，表明双方对之前相互经济往来进行了清理和结算，之前的债权债务转为民间借贷合意，双方之间形成民间借贷关系。被告张莉向原告刘振宇借款，并出具了借条，原告刘振宇按照约定履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效，被告张莉应按照约定偿还借款。被告张莉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振宇借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇二一年三月三十日书记员  游发成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执510号 杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店、路和平： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店申请路和平买卖合同纠纷一案，被执行人路和平已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额16530.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初921号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。所在地：寻甸回族彝族自治县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷。特别授权代理。被告：寻甸伟和建筑装饰有限公司。统一社会信用代码：91530129MA6KCAP83A。法定代表人：李伟，该公司经理。住所地：寻甸回族彝族自治县。本院于2021年3月2日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告寻甸伟和建筑装饰有限公司委托合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于当天向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告寻甸伟和建筑装饰有限公司负担。审判员  郭钰垚二〇二一年三月二日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1052号原告：何玉华,男,汉族,生于1971年4月17日,住重庆市奉节县。被告：杨先术，男，汉族，生于1969年9月13日，住重庆市开州区。原告何玉华与被告杨先术买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告何玉华在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何玉华撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二一年三月十六日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异26号申请执行人:胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽街道丁字沽**路与五爱道交口新基业大厦****。法定代表人：高雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被执行人：天津糖果空间房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路与五爱道交口新基业大厦****。法定代表人：吴春学。第三人：郭琳强，男，1989年6月5日出生，汉族，住天津市津**。第三人：滕跃，男，1982年2月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：郭志强，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市津**。第三人：吴春学，男，1960年1月2日出生，汉族，住山西省新绛县。本院在执行胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司（以下简称胡杨同春公司）与天津糖果空间房地产经纪有限公司（以下简称糖果空间公司）合同纠纷一案中，胡杨同春公司向本院申请追加郭琳强、滕跃、郭志强、吴春学为（2020）津0106执2483号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡杨同春公司称，请求追加郭琳强、滕跃、郭志强、吴春学为（2020）津0106执2483号案件的被执行人。事实和理由：2016年4月15日，糖果空间公司成立，股东为郭志强和滕跃，注册资本为1000000元，出资方式为货币，其中郭志强出资600000元，滕跃出资400000元。2018年12月24日，郭志强将其全部股权转让给郭琳强。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定追加糖果空间原股东郭志强、滕跃为本案被执行人，在应出资范围内承担向申请执行人支付款项的责任。追加股权转让后股东郭琳强、吴春学为被执行人，在应出资范围内承担向申请执行人支付款项的责任。综上所述，请求法院依法追加上述股东为（2020）津0106执2483号案件的被执行人。糖果空间公司、吴春学未陈述意见，亦未提交相应证据材料。郭志强和郭琳强述称，不同意申请执行人的申请。二人已经在应出资范围内完成实缴出资，不存在申请执行人主张的未依法出资的情况存在，并提交北京蓝雨会计师事务所（普通合伙）出具的《天津糖果空间房地产经纪有限公司二〇一九年审计报告》和国家税务总局天津市红桥区税务局出具的糖果空间有限公司《资产负债表》，用以证明二人已履行实缴出资义务。滕跃述称，不同意申请执行人的申请事项，滕跃作为股东已经履行了实际出资义务，并提交个人股东转让协议、银行转账记录，用以证明已经履行出资义务。经审查查明，2019年5月6日，胡杨同春公司因房屋租赁合同纠纷起诉糖果空间公司。本院于2020年1月22日作出（2019）津0106民初3552号民事判决书，判令糖果空间公司于判决生效之日起十五日内一次性返还胡杨同春公司租金54794.5元并一次性赔偿胡杨同春公司800000元。后糖果空间公司不服，提起上诉。2020年9月2日，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终2640号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，糖果空间公司没有按照判决确定的期限履行义务，胡杨同春公司于2020年10月9日向本院申请执行，执行案件案号为(2020)津0106执2483号。经本院查询糖果空间公司名下无可供执行的财产。另查明，糖果空间公司成立于2016年4月15日，法定代表人郭琳强，公司性质为有限责任公司，注册资本为1000000元，注册资本采用认缴制。公司有两名股东出资设立，分别为郭志强以货币方式出资600000元，持股比例60%，认缴出资日期2046年4月13日；滕跃以货币方式出资400000元，持股比例40%，认缴出资日期2046年4月13日。2018年12月24日，股东郭志强将其持有的公司60%的股权转让给郭琳强。公司股东由滕跃、郭志强变更为滕跃、郭琳强。变更后的股东出资情况为：股东滕跃，认缴出资额400000元，出资方式货币，持股比例40%，认缴出资日期2026年12月27日；股东郭琳强，认缴出资额600000元，持股比例60%，认缴出资日期2026年12月28日。2020年9月9日，股东郭琳强将其持有的公司60%的股权、股东滕跃将其持有的公司40%股权均转让给吴春学。公司股东由滕跃、郭琳强变更为吴春学。变更后的股东出资情况为：股东吴春学，认缴出资额1000000元，出资方式货币，持股比例100%，认缴出资日期2021年12月31日，公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为吴春学。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，追加公司股东作为被执行人的条件是作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，以及股东未缴纳、未足额缴纳出资、抽逃出资或者股东未依法履行出资义务即转让股权。本案中，郭志强和郭琳强向本院提交北京蓝雨会计师事务所出具的审计报告及国家税务总局天津市红桥区税务局出具的糖果空间有限公司《资产负债表》，用以证明对于糖果空间公司1000000元注册资本，股东已经完成实缴出资义务。于此同时胡杨同春公司主张糖果空间公司目前尚在正常经营，与租户签订的租约，仍未到期。综上，本案中胡杨同春公司请求追加郭琳强、滕跃、郭志强、吴春学为（2020）津0106执2483号案件被执行人的申请理由不成立，本院对其申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司的追加被执行人申请。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 强审判员 吴恩凤审判员 杨德润二〇二一年三月四日法官助理汪涛书记员方放附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5010号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**洋河路**，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：陈常伟，董事长。委托诉讼代理人：舒恩利，女，该公司员工。被告：胡畔，男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告胡畔物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡畔的起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员  文 莲二〇二一年三月十九日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1916号原告：郑青利，男，汉族，1977年8月18日出生，现住濮阳市华龙区。被告：杨瑞豪，男，汉族，1972年4月20日出生，住濮阳市华龙区。原告郑青利与被告杨瑞豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑青利到庭参加诉讼。被告杨瑞豪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑青利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告经营恒源酒城，被告在2020年期间多次在原告处购买烟酒，合计金额43000元，并于2020年12月20日给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨瑞豪未到庭答辩。原告提交欠条一份，内容为：“欠条今欠到烟酒款43000元，肆万叁仟元整杨瑞豪2020.12.20号”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告支付烟酒款43000元，原告提供被告书写的欠条，对原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认，故原告要求被告支付烟酒款43000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞豪于本判决生效后十日内向原告郑青利支付烟酒款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告杨瑞豪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 慧二〇二一年三月二日书记员 路思怡
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更422号 罪犯张得付，男，1972年4月12日出生，湖南省龙山县人，苗族，初中文化，住湖南省龙山县。现押湖南省德山监狱服刑。 湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年6月26日作出（2013）州刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张得付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币40000元互负连带赔偿责任。被告人张得付及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月26日作出（2014）湘高法刑三终字第255号刑事判决，认定被告人张得付犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）湘刑更343号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。服刑期至2040年9月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张得付自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年3月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后33次获奖励分；2018年5月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后25次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余231.5分。该犯与同案被告人共同承担的民事赔偿款人民币40000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张得付确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张得付在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张得付减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2040年3月25日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊梦涵 书 记 员 何 文
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0322刑初32号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人张承远，男，1969年2月25日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2021年1月13日、3月24日被取保候审。 山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人张承远犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人张承远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月6日14时36分许，被告人张承远饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿黑里寨镇黑三村中心路由东某至黑里寨镇黑三村附近被当场查获，后经依法鉴定，其血样中乙醇含量为89.00mg/100ml。公诉机关提交被告人张承远供述和辩解、鉴定意见、书证查获经过、受案登记表、立案决定书、电话查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、查获视频截图、办案说明、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人张承远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张承远具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人张承远拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人张承远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张承远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人张承远案发后经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪并愿意接受处罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张承远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂林 二〇二一年三月三十一日 法官助理赵新鑫 书记员经霞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀07刑更125号罪犯杜飞，男，1994年8月14日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）张刑初字第30号刑事附带民事判决书，以杜飞犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2.2万元，共同民赔1.9771元。判决生效后，交付执行。2017年05月26日，本院作出（2017）冀07刑更256号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；2019年04月26日，本院作出(2019)冀07刑更202号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯杜飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯已履行生效判决中的财产性判项，故建议对罪犯杜飞予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杜飞在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘存刚审判员  谷海豹二〇二一年三月二十六日书记员  赵宏伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1548号申请执行人：陈清松，男，汉族，1975年8月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:余万欣，男，汉族，1973年10月20日出生人，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈清松与被执行人余万欣经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余万欣银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十八日书记员 冷雪云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1300号原告：王淞怡，女，汉族，1990年5月21日生，住云南省昆明市西山区。被告：淘宝（中国）软件有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：913301007682254698。委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。原告王淞怡与被告淘宝（中国）软件有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案在审理过程中，原告王淞怡向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王淞怡在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王淞怡撤诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告王淞怡负担。审判员  杜华萍二〇二一年三月二十五日书记员  董 媛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3543号申请执行人:中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。负责人：王丽娟，该支行行长。被执行人:刘洪军，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:顾海梅，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人中国银行股份有限公司涟水支行与被执行人刘洪军、顾海梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0826民初4231号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘洪军、顾海梅在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行截止2020年5月6日借款本金21227.09元、利息40115.09元、违约金8429.21元，合计69771.39元，并承担自2020年5月7日起至款项还清之日止，按合同约定计算的利息、违约金。二、原告中国银行股份有限公司涟水支行对机动车登记编号为苏Ｈ×××××的小型轿车（车架号：LJDKAA246C0052781）折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告刘洪军、顾海梅上述欠款范围内享有优先受偿权。三、案件受理费减半收取772元，由被告刘洪军、顾海梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初4231号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 陈 建审 判 员 周 剑二〇二一年三月三十日法官助理 张利波书 记 员 席振语
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初420号 原告：张忠良，男，1989年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：连义平，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告张忠良与被告连义平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠良到庭参加了诉讼，被告连义平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠良向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告租赁费欠款本金人民币10,255.7元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至本金付清之日止。2．本案诉讼损失由被告承担。事实和理由：被告从2019年4月以前在原告处购买电动工具，于2019年4月29日向原告出具借条一张，并约定每月付款1,000元，但至今分文未付。原告多次向被告催讨欠款无果，为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告连义平未到庭，也未提供书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年起在原告处购买电动工具，一直未向原告支付货款。原、被告于2019年4月29日结算，被告尚欠原告电动工具款10,255元。同日，被告在彭山区观音派出所（原彭溪派出所）向原告出具借条两张，一张载明：“借条今借到张忠良10,255元壹万零贰佰伍拾伍元。2019.4.29日借款人：连义平”。另一张借条载明：“借条每月还款一仟圆整，5月底开始还给张忠良。还款人：连义平2019年5月30日”。但被告一直未向原告支付过任何货款。 庭审中，原告更改了诉讼请求，将租赁费欠款本金人民币10,255.7元变更为购买电动工具的欠款人民币10,255元，并放弃对利息部分的主张。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条两张及原告的当庭陈述在案佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交的证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，是出卖人交付标的物，买受人支付对价的双方合意行为。原、被告虽未签订书面合同，但买卖合同不以签定纸质合同为成立条件。原、被告因买卖电动工具达成的口头买卖合同，系双方自愿协商达成，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，原告依约提供电动工具，被告未按照约定及时支付货款，引起本纠纷的责任在被告。故原告主张被告支付货款10,255元，理由充分、证据充足，本院依法予以支持。 原告在诉讼中放弃对利息部分的主张，该行为不损害国家及他人利益，且原告有权对自己的权利作出处分，故本院对原告放弃货款利息的主张依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告连义平于本判决生效之日起十日内向原告张忠良支付电动工具款10,255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告连义平负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张宇利 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩越越
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之十七被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓锋。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在兴业银行321×××02账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年三月二十三日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1013号 关于宜宾坤和物业管理有限责任公司申请执行陈茜曼物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初2531号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0981执18号申请执行人应城市小董农资批发部，住所地：湖北省应城市农路53号。统一社会信用代码；91420981MA48KABB8X。负责人：董婷，女，批发部经理。被执行人李元清，男，1964年11月26日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城市小董农资批发部与被执行人李元清买卖合同纠纷一案，责令被执行人李元清偿还申请执行人应城市小董农资批发部货款111000元。案件执行过程中，被执行人李元清与申请执行人应城市小董农资批发部达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院(2020)鄂0981民字1437号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月二十四日书记员  彭 欢
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0281行审27号 申请执行人江阴市社会保险基金管理中心，统一社会信用代码12320281466410132R，住所地江阴市长江路**。 法定代表人黄晨峰，该中心主任。 委托代理人方海江。 被执行人江阴市安德物流有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MLBFL08，住，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**/div> 法定代表人胡海云。 申请执行人江阴市社会保险基金管理中心（以下简称江阴社保中心）向本院申请对被执行人江阴市安德物流有限公司（以下简称安德公司）强制执行先行支付追偿决定一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，安德公司未参保职工孙远于2017年7月4日在工作中发生事故致伤。江阴市人力资源和社会保障局于2017年10月19日认定孙远所受伤害为工伤，后经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙远的伤残等级为十级。2018年5月31日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字〔2018〕第755-2号仲裁裁决书，裁决安德公司应支付孙远各项工伤保险待遇89730元。安德公司不服，诉至本院。2018年9月5日，本院作出（2018）苏0281民初9039号民事判决书，判决安德公司应赔偿孙远因工伤造成的各项损失合计89730元。因安德公司未履行，2018年12月4日，孙远向本院申请执行。在执行中，因未发现安德公司有可供执行的财产线索，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0281执8580号执行裁定书，终结了该执行案件的本次执行程序。 2020年4月10日，孙远向江阴社保中心申请工伤保险待遇先行支付。江阴社保中心作出澄社保工先催[2020]第5号依法支付工伤保险待遇催告通知书，并向安德公司邮寄送达，但安德公司未支付。后江阴社保中心依法先行支付了工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目共计50811元。 2020年7月3日，江阴社保中心作出澄社保工先偿[2020]第005号先行支付追偿决定书，要求安德公司在收到通知书之日起10日内依法向江阴社保中心偿还工伤保险待遇先行支付的款项50811元，并向安德公司邮寄送达了该决定书。安德公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述追偿决定。经江阴社保中心催告，安德公司仍未能履行付款义务。 本院认为，申请执行人江阴社保中心作出的澄社保工先偿[2020]第005号先行支付追偿决定书，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，无损害被执行人合法权益的情形。江阴社保中心的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予江阴市社会保险基金管理中心作出的澄社保工先偿[2020]第005号先行支付追偿决定书强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄剑 审判员  孙妍 审判员  庞宠 二〇二一年三月十五日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0702刑初169号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人柴富豪，男，1998年6月4日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地（××地）贵州省安顺市西秀区×××。因本案于2020年8月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人盛小翠，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。 被告人罗辉，男，1992年12月5日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因本案于2020年8月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2021〕281号起诉书指控被告人柴富豪、罗辉犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人柴富豪及其辩护人盛小翠，被告人罗辉及其辩护人金学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 1.2020年5月下旬，被告人柴富豪通过在微信群里发布虚假销售香烟信息，吸引到被害人后某提供虚拟快递单号诱使支付货款的方式从被害人沈某处骗得人民币3300元。 2.2020年6月起，被告人柴富豪伙同罗辉通过在微信群里发布销售烟酒的信息，并用假的身份证、营业执照、烟草证获取被害人信任，预收货款后某寄送空包或矿泉水等低价值物品的方式进行诈骗。经查，至2020年7月，柴富豪、罗辉共骗取位于金华等地的被害人吴某、石某、蒋某等人共计75724元。 2020年8月28日，被告人柴富豪、罗辉在贵州省安顺市被公安机关传唤归案。 在本案审理过程中，金华市婺城区人民检察院变更指控被告人柴富豪从被害人沈某处骗得人民币3330元，被告人柴富豪、罗辉共骗取位于金华等地的被害人吴某、石某、蒋某等人共计75694元。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人柴富豪、罗辉的行为已构成诈骗罪，系认罪认罚。提请法院依法判处。 被告人柴富豪对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人盛小翠对起诉书认定的犯罪事实和罪名无异议。提出被告人柴富豪自愿认罪认罚，有坦白情节，认罪态度好，造成的社会影响不大，社会危害性较小，有悔改表现，请求法院给被告人柴富豪一个改过自新的机会，从轻、减轻处罚。 被告人罗辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人金学锋辩护提出对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但本案犯意是由被告人柴富豪提起，柴富豪主动凑罗辉实施犯罪行为，物色被害人、如何实施诈骗均为柴富豪，诈骗款也由柴富豪收取，柴富豪给罗辉5万元，是因为柴富豪欠罗辉45600元，故被告人罗辉在共同犯罪中应认定为从犯。被告人罗辉具有坦白情节，系初犯，愿意退赃、缴罚金，请求对被告人罗辉从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明， 1.2020年5月下旬，被告人柴富豪通过在微信群里发布虚假销售香烟信息，吸引到被害人后某提供虚拟快递单号诱使支付货款的方式从被害人沈某处骗得人民币3330元。 2.被告人柴富豪欠被告人罗辉钱款。2020年，被告人柴富豪与被告人罗辉经合意，被告人罗辉在被告人柴富豪的授意下，制作虚假的营业执照、烟草证。2020年6月起，被告人柴富豪伙同罗辉通过在微信群里发布虚假销售烟酒信息，并用假的身份证、营业执照、烟草证获取被害人信任，预收货款后某寄送空包或矿泉水等低价值物品的方式进行诈骗。经查，至2020年7月，柴富豪、罗辉骗取位于金华等地的被害人吴某、石某、蒋某等人共计人民币75694元。其中，骗取被害人吴某人民币11376元，骗取被害人蒋某人民币11160元，骗取被害人石某人民币18560元。 2020年8月28日，被告人柴富豪、罗辉在贵州省安顺市被公安机关传唤归案。 案发后，公安机关扣押了被告人的手机，及被告人罗辉用所获得的赃款购买的酒。 被告人柴富豪、罗辉在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关对其提出的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍资料、归案经过、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、包裹面单复印件、聊天记录截图、银行交易记录、现场笔录、搜查笔录及照片、电子数据光盘、证人陈某、朱某的证言、被害人吴某、沈某、石某、蒋某的陈述、被告人柴富豪和罗辉的供述与辩解、认罪认罚具结书等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人柴富豪单独或伙同被告人罗辉以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人柴富豪、罗辉自愿认罪认罚，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。针对被告人罗辉的辩护人提出的从犯观点，经查，被告人柴富豪与被告人罗辉有共同诈骗他人财物的主观故意后，被告人罗辉在被告人柴富豪的授意下，实施了制作虚假的营业执照、烟草证，且参与部分与被害人聊天、寄送空包或矿泉水等低价值物品的方式进行诈骗的积极行为，被告人罗辉在共同犯罪中作用虽小于柴富豪，但应认定作用积极，并非仅起次要和辅助作用，不能认定从犯。根据本案的事实、情节和法律规定，对被告人罗辉不适用缓刑。但采纳各辩护人提出的从轻处罚的要求。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人柴富豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2024年9月28日止）。 二、被告人罗辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2023年9月28日止）。 三、责令被告人于本判决生效后一个月内退赔被害人经济损失。责令被告人柴富豪于本判决生效后一个月内退赔被害人沈某人民币3330元，责令被告人柴富豪、罗辉于本判决生效后一个月内退赔被害人经济损失计人民币75694元。其中，被害人吴某人民币11376元、蒋某人民币11160元、石某人民币18560元。 四、没收被扣押的犯罪工具。被扣押的物品，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  郑基增 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  王丽媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2875号 原告：陈诚，男，汉族，1993年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆软天软件有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路******，统一社会信用代码91500103MA5YTT3462。 法定代表人：李远鹏。 本院在受理原告陈诚与被告重庆软天软件有限公司劳动争议一案后，原告陈诚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈诚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈诚撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告陈诚负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执316号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙玉凤,女,汉族，1972年8月28日出生,住四川省泸州市江阳区。 本院在移送执行龙玉凤罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川0504刑初432号刑事判决书，依法向被执行人龙玉凤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务：罚金二万元，但被执行人龙玉凤未履行义务，也未报告财产状况。 执行过程中，本院依法对被执行人龙玉凤的不动产、车辆、工商、证券、银行存款、网络资金等财产情况进行了查询，并向其户籍所在地村委会进行了财产调查，目前除了对被执行人龙玉凤名下相关银行账户采取了冻结、扣划措施外，未发现被执行人龙玉凤有可供执行的其他财产或线索。现已对被执行人龙玉凤采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施,目前本案执行到位金额为10132.51元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人龙玉凤仍负有继续履行本院（2020）川0504刑初432号刑事判决书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 黄富奎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3189号上诉人（原审被告）：郭源，男，1962年6月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何军，男，1970年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。上诉人郭源因与被上诉人何军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭源上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何军的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费由何军承担。事实和理由：1.何军未能证明双方有民间借贷的合意，涉案20万元款项并非个人借款，而是公司集资款。何军在一审中提供的证据《账户历史交易明细表》，显示何军向郭源转款数笔，其中一笔为20万元。该证据不能证明双方有民间借贷的合意。郭源和何军均为北京德诺特科技有限公司（以下简称德诺特公司）的股东。公司在2017年至2018年间“北京城市副中心项目”进行中，为解决公司资金暂时紧张问题，公司股东多次自愿集资，本案所涉款项即为何军向公司集资款项的一部分。2.在郭源20万元欠款未还的情况下，何军再次向郭源转款三笔共计43万元，不符合民间借贷的常理，实际为公司集资款。从何军提供的证据《账户历史交易明细表》上可看到，2018年6月27日何军向郭源转账20万元。在郭源未归还的情况下，何军又分别于2018年7月27日、30日转款三笔，分别为25万元、10万元、8万元，共计43万元。如果何军主张的20万元为民间借贷款，那么何军在借款不还的情况下还继续借给郭源款不符合常理。3.何军在公司的全部集资本金及收益已经结算完结。何军提出退还集资款后，双方经过对账，商定何军对公司的全部集资本金及收益，用公司在“山西应县养老院项目”的全部合同款进行冲抵，不足部分4.3万元用现金补齐。同时约定由何军自己去山西项目甲方结款，所结款项直接汇入何军个人账户作为公司退还的集资款。4.3万元已经支付何军，其余款项应由何军向山西项目甲方进行结算后归自己所有。何军答辩称，同意一审判决，不同意郭源的上诉请求和理由。何军向一审法院起诉请求：请求郭源偿还我借款本金20万元，并以上述本金为基数按照年利率20%的标准支付我自2018年6月8日至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：何军与郭源均为德诺特公司的股东。2018年6月27日，何军向郭源转账支付20万元并备注“家里自用”。何军称该款项系郭源个人向其借款，双方约定年息20%，但对于利息约定何军未提交证据予以佐证。2019年11月6日，郭源向何军转账支付4.3万元，何军称上述款项系郭源偿还的利息。郭源对此不予认可，称何军支付的款项系支付给公司用的项目款，并非个人借款，但对此郭源并未提交证据予以佐证，郭源主张公司山西项目回款9.3万元由何军收取，已经作为上述款项的结算给款，何军认可收到9.3万元，但主张公司项目款项与郭源个人借款无关，且该款项已经偿还案外人借款。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，何军向郭源打款20万元，且备注为“家里自用”，郭源此后未就此提出异议，庭审中亦未提交充足证据证明该款项并非借款，故对于何军主张的该20万元为郭源个人借款一节一审法院予以采信。对于何军主张的利息一节，何军未提交证据予以佐证，一审法院对此不予采信。何军认可郭源偿还4.3万元，在双方未有明确利息约定的情况下，一审法院认为上述还款为本金。故郭源尚余借款本金15.7万元未偿还。对于逾期利息，在双方未约定还款期限的情况下，根据现有证据可以证明何军在2020年2月12日向郭源主张要求郭源在2月底之前偿还，故一审法院自2020年3月1日起算逾期利息，何军主张的逾期利息标准过高，一审法院调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、郭源于判决生效后七日内偿还何军借款本金十五万七千元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付郭源自二〇二〇年三月一日至实际给付之日止的利息；二、驳回何军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，何军主张郭源个人向其借款20万元，提交了转账记录并备注“家里自用”，该款项转入郭源个人账户，郭源辩称该款项是何军向公司支付的集资款，但并未就此提交证据予以证明，郭源称双方已经对账，用山西项目的合同款进行冲抵，由何军自行与山西项目甲方进行结算，但郭源就此亦未能举证予以证明，本院难以采信。故郭源对其抗辩主张未能充分举证证明，本院对其抗辩意见不予支持，对何军主张该20万元系郭源个人借款的意见予以支持。何军认可郭源已偿还4.3万元，故郭源应偿还剩余借款本金15.7万元。一审法院认定的利息计算标准并无不当，本院予以确认。综上，郭源的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由郭源负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十三日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终78号上诉人（一审被告）：于振东，男，1977年2月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地海伦市政府主楼**。法定代表人：张树山，职务站长。委托诉讼代理人：董云海，男，1968年9月22日出生，汉族，该单位副站长，现住海伦市。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所。上诉人于振东因与被上诉人海伦市东方红灌区灌溉管理站供用水合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初2578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2020）黑1283民初2578号民事判决；二、发回海伦市人民法院重审。上诉人于振东预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  张金中审判员  卢轶楠审判员  王 婧二〇二一年三月三十日法官助理麻雪书记员李微
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保305号申请人曹杨：被申请人殷伟丽、吴建平：关于申请人曹杨与被申请人殷伟丽、吴建平等债权人撤销权纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1393号民事裁定书，于2021年3月9日查封被申请人殷伟丽、吴建平名下的位于南通市崇川区中南世纪花城19幢2807室不动产。查封不动产的有效期至2024年3月8日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1021民初157号 原告：李福生，男，生于1975年9月9日，住洛南县。 被告：郭占宏，男，生于1972年2月9日，住洛南县。 原告李福生与被告郭占宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，当日给原告依法送达受理案件通知书及诉讼费预缴通知单时告知原告交纳案件受理费3658元，但原告李福生在接到本通知书之日起七日内未预交案件受理费3658元，经本院督促原告李福生后至今仍未能缴纳案件受理费,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李福生撤回起诉处理。 审 判 员 李军锋 二〇二一年三月九日 法官助理 郭衍丽 书 记 员 常书广
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2623号 原告:肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告:陈峰，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:潘文明，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:牟小由，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住福州市晋安区。 被告:王世记，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省侯县。 被告:孙全海，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住福州市台江区。 被告：江典通，男，1977年11月21日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告:董须星，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告:林永欣，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福州市晋安区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告陈峰、潘文明、牟小由、王世记、孙全海、江典通、董须星、林永欣侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 曾 凤 审 判 员 徐 方 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保395号 保全中心： 关于申请人张伟与被申请人苏家军买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初198号民事裁定书，我局已解除对被申请人苏家军的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执416号申请执行人：夏文海，男，汉族，1949年4月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：冯洪芬，女，汉族，1965年7月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：周开华，男，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人夏文海与被执行人冯洪芬、周开华民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初6572号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯洪芬、周开华未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人夏文海于2021年1月14日向本院申请执行。申请执行人夏文海申请执行标的为50525.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人冯洪芬、周开华发出执行通知书及传票，指定冯洪芬、周开华限期履行，被执行人冯洪芬、周开华逾期未履行。本院依法对被执行人冯洪芬、周开华进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人冯洪芬无银行及网络资金存款、被执行人周开华在银行有一笔存款，本院另案予以冻结并划拨共计36732.42元，因涉及执行周开华案件较多，不足支付，经合议庭合议，决定按比例分配（系同一受偿顺序，详见案款分配表），经各案申请人签字同意，本案申请执行人夏文海分得执行案款3117.00元，支付本案执行费50元。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人冯洪芬、周开华无车辆登记信息。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人冯洪芬无房屋产权登记信息，被执行人周开华名下有一套位于江津区德感街道房屋，本院以(2021)渝0116执417号案件予以查封，为轮候查封，本案不能处置。另经查封国家企业信用信息公示系统，二被执行人无信息记录。因被执行人冯洪芬、周开华未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人冯洪芬、周开华纳入失信被执行人名单，对被执行人冯洪芬、周开华限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人夏文海同意终结本次执行程序。现被执行人冯洪芬、周开华尚欠申请执行人夏文海执行标的款47408.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执416号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十五日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更777号 罪犯林国平，男，1969年3月11日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）莆刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人林国平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿合计人民币154530.45元。宣判后，被告人及被害人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）闽刑终字第365号刑事附带民事判决，以被告人林国平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿合计人民币161742.05元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年9月19日以（2018）闽01刑更4890号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林国平在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，判决前已缴纳附带民事赔偿款人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林国平减刑的异议。 本院认为，罪犯林国平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林国平减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月12日起至2027年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1009号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人黎学国，男，1974年2月2日出生，汉族，公民身份证号512×××××××********，初中文化，户籍所在地重庆市开县，住开县×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月17日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕809号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2021年2月16日22时许，被告人黎学国无证、酒后（经鉴定，其血中乙醇含量为98.5mg/100mL）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至东莞市地铁2号线厚街镇珊美D出口路段时被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行、认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人黎学国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年三月二十二日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终754号上诉人（原审原告）：张云，女，1964年8月7日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人张云因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张云上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在文峰集团业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件审理范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，张云对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须张云同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。张云向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的未分割的3.8076%股权当中，本人享有0.0859%隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定：驳回张云的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。张云主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，张云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月一日法官助理  韩 帅书 记 员  单晨烨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0301执64号 申请执行人：柔鲜古丽·太外库力，女，维吾尔族，1991年10月01日出生，住新疆疏勒县。 被执行人：李杰，男，汉族，1975年12月1日出生，住新疆库车县。 本院在执行申请执行人柔鲜古丽·太外库力与被执行人李杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人提交的撤销申请，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下： 终结新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2021）兵0301执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵    镇    军 审 判 员 刘    娟    娟 代理审判员 黄    和    平 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 依马木麦麦提·吾拉木
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初385号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：吉林省镇赉县嫩江西路**。法定代表人：陈国凯，系该行行长。委托诉讼代理人：董长胜，该行客户经理。被告：陈立平，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。被告：安飞，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。被告：王树发，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告陈立平、安飞、王树发借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告安飞立即偿还原告贷款本金49000.00元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算)。2.要求被告陈立平、王树发担连带责任。事实与理由:安飞于2018年6月5日,在原告处贷款5万元,,期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款,陈立平、王树发为其担保，并签订《农户贷款借款合同》。贷款于2019年6月4日到期后，安飞剩于本金49000元及利息未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益，现起诉要求上述被告立即给付贷款本金49000元及利息。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行诉被告陈立平、安飞、王树发借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行提供的被告陈立平、安飞、王树发地址不明确，无法查找被告，视为被告不明确。原告可待明确被告的送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。案件诉讼费512.50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 靳立志二〇二一年三月二十五日书记员 徐 冰
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0421刑初65号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院 被告人基本情况被告人金保全，男，1973年4月24日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县李冲回族乡淮磷村山金二队253号。曾因犯盗窃罪于2011年9月8日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万三千六百元；曾因犯盗窃罪于2015年10月9日被安徽省凤台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2017年12月21日被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，2020年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月5日被淮南市公安局毛集分局监视居住，2021年3月4日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月15日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕，现羁押于凤台县看守所。 援助律师辩护人杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号凤检刑诉〔2021〕8号 指控事实2020年8月12日,被告人金保全到安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区内,将停放在此处的被害人陈某的一辆“宗申”牌红色电动三轮车盗走。经凤台县价格认定中心认定,被盗电动三轮车价值人民币2580元。案发后，被告人金保全退赔被害人陈某2700元，被害人陈某对被告人金保全表示谅解。 指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人及辩护人意见被告人金保全对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人金保全的辩护人辩护提出，被告人金保全归案后能如实供述犯罪事实，能积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，故建议对被告人金保全从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人金保全犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金保全归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人金保全能退赔被害人损失，并取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人金保全的辩护人辩护提出，被告人金保全归案后能如实供述犯罪事实，能积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，故建议对被告人金保全从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人金保全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年3月15日起至2021年6月14日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李晓敏 二〇二一年三月十九日 书记员  李梦婷 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初561号原告：方少珍，女，1966年3月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州中杰物流有限公司，统一社会信用代码914207005942172222，住所地鄂州市武昌大道137号。法定代表人：张欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪青，湖北正谦律师事务所律师。原告方少珍与被告鄂州中杰物流有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案，本案在审理过程中，方少珍于2021年3月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，方少珍自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许方少珍撤诉。本案受理费减半收取为5元由方少珍负担。审判员 李 健二〇二一年三月二十九日书记员 杨帅阁
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1170号 李荷莲、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 申请执行人李荷莲与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的14889元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款15012元，扣缴执行费123元，剩余14889元（含案件受理费）已支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃对迟延履行金的追偿。至此，申请执行人李荷莲申请的（2020）粤1323民初5621号、（2020）粤13民终9912号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
陕西省凤翔县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)陕0322司救执2号 司法救助申请人张玲巧，女，生于1966年8月26日，汉族，家住宝鸡市金台区，农民，身份证号码XXXXXXXXXX********。 司法救助申请人张玲巧于2021年2月22日向本院提出司法救助申请，理由为：依据本院（2018）陕0322民初507号民事判决书申请执行，申请执行标的2775元，经本院强制执行，被执行人张某某因长期外出，现下落不明，暂无可供执行财产，无法实际执行到位。现申请人张玲巧以家庭经济困难，又系建档立卡贫困户，要求给予国家司法救助。本院受理后，依法组成合议庭，依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2016年3月至5月期间，被执行人雇请司法救助申请人张玲巧在凤翔县XX镇XX大厦XX居XX工地务工，后经双方结算被执行人张某某欠申请人5275元劳务费，于2016年5月8日支付部分劳务费2500元，对其余劳务费被执行人向申请人书写欠条一张，下欠申请人劳务费2775元。申请人于2018年2月27日向本院起诉，同年3月16日本院对申请人张玲巧诉被执行人张某某劳务合同纠纷一案作出(2018)陕0322民初507号民事判决书，判决：由被执行人张某某于本判决生效之日起十日内支付申请人张玲巧劳务费2775元。判决生效后，申请人张玲巧按照民事判决书所确定的执行标的向本院申请强制执行，在执行中发现被执行人张某某外出务工，下落不明。通过与长青工业园区紫荆项目第一期六标段负责人杜保乾协调，由其代替被执行人张某某支付申请人张玲巧劳务费950元，余款至今未履行。现因被执行人张某某外出下落不明，目前无可供执行的财产，无法实际执行到位，救助申请人于2021年2月22日向本院提出救助申请。 另查,申请人张玲巧因家庭困难，又属于XX村XX户。被执行人张某某外出下落不明，经本院执行人员核查无可供执行的财产。 本院认为，被执行人张某某雇用司法救助申请人张玲巧在其工地务工期间拖欠申请人劳务费2775元，现申请执行标的为2775元。被执行人张某某由于下落不明，在执行期间由案外人支付原告部分劳务费950元，对法律文书确定的其余劳务费一直未付。本院在执行期间，对被执行人家庭状况及执行能力进行了全面核查，被执行人张某某无可执行财产。申请人张玲巧家庭经济困难，属于司法救助的对象范围。按照《凤翔县人民法院国家司法救助工作实施办法(试行)》规定的个案救助具体数额标准，经院司法救助委员会研究给予司法救助申请人张玲巧1270元救助。综上所述，依照《宝鸡市国家司法救助制度实施细则》、《凤翔县人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》的规定，决定如下： 给予司法救助申请人张玲巧司法救助金1270元。 本决定为生效决定。 二〇二一年三月二十四日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1513号 上诉人（原审原告）：谢志荣，男，1956年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：李燕鸣，女，1962年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢志荣（系李燕鸣丈夫），即本案上诉人。 被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1954年6月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张勇，福建卫理律师事务所律师。 上诉人谢志荣、李燕鸣因与被上诉人李卫东名誉权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢志荣、李燕鸣上诉请求：1.查明证据和事实，认定本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（四）款，撤销一审判决，依法改判过错方李卫东具结悔过，书面赔礼道歉。2.本案一、二审诉讼费由李卫东承担。事实和理由：1.一审判决变相剥夺了谢志荣、李燕鸣的辩论权利，在刊载辩论意见方面双重标准，对谢志荣、李燕鸣在一审庭审时陈述且当庭提交相应书面材料的千余字辩论意见，一审判决中只字未提，在李卫东未提交答辩材料仅口头陈述辩论意见的情况下，却详细刊载了其一大段约270余字辩论意见。2.李卫东的《意见书》已经被双方当事人之外的第三人知晓，即被另案合议庭审判长、合议庭成员、书记员等知晓，谢志荣、李燕鸣人格尊严被诋毁，名誉评价被降低，已给谢志荣、李燕鸣造成负面影响。对诉讼参加人进行侮辱、诽谤的行为，属于法律明令禁止的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，人民法院可以根据情节轻重予以惩处。3.谢志荣、李燕鸣已提交证据证明李卫东侵害其名誉权，证据符合真实性、关联性、合法性特征，李卫东在法庭上予以认可且未提供相反证据。李卫东《意见书》事实上已侵害谢志荣、李燕鸣名誉权，且主观故意明显。李卫东用捏造的事实，恶毒的书面语言对谢志荣、李燕鸣进行人身攻击、侮辱和诽谤，侵害谢志荣、李燕鸣名誉权的事实确凿，且李卫东对李燕鸣进行诅咒，性质恶劣，情节严重，非一般口角吵架行为。李卫东诽谤称“谢氏是文革后被定性为‘三种人’的后代”，搞政治陷害，以莫须有的罪名侵害了公民名誉权和人格尊严，极为恶劣和严重。谢氏父亲病故多年，李卫东诽谤其是林**、江**“四人帮”反党反革命集团的“三种人”，却被一审判决认定为“名誉感”而非名誉权，但去世多年的人明显不可能被新添“名誉感”，谢志荣以本人名义并依法代表自己父母强烈谴责李卫东践踏公民名誉权和人格尊严的非法行径。综上，依据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》七，李卫东的上述行为已侵犯谢志荣、李燕鸣的名誉权。4.李卫东用谎言把已故父母拖入案涉《意见书》，打扰父母在天之灵，李燕鸣坚决反对，李燕鸣有权代表已故父母向李卫东追索所谓“怨恨父母”证据，还父母在天之灵的安宁。 李卫东辩称，请求驳回上诉，维持原判。 谢志荣、李燕鸣向一审法院起诉请求：1.认定李卫东在《关于对李燕鸣提起再审的意见书》用侮辱、诽谤的书面语言，侵害了李燕鸣、谢志荣的名誉权。请求判令李卫东具结悔过，立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、书面赔礼道歉。2.本案诉讼费由李卫东承担。 一审法院认定事实:李燕鸣、谢志荣系夫妻。李燕鸣与李卫东系同胞兄妹。2017年7月31日，福建省高级人民法院就再审申请人李燕鸣与被申请人李卫钢、李卫东、李燕厦、李继东、李忠厚、第三人福州凤凰房屋征收工程处分家析产纠纷一案作出（2017）闽民申1102号民事裁定书，裁定指令福州市中级人民法院再审本案。2020年9月7日，福州市中级人民法院就该案作出（2020）闽01民申80号民事裁定书，驳回李燕鸣的再审申请。在该分家析产纠纷案件再审过程中，李卫东等人向福州市中级人民法院提交了《关于对李燕鸣提起再审的意见书》，李卫东等人在该意见书中做出了一些带有个人倾向性的陈述。李燕鸣、谢志荣认为李卫东在意见书中的语言侵害了其人格尊严和名誉权，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，名誉权是指社会对公民个人的品德、才干、声望、信誉和形象等方面形成的综合评价。本案中，李卫东仅在再审诉讼过程中就案件内容进行带有个人倾向性陈述，尚不足以导致李燕鸣、谢志荣社会评价的降低，侵害到李燕鸣、谢志荣的名誉权。关于李燕鸣、谢志荣的名誉权是否因此受到侵害的问题，就个人而言，名誉是社会对其的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社会评价，名誉感是自然人对其自身内在价值的自我评价，名誉权保护的客体是名誉而不是名誉感，损害他人的名誉感并不构成对名誉权的侵害。综上所述，李燕鸣、谢志荣基于自身名誉感受损而向李卫东提出的具结悔过、停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：驳回李燕鸣、谢志荣的诉讼请求。案件受理费350元，由李燕鸣、谢志荣负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据和当事人陈述，本院确认一审法院查明的“2017年7月31日，福建省高级人民法院就再审申请人李燕鸣与被申请人李卫钢、李卫东、李燕厦、李继东、李忠厚、第三人福州凤凰房屋征收工程处分家析产纠纷一案作出（2017）闽民申1102号民事裁定书，裁定指令福州市中级人民法院再审本案”与本案关联性不足，一审法院将（2020）闽01民申80号民事裁定书涉及的案由表述为“分家析产纠纷”有误，本院予以纠正。 关于本案事实，本院确认如下：李燕鸣、谢志荣系夫妻。李燕鸣与李卫东系同胞兄妹。李燕鸣与李卫东、李卫钢、李燕厦、李继东、李忠厚继承纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第4209号民事判决，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终4756号民事判决，李燕鸣因不服上述判决，向本院申请再审。2020年9月7日，本院就该案作出（2020）闽01民申80号民事裁定书，驳回李燕鸣的再审申请。在该案再审过程中，李卫东等人向本院提交了《关于对李燕鸣提起再审的意见书》，李卫东等人在该意见书中做出了一些带有个人倾向性的陈述。李燕鸣、谢志荣认为李卫东在意见书中的语言侵害了其人格尊严和名誉权，遂提起本案诉讼。 本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。认定行为人的行为是否侵害了他人的名誉权，应以行为人的行为是否造成受害人的品德、声望、才能、信用等社会评价降低为判定依据。本案中，李燕鸣、谢志荣主张李卫东在向本院提交的《关于对李燕鸣提起再审的意见书》中对其进行了侮辱、诽谤，侵犯其名誉权，但李卫东系在案涉再审案件中就案件的相关问题进行了个人倾向性的陈述，且李燕鸣、谢志荣未提交证据证明该《关于对李燕鸣提起再审的意见书》被相关案件审判人员、当事人外的不特定第三人知晓，尚不足以认定该《关于对李燕鸣提起再审的意见书》导致了李燕鸣、谢志荣社会评价的降低。故一审法院未支持李燕鸣、谢志荣基于认为名誉权被侵犯提起的本案诉请，并无不当，予以维持。 综上所述，谢志荣、李燕鸣的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由谢志荣、李燕鸣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2419号 上诉人（原审被告）：福州华辉装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**太阳广场综合楼**G2写字楼。 法定代表人：陈尊露。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖大道****/div> 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余华钦，北京德和衡（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：张冠荣，北京德和衡（福州）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：长乐国一茶叶有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇岱岭村> 法定代表人：陈仁秀。 上诉人福州华辉装饰工程有限公司因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、长乐国一茶叶有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，福州华辉装饰工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州华辉装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二一年三月五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初624号 原告：石延书，男，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：郭强，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告石延书与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石延书到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石延书向本院提出诉讼请求：1、判令郭强立即偿还借款本金55000元及利息（自2018年2月23日起，按照起诉时4倍一年期LPR利率计算至2020年12月23日，暂计23998.33元，本息共计78998.33元）；2、本案诉讼费由郭强承担。事实和理由：石延书与郭强经中间人介绍认识。2018年2月23日，郭强以资金周转困难为由，向石延书借款55000元。其中45000元通过银行转账至郭强的兴业银行账户，10000元通过微信转账至郭强的微信账户。时至今日，经石延书多次催要无果，诉至法院。 郭强未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年2月23日，郭强向石延书出具两份借条各借款45000元、10000元并约定按银行利率3倍支付利息。石延书于同日通过中国银行账户向郭强汇款45000元、通过微信账户向郭强转账8500元，石延书自认借款后郭强已支付利息5000元。 上述事实有石延书提供的借条、汇款凭证、微信转账记录打印件及石延书在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。案涉两份借条中虽然载明借款本金共55000元，但石延书实际共转款53500元至郭强账户，故本案的实际借款本金应当认定为53500元。借条中约定按照银行贷款利率的3倍支付利息，石延书可按照中国人民银行一年期贷款基准利率的3倍主张利息，已偿还的5000元利息应当予以扣除，对于其诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭强于判决生效后十日内偿还原告石延书借款53500元及利息（自2018年2月24日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的3倍支付至2020年12月23日止，应当扣除已支付的利息5000元）； 二、驳回原告石延书的其他诉讼请求。 如果被告郭强未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告石延书负担30元，由被告郭强负担860元，被告郭强负担的部分于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本院诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二一年三月十日 法官助理邓悦 书记员钱德银 相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10243号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：黄芩，女，1989年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区平果市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告黄芩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理。2021年3月18日，原告重庆富民银行股份有限公司向本院提交的撤诉申请书称，因被告黄芩已于2020年12月29日结清欠款，故自愿申请撤回对被告黄芩的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费625.92元，减半收取计312.96元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露