wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初156号 原告：闫某，女，1951年9月10日出生，汉族，壶关县龙泉马驹村，农民。 委托诉讼代理人：杜俊凤，山西诚欣律师事务所律师，一般代理。 被告：赵某，男，1990年3月18日出生，汉族，山西省壶关县集店乡西关壁村，农民。 原告闫某与被告赵某扶养纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告闫某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告闫某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告闫某承担。 审判员  杨志岗 二〇二一年三月十六日 书记员  王 健
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初400号 原告：杨俊，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：刘芳，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被告：刘汉春，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 第三人：四川威尔瑞科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三元社区五组（群文西街70号7号厂房），统一社会信用代码91510700MA62JJKR37。 法定代表人：李秀芬。 第三人：钟林，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告杨俊与被告刘汉春，第三人四川威尔瑞科技有限公司、钟林合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，原告杨俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨俊撤回起诉处理。 审判员 张 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 谌欣月
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执573号 李家有、袁关会： 贵州发城白云集团房地产开发有限公司： 关于李家有、袁关会申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司不当得利纷一案，申请执行标的4875元。经本院立案执行，现被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司自动履行4875元至我院执行专用一案一账户。至此，李家有、袁关会向本院申请执行的(2021)黔0403执573号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终32号上诉人（一审原告）张玉梅，女，1987年5月13日生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）吕敬槐，贵州出奇律师事务所律师。委托代理人刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）毕节市七星关区房屋征收补偿服务中心(原毕节市七星关区房屋征收管理局)。住所地：毕节市七星关区水西大道56号。法定代表人蒋卫，该中心负责人。委托代理人（特别授权）魏懿。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。一审第三人罗本林，男，1952年2月24日生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）余英民，贵州创驰律师事务所律师。委托代理人李世宏，贵州创驰律师事务所律师。上诉人张玉梅因行政协议一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人张玉梅及委托代理人吕敬槐、刘婧鸿，被上诉人七星关房屋征收补偿中心委托代理人魏懿、吴海，一审第三人罗本林委托代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：2018年12月24日，七星关房征补偿中心分别与罗本林、罗琴、罗艳签订[2018]麻园城棚观桥字第412、413、414号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权）》。2020年8月18日，张玉梅向一审提起行政诉讼，请求依法撤销七星关房征补偿中心与罗本林、罗琴、罗艳签订的[2018]麻园城棚观桥字第412、413、414号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权）》。一审另查明：罗本林系罗平福、罗琴、罗艳之父，罗平福与张玉梅原系夫妻关系。2002年7月，原毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）向罗本林颁发毕市集用（海）字第33－001号《集体土地使用证》，将涉案被征收房屋的土地使用权登记在罗本林名下。罗平福与张玉梅因离婚纠纷诉至七星关区人民法院，七星关区人民法院于2019年5月9日作出（2019）黔0502民初931号《民事判决书》，在该民事诉讼中，张玉梅向七星关区人民法院提交了涉案房屋征收安置补偿合同。该判决书载明：经本院审查，虽然张玉梅提供的证据证实了罗平福、张玉梅婚姻关系存续期间，曾共同在七星关区观音桥办事处桥头村修建有房屋的事实。张玉梅认为该房屋即是案外人罗本林、罗琴、罗艳与七星关房征补偿中心签订《房屋征收安置补偿合同》中被拆迁的房屋，但因征收合同中被征收人并非罗平福、张玉梅双方，且无其他证据证明该被征收的房屋系本案中双方共同修建的房屋，故难以认定《房屋征收安置补偿合同》中被征收的房屋属于罗平福、张玉梅双方共同财产。罗平福与张玉梅离婚纠纷案的（2019）黔05民终5420号民事判决书载明：张玉梅所提《房屋征收安置补偿合同》中被征收人并非张玉梅与罗平福，也无充分证据证实被征收的房屋系张玉梅与罗平福的夫妻共同财产。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。不动产物权以登记公示效力，不动产权属证书（包含不动产登记证书和人民法院生效裁判文书）是权利人享有不动产物权的证明。本案中，（2019）黔0502民初931号民事判决书认为，张玉梅提供的证据证实了罗平福、张玉梅婚姻关系存续期间，曾共同在七星关区观音桥办事处桥头边村修建有房屋的事实，无其他证据证明罗本林、罗琴、罗艳与七星关房征补偿中心签订的《房屋征收安置补偿合同》中被征收房屋系张玉梅、罗平福共同修建，故难以认定《房屋征收安置补偿合同》中被征收的房屋属于张玉梅、罗平福双方共同财产。（2019）黔05民终5420号民事判决书认为，张玉梅所提《房屋征收安置补偿合同》中被征收人并非张玉梅与罗平福，也无充分证据证实被征收的房屋系张玉梅与罗平福的夫妻共同财产。上述两份生效判决均未认定涉案被征收房屋系张玉梅与罗平福夫妻共同财产；本案涉案房屋未办理不动产登记，而涉案被征收房屋的土地使用权登记在罗本林名下。张玉梅与罗本林、罗艳、罗琴之间对涉案房屋权属产生的争议，该争议不属于本案审理范围；若张玉梅主张享有涉案被征收房屋物权，可通过民事诉讼途径救济；张玉梅获得涉案被征收房屋物权后，可根据行政诉讼法的相关规定提起行政诉讼主张权利；故张玉梅提供的证据既不能证明其是涉案房屋征收的相对人，也不能证明是涉案房屋征收行为的利害关系人，其针对涉案房屋的征收提起行政诉讼，不具备原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张玉梅的起诉。宣判后，张玉梅不服向本院提起上诉称：2002年7月，原毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）向罗本林颁发毕市集用（海）字第33－001号《集体土地使用证》，2010年罗平福与上诉人结婚，与罗本林（系罗平福之父）共同居住在该房屋至2019年，期间罗平福与上诉人共同修建了该房屋地下室和第二层。有涉案房屋所在社区支部书记王华的证人证言（已出庭作证），证明上诉人与罗平福确实修建了涉案房屋第二层；涉案房屋所在地桥头边社区副主任金碧辉的调查笔录证实上诉人与罗本林共同修建涉案房屋的地下室和第二层楼房。罗平福与上诉人的离婚判决（2019）黔0502民初931号载明“经本院审查，虽然张玉梅提供的证据证实了罗平福、张玉梅婚姻关系存续期间，曾共同在七星关区观音桥办事处桥头村修建有房屋的事实。”但该判决因为罗平福、罗本林、罗琴、罗艳一家四口私下恶意串通蒙骗七星关房征补偿中心，导致该中心与被上诉人罗本林签订《房屋征收安置补偿合同》，民事审判法庭无权撤销该补偿合同，释明上诉人另行主张权利。故上诉人起诉至一审法院，请求撤销涉案《房屋征收补偿合同》，上诉人诉讼主体适格，一审裁定认定事实错误和适用法律不当。请求：1、撤销（2020）黔0521行初223号裁定，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人七星关区房屋征收补偿中心答辩称：被上诉人基于土地证与第三人签订征收补偿合同并无过错，该证具有法律效力，即便是上诉人在与罗平福在婚姻关系存续期间，共同在涉案土地上新修建房屋，被上诉人也无从查实其享有的份额。也没有生效的裁判文书等确认上诉人对涉案房屋享有相应权利和份额。因此，被上诉人的行政行为并无不当，同时在征收涉案房屋时，罗本林将涉案房屋的部分份额分给罗艳、罗琴也未违反法律规定。既然上诉人认为其对涉案房屋享有权利，应通过民事诉讼确认其份额。一审第三人罗本林陈述称：一审事实认定清楚，上诉人主张对涉案被征收房屋享有权利，但并没有提供相应的证据证明其对涉案房屋享有权利的依据、享有的份额数量。若上诉人坚持主张其对涉案房屋享有一定份额的权利，上诉人应当以民事诉讼的方式确认其主张的具体份额和权利。因此，就本案而言，上诉人并非本案的行政相对人或利害关系人。一审法院适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初221号行政裁定；二、本案指令大方县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二一年三月十七日法官助理 黄 珊书 记 员 李雾森
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初1893号 原告：刘明德，男，1956年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：方军,金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者。 被告：曹益牛，男，1973年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区 原告刘明德与被告曹益牛合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘明德于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明德撤诉。 案件受理费244元（原告已预交，已减半收取），已按规定免收。 审 判 员 吴松玲 二〇二一年三月三十一日 代书记员 章一帆
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执29号申请执行人尤振兴，男，汉族，退休职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人孙利峰，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨霞，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人尤振兴与被执行人孙利峰、杨霞借款合同纠纷一案，因被执行人孙利峰、杨霞未履行（2020）内0627民初123号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人尤振兴于2021年1月5日向我院申请强制执行，我院于2021年1月5日立案。2021年1月5日，我院向被执行人孙利峰、杨霞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人尤振兴1543333元，并负担执行费，但被执行人孙利峰、杨霞至今未履行。2021年1月8日，我院依职权向被执行人孙利峰、杨霞发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人孙利峰、杨霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人孙利峰、杨霞名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有1543333元无财产可供执行。申请执行人尤振兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年三月二日书记员 张 小 雪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执873号 宏联国际贸易有限公司、姜飞燕： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人姜飞燕侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3331号﹞中，被执行人已履行付款义务，申请人同意结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       华康                               联系电话：                       19905818123、0571-87702635                       邮编：                       310053
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3220号上诉人（原审原告）：王花，女，1947年6月23日出生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审原告）：张冬娟，女，1977年1月16日出生，汉族，现住郑州市。上诉人（原审原告）：张文娟，女，1980年3月9日出生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审原告）：张世豪，男，2002年9月13日出生，汉族，住荥阳市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心指派河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中农华盛农业科技有限公司，住所地荥阳市高山镇穆沟村牛寨组。法定代表人：张华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人王花、张冬娟、张文娟、张世豪因与被上诉人河南中农华盛农业科技有限公司（以下简称华盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法适用独任制，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张冬娟、张文娟，上诉人王花、张冬娟、张文娟、张世豪的委托诉讼代理人王福丽，被上诉人华盛公司的委托诉讼代理人胡文楷、韩山冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王花、张冬娟、张文娟、张世豪上诉请求：1.撤销原裁定，查明事实后发回立案受理；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应由人民法院受理。张凤潮是华盛公司的工人。自2015年8月到华盛公司工作，双方没有签订劳动合同。工作是杂工，工资是效益工资，不定时发放，工资打到银行卡上。2020年4月14日下午，张凤潮在华盛公司的石榴基地干活时，突然晕倒在地，神志不清。和张凤潮同时干活的妻子喊人求救。后120急救车把张凤潮送到荥阳市中医院，张凤潮经抢救无效于2020年4月16日死亡。2020年7月10日，张凤潮女儿向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请认定工伤，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以死者张凤潮超过年龄为由，不予受理。张凤潮和华盛公司之间有劳动关系，只是张凤潮超过年龄，劳动局不予受理。上诉人在十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。该案件属于人民法院受理范围。二、华盛公司是本案适格被告。原审法院认定，死者张凤潮在其承包的石榴基地干活受伤死亡。但华盛公司将各项农业作业委托给荥阳市林源果树种植专业合作社。双方委托关系即使成立，法律后果应有作为委托人的华盛公司承担后果。事实上，双方的所谓委托关系的书面协议签订时间是张凤潮死亡后。并且，张凤潮提供的银行流水还有荥阳市果丰农机专业合作社代发。所有这一切，只是说明华盛公司内部管理问题，对外承担责任仍应是华盛公司，所以华盛公司是本案适格被告。综上所述，一审法院认定事实错误致使裁定错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原裁定。华盛公司辩称：本案被上诉人已经提交证据证明张凤潮所涉的工种已经由合作社所承包，并且张凤潮的工资也是由农业合作社支付。因此在本案中被上诉人不是适格的被告。一审认定正确清楚。根据《工伤保险条例》第17条的规定，工伤应向相关行政部门申报，本案的上诉人虽然提出了劳动争议仲裁，但其并没有提出工伤申报，也没有向有权机关提出工伤申报。所以本案中的工伤问题不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院依法不应受理。一审裁定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。王花、张冬娟、张文娟、张世豪向一审法院起诉请求：1.依法认定张凤潮为工伤死亡；2.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计1000000元；3.被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，被告华盛公司系从事农作物、果树的种植与销售的企业。2020年2月26日，被告华盛公司与荥阳市林源果树种植专业合作社签订《中农华盛软籽石榴种植基地作业服务协议书》，协议约定华盛公司委托荥阳市林源果树种植专业合作社对其种植的果树、农作物进行农业机耕、排灌、植保、病虫害防治等作业，具体区域为华盛公司的种植基地，面积为4200亩，委托服务期限三年，自2020年3月1日至2023年2月28日。2020年4月14日下午，张凤潮在华盛公司承包的石榴地干活时突然昏倒，意识不清，呼之不应。张凤潮家属发现后拨打120，当晚19时经急诊张凤潮被送往荥阳市中医院治疗，经诊断为右侧额叶脑出血、右侧胼胝体脑出血、××3级（极高危）、电解质紊乱。同年4月16日21时出院。出院当日，张凤潮在家中去世。同年7月13日，张凤潮之女张冬娟向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委员会以超出法定退休年龄不属劳动争议仲裁范围为由决定不予受理。另查明：2020年3月之前张凤潮的劳务费由荥阳市果丰农机作业专业合作社通过00610011500000002账户发放。之后的劳动费由荥阳市林源果树种植专业合作社通过00000168985810060012账户发放。一审法院认为，虽案涉石榴种植基地属被告华盛公司承包，但2020年3月之后被告已将案涉石榴基地果树的农业机耕、排灌、植保、病虫害防治等作业委托给荥阳市林源果树种植专业合作社，而张凤潮的劳务费亦由该合作社发放，现有证据无法认定张凤潮与被告华盛公司存在劳务关系或劳动关系，故被告华盛公司不是本案适格的被告。另工伤认定属劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，现原告提起民事诉讼要求认定张凤潮为工伤死亡，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王花、张冬娟、张文娟、张世豪的起诉。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提交的证据，不足以证实张凤潮与被上诉人之间存在劳动关系或劳务关系。工伤认定系相关社会保险行政部门的职责，上诉人提起民事诉讼要求认定张凤潮为工伤死亡，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，王花、张冬娟、张文娟、张世豪的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李传炜二〇二一年三月十八日书记员  李志琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3268号原告：李某1，女，2004年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某2（系原告父亲），男，汉族，1978年7月9日出生，住同××。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳及第三人苗思雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告及第三人返还原告教育培训费欠款金额11126元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年2月4日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号：ＹＷ20020413065511398314142），合同约定，原告向被告支付培训费11250元，由被告向原告提供一对教育培训，培训结束后剩余欠款11126元，与经办老师确认，并于2020年10月30日办理退费，至2020年11月3日为止未返还剩余学费，期间多次联系老师始终以没有钱为由拖欠。原告认为被告行为侵犯原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨述称，其与被告强学培训学校公司系劳动合同关系，仅为被告强学培训公司的职工，并非股东、经营者、决策者。2019年2月与被告强学培训公司签订劳动合同担任校长职务，任职期间负责管理强学培训公司内部教学、招生事宜，上述行为均为职务行为。原告出具的收据是被告强学培训公司开具的，证明被告强学培训公司收到原告交付的学费，强学培训公司并未否认与原告的债务关系。本院经审理认定事实如下：原告于2020年2月4日与被告强学培训公司签订了编号为YW20020413065511398314142的《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容均为1对1优秀课程，费用为11,250元。原告父亲通过微信转账方式支付11,250元，被告强学培训公司向原告开具了收据。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月30日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还11,126元。庭审中，原告表示不要求第三人承担责任。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费11,126元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应当对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某1培训费11126元；二、被告王学琳对上述债务承担连带责任;三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年三月一日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执476号 申请执行人周帮友，男，生于1965年12月26日，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人五长久，男，生于1951年2月28日，汉族，住四川省泸县。 申请执行人周帮友与被执行人王长久劳务合同纠纷一案，依据（2021）川0521民初169号民事调解，被执行人应支付申请人劳务费32000元及利息，并承担案件受理费300元。因被执行人王长久未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。 执行中，当事双方达成“被执行人王长久欠申请执行人周帮友劳务款32000元及利息，限期于2021年3月20日前支付15000元，于2022年4月30日前支付5000元，余款申请执行人周帮友自愿放弃，逾期支付则按照（2021）川0521民初169号民事调解恢复执行”的和解协议。本案和解结案，终结执行。 审判员  毛启君 二〇二一年三月十九日 书记员  马宗良
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执569号 何平仔、北海市华瑞出租车公司： 本院执行的申请执行人何平仔与被执行人北海市华瑞出租车公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海市华瑞出租车公司基于（2020）桂0503民初658号民事判决书、（2021）桂05民终506号民事判决书、（2021）桂05民终506号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0506执恢113号杨明祥、郑友洋：杨明祥申请执行郑友洋民间借贷纠纷一案，申请执行标的27000元及利息。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，杨明祥向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2019）苏0506民初8630号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民申3号再审申请人（原审被告）：戴正宏，男，1983年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（原审被告）：泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321204088200188E，住所地泰州市姜堰区三水街道办陈庄东路**。法定代表人：杨元别，该公司执行董事。被申请人（原审原告）：翟吉林，男，1962年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。再审申请人戴正宏因与被申请人泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司（以下简称典尚公司）、翟吉林追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）苏1204民初976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。戴正宏申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销泰州市姜堰区人民法院作出的（2020）苏1204民初976号民事判决的第二项。事实与理由：原审认定典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营严重错误，因为中天御苑57号楼106室客户是与典尚公司签订的《合同书》；且，相关工程项均打入典尚公司账户。实际是典尚公司在经营的，而根本不存在典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营的这一说法。本案应适用《保障农民工工资支付条例》第三十六条、第三十七条规定直接由典尚公司清偿。本院经审查认为，原审审理中认定翟吉林为戴正宏招用的农民工，在典尚公司家装工程中提供了劳动，戴正宏出具了结算单，翟吉林提起的系追索劳动报酬诉讼，不涉及其他争议，无需仲裁前置。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，按普通民事案件纠纷受理;典尚公司与戴正宏签订的《装饰公司内部工程承包施工合同》明确约定，施工人员和其他现场人员须以典尚公司员工身份出现，且由戴正宏领取并向翟吉林等人发放了印有典尚公司标志的工作服，翟吉林等人已经提供了劳动，典尚公司、戴正宏未能按时按约结算报酬，符合《保障农民工支付条例》第十九第二款的规定的情形，即典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，典尚公司应承担清偿责任，并可依法向戴正宏进行追偿。现再审申请人向本院提出再审申请，同时提交了中天御苑57号楼106室客户与典尚公司签订的合同、交款凭证及其他证据。本院认为，所谓新证据主要包括以下情形：一、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；二、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；三、原审庭审结束后原作为鉴定结论、勘验笔录重新鉴定，勘验、推翻原结论的证据。上述证据不属在原审庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据，亦不属因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据,故不符合民事诉讼法中规定的新证据的形成要件；其次，在戴正宏与典尚公司劳动争议纠纷一案中，泰州市中级人民法院（2020）苏12民终2928号民事判决书中确认典尚公司与戴正宏之间形成工程转包关系，并非劳动关系；再次，在翟吉林等12人向典尚公司、戴正宏提起的12个相关联的追索劳动报酬案件中，戴正宏的父母及妻子作为原告的案件原审适用简易程序作出了判决，戴正宏及其妻不服原审判决提起了上诉，二审中戴正宏也提出其与典尚公司系劳动关系，所欠工人工资不应由其承担责任。泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1872号、（2020）苏12民终1855号、（2020）苏12民终1857号民事判决书中，均确认典尚公司与戴正宏之间形成工程转包关系，并非劳动关系。典尚公司将工程非法转包给不具备资质的戴正宏，让戴正宏以典尚公司的名义对外经营。综上所述，再审申请人戴正宏诉称事实和理由不能证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴正宏的再审申请。审 判 长  代西华审 判 员  周爱兰人民陪审员  朱寒瑾二〇二一年三月二十六日书 记 员  钱煜铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执898号之五 申请执行人：魏英朝，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：李好臣，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。 申请执行人魏英朝申请执行被执行人李好臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新4301民特237号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李好臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏英朝向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。本案申请执行标的20000元，已执行标的0元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年11月19日向被执行人李好臣发出执行通知书，但被执行人以不在本地为由拒绝领取，随后本院通过邮寄方式送达； 二、本院自2020年11月19日起多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人李好臣的银行存款、车辆、证券、股权、不动产等财产情况，未发现可供执行财产； 三、本院于2020年11月20日对被执行人李好臣在中国农业银行股份有限公司富蕴县支行的存款账户予以冻结；于2020年11月24日对被执行人李好臣在深市A股市场的股票采取冻结措施。 四、申请执行人魏英朝向我院提供被执行人李好臣在乌鲁木齐市有不动产，经我院委托乌鲁木齐市新市区法院进行查询，位于乌鲁木齐市新市区府友巷**京都小区的房屋状态为历史手，不在被执行人李好臣名下。 五、本院于2020年12月29日通过最高人民法院限高系统对被执行人李好臣采取了限制消费措施。 本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人魏英朝，并向其进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院对被执行人李好臣的银行存款账户进行了冻结，对申请执行人魏英朝提供的财产线索进行了查询，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人魏英朝亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘   凯   晨
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1590号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街。 法定代表人贾红军，职务行长。 被执行人：陈波，男，汉族，1986年12月12日生，住晋中市榆次区。 被执行人：张丽秀，女，1990年9月24日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初378号 原告：何庆，男，1988年4月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：甘光剑，男，1969年6月15日出生，汉族，住北流市。 原告何庆与被告甘光剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，由审判员陈世忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼。被告甘光剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告何庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金15万元及相应的利息（利息计算：以15万元为基数，自2018年9月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%利息）。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李树春为朋友关系，李树春与被告为朋友关系。2017年11月23日被告以投资养鱼为由向李树春提出借款15万元。借款期限一年，月息3%，双方约定利息在每月的23日支付。被告签署借款合同给李树春收执，李树春当日向被告个人账户62×××20汇入15万元。因李树春与原告之间有债务需要清偿，2018年6月9日，李树春将其对被告的债权转让给原告，被告同意并向原告出具新的借款合同，借款合同约定的借款期限、利息等内容与原借款合同一样，后被告陆续向原告支付了借款利息共计16500元，即被告支付利息至20 -2- 18年9月26日。借期届满，被告未能按时还款、亦未能按时支付利息，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告甘光剑未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在案佐证：1.原告身份证；2.借款合同两份；3.电汇凭证及收费凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘光剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告何庆在本案中主张的事实真实，本院予以确认。 本院认为，被告甘光剑与李树春签订的《借款合同》为双方的真实意思表示，李树春已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。原告基于对李树春享有债权，经三方协商，由李树春将其对被告享有的债权15万元转让由原告继受，原告与被告重新签订的《借款合同》为双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍未能清偿借款本息，已构成违约。因此原告请求被告归还借款，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。借贷关系发生时，原、被告间约定利息为月息3%，扣减被告支付的16500元，原告现主张利息按年利率24％自2018年9月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020第二次修正）第三十一条的规定，原告的主张超出法律的规定，本院依法予以调整为：以15万元为基数，自2018年9月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率15.4%（即起诉 -3- 时全国银行业间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算。对于超出部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘光剑返还原告何庆借款本金150000元； 二、被告甘光剑支付原告何庆借款利息（以15万元为基数，自2018年9月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率15.4%计算）。 三、驳回原告何庆的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元(原告已预交)，由被告甘光剑负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 -4- 二〇二一年三月十一日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执174号之一申请执行人：尹国华，男，1964年8月18日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陆建美，女，1973年5月22日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人尹国华与被执行人陆建美民间借贷纠纷一案，本院(2020）苏0684民初4394号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆建美于本判决生效之日起十日内支付申请执行人尹国华货款人民币112000元以及逾期付款的利息（以人民币112000元为基数，从2020年8月24日起计算至被告实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被执行人陆建美负担案件受理费1270元。因被执行人陆建美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹国华向本院申请执行,本院于2021年1月12日立案受理。被执行人陆建美另应负担本案申请执行费1599元（已交纳）。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人陆建美发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，冻结了被执行人名下的四个银行账户，查封了被执行人位于南通市海门区海门街道国际车城6号楼A301室的房产，除外被执行人名下查无其他车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2021年2月4日，申请执行人尹国华与被执行人陆建美自行协商达成和解协议：一、被执行人陆建美名下已被法院冻结的银行账户存款由法院扣划人民币33300元及执行费1599元。案款33300元由法院发放给申请执行人尹国华。余款79970元于2021年10月30日前履行完毕。钱款汇入法院账户（户名：南通市海门区人民法院；开户行：中国农业银行南通市海门区支行；账号：62×××67）。二、申请执行人尹国华自愿放弃本案款项的逾期利息及迟延履行利息。三、本案执行费人民币1599元由被执行人陆建美承担。四、申请执行人尹国华申请解除被执行人陆建美的限制高消费及失信名单，同时解除被执行人名下所有银行账户的冻结。五、如被执行人陆建美不履行上述条约，则申请执行人仍按原法律文书执行。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年三月一日书记员  张宸菘特别提示：本案中查封被执行人位于南通市海门区海门街道国际车城6号楼A301室的房产有效期至2024年1月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，当事人达成分期履行和解协议的，且未履行完毕的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0781刑初20号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人孙洪波，男，1973年7月26日出生，居住地黑龙江省铁力市。2005年11月因犯寻衅滋事罪被铁力林区基层法院判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯故意伤害罪被铁力市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月10日刑满释放。因本案于2020年10月8日被铁力市公安局行政拘留十五日，10月22日提前解除行政拘留，并于当日被铁力市公安局刑事拘留。同年11月4日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检一部刑诉﹝2021﹞17号起诉书指控被告人孙洪波犯寻衅滋事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人孙洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月6日20时许，被告人孙洪波酒后回到铁力市铁力镇林水家园小区内，为发泄不满情绪，用砖头砸被害人米某、任某、张某、赵某、姚某、陈某、李某、刘某1停放在该小区的车辆，致8辆汽车风挡玻璃损毁。2020年10月7日19时许，被告人孙洪波在林水家园小区再次使用砖头砸车时被公安机关当场抓获到案。经铁力市价格认证中心认定，被砸车辆风挡玻璃共计价值人民币4396元。案发后，被告人孙洪波家属已赔偿8位被害人损失并取得谅解。公诉机关向本院移送了指控被告人孙洪波犯寻衅滋事罪的物证犯罪工具砖头照片、被砸车辆照片，证人肖某、边某的证言，被害人米某、任某等人的陈述，价格认定结论书，被告人孙洪波的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙洪波为发泄不满情绪，任意损毁他人财物，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙洪波认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。被告人孙洪波到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院惩处，建议判处被告人孙洪波有期徒刑一年六个月。被告人孙洪波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月6日，被告人孙洪波为发泄情绪遂产生砸车的想法。当日20时许，孙洪波回到其居住的铁力市林水家园小区后，持在院内拾到的砖头先后将被害人米某、任某等8人私家车的风挡玻璃砸坏。事后，孙洪波回到该小区18号楼3单元503室的家中休息。次日19时许，孙洪波为发泄情绪再次持砖头将被害人郭某停放在该小区的车辆砸坏。随后，孙洪波被在此蹲守的公安民警抓获。综上，被告人孙洪波两次砸车，共计致9辆汽车不同程度受损。经铁力市价格认证中心认定，被砸车辆风挡玻璃共计价值人民币4396元。案发后及本案审理过程中，孙洪波亲属代为赔偿了9名被害人的经济损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了的书证接警登记表、受案登记表、铁力市公安局站前派出所出具的侦破经过、维修车辆收据、刑事判决书、谅解书，被害人米某、任某等9人的陈述，证人肖某、边某的证言，被砸车辆及砖头照片，被告人孙洪波指认犯罪现场笔录，铁力市价格认证中心价格认定结论书，监控视频，被告人孙洪波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洪波为发泄心中不满情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙洪波曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，今又故意犯罪，酌情予以从重处罚。被告人孙洪波到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人孙洪波的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人孙洪波能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙洪波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙洪波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2022年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 峰审 判 员  张文红人民陪审员  高宝珠二〇二一年三月十八日书 记 员  范思明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2026号 原告：河北省工商业联合会，住所地河北省石家庄市桥西区新华路236号。 法定代表人：刘劲松。 委托诉讼代理人：韩兵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：贾楠楠，男，1982年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：河北冀联人力资源服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路486号。 法定代表人：吴晓军。 委托诉讼代理人：卢自明，男，该公司员工。 原告河北省工商业联合会与被告贾楠楠、第三人河北冀联人力资源服务集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案。 原告河北省工商业联合会向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2019年1月已将被告退回至第三人处；2、判令原告对被告2019年1月至2020年11月期间的待岗生活费32960元不承担连带支付责任；3、判令原告对被告2019年6月至2020年11月期间的社会保险补缴费用不承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年被告到原告处从事临时司机工作，2013年6月被告与原告劳动关系终止。同期，被告与河北冀联人力资源服务集团有限公司（以下简称“冀联公司”）签订劳动合同，随后被派遣至原告处工作。因省直机关公务车改革岗位撤销，2015年11月起，被告待岗至2018年12月。期间，被告未向原告提供任何劳务。2019年1月原告将被告退回至第三人处。2020年4月，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求第三人冀联公司支付工资差额、未签订书面劳动合同双倍工资等，原告就上述请求事项承担连带责任；要求第三人为被告补缴社会保险等。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会遂作出了石劳人裁字（2020）第112-3号裁决书。仲裁裁决认为，第三人冀联公司应向被告支付待岗生活费及补缴社会保险，原告对此承担连带责任。原告认为，仲裁委员会无视被告已经被退回用工的事实，裁决原告就被告待岗生活费、补缴社会保险费用与第三人冀联公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，故提起上述诉请。 经查，2021年1月18日河北省石家庄市新华区人民法院受理了河北冀联人力资源服务集团有限公司就本案同一仲裁裁决向该院提起的诉讼，案号为（2021）冀0105民初144号。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因河北省石家庄市新华区人民法院受理案件在先，本案应移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭晓斐 二〇二一年三月十八日 书记员  杜瑞雪
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初73号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨凯，男，1972年4月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市宝坻区，现租住天津市宝坻区。2020年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。2021年3月1日被本院取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2021］76号起诉书指控，2020年4月4日晚，被告人杨凯至天津市宝坻区XX小区东侧，将吴某停放此处的一辆白色“比德文”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币550元。2020年4月12日晚，被告人杨凯至天津市宝坻区XX小区X号楼X单元门口东侧，将张某停放此处的一辆黑色“科斯特”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币450元。2020年8月30日23时许，被告人杨凯至天津市宝坻区XX小区X号楼X单元楼道内，将于某停放此处的一辆黑色“赛鸽”牌电动自行车及充电器盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币550元，充电器价值人民币20元。案发后，被盗物品均已被天津市公安局宝坻分局扣押并发还被害人。被告人杨凯到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议判处被告人杨凯拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨凯犯盗窃罪罪名成立。被告人杨凯到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押的“比德文”牌电动自行车一辆发还给被害人吴某；在案扣押的“科斯特”牌电动自行车一辆发还给被害人张某；在案扣押的“赛鸽”牌电动自行车一辆、充电器一个及防雨布一个发还给被害人于某。（以上物品均已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  孙俊颖二〇二一年三月四日书记员  曾庆颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保100号 关于石家庄邦信小额贷款有限公司申请执行孙孟群、旺月坤、骆云龙、保定立宅金融外包服务有限公司其他案由一案，本院于2021年03月10日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0582刑初38号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人靳保科，男，1984年12月26日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月25日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕，2020年1月13日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2021年1月12日被取保候审。经本院决定于2021年2月20日被取保候审。 指定辩护人王林芬，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人靳保科犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员顾巧英出庭支持公诉，被告人靳保科及指定辩护人王林芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月12日20时许，在沙河市十里亭路口北侧回力轮胎门市外，被告人靳保科与被害人靳某1言语不和发生打架，被告人靳保科将被害人靳某1面部打伤。经鉴定，被害人靳某1损伤为轻伤二级。现双方已和解。公诉机关提交了被告人靳保科供述、被害人靳某1陈述、证人李某、赵某、靳某2证言、住院病历、鉴定意见书、调解协议书等证据证实。 公诉机关认为，被告人靳保科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人靳保科自愿认罪认罚，已与被害人达成和解，取得谅解，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人靳保科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人靳保科到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，与被害人靳某1达成和解，取得谅解，建议从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月12日20时许，在沙河市十里亭路口北侧回力轮胎门市外，被告人靳保科与被害人靳某1言语不和发生打架，被告人靳保科将被害人靳某1面部打伤。经鉴定，被害人靳某1损伤为轻伤二级。2019年11月25日12时许，被告人靳保科在邢台市开发区高速口处被公安机关抓获。现被告人靳保科已对被害人靳某1作出赔偿，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受立案及强制措施文书、被告人靳保科供述、被害人靳某1陈述、证人李某、赵某、靳某2证言、被害人靳某1受伤照片、河北省眼科医院住院病历、法医损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、抓获证明、户籍证明信、调解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳保科殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人靳保科到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿，取得谅解，对其可从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关量刑意见适当。对于被告人靳保科辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人靳保科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏占学 审 判 员  刘淑萍 人民陪审员  霍亚静 二〇二一年三月十七日 书 记 员  张静敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1739号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路**。被执行人：于庆，男性,1980年10月1日生，汉族，住，住辽宁省抚顺市清原满族自治县/div>张莉莉，女性,1980年12月24日生，居民身份证号码2104231980********，汉族，住，住辽宁省抚顺市清原满族自治县湾甸子镇大边沟村工区19-3/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与于庆、张莉莉借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年三月二日()书记员  杨 潇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执2582号申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行，地址在贵阳市云岩区中华北路**贵阳银行大厦**。负责人申亚丹。被执行人贵州宏资房地产有限公司，，地址在贵阳市南明区瑞金南路**法定代表人刘万金。被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司，地址，地址在贵阳市南明区瑞金南路****div>法定代表人刘伦秋。被执行人刘万金，男，1963年6月13日生，住贵阳市南明区瑞金南路****。被执行人刘禹彤，女，1982年9月26日生，住，住贵阳市云岩区/div>本院依据已经发生法律效力的（2021）黔筑衡律证经字第1408号执行证书，已向被执行人贵州宏资房地产有限公司、贵州众安房地产开发有限责任公司、刘万金、刘禹彤发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行截止2021年2月24日应支付的本金26729040.7元及利息6005518.09元、罚息186524.01元、复利838247.14元，另支付自2021年2月24日起至所欠本息结清之日止，依照协议约定所产生的利息、罚息、复利，承担案件执行费101159元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州宏资房地产有限公司、贵州众安房地产开发有限责任公司、刘万金、刘禹彤在银行（或其他金融机构）的存款33860488.94元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州宏资房地产有限公司、贵州众安房地产开发有限责任公司、刘万金、刘禹彤的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州宏资房地产有限公司、贵州众安房地产开发有限责任公司、刘万金、刘禹彤应支付的利息、罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年三月十日书记员 唐云彤
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初212号 原告：贾珍军，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：胡雄，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告贾珍军与被告胡雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告贾珍军于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾珍军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾珍军负担。 审判员  王爱云 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡玉平 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不 到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执47号申请执行人：沈阳松陵建筑工程公司，住沈阳市皇姑区芙蓉山路10-1号。法定代表人：侯仁明，系经理。被执行人：吴炳胜，男，住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳松陵建筑工程公司与被执行人吴炳胜合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初6963号民事判决书发生效力。申请人于2020年9月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月6日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执47号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年三月二十三日书记员  王玮琦
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1228号之一被执行人：徐正方，男，汉族，1954年09月01日生，住习水县进街357号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐正方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐正方在贵州省农村信用社联合社2299016001020100557371_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月二十四日书记员周守红
黑龙江省建三江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8102执异7号 案外人：武晓岑，女，1989年5月30日出生，汉族，无职业,住黑龙江省饶河县红卫农场。 申请保全人：包勇，男，1975年3月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省红卫农场香堤绿洲小区。 被保全人：赵超，男，1986年1月8日出生，汉族，职员，现羁押于黑龙江省佳木斯市莲江口监狱。 本院在执行包勇与赵超民间借贷纠纷一案中，案外人武晓岑于2021年3月16日对本院查封黑龙江省饶河县红卫农场香堤绿洲小区××号楼×号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求解除对上述房产的查封。理由为：1.在（2019）黑8102民初2907号民事判决中，赵超应偿还包勇的借款，武晓岑不承担偿还责任；2.武晓岑与赵超曾为夫妻关系，此被执行车库产权100%归武晓岑所有，且自2015年购买车库之日起一直由武晓岑使用，武晓岑认为此车库作为赵超的财产执行给包勇不合法；3.武晓岑与赵超2014年7月结婚，2019年8月离婚，此车库于2015年购买，购买车库的首付房款30000元为武晓岑的父亲武胜彪在2012年2月交到红卫农场，2015年将此款转为购买案涉车库首付款。原定办理产权证且产权所有人为武晓岑（离婚协议书中也由明确财产划分）,后因赵超涉及刑事案件未能及时到场办理，所以该车库登记名字赵超只是临时的，并没有办理产权证，车库产权与赵超无关。 案外人武晓岑提出书面执行异议并提交如下证据：1.2014年7月1日结婚证复印件一份（盖有双方离婚，证件失效章）；2.2019年8月21日离婚证、离婚协议书复印件各一份；3.2012年2月22日收据复印件一份；4.（2019）黑8102民初2907号民事判决书复印件一份。 申请保全人包勇未向本院提交答辩意见及证据。 被保全人赵超未向本院提交答辩意见及证据。 本院查明，包勇与赵超民间借贷纠纷财产保全一案中，包勇于2019年9月18日向本院申请诉讼财产保全。本院于当日作出（2019）黑8102民初2907号民事裁定书，将赵超在黑龙江省红卫农场香堤绿洲小区××号楼×号车库予以查封。2019年12月23日，本院作出（2019）黑8102民初2907号民事判决书，主要内容为：一、赵超于本判决书生效之日起三日内偿还包勇借款本金50000元；并以未偿还借款本金为基数，自2019年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息，至实际给付完毕之日止；二、武晓岑不承担偿还责任。现案外人提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。 另查明，武晓岑与赵超于2014年7月1日办理了结婚登记手续，2019年8月21日办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，该协议书的主要内容为：一、财产分割如下:(一)房产分割第2条，房屋坐落于黑龙江省××农场××堤绿洲小区××楼北××号车库（产权证正在办理当中），产权100%归女方武晓岑所有。 再查明，2012年2月22日收据的主要内容为：交款单位（个人）武胜彪，香堤一期××#×，人民币30000元，交款事项房款。收款单位处盖有黑龙江省红卫农场危房改造项目指挥部财务专用章，陈卫在收款人处签名，收据右下角另行标注：房款3万元后转到香堤××#×。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,首先,包勇与赵超之间的借款行为发生在婚姻关系存续期间,赵超与武晓岑离婚后，虽然在离婚协议中约定案涉车库归武晓岑所有,但因该车库没有产权证,不能办理过户登记手续,故不产生物权效力，不能排除执行；同时武晓岑提交的收据也不能证明涉案车库归其自己所有，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回武晓岑的异议请求。 案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  皮继清 审判员  周君君 审判员  苏 新 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 岩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执4009号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：舒建文，男，1989年12月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：陈际号，男，1973年2月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人舒建文、陈际号责令退赔一案，本院作出的(2019)津0111刑初1249号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行舒建文、陈际号退赔柯玲慧等56人共计4420149.87元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人舒建文、陈际号未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人舒建文、陈际号高消费。执行过程中，本院对被执行人舒建文、陈际号名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2021年3月22日，本案标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年三月二十二日书记员 王 震
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3774号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张少宽，男，1986年4月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告重庆红犇科技有限公司与被告张少宽借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张少宽经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1341.6元、利息25.21元，共计1366.81元；2、判令被告支付逾期罚息（以1341.6元为基数，从2020年3月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张少宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告张少宽与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张少宽向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息683.4元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张少宽交付借款2000元。后被告偿还了本金658.4元、利息25元，尚欠本金1341.6元，借期内利息25.21元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张少宽享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告张少宽邮寄债权转让通知书。后被告张少宽未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张少宽确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张少宽未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张少宽与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张少宽交付了借款，被告张少宽应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张少宽因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张少宽，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张少宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张少宽于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1341.6元、利息25.21元；二、被告张少宽于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金1341.6元为基数，从2020年3月3日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告张少宽负担，此款限被告张少宽于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2225号申请执行人：费翔，男，1990年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海金芬黛电子商务有限公司,住所地上海市虹口区新建路XXX号底层(集中登记地)。法定代表人：王建安。本院在执行施帅杰与上海金芬黛电子商务有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海金芬黛电子商务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上海市虹口区劳动和人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出的虹劳人仲(2020)办字第1142号裁决书确定的支付工资3,149.17元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0114执恢26号苏天喜、中城投集团第六工程局有限公司：申请执行人苏天喜与被执行人中城投集团第六工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2018）陕01民终4865号民事判决书已发生法律效力。被执行人中城投集团第六工程局有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏天喜向本院申请强制执行，要求被执行人中城投集团第六工程局有限公司支付申请执行人苏天喜财产损害赔偿金83665.8元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费2237元，负担案件执行费1189元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向案外人西安国家航空产业基地投资发展有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人中城投集团第六工程局有限公司在该单位的收入101147.6元（已发还申请执行人），执行费1186元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0114执恢26号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1998号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘嘉宝，男，2001年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人刘嘉宝因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘嘉宝申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字〔2019〕47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理。一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，刘嘉宝起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。刘嘉宝所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对刘嘉宝的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘嘉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘嘉宝的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
上海市奉贤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0120刑初212号 公诉机关上海市奉贤区人民检察院。 被告人刘某某，男，1993年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省。 上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕225号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察官周颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日凌晨，被告人刘某某酒后在本市奉贤区运河北路XXX号门口，无故殴打途径此处的被害人杜某某、周某某、胡某致伤，并踢打被害人周某某牌号为皖AVXX**的宝马汽车车门。经鉴定，被害人杜某某外伤致顶枕部头皮挫伤构成轻微伤，被害人胡某、周某某头部外伤均未构成轻微伤，车辆物损价值人民币1580元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、杜某某、胡某的陈述，证人邹某的陈述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书及事故车辆勘估表，公安机关出具的案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱秦 二〇二一年三月十一日 书记员  盛晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执965号申请执行人：高毅，女，1970年11月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：谭广利，男，1977年8月26日出生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5483号民事调解书，在执行申请执行人高毅与被执行人谭广利买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭广利银行存款55000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年三月五日书记员 刘俊杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民申11号 再审申请人：郑红群，女，1974年6月21日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：汤红萍，女，1972年4月22日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：顾建军，男，1971年11月16日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人郑红群因与被申请人汤红萍、原审被告顾建军民间借贷纠纷一案不服本院（2016）浙0783民初8836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑红群申请再审称，其不应该承担被申请人汤红萍与原审被告顾建军之间的高利贷债务偿还责任，理由如下：1、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传（2018）71号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。2、被申请人未尽资金安全注意义务。按照生活经验，出借大额资金，被申请人肯定要关心资金的去向及安全，应当要求顾建军取得妻子同意或要求妻子到场等方式对资金风险加强控制。顾建军的朋友圈均是赌友，有赌博恶习，在赌博圈里都是知道的。被申请人显然是事先知情，更应当加强风险控制。但被申请人肆无忌惮，并未采取任何措施，在借款前未了解申请人的家庭情况，款项交付时申请人也并不在场，也未将借款事宜告知申请人，在未与申请人联系的情况下借出了大笔资金，显然不合常理。3、本笔借款未用于日常生活所需，也未用于生产经营需要。这几年申请人家庭未承办较大事业，也未出现家庭重大变故，借款显然超出日常生活所需。该笔借款虽然发生在申请人婚姻存续期间，但是原审被告顾建军未从事经商，且有赌博恶习，于2012年11月、2013年6月因赌博被公安机关处以罚款和行政拘留。期间，双方的夫妻关系因原审被告顾建军赌博恶习已严重恶化，双方分居生活，并于2015年11月婚姻破裂。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现申请人申请再审已超过法定的申请再审期限，故对其再审申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑红群的再审申请。 审 判 长 孙玉肖 审 判 员 陆丽敏 审 判 员 楼敏娟 二〇二一年三月三十一日 代书记员 俞望杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2134号原告：天津市森宝物业管理有限公司,住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：商金华，该公司员工。被告:陈永年，男，1958年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告陈永年物业服务合同纠纷一案，原告天津市森宝物业管理有限公司于2021年3月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  汪忆静二〇二一年三月十五日书记员  高 霞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更406号罪犯冉崇庆。现在江苏省镇江监狱服刑。本院于2004年12月15日作出(2004)镇刑一初字第38号刑事判决，认定被告人冉崇庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿143313元。判决生效后，该犯于2005年1月19日被交付执行。2007年3月30日，江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0164号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2007年3月30日起至2026年10月29日止），剥夺政治权利改为九年；2009年9月1日，本院以(2009)镇刑执字第3406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月20日，本院以(2011)镇刑执字第4617号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年4月26日，本院以(2013)镇刑执字第1812号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年11月11日，本院以（2014）镇刑执字第4329号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年6月30日，本院以(2017)苏11刑更1268号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯冉崇庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冉崇庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯冉崇庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年12月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯冉崇庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯冉崇庆的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执158号 申请执行人：刘世富，男，1975年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，总经理。 刘世富申请执行攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年7月22日作出（2020）川0411民初1952号民事调解书，依双方当事人自愿达成的协议：攀枝花恒鼎煤业有限公司支付刘世富经济补偿金等，合计2.46万元，定于2020年12月30日前付清。如攀枝花恒鼎煤业有限公司逾期未付清上述款项，则攀枝花恒鼎煤业有限公司需按49313元向牛凤平支付经济补偿金（但需扣除攀枝花恒鼎煤业有限公司已支付的部分）。调解书生效后被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月11日立案执行。 本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，申请执行人工作的攀枝花恒鼎煤业有限公司绿恒煤矿已于2019年底关闭，被执行人银行账户内暂无可供执行的存款，其名下无车辆、有价证券，无对外投资信息，登记在攀枝花恒鼎煤业有限公司名下的不动产设有他项权并已被其它案件先行查封； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2021年3月9日，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为49313元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年三月三十日 书 记 员 杨 琴
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执192号商万会：商佰付：本院在执行申请人商万会与被执行人商佰付委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7929号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）范芙容，女，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）徐顺利，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）何惠军，男，1962年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人之共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，区长。委托代理人闫海泉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和、范芙容、杜会复、倪秀兰、王美华、徐顺利、何惠军（以下简称果学雷等八人）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初697号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因认为北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责，果学雷等八人诉至一审法院，请求依法确认海淀区政府在收到果学雷等八人于2020年6月1日提交的《切实解决不动产登记遗留问题申请书》后拒不在法定时间内作出回复的行为违法。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案中，果学雷等八人向海淀区政府邮寄《切实解决不动产登记遗留问题申请书》，请求：1.依法解决申请人位于北京市海淀区温泉镇温泉人家小区和福溪家园小区不动产登记的遗留问题；2.依法赔偿因迟延办理不动产登记给申请人造成的损失；3.如果被申请人没有能力解决上述问题，可以按照其他区、县政府做法“抄作业”；4.如果被申请人连“抄作业”都不会，申请人将依据中组部规定申请查处提拔被申请人历任法人、分管领导的保护伞；5.依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面告知申请人；6.本申请书非信访，请勿按信访处理。海淀区政府收到申请书后，转送北京市海淀区温泉镇人民政府及北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）办理。后北部办对果学雷等八人所述事项进行调查核实并对果学雷作出《信访答复意见书》。一审法院认为，果学雷等八人在申请书中提出的五个事项，是向海淀区政府反映温泉人家小区和福溪家园小区的不动产登记遗留问题，同时提出批评建议，要求海淀区政府予以处理。但依据相关法律规定，海淀区政府并不具有进行不动产登记的法定职权。果学雷等八人的申请内容属于《信访条例》所规定的信访事项。海淀区政府将果学雷提交的申请书交办给属地机关，并由北部办对果学雷进行了答复。故果学雷等八人要求确认海淀区政府收到其提交的《切实解决不动产登记遗留问题申请书》后拒不在法定时间内作出回复的行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了果学雷等八人的起诉。果学雷等八人不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《关于切实解决历史遗留房地产开发项目不动产登记有关问题的意见》，海淀区政府是解决不动产登记历史遗留问题的责任主体，且上诉人的申请并非信访、而是要求履行法定职责。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。海淀区政府对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系因果学雷等八人认为海淀区政府针对其申请不履行法定职责引发。但果学雷等八人向海淀区政府提交的申请，系要求海淀区政府解决其与北部办所签合同涉及回迁小区的不动产登记问题，该问题属于历史遗留问题，并非单纯的法律争议，一审法院认定该申请属于信访事项正确。故果学雷等八人所提本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回果学雷等八人的起诉正确，本院应予维持。果学雷等八人的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十二日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4977号 原告：上海潮泳印刷材料有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇油车村鱼池****。统一社会信用代码：91310116691552823Y。 法定代表人：陈绍辉。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：商德有，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：袁群兴，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：滕军民，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告上海潮泳印刷材料有限公司为与被告商德有、袁群兴、滕军民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年12月21日向本院起诉，本院于同日受理，请求判令：1.三被告在各自未履行出资范围内对平湖市浩顺包装印刷有限公司在（2018）沪0116民初15795号判决书中不能清偿的债务，即货款29580元及利息（自判决生效之日起至实际支付之日止，按每日万分之一点七五计算），向原告承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐及被告商德有、袁群兴到庭参加诉讼，被告滕军民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：平湖市浩顺包装印刷有限公司于2017年10月25日注册成立，股东为商德有、袁群兴、滕军民，持股比例为22.56%、29.04%、48.40%，出资期限为自公司成立之日起20年内缴足。2019年3月4日，上海市金山区人民法院作出（2018）沪0116民初15795号民事判决，判令：平湖市浩顺包装印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付上海潮泳印刷材料有限公司货款29580元。后上海潮泳印刷材料有限公司申请强制执行，因平湖市浩顺包装印刷有限公司无财产可供执行处置，上海市金山区人民法院于2020年7月24日裁定终结该次执行程序。平湖市浩顺包装印刷有限公司2017年11月30日的记账凭证载明收到袁群兴投资款29040000元、向袁群兴借款556000元。另查明，商德有于2017年9月6日、10月26日向滕军辉、上海鼎缘纸业有限公司分别转账124876元、2000000元。 本院认为，根据2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形下，要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应当得到法院支持。具体到本案，平湖市浩顺包装印刷有限公司经上海市金山区人民法院强制执行后仍未清偿到期债务，属于明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，不申请破产的，应当判令股东出资义务加速到期。从平湖市浩顺包装印刷有限公司财务账册的记载来看，袁群兴已实缴出资2904000元、出借款项556000元，并附6份转账凭证，其已履行出资义务，无须在本案中承担责任；商德有抗辩称出资已到位，并认为袁群兴转账至平湖市浩顺包装印刷有限公司的800000元中部分为其出资款，但该笔800000元已作为袁群兴的出资款或借款入账，并非商德有出资款，故即使商德有所称的124876元、2000000元确为出资款，其仍有131124元出资未到位，应在未出资范围内对平湖市浩顺包装印刷有限公司不能清偿的债务承担补充责任；滕军民未提供证据证明其已履行出资义务，应承担相应责任。原告的诉请，本院依法支持其中合理部分。滕军民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商德有、滕军民于本判决生效之日起十日内在各自未出资范围内对（2018）沪0116民初15795号民事判决确定的平湖市浩顺包装印刷有限公司应付原告上海潮泳印刷材料有限公司货款29580元中不能清偿部分承担补充赔偿责任； 二、驳回原告上海潮泳印刷材料有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元，减半收取270元，由被告商德有、滕军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 何丹萍 二〇二一年三月十九日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0106执1781号申请执行人:天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间。法定代表人：杜洪志，该公司总经理。被执行人：杜永萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人天津市融资担保有限公司依据（2020）津0106民初4144号民事判决书，于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人杜永萍向申请执行人天津市融资担保有限公司给付代偿款2500000元及利息、律师费10000元。执行费26988元依法由被执行人负担。在执行本案过程中，经查，本案被执行人杜永萍应向申请执行人天津市融资担保有限公司给付的代偿款金额尚不明确。本院认为，本案申请执行的法律文书的执行标的尚不明确。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定与《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定裁定如下：驳回申请执行人天津市融资担保有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 王海东审判员 权 乐二〇二一年三月八日书记员 王一杰
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初87号公诉机关泽州县人民检察院被告人的基本情况被告人张某，男，1996年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地：泽州。暂住泽州。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被泽州县公安局取保候审。2021年3月8日经本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检一部刑诉〔2021〕Z74号指控事实2020年6月10日22时23分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号五菱牌轻型栏板货车（非营运），行驶至泽州县金村镇孟匠村路段时，被正在执勤的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：在送检的张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为201.2mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金4000元。被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员张肖龙二〇二一年三月十日书记员车婷玉