河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1319号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银红，该行职员。 被告：张延苇，女，汉族，1973年9月16日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：马俊武，男，汉族，1968年10月1日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：徐某，女，汉族，1973年11月1日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：张旭阳，女，汉族，1997年9月13日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：张某1，女，汉族，2009年2月15日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代理人：徐某，女，汉族，1973年11月1日出生，住所地河北省邯郸市复兴区，系被告张某1母亲。 被告：张某2，男，汉族，2011年12月15日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代理人：徐某，女，汉族，1973年11月1日出生，住所地河北省邯郸市复兴区，系被告张某2母亲。 被告：宋书达，男，汉族，1961年11月17日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：杨某2，女，汉族，1978年4月22日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 被告：张弛，女，汉族，1999年9月19日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 被告：张潮，男，汉族，2001年12月6日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 被告：杨某1，女，汉族，2005年3月26日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 法定代理人：杨某2，女，汉族，1978年4月22日出生，住所地河北省邯郸市魏县，系被告杨某1母亲。 被告：吴凤连，女，汉族，1936年1月22日，住所地河北省邯郸市魏县。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告张延苇、被告马俊武、被告张晓航、被告宋书达、被告张建冰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，发现被告张晓航、被告张建冰均已死亡。经原告申请，本院追加张晓航的法定继承人徐某、张旭阳、张某1、张某2作为被告参加诉讼；追加张建冰的法定继承人杨某2、张弛、张潮、杨某1、吴凤连作为被告参加诉讼。 本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人白银红、被告张延苇到庭参加诉讼。被告马俊武、被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2、被告宋书达、被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告主债务人张延苇、被告共同债务人马俊武于2017年5月12日签订了合同编号为ｇｄ201705083014的《个人经营创业借款合同》。借款金额80万元，借款月利率为11‰。借款期限为一年，自2017年5月12日至2018年5月10日止，按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。还款方式为每月付息，到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告张晓航、被告宋书达、被告张建冰与原告分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年5月12日向被告张延苇以转账方式支付80万元，履行了放款义务。被告张延苇、被告马俊武在合同期内第5个月开始未按约定支付利息。2018年5月10日借款到期日未按照合同约定履行还款义务。截止2020年4月1日，被告张延苇、被告马俊武尚欠原告借款本金727662.17元、逾期罚息295040.7元，合计1022702.87元。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。因张晓航、张建冰死亡，要求追加其法定继承人被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2、被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连参加诉讼，在继承遗产范围内承担民事责任。请求依法判决：1、被告张延苇、被告马俊武共同偿还原告借款本金727662.17元、逾期罚息295040.7元，合计1022702.87元。（至2020年4月1日，合同期内按月利率11‰计算，罚息按月利率16.5‰计算）以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2在继承张晓航遗产范围内对上述借款合同全部债务承担连带保证责任；被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连在继承张建冰遗产范围内对上述借款合同全部债务承担连带保证责任；被告宋书达对上述借款合同全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证，证明被告身份情况；证据3、借款合同1份，证明被告张延苇、被告马俊武共同向原告借款事实及双方的权利义务；证据4、借款凭证及银行流水，证明原告放款的事实存在；证据5、保证合同3份，证明张晓航、被告宋书达、张建冰分别承担连带保证责任；张晓航、张建冰死亡后，由其法定继承人被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2、被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连在继承遗产范围内承担民事责任。证据6、还款明细、欠款证明，证明被告还款、欠款的情况。 被告张延苇质证意见：对原告邯郸银行提供的证据没有异议。 被告张延苇辩称，1、答辩人与马俊武于2017年7月13日协议离婚，明确约定关于2017年6月21日邯郸银行贷款产生的债务有马俊武承担，该离婚协议在丛台区婚姻登记处有存档，应判决该债务由马俊武承担。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，如判令答辩人共同偿还本次借款，应一并判令答辩人承担责任后，有权向马俊武追偿。 被告张延苇提交的证据有：证据1、离婚协议，证明关于2017年6月21日邯郸银行贷款产生的债务，约定由马俊武承担。证据2、个人账户明细，证明答辩人承担的7万多元债务有权向马俊武追偿。 原告邯郸银行质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据2真实性无异议，具体数额请法院依法核实。 事实、证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告张延苇无异议，被告马俊武、被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2、被告宋书达、被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对被告张延苇提交的证据1、2，原告邯郸银行对关联性有异议，被告马俊武、被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2、被告宋书达、被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连缺席，视为放弃质证权利。从被告提交的证据分析，离婚协议虽然约定债务由被告马俊武承担，但是原告没有在协议上签章，协议只在张延苇与马俊武之间产生约束力，对原告没有约束力。因此，被告张延苇提交的证据1、2、缺乏关联性，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年5月12日，原告邯郸银行与被告张延苇、被告马俊武签订了合同编号为gd201705083014的《个人经营创业借款合同》。约定被告张延苇向原告邯郸银行借款金额80万元，被告马俊武为共同借款人，借款用途为还贷款，借款期限自2017年5月12日至2018年5月10日止，借款年利率为13.2%，按日计息，按月结息，每月还款日为21日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。同日，为担保主债权的实现，张晓航、被告宋书达、张建冰与原告分别签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。张晓航、被告宋书达、张建冰分别在保证合同第7页手写记载“我已认真阅读合同的各项条款，已充分理解合同的内容……”。2017年5月12日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告张延苇、被告马俊武未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2020年4月1日，尚欠原告借款本金727662.17元、逾期罚息295040.7元，合计1022702.87元。原告多次催要未果，诉至法院。 另查明，张晓航于2017年11月死亡，其法定继承人为妻子徐某、长女张旭阳、次女张某1、儿子张某2。张建冰于2020年5月死亡，其法定继承人为妻子杨某2、长女张弛、次女杨某1、儿子张潮、母亲吴凤连。 本院认为，被告张延苇、被告马俊武共同向原告邯郸银行借款80万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张延苇、被告马俊武在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年4月1日，张延苇尚欠原告借款本金727662.17元、逾期罚息295040.7元未支付，原告邯郸银行请求判令被告张延苇、被告马俊武共同偿还上述款项，2020年4月1日之后的逾期罚息，按照合同约定计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告张延苇辩称与被告马俊武的离婚协议约定该债务由被告马俊武承担，该离婚协议的约定对原告没有约束力，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张延苇承担责任后，依据离婚协议向被告马俊武追偿的问题，与本案不是同一法律关系，可另案诉讼解决。原告邯郸银行分别与张晓航、被告宋书达、张建冰订立的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告邯郸银行请求判令被告宋书达承担连带保证责任，未超出保证期间，本院予以支持。张晓航、张建冰死亡后，其应承担的保证合同责任，应由其法定继承人被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2、被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张延苇、被告马俊武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司编号为gd201705083014的《个人经营创业借款合同》项下截止2020年4月1日的借款本金727662.17元、逾期罚息295040.7元，合计1022702.87元。2020年4月1日之后的逾期罚息，按照合同约定的标准，计算至债务清偿日。 二、被告宋书达对编号gd201705083014的《个人经营创业借款合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 三、被告徐某、被告张旭阳、被告张某1、被告张某2在继承张晓航遗产范围内，对编号ｇｄ201705083014的《个人经营创业借款合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 四、被告杨某2、被告张弛、被告张潮、被告杨某1、被告吴凤连在继承张建冰遗产范围内，对编号ｇｄ201705083014的《个人经营创业借款合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14004元，由被告张延苇、被告马俊武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨重远 审 判 员  常美君 人民陪审员  徐 波 二〇二一年三月九日 书 记 员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。