江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0724民初166号 原告：钟元斌，男，1981年7月19日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：张俊宗，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱复堂，男，1973年10月8日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：赖作森，上犹县方圆法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告钟元斌与被告朱复堂合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟元斌及其委托诉讼代理人张俊宗、被告朱复堂及其委托诉讼代理人赖作森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟元斌向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告朱复堂支付原告合伙盈余943,725元；2、判决被告以所欠合伙盈余款943,725元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照月利率1%给付原告资金占用利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告从2011年开始，在上犹县营前镇合伙投资开发房地产项目。双方口头约定由原告出资，被告负责承建（包工包料），房屋建好后由双方共同售卖，最后按合伙盈余五五分成。2017年11月1日，双方进行了第一次结算，之后双方继续出售剩余房产。截至本案起诉之日，经双方结算，被告还应支付原告合伙盈余943,725元，但被告拒不支付。无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱复堂辩称：1、原告诉称“双方口头约定由原告出资，被告负责承建”不是事实，事实为双方口头约定合作开发房产，双方共同出资，由被告承建。因前期开发启动资金（以房换地、报批、起建）数额不是多后期则循环利用预收房款进行投资，还有相当部分的支出（如材料款）是分期支付，故双方投入资金数额不大；2、合伙房地产的建设周期为2011年至2017年，原、被告在2011年合伙时商定由被告进行承建，并按480元/平米计算主体工程价款，但同期2011年至2017年当地的建筑业行情是500-700元/平米，约定计价对被告显失公平；3、双方合伙后，原告未参与工程管理，而是抽身发展其他项目，合伙项目由被告一人管理，故应支付被告管理薪资；4、房屋基础设计开挖深度为1.5米，但因地质原因，房屋基础大部分实际开挖深度为3米，故应追加房屋主体建设成本，申请对基础加深所增加的费用进行鉴定；5、原、被告双方于2017年11月1日对已销售房屋款、主体工程进行结算后签字进行了确认，之后双方继续共同销售房屋。2020年7月2日，双方第二次对附属工程（基础超过设计深度）、管理费用与薪资、被告代付款项等进行结算，但双方未能达成一致，即双方尚未完成合伙账目的结算，合伙事务也还未终止，故原告尚不得要求被告支付其合伙盈余。 原告钟元斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房产证、土地使用权有偿使用收入专用票据；3、2017年11月1日双方签字确认的结算单；4、房款明细表及购房合同；5、2021年2月12日双方签字确认的结算单。被告朱复堂向法庭提交了：1、工程设计图纸；2、调查笔录四份；3、建筑施工承包合同复印件两份；4、缴纳土地出让金收据三张，计33万元；5、被告对基础超深部分产生费用的计算单。经审查，本院对被告提交证据5不予确认，对原、被告提交的其他证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告合伙在上犹县营前镇开发房地产项目。双方口头约定由双方共同出资，被告负责承建（包工包料）建筑工程，房屋建好后由双方共同售卖，合伙盈余五五分成。2017年3月，工程全部竣工。2017年11月1日，双方进行了第一次结算，明确：双方的支出与收入数额，未收房款数额；工程以包工包料方式，由朱复堂承建，价款共计935.444万元（主体按480元每平米计价，包含所有道路硬化）等事项。之后双方继续对外销售剩余房产。2020年7月2日，双方第二次对合伙账目进行结算，但双方对是否应在建筑成本中追加房屋基础超过设计开挖深度所增加的费用、是否应计算被告管理工程的薪资存在争议，而未能达成一致。2021年2月12日，原、被告再次进行结算，在暂不计算被告承建房屋基础加深费用、管理工程薪资的情况下，明确：1、双方合作所建套房已全部售完，未在合同搭售的车库、店面、杂间归双方所有，五五分成；2、双方对原告应得合伙盈余数额943,725元予以确认；3、钟元斌收到郑太鑫房款20,000元；4、朱复堂替钟元斌支付银行利息10,000元；5、在2017年11月1日后，双方关于合作项目而支付的土地出让金等双方共同承担，以实际的票据为准。另，原、被告双方在庭审时，明确2021年2月12日结算单中第3至第5项列明的事项，应在原告应得合伙盈余额943,725元中扣减195,000元。 本院认为，原、被告合伙从事房产开发经营，双方口头约定共同投资，被告负责承建建筑工程（包工包料），房屋建好后由双方共同售卖，合伙盈余五五分成，该约定未违反相关法律规定，对双方具有法律约束力。在本案诉讼中，经原、被告结算，在不计算房屋基础加深费用与被告管理工程薪资的情况下，被告还应支付原告合伙盈余748，725元，本院予以采信。合伙工程竣工后，在建筑成本已经确定的情况下，原、被告于2017年11月1日，对合伙进行了第一次结算，明确了被告承建工程的总成本为935，444元。在此情况下，被告又提出房屋基础超过设计开挖深度，应追加房屋基础加深部分的成本，本院不予采信。并对被告要求对房屋基础加深部分增加的费用进行鉴定的申请，本院不予支持。被告提出建筑工程由其一人管理，应计算管理薪资。因建筑工程由被告承建，且被告未提交相关证据证明双方已约定应计算其管理工程的薪资，故本院对其该主张不予支持。因原、被告在本案诉讼中才对合伙账目结算完毕，故原告要求被告支付合伙盈余利息，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百七十一条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告朱复堂在本判决生效后十日内支付原告钟元斌合伙盈余748,725元； 二、驳回原告钟元斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,237.25元，减半收取6,618.63元（原告已预交），由原告钟元斌承担975元，由被告朱复堂承担5,643.63元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  赖晓光 二〇二一年三月一日 代理书记员  李远航 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百七十一条合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十八条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，人民法院不予支持。