山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁01民终1747号上诉人（原审原告）：济南立诚资产管理有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：片兆钧，总经理。委托诉讼代理人：孟庆东，男，该单位员工。委托诉讼代理人：段怡珩，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘顺军，男，1965年1月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘霞，女，1967年1月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘峻崧，男，1992年8月23日出生，汉族，住济南市。上诉人济南立诚资产管理有限公司（以下简称立诚资产公司）因与被上诉人刘顺军、刘霞、刘峻崧民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。立诚资产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费、诉讼保全费、保全保险费、诉讼代理费由刘顺军、刘霞、刘峻崧承担。事实与理由：一、一审法院归纳的争议焦点为：一是双方借款20万元是否成立；二是立诚资产公司主张的损失，一审法院未将在合同期内起诉是否符合合同约定归纳为争议焦点，庭审中没有调查、辩论该问题，立诚资产公司相关的诉讼权利未行使。二、一审认定事实错误，立诚资产公司在合同期内起诉符合合同约定。立诚资产公司在一审起诉状中陈述：刘顺军、刘霞、刘峻崧缺乏偿债诚意的行为违反了合同约定，是立诚资产公司合同期内提起诉讼的原因。一审判决记载“借款后，刘顺军、刘霞未向立诚资产公司支付借款本息”，刘顺军、刘霞在借据中手写注明“按月付息”，即应每月支付一次借款利息，事实是刘顺军、刘霞、刘峻崧7个多月分文未偿还，缺乏偿债诚意。其不偿债的行为，符合借款担保合同第八条约定的立诚资产公司可提前收回借款的情形。同时一审庭审中，刘霞否认与立诚资产公司存在借贷关系，并提供刘峻崧银行账户流水证明其借用刘峻崧银行账户收取的20万元不是借款。刘霞的陈述充分证明，自涉案借款发生后，刘霞就没有想偿还20万元借款本息的意愿。三、一审适用法律错误，立诚资产公司在合同期内提前收回借款符合合同约定且依法无需举证证明。刘霞在一审答辩、法庭调查、法庭询问、证据交换中，明确不承认向立诚资产公司借款20万元的事实，拒绝偿还借款本息，明示了其缺乏偿债诚意，符合借款担保合同第八条第二款约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”一审法院无视上述法律中立诚资产公司无需举证的规定，违法强加给立诚资产公司举证责任，适用法律错误。四、通过查询中国执行信息公开网得知，刘霞自2013年起被法院列为被执行人，共5个案件总标的229万元全部未履行还款义务，符合借款担保合同第八条第一款约定。刘霞作为被执行人，自2013年起有229万元债务要偿还，却向立诚资产公司隐瞒上述债务，立诚资产公司根据合同约定提前收回借款符合合同约定，依法应支持。综上所述，在合同期内刘顺军、刘霞、刘峻崧未付分文本息，缺乏偿债诚意；在重大诉讼案件中刘霞是被执行人；立诚资产公司按照合同约定有权提前收回借款。刘顺军、刘霞辩称，借款是事实，因借款已到期其同意还钱，利息上希望先和立诚资产公司协商，若协商不成请求法院依法判决。2019年刘霞与孟庆东有10万元的借贷关系，当时因为资金周转需要，其妹妹也从孟庆东处借了10万，用于刘霞的资金周转，刘霞每月按时付息，有一次周转不来其妹妹也代付了一次。用了几个月后孟庆东和妹妹找到刘霞，让刘霞找刘顺军签字，因刘霞妹妹所借的10万元也是刘霞用的，后来刘霞就找刘顺军一起在借条上签了字，当天确实收到了立诚资产公司转款20万元，接着又转到孟庆东提供的账户上，刘霞借款20万元是事实，但与刘顺军、刘峻崧无关，因刘霞当时对网银操作不熟悉，孟庆东让刘峻崧帮忙操作。刘峻崧未作答辩。立诚资产公司向一审法院起诉请求：1.判令刘顺军、刘霞、刘峻崧立即偿还借款20万元整及利息（以20万元为基数，利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年元月八日起计算至还清全部借款之日止）；2.判令刘顺军、刘霞、刘峻崧支付为实现债权的律师代理费1万元；3.判令刘顺军、刘霞、刘峻崧承担因本案产生的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等相关费用。一审法院认定事实：2020年1月8日，立诚资产公司（乙方）与刘顺军、刘霞（甲方）签订借款担保合同，合同约定：甲方向乙方借款人民币20万元，借款期限自2020年1月8日至2020年12月7日，借款日利率为1‰；甲方应接受乙方的监督，保证将借款用于合法的经营活动，不得用于非法活动，否则乙方有权提前收回借款；在合同有效期内，甲方如发生下列情况之一的，乙方有权提前收回借款，或处置抵押物或解除合同，并同时要求丙方在该提前到期日承担保证责任：1、甲方卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，2、甲方发生的其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为；借款到期后，甲方应及时按期偿还所欠本息，否则乙方将依法起诉，诉讼费、律师费以及与案件相关的一切费用，由甲方承担。刘顺军、刘霞分别签名、按手印，立诚资产公司盖章。当日，刘顺军、刘霞给立诚资产公司出具借据载明，今借出借人立诚资产公司现金20万元，月利率3%，借款期限2020年元月8日至2020年12月7日，借款逾期后，借款人自愿按借款本金每日向出借人支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金，借款人请出借人将上述款项汇入以下账号，并确认已收到出借人的款项，户名刘峻崧，开户行建设银行济南历城支行黄台分理处，账号623668234000****904。刘顺军、刘霞分别签名、按手印。当日，立诚资产公司将20万元分2笔转入刘峻崧的上述银行帐户。庭审中，刘霞称2020年1月8日立诚资产公司将20万元转入刘峻崧的账户后，立诚资产公司的职工孟庆东让刘峻崧将20万元转入历下沛丰文化用品经营部，对此，立诚资产公司及孟庆东均不予认可。庭后刘顺军、刘霞均未提供有关证据予以证明。借款后，刘顺军、刘霞未向立诚资产公司支付借款本息。立诚资产公司支付财产保全保险费720元，诉讼代理费1万元。一审法院认为，刘峻崧经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，立诚资产公司与刘顺军、刘霞签订的借款担保合同约定借款期限自2020年1月8日至2020年12月7日止，现双方约定的借款期限尚未届满，且立诚资产公司亦未提供证据证明发生了双方约定的需提前收回借款的情形。因此，立诚资产公司要求刘顺军、刘霞共同偿还借款本金20万元及利息，理由欠当，证据不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回济南立诚资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，诉讼保全费1820元，由济南立诚资产管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。立诚资产公司提交证据1.从中国执行信息公开网上查询的刘霞被列为失信被执行人的信息截图六张，证明刘霞在2013、2016、2019、2020年五起案件中被列为失信被执行人，被法院依法执行，涉案220多万元债务全部未履行，符合借款合同第8条第1款的约定，立诚资产公司有权提前收回借款。证据2.最高院（2020）最高法民申578号民事裁定书打印件一份，证明刘峻崧将账户借给刘霞、刘顺军使用，应当对涉案借款承担连带清偿责任。证据3.转账回单原件和委托代理合同原件一份，主张其为本案支出律师代理费1万元并实际交付。刘顺军、刘霞质证称，对证据1真实性无异议，但大部分案件其都已经偿还完毕。对证据2有异议，与本案无关。对证据3真实性无异议，对于律师费的承担要求法院依法判决。刘峻崧未作质证。二审中，刘顺军、刘霞认可借款事实的存在，因涉案借款已到期，其同意偿还。刘峻崧系刘顺军、刘霞之子。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，刘顺军、刘霞二审中明确认可借款事实的存在并同意偿还借款，对此本院予以确认。本案二审争议焦点为刘峻崧应否对涉案借款本息承担偿还责任，涉案借款利息应如何计算。关于刘峻崧应否承担还款责任的问题。出借账户是指个人或单位未按国家有关法律法规的规定，将其个人账户或单位账户出借给借用人使用，借用人对账户进行实际控制，用于其自身经济活动的行为，出借账户区别于代收款项。本案中，立诚资产公司根据刘顺军、刘霞指示将涉案款项转入其子刘峻崧账户，并以此主张刘峻崧因出借账户应承担共同还款责任；刘顺军、刘霞不予认可，主张仅借用刘峻崧账户一次用于接收涉案款项，在立诚资产公司未提交刘峻崧账户长期由刘顺军、刘霞实际控制并使用等有效证据的情况下，本院认为，偶发性的使用账户并不当然构成出借账户，对立诚资产公司要求刘峻崧承担偿还责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，借据中明确载明利息为月息3％，现立诚资产公司主张自出借之日即2020年1月8日起至实际清偿之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费和财产保全保险费，刘顺军、刘霞未按约定偿还涉案借款本息，构成违约，立诚资产公司为维护自身合法权益提起诉讼，与委托代理人签订《委托代理合同》并实际支出律师费1万元，代理人一审、二审均到庭参加诉讼；其申请财产保全而支出的财产保全保险费亦系必要合理的费用，根据《借款担保合同》约定，上述费用均应由刘顺军、刘霞负担，对立诚资产公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，立诚资产公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9815号民事判决；二、刘顺军、刘霞于本判决生效之日起十日内向济南立诚资产管理有限公司偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、刘顺军、刘霞于本判决生效之日起十日内向济南立诚资产管理有限公司支付律师费1万元；四、刘顺军、刘霞于本判决生效之日起十日内向济南立诚资产管理有限公司支付财产保全保险费720元；五、驳回济南立诚资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，诉讼保全费1820元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人刘顺军、刘霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二一年三月五日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜