wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终81号 上诉人（原审被告）：衢州市柯城区人民医院，住所地衢州市柯城区双港路**。 法定代表人：万少华，党组书记。 委托诉讼代理人：郑珂，浙江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王豪，男，1992年12月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人衢州市柯城区人民医院因与被上诉人王豪劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民医院上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人的仲裁请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人完成规范化培训后五年内考入全日制高校，与上诉人解除聘用关系，虽然不违反《浙江省事业单位聘用合同书》第五条，但双方签订的《浙江省事业单位聘用合同书》第七条及《衢州市柯城区人民医院规范化培训协议书》第五条，约定了在完成规范化培训后五年服务期内不得解除合同，故被上诉人仍然构成违约。二、双方签订的《衢州市柯城区人民医院规范化培训协议书》第五条约定的“调离”应指“调整或离开”，即受聘人员解除合同，包含被上诉人离职的情形。《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第十五条、第十九条、第二十一条、第四十八条，《浙江省人事厅关于执行事业单位人员聘用制度若干问题的意见》第十二条，均规定了关于受聘人员完成专业技术培训后，在培训期内解除合同的违约赔偿问题。仲裁裁决书认定正确。 王豪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人考入全日制高校不应当受服务期的限制，有随时解除合同的权利，行使解约权不构成任何违约。同时被上诉人在考研之前曾征询过上诉人主要领导的意见。二、协议书是上诉人提供的格式合同。根据法律规定，对格式条款的理解有争议的应当按照通常含义理解，有两种以上解释的，应当作出不利于提供方的解释。本案调离通常理解为调动并离开，指人事关系的调动，被上诉人读研显然不是调动。三、依据《劳动合同法》第二十二条规定，单位只可针对专项培训约定服务期和违约金。住院医师规范化培训的实质是国家强制要求全体医生接受的岗位培训，不属于专项培训，上诉人不得对此约定服务期和违约金。此外，根据《劳动合同法》规定，专项培训费用必须满足两个条件：一是针对劳动者本人，二是有明确的费用支出凭证。作为全体医师必须参加的规范化培训，并非是针对被上诉人，上诉人一直未提供其向第三方支付专项培训费的证据。上诉人因被上诉人的国家规培项目而获得每人12万元的财政补助。 王豪向一审法院起诉请求：1.判令原告无需退还被告专项培训费21333.33元；2.判令原告无需向被告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月14日，原、被告签订《衢州市柯城区人民医院规范化培训协议书》一份，约定被告为原告提供住院医师规范化培训，期限从2016年9月21日至2019年9月20日。协议书第五条第（三）项约定，原告培训结束后如在被告工作不足五年要求调离，赔偿金额如下：每少服务一年，退回一年的培训费用，少服务两年退回两年的培训费用，以此类推。向被告退赔金额包括培训期间的所有工资、奖金及其他所有补助费用，另外必须向被告赔偿5万元损失。2016年9月29日，双方签订《浙江省事业单位聘用合同书》一份，约定被告聘用原告为工作人员，聘用期限自2016年11月16日至2024年11月15日。合同还约定，原告经被告出资进修、培训后违反服务期约定的违约责任按另行签订的培训协议执行，并承担本合同第七条的违约责任。即，原告在住院医师规范化培训期内，或服务期内提出辞职的，应按原告实际已支付的全部规培期间费用（包括但不限于工资、奖金、各类补贴、单位支付部分的社会保险、公积金等费用）的双倍承担违约责任（根据未服务年限/5年*全部规培期间费用*2计算）。2019年7月26日，原告以考取温州医科大学全日制研究生为由提出解除聘用合同，培训期满后，未到被告处工作。 一审法院审理认为，关于本案仲裁时效问题，最高院法释（2013）23号明确，人事仲裁时效依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院予以认可。本案仲裁受理并作出裁决，法院予以认可。关于本案原告考入全日制普通高等院校是否属于适用违反双方服务期约定的问题。首先，双方签订的《浙江省事业单位聘用合同书》中第五条第（七）项第二点约定，考入全日制普通高等院校的，原告可以随时单方解除合同。该约定也是《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》和《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》中的规定。原告考入温州医科大学就读全日制研究生，就此提出解除合同，符合法规和双方约定，不构成违规和违约。再看《衢州市柯城区人民医院规范化培训协议书》第五条第（三）项约定“原告培训结束后如在被告工作不足五年要求调离，赔偿金额如下：每少服务一年，退回一年的培训费用，少服务两年退回两年的培训费用，以此类推。向被告退赔金额包括培训期间的所有工资、奖金及其他所有补助费用，另外必须向被告赔偿5万元损失”。“调离”一般作“调动并离开”解，结合上述两条约定，协议中的“调离”不应当包括考入全日制普通高等院校的解除合同这种情形。被告无从援引规培协议书中第五条第（三）项约定要求原告承担违约损害赔偿责任。原告诉请于法有据，法院予以支持。被告诉求，法院不予支持。2020年12月15日，一审法院依照《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十二条、第四十八条的规定，判决：原告王豪无需退还被告衢州市柯城区人民医院专项培训费21333.33元和无需支付被告衢州市柯城区人民医院违约金50000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告衢州市柯城区人民医院负担，于判决生效之日付清。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方于2016年9月29日签订的《浙江省事业单位聘用合同书》第五条第（七）项第二点约定，考入全日制普通高等院校的，作为乙方可以随时单方解除合同的情形之一，也与国务院和浙江省政府的相关规定相符合。被上诉人考入温州医科大学就读全日制研究生，就此提出解除聘用合同，属于相关法规和双方约定的可以单方解除聘用合同的情形之一。双方于2016年9月14日签订的《衢州市柯城区人民医院规范化培训协议书》对此种情形的约定不明，不能否定聘用合同书。综上所述，衢州市柯城区人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人衢州市柯城区人民医院负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二一年三月三十日 书记员  姚月红 6 7
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执473号刘淑云：刘淑云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2021）吉0723民初113号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执600号之二申请执行人：张海婷，女，1990年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：赵亚庆，男，汉族，1990年12月01日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1275号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵亚庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵亚庆在财付通支付科技有限公司085e9858e7181e55f97a54483@wx.tenpay.com账户内存款人民币1949.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月五日书记员  薛文娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保546号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：廖树民，男，1979年8月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人廖树民信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖树民银行存款75000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖树民银行存款75000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初3342号之一申请人：赵亚芳，女，1953年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：陆青，男，1968年3月17日生，汉族，住宜兴市。本院在受理申请人赵亚芳诉被申请人陆青追偿权纠纷一案中，为确保结案后的顺利执行，申请人赵亚芳提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被申请人陆青所有的财产或者财产权益采取保全措施，保全金额为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陆青的银行存款20万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  范晟程二〇二一年三月二十六日书记员  王亚琪
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）沪7101刑初57号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人卢某某，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。公诉机关以沪铁检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人卢某某犯销售伪劣产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人卢某某系黄耿(已判决)实际控制经营的杭州粤浙惠供应链管理有限公司(以下简称粤浙惠公司、已判决)的管理人员，2020年2月期间协助黄耿负责上述公司的医用口罩采购及销售业务。2020年2月22日，粤浙惠公司与上海传客网络科技有限公司(以下简称传客公司)签订合约，向传客公司出售一次性医用口罩100余万只，并先后收取货款共计人民币353.1万元(以下币种均为人民币)。2020年2月26日，粤浙惠公司通过陈小容(已判决)从土耳其进口的“DSSAGLIK”牌口罩到货清关交付其他顾客后，在顾客反馈口罩存在质量问题的情况下，2月28日第二批同种口罩到货后，被告人卢某某和黄耿经商议，仍将口罩以一次性医用口罩名义交付给传客公司，共计交付173,350只，销售金额572,055元。2020年3月10日，上海市公安局虹口分局民警在本市浦东新区远航路XXX号爱派克斯国际物流有限公司仓库扣押上述口罩212箱总计106万只。经上海市医疗器械检测所检测，上述“DSSAGLIK”牌“LASTIKLI”型口罩不符合YY/T0969-2013《一次性使用医用口罩》标准的要求。2020年3月10日，被告人卢某某经电话通知后至公安机关投案，到案后如实交代上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人卢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，且认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对被告人卢某某判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，可宣告缓刑。被告人卢某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十九条第一款，第一百四十条，第一百五十条，第二十五条第一款，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、供犯罪所用的被告人财物予以没收。卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇二一年三月十九日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十九条生产、销售本节第一百四十一条至第一百四十八条所列产品，不构成各该条规定的犯罪，但是销售金额在五万元以上的，依照本节第一百四十条的规定定罪处罚。……第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第一百五十条单位犯本节第一百四十条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0924执7号之七申请执行人：蒲国芳，男，汉族，1962年6月23日生于陕西省紫阳县，住紫阳县麻柳镇。被执行人：周刚学，男，汉族，1963年1月27日生于陕西省紫阳县，住紫阳县麻柳镇。本院在执行申请执行人蒲国芳与被执行人周刚学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人周刚学在270705210110900050xxxx账户内余额人民币1768.03元。现因被执行人周刚学已将法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周刚学在陕西省农村信用社联合社270705210110900050xxxx账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二一年三月九日书记员  金 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初568号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：方灵敏，女，苗族，1984年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告方灵敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告方灵敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年5月25日的借款本金37753.78元、利息3593.43元、费用6955.11元,以上合计48302.32元；并支付自2020年5月26日起至还清本金之日止的利息(以本金37753.78元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月5日，被告方灵敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告方灵敏未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2015年1月5日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2015年5月10日开始逾期； 欠款情况：截至2020年5月25日的本金37753.78元、利息3593.43元、分期手续费0元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告方灵敏向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告方灵敏在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金6955.11元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告方灵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方灵敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金37753.78元、利息3593.43元； 被告方灵敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月26日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金37753.78元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取503.78元，由被告方灵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1031民初103号 原告：韩××，男，1972年9月14日出生，汉族。 被告：××有限公司，住所地：×县×镇。 法定代表人：马××，职务：经理。 委托诉讼代理人：王××，男，1990年3月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于××，山西××律师事务所律师。 被告：山西××工程有限公司，住所地：×县×镇。 法定代表人：田××，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李××，山西××律师事务所律师。 原告韩××与被告××有限公司、山西××工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告韩××于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项自行协商处理而提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩××撤回起诉。 案件受理费16990元，减半收取计8495元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘晓蓉
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终112号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈润坤，男，1968年12月7日出生，公民身份号码:442×××××××********，汉族，高中文化，中山火炬开发区协友五金商店实际经营者，户籍所在地广东省中山市×××××××××××××。因本案于2020年3月2日被羁押，次日被中山市公安局取保候审。2020年12月17日被中山市第一人民法院决定逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴小莹，广东励而德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：杨君亮，男，1981年11月15日出生，公民身份号码:442×××××××********，汉族，初中文化，中山火炬开发区协友五金商店登记经营者，户籍所在地广东省中山市××××××××××。因本案于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。2020年4月3日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2020年12月17日被中山市第一人民法院决定逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何玉婷，广东励而德律师事务所律师。辩护人蔡赟，广东励而德律师事务所律师实习律师。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈润坤、杨君亮犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年12月17日作出（2020）粤2071刑初1678号刑事判决，认定原审被告人陈润坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八十万元；原审被告人杨君亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；缴获的假冒“SKF”（斯凯孚）和“FAG”（舍弗勒）等轴承产品一批，予以没收。原审被告人陈润坤、杨君亮以原审判决案情不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决对于涉案注册商标的权利状况、被控侵权商品上使用的标识与涉案注册商标是否相同、被控侵权商品的销售情况、原审被告人是否属于犯罪未遂等问题均未查清，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初1678号刑事判决；二、发回广东省中山市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  焦凤迎审判员  蔡惠群审判员  赵 娟二〇二一年三月三日书记员  梁洛希
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初848号原告：金松银，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：红安县艺达口味堂，住所红安县城关镇铜锣湾铭城小区30号楼一层104-108号商铺。统一社会信用代码92421122MA4DBA02XP。法定代表人：王华玲原告金松银与被告红安县艺达口味堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告金松银于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金松银向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金松银撤诉。案件受理费10元，由原告金松银负担。审判员  阮新文二〇二一年三月十一日书记员  宛 燕
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申64号卓胜：你因犯走私普通货物罪一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05刑初102号刑事判决和本院（2019）粤刑终142号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.原审裁判认定涉案保税进口棉花共计43878.746吨、偷逃应缴税款人民币310196454.20元的依据不充分。2.原审裁判没有将循环进出口棉纱过程中陆丰市新兴利纺织有限公司（以下简称新兴利公司）依法申报缴纳的税款予以扣除，加重了你的责任，违反了同案同判的原则。3.你在本案二审期间向二审法院申请调取新证据，但二审法院未予调取。4.本案未将你被指定监视居住的期限折抵刑期。5.原判量刑过重。请求再审本案，对你依法作出公正判决。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出原判认定涉案走私棉花数量及偷逃应缴税款的依据不充分的意见。刑法第一百五十四条第（一）项规定，未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将批准进口的来料加工、来件装配、补偿贸易的原材料、零件、制成品、设备等保税货物，在境内销售牟利的行为，是走私行为。个人或者单位偷逃应缴税额在十万元以上，构成犯罪，应分别依照本法第一百五十三条的规定处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：以保税货物或者特定减税、免税进口的货物、物品为对象走私，在境内销售的，或者申请核销行为实施完毕的，应当认定犯罪既遂。根据查明的事实，新兴利公司在开展进口棉花来料加工贸易过程中，为牟取非法利益，作为该公司负责人，你决定以新兴利公司及其关联企业陆丰市兴通纺织有限公司（以下简称兴通公司）、陆丰市通利纺织有限公司（以下简称通利公司）三家单位的名义，向海关申领12本来料加工贸易手册保税进口棉花，未向海关申报、未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将批准进口来料加工的保税货物棉花及本应复出口的制成品棉纱在境内销售，并专门安排一批固定的棉纱用于循环进出口，制造公司保税制成品复运出口的假象，虚假核销来料加工贸易手册保税进口棉花共计43878.746吨。原判认为应当以加工贸易手册虚假核销数量为计税依据，认定新兴利公司走私棉花43878.746吨，证据确实、充分。汕头海关关税处就本案涉案货物偷逃税款计核价格、税率、计算方式出具了情况说明，原判对汕头海关依法计核所得涉案货物偷逃应缴税款人民币310196454.20元的结论予以确认并无不当。关于你申诉提出原审裁判没有将循环进出口棉纱过程中新兴利公司依法申报缴纳的税款予以扣除的意见。经查，新兴利公司未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将批准进口来料加工的保税货物棉花及其制成品在境内销售，为核销进料加工贸易手册，用同批棉纱反复代替保税制成品棉纱复运出口，反复申报出口、进口，只是为了制造公司正常开展加工贸易假象，掩盖走私行为。新兴利公司在循环进出口棉纱走私活动中以“一般贸易”的方式申报进口棉纱缴纳了一定的税款，该缴纳的税款也只是为了掩饰其走私行为而付出的必要的犯罪成本，原判认为在认定其走私犯罪偷逃税款时依法不予扣减并无不当。但原判已考虑这部分缴纳的税款减少了国家税款的损失，在量刑中已予以考虑。关于你申诉提出你和辩护人在本案二审期间申请调取新证据，但二审法院未予调取的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十一条规定，辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，辩护律师直接申请人民法院向证人或者有关单位、个人收集、调取证据材料，人民法院认为确有必要，且不宜或者不能由辩护律师收集、调取的，应当同意。在本案二审期间，你及辩护人依据刑事诉讼法第四十一条规定申请调取新证据，并列举了需调取证据的内容，但该申请调取的证据不属于公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的未提交的证据材料。你和辩护人申请向有关单位收集、调取证据材料，应经过人民法院的审查，人民法院认为确有必要，且不宜或者不能由辩护律师收集、调取的，可由人民法院调取；人民法院认为案件事实清楚，证据确实、充分，没有必要调取相关证据的，可不予调取。故二审法院未依你和辩护人的申请调取新证据并不违反相关法律规定。关于你申诉提出原判量刑过重的意见。《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项规定，走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。经查，你作为新兴利公司的实际负责人，组织指挥新兴利等公司走私涉案货物，偷逃应缴税款人民币达310196454.20元，属偷逃应缴税额特别巨大，情节特别严重，根据《刑法》相关规定，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。你是新兴利公司的实际负责人，你决定并组织指挥新兴利等公司实施本案犯罪行为，是本案主犯，且你并无法定减轻处罚的情节，原判对你的量刑适当。你申诉提出应对你减轻处罚的理由不能成立。关于你申诉提出你被指定监视居住的期限未折抵刑期的问题。本院已转交原一审法院核查，如情况属实，可由原一审法院依法作出补正裁定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十三日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。一审被告、二审上诉人：刘某3，男，1930年12月26日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及一审被告、二审上诉人刘某3继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，一、案涉台历为刘某2自刘某3处偷窃所得，该行为侵犯了刘某3的财产权、隐私权，故台历来源不具有合法性，原审法院将台历作为定案依据，属适用法律错误。且该证据未经有效质证。二、刘某1因客观原因不能自行收集刘某2偷取台历的证据，故申请法院去派出所调取，法院未予准许于法无据。三、一审法院审理程序不规范，剥夺了刘某3、刘某1的辩护权。刘某1大脑反应迟钝，刘某3耳聋，导致对法官提问与证据质证都未能充分理解和表达自己的意思，一审法院没有采取相应措施强行审理剥夺了二位当事人的发言权。四、原审并未考虑到刘某1作为残疾人的身体状况，片面适用法律对涉案福盛花园的房产份额进行微调属于适用法律错误，侵犯了其合法权益。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误且程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在二审期间申请法院到派出所调取刘某2偷取台历的证据，该申请与本案审理并无关联，对该申请法院不予准许并无不当。案涉台历在一审庭审中已经双方当事人质证，各方当事人均认可台历内容为刘某3个人账目，对台历的真实性均无异议，一审法院将台历作为定案依据并无不当。申请人认为将案涉台历作为定案依据属适用法律错误的主张缺乏依据，不应支持。经查阅一审卷宗及庭审笔录，刘某1委托诉讼代理人参与诉讼，刘某3及刘某1本人在庭审中亦进行了质证和辩论，并且庭审笔录上有本人及诉讼代理人签字，一二审法院审理程序规范，不存在剥夺当事人发言权的情形。另，申请人刘某1虽主张其为残疾人并有脑梗病史，综合涉案另一处房屋的份额分配及刘某1个人收入情况，其不属于《中华人民共和国继承法》第十三条规定的生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人。根据已查明的事实，被继承人房恩智与原审被告、二审上诉人刘某3仅有申请人刘某1和被申请人刘某2两名子女，申请人刘某1一直在外地工作，2018年回到天津，被继承人于2018年8月6日因病去世。一审考虑被申请人刘某2在被继承人身边尽了较多的赡养义务，将所争议的福盛花园的房产给被上诉人刘某2多分的二十七分之一份额并无不当，亦未损害申请人的利益。故申请人刘某1有关对涉案福盛花园的房产份额分配不当的主张缺乏依据。申请人提出的再审事由缺乏依据，本院不予支持。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  郭静波审判员  薛 征审判员  耿小军二〇二一年三月二十四日法官助理李向超书记员冯培培
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更105号 罪犯李学海，男，汉族，1971年12月31日出生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省宿州市泗县人民法院于2019年3月25日作出（2019）皖1324刑初10号刑事判决，以被告人李学海犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李学海在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李学海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李学海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李学海减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年10月4日起至2023年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33166号原告：杨泽雄，男，1995年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区××××××××××，公民身份号码431××××××××××××23X。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：谢大维，男，1996年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××851。委托诉讼代理人：陈海超，广东顶匠律师事务所律师。原告杨泽雄诉被告谢大维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告杨泽雄与其委托诉讼代理人邹汉锋与被告委托诉讼代理人陈海超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行房屋交付义务，包括交接房门钥匙及门卡；2.被告向原告支付逾期交房违约金109480元，以1288000元为基数按日万分之五自2020年5月26日起计至实际交房之日止；3.被告对房屋质量问题进行维修或支付原告修复费20000元；4.被告向原告支付物业管理费，按每月204.38元标准自2020年7月1日起计算至实际交房之日止；5.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告通过中介于2019年8月11日签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区×××××××3××××××××1××××××，总价款1288000元，被告须在收到全部购房款(不含物业交割保证金)后3个工作日内将房屋交付给原告并移交房门钥匙及门卡。合同签订后，原告于2020年5月19日通过银行贷款的方式向被告支付了除物业交割保证金外的全部购房款，被告收款后却未按合同约定履行房屋交付手续。后经协商，原、被告及中介于2020年6月10日一同去对涉房屋进行验收，原告发现房屋存在多处墙体裂痕、空鼓、漏水等问题，不能达到验收交付标准。后原告多次要求被告修复并交付案涉房屋，但被告一再拖延处理，至今仍拒不修复房屋及办理交付手续。综上，原告认为被告拒不修复案涉房屋及逾期交付的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告辩称，被告同意当庭将房屋钥匙4把及门卡2张交付给原告，但不同意原告其他诉讼请求。被告一直积极配合将房屋交付原告，但原告无正当理由拒不接收，相关责任及损失应由原告自行承担。原、被告之间二手房买卖，房屋是毛坯，签订合同前原告是知悉房屋现状情况的，房屋是不存在影响安全的质量问题，原告要求被告承担维修责任是没有事实与法律依据的。被告将约定交付日前物业管理费交付完毕，由于原告拒不接收房屋，约定交付日后的物业费应由原告自行承担。房屋未交付的真正原因是原告不想对房屋进行装修，不想缴纳物业管理费，故以各种理由拖延收房，但其却先诉请要求被告交付房屋，原告的不诚信行为不应得到支持。双方当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后确认当事人提交的全部证据材料的真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原、被告签署一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××以总价1288000元出售给原告，原、被告在收价全部购房款3个工作日内自行办理物业交割手续，购房款预留10000元作为物业交割保证金，双方办理完毕物业交割当日签署物业交割确认书后由原告支付给被告，双方任何一方逾期履行合同义务的，每逾期一日违约方各守约方支付房屋成交价款万分之五的违约金，特别约定签订买卖合同后原告自己做房屋的防水，然后做房屋漏水测试，如出现漏水现象，由被告负责做二次防水，且彻底解决其漏水问题及承担相应的责任。2020年5月20日，被告收齐除物业交割保证金10000元外的其他购房款。当日，被告方交齐了同年5月31日前物业管理费，并在微信中告诉原告及中介可以安排一下什么时间交楼。2020年5月21日，中介人员在微信中询问原、被告何时交楼和结清保证金，被告回复随时都可以，原告在2020年6月1日才回复过几天。2020年6月10日，原、被告及中介一起到涉讼房屋办理交割手续，原告以房屋洗手间地板渗水、客厅、厨房、卧室墙体开裂、墙体空鼓为由，拒绝办理房屋交接手续。此后原告通过微信询问被告房屋何时能修好，被告回复正在修复，还没有修好。2020年11月16日，中介公司向原、被告发出通知函，提出2020年6月10日在办理交接，原告提出房屋未达到交付条件，也未将物业交割保证金10000元支付给被告，双方拒绝签署交接书，故未能完成交接，故通知双方15日内在中介公司协助下完成房屋交接手续。2020年12月22日，原告提起本案诉讼，诉讼中，原、被告确认涉讼房屋为毛坯房，被告当庭将钥匙及门卡交付给原告。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《房屋买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应依合同约定全面履行各自的义务。2020年5月20日，被告收齐除交割物业保证金外的房款，随即缴纳了5月31日前物业管理费，也在微信中向原告及中介公司提出可随时交接房屋，原告当时对此未予回复并在2020年6月1日回复再过几天，后双方至2020年6月10日到涉讼房屋办理交接手续，故2020年5月21日至2020年6月10日期间房屋未交接的责任并不在被告方，原告请求被告支付此期间逾期交房违约金及物业管理费的诉讼请求本院不予支持。《房屋买卖合同》明确约定由原告做房屋的防水，被告只是在原告做完防水后房屋仍漏水承担二次修复责任，现原告并未接收房屋做防水，故其以洗手间地板渗水为由拒收房屋的理由不能成立，即使此后被告根据原告要求进行了修复，但也非被告合同义务，并不构成违约。涉讼房屋为毛坯房，原告所提出的客厅、厨房、卧室墙体开裂、墙体空鼓，并非被告在签订房屋买卖合同后对房屋使用造成的，原告作为购房者，在购房时理应对房屋的现状尽到充分注意义务，在房屋买卖合同并无明确约定的情况下，被告并无义务对签订房屋买卖合同前的房屋质量问题进行修复，原告拒绝接收房屋的理由也不能成立，本院认定原、被告在2020年6月10日未能交接房屋的责任在原告方，并对原告主张被告对房屋进行修复、支付此后逾期交房违约金及物业管理费的诉讼请求也均不予支持。被告已当庭将房屋钥匙及门卡交付给了原告，本院原告主张被告履行房屋交付义务的诉讼请求也不再予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨泽雄全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1446.54元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二一年三月五日书记员  黄晓璇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)豫03行赔初14号原告：蒋明聚，男，汉族，1956年10月7日，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。第三人:洛阳市洛龙区自然资源局,住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：柴世雄，局长。本院在审理原告蒋明聚诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区自然资源局行政赔偿一案过程中，原告蒋明聚于2021年3月17日申请撤回起诉。本院认为，原告蒋明聚撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告蒋明聚撤回起诉。审判长  任海霞审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年三月十八日书记员  袁 蓉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执60号 申请执行人：李佰友，男，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨合林，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人李佰友与被执行人杨合林劳务合同纠纷一案中，申请执行人李佰友于2021年3月31日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0826执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫07行初12号原告胡月凤，女，1958年5月1日出生，汉族，住原阳县。被告新乡市人民政府，住所地：新乡市红旗区人民东路甲1号。统一信用代码：11410700005512136C。法定代表人王登喜，任市长。委托代理人侯运宽，该单位工作人员。委托代理人范履乾，该单位工作人员。本院在审理原告胡月凤诉新乡市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告胡月凤向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡月凤申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：准许原告胡月凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡月凤负担。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年三月十七日书记员  崔 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执979号之二申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该银行行长。委托代理人：钱晰璇、张光敏，云南滇商律师事务所律师。被执行人：甘培勇，男，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：朱永红，女，现住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行甘培勇、朱永红金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议后请求撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0115执979号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年三月九日书记员  黄贞又
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初336号原告：陈淑珍，女，1974年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。诉讼代理人：李**，重庆承业律师事务所律师。被告：王升，男，1995年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：刘柱，负责人。原告陈淑珍与被告王升、中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月14日立案。原告陈淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈淑珍撤诉处理。审判员  杜春秋二〇二一年三月二日书记员  徐狄棚
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2482号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市新城区。负责人：葛慧，该支行行长。委托诉讼代理人：史为钢，该行职员。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：徐州鑫峰金属材料有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张书峰，该公司总经理。被执行人：江苏中汇贸易发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：祝化东，该公司总经理。被执行人：徐州裕恒工程机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：卢兴明，该公司总经理。被执行人：张书峰，男，1966年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人徐州鑫峰金属材料有限公司、江苏中汇贸易发展有限公司、徐州裕恒工程机械有限公司、张书峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初6422号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年9月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为11715276.23元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年9月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年9月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。2021年3月10日查封被执行人江苏中汇贸易发展有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆,查封被执行人徐州鑫峰金属材料有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××车辆,查封期限二年。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2020年9月25日查找被执行人未果。4．2021年3月5日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年三月五日书记员 仇立婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1564号   被执行人：马振宇，男，1981年8月出生，汉族，住监狱。   本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104刑初112号刑事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100000.0元，执行费0.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   裴 瑾
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更303号 罪犯徐志强，男，汉族，1991年2月14日出生于河北省卢龙县，初中，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省卢龙县人民法院于2014年5月12日作出(2014)卢刑初字第078号刑事判决，以被告人徐志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2017年8月28日作出(2017)冀08刑更832号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯徐志强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）58号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯徐志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐志强减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1014号 原告：邓敢泽，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：董长春，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告邓敢泽与被告董长春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告邓敢泽于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓敢泽申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓敢泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓敢泽负担。 审判员  张小敏 二〇二一年三月十二日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1950号原告：华祖馨，女，1990年4月5日出生,汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：江苏涵泰新媒体有限公司，住所地南京市江宁开发区水长街27号。法定代表人：张玉。原告华祖馨与被告江苏涵泰新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告华祖馨于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华祖馨向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华祖馨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华祖馨负担。审判员  刘震岩二〇二一年三月二十四日书记员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳市华隆房地产开发有限公司。住所地：朝阳市双塔区光明街二段14号。法定代表人：宫依群，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟浩，男，1974年12月17日出生，蒙古族，该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁铭，男，1951年12月15日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦华，女，1953年9月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人朝阳市华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人李铁铭、王彦华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳市华隆房地产开发有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原审判决，依法改判驳回李铁铭、王彦华的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定华隆公司构成违约，属事实认定错误，证据不足，显失公正。根据双方在2007年10月6日签订的《房屋拆迁协议书》第四条之约定，李铁铭、王彦华在签订协议后5日内交房验收，并在2007年12月31日前给付华隆公司房屋差价款33,658元，李铁铭和王彦华所选定的回迁安置房屋为2号楼2单元3层3号才是有效的。但是李铁铭、王彦华并没有在约定时间内给付差价款，故李铁铭、王彦华构成违约，其选定房屋的条款也无效。而后华隆公司变更楼房规划，将协议中已经失效的条款约定安置的楼房建成为商网，并不构成违约。另外，华隆公司变更规划，不是擅自变更规划，而是后期朝阳市政府改变城市规划，导致房屋设计发生变化。这种变化对李铁铭、王彦华而言仅仅是从三楼变成四楼，并不影响其安置。二、判决认定的安置房屋现在的市场价格，没有证据支持。根据谁主张谁举证原则，李铁铭、王彦华主张安置的85㎡房屋市场价格是5,500元/㎡，既没有证据证明也没有进行评估确认房屋价格，应当承担举证不能的后果。根据《商品房销售明码标价规定》实行一套一标价，每套房屋的价格依据楼层、朝向、环境等情况确定房屋价格，不能笼统的按照每平方米的单价来确定某一区域楼房的价值。三、确定案件相关价款，显失公平公正。李铁铭、王彦华应于2007年12月31日给付华隆公司的房屋差价款33,658元，是按2007年10月6日签订《房屋拆迁协议书》时的市场价格确定的，在判决用该房屋差价款冲抵华隆公司给付房屋补偿款等款项时，也应当按现在市场价格确认，即在2007年10月6日确定的房屋差价款33,658元基础上，也增加3倍多。二审判决明显违反公平公正原则。李铁铭、王彦华提交意见称，一、被拆迁人于2007年10月6日将面积59.70平方米住宅房的房产证、门钥匙等一切手续交给了拆迁人华隆公司，当日签订了拆迁协议书（共6份）拆迁顺序号第55号，同时选定安置房2号楼2单元3层3号住宅房一套，面积85平方米，除去互抵应交华隆公司差额33,658元，规定交款日2007年12月31日前，因协议规定了应交差额款数目及交款时间，没有交款地址及联系电话，被拆迁人至今无法履行，不构成违约。二、协议书第5条、第8条规定的补助、安置费、搬家费等，至今没有给付被拆迁人。三、华隆公司改变楼房规划，将三层住宅改变商网是不可辩驳的事实，目的是高于住宅房的价格，出售商网，从中牟利，实属违约，坑害被拆迁人的合法权益。四、华隆公司主张的“一房一价”，因其无售房发票及主管部门的批文，亦无其他证据证明其再审请求。华隆公司不履行协议属于违约，请求驳回华隆公司的再审申请。本院经审查认为，被申请人李铁铭、王彦华已按双方签订的房屋拆迁协议履行了搬迁及交付房屋义务，但再审申请人华隆公司未按协议提供约定的房屋，且约定的房屋已建成商网，致使协议目的无法实现，因双方对安置房屋未达成补充协议，故华隆公司构成根本违约，其应承担违约责任。关于华隆公司提出李铁铭、王彦华未交付超补偿面积差价构成违约的问题，依据双方协议约定，涉案差价款应在2007年12月31日前结清，逾期不结清者，其搬迁顺序后延，华隆公司以此抗辩协议中关于选定房屋条款失效的理由依据不足。关于华隆公司提出原审判决对安置房屋价款确认显失公正的问题，其在一、二审审理过程中均作为答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理且认定正确，本院对此不再赘述。华隆公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，朝阳市华隆房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳市华隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初628号原告：陈会，女，汉族，1982年07月18日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨悦，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆利安人居建设工程有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道**，统一社会信用代码91500118305024927M。法定代表人：邓林，总经理。被告：山河建设集团有限公司永川项目部，住，住所地重庆市永川区海棠大道****一社会信用代码91500118MA5XDUCY3E。负责人：丁贤林。陈会与重庆利安人居建设工程有限公司、山河建设集团有限公司永川项目部买卖合同纠纷一案，陈会于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈会撤诉。案件受理费减半收取25元，由陈会负担。审判员  石波二〇二一年三月三日书记员  彭钰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初514号 原告：王万成，男，1970年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：王胜利，男，1968年12月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告王万成与被告王胜利合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王万成于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王万成申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王万成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王万成负担。原告王万成预交案件受理费1150元，退还1125元。 审判员  李** 二〇二一年三月十一日 书记员  王 燕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执380号之八申请执行人：冯广林，男，1962年2月1日生，汉族，蚌埠市天主教堂工作人员，住安徽省蚌埠市。被执行人:龚向喜，男，1972年1月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2050号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚向喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚向喜在徽商银行80×××03账户内存款人民币40703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月四日书记员  许志强
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0902执754号 张秀冰： 本院在执行张秀冰、陈浩杰运输合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902民初3995号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张秀冰于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人陈浩杰履行给付申请执行人张秀冰8100元运输费。 本院立案后在发出在执行通知书前，被执行人陈浩杰私下已自觉给付申请执行人张秀冰8100元运输费，故本案执行完毕，未产生执行费用。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0902执754号案件执行完毕，现予结案。 审判员  费朝启 二〇二一年三月十一日 书记员  萧 玮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1264号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：娄本滑，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：裴莉莉，女，1984年12月26日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人娄本滑、裴莉莉、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3287号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与娄本滑、裴莉莉签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令娄本滑、裴莉莉向工行通许支行偿还贷款余额251683.64元，积欠利息14481.77元，共计266165.41元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令娄本滑、裴莉莉、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对娄本滑、裴莉莉的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费5292.48元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3287号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0784执186号刘文生、刘宪民：关于申请执行人刘文生申请执行刘宪民劳务合同纠纷一案，执行标的为2100.00元，执行费50.00元。在执行过程中，被执行人刘宪民给付申请人2100.00元，执行费50.00元由刘宪民承担。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终424号上诉人（一审原告）李致远，男，1973年10月5日出生，汉族，住郑州市。委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。一审第三人李远正，男，1964年9月26日出生，汉族，住郑州市。上诉人李致远因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、一审第三人李远正确认强拆行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李致远一审诉称，其系郑州市二七区侯寨乡李垌村的村民，拥有位于郑州市二七区侯寨乡李垌村芦村河遗址公园征地面积内的1.38亩口粮田。李致远耕种二十余年无任何纷争，2020年5月25日夜，二七区政府在李致远不知情的情况下，将李致远口粮田内的房屋强制拆除，并将房屋内外物品及地上果树全部毁坏。后经李致远向二七区政府要求解决，至今未果。故请求判令：1.确认二七区政府强行拆除李致远位于郑州市二七区侯寨乡李垌村芦村河遗址公园征地面积内的，口粮田内的房屋，毁坏房屋内外物品及地上果树的行政行为违法；2由二七区政府承担本案的诉讼费用。郑州市中级人民法院一审查明，李致远系郑州市二七区侯寨乡李垌村的村民。该村四组村民承包地分地共计四轮，分别为0.38亩/人、0.10亩/人、0.23亩/人、0.23亩/人，另分晾晒粮食场地0.01亩/人，分沟滩地0.01亩/人，共计每人分0.96亩。后该村四组收回晾晒粮食场地0.01亩和沟滩地0.01亩，收回后每人共计分0.94亩。李致远诉争的种粮农民直接补贴的1.38亩为每人分得的0.94亩和家庭内部分配0.44亩总和，并不限定具体地块。本案诉争的郑州市二七区侯寨乡李垌村芦村河遗址公园内的土地登记在第三人李远正名下，土地面积为2.43亩，包含本案李致远主张的1.38亩土地，李致远在案涉土地上建造有房屋。张李垌村村民委员会已经按照大包干的形式补偿给李远正，上述土地每亩补偿款10万元，共计24.3万元，每亩地上附属物补偿款8万元，共计19.44万元，已由李远正领取。案涉土地上房屋的补偿款24131元由李致远领取。郑州市中级人民法院一审另查明，本案李致远曾以李远正为被告，郑州市二七区侯寨乡张李村第四村民组为第三人在二七区人民法院提起民事诉讼，诉请李远正返还李致远名下位于郑州市二七区侯寨乡张李垌村芦河村河北台1.38亩口粮田。2020年8月7日，郑州市二七区人民法院作出（2020）豫0103民初5618号民事裁定，裁定驳回李致远的起诉，该民事裁定已生效。郑州市中级人民法院一审认为，关于李致远的诉讼请求能否成立的认定问题。本案李致远诉请确认二七区政府拆除其口粮田内的房屋，毁坏屋内物品及地上果树的行为违法，经一审法院查明，李致远已经领取了其在口粮田内建造的房屋补偿款，且李致远未能提供充分的证据证明二七区政府砸毁了其屋内外物品，故李致远请求确认二七区政府拆除其房屋及毁坏屋内外物品的行为违法缺少事实根据和法律依据，依法不予支持。关于李致远诉请确认二七区政府毁坏其果树的行政行为违法的请求，因案涉的土地登记在李远正的名下，李远正已经领取了案涉土地及地上附属物对应的补偿款，李致远现有的证据不足以证明其对该1.38亩土地享有相应的权利，故一审法院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，李致远的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李致远的诉讼请求。上诉人李致远不服一审判决，向本院上诉称，李致远提交的对种粮农民补贴通知书等证据能够证明李致远在其所在村分配有1.38亩土地，涉案土地上所种果树及房屋归李致远所有。二七区政府认为涉案土地归李远正所有，但没有提供证据证明。二七区政府在土地存在权属争议的情况下拆迁违法。一审法院在未查清案件事实的基础上，驳回李致远的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人二七区政府一审提交的土地登记信息名册、上诉人李致远哥哥李远正签字的张李垌村四组芦村河遗址公园占地兑付表等证据，能够证明诉争的土地登记在李远正名下，李远正已经实际领取了涉案土地及附属物的补偿款，李致远也实际领取了涉案房屋的补偿款。现李致远提起本案诉讼，请求确认二七区政府强行拆除其口粮田内的房屋、毁坏房屋内外物品及地上果树的行政行为违法。李致远一审提交的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5618号民事裁定认定，李致远要求李远正、郑州市二七区侯寨乡张李村第四村民组返还口粮田的问题属于村民自治范围；李致远一审申请人民法院调取的郑州市森林公安局就其报警所称的果树被毁一事的询问笔录显示，公安机关认定李致远所报警的土地及附属物的赔偿款问题属于其和李远正之间的民事纠纷。故李致远提供的证据不足以证明二七区政府存在其诉称的强行拆除及毁坏行为，一审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予以维持。李致远的上诉理由不能成立，依法予以驳回。至于李致远所称的其个人承包的土地及其上的附属物没有得到补偿的问题，李致远可通过民事法律途径依法解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1198号行政判决二审案件受理费50元，由上诉人李致远负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十五日书记员  张 玥
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0524执160号 王菲、谢枚芳、王序平： 本院在执行王菲申请执行谢枚芳、王序平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王菲与被执行人谢枚芳自愿达成和解协议，由被执行人谢枚芳于2021年9月30日前偿还王菲欠款10000元，余款谢枚芳于2022年2月1日前偿还完毕。因该协议履行时间较长，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，本案以终结执行结案。 二〇二一年三月三十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执495号申请执行人：董延雷，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人：北京众华原创科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园1号楼裙房2段二层2041室。法定代表人：单磊。本院在执行董延雷与北京众华原创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京众华原创科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京众华原创科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京众华原创科技有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年三月二十二日书记员 储志蕊
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初60号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人朱某1，男，汉族，1966年7月12日生，云南省弥渡县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年12月22日被弥渡县公安局监视居住。 指定辩护人陈加光，云南群信律师事务所律师。 被告人雷某1，男，汉族，1963年4月12日生，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年12月22日被弥渡县公安局监视居住。 指定辩护人刘晓凤，云南群信律师事务所律师。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]47号起诉书指控被告人朱某1、雷某1犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人朱某1及指定辩护人陈加光，被告人雷某1及指定辩护人刘晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月9日下午，李某驾驶云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿西宁-澜沧线由南向北行驶。18时55分许，行驶至西宁-澜沧线Ｋ2481-560米（弥渡县新街镇六一路交叉口）处向左转弯时，与沿西宁-澜沧线由北向南行驶的被告人朱某1驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车（载陈某1）以及被告人雷某1驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成朱某1、雷某1、陈某1受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。民警在现场勘查时发现朱某1、雷某1有饮酒嫌疑，遂依法将二被告人带至弥渡县人民医院抽取静脉血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，朱某1血液中乙醇含量为101.96ｍｇ／100ｍｌ、雷某1血液中乙醇含量为116.67ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，李某、朱某1、雷某1负此事故同等责任，陈某1不负事故责任。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某1、雷某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪分别追究刑事责任，有坦白及自愿认罪认罚的情节，建议对朱某1、雷某1分别判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人朱某1、雷某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人陈加光提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人朱某1的行为构成危险驾驶罪无异议。2、朱某1有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，平时表现良好，建议法庭对朱某1在公诉机关量刑建议幅度内判处，并适用缓刑。 指定辩护人刘晓凤提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人雷某1的行为构成危险驾驶罪无异议。2、雷某1有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，自愿认罪认罚，平时表现良好，建议法庭对雷某1从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年11月9日，李某驾驶云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿西澜线由南向北行驶。18时55分许，行驶至西澜线Ｋ2481＋560米（弥渡县境内，西澜线与六一路交叉口）处向左转弯时，与沿西澜线由北向南行驶的被告人朱某1驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车（载陈某1）以及被告人雷某1驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成朱某1、雷某1、陈某1受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李某报警。民警在现场勘查时发现朱某1、雷某1有饮酒嫌疑，遂依法将二被告人带至弥渡县人民医院抽取静脉血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，朱某1血液中乙醇含量为101.96ｍｇ／100ｍｌ、雷某1血液中乙醇含量为116.67ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，李某、朱某1、雷某1负此事故同等责任，陈某1不负事故责任。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、三面照、常住人口信息表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单、交通违法信息查询单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、行政强制措施凭证、返还物品清单、领取车辆通知书、放行条、收缴物品通知书及清单、报废机动车回收证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、情况说明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、同步录音录像光盘、证人陈某1、陈某2、雷某2的证言、被告人朱某1、雷某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某1、雷某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，二人的行为已分别构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱某1、雷某1到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。朱某1、雷某1归案后认罪态度及悔罪表现较好，对二人适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对二人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人雷某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李祖睿 审 判 员  周茂武 人民陪审员  朱智娟 二〇二一年三月九日 书 记 员  向春雪
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0327刑初24号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人黄安明，男，1982年5月22日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，无业，住贵州省凤冈县。因犯盗窃罪于2010年11月25日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，于2019年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被凤冈县公安局刑事拘留，2020年12月31日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人任明，贵州顺世律师事务所律师，凤冈县司法局法律援助中心指派。辩护人彭元刚，贵州顺世律师事务所实习律师，凤冈县司法局法律援助中心指派。被告人任廷洋，男，1982年8月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪于2010年12月16日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币23000元，于2020年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被凤冈县公安局刑事拘留；于2020年12月31日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人陈振铎，贵州顺世律师事务所律师，凤冈县司法局法律援助中心指派。辩护人陈杨立，贵州顺世律师事务所实习律师，凤冈县司法局法律援助中心指派。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人黄安明、任廷洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官何崇敏、检察官助理郑程出庭支持公诉，被告人黄安明及其辩护人陈振铎，任廷洋及其辩护人任明、彭元刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月初的一天，被告人黄安明与被告人任廷洋电话相约到凤冈实施盗窃，黄安明便开车到沿河县将任廷洋接到凤冈，后二人住在凤冈县。期间，二人在周边四处踩点寻找盗窃目标，并购买了头盔、手套等作案工具。2020年11月8日凌晨2时许，黄安明驾驶贵Ｃ×××××号面包车载着任廷洋并带着购买好的作案工具从凤冈县城出发，来到凤冈县绥阳镇永盛社区天星街天福超市，黄安明用铁片打开该超市的卷帘门后，二人进入该超市内实施盗窃。共盗得现金约3000元、1条福贵香烟、1条硬遵义香烟、5包软中华香烟、11包长城牌香烟，后二人驾车返回公寓。2020年11月10日凌晨2时许，黄安明驾驶贵Ｃ×××××号面包车载着任廷洋从公寓出发来到龙泉勇哥烟酒行，黄安明用铁片打开店铺卷帘门，二人进入该店实施盗窃，盗得现金约3400元、香烟17条（4条硬黄精品、4条硬遵、2条硬芙蓉王、3条软云烟、1条小红方印、1条天子、1条硬中华、1条盛世贵烟）和习酒1瓶。接着，二人将两次盗窃得来的现金及烟酒进行了平均分配，除去盗窃期间的费用1000余元，每人分得现金约2300元、香烟10余条，习酒由任廷洋分得。后二人将实施盗窃穿戴的头盔、衣裤等作案工具丢弃。经凤冈县烟草专卖局对被盗香烟进行价格认定，被盗香烟价值共计6205元。二人被公安机关抓获后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关提交了物证（涉案面包车的照片），前科证明、程序性文书、归案情况说明、相关人员户籍信息、前科材料、收条、谅解书等书证，证人姜某的证言，被害人肖某、曾某的陈述，二被告人的供述和辩解，鉴定意见（涉案香烟价格计算表），勘验、扣押、辨认笔录，视听资料（监控视频）等证据证实。公诉机关认为，二被告人的行为均已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在共同实施盗窃中作用相当，不宜区分主从犯，结合被告人黄安明累犯、坦白的情节，建议对被告人黄安明在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑，并处罚金人民币五千元；结合被告人任廷洋累犯、坦白、赔偿被害人部分损失并取得谅解的情节，建议对被告人黄安明判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄安明、任廷洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄安明的辩护人提出的辩护意见是：被告人黄安明归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其认罪认罚，可从某处理；其自愿表示退赃，因经济条件困难，未能退赔，但说明其认罪悔罪表现较好。被告人任廷洋的辩护人提出的辩护意见是：被告人任廷洋归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其认罪认罚，可从某处理；其积极退赔被害人的经济损失，因经济条件困难，未能退赔，但说明其认罪悔罪表现较好。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被害人肖某的经济损失共计8330元，被害人曾某的经济损失共计4275元；2.案发后，被告人任廷洋亲属代其赔偿被害人肖某经济损失4290元，赔偿曾某经济损失1888元，二被害人对被告人任廷洋的行为已表示谅解。本院认为，被告人黄安明、任廷洋以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。二被告人共谋后共同实施盗窃，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人相互配合、作用相当，互为主从，均系主犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人经公安机关抓获归案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人任廷洋自愿认罪认罚并签字具结，可依法对其从某处理；被告人黄安明自愿认罪，在庭审中亦表示认罪认罚，依法亦可对其从某处理。被告人任廷洋积极赔偿二被害人的部分经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。二被告人给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔。关于被告人黄安明的辩护人所提“被告人黄安明具有坦白、认罪认罚从轻、从某处罚的量刑情节”的辩护意见及被告人任廷洋的辩护人所提“被告人任廷洋具有坦白、认罪认罚、积极退赔被害人经济损失且取得被害人的谅解等从轻、从某处罚的量刑情节”的辩护意见，与查明事实相符，且于法有据，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄安明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄安明的刑期自2020年12月4日起至2022年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）二、被告人任廷洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任廷洋的刑期自2020年12月9日起至2022年2月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）三、责令被告人黄安明、任廷洋退赔被害人曾某经济损失人民币2387元、退赔肖某经济损失人民币4040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二一年三月二十九日法官助理罗静书记员谢松贵
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终27号 上诉人（原审被告）:范小军，男，汉族，1974年8月16日出生，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：曾令建，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省三台县。 原审被告：曾常清，男，汉族，1960年9月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人范小军因与被上诉人曾令建、原审被告曾常清民间借贷纠纷一案，不服四川省三台人民法院（2021）川0722民初136号民事裁定，向本院提起上诉。 范小军上诉称，原审认定事实错误，本案并非民间借贷纠纷。上诉人向一审法院提交了大量证据，均证明虽然上诉人及曾常清向被上诉人出具的是《借条》，但被上诉人交付给上诉人和曾常清的款项不是借款，而是合伙的投资款，三人之间的法律关系不是民间借贷关系，而是公民之间的合伙关系。由于原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，既然上诉人与被上诉人之间系合伙关系，那么依据《民诉法》第二十三条、第三十五条相关规定，三台县人民法院没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省自贡市大安区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人依据曾常清、范小军出具的《借条》向法院起诉，要求其归还借款，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，被上诉人诉请要求返还借款，属接受货币一方，其所在地四川省三台县为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地法院都有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”之规定，被上诉人选择向合同履行地法院即四川省三台县人民法院起诉符合法律规定，四川省三台县人民法院对本案具有管辖权。至于案涉款项系借款还是合伙投资款属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 玥
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鄂1127执313号申请执行人：宛新忠。被执行人：张建武。申请执行人王周荣与被执行人张建武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鄂1127民初1117号民事判决书，由被执行人张建武偿还申请执行人款10000元及利息。该判决书已经发生法律效力。2021年1月27日申请执行人王周荣向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人张建武在有关单位无有效的存款记录，在工商、车辆管理、网络银行及不动产登记管理局无财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）鄂1127民初1117号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人张建武尚应偿还申请执行人款10000元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二一年三月三十日书记员  陈 显
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执711号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李忠忠，男，1986年02月26日出生，汉族，住陕西省西安市********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李忠忠借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金39000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执711号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0224刑初41号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人李升光，男，1968年1月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月13日被滦南县公安局取保候审，同年1月27日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人李升光犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察官曹旭彬出庭支持公诉，被告人李升光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月6日18时30分许，被告人李升光酒后驾驶冀Ｂ9Ｆ0**牌号小型面包车沿古柳线九农场至杨岭道路由东向西行驶到南堡未来城东侧时，与同向步行的田某相撞，发生重大交通事故，致被害人田某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人李升光承担事故的全部责任。被告人李升光主动投案并如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人家属损失并取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某1、李某2、李某3、张某、桑某的证言、被告人李升光的供述和辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、受案登记表、滦南县医院抢救记录、居民死亡医学证明书、火化证、滦南县南堡镇杨岭渔业村村民委员会出具的证明、户籍证明信、到案经过、调解协议书、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人李升光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李升光有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李升光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年12月6日18时30分许，被告人李升光酒后驾驶冀Ｂ9Ｆ0**牌号小型面包车沿古柳线九农场至杨岭道路由东向西行驶到滦南县南堡镇南堡未来城东侧时，与同向步行的田某相撞，发生重大交通事故，致被害人田某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人李升光承担事故的全部责任。被告人李升光主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人李某1、李某2、李某3、张某、桑某的证言、被告人李升光的供述和辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、受案登记表、滦南县医院抢救记录、居民死亡医学证明书、火化证、滦南县南堡镇杨岭渔业村村民委员会出具的证明、户籍证明信、到案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李升光违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李升光具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人李升光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇二一年三月三日 书 记 员  周 欢
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0603民初241号 原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心，统一社会信用代码92150691MA0Q3Q6652。 经营者：贺成，公民身份号码×××，该健身中心总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区兴盛国际****楼****。 委托诉讼代理人：高某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心销售经理，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区神华康城****楼****iv> 委托诉讼代理人：徐某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心健身教练经理，现住内蒙古自治，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区神华康城****楼**** 原告李某与被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心委托诉讼代理人高某、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告李某与被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心签订的《会籍合约书》和《私人教练协议》；2.请求被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心返还会员费1580元、服务费12100元；3.请求被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心承担本案诉讼费及其他费。事实与理由：2020年12月25日，原告李某与被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心协商并签订了《会籍合约书》和《私人教练协议》。双方约定，原告李某向被告交付会员费1580元、服务费12100元；被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心为原告李某提供不少于3节/星期产后恢复私教课服务，总计55节课；被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心制定赵志明担任原告李某教练。《会籍合约书》和《私人教练协议》签订后，原告李某如约向被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心交付了会员费1580元、服务费12100元。但在原告李某多次约课的情况下，被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心赵志明教练至今仅于2021年1月5日为原告李某上了一节，再无法预约上课。针对原告产后恢复私教课服务事宜，虽经原告多次与被告协商，但最终没有达成一致意见。综上所述，原告认为被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心以“必须加入会员”为由强行让原告签订《会籍合约书》并缴纳会员费1580元。在此前提下，与原告签订《私人教练协议》并在收取服务费12100元后拒不按约定提供产后恢复私教服务，其欺诈目的显而易见。故起诉至人民法院，要求被告退还剩余课程对应的费用，维护自身合法权益。庭审中，原告明确第三向诉讼请求中其他费用系律师书写诉状的费用200元。 被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心辩称，同意与原告解除双方签订的《会籍合约书》和《私人教练协议》，但不同意承担本案诉讼费及写诉状的费用200元。如果原告想要继续在该中心上产后恢复私教课，被告按照协议内容继续为原告提供服务。 本院经审理认定事实如下：2020年12月25日，原告与被告签署《私人教练协议》及《会籍合约书》各一份，同时向被告交付了服务费12100元、会员费1580元。《私人教练协议》约定的主要内容，由被告中心教练赵志明为原告提供不少于3节/星期产后恢复私教课服务，每节课收费标准220元，总计55节课，共计12100元。2021年1月5日，教练赵志明为原告李某仅上了一节课，之后已从被告处离职。《会籍合约书》中约定：被告向原告赠送三个月会籍时间、2021年5月10日开卡等其他内容。原告在被告处仅上了一节赵志明私教课，后因再无法约到私教课。于是，原告再未去被告处上课，至今亦未开通会员卡。经原告与被告协商解除协议，要求返还已交付的服务费、会员费，但没有达成一致意见，故向法院提起诉讼。 以上事实有原、被告的当庭陈述、会籍合约书、私人教练协议、收款收据在案佐证。 本院认为，双方签订的《会籍合约书》和《私人教练协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议合法有效。本案中，原告是基于对被告处执教赵志明的信任而与被告签订的合约，现该教练已离职，原告不同意再继续履行合同，被告亦同意与原告解除合约。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。原告李某主张解除《会籍合约书》、《私人教练协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后核减去原告已上一节私教课220元，被告健身中心应当返还李某尚未使用的私教课时费11880元及会员费1580元，两项合计13460元。对于原告主张被告承担律师书写诉状花费200元其他费的诉请，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告李某与被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心于2020年12月25日签订的私人教练协议、会籍合约书于2021年3月22日解除； 二、被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心于本判决生效之日起3日内退还原告李某服务费11880元、会员费1580元，两项合计13460元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告鄂尔多斯市康巴什区潮庭健身中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾雪梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 蓉 本案法条链接 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保551号 被保全人：郑凤英，女，1965年03月25日出生，汉族，住云南省曲靖市××县××村××号，公民身份号码5322261965××××××××。 被保全人郑凤英财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑凤英名下银行存款1025.71元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2266号 原告：胡建荣，男，汉族，1960年4月18日出生，住成都市成华区。 被告：杨凯，男，汉族，1986年9月4日出生，住成都市青羊区。 被告：安佳友石化成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉永安路149号。 法定代表人：许梦媛。 原告胡建荣与被告杨凯、安佳友石化成都有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，并于2021年2月9日向原告胡建荣送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告胡建荣送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费3,847元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告胡建荣逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告胡建荣未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡建荣自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年三月三日 书记员  王芋
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0235执430号申请执行人：云阳县兵鑫昊远机械租赁有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：李兆兵。被执行人：黄伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人云阳县兵鑫昊远机械租赁有限公司与被执行人黄伟租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初4667号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人云阳县兵鑫昊远机械租赁有限公司于2021年01月19日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付租金208000.00元，并按年利率4.35%支付2018年11月1日起至租金付清为止的利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费4420.00元，负担申请执行费3020.00元。本院于2021年1月19日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，无车无工商登记信息。被执行人名下位于成都市新都区X房屋已被我院查封，但是系轮候查封，首查封系其他法院，暂无法处置该房。2021年1月27日本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。本院对被执行人在工商银行巴中南江县支行（账户：X）存款1751.28元采取冻结、扣划措施；本院通过二次调查，也未发现被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，并已对被执行人采取临控措施。民事判决书确定的案款金额如下：强制被执行人支付租金208000.00元，并按年利率4.35%支付2018年11月1日起至租金付清为止的利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费4420.00元，负担申请执行费3020.00元。截止2021年3月30日，本案执行到位的案款为1751.28元，该笔款项已经作为本案执行费。本院将上述情况告知申请人，本院依法本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，被执行人名下位于成都市新都区X房屋已被我院查封，但是系轮候查封，首查封系其他法院，暂无法处置。除此外，本案至今暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0235执430号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0235民初4667号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  包家付二〇二一年三月三十日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初4252号原告：随州市三联物业管理有限公司，住所地：随州市解放路3号。法定代表人：付楚欣，总经理。委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：金志佳，男，1985年5月19日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市三联物业管理有限公司与被告金志佳物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市三联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费161元，减半收取计81元,由原告随州市三联物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶