天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初491号原告：朱江，男，1973年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娟娟，天津俊联律师事务所律师。被告：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地：天津市津**小站镇天山路**，统一社会信用代码：91120112572342954H。法定代表人：陈士彬，经理。委托诉讼代理人：王义，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王建，男，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**上林华苑**楼北侧商业**。负责人：郑晓轩，经理。委托诉讼代理人：刘卜欣，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。原告朱江与被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司（以下简称“天山米立方分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称“大地保险新华支公司”）健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江的委托诉讼代理人李娟娟，被告天山米立方分公司的委托诉讼代理人王义，被告大地保险新华支公司的委托诉讼代理人刘卜欣、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告医疗费99,956.33元、住院伙食补助费1,000元、交通费2,000元，上述损失共计102,956.33元，要求大地保险新华支公司在保险限额范围内优先赔付，保险不足部分，由天山米立方分公司承担连带责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原告朱江经合法购票进入被告天山米立方分公司准备进行游泳活动，因泳池内铺设的瓷砖太滑导致原告摔倒，造成本案事故。事故发生后，原告家属第一时间报警，后将原告送至天津市天津医院就诊，经诊断，原告右股骨干骨折、右胫骨平台骨折、右胫骨骨折，经手术治疗，于2020年9月1日出院。被告天山米立方分公司未尽到安全保障义务，造成原告摔伤骨折，为原告及家庭带来极大的痛苦和损失，应当承担赔偿责任。另被告天山米立方分公司在被告大地保险新华支公司处投保了公众责任保险，故本案中，被告大地保险新华支公司也是赔偿义务人。综上，原告为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请。天山米立方分公司辩称，1．其公司在经营场所配备了小心滑倒的警示牌，已经尽到了安全保障义务，原告作为成年人，因自身原因滑倒摔伤，负有主要过错。2．事故发生后，其公司为原告垫付了医疗费10,000元。3．其公司在大地保险新华支公司投保了公共责任险，事故发生在保险期间，根据保险合同约定，应由保险公司承担保险理赔责任，而且诉讼费、鉴定费等其他必要合理费用也应由保险公司承担。大地保险新华支公司辩称，1．其认为天山米立方分公司已经尽到了安全保障义务，原告对滑倒摔伤负主要责任，故被告不应赔偿。2．天山米立方分公司在其公司投保了公共责任险，事故发生在保险期间，如法院判决赔偿，其公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，也同意承担本案的诉讼费用，但不同意承担鉴定费。3．原告虽摔伤造成右腿不同部位骨折，但不能排除因原告既往病史造成本次事故。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于本案中当事人有争议的证据，本院认定如下：1．证明原告伤情的证据：诊断证明书1张、住院病案1份、病历册1本、医疗费票据7张、住院费用清单6张。天山米立方分公司对此没有异议，大地保险新华支公司质证意见为，与本次事故无关的治疗费用应予剔除，本院认为，虽然原告病历上载明原告患有高血压病3级（极高危），乙型××大三阳，但受害者的个人体质并不影响损害赔偿责任的认定，病历上载明住院治疗经过为“全麻下进行右股骨干骨折切复内固定术……术后给予止痛消肿、预防感染、抗凝预防血栓、补液治疗”，相关治疗及医疗费用均与本次摔伤事故相关，并非不具有关联性，故本院认定上述证据具有证明力。2．证明原告滑倒摔伤经过的证据：游客门票3张、原告拍摄的天山米立方分公司游泳水池瓷砖视频光盘1张、天山米立方分公司拍摄的“小心地滑”警示牌照片3张。本院认为，上述证据均具有一定的证明力，对于原被告的过错责任程度，本院予以综合论述。3．证明保险公司承担保险责任的证据：公众责任保险保险单1份、公众责任保险条款合同1份、保险费收据1张、批改申请1张。原被告各方当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天山米立方分公司经营室内游泳、娱乐、休闲项目，其总公司为天津市天山房地产开发有限公司。2020年8月21日，朱江购买了天山米立方分公司游客门票3张。8月22日，朱江及其家属来到天山米立方分公司进行游泳娱乐。在门票上的游客须知载明“戏水大厅禁止高血压等人员入场”，但朱江患有高血压病3级（极高危）。天山米立方分公司在大厅台阶、墙面上张贴了“小心地滑”的警示标语，在游泳池内铺设了白色瓷砖。朱江在光脚进入游泳池后，滑倒摔伤。朱江家属将其送往天津市天津医院进行治疗。朱江于2020年8月22日至2020年9月1日住院治疗10天，主要诊断为股骨干骨折（右侧），支付医疗费用99,956.33元。天山米立方分公司为朱江垫付了10,000元，包含在原告主张的医疗费损失中。天山米立方分公司在大地保险新华支公司投保了公众责任险，每人医疗费用责任限额为100,000元，投保期限为2019年7月20日至2020年7月19日，因新冠肺炎疫情原因，保险期限顺延6个月，延期至2021年1月19日，本案事故发生在保险期间内。另查明，朱江曾向本院提出申请对因本案事故造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定评估，本院经庭前质证，依法委托了天津市天平司法医学鉴定所进行鉴定评估，2020年12月22日，该鉴定机构出具了终止鉴定告知书，认为因朱江骨折未愈合，鉴定实际不成熟的原因，致使司法鉴定工作无法继续进行，遂终止了此次鉴定工作。故截至本案审理时，朱江伤情尚未治疗终结，朱江因此暂主张医疗费、住院伙食补助费、交通费，对于误工费、护理费以及其他伤残赔偿项目，朱江保留相应的诉讼权利。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。天山米立方分公司经营娱乐场所，其作为娱乐经营场所、公共场所的经营者、管理者，应对游客人身安全尽到保障义务。朱江在游泳池滑倒受伤，造成骨折，天山米立方分公司未举证证明其尽到了安全保障义务，亦未提交充足的证据证实朱江滑倒摔伤系因原告违反管理规定造成，其提交的部分警示牌照片，并非张贴在游泳池附近，未能充分提醒朱江应注意游泳池瓷砖地面湿滑，故其公司应承担侵权责任。另一方面，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。朱江作为成年人，对自身安全未尽到一定的注意义务，因此也应自担一定程度的过错责任。被告抗辩原告患有高血压及曾经有过骨折情况，但原告提交的诊断证明、病例等均未显示原告之伤与高血压及曾有过骨折有关，故被告抗辩理由不成立。综上，本院酌情考虑，以天山米立方分公司承担70%的过错责任、朱江自担30%的过错责任为宜。对于朱江主张的各项损失：医疗费99,956.33元（其中包含天山米立方分公司垫付10,000元），与票据金额相符，予以支持；住院伙食补助费1,000元，朱江住院治疗10天，每天按100元标准计算，予以支持；交通费2,000元，朱江未提交交通费票据，本院酌定支持500元。综上，本院支持赔偿朱江共计损失71,019.43元（101,456.33元×70%），对于上述损失，本院认为均是与治疗右腿股骨干骨折相关，与本案事故具有因果关系，故被告应当进行赔偿。关于二被告的赔偿方式。天山米立方分公司虽为分支机构，但其公司在大地保险新华支公司投保了公众责任险，本案事故发生在保险期间，不属于保险合同约定的责任免除范围，对朱江的赔偿金额未超过保险责任限额，故大地保险新华支公司应予理赔，直接向朱江赔偿保险金额，天山米立方分公司不必另行赔偿。按过错责任比例，大地保险新华支公司应赔偿朱江的损失金额应为71,019.43元，由于天山米立方分公司已经先行垫付医疗费10,000元，为便宜解决纠纷，本院认为应由大地保险新华支公司向朱江支付剩余保险赔偿款61,019.43元，同时，大地保险新华支公司向天山米立方分公司返还其代垫的保险赔偿款10,000元。关于本案的诉讼费用，依据法律规定及保险合同第5条的约定，应由大地保险新华支公司承担。本案的侵权事实发生在民法典施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效后五日内支付原告朱江保险赔偿款共计61,019.43元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、交通费）。二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二一年三月十八日法官助理孙瑞祥书记员袁卿阳