西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行终274号 上诉人(原审原告) 周玉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码。委托代理人吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告) 安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区。统一社会信用代码：。法定代表人罗武侠，该管委会主任。委托代理人王来斌，该管委会工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。上诉人周玉因与被上诉人安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）行政协议一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕7101行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，原告周玉系高新区XX村XX组村民，在高新区XX村XX组XX层的私宅，面积为79.2平方米。2013年12月31日，陕西省人民政府作出《关于安康市2012年度第十六批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》，同意将安康市汉滨区乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内高新区XX村、XX村XX组9.9118公顷集体农用地转为建设用地，并将转用后的9.9118公顷土地连同上述有关村组5.1945公顷建设用地依法征收为国有，用于城镇建设。经勘测定界，原告的上述私宅位于该批次被征收土地范围内。2018年7月14日，高新区XX中心依照《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]15号）、《安康市人民政府关于印发安康中心城市规划区拆迁集体土地房屋产权调换暂行办法的通知》（安政发[2011]7号）以及《关于规划区内拆迁集体土地房屋奖励政策的通知》（安高新国土资发[2011]11号）的相关规定，与原告周玉签订了《房屋拆迁安置协议书》，认定原告家庭常住人口为3人，被拆迁房屋建筑面积268平方米，所涉及附属物补偿总金额为65800元，搬迁补助费按每平方米10元计算为2680元，过渡补助费为每月1200元，调换安置房面积为268平方米，在高新区XX中心规定期限内，10日内完成拆迁的奖励30元/平方米，周玉应于2018年7月23日之前自行搬迁、拆除房屋。2018年7月22日高新区XX中心向原告下发《房屋拆迁验收通知单》，载明2018年7月22日派员对原告户房屋拆除情况予以现场验收，原告户房屋已完全拆除，未拆除的部分户主同意自动放弃，高新区XX中心决定从7月14日起支付过渡费。后因群众举报高新区XX中心与原告周玉签订的上述《房屋拆迁安置协议书》中认定的房屋面积有误，高新区XX中心经复核后认定原告周玉的房屋实际面积为79.2平方米。为了确保国家利益不受损失，高新区XX中心于2020年7月27日向原告周玉作出《解除的决定》，主要内容为：“一、本决定书送达之日起，你户于2018年7月14日与我中心签订的《房屋拆迁安置协议书》即解除；二、你户应在本决定书送达之日起10个工作日内，退回已支付的搬迁补助费1888元、拆迁奖励5664元、过渡费9400元，共计16952元。逾期未退回，我单位将申请人民法院强制执行。”经本院当庭调查询问，被告高新区管委会述称高新区XX中心在《解除的决定》中，认定应当补偿原告周玉的搬迁补助费为792元，过渡费按每月800元计算，拆迁奖励按每平方米30元计算。另查明，施行于2018年5月1日的《安康中心城市规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》第二十三条第一款规定：“征收人提供期房进行产权调换的，在协议约定的过渡期内，应支付临时安置补助费，标准为：被拆迁房屋建筑面积在100㎡以下的，每户每月700元，另按家庭人口每人每月100元支付；100-200㎡的，每户每月800元，另按家庭人口每人每月100元支付；200平方米以上的，每户每月900元，另按家庭人口每人每月100元支付。”第二十四条规定：“搬迁补助费按被征收房屋建筑面积每平方米20元的标准一次性发给被征收人；不足2000元的，按2000元标准计发”。第三十四条第二款规定：“本办法实施前，已按原征收房屋政策实施安置补偿但尚未完成的，仍按原政策规定执行”。还查明，安康高新技术产业开发区及管理委员会于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号），规定安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心承担土地管理、土地统征储备等方面的职责。一审法院认为，被告高新区XX区，享有地级市经济管理权，高新区XX中心作为其内设机构，依照安康市机构编制委员会作出的《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，具有与被征收房屋主体签订《房屋拆迁安置协议书》的职权。因高新区XX中心是被告高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，高新区管委会才是本案适格被告。本案争议焦点为：原告周玉的被征收房屋面积究竟是79.2平方米还是268平方米。被告向该院提供的2018年7月12日制作的房屋现场丈量登记草图上显示，原告周玉砖木结构的两间一层房屋面积为8.8米×9米，也就是79.2平方米，原告周玉以及三名见证人均在该草图上签字。但在原告周玉向该院提供的2018年7月13日制作的房屋拆迁丈量记录表上，载明一层砖混110平方米、二层砖混120平方米，耳房砖混6.5平方米，正房砖木31.5平方米，总计268平方米，原告周玉以及征迁组两名工作人员在该表上签字。同一处房屋，前后两天两次测量的面积相差三倍有余，且与被告向该院提供的房屋被拆除之前的照片对比，明显存在诸多疑点。拆迁安置补偿资金均来源于国家财政资金，对被征收房屋实际面积的认定涉及国家利益，故该院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项之规定，依职权展开调查取证。接受该院调查的四名证人所作证言与原告房屋照片、房屋现场丈量登记草图互相印证，证实原告周玉被征收的房屋面积确实只有79.2平方米。因此，高新区XX中心与原告周玉签订的《房屋拆迁安置协议书》中，虚增房屋建筑面积188.8平方米，已给国家利益造成了损害。为了挽回国家利益所遭受的损失，高新区XX中心作出《解除屋拆迁安置协议书>的决定》，其中第一项决定内容：“本决定书送达之日起，你户于2018年7月14日与我中心签订的《房屋拆迁安置协议书》即解除”，属于合法有效的解除决定。但经该院当庭调查，高新区XX中心在《解除的决定》的第二项决定中，认定应当补偿原告周玉的搬迁补助费为792元（79.2平方米×10元/平方米），过渡费为每月800元。因高新区XX中心对原告周玉的房屋测量于2018年7月12日，《房屋拆迁安置协议书》签订于2018年7月14日，不属于施行于2018年5月1日的《安康中心城市规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》第三十四条第二款规定的“本办法实施前，已按原征收房屋政策实施安置补偿但尚未完成的，仍按原政策规定执行”之情形，因此高新区XX中心在单方作出解除决定，并重新核算原告周玉的被征收房屋应获得的搬迁补助费、过渡费时，应当适用《安康中心城市规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》第二十三条第一款、第二十四条之规定，即原告周玉的79.2平方米房屋属于被拆迁房屋建筑面积在100㎡以下的情形，原告周玉家庭人口为三人，每月过渡费应当依法确定为1000元；搬迁补助费应当以每平方米20元的标准，按照最低不低于2000元的标准计发。因此，高新区XX中心在《解除的决定》第二项决定内容中，计算搬迁补助费、过渡费所适用的补偿标准有误。此外，原告周玉合法拥有的79.2平方米房屋的实物安置，高新区XX中心在《解除的决定》中也没有给与相应的补偿；原《房屋拆迁安置协议书》中所涉及的其他安置补偿项目，也应当按照2018年7月14日双方签订原《房屋拆迁安置协议书》时适用的最新补偿标准，重新予以核算。综上所述，高新区XX中心作出的《解除的决定》第一项决定内容合法有效，但第二项决定内容适用的补偿标准有误，且存在遗漏项目，明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决撤销安康高新区土地统征储备中心于2020年7月27日向周玉作出的《解除的决定》中的第二项决定内容。责令安康高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起六个月内依法采取补救措施，对周玉被征收的79.2平方米房屋重新作出补偿行政行为。驳回周玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由安康高新技术产业开发区管理委员会负担。上诉人周玉向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误，证据不足。（一）置换房屋面积并不等同于被征收房屋面积。（二）一审法院认定被征收房屋面积及被上诉人“解除决定”合法的依据不足。二、被上诉人无权解除《房屋拆迁安置协议书》。（一）被上诉人“解除决定”行政行为违法，依据不足。1.被上诉人解除《房屋拆迁安置协议》无事实依据。2. 被上诉人解除《房屋拆迁安置协议》无法律依据。（1）双方协议不构成重大误解，其行使结果也并非解除。（2）被上诉人无权行使解除权，且“解除决定”不发生合同解除效果。（二）被上诉人在上诉人已经履行完毕协议义务后，单方解除行政协议的行为，违反了诚实守信、程序正当以及信赖利益保护原则。（三）《房屋拆迁安置协议》合法有效，不涉及行政优益权，应当继续履行。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，双方之间签订的协议合法有效，被上诉人应当按照规定，继续履行《房屋拆迁安置协议书》。综上所述，请求：1.撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初333号行政判决书；2.撤销被上诉人于2020年7月27日作出的《解除的决定》；3.判令被上诉人继续履行其与上诉人于2018年7月14日签订的《房屋拆迁安置协议书》；4.请求判令被上诉人支付本案诉讼费用等。被上诉人安康高新管委会答辩称，一、其有权作出解除协议的行政行为，该解除行为合法有效。二、一审判决证据充分、事实清楚，不存在认定事实错误，该判决应予维持。三、一审法院审理程序合法、判决法律适用正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法审理并驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案系在行政协议履行过程中，被上诉人以保护公家利益、维护和实现公共利益为由行使其行政优益权之单方解除和变更权。而行使行政优益权的前提应当是依据充足、程序正当。本案经二审审查，被上诉人解除其与上诉人周玉于2018年7月14日签订的《房屋拆迁安置协议书》的主要理由为，经被上诉人调查后认为，周玉户房屋为砖木结构79.2㎡，而非协议中确定的砖混结构268㎡。而被上诉人陈述并在法庭审理时提交的认定房屋面积有误的主要证据为涉案房屋的航拍原状图以及2018年7月12日制作的房屋现场丈量草图。经审查，该航拍图不能直接且准确反映案涉房屋的楼层及面积等信息，而现场丈量草图与在案的涉案房屋拆迁丈量表所载房屋面积不符，且缺乏现场工作人员签字及责任单位签章。被上诉人以现场丈量草图作为解除协议的依据，但不认可经现场工作人员及行政机关签章确认的房屋拆迁丈量记录表所确定的房屋面积，其在二审审理中未能对此作出合理解释。因此，在涉诉《房屋拆迁安置协议书》已签订两年有余且已实际履行的情况下，被上诉人以前述航拍原状图及房屋现场丈量草图作为认定房屋面积有误致国家利益受损的依据，并据此作出涉诉《解除的决定》，显然依据不足。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，在涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定及有关诉讼程序性事项的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。本案中，一审法院依职权调取了四份证人证言，并依据该证言证据作出涉诉《解除的决定》“属于合法有效的解除决定”之认定意见，该调取证据程序不当，本院予以指正。综上所述，一审法院在被上诉人未能提供充足、有效的证据证实其行政程序及结论的合法性、正当性的情形下，作出本案一审判决属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初333号行政判决；二、本案发回安康铁路运输法院重审。     审  判  长   张  博审  判  员   蒋蒙蒙审  判  员   侯  斌                      二〇二一年三月二十三日   法 官助 理   段茗琪书  记  员   雷  宁 1