四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终270号 上诉人（原审被告）：刘银，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡晏砜，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住四川省宜宾市翠屏区， 委托诉讼代理人：李健，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 上诉人刘银因与被上诉人胡晏砜民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘银及其委托诉讼代理人谭卫东、被上诉人胡晏砜的委托诉讼代理人李建、伍琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初6436号判决，驳回胡晏砜的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由胡晏砜承担。事实和理由：一审判决在认定事实及运用法律方面存在错误。本案中刘银与胡晏砜无借款合意，胡晏砜也未出具证据证明具有借款事实，胡晏砜出具的转款证据只能证明胡晏砜与曾某之间的转款行为，不能证明是刘银的借款行为。胡晏砜未提供所说的刘银购买货物的依据，购买货物的时间和购买货物的价款及刘银签字购买货物的购货单据，一审法院就此作出判决，严重损害刘银的合法权益。 胡晏砜辩称，1.胡晏砜提交的证据能够相互印证形成证据链，其银行转账记录与曾某的证言可以证明交付的事实，曾某对刘银购买糠壳的认可可以证明本案借款产生的原因，胡晏砜与刘银的通话录音可以证明刘银借款欠付的事实；2.一审中刘银认可其购买糠壳的事实，但其在一审和二审庭审中存在陈述前后不一，存在虚构事实进行抗辩的可能；3.刘银主张其仅购买和领取了十万元的货物，但是未能提供任何证据证明自己的主张和抗辩，应当承担举证不能的责任后果。 胡晏砜向一审法院起诉请求：1.判令刘银偿还胡晏砜借款本金21万元；2.判令刘银以借款本金21万元为基数，从2017年12月28日起按年利率6%计算至本金付清时止；3.判令刘银支付胡晏砜因违约造成的损失38000元；4.本案案件受理费由刘银承担。 一审法院认定事实：胡晏砜与刘银系多年的邻居、朋友关系。2017年9月24日，胡晏砜向曾某账户（账号为6210××××8976）转账100000元，2017年10月9日，胡晏砜向曾某账户（账号为6228××××4473）转账300000元，合计400000元。胡晏砜陈述上述款项系因刘银做生意购买糠壳需要资金遂向胡晏砜借款，胡晏砜按照刘银的指示将款项直接打入曾某（刘银采购糠壳的卖家）银行账户。借款后刘银偿还了部分款项，剩余款项至今未付。2020年8月,胡晏砜遂诉至一审法院，要求判如所请。 另查明，1.刘银抗辩与胡晏砜之间无借款，其向曾某购买糠壳的钱是其本人转账的货款，但未提供任何证据予以证明。2.证人曾某证实，2017年9月，刘银两口子和王久林一起到湖北找曾某购买糠壳，因刘银没有钱支付货款，就叫胡晏砜直接给曾某转账，第一笔转了10万元，第二笔转了30万元，共计40万元；曾某介绍副强608号货船船长林某将糠壳从湖北运送至宜宾。3.证人林某证实，2017年曾某打电话联系林某从湖北江陵运送一批糠壳至宜宾，收货人是刘银。4.胡晏砜自认双方未约定借款利息，且自认刘银于2017年12月18日向胡晏砜转账106000元、2018年2月15日转账50000元以及现金支付胡晏砜34000元，共计向胡晏砜归还了借款190000元。刘银抗辩其向胡晏砜转账的156000元系胡晏砜向刘银借款，但未提交任何证据予以证明，且刘银当庭对双方借款的金额、支付方式、借款期限、借款原因等均不能作出合理说明。5.庭审中，经一审法院多次询问，刘银对是否差欠胡晏砜的钱及差欠金额的多次陈述相互矛盾，前后不一。6.胡晏砜向一审法院申请财产保全，为此支付保全申请费1994元，胡晏砜为聘请律师追讨本案债权，支付律师费38000元。 再查明，胡晏砜与刘银有多段通话录音，其中，1.2019年4月23日，胡晏砜：“我给你说的意思，你就先给我安排一下，好吧！”刘银：“安排我也得有的嘛？是不是哦？这营业起嘛给你凑到搁到这的撒，只有有好多到了年底一下拿，就归一了撒。”刘银“反正，差你的账不赖你的账，差你的钱不赖你的钱，懂起没有？”。2.2019年5月11日，刘银：“你放心，是我拿了那个钱，迟早…就是多要点时间，是要还你的。”胡晏砜：“我晓得你要还我的，但是我要用的嘛”。刘银：“欠你的钱我是该拿给你的，懂起没嘛？但是这哈儿没得。”刘银：“我现在就四五千块钱，还要自己垫吧钱，三两个月给我结一回账，结一回账有的一万吧两万块钱，是不是，我那里搁到起的，年底了，肯定还得到你五万块钱！”。3.2019年5月19日，胡晏砜：“你说过的，你是春节过完了安排”,刘银：“我跟你说，闹麻了之后糠壳就转过来四万块钱。”,胡晏砜：“没有我说，我那个钱不是大风刮来了，是不是，你做（生意）你也让我好过一点！”,胡晏砜：“利，利息你没有给我，你们糠壳卖完了，你还不该给我安排”,刘银：“不不不，你起始都讲了，你说你要起诉我，你就去起诉，懂起没嘛？”,胡晏砜：“我那二十万不是说从天上掉下来的，我有手续的额，你知道不？我没手续，你怎么都好整。”,刘银：“不不不，首先我给你讲了一个，我没打个条子给你。”,胡晏砜：“你没给我打条子，那糠壳是你接手的呀。”,刘银：“我，你钱是打给对方的，你的钱是你亏了的。”。4.2020年1月9日，刘银：“你不要去解释了，反正婚是肯定离定了，就是看咋个离。你看嘛你到门市高头去，现在整得我婚都离了。”，胡晏砜：“看嘛，你老公真是个我都说了。”，刘银：“不管你咋个说，我们曾经也是恋人，过去的事情不说了，如果我真的把婚离了，说实话你心里还是不好过。我们虽然背了点账，但是生意做起还是算一个完美家庭。”。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 本案胡晏砜主张双方系民间借贷关系，虽未提交书面借条及借据，但提供了其向曾某转账的银行转账记录及曾某的证人证言、胡晏砜与刘银的通话录音等相关证据，能够证明胡晏砜向曾某转账40万元系因刘银向曾某购买糠壳货物，胡晏砜代刘银支付货款的事实，且刘银也收到了从湖北运至宜宾的糠壳货物。 刘银虽抗辩与胡晏砜之间不存在借贷关系，但认可与曾某之间确有生意往来，其提出刘银曾向曾某购买过两次糠壳，均为刘银本人通过银行向曾某转账，但又未能提供任何转账凭证予以佐证；且刘银在庭审中对于是否差欠胡晏砜的钱及差欠的金额多次陈述不一致。从胡晏砜、刘银的通话录音证据中可以反映出双方有债权债务关系，胡晏砜多次向刘银催促还款，刘银表示“差你的账不赖你的账，差你的钱不赖你的钱”，刘银抗辩通话录音的内容系胡晏砜向其借款，与一审法院查明的事实不符。对刘银的该辩解意见一审法院不予采纳。 胡晏砜提交的刘银向胡晏砜的两次转账记录156000元及胡晏砜认可收到的现金还款34000元，累计还款190000元后刘银尚欠胡晏砜210000元，与胡晏砜、刘银通话录音中胡晏砜陈述的“我那二十万不是说从天上掉下来的，我有手续的额，你知道不？”金额基本一致，能够印证刘银还款后仍差欠胡晏砜210000元的事实。 刘银提出刘银向胡晏砜的转账系刘银出借给胡晏砜的借款并非还款，且胡晏砜至今尚未归还该借款。但，第一，刘银未提供任何证据证明胡晏砜曾向刘银借款，也未提交任何催收依据；第二，刘银当庭表示对借款的具体金额不知晓，对款项的支付方式、借款期限、借款原因等也不能作出合理说明，有违生活常理，也与民间借贷交易习惯不相符，故对刘银的该辩解意见一审法院不予采纳。 综上，综合考虑本案的案情、证据及双方的特殊关系，一审法院认定刘银因购买糠壳向胡晏砜借款，胡晏砜根据刘银指示将借款作为购货款直接转入卖家曾某账户，胡晏砜、刘银之间存在事实上的借贷合意，且胡晏砜也实际支付了出借款，双方民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，刘银应在胡晏砜催收后的合理期限内偿还借款。关于借款本金的数额，胡晏砜认可刘银已偿还190000元，刘银亦未举证证实归还过借款，故对胡晏砜要求刘银偿还借款本金210000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 对胡晏砜要求刘银支付从2017年12月28日起按年利率6%计算逾期还款利息至付清之日止的诉讼请求，因双方未约定借期期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对胡晏砜主张的起诉之日（2020年8月27日）起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息依法予以支持。 对胡晏砜主张的实现债权支付的律师费38000元，因双方无约定，该诉请无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘银于本判决生效之日起十日内向胡晏砜偿还借款本金210000元；二、刘银于本判决生效之日起十日内向胡晏砜支付资金利息，计算方式：以尚欠借款本金210000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年8月27日起计算至借款本金清偿之日止；三、驳回胡晏砜的其他诉讼请求。如果刘银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取计2861元，财产保全费1994元，合计4855元，由胡晏砜负担636元，由刘银负担4219元。此款胡晏砜已预交，由刘银于本判决生效之日起十日内直付胡晏砜。 本院二审期间，刘银向本院提供两组新证据：1.银行流水明细，拟证明刘银向胡晏砜转账688979元；2.刘银与林船长的通话录音，拟证明当时取货不是刘银一人所取，一部分货物由胡晏砜领取。 胡晏砜质证意见：1.刘银提交的银行转账流水除2019年1月29日的这一笔外，其他都发生在本案时间之外，与本案没有关联性，胡晏砜在一审中提交的银行转账记录与本份证据中涉及的账号不一致，且清单中既有收入也有支出，刘银特地把收入划掉了，该证据真实性不予认可；2.对录音的证据三性有异议，电子数据没有提供载体，林船长在录音中说“我不知道胡晏砜是谁，究竟是谁取的货”，该证据不能达到其证明目的。 本院认证意见，1.刘银所提交的银行流水明细显示2017年8月14日至2019年1月12日刘银向胡晏砜转账金额为129990元，并非其主张的688979元；2.刘银提交的与林船长的通话录音中林船长陈述“我认不倒你们，哪个我都认不倒，反正是一个男的一个女的来下的，下了好多我也不清楚”，“反正是曾某喊哪个出钱哪个来下的，我也不晓得，反正我也认不倒你们”，并未确认是胡晏砜取货。故刘银提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。 胡晏砜没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：胡晏砜向曾某转账的400000元是否为刘银向胡晏砜的借款。 胡晏砜为证明其与刘银间系民间借贷关系,提供了其向曾某转账的银行转账记录及曾某的证人证言、胡晏砜与刘银的通话录音等证据。结合刘银与曾某之间确有糠壳买卖的生意往来的客观事实，上述证据可形成证据链条，证明胡晏砜向曾某转账400000元系因刘银向曾某购买糠壳货物，胡晏砜代刘银支付货款，胡晏砜与刘银之间存在借贷合意。 刘银抗辩与胡晏砜向曾某的转款行为与其无关，并主张其与胡晏砜是分别向曾某购买糠壳并分别提货，刘银对此并未举证予以证明，且在一二审庭审中陈述多次前后不一致且与现有证据矛盾。具体为：1.刘银在一审庭审中对通话录音中“差你的账不赖你的账，差你的钱不赖你的钱”等内容开始解释系胡晏砜向其借款，之后又解释为其差欠胡晏砜几千元，对差欠的金额及是否偿还也陈述不一致；2.刘银在一审庭审中陈述其收到曾某十多万元的货物，且其与曾某之间的交易方式均为先付款后发货，刘银在二审中提交的银行流水明细显示其转账给曾某的金额为70000元；3.刘银在二审中主张其已向胡晏砜转账支付688979元，但其提交的2017年8月14日至2019年1月12日的银行流水明细显示其向胡晏砜转账金额为129990元。故刘银抗辩未向胡晏砜借款的理由不能成立。 对于刘银尚差欠金额，胡晏砜提交的刘银向胡晏砜的两次转账记录156000元及胡晏砜认可收到的现金还款34000元，累计还款190000元后刘银尚欠胡晏砜210000元，与2019年5月19日胡晏砜、刘银通话录音中胡晏砜陈述的“我那二十万不是说从天上掉下来的”金额基本一致。刘银在二审中提交的银行流水明细与胡晏砜一审中提交的银行明细的刘银账号非同一账号，刘银提交的银行流水明细显示刘银总共向胡晏砜转账129990元，但胡晏砜向曾某转款之前曾向刘银转账140000元，结合双方的特殊关系，无法确认刘银在二审中提交的转账款项与本案有关联性。 综上所述，刘银的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4497元由上诉人刘银负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  陈志彬 审判员  聂华竟 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 莲