河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1154号 上诉人（原审被告）：褚慧影，女，汉族，1987年9月21日出生，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：白瑞雪，女，汉族，1988年9月14日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，河北路达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王雷，男，回族，1987年9月11日出生，住河北省涿州市双塔区。 上诉人褚慧影因与被上诉人白瑞雪、王雷确认合同无效纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，通过互联网庭审方式进行了审理。上诉人褚慧影的委托诉讼代理人王文清，被上诉人白瑞雪及其委托诉讼代理人瞿晓娜、李雪，被上诉人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚慧影上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0681民初5123号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人负担。一、一审法院适用法律错误。被上诉人白瑞雪有违民事诉讼中一事不再理原则。在本案开庭受理前已向一审法院起诉过上诉人与被上诉人王雷，经一审法院受理并开庭实质审理，并下发（2020）冀0681民初1697号民事裁定书，根据《民事诉讼法解释》第247条的规定，后诉与前诉的当事人相同且后诉与前诉的诉讼标的相同，被上诉人白瑞雪的已构成重复起诉，应当驳回其诉讼。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院对上诉人收到的微信账金额认定错误。被上诉人白瑞雪在一审法院提交证据目录中微信转账记录为70682.87元，其余被上诉人诉称的购车款及金饰店和医院的花费均未支持，且一审法院在判决书中判决承担102602.3元的金额认定错误。2、一审法院对被上诉人王雷的微信转账记录的标准及计算认定错误。根据《中华人民共和国民法典》第1060条【日常家事代理权】的规定，夫妻一方因家庭日常生活而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力、和1062条【夫妻共同财产】的规定，夫妻对共同财产有平等的处理权。被上诉人王雷的微信转账单笔金额未有一笔超过万元，大多数均为100元以下的金额转账，且被上诉人王雷系完全民事行为能力人，对于自己的行为存在清楚认识的可能性，享有充分的意思自治，应当知其赠与转账行为存在的法律行为。故对于转账行为应有效。3、一审法院对上诉人提交的微信转账记录的计算认定错误。上诉人自2015年至2020年曾多次向被上诉人王雷转账，对于此笔费用应在被上诉人白瑞雪主张的费用中予以扣除。上诉人于2015年11月至2017年10月期间曾向被上诉人王雷转账7860元，但一审法院只认可1610元，其余6250元上诉人提交转账记录及被上诉人自瑞雪提交的诉讼材料中能够证实被上诉人王雷收到过上诉人6250元的金额，对于一审法院对上诉人提交的金额认定错误。 白瑞雪辩称，一、一审法院适用法律正确。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。答辩人在（2020）冀0681民初1697号民事案件开庭审理后便撤回该案起诉，重新又提起了诉讼，也就是此案（2020）冀0681民初5123号案件，所以本案并不构成重复起诉。二、一审法院认定事实清楚。1、一审法院开庭时，答辩人已经向法院提供了王雷向褚慧影微信转账的转账凭证金额共计107127.3元，在庭审过程中，褚慧影对微信转账电子凭证等证据均认可，褚慧影向王雷微信转账为4525元，两者相抵认定王雷向褚慧影转102602.3元，所以一审法院认定王雷向褚慧影微信转账金额为102602.3元，是有事实和法律依据的。2、一法院认定王雷单方赠予给褚慧影款项的行为无效也是有法律依据的，我国法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方违背忠实义务未经对方同意超出日常生活需要的范围向婚外异性转让大额款项的，违背公序良俗的行为属于无效民事行为。夫妻另一方可向上述款项受让人主张返还；夫妻共同财产制属于共同共有，在夫妻关系存续期间财产没有份额的区分，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，王雷向褚慧影的转款行为属于非因日常生活需要对夫妻共同财产所做的重要处理，事前既未征的白瑞雪的同意，事后也未得到白瑞雪的追认，所以王雷对该部分夫妻共同财产的赠与处分行为无效。 王雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 白瑞雪向一审法院起诉请求：一、请求法院确认王雷单方赠予给褚慧影款项的行为为无效，要求褚慧影返还白瑞雪款项共计115523.13元，二、诉讼费用由褚慧影负担。 一审法院认定事实：白瑞雪诉褚慧影、王雷确认合同无效纠纷一案，在本案立案前曾起诉至涿州市人民法院，案号为（2020）冀0681民初1697号，后白瑞雪就该案撤回起诉，已经一审法院裁定准许。白瑞雪提供的(2020）冀0681民初1697号开庭笔录显示，褚慧影在该案中的委托代理人杜婵婵与本案中其委托代理人是同一人。在该案庭审笔录中，褚慧影认可与王雷曾系情人关系。同时认可“CHY”是褚慧影的微信名，认可白瑞雪提交的微信账单系王雷给褚慧影转的款项，并对微信转账记录截屏的真实性予以认可。在该案中对于褚慧影提供的微信转账截图8页，王雷指证意见为“不认可，这是我给她转的钱，嫌少给我退回来的”。本案庭审查明，自2016年2月1日至2020年2月14日，王雷累计向褚慧影微信转账金额共计107127.3元；褚慧影向王雷微信转账4525元。 一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合相应条件，构成重复起诉。本案白瑞雪在（2020）冀0681民初1697号民事案件开庭审理后撤回该案起诉，重新提起诉讼，并不构成重复起诉。婚姻关系存续期间，夫妻一方违背忠诚义务，在未经对方同意，超出日常生活需要的范围，向婚外异性（受让方）转账大额款项，系违背公序良俗的行为，属于无效民事行为，夫妻另一方可向上述款项受让人主张返还；夫妻共同财产属于共同共有，在夫妻关系存续期间财产没有份额的区分，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，王雷向褚慧影的转款行为，属于非因日常生活需要对夫妻共同财政所做的重要处理，事前既未征得白瑞雪的同意，事后也未得到白瑞雪的追认，故王雷对该部分夫妻共同财产的赠与处分行为无效。白瑞雪的诉讼请求于法有据，一审法院应当予以支持，但确定返还的数额应以本案庭审查明为准，且应将褚慧影向王雷支付的款项予以核减。当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人在代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认；自认方如果没有相反证据足以推翻自认事实的，其撤回自认无效。褚慧影的辩解理由，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:“一、确认被告王雷单方赠与被告褚慧影款项的行为无效。二、被告褚慧影自本判决生效之日起三十日内，向原告白瑞雪返还102602.3元。三、驳回原告白瑞雪的其他诉讼请求。案件受理费1305元，由被告褚慧影负担1159元，原告白瑞雪负担146元。” 本院二审期间,当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审判决认定事实属实。 本院认为，王雷与白瑞雪婚姻关系存续存续期间，王雷单方无偿赠与的钱款属于夫妻共同财产，系无权处分。王雷与白瑞雪作为夫妻双方，有相互忠诚的义务，王雷和褚慧影之间的赠与行为，是基于双方之间的婚外情，这违反了民法中的公序良俗的法律原则。综上，王雷的赠与行为属无效行为，对于王雷赠与的款项，褚慧影亦应当如数返还。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”之规定，白瑞雪在（2020）冀0681民初1697号案件撤诉后，其再次提起本案的诉讼，并不属于重复起诉的情形，人民法院应予受理，因此，褚慧影关于本案属于重复起诉主张于法无据，本院不予支持。 关于返还数额问题。在一审第二次庭审过程中，褚慧影对白瑞雪提供的王雷与其之间微信转账金额为107127.3元的数额无异议，因此一审法院关于王雷累计向褚慧影微信转账金额共计107127.3元的认定，并无不当。因褚慧影提供的6250元的转账记录并不能证明其受让方为王雷，与本案不具有关联性，本院对此不予采信。综上，褚慧影关于一审法院认定的赠与数额与返还数额错误的主张理据不足，不予支持。 综上所述，褚慧影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2352元，由褚慧影负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郑金梁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 董 军 书 记 员 于 惠