wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申67号再审申请人（原审原告）：秦懿，男，1980年10月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人秦懿因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2472号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦懿申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦懿的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁惠敏，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同仁堂蜂业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺路**。法定代表人：王子勍，董事长。再审申请人丁惠敏因与被申请人北京同仁堂蜂业有限公司（以下简称同仁堂公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁惠敏申请再审称，（一）丁惠敏于2017年5月31日入职同仁堂公司，岗位为业务经理，双方签订合同截止日期为2019年4月19日，劳动合同到期同仁堂公司并未提前30天与丁惠敏协商解除劳动关系事宜。（二）因丁惠敏与同仁堂公司双方对于解除劳动关系补偿问题未谈，也没任何公司的加盖公章的批文。丁惠敏一直在钉钉群里，所以继续打卡上班，但同仁堂公司停止向丁惠敏发放工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，丁惠敏依法申请再审，请求：判令同仁堂公司支付丁惠敏2017年5月31日至2019年4月20日N+1劳动补偿金，3个月工资18120元、2019年4月20日至2019年6月18日期间工资12080元及未签订劳动合同双倍差额12080元；判令同仁堂公司与丁惠敏2017年5月31日至2019年6月18日期间双方存在劳动关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人丁惠敏申请再审未提交新的证据。双方签订的劳动合同于2019年4月19日期满，同仁堂公司于2019年4月16日发出的电子邮件显示该公司告知丁惠敏将终止劳动合同，根据现有的证据情况尚不能证明4月19日之后双方仍存在劳动关系，因此，申请人丁惠敏主张自4月20日之后，其与同仁堂公司存在劳动关系以及支付工资、双倍未签订合同赔偿金等诉讼请求没有事实和法律依据。丁惠敏的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁惠敏的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十四日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初443号 原告：李红，女，1973年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路55号，统一社会信用代码913301277042723542。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：方静钿，公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部，住所地河南省柘城县迎宾大道南段金沙凤凰城一层，统一社会信用代码91411424594853667F。 负责人：王木峰，总经理。 委托诉讼代理人：李泽，河南天景律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层，统一社会信用代码913300006912899498。 负责人：应继明，总经理。 委托诉讼代理人：蔡利亚，公司员工。 被告：董雪坤，男，1969年7月24日出生，住浙江省杭州市建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 原告李红与被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、董雪坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李红以被告已经履行赔偿义务为由，于2021年3月18日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、董雪坤起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告李红在诉讼过程中申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、董雪坤的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李红撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、董雪坤的起诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告董雪坤自愿负担。 审判员 方 璇 二〇二一年三月十八日 书记员 许慧玲
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06破申3号 申请人：张月堂，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：淮北市惠黎酒厂，住所地安徽省淮北市杜集区高岳镇孙谢庄，组织机构代码15090133-0。 法定代表人：黄正典，该酒厂厂长。 申请人张月堂以淮北市惠黎酒厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人淮北市惠黎酒厂进行破产清算。本院收到破产申请后,申请人张月堂于2021年3月15日向本院提出撤回对被申请人淮北市惠黎酒厂破产清算的申请。 本院经审查认为，张月堂在本院受理破产申请前自愿撤回对淮北市惠黎酒厂的破产清算申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定,裁定如下： 准许申请人张月堂撤回对被申请人淮北市惠黎酒厂的破产清算申请。 审判长  徐建民 审判员  王永进 审判员  王 晖 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 慧 附适用法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1273号 原告：田圆圆，女，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘静波，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告田圆圆与被告刘静波合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田圆圆到庭参加诉讼。被告刘静波经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静波归还欠款人民币64200(其中本金40000元利息22200中介费2000元),并自2021年2月9日起按本金40000元、以月利率2%计算利息,息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告将房屋转让给原告,中途反悔,原告要求退还钱款,被告出具欠条并以借款方式对待,对占用原告钱款约定给付利息按月利率2%计息,事后至今不能按条据上约定给付,原告多次催讨无果。原告只能依据事实和法律请求人民法院裁决。综上所述，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特具此状,望判如所请。 刘静波未作答辩。 本案经原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2019年6月17日,原、被告在“芜湖市安福房产中介有限公司”签订“二手房买卖中介合同”，被告欲将位于“无城镇金元华府1号楼302室”出售给原告，当日，原告给付被告“购房定金”100000元，并由被告出具“收条”。后由于该房无法办理房产登记而解除合同。2019年7月28日，被告向原告出具“欠条”，表示欠到原告购房款100000元。2019年9月3日，原告向被告主张该款时，被告给付现金20000元，并在2019年7月28日向原告出具“欠条”上用蓝色圆珠笔注明“利息自2019年9月3日以人民币捌万元计算，月息2%，另加2000元利息，中介费2000元由本人支付”。后在原告的催讨下，被告于2020年7月23日返还押金10000元，于2020年8月23日返还押金10000元；于2020年9月30日返还押金10000元；2020年12月9日返还押金10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止2020年12月9日，被告拖欠原告购房押金4万元，事实清楚，由被告出具的欠条佐证。被告在原告主张返还押金时，书面承诺同意承担利息及原告所花费的中介费2000元，是被告自己对民事权利的处理，本院不予干涉，但双方约定的月利率过高，与当前的法律规定相悖，本院酌定月利率应调整至1%为宜。被告刘静波经本院传票传唤未能到庭，也未向本院提交答辩意见，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五内，被告刘静波返还原告田圆圆押金40000元及利息（利息分段结算如下：以100000元为基数，自2019年6月17日起至2019年9月2日；以80000元为基数，自2019年9月3日起至2020年7月23日；以40000元为基数，自2020年12月9日起至押金返还完毕之日止，以上均按月利率1%计算利息）。 二、自本判决生效之日起十五内，被告刘静波返还原告田圆圆垫付的中介费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号10×××99，开户单位：无为市人民法院）。 案件受理减半收取计702元，由被告刘静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                审判员  李平 二〇二一年三月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终138号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****。法定代表人：刘长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：初艺卓、王振南，系辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，，住所地沈阳市浑**创新六路**法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任春阁，女，汉族，1994年10月10日出生，住址：辽宁省法库县，系该公司员工。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁建大桥局公司）因与被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中铁建大桥局公司上诉请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初8005号民事判决，依法改判第一项、第二项或者发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：首先，双方虽然存在该部分欠款金额我方也在一审中予以确认，但结算后发现被上诉人进行的箱梁架设工程存在严重的质量问题，我方该部分缺陷发生了整改费用及相应损失，因工期紧张所以迟迟未进行该部分费用的计算，上诉人认为双方债权债务金额并未确定，应将我方缺陷整治及损失部分在欠款范围内予以抵扣。另外，双方除本案外在另案中仍有纠纷，两份合同的计算发生混同难以区分，且另案判决尚未确定，如潦草结案不查明各个合同项下的实际欠款金额，则势必会发生本案、另案或两案判决有误的情况，故此，我方认为除待我方统计确定因质量缺陷发生的损失外需查明各个合同项下的准确欠款金额，才能妥善解决双方的争议事项。综上所述，一审法院认定事实不清，裁判错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。泰丰公司答辩称：首先，上诉人在一审程序中已经对价款结算汇总单、发票及银行打款凭证作出确认，即上诉人已经对本案涉及到的债权债务金额作出了确定，上诉人已经对此金额进行了认可，即属于承认了我公司的诉讼请求，一审法院根据当事人自认表示作出的裁判，具有事实和法律的依据，并无不当，请求二审依法予以维持。其次，上诉人在上诉状中提到的因工程存在质量问题导致不能付清该部分欠款的行为纯属虚构。上诉人未向被上诉人下达任何整改文件或监理下达的整改意见通知材料，且合同中约定：甲方指派专人对乙方交付的混凝土进行质量验收，质量验收以甲乙双方现场共同制作的试块标样抗压强度为准，完成验收后甲方在乙方的送货单上签字确定。由此可见，被上诉人提供的混凝土在每次向上诉人交付时已经进行了质量验收，且双方对此签字确认，对此部分上诉人在一审阶段已当庭承认。故被上诉人在工程中供应的混凝土无任何质量问题。被上诉人主张的欠款为上诉人拖欠的混凝土款项，混凝土质量无任何问题上诉人理应及时归还欠款。本案案情清晰，双方另案纠纷与本案无关，且另案一审判决已经下达，两案均有各自的结算单据为依据，我方认为上诉人的上诉行为属于恶意拖延时间，请求法院依法裁决。泰丰公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告履行《混凝土买卖合同》约定义务向原告支付拖欠的混凝土款项1580475.5元：2、请求贵院判令被告向原告支付未按约定履行《混凝土买卖合同》拖欠混凝土货款而产生的利息697111.53元（利息暂计至2020年5月22日，2019年8月20日前利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）：3、请求贵院判令被告承担本案诉讼费及其他费用。原审法院查明事实：原、被告双方于2015年3月8日签订《混凝土买卖合同》，约定原告为被告建设的沈阳市浑河云龙湖桥及其引道工程供应混凝土，并约定供货范围及单价、计量与支付，即约定了供应数量以到货初验合格的材料数量为准，商品混凝土每月20日对账，并提供全额发票。原告依约履行了该合同，按被告要求及时供应混凝土，直至满足了被告承建的该工程混凝土的需求。依据双方已签订的《商品混凝土价格结算认证汇总单》，原告累计向被告提供价值8280475.5元的混凝土。被告已向原告支付混凝土款670万元，剩余混凝土款项1580475.5元至今未付。同时依据合同款项支付条款的约定：当月对完账，原告开发票后一个月内，被告支付上月供应混凝土款项的60%，剩余款项累加在下月供应混凝土货款上。但原告开具发票后，被告并未按期付款，原告多次催要未果，故起诉来院。原审法院认为，原、被告双方签订的《混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告已按合同约定向被告履行了供应货物的义务，被告亦应按合同约定给付相应价款，被告未能依约履行合同义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，2019年8月20日前，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。附利息计算表如下：综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九规定，判决如下：一、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳泰丰特种混凝土有限公司混凝土货款1580475.5元；二、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司给付原告沈阳泰丰特种混凝土有限公司混凝土货款1580475.5元的逾期付款利息528983.46元（计算截止至2020年5月22日，自2020年5月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25021元，由被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，在一审审理时，被上诉人提交了《商品混凝土价款结算认证汇总单》，用以证明上诉人欠付混凝土款的数额，对该组证据上诉人并未提出异议，在其上诉状中表示“双方虽然存在该部分欠款金额在一审中对欠款数额予以承认，但主张案涉工程存在质量问题需要整改，由此发生的费用应在欠款中抵扣”。为此，本院对上诉人欠付混凝土的金额予以确认。关于上诉人提出的案涉工程存在质量问题，需要修复，修复费用应当在欠付的混凝土价款中抵扣问题。因其未能提供案涉工程存在质量问题的证据，本院对其主张不予支持。关于上诉人提出的双方出本案外，在另案中仍有纠纷，另案判决尚未审结，如潦草结案不差明各个合同项下的实际欠款数额，则是比会发生两案判决有误的情况问题。泰丰混凝土公司就涉案合同项下的混凝土款向上诉人主张权利，提交的《商品混凝土价款结算认证汇总单》也系涉案合同约定的工程项目，不涉及其他纠纷，因此上诉人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25021元，由上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱文天审判员  林 红二〇二一年三月三十日法官助理强文清书记员梁婉莹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执350号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：曹剑，男，1980年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曹剑借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月16日作出（2018）穗仲网案字第27209号仲裁裁决已发生法律效力，曹剑应向北京盛元承安资产管理有限公司支付人民币31421.9元。但曹剑未能按照仲裁裁决履行。北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行。后申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27209号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月十七日法官助理  孙垒垒书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保356号 被保全人：马哲强，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省××箕铺镇××箕铺村马兴新屋湾57号，公民身份号码4202211968××××××××。 被保全人马哲强财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人马哲强名下银行存款50618.43元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初598号 原告王某，男，1986年8月5日生，汉族，现住沧州市新华区。 被告于某，女，1989年7月13日生，汉族，住沧县。 本院在审理原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2021年3月29日向本院提出撤回对被告于某的起诉。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费3875元，由原告王某承担。 审判员 张 逾 二〇二一年三月二十九日 书记员 张天宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2660号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：曾泽维，女，汉族，1964年2月20日出生，住重庆市巴南区。原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告曾泽维买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告重庆嘉道房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 琼二〇二一年三月九日法官助理  聂源岐书 记 员  杨 凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2711号原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村**（汉阳区福地华庭****物业用房）。法定代表人：魏国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志宏，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢红玲，女，该公司员工。特别授权代理。被告：匡远景，男，1965年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告匡远景物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二一年三月二十六日书记员  王宝华
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢95号申请执行人高凤梅与被执行人潘玉珍、杨光借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民初607号 原告(案外人）:朱晓霞，女，1965年7月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告（申请执行人）：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼。 法定代表人：刘须君。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴宇杰，江苏西楚律师事务所律师。 第三人(被执行人)：宿迁市鸿耀塑料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区开发区东区庐山路58号。 法定代表人：朱文平。 第三人(被执行人)：宿迁市鸿大化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区长江路115号。 法定代表人：王济富。 被告(被执行人)：江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区张家港大道38号。 法定代表人：张德强。 第三人(被执行人)：江苏强维橡塑科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。 法定代表人：丁玉珍。 第三人（被执行人)：张德强，男，1967年11月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 第三人(被执行人)：王伟，男，1975年6月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 第三人(被执行人)：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 第三人(被执行人)：邹炜，男，1961年4月1日出生，住福建省厦门市思明区。 原告朱晓霞与被告宿迁市同创信用融资担保有限公司、第三人宿迁市鸿耀塑料有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司、江苏春绿粮油有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、张德强、王伟、朱晓芹、邹炜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。在本院组织的2021年3月10日的庭审中原告未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按朱晓霞撤回起诉处理。 案件受理费原告未缴纳。 审 判 长  姜丽娜 人民陪审员  丁 亮 人民陪审员  杜金艳 二〇二一年三月十日 书 记 员  冯春梅
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执恢91号之四 申请执行人：邹有苗，男，1955年2月14日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：王夕宏，男，1967年10月20日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行邹有苗与王夕宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王夕宏银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王夕宏在中国农业银行账户内存款972000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年三月四日 书记员  戴浩然
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽01民初539号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：台江区林久平玩具店，经营场所台江区瀛洲街道台农服装城第二群体****摊位。统一社会信用代码：92350103MA2YTL1E8D。 经营者：林久平。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台江区林久平玩具店侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告台江区林久平玩具店达成和解为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  方俊民 审判员  曾 凤 审判员  雷 敏 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 标 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1722民初189号 原告：陈艳杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：山东久茂电力工程有限公司，住所地山东省济宁市微山县韩庄镇一街中心路66号。 法定代表人：徐欣，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南众劦工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区写字楼2103房。 法定代表人：龚坤梁，该公司经理。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。 法定代表人：董俊顺，该公司执行董事兼总经理。 原告陈艳杰与被告山东久茂电力工程有限公司、湖南众劦工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陈艳杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈艳杰与山东久茂电力工程有限公司、湖南众劦工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司庭前已达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳杰撤诉。 案件受理费3245元，减半收取计1622.5元，由原告陈艳杰负担。 审判员  陈建业 二〇二一年三月二十二日 法官助理胡波 书记员王嵩夫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初3018号 原告：冯菁，女，1971年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：叶勇飞，男，1972年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐瀚，浙江丰国律师事务所律师。 被告：杭州领寓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路151、153、155、157、159号九层913室。 法定代表人：陈忠红。 本院在审理原告冯菁、叶勇飞诉被告杭州领寓资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯菁、叶勇飞于2021年3月18日向本院申请撤回对被告杭州领寓资产管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告冯菁、叶勇飞自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯菁、叶勇飞撤回起诉。 审 判 员 苏园园 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初166号原告：杜井辉，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳市鹏程建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村，统一社会信用代码：912113026704659151。法定代表人：李剑平，该公司经理。委托代理人：金子祺,辽宁开疆律师事务所律师。被告：白广学，男，1964年3月23日出生，蒙古族，个体,住朝阳市双塔区。委托代理人：陈淑霞，女，1964年12月11日出生，汉族，个体,住朝阳市双塔区。原告杜井辉诉被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司、白广学劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月9日，原告杜井辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜井辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告杜井辉负担。审判员 李 欣二〇二一年三月九日书记员 辛梓嘉
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执68号之二 被执行人：黄延越，男，汉族，1969年03月16日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人黄延越其他案由一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人黄延越在085e9858exxxxd6@wx.texxxy.com账户内余额人民币181.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄延越在财付通支付科技有限公司085e9858exxxx137d6@wx.txxxy.com账户内存款人民币181.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年三月十六日 书记员 付相丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初645号 原告：马鞍山市花山区万邦电子产品经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：叶宗屹，男，1990年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市雨山区树呆熊网咖，经营场所安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：邱贵飞，男，1984年4月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山市花山区万邦电子产品经营部（以下简称“万邦电子经营部”）与被告马鞍山市雨山区树呆熊网咖（以下简称“树呆熊网咖”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序独任审理，并于2021年3月23日进行了公开开庭。原告万邦电子经营部的经营者叶宗屹到庭参加了诉讼，被告树呆熊网咖经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万邦电子经营部向本院提出诉讼请求：一、由被告树呆熊网咖偿付其货款118815元整,并按该未付货款数额的10%标准计算支付11881.5元违约金；二、由被告树呆熊网咖承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月3日，万邦电子经营部与树呆熊网咖签订了一份《购销合同》,合同约定,原告万邦电子经营部向被告树呆熊网咖提供电脑产品价值396050元。约定电脑送于被告树呆熊网咖店内安装完毕点亮即支付货款。如未按合同规定支付货款,按照合同约定一次性支付货款总价10%的违约金。合同成立后,原告万邦电子经营部按约将合同标的物交给被告树呆熊网咖,但被告树呆熊网咖至今尚未支付货款。 被告树呆熊网咖未提出任何抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之双方当事人进行举证、证据交换和质证等。原告万邦电子经营部针对诉请而向本院提交了如下证据：一、原告万邦电子经营部的营业执照及经营者叶宗屹的居民身份证和树呆熊网咖的营业执照及经营者的居民身份证复印件一组，证明原告万邦电子经营部和树呆熊网咖的诉讼主体资格；二、《购销合同》原件和树呆熊网咖的经营者邱贵飞给付万邦电子经营部的经营者叶宗屹的付款凭证一组，证明原告万邦电子经营部与被告树呆熊网咖之间存在着涉案买卖合同法律关系和已支付277235元货款的事实。被告树呆熊网咖对原告万邦电子经营部所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出任何质证意见。同时，被告树呆熊网咖亦未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:一、原告万邦电子经营部所提供的该二组证据中，第一组证据能证明涉案当事人的诉讼主体资格均适格；第二组证据中的《购销合同》能证明万邦电子经营部与树呆熊网咖之间存在着涉案买卖合同法律关系，付款凭证能证明树呆熊网咖的经营者邱贵飞已于2020年9月30日前给付万邦电子经营部的经营者叶宗屹货款277235元货款事实。结合涉案合同约定的总货款及原告万邦电子经营部的经营者叶宗屹自认的事实等，能确认被告树呆熊网咖尚欠付118815元货款未付。上述该二组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案待证事实具有密切的关联性。本院对该二组证据的证明目的予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，原告万邦电子经营部所提交的该二组证据的证明力能达到证明被告树呆熊网咖对其欠付涉案货款的证明程度。据此，本院认定，2020年9月3日，万邦电子经营部与树呆熊网咖签订了一份《购销合同》，该合同主要约定，由树呆熊网咖（甲方）向万邦电子经营部（乙方）购买电脑配件。一、配件名称、型号、数量、质保时间如下:CPU酷睿i59400F（原盒）、数量89、质保三年，内存金士顿16g2666、数量89、质保三年；华硕主板B365M—K、数量89、质保三年，华硕显卡16606g、数量89、质保二年，显示器HKCCG322M、数量89、质保一年，机箱富士康-Q9USB3.0，电源百硕宽幅大师AX500W（额定500W）、数量89、质保一年；单价4450元，合计396050元；二、供货方式：甲方在签定合同之日2020年9月3日首付118815元定金给乙方，后乙方开始订货。在甲方指定的时间2020年9月15日内由甲方验货并开始交货。到期乙方无论价格涨跌均按甲方交定金时间价格提货，如果乙方没有在指定时间交货，甲方向乙方按总价0.15%／天要求赔偿；三、付款方式：乙方到货之日，甲方付余款158420元，机器送到甲方点亮付118815元尾款。如果甲方到期未付清货款，乙方有权力扣留与甲方货物相当的货物，并要求甲方一次性赔偿货款总价的10%违约金，在甲方付清所欠款项前，该批货物的所有权归乙方所有。该合同订立后，树呆熊网咖按约支付了万邦电子经营部118815元、158420元款项。2020年9月30日，万邦电子经营部在树呆熊网咖内将涉案电脑组装安装完毕并交付。但树呆熊网咖并未按约支付剩余货款118815元给万邦电子经营部，以致双方发生纠纷并诉讼至本院。 本院认为，涉案购销合同系原告万邦电子经营部与被告树呆熊网咖双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规等强制性规定，应为合法有效和具有法律约束力且受法律保护。在原告万邦电子经营部向被告树呆熊网咖出售了涉案货物，并在原告万邦电子经营部安装完毕点亮后，被告树呆熊网咖依约应及时清结货款。但被告树呆熊网咖无故拖欠剩余货款不付，其行为已构成违约，应向原告万邦电子经营部承担给付货款和支付违约金等违约民事责任。故原告万邦电子经营部之诉请，于事实有根据、于法律有依据；被告树呆熊网咖经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。 综上，原告万邦电子经营部的诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告马鞍山市雨山区树呆熊网咖应于本判决生效后十日内一次性偿付原告马鞍山市花山区万邦电子产品经营部货款118815元整，并由被告马鞍山市雨山区树呆熊网咖支付原告马鞍山市花山区万邦电子产品经营部违约金11881.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元（已减半收取），由被告马鞍山市雨山区树呆熊网咖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二一年三月二十五日 书记员  王安森
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟允刚，男，1976年5月25日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟二奎（曾用名翟允强），男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟雪玲，女，1973年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏惠利隆塑业集团有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县经济开发区前进路**。法定代表人：王行辉，该公司总经理。再审申请人翟允刚、翟二奎、翟雪玲因与被申请人江苏惠利隆塑业集团有限公司（以下简称惠利隆公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟允刚、翟二奎、翟雪玲申请再审称，1.1999年3月，彭增贵终止“企业租赁经营合同”，将睢宁县庆安塑料厂（以下简称庆安塑料厂）的经营权归还王行辉。同年11月，王行辉以庆安塑料厂厂长身份和彭增贵签订“协议书”承诺支付庆安塑料厂欠发的申请人的工资。同年9月，王行辉将庆安塑料厂注册登记为惠利隆公司，并担任法定代表人。王行辉代表两个企业，系按协议支付申请人工资的企业主管。一、二审认定惠利隆公司主体资格不适格，系事实认定错误。2.本案是索要劳动报酬纠纷，一、二审裁定认为本案需经劳动仲裁前置程序，系适用法律错误。3.江苏省睢宁县人民法院（2000）睢民初字第770号依据该院（2000）睢破字第7-1号裁定终结申请人提起的追索劳动报酬案件，该裁定与本案没有关联，王行辉经营的庆安塑料厂一直正常经营并发展扩大为惠利隆公司。综上，翟允刚、翟二奎、翟雪玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议属于劳动争议。该法第五条规定了劳动争议诉讼须以劳动争议仲裁为前置程序。本案系因劳动报酬发生的争议，依法应当经过劳动仲裁前置程序。申请人主张其在另案中对庆安塑料厂申请的仲裁程序适用本案的惠利隆公司，缺乏事实和法律依据。因申请人提起本案诉讼未经劳动仲裁前置程序，一、二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟允刚、翟二奎、翟雪玲的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明二〇二一年三月十六日法官助理  刘 颖书 记 员  易 丹
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4978号原告:丁军，男，1992年1月13日出生，公民身份号码×××，回族，住西宁市。被告：邓洪刚，男，汉族，公民身份号码不详，住西宁市。被告：王智录，男，汉族，公民身份号码不详，住西宁市。被告：马秀英，女，回族，公民身份号码不详，住西宁市。被告：马成洲，男，回族,1992年2月13日出生，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：姜文花，女，汉族，1963年3月11日出生，住西宁市，系马成洲母亲。被告：马晓娟，女，回族，公民身份号码不详，住西宁市。原告丁军与被告邓洪刚、王智录、马秀英、马成洲、马晓娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告丁军于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛天明申请撤回对被告邓洪刚、王智录、马秀英、马成洲、马晓娟的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁军撤诉。案件受理费减半收取619元，由原告负担219元，被告邓洪刚、王智录、马晓娟各负担100元（已当庭给付）。审判长 郭海山审判员 苏金秀人民陪审员 许春香二〇二一年三月十八日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执异31号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**。负责人：袁彩平，总经理。委托代理人：尤虹、张国民，北京市尚公（南京）律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**代表人：宋刚，行长。被执行人：江苏黄埔智能科技有限公司，住所，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区宝塔路**div>法定代表人：马海涛，总经理。被执行人：南京阅江商贸有限公司，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****div>法定代表人:范德生。被执行人：马海涛，男，1974年8月18日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：天津青鹤鸣科技有限公司，住所地天，住所地天津空港经济区中心大道**科技大厦**v>法定代表人：阮凯明。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏黄埔智能科技有限公司、南京阅江商贸有限公司、马海涛、天津青鹤鸣科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2020年12月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等材料。本院查明，关于招商银行股份有限公司南京分行与江苏黄埔智能科技有限公司、南京阅江商贸有限公司、马海涛、天津青鹤鸣科技有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1658号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院依法于2014年7月23日立案执行，案号为（2014）秦执字第2147号。2020年8月19日，招商银行股份有限公司南京分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《不良金融资产转让合同》，2020年9月16日再次签订《债权转让协议》，将（2013）秦商初字第1658号民事判决所确定的债权（以下简称本案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2020年9月9日在《江苏经济报》上予以公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2013）秦商初字第1658号民事判决书确定的债权由招商银行股份有限公司南京分行转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司符合法律规定，故对中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为（2014）秦执字第2147号案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨厚林审判员  肖海祥审判员  朱学礼二〇二一年三月十九日法官助理孙文博见习书记员赵春凤
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初348号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某洁，男，汉族，本科文化，务工，户籍所在地山东省高密市×××××××××××，公民身份号码370××××××××××××315。2020年11月7日因本案被刑事拘留，2020年11月10日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]236号起诉书指控被告人李某洁犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员王德纯出庭支持公诉，被告人李某洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关出示证据并指控，2020年11月7日0时许，被告人李某洁饮酒后驾驶车牌为粤E×××××的小型轿车至佛山市禅城区×××××路段时，被执勤民警当场查获并带至医院提血检验酒精含量。经鉴定，被告人李某洁血液中检测出乙醇成分，含量为142.89mg/100ml。被告人李某洁对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某洁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某洁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李某洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二一年三月三十一日书记员  刘泳蕾书记员  谢嘉杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1653号 原告：黎盛辉，男，1964年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张小华，男，1962年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告黎盛辉与被告张小华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎盛辉到庭参加了诉讼。被告张小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎盛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资16,785元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告因承包工程需要雇请原告为其工程做小工，约定每天工资170元。2019年2月2日，被告出具字据一份，尚欠原告工资16,875元，后经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今尚欠工资16,875元未还。故，原告提起诉讼。 被告张小华未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告张小华未到庭质证。对于原告提交的1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；2、被告出具的结算凭证一份，证明被告尚欠原告劳务费16,785元的事实。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告受被告雇请为其从事小工工作。2019年2月2日，双方对此前劳务费进行结算，由被告向原告出具了欠原告16,785元的书面凭证。2021年2月12日，被告支付了500元。后经原告催取，被告对剩余款项至今未付。 本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，后双方进行结算确认相应劳务费，被告应支付劳务报酬。因此，被告应立即向原告支付尚欠的劳务款16,285元。被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小华应偿还原告黎盛辉劳务费16,285元，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告黎盛辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，原告黎盛辉负担5元，由被告张小华负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢201号 蔡结成、陈郑生： 关于申请执行人蔡结成与被执行人陈郑生民间借贷纠纷一案(原执行案号：（2017）粤0402执5597号)，本院作出的（2016）粤0402民初9460号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终1067号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十二日
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初165号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张鹏鹏,男,1993年4月7日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,经商,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年10月22日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2021）40号起诉书指控被告人张鹏鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人张鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年10月7日22时许,被告人张鹏鹏酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车从涡阳县返回利辛县,行驶至利辛县米处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定,张鹏鹏静脉血液酒精含量135ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人张鹏鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对张鹏鹏判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张鹏鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张鹏鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关晓利 二〇二一年三月二十三日 书记员  俞萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 ……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保311号 被保全人：刘广海，男，1968年08月06日出生，汉族，住广东省××新丰镇新康坝坑上围1号，公民身份号码4405221968××××××××。 被保全人刘广海财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘广海名下银行存款3469.48元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执455号 申请执行人：周美玲，女，汉族，1998年4月19日出生，住四川省资中县。 被执行人：成都龙地推网络信息服务有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）大禹东路****附-1项目工作室。 法定代表人：徐毅。 本院在执行申请执行人周美玲与被执行人成都龙地推网络信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周美玲依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）03322号仲裁调解书向本院申请执行。申请执行标的金额5846元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，依法对被执行人名下银行账户予以冻结，但余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲案（2020）03322号仲裁调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权5846元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人成都龙地推网络信息服务有限公司名下中国民生银行股份有限公司郫县支行账户（账号：1501××××3511）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月9日至2022年3月8日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月十日 书记员代 文 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢38号申请执行人：岳勇强，男，1977年4月20日出生，现住天津市滨海新区。被执行人：天津佰思福餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道**。法定代表人：李寅，总经理。本院在执行申请执行人岳勇强与被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为110442元及相应的利息、案件受理费。2021年1月11日本院向被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司报告财产。2021年3月19日本院将被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司法定代表人李寅发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人岳勇强享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年三月十九日书记员 梁 晓
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0117刑初91号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐刚，男，1991年1月16日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，网约车驾驶员，住重庆市江北区（户籍所在地四川省渠县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人唐刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年10月28日下午，被告人唐刚去至重庆市合川区双槐镇，趁蒙某离开之机，将其放置在学习室内沙发上的1部iphone牌11型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值3825元。案发后，公安机关追回被盗手机并已依法发还给失主。2020年10月29日，被告人唐刚经公安民警电话通知后，主动到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐刚自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人唐刚拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人唐刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 岗二〇二一年三月十一日书记员 刘鸿炜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕滨，男，1971年9月18日出生，满族，住辽宁省庄河市。再审申请人马军勇因与被申请人吕滨合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马军勇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销原审判决，依法支持申请人的诉讼请求。事实与理由：原审法院未对大棚质量缺陷给予认定是错误的。1、涉案八个大棚2014年10到11月份建造完成，2018年12月份被雪压塌。该事实说明该大棚的质量不符合通常使用用途。2、被申请人应对大棚的质量符合通常使用标准进行举证，如举证不能应承担不利后果。3、被申请人未完成定作物的交付义务。申请人与被申请人的合同系承揽合同关系，被申请人所建大棚未建完即发现出现倾斜，申请人要求被申请人修正，被申请人无法修正，申请人对被申请人交付大棚未予以验收，并未给付全部款项，因此被申请人的工程量在诉讼时才被测量确认。从法律意义角度认为被申请人未完成大棚的交付义务。四、申请人对大棚的使用不能视为对大棚质量的认可。该使用系申请人无奈之举，因申请人当时樱桃苗已订购运回必须栽种，且该使用属正常使用不会对大棚基本结构产生改变及对质量产生影响，最终大棚被雪压塌可以排他性地说明大棚质量有缺陷。五、原审法院认为申请人未在合理期限内或收到定作物二年内未提出质量问题，应视为质量符合约定，该观点错误。大棚被雪压塌的事实说明大棚承载力不够，申请人无法检验，属内在质量缺陷，应不受二年异议期限制；另本案申请人之所以未全部给付被申请人承揽费，是因为当时发现存在倾斜现象，提出异议但被申请人一直未修复，因此也不存在未在合理期限提出异议情形，故原审法院以此做出判决错误。本院经审查认为，马军勇于2014年接收大棚并于当年投入使用，四年后以案涉大棚质量不合格提出赔偿之诉，因双方签订的合同中未对标的物质保期限作出特别约定，且马军勇无充分证据证明案涉大棚倒塌与建造质量有因果关系，故一、二审法院驳回马军勇要求吕滨赔偿损失的诉讼请求并无不当。马军勇提出的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，马军勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马军勇的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月二十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初460号 原告：黄江红，女，1977年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：肖慧琳，女，1977年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县鑫立华小区。 原告黄江红与被告肖慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄江红到庭参加了诉讼，被告肖慧琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款26,800元；2.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，被告肖慧琳在原告黄江红处借款26,800元。被告于当日原告出具《借条》一张，双方约定被告于2020年7月1日还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院。 被告肖慧琳未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年2月18日，被告肖慧琳向原告黄江红借款20,000元，约定自2018年2月18日至2020年3月17日的利息为10,800元，被告肖慧琳于2019年5月给原告黄江红还款4,000元。被告肖慧琳于2020年3月17日向原告黄江红出具了一份金额为26,800元的《借条》。借条主文载明“借款人肖慧琳（身份证：XXX）于2020年3月17日向出借人黄江红（身份证：XXX），借款人民币26,800元整（大写：贰万陆仟捌佰元）借款期限为2020年3月17日至2020年7月1日”。被告肖慧琳在借款人处签名。双方在借条中未对是否支付利息作出约定。 上述事实有原告提交的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告提交的《借条》，原告的当庭陈述，可以证实，2018年2月18日，被告肖慧琳向原告黄江红借款20,000元，被告肖慧琳于2019年5月给付4,000元后于2020年3月17日给原告黄江红出具了一份金额为26,800元的《借条》的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。2018年2月18日被告向原告借款20,000元，双方约定的自2018年2月18日至2020年3月17日共计25个月的利息10,800元超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，所以就此借款衍生的2020年3月17日被告向原告出具《借条》的26,800元借款，本院予以确认26,000元。双方约定的借款期限为2020年3月17日至2020年7月1日，被告至今未还款，实属不当。所以，原告要求被告偿还借款26,800元的诉讼请求，本院予以支持26,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告肖慧琳未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告肖慧琳承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖慧琳于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄江红借款26,000元。 二、驳回原告黄江红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取235元，投递费100元，保全费288元，合计623元（原告黄江红已预交），由被告肖慧琳负担（注：此费用被告肖慧琳在履行上述债务时一并给付原告黄江红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  张瀚月 二〇二一年三月五日 书记员  陈佳佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8073号原告：重庆亮达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江**港城路**（二期A车间），统一社会信用代码9150010575306675XF。法定代表人：孙成亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：扬州汉中自动化设备有限公司，，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇晨兴村****统一社会信用代码91321002091502670N。法定代表人：刘汉忠，执行董事。原告重庆亮达汽车零部件有限公司与被告扬州汉中自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆亮达汽车零部件有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亮达汽车零部件有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆亮达汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告重庆亮达汽车零部件有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇二一年三月十九日法官助理 武俊杰书 记 员 刘诚诚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民再37号再审申请人（一审被告）：江海波，男，1971年9月5日出生。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，辽宁东拓律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。法定代表人：李爱民，董事长。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。一审被告：胡思文，女，1991年11月9日出生。委托诉讼代理人：王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。再审申请人江海波因与被申请人华创天元实业发展有限责任公司（以下简称华创天元公司）、一审被告胡思文债权债务转移合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25626号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）京02民申543号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。江海波申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，由被申请人承担本案的诉讼费用。事实理由：1.原审认定案件事实的证据是伪造的。《债权转让协议》中江海波的签字系伪造，司法鉴定意见书可以证明《债权转让协议》中江海波的签字不是本人所签，指纹印也不是江海波本人的指纹印。2.原审程序违法，剥夺了江海波的诉讼权利。3.原审判决在未查清《债权转让协议》中拟转让的金额75万元是否为真实的情况下，径直判决江海波偿还该款项，没有事实和法律依据。华创天元公司辩称，同意原审判决，不同意再审申请人的再审请求。胡思文述称，不同意原审判决，同意再审申请人的再审请求。本院再审认为，因江海波在原审中未出庭参加诉讼，再审中江海波提交司法鉴定意见书作为新证据，故本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25626号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。审判长  陈捷鹰审判员  金昌伟审判员  江慕南二〇二一年三月二十六日书记员  李梦源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初702号原告：李壮，男，1983年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。被告：江苏省大坤房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道中通名仕嘉园****。法定代表人：徐玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。原告李壮公司与被告江苏省大坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告李壮于2021年3月21日申请撤诉。本院认为，原告李壮申请撤诉,不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李壮撤回起诉。审判员  唐甜子二〇二一年三月二十二日书记员  程 浩
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2702刑初47号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人向荣军，男，1996年5月21日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。曾因酒后驾驶机动车于2017年11月20日被福泉市公安局交警大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月9日被福泉市公安局取保候审，同年3月4日经福泉市人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人向荣军犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理本案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人向荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年02月04日晚，被告人向荣军在福泉市亲戚何高胜家吃饭饮酒后，驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车往福泉方向行驶。23时16分许，行驶至福源东桥头加30米（小地名:福泉东站红绿灯十字路口）处,所驾车正前部与同向由王廷美驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞。王廷美随即报警，交警到现场将向荣军带至医院抽取血样。经鉴定，向荣军血液中乙醇含量为212.48ｍｇ／100ｍ1。交警部门认定向荣军承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人向荣军与王廷美达成赔偿协议，赔偿王廷美500元。 公诉机关认为，被告人向荣军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向荣军认罪认罚，可以从宽处理。被告人向荣军明知他人报警，仍在现场等待交警到场处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向荣军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。建议判处被告人向荣军拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人向荣军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同 意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时查明，案发后，被告人向荣军明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实；并积极赔偿被害人损失取得被害人的口头谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人向荣军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人向荣军醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。其明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人口头谅解，酌情从轻处罚。根据被告人向荣军的犯罪情节、悔罪表现及福泉市司法局出具的社区矫正意见，对其适用缓刑不致危害社会，本院决定对被告人向荣军宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人向荣军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周春香 二〇二一年三月十六日 书记员  冯源琳
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初1454号之二 解除保全申请人：长春凯希环保有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区东环城路9576号，统一社会信用代码912201017359035425。 法定代表人：朴承沅，该公司董事长。 被申请人：玖龙纸业（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市港口开发区浮桥镇杨林河北，统一社会信用代码91320585739426077D。 法定代表人：张茵，该公司董事长。 申请人长春凯希环保有限责任公司与被申请人玖龙纸业（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)苏0585民初1454号财产保全裁定，冻结了被申请人玖龙纸业（太仓）有限公司名下位于中国农业银行、中国银行的银行账户，以上财产保全措施保全金额2806754元。现长春凯希环保有限责任公司申请解除对被申请人名下位于中国银行银行账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人玖龙纸业（太仓）有限公司名下银行账户的冻结。开户行：中国银行，账号：46×××23。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨利刚 二〇二一年三月三十日  法官助理  严晓波   书 记 员  于东琨
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执361号申请执行人：黄振波，男，1989年2月5日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘春波、杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：南京市雨花台区元谷卫浴销售中心，经营地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城A2-615。经营者：杨小强。被执行人：杨小强，男，1982年2月25日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人黄振波与被执行人南京市雨花台区元谷卫浴销售中心、杨小强侵害发明专利权纠纷一案，本院(2020)苏01民初291号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院(2020)苏01民初291号民事判决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年三月十八日书记员 张 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执425号 申请执行人：王树海，男，1958年4月26日生。 被执行人：张小安，男，1963年9月29日生。 该案申请执行人王树海与被执行人张小安追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）赣0111民初1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为20.710906万元，本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣0111执425号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈中 审 判 员 熊军 审 判 员 马进 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘亮 书 记 员 陈浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2901号 申请执行人：贺闯夷，男，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。 被执行人：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋301，统一社会信用代码91440300758613572G。 法定代表人：陈传荣。 申请执行人贺闯夷与被执行人深圳特发东智科技有限公司劳动仲裁一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】5369号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项34016元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款34945.86元，支付申请执行人34527.94元，收取执行费417.92元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费417.92元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执2901号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二一年三月二十五日 书记员 王志谦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1074号原告：牛洪伟，女，1976年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：宋树军、谢志远，山东科圣律师事务所律师。被告：滕州市西岗镇南曹庄村民委员会，住所地山东省滕州市法定代表人：潘正伟，主任。第三人：丁德周，男，1963年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原告牛洪伟与被告滕州市西岗镇南曹庄村民委员会（以下简称南曹庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪伟及第三人丁德周到庭参加诉讼，被告南曹庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款43500元；2、判令被告自2007年1月6日起至被告实际给付之日止，以43500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月6日原债权人丁德周与被告达成还款协议：“欠条：欠自来水工程款47000元，分两期付款，第一期春节前付20000元，第二期08年12月前全部付清，保修期一年。”协议签订后，由于被告资金短缺，第三人多次向被告催要，直至2019年5月份，被告向第三人支付了2000元，于2020年1月份支付了1500元。第三人于2020年11月3日将以上债权转让与原告，并将此转让债权通知书于2020年11月3日送达被告，现原告为此笔债务的债权人，为维护原告的合法权益，特依据法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告南曹庄村委会未作答辩。第三人丁德周辩称，原告所诉属实，已将该债权转让给原告。本院经审理认定事实如下：2007年第三人丁德周借用滕州市群英建筑安装工程公司资质承揽了被告南曹庄村委会的自来水管道安装工程，2007年1月6日经双方结算，被告南曹庄村委会主任潘正伟向第三人出具欠条一份，欠条内容为“欠自来水工程款(47000元)肆万柒仟元整，分两期付款，第一期春节前付贰万元整（20000元），第二期08年12月前全部付清，保修期一年”，并加盖了被告公章。被告后向第三人陆续偿还3500元，剩余43500元未予偿还。2020年10月13日,第三人出具债权转让通知书将上述债权转让与原告，并将此转让债权通知书于2020年11月3日邮寄通知被告，但被告并未向原告支付上述欠款，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有自来水管道安装工程合同、欠条、债权转让通知书、全球邮政特快专递回执、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。本案第三人丁德周承揽被告南曹庄村委会的自来水管道安装工程合同，当事人应当依照约定履行自己的义务，第三人依约完成承揽义务后，被告理应依约支付给第三人相应价款，且被告南曹庄村委会向第三人出具了欠条，但被告并未按约支付价款，已构成违约。现第三人将本案所涉债权依法转让给原告，且已通过邮寄方式履行了告知义务，该债权转让行为即对被告发生效力，被告应对原告履行义务。现原告起诉要求被告南曹庄村委会偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告对逾期未付的欠款支付逾期付款利息，本院亦予支持。被告南曹庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市西岗镇南曹庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告牛洪伟欠款43500元及逾期利息（自2007年1月6日起至2019年8月19日止，以43500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以43500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，财产保全费470元，均由被告滕州市西岗镇南曹庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年三月十二日书记员  闵 凯
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终266号上诉人（原审被告）：李文省，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀贵，女，1950年3月22日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：冯小芳，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：冯艳芳，女，1983年3月31日出生，汉族，住河南省博爱县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。原审被告：陈有利，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：焦作市远华置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区新丰街92号。法定代表人：黄献，该公司经理。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。原审被告：林州市八建工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨统领，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县，该公司员工。上诉人李文省因与被上诉人张怀贵、冯小芳、冯艳芳，原审被告陈有利、焦作市远华置业有限公司（以下简称远华公司）、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人张怀贵的丈夫冯德财所从事的工作系远华府郡小区1号商业楼的地面工程。二审中，远华公司提供了案外人的结算收据，涉案工程的施工主体仍需进一步查明。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1354号民事判决；二、本案发回河南省博爱县人民法院重审。上诉人李文省预交的二审案件受理费8286元，予以退回。审判长 鲁明审判员拜建国审判员何云霞二〇二一年三月十六日法官助理连文清书记员廉浩楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3100号原告：宣惠良，男，1956年9月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：钱掌兴，男，1942年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告宣惠良与被告钱掌兴民间借贷纠纷一案，申请人宣惠良于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钱掌兴的银行存款45.7万元，或对价值45.7万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人宣惠良的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱掌兴的银行存款45.7万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二一年三月三十日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初5714号 原告：马斌，男，1982年12月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：甘文萱，女，2003年2月26日出生，回族，住宁波市鄞州区。 原告马斌为与被告甘文萱民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元。本院于2021年3月19立案受理，依法适用小额程序，于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告马斌及被告甘文萱均到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 被告甘文萱答辩称：双方不存在民间借贷关系，未存在民间借贷合意，双方曾为男女朋友关系，3700元为恋爱期间的款项往来，且欠条系在受原告胁迫情况下出具的。 本院经审理认定以下事实： 2019年3月18日，原告通过微信向被告转款3700元。2019年4月2日，被告向原告出具欠条一张，载明，本人甘文萱于3月28日向马斌借款一万元整，于2019年12月31日前向马斌归还一万元。被告甘文萱在该欠条上签字捺印。 以上事实由原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告与被告甘文萱之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后，理应按期归还借款，现拖欠不还，原告有权要求被告归还借款。民间借贷成立，除借贷合意外，还需款项交付，本案中，原告有效举证证明的款项交付金额为3700元，故本院认可的借款本金金额为3700元，对4200元，原告举证证明为出借给被告购买手机之用，被告不予认可，因原告并未提交其他证据予以佐证，故对该4200元，本院不予认可。对剩余的2100元，原告并未提供交付凭证，被告亦不予认可，故本院不予认可。被告提出欠条系原告胁迫所写及3700元系恋爱期间发生的费用，因被告并未提供证据予以证明，对被告抗辩本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘文萱归还原告马斌借款本金3700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘文萱负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 李晓玲 二〇二一年三月三十一日 代书记员 戚丹燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执633号申请执行人：俞自中，男，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人：潘建平，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告俞自中与被告潘建平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的(2020)沪0113民初4157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞自中于2021年1月7日向本院申请执行，要求义务人潘建平支付人民币30,000元及利息。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人潘建平未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人潘建平户籍地在江苏省溧阳市，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人潘建平名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年2月3日依法将被执行人潘建平纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人潘建平名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十二日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执27号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人廖德怀行政非诉审查与执行纠纷一案，审查案号为（2020）粤1971行审5660号，执行案号为（2021）粤1971执27号。因被执行人已履行完毕本案义务，申请执行人向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月八日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初309号原告：李建林，男，1974年10月28日出生，汉族，四平市英力建筑机械有限公司职工，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李世华，四平市正信法律服务所法律工作者。被告：四平市英力建筑机械有限公司，住所地四平红嘴经济技术开发区兴红路366号。法定代表人：姜殿华，男，1960年3月24日出生，汉族，四平市英力建筑机械有限公司董事长，住四平市铁西区。原告李建林与被告四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力公司）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告李建林向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自1994年8月15日起至2020年7月31日期间存在劳动关系（属于无固定期限劳动合同）；2.请求依法判决被告自2020年1月1日起开始与原告续订劳动合同；3.请求依法判决被告为原告安排工作岗位上班劳动。事实和理由：原告于1994年8月15日参加工作（国企职工），企业原来名称为中国建设机械总公司四平市建筑机械厂，1999年11月份经四平市政府批准企业改革，将企业土地转作国家股出资与职工个人出资入股共同组建四平市英力建筑机械有限公司（股份制企业），2002年完成企业改制。2003年3月1日被告与原告签订了无固定期限劳动合同。2011年3月1日被告与原告续订有固定期限劳动合同，时间到2019年12月31日止。2013年被告与柳州欧维姆公司合作入股，成立四平欧维姆公司，把被告自己公司的厂房、院落、机械设备等（包括部分职工）全部投入到四平欧维姆公司，导致自己的公司停产，剩余职工（包括原告）无法安置工作在家待岗，多年来，原告到2020年始终找被告要求上班，被告也未给安排劳动工作岗位。2020年原告向人民法院起诉，要求被告按照四平市最低工资标准给付2010年4月至2020年7月份的工资并要求安排工作，法院开庭审理后经调解达成协议：被告按照四平市最低工资标准的70%计算，一次性支付给原告2010年4月至2020年7月工资。由于被告违反四平市政府2012年9月7日（19）号会议纪要文件规定：5年内还清企业改制前拖欠社保局养老保险费，至今拖欠单位应当承担缴纳原告（份额）的社保未缴，原告向四平市社保局投诉，社保局认为原告与被告的劳动关系需要依法确认，原告于2021年2月1日申请劳动仲裁，四平市劳动仲裁委员会作出不予受理通知，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告于1994年8月15日参加工作，于2003年与被告签订劳动合同，合同期限至2011年3月1日止。2011年3月1日原告与被告续订劳动合同，合同期限至2019年12月31日止。原告请求依法确认原、被告自1994年8月15日起至2020年7月31日期间存在劳动关系，被告予以认可，因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原告请求判决与被告续订劳动合同、判决被告为原告安排工作岗位上班劳动不属于劳动争议受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李建林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年三月二十二日书记员 王宇琪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终877号上诉人（原审原告）：李红，女，1978年5月19日生，××族，住如东县。被上诉人（原审被告）：康缪辉，男，1966年11月12日生，××族，住如东县。原审第三人：康传军，男，1979年7月28日生，××族，住如东县。上诉人李红因与被上诉人康缪辉、原审第三人康传军房屋买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院驳回本人起诉缺乏法律依据。本案是买卖合同纠纷而不是不动产确权纠纷，属于人民法院受案范围，符合民事诉讼起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，导致本人与康缪辉之间的买卖合同无救济途径，无法保障程序和实体权利。法院应当释明法律关系性质以及民事诉讼之外的救济途径。康缪辉、康传军二审未答辩。李红向一审法院起诉请求：1.确认康缪辉与康传军签订的房屋买卖合同无效；2.判决康缪辉返还购房款46万元，并赔偿因合同无效产生的损失。一审法院认定事实：李红本案起诉陈述：其与康传军原系夫妻关系。2020年9月20日，如东县人民法院作出（2020）苏0623民初3244号民事判决书判决其与康传军离婚。2017年，康传军与康缪辉签订房屋买卖合同，约定康缪辉将位于河口镇××路××号楼房的三层及四层的一半、二楼的一间厨房、车库一间卖给其与康传军，购房款46万元由康传军通过如东县农村商业银行河口分理处转账给康缪辉。其于2020年提起离婚诉讼时要求将上述房产作为夫妻共同财产予以分割。经调查，河口镇××路××号楼房系康缪辉自建房，无建房审批手续，更无房产证，法院不予处理。其认为，康缪辉出售房屋应确保买卖标的的合法性。为解决离婚后财产分割问题，其诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,按照城乡规划法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职权范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求涉及确认违法建筑权利归属及内容的,法院不应予以受理;已经受理的,应驳回起诉。本案中，李红、康缪辉一致确认诉争房屋的建设未取得建设工程规划许可证，也未能举证已补办上述合法手续，李红的诉请必然导致本案对讼争建筑物归属合法性的认定,不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。据此，一审法院裁定：驳回李红的起诉等。本院认为，讼争房屋目前为止无建设审批手续及产权证明。此类房屋因涉及产权性质界定、建筑物合法性等多项问题，不能作为普通房屋买卖争议予以处理，以避免通过民事诉讼变相为违法建筑确权。因此，一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，并据此裁定驳回李红的起诉并无不当。综上，李红的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二一年三月十一日书记员  陈宁