wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终855号 上诉人（原审原告）：房玉新，男，汉族，1949年8月11日出生，住河北省沧州市沧县，。 被上诉人（原审被告）：房永乐，男，汉族，1974年6月28日出生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：吴凤义，男，汉族，1947年2月27日出生，住河北省沧州市沧县。 上诉人房玉新因与被上诉人房永乐、吴凤义土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 房玉新上诉请求：撤销沧县人民法院做出的（2020）冀0921民初1029号民事裁定书，将本案发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，遗漏审理焦点，适用法律错误，导致做出错误裁定。1、本案中，上诉人起诉的原因是因为二被上诉人之间于2007年9月9日在上诉人不知情的情况下签订了一份代耕协议，该协议严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人为撤销该份协议而提起的诉讼，该份协议是否有效应当是本案的审理重点，而原审法院并未对该份协议是否有效作出认定，遗漏了当事人的相关诉求没有审理。2、涉案土地承包经营权己经由村委会实际发包出去，涉案土地的承包经营权己经由沧县杜林乡房庄子村于1999年在二轮承包过程中发包给吴凤义，涉案土地的承包经营权已经在2001年1月份由被上诉人吴凤义流转给上诉人，有上诉人、被上诉人吴凤义的承包经营权证书等证据予以证实，退一步讲，本案是因为二被上诉人之间有一份代耕协议，导致上诉人与被上诉人之间的承包经营权权属不清所以产生本案诉讼，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题解释》第一条第二款的规定，指的是本来应该享有承包经营权的人，村委会没有发包或错误发包，或者相关当事人之间没有任何证据证明承包经营权属于自己而要求取得承包经营权产生当事人与当事人、当事人与发包人之间产生的纠纷才能适用上述规定，本案中，上诉人实际上己经取得了涉案土地承包经营权，是因为二被上诉人之间的一份代耕协议才导致本案发生，一审法院直接援引上诉司法解释认定该案是因为上诉人未实际取得土地承包经营权而裁定驳回上诉人起诉是错误的。原审法院在驳回本案上诉人起诉时在裁定书中没有对上诉人预交的诉讼费没有裁定退回，侵犯了上诉人的合法财产权益，就此问题，本案也应当撤销原审法院裁定，将本案发回重审。 房玉新向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告房永乐、吴凤义于2007年9月9日签订的代耕协议，返还原告流转承包的土地草家地8亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2001年1月31日在房庄子村民委员会流转了被告吴凤义的土地草家地8亩。当时被告不愿意再种地了，把草家地8亩交给了房庄子村民委员会，原告当时人口多地少，村委会书记兼主任陈忠义和大队会计梁朝营，就把原告和被告叫到村委会，办了流转土地手续，在原告的土地承包证上填写了土地流转草家地8亩。并加盖了房庄子村民委员会公章，还写了合同号00302025。在被告的土地证上消去了草家地8亩，也加盖了房庄子村民委员会公章，并且现在的村委会又给原告出具了证明。原告的土地草家地8亩是在被告那里流转过来的，还有证人作证。在原告不知情的情况下，被告房永乐私自和被告吴凤义签订协议，原告不认可，属于无效行为。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告流转的土地草家地8亩。 被告吴凤义辩称，本案原告房玉新所诉涉案承包地经营权归其所有与另案其儿子房永乐主张涉案承包地经营权归房玉新所有，都是依据在本案中提交的房玉新家庭的土地承包经营权证书，而上述事实及理由已经由沧县人民法院、沧州市中级人民法院、河北省高级人民法院依法判决，驳回了房玉新为涉案土地承包经营权人的诉讼请求，答辩人是涉案承包地的经营权人。因此本案原告在以另案同一事实及理由起诉到贵院，属于重复诉讼，原告房玉新认为另案三级法院判决侵犯其权利的，其应当提起审判监督程序，而不是重新重复起诉，起违反法律规定，应依法驳回其诉讼请求。 被告房永乐辩称，同意原告诉求，地是我父亲房玉新的，我与原告是父子关系。 一审法院审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告房玉新诉至本院，要求撤销被告房永乐、吴凤义于2007年9月9日签订的代耕协议，返还原告流转承包的土地草家地8亩，是因未取得土地承包经营权而引发的诉讼，故应当首先向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求为撤销房永乐与吴凤义签订的代耕协议，返还其流转承包的土地草家地8亩。本案中，现有证据不能证明上诉人取得案涉土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，对于上诉人要求返还其流转承包的土地草家地的请求事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于上诉人所诉撤销房永乐与吴凤义签订的代耕协议的请求事项，其并非该协议一方当事人，不具备原告诉讼主体资格；且对于涉及房永乐与吴凤义签订的代耕协议是否有效、是否应予撤销的问题，已经沧县人民法院（2018）冀0921民初1601号民事判决、本院（2019）冀09民终1865号民事判决等作出认定，其可通过相关诉讼程序予以救济。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月八日 书记员  蒋晓瑜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执453号申请人：李某，男，1952年10月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：孙某，女，1960年8月7日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。上列当事人因婚姻财产纠纷一案，本院于年2020年12月29日作出（2020）吉0322民初3297号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款20000元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初3297号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二一年三月二十四日书记员 杨雪飞
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽06执134号 刘丛军： 被执行人刘丛军犯走私普通货物罪一案，本院于2020年12月4日作出（2020）辽06刑初32号刑事判决，刘丛军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。该判决已经发生法律效力，本院刑事审判部门于2021年3月18日将本案涉财产部分移送执行，现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2245号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：李秀芳，女，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浙商银行）与被告李秀芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月31日的借款本金61799.94元、利息5190.57元及分期手续费11124.00元、逾期还款违约金8740.62元。并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金61799.94元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月18日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金61799.94元、利息5190.57元及分期手续费11124元、逾期还款违约金8740.62元。被告李秀芳透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李秀芳未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：李秀芳 合同依据：浙商银行信用卡章程及领用合约、浙商银行信用卡分期付款业务细则； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年8月31日，被告李秀芳尚欠原告信用卡透支本金61799.94元、利息5190.57元及分期手续费11124元、逾期还款违约金8740.62元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“分期付款”业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付分期手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李秀芳归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告李秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金61799.94元、利息5190.57元、分期手续费11124元； 二、被告李秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金61799.94元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876.43元（已减半收取），由被告李秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十一日 书记员  韩婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1643号之一申请执行人宋家有，男，1981年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人杨波。申请执行人宋家有与被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东调仲字[2020]第286号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.374017万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东调仲字[2020]第286号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年三月十八日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初656号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人韦洪华，男，1981年8月25日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，无业，住山东省兰陵县。因犯盗窃罪于2000年1月被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2001年1月9日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2011年3月10日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2013年5月10日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年2月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪2016年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；因盗窃罪于2019年1月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万三千元，2019年11月23日刑满释放。因本案于2020年5月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 桐乡市人民检察院桐以桐检一部刑诉[2020]2241号起诉书指控被告人韦洪华犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人韦洪华到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师姚凯燕出庭辩护。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人韦洪华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃三起（其中2020年5月3日凌晨和当月6日凌晨两次在雪林鱼馆实施盗窃，当月8日凌晨在中驿超市实施盗窃），窃得财物合计价值49966.84元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦洪华系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人韦洪华予以惩处。 被告人韦洪华对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其没有实施任何一次盗窃，车上查到的烟酒是一位客人落下的。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人韦洪华从未承认过实施盗窃，其是滴滴司机，深夜出现在案发地附近实属正常；2、认定犯罪金额的唯一依据是被害人陈述，仅有部分烟酒在被告人韦洪华车内发现，但被告人韦洪华有系客人遗忘的合理解释；3、雪林鱼馆内的监控未能拍到行窃者容貌，衣服颜色相似不能断定被告人韦洪华就是实施盗窃者。综上，本案诸多疑点无法排除，实难定案。 经审理查明： 1、2020年5月3日凌晨，被告人韦洪华以撬门等手段进入桐乡市梧桐街道世纪大道2538号雪林鱼馆内实施盗窃， 窃得被害人包佳英放在收银台内的现金300元（零钱）、中华牌软壳香烟5包、30年装泸州老窖白酒1箱（共6瓶），共计价值1611.50元。 2、2020年5月8日凌晨，被告人韦洪华以撬窗等手段进入桐乡市乌镇镇杨园村杨园路503号中驿超市，窃得该店云烟（软珍品红韵）2条、利群（钱塘条盒）29包、中华（硬壳）7包、黄山（大红方印）7包、白沙（和天下）8包、天子（小王子）20包、芙蓉王（蓝）1条、牡丹（软蓝）1条、苏烟（五星红杉树）1条、云烟（硬云龙）8条、红塔山（硬经典100）5条等香烟，合计价值5986.38元。当晚，公安机关在桐乡市××街道××小区××号门口抓获被告人韦洪华，从其租房扣押凉鞋一双、毛衣一件，从其浙ＦＸ××××号别克汽车扣押涉案香烟和现金100元（均系一元硬币），现香烟已发还被害超市，现金100元已发还被害人包佳英。 以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、现场勘验检查笔录，证实案发现场有关情况；2、被害人包佳英陈述，证实其店中两次被盗，失窃烟酒若干和零钱300余元的事实；3、被害超市店长段冬梅陈述，证实其店中被盗，失窃烟酒若干的事实；4、进货凭证，证实被害人包佳英所窃烟酒的进货情况；5、监控视频，证实2020年5月3日凌晨被告人韦洪华在雪林鱼馆实施盗窃的情况被店中监控摄录，以及同年5月8日凌晨监控拍摄到浙ＦＸ××××号别克汽车出现在中驿超市附近等情况；6、车辆行驶轨迹，证实浙ＦＸ××××号别克汽车案发时段在案发地附近出现的情况；7、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关在被告人韦洪华住处及车辆查扣涉案香烟若干以及作案时所穿衣物的情况；8、发还物品清单，证实扣押的赃物已发还被害人的情况；9、刑事判决书，证实被告人韦洪华的前科及执行情况；10、被告人韦洪华的供述与辩解。 关于被告人韦洪华提出的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，本院综合评判如下: 1、关于5月3日凌晨盗窃事实。该起事实有被害人陈述、进货单、监控视频及车辆行驶轨迹等证据证实，其中监控视频上的嫌疑男子的相貌特征显示与被告人韦洪华系同一人，穿着的毛衣与公安机关从被告人韦洪华住处扣押的毛衣完全相同，监控中嫌疑男子在店内翻找及搬运物品、出店时手拎物品等情况能印证被害人陈述失窃物品的种类数量。故该起指控事实证据充分，应予认定。 2、关于5月6日凌晨盗窃事实。鉴于在案证据尚不能达到确实充分的程度，不予认定。 3、关于5月8日凌晨盗窃事实。该起事实公安机关案发当晚在被告人韦洪华车子上查扣了香烟若干，此批香烟外包装上的编号与失窃香烟完全一致，被告人韦洪华对此不能作出合理解释，且路面监控、车辆行驶轨迹等证据显示被告人韦洪华驾驶车辆案发时段出现在案发超市附近，相关证据能相互印证，足以支持被告人韦洪华实施本次盗窃作案的指控。现公诉机关指控的盗窃财物的种类、数量以被害人报案陈述认定，缺乏其他明确证据佐证，故本院出于有利于嫌犯考虑，以查扣的物品予以认定。相关辩解、辩护意见均与事实不符，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人韦洪华以非法占有占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二次，窃得财物价值7597.88元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦洪华系累犯，依法予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人韦洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年7月8日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令韦洪华退赔被害人包佳英损失1511.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  景 慧 人民陪审员  张泗洲 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  蒋峰凤
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1981号申请人：苏州市永捷投资有限公司，统一社会信用代码91320508695508096M，住所地苏州市姑苏区广济南路19号。法定代表人：花红兵。委托诉讼代理人：顾新华，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司，统一社会信用代码91320508MA1Y2J0P73，住所地苏州市姑苏区广济南路19号西城永捷生活广场5层A503商铺、6层A602商铺。法定代表人：杨坤。被保全人：江苏鲨鱼健身服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA1TFDH19F，住所地无锡市新吴区梅村新锦路78号四楼。法定代表人：田超超。申请人苏州市永捷投资有限公司与被保全人江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司、江苏鲨鱼健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州市永捷投资有限公司于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司、江苏鲨鱼健身服务有限公司名下的银行存款人民币470000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人江苏鲨鱼健身服务有限公司苏州第一分公司、江苏鲨鱼健身服务有限公司名下的银行存款人民币470000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年三月三十一日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3067号 申请执行人：李建华，男，汉族，1965年2月8日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：徐绿平，女，汉族，1980年12月4日出生，住址：江西省乐平市。 申请执行人李建华与被执行人徐绿平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建华向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人徐绿平支付申请执行人李建华货款35000元（并以35000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自2019年10月14日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失）及相应的迟延履行期间的利息，并负担案件受理费700元。 执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐绿平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人徐绿平名下的银行账户进行了冻结，未冻得可供执行的财产。查得被执行人徐绿平名下浙ＥＹ××××凯迪拉克小汽车一辆，于2021年3月9日查封，尚未扣押。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截止2021年3月19日，本案已执行到位金额0元。暂未发现被执行人徐绿平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐绿平拒不履行且不申报财产，本院已对被执行人徐绿平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐绿平限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李建华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二一年三月十九日 书记员  沈佩媛
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初649号 原告刘某某，男性 被告田某某，男性 被告苗某某，女性 原告刘某某与被告田某某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，被告田某某、苗某某于2014年10月16日向原告刘某某借款150000元，约定月利率2%，并出具借据一支。期间被告偿还利息28000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告田某某、苗某某立即向原告偿还借款150000元及利息（自2014年10月16日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，兑付时扣除已支付利息28000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明被告田某某、苗某某于2014年10月16日向原告借款150000元，约定月利率2%，期间偿还利息28000元的事实。 被告田某某、苗某某辩称：于2014年10月16日向原告借款150000元，约定月利率2%，且出具借据一支属实，但该笔借款是因汇美万家老板与被告关系较好，让其给周转一下，故该笔借款在被告借款后就直接借给了汇美万家的老板，但因汇美万家未能及时偿还借款，后被告也将汇美万家起诉，现在能追回来多少被告都愿意给原告偿还。期间被告于2015年4月向原告偿还18000元利息，于2018年年底偿还10000元利息。 被告田某某、苗某某未向法庭提交任何证据。 经庭审质证： 被告对原告所举的证据无异议。 本院对当事人所举的证据作如下认定： 对原告所举的证据，因被告无异议，故本院对该证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告田某某、苗某某于2014年10月16日向原告刘某某借款150000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款期间被告偿还利息28000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告发生法律事实的行为在2014年10月16日，故适用当时的法律及司法解释的规定。关于原告利息部分的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告于2014年10月16日合同成立时约定借款月利率为2%，且未超出当时法律的限制性规定，故自2014年10月16日至2020年8月19日按月利率2%计算利息；对于2020年8月20日起的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”计算。本案起诉时间为2021年1月13日，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，该年利率的四倍为15.4%，故自2020年8月20日起的利息部分，按照年利率15.4%计算至兑付完毕时止。因被告已向原告偿还28000元利息，故在兑付时予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田某某、苗某某于本判决生效后五日内向原告刘某某偿还借款本金150000元及利息（自2014年10月16日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至兑付完毕时止）。兑付时，扣除已付利息28000元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告田某某、苗某某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文广 二〇二一年三月十二日 书记员  李海荣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执748号申请执行人：林基永，男，1972年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李丁柱，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市。原告林基永与被告李丁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2019)沪0113民初17713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林基永于2021年1月8日向本院申请执行，要求义务人李丁柱支付人民币503,200元及利息。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人李丁柱未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人李丁柱户籍地在安徽省巢湖市，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。查封被执行人名下皖A1XX**车辆，因未实际控制，暂无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人李丁柱名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年2月3日依法将被执行人李丁柱纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李丁柱名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十九日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0781执434号申请执行人：全某某,男,1957年8月27日出生,满族，农民，住辽宁省锦州市凌海市。被执行人：丁某，男性,1975年9月14日生，汉族，农民，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人全某某与被执行人全某某合同纠纷一案,凌海市人民法院（2019）辽0781民初2464号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结凌海市人民法院做出的（2019）辽0781民初2464号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冬勃二〇二一年三月三十一日书记员  胡 震
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1236之一号解除保全申请人：云龙区顺程钢模出租站，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路三十中送对面，确认送达地址徐州市云龙区备战路江海不锈钢城4-512室，指定代收人王亚，联系电话13063546501。经营者：刘伟，男，1967年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区岳家嘴山河大厦30F。法定代表人：程理财，该公司经理。被申请人：梁探，男，1992年5月17日生，汉族，住所地江苏省睢宁县，联系。解除保全申请人云龙区顺程钢模出租站与被申请人山河建设集团有限公司、梁探租赁合同纠纷一案，申请人云龙区顺程钢模出租站于2021年2月24日本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山河建设集团有限公司名下的工商银行黄冈长江支行账户号为18×××37内的存款30万元，申请人云龙区顺程钢模出租站提供中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具的诉讼财产保全责任担保书、保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人云龙区顺程钢模出租站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2021年2月24日作出（2021）苏0303民初1236号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人山河建设集团有限公司名下的工商银行黄冈长江支行账户号为18×××37内的存款30万元。现申请人云龙区顺程钢模出租站于2021年3月5日自愿向本院申请解除对上述被申请人名下的上述财产的冻结措施。本院经审查认为，申请人云龙区顺程钢模出租站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山河建设集团有限公司名下的工商银行黄冈长江支行账户号为18×××37内的存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二一年三月五日书记员 崔朝宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初780号 原告：曾某1，女，2014年1月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：曾某2，男，2016年8月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：曾某3，男，2019年2月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 三原告法定代理人：匡某，女，1990年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告曾某1、曾某2、曾某3母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：肖来仁，男，1965年12月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系冷水滩区凤凰园街道谷源社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。 被告：冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组，住所地永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区大春塘组。 负责人：熊跃进，该村民小组组长。 原告曾某1、曾某2、曾某3诉被告冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组（以下简称大春塘居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某2、曾某3的法定代理人匡某及委托诉讼代理人肖来仁到庭参加诉讼；被告大春塘居民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1、曾某2、曾某3向本院提出诉讼请求：1.判决被告大春塘居民小组支付原告土地征收分配款358110元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年11月，原告的母亲匡某与父亲曾浩登记结婚，于2014年1月10日生育原告曾某1，2016年8月10日生育原告曾某2，2019年2月8日生育原告曾某3，原告自出生即落户在被告组。因城市建设的需要，2015年至2017年期间，永州市国土资源局冷水滩分局、冷水滩高科技工业园先后征用了被告组248.66亩，获得土地征收补偿款12093818元。2017年7月8日，被告组制定土地征收补偿款分配方案，及分配表，被告组每人分得119370元，但却拒不分配给原告。直到2020年7月与原告同样情况的人通过诉讼，获得了土地征收补偿款119370元，原告才知道自己的合法权益被侵害。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告大春塘居民小组未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某1、曾某2、曾某3之母匡某系被告组村民，出生于1990年。1994年匡某以其父亲匡春元作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组7.64亩田地。原告曾某1于2014年1月10日出生、原告曾某2于2016年8月10日出生、原告曾某3于2019年2月8日出生，三原告自出生后，其户籍即随母亲匡某落户在被告组。 因永州市城市建设的需要，2015年-2017年期间被告大春塘组的部分土地陆续被永州市国土资源局冷水滩分局及冷水滩高科技工业园征用。2017年7月被告组确定分配方案，每名村民分两次共分得土地征收补偿款119370元（110000元+9370元）分配，但拒绝原告参与分配，遂酿成本案纠纷。 以上事实有当事人提交的常住人口登记卡、集体土地承包经营证、征收土地协议书、土地征收补偿款分配表等证据在卷，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为,《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定被告组的征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。原告的母亲匡某自出生即落户在被告组，并在被告组分配了责任田。原告曾某1、曾某2作为未成年人，其基本生活保障依附于母亲匡某。因此，原告曾某1、曾某2具备该集体经济组织成员资格，有权参与其出生后的土地征收补偿款分配。本案的征地补偿方案于2017年7月确定，原告曾某1、曾某2在此前出生，因此在征地补偿方案确定时具备该集体经济组织成员资格。经庭审核实，现被告组于2017年7月人均分配土地征收款119370元，故对原告曾某1、曾某2的诉请依法应予支持。但除原告曾某1、曾某2提起诉讼外，被告组尚有其他人也提起同类诉讼，实际分配人数处于增加状况，如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告组集体经济组织成员资格的人口，则原告分得土地征收款的金额应以土地征收补偿款总额÷实际参与分配人数为准。 本案征地补偿方案最终形成及制定分配方案时间为2017年7月，原告曾某3出生于2019年2月8日，从上述时间点分析，本案征地补偿方案最终形成及制定分配方案时原告曾某3尚未出生，故原告曾某3对该土地征收补偿款不具有分配资格。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院》（法释[2005]6号）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组于本判决生效之日起五日内支付原告曾某1、曾某2土地征收补偿款238740元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准，但最高不超过原告诉请的238740元）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾某3的诉讼请求。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，由被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区大春塘居民小组负担2222元，原告曾某3负担1113元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月四日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢123号 东丰吉银村镇银行股份有限公司、孙全： 本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与孙全借款合同纠纷一案中，该案恢复执行后，恢复执行标的为8730元，现已执行到位。至此，（2021）吉0421执恢123号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：严浩，男，1990年02月18日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严浩归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,836.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：严浩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，严浩欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计148,291.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向严浩送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供严浩的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终263号上诉人（一审被告）：丁仕苹，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（一审原告）：吴应学，女，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人丁仕苹因与被上诉人吴应学民间借贷纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院作出的（2020）渝0229民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁仕苹上诉请求：撤销一审判决，改判由其偿还吴应学借款6万元的一半3万元。事实与理由：所借吴应学之款作为夫妻共同债务本应由其夫妻共同承担，但其丈夫夏远兴2020年10月已意外离世，家中现有３位老人和３个孩子要抚养，家庭经济十分困难，故其只能偿还３万元。且在吴应学所举示的“存折”中并未明确吴应学取款3.5万是借给夏远兴的。另，借条中借款人处“丁仕苹”的签名不是由其本人所签。吴应学未提交二审书面答辩意见。吴应学起诉请求：1.判令丁仕苹向其立即偿还借款6.86万元，自2018年2月15日（农历2017年腊月30日）起至本息还清之日按月利率2%计付利息；2.案件的受理费由丁仕苹承担。一审庭审中，吴应学变更第一项诉讼请求为判令丁仕苹向其立即偿还借款本金6.5万元。一审法院认定事实：2013年9月20日，吴应学在重庆农村商业银行取款6.5万元。夏远兴向吴应学借钱，并于2018年2月15日（农历2017年腊月三十）向吴应学出具《借条》一张，载明“今借到吴应学现金68600元（陆万捌仟陆佰元整），借款人夏远兴、丁仕苹。约定还款日期：2018年农历4月25日还清。证明人汪代明、杨庆凯。备注：2013年至2017年之间的借条没有抽回”。夏远兴在借款人处签字捺印，丁仕苹在借款人丁仕苹处捺印。一审庭审中，吴应学自认夏远兴偿还利息0.5万元。另查明，丁仕苹与夏远兴系夫妻关系。夏远兴于2020年10月4日死亡。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据吴应学、丁仕苹的当庭陈述及吴应学提交的《借条》、重庆农村商业银行存折、证人谢延芳的证言等证据，可以确认吴应学出借借款本金为6.5万元。案涉借款发生于丁仕苹与夏远兴婚姻关系存续期间，吴应学曾多次到丁仕苹家中催收债务，丁仕苹理应知晓案涉借款相关事实，且丁仕苹在借款人处捺印，其作为完全民事行为能力人应当知晓捺印的法律效果，该笔债务依法应认定为丁仕苹与夏远兴的夫妻共同债务，应共同负责偿还。现借款已经到期，丁仕苹作为债务人应当按约履行还款义务。丁仕苹辩称夏远兴已经死亡，其只承担一半债务，缺乏法律依据，应不予采纳。吴应学庭审中自愿放弃主张借款利息，是其对自身权利的处分，应予以确认。故对吴应学要求丁仕苹归还借款本金6.5万元的请求予以支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决丁仕苹于判决生效之日起十日内归还吴应学借款本金6.5万元。经核查吴应学举示的“存折”证据，吴应学是在2013年9月20日现金开户存入6.5万，因此，本院除对一审法院认定事实中“2013年9月20日，吴应学在重庆农村商业银行取款6.5万元”的事实不予确认外，对一审法院审理查明的其他事实予以确认。二审补充查明：经查一审庭审笔录，吴应学在一审庭审中要求判令丁仕苹偿还借款6.86万元，自愿放弃起诉时要求支付的利息。后，吴应学又称《借条》上所写6.86万元包括借款本金6.5万元和0.36万元的利息，并表示对于该0.36万元不要求丁仕苹偿还了。故，吴应学在一审庭审中确认诉讼请求为判令丁仕苹向其立即偿还借款6.86万元。二审中，丁仕苹称吴应学曾多次到其家要求还钱，但其不知当初夏远兴向吴应学借了多少钱，以及已偿还了多少，并表示《借条》上“丁仕苹”处的指印是其所按捺。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，依据《借条》的载明内容，结合吴应学的陈述、丁仕苹的辨称意见，可以确认吴应学出借的借款本金为6.5万元。另，吴应学对其诉讼请求最终确认为请求判令丁仕苹偿还其借款本金6.5万元，系其对自身权利的处分，并无不当。案涉借款发生在夏远兴与丁仕苹婚姻关系存续期间，丁仕苹亦在借款人处捺印指印，因此，应视该笔借款为夏远兴与丁仕苹的夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。现偿还借款期限已到，夏远兴因故去世，丁仕苹作为债务人应当按照约定履行还款义务。对于丁仕苹上诉称夏远兴已经去世，要求只还吴应学借款6万元的一半3万元的理由，因无法律依据，应不予采信。对于丁仕苹上诉称案涉“存折”中并未明确吴应学取款3.5万是借给夏远兴的问题，因丁仕苹的辨称意见已经表明吴应学借款给夏远兴是事实，故“存折”中是否注明吴应学取款借给夏远兴不影响对本案事实的认定。关于丁仕苹上诉称《借条》中借款人处“丁仕苹”的签名不是其本人所签的问题，因丁仕苹已认可《借条》中借款人“丁仕苹”处的指印是由其按捺，且其作为完全民事行为能力人应知晓在《借条》中借款人处按捺指印的法律后果，故该理由亦不影响对本案事实的认定。综上所述，丁仕苹的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人丁仕苹负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈克梅审 判 员 李学文审 判 员 李 斌二〇二一年三月十一日法官助理 马学文书 记 员 唐代繁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：吕晓东，男，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月17日放款24330元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额5288.93元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5288.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5288.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕晓东负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初448号 原告：张桂平，男，1960年4月17日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：孙泽明，河北滦江律师事务所律师。 被告：万方建设集团有限公司，住所地沧州市任丘市渤海中路。 法定代表人：陈俊财，职务：总经理。 被告：王海民，男，1970年11月23日出生，汉族，住承德市承德县。 原告张桂平与被告万方建设集团有限公司、王海民提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张桂平于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂平撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张桂平负担。 审判员  赵敬新 二〇二一年三月十二日 书记员  赵宏伟
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初64号 原告：刘小强，男，1969年4月2日出生，汉族，住址博野县。 被告：贾旭恒，男，1978年11月24日出生，汉族，住址博野县。 原告刘小强与被告贾旭恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序由审判员周文杰独任审判，缺席公开开庭进行了审理。原告刘小强到庭参加了诉讼，被告贾旭恒经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30万元及相应的利息损失（自2019年12月9日起至偿还清时止）;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月9日，被告贾旭恒向原告刘小强借款30万元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，被告贾旭恒把自己的房产房本（贾旭恒名下坐落于）交给了原告刘小强。被告贾旭恒收到借款后，仅仅结算利息4500元到2019年12月9日。为维护自己的合法权益，现原告刘小强诉至法院。 被告贾旭恒未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，被告贾旭恒向原告刘小强借款30万元。约定：月利率1.5%；借款期限自2019年11月9日至2020年2月8日；原告刘小强将借款30万元汇至贾旭恒指定的银行账号（收款人张志江，农行博野支行账号62×××74）。为证实自己的主张，原告刘小强提供了以下证据：1、2019年11月9日原被告签订的借款借据一份。2、2019年11月9日被告书写的收据一份。3、2019年11月9日原被告签订的抵押担保借款合同一份。4、2019年11月9日中国农业银行转账结果交易明细一份。庭审时，原告刘小强认可以下事实：被告贾旭恒偿还了借款后一个月的利息4500元，现原告刘小强要求被告偿还的利息自2019年12月9日起至本息还清之日止，利率到2020年8月19日止按照约定计算，自2020年8月20日之后按法律规定计算。 本院认为，被告贾旭恒向原告刘小强借款本金30万元，有借款借据、收据、中国农业银行转账结果交易明细等证据予以证实，原被告之间由此形成的借款合同关系受法律保护。由于被告贾旭恒没有按照约定偿还，所以原告刘小强要求被告贾旭恒偿还借款本金30万元的主张，本院应当支持。关于被告贾旭恒所欠的借款利息，根据庭审查实的情况，以借款本金30万元为基数，自2019年12月9日起按照月利率1.5%的标准支付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息至全部本金偿还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾旭恒偿还原告刘小强借款本金30万元整。 二、被告贾旭恒给付原告刘小强利息损失（以借款本金30万元为基数，自2019年12月9日起按照月利率1.5%的标准支付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息至全部本金偿还清之日止）。 以上给付限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2900元，保全费2520元，由被告贾旭恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账：开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。 上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周文杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴兰静
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终644号上诉人（原审被告）：温秀生，男，1962年7月18日生。汉族，农民，住辽宁省昌图县毛家店镇大六家组村委四组17号。委托诉讼代理人：孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温玉英，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县毛家店镇大六家子村委四组85号。委托诉讼代理人：徐树发，铁岭市昌图县宜宸法律服务所法律工作者。上诉人温秀生因与被上诉人温玉英土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温秀生于2021年3月25日以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人温秀生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许温秀生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人温秀生承担。本裁定为终审裁定。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二一年三月二十九日法官助理张芃书记员温泉
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终72号 上诉人（原审原告）罗亮昭，男，1974年4月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市北塔区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市北塔区江北大市场1栋。 法定代表人徐昭军，系该办公室主任。 委托代理人尹耀，男，系该办公室工作人员。 委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。 上诉人罗亮昭诉被上诉人邵阳市北塔区征地和房屋征收工作办公室（以下简称北塔区征收办）断水、断电行政强制一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2020）湘0581行初188号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告罗亮昭的房屋位于邵阳市北塔区××社区，土地使用权面积173.58ｍ2，建筑面积共计733.21ｍ2。原告提供的证据表明，自2013年1月1日起，原告将房屋出租给案外人李清凉，直至2019年10月1日。因实施邵阳市资江北路片区××区改造项目，邵阳市北塔区人民政府于2019年11月22日发布了《邵阳市北塔区人民政府关于邵阳市资江北路片区××区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，原告的上述房屋属于征收范围。从2019年12月开始，有关部门就房屋征收补偿问题与原告协商，但未能就房屋征收补偿达成协议；2020年4月26日邵阳市北塔区人民政府作出并送达北政征字［2020］1号征收补偿决定；原告不服，对北政征字［2020］1号征收补偿决定向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼。2020年4月27日，原告向邵阳市公安局北塔分局新滩镇派出所报警，称其家××社区××组安置房处电线被人全剪掉。派出所民警接警后赶到了现场，罗亮昭称当天下午发现自家拆迁废旧房外墙上的电线和电表不见了，也不知道是什么时候被剪掉的，罗亮昭同时向民警表示，被剪掉的电线和电表不值钱，不需要公安机关查处，只要公安机关备案。其后，罗亮昭认为对其房屋断水断电系北塔区征收办欲逼其搬迁所为，遂向法院提起行政诉讼，要求确认北塔区征收办对其房屋断水断电的行为违法，并要求该办协调供水供电单位恢复对其房屋供水供电。 原审法院认为，原告罗亮昭要求确认北塔区征收办对其位于邵阳市北塔区××街道（新滩镇）××社区××组的房子断水断电的行为违法，并要求判令北塔区征收办立即协调供水供电单位恢复上述房屋的供水供电；但罗亮昭提供的证据不能证明北塔区征收办实施了断水断电的行为，罗亮昭对北塔区征收办的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告罗亮昭的起诉。 上诉人罗亮昭上诉称：一、其案涉房屋位于邵阳市资江北路片区××区改造项目的征收范围内，被上诉人北塔区征收办作为案涉房屋征收部门，具有对案涉房屋实施断水断电的动力，且此举有利于推进征收拆迁工作进程，符合被上诉人的征迁意图，该办是受益主体。二、北塔区征收办否认作出被诉行为，但并未向原审法院提交证据证明案涉房屋断水断电不是其所为，依法应当承担举证不能的法律责任。三、原审法院在其已经提供初步证据的情况下仍认为“原告对北塔区征收办的起诉没有事实依据”显然是错误的。综上，请求撤销一审判决，指定武冈法院继续审理。 被上诉人北塔区征收办辩称，该办按照北塔区人民政府的要求，负责北塔区范围内的集体土地征用和国有土地上的房屋征收工作，自始至终均是依法依规进行，不存在违背法律规定的情形，也不存在从中受益，上诉人罗亮昭仅以该办为案涉房屋的征收部门，就推定断水断电系该办所为，缺乏事实依据。故请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条进一步明确规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的证据材料。本案中，上诉人罗亮昭认为被上诉人北塔区征收办对其所有的房屋采用截断水管、电线的方式实施了断水、断电行为，因而提起本诉，但罗亮昭起诉时仅举证证明其房屋水管、电线被截断的事实，而未举证证明北塔区征收办实施了截断水管、电线的行为，故其起诉北塔区征收办实施了被诉行政行为，缺乏事实和法律依据。综上，罗亮昭的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二一年三月十二日 法官助理李敏娟 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执913号 锁某某（申请执行人）、耿某某（被执行人）： 董某某与周某合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，双方当事人达成和解协议，由被执行人于2021年3月31日前履行10000元，2021年4月30日前履行10000.00元，2021年6月30日前履行18000.00元。执行费470元由被执行人于2021年3月31日履行。至此，本案因双方达成和解，长期履行，本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2335号 起诉人：方吕掌，男，1956年5月11日出生，汉族，住临海市。 2021年3月19日，本院收到起诉人方吕掌的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销浙江省台州市临海市杜桥镇横路村村民委员会（以下简称横路村村委会）于2018年4月3日制定的《横路村计划生育村规民约修订》第五条、第六条以及文末“另外：对于独生子女证已享受村内大户建房指标待遇的方吕掌户，于2017年1月24日再生育一女孩，交本村村公益事业捐助款22万元。缴费截止时间2018年5月31日前。不按时交清村公益事业捐助款的，其户终身不得享受本村所有集体经济收益分红（包括口粮款、养老金、农医保、土地资源等）在规定时间内交清村公益事业捐助款的与其他村民享受同等待遇。”的条款；2.判令横路村村委会返还收取的罚款220000元；3.本案案件受理费由横路村村委会承担。事实和理由：方吕掌系横路村村民，户内成员有方吕掌、黄玉仙、方茜茜、方圣涵、林祥铭。方吕掌和黄玉仙系夫妻关系，方茜茜为方吕掌的女儿，方圣涵、林祥铭分别是方茜茜的儿女即方吕掌的孙子孙女。方茜茜于2008年6月25日生育一子方圣涵符合当时的“国家提倡一对夫妻生育一个子女”。2016年1月1日，“国家提倡一对夫妻生育两个子女”，方茜茜响应国家号召于2017年1月24日生育二孩林祥铭，完全符合计划生育法律规定，未有任何违法违规行为。林祥铭出生1年后，2018年4月3日，横路村村委会召开村民代表会议制定通过了《横路村计划生育村规民约修订》，并向村民进行告知。其中该村规民约修订第五条规定了夫妻双方不安计划生育规定生育的相关处罚方式，第六条规定：“2016年1月1日后，凭独生子女证已享受村内大户建房指标待遇的，再生育一男孩的，交本村村公益事业捐助款24万元；再生育一女孩的，交本村村公益事业捐助款22万元。不管该再生育子女户口是否落实本村，婴儿出生一年内必须交清村公益事业捐助款，不按时交清村公益事业捐助款的，其户终身不得享受本村所有集体经济收益分红（包括口粮款、养老金、农医保、土地资源等）”。该修订文末专门针对方吕掌户，以上述村规民约第六条内容确定方吕掌户应于2018年5月31日前交本村公益事业捐助款22万元。方吕掌在该截止日向横路村村委会交付了22万元罚款。起诉人方吕掌认为横路村村委会指定该村规民约修订的行为属于民事法律行为，具体条款侵犯了方吕掌作为集体成员的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。起诉人认为浙江省台州市临海市杜桥镇横路村村民委员会制定的村规民约侵犯其作为集体成员的合法权益，应由当地镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人方吕掌的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对方吕掌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇二一年三月二十三日 代书记员 郑玲青
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初4175号 原告：谢文渊，男，1971年2月11日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所执业律师。 被告：上官才丁，男，1971年10月22日出生，汉族，住安溪县。 原告谢文渊与被告上官才丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文渊的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告上官才丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢文渊向本院提出诉讼请求：1.依法判决上官才丁立即支付谢文渊货款18300元及资金占用利息（利息自谢文渊起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由上官才丁承担。事实与理由：2015年10月、11月间，上官才丁因经营茶行需要，多次向谢文渊购买茶叶。2015年11月18日，谢文渊、上官才丁就货款问题进行结算，上官才丁结欠谢文渊秋茶款为18300元。结欠后，谢文渊一直向上官才丁催讨欠款，上官才丁至今拖而未付。 上官才丁未作答辩。 谢文渊围绕诉讼请求依法提交了欠条原件为证据。上官才丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对谢文渊的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。谢文渊提交的证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，谢文渊与上官才丁对前期买卖茶叶的货款进行结算，上官才丁结欠谢文渊货款为18300元。在庭审中，谢文渊称结欠后，有多次向上官才丁催讨欠款，但上官才丁至今尚未支付欠款。 本院认为，上官才丁尚欠谢文渊货款18300元该事实有由上官才丁出具的欠条为据，欠款事实清楚，本院予以认定。上官才丁作为买受人应当按照约定支付货款，谢文渊据此请求上官才丁支付货款18300元及支付自2020年12月8日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，可予支持。鉴于本案的法律事实发生在2020年12月31日前，依法应当适用当时的法律规定。上官才丁经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 上官才丁应于本判决生效之日起十日内支付谢文渊货款18300元及其自2020年12月8日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由上官才丁负担，应在本判决生效后五日内缴交（谢文渊预交的258元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  李秀婷 二〇二一年三月二日 法官 助理  魏凌燕 书 记 员  李毓镔 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执168号申请执行人:吴国和，男，1983年11月25日生，汉族，个体户，住浙江省永嘉县。被执行人:邢帅，男，1985年9月22日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人吴国和与被执行人邢帅之间买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2424民初1246号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人吴国和于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付货款10350.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2021年3月5日向被执行人邢帅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人邢帅未向本院报告财产状况；3月4日在房产管理部门查询，被执行人没有房屋登记；3月25日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、保险、证券等财产情况；未发现被执行人有可供执行的财产；3月4日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人的公积金情况，被执行人无公积金。本院于2021年3月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吴国和告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉2424执168号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  苏红二〇二一年三月二十五日书记员  王昊
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1157号申请执行人：张小虎，男，1987年9月18日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘瑞，男，1963年11月17日出生，居民，住泗洪县。申请执行人张小虎与被执行人刘瑞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8530号民事判决书，本院于2021年3月4日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘瑞应偿还张小虎借款本金20000元及利息，案件受理费300元、公告费300元，均由刘瑞负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年3月4日、3月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年3月9日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月17日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产线索；4、2021年3月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月三十日书记员 李雨妹
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执502号本院受理的郭术保罚金执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：李泽雄，系该行行长。被告：沈维，女，1995年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：沈得力，男，1966年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：龚煜，男，1979年4月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：易金山，男，1962年6月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告沈维、沈得力、龚煜、易金山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  刘曾庆二〇二一年三月十八日法官助理肖叶书记员彭昌斌
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）浙行赔申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张妙根，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人邬雪连，女，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市，系张妙根之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市许村镇人民政府，住所地浙江省海宁市许村镇人民大道2688号。 法定代表人沈孝锋，镇长。 再审申请人张妙根因诉海宁市许村镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人张妙根书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人张妙根自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许张妙根撤回再审申请。 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  樊清正 二〇二一年三月二十五日 书记员  张玉洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初1164号 原告：陈虎刚，男，汉族，住上海市杨浦区。 被告：林均煜，男，中国香港永久居民，持有加拿大护照，现住安徽省青阳县经济开发区。 被告：贾思明，男，汉族，户籍地上海市静安区，现住安徽省青阳县经济开发区。 原告陈虎刚与被告林均煜、贾思明损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，并依法向原告陈虎刚送达《交纳诉讼费用通知书》，但原告陈虎刚未在规定期限内预交案件受理费用，亦未提出司法救助申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈虎刚撤回起诉处理。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年三月十六日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1112号被执行人：陈雪娇，女，1985年10月29日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李兆卿，男，1981年5月20日生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院受理执行陈雪娇、李兆卿责令退赔一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈雪娇、李兆卿名下暂无可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102刑初860号刑事判决书第二项、（2019）黔01刑终798号刑事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二一年三月三十一日书记员  陈德元
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4299号 易烈银： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初773号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2021年1月8日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1918号之二 原告：黄种钳，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被告：陈建雄，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄种钳与被告陈建雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告黄种钳于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，黄种钳自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄种钳撤诉。 案件受理费20632元，减半收取计10316元，由黄种钳负担。案件申请费5000元，由黄种钳负担。 审判员  王毅刚 二〇二一年三月十日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初1196号之一原告：张强，男，1979年4月18日出生，汉族，住北票市。被告：刘红梅，女，1976年12月13日出生，住北票市。原告张强与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月22日裁定转为普通程序，并于2021年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。张强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  付海旭人民陪审员  卢金喜人民陪审员  邱文亚二〇二一年三月三十一日书 记 员  任 静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1759号之一申请执行人：北京华奥家乐科贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街9号2层250室。法定代表人：孙美燕，经理。被执行人：张云强，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。北京华奥家乐科贸有限公司与张云强买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初18710号民事判决书已经发生法律效力。张云强未自动履行法律义务，北京华奥家乐科贸有限公司向本院申请强制执行，要求张云强给付案款91726元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人张云强涉其他执行案件，其名下银行账户等已被冻结，无可供执行余额。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十三日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6832号原告：东莞市军伟包装有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村永佳路鸥涌工业区××，统一社会信用代码：91441900MA4UWB1D9J。法定代表人：方婷婷，总经理。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市天德智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UL8BB8J。法定代表人：沈某1。被告：沈某1，男，1982年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县×××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。原告东莞市军伟包装有限公司诉被告东莞市天德智能科技有限公司、沈某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市军伟包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取76.05元（原告已预交），由原告东莞市军伟包装有限公司自行负担。审判员  李小燕二〇二一年三月十七日书记员  陈佳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1017号 申请执行人：马某1，女，1931年6月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东八巷14号新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马某2（系马某1三女），女，1973年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人马某1与马某2婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2017）新0109民初1861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某2在银行和其他金融机构账户存款280.00元（其中案款230.00元、执行费50.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   张晓慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执879号 陈锦盛、叶景铸、郑现文： 本院执行申请执行人陈锦盛与被执行人叶景铸、郑现文责令退赔一案，案号（2021）粤0781执879号【执行依据：（2020）粤0781刑初516号刑事判决书、（2020）粤0781刑初520号刑事判决书】。现被执行人叶景铸、郑现文对（2020）粤0781刑初516号刑事判决书、（2020）粤0781刑初520号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执879号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执875号申请执行人李培均，男，1965年2月4日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请执行人李林利，男，1997年4月12日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人刘江，男，1989年04月18日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。李培均、李林利申请执行刘江劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0222民初820号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，支付申请人劳务工资8584元，承担案件受理费25元，执行费50元，以上款项合计8659元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。被执行人刘江银行账户内仅有小额存款，无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供可执行财产线索。本院已冻结相应银行存款账户，限制其高消费，列入失信人员名单。本院认为，被执行人刘江暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281执875号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年三月二十二日书记员 袁 鑫
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执862号申请执行人：杨**。被执行人：天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司，住所地天津市河**九龙路金达园4-3-601,602。法定代表人：姜杰。申请执行人杨**与被执行人天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初1127号之二民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初1127号之二民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇二一年三月二日书记员  李 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2062号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：杜万福,男，1982年7月2日生，住安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初40065号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人杜万福金融借款合同纠纷一案，经查被执行人杜万福名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2220号上诉人(原审原告)：张彦，女，1984年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王雨，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海智展文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆文俊。上诉人张彦因与被上诉人上海智展文化传播有限公司(以下简称“智展公司”)教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初23167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张彦上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院审理本案。事实和理由：一、上诉人张彦系本案适格被告，与本案有直接利害关系。从《销售协议》内容看，“学员”、“学员家长”系独立主体，“学员家长”等同于乙方，不是学员家长代理学员行为。二、上诉人张彦真实意思表示是本人与被上诉人签订协议，宣炜彤接受培训，上诉人同意认可，上诉人没有代理宣炜彤与被上诉人签订协议。三、本案已由黄浦区人民法院进行诉前调解、12368短信告知，2020年9月21日黄浦区人民法院向被上诉人送达了起诉状副本等材料，程序上已经具备由黄浦区人民法院审理的条件。四、“乐高活动中心”事件闭店涉及众多学员家长，上诉人仅是受害方之一，学员家长作为原告进行诉讼，符合事实及法律。综上，一审驳回起诉不符合法律规定及法律认识，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海智展文化传播有限公司未作答辩。张彦向一审法院起诉请求：1．判令张彦与智展公司之间的《销售协议》于2019年12月16日解除；2．判令智展公司退还张彦未使用预付款11，649元；3．判令智展公司赔偿张彦以11，649元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1年期计算，自2019年12月17日起至实际履行之日止的逾期退款损失；4．判令智展公司赔偿张彦损失47，928元。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回张彦的起诉。本院认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。现张彦据以要求退费的《销售协议》、中载明，接受教育培训的主体为宣炜彤，而培训机构出具的《收据》中载明交款单位为宣炜彤。此外，在《销售协议》乙方签字栏特别注明“家长签字”，根据前文内容应当理解为乙方之家长。故一审法院认定，合同一方应为宣炜彤，张彦系以其家长的名义代理其签订合同。宣炜彤系未成年人，其父母应以监护人的身份在诉讼中担任其法定代理人，本案应以宣炜彤为原告，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张志煜二〇二一年三月二十二日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执639号申请执行人：李茂清，男，汉族，1954年4月12日出生，住武汉市汉南区。被执行人：周少华，男，1967年5月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：吴方珍，女，1969年1月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告李茂清与被告周少华、吴方珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日作出（2020）鄂0113民初501号民事调解书已发生法律效力。权利人李茂清向本院申请第一期25000元的执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人周少华、吴方珍送达执行通知书、报告财产令并对被执行人周少华、吴方珍名下所有财产进行查询，但暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0113民初501号民事调解书第一期25000元的本次执行程序。被执行人周少华、吴方珍应继续履行本院（2020）鄂0113民初501号民事调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二一年三月二日书记员 程 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初488号原告：杨宗霖，男，1991年3月18日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：崔双赫，男，1982年11月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林国醇新能源发展股份有限公司。原告杨宗霖与被告崔双赫、吉林国醇新能源发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告杨宗霖于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨宗霖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨宗霖撤诉。审判员 王丽娜二〇二一年三月二十六日书记员 朱子晋
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初951号 原告：杨军，男。 被告：张小平，男。 原告杨军诉被告张小平民间借贷纠纷一案，原告杨军于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨军的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨军撤回起诉。 案件受理费287元，减半收取143.5元，原告杨军承担。 审判员  王小根 二〇二一年三月十五日 书记员  付婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初717号 原告：褚祥湛，男，1989年10月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。 被告：陈文俊，男，1979年12月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告褚祥湛与被告陈文俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚祥湛的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼、被告陈文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 褚祥湛向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告借款本金25,000元及利息；2．被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月7日，被告因资金周转不开向原告借款25,000元，约定借款期限12个月。被告向原告出具借条及身份证件各一张，借款到期后，被告仍然不按约定时间还款，原告多次索要无果，现诉至法院。 被告陈文俊未做答辩。 一、原告为证实自己的主张，提交如下证据： 1．2019年1月7日借条一份，证实被告向原告借款19,000元，承诺一年内还清，自2019年1月开始每期还款不低于1500元，若逾期不还款，支付违约金8,000元，并自愿承担由此造成的一切后果。 2．被告按捺手印的身份证复印件1份，证实被告的身份。 被告陈文俊未到庭进行质证。 对原告提交的证据，均有被告陈文俊的签字及捺印，且被告无正当理由未到庭，视为被告放弃了质证的权利，故本院均予以认定。 经审理查明，原告于2014年起在被告经营的养殖场提供劳务，被告共拖欠原告劳务费3万余元。2019年1月7日，经双方结算后，被告仍拖欠原告劳务费19,000元，故被告向原告出具借条一张，载明欠款金额为19,000元，约定1年内还清所有款项，每期还款不低于1500元，还款时间从2019年1月开始支付，如未还清，承担违约金8000元整。借条出具后，被告陆续向原告偿还2000元。 本院认为，被告陈文俊因拖欠原告劳务工资，经双方清算后向原告出具借条，双方基础法律关系为劳务合同关系，故本案案由应当认定为劳务合同纠纷，原告主张的借款应为劳务费。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具借条的行为，视为其认可拖欠原告劳务费19,000元，是其真实意思表达，但被告未按约定履行义务，故对原告要求被告支付19,000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 原告、被告约定逾期付款违约金8000元，原告要求扣减已支付的2000元后，被告支付违约金6000元。因原告在诉讼请求中主张的是利息，且双方约定的违约金过高，故被告应承担逾期付款之日起的利息。原、被告于2019年1月7日起约定一年内付清劳务费，被告自2020年1月7日起开始逾期，故应承担逾期利息3048元【19,000元×15.4%×382天（2020年1月7日-2021年2月24日）】。原告要求已支付的部分扣减其他费用的请求，不违反法律规定，符合一般的交易习惯，本院予以支持，故予以扣减后，被告还应支付1048元利息。 被告陈文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，其应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文俊于本判决生效之日起十日内向原告褚祥湛支付劳务费19,000元及利息1048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  杭平新 二〇二一年三月三日 书记员  曹 娃
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2726执478号 申请执行人：陆安刚，男,1968年3月10日生，布依族，住独山县。 被执行人：陆金武，男，1980年4月22日生,住独山县。 关于陆安刚诉陆金武经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院于2021年2月22日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民特48号民事裁定书，被执行人陆金武应履行支付申请执行人陆安元劳动报酬13000元、执行申请费95元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月24日以被执行人手机号码通过电子送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未签收，既未申报财产，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人的银行存款及网络资金仅有零星存款，已划拨1133.75元。 2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人名下有2015年上牌的皖Ａ×××××众泰牌汽车和2005年上牌的望江牌摩托车一辆，但因申请执行人反映汽车已实际抵偿他人，而摩托车已无价值，故不要求对车辆登记进行查封。 4、查明被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人长期在外务工，无此类财产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒绝申报财产情况，本院已对其作出拘留决定。 六、本院以面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。 至此本案被执行人仍有案款合计7916.25元未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二一年三月九日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执509号申请执行人：杨婷婷，女，1991年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区，法定代表人：舒贇杰，法人。杨婷婷与上海思彦教育信息咨询有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初54899号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海思彦教育信息咨询有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨婷婷向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费86.39元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海思彦教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二一年三月二十九日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执保19号 本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与张志军银行卡纠纷中，本院对被保全人张志军的财产在价值12088.12元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人张志军的工资收入在价值12088.12元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  慕朝淇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1980号原告：罗某某，男，1996年1月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：陆某某，男，1983年10月3日出生，住贵州省锦屏县。本院在审理原告罗某某诉被告陆某某合同纠纷一案中，原告罗某某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费已减半收取为311元，由原告罗某某负担。审判员  何婷婷二〇二一年三月二十五日法官助理石本媛书记员周榕