湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终212号 上诉人（原审原告）：胡伏成，男，1951年8月18日生，汉族，住湖南省双峰县。 上诉人（原审原告）：曾日红，女，1953年5月22日生，汉族，住湖南省双峰县。系胡伏成之妻。 上诉人（原审原告）：胡雅莉，女，1977年10月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。系胡伏成之女。 上诉人（原审原告）：胡莉莹，女，1979年9月17日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系胡伏成之女。 四上诉人共同委托诉讼代理人：聂太海，双峰县方圆法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：孙立吾，男，1971年6月22日生，汉族，住湖南省双峰县。 上诉人（原审被告）：孙立成，男，1973年7月6日生，汉族，住湖南省双峰县。 孙立成的委托代理人：孙立吾（系孙立成之兄），住湖南省双峰县。 孙立吾、孙立成的共同委托诉讼代理人：贺华元，湖南国藩律师事务所律师。· 上诉人胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹与上诉人孙立成、孙立吾排除妨害纠纷一案，均不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书第二项及对诉讼费、鉴定费的判决；2、依法维持一审判决第一项的判决；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案事实清楚，但胡伏成等四人在本案中不存在过错，不应承担任何责任，一审的案件受理费、鉴定费均应由孙立成、孙立吾承担。 对胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹的上诉，孙立成、孙立吾辩称，诉讼费、鉴定费用均不应由孙立成、孙立吾承担；一审判决认定事实错误，适用法律错误，诉讼费用承担错误。请求驳回胡伏成、胡莉莹、胡雅莉、曾日红的上诉，支持孙立成、孙立吾的上诉。 孙立成、孙立吾上诉请求：撤销原判，改判驳回有伏成等4人一审的诉讼请求，改判由胡伏成等4人承担诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：1、胡伏成等4人在二至四楼的共墙建造时没有支付费用，胡伏成等4人应当先支付共墙的费用或与孙立成、孙立吾协商妥当后方能使用共墙。胡伏成等4人擅自动工，引发诉争，孙立成、孙立吾阻止施工是维护自身权益的合法行为，且没有使用过激的语言及过激行为，不存在侵害，不应承担任何责任；2、本案胡伏成等4人的诉讼请求是判令停止侵害，排除妨害，一审判决孙立吾、孙立成不得实施阻止使用共墙的行为，系超诉讼请求范围判决；一审审判员对证人朱某的询问笔录，但未当庭出示、质证，程序违法；3、一审适用《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条来判决错误；4、一审对诉讼费和鉴定费的分担错误。因胡伏成否认签字的真实性才引发的笔迹鉴定，鉴定费不应由孙立成、孙立吾承担。 对孙立成、孙立吾的上诉，胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹辩称，本案系因孙立成、孙立吾阻止施工引发的纠纷，孙立成、孙立吾应当赔偿其全部损失，孙立成、孙立吾的无理要求应予驳回。 胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵害，排除妨害；2、判令二被告赔偿原告经济损失1110元；3、判令二被告赔礼道歉；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告胡伏成与案外人李国安、李卫平于1985年10月8日购买老双峰一中旁边私房一幢拆除重建。原告胡伏成房屋只建好地下室和第一层，案外人李国安、李卫平将房屋建至四层。1994年9月18日，案外人李国安、李卫平将其房屋出卖给案外人朱鑫、朱鹏飞，并办理了房屋登记手续，房屋四至栏中填写有“后墙与胡伏成共（第一层至第四层），右墙与胡伏成共（第一层至第四层）”。1998年11月24日，案外人朱鑫、朱鹏飞又将该房屋出卖给被告孙立吾、孙立成，并办理了房屋登记手续，房屋四至栏中填写有“后墙与胡伏成共，右墙与胡伏成共”。2020年5月1日，原告胡伏成因房屋年久失修，对屋面进行全面检修。在检修过程中，被告以原、被告双方的共墙未予结算为由，阻止原告施工，造成原告误工损失1110元。事后，永丰街道和塘居委会组织原、被告进行调解，因共墙费用是否已付清双方争执不清，无法达成一致意见，原告遂诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案双方所争讼的共墙在1994年9月18日、1998年11月24日的房产登记簿上均已载明是共墙，是双方共同的不动产，双方均依法享有共同所有权。从物权的角度讲，原告有使用该共墙的权利，被告不得阻止原告合理使用共墙。被告要求原告给付共墙费用系另一法律关系，被告以此为由，阻止原告使用共墙，理由不能成立，法院不予支持。综上所述，被告阻止原告施工无理，原告行使共有物权未与其他共有人协商也有不妥之处。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条之规定，判决：一、被告孙立吾、孙立成不得实施阻止原告胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹使用共墙的行为。二、原告胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹的误工损失1110元，由被告孙立吾、孙立成赔偿777元，余款自负。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号7603××××1275，注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹负担90元，被告孙立吾、孙立成负担210元。鉴定费2300元，由原、被告各负担1150元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中争议的焦点问题是：（一）孙立成、孙立吾是否构成侵权以及如何承担责任。上诉人孙立成、孙立吾提出胡伏成方未支付共墙的修建费用，胡伏成等4人应支付完共墙修建费用后才能使用共墙，故其不构成侵权，不应赔偿，一审判决其不得阻止胡伏成等4人使用共墙不当。上诉人胡伏成等4人提出其损失应全部由孙立成、孙立吾承担。经审查认为，本案中，孙立成、孙立吾与胡伏成等4人房屋共墙相邻，双方在房屋的居住使用过程中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系,不得侵犯对方的相邻权益。胡伏成等4人因房屋年久失修，对屋面进行检修,并未侵犯到孙立成、孙立吾的相邻权益。孙立成、孙立吾应发扬邻里互助精神,给予方便,但孙立成、孙立吾却对施工造成实际妨碍,侵犯了胡伏成方的权益,孙立成、孙立吾对建造共墙的费用分摊、支付存在异议,应通过合法途径主张权利,而不应以此为由阻碍对方行使合法权益。故孙立吾、孙立成不得实施阻止胡伏成方合理使用共墙的行立，并应赔偿胡伏成等4人的损失。一审判决孙立吾、孙立成不得实施阻止胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹使用共墙的行为表述不当，本院依法予以纠正。胡伏成方虽然有权合理使用共墙，但在使用前未提前与孙立成、孙立吾商量，导致本案纠纷，一审综合考虑本案的实际情况，判决孙立成、孙立吾对胡伏成方的损失承担70%的责任并无不当，二审不予变更。上诉人孙立成、孙立吾的该上诉意见部分成立，本院予以部分支持。上诉人胡伏成等4人的该上诉意见不能成立，本院不予支持。（二）一审对诉讼费、鉴定费用的处理是否妥当。上诉人胡伏成方提出其没有过错，一审案件受理费、鉴定费应全部由孙立成、孙立吾承担。上诉人孙立成、孙立吾提出胡伏成方未支付共墙费用导致本案纠纷，且鉴定费系因其否认签名才产生的，一审诉讼费、鉴定费均应由胡伏成方承担。经审查认为，一审对诉讼费的分担并无不当。胡伏成等否认签名的真实性，后经鉴定，鉴定标的上“胡伏成”签名字迹与样本“胡伏成”签名字迹是同一人所写，故鉴定费用应由胡伏成等4人承担。上诉人孙立成、孙立吾的该上诉意见部分成立，本院予以部分支持。上诉人胡伏成等4人的该上诉意见不能成立，本院不予支持。另一审并无程序严重违法之处。 综上所述，上诉人胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹的上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人孙立成、孙立吾的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2559号民事判决第二项； 二、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2559号民事判决第一项、第三项； 三、变更湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2559号民事判决第一项内容为“上诉人孙立成、孙立吾不得实施阻止上诉人胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹合理使用共墙的行为”； 四、变更湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2559号民事判决第三项内容为“驳回上诉人胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹的其他诉讼请求”。 一审案件受理费300元，由上诉人胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹负担90元，上诉人孙立成、孙立吾负担210元。一审鉴定费2300元，由上诉人胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹负担。二审案件受理费100元，由上诉人胡伏成、曾日红、胡雅莉、胡莉莹负担50元，上诉人孙立成、孙立吾负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  胡春贤 审判员  王芝芝 审判员  李 琛 二〇二一年三月十八日   法官助理  唐满兰    代理书记员 李奥琦    附相关法律条文： 对《中华人民共和国物权法》的适用 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。