河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3307号上诉人（原审原告）：郭娇，女，1986年11月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南春景物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第十六大街烘云路滨河第一城**楼******。法定代表人：黄海洋,总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南玛吉教育科技有限公司，住所，住所地郑州市管城区紫辰路**锦棠小区**楼****div>法定代表人：黄海洋,总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。上诉人郭娇因与被上诉人河南春景物业服务有限公司（以下简称春景公司）、河南玛吉教育科技有限公司（以下简称玛吉公司）劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。郭娇上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人与两被上诉人之间存在劳动关系。上诉人任职期间由被上诉人春景公司为上诉人缴纳社保，工资为被上诉人处高芳芳以及被上诉人玛吉公司发放。在一审审理过程被上诉人提交的证据均系被上诉人自己伪造的证据，工资及社保均是他人委托代发代缴不属实。从被上诉人的股东构成情况可以看出，被上诉人之间属于关联企业。因此，伪造这些证据是轻而易举的。而上诉人在一审中提交的银行流水、社保缴费记录、微信聊天记录均可以证明上诉人与两被上诉人之间存在劳动关系，而且关于社保是不可以随意代缴。本案中，玛吉国际幼儿园，因幼儿园的特殊性，暂时没有取得相应的注册登记手续，但其所有的运营均以被上诉人玛吉公司的名义，且社保更不是被上诉人春景公司代缴的，因此，上诉人与二被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资等。综上所述，上诉人与两被上诉人之间存在劳动关系，诚望二审法院依法查明事实，依法改判或者发回重审。春景公司、玛吉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。因玛吉国际幼儿园未登记注册，被上诉人受托为上诉人代缴社保、代发工资，上诉人未向被上诉人提供任何劳动成果，不接受被上诉人的管理，被上诉人与上诉人之间并无建立劳动关系的意思表示，也不构成事实上的劳动关系。两被上诉人是独立运营的商业主体，经营范围、住所地、股东构成均不一致，不属于关联企业，且业务范围均不包括投资办学。综上，被上诉人认为上诉人的合法权利应当向雇佣单位幼儿园主张，请求驳回上诉人的上诉请求。郭娇向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额11万元；2、判令两被告向原告支付拖欠工资37161.77元；3、判令两被告向原告支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金11000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月23日，原告入职玛吉国际幼儿园工作，工作岗位为幼儿园园长，双方未签订书面劳动合同，玛吉国际幼儿园未办理注册登记手续，该幼儿园实际负责人为何镭，办公地点位于郑州市××区××号锦棠小区。自2019年8月至2020年3月期间，高芳芳个人向原告转账支付工资及玛吉国际幼儿园相关开支费用。2020年4月10日，玛吉公司为原告代发一笔工资，金额为2363.99。自2019年11月至2020年5月，春景公司受玛吉国际幼儿园委托为原告代缴社会保险。2020年5月12日，员工离职申请表显示，郭娇，幼儿园园长，入职时间2019年7月23日，申请离职日期2020年5月12日，离职原因：疫情期间，工资不足以基本生活标准。2019年4月30日，玛吉国际幼儿园（甲方）与春景公司（乙方）签订《代缴社保协议书》一份，载明：因甲方未办理注册登记手续无法为员工缴纳社会保险，甲方特委托乙方代缴社保，甲乙双方一致决定，由甲方向乙方支付社会保险费用，乙方在本合同约定的期限内，以乙方名义代缴甲方人员社会保险，包括养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险，期限自2019年5月1日至2020年4月30日，期限届满，双方可另行协商是否续约。乙方为甲方人员代缴社保的人员与乙方之间不存在劳动关系，甲方人员如因代缴社保与乙方产生法律纠纷的所有费用由甲方自行承担。2020年8月17日，何镭出具《情况说明》一份，载明：玛吉幼儿园筹建于2019年7月份，地点位于郑州，地点位于郑州市××区××号锦棠小区幼儿园目前仍处于筹建期间，没有办理相关的注册登记，郭娇是幼儿园自行聘请的临时员工，担任幼儿园园长职务，幼儿园负责向郭娇支付工资，幼儿园不存在拖欠郭娇工资的问题，郭娇属于自行离职也不应支付经济补偿金。2020年1月21日，玛吉国际幼儿园（甲方）与玛吉公司（乙方）签订《代发工资协议书》一份，载明：甲方委托乙方向郭娇代发工资，期限自2020年1月21日至2020年4月30日，合同到期后如双方有意见可续签。甲方10日前告知乙方，由乙方代发郭娇工资，甲方人员郭娇在代理期间发生工伤的由甲方负责人处理。另查明，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额11万元；2、裁决被申请人向申请人支付拖欠工资37161.77元；3、裁决被申请人向申请人支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金11000元。该委于2020年9月1日作出郑经劳人仲案字[2020]275号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人郭娇的仲裁请求。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告受聘为玛吉国际幼儿园园长，但玛吉国际幼儿园未办理注册登记手续，不具备用工主体资格，双方并未形成劳动关系。被告春景公司受托为原告代缴社保，被告玛吉公司受托代为支付部分工资，亦未与原告形成劳动关系。故对于原告要求二被告支付未签订劳动合同双倍工资差额11万元、拖欠工资37161.77元、经济补偿金11000元的请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭娇的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告郭娇负担。本院二审期间，上诉人郭娇提供玛吉国际幼儿园微信公众号、微博信息的证据，证明目的：玛吉国际幼儿园的公众号账号主体是玛吉公司，玛吉国际幼儿园隶属于玛吉公司，且玛吉公司在其招聘信息上明确表示玛吉国际幼儿园隶属于玛吉公司。被上诉人一审提交的证据系其单方制作的，不应当作为证据采纳。二被上诉人对该证据发表质证意见：该组证据不属于新证据，对该微博认证属于玛吉国际幼儿园所作的真实性不认可，也不能证明玛吉国际幼儿园属于被上诉人。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人郭娇上诉主张其与二被上诉人春景公司、玛吉公司之间存在劳动关系。被上诉人春景公司、玛吉公司对此不予认可。虽二审中，上诉人郭娇提供玛吉国际幼儿园微信公众号、微博信息的证据，但不能充分证明其与被上诉人春景公司、玛吉公司之间存在劳动关系。根据本案的具体情形，一审法院驳回郭娇的诉讼请求并无不当。故本院对上诉人郭娇该上诉主张不予采纳。综上所述，郭娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭娇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年三月二十九日书记员  许言午