wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3847号申请执行人：孙蒙蒙，男，1986年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：董海锋，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人孙蒙蒙与被执行人董海锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1690号民事判决书确定：一、董海锋于本判决生效之日起十日内向孙蒙蒙支付货款149258元；二、驳回孙蒙蒙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，由原告孙蒙蒙负担4837元，已交纳；由被告董海锋负担3285元（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人董海锋发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人董海锋名下银行存款、车辆、房产等财产线索；无银行存款；无车辆信息；无房产信息；被执行人董海锋名下无其他可供执行的财产。3、本院将被执行人董海锋列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、未提供被执行人的有效财产线索。经调查了解，本院亦未发现被执行人的可供财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1690号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5338号 惠东县人民法院审判监督庭、广东省粤海企业(惠东)有限公司、惠东燕岭学校、惠东县嵘海实业有限公司、陈伟荣、陈文芳、谢玉云、陈文娟： 申请执行人惠东县人民法院审判监督庭与被执行人广东省粤海企业(惠东)有限公司、惠东燕岭学校、惠东县嵘海实业有限公司、陈伟荣、陈文芳、谢玉云、陈文娟其他案由一案，申请执行标的24000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈伟荣银行存款24260元，用于支付案件受理费24000元及案件执行费260元。至此，（2019）粤1323民初1319号民事判决书中被执行人应承担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更61号罪犯刘瑞生，男，1967年4月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣0781刑初269号刑事判决，认定被告人刘瑞生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。本院于2019年6月28日作出（2019）赣07刑终119号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘瑞生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘瑞生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7021号原告：上海洁屋电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯小训，总经理。被告：黄程菲，女，1991年11月26日出生，汉族，住浙江省。原告上海洁屋电子商务有限公司与被告黄程菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告上海洁屋电子商务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海洁屋电子商务有限公司以已收到欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海洁屋电子商务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二一年三月五日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执12号 王贵存（申请执行人）、张廷春（被执行人）、邢桂珍（被执行人）： 王贵存与张廷春、邢桂珍借款合同纠纷一案，申请执行标的203000.00元。经本院立案执行，现拍卖被执行人张廷春名下位于吉林市蛟河市黄松甸镇食用菌市场扩建工程6号楼1层3门，面积为196.65㎡的房屋一处，拍卖所得价款322956.24元。其中，本金203000.00元，案件受理费4346.00，案件执行费2945.00元，迟延履行期间的债务利息8419.43元，共计218710.43元，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行对该房屋享有优先受偿权，优先受偿的金额为101,494.71，剩余2751.10元退还给被执行人张廷春。至此，王贵存向本院申请执行的（2020）吉7602民初97号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终14号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1981年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：安书来，男，1987年10月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人陈辉为与被上诉人安书来定金合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈辉及被上诉人安书来均到庭参加诉讼。上诉人陈辉于2021年3月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 柯君审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年三月三十日法官助理李沐轩书记员肖臣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执175号 申请执行人：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：陈有进，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于曹德怀与陈有进民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1598号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执175号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1556.84元，其中转执行费50元，退付申请执行人1506.84元；本院已查封、锁定被执行人粤Ｑ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执175号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月四日 书记员  廖 薇
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终7号上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南郑州高新区科学大道99号，法定代表人：靳玉东，董事长。委托诉讼代理人：郭巍，中铁隧道股份有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：山西鑫春年贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路32号2层201-205号。法定代表人：李洁华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄清源、黄建斌，山西泰同律师事务所律师。上诉人中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）因与被上诉人山西鑫春年贸易有限公司（以下简称鑫春年公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。隧道公司上诉请求：撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初158号民事判决书利息部分（利息以3198615.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止）要求依法改判为：利息以3198615.34元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至上诉之日2020年12月1日止为11195.15元。事实和理由：判决逾期付款损失计算方式违反合同约定。根据双方2017年3月22日签订的ZTSDGFWZ-2017-303号《太焦铁路TJXQ-1标工程水泥买卖合同》中第10.1条违约责任约定，甲方（隧道公司）在宽限期后，仍逾期支付货款的，对逾期付款部分在宽限期满的次日起向乙方（鑫春年公司）支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1％，甲方不再承担其他任何违约责任。合同系双方自愿平等签订，是双方真实意思表示，合同约定的应从其约定。鑫春年公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人均认可欠付货款金额及应付时间。直至本案诉讼时，上诉人仍未支付货款，因利息是本金产生的孳息，属于被上诉人遭受的损失范围。被上诉人主张的是利息损失并非逾期付款违约金，不受《太焦铁路TJXQ-1标工程水泥买卖合同》条款约束。且约定的违约金明显低于逾期付款造成的损失，一审判决认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，合法有效。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认为，隧道公司承认鑫春年公司在本案中主张的事实，故对鑫春年公司主张的事实予以确认。对双方争议的利息计算标准问题，双方所签水泥买卖合同中第十条“甲方违约责任”约定的是甲方（即隧道公司）逾期付款时违约金计算方式，鑫春年公司诉请中主张的利息，非逾期付款违约金，不受该条款约束，故隧道公司关于按照中国人民银行活期存款利率标准计算利息的主张法院不予支持。由于双方对利息起算时间2019年12月13日没有异议，鑫春年公司要求隧道公司以欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月13日起至欠款实际付清之日止的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决隧道公司于判决生效后十日内向鑫春年公司支付货款3198615.34元及利息（利息以3198615.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16794.5元，由隧道公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，鑫春年公司诉请的利息损失，其实质即为因隧道公司逾期付款而给其造成的违约损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用当时的法律、司法解释。原《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。虽然合同约定隧道公司逾期付款按银行同期存款活期利率支付违约金，但该项约定显然低于因对方违约而造成的损失,故隧道公司主张按该约定支付逾期付款利息有违公平原则，鑫春年公司诉称按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期货款利息损失于法有据，依法应予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。隧道公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79.88元，由中铁隧道股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二一年三月二十四日法官助理马晓杰代理书记员 李     庆     杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终594号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，2007年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：兰某（母子关系），住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人张某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托代理人朱迎雪、李梦露，被上诉人张某的法定代理人兰某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏承担责任主体。首先，案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际运营者和实际获利者。其次，上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需要将收取课程费用的51%向案外人交纳。最后，单纯依照合同相对性可能并不足以追加北京优胜公司为共同被告，但是结合北京优胜公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜公司为共同被告更能平衡诉讼双方的利益，减少诉累。张某辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。张某向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告于2020年7月24日签订的《个性化辅导课程注册合同》；2．依法判决被告返还原告培训费38269元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张某诉称，原告于2020年7月24日与天津市智博达远培训学校有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》，并交给被告培训费39940元，现剩余课时费38269元。由于被告经营不善，不能支付老师工资，老师于2020年9月13日9：00开始罢课，不能向原告提供教育培训服务，故原告提出按合同协定退还余款，但被告公司不予退还。天津市智博达远培训学校有限公司承认张某在本案中主张的事实。一审法院对张某主张的事实予以确认。一审法院认为，原告要求解除原、被告于2020年7月24日签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，一审法院予以照准。对于原告要求被告返还培训费38269元的请求，被告对应返还原告上述金额的培训费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，一审法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告培训费38269元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、解除原告张某与被告天津市智博达远培训学校有限公司于2020年7月24日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告张某培训费38269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取计378.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告张某）。二审中上诉人天津市智博达远培训学校有限公司提交证据：1.工商信息查询截图，拟证明于敏为天津智博达远科技有限公司股东，有权签署《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》；2.《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明上诉人与北京优胜辉煌教育科技有限公司之间的特许经营关系。经质证，被上诉人张某对上述证据不予认可。本院对上诉人天津市智博达远培训学校有限公司当庭提交的证据认为，与本案没有关联性，故不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《个性化辅导课程注册合同》真实、有效，现双方一致同意解除并确认解约时间，人民法院应予准许。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司对应返还张某培训费数额无异议，一审法院分析和判决结论是正确的。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司以与案外人之间存在特许经营关系等为由，主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为本案当事人，根据合同相对性原则，与本案并无关联，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9006民初467号原告：天门新宇置业有限公司，住所地:天门市竟陵办事处东湖路58号。法定代表人：彭习中。委托诉讼代理人：彭国林,仙桃市沔洲法律服务所基层法律服务工作者。被告：程勇，男，1976年12月8日出生,汉族，住天门市。被告：赵敏，女，1979年9月25日出生,汉族，住天门市。原告天门新宇置业有限公司与被告程勇、赵敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告天门新宇置业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门新宇置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天门新宇置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天门新宇置业有限公司负担。审判员  褚小军二〇二一年三月二十九日书记员  程 驰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执370号 申请执行人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳中学旁）。 法定代表人：项锡银，执行董事。 委托代理人：晏宁，该公司职工。 被执行人：王敏，女，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：王其伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系被执行人王敏之兄。 本院在执行申请执行人绥阳县红海置业发展有限公司与被执行人王敏房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人绥阳县红海置业发展有限公司与被执行人王敏于2021年3月24日达成了如下执行和解协议：一、由被执行人王敏支付申请执行人绥阳县红海置业发展有限公司房屋租赁费18013.00元，案件受理费220.00元，物业服务费885.00元、电费1078.00元、水费2.00元，共计20198.00元，被执行人王敏于2021年3月24日前支付7000.00元，2021年10月30日前支付7198.00元，2021年12月30日前支付6000.00元；二、申请执行人绥阳县红海置业发展有限公司同意解除被执行人王敏的银行账户和网络资金账户的冻结；三、本案执行费174.00元，由被执行人王敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323民初3038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  骆力
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保66号 董文兵、崔日辉： 董文兵与崔日辉民间借贷纠纷一案，申请执行保全标的共计76826.00元。经本院立案执行保全，现已以76826元为限冻结崔日辉的银行账户。至此，董文兵向本院申请执行的（2021）粤0982民初1046号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初147号原告：张洪会，女，1979年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：王少明，男，1981年5月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告张洪会与被告王少明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张洪会到庭参加诉讼，被告王少明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款5600元，并按中国人民银行贷款利率计算给付利息自2018年10月18日起至实际给付之日；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2018年10月18日，被告以家中有事为由向原告借款6400元，期间归还800元，剩余5600元仍未按欠条约定时间主动归还。原告多次索要，被告以无钱为由推托不还，故原告诉至法院。被告王少明未到庭应诉、答辩。原告张洪会围绕其诉讼请求提交被告王少明出具的欠条一份。本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，被告王少明未向法庭提交证据。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年10月18日，被告王少明以家中有事为由向原告张洪会借款6100元。2020年11月，被告王少明通过微信方式偿还800元。现原告张洪会诉至法院，要求被告王少明给付剩余欠款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审中原告张洪会所提交欠条证据及原告张洪会的当庭自认，可确认被告王少明从原告处借6100元，已偿还800元，尚欠5300元未偿还的事实。被告王少明应承担偿还该笔借款的义务。关于原告张洪会主张的借款利息，因双方在欠条中并未约定利息，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少明于本判决生效后立即偿还原告张洪会借款5300元；二、驳回原告张洪会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李晓丽人民陪审员  杨庆莉二〇二一年三月十七日书 记 员  康晓宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3603号 原告：胡天国，男，1957年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。 被告：尹仕华，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李万琴，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路****负****，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，公司经理。 原告胡天国与被告尹仕华、李万琴、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告胡天国于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡天国撤诉。 案件受理费200元（减半收取），由原告胡天国负担。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年三月三十日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 宦 艳
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)黔0102执1110号申请执行人：贵阳市南明区人民法院，社会统一信用代码11520102009410276N，住所地本市南明区双龙航空港经济区机场路9号。被执行人：陈雪娇,女性,1985年10月29日出生,住重庆市合川区。被执行人李兆卿,男性,1981年5月20日出生,住四川省成都市金牛区。本院在执行贵阳市南明区人民法院与陈雪娇、李兆卿责令退赔一案中，未查询到被执行人可供立即执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二一年三月三十一日书记员  张智勇
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更409号罪犯田圆安，男，1985年12月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年8月29日作出(2013)瓦刑初字第479号刑事判决，以罪犯田圆安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，罪犯田圆安不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）大刑二终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年12月19日经本院以（2016）辽02刑更3017号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2019年2月18日经本院以（2019）辽02刑更250号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2025年7月16日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯田圆安予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯田圆安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励，2020年5月获2019年度省积极改造分子奖励。现累计折抵表扬奖励6次。上述事实，有罪犯田圆安的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯田圆安服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田圆安减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月17日起至2024年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1558号   申请执行人：杨启彬，男，汉族，身份证号：XXX，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：巴州金鸟巢工贸有限公司，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区康盛路东侧，南苑路南侧。   法人：陈进锋，联系电话：   申请执行人杨启彬与被执行人巴州金鸟巢工贸有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人巴州金鸟巢工贸有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人杨启彬于2021年03月05日向本院申请执行，执行依据为（2020）新2801民初2845号民事判决书，执行标的为80407.10元，执行费1106.00元。   本案在执行过程中，被执行人已支付案款20000.00元，余下部分承诺于2021年4月15日前还10000元，2021年6月30日前还17171元，2021年9月30日前还17171元，2021年12月31日前还17171元。双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：   终结（2021）新2801执1558号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   郭培均
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋09执47号之一 被执行人司某某，男，户籍所在地交城县，汉族，住山西省交城县。犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元。 本院执行的被执行人司某某罚金一案，执行依据为忻州市中级人民法院(2020)晋09刑初57号刑事判决，执行内容为被执行人司某某缴纳罚金三万元。被执行人司某某未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已扣划被执行人司某某银行存款5770.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人司某某所有的坐落于交城县路南街某房屋。 本裁定送达后立即生效。 执行员  任国栋 二〇二一年三月一日 书记员  赵 慧
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2326刑初16号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人王绍斌，男，1966年9月5日出生，汉族，贵州省望谟县人，小学文化，个体工商户，住贵州省望谟县。因犯故意伤害罪，于2010年9月21日被望谟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯诈骗罪，于2013年5月16日被晴隆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年11月30日到案，同年12月1日被望谟县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于望谟县看守所。辩护人郑凌，山东国曜律师事务所律师。律师执业证号：13701200311702987。贵州省望谟县人民检察院以望检未检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人王绍斌犯强制猥亵罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，于2021年3月3日不公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人王绍斌及其辩护人郑凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月29日16时许，被害人韦某某因骑红色踏板车在望谟县王母街道广场附近刮擦了被告人王绍斌的黑色奔驰200越野车（车牌号：贵Ｅ×××××），后王绍斌叫韦某某到车内协商，王绍斌开车带韦某某瞎逛，向韦某某提出让其当自己的女朋友的想法，韦某某拒绝后，王绍斌开车过望谟县平洞隧道路口时要开车往旁边小路行驶，韦某某提出抗议，后王绍斌将车开至望谟县平洞街道平洞隧道内的停车带上关好车门，隔着衣物强行抚摸韦某某的大腿内侧及胸部，用嘴亲吻韦某某的脸部，在韦某某极力反抗之下，王绍斌停止了行为，将韦某某送到停踏板车的位置。公诉机关认为，被告人王绍斌强制猥亵未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任；并认为被告人王绍斌具有下列情节:被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；王绍斌认罪认罚，依法可从宽处罚；王绍斌家属已对被害人进行补偿，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚；王绍斌系累犯，依法应从重处罚；王绍斌猥亵未成年人，可对其从重处罚。建议对被告人王绍斌判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书等书证；被告人王绍斌的供述与辩解；被害人韦某某的陈述；证人何某的证言；现场勘查笔录等等证据在卷证实。被告人王绍斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，仅要求从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人王绍斌具有自首情节；被告人自愿认罪认罚；案发前被告人与被害人并不认识，被告人也不属对未成年人负有监护、教育等特殊职责的人员；车辆发生剐蹭后让被告人上车协商并未采取拉拽等强制手段，后在车上才发生猥亵行为，具有偶发性；被告人在遭到被害人反抗后及时停止侵害行为并送被害人回某车处，其主观恶性较小；案发地点发生在车内的封闭空间，作案时间短、被告人隔着衣物抚摸被害人，犯罪情节比较轻；案发后被告人家属积极补偿受害人并取得谅解；随案移送涉案车辆不是作案工具，侦查机关超范围扣押不当，建议法庭对被告人王绍斌从轻处罚并发还扣押车辆。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人韦某某，女，出生于2003年11月10日。被告人王绍斌系电话通知到案，到案后如实供述自己罪行。案发后被告人家属对被害人补偿人民币一万元，取得被害人谅解。本院认为，被告人王绍斌违背他人意愿，强制猥亵未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪，应予严惩。公诉机关指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人强制猥亵未成年人，可酌定对其从重处罚；被告人家属已对被害人进行补偿，取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、积极补偿被害人并取得谅解，主观恶性较小等量刑情节，建议从轻处罚并发还涉案被扣押车辆的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王绍斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月29日止。）二、随案移送涉案车辆贵Ｅ×××××黑色奔驰车予以发还被告人王绍斌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟二〇二一年三月四日法官助理韦坤隆书记员韦经作
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保183号 申请人：陈红影，男，1966年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：汪曙光，女，1968年4月5日出生，汉族，住江西省樟树市，系原告陈红影之妻。 被申请人：皮志勇，男，1963年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李春娥，女，1963年2月18日，汉族，住江西省樟树市。 申请人陈红影诉被申请人皮志勇、李春娥民间借贷纠纷一案，申请人陈红影于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人皮志勇、李春娥在价值12万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人陈红影已提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人皮志勇、李春娥12万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒋旺旺
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3434执146号 申请执行人：陈光勇，男，1969年9月23日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被申请执行人：孙正全，男，1969年2月26日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人陈光勇与被申请执行人孙正全保证合同纠纷一案中，依法向被申请执行人孙正全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被申请执行人孙正全依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。申请执行人陈光勇与被申请人执行人孙正全已达成和解协议并履行中，申请执行人向本院提出撤回执行程序申请，同意终结结案。 本院经审查认为，申请执行人陈光勇撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 长 青 二〇二一年三月十六日 书记员 曲木克古
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1722号 上诉人（原审原告）刘天侠，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 上诉人（原审原告）朱宝宝，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 上诉人（原审原告）候宽荣，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地在江苏省徐州市贾汪区府后街1号。 法定代表人杨明，徐州市贾汪区人民政府区长。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，徐州市人民政府市长。 上诉人刘天侠、朱宝宝、候宽荣诉被上诉人徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）土地行政管理要求撤销征地补偿安置方案及行政复议决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘天侠、朱宝宝、候宽荣均系徐州市贾汪区贾汪镇崮东村村民，其家庭承包了该村发包的土地。刘天侠、朱相勤、候宽荣通过申请政府信息公开，得知2018年9月4日贾汪区政府作出《关于同意〈东方御景北等地块和美的装配项目征地补偿安置方案>的批复》（贾政复[2018]11号），同意原徐州市贾汪区国土资源局拟定的《关于东方御景北等地块征地补偿安置方案》（以下简称案涉补偿安置方案）。刘天侠、朱宝宝、候宽荣认为案涉补偿安置方案对征收范围内的公民、法人或其他组织作出，系具体行政行为；该方案的补偿标准过低，作出的程序和实体均违法，严重损害了刘天侠、朱宝宝、候宽荣的合法权益，向原审法院起诉，请求：一、撤销徐州市贾汪区人民政府批准的案涉补偿安置方案；二、撤销徐州市人民政府作出的《行政复议决定书》（[2018]徐行复第163号）；三、本案诉讼费由贾汪区政府、徐州市政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。补偿安置方案本身通常不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，贾汪区政府批准原徐州市贾汪区国土资源局拟定的征地补偿安置方案，不是对刘天侠、朱宝宝、候宽荣的权利义务产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，刘天侠、朱宝宝、候宽荣要求撤销贾汪区政府批准的案涉补偿安置方案，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，对于刘天侠、朱宝宝、候宽荣要求撤销徐州市政府作出的《行政复议决定书》（[2018]徐行复第163号）的起诉，应一并予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款规定，裁定：驳回刘天侠、朱宝宝、候宽荣的起诉。 刘天侠、朱宝宝、候宽荣上诉称：2018年9月12日，上诉人通过申请政府信息公开，得知贾汪区政府于2018年9月4日作出《关于同意〈东方御景北等地块和美的装配项目征地补偿安置方案>的批复》（贾政复[2018]11号），同意了原徐州市贾汪区国土资源局拟定的案涉补偿安置方案，该方案规定了补偿方式、补偿标准、安置方式等，征收安置农业人口127人，对象特定，属于具体行政行为，上诉人的承包地在该补偿安置方案确定的征地范围内。上诉人认为作出该方案的实体及程序均违法且补偿标准过低，故于2018年9月29日向徐州市政府申请行政复议。2018年12月25日，上诉人收到徐州市政府作出的《行政复议决定书》（[2018]徐行复第163号），错误的维持了案涉补偿安置方案，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 贾汪区政府、徐州市政府二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院另查明，原徐州市贾汪区国土资源局拟定的《东方御景北等地块和美的装配项目征地补偿安置方案》中载明：“……二、土地补偿、安置标准：1.补偿费标准：耕地按前三年平均年产值10倍计算。旱地年产值2.7万元/公顷（折合1800元/亩）。其他农用地、建设用地按其邻近耕地前三年平均年产值10倍计算。未利用地按其邻近耕地前三年平均年产值5倍计算。2.安置补助费标准：每一名需要安置的被征地农民，其安置补助费标准每人1.7万元。三、青苗、地上附着物补偿按照《省政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发〔2011〕40号）及相关文件规定标准执行。……” 本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，被征收人对征地补偿、安置方案不服的，可以向批准征收安置补偿方案的上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，贾汪区政府通过批复批准案涉补偿安置方案仅系贾汪区政府针对原徐州市贾汪区国土资源局的补偿安置方案请示的批准行为，属于依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定实施的程序性批准行为，是上下级行政机关之间的行政行为，未直接设定和影响上诉人的权利义务。上诉人认为案涉补偿安置方案于2018年作出，却仍然引用2011年的征地补偿标准，但案涉补偿安置方案就青苗、地上附着物补偿，执行“《省政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发〔2011〕40号）及相关文件规定标准”，就土地补偿、安置标准公布了明确的补偿方案，故徐州市政府作出的行政复议决定并无不当，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。 关于上诉人上诉状中所称最高人民法院（2018）最高法行申10205号行政裁定，该裁定系对刘佰军诉郑州市人民政府行政复议一案启动再审程序的行政裁定书；该案提起再审后，最高人民法院于2019年4月24日作出（2019）最高法行再103号行政裁定书，该裁定认为“中牟县人民政府的批复行为属于征地补偿安置方案作出前的过程性行政行为，不属于行政复议的受案范围，复议机关不予受理并无不当；但对于补偿安置方案，根据前述规定，在符合法定条件的情况下，复议机关应当予以受理。”由此可见，该案情形与本案并不相同，亦无法支持上诉人的上诉主张。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二一年三月三日 法官助理 杨 光 书 记 员 任子悦
文书内容湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鄂0525刑初20号            公诉机关              远安县人民检察院                     被告人      基本情况              被告人陈宗军，男，生于1970年10月28日，汉族，文盲，住湖北省远安县。1992年11月被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年；2002年2月被本院以抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；2015年4月被宜昌市夷陵区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年4月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2019年12月被本院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2020年3月31日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2021年1月5日被远安县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于远安县看守所。                          公诉机关指控情况              起诉时间              2021年3月1日                  起诉书文号              鄂远检一部刑诉〔2021〕14号                  出庭公诉人              检察员习靖丽                  指控事实              2020年12月23日23时许，被告人陈宗军在远安县鸣凤镇清水寺巷18号门前盗取一辆“大力神”牌两轮摩托车。经认定，被盗摩托车价值2100元。该车案发后已被追回发还。      被告人陈宗军到案后如实供述了涉案事实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人陈宗军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人陈宗军犯盗窃罪罪名和对被告人从重或从轻处罚的情节和意见成立，量刑建议适当，可予以采纳。鉴于被告人能认罪认罚，依法可对其从宽处理。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                    判决结果              被告人陈宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈宗军的刑期自2021年1月5日起至2021年9月4日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审  判  员  胡  勤            二○二一年三月五日            法 官 助 理 苏文章      书  记  员  邹  蕊
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1293号原告：鲍青刚，男，1965年2月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：某有限公司，地址：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：9161XX。法定代表人：马海民，经理。被告：兰景双，男，1964年5月13日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。原告鲍青刚诉被告某有限公司、兰景双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告周树军、吕淑荣于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍青刚撤诉。案件受理费已收取的250元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二一年三月十二日书记员  梁宥淇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复105号复议申请人（被执行人）：韩北方，男，1962年12月30日出生，汉族。申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。复议申请人韩北方不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）作出的（2020）京0106执异1191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司北京分公司）与韩北方保险人代位求偿权纠纷一案过程中，被执行人韩北方向丰台法院提出异议，请求中止（2020）京0106执11734号案件的执行。事实与理由：本案涉及的交通事故，在事故发生时，双方当事人已口头约定互相自行修车，责任认定已经有定论。太平洋保险公司北京分公司向法院起诉后，法院没有电话通知我，只给我发了信函，导致我没有接到任何通知，没有参与诉讼。后来法院就缺席判决了，我的相关权利都被剥夺了。到了执行阶段，执行法官也没有通知我，侵犯了我的知情权，在我不知情的情况下，执行法官就对我采取了限制高消费措施，冻结了我的银行账户，严重侵犯了我的权利。综上，我不是老赖，希望法院中止案件执行，给我一定的时间，让我去申诉。丰台法院经审查查明，太平洋保险公司北京分公司与韩北方、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，该院于2019年9月26日作出的（2019）京0106民初26892号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告韩北方于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款13729元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由韩北方负担143元（于本判决生效之日起七日内交纳）、由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由韩北方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。另查，2020年8月12日，太平洋保险公司北京分公司向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2020）京0106执11734号。2020年8月，该院通过挂号信方式向（2019）京0106民初26892号民事判决书载明的韩北方住址，即韩北方的户籍地“四川省广元市利州区×××街道办事处×××街×××号”发出了执行通知书、报告财产令。2020年9月1日，该院作出（2020）京0106执11734号限制高消费令，对韩北方采取限制高消费措施。2020年9月2日，该院冻结韩北方在中国农业银行账号为×××的银行账户，申请控制金额为14432元，实际控制金额为4656.89元。丰台法院认为，中止执行必须符合法定的情形。本案中，韩北方关于（2019）京0106民初26892号民事判决书送达程序不合法，剥夺其参与诉讼权利的主张，本质系对执行依据的不满，不属于法定的中止执行情形。另，执行人员接到申请执行书后，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。根据该院查明的事实，该院在收到太平洋公司北京分公司执行申请后，已向被执行人发出执行通知。韩北方关于未收到执行通知，不应对其采取强制执行措施，并请求法院中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。并据此裁定：驳回韩北方的异议请求。韩北方不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，请求撤销丰台法院（2020）京0106执异1191号执行裁定，中止丰台法院（2020）京0106执11734号执行案件的执行。事实和理由如下：（2020）京0106执异1191号执行裁定中称丰台法院执行局受理太平洋保险公司北京分公司强制执行申请后，于2020年8月通过挂号信方式向韩北方的户籍地四川省广元市利州区×××街道办事处（即现在的×××社区居民委员会）×××街×××号发出了执行通知。据韩北方查询，×××街道办×××社区居民委员会以及×××街×××号房主从2019年2月至2020年9月并未收到过有关韩北方的任何法律文书和挂号信件，丰台法院也未向韩北方出示有关法律文件即挂号信件的签收人。为此，韩北方有理由质疑丰台法院执行局以挂号信方式向韩北方户籍所在地发出执行通知书的真实性。韩北方十多年没有变动过实名移动电话，太平洋保险公司北京分公司也清楚，却不用可联系的方式通知韩北方。综上，韩北方怀疑丰台法院执行局认定事实不清，程序不合法，剥夺了韩北方的合法权益，依据《中华人民共和国行政复议法》及相关规定提出复议申请。本院认为，本案中，韩北方并非针对丰台法院具体执行行为提出异议及复议申请，其所提中止执行的申请应在执行实施程序中主张，不属于执行异议和复议程序的审查范围，对其所提复议申请，本院不予支持。对丰台法院（2020）京0106执异1191号执行裁定的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回韩北方的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异1191号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年三月二十九日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执186号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。被执行人：迟晓芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人迟晓芳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G3217号裁决由烟台市福山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月三十一日书记员  王麟飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2021）新0109民督83号 申请人：新疆奇骏科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区瀚海东街**管委会**。法定代表人：刘雪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：陈其力格尔，女，1998年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请人新疆奇骏科技有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人新疆奇骏科技有限公司称，2020年3月21日,被申请人与青海银行股份有限公司城西支行(以下称“青海银行”)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR170153366498664458的《个人消费贷款合同》(以下称“贷款合同”),合同约定借款金额为人民币4000元,借款用途为支付其他消费款,借款利率为7.2%/年。2020年3月21日,被申请人通过线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下简称“三六零公司”)在线签订了合同编号为AGR170153366502858775《个人委托担保合同》。被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定,如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等);如追偿权发生转让,则因履行合同发生争议的,由追偿权最终受让人所在地所属人民法院管辖。借款合同签订后,青海银行于2020年3月21日向被申请人发放了贷款4000元。因被申请人未按约定还款,三六零公司于2020年7月22日按照担保合同约定代被申请人向青海银行偿还本金3333.34元、代偿利息40.60元,合计代偿金额3373.94元。2020年12月15日,三六零公司与申请人签订了《追偿权转让协议》,三六零公司将其对被申请人的追偿权转让给了申请人,申请人合法获得了三六零公司的上述追偿权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令,督促其立即履行还款义务。要求被申请人陈其力格尔给付申请人新疆奇骏科技有限公司代偿本金3333.34元、代偿利息40.60元,共计3373.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈其力格尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆奇骏科技有限公司代偿本金3333.34元、代偿利息40.60元,共计3373.94元。申请费16.67元，邮寄费40元，由被申请人陈其力格尔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   沈 鑫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执374号 申请执行人：刘平萍，女，1989年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。。 被执行人：成都美裔美家具有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蒋裔旺。 刘平萍与成都美裔美家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)川0116民初6445号民事判决书，已经发生法律效力，成都美裔美家具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘平萍向本院申请强制执行，申请执行标的16675元及利息，执行费150元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人成都美裔美家具有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查。本院依法查封了被执行人成都美裔美家具有限公司名下车牌号为川ＡＴ××××车辆，系轮候查封，且未实际控制。除此之外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人蒋裔旺采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员 李虹锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄玉琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄玉琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初284号 原告：刘治记，男，1967年11月30日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告：刘建刚，男，1987年5月11日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住大城县。 原告刘治记与被告刘建刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治记向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款47000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年至2015年期间给被告做木工活，被告共拖欠原告工资款67000元。经原告催要被告给付20000元，现尚欠原告工资款47000元，该款经原告催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘建刚辩称，原告所述与事实不符，原告是从被告处分包的工程，因原告施工不合格给被告造成4万元损失，该损失应在2016年1月5日为被告出具的结算单数额中扣除。另被告在2016年2月5日给付原告1万元、2016年7月25日给付原告4000元、2016年8月20日给付原告1万元，上述款项均转给原告之子刘换聪。2016年8月20日至原告起诉时，原告未向被告本人主张过权利，现已超过诉讼时效，对于原告诉讼请求依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告刘治记为支持其请求向法庭提交了被告刘建刚于2016年1月5日为其出具的欠条一张、2016年8月20日被告给原告支付工资的网上银行电子回单一张，2018年2月8日、2018年2月9日网名刘四通过微信向原告支付工资款的电子回单；被告对为原告出具的欠条无异议，但称该欠条记载“有争议的地区主家4万元”，该损失应由原告承担。对于2018年2月8日、9日的两份微信转账记录不认可，该记录显示支付人为刘四，而非被告；因被告未向法庭提交相关证据证实原告所施工工程确实存在质量问题，且被告庭下向本院提交补充质证意见，认可刘四系原告之父刘宝珠，其代替刘建刚向原告支付工资合计10000元，因此，本院对于原告方提交的证据均予以认定。二、被告刘建刚为证实在为原告出具欠条后向原告付款情况向法庭提交户名为被告的中国农业银行廊坊分行62×××75账户流水明细，证实出具欠条后向原告之子刘换聪付款24000元；因原告对以上证据的真实性认可，本院依法予以确认。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 2014年至2015年期间，原告刘治记在被告刘建刚承揽的大城县留各庄工地从事木工工作，被告拖欠原告工资款67000元未付。2016年1月5日，经原告催要，被告为原告出具欠条一张。后被告在2016年至2018年间分五次支付原告工资款34000元，现尚欠原告工资款33000元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告所提供的上述证据明晰确定，证据之间亦能相互印证，能充分证明原告所述事实，故本院对原告诉称事实予以认定。被告刘建刚拖欠原告刘治记劳动报酬事实清楚，证据充分，扣除被告于2016年2月5日、2016年7月25日支付的14000元后，被告尚应支付原告工资款33000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许；被告刘建刚称原告起诉已超过诉讼时效，经审查，被告最后一次支付原告工资款时间为2018年2月9日，至原告起诉时并未超出法律规定的诉讼时效期间，对于被告主张，不予认定。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建刚支付原告刘志记工资款33000元。于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原告自行负担175.5元，由被告刘建刚负担312.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李 宾 二〇二一年三月三十日 法官助理  焦 静 书 记 员  马大鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1153号罪犯张秀丽，女，1985年10月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，中专文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省桐城市人民法院于2018年2月5日作出（2018）皖0881刑初12号刑事判决，以被告人张秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一千元）,继续追缴违法所得人民币八万八千元返还给个被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张秀丽在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张秀丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张秀丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省未成年犯管教所罪犯大账消费统计表、安徽省桐城市人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯张秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秀丽减去自本裁定送达之日起至2021年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初6767号   原告：新疆天拓空间信息测绘有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道**办公大楼**。   法定代表人：臧鲁新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾红伟，新疆巴音律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶志清，新疆巴音律师事务所律师。   被告：陈杰林，男，1982年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：马宾霞，系被告同事，由库尔勒中泰快捷商务宾馆推荐。   原告新疆天拓空间信息测绘有限公司（以下简称新疆天拓公司）与被告陈杰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾红伟、叶志清，被告陈杰林及其委托诉讼代理人马宾霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   新疆天拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款450,722.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年以来，被告陈杰林在原告单位工作期间，以项目工作需要为由，以个人名义多次向原告借款，现被告陈杰林欠公司借款450,722.81元挂账至今。经原告多次催要，被告仍不归还借款。现被告陈杰林已申请离职原告公司，经原告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2020年10月10日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告送达《不予受理通知书（库劳人不字［2020］54号）》，现原告诉至贵院恳请依法判令被告归还借款，支持原告全部诉讼请求。   陈杰林辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所谓的事实与理由完全是违背事实。首先要说明一点答辩人原系原告单位的项目负责人，本案中答辩人根本不存在私人向原告借款，原告所诉所谓答辩人的借款，事实上都是当年答辩人在原告领导的指挥安排下去完成原告单位与他人签订的测绘合同的工作内容，预支的出差及施工经费。根据原告单位的财务规定，每一个项目实施所需预支工作经费都是以项目负责人的名义挂账，且每一笔经费都是经过单位领导审查核批后财务才能放款的，原告所举的所谓借据相对应的工程早已完工交付使用，对应的预支经费开支账目也都报交了财务清账。以上账目原告都是一清二楚，且现任领导也都参与在其中。多年来从未有任何人向答辩人提及过有关以上经费事宜异议，而原告却在时隔多年后说是答辩人私人借款向法院提起诉讼，主观上就是企图利用法律程序以达到填平其账面不平的目的。其二，原告单位是国有企业公司，财务是月报年审，财务管理极为严格，怎么可能给私人借款挂账多年，因此答辩人认为原告之诉非但不能自圆其说，而且其陈述也是违背国家管理规定的。其三，原告主张的事态发生在2012年至2016年间，根据我国民事诉讼法有关诉讼时效的规定，原告的主张早已超脱了法定的诉讼时效，故其主张依法不能成立。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2003年被告毕业后进入原告公司工作，2007年7月因工作需要调动至所属于原告的库尔勒天拓勘察测绘院开发区分院（以下简称开发区分院）工作，2012年至2016年12月期间，被告担任开发区分院业务室主任，期间在其所参与的项目中，根据院内规定谁的项目谁负责前期全部开支费用的规定，被告陈杰林以个人名义向开发区分院借支备用金，截止诉前，被告以借款方式共领取的现金除去原告已经核销的账目外，现尚有450,722.81元在原告公司财务挂账至今。   被告在庭审期间提供证人证言，证实被告借支备用金是为了完成公司的项目，在项目施工期间因测绘人员不足，会招用临时工人进行测绘施工工作，其借支的备用金用于支付民工工资和租车等项目使用，且挂账款项是经原告公司及原告分院负责人签批同意后由财务人员发放的。   本院认为，本案是因为民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。   本案为民间借贷纠纷。原、被告双方的争议焦点为涉案款项450,722.81元的性质认定。经审理查明，被告系原告公司开发区分院的员工，在原告公司财务挂账至今的450,722.81元，是被告在任职期间根据管理规定为项目施工借支的备用金，用于项目施工期间出差及施工经费，被告庭审中提供的三名证人（原告公司分院的一名副院长、两名员工）均证实该事实。以上事实说明，原告诉称的被告借款系被告在履行职务时与单位发生的借支款项，不是个人借款，是单位内部财务行为，属于劳动合同及单位财务管理行为。该争议款项应为借支，而并非借贷。原、被告之间并未形成借贷关系，故被告提出的抗辩意见成立，本院予以采纳；原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告新疆天拓空间信息测绘有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费4,030.42元，由原告新疆天拓空间信息测绘有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   孟姜慧   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   徐艳艳
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初922号原告：吴思全，男，1953年5月15日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：魏佐奎，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：刘学洪，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。原告吴思全与被告魏佐奎、刘学洪土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告吴思全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴思全撤回起诉处理。审判员  林治江二〇二一年三月二十四日书记员  杨 程
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初2093号 原告：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：程某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告贾某与被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告贾某于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费2150元，由原告贾某负担。 -1- {文书日期} 内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0625民初2093号 原告：贾某，男，1981年5月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县渡口镇城东村城东社甲18号。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码91150102075596216B，住所地呼和浩特市如意开发区如意和大街西蒙奈伦广场3号楼B座10层。 负责人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：程某，男，1981年6月30日出生，汉族，华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告贾某与被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告贾某于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费2150元，由原告贾某负担。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执838号申请执行人：顾小兰，女，1975年2月12日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：沈达坤，男,1973年9月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市国美制衣厂,住所地在高邮市。关于申请执行人顾小兰与被执行人沈达坤、高邮市国美制衣厂劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2019)苏1084民初6573号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费395元），现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉明，男，1973年10月7日出生，汉族,住安徽省无为市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新明，男，1947年8月27日出生，汉族,住安徽省无为市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴世保，男，1964年5月15日出生，汉族,住安徽省无为市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴世贵，男，1957年9月12日出生，汉族,住安徽省无为市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新福，男，1953年2月3日出生，汉族,住安徽省无为市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴世富，男，1967年11月12日出生，汉族,住安徽省无为市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴森林，男，1981年12月8日出生，汉族,住安徽省无为市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立荣，男，1967年6月2日出生，汉族,住安徽省铜陵县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴义，男，1947年10月22日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天志，男，1979年3月15日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 再审申请人：吴鹏飞，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省无为市，系原一审原告、二审上诉人吴世友之子。 上述11名再审申请人诉讼代表人：吴玉明、吴新明、吴新福、吴立荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为市民政局，住所地安徽省无为市无城镇金塔东路,统一社会信用代码113402170032739281。 法定代表人：汪为东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为市蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为市蜀山镇蜀山街道,统一社会信用代码113402170032741707。 法定代表人：王继生，该镇镇长。 再审申请人吴玉明、吴新明、吴世保、吴世贵、吴新福、吴世富、吴森林、吴立荣、吴兴义、吴天志、吴鹏飞（以下简称吴玉明等11人）诉无为市民政局、无为市蜀山镇人民政府土地管理行政强制一案，不服芜湖市中级人民法院（2020）皖02行终121号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴玉明等11人向本院申请再审称:1、原审裁定以申请人拒绝变更无为市民政局的主体为由，裁定驳回申请人的起诉，认定事实错误，适用法律不当。虽然无为市民政局对蜀山镇人民政府是内部行文,但是系外部行政行为，该行为已经影响到申请人的实体权利。在组织对申请人违法强拆时，无为市民政局也是实际参与，并不仅仅是对蜀山镇人民政府发文的行为，两被申请人应当认定为共同实施违法拆除的被诉主体。即使无为市民政局并非本案适格被告,原审裁定也不应驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定中的“被告不适格”，指的是原告起诉的所有被告不适格，而非部分被告不适格，对于原告起诉的适格的被告（如蜀山镇人民政府），人民法院不应当驳回起诉，而应当继续进行实体审理。2、被申请人的强拆行为不论从实体上还是从程序上均是违法的，申请人只是对祖坟进行加固修缮，并非兴建殡葬设施。被申请人也没有强制拆除申请人祖坟的职权，即使要强拆拆除，也应当申请人民法院强制拆除。被申请人在实施行政强制前，程序上严重违法，没有落实陈述、申辩和要求听证的权利，拆除前也没有公告，违反了行政强制法第四十四条的规定。3、吴家祖坟清明修缮是作为中国人普遍正常的家庭墓地维护，无为市民政局不顾事实将之定性为“发现一处私建家族式墓地”，有违法理和中华文明的传统文化。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。这里全面审查的内容，当然包括审查原告的起诉是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第（一）项规定，对于一审法院作出实体判决的案件，二审法院经审查认为不符合起诉条件的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。也就是说，二审法院经审查后，以原判决认定基本事实不清、发回重审的，即表明二审法院经审查认为该案符合起诉条件。原审法院在重审时，应当对案件进行实体审理，并重点针对二审法院指出的事实问题进行审查，而不能再以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉。 本案中，吴玉明等11人不服无为市民政局、无为市蜀山镇人民政府强制拆除行政行为一案，一审法院判决确认无为市蜀山镇人民政府、无为市民政局拆除原告祖坟墓地设施的行政行为违法，驳回原告要求恢复墓地原状，并赔偿原告因祖坟墓地、遗骨被损毁有关损失100万元的诉讼请求。二审法院以基本事实不清、适用法律有误为由，撤销一审判决并发回重审。但一审法院经重审后认为无为市民政局非本案适格的被告，原告起诉无为市民政局是错列被告，经释明后原告拒绝变更，遂裁定驳回吴玉明等11人的起诉。因吴玉明等11人在起诉时是将无为市民政局和无为市蜀山镇人民政府作为共同被告，即使一审法院经审查认为无为市民政局非本案适格的被告，在没有证据证明无为市蜀山镇人民政府也非本案适格被告的情况下，不宜认定原告的起诉是错列被告而全案驳回起诉，正确的做法是驳回对非本案适格被告的起诉，对适格被告是否实施强制行为以及该强制行为是否合法进行实体审查后作出相应判决。本案一、二审法院裁定属于适用法律不当，裁定驳回起诉确有错误，本应进行再审。但考虑到吴玉明等11人针对无为市蜀山镇人民政府强制拆除行政行为一案已经另案提起诉讼，正在人民法院审理之中，因此本案没有再审的必要。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴玉明、吴新明、吴世保、吴世贵、吴新福、吴世富、吴森林、吴立荣、吴兴义、吴天志、吴鹏飞的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二一年三月三十一日 法官助理郑峰 书记员胡章燕 附：本案适用的相关法律、司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执28号申请执行人：石祥林。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人石祥林与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2021)鄂1127执28号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2021）鄂1127执21号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  张文彬二〇二一年三月十九日书记员  李方宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1216号原告：刘有根，男，1970年12月5日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭臻，新余市金春法律服务所法律工作者。原告刘有根（下称原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根及被告委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期办证违约金36179.52元（暂从2019年1月1日起计算至2020年12月31日止，实际计算至完成不动产所有权转移登记之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1．本案被告并没有违约行为，根据双方约定原告应该提供相应的办证材料，但是从原告起诉的材料中可以反映出原告并没有履行该项义务，如果原告不提供相应的办证资料被告是无法给原告办理相应的不动产登记证书，因此被告不存在违约责任；2．如果被告应当承担违约责任的话也应当从房屋实际交付起360日办理产权登记，但是原告所起诉的诉请当中均不是以合同约定的条件计算违约金，并且原告起诉的违约金过高，计算存在错误，应以双方实际的正确的时间来计算。本院查明的事实一、2016年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务做了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为293379元，付款方式为一次性付款；交付期限：出卖人（即被告）应当在2017年12月31日前交付房屋；房屋登记：因出卖人的原因，买受人（即原告）未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的处理方式约定为：无。二、原告向被告一次性支付房价款293379元。三、2018年7月7日，原告接收案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房不动产权证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告依约履行了合同约定的义务，被告未能依约办理房屋所有权证书，构成违约，故对被告提出其不存在违约责任的抗辩意见，本院不予采信。关于违约损失起算时间的认定，本院认为，依据合同约定被告应当在2017年12月31日前向原告交付案涉房屋；在交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书，但被告未能按时交付案涉房屋，明显违约，故应自2017年12月31日起360日后即2018年12月27日起计算逾期办证损失，现原告主张从2019年1月1日起计算，于法无悖；对被告提出从房屋实际交付之日起360日后计算的抗辩意见，本院不予采信。对于逾期办证损失的计算，本院认为，虽合同中对逾期办证的处理方式约定为“无”，但被告逾期办证，确实造成了原告的实际损失，因此，参照《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第五条、第六条的规定，本院酌情认定按照已付购房款万分之一计算违约损失，该损失为21417元（293379元×0.0001×730天，按日万分之一暂算至2020年12月31日），并按日万分之一支付至实际完成房屋所有权登记之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘有根支付逾期办证损失21417元，并从2021年1月1日起以房价款293379元为基数，按日万分之一支付违约损失至实际完成房屋所有权登记之日止；二、驳回原告刘有根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告刘有根承担144元，被告新余市东盛房地产开发有限公司承担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月二十四日法官助理付雪松书记员熊黎慧
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终70号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴梅清，女，1974年6月23日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地漳平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年年10月23日被取保候审，于2020年11月25日被逮捕。现押于泉州市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人吴梅清犯开设赌场罪一案，于2020年11月25日作出（2020）闽0582刑初1697号刑事判决。宣判后，被告人吴梅清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吴梅清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年10月份以来，被告人吴梅清在晋江市××镇××村××工业区××号其经营的电脑车加工店内利用手机微信，接受谢某、梁某、张某等23人“六合彩”投注，从中非法牟利，可查明赌资达人民币259935元。2019年10月8日，公安机关查获上述地点，现场抓获被告人吴梅清，从其处扣押到用于联系“六合彩”投注的“ｖｉｖｏ”牌Ｘ9Ｐｌｕｓ型手机1部。原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某、刘某、张某、吴某1、梁某、谢某、吴某2的证言，行政处罚材料，证据保全决定书、清单、照片，财物入库清单，收缴物品清单，查获经过，工作说明，身份户籍证明，电子数据提取笔录，电子数据清单，微信账号、聊天记录及账单截图，现场笔录，辨认笔录，扣押笔录、决定书、清单及照片，财物入库清单，有关查获、破案经过的报告，检查笔录，微信交易记录等证据证实。 原判认为，被告人吴梅清利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴梅清归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人吴梅清犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、扣押的作案工具“vivo”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 上诉人吴梅清诉称，上诉人系初犯、归案后能认罪认罚，请求对其判处缓刑或从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴梅清于2018年10月份以来，在其经营的电脑车加工店内利用手机微信，接受谢某、梁某、张某等23人“六合彩”投注，赌资人民币259935元的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴梅清利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。原判已根据上诉人吴梅清归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚等法定从轻处罚情节，对其予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人吴梅清再以此请求对其判处缓刑或从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  苏中福 审判员  王 莹 二〇二一年三月九日 书记员  吴钻石 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执复10号 复议申请人（申请执行人）：吴任强，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿。住所地:安化县清塘铺镇久泽村。 法定代表人：蒋朝晖，该矿矿长。 复议申请人吴任强不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南省安化县人民法院（以下简称安化法院）在执行吴任强与安化县清塘镇莲花洞煤矿（以下简称莲花洞煤矿）劳动争议纠纷一案中，于2020年7月31日作出（2019）湘0923执344号执行裁定书，裁定驳回吴任强的执行申请。因吴任强不服该执行行为，向湖南省安化县人民法院提出执行异议。湖南省安化县人民法院经审查后，于2020年9月14日作出（2019）湘0923执异16号执行裁定书，裁定驳回吴任强的异议请求。 安化法院查明：2016年10月8日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳仲案字（2010）第61号仲裁裁决书，裁决由莲花洞煤矿支付吴任强一次性伤残补助金、工伤保险长期待遇、鉴定费、交通费共计75601元。莲花洞煤矿不服该仲裁裁决，向安化法院提起民事诉讼，安化法院于2017年3月14日作出（2016）湘0923民初1959号民事裁定，裁定驳回莲花洞煤矿的起诉，此裁定已经发生法律效力。2019年1月23日，吴任强申请强制执行，要求执行安劳仲案字（2010）第61号仲裁裁决，由莲花洞煤矿支付工伤保险待遇75601元。2019年3月22日，安化法院作出（2020）湘0923执344号执行裁定，以被执行人不明确为由裁定终结执行。另查明，莲花洞煤矿于2003年7月30日成立，企业性质为集体所有制。因国家政策的原因，2016年11月2日，安化县人民政府作出安政函（2016）265号文件，对莲花洞煤矿予以关闭，煤矿因此获得国家财政下拨的关闭奖补资金700万元。2017年1月5日莲花洞煤矿注销企业工商登记。清算报告显示截止2017年9月30日莲花洞煤矿资产总额2683922元，负债总额15361500元，所有者权益合计-12677577.93元。在本案异议人吴任强向该院申请执行前，国家财政拨付给莲花洞煤矿的关闭奖补资金已经全部分配完毕。 安化法院，权利人向人民法院申请强制执行时依法应按照生效法律文书确定的义务人确定被执行人，本案权利人吴任强申请法院强制执行的生效法律文书仲裁裁决书上确定的义务人为莲花洞煤矿，因此，执行案件立案时被执行人为莲花洞煤矿符合法律规定。立案后，经进一步审查，被执行人莲花洞煤矿因政策性原因被关闭和注销，并已经进行清算，清算后负债12677577.93元，至吴任强申请执行前国家拨付的关闭奖补资金也已经分配完毕，莲花洞煤矿的民事权利能力和民事行为能力已经终止，莲花洞煤矿既无财产可供执行，又无明确的义务承受人，因此，吴任强申请执行莲花洞煤矿劳动争议纠纷一案已无明确的被执行人，据此裁定终结执行并无不当，吴任强的异议不成立，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回吴任强的异议请求。 复议申请人吴任强向本院申请复议称：1、原执行异议裁定认定事实错误。莲花洞煤矿的开办人是安化县清塘铺镇经济发展办公室，实际控股人是李金山、蒋朝晖，该煤矿未经清算即进行了注销。2、原执行异议裁定适用法律错误。原执行法院应当将安化县清塘铺镇经济发展办公室、李金山、蒋朝晖变更为本案被执行人，而不是驳回复议申请人的执行申请。3、原执行异议裁定程序不合法。原执行法院既未听取复议申请人的意见，也未进行听证，程序不合法。请求：1、撤销安化法院（2020）湘0923执异16号执行裁定及（2020）湘0923执344号执行裁定；2、指令安化法院对吴任强与莲花洞煤矿劳动争议纠纷一案予以执行。 本院查明的其他事实与原执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 在本院审查期间，复议申请人以原执行法院已对案件恢复执行为由，书面请求撤回复议申请。本院认为：申请人的撤回申请是其真实意思表示，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许吴任强撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊文佳 审判员  易友生 审判员  夏 勇 二〇二一年三月三十日 书记员  夏军伟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更216号罪犯贾强，男，1969年7月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市。天津市南开区人民法院于2016年12月8日作出(2016)津0104刑初536号刑事附带民事判决，以被告人贾强犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43832.99元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2017年5月25日作出(2017)津01刑终118号刑事附带民事判决，以被告人贾强犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年12月9日起至2021年12月8日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯贾强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贾强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯贾强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。民事赔偿已经调解完毕。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬、2020年5月获得监狱级表扬、2020年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯贾强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾强减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年12月9日起至2021年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年三月九日书记员  李 尧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2195号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗育华，男，1983年9月8日生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。再审申请人罗育华因与被申请人太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗育华申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案被保险车辆因碰撞、倾覆、坠落等致损，天平公司应向投保人罗育华支付保险金。保险事故发生时，被保险车辆与台阶发生磕碰；后坠落河道与水面及床底发生撞击并倾覆受损，该损失属于保险理赔付范围，天平公司应予理赔；原审法院对保险条款及释义作出缩小解释，不符合法律规定。二、天平公司对碰撞、倾覆、坠落等格式条款未尽法定解释说明义务，加重了罗育华的责任。三、罗育华不存在骗保的行为与事实。2018年8月8日，被保险车辆发生追尾事故，罗育华遂于2018年10月购买本案车损险，罗育华的投保行为符合常理，不存在骗保的事实。天平公司答辩称：一、本案机动车保险事故不符合碰撞、倾覆、坠落的理赔条件。首先，根据《道路交通事故认定书》，本案机动车保险事故是因操作不当冲入排灌站水池所致，与保险条款中约定的因碰撞、倾覆、坠落致损的理赔范围不相符，天平公司拒赔有合同依据。其次，本案保险条款已对碰撞、倾覆、坠落作出详尽释义，不存在缩小解释的情况，罗育华在投保人声明文件上签字确认，因此天平公司已尽保险人提示说明义务。二、罗育华存在骗保的可疑情形。2018年2月6日，罗育华购买的商业险中并不包括机动车损失险(以下简称车损险)，2018年10月10日，罗育华追加了车损险，此时距事故发生只有三个多月，距事故发生仅两日；且事故发生时，道路空旷，车少人少；罗育华自称驾车回家，但车行方向却与回家方向相反；车辆冲入排灌水池后，罗育华不积极施救等。因此，天平公司有理由相信罗育华存在骗保的可能。本院经审查认为，本案所涉保险合同法律关系依法成立，所涉保险条款对当事人具有约束力。一、关于天平公司是否应承担保险责任的问题。首先，本案所涉机动车综合商业保险条款第六条规定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落。(二)……”；据此可以看出，被保险车辆因碰撞、倾覆、坠落等原因造成直接损失的，保险公司应承担保险责任。本院注意到，保险条款对碰撞、倾覆、坠落作出明确释义：即坠落是指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情形；碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。根据《道路交通事故认定书》本案被保险车辆系因操作不当冲入排灌站水池，并不存在整车腾空等坠落的情形，原审法院据此驳回罗育华诉讼请求有事实依据。罗育华现又以碰撞、倾覆、坠落致损为由请求再审。对此本院认为，如上所述，被保险机动车受损原因不符合碰撞、倾覆等保险条款释义，因此罗育华以被保险车辆碰撞、倾覆为由请求保险公司承担保险责任的再审理由不能成立，本院不予采纳。二、关于太平洋保险是否已尽提示说明义务。罗育华在商业保险保单、投保人声明上签字，应视罗育华对本案机动车商业投保单及保险条款理解并接受，罗育华称天平公司未尽提示说明义务没有事实依据。三、关于是否缩小解释的问题。本案所涉机动车商业投保单、保险条款及释义对被保险机动车的碰撞、倾覆、坠落等作出明确释义，不存在罗育华主张的缩小解释的情形。四、原审判决未对本案是否存在骗保事实作出认定，因此本院对双方当事人争议的骗保事实不予审查。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，罗育华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗育华的再审申请。审判长  宋向今审判员  许晓骁审判员  王晓娟二〇二一年三月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初339号原告：虎林市虎林镇供销合作社惠泽生资商店，经营场所虎林市。经营者：林秀娟，职务经理。被告：刘希兰，女，1958年6月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王明，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：郭玉山，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社惠泽生资商店与被告刘希兰、王明、郭玉山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告虎林市虎林镇供销合作社惠泽生资商店于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，虎林市虎林镇供销合作社惠泽生资商店提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虎林市虎林镇供销合作社惠泽生资商店撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，由虎林市虎林镇供销合作社惠泽生资商店负担。审判长  葛海波二〇二一年三月二十三日书记员  徐 航
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1530号 申请执行人：陈德良，男，汉族，1982年5月4日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：宋李萍，女，汉族，1974年5月18日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于陈德良申请执行宋李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）黔2725民初3531号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：“限被告宋李萍于本判决生效后五日内偿还原告陈德良借款本金人民币一万元（小写：10000元）及利息二千六百元（小写：2600元）；案件受理费减半收取人民币57元，由被告宋李萍负担（此款原告陈德良已预交，由被告宋李萍在给付上述款项时一并给付原告陈德良）。”。因被执行人未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人宋李萍在财付通支付科技有限公司有存款2404.64元，本院已依法扣划，因被执行人宋李萍在本院还涉及其他案件正在执行，本案暂不支付申请执行人。另被执行人宋李萍名下位于瓮安县房产已于2020年6月18日转移登记给潘映梅所有。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查，被执行人宋李萍在瓮安县市场监督管理局注册有瓮安县绿色天天消毒服务部。此外，未发现被执行人名下可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。执行费77元被执行人未交纳。 2021年3月17日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行征求书面意见，同时向其释明本案依法终结本次执行程序的法律后果，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案执行本次执行程序。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况予以调查，被执行人宋李萍名下除有存款2404.6元外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也向本院表示暂不清楚被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3531号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 乐