新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初67号原告：朝阳县晟茗源牧业有限公司，住所地朝阳县东大道乡丛家店村。法定代表人：王淑兰，女，汉族，1951年11月9日生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：付志军，男，1978年3月2日出生，汉族，系公司副经理，住址朝阳市双塔区。委托代理人：姜兆云，男，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者被告：辽宁新望科技有限公司，住所地新民市东蛇山子镇本街。法定代表人：石忠博，男，汉族，1978年10月9日生，住新民市。委托代理人：张倩，女，1994年3月25日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区委托代理人：王鹤然，男，辽宁观策律师事务所律师原告朝阳县晟茗源牧业有限公司诉被告辽宁新望科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告朝阳县晟茗源牧业有限公司及委托代理人姜兆云，被告辽宁新望科技有限公司及其代理人王鹤然到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朝阳县晟茗源牧业有限公司诉称，2019年7月28日，我与被告签订《猪场服务合同》，主要条款是提供给被告年存栏3000头猪的养猪场一处供被告使用；被告给付我每年服务费58万元；单期限为1年，每五年为一个周期，费用不变；违约金14.5万。合同签订后，我如约履行了全部合同义务，被告亦如约给付了第一年单期限1年的服务费用58万元。2020年8月，被告称继续租用该猪场，但以资金紧张为由，拒不支付租金。我多次找到被告协商此事，被告都以各种借口拒不支付租金，亦不退出场地，故诉至法院，请求法院判令：1、依法解除双方于2019年7月28日签订的猪场服务合同；2依法判令被告支付违约金14.5万元；3、判令被告立即退出涉案猪场，并自2020年8月起按照每月7.07万元给付租金直到退出之日止；4、判令被告因违约给原告造成的损失60.03万元；5、被告所欠租金自2020年8月起按日万分之五给付违约金；6、诉讼费用由被告承担。被告辽宁新望科技有限公司辩称，我方与原告的租赁合同关系已因租赁期限届满而终止，既然双方目前已经不再存有租赁合同关系，那么原告要求“解除合同”的诉讼请求便缺乏请求权基础，法院也没有再判决“解除合同”之必要，该诉讼请求缺乏法律依据。原、被告于2019年7月28日签订《猪场服务合同》（实为租赁合同关系）为双方的真实意思表示，合同约定租赁期限为1年，截至目前该合同已履行完毕，双方的租赁期限已经届满，且双方均已按照合同约定履行了全部义务。双方的租赁合同关系已因租赁期限届满而终止，在此情况下，既然双方不再存有租赁合同关系，那么原告要求解除合同的诉讼请求便缺乏请求权基础，且也没有再由法院判决解除合同之必要，该诉讼请求缺乏法律依据。一、我方新望科技公司从未表示过要继续租用该养猪场地，原告在起诉状中的有关表述与事实不符案涉《猪场服务合同》第五条第（二）项约定“合同服务满前一年，经双方协商一致，可以延长猪场服务期限。否则，本合同到期自行终止”，故该合同已经因租赁期限届满而自动终止，双方权利义务关系也自动终止。我方新望科技公司从未表示过要继续租用该养猪场地，更从未以资金紧张为由，拒不支付租金。原告晟茗源公司在起诉状中的有关表述属凭空捏造，与事实不符。退一步讲，如果我方表示过继续租用并使用该养猪场地但却未支付过任何租金，在此情况下，按照一般常理，原告必然会多次要求被告续签合同、要求被告支付租金，如果我方未支付租金，原告也会要求我方退出场地，但事实上原告从没有这样的行为，原告也没有任何证据证明其发生过前述行为，这也不符合常理。二、原告要求新望科技公司承担违约责任并支付违约金14.5万元及原告当庭增加的诉讼请求的诉讼请求于法无据从法律逻辑角度，违约行为的发生要建立在合同生效阶段，如果在合同履行的全过程中双方均已充分履行了合同义务，即不存在再发生违约行为的可能。本案中，新望科技公司在签订合同后就依约向原告支付了全年的租金58万元，并无任何违约行为。另外，依据《猪场服务合同》第十条第（二）项，双方签订的书面合同于“双方盖章后于文尾所载签署当日生效，有效期至猪场合作服务期结束时终止”，也就是说，截至目前案涉合同已经失效，对于一份失效的合同，当然不存在去违约的可能，所以原告要求我方承担违约责任也是没有道理的。需要说明的是，合同第九条第（一）项第二款约定应支付违约金14.5万元的情形是“乙方违反合同约定单方面解除合同的”，而本案双方的签订的合同从始至终顺利履行，直至因合同期限届满而终止，期间新望科技公司并未违反任何合同约定，也并不存在单方面解除合同的情形，根本没有发生该14.5万元违约金的支付前提条件和情形，故原告以此条款要求被告承担14.5万元违约金于法无据。三、我方新望科技公司从未拒绝退出场地，与之相反，原告却三番五次的阻挠我方正常撤场，并且擅自扣留了被告留在租赁场地的集装箱和设备，原告无权既强制扣留被告有关财产，又以此为由要求我方继续支付租金，且该租金的计算过程也完全没有依据在双方的租赁合同关系即将终止之前，我方就正常准备撤场，搬离留在场地内的有关财产，但原告拒不配合我方，并将我方自有的集装箱等财产强制扣留，三番五次的阻挠被告正常撤场。近期，我方也在进行内部审批程序，并将诉至法院，要求原告立即返还其非法占有的被告财产。另外，在双方的租赁关系已经终止的情况下，原告要求我方继续支付租金的诉讼请求同样缺乏请求权基础，而且我方在租赁场地存有部分财产也是由于原告的不断阻挠我方撤场而造成的，在此情况下，原告无权一边扣留着我方财产，一边强制要求我方支付租金从而从中获利。综上所述，双方的租赁合同关系已因租赁期限届满而终止，我方从未表示过要继续租用该养猪场地，原告要求“解除合同”的诉讼请求也于法无据，我方并无任何违约行为，不应承担任何违约责任。希望法院查清案件事实和法律关系，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告自有猪场，位于朝阳县东大道乡丛家店村。原被告双方于2019年7月28日签订《猪场服务合同》，合同约定的租赁期限为1年，租赁费58万，截止至2020年7月28日猪场的租赁期限已经届满。原被告双方经确认已经在合同期限内履行了各自的全部义务。上述事实，有当事人的陈述、猪场服务合同、聊天记录、照片、录音资料等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间租赁合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告将自有猪场出租给被告，租赁期于2020年7月28日已届满，现有证据无法证明被告有续约的意思表示或者合同续约的要是行为，合同到期后双方已不再具有法律上的权利义务关系，故已不存在解除合同的法律基础，对原告请求解除合同及支付违约金的主张，本院不予支持。原告主张该猪场在租赁期满后被被告继续占用，但是按照原告提供的证据无法证明被告侵占其猪场的事实，故原告诉请被告退还猪场的主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张在合同履行期间由被告原因给原告猪场造成的损失不能提供证据确认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取4393.5元，由原告朝阳县晟茗源牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二一年三月二十九日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第四百九十条：当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。