文书内容山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3715号上诉人（原审原告）：陈玲，女，1960年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张宗法（系陈玲丈夫），住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1966年10月24日出生，汉族，住枣庄市市中区文化路办事处孔庄****楼****，现住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：枣庄市住友置业有限公司，住所地枣庄市市中区文化路**，注册号370400228032314。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。原审被告：黄长青，女，1967年7月23日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div>两被上诉人及原审被告的共同委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。上诉人陈玲因与被上诉人张杰、枣庄市住友置业有限公司（以下简称住友置业公司）及原审被告黄长青相邻关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0402民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈玲及其委托诉讼代理人张宗法、张也，被上诉人张杰、住友置业公司及原审被告黄长青的共同委托诉讼代理人王昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0402民初4989号民事判决；2.依法对陈玲所有的位于枣庄市市中区房屋（以下简称案涉房屋）进行重建所需费用评估鉴定后改判；3.本案一、二审诉讼费、保全费、评估鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有按照山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民再13号民事裁定的要求对本案进行调解，也没有进行评估。重审时陈玲向一审法院提交了价格评估申请书，一审法院不予接受，认为评估会占用审理期限，到年底了没有时间评估，不能影响法院整体政绩，不同意进行评估鉴定，直接作出判决。以赔偿数额不确定，也未提交相应证据为由未支持陈玲的诉讼请求，告知陈玲重新起诉时再做价格评估鉴定。一审法院剥夺了陈玲申请评估鉴定的权利，另诉不仅会造成陈玲诉讼负担且浪费司法资源。综上所述，一审法院程序违法，应准许陈玲的鉴定申请，并判令张杰、住友置业公司共同赔偿陈玲的损失。张杰、住友置业公司、黄长青共同辩称，一审判决程序合法，应予维持。陈玲请求“依法对案涉房屋进行重建所需费用评估鉴定后改判”没有事实和法律依据。陈玲在一审开庭后向一审法院提出鉴定申请，已超出《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第十九条的举证期限，是对其诉讼权利的放弃。一审判决无不当之处。陈玲要求对房屋重建费用进行鉴定不当。因案涉房屋未达到危房标准，不具备重建的客观条件。公正起见，可以考虑对维修方案和维修费用进行鉴定。陈玲向一审法院起诉请求：1.判令住友置业公司将陈玲的案涉房屋疏通下水道抬高地基后按照原来标准重建；2.住友置业公司赔偿陈玲房屋改造费用和财产损失20000元；3.张杰、黄长清对第1、2项请求承担连带责任；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。陈玲在重审期间变更诉讼请求第一项为要求被告赔偿损失，损失数额不确定。一审法院认定事实：2006年10月1日，陈玲与张杰签订《协议》一份，约定：因住友置业公司开发金色家园住宅区4号楼。。地址是原市水产公司院内，现已卖给住友置业公司张杰经理开发商品楼，**楼东院是山亭区商业局居民陈玲的**住房已居住20多年，现整个房屋完整无损，并有房产证。现住友置业公司开发的**商品楼，按照市规划局设计的图纸规定，应距离陈玲住房西墙是3米远。现因没按规划设计，4号楼的基础挖大，超出了原设计规划之外，已离住户陈玲的住房西墙基础1.7米较近，为了预防下沉今后造成住户陈玲的房屋出现变形、裂缝等危及房屋安全的情况，经双方达成协议，由住友置业公司张杰经理负责新建赔偿，双方并各找一中间证人，另外4号楼的东墙到陈玲的院子地面加高，有该公司处理住户房基础的防潮和防水，还得留下水道。后该房屋出现裂缝、进水等现象，陈玲对房屋进行了几次改造，共花费2万余元。本案诉讼期间，住友置业公司申请对案涉房屋是否存在地基下沉、墙体裂缝、无法排水防潮、影响通风采光事项及形成原因及上述事项与开发建设枣庄市市中区金色家园小区4号楼是否存在因果关系进行鉴定。双方共同委托山东建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月26日作出山东建筑工程司法鉴定中心［2018］建鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.经鉴定，枣庄市市中区房屋出现较为严重的墙体潮湿、抹灰层粉化脱落现象，主要原因在于其西侧的金色家园小区地面抬高较多，且邻近该27号房屋处局部出现沉陷易形成积水，积水透过回填土渗透至27号房屋所致。陈玲后搭建小房，影响了其西山墙处的通风排湿；陈玲房屋结构相对较为封闭，通风排湿困难，为其房屋墙体潮湿，抹灰层粉化脱落的次要原因。2.该27号房屋出现局部基础轻微沉降、部分墙体出现裂缝等现象，主要原因在于其西侧的金色家园小区地面抬高较多，且邻近该27号房屋处局部出现沉陷易积水，积水透过回填土渗透至27号房屋导致其浅基础地基土受浸泡后轻微湿陷所致。3.陈玲后搭建的小房的裂缝，除主要与局部区域沉陷易积水导致地基土轻微湿陷有关以外，也与其属于后搭建，施工质量控制不严有一定关系。4.该27号房屋顶部檐口下的水平裂缝及顺板缝主要与房屋自身结构的温差变形有关。5.金色家园小区4号楼对陈玲房屋的通风、采光没有实质性影响。一审法院认为，本案中案涉房屋地基下沉、墙体裂縫、无法排水防潮等事实客观存在，且经鉴定造成损害后果主要原因在于其西侧的金色家园小区地面抬高较多，且邻近该27号房屋处局部出现沉陷易积水，积水透过回填土渗透至27号房屋导致其浅基础地基土受浸泡后轻微湿陷所致。因此被告应对损害后果的发生承担民事责任。陈玲与张杰就该房屋在2006年10月1日达成的协议，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，张杰应按照协议约定的内容如实履行义务。陈玲在本案审理期间变更诉讼请求第一项为要求被告赔偿损失，但损失数额不确定，也未提交相应的证据，因此，对该项请求，一审法院不予支持。陈玲可在证据充分后另行诉讼解决。陈玲主张因翻修该房屋支出的费用20000元，有证人证言证予以佐证，一审法院予以确认。因签订该协议系张杰履行职务行为，故住友置业公司应承担相应的民事责任，陈玲未提交证据证明黄长青与本案的关联性，故陈玲诉请该被告承担责任无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张杰、住友置业公司于判决生效后十日内赔偿陈玲房屋改造费20000元；二、驳回陈玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，财产保全费1520元，由张杰、住友置业公司负担。本院二审期间，陈玲申请对案涉房屋进行重建所需费用进行评估。本院对其申请予以准许。本院委托山东新赢房地产土地评估有限公司进行评估。山东新赢房地产土地评估有限公司于2021年1月27日作出鲁新赢（2021）（估）字第GH2021-F001号《房地产估价报告》。陈玲对该《房地产估价报告》无异议。张杰、住友置业公司、黄长青对该《房地产估价报告》质证称，一、房产估价报告。对其真实性、合法性无异议，对关联性提出如下异议：1.我方在庭审中已明确提出，案涉房屋不属于危房不具备拆除重建的客观基础，陈玲诉请重建房屋没有事实和法律依据，同时新建房屋在行政许可层面也得不到支持。所以，我方对新建费用的鉴定结论不予认可。我方坚持认为应当对修复方案和修复费用进行评估鉴定，并据此作出裁判。2.在评估价值378776元中，仅开发成本中的800元平方米的建设安装工程费属于重新建房的成本费用，其他事项的费用属于房地产开发建设的配套费用。这些费用是开发建设过程中相关单位根据法律和行政法规授权收取的。如果将此费用认定为应当支付陈玲的赔偿款则显然违法。如果这样陈玲便成为房产开发建设的相关行政主管部门了。3.无证房部分是陈玲利用住友置业公司许可其使用的公司所有的土地新建而成的(见双方签订的协议)。该部分未经主管部门批准，擅自扩建形成的，应当认定为违章建筑，予以拆除。此部分列入赔偿范围，则有悖于法律和行政法规。4.报告未对房屋残值部分、房屋的折旧部分作出价值认定不当。我方认为在建设成本中应当扣除正常的房屋折旧，同时房屋的残值部分应当判归我方所有。5.应当对房屋受损的原因进行过错分成，双方应按比例承担各自的责任。这一点，一审中因果关系鉴定报告中也有明确体现。二、鉴定费发票。这是基于陈玲自身承担举证责任所产生的费用，不应当由我方承担。本院对《房地产估价报告》认定如下：评估机构及估价师具有评估资格，评估程序合法、评估材料、评估依据充分，该《房地产估价报告》应当作为认定案件事实的根据。本院二审查明，山东新赢房地产土地评估有限公司于2021年1月27日作出鲁新赢（2021）（估）字第GH2021-F001号《房地产估价报告》，估价对象：陈玲现状295.18平方米的私有住宅；估价目的：为人民法院司法鉴定提供参考依据；价值时点：2021年1月25日；估价方法：根据估价目的，结合估价对象具体状况，本次评估采取成本法进行测算；价值类型：公开市场价值；估价结果：我公司根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，本着客观、公正和公平的原则，选用适宜的估价方法，经过综合的分析和测算，确定估价对象在符合价值定义的条件下，于价值时点的房产重置价值评估结果为下表所示：陈玲房屋附属物评估结果表            序号              项目名称              结构              单位              数量              评估单价              评估总价                  1              证载房屋              二层砖混              平方米              207.96              1364.61              283784                  2              无证房              二层砖混              平方米              47.18              800              37744                  3              无证房              一层简易              平方米              40.04              200              8008                  4              隔热屋              彩钢瓦              平方米              116.93              80              9354                  5              地板砖              瓷质              平方米              286.49              85              24352                  6              地暖                            平方米              72.58              80              5806                  7              暖气片              拆装费              个              4              40              160                  8              内墙漆                            平方米              637.85              15              9568                  合计                                                                                    378776                  合计价值大写人民币              叁拾柒万捌仟柒佰柒拾陆      陈玲支出评估费3750元。陈玲与住友置业公司、张杰、黄长青相邻关系纠纷一案，一审法院于2019年3月28日作出(2017)鲁0402民初4357号民事判决，住友置业公司、张杰不服，上诉至本院。本院于2019年11月5日作出的(2019)鲁04民终2945号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出(2020)鲁04民监3号民事裁定，再审本案。本案经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁04民再13号民事裁定，撤销本院(2019)鲁04民终2945号民事判决及一审法院(2017)鲁0402民初4357号民事判决；本案发回一审法院重审。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于责任主体问题。本院生效的（2020）鲁04民再13号民事裁定已详细阐述，在此不再赘述。一审法院重审时判决张杰、住友置业公司承担责任正确，二审予以确认。对于案涉房屋重建费用问题。本案纠纷发生后，2006年10月1日，陈玲与张杰签订《协议》，在协议中，张杰承诺由其负责新建赔偿。由于规划等原因现已无法进行重建，在本院再审及一审法院重审期间，陈玲同意责任承担改为赔偿损失。由于双方对重建所需费用协商不成，重建案涉房屋所需费用属于查明案件事实的专门性问题，需要通过鉴定才能确定，因此，对于陈玲的鉴定申请，本院予以准许。住友置业公司、张杰、黄长青关于案涉房屋未达到危房标准，不具备重建的客观条件，可考虑对维修方案和维修费用进行鉴定的抗辩理由，与张杰同意由其负责新建赔偿的承诺不符，本院不予采纳。本院认为，赔偿损失应以弥补陈玲的损失为原则。山东新赢房地产土地评估有限公司作出的鲁新赢（2021）（估）字第GH2021-F001号《房地产估价报告》确定陈玲房屋附属物评估结果为378776元。本院综合山东建筑工程司法鉴定中心［2018］建鉴字第33号对案涉房屋出现较为严重的墙体潮湿、抹灰层粉化脱落现象、房屋出现局部基础轻微沉降、部分墙体出现裂缝等现象、陈玲后搭建的小房的裂缝、房屋顶部檐口下的水平裂缝及顺板缝等房屋质量问题的主要原因的司法鉴定意见以及案涉房屋的裂缝不影响其结构安全，仍具有价值和使用价值等因素，结合陈玲对案涉房屋仍实际使用的具体情况，本院酌定张杰、住友置业公司承担60%的赔偿责任，即张杰、住友置业公司赔偿陈玲案涉房屋重建费用227265.6元（378776元×60%）。综上所述，上诉人陈玲的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院未准许陈玲鉴定申请不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4989号民事判决第一项及案件受理费、财产保全费负担部分，即张杰、枣庄市住友置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈玲房屋改造费20000元；案件受理费300元，财产保全费1520元，由张杰、住友置业公司负担；二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4989号民事判决第二项，即驳回陈玲的其他诉讼请求；三、张杰、枣庄市住友置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈玲所有的位于枣庄市市中区房屋进行重建所需费用227265.6元；四、张杰、枣庄市住友置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈玲支出的评估费3750元；五、驳回陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二审案件受理费300元，由被上诉人张杰、枣庄市住友置业有限公司各负担150元。本判决为终审判决。审判长 张 弘审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年三月十六日书记员 高 天