广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初190号原告：东莞市百利德装饰有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区×××××××××××××××××。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：钟凌烽，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市鸿鑫宝房地产有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区×××××××××××××××××××（办公场所）。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：罗柳发，男，汉族，1978年8月26日出生，住江西省吉安市万安县×××××××××××，公民身份号码为362×××××××********，系该公司员工。被告：东莞市强标实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇下汴社区×××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林伟丰，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市百利德装饰有限公司诉被告深圳市鸿鑫宝房地产有限公司（以下简称鸿鑫宝公司）、东莞市强标实业投资有限公司（以下简称强标公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊育章及其委托诉讼代理人钟凌烽、被告鸿鑫宝公司委托诉讼代理人罗柳发、被告强标公司委托诉讼代理人林伟丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鸿鑫宝公司支付原告装修工程款481239元以及逾期归还的利息（以481239元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布利率3.85%，从2018年12月1日起计算至全部本金还清之日止，暂计至2020年9月29日为33908.2元）；2.被告强标公司对被告鸿鑫宝公司的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月份，原告与鸿鑫宝公司签订《装修工程施工合同》，约定原告为鸿鑫宝公司位于东莞市××××××××××302号工业园厂房进行装修施工。完工后双方对工程量进行结算，工程款总额高达1331239元。鸿鑫宝公司陆续向原告支付了700000元，之后就以各种理由拒不支付剩余尾款。2020年1月临近春节，在原告以支付工人工资回家过年为由的强烈要求下，鸿鑫宝公司找来强标公司与原告签订一份《付款协议》，约定强标公司代鸿鑫宝公司在年前先向原告支付200000元装修工程款，但强标公司实际仅向原告支付了150000元，剩余款项至今未付。两被告的不诚信行为已经严重损害了原告的合法权利，故原告提起本案诉讼。被告鸿鑫宝公司辩称：一、百利德公司诉称的装修工程范围与事实不符。百利德公司承包的鸿鑫宝公司所属九江水园区的拆除及装修工程，将E、F栋厂房装修项目列入结算范围，该项诉求与事实严重不符，故意扩大了施工范围，该工程为另外一施工队施工。二、百利德公司诉称的实际工程量及结算金额与事实严重不符。百利德公司在起诉状的附件2中提交的证据资料中，所有装修工程结算单均为虚报了工程量及结算金额，例如第9页中的小计88393.7元，合计为150084.7元，实为63324.2元，仅此一项即虚报了86760.5元，以及第10页、11页、12页、13页、15页等等。可见，百利德公司提供的工程结算单严重脱离事实，核算的随意性非常大。且所有百利德公司提交的工程结算单上的签名均非鸿鑫宝公司员工所签，公司也从未委托或授权相关人员签收该工程结算单。事实是尽管鸿鑫宝公司曾收到过相关结算资料，但并未在工程结算单上签字。未签字的原因是百利德公司结算的资料失实，与实际工程量差距太大，工程量重复计算严重。且百利德公司在该工程装修上的施工马虎了事，质量严重不达标，在施工尚未结束时，鸿鑫宝公司就已多次要求百利德公司组织返工，例如厂房喷白起皮，脱层及掉灰等。百利德公司诉称案涉工程款是通过结算总价款扣减鸿鑫宝公司已支付的金额而得出的，而该份结算单无论从实际项目工程量的核算还是工程总价款的核算都存在巨大差异，虚构成分太大，与事实严重不符。三、百利德公司诉称鸿鑫宝公司逾期支付工程款与事实不符，要求鸿鑫宝公司支付逾期利息不合法、不合理。百利德公司提供的工程结算单疑点重重、矛盾丛生，与事实严重不符，同鸿鑫宝公司核算的工程总造价差距更大，双方对工程量以及工程总造价无法达成一致。鉴于对百利德公司提供的工程结算单真实性存疑，鸿鑫宝公司才拒绝支付工程款，百利德公司要求鸿鑫宝公司支付逾期利息也不合法、不合理。在本案中，鸿鑫宝公司认为应本着实事求是的原则，对工程范围、实际工程量、实际工程价款以及鸿鑫宝公司已支付的金额进行重新核定，在重新核定的基础上，明确双方债权债务，维护双方当事人合法权益。被告强标公司辩称：一、2018年9月11日，强标公司与鸿鑫宝公司签订了《厂房租赁合同》，将位于东莞市常平镇九江水白银铺地块工业园出租给鸿鑫宝公司。2019年8月，强标公司与鸿鑫宝公司解除了《厂房租赁合同》。租赁期间，鸿鑫宝公司将租赁物的部分工程交给百利德公司进行装修。强标公司与原告之间并无签订《装修工程施工合同》等任何协议，根据合同相对性原则，应当由合同一方当事人向对方承担责任。强标公司不是适格的诉讼主体，应由鸿鑫宝公司履行《装修工程施工合同》的义务。二、从百利德公司提供的与强标公司法定代表人的微信聊天记录的内容可以看出，强标公司的法定代表人仅是协调的角色，每次沟通均要求百利德公司找鸿鑫宝公司一同沟通。至于强标公司向百利德公司支付的150000元是基于鸿鑫宝公司的请求，且原告在年关前要兑付工人工资存在困难的情况下，强标公司才同意代鸿鑫宝垫付该款项。强标公司从始至终未确认《付款协议》的内容，也未向百利德公司及鸿鑫宝公司表示愿意对鸿鑫宝公司拖欠百利德公司的工程款承担连带全部支付或部分支付义务的意思。至于强标公司对垫付的款项是否向鸿鑫宝公司追偿，是强标公司的权利。综上，强标公司对百利德公司的全部诉讼请求都缺乏事实和法律依据，恳请驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告与鸿鑫宝公司签订《装修工程施工合同》，约定鸿鑫宝公司将其产业园发包给原告施工，工程总价款为143586元。《装修工程施工合同》落款处有李华兵的签名，但是并无鸿鑫宝公司的盖章。2019年4月1日，原告与鸿鑫宝公司签订《装修工程施工合同》，约定由鸿鑫宝公司将其使用的E栋、F栋厂房发包给原告施工。《装修工程施工合同》落款处有相关人员的签名，但是并无鸿鑫宝公司的盖章。鸿鑫宝公司对上述两份《装修工程施工合同》的真实性不予确认，称合同系事后补签，但是确认原告有为其进行装修。2019年1月15日，魏君峰、蒋兵分别签署了数份《工程结算单》。被告主张魏君峰、蒋兵并非其员工，只是其找来帮忙的人员，并无其授权。另原告向本院提交了一份《付款协议》，甲方载明为鸿鑫宝公司，乙方为百利德公司，丙方为强标公司，内容为：兹有甲方与乙方于2018年9月签订装修工程施工合同，该施工地点位于东莞市×××××××××××××××园区项目，由于之前甲方只支付了700000元，还剩余631239元；经三方确认现在由丙方代甲方先支付200000元给乙方。《付款协议》为复印件，甲方落款处加盖有鸿鑫宝公司的公章，乙方落款处加盖有百利德公司的公章，丙方落款处未加盖公章。原告主张因年底工人工资无法发放，其找到两被告协商先支付一部分工程款以支付工人工资，《付款协议》是由蒋兵提供，其在盖章并书写相关内容后，交回给蒋兵，由其带回鸿鑫宝公司加盖公章，再由蒋兵带给强标公司，强标公司法定代表人通过微信将《付款协议》发给原告。强标公司确认《付款协议》是由鸿鑫宝公司加盖公章后所交给强标公司，再由强标公司于2020年1月20日通过微信发送给原告，因强标公司认为该《付款协议》与其无关，便没有保留原件但是强标公司对《付款协议》的内容并未具体确认；强标公司称其系根据原告与鸿鑫宝公司的申请，才同意代鸿鑫宝公司支付15万元，其只是充当协调者，相关义务应当由鸿鑫宝公司承担。鸿鑫宝公司否认《付款协议》上加盖的其公司公章的真实性，称其对《付款协议》具体签订过程不清楚。本院在庭审中借助鸿鑫宝公司提供的微信，通过视频的方式询问蒋兵本案有关事实。蒋兵称其系鸿鑫宝公司附属公司的员工，在案涉装修工程中其负责园区管理，不记得有无签署工程结算单，如果原告提供的结算单上有其签名就是真实的，其清楚《付款协议》的签订事宜，但是具体内容不记得了。鸿鑫宝公司对蒋兵当庭陈述内容予以确认，但其所属公司并非鸿鑫宝公司的附属公司，两家公司是独立法人单位，不存在附属关系。原告主张案涉工程总造价为1331239元，鸿鑫宝公司已付700000元，另强标公司代为支付了150000元，尚欠工程款数额为481239元。鸿鑫宝公司确认已付工程款700000元，但不清楚尚欠金额是多少。另查明，2020年1月20日，强标公司法定代表人通过微信跟原告称：“早点安排，我让财务做好计划，就不用年底堆在一起”、“我可以每个月给5万，每个月5万，那样好处理”，原告回答称“剩下的43万多分月付给我也可以，这个20万我付工人都不够，还要每个工人欠一点”“你叫财务今天安排给我，我真的没办法了”，强标公司法定代表人回答“明天”。1月21日，强标公司法定代表人称：“财务说只有15万，先付了，别等会没有了。”2月25日，原告称：“还有5.6万安排一下，这个6千是开专票的税费”，强标公司法定代表人回答：“现在0收入”，原告称：“工人都在逼着我要，这个20万不是要年前就付的，剩下40多万的我现在要去催他们”“这个5万多你安排给我”。强标公司于2020年1月21日向原告支付了15万元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为：一、鸿鑫宝公司尚欠原告工程款金额能否确定；二、强标公司应否对鸿鑫宝公司的案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一。首先，案涉两份《装修工程施工合同》虽然没有加盖鸿鑫宝公司的公章，但是鸿鑫宝公司确认原告有为其装修厂房，双方存在装饰装修合同关系。其次，鸿鑫宝公司确认案涉工程已经完工，魏君峰、蒋兵系其找来帮忙的人员，另蒋兵确认其系负责案涉工程施工期间的园区管理。魏君峰、蒋兵与原告签订《工程结算单》，原告主张双方事实上已经对工程款进行了结算，本院予以采信。最后，《付款协议》上面加盖有鸿鑫宝公司的公章，虽然《付款协议》为复印件，但是强标公司确认《付款协议》系由鸿鑫宝公司加盖公章后交付的，鸿鑫宝公司的有关人员蒋兵亦确认其清楚《付款协议》的签订事宜，由此可以认定《付款协议》是真实有效的。鸿鑫宝公司在《付款协议》中确认尚欠原告工程款631239元，本院予以认可。鸿鑫宝公司以双方并未经过结算为由要求对工程量重新进行核定没有依据，本院不予支持。因强标公司已代鸿鑫宝公司支付了工程款150000元，原告诉请鸿鑫宝公司支付尚欠工程款481239元合理有据，本院予以支持。鸿鑫宝公司逾期未支付上述工程款，应当自《付款协议》出具之日即2020年1月20日开始支付相应的逾期付款利息。关于焦点二。《付款协议》中虽然没有加盖强标公司公章，但是《付款协议》是由强标公司法定代表人通过微信发送给原告的，强标公司亦按照《付款协议》的内容于次日向原告支付了150000元。且根据法定代表人与原告的微信聊天记录可知，强标公司对《付款协议》的内容是认可的，原告亦有继续向强标公司催收剩余50000元，强标公司并未对此提出过异议。由此可知，《付款协议》是三方协商一致所达成的协议。强标公司自愿为鸿鑫宝公司垫付200000元工程款，目前已支付了150000元，其拒绝支付剩余50000元有违协议约定。根据原告的诉请，强标公司应当在50000元范围内对鸿鑫宝公司的债务承担连带清偿责任。强标公司并没有与鸿鑫宝公司共同承担全部债务的意思表示，原告诉请强标公司对鸿鑫宝公司欠付的其余工程款承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，本院判决如下：一、限被告深圳市鸿鑫宝房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市百利德装饰有限公司支付工程款481239元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市强标实业投资有限公司在50000元的范围内对被告深圳市鸿鑫宝房地产有限公司的上述债务向原告东莞市百利德装饰有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市百利德装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4475.73元，由被告深圳市鸿鑫宝房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 黎中越二〇二一年三月三十日法官助理 曾玉琴书 记 员 叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。