wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2532刑初40号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人陈晓庚，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区梧州市人，住广西壮族自治区梧州市万秀区。被告人陈晓庚曾因犯抢劫罪于2006年10月25日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月；因犯故意伤害罪于2007年4月7日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年9月18日被河口县公安局刑事拘留，同年10月23日被河口县人民检察院批准逮捕，次日被河口县公安局逮捕。现羁押于河口县看守所。被告人黎思源，男，2000年8月10日出生，汉族，中专文化，无业，广西壮族自治区梧州市人，住广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年9月18日被河口县公安局刑事拘留，同年10月23日被河口县人民检察院批准逮捕，次日被河口县公安局逮捕。现羁押于河口县看守所。被告人林永海，男，1991年5月8日出生，瑶族，高中文化，无业，广西壮族自治区梧州市人，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年9月18日被河口县公安局刑事拘留，同年10月23日被河口县人民检察院批准逮捕，次日被河口县公安局逮捕。现羁押于河口县看守所。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人陈晓庚、黎思源、林永海犯偷越国（边）境罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉，书记员张丽雅到庭参加记录。被告人陈晓庚、黎思源、林永海到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年7月25日，被告人陈晓庚、黎思源、林永海受名为“阿king”男子的邀约到越南边境赌场赌博。同年7月28日，被告人陈晓庚、黎思源、林永海在“阿king”的安排下，从广西偷渡至越南境内赌博。同年8月2日，三人被越南警方查获。被告人陈晓庚、黎思源、林永海到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人陈晓庚、黎思源、林永海违反国边境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人陈晓庚、黎思源、林永海自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈晓庚、黎思源、林永海到案后能如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人陈晓庚判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；对被告人黎思源判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；对被告人林永海判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈晓庚对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪认罚。被告人黎思源对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪认罚。被告人林永海对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年7月25日，被告人陈晓庚、黎思源、林永海受名为“阿king”男子的邀约到越南边境赌场赌博。同年7月28日，被告人陈晓庚、黎思源、林永海在“阿king”的安排下，从广西偷渡至越南境内赌博。同年8月2日，三人被越南警方查获。上述认定事实，被告人陈晓庚、黎思源、林永海在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科材料、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、被告人陈晓庚、黎思源、林永海的供述等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，证据来源及表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人陈晓庚、黎思源、林永海违反国边境管理法规，结伙非法偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人地位作用相当，不宜区分主从犯，但可根据不同性质区别予以处罚。到案后，三被告人均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈晓庚犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年6月17日止；罚金已缴纳。）二、被告人黎思源犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年5月17日止；罚金已缴纳。）三、被告人林永海犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年5月17日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  赵朶汐二〇二一年三月五日书 记 员  李 微
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925财保9号 申请人：尚振兴，男，1987年5月27日生，汉族，住盐山县。 被申请人：熊兆杰，男，1976年7月14日生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：北京磐岩土木工程有限公司，住所地：北京市房山区书院南街19号院2号楼2层214。 申请人尚振兴于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人尚振兴要求查封被申请人北京市朝阳区房屋，但经本院查询该房屋权证已失效，无法进行查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人尚振兴的诉前财产保全申请。 审 判 员 王金荣 二〇二一年三月五日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 李晶晶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初779号 原告：侯二鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：刘潇斌、赵毅国，河北厚沃律师事务所律师。 被告：陈颜华，女，1982年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 原告侯二鹏与被告陈颜华民间借贷纠纷一案，本院2021年2月8日立案受理后，原告侯二鹏2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯二鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯二鹏撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告侯二鹏负担。 审判员 师 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 郑思琦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2021号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青区经济开发区龙府花园综合楼**。法定代表人：金玉军，董事长。委托诉讼代理人：高春梅，该公司职员。委托诉讼代理人：赵清桂，该公司职员。被告：张愉，男，1990年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津隆创物业管理有限公司与被告张愉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隆创物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵清桂到庭参加诉讼。被告张愉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津隆创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年9月1日至2020年7月31日物业管理服务费2302.74元；2.请求判令被告支付原告违约金126.04元（自2019年9月1日至2020年7月31日起至实际给付日止的违约金，每天按照物业服务费的万分之三计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住坐落于天津市武清区××小区××号楼1门703号，住宅建筑面积104.67平方米。物业管理服务费按2元／平方米／月收取，物业管理服务费209.34元／月，该小区由原告提供物业管理服务，并与天津运河城投资有限公司签有前期物业管理服务合同。《合同》约定，业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费。超过3个月仍不交纳，可申请人民法院强制执行。被告自2019年9月1日至2020年7月31日共计11个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠2302.74元，故提起诉讼。张愉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津隆创物业管理有限公司系依法注册的物业服务企业，张愉系天津市武清区京津公路东侧武宁路南侧祥福园4-1-703号住宅的业主。2010年9月17日，天津隆创物业管理有限公司与天津运河城投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，案外人天津运河城投资有限公司将祥福园（物业项目名称）委托天津隆创物业管理有限公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括祥福园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业管理服务费收费标准为1.3元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。业主交纳物业服务费时间为每月5日前。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。合同还约定了其他权利义务。天津隆创物业管理有限公司为张愉办理了业主档案。自2019年9月1日起，张愉没有按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定内容向天津隆创物业管理有限公司交纳物业服务费。截止至2020年7月31日，张愉累计拖欠物业服务费2302.74元。本院认为，原告与天津运河城投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费、支付违约金等合同义务，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张愉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津隆创物业管理有限公司自2019年9月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2302.74元、违约金126.04元，合计2428.78元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张愉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二一年三月九日书记员  王新颖附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1230号   原告：李秀兰，女，1959年12月20日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：胡正祥，男，1974年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告李秀兰与被告胡正祥民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告李秀兰于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李秀兰的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李秀兰撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀兰负担。   审  判  员   王小丽   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   廖杉杉
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执261号申请执行人：史广军，身份证号码，男，1967年1月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被执行人：张国辉，身份证号码，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场祥景小区。被执行人：初凤生，身份证号码，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村一组。被执行人：高铁，身份证号码，男，1976年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人史广军与被执行人张国辉、初凤生、高铁劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人张国辉、初凤生、高铁于2021年3月23日自动按生效法律文书确定的履行给付义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人史广军同意要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初2074号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二一年三月二十三日书记员  郑云飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2619号 原告：遵义市德亿经贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙坝天宇建材市场内，统一社会信用代码915203027613915790。 法定代表人：佘德亿，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。 被告：南卓建设集团有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园**楼，统一社会信用代码91520502057076671P。 法定代表人：王丰院，总经理。 原告遵义市德亿经贸有限公司（以下简称德亿公司）与被告贵州南卓建设集团有限公司（以下简称南卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德亿公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告南卓公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告德亿公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款154412元，并赔偿原告逾期付款损失暂计20570.58元（逾期付款损失以154412元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月5日计算至2019年8月19日为11150.80元；并以154412元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日暂计至2021年1月12日为9419.78元，以后顺延计算至款清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月12日与被告签订《商品买卖合同》，原告向被告提供洁具卫浴，经结算原告共计向被告供货金额达到189712元。被告于合同签订后根据合同签订的暂定价176533元的20%支付了预付款35300元，现被告尚欠原告货款154412元。原告认为，原告已经按照合同约定交付了货物，履行了合同义务，被告应当按照双方的约定和诚实信用原则支付价款，被告拖欠货款不予支付的行为，已经构成违约，严重侵犯了原告的合同权益。另，被告未按期支付货款，应当根据法律规定承担相应的违约责任。 被告南卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告与贵州南卓建设（机械化施工）集团有限公司签订《商品买卖合同》，约定由原告向被告出售洁具卫浴产品，货款支付方式为货到现场验收无误后支付总货款60%、安装调试完成正常使用后支付总货款97%，剩余3%为质保金一年后无质量问题后无息支付。2018年1月5日《材料款支付审批表》载明合同金额为189712元，被告累计已付款35300元，申请支付148720元，该审批表显示2018年1月8日被告公司的财务及总经理已审核。 此外，合同签订后，贵州南卓建设（机械化施工）集团有限公司于2019年5月6日更名为贵州南卓建设集团有限公司；原告在本院提起本案诉讼后，被告再次将公司名称贵州南卓建设集团有限公司变更为南卓建设集团有限公司。 本院认为，合同签订后，虽然被告公司名称多次变更，但根据我国公司法规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此贵州南卓建设（机械化施工）集团有限公司与原告签订《商品买卖合同》后，由此产生的权利义务应由现公司南卓建设集团有限公司承继。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告按照约定向被告提供货物后，被告即应当按照约定支付货款，具体到本案中，《材料款支付审批表》载明截至2018年1月8日应付款为148720元，按照双方合同约定的付款进度，尾款（总价款189712元的3%）5691.36元则应当在2019年1月8日支付，故对原告请求支付货款的诉讼请求予以支持，即由被告应支付原告货款154411.36元。 对于原告主张的逾期付款损失。逾期付款损失亦即违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原、被告双方未对具体逾期付款责任明确约定，但被告未及时付款必然造成原告资金占用损失，结合《材料款支付审批表》载明的时间及内容，推定被告应当在2018年1月8日付款148720元、2019年1月8日付款5691.36元，结合原告请求标准，本院酌定由被告分别以148720元为基数，自2018年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至本息付清之日止，以5691.36元为基数，自2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至本息付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告南卓建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告遵义市德亿经贸有限公司公司货款154411.36元及违约金（违约金计算：以148720元为基数，自2018年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至本息付清之日止；以5691.36元为基数，自2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至本息付清之日止）； 二、驳回原告遵义市德亿经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（已减半收取），由被告南卓建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年三月十九日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29287号之一 原告:重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**。 法定代表人:祝福贵，总经理。 委托诉讼代理人:田护民，重庆履成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，重庆履成律师事务所实习律师。 被告:北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区星光大道** 负责人:王尊宝。 委托诉讼代理人：李翔，公司员工。 委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告:重庆市渝北区天宫殿街道洪湖东路社区居民委员会，地址两江新区星，地址两江新区星光大道月亮湾公园旁 法定代表人：李顺兰，主任。 委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:李书，身份信息不详。被告:李正林，身份信息不详。 被告:潘晓蓉，身份信息不详。 被告:毛琼，身份信息不详。 被告:宋宁，身份信息不详。 被告:何英，身份信息不详。 第三人：王萍，身份信息不详。 原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司与被告北京达文物业管理有限公司重庆分公司、重庆市渝北区天宫殿街道洪湖东路社区居民委员会、李书、李正林、潘晓蓉、毛琼、宋宁、何英，第三人王萍建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司撤诉。 案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司负担。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  卢 维 二〇二一年三月十六日 法官 助理  彭洪亮 书 记 员  唐春燕
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执59-1号申请执行人：王德结，男，汉族，1970年4月15日生，现住西秀区。申请执行人：王金霞，男，汉族，1974年2月8日生，现住西秀区。被执行人：安顺合力房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法，职务：总经理。住所地：贵州省安顺市西秀区（清黄高速南出口旁）委托代理人：段文梅，女，汉族，1992年7月13日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。本院依据已经生效的安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初4741号民事判决书依法受理王德结、王金霞申请执行安顺合力房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人逾期办证违约金人民币6083.4元。2、立即向申请人支付迟延履行利息。3、被执行人承担案件受理费及申请执行费。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下有零星银行存款，本院依法予以冻结，冻结期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心，被执行人名下有安顺市西秀区南出口安紫公路与龙宫大道交叉口东南角棚户区改造项目商业用房若干套，经查询，该商业用房设有在建工程抵押且一部分房屋被法院查封。根据本案标的依法查封了被执行人安顺合力房地产开发有限公司名下坐落于安顺市西秀区出口棚户区改造项目6楼1层19号（不动产证明号：20170001883，面积：38.27㎡）房屋，查封期限为三年。申请人申请暂不评估拍卖处置本案查封的房屋，被执行人的其他房屋因有在建工程抵押及查封情况，也不申请处置。4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执59号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二一年三月十五日法官助理徐丹丹书记员滕小港
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1302号申请执行人：王晓晨，女，1986年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街**F292。统一社会信用代码：91110228MA01EHBE5L。法定代表人:李道军，总经理。申请执行人王晓晨与被执行人北京浩奇道文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初8010号民事判决书确认：被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王晓晨未消课金额九千五百二十元。被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王晓晨支付未退还课程费利息（以九千五百二十元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告王晓晨课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费四十七元，原告王晓晨负担二十二元，被告北京浩奇道文化发展有限公司负担二十五元。现该民事判决书已发生法律效力，因北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王晓晨提起申请执行程序，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人北京浩奇道文化发展有限公司发送了执行通知书、风险告知书、传票及报告财产令，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次对被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下的各类财产采取了查询、冻结等措施。经调查，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下银行账户无存款，且本院已冻结其账户。被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。因被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人北京浩奇道文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年3月11日，本院至被执行人北京浩奇道文化发展有限公司的注册地址进行财产调查，经核查，被执行人未在此地经营，亦未发现可供执行的财产线索。目前，申请执行人王晓晨尚有债权9545元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人王晓晨，要求其提供其他财产线索，申请执行人王晓晨未能向本院提供可供执行的财产线索，且认可被执行人北京浩奇道文化发展有限公司暂无财产可供执行的结果,同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8010号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京浩奇道文化发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人北京浩奇道文化发展有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十二日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执876号申请执行人：王明武，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。被执行人：许明海，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。王明武与许明海合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）京0118民初884号民事判决书，确认：“一、许明海于本判决书生效之日起十日内给付王明武土地承包费二十四万元。二、驳回王明武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元（王明武已预交），由被告许明海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）”。现该判决书已发生法律效力。因被执行人许明海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明武提起执行申请程序，执行标的为242450元及利息，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人许明海邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人许明海名下无不动产、无可供执行的银行存款、无住房公积金、无其他权益登记信息；其名下有汽车二辆（车牌号：×××、×××），本院上述车辆采取了查封措施（查封期限2年，自2021年2月24日起至2023年2月23日止），因未实际控制车辆，故无法处置。另，本院冻结了许明海的银行账号（冻结期限1年，自2021年2月1日起至2022年1月31日止）。另查：本案曾因另案到被执行人住所地进行调查，未查到可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月22日依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。目前，申请执行人的债权尚未得到实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）京0118民初884号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年三月二十四日书记员  孙鹏飞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执91号 申请执行人：刘强，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省。 被执行人：江维，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人江维侵权纠纷一案中，本案应执行标的为赔偿款9万元、垫支的案件受理费1061元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人从2021年5月起每月底前支付申请执行人赔偿款2500元直至将赔偿款9万元、垫支的案件受理费1061元付清时止；二、执行费1250元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执91号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二一年三月五日 书记员  段 炼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆西路88号。法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵群芝，男，1967年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。一审被告：薛春胜，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。再审申请人江苏盐城四建建设集团有限公司因与被申请人邵群芝、一审被告薛春胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏盐城四建建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段晓娟审 判 员 司继宾审 判 员 孔 萍二〇二一年三月十二日法官助理 吴剑铭书 记 员 傅门雪
贵州省遵义市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔03刑更119号 罪犯王龙飞，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。 本院于2005年12月12日作出（2005）遵市法刑二初字第54号刑事附带民事判决，认定罪犯王龙飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由王龙飞等五人连带承担附带民事赔偿11000元（其中由王龙飞承担3000元）。贵州省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）黔高刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年3月3日交付遵义监狱执行。2008年7月26日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年7月4日、2016年2月3日、2018年6月25日经本院裁定共减去有期徒刑四年零三个月。刑期自2010年11月24日起至2024年8月23日止。 执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王龙飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2019年12月获1个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为，罪犯王龙飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚且其中故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王龙飞减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月24日起至2024年1月23日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴兴林 人民陪审员  杨廷刚 人民陪审员  陈 涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴铁 书记员周子轩
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初856号 原告：承德县供销农民合作社联合社，住所地：河北省承德市承德县下板城镇老街。 法定代表人：闫宗科，职务：主任。 委托诉讼代理人：李朋飞，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：亓华，男，1971年5月20日出生，汉族，住承德县。 被告：陈妮娜，女，1977年7月11日出生，汉族，住承德县。 原告承德县供销农民合作社联合社与被告亓华、陈妮娜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告承德县供销农民合作社联合社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县供销农民合作社联合社撤诉。 案件受理费819.98元，减半收取计409.99元，由原告负担。 审判员 刘 学 二〇二一年三月二十五日 书记员 彭湖静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24902号 被执行人：吴志鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。 被执行人吴志鹏责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0303刑初642号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年三月三十日 书记员  李志刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终81号 上诉人（原审被告）：山东山大欧玛软件股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区伯乐路128号。 法定代表人：马磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖云成，北京因特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全美在线（北京）教育科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区北清路103号1幢2层101-203。 法定代表人：马肖风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊海昌，男，1977年1月8日出生，该公司工作人员，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱佳，男，1990年10月1日出生，该公司工作人员，住北京市通州区。 上诉人山东山大欧玛软件股份有限公司（简称山大欧玛公司）因与被上诉人全美在线（北京）教育科技股份有限公司（简称全美在线公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2020年10月23日作出的（2020）京73民初832号民事裁定，向本院提起上诉。 山大欧玛公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院认为相关公众可以在山大欧玛经营网站下载被控侵权软件进行考试等操作，且部分考试面向全国不特定公众开放下载使用，其中包括北京地区，因此北京市亦是侵权结果发生地。山大欧玛认为一审裁定不成立。一、本案不应由侵权结果发生地法院管辖。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，侵犯著作权案件的管辖法院不包括侵权结果发生地法院。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷不包括侵权结果发生地。本案中，全美在线公司认为山大欧玛公司侵害其计算机软件的复制权、修改权和信息网络传播权，无论是侵犯信息网络传播权还是侵犯著作权，均不由侵权结果发生地法院管辖。二、不能以北京市地区下载和使用被控软件就认定北京市地区亦为侵权结果发生地。涉案网络面向全国不特定公众开放下载和使用，全国任意地点均可以成为本案的侵权结果发生地，则全国各地法院均可以管辖。由于互联网的无边界性造成管辖的无边界性，显然是与法律规定的本质相违背，也会造成管辖混乱。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案无论被诉侵权行为的计算机终端等设备所在地还是被侵权人住所地均为济南，因此，不能由全美在线公司发现侵权行为地即侵权结果 发生地法院管辖。 全美在线公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院有权对本案进行审理，请求驳回山大欧玛公司的管辖权异议上诉申请。 本院经审查认为，本案是侵害计算机软件著作权纠纷案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系侵权纠纷案，山大欧玛公司认为本案不应由侵权结果发生地法院管辖的上诉理由与法律规定相违背，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被诉侵权软件由山大欧玛公司设置在网络环境下，并面向全国不特定公众下载和使用，此时被诉侵权行为的实施和损害结果均直接发生在网络环境下，因此，侵权结果发生地当然包括被侵权人住所地，即全美在线公司住所地北京市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，原审法院对本案具有管辖权。全美在线公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，山大欧玛公司的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理邓旭涛 书记员王燚 裁判要点                            案 号                       （2021）最高法知民辖终81号                               案 由                       侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：袁晓贞             审判员：马军、于志涛                                                     法官助理：邓旭涛                       书记员：王燚                               裁判日期                       2021年3月29日                               关 键 词                       侵权结果发生地；管辖；计算机软件著作权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：山东山大欧玛软件股份有限公司。             被上诉人（原审原告）：全美在线（北京）教育科技股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回山东山大欧玛软件股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案管辖异议审查。                               裁判观点                       信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0202执158号 申请执行人：段广弟，男,1963年12月22日生，汉族。 被执行人:陈东升，男，1971年3月8日生，汉族。 申请执行人段广弟与被执行人陈东升责令退赔一案，本院作出的(2019)陕0202刑初27号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陈东升未履行义务，本院强制执行，责令陈东升向段广弟退赔1280元。 在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未履行。 2、本院通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人陈东升名下的财产。经查，被执行人陈东升名下银行账户无足额，其名下工商登记、互联网金融、证券、国土、税务、车辆均无登记信息。 3、经传统查控，被执行人陈东升名下无房产登记信息、无住房公积金。 4、本院已通过全国网络对被执行人陈东升发布限制消费令。 5、本院已传唤被执行人陈东升接受调查询问，但陈东升未到庭。 6、本院于2021年3月18日到被执行人陈东升的住所地调查，经铜川市王益区红旗街街道办事处红旗社区居委会调查得知：其不掌握被执行人陈东升的财产情况，亦无法提供其财产线索。 7、本案应执结标的1280元，未执结标的1280元。 8、上述执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，本院已通过谈话方式告知申请执行人段广弟，其表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查后，因被执行人陈东升名下暂无其他财产可供执行，该案不具备执行条件，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈凯英
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1268号原告：泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路7号一层。法定代表人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：卢永淦，男，1967年5月11日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告卢永淦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，泰兴阳光物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现泰兴阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰兴阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰兴阳光物业管理有限公司负担（已缴）。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年三月十六日法官助理 陆 莉书 记 员 张 梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3983号 申请执行人：张梅青，女，1962年8月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托执行代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被执行人：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**富华道**富业广场（**）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。 法定代表人：马忠国。 申请执行人张梅青与被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8726号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金17642元予申请执行人张梅青；二、被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付利息1330元予申请执行人张梅青。案件受理费减半收取415.26元（申请执行人张梅青已预交），由申请执行人负担278.11元，由被执行人负担137.15元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月十六日 书记员 杨绮琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9321号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：官珍。原告花旗银行(中国)有限公司与被告官珍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计78,015.88元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告官珍系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计78,015.88元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更21号罪犯张龙，男，1980年4月10日出生于陕西省子长县，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)延中刑初字第00057号刑事判决，以被告人张龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已履行），附带民事赔偿55495.5元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月15日依陕刑执字第497号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2016年1月28日依陕03刑更第51号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2018年5月25日依陕03刑更345号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(减刑后刑期执行至2030年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张龙准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2029年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 李少华审 判 员 崔宝林二〇二一年三月十八日法官助理 贾亦珍书 记 员 陈 喆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈忠宪。委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪华旭置业有限公司。法定代表人：袁学珍，该公司董事长。再审申请人沈忠宪因与被申请人泗洪华旭置业有限公司（以下简称华旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈忠宪申请再审称，1.《房屋抵项工程款协议》系绿化工程合同的补充协议，沈忠宪从未授权阮有鹏领取工程款，但华旭公司明知阮有鹏系沈忠宪聘请的工地技术人员，未经沈忠宪同意，擅自将工程款48万元分三次汇给阮有鹏。华旭公司与阮有鹏双方相互串通，损害沈宪忠权利，阮有鹏领款行为根本不构成表见代理。2.沈忠宪申请对案涉用工协议作笔迹及形成时间的司法鉴定，一审、二审法院不予准许；二审中沈忠宪申请对华旭公司提供的3份领条上沈宪忠签名作司法鉴定，二审法院又不予准许，导致本案事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，沈忠宪的申请再审事由不成立。理由如下：（一）二审法院认定阮有鹏领取工程款的行为构成表见代理并无不当。案涉绿化工程合同虽由沈忠宪以南京田园风光园林工程有限公司名义与华旭公司订立，但在合同签订前，阮有鹏参与了合同的洽谈过程，合同签订后阮有鹏作为案涉工程现场管理和技术人员负责施工管理，施工过程中的工程款领取手续均由阮有鹏与华旭公司办理，施工结束后阮有鹏又代表沈忠宪与华旭公司进行结算，签订案涉《房屋抵顶工程款协议》，且沈忠宪事后向华旭公司出具借条，履行该协议约定的以工程款抵冲房款的约定。故二审法院认定华旭公司有理由相信阮有鹏有权代理沈忠宪领取工程款，阮有鹏签订上述结算协议后领取工程款的行为构成表见代理，有事实法律依据。沈忠宪无证据证明在合同履行中其已向华旭公司明确表示阮有鹏系其雇佣的技术人员以及不具有代理其领取工程款的权限，其主张华旭公司与阮有鹏恶意串通损害其权利，缺乏事实依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。（二）一审、二审法院对沈忠宪的鉴定申请不予准许并无不当。案涉用工协议是否为阮有鹏与沈忠宪签订及其签订时间，与对阮有鹏的领款行为是否构成表见代理的认定无关，故沈忠宪申请就用工协议真实性进行司法鉴定，一审、二审法院不予准许并无不当。沈忠宪在一审中对2015年4月30日的24万元领条、5月29日的10.3万元领条、7月20日的2万元领条的真实性均予以认可，在二审询问中还陈述了其中2份领条的交接经过，且其已实际收到了领条所载款项，故即使领条上沈忠宪签名并非沈忠宪本人所签，沈忠宪亦已以其行为追认了阮有鹏出具领条行为的效力，本案并无必要对该3份领条上沈忠宪签名的真实性进行鉴定，沈忠宪在二审听证后申请就上述3份领条真实性进行鉴定，二审法院不予准许，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈忠宪的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月四日书记员  常 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6552号原告：亚太中商融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区。法定代表人:沈龙。被告:魏县中医医院,住所地魏县。法定代表人:魏勇军。被告:北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人:杨培实。原告亚太中商融资租赁（天津）有限公司与被告魏县中医医院、北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。亚太中商融资租赁（天津）有限公司诉称，1、请求判令被告魏县中医医院向原告支付拖欠租金8400675.28元及逾期利息(自逾期之日起至实际支付日止,按欠租的每日万分之八计算);2、请求判令被告魏县中医医院向原告支付违约金1509568元;3、请求判令被告北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司对前述第1、2项债务承担无限连带保证责任;4、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月25日,被告魏县中医医院与原告签订了编号为00171004的《融资租赁合同(直接租赁)》及相应附件(以下简称“主合同”)。依据主合同,被告魏县中医医院以承租、使用为目的,以融资租赁方式向原告承租租赁物件,原告根据被告魏县中医医院的上述目的融资购买租赁物件。被告魏县中医医院根据自己需要选定租赁物件及出卖人,自行与出卖人商定租赁物件的名称、规格、型号、数量、性能、质量、技术标准、技术服务、价格、交货地点、交货时间、质量保证等买卖合同中的条款,被告魏县中医医院确认其作出上述选择和决定并未依赖原告的技能和判断。合同约定:租赁物价款共计人民币9434800元,租金总额为人民币10800868.24元;租赁期限为3年,每月支付一次租金,共分36次支付,每期租金为300024.12元。被告北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司为被告魏县中医医院在主合同项下的所有债务承担连带保证担保,并与原告签订《保证担保合同》。主合同签订后,原告与被告魏县中医医院、被告北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司签订《租赁物买卖合同》,并按合同约定支付了相关款项。后被告魏县中医医院租金支付至第8期,之后未能按时支付剩余租金,经原告催要后仍未予以支付。根据主合同约定,被告魏县中医医院的行为违约,原告有权要求被告魏县中医医院立即支付主合同项下的到期未付租金、逾期利息及违约金等。现原告为维护自身的合法权益,根据法律规定,特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，在本案立案前北京市第一中级人民法院已于2020年4月21日作出（2020）京01破申416号民事裁定书，受理北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司清算组对北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司的破产清算申请，并于2020年5月21日作出（2020）京01破92号公告，指定北京市隆安律师事务所为北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司管理人。北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司的债权人应于2020年6月28日前向管理人申报债权。而本案于2021年1月29日立案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，本案应移送北京市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕东辉二〇二一年三月二十九日书记员  张 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初1968号原告：刘志军，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。原告：杨玉红，男，1972年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地址：河北省沧州市孟村回族自治县。被告：西安西航集团铝业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：于国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。被告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，公司员工。原告刘志军、杨玉红与被告孙晓东、西安西航集团铝业有限公司、恒大地产集团银川有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法于2019年4月18日作出（2018）宁0106民初2915号民事判决。被告西安西航集团铝业有限公司不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院审理后作出（2019）宁01民终2884号民事裁定，裁定撤销本院（2018）宁0106民初2915号民事判决，将本案发回本院重审。本院又于2020年4月2日立案后，原告刘志军、杨玉红于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘志军、杨玉红撤诉。案件受理费22031元，应减半收取11015.5元，本院决定免交，全额退还原告刘志军、杨玉红。审 判 长  杜成军人民陪审员  胡风梅人民陪审员  姬巧霞二〇二一年三月十七日书 记 员  马亚丽
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4127号 起诉人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 本院收到起诉人上海易鑫融资租赁有限公司的民事起诉状，其提出诉讼请求：1.被告成都驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司（以下简称驭道天下汽车租赁公司二分公司）支付全部剩余租金47722.56元，并按日1.2‰的标准以47722.56元为基数向起诉人支付违约金，逾期违约金的支付期限从2020年1月4日起至上述租金结清之日止（违约金暂计算至2020年5月15日）；2.起诉人对涉案车辆（川ＡＴ××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案因诉讼产生的相关费用由被起诉人驭道天下汽车租赁公司二分公司承担；4.被起诉人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月5日，起诉人与被起诉人驭道天下汽车租赁公司二分公司签订了《易鑫汽车融资租赁合同》，约定起诉人根据被起诉人驭道天下汽车租赁公司二分公司的需要为其融资购买一辆汽车，并出租给驭道天下汽车租赁公司二分公司使用，租赁期限36个月，每月租金1988.44元，同时约定驭道天下（天津）汽车租赁有限公司作为保证人承担连带责任。合同签订后，起诉人履行了合同义务，但被起诉人未按期支付租金。起诉人遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，合同约定由出租人所在地、合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）人民法院管辖。案涉合同约定的管辖地点均不在我院辖区，本院没有管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对上海易鑫融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二一年三月二十日 书记员  杜 勋 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初540号 原告：方三保，男，汉族，1977年1月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：牧根宝，男，汉族，1975年9月30日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告方三保与被告牧根宝合同纠纷一案中，原告方三保向本院申请诉前调解，并于2021年3月2日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告方三保撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告方三保撤回诉前调解。 审判员  陈丰 二〇二一年三月二日 书记员  洪梅
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保214号 申请保全人:张某某，女，汉族，1945年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：鲁某某，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住靖边县公共就业创业服务中心，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张某某与被保全人鲁某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人鲁某某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人鲁某某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年二月二十三日 书 记 员    刘 海 能
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终110号上诉人（原审原告）曹庆喜，男，1968年2月29日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王恩大，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河**广宁路平房**。法定代表人李智生，主任。委托代理人杜秉琎，天津市河东区人民政府中山门街道办事处工作人员。上诉人曹庆喜诉被上诉人天津市河东区人民政府中山门街道办事处强制拆除房屋一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，曹庆喜主张其为坐落于天津市河**中山××段××排××号××号企业产房屋承租人，并提交《天津市公有住房租赁合同》一份以证明其主张，合同显示出租方天津市海马鞋厂与承租方曹庆喜约定涉案房屋不收取房租，该约定与《天津市单位自有房产管理办法》第七条的规定及社会常识均相违背，不能证明曹庆喜与天津市海马鞋厂形成了公有住房租赁关系，原审法院对该份证据的合法性不予认可。曹庆喜提交的证据不能证明其合法企业产房屋承租人的身份，且曹庆喜未能提交其他证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系。曹庆喜与被诉行政行为间没有利害关系，不具有诉讼主体资格，且曹庆喜主张合法房屋被强拆缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回曹庆喜的起诉。案件受理费50元，退还曹庆喜。上诉人曹庆喜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人诉讼主体适格，发回重审，指令原审法院实体审理。上诉人认为，上诉人系涉案房屋的合法承租人，与被上诉人的强拆行政行为有利害关系，具有提起诉讼的诉讼主体资格。原审法院以涉案房屋形式上“不收取房租”为由否定上诉人与天津市海马鞋厂的公有住房租赁关系属于对事实和法律的误解。原审法院否认上诉人的诉讼主体资格与实际情况及生效判决相矛盾，其裁定应该自动撤销。故请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人要求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法，被上诉人亦认可实施了拆除行为，上诉人的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据，上诉人就本案提起的诉讼符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本案应继续审理为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102行初164号行政裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  石 春审判员  陈 艳二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员郑楠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执364号之一 申请人：吴正战，男，1969年09月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐银旺，男，1978年02月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人吴正战与被执行人徐银旺劳务合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人徐银旺送达执行通知书，责令被执行人徐银旺立即向申请执行人吴正战给付工资款48200元、负担案件执行费623元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执364号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更287号罪犯王君平，男，1973年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2018年3月6日作出(2018)辽0115刑初第2号刑事判决，以被告人王君平犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2018年5月29日作出(2018)辽01刑终第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王君平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯王君平获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王君平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王君平减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年6月23日起至2025年3月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1586号罪犯喻鹏，男，1998年12月29日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2018年12月29日作出（2018）赣0112刑初394号刑事判决，认定被告人喻鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人喻鹏不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）赣01刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯喻鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯喻鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻鹏减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2018年6月15日起至2021年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执639号之二 申请执行人：蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市席家沟路93号，统一社会信用代码913403007373457677。 法定代表人：吕峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。 被执行人：张国强，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初160号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国强在中国建设银行62XX50_156_1账户内存款人民币48820.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员 锁鸿婷
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执49号申请执行人：张小兰，女，1978年10月19日出生，汉族,住公安县。被执行人：周和平，男，1970年4月7日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人张小兰与被执行人周和平借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款、车辆及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周和平银行存款44091元（含执行费553元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇二一年三月三十日书记员  向 然
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3280号上诉人（原审被告）：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田淑英，女，1957年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）因与被上诉人田淑英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晓松地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：我公司已完成了涉案项目办理房产证的全部配合义务。涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判。房产证办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理，而且如果被上诉人尚未通过建委资格审核，法院判令我公司协助办理房产证将会导致一系列的违规问题。田淑英辩称：同意一审判决，不同意晓松地产公司的上诉请求。田淑英向一审法院起诉请求1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助田淑英办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼107号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年4月11日，出卖人晓松地产公司与买受人田淑英签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼1层7号房屋，建筑面积共105.42平方米。双方同意回购房房价款合计385837元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，田淑英按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款。晓松地产公司向田淑英交付了房屋；田淑英依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，田淑英未取得房屋所有权证书。一审法院认为：田淑英、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，田淑英按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现田淑英要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助田淑英办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：北京晓松房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助田淑英办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼107号房屋的产权过户登记手续。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《丰台区东铁营危改购房合同》约定了晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据查明的事实，买受人已支付购房款，晓松地产公司已交付房屋，涉案房屋所在楼栋已办理初始登记，一审法院判令晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助田淑英办理涉案房屋的产权过户登记手续，并无不当。晓松地产公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，晓松地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年三月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1022执恢210号 郑一捷、沈定贝： 申请执行人郑一捷与被执行人沈定贝民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初597号判决书已发生法律效力。申请执行人郑一捷向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙1022执564号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2021年3月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2021）浙1022执恢210号。现被执行人沈定贝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执恢210号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀11行终56号 上诉人（原审原告）石长增，男，汉族，1954年8月16日出生，住衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）安平县自然资源和规划局，住所地安平县新盈街北、裕华路东。 法定代表人崔庆雷，局长。 原审第三人衡水荣耀房地产开发有限公司，住所地安平县正港路与中心路交叉口南行200米路东。 法定代表人马二峰，总经理。 上诉人石长增因建设用地使用权登记一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125行初2号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：公民提起诉讼应当提交，原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。故行政诉讼的原告，应当是与行政机关的具体行政行为有法律上的利害关系并认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的公民、法人或者其他组织。所以作为行政诉讼中的原告，提起诉讼时，对其符合起诉的法定条件负有举证责任，亦即需要对其合法权益是否受到行政机关的具体行政行为侵害、与行政机关的具体行政行为是否有法律上的利害关系承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，一方面，原告现有证据不足以证明其对涉案土地享有直接、独立、排他的合法权益，不能证实是涉案土地的承包人和实际使用人；另一方面，也不存在过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼的情形，原告以自己的名义起诉于法无据。综上所述，原告不具有本案的原告主体资格。依照《行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告石长增的起诉。 上诉人石长增上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省安平县人民法院继续审理本案。理由为：原审裁定认定事实错误，没有法律依据，程序违法。上诉人提供的证据及被上诉人提供的证据均证明上诉人是涉案土地的承包人，上诉人具有原告主体资格。原审法院中止本案诉讼后，未恢复审理即作出本裁定，明显程序违法。 经审理查明，安平县自然资源和规划局为原审第三人衡水荣耀房地产开发有限公司颁发了冀（2018）安平县不动产权第××号不动产权证书。石长增认为颁证行为严重侵犯了其合法权益，于2019年1月25日提起诉讼，请求撤销安平县自然资源和规划局作出的冀（2018）安平县不动产权第××号不动产权证，并确认其登记颁证行为违法，向法院提交了2009年粮食直补及农资综合直补通知书以及冀（2018）安平县不动产权第××号不动产权证书复印件，无其他证据。2019年5月6日，石长增书面申请中止本案审理。2019年5月7日，原审法院作出（2019）冀1125行初2号行政裁定，以本案的处理须以行政复议的审理结果为依据，而相关案件尚未审结为由，中止本案诉讼。2020年11月12日，石长增申请恢复审理。原审法院恢复审理后作出裁定驳回石长增的起诉。石长增不服，上诉至本院。 本院认为，与被诉行政行为具有利害关系，是提起行政诉讼的前提条件，本案上诉人石长增没有证据证明与被诉行政行为具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，立案后应当驳回起诉。原审法院审理过程中基于石长增的申请中止和恢复诉讼，并作出相应裁定和询问，并未违反法定程序。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年三月一日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 张凤莲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1706号原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号，统一社会信用代码：913601006859596272。法定代表人：赵安豹，系公司经理。被告：范玉秀，女，汉族，1956年8月13日出生，住江西省南昌市西湖区。原告南昌市公众物业管理有限公司诉被告范玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出对被告范玉秀的撤诉申请。本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市公众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市公众物业管理有限公司负担。审 判 员 宋江雄二〇二一年三月二十三日法官助理 张 凤书 记 员 凌水凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执548号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮。 被执行人：珠海市前山奥林吧,住,住所地：珠海市梅溪所体育中心南面一社会信用代码：MA4X7HLR-3。 法定代表人：李炜彬。 被执行人：李炜彬，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址：珠海市。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市前山奥林吧、李炜彬著作权侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0402民初3680-3687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市前山奥林吧、李炜彬有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二日 书记员  黄丽雁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执740号 申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市胜利路12-8号柳北区政府，统一社会信用代码：114502050654113457。 负责人：莫丕霞。 被执行人：柳州优创汇供应链服务有限公司，住所地柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心2栋34-8，统一社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。 法定代表人：陈芳芳。 关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行审89号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1891.67元，未执行金额为1891.67元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二一年三月十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执恢16号 申请执行人：赵明，男性,1987年7月15日生，土家族，住沿河县。 被执行人：冉归,男性,1980年12月20日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人赵明与被执行人冉归劳务合同纠纷(写明案由)一案中，本案在执行过程中，被执行人冉归在恢复执行之前已经通过微信支付方式向申请人支付10000元，即本案执行标的为73631.82元，在恢复执行之后，被执行人冉归主动兑现执行款73631.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： (2021)黔0627执恢16号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二一年三月八日 书记员  何倩倩
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执47号 申请执行人：王柱，男，汉族，1943年8月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:王德财，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行王柱申请执行王德财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1161号民事调解书，向被执行人王德财发出执行通知书，责令被执行人王德财向申请执行人支付借款10000元及利息、申请执行人代为垫付的案件受理费25元，并负担执行费50元，但被执行人王德财至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人王德财在银行有存款1177.15元，已被本院在（2021）川0904执43号案件中冻结，申请执行人王柱暂不领取，被执行人王德财名下有位于遂宁市船山区××镇××村一社1至4层（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第Ａ××9号，面积：1227.5平方米）房屋，已被本院查封，系轮候查封，已向首封法院遂宁市船山区人民法院去函参与分配，在证券、工商、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈俊武
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1092号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所叙永县叙永镇环城中路**,统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系公司员工。 被告：穆云礼，女，1978年2月28日出生，汉族，，住四川省叙永县 被告：马群国，男，1962年10月9日出生，汉族，，住四川省叙永县 被告：代华，男，1964年6月24日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司被告穆云礼、马群国、代华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏益艳 二〇二一年三月三十日 书记员  任怀斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2267号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地，东莞市大岭山镇教育路与南一路交界处商业大厦，统一社会代码为91441900X18187512D。 负责人:丁立胜。 委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。 被执行人：黄晓霞，女，汉族，1985年12月21日出生，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第4127号裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2021年1月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金1678948.26元，利息15200.23元（暂计），律师费82659.77元，仲裁费30429元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，本案在诉讼过程中，申请执行人曾向本院申请财产保全，经本院审查后，作出（2020）粤1972财保107号民事裁定书，并依据上述生效的裁定书档案轮候查封了被执行人黄晓霞名下位于东莞市××镇长××号碧××花园××单元203的房产。进入执行程序，上述轮候查控措施自动转为执行中的查控措施。本案为轮候查封，暂无法处置上述房产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶玉勤
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢13号申请执行人：胡高安，男，汉族，1973年10月23日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：万先长，男，汉族，1973年7月27日出生,江西省进贤县人，农民，住江西省进贤县。被执行人：万海红，女，汉族，1976年5月2日出生，江西省进贤县人，农民，住江西省进贤县，系万先长之妻。申请执行人胡高安依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初373号民事判决书于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，2021年1月12日向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人万先长、万海红名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月26日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人万先长、万海红进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为4.04万元，未执行4.04万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李广兴审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二一年三月二十六日书记员  杨 倩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终457号 上诉人（原审被告）:檀唯炜，男，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许玉兰，女，1992年10月28日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，经常居住地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉，安徽中皖律师事务所实习律师。 上诉人檀唯炜因与被上诉人许玉兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 檀唯炜上诉请求：1.撤销原判，改判檀唯炜不承担偿还许玉兰借款141000元的还款责任，或将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.双方当事人之间不存在民间借贷关系，二人系男女朋友，双方恋爱交往期间，经济交往频繁，往来款项大多用于共同生活、共同消费。其中许玉兰转账给檀唯炜11.9万，檀唯炜转给许玉兰71580元，上述款项并未约定为借款。2.即使认定为民间借贷法律关系，双方的经济往来均应认定，两项费用冲抵后檀唯炜尚欠许玉兰47420元。双方当事人之间未约定利息，利息方面的诉请不应支持。 许玉兰辩称，1.双方恋爱关系存续期间，檀唯炜以公司经营周转需要等理由多次向许玉兰借款，许玉兰通过各种方式陆续向檀唯炜出借了共计15万元借款，上述事实已在许玉兰提交的相应证据中得到证实。檀唯炜多次承认15万元系借款的事实。至于上诉状中主张的案涉款项的用途，檀唯炜未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。2.檀唯炜仅提交71580元的转账记录，却无任何其他证据相佐证，根本达不到檀唯炜所主张的上述借款系案涉还款的证明目的。 许玉兰向一审法院起诉请求：1.判令檀唯炜立即偿还借款本金150000元及利息(自起诉之日起，以150000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：许玉兰与檀唯炜于2017年9月相识，于同年11月确定恋爱关系。在双方恋爱关系存续期间，许玉兰与檀唯炜发生多笔转账，后经双方确认，檀唯炜欠许玉兰150000元。2019年7月5日，檀唯炜通过微信向许玉兰还款3000元。许玉兰通过微信或者电话的方式向檀唯炜催要借款未果，诉至法院。庭审上，许玉兰自认檀唯炜在2020年7月22日至2020年9月4日期间还款9000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许玉兰向檀唯炜多次转账，且檀唯炜在微信聊天记录、电话录音中均认可其欠许玉兰150000元的事实，应认定双方之间的借贷关系成立。因双方未约定还款期限和利息，依据相关法律规定，许玉兰有权催告檀唯炜在合理期限内偿还借款。若檀唯炜未在催要的合理期限内偿还借款，则许玉兰有权要求檀唯炜承担相应的逾期还款违约责任。结合查明的事实和原告的诉求，檀唯炜应偿还许玉兰借款141000元，并承担相应的逾期还款违约责任（自2020年7月22日起，以141000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：（一）被告檀唯炜应于本判决生效之日起七日内偿还原告许玉兰借款141000元，并承担相应的逾期还款违约责任（自2020年7月22日起，以141000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；（二）驳回原告许玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，两项合计2920元（原告已预缴），由被告檀唯炜负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原审判令檀唯炜归还许玉兰141000元，并自起诉之日起承担逾期还款的违约责任，处理是否适当。 围绕二审争议焦点，许玉兰在一审提交的证据足以证明其多次通过微信、支付宝等方式向檀唯炜转款，双方的微信聊天记录中，许玉兰多次向檀唯炜催要借款，檀唯炜亦认可欠许玉兰150000元，因此，原判据此认定该借款事实，并根据许玉兰自认檀唯炜还款9000元，判令檀唯炜归还许玉兰借款141000元，事实依据充分。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于利息，檀唯炜经催要后未能在合理期限内偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原审判令檀唯炜自起诉之日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，檀唯炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由上诉人檀唯炜负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 红 审判员 周大庆 审判员 陈铜林 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴海燕 书记员王益嫡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初628号原告：费正华，男，1972年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：刘长展，男，1978年3月15日出生，汉族，汉族，高邮市人，住高邮市。原告费正华与被告刘长展民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费正华及其委托诉讼代理人陈顺海到庭参加诉讼，被告刘长展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元、利息3万元及逾期利息（以5万元为基数，自2020年1月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告因经营需要向原告借款，当日原告就交付被告5万元，被告立下借据给原告，约定月息二分五，借期两年。借款到期后，被告并未归还借款。2018年9月18日，原被告就还款事宜达成一致意见，截止当日被告共欠本金5万元及利息3万元，被告重新出具金额为8万元的借据给原告，但还款期限届满后被告并未归还借款。故原告提出上述请求。被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款5万元。2016年7月13日，原告通过现金给付方式将借款5万元交付给被告，被告当日立下借条一份给原告，双方约定月息2分5，借款期限为二年。借款到期后被告并未归还上述借款。至2018年9月18日双方就上述借款进行结算，被告重新出具借据一份给原告，载明：借费正华人民币捌万元整（注：无息），2019年春节前还叁万，2020年春节前还清所有余款。就上述借条出具经过，原告陈述：因被告并未归还借款5万元及利息，截止2018年9月18日被告重新立下借条，上述捌万元含本金5万元及2016年7月13日至2018年10月13日期间的利息3万元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的《借条》等证据在卷佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告向被告实际出借5万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告归还5万元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持；对于利息部分，本院依法认定，以5万元为基数，从2016年7月13日起计算至2018年7月12日，按月息2%计算；从起诉之日（即2021年1月18日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长展于本判决生效之日起十日内归还原告费正华借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2016年7月13日起计算至2018年7月12日，按月息2%计算；从2021年1月18日起计算实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告刘长展未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告刘长展承担(上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××33)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王传明二〇二一年三月十日法官助理 刘 飞书 记 员 谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。