湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终32号上诉人（原审被告）：石玉胜，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。上诉人（原审被告）：文丰东，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被上诉人（原审原告）：陆松平，男，1964年10月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师。原审第三人：李世端，男，1966年1月26日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。原审第三人：俞栋政，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。上诉人文丰东、石玉胜因与被上诉人陆松平及原审第三人李世端、俞栋政追偿权纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石玉胜上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，判决驳回陆松平的诉讼请求。2.请求判决一审、二审诉讼费用由陆松平承担。事实和理由：1.本案的由来，2013年3月3日，石玉胜与盘岩采石场签订《石场开采承包协议书》，石玉胜负责盘岩采石场的生产，石玉胜又与文丰东口头协议合伙生产，同年9月8日采石场发生事故导致人员死亡，因此无法正常生产。同年10月26日，陆松平出具《承诺书》，承诺积压的石料能销售完，补偿石玉胜人民币15万元整。同年10月28日陆松平与石玉胜、文丰东签订《欠款协议》，终止《石场开采承包协议书》，《欠款协议》约定终止以前的任何协议，由盘岩采石场原股东补偿石玉胜、文丰东18.5万元整。陆松平无力偿还补偿款，故石玉胜提起诉讼，广西壮族自治区灌阳县人民法院一审、广西壮族自治区桂林市中级人民法院二审判决，由陆松平向石玉胜、文丰东支付100300元。在该案执行过程中，陆松平以涉案《借条》与拖欠的文丰东的款项互相抵扣，提起本案诉讼。2.石玉胜已结清本案借款，陆松平虚假诉讼，应驳回陆松平的诉讼请求，并追究陆松平的刑事责任。2019年8月24日石玉胜与陆松平的通话录音中可知，石玉胜确实向原审第三人借款，但已结清，而陆松平还欠石玉胜15万元及欠石玉胜和文丰东18.5万元。陆松平提起本案诉讼是为了抵扣石玉胜与文丰东的部分欠款100300元。在本院二审询问时，石玉胜提出请求撤销一审判决第一项，判决驳回陆松平的诉讼请求或者判由石玉胜和文丰东共同承担9万元债务。上诉人文丰东上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，判决驳回陆松平的诉讼请求。2.请求判决一审、二审诉讼费用由陆松平承担。事实和理由：与石玉胜的上诉状陈述的事实和理由一致。在本院二审询问时，石玉胜代表文丰东提出请求撤销一审判决第二项。石玉胜和文丰东提交了相同的证据：通话录音及光盘、承诺书、判决书拟证明陆松平提起诉讼是为了抵扣石玉胜和文丰东的欠款，陆松平补偿石玉胜、文丰东15万元，陆松平在广西法院的案件中，要求石玉胜和文丰东偿还（抵扣）4万元。被上诉人陆松平辩称：1.陆松平请求石玉胜、文丰东支付陆松平向李世端履行的担保责任10万元及利息，事实清楚，证据充分。2013年6月16日李世端向石玉胜交付1万元现金后又转账9万元给石玉胜。2.石玉胜和文丰东在上诉状和通话录音中已经承认借李世端10万元，只是认为已经结清。石玉胜和文丰东没有提出证据证明已经偿还该借款。3.该10万元借款是石玉胜和文丰东经营岩石厂使用，故二人应当承担连带责任。4.石玉胜和文丰东作为负有举证责任的当事人，在法院指定期限内无正当理由不提交证据应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李世端述称，2013年石玉胜和文丰东承包经营石场时，因为资金周转不过来，陆松平就介绍李世端借钱给石玉胜和文丰东二人，借条都是石场另一个老板杨再平写的，借条写好后再由石玉胜和文丰东签字，一共借了10万元。当时李世端带了1万元现金，之后通过农商银行转账9万元到石玉胜的账户上。原审第三人俞栋政未作陈述。陆松平向一审法院起诉请求：1.石玉胜、文丰东偿还陆松平已向第三人李世端、俞栋政履行的担保债务120000.00元及逾期利息，利息按年利率24%自2013年9月11日计算至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费用由石玉胜、文丰东承担。一审法院认定事实：被告石玉胜、文丰东系通道侗族自治县甘溪乡盘岩采石场的合伙人。2013年9月4日，被告文丰东向第三人俞栋政借款20000.00元，并出具《借条》，约定借款期限为一个星期，如未按时归还则自2013年9月11日起每月支付利息1000.00元直至欠款还清时止，原告陆松平为该债务提供担保。2015年5月14日，原告陆松平代被告文丰东偿还第三人俞栋政借款本金20000.00元及逾期利息10000.00元。2013年6月16日，第三人李世端通过银行转账给被告石玉胜90000.00元。2019年5月2日，第三人李世端向原告陆松平出具《收条》，载明2013年10月21日至2016年12月26日陆续收到原告陆松平代被告石玉胜、文丰东偿还借款本息共计115000.00元。一审法院认为，债务应当清偿。被告文丰东向第三人俞栋政借款20000.00元不还，原告陆松平作为保证人代被告文丰东向第三人俞栋政偿还借款本金20000.00元及逾期利息10000.00元，原告陆松平代被告文丰东偿还借款后，有权向被告文丰东追偿。原告陆松平代被告文丰东偿还的借款逾期利息过高，实际清偿额已大于主债权范围，确定主债权范围内的逾期利息按年利率24%计算为8039.45元，资金占用期间利息自2015年5月15日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。第三人李世端曾于2013年6月16日通过银行转账给被告石玉胜90000.00元，现原告陆松平以其代被告石玉胜偿还第三人李世端借款为由提起本案诉讼，被告石玉胜未就转账事宜提出抗辩，而是以不举证、不出庭的消极方式应诉，故确定原告陆松平有权向被告石玉胜追偿其代为偿还的借款本金90000.00元，并自2016年12月27日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。关于原告陆松平要求被告石玉胜、文丰东共同承担偿还对方债务责任的问题，虽然被告石玉胜、文丰东系合伙人，但原告陆松平提交的证据不能证明被告石玉胜、文丰东各自的借款系用于合伙事务，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告石玉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松平90000.00元，并支付资金占用期间利息（利息以本金90000.00元为基数，自2016年12月27日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、被告文丰东于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松平20000.00元，并支付逾期利息8039.45元、资金占用期间利息（利息以本金20000.00元为基数，自2015年5月15日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；三、驳回原告陆松平的其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，由原告陆松平负担150.00元，被告石玉胜负担2050.00元，被告文丰东负担500.00元。财产保全费1046.00元，由被告石玉胜负担841.00元，被告文丰东负担205.00元。鉴定费4600.00元，由原告陆松平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人石玉胜和文丰东上诉请求撤销一审判决的第一项，驳回陆松平的诉讼请求，即撤销一审判决第一项“一、被告石玉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松平9万元，并支付资金占用期间利息（利息以本金9万元为基数，自2016年12月27日起按年利率6%计算至本息还清之日止）”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审将围绕当事人的该上诉请求进行审理。对石玉胜和文丰东在本案上诉期满之后二审期间提出的新的请求，即石玉胜提出由文丰东共同承担一审判决第一项的9万元债务以及文丰东提出撤销一审判决第二项的请求均不属于本院二审审理的范围。文丰东提出撤销一审判决第一项，驳回陆松平的诉讼请求的上诉请求。经查，一审判决第一项并未要求文丰东承担权利及义务，文丰东对该判项不享有诉讼利益，故对其该上诉请求不予支持。石玉胜提出撤销一审判决第一项的诉讼请求。经查，结合李世端给石玉胜的转账记录以及当事人在案的陈述足以证明2013年6月16日李世端转账借给石玉胜9万元的事实，故一审判决以李世端转账给石玉胜的9万元作为借款的金额适当。石玉胜二审期间提出由石玉胜和文丰东共同承担该9万元债务的请求，因文丰东否认自己向李世端借款，现有证据仅指向石玉胜接受了该9万元，该债务已由陆松平代为清偿。陆松平代为清偿后有权向实际借款人石玉胜追偿。故一审法院判决由石玉胜承担还款责任正确。综上所述，石玉胜和文丰东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由石玉胜负担1600元、文丰东负担1600元。本判决为终审判决。审判长  向敦来审判员  龚俊利审判员  夏英姿二〇二一年三月十六日法官助理陈若愚书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。