wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执异9号案外人：九江中奥投资有限公司，地址：江西省九江市九江经济技术开发区九江市体育中心体育场**东侧，统一社会组织信用代码：913604000718032655。法定代表人：任玉玲，职务：董事，总经理。委托代理人：黄宁，系该公司职员。申请执行人：胡飞龙，男，1973年8月9日出生，汉族。被执行人：周金文，男，1985年10月30日出生，汉族。被执行人：剧秀银，女，1985年2月3日出生，汉族。本院在执行申请人胡飞龙与被执行人周金文、剧秀银民间借贷纠纷一案中，案外人九江中奥投资有限公司（以下简称中奥公司）于2021年3月24日向本院提出书面异议，请求人民法院解封对位于八里湖大道以北、八里湖东路以东中奥广场三期沿湖不分单元1049号房屋的（预）查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人九江中奥投资有限公司称，胡飞龙与周金文、剧秀银民间借贷纠纷执行案时，（预）查封了周金文、剧秀银仅在房管局办理了商品房买卖合同备案手续的房屋（中奥广场三期沿湖不分单元1049号）。由于申请人与周金文、剧秀银已解除《商品房买卖合同》且房屋自始没有向周金文、剧秀银交付，如果贵院查封该房屋的行为严重侵犯申请人作为房屋所有人的利益，申请人希望立即解除对上述房屋的查封。一、上述房屋所有权自始归申请人,不属于周金文、剧秀银,法院应当解除（预）查封。周金文、剧秀银于2016年5月20日购买申请人开发的上述房屋,但房屋仅依照行政管理法的相关规定，仅办理了《商品房买卖合同》备案手续，房屋并未交付，更没有办理房屋所有权登记手续。二、柴桑区法院虽然预查封《商品房买卖合同》登记备案状态下的上述房屋，但该房屋并不具备拍卖处分条件,故应解除对上述房屋的预查封措施。本案因周金文、剧秀银的严重违约行为，申请人已通过司法判决确认解除了同周金文、剧秀银所签订的《商品房买卖合同》，周金文、剧秀银已不可能取得《房屋所有权证》，法院对上述房屋的“预查封”也不可能转为“查封”。法院依法可以通知申请人就《商品房买卖合同》解除后应退还给周金文、剧秀银的款项协助法院执行。综上，依据民事诉讼法以及其他相关法律规定，申请人作为案外人特向法院提出明确的执行异议，请法院立即解除对房屋的预查封。申请人胡飞龙与被执行人周金文、剧秀银未向本院提交书面意见。本院查明，胡飞龙与周金文、剧秀银民间借贷纠纷一案审判过程中，胡飞龙于2018年4月23日向法院提出财产保全申请，2018年4月24日，法院作出（2018）赣0421民初522号民事裁定书，裁定：“查封被申请人周金文、剧秀银名下房产（查封期限480万元，期限三年）”。2018年4月27日，法院向九江市房屋产权交易管理处送达了（2018）赣0421民初522号民事裁定书以及协助执行通知书，查封了剧秀银名下九江市八里湖新区八里湖路中奥广场小区三期沿湖商业1049室门面，查封期限为三年。2018年7月10日，法院作出（2018）赣0421民初522号民事判决书，判决：“被告周金文、剧秀银于本判决生效之日起十日内偿还原告胡飞龙欠款460万元及利息”。2018年9月4日，胡飞龙向法院提出强制执行申请。另查明，案外人中奥公司就与周金文、剧秀银的商品房预售合同纠纷于2019年7月11日向九江市濂溪区人民法院提起诉讼，2019年10月12日，九江市濂溪区人民法院作出（2019）赣0402民初1974号民事判决书，判决：“一、解除原告九江中奥投资有限公司与被告剧秀银、周金文于2016年5月20日签订的《商品房预售合同（预售）》（合同编号：9000162234）；二、限被告剧秀银、周金文于本判决生效之日起十日内向原告九江中奥投资有限公司支付违约金38524.8元。”本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”申请人胡飞龙对案涉门面（九江市八里湖新区八里湖路中奥广场小区三期沿湖商业1049室门面）的查封在前，而案外人中奥公司与被执行人剧秀银、周金文解除《商品房预售合同（预售）》的生效判决文书（九江市濂溪区人民法院作出（2019）赣0402民初1974号民事判决书）在后，案外人中奥公司根据该生效法律文书要求解除查封无法律依据，故对案外人中奥公司的异议申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人九江中奥投资有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 钱自强二〇二一年三月二十五日法官助理吴婕书记员吕毅
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终411号上诉人（一审被告）：白自冯，男，1979年12月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（一审原告）：宋胜，男，1987年11月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县上诉人白自冯与被上诉人宋胜劳务合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院作出的（2020）赣1127民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白自冯上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人是受江西盈丰房地产开发有限公司法定代表人张爱文的聘用，管理紫阳名邸项目建设的部分工作，上诉人出具承诺书是职务行为，真正的债务人是盈丰建设公司；2.盈丰建设欠付被上诉人劳务费数额是12.5万元，在上诉人出具承诺书后，盈丰建设向被上诉人支付了2.5万元。宋胜答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋胜向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付劳务工资150,000元；2.案件受理费由被告负担。一审查明：2017年3月至2018年年底期间，原告带领十多名农民工在余干县紫阳名邸建设项目工地为被告白自冯提供搭建钢管架子劳务，经原、被告双方结算，劳务费为1041300元。至2019年1月31日，被告白自冯欠原告宋胜劳务费150000元未付，经原告催收，被告于当日向原告出具了承诺书，承诺书内容为：“承诺书本人白自冯欠宋胜紫阳名邸架子款（余款）约臺拾伍万元整，在2019年端午节全部结清。承诺人：白自冯2019.1.31”。被告自向原告出具承诺书后，未向原告支付过劳务费。一审认为：本案双方当事人争议的焦点主要为：1、被告白自冯向原告宋胜出具承诺书的行为是否是履行盈丰建设公司职务行为；2、案涉拖欠的劳务费金额是否确定；3、案外人张爱国向原告支付的25,000元是否属于支付被告承诺书中涉及的劳务费款项。对此，该院分述如下。一、被告白自冯向原告宋胜出具承诺书的行为是否是履行盈丰建设公司职务行为。被告针对原告诉请辩称其系盈丰建设公司职工，负责管理紫阳名邸项目外架工程，其向原告出具承诺书的行为系履行盈丰建设公司职务行为，承诺书中所欠原告的劳务费非被告个人债务，而应由盈丰建设公司承担。原告对紫阳名邸项目系盈丰建设公司建设项目不持异议，但未认可被告系盈丰建设公司职工身份。该院认为，被告未提供劳动合同或盈丰建设公司出具的授权委托书等证据证明其与盈丰建设公司具有劳动合同关系，因此，不能认定被告具备盈丰建设公司职工身份，亦不能认定盈丰建设公司委托其向原告出具案涉承诺书，该院对被告关于其向原告出具承诺书系履行盈丰建设公司职务行为的抗辩意见不予采纳。二、案涉拖欠的劳务费金额是否确定。原告主张被告欠原告劳务费150,000元，而被告辩称其向原告出具的承诺书中所欠劳务费的金额只是约为150,000元，并不确定。该院认为，原、被告双方对劳务费结算金额为1,041,300元均无异议，如被告不认同原告关于所欠劳务费为150,000元的主张，应提供已向原告支付款项金额的相关证据，且被告在庭审作最后陈述时，表示欠原告的劳务费在扣除张爱国支付的25,000元后应为125,000元，实际上认可了原告的主张，因此，应认定案涉拖欠的劳务费金额150,000元。三、案外人张爱国向原告支付的25,000元是否属于支付被告承诺书中涉及的劳务费款项。被告主张其向原告出具承诺书后，已由盈丰建设公司项目经理张爱国向原告支付了25,000元劳务费，应在所欠150,000元劳务费中扣减，现实际只欠原告125,000元劳务费。原告对张爱国向其支付25,000元的事实不持异议，但主张该25,000元系张爱国支付的原告为其私人做事的劳务费，而并非在紫阳名邸项目工地上做架子工的劳务费。该院认为，被告向原告出具承诺书，确认其欠原告劳务费150,000元，在不能认定被告向原告出具承诺书系履行盈丰建设公司职务行为的情况下，应认定150,000元劳务费系被告个人所负债务，而非盈丰建设公司所负债务。故张爱国向原告支付25,000元，不能当然地认为系支付被告所欠原告的劳务费，被告主张系支付其所欠原告的劳务费，应承担相应的举证责任，在被告未提供证据证明张爱国向原告支付的25,000元的用途系偿还被告所欠原告的劳务费的情况下，对被告的该主张，不予支持。综上所述，该院认为在被告未能提供证据证明其系盈丰建设公司职工，管理紫阳名邸项目外架工程及向原告出具承诺书系履行盈丰建设公司职务行为的情况下，根据原、被告双方进行劳务费结算及被告向原告出具承诺书，确认被告个人欠原告劳务费150,000元的事实，以及双方当事人当庭陈述，原告关于被告请其做架子工，其带领十多个人为被告提供劳务，被告欠其劳务费150,000元未付的事实主张具有较高可信度，予以采纳。被告承诺于2019年端午节全部结清所欠原告的劳务费，但至今仍拖欠未付，被告应向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费150,000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：被告白自冯于本判决生效之日起十五日内向原告宋胜支付劳务费150,000元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：2019年1月31日，上诉人系以个人名义向宋胜出具承诺书，上诉人应当按承诺书的承诺内容向宋胜承担还款责任。对白自冯主张其系职务行为不需承担责任的上诉理由本院不予支持。关于劳务费数额，白自冯未举证证明其向宋胜支付过承诺的劳费费，应当认定承诺书承诺的15万元均未支付。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人白自冯负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 万利剑审 判 员 付 强二〇二一年三月九日代书记员 王 浩
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王富庆，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：李仲林，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光辉，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永奇，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：刘明浩，河南豫宛律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：刘斯多，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审被告、二审被上诉人：南阳市赛通玻璃制品有限公司，住所地河南省南阳市宛城区黄台岗镇轧花厂院内。 法定代表人：刘斯多。 再审申请人王富庆、张光辉因与被申请人陈永奇，一审被告、二审被上诉人刘斯多、南阳市赛通玻璃制品有限公司（以下简称赛通公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王富庆、张光辉申请再审称，（一）原判决事实不清。陈永奇至今未向刘斯多交付借款120万元，且并未与刘斯多、王富庆、张光辉、赛通公司形成合意，指示任何第三方代为交付借款。本案民间借贷合同依法成立，但并未生效，保证人不应承担保证责任。（二）一审判决适用法律错误。2016年3月28日陈永奇起诉后，没有证据显示起诉状副本送达王富庆、张光辉、刘斯多和赛通公司，因此不产生诉讼时效中断的法律后果。且我国《票据法》明确规定，任何自然人不能成为银行承兑汇票的持有人、权利人。案外人胡青宇交付给刘斯多四张**顶山银行承兑汇票，该交付并未完成票据权利的交付也未完成对应金钱的交付。（三）一审法院审判组织不合法。2019年9月29日上午本案第二次正式开庭审理，仅审判长周丹一人自审自记，合议庭其他成员及书记员均未参加，严重违背法庭审判程序。王富庆、张光辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 陈永奇提交意见称，（一）双方的借款合同真实、合法、有效，陈永奇已按照合同约定履行了交付借款的义务。1.借款合同中各方当事人签字盖章均属实。一、二审判决对借款发生的原因、时间、地点、交付方式已经查清。2.陈永奇委托案外人胡青宇交付120万元，包括10万元现金和110万元银行承兑汇票。委托付款只需出借人与受托人达成合意，不需要出借人与借款人、保证人达成合意。3.本案借款发生的原因是，刘斯多向胡青宇借款，胡青宇不愿出借，并介绍陈永奇借款给刘斯多。胡青宇并未与刘斯多等人签订借款手续。（二）一、二审判决适用法律正确。1.陈永奇首次于2016年3月28日提起诉讼，产生时效中断的法律后果，诉讼时效重新计算。该案中，河南省南阳市宛城区人民法院于2018年4月25日作出裁定，驳回陈永奇的起诉。2016年3月28日至2018年4月25日期间系诉讼时效持续中断期间。陈永奇再次起诉的时间为2019年3月，未超过3年的诉讼时效。2.银行承兑汇票作为有价证券，可以作为民间借贷中的款项支付方式，且自然人之间以银行承兑汇票作为出借物的借款关系属于民间借贷法律关系。（三）一审法院审理程序合法。王富庆、张光辉称在案件一审审理中第二次庭审开庭系由审判长自审自记是错误的。第一、二次庭审的程序一样，有庭审笔录中各方当事人签字为证。陈永奇请求驳回王富庆、张光辉的再审申请。 刘斯多和赛通公司提交意见称，（一）刘斯多先签订了借款合同，出具了收条，之后胡青宇只交给刘斯多四张银行承兑汇票和2.8万元现金，剩余的7.2万元胡青宇说是扣除的“砍头息”。（二）拿到四张银行承兑汇票之后，刘斯多购货时将其中一张作为货款交付给了对方，其他三张找黄牛兑付了现金。（三）借款之后，刘斯多陆续还款20多万元，其中10万元是银行转账。 本院经审查认为，2014年11月14日，陈永奇与刘斯多、赛通公司、王富庆、张光辉签订借款合同，约定陈永奇借给刘斯多120万元，借款期限两个月，赛通公司、王富庆、张光辉承担保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，刘斯多出具收条一份，载明收到现金120万元。后刘斯多在该收条的复印件上面书写“备注:承兑110万，票号33132885、33132886、33132887、33132888，现金10万”。该四张银行承兑汇票当天由南阳环宇电器有限公司法定代表人胡青宇交付刘斯多。 王富庆、张光辉申请再审主张，陈永奇至今未向刘斯多交付借款120万元，本案民间借贷合同依法成立，但并未生效，保证人不应承担保证责任。对此，本院认为，借款人刘斯多认可，在案涉借款合同签订后，刘斯多收到了四张银行承兑汇票及现金2.8万元，并于2015年1月13日通过银行转账方式已经偿还10万元，故王富庆、张光辉的该项主张与本案事实不符，不能成立。 王富庆、张光辉申请再审主张，2016年3月28日陈永奇起诉后，没有证据显示起诉状副本送达王富庆、张光辉、刘斯多和赛通公司，因此不产生诉讼时效中断的法律后果。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定:“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”由此可见，陈永奇提起诉讼的意思表示到达法院即产生诉讼时效中断的法律效果，借款人、担保人是否实际收到起诉状副本，不影响陈永奇提起诉讼产生诉讼时效中断的法律效果。 王富庆、张光辉申请再审主张，案外人胡青宇交付给刘斯多四张**顶山银行承兑汇票，该交付并未完成票据权利的交付也未完成对应金钱的交付。最高人民法院《关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项规定:“以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时”，“可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。”本案陈永奇通过案外人将银行承兑汇票交付给刘斯多后，一、二审及本院再审审查中刘斯多均认可其通过作为货款交付等方式实际上获得了案涉银行承兑汇票对应的财产权益，故在本案中应当认定出借人陈永奇实际履行了案涉借款合同约定的交付出借款项的义务，王富庆、张光辉的该项再审申请理由不能成立。 王富庆、张光辉申请再审主张，一审法院审判组织不合法。经查阅一审卷宗，王富庆、张光辉的该项主张与一审法院卷宗材料中庭审笔录记载的内容不一致，而王富庆、张光辉及张光辉的委托诉讼代理人均在该庭审笔录中签名，且本案已经经过了二审审理，故王富庆、张光辉的该项再审申请理由不能成立。 综上所述，王富庆、张光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王富庆、张光辉的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年三月二十二日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终151号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜平庄，男，1975年10月19日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人颜平庄犯赌博罪一案，于二0二一年一月二十五日作出（2021）湘0381刑初19号刑事判决。原审被告人颜平庄不服，提出上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年9月，被告人颜平庄组织张雄彪、王雪光、罗某、颜某1等人多次在湘乡市翻江镇农林村、中山村等地农户家纠集人员以摇骰子下注比大小、单双的方式聚众赌博。具体事实如下：1.2020年9月份，被告人颜平庄组织张雄彪、王雪光、罗某、颜某1等人在湘乡市翻江镇中山村岐山水库附近农户李德强家聚众赌博，每场纠集人数达20多人。2.2020年9月份，被告人颜平庄组织张雄彪、王雪光、罗某、颜某1等人在翻江镇农林村李某1家聚众赌博。3.2020年9月份，被告人颜平庄组织张雄彪、王雪光、罗某、颜某1等人在翻江镇农林村肖某1家聚众赌博三次，每场纠集参赌人数达30多人。上述事实有被告人颜平庄户籍信息、到案经过、微信转账记录、颜平庄微信聊天记录、湘乡市公安局对参赌人员刘某3等人及提供赌博场所的肖某1的行政处罚决定书及回执、湘乡市公安局扣押物品决定书、清单及湖南省非税收入一般缴款书等书证；证人李某1、颜某1、罗某、肖某1、周某、李某2、肖某2、李某3、刘某1、刘某2、李某4锋、肖某3、戴某、黄某、李某5、樊某、刘某3、李某6、李某4、肖某4、李某7、邱某、陈某、李某8、颜某2、胡某、覃某、傅某、李某9的证言；被告人颜平庄驾驶的湘ＫＨ××××小型客车2020年8月至9月份出入长娄高速翻江卡口的轨迹截图、2020年9月20日赌博现场视频截图；辨认笔录；指认笔录；现场勘验笔录；被告人颜平庄的供述等证据予以证实。原审判决认为：被告人颜平庄违反社会管理秩序，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人颜平庄犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，遂判决：被告人颜平庄犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人颜平庄以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）颜平庄违反社会管理秩序，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。上诉人颜平庄犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对于上诉人颜平庄提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人颜平庄在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，原审判决是在法定刑幅度内量刑，且综合考虑了上诉人颜平庄的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，采纳了原公诉机关的量刑建议，量刑并无不当。因此，上诉人颜平庄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年三月九日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执330号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：徐刚，男，1975年3月14出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人徐刚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行于2021年3月31日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)浙0281执330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张叶挺
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1310号 原告：冯某1，男，1964年1月9日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：冯某2，女，1966年8月10日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：冯某3，女，1971年5月8日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：冯某4，男，1968年6月20日生，汉族，现吉林市监狱服刑。 委托诉讼代理人：赵桂玲（被告冯某4妻子），女，1967年5月1日生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2021年3月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告长春市汉生置业有限公司的起诉。 经审查，原告冯某1的申请符合法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告冯某1撤回对被告冯某2、冯某3、冯某4的起诉。 案件受理费11,800.00元，减半收取5,900.00元，由原告冯某1负担。 审判员  李崴 二〇二一年三月二十五日 书记员  王新
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初106号原告：杨伟，男，1970年6月8日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。被告：李明，男，1983年3月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市。原告杨伟与被告李明房屋买卖确权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告与李维刚（已故）系父子关系。2009年11月19日，原告与被告、李维刚签订房屋买卖协议，被告与李维刚将其所有的、位于集安市××园的住宅房屋（幢号145、房号410、面积53.54㎡、集房权证权字第XXXX号）以75,000.00元价格出售给原告。同日，原告给付被告72,000.00元，余款3,000.00元未给付，被告和李维刚将房屋交付给原告，原告居住至今。2010年5月12日，被告向原告借款1,500.00元。2021年3月22日，原告将剩余1,500.00元给付被告。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋过户手续。本院认为，原、被告签订了房屋买卖协议，虽然没有办理相关过户手续，但原告购买后，一直居住至今，应认定房屋买卖关系成立。原告诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、坐落于集安市××路的住宅房屋（幢号145、房号410、面积53.54㎡、集房权证权字第XXXX号）归原告杨伟所有。二、被告李明协助原告杨伟办理房屋过户手续。三、房屋过户手续所产生的费用由原告杨伟负担。案件受理费838.00元（已减半收取）由原告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 金政男二〇二一年三月二十六日书记员 段禹竹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执106号 申请执行人：李佰齐，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：魏玉需，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人李佰齐与被执行人魏玉需借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初5656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人魏玉需发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人魏玉需无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人魏玉需其他可供执行财产，且申请执行人李佰齐未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李佰齐尚未实现的债权，应当由被执行人魏玉需继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李佰齐若发现被执行人魏玉需有可供执行财产或被执行人魏玉需有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年三月二日 书记员  任晓龙
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0926民初299号原告：肃宁县鑫牧养殖有限公司，统一社会信用代码：91130926ＭＡ0Ｅ0Ｒ6449,法定代表人：张春雨，地址：肃宁县。委托诉讼代理人：林川，河北旭宁律师事务所律师。被告：苗广书，男，1968年4月7日生，汉族，住沧县。被告：苗雨，男，1995年7月11日生，汉族，住沧县。原告肃宁县鑫牧养殖有限公司与苗广书、苗雨买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。肃宁县鑫牧养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告饲料款169000元；2、案件受理费有被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售，二被告欠原告饲料款169000元。本院经审查认为，本案不属于必须共同进行诉讼的案件，属于被告不明确，诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回肃宁县鑫牧养殖有限公司的起诉。案件受理费1840元退还原告肃宁县鑫牧养殖有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二一年三月十日书记员  胡瑶瑶
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0205刑初98号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人刘中兴，男，1996年6月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2019年1月14日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年8月31日被宁波市公安局江北分局传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月4日被监视居住，因再次实施犯罪于同年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人刘中兴犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官李莹、助理检察官柯欣芝出庭支持公诉，被告人刘中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月至11月期间，被告人刘中兴至本区老外滩两次盗窃他人手机，价值共计人民币6848元。具体分述如下：1.2020年8月21日6时许，被告人刘中兴在本区老外滩ＫＳ酒吧附近，乘被害人沈某酒后熟睡之机，扒窃得其拿于手中的苹果11型手机1部（价值人民币3896元），后因害怕让刘某（另案处理）将手机交给交警。公安机关已将上述手机发还被害人沈某。2.2020年11月14日0时许，被告人刘中兴在本区老外滩江湖酒吧门口，乘被害人张某与他人吵架之机，窃得其放在酒吧门口桌上的苹果ＸＳＭＡＸ型手机1部（价值人民币2952元）。公诉机关认为，被告人刘中兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘中兴系累犯，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证照片、发还清单、接警单、户籍资料、归案经过、破案经过、刑事判决书，证人常某、刘某的证言，被害人沈某、张某的陈述，被告人刘中兴的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实。被告人刘中兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘中兴构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘中兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘中兴在监视居住期间又犯罪，酌情从重处罚；被告人刘中兴到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年8月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人刘中兴退赔被害人张某的损失2952元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二一年三月十日代书记员  蒋丽丽41
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终69号 上诉人（一审原告）乐可（曾用名乐员梅），女，1963年1月25日出生，汉族，住贵溪市。 委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师，律师执业证号：13101201810016647。 被上诉人（一审被告）贵溪市罗河镇人民政府，住所地贵溪市罗河镇集镇新区纬四路，统一社会信用代码：1136068101464902X8。 法定代表人侯福祥，该镇镇长。 上诉人乐可因与被上诉人贵溪市罗河镇人民政府（以下简称罗河镇政府）强制拆除房屋一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初759号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。乐可请求确认罗河镇政府强拆其房屋的行为违法，应提供罗河镇政府为强拆行为实施主体的事实证据。如果不能举证，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。 本案中，乐可提交的证据不能证明罗河镇政府实施了强制拆除行为，而其提交的《关于印发的通知》明确，一般自然村要严格按照“七改三网”（七改：改路、改水、改厕、改房、改沟、改塘、改环境，三网：电力、广电、电信）建设内容和建设标准全面开展基础设施建设。村点项目建设原则上由理事会组织实施，也可采取包工不包料的形式聘请施工队。罗河镇政府提交的贵溪市罗河镇黄墩村黄墩小组理事会（以下简称黄墩小组理事会）会议记录及证明亦表明系黄墩小组理事会实施的拆除行为。故案涉房屋拆除不涉及行政行为，不产生行政法律关系，乐可请求确认罗河镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法没有事实根据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回乐可的起诉。 乐可不服一审裁定上诉称，1．上诉人具备起诉资格。上诉人原是罗河镇黄墩村村民，1995年因创办砖厂建造了案涉两栋房屋，1996年贵溪市人民法院作出的（1996）贵民初字138号《民事调解书》对此房屋权属亦有确认，1997年3月10日上诉人为案涉房屋办理了《宅基地使用权证》，依法具有起诉资格。2．本案系行政强拆，属于行政诉讼范围，罗河镇政府属于适格的被告。罗河镇政府曾发布《关于印发〈2018年罗河镇新农村建设工作实施方案〉的通知》，由罗河镇政府许可实施新农村建设事宜并制定了相应的实施方案，该方案明确规定了由罗河镇政府领导，村委会、村小组参与的工作机制。因此案涉房屋被强拆显然是行政机关组织实施，虽然一审中黄墩小组理事会承认其实施了拆除行为，但其不具备强制拆除他人房屋的职权，故其实施拆除行为应受到了行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关即罗河镇政府承担，一审法院仅依据黄墩小组理事会的自认作出一审裁定，属于事实认定不清。综上，请求法院撤销一审裁定，依法审理本案。 罗河镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据黄墩小组理事会会议记录、黄墩小组理事会证明以及施工合同书可以证明拆除案涉房屋的行为系由黄墩小组理事会实施，且上诉人提交的《2018年罗河镇新农村建设工作实施方案》系中共罗河镇委员会与罗河镇政府就统筹推进罗河镇新农村建设制定的文件，不足以证明黄墩小组理事会的拆除行为系由罗河镇政府委托，故上诉人主张罗河镇政府实施或委托实施拆除案涉房屋行为没有事实依据。村小组理事会系由村民自发成立协商组内公共事务，并非行政机关，黄墩小组理事会基于自我管理决定拆除案涉房屋，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 巍 审 判 员  柳雨青 审 判 员  陈 榕 二〇二一年三月十二日 法官助理  熊雨辰 书 记 员  刘婉盈
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2362号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒。 被告：王傲，女，1983年9月28日出生，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王傲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯峥
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文，男，1959年2月17日出生，汉族，吉林市威尼斯饮品有限责任公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯树林，男，1963年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范纯平，男，1968年7月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，现羁押于吉林省第二监狱。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文东，男，1969年6月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王文成（系王文东弟弟），住吉林省永吉县。原审第三人：王金凤，女，1956年5月9日出生，汉族，吉林市昌邑区第二十二中教师，住吉林省吉林市昌邑区。原审第三人：尤敏，女，1972年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。原审第三人：李爱娟，女，1973年3月8日出生，汉族，天安人寿保险公司吉林省吉林市分公司职员，住吉林省吉林市船营区。原审第三人：张淑华，女，1955年3月6日出生，汉族，吉林市铭医整形医院医生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张淑兰（系张淑华妹妹），住吉林省吉林市丰满区。再审申请人孙文因与被申请人冯树林、范纯平、王文东、原审第三人张淑华、尤敏、李爱娟、王金凤第三人撤销之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初601号民事裁定和本院（2020）吉02民终2008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙文申请再审称，请求：撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初601号民事裁定和本院（2020）吉02民终2008号民事裁定，指令吉林市船营区人民法院审理本案。事实和理由：1.本案不涉及诉讼时效超期；2.认定诉讼时效超期的基本事实缺乏证据证明；3.一、二审适用法律确有错误；4.孙文是否具有主体资格二审裁定没有审查结论；5.本案事实应独立审查不应参考另案判决认定事实；6.一、二审裁定结果损害多人利益；7.不实体审理无法做出正确裁判结果；8.调解书不能作为冯树林犯罪的挡箭牌。范纯平辩称，要求撤销同冯树林之间的调解书，因为范纯平不欠调解书中的270多万，只欠冯树林100万左右本金。王文东辩称，同意孙文的再审意见。张淑华、尤敏、李爱娟、王金凤陈述称，同意孙文的再审意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，上述法律规定中的六个月都是不变期间，不适用延长、中断、中止的规定。超过六个月期间，第三人提起撤销之诉的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。第三人撤销之诉期间的起算，自第三人知道或者应当知道其民事权利受到侵害之日起计算。本案中，吉林市船营区人民法院作出（2012）船民二初字第75号民事调解书的时间为2013年3月6日，而孙文因不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第164号民事判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，在孙文向本院提交的2014年11月2日的上诉状中多次提及吉林市船营区人民法院（2012）船民二初字第75号民事调解书，其时应视为孙文已知道该调解书的存在，如孙文认为该调解书侵害了他的民事权益，则应视为孙文知道该调解书侵害了他的民事权益，提起针对该调解书的撤销之诉期间起算，至2020年2月26日已远超法律规定的六个月期间，一、二审裁定据此驳回孙文的起诉正确，孙文的再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑终75号 原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍秉辉，男，1980年8月26日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地及捕前地址河北省唐山市路北区。2019年7月5日，因涉嫌盗窃罪被唐山市。2019年8月8日，经唐山市路北区人民检察院批准，当日由唐山市分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人宋代军，河北唐润律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人霍秉辉盗窃罪一案，于2020年12月4日作出（2020）冀0203刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人霍秉辉提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民法院认定，被告人霍秉辉与李揆英（另案处理）、李苗（另案处理）等人预谋通过比特币“挖矿”方式获利，并租用了唐山市路北区新天地美域小区11区702楼5门2801室作为窃电场所。李揆英购买窃电工具，通过他人从该屋外的电缆竖井中采用穿刺线夹私电缆、绕过供电计量表的方式窃电。霍秉辉、李苗等人在此处放置34组ＡＶＡＬＯＮ比特币挖矿机和17台散热风扇、1台大电扇，自2018年12月15日至2019年3月5日期间，通过运行上述34组ＡＶＡＬＯＮ比特币挖矿机等机器的方式窃电。经核算，唐山市路北区新天地美域小区702楼5门2801室自2018年12月15日至2019年3月5日，总窃电量为87129.60千瓦时。经鉴定，居民用电87129.60千瓦时于2018年12月15日至2019年3月5日的市场价格为人民币70023.95元。2019年7月5日，霍秉辉主动到唐山市分局投案，供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人霍秉辉已自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人霍秉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的手机等物证；被告人霍秉辉的户籍证明等书证；证人曹某、王某等人的证言；被害单位代表李泽贤、陈良的陈述；被告人霍秉辉的供述和辩解；鉴定意见；辨认、勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人霍秉辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃国家电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人温国丰、蔡燃关于被告人霍秉辉的行为在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，经查，被告人霍秉辉与同案犯李揆英、李苗在本案中互相配合，各有分工，霍秉辉负责租赁作为窃电场所的房屋及维护挖矿机，故本案不宜区分主从犯，被告人霍秉辉不构成从犯，该辩护意见本院不予采纳。辩护人温国丰、蔡燃关于被告人霍秉辉具有检举揭发李苗在其他场所窃取电力的立功行为，应从轻处罚的辩护意见，经查上述情况尚未查实，证据不足，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人温国丰、蔡燃关于公诉机关认定被告人霍秉辉犯罪金额证据不足，实际窃电金额明显低于6万元，应认定盗窃数额较大，在三年以下量刑的辩护意见，经查，综合全案证据，被告人霍秉辉的供述，同案犯李揆英的供述，供电部门提供的用电信息采集表、租房合同等书证能够互相印证，形成完整的证据链条，证实本案中被告人霍秉辉及其他同案犯的窃电时间和窃电天数，并依据《河北省打击盗窃电能违法行为若干规定》第三条、第五条的规定计算得出窃电电量，并由路北区价格认证中心作出的价格认定结论书确认犯罪金额，程序合法，内容真实，具备事实及法律依据，故辩护人温国丰、蔡燃的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人温国丰、蔡燃关于被告人霍秉辉系自首，能够自愿认罪认罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，依法对被告人霍秉辉从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人霍秉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年7月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的作案工具苹果手机一部依法予以没收；未随案移送的作案工具ＡＶＡＬＯＮ比特币挖矿机三十四组、电风扇一台、路由器一个、房间空气调节器风扇十七台、电缆一组依法予以没收，由扣押机关唐山市分局依法处理；三、责令被告人霍秉辉退赔被害单位唐山供电公司经济损失人民币70023.95元。 宣判后，霍秉辉上诉提出：1.霍秉辉的窃电量缺乏证据证实。案涉机器不可能全天满负荷运转，亦不能排除因机器故障未用电的情形。2.本案价格认定结论书不能作为定案依据。该结论书所涉鉴定机构不具备鉴定资质，且无鉴定人签名。3.霍秉辉的行为在共同犯罪中属于从犯，应减轻处罚。霍秉辉不是策划和提议者，其只是做了一些辅助性工作，对其处罚应轻于其他同案犯。其辩护人的辩护意见除上诉理由外，另提出了霍秉辉存在自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，且一审所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人霍秉辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃国家电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人霍秉辉所及其辩护人所提认定上诉人窃电量依据不足的上诉理由及辩护意见。经查，根据上诉人霍秉辉及同案犯李揆英的供述、供电部门提供的用电信息采集表、租房合同等证据，能够证实本案中上诉人及其他同案犯的窃电时间和窃电天数，并依据《河北省打击盗窃电能违法行为若干规定》第三条、第五条的规定计算得出窃电电量，结论客观真实，故本院对该上诉理由、辩护意见不予支持。关于上诉人霍秉辉及其辩护人所提价格认定结论书不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见。经查，该价格结论书由唐山市路北区价格认证中心依据公安机关委托作出，程序合法，证据形式符合规定，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。关于上诉人霍秉辉所及其辩护人所提上诉人在共同犯罪中属于从犯，应对其减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人在共同犯罪过程中负责租赁作为窃电场所的房屋并出资购买、维护挖矿机，其并非辅助和配合的作用，故本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。关于辩护人所提上诉人霍秉辉存在自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，关于上诉人具有自首、认罪认罚等情节，一审法院已予认定，并在量刑时予以充分考虑，一审法院根据其犯罪情节、性质及危害程度，量刑并无不当，故本院对该辩护意见不予支持。综上所述，一审法院认定上诉人霍秉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈宝聚 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇二一年三月八日 书记员  高 菲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1578号原告：翟浩，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住四川省成都市锦江区。被告：屈志军，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告翟浩与被告屈志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告翟浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟浩撤回起诉处理。审判员  吴玉娄二〇二一年三月十二日书记员  张健南
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保53号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行法定代表人：李治海，行长统一社会信用代码：915303247726902243营业场所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号委托代理人：段雨林、宦其瑶。特别授权的代理。被申请人：王鸿，男，1986年4月27日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人王鸿的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值87022.18元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以单位承诺方式提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人王鸿的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值87022.18元的财产采取诉前财产保全措施本案申请费暂收50元，由申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行负担，待查询到相应财产后由申请人补交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  龙彦二〇二一年三月十八日法官助理张世文书记员罗宏琛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初300号   原告：吉日木图，男，1965年6月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告：王喜燕，女，1973年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：内蒙古弘世实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清公路农科院小区1号楼综合楼3层3单元301号。   法定代表人：郁伟，该公司执行董事。   被告：施达苗，男，1973年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：蒙成刚，1985年1月2日出生，住山西省偏关县。   原告吉日木图、王喜燕诉被告内蒙古弘世实业有限公司、施达苗、蒙成刚股权转让纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉日木图、王喜燕自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告吉日木图、王喜燕撤回起诉。   案件受理费40900元，由原告吉日木图、王喜燕负担。   审判员 张逸涵   二〇二一年三月三十日   书记员 张 羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8838号原告：艾爱萍，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。原告艾爱萍与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾爱萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  聂 平二〇二一年三月十一日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初991号 原告：李某某，女，汉族，住临夏县。 被告：祁某某，男，汉族，住临夏县. 原告李某某与被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告属同一小区邻居，2019年6月25日，被告因贷款到期后需要还款，向原告借款10000元，因原被告邻居关系，故没有要求被告出具借条，但是有微信聊天记录为证。后经原告多次索要，被告均未给付。现原告诉至法院要求被告给付借款10000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议： 被告祁某某偿还原告李某某的借款3500元(于2021年4月10日前一次性偿还）。 案件受理费50元，减半收取25元由被告祁某某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人 在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审判员  常承旭 二〇二一年三月十八日 书记员  陈嘉军
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初550号原告：李保祥，男，1966年1月21日出生，汉族，现住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：陆胜，男，1946年4月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在审理原告李保祥与被告陆胜租赁合同纠纷一案中，原告李保祥于2021年3月31日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告李保祥撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保祥撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告李保祥负担。审判员  刘俊彦二〇二一年三月三十一日法官助理明哲佳书记员李朝阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2306号   原告：通辽市科尔沁区科尔沁大街龙达防水建材商店，住所地通辽市科尔沁区。   经营者：马平，男，汉族，个体，公民身份号码：×××。   被告：熊庆彬，男，汉族，无职业，现住河南省项城市，公民身份号码：×××。   本院于2021年3月5日立案，原告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙达防水建材商店于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙达防水建材商店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙达防水建材商店撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙达防水建材商店负担。   审判员 杨立荣   二〇二一年三月十六日   书记员 田 啸
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2016号龙战元（申请执行人）、贵州华辉房地产开发有限公司（被执行人）：龙战元与贵州华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，龙战元（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01执8号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行辖4号 连云港市海州区人民法院发现连云港市自然资源和规划局申请执行张树彩退还非法占用的海域决定一案不属于其管辖，于2019年8月9日裁定移送连云港市连云区人民法院，连云港市连云区人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81、85项的规定，海事法院受理案件的范围，包括因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件，以及有关海事行政机关作出上述行政行为而依法申请强制执行的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由南京海事法院管辖。 二〇二一年三月十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3384号申请执行人：何永进，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会。法定代表人：顿继沂，村主任。本院在执行申请执行人何永进与被执行人天津市蓟州区××镇××楼村村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人天津市蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会应给付申请执行人工程款14170元，负担案件受理费77元、鉴定费8000元。经本院执行，申请执行人实现债权5000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款17247元。被执行人天津市蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会自2021年5月1日前付清，其余款项申请执行人全部放弃。二.执行费234元，由申请执行人天津市蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二一年三月二十九日书记员  张鑫鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终62号上诉人（原审被告）:新乡市平原示范区奇蓝日用百货超市，地址新乡市平原示范区原武镇北街村**。统一社会信用代码：92410700MA480DW35K。经营者：徐盼盼。被上诉人（原审原告）:上海家化联合股份有限公司，，住所地上海市保定路**统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。上诉人新乡市平原示范区奇蓝日用百货超市因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2021）豫0703知民初74号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为知识产权纠纷，应由中级以上人民法院管辖，且上诉人住所地属于河南省原阳县人民法院辖区，原审法院对本案也无地域上的管辖权，原审法院管辖本案无法律依据，其不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定有管辖权的法院管辖本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产区开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，新乡市卫滨区人民法院管辖发生在新乡市辖区内诉讼标的额为50万元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件，本案属于上述批复确定的案件范围，新乡市卫滨区人民法院据此具有本案管辖权。上诉人称原审法院管辖本案无法律依据的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年三月二十四日书记员  张鑫蕾
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执685号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘孝旭金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初3717号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘孝旭已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执685号案件执行完毕。二〇二一年三月十五日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更345号罪犯夏宏辉，男，1963年9月20日出生，汉族，大专文化，原住湖南省邵阳市大祥区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市凤泉区人民法院于2012年4月5日作出（2012）凤刑初字第36号刑事判决，认定被告人夏宏辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金50万元(被告人夏宏辉的犯罪所得130万元予以追缴)。刑期自2011年7月14日起至2026年1月13日止。于2012年5月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯夏宏辉在执行期间，2015年12月1日减刑一年；2018年11月27日减刑五个月。河南省新乡监狱提出对罪犯夏宏辉减去有期徒刑六个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯夏宏辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯夏宏辉自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯夏宏辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏宏辉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年7月14日起至2024年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  苗玉婷
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初101号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人谢恒，男，1994年2月4日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省简阳市，住四川省成都市东部新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月14日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人谢恒犯交通肇事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人谢恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月30日7时许，被告人谢恒驾驶号牌为川Ａ**××××号轻型封闭式货车行至国道318线：2446ｋｍ＋600ｍ处，与横过道路的被害人周某某相撞，造成周某某受伤及车辆受损的交通事故，周某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，谢恒报警，到案后如实供述了上述事实。案发后，谢恒已赔偿被害人近亲属损失，取得了谅解。经认定，谢恒承担事故全部责任。经鉴定，死者周某某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经查，谢恒持有Ｂ2驾驶证。 公诉机关认为被告人谢恒的行为，构成了交通肇事罪，谢恒具有自首、认罪认罚情节，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人谢恒对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人谢恒违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。谢恒主动到案，且到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；谢恒自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；谢恒赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合谢恒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初510号 原告：吴震波，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周亚平，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。 被告：谢杉，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告吴震波与被告谢杉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴震波的诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼，被告谢杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴震波向本院提出诉讼请求：判决谢杉立即给付货款人民币50000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失的计算标准为：以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2013年4月，谢杉从吴震波处购买肥猪，共欠到吴震波货款50000元。2013年12月21日，谢杉向吴震波出具一份欠条，约定所欠货款在2014年6月30日前付清。至2015年6月27日，谢杉仍未履行给付义务，后又承诺该欠款于2016年6月30日前支付。期满后，吴震波多次向谢杉催要该欠款，谢杉均推诿不予支付至今。 谢杉未作答辩。 经审理查明：吴震波从事生猪饲养，谢杉多次从吴震波处购买肥猪。2013年12月21日，经双方结算，谢杉共欠付吴震波货款50000元，当日谢杉向吴震波出具一份欠条，载明欠付的该笔货款于2014年6月30日前给付。逾期未给付后，2015年6月27日，经双方协商，谢杉欠付吴震波的该50000元货款给付期限延长至2016年6月30日。约定期限届满后，经吴震波多次催收，至今谢杉仍未给付该笔货款。 上述事实有当事人身份信息、《欠条》、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，吴震波与谢杉就肥猪买卖达成的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。经双方结算和协商后约定谢杉应在2016年6月30日前给付吴震波其欠付的货款50000元，现谢杉逾期未支付，故对吴震波要求谢杉给付该50000元货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，故对吴震波主张谢杉按照法律和司法解释规定赔偿吴震波逾期付款损失的诉讼请求，本院亦予以支持。谢杉无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权的放弃，应承担由此可能导致的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢杉在本判决生效后三日内给付原告吴震波货款50000元，并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢杉负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年三月二十四日 书记员 周金龙
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1045号之二被执行人：陈代先，女，汉族，1965年12月19日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈代先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈代先在中国建设银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月三十日书记员 李云宏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更411号罪犯胡石雄，男，生于1982年6月1日，汉族，高中文化程度，湖南省株洲市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2017年8月16日作出(2017)鄂1023刑初108号刑事判决，以被告人胡石雄犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币42万元。被告人不服，提出上诉。经湖北省荆州市中级人民法院二审审理，于2017年10月20日作出(2017)鄂10刑终190号刑事裁定，撤销原判，发还原审法院重新审判。原审法院于2017年12月26日作出（2017）鄂1023刑初278号刑事判决，以被告人胡石雄犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币27万元。被告人不服，提出上诉。经湖北省荆州市中级人民法院二审审理，于2018年5月2日作出（2018）鄂10刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡石雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯胡石雄在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡石雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡石雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年8月20日缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡石雄在服刑期间，确有悔改表现，能部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡石雄减去有期徒刑八个月(刑期至2022年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初844号 原告：长春吉实益田置业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净苑小区1栋302号。 法定代表人：王军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贲腾，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：吴远鸣，女，1990年1月20日出生，现住吉林省长春市。 原告长春吉实益田置业有限公司与被告吴远鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告长春吉实益田置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春吉实益田置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  高 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执163号申请执行人江苏某投资有限公司。住所地：南京市雨花台区西营村183号。法定代表人方某某，该公司执行董事。被执行人周某某，住湖北省鄂州市鄂城区。武汉市黄陂区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）鄂0116民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：1、被执行人向申请执行人偿还借款200000元；2、被执行人向申请执行人偿还借款逾期利息（其中2019年4月3日之前利息为13586.11元；2019年4月4日起以本金200000元，按年利率10.05%计算至借款还清之日止）；3、诉讼费2340元、执行费3158元、律师费1200元。本院于2021年1月6日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2021年1月7日、2021年3月15日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人周某某在银行有零星存款，无其他财产反馈信息。3、2021年1月26日，本院委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院在被执行人住所地社区进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、2021年3月17日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并认可终结本次执行程序。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1916号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初1916号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇二一年三月二十四日书记员  周 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4110号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄成元（系黄芳的父亲），住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告黄芳的委托诉讼代理人黄成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费2304元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告黄芳辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了；11、原告只收钱不服务，小区成了遛狗场，公摊水电浪费严重，四栋人行道上面的空调水长期往下流导致路滑，原告拒绝开证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄芳系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为39.8平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×39.8平方米×32个月=2292.48元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄芳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2292.48元； 二、被告黄芳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元； 三、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1574号 原告：合肥志钧商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园安徽省徽商钢材市场D117室。 委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 被告：鲁拥军，男，1985年4月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在审理原告合肥志钧商贸有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司、鲁拥军买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汪仪慧 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  张中琴 二〇二一年三月十日 法官助理朱亚非 书记员金方姣
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1781财保6号 申请人：莫纯金，男，1956年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：吴**文，男，1968年7月13日生出，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市之一，现住阳春市。 申请人莫纯金于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴**文名下位于阳春市的国有土地使用权（证号为春府国字（2020）字特00××90号）进行查封（查封价值为76万元）。莫纯金、陈某自愿以其双方名下共同共有的位于阳春市房地产(证号为粤房地证字第17××23号）为莫纯金的诉前保全作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人吴**文名下位于阳春市的国有土地使用权[证号为春府国字（2020）字特00××90号]，查封价值以76万为限。 二、查封登记在担保人莫纯金、陈祖兰双方名下的位于阳春市房地产(证号为粤房地证字第17××23号）。 上述财产查封期限为三年，从查封实施之日起计算。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更使用权或所有权。 申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 案件申请费4320元，由申请人莫纯金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  王华盛 二〇二一年三月二日 书记员  黄 茜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执369号 申请执行人：雷亚军，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：罗晓军，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人雷亚军与被执行人罗晓军借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初25号民事判决已发生法律效力，被执行人罗晓军在判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人雷亚军欠款64000元及违约金1000元；案件受理费713元，由被执行人罗晓军承担581元。申请执行人雷亚军向本院申请强制执行，2021年1月13日本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人罗晓军发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗晓军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗晓军纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗晓军名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗晓军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人罗晓军在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人罗晓军在车管所有车辆登记信息，虽已查封，但未能扣押，暂无法执行； 四、查明被执行人罗晓军在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗晓军在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人罗晓军居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人雷亚军告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人雷亚军明确表示暂不能向本院提供被执行人罗晓军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗晓军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗晓军负有继续向申请执行人雷亚军履行债务的义务，被执行人罗晓军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人雷亚军发现被执行人罗晓军有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人雷亚军申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜栎天
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执474号 被执行人：刘振林，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 根据生效的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112刑初589号刑事判决书，被执行人刘振林因犯盗窃罪应缴纳罚金10000元。本案于2021年1月21日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 被执行人刘振林未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人刘振林现正在监狱服刑。经执行网络司法查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人刘振林名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人刘振林采取限制高消费措施。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料等证据证实。 本院认为，目前，被执行人刘振林尚在监狱服刑，其名下暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月十七日 书记员  谢心敏 主要法律条文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执406号 何叙岚、广西和森基业投资有限公司： 本院执行的申请执行人何叙岚与被执行人广西和森基业投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人广西和森基业投资有限公司已将案件款共59209.35元汇至本院账户。收取本案执行费768元；发放申请执行人何叙岚案件款共计58441.35元（含本金50000元、利息6536.67元、加倍迟延履行利息1335.68元、案件受理费569元）。本院认为，被执行人广西和森基业投资有限公司基于（2020）桂0503民初809号民事判决书、（2020）桂05民终1940号民事判决书中所确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执恢4号 申请执行人：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇曲沿村288号。 法定代表人：李炳武，总经理。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川洪雅西南水泥有限公司管理人负责人。 被执行人：四川鼎裕贸易发展有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街5号。 法定代表人：袁学康，经理。 关于申请执行人四川洪雅西南水泥有限公司与被执行人四川鼎裕贸易发展有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案，四川鼎裕贸易发展有限公司洪依据已经发生法律效力的本院（2015）洪民初字第1209号民事调解书向本院申请强制执行，要求四川鼎裕贸易发展有限公司支付申请执行人四川洪雅西南水泥有限公司货款6615239.9元及利息。本院于2021年1月4日立案恢复执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、传统调查、走访调查后未发现被执行人四川鼎裕贸易发展有限公司有可供执行财产。 本院依法对被执行人四川鼎裕贸易发展有限公司限制高消费后，将案件执行情况告知申请执行人四川洪雅西南水泥有限公司的管理人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人四川洪雅西南水泥有限公司的管理人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人四川鼎裕贸易发展有限公司有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年三月二十四日 书记员 康竹婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初91号 原告：乔宁，男，1988年9月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：马龙，男，1992年9月10日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥**。 原告乔宁与被告马龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宁，被告马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费3300元。事实和理由：2020年1月8日14时20分许，被告马龙驾驶既无保险又未年检的粤Ｇ0Ａ9**号小轿车，在本市中山路与中华大街东侧由东向西掉头时与护栏碰撞，护栏将护栏对面原告乔宁所驾驶的冀Ａ×××××号灰色吉利自由舰轿车划伤，致使车辆受损，该次事故被告马龙全责。 被告马龙辩称，对事故的发生及责任认可，原告乔宁所主张的损失数额较大，不同意赔偿3300元。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年1月8日14时20分许，被告马龙驾驶粤Ｇ0Ａ9**号小轿车，沿本市中山路由东向西行驶至中华大街口东侧掉头时，与道路中间的护栏相撞，致使护栏对面行驶的原告乔宁所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000012962号道路交通事故认定书，认定被告马龙负事故的全部责任。被告马龙所驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。对该事实原、被告均认可。 二、事故发生后，原告乔宁在“石家庄同圣昌合汽车服务有限公司高新区分公司”对受损车辆进行了维修，产生维修费3300元。对此事实，原告乔宁提交了维修发票、维修清单。经质证，被告马龙认可车辆受损，但不认可产生的损失为3300元。在本案审理过程中，被告马龙未提交证据证实自己的观点。 本院认为，被告马龙驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该次事故造成原告乔宁所驾驶的车辆受损，双方认可。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。造成人身伤亡、财产损失的应承担赔偿责任。该事故造成原告乔宁所驾驶车辆损失3300元，有维修发票及维修清单可证实，应予确认。虽然被告马龙不认可，但未提交证据证实自己的观点，故对被告马龙的抗辩理由不予采信。原告乔宁的实际损失应为3300元由被告马龙承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告马龙自本判决生效之日起十日内，赔偿原告乔宁车辆损失费3300元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二一年三月一日 书记员  常欢欢
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民抗20号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：程刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：韩桂金，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：董伟，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审第三人：张培林，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审原告程刚与原审被告韩桂金、董伟、原审第三人张培林债权转让合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年1月30日作出（2014）东民二初字第00201号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为现有新的证据足以推翻安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00201号民事判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以阜检民监〔2020〕34120000035号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院认为，抗诉机关抗诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市颍东区人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二一年三月八日 法官助理刘玉玲 书记员郑悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2630执6号 申请执行人：邰义明，男，苗族，1981年1月3日出生，住贵州省台江县。 被执行人：石忠林，男，侗族，1963年12月18日出生，住贵州省黎平县。 本院在执行原告邰义明诉被告石忠林追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2630执6号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  王平生
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5067号 原告：王世旗，男，1977年8月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：张玺，男，1976年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：丁薇，女，1975年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王世旗与被告张玺、丁薇所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告王世旗未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本院按原告王世旗撤回对被告张玺、丁薇的起诉处理。 审判员  刘小琼 二〇二一年三月二十三日 书记员  童学翠
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执176号申请执行人：刘柏芹,女性,1966年2月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：韩立福，男性,1976年9月15日生，汉族，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人刘柏芹与被执行人韩立福装饰装修合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁银华二〇二一年三月八日书记员  张 悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初783号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人:杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：肖利凤，女，1987年9月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告肖利凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年1月1日至2019年12月31日所欠物业费4791.05元、违约金609.97元。事实和理由：原告系大庆市萨尔图区力佳广场小区的物业服务单位，被告作为业主在享受了物业服务的同时理应支付物业费，被告却自2015年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳期间的物业费，经原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求被告支付自2015年1月1日至2019年12月31日所欠物业费4791.05元、违约金609.97元，合计5401.02元。被告肖利凤辩称：拖欠原告物业费属实，但因为房屋漏水，室内不能保证供水而且水质不好，单元门没有门锁，楼道没有消防栓、灭火器，单元楼道棚顶掉皮，物业服务不到位，所以不同意交纳物业费。本案在庭审过程中原告向本院举证如下：证据一、大庆市萨尔图区力佳广场小区物业服务委托合同复印件四份、关于力佳广场小区物业服务说明复印件二份（均与原件核对无异），证明在被告拖欠物业费期间，被告所居住小区的物业服务一直由原告负责，合同明确约定原告的服务范围，同时约定被告作为小区业主，每年每平方米交纳物业费15.14元。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。证据二、物业费催缴通知单一份、照片复印件一份，证明原告通过上门张贴催缴通知单的方式对被告的欠费情况进行了催缴。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。证据三、被告所欠费用明细一份，证明：被告所有的4-11-603室房屋面积为63.29平方米，同时证明被告欠费的区间每年度的欠费金额、违约金金额及违约金的计算方式。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。本案在庭审过程中被告向本院举证如下：照片复印件十三张，证明被告房屋漏水及室内用水质量不好的事实。原告质证认为，房屋漏雨不在物业服务范围内，根据大庆市物业服务的相关文件规定，居民住宅房屋漏雨应使用住宅专项维修资金予以维修，如果是特殊的老旧小区没有在缴纳住宅专项维修资金，由大庆市政府财政投资维修；被告供水不能正常使用的问题不在物业服务范围内，原告不具有供水的资质，虽然原告代收水费，但对于水压问题属于供水公司处理解决的范畴。本院对该组证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：原告系大庆市萨尔图区力佳广场小区的物业服务单位，被告系该小区4-11-603室房屋所有人，房屋建筑面积为63.29平方米，物业收费标准为每年每平方米15.14元。被告自2015年1月1日至2019年12月31日期间未向原告交纳物业费合计4791.05元，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。大庆市萨尔图区兴贸社区力佳广场小区业主委员会依法与原告签订的物业服务委托合同及后期大庆市萨尔图区会战街道兴贸社区暂时行使该小区业主委员会职责同意延续该小区原物业服务合同的行为，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告及各业主依合同之约享有与承担，原告实际提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。故原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告要求被告按照买卖合同有关法律规定标准支付违约金（逾期支付违约金=2017年至2019年被告每年逾期支付物业费之日至2020年8月15日的天数×年应缴物业费×银行同期贷款利率）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称房屋漏水的辩解，因被告房屋漏雨情况系房屋质量问题，且不属于双方合同约定的原告的服务范围，被告辩解理由没有法律依据，本院不予采纳;被告辩称室内不能保证供水而且水质不好的辩解，因亦不属于双方合同约定的原告的服务范围，被告的辩解本院不予采纳；被告辩称单元门没有门锁、楼道没有消防栓、灭火器，单元楼道棚顶掉皮等辩解证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告肖利凤于本判决生效之日立即给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司物业费4791.05元、违约金609.97元，合计5401.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告肖利凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年三月二十五日书记员 杨冬岩
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5282号 万建武： 申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人万建武追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人大盛融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5282号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5319号之二 申请执行人：池佳梁,男,1996年3月14日出生,住浙江省瑞安市。 委托执行代理人：朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 被执行人：瑞安市置茂房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道杨家桥A-3-9幢C单元401室，组织机构代码070666246。 法定代表人：郑元浦，执行董事兼总经理。 申请执行人池佳梁与被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4130号民事判决书已于2020年8月28日发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，要求：一、被执行人支付申请执行人逾期交房违约金99439.6元；二、被执行人支付申请执行人逾期交付不动产权属证书违约金违约金87537.6元（以已付款959842元为基数，自2018年1月16日起按每日万分之一暂计至2020年7月16日）以及后续违约金（以959842元为基数，自2020年7月17日起按每日万分之一计至实际取得不动产权属证书日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的注册登记地，了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下在农业银行等各金融机构账户或无存款，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下有坐落于浙江省瑞安市××镇××村的土地登记【权证号码：瑞国用（2015）第0××5号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年9月27日至2023年9月26日止）。三、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司其他财产线索。 2021年3月15日，另案申请执行人向本院申请将被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司移送破产清算。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5319号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二一年三月十九日 （代）书记员  缪杨权
包头市东河区人民法院刑事判决书（2021）内0202刑初60号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人黄某，男性，1986年1月2日出生，公民身份号码×××，群众，原系葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司包头分公司。户籍所在地辽宁省大连市中山区，现租住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院征得公诉机关及被告人黄某同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指控被告人黄某于2019年4月9日2时许，饮酒后驾驶×××号小型轿车在包头市××区口东，其所驾车辆前部与道路中心护栏碰撞，造成车辆、道路护拦损坏之道路交通事故。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，黄某血中乙醇含量为153.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定：黄某负此次交通事故的全部责任。案发后被告人黄某对损坏护栏予以赔偿。公诉机关认为被告人黄某已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月十五天并处罚金人民币3000元。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月16日起至2021年4月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫慧 二〇二一年三月十七日书记员 马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执784号之一 申请执行人：曹书登，男，1964年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆美尚城装饰工程有限公司,住所地乌鲁木齐市美居物流园A座4-003室。 法定代表人：曾涛,该公司执行董事。 申请执行人曹书登与被执行人新疆美尚城装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初7164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的金额为83937.5元，已执行到位0元，未执行到位83937.5元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： １.本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。 ２.本院于2021年2月2日、2月6日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。 2021年3月29日，被执行人新疆美尚城装饰工程有限公司承诺每月向申请人给付案款5000元，直至将全部案款给付完毕，申请人同意该还款协议，申请撤回本案对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人曹书登申请撤回强制执行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）新0104执784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 艳