安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终374号 上诉人(原审被告、原审原告）:合肥壹玖壹玖电子商务有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路501号亚夏汽车大厦1905室,统一社会人信用代码913401003227859471。 法定代表人:秦曾,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕小楠，公司员工。 被上诉人(原审原告、原审被告）：上海外服安徽人力资源服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦C座15楼A,统一社会信用代码913401003356289089。 法定代表人:崔健,该公司总经理。 被上诉人(原审原告、原审被告）:上海外服安徽人力资源服务有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市丰乐南路281号,统一社会信用代码91341100MA2NR8190C。 负责人:崔健，该公司经理。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈瑞敏，公司员工。 被上诉人（原审被告）:孙元婷,女,1986年9月1日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审第三人）:上海外服(四川)人力资源服务有限公司,住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号大源国际中心3栋1601、1602室,统一社会信用代码91510000754729113E。 法定代表人:徐潮水,该公司董事长。 上诉人合肥壹玖壹玖电子商务有限公司（以下简称壹玖壹玖公司）因与被上诉人上海外服安徽人力资源服务有限公司（以下简称外服安徽公司）、上海外服安徽人力资源服务有限公司滁州分公司（以下简称外服滁州公司）、孙元婷、上海外服（四川）人力资源服务有限公司（以下简称外服四川公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初3292号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 壹玖壹玖公司上诉请求：1、依法对一审判决第二项进行纠正。判决外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司共同向孙元婷支付医疗费16259元、住院伙食补助费2250元、停工留薪期护理费2573元、一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金38598元，共计95680元。2、外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司、孙元婷承担诉讼费。事实与理由：壹玖壹玖公司与外服四川公司签订了《委托服务合同》及《服务项目及费用》、《客户服务条款》、《补充条款》、《承诺函》，按合同约定。外服安徽公司代壹玖壹玖员工购买社保，孙元婷与壹玖壹玖于2019年1月10日签订劳动合同，壹玖壹玖于2019年2月13日向外服四川公司推送购买社保名单，但因外服安徽公司未按双方合同约定按期向社保局购买社保，导致孙元婷在2020年3月18日出工伤事故时无社保，因无社保导致壹玖壹玖公司应承担费用均应由外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司共同承担。 外服安徽公司、外服滁州公司答辩称，两公司不应当承担连带赔偿责任。外服安徽公司、外服滁州公司与孙元婷之间无劳动关系，只是代缴的关系。壹玖壹玖公司与外服四川公司之间有协议，外服安徽公司、外服滁州公司只是受外服四川公司的委托帮孙元婷代缴，且在代缴过程中无过错，因为孙元婷上一工作单位缴费期限问题，导致未能及时缴纳，其未能享受工伤保险待遇，与外服安徽公司、外服滁州公司无关。 孙元婷答辩称，其2019年1月入职，3月受伤的，2月份时壹玖壹玖公司人事告诉孙元婷，其上个公司保险未停缴，告诉孙元婷缴到2月份。孙元婷告诉壹玖壹玖公司人事3月份可以缴纳，保险缴纳有记录。孙元婷以为已缴纳上了，但工伤后才发现中间有延期。 外服四川公司未提交答辩意见。 外服安徽公司、外服滁州公司共同向一审法院起诉请求：1、外服安徽公司、外服滁州公司对孙元婷各项工伤待遇共计172010元不承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由壹玖壹玖公司承担。 壹玖壹玖公司向一审法院起诉请求：1、外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司共同向孙元婷支付医疗费、住院伙食费等合计95680元；2、壹玖壹玖公司无需向孙元婷支付停工留薪期工资12000元；3、本案诉讼费由外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司、孙元婷承担。 一审法院查明：外服四川公司、外服安徽公司、外服滁州公司属于关联企业。壹玖壹玖公司将其社保缴纳等相关人事工作委托外服滁州公司代为办理，双方自始未签订书面协议。2019年1月10日,孙元婷至壹玖壹玖公司从事销售工作，双方签订了书面劳动合同，月工资为4000元，孙元婷的工伤、养老等社保费用由外服滁州公司代缴（首月因故未能缴纳）。2019年3月18日，孙元婷在工作时因故受伤，经医疗机构诊断为左侧桡骨头骨折。2019年4月16日，滁州市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，认定孙元婷所受伤害属于工伤。2019年11月2日，滁州市劳动能力鉴定委员会对孙元婷的伤情进行鉴定，鉴定结论为劳动功能障碍玖级。就工伤赔偿产生争议，孙元婷至滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月25日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出了滁南劳人仲裁字（2020）第59号仲裁裁决书。外服安徽公司、外服滁州公司、壹玖壹玖公司因不服该裁决，现诉至法院。截止法庭辩论终结前，孙元婷与壹玖壹玖公司的劳动关系未解除，孙元婷仍在该公司工作，其治疗期间的医疗费18065.84元未获赔偿。 一审法院认为，孙元婷在壹玖壹玖公司工作期间受伤，经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经安徽省劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍程度鉴定为玖级，其有权依法享受相应的工伤待遇，壹玖壹玖公司作为用人单位依法应当按照《工伤保险条例》规定的保险待遇项目和标准支付其相关费用。经本院核算，仲裁裁决中医疗费16259元、住院伙食补助费2250元、停工留薪期护理费2573元、一次性伤残补助金36000元，符合法律规定，孙元婷与壹玖壹玖公司亦不持异议，予以确认。至于停工留薪期待遇，因孙元婷受伤后至今，壹玖壹玖公司自始未停发孙元婷的当期工资，孙元婷亦予认可，故壹玖壹玖公司主张其不应额外再承担停工留薪期待遇，予以采纳。因孙元婷与壹玖壹玖公司的劳动关系仍然存续，故孙元婷主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的付款条件未成就，不予支持。 本案系劳动争议纠纷，外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司与孙元婷之间均无法律上的利害关系，外服滁州公司之所以为孙元婷办理缴纳工伤等社保费用事宜，系其与壹玖壹玖公司之间存在的委托代办关系。因此，壹玖壹玖公司主张外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司对孙元婷的工伤待遇承担连带赔偿责任，于法无据，予以驳回。壹玖壹玖公司若认为其合法权益受侵害，可依法通过其他法律关系进行救济，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥壹玖壹玖电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付孙元婷医疗费16259元、住院伙食补助费2250元、停工留薪期护理费2573元、一次性伤残补助金36000元（如款项由保险基金支付，具体金额由保险经办机构核定为准）；二、上海外服安徽人力资源服务有限公司、上海外服安徽人力资源服务有限公司滁州分公司、上海外服(四川)人力资源服务有限公司无须对合肥壹玖壹玖电子商务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费20元，减半收取计10元，由合肥壹玖壹玖电子商务有限公司负担。 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：壹玖壹玖公司要求外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司对孙元婷承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据。 孙元婷系壹玖壹玖员工，在工作期间受伤，且经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。孙元婷要求享受相应的工伤待遇，壹玖壹玖公司作为用人单位应当承担相应的责任。壹玖壹玖公司上诉所称其与外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司之间的合同关系，与本案不属于同一法律关系，其可以依据合同的约定另行向外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司主张相关的权利，其要求外服安徽公司、外服滁州公司、外服四川公司对孙元婷的工伤待遇承担连带责任，没有事实和法律依据。 综上所述，壹玖壹玖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥壹玖壹玖电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年三月十五日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；