天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初390号原告：陈某实，男，1972年12月20日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：李某泉，男，1953年4月7日出生，住天津市静海区。被告：高某明，男，1969年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：高俊超（高某明之子），1991年10月30日出生，汉族，住同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2。法定代表人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。原告陈某实与被告李某泉、高某明、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某实的委托诉讼代理人吴彤，被告李某泉，被告高某明的委托诉讼代理人高俊超，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某实向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医疗费5348.46元、住院伙食补助费8100元、营养费4500元、护理费10012.8元、误工费65280元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费7658.42元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费140元、交通费3000元、鉴定费3500元、车损3000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日6时20分许，李某泉驾驶津ＭＷ××××号轻型普通货车沿崔唐公路由南向北行驶至崔唐公路1公里410米（岳家庄道口），其车前部撞陈某实驾驶由西向东行驶无号牌二轮摩托车右侧，造成陈某实受伤及双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大邱庄大队认定，李某泉负事故同等责任，陈某实负事故同等责任。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在商业三者险限额内按责任比例50%承担赔偿责任。原告的前期药费损失我公司已赔偿完毕，交强险剩余限额112000元，商业三者险限额剩余1377913.62元。不同意赔偿诉讼费、鉴定费。对医疗费票据的关联性不认可，无法证实是因本次事故引起的，商业险应扣除10%非医保用药。残疾辅助器具费没有医嘱不认可其关联性。护理费没有提交相关证据不予认可。原告提交的工作证明仅有单位公章，没有负责人签字，且原告所载单位无人出庭作证，原告工作证明中的月平均工资数额与银行流水的工资数额不一致，原告也未提交劳动合同及社保缴纳的相关证明。原告提交的个税缴纳记录中显示2019年4月到6月没有缴纳记录，因此原告这三个月的工资没有超过5000元，而2019年7月、8月均有缴纳记录，与原告提交的证明不符，因此对于工作证明的真实性不予认可。原告提交的被抚养人户口本复印件请法院依法核实真实性及被抚养人情况。原告提交的交通费证明与本案关联性不认可，同意赔偿300元。车损没有证据请法院酌情认定。原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院考虑责任比例。营养费同意每天赔偿25元。李某泉辩称，事故车辆登记人及实际所有人是高某明，事故时是由我驾驶，我二人是一个公司工作的同事，我是借用车辆使用期间发生事故，对事故事实及责任认定无异议。同意保险公司质证意见。高某明辩称，事故车辆登记人及实际所有人是我，事故时是由李某泉驾驶。原告的前期药费损失经法院判决完毕。我给原告垫付的药费款仍有6445.43元未结算。提交医药费票据，请求原告予以返还。同意保险公司质证意见。经审理本院认定事实如下：2019年6月10日6时20分许，李某泉驾驶津ＭＷ××××号轻型普通货车沿崔唐公路由南向北行驶至崔唐公路1公里410米（岳家庄道口），其车前部撞陈某实驾驶由西向东行驶无号牌二轮摩托车右侧，造成陈某实受伤及双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大邱庄大队认定，李某泉负事故同等责任，陈某实负事故同等责任。事故发生后，陈某实在天津医科大学总医院住院治疗31天，所支付费用已经本院（2019）津0118民初5826号判决赔偿完毕。2019年7月11日，陈某实二次入院治疗50天，支付医疗费11793.89元（其中高某明垫付6445.43元）。经陈某实申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所鉴定，陈某实右踝关节损伤符合十级伤残，自外伤之日起误工期需180日，护理期需60日，营养期需90日。陈某实支付鉴定费3500元，购买残疾辅助器具（医用腋拐）支付140元。陈某实符合被扶养人条件的有：陈某实父亲陈井法1943年10月2日出生，母亲李万荣1946年6月2日出生，子女5人。另查，津ＭＷ××××号轻型普通货车登记所有人为高某明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险1500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。经第一次诉讼后，该车辆交强险剩余限额112000元，商业三者险限额剩余1377913.62元。以上事实，有事故认定书、诊断证明、住院病案、医药费票据、鉴定意见书、保险单及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，李某泉负事故同等责任，陈某实负事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。李某泉在此次事故中负同等责任，其驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及1500000元商业三者险，该公司应首先在强制保险余额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险余额内承担50%赔偿责任，仍有不足部分由李某泉承担赔偿责任。高某明在本次事故中无过错，在本案中不承担赔偿责任。陈某实主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费，证据充分，计算标准正确，本院予以支持。根据原告的伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。原告提交的工作证明无法证实其工资水平及工资扣发情况，根据原告提交的税收完税证明及天津农商银行明细账，原告事故前六个月平均月工资为8275元。根据原告的伤情及在本次事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌情支持2500元。陈某实主张的交通费过高，本院酌情支持1200元（含救护车费）。原告主张车辆损失但未提交相关证据，本院酌情支持600元。原告陈某实的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天意物证司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。陈某实损失本院依法作出如下认定：医疗费11793.89元（含高某明垫付6445.43元）、住院伙食补助费8100元（81天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10012.80元（按照天津市居民服务业标准60912元/年÷365元×60天）、误工费49650元（陈某实事故前六个月平均工资8275元/月×6个月）、伤残赔偿金92238元（按照天津市城镇居民可支配收入46119元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、被扶养人生活费7658.42元（陈某实父亲陈井法1943年10月2日出生，计算5年，按照天津市城镇居民人均消费性支出34811元/年×5年×10%÷5人=3481.10元；陈某实母亲唐书敏1946年6月2日出生，计算6年，按照天津市城镇居民人均消费性支出34811元/年×6年×10%÷5人=4177.32元）、残疾辅助器具费140元、交通费1200元、鉴定费3500元、车损600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任剩余限额内赔偿原告陈某实残疾赔偿金92238元、误工费15262元、精神损害抚慰金2500元、车损600元，以上共计110600元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任剩余限额内赔偿原告陈某实医疗费11793.89元、住院伙食补助费8100元、营养费2700元、护理费10012.8元、误工费34388元、被扶养人生活费7658.42元、残疾辅助器具费140元、交通费1200元、鉴定费3500元，共计79493.11元的50%，即39746.56元。三、原告陈某实返还被告高某明垫付款6445.43元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告李某泉负担297元，由原告陈某实负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴泽明二〇二一年三月二日书记员  赵晓晶