wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)赣0704行审5号 申请执行人:赣州市赣县区人力资源和社会保障局。 住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇灌婴路一号区行政中心主楼二楼。 统一社会信用代码:113607210146662336。 负责人:黄猛,局长。 委托代理人:郑轶，男，汉族，1974年1月13日生，住江西省赣州市章贡区，系该局职员,一般代理。 委托代理人:卓玉武，男，汉族，1995年7月26日生，住江西省赣州市赣县区，系该局职员,一般代理。 被申请执行人:赣州小时候餐饮有限公司。住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路58号彩虹城1期10号楼2楼2-1。 统一社会信用代码:91360721MA3819B936。 法定代表人:湛建平。 申请执行人赣州市赣县区人力资源和社会保障局向本院提出对被申请执行人赣州小时候餐饮有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2021年3月9日受理后,依法组成合议庭,对赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的（赣区）人社监理字【2020】11号《行政处理决定书》的合法性进行了审查,现已审查完毕。 2020年6月5日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监令字第【2020】29号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请执行人赣州小时候餐饮有限公司在2020年6月10日前将工资表以书面形式报送至赣州市赣县区人力资源和社会保障局，并向全部职工一次性付清所拖欠的工资。同日，赣州市赣县区人力资源和社会保障局将（赣区）人社监令字第【2020】29号《劳动保障监察限期改正指令书》送达被申请执行人处。因被申请执行人赣州小时候餐饮有限公司未在规定期限内改正落实到位,2020年7月24日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监理字【2020】11号《行政处理决定书》,并于同日送达给被申请执行人赣州小时候餐饮有限公司。该处理决定书查明:赣州小时候餐饮有限公司拖欠员工陈德飞、赖书扬等人2019年12月至2020年4月的工资报酬，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条和《江西省工资支付规定》第五条、第十二条、十三条等规定。并根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）款、《劳动保障监察条例》第十八第一款第（二）项、第二十六条第（一）项和《江西省工资支付规定》第四十二条第（一）项的规定,决定对赣州小时候餐饮有限公司作出如下行政处理:一次性支付补发拖欠陈德飞、赖书扬等9名职工2019年12月至2020年4月工资报酬合计人民币25773元（具体按照本文书右边附件《赣州小时候餐饮有限公司应补发支付职工拖欠工资明细表》执行）；上述应付款项请于2020年7月30日之前一次性支付到位并将支付完成的凭证交到劳动保障监察局。该处理决定书告知赣州小时候餐饮有限公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被申请执行人赣州小时候餐饮有限公司所拖欠的9名员工2019年12月至2020年4月的工资共计25773元至今未处理。2021年1月21日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监催字【2021】5号行政强制执行事先催告书,并于同日向赣州小时候餐饮有限公司送达。 本院认为,赣州市赣县区人力资源和社会保障局对赣州小时候餐饮有限公司作出的（赣区）人社监理【2020】11号《行政处理决定书》,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出行政处理的时间是2020年7月24日,并于当日直接送达赣州小时候餐饮有限公司。赣州市赣县区人力资源和社会保障局据此申请人民法院强制执行,符合法律规定,依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定,裁定如下: 一、准予强制执行赣州市赣县区人力资源和社会保障局于2020年7月24日作出的（赣区）人社监理字【2020】11号《行政处理决定书》中一次性支付补发拖欠陈德飞、赖书扬等9名职工2019年12月至2020年4月工资共计25773元的处理决定； 二、强制执行的费用由赣州小时候餐饮有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赖建军 审 判 员  肖东长 审 判 员  陈金梅 二〇二一年三月十五日 代理书记员  韩永平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初2507号原告：中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区建桥新村32栋。法定代表人：刘勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭勇民，系该公司员工。特别授权代理。被告：郑小东，男，汉族，1971年6月6日出生，住武汉市汉阳区。原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司与被告郑小东房屋租赁合同纠纷一案中，原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月十八日书记员  李 奡
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初456号 原告：聂振平，男，1972年1月3日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯素燕，女，河北驰舟律师事务所律师。 被告：曾文才，男，1968年10月10日生，汉族，住武汉市江夏区。 原告聂振平与被告曾文才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振平的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼，原告聂振平未到庭参加诉讼；被告曾文才经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂振平向本院提出诉讼请求：1.判令曾文才偿还借款本金135000元及利息；2.案件受理费由曾文才承担。事实与理由：我与曾文才因业务往来而熟识，2018年2月4日曾文才因购置设备资金不足，向我借款135000元，我将借款给付曾文才后，曾文才给我出具了借据。后经多次催要拒不偿还，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据： 1.2018年2月4日曾文才给聂振平出具的借据一份； 2.证人景某出具的证言一份，并到庭作证。 以上证据1-2，拟证明曾文才向聂振平借款135000元的事实存在。 曾文才未答辩，未提交证据。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因曾文才经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为，聂振平提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：聂振平与曾文才因业务往来认识。2018年2月4日曾文才因购买吊车设备资金紧张向聂振平借款135000元，聂振平分别通过银行转账和现金方式给付曾文才100000元、35000元计135000元。曾文才收到借款后给聂振平出具了借据，该借据记载“2018年2月4日，今欠到聂振平现金壹拾叁万伍仟元整，曾文才，合计金额壹拾叁万伍仟零佰，￥135000元。”。后经聂振平多次催要曾文才未偿还，诉至本院。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.聂振平与曾文才之间民间借贷关系是否合法有效；2.聂振平诉求曾文才偿还借款本金135000元及利息，有无事实和法律依据。 一、本院认为，2018年2月4日曾文才因购买吊车资金紧张，向聂振平借款135000元。同日聂振平以银行转账、现金方式给付曾文才借款本金100000元、35000元计135000元，曾文才给聂振平出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现聂振平持曾文才出具的借据，诉求曾文才给付借款本金135000元，符合法律规定，应予支持。庭审中，聂振平诉求曾文才对借款本金135000元自2018年2月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付完毕之日止。因双方借款时并未约定利息，故聂振平诉求缺乏事实和法律依据不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告连庆林、连治诚于判决生效后十日内共同给付原告马书林以借款本金100000元为基数的借款利息，利息自2014年11月17日起按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息至借款本金给付完毕之日止。曾文才应对借款本金135000元自逾期之日（2020年9月4日）起参照一年期贷款市场报价利率标准给付逾期利息至实际给付完毕之日止。曾文才经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对聂振平陈述事实的认可。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中曾文才向聂振平借款的事实发生在民法典施行前（民法典2021年1月1日起实施），故该案应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾文才于判决生效后十日内给付原告聂振平借款本金135000元。 二、被告曾文才于判决生效后十日内给付原告聂振平以借款本金135000元为基数的逾期利息，逾期利息自2020年9月4日起按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付利息至借款本金给付完毕之日止； 三、驳回原告聂振平的其他诉讼请求。 如被告曾文才未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，因适用简易程序，减半收取1700元，由被告曾文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 兰 云 二〇二一年三月二十二日 书记员 胡楠楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初793号 原告：周素娟，女，1988年1月10日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：党红兵，男，1985年9月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告周素娟与党红兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。周素娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周素娟的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周素娟撤诉。 审 判 员 牛彤华 二〇二一年三月二日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初252号原告：田兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：郭丽文，女，1970年5月1日出生，汉族，住吉林市船营区。原告田兵与被告郭丽文合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院于2021年2月1日向原告田兵送达交纳诉讼费用通知书，田兵于2021年2月6日签收，至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田兵撤回起诉处理。审判员 果丹 二〇二一年三月二十六日书记员 刘卓
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2663号之一 申请执行人：杨应萍，女，1973年8月15日出生，汉族，居民，住所地贵阳市花溪区。 被执行人：殷录财，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地：安丘市新安街道彭家洼村**，现住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊市三富酒店管理有限公司，住，住所地：安丘市天下客商贸城**安街道城北）。 法定代表人：殷录财，职务：总经理。 本院2020年9月13日作出的（2020）鲁0784民初3520号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付回购款27540元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费244元。 本院于2020年11月10日依法立案执行。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初3520号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年10月22日、2020年11月11日、2021年1月5日及2021年2月10日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人殷录财、潍坊市三富酒店管理有限公司名下的账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，被执行人潍坊市三富酒店管理有限公司名下无不动产登记信息；查明，被执行人殷录财名下有房产七套，因该房产抵押数额较大，不宜查封处置。 3、查明，被执行人殷录财名下有机动车四辆，其中鲁Ｇ0××××号别克牌机动车一辆已由本院另案处置完毕，另三辆机动车已由本院另案查封且查找未果，本院已向公安机关发出协助通知书，要求公安机关依法予以查找、扣押。 4、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人殷录财居住地周边群众及被执行人潍坊市三富酒店管理有限公司住所地进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 5、未发现被执行人在证券机构有登记备案的证券。 二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月27日作出（2020）鲁0784司惩750号决定，拟将被执行人殷录财拘留15日，现因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月27日作出（2020）鲁0784司惩750号之一决定，对被执行人潍坊市三富酒店管理有限公司的法定代表人殷录财罚款5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序，对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2663号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二一年三月二十五日 书记员  王晓杰
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初757号原告：吴立军，女，1964年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郁苏蒙，系原告儿子，1991年6月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：周玉挺，男，1981年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙文，江苏益淮律师事务所律师。原告吴立军与被告周玉挺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立军及其委托诉讼代理人郁苏蒙、被告周玉挺的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年1月12日签订的《房屋租赁协议书》；2、判令被告支付原告租金余款5200元及利息（自相应租金履行期届满起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行期限届满之日止）；3、请求判令被告赔偿原告损失，损失参照双方约定的租金自起诉之日起计算至被告腾出房屋时止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，合同约定原告将其位于淮安市的房屋出租给被告使用，租金每年10000元，一年结算一次。每年需提前支付下一年租金、物管费、水电费等其他费用按合同约定由被告承担。签订当日原告交付了房屋。但被告自2020年1月12日起至今未付清租金，经多次催收，于2020年6月7日原告收回现金4800元，后原告多次催收余款5200元，被告仍未支付。被告周玉挺辩称：被告同意解除房屋租赁协议；对于原告第二项、第三项诉讼请求，原告在2020年8月底9月初，对案涉房屋进行了上锁，被告没有实际使用，因此不应当支付剩余房租。原告主张的赔偿损失，上锁行为系原告自身的行为，因此该损失应当由原告自行承担。本院经审理查明：2020年1月12日，原告吴立军（出租方、甲方）与被告周玉挺（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议书》，主要内容有：一、甲方将位于淮安市的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年1月12日至2021年1月12日，计12个月；二、本房屋第一年租金为人民币10000元，按每一年结算一次……四、租赁期间乙方不得擅自转租，特殊情况可事先征得甲方同意。甲乙双方任何一方不得随便终止协议，否则违约方按三年期剩余租金的40％支付对方违约金。合同签订后，被告周玉挺于2020年6月支付了4800元租金。原告与被告多次通过微信、电话等索要剩余5200元租金，未果。2020年9月10日左右，原告将涉案房屋上锁；2021年2月24日，原告将其所上的锁打开；被告周玉挺亦对涉案房屋上锁；2021年3月9日，被告将涉案房屋交付原告；原告于2021年3月15日向本院提交诉状；2021年元旦前后，原告在涉案房屋张贴了房屋出租广告。上述事实，有房屋租赁协议书、微信截屏、通话记录、照片及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均同意解除双方签订的房屋租赁合同，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告为达到让被告支付租金的目的，将涉案房屋上锁的行为，本院认为，原告可以在情况紧急且得不到国家公权力机关救济的情况下行使上述自助行为。但本案中，原告对租赁房屋上锁的行为，显然不构成情况紧急的情形，且影响了被告对租赁物的使用，故原告在本案中存在一定过错，可酌情减轻被告的责任。由于原告上锁的行为发生在2020年9月10日左右，本院酌情认定被告支付原告租金4000元。房屋租赁合同到期后，原告直至2021年2月24日才开锁，被告直至2021年3月9日交钥匙。双方均存在过错，本院酌情认定被告赔偿原告损失1200元。本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴立军与被告周玉挺签订的《房屋租赁协议书》解除；一、被告周玉挺于本判决生效后十日内支付原告吴立军租金4000元及利息（以4000为基数，从2021年1月13日起按照按中国人民银行确定的同期银行贷款利率进行计算计算至实际给付之日止）；三、被告周玉挺于本判决生效后十日内赔偿原告吴立军1200元；四、驳回原告吴立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告吴立军负担5元，被告周玉挺负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告吴立军缴费账号：62×××83；被告周玉挺缴费账号：62×××91）。审判员  刘明辉二〇二一年三月十二日法官助理高均书记员杨东
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初868号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王攀。 被告：郝盼盼，女，1989年1月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司（以下简称隆泰物业邯郸分公司）与郝盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。 案件受理241元，减半收取120.5元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。 审 判 员 贺红英 二〇二一年三月十六日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1497号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：陈光伟，男，1971年9月2日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁恒物业管理有限公司与陈光伟物业服务合同纠纷一案中，重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仁恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员 蒋玉君二〇二一年三月十日法官助理 李 宁书 记 员 韩 畅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初373号原告：齐齐哈尔亿坤达通信工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区光明小区1号楼00单元01层11号，统一社会信用代码91230203MA198EX172。法定代表人：吴福英，该公司经理。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。委托诉讼代理人：马壮，黑龙江广久律师事务所律师。被告：中国通信建设第一工程局有限公司，住所地河北省保定市竞秀区东风中路1559号，统一社会信用代码911306001059410187。法定代表人：田成刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邸兰柱，该公司员工。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔龙沙区卜奎南大街，统一社会信用代码9123020074442421X5。负责人：周正学，该公司经理。委托诉讼代理人：金秋，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘琳，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。本院在审理原告齐齐哈尔亿坤达通信工程有限公司与被告中国通信建设第一工程局有限公司、被告中国电信集团有限公司齐齐哈尔分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告齐齐哈尔亿坤达通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的施工款126,684.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为实际施工人自2017年4月26日至2019年10月17日期间为被告施工建设了其外包的工程项目，其中包括齐齐哈尔电信2016年城区1800M增补基站光缆接入传输新建工程（第二批）（建华等六个区县）、齐齐哈尔电信2018年IPRAN1800M一期配套传输光缆工程（建华区等）、齐齐哈尔电信2016年城区800M基站接入传输线路工程，具体施工地点在齐齐哈尔市××区，现项目已全部完工，并通过工程质量验收。验收合格后，被告尚欠原告工程款126,684.57元。经原告多次催要，被告仍没有支付施工款，侵害了原告的合法权益，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，原告齐齐哈尔亿坤达通信工程有限公司与被告中国通信建设第一工程局有限公司签订的《〔黑龙江省2017年通信项目-齐齐哈尔亿坤达〕施工合作框架协议》中约定的仲裁条款符合法律规定，且被告中国通信建设第一工程局有限公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理该案提出了异议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔亿坤达通信工程有限公司的起诉。案件受理费1417.00元，待本裁定生效后退还给原告齐齐哈尔亿坤达通信工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二一年三月十二日书记员  任美琪
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖03刑终122号上诉人（原审自诉人）陈长顺，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。原审被告人：王峰坤，男，1995年12月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。固镇县人民法院审理原审自诉人陈长顺诉原审被告人王峰坤犯故意毁坏财物罪一案，于2021年1月19日作出（2021）皖0323刑初39号刑事裁定，原审自诉人陈长顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人、原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认为：自诉人陈长顺无相关证据证实被告人王峰坤故意毁坏他人财物，且公安机关已经立案，后以没有违法事实为由终止调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：不予受理自诉人陈长顺对被告人王峰坤的控诉。宣判后，原审自诉人陈长顺不服，以原审法院认定自诉人无相关证据有误为由，提出上诉。本院经审查认为：上诉人陈长顺指控原审被告人王峰坤犯故意毁坏财物罪在一审期间提供证据不足，二审期间亦未补充提交新证据，故其指控原审被告人王峰坤犯故意毁坏财物罪的证据不足。原审审查适用法律正确，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚昌米审判员  林荣卫审判员  饶 钢二〇二一年三月三十日法官助理邱亮亮书记员魏晨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保31号解除保全申请人：张某，女，1962年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：王某，女，1979年6月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：陈某，女，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：李某1，男，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：李某2，女，汉族，住吉林省公主岭市。解除保全申请人张某与被申请人王某、陈某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人依法向本院提出解除保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保63号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保63号之一民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年三月二十六日书记员  夏 骥
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1452号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路xx号xx部位xx室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：裴学熹，男性，汉族，1986年08月16日出生，住四川省筠连县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与裴学熹融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人裴学熹发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下有车牌号为川ＱＵ××××的车辆，本院已委托车辆所在地法院办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏 建
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初420号 原告：王迎花，女，1974年11月3日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：田振东，男，1975年1月6日出生，汉族，现住故城县。 被告：许冬梅，女，1973年2月8日出生，汉族，现住故城县。 本院于2021年2月5日立案受理了原告王迎花与被告田振东、许冬梅为劳务合同。原告王迎花于2021年3月23日向本院申请撤回对被告许冬梅的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王迎花撤回对被告许冬梅的起诉。 审判员  袁章红 二〇二一年三月二十三日 书记员  王晓庆
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢373号 申请执行人：尹晓岩，女，1980年11月15日出生，汉族，现住大连甘井子区。 被执行人：高泽宽，男，1955年8月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：谢振玲，女，1956年7月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人:高永帅,系被执行人儿子，男,1986年5月11日出生,汉族,现住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人尹晓岩与被执行人高泽宽、谢振玲民间借贷一案中，执行依据为瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初622号民事调解书，主要内容为：一、被告高泽宽、谢振玲于2019年1月14日前偿还尹晓岩借款30000元；于2019年1月30日前偿还原告尹晓岩10000元；于2019年5月30日前偿还原告尹晓岩借款80000元；于2019年12月30日前偿还原告尹晓岩借款80000；于2020年5月30日前偿还原告尹晓岩借款150000元；于2020年12月30日前偿还原告尹晓岩借款150000元；于2021年5月30日前偿还原告尹晓岩借款200000元；于2021年12月30日前偿还原告尹晓岩借款250000元；二、被告高泽宽、谢振玲如有一次未按上述款项的约定履行偿还义务，原告尹晓岩有权按实际欠款总额向法院申请执行；三、案件受理费13300元，减半收取6650元由被告高泽宽、谢振玲承担。申请执行人向本院申请执行被执行人950000元，本院依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查询对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行调查，于2021年3月8日继续冻结被执行人高泽宽名下大连农村商业银行17×××68账户内存款，冻结期限一年；于2021年3月17日继续冻结被执行人谢振玲金融机构存款200000元，冻结期限一年。申请人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。双方当事人于2019年3月7日达成和解协议，被执行人用相关设备等抵顶债务750000元，剩余200000元分期履行。本院通过扣划被执行人高泽宽金融机构存款35400元；扣划被执行人谢振玲金融机构存款4500元，共计39900元给付申请执行人。经约谈申请执行人，申请执行人尹晓岩申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  高 原 审判员  于 瑶 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑博文
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执217号之二 申请执行人：宁夏天地西北煤机有限公司，统一社会信用代码：91640200774905356H，住所地：宁夏石嘴山市大武口工业园区。 法定代表人：杨小军，系该公司总经理。 被执行人：六盘水市东泰矿业有限公司，统一社会信用代码：915202007095114732，住所地：六盘水市水城县老鹰山镇小河东路。 法定代表人：杨忠，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0201民初782号民事判决书，依法于2021年1月13日立案执行申请执行人宁夏天地西北煤机有限公司与被执行人六盘水市东泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2229121元，申请执行费24691元（未缴纳）。 在行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，因被执行人未履行案件义务本案已对其采取限制高消费、列入失信被执行人员名单等措施。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，查询显示被执行人六盘水市东泰矿业有限公司名下有位于钟山区房屋，但该房屋已被六盘水市中级人民法院在2018年5月7日以（2017）黔02执恢8号之二裁定书，裁定以物抵债，其公司名下有贵Ｂ×××××，华泰特拉卡牌车辆，经本院向车辆管理部门查询，该车辆已报废。此外，查询到被执行人在未经营的厂址内有设备机械，申请人未要求处置，其他未查询到被执行人有其他财产线索。 2021年3月16日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况电话向申请执行人进行释明。听取其对本次执行的意见，除本院查明的财产情况外申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案未满足处置条件财产外无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本次未实际执行到位款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年三月二十五日 执行员  褚杜龙 书记员  管 杰
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4587号扈立印、高宏斌：原告扈立印与被告高宏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初7391号民事判决书确定的内容，申请人申请事项已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4587号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年三月二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终155号 上诉人（原审原告）：蔡贵峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：祁显唐，浙江纳古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉七彩灵峰农业发展有限公司，住所地：安吉灵峰旅游度假区（原直升机场内）。 法定代表人：郭顺峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 上诉人蔡贵峰因与被上诉人安吉七彩灵峰农业发展有限公司（以下简称灵峰公司）合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 蔡贵峰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持蔡贵峰的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由灵峰公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对蔡贵峰苗木评估价格不合理。横向对比，蔡贵峰的祥盛苗圃桂花、鸡爪槭、杜鹃桩、香榧等品类苗木的评估价严重低于同一区块其他村民的评估价。拿香榧为例，村民组同一区块，同一时段的0.3cm香榧评估价格为35元/棵，蔡贵峰的香榧评估价格却仅为13元/棵。同一区块、气候、土壤、生长环境，不可能蔡贵峰的所有苗木都长得比别人差，蔡贵峰的苗木评估价不应当严重低于其他村民的评估价。纵向对比，安吉经济开发区管委会出具的2018年安吉苗木市场参考价中，5cm鸡爪槭的参考市场价为150元/棵，而在蔡贵峰的评估报告中，同等大小同等生长情况的鸡爪槭评估价只有120元/棵，其他苗木也或多或少存在价格差异。虽然蔡贵峰的苗木评估在2017年5月，但市场价应当没有变化很多，宁波市华弘评估咨询有限公司安吉分公司在评估过程中，单棵苗木差距就高达十几元乃至几十元，蔡贵峰的苗圃中上万株的苗木差价高达几十万元。二、一审判决适用法律错误，蔡贵峰的苗木收购协议显失公平。虽然苗木收购协议为蔡贵峰本人签字确认，但其在签字前并不清楚其他村民的收购价格，也不清楚对其苗木适用的评估标准和市场评估价格，也未有人告知其相关规定，蔡贵峰作为知识文化水平较低的农民，在不了解不知情的情况下签字确认并收取款项。一方当事人利用自己的优势及蔡贵峰没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿。且在蔡贵峰签订协议前，曾对协议中的价格提出过异议，但此后蔡贵峰的苗圃多次遭到恶意拔除和破坏，在多次报警后仍无果，最后无奈才同意签订苗木收购协议。三、一审判决有失公允，同一村民组的评估报告对本案事实认定至关重要。因蔡贵峰的苗木已经在2017年全部拔除，无法对苗木进行重新评估和重新收购。蔡贵峰对评估报告中的苗木单价有异议，在此情况下，同一区块同一时间的其他村民的评估报告十分具有参考性。同一村民组的诸多评估报告和蔡贵峰的单份评估报告进行对比，是差距甚小的生长差异性，还是差距很大的评估标准过低，也是很明显能够对比得出的。在蔡贵峰的无法复原的情况下，同一村民组的评估报告是对本案事实进行对比和认定的重要证据，一审法院以苗木的生长差异性为由拒绝蔡贵峰的调查取证申请，有失公允。 灵峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，蔡贵峰的上诉没有事实和法律的依据。蔡贵峰和灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。本案当中蔡贵峰自始未举证证明其与灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》有违反法律法规、显失公平及存在欺诈行为的证据。综上，蔡贵峰的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 蔡贵峰一审诉讼请求：1.判令灵峰公司立即支付蔡贵峰苗木征收差价补偿款（暂定10000元，具体金额待各类品种苗木差价明确后确定）；2.案件诉讼费用由灵峰公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，蔡贵峰与灵峰公司按事先委托的评估报告签订《征地苗木收购协议》，约定灵峰公司因建设需要收购蔡贵峰所有的位于灵峰山厂队的苗木，苗木收购金额为497355元等内容。嗣后，双方进行了苗木移交，灵峰公司亦支付了上述款项。现蔡贵峰提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，要求补足差价，双方纠纷成讼。 一审法院认为：蔡贵峰与灵峰公司就案涉苗木收购事宜系先评估后签协议，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡贵峰在签协议时并未提出异议，故案涉的《征地苗木收购协议》应视为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现蔡贵峰提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，并申请该院调取灵峰公司收购其他农户苗木所依据的评估报告，分析认为，第一，案涉苗木的评估报告系灵峰公司委托的第三方有资质的评估公司依法作出，并非灵峰公司自己作出；第二，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡贵峰在签协议时并未提出异议，而且由于苗木具有生长差异性等情况，即使存在不同评估报告中对同种苗木的评估价格一定程度的差异亦属正常，调取其他农户苗木的评估报告于本案并无实质性意义；第三，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证责任，现蔡贵峰诉称中亦是“偶尔得知”并无实据，庭审中亦未举证证明案涉苗木在价格评估过程中存在违法失当等行为。综上，对蔡贵峰提出的本案诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：驳回蔡贵峰的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由蔡贵峰承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明，安吉祥盛苗圃系个人投资企业，成立于2013年9月29日，目前已注销，投资人为蔡贵峰，经营范围为林木育苗、销售。蔡贵峰系案外蔡祈祥之子，蔡贵峰与其父亲蔡祈祥长期从事林木种植及销售。 本院认为，本案的争议焦点为灵峰公司是否应当向蔡贵峰支付苗木征收差价补偿款。经审查，首先，蔡贵峰与灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》明确约定“二、收购金额总计人民币肆拾玖万柒仟叁佰伍拾伍元，具体品种、规格、数量详见评估报告”，可知，双方认可的确定苗木收购价格的依据为评估报告，而并非是同一区块其他村民的收购价格。第二，苗木的生长除受土壤、气候等自然因素影响外，同时也受到种植和培育技术等因素的影响，故蔡贵峰主张以同一区块同一时段其他村民苗木的收购价格以及经济开发区管委会出具的2018年安吉苗木市场参考价作为差价补偿的依据，不能得到支持。一审法院未准许蔡贵峰调取其他农户苗木评估报告申请并无不当。第三，蔡贵峰长期从事林木的种植、买卖，在灵峰公司收购其苗木时，应当有能力判断收购价格是否合理，其当时未提出异议，却在收购发生两年后才主张收购价格不合理，不能得到支持。 综上所述，蔡贵峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡贵峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  潘 黎 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊 艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1252号 原告：周浩，男，汉族，1990年3月10日生，住四川省泸州市江阳区。 被告:张宗华，男，汉族，1978年1月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告周浩与被告张宗华劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告周浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后原告周浩2021年3月16日向本院申请撤回对被告张宗华的起诉。 本院认为，原告周浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周浩撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告周浩负担。 审判员 杜 刚 二〇二一年三月十七日 书记员 邵玉智
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初28979号之一原告：奥妍（上海）化妆品商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕建华。委托诉讼代理人：何思嫄，北京市路盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘澄宇，北京市路盛（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市纯雅化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：柯桂芳。被告：上海米熙化妆品有限公司，住所地上海青浦区。法定代表人：姜晓琳，经理。被告：姜晓琳，女，1979年1月6日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区，被告：梁洪江，男，1991年3月4日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港**，委托诉讼代理人：江钦涛，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽彬，广东启源律师事务所律师。原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司诉被告广州市纯雅化妆品有限公司、上海米熙化妆品有限公司、姜晓琳、梁洪江不正当竞争纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司撤回对被告广州市纯雅化妆品有限公司、上海米熙化妆品有限公司、姜晓琳、梁洪江的起诉。本案受理费减半收取9150元，由原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二一年三月一日书记员  卫晓萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3165号申请执行人：张杨，男，1992年12月17出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：西安创聚仁青信息技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：汤新兴，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人张杨与被执行人西安创聚仁青信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第1706号向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，无其他可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为21667元；申请执行人未受偿21667元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月二十六日书记员  张 盼
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1697号 原告：曹定海，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被告：陈洪林，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告曹定海诉被告陈洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告曹定海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹定海撤回起诉处理。 审判员  胥潇文 二〇二一年三月三十一日 书记员  张海燕
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1121民初744号   原告：武×，住山西省文水县。   被告：霍×，成人，现住太原市阳曲县。   原告武×与被告霍×承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告武×于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告武×撤回起诉。   案件受理费46元，由原告武×负担。   审判员 张 玮     二○二一年三月三十日   书记员 李秀婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执1378号申请执行人：钱静，女，1967年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：龚世平，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：文玉蓉，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：龚文逸，男，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：龚师师，女，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人钱静申请执行被执行人龚世平、文玉蓉、龚文逸、龚师师民间借贷纠纷一案，因被执行人罗一鑫未履行本院作出的已经发生法律效力的（2020）渝0113民初10567号民事判决书确定的义务。申请执行人钱静向本院申请执行。本院于2021年1月27日受理。在执行中，本院于202021年2月20日依法查封了被执行人龚文逸查封被执行人龚文逸所有的位于重庆市南岸区花园路街道金山路XXX号X单元XX层X号成套住宅房屋（房权证号为：111房地证2011字第21527号，建筑面积为：124.62平方米）的产权产籍（有抵押、有查封、本案轮候查封）；查封了被执行人龚世平、文玉蓉共有的位于重庆市南岸区花园路街道金山路XXX号X单元X层X号成套住宅房屋（房权证号为：渝（2019）南岸区不动产权第000621365号，建筑面积为：124.47平方米）的产权产籍（有抵押、有查封、本案轮候查封）。2021年2月24日，申请执行人钱静与被执行人龚世平、文玉蓉、龚文逸、龚师师自愿达成执行和解：被执行人龚世平、文玉蓉、龚文逸、龚师师尚欠申请执行人钱静的借款本金260000元、利息46676元、受理费3162。被执行人龚世平、文玉蓉、龚文逸、龚师师定于从2021年6月30日前支付申请执行人钱静53000元；从2021年7月起每月30日前支付钱静4000元至2021年12月30日止；从2022年1月起每月30日前支付申请执行人钱静8000元至付清为止。2021年3月1日，本院依法查询并扣划被执行人龚师师在招商银行重庆分行南岸支行的银行存款6300元，其中支付申请执行人钱静3162元，本院收取执行费3138元。申请执行人钱静向本院书面申请撤回对本案的执行。为此，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执1378号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年三月一日书记员 陆 攀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5141号原告：范茂竹，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长降律师事务所律师。委托诉讼代理人：向婷婷，重庆长降律师事务所律师。被告：成都新潮传媒集团有限公司，住所地四川省陈都市高新区锦晖西一街99号1栋2单元15层1505号，统一社会信用代码9150100660456409X。法定代表人：张继学，职务不详。原告范茂竹与被告成都新潮传媒集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告范茂竹于2021年3月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告范茂竹在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范茂竹撤回起诉。案件受理费5元，由原告范茂竹负担。审 判 员  姚 欣二〇二一年三月二十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1391刑初31号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年1月14日出生于黑龙江省富裕县，汉族，文盲，个体经营者，户籍地黑龙江省富裕县，现住山东省临沂市罗庄区。1991年11月13日因犯盗窃罪被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑三年；1997年3月21日因犯盗窃罪被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑八年；2014年6月6日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月13日因犯抢劫罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币两万元；2018年11月30日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2019年12月25日因犯盗窃罪人被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2020年4月25日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，于2021年3月19日被逮捕。现羁押于费县看守所。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检一部刑诉[2021]18号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日17时许，被告人王某某驾驶电动三轮车至临沂嘉兴水果市场1号棚东侧，在闫某停放在该处的货车驾驶室内，窃得一个黑色挎包，包内有现金2 850元。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表，发破案经过、抓获经过，户籍证明，山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第452号刑事判决书、山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰刑初字第1421号刑事判决书、山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初1858号刑事判决书、山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311刑初716号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，视听资料光盘，现场勘验笔录、案发现场平面图、被盗现场照片，指认笔录、指认现场照片，被害人闫某、张某的陈述被告人王某某的供述等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人王某某系累犯，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6 000元。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1日，应予以扣减，即自2021年3月19日起至2021年9月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院履行完毕。） 二、责令被告人王某某退赔被害人闫某的损失共计2 850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员    鲁廷振 二〇二一年三月二十三日 书 记 员    王雨晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执30号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人罗昌木，男，布依族，1991年05月28日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2667号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗昌木未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行66,788.52元，已执行2,533.02元，未执行64,255.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0928民初456号 原告：旬阳县渔王矿业有限公司，住旬阳县住旬阳县蜀河镇三官村一组，统一社会信用代码91610928MA70J1L42X。 法定代表人：杨财治，职务：旬阳县渔王矿业有限公司执行董事。 原告：杨财治，男，汉族，1977年12月27日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX712270191杨财治，男，汉族，1977年12月27日出生，住陕西省旬阳县蜀河镇三官村一组，公民身份号码：612429197712270191。 委托代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。 被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住陕西省咸阳市秦都区住陕西省咸阳市秦都区玉泉西路8号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1415916104007197681415。 法定代表人：上海峰，职务：中铁一局集团第四工程有限公司总经理。 委托代理人：宋斐，女，中铁一局集团第四工程有限公司员工宋斐，女，中铁一局集团第四工程有限公司员工。 委托代理人：陈葛伟，男，中铁一局集团第四工程有限公司员工陈葛伟，男，中铁一局集团第四工程有限公司员工。 旬阳县渔王矿业有限公司、杨财治与中铁一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案。2021年03月17日，旬阳县渔王矿业有限公司、杨财治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按旬阳县渔王矿业有限公司、杨财治撤诉处理。 案件受理费4288.00元，减半收取计2144.00元，由旬阳县渔王矿业有限公司、杨财治负担。 审 判 员  袁 坤 二〇二一年三月十七日 法官助理  张关利 书 记 员  鲁延欣 2021092845691610928701421977122761242XXXX612429197712270191XXXXXXXXXXXXXX141591610400719768141520210225428762 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6768号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：崔同坤，男，1979年6月16日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人崔同坤融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64459号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付47,706.44元。本院立案受理后，依法对被执行人崔同坤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人崔同坤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人崔同坤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人崔同坤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1888号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1043号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代理人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：谢吉会，女，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告谢吉会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2021年3月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十一日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初605号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地龙泉市中山东路101号。统一社会信用代码91331181148543853J。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：徐名远，男，1972年2月25日出生，汉族，住龙泉市。 被告：卓慰波，男，1980年10月26日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐香玲，女，1977年11月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐章寿，男，1962年9月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈爱香，女，1963年11月29日出生，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告徐名远、卓慰波、徐香玲、徐章寿、陈爱香金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告徐名远归还原告借款本金200000元及利息、罚息和复息(按合同约定的利率，自2020年9月21日起计算至全部款项还清之日止)；2.判令被告卓慰波、徐香玲、徐章寿、陈爱香对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告徐名远、卓慰波、徐香玲、徐章寿、陈爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       个人循环信用借款合同                               借款合同编号                       9351120170012576                               借款人姓名                       徐名远                               借款额度                       200000元                               借款期限                       2017年12月5日至2019年11月25日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。                               借款利率                       本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。                               借款用途                       经营沙石料                               还款方式                       按季付息，每季末月 (月、季末月或年末月)20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                               违约条款                       未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按上述罚息利率计收复息。                               保证人                       卓慰波、徐香玲、徐章寿、陈爱香                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用）。                               保证期间                       根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。                二、违约情况                            尚欠本金                       200000元                               尚欠利息、复息、罚息等                       利息支付至2019年3月20日，截止至2020年5月26日尚欠利息24737元。                三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐名远于判决生效之日起十日内归还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息和复息（按合同约定利率，从2019年3月21日开始计算至借款还清之日止）； 二、卓慰波、徐香玲、徐章寿、陈爱香对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐名远、卓慰波、徐香玲、徐章寿、陈爱香共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由柳仙根、张少娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二一年三月十九日 代书记员 刘火娟 法官提示： 权利人执行风险： 申请人执行申请强制执行的期间为二年。申请执行期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知： 如果你按生效裁判文书确定的期限自动履行法定义务，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。自动履行后，可向法院申请出具《自动履行证明书》。 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1733号上诉人（原审原告）：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。法定代表人：杨桂芳，经理。被上诉人（原审被告）：胡宗江，男，1963年10月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。上诉人北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被上诉人胡宗江劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺发公司上诉请求：1．撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7168号民事判决，改判顺发公司不予返还胡宗江承包金1万元；2．本案全部诉讼费由胡宗江负担。主要事实和理由：2020年10月16日，顺发公司进行了工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司的法定代表人。经查询，顺发公司并没有收到胡宗江的承包金，公司的银行流水也没有查到该项转账记录，顺发公司认为胡宗江提交的收款收据上的财务账号是虚假的，如果是马占英收到该笔承包金而没有交到顺发公司的账上，应当由马占英承担法律责任，该收款行为与顺发公司无关；另外，一审法院判决之后，押金已经退还给了劳动者，请求二审法院依法改判。胡宗江辩称：认可一审判决后顺发公司的原法定代表人马占粮已退还预收的承包金1万元。顺发公司向一审法院提出诉讼请求：判令我公司不予退还胡宗江承包金1万元。一审法院认定事实：胡宗江曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2012年10月27日向胡宗江收取了预收承包金1万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马占英签字。因双方签订的劳动合同到期，胡宗江与顺发公司于2020年9月3日解除劳动关系。顺发公司主张胡宗江拖欠其公司车辆租金。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马占粮变更为杨桂芳。胡宗江于2020年9月22日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：顺发公司向其返还预收承包金（押金）1万元。该仲裁委于2020年10月31日作出京平劳人仲字[2020]第2716号裁决书，裁决：顺发公司返还胡宗江预收承包金1万元。顺发公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司收取胡宗江预收承包金1万元，应予退还。顺发公司虽主张胡宗江提交收据中的收款人为马占英，且其公司于2020年10月16日工商登记信息变更后财务专用章号已变更，但其公司工商登记信息的变更并不影响其公司对外履行义务，故一审法院对于顺发公司主张不予退还预收承包金的主张不予支持。胡宗江经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在审理查明事实的基础上作出判决。至于顺发公司主张的胡宗江拖欠其公司车辆租金一项，可通过其他合法途径另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：北京顺发出租汽车有限公司于判决生效之日起7日内退还胡宗江预收承包金1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，顺发公司提交出租车保证金的明细，证明2020年的10月31日交接时，顺发公司的原法定代表人马占粮承认其收了司机共376．5万元的保证金没退，双方只是交接了保证金明细，没有交接现金款项。另查，本案一审判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮已实际退还了胡宗江承包金1万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：用人单位不得向劳动者收取财物。根据胡宗江提交的《收据》显示，收款单位处加盖有顺发公司的财务专用章，收款人马占英系顺发公司当时的会计，故上述证据足以证明顺发公司收取了胡宗江的承包金1万元，顺发公司应当予以退还。对于顺发公司上诉称其公司法定代表人变更时没有交接过该笔款项以及公司账上没有查询到该笔款项的意见，应属于公司内部的纠纷，对外不能对抗胡宗江向其主张权利。鉴于一审法院判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮已经退还了胡宗江全部承包金，故顺发公司无需再退还胡宗江预收承包金。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审中查明的新事实，本院对一审法院的判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7168号民事判决；二、北京顺发出租汽车有限公司无需退还胡宗江预收承包金1万元。一审案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二一年三月三日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初502号原告：泰来县海龙化肥商店，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。经营者（投资人）：谢海龙，男，住泰来县。被告：赵万发，男，住泰来县。原告泰来县海龙化肥商店与被告赵万发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月3日，泰来县海龙化肥商店向本院提出撤诉申请。本院认为，泰来县海龙化肥商店以赵万发已给付化肥款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰来县海龙化肥商店撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由泰来县海龙化肥商店自愿负担。审判员 代 玲二〇二一年三月三日书记员 刘甜甜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1094号 上诉人（原审被告）：新泰市祥源置业有限公司，住所地山东省新泰市开发区发展大道**。 法定代表人：李福成，董事长。 上诉人（原审被告）：李福成，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，男，新泰市祥源置业有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：郑继良，男，1961年12月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人新泰市祥源置业有限公司、李福成因与被上诉人郑继良房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新泰市祥源置业有限公司、李福成在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新泰市祥源置业有限公司、李福成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年三月十八日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0123民初392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：廖慧珍，北京德和衡（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：佘春香，北京德和衡（福州）律师事务所。 被告：张兆健，男，1951年2月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告张兆健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2021年3月5日以张兆健已还清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二一年三月九日 书记员  陈 培
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1828号上诉人（原审被告、反诉原告）：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼。法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：马素艳，女，国泰建设集团有限责任公司法务部经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路**。负责人：王坡，镇长。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。上诉人国泰建设集团有限责任公司因与被上诉人北京市大兴区长子营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，国泰建设集团有限责任公司于2021年3月31日自愿申请撤回上诉。本院认为，国泰建设集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国泰建设集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人国泰建设集团有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琨审 判 员  周梦峰审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十一日法官助理  吴京竞书 记 员  黑梦雪
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执40号之三 申请执行人：丹东仁升贸易有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：关升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：丹东亿远物流有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：刘玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王英华，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长东，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 被执行人：许桂香，女，1953年9月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王英华，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长东，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 被执行人：王国玉，男，1948年1月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王英华，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长东，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。 丹东银行股份有限公司与丹东亿远物流有限公司、王国玉、许桂香借款、担保合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2018）第77号裁决已经发生法律效力。因丹东亿远物流有限公司未履行生效裁决确定的义务，丹东银行股份有限公司向本申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。2020年12月16日，本院作出（2020）辽06执异229号执行裁定，变更丹东仁升贸易有限公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆等进行查询，同时还通过传统查询方式对被执行人的不动产进行了查询，但未查到丹东亿远物流有限公司名下有财产可供执行财产。本院依法对王国玉、许桂香所有的用于本案抵押的两处房屋进行了评估、拍卖，但第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，后经变卖，变卖期内仍无人出价。后依据丹东仁升贸易有限公司申请，将两处房屋作价5644917元以物抵债给丹东仁升贸易有限公司抵顶部分债务。本院已穷尽调查措施，未查询到丹东亿远物流有限公司有可供执行的财产。本院将本案执行情况已告知丹东仁升贸易有限公司，该公司无法提供丹东亿远物流有限公司可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。本院已对丹东亿远物流有限公司采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 晶
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督52号 申请人：包头市青北物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘明心，董事长。 委托代理人：苏芮。 被申请人：王延伟,男，1977年9月2日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市青北物业服务有限责任公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人包头市青北物业服务有限责任公司称，2014年6月，包头市松石房地产开发有限责任公司与申请人签订前期物业服务合同，合同约定由申请人为坐落于本市××区房屋提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业每月每平方米1.50元，商业物业每月每平方米3.50元；物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主或物业使用人应在每个周期开始前90天至前10天履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交物业服务费每日3‰的标准支付违约金。2014年6月30日,被申请人办理了松石国际城XX栋XX单元XX号建筑面积106.55平方米房屋的入住手续。被申请人自2016年4月1日至2021年3月31日欠申请人物业服务费9589元及违约金958元，以上费用合计人民币10547元。为维护申请人的合法权益，特向法院提出支付令申请，恳请法院支持。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王延伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市青北物业服务有限责任公司2016年4月1日至2021年3月31日物业服务费9589元及违约金958元。 申请费21元，由被申请人王延伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 葛 丽 二〇二一年三月十五日 书记员 祖国庆 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初141号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人何小留，男，1971年2月28日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月20日被新余市公安局渝水分局取保候审，2021年3月9日被本院取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人何小留犯销售有毒、有害食品罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人何小留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：被告人何小留在新余市渝水区惠康大药店。2020年5月，被告人何小留从樟树市中药市场地摊上购进两盒“蚁力神”保健品。2020年10月26日，被告人何小留以人民币200元的价格向他人销售上述两盒蚁力神后被查获。经检测，查获的“蚁力神”中含有西地那非成分。2020年11月20日，被告人何小留经电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关为证实所指控的事实，在法庭上宣读并出示了证人刘某的证言，被告人何小留的供述与辩解，提取笔录及照片，扣押清单及照片，检测意见书，归案情况说明，常住人口信息查询，微信收款记录等证据。认为被告人何小留的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人何小留同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。公诉机关同时建议判处被告人何小留有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人何小留对公诉机关指控的案件事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何小留无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人何小留所犯罪行成立，指控罪名正确，量刑建议适当，应予以支持。被告人何小留能主动归案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人何小留的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何小留犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、禁止被告人何小留在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  张宏义人民陪审员  刘 情二〇二一年三月二十二日法官助理李攀书记员吴珊
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初43号原告：鲁世勤，男，汉族，1954年10月9日出生，农民，住临泽县，电话186XXXXXXXX。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。被告：妥进军，男，汉族，出生年月不详，住临泽县，电话155XXXXXXXX、153XXXXXXXX。本院认为：原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，以便于人民法院及时有效的送达有关诉讼文书，进行诉讼活动。但本案原告在起诉时提供的被告妥进军的地址，经本院查证无法给被告送达诉讼文书，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，致使诉讼文书无法向被告送达，严重影响诉讼活动的正常进行，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告鲁世勤的起诉。案件受理费125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二〇二一年三月三十日书记员 尚雪梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2725号 原告：绿贝出行（成都）新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：邓丽洋，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊霞，四川高扬律师事务所律师。 被告：张露，男，1991年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告绿贝出行（成都）新能源有限公司与被告张露车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告绿贝出行（成都）新能源有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿贝出行（成都）新能源有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初188号 原告：邱西峰，男，1958年10月6日出生，汉族。 原告：邱东，男，1985年12月27日出生，汉族。 原告：邱宇，男，1987年1月11日出生，汉族。 被告：董振，男，1993年11月2日出生，汉族。 被告：张春良，男，1995年12月29日出生，汉族。 被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。 原告邱西峰、邱东、邱宇与被告董阵、张春良、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱西峰、邱东、邱宇的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告邱西峰、邱东、邱宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱西峰、邱东、邱宇负担。 审判员  宋阿龙 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终572号上诉人（原审原告）：仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会。住所地:贵州省仁怀市商业广场电梯楼小区。负责人：陈刻，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈顺利。委托诉讼代理人：韦体明。被上诉人（原审被告）：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区香榭花都小区**楼，统一社会信用代码91520382573336759J（1-1）。法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆西，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原审第三人：仁怀市佳惠百货有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市解放广场，统一社会信用代码91520382795293993W。法定代表人：张剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄林利，该公司员工。上诉人仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会因与被上诉人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司、原审第三人仁怀市佳惠百货有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会于2021年3月3日以与仁怀蒙银村镇银行股份有限公司已达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，仁怀蒙银村镇银行股份有限公司、仁怀市佳惠百货有限责任公司同意仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会撤回起诉。本院认为，仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经仁怀蒙银村镇银行股份有限公司、仁怀市佳惠百货有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4802号民事判决；二、准许仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会撤回起诉。一审案件受理费减半收取30元，由仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会负担;二审案件受理费60元，减半收取30元，由仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月三日法官助理赵凯书记员苟勇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执569号 申请执行人：张业坡，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：郭云飞，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：刘成，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张业坡与被执行人郭云飞、刘成民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭云飞、刘成未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2020）皖1225民初9130号民事判决书确定的义务，申请执行人张业坡向本院申请执行，执行标的为46525元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执569号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘志文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1980号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：陈艳，女，1993年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 林凌星二〇二一年三月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2020)津0116执9675号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人张大伟（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年三月五日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0521执保21号申请人：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。法定代表人：邢程，总经理。委托代理人：艾立军，男，1965年2月9日出生，汉族，通化东宝医药经营有限公司法务部经理，住吉林省通化市东昌区。被申请人：乐山市医药有限公司，住所地四川省乐山市高新区南新路18号。法定代表人：熊静，总经理。申请人通化东宝医药经营有限公司与被申请人乐山市医药有限公司一案，于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐山市医药有限公司银行存款330000元或查封、扣押其他等价值财产，申请人通化东宝医药经营有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人通化东宝医药经营有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐山市医药有限公司银行存款330000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱魁忠二〇二一年三月十二日书记员  王 胤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初874号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱治文，男，1998年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省江**瑶族自治县××××××××××××,公民身份号码：431×××××××********。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年11月11日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]509号起诉书指控被告人朱治文犯介绍卖淫罪,向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人朱治文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：从2020年10月开始，被告人朱治文介绍多名失足女（另案处理）从事卖淫活动，并从中获利，具体事实如下：（一）2020年11月9日，被告人朱治文介绍一名失足女与嫖客陈某某（另案处理）在东莞市××××××桔子酒店进行性交易。（二）2020年11月10日，被告人朱治文介绍另外一名失足女与嫖客王某宏（另案处理）在东莞市××××××孟蓝之家一房间进行性交易。（三）2020年11月10日，被告人朱治文介绍另外一名失足女与嫖客张某某（另案处理）在东莞市×××××××××××××××××进行性交易。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，户籍材料等书证，王某婷等证人的证言，视听资料监控视频，被告人朱治文的供述与辩解等证据，并据此认为被告人朱治文无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人朱治文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人朱治文判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱治文对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱治文犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱治文无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱治文犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱治文归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人朱治文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱治文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的金色手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执6号申请执行人邓浩波，男，1987年3月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇煤建路3号。法定代表人：宁湘平，该公司经理。申请执行人邓浩波与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）湘0923民初1903号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本院于2021年1月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年1月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，被执行人名下无可供执行的财产。2021年1月8日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司的公积金、理财产品、收益性保险等情况，没有发现被执行人有其它可供执行财产。2021年2月5日，本院对被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司采取了限制高消费的措施。本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为2.8651万元，执行到位0.121349万元，尚有2.743751万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 黄卫平二〇二一年三月三十一日书记员 李 博
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终790号 上诉人（原审原告）：王成友，男，1961年5月30日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张广纪，男，1958年5月21日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：杨道成，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 上诉人王成友因与被上诉人张广纪排除妨害纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王成友上诉请求：撤销来安县人民法院(2020)皖1122号民初1986号民事裁定书,依法重新审理,并支持王成友的一审诉请。事实和理由:王成友家的二轮承包地(地名为“面粉厂边”)面积为1.65亩,位于张广纪家西南侧,2020年之前王成友将该地承包给他人(此人已故)栽树,现承包期已经结束,在收回该地时,发现这款土地面积小了,后经村干部实地丈量后,发现少了0.65亩,也不知张广纪何时将王成友的这块土地私自占有了0.65亩,并在该地上建上院墙,在一审中,这一事实半塔村委会已经出具了证明,而一审法院确认定该案实质是为确定界限的案件,显然错误,为此,王成友难以服判,恳请二审法院依法支持王成友的一审诉讼请求。 张广纪辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王成友的上诉请求无事实和法律依据。王成友诉称张广纪在新建面粉厂及搭建院墙，占用了其0.65亩土地，该事实不能成立，张广纪在新建面粉厂和搭建院墙时以流转的方式从其他三户流转来土地，并征得了村民组的认可，向其他三户支付了相关费用，至于王成友在其后期确权的经营权证发现少了0.65亩土地，一审时法院依职权调取了村委会相关人员的谈话材料，及我方提供了相关证据，充分证明了土地重新确权证与二轮土地承包的田亩之间有出入，同时一审时王成友提供的村委会证明也被我方提供的其他证据予以充分反驳，因此对于王成友的上诉请求，请求二审法院予以驳回。 王成友向一审法院起诉请求：判令张广纪对其承包的“面粉厂边”土地停止侵害、恢复原状，让出侵占的0.65亩土地，并赔偿其损失3000元。 一审法院认为：起诉应当符合法定条件，当事人向人民法院起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围。王成友诉请张广纪排除妨害，返还侵占的0.65亩承包地，并恢复原状、赔偿损失，其诉请的实质是要求确认王成友家承包地“面粉厂边”与张广纪家西侧院墙的界限，而张广纪辩称，其没有侵占王成友家的承包地。因对农村家庭承包地的划分及界线的界定，应由村民自治解决，不属于人民法院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王成友的起诉。案件受理费80元,退还给原告王成友。 本院认为：本案中，王成友主张张广纪家的“面粉厂”侵占了其地块名为“面粉厂边”承包地0.65亩，但其主张的该“面粉厂边”承包地位置以及四至，与来安县人民政府于2016年给其颁发农地承包权（皖来2016）第105308号农村土地承包经营权证上登记的“面粉厂边”地块位置及四至并不相符，该农村土地承包经营权证上登记的名为“面粉厂边”承包地有两块，该两块地并不相邻，且该两块地四至与王成友所主张的案涉地块四至均不符。此外，上述农村土地承包经营权证上登记的王家友家承包地亩数和地块数，与1996年二轮土地承包时的土地承包合同档案登记的王家友家承包地亩数和地块数亦不相符，故本案争议实质上涉及承包地经营权登记以及相关承包地确认问题，因此，本案不属于民事诉讼受案范围，当事人应请求有关政府部门予以处理，故一审法院驳回王成友的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。