山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋08行终60号 上诉人（原审原告）樊太荣，男，1973年2月2日出生，汉族，住夏县。 上诉人（原审原告）邢国芬，女，1979年7月19日出生，汉族，住夏县。 被上诉人（原审被告）夏县自然资源局。住所地夏县东风西街14号。 法定代表人解利军，该局局长。 出庭负责人范苏俊，该局党组成员。 委托诉讼代理人马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 原审第三人赵效义，男，1972年10月5日出生，汉族，住夏县。 原审第三人赵岚，女，1974年1月8日出生，汉族，住夏县。 委托诉讼代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。 上诉人樊太荣、邢国芬因撤销行政登记一案，不服永济市人民法院（2020）晋0881行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2018年2月11日，第三人向被告申请办理不动产权证书，被告在审查了第三人递交的相关材料后，于2018年3月2日向第三人颁发了晋（2018）夏县不动产权证第0000051号不动产权证书。2020年8月5日，原告樊太荣、邢国芬向本院提起行政诉讼，要求撤销被告夏县自然资源局为第三人赵效义、赵岚颁发的晋（2018）夏县不动产权第0000051号不动产权证书；确认原告樊太荣、邢国芬原有的晋（2018）夏县不动产权第0000029号不动产权证书房产证有效。同时查明，2019年6月13日夏县人民法院作出（2018）晋0828刑初118号刑事判决书，在此判决书审理查明部分对涉案房屋认定为“……夏县公安局立案侦查后，樊太荣将其位于夏县西凤佳苑的一套房子过户给赵效义，但房子至今仍由樊太荣家人实际居住。”。在该刑事案件中，证人邢国芬证实“2017年农历12月，樊太荣说要把西凤佳苑的房子过户给赵效义，只是走手续，房子仍由她继续住……”。本案原告樊太荣对夏县人民法院作出（2018）晋0828刑初118号刑事判决书不服，上诉于运城市中级人民法院，2019年9月10日运城市中级人民法院作出（2019）晋08刑终415号刑事判决书，该判决书认定“二审查明的事实与一审查明的一致，认定的证据与原判所列相同……”。另查，2018年10月24日，原告樊太荣在运城市盐湖区人民法院的执行笔录中承认将位于夏县太三路西凤佳苑南楼三单元202室，过户给第三人赵效义。2019年2月26日，原告樊太荣在运城市公安局盐湖分局的讯问笔录中也承认2018年3月初，他将案涉房屋过户给了第三人赵效义。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中原告赵效义在2018年10月24日、邢国芬至迟在2019年6月13日夏县人民法院作出（2018）晋0828刑初118号刑事判决书时就应当知道案涉房屋夏县太三路西凤佳苑南楼三单元202室已经登记在赵效义名下，两原告却在2020年8月5日才向本院起诉要求撤销被告的登记，明显已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。至于原告樊太荣要求确认樊太荣、邢国芬原有的晋（2018）夏县不动产权第0000029号不动产权证书房产证有效的诉讼请求，因其与本案不是同一行政行为，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告樊太荣、邢国芬的起诉。 樊太荣、邢国芬上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院错误将二上诉人知道所谓的“过户”与被上诉人为第三人颁发晋（2018）夏县不动产权第0000051号不动产权证书的行政行为混淆，导致错误认定本案事实；2、一审法院将夏县法院（2018）晋0828刑初118号刑事判决书的时间2019年6月13日认定为上诉人邢国芬知道的时间错误；3、一审法院并未对上诉人樊太荣的起诉期限作出认定，请予以查明。二、一审法院对本案起诉期限的认定适用法律错误。本案一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，认为二上诉人的起诉期限为六个月错误，因为被上诉人在作出涉案具体行政行为时并未告知起诉期限，依据最高人民法院关于适《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，本案应适用起诉期限为一年，并非六个月。综上请求：一、撤销永济市人民法院（2020）晋0881行初23号行政裁定，指令永济市人民法院继续审理；二、裁定二审诉讼费用由被上诉人承担。 夏县自然资源局答辩称，一、原裁定认定事实正确。上诉人称一审法院将上诉人知道的“过户”与被上诉人为原审第三人办法不动产权证书的行政行为混淆是错误的，被上诉人认为，所谓房产过户，是指通过转让、赠与继承遗产等方式所取得的房产，在权属登记机构办理产权变更手续，并为新的房屋权利人颁发不动产权证书，使房屋产从原权利人转移至新权利人的过程。从法律角度讲，该过程即是不动产转移登记，过户只是转移登记的俗称，两者的含义是完全相同的。本案上诉人樊太荣因不能向原审第三人归还借款，同意将案涉房屋以30万元出售给原审第三人，以房款折抵欠款，并于2018年2月7日在夏县房地产管理局签订了《房地产买卖协议》，同年2月8日二上诉人又于原审第三人签订了《房屋买卖合同》，明确约定在合同生效3日内，为原审第三人办理房屋过户手续，原审第三人也根据协议于2018年2月8日缴纳了交易契税。上诉人也将其身份证及其持有的不动产权证书交付给原审第三人用于办理过户登记。根据夏县人民法院和运城市中级人民法院刑事判决，夏县公安局对上诉人樊太荣及李合理诈骗一案侦查时，二上诉人及李合理在在供述及证言中均称案涉房屋已过户给原审第三人。由此可见，2018年2月将案涉房屋过户给原审第三人，是而上诉人在合同中所作的意思表示，对房屋过户给原审第三人这一事实，即被上诉人为该房屋办理转移登记并给原审第三人颁发不动产权证书的行为，二上诉人在当时就完全知道，并不是2020年6月才知道的。二、原裁定对本案超过起诉期限的认定符合法律规定。三、将案涉房屋过户给原审第三人，是上诉人的真实意思表示，也是其合同义务。被上诉人也是依据上诉人与原审第三人签订的《房屋买卖合同》及《房地产买卖协议》等材实施的行政行为。该行为并没有侵犯上诉人的合法权益，本案并不符合法定的起诉条件。综上请求驳回上诉人上诉请求。 原审第三人赵效义、赵岚述称，一审法院认定事实、适用法律正确，上诉人提起行政诉讼纯属想赖账且其提起行政诉讼不符合法律规定，其合法权益没有受到侵犯。请求依法驳回上诉人的请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人樊太荣、邢国芬提起行政诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。”本案中，夏县人民法院（2018）晋0828刑初118号刑事判决、本院（2019）晋08刑终415号刑事判决书、运城市盐湖区人民法院的执行笔录等证据能够证明上诉人赵效义在2018年10月24日、上诉人邢国芬在2019年6月13日之前就知道案涉房屋夏县太三路西凤佳苑南楼三单元202室已经登记在赵效义名下，二上诉人起诉期限即使从2019年6月13日起计算，最长也不得超过一年，二上诉人于2020年8月5提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限。原裁定适用法律不当，本院予以纠正。 综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  林学武 审判员  裴黎杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  王笑宇