wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更399号罪犯李旭东，男，汉族，1989年11月30日出生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省郎溪县人民法院于2018年10月12日作出（2018）皖1821刑初129号刑事判决，以被告人李旭东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35万元；李旭东等二被告人的犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。罪犯李旭东所在监区提供2018年11月至2020年9月狱内消费情况，该犯月均消费278.96元，当前余额3019.16元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旭东减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2018年5月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10573号之一 申请执行人：冼兆辉，男，1966年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：徐新茹，北京市京师（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：杜善付，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人冼兆辉与被执行人杜善付租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初240号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付158954.92元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封了车辆粤Ａ×××××，查封日期2021年1月28日，查封期限两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月十六日 书记员  吴荣健
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初82号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：阳湘梅，女，1987年出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇新桥社区居委会苏家冲组**。 被告：常威，男，1980年出生，汉族，，住湖南省长沙县北山镇新桥社区居委会苏家冲组** 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告阳湘梅、常威建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，同年3月2日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼，被告阳湘梅、常威经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳湘梅、常威立即返还原告多支付的工程款项74000元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年起,原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司(下称柿竹园建筑公司)陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给原郴州左右装饰有限责任公司施工。截止2017年11月,柿竹园建筑公司预支付给被告的款项(含垫付的材料款项等)已超过实际工程款项,超付金额为74000元。经多次催讨,原郴州左右装饰有限责任公司及被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并,柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此,柿竹园建筑公司的债权应由原告承继。原郴州左右装饰有限责任公司已于2019年11月28日注销,故本案债务应由其股东即被告常威、阳湘梅承担。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 原告就其主张，向本院举证如下： 证据1：工程施工合同，拟证明原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司于原郴州市左右装饰设计工程有限公司签订了工程施工合同的事实。 证据2：往来账务明细账、付款凭证、领料单、工程结算书，拟证明原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司多支付被告工程款74000元的事实。 证据3：准予注销登记通知书、郴州柿竹园实业有限责任公司股份会文件，拟证明原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司于2018.12.12日注销工商登记，所有的权利都转给了原告。 证据4：工商登记查询信息，拟证明两被告是原郴州市左右装饰设计工程有限公司的股东，该公司因被吊销营业执照于2019年11月28日被注销工商登记，因此该公司的债务应由股东阳湘梅和常威承担。 被告常威、阳湘梅未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司陆续将办公大楼3、4楼会议室的装修工程、重点工程指挥部办公大楼维修、重点工程指挥部办公楼装饰（水电部分）工程、招待所的维修交给原郴州左右装饰有限责任公司施工。其中只有办公大楼3、4楼会议室的装修工程签订了书面合同，其他未签订书面合同，现以上工程均已完工。原告于2009年12月2日制作办公大楼3、4楼会议室装修工程结算表、2010年12月8日制作重点工程指挥部办公大楼维修工程结算表（施工单位为被告常威）、2011年8月29日制作重点工程指挥部办公楼装饰（水电部分）工程结算表（施工单位为被告常威）、2011年8月30日制作招待所维修工程结算表（施工单位为被告常威），结算表无被告方签字。原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司陆续向原郴州左右装饰有限责任公司支付了工程款，原告自认最后一笔工程款支付时间为2010年12月31日，提交的领款凭据共计400733元。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。原郴州左右装饰有限责任公司已于2019年11月28日注销,其股东即被告常威、阳湘梅。 本院认为，本案系原告要求被告返还多支付的工程款，故本案案由应定为不当得利。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告提交的结算单无被告方签字认可的证据，重点工程指挥部办公大楼维修、重点工程指挥部办公楼装饰（水电部分）工程、招待所的维修交给原郴州左右装饰有限责任公司施工无书面合同，也未提交双方约定的计价依据等，就工程总价款及被告是否多领工程款不能以原告现提交的证据作出判断。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年三月二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1806号上诉人（原审被告）：胡小东，男，汉族，1978年7月10日出生，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市振科研精密电子科技有限公司，住所地龙岗区龙岗街道中信龙盛广场1栋2单元304，统一社会信用代码91440300587918151R。法定代表人：唐伟。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪馨，广东启仁律师事务所律师。原审被告：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼，统一社会信用代码914403005930495700。法定代表人：刘志军。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上诉人胡小东与被上诉人深圳市振科研精密电子科技有限公司（以下简称振科研公司）、原审被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司（以下简称美捷森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人胡小东上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人胡小东无需对本案债务承担连带清偿责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人振科研公司承担。被上诉人振科研公司辩称，涉案的连带责任保证书约定了双方的权利义务，合同要素具备。上诉人胡小东的上诉请求并不成立。被上诉人美捷森公司未陈述意见。振科研公司向一审法院起诉请求：一、判令美捷森公司支付货款298043.92元；二、判令美捷森公司赔偿逾期拖欠贷款所造成的利息损失（以298043.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月1日计至款项付清之日此，暂计至2019年12月20日为6988.11元）；三、判令美捷森公司承担律师费5万元；四、判令胡小东对上述款项承担连带偿还责任。一审法院判决：一、深圳市美捷森特种电路技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付深圳市振科研精密电子科技有限公司货款298043.92元及逾期付款损失（逾期付款损失以298043.92元为基数，按中国人民银行发布的贷款基准利率计算，从2019年6月1日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，从2019年8月20日起计至付清之日止）；二、胡小东对深圳市美捷森特种电路技术有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回深圳市振科研精密电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人胡小东是否应对案涉债务承担连带清偿责任。本案中，《连带责任保证书》中约定“本保证书的保证范围包括货款本金、利息、实现债权的费用”，“本保证人对保证范围内的全部债务负连带责任保证，直至采购方所应支付的货款还清为止”等。本院认为，该保证书已具备保证合同内容要素，为2016年10月19日签订的《报价单（代合同）》所产生的应付货款等债务提供连带责任保证，合法有效。本案保证合同的保证方式为连带责任保证，美捷森公司未支付应付货款，振科研公司可以要求美捷森公司履行债务，并要求胡小东（保证人）在其保证范围内承担保证责任。因此，对上诉人胡小东关于其不应对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。综上所述，胡小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6625元，由胡小东负担。本判决为终审判决。审判员  刘欢飞二〇二一年三月二十三日书记员  何嘉怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民终105号上诉人（原审原告）：张喜权，男，汉族，1967年5月28日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜福起，男，汉族，1959年6月5日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。上诉人张喜权因与被上诉人杜福起股权转让纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张喜权上诉请求：依法撤销一审驳回起诉裁定并指令一审法院审理。事实和理由:2013年9月10日,张喜权与杜福起双方签署《股权转让协议》，约定杜福起、杜春东将其所有的天津市津南化工燃料有限公司（以下简称化工染料公司）的100%股权转让给马永全、张梦雨,转让价款为3000万元,随即完成股权变更登记。张喜权于2012年至2013年通过不同账户转账及给付实物方式多次向杜福起支付股权转让款共计640万元，并在实际经营期间（2013年—2018年）多次支付万福综合楼、建筑设施营造和维护费用总计10464500元。后因纠纷，经天津市高级人民法院作出的(2019)津民终253号生效判决判定解除股权转让合同关系,但遗留了张喜权对杜福起的项目转让款问题。依据张喜权与杜福起签订的《股权转让协议》,双方是以化工燃料公司主要资产万福综合楼为核心的项目转让,张喜权转账并支付万福综合楼营造维护费用是依约支付项目转让款的落实与延续,张喜权诉请的事实是基于同一法律关系。一审法院认为涉案款项为分属两个法律关系,继而驳回起诉缺乏相应的事实及法律依据。杜福起辩称，张喜权要求杜福起返还股权转让款，但其与杜福起之间根本不存在股权转让关系；张喜权要求杜福起给付修缮建筑费用，但当时化工燃料公司股东是马永全、张梦雨，且该楼的收益也是他们收取，与杜福起没有任何关系。张喜权的主张涉及多个法律关系、多个主体，其起诉的案由与诉讼主体严重不符，原审裁定正确，请求驳回张喜权的上诉请求。张喜权向一审法院起诉请求：1.依法判令杜福起返还股权投资款18472155元，并上述款项资金占用损失折算12055786.45元，以上暂计为30527941.45元;2.本案诉讼费用由杜福起承担。后张喜权明确第一项诉讼请求为：判令杜福起返还投资款18053594元，并上述款项资金占用损失折算12474347.22元（以18053594元为基数，利率年18%计算，暂计至2020年8月25日），以上暂计为30527941.45元。诉讼中，张喜权明确股权转让款实为收购投入，共计660万元；向万福综合楼投入的拆改和维护费用为项目投入，共计11453594.23元，以上合计18053594元。一审法院认为，张喜权基于两个法律关系提起本案诉讼，一是基于《股权转让协议》和《债权转让协议》要求杜福起返还股权转让款；二是对于化工燃料公司所有的万福综合楼拆改和维护产生的项目投入款，且认可该部分款项应向化工燃料公司主张权利，但因杜福起系化工燃料公司的实际控制人，因此直接起诉杜福起，申请追加化工燃料公司和杜春东作为本案被告。张喜权主张的上述两笔款项涉及不同的被告及法律关系，经过向张喜权释明应明确法律关系后择一审理，其未予同意，故张喜权的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的起诉条件。裁定：驳回张喜权的起诉。本院认为，经本院再次释明，张喜权明确其主要诉讼请求包含三部分内容，分别涉及股权转让款、万福综合楼拆改和维护费用及上述两项费用的资金占用损失。上述前两部分所涉事实虽有关联但并非同一事实，且涉及不同主体，为查清事实、确定各方责任，一审法院向张喜权释明应明确法律关系后择一审理，张喜权未予同意，一审法院裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，张喜权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇二一年三月一日书记员  李阿侠
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民监1号 原审原告：郭丽英，女，1970年5月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原审被告：张建国，男，1958年11月26日出生，满族，农民，住河北省承德市看宽城满族自治县。 原审被告：梁军立，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原审原告郭丽英与原审被告张建国、梁军立餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）冀0827民初1733号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  付卫民 审 判 员  张 华 人民陪审员  贾俊来 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张淑君
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执812号 申请执行人：李瑞松，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人李瑞松与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4887号民事调解书，于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金19254元，并承担案件受理费52元、执行费189元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙泽逊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0105民初3220号原告：浙江建华五金机电市场鸿倍机电经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号（浙江建华五金机电市场一楼第一交易区243号）。经营者：潘卫东，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。被告：胡勇华，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉水县，现住杭州市余杭区。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告浙江建华五金机电市场鸿倍机电经营部诉被告胡勇华买卖合同纠纷一案中，原告浙江建华五金机电市场鸿倍机电经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江建华五金机电市场鸿倍机电经营部向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许浙江建华五金机电市场鸿倍机电经营部撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，予以免交。审 判 员  戴 珍二〇二一年三月二十三日代书记员  潘悦尔
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初185号原告：刘某，住山西省忻州市。被告：陈某，住太原市。被告：宋某，住太原市。原告刘某与被告陈某、宋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 赵玮 二〇二一年三月二十六日书记员 甄配
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初438号 原告：长春市君乐出租汽车有限责任公司。 住所地：长春市新区光谷大街宝来雅居小区8A101室。 法定代表人：高瑞阳，经理。 被告：高德占，男，1988年4月13日出生，户籍所在地：吉林省农安县。 长春市君乐出租汽车有限责任公司与高德占车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告长春市君乐出租汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市君乐出租汽车有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈明江 二〇二一年三月四日 书记员  孟龙姗
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5966号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：顾小萍，女，1962年06月08日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与顾小萍金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6632号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告顾小萍自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金15416.68元，截至2020年4月1日的利息1294.20元、罚息5725.47元，合计22436.35元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人顾小萍送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。划拨被执行人名下银行存款847.41元，已发放给申请人。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6632号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 迎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3445号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：耿宝社，女，1988年3月10日生，汉族，住河南省。被执行人：杨银波，男，1986年7月1日生，汉族，住河南省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与耿宝社、杨银波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初79900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月23日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月24日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0726民初394号原告：宁强县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916107267412642659。法定代表人：何爱军，系该社理事长。住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处羌州路中段。委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏廷全，系该社职工。被告：陈**，男，生于19**年**月**日，汉族，住陕西省宁强县**镇。被告：丁**，女，生于19**年**月**日，汉族，住址同上，系陈**妻子。本院审理原告宁强县农村信用合作联社与被告陈**、丁**金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提交书面申请，称被告陈**、丁**已清偿了全部涉案本息，自愿要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿合法之行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁强县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告宁强县农村信用合作联社负担。审 判 员 杜三耀二〇二一年三月一日法官助理 宋 超书 记 员 徐元璞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1822号原告：位香瑞，女，汉族，1980年8月21日出生，住濮阳市华龙区。被告：张占雷，男，汉族，1982年12月28日出生，住濮阳市华龙区。原告位香瑞与被告张占雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位香瑞到庭参加诉讼。被告张占雷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告位香瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款26000元及违约金2000元。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年2月份被告因急需资金向原告借款26000元，被告通过刷取原告的信用卡取26000元，被告承诺借款到期后偿还，后被告一直不还。原告偿还了信用卡的逾期款26000元，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由和借口拒不还款，在原告多次催要的情况下，被告于2020年11月1日向原告出具借条一份，并承诺2020年12月1日付清，截止目前，被告迟迟不予偿还。无奈，原告为保护其合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告张占雷未到庭答辩。经审理查明，2020年11月1日，张占雷出具借条一份，主要内容：“今借到位香瑞贰万陆仟元整2020.12.1之前结清如果结不清违约金2000元张占雷”。原告另提交其与张占雷的短信记录截屏，主要内容为原告向张占雷催要借款及张占雷承诺还款的信息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告位香瑞诉请被告张占雷偿还借款26000元及违约金2000元，原告提交被告书写的借条、原、被告之间的短信记录，对借款数额、还款期限、违约金数额有明确的约定，原告的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告张占雷应偿还原告位香瑞借款26000元并支付违约金2000元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占雷于本判决生效后十日内偿还原告位香瑞借款26000元并支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张占雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年三月九日书记员  李扬
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执558号 广东龙艺新材料有限公司、中山市钢捷金属科技有限公司、中山市南捷金属科技有限公司： 申请执行人广东龙艺新材料有限公司与被执行人中山市钢捷金属科技有限公司、中山市南捷金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初10274号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0115行审25号申请执行人:天津市宝坻区市场监督管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口。法定代表人:张吉存，局长。委托代理人:杨希国。被执行人：天津宝坻区中燃能源有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路1号6034室。法定代表人：史本训，经理。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局于2021年3月22日向本院申请强制执行其作出的津市监宝队案﹝2020﹞44号《行政处罚决定书》中的罚款，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局请求依据津市监宝队案﹝2020﹞44号《行政处罚决定书》，对被执行人天津市宝坻区中燃能源有限公司强制执行罚款16,5000元及加处罚款16,5000元。申请执行人于2020年8月11日作出津市监宝队案﹝2020﹞44号《行政处罚决定书》，认定事实如下：2020年5月26日，申请人对被执行人进行检查时，发现被执行人正在使用一条0.8千米ＧＣ级未经检验的压力管道，申请人现场向被执行人下达了《特种设备安全监察指令书》（津市监宝特﹝2020﹞10526号）和《实施行政强制措施决定书》（津市监宝特﹝2020﹞10526号），对上述压力管道进行查封，并责令停止使用。经查，被执行人使用的该ＧＣ级压力管道是2018年6月29日从中燃物资供应链管理（深圳）有限公司购进的，由中冶天工集团有限公司安装，从2019年11月15日开始使用，由于无法提供ＧＣ级压力管道的相关技术资料，所以在天津市××直未审核通过。被执行人的上述行为，符合使用未经检验合格特种设备行为的构成要件，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：责令被执行人停止使用有关特种设备，并给予罚款16,5000元。当事人应于收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到财政指定账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期间内对该行政行为未提起行政诉讼，亦未自动履行。本院审查认为，根据《天津市特种设备安全条例》第五条的规定，申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。申请执行人对被执行人天津宝坻区中燃能源有限公司的违法行为查处履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的津市监宝队案﹝2020﹞44号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区市场监督管理局做出的津市监宝队案﹝2020﹞44号《行政处罚决定书》中的罚款部分，即对被执行人天津宝坻区中燃能源有限公司处罚款165,000元及加处罚款165,000元，共计330,000元。审判长  赵洪英审判员  高瑞东审判员  张万江二〇二一年三月三十日书记员  李 涛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初311号 原告：陕西海诚钰贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**华东万悦城第********房。 法定代表人：王小正，该公司总经理。 被告：爱登堡（中国）有限公司，住所地福建省，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村外西环路**爱登堡工业园 法定代表人：田启明，该公司董事长。 被告：田雅影，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陕西海诚钰贸易有限公司与被告爱登堡（中国）有限公司、田雅影特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2020年5月9日立案，后作出（2020）陕01知民初887号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2021年2月20日立案。 原告陕西海诚钰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西海诚钰贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月二日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初863号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城****。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人:陈勇，公司职员。 被告：黄映，男，壮族，1962年9月10日出生，现住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告黄映物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交）。 审判员 马 良 二〇二一年三月九日 书记员 黄燕花
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1515号 原告：李义，男，1967年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：赵宁宁，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚庆，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 被告：胡旺财，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：胡振存，男，1971年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告李义与被告胡旺财、胡振存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义之委托诉讼代理人赵宁宁、刘亚庆到庭参加诉讼。被告胡旺财、被告胡振存经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失107999.48元;二、本案诉讼费用、鉴定费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日11时30分许，原告驾车沿常郭大堤柳公路由南向北行驶至白芹地村路口处，与对向由北向南行驶的胡旺财驾驶冀Ｂ×××××号东南牌小型普通客车相撞，造成原告李义及其乘车人王金柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定，被告胡旺财负事故的同等责任。因被告胡振存系被告胡旺财驾驶的冀Ｂ×××××号东南牌小型普通客车的实际车主，故二被告应当对原告的损失承担责任。 被告胡旺财缺席无答辩。 被告胡振存缺席无答辩。 经审理查明：2020年9月22日11时30分许，李义驾车沿常郭---大堤柳公路由南向北行驶至白芹地村路口处，与对向由北向南行驶的胡旺财驾驶的冀Ｂ×××××号东南牌小型普通客车相撞，造成李义及其乘车人王金柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李义负事故同等责任，被告胡旺财负事故的同等责任，乘车人王金柱无责任。 胡旺财驾驶的冀Ｂ×××××号车所有人为胡振存。 另查，经本院向交警部门调取事故相关材料，道路交通事故当事人陈述材料及事故认定书中未体现投保情况。 事故造成李义受伤，在黄骅市人民医院住院7天，主要伤情为有眼睑裂伤等，经黄骅求实法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：伤残等级十级，误工期30-90日，护理期15-20日，营养期15-20日。 综合原告诉讼请求及庭审意见，本院确定原告李义因此次事故造成的损失为： 一、医疗费6038.48元，依据医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单予以确认； 二、住院伙食补助费350元，结合住院病例，原告李义住院7天，每天按照50元计算； 三、营养费340元，结合鉴定意见书本院认定营养期为17天，每天按照20元计算； 四、护理费1962元，结合鉴定意见书本院认定护理期17天，按照42115元/年标准计算； 五、误工费9326元，结合鉴定意见书本院认定误工期60天，结合个体工商户登记执照、身份证复印件本院确认按照批发和零售业标准56738元/年计算； 六、伤残赔偿金71476元，原告李义1967年出生，伤残等级为十级，标准按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准35738元/年计算20年；伤残项下被扶养人生活费3913元，李义母亲李贻君1944年7月4日出生，76周岁，扶养5年，子女三人共同扶养，按上年度河北省城镇居民人均消费性支出23483元/年计算，依据村委会证明、被扶养人身份证复印件予以确认； 七、伤残鉴定费2100元，依据鉴定费票据予以确认； 八、精神损害抚慰金2500元，结合原告伤情及事故责任本院予以认定； 九、交通费200元，结合原告住院治疗情况，本院予以酌定； 十、车损7200元，结合原告所有的事故车辆冀Ｊ×××××号车辆损失情况，依据维修费发票、维修清单予以确认； 十一、施救费600元，结合事故发生情况，依据施救费发票予以确认。 李义因本次事故造成损失共计106005.48元。 本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定原告李义承担事故的同等责任，被告胡旺财承担事故的同等责任。被告胡振存作为事故车辆冀Ｂ×××××号车辆的所有人，未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明该车辆投保情况，故对原告主张投保义务人胡振存和胡旺财在交强险责任限额内承担连带责任的主张，本院予以支持。被告胡振存、胡旺财在交强险医疗费限额内赔偿6728.48元，在交强险死亡伤残限额内赔偿91477元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，以上共计100205.48元，由被告胡旺财、胡振存连带承担赔偿责任。如冀Ｂ×××××号车投有保险，待二被告赔付上述款项后，可向保险人进行追偿。超出交强险部分5800元，由实际侵权人胡旺财按照50%比例赔偿2900元。被告胡振存、胡旺财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡旺财赔偿原告李义103105.48元； 二、被告胡振存对上述赔偿款中的100205.48元赔偿金额承担连带责任； 三、驳回原告李义的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由原告李义承担56元，由被告胡旺财承担1174元。保全费、保全保险费920元，由被告胡旺承担。（以上诉讼费限本判决生效之日起三日内汇至本院诉讼费专用账户。开户行：中国工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××23。保全费、保全保险费由被告胡旺财交付原告李义。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  刘 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张景浩 书 记 员  宋芊芊
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初162号 原告：安某某。 被告：李某某1。 被告：李某某2。 原告安某某与被告李某某1、李某某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年2月22日向原告安某某送达案件受理通知书以及缴纳诉讼费通知书。因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜彩霞 二〇二一年三月二日 书记员  李清华
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执134号之一申请执行人杨居魁，男，侗族，1986年1月23日出生，住湖南省通道侗族自治县。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩新镇新寨村4组雷公坡。统一社会信用代码：91520422347048329B。法定代表人：刘红宇，系该公司总经理。申请执行人杨居魁与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力普县劳人仲裁字（2020）第56号仲裁裁决书，向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人杨居魁工资人民币106606.96元，并承担案件执行费1499元。本案在执行过程中，１.本院于2021年1月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人名下有银行账户，但账户可用余额为0元，已被多次冻结，对被执行人名下的银行账户本院采取了以标的为限的冻结措施；⑵被执行人名下有车辆登记，其车辆已被多轮查封；⑶被执行人名下无不动财产、有价证券等登记信息。3.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询反馈为：被执行人名下有两幅土地，该两幅土地已被多轮查封。对上述土地本院对其中一幅土地［不动产权证号：（2018）普定县不动产权第××号，面积为：9288.57平方米］予以轮侯查封。4.本院到被执行人住所地调查，贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未正常运行，也没有找到可供执行的财产。5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制消费措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序，故未能执行的标的为工资人民币106606.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢颂辉审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二一年三月十六日法官助理石邦富书记员孙迪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保236号 易金能与被申请人徐冉、张正英合伙合同纠纷一案，申请人易金能于2021年2月19日向本院申请保全，请求查封被申请人张正英名下支付宝账号205×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,徐冉名下支付宝账号815×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,徐冉名下银行账号20×××44，保全金额以408826.29元为限。浙商财产保险股份有限公司为本案保全向本院提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人徐冉、张正英名下银行存款及网络资金（实际冻结徐冉名下银行存款及网络资金金额为2165.17元，实际冻结张正英名下银行存款及网络资金金额为75584.38元，实际总冻结金额为77749.55元）。冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年三月二十九日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初281号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 被告：王素红，女，1972年2月23日出生，汉族，住广平县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王素红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 石广霞 二〇二一年三月一日 法官助理 李佳佳 书 记 员 段晓洁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执577号 申请执行人：安徽恒水商贸有限公司，统一社会信用代码91341200MA2TTF1W46(1-1),住安徽省阜阳市颍州区清河街道机场路66号。 法定代表人：王静静 被执行人：金道虎，男，汉族，1987年4月26日生，住安徽省阜南县。 本院在执行安徽恒水商贸有限公司与金道虎买卖合同纠纷一案中，执行标的为52592元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人的法定代表人王静静,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘宁军
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1189号原告：榆树市隆泽农机有限公司。法定代表人：张文久，男，汉族，1968年10月3日出生，现住榆树市秀水镇腰围村**。被告：李迎辉，男，汉族，1972年4月5日出生，现住榆树市。被告：李伟，男，汉族，33岁，现住榆树市。原告榆树市隆泽农机有限公司与被告李迎辉、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按榆树市隆泽农机有限公司撤回起诉处理。审判员 张明复二〇二一年三月十二日书记员 金红鑫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执924号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄梦。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与点点客信息技术股份有限公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2021)沪0104行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2021年2月4日向本院申请执行，要求该单位补发柏冬梅等107名劳动者2019年7月至11月工资报酬，共计人民币1,620,197.54元。执行过程中，本院至被执行人点点客信息技术股份有限公司经营地上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号现场调查，并经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人点点客信息技术股份有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王传伟审判员  顾玉平审判员  彭 多二〇二一年三月二十四日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6631号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：蒋佳红，男，1982年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44385号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49809.80元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初44385号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执332号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行,住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。 委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。 被执行人：黄典威，男，1978年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄典威信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人黄典威协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁晓姗
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初88号 原告：赵金勇，男，1963年9月1日出生，汉族，农村居民，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。 被告：侯怡俭，男，1984年9月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 原告赵金勇与被告侯怡俭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金勇的委托诉讼代理人俞博凡到庭参加诉讼，被告侯怡俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付混凝土货款75720元，及支付资金占用期间的利息（以75720元为基数，按LPR利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告支付律师费损失7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营混凝土的，原告在2020年4月份经朋友介绍认识了被告，被告是承包建设工程的实际施工人。被告随后向原告采购混凝土，项目工地是在无锡市新吴区威孚电子厂区内，被告个人承包了该建设项目中的厂房地坪施工工程。原告根据被告的要求在2020年4月21日至22日陆续进行送货，累计共13张货单，合计金额75750元，双方在2020年4月22日签订了一份采购合同。时至今日，原告早已履行完送货义务，但被告始终拖欠货款，原告多次催讨，被告不予理睬，故诉至法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 赵金勇为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告身份证、被告户籍信息表复印件各一份，证明原、被告身份信息。 2、混凝土采购合同一份，证明原、被告双方在2020年4月22日签订了混凝土买卖合同，约定由原告向被告销售C30混凝土，方量单价为460元，泵送费3500元，约定付款时间为从供货日起算一个星期结清。签订地点为威孚电子，并且约定了如产生争议由甲方所在地法院管辖，诉讼费和律师费由败诉方承担。需说明：当时双方是先送货，根据货单情况后签的合同，从4月21日开始送货的。当时合同上面写的混凝土数量为140.5，是被告计算的，后经货单计算总方量为157。 3、货单13张，证明原告从2020年4月21日至4月22日向被告送货，共产生13张货单，总方量为157。 4、委托代理合同一份、律师费发票复印件一张（原件已交付原告），证明原告委托江苏景丰律师事务所代理本案，参照《江苏省律师收费标准》经双方协商一致，江苏景丰律师事务所向原告收取律师费7000元。 侯怡俭未予答辩。 侯怡俭提供的证据材料有： 照片若干张，视频一个（庭前原告代理人已观看），证明混凝土质量有问题。 赵金勇对侯怡俭证据质证意见如下： 真实性无异议，关联性有异议，不认可被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵金勇经营混凝土业务，被告侯怡俭是承包建设工程的实际施工人。2020年4月份，原告经人介绍与被告相识，被告随后向原告采购混凝土，用于承包的在无锡市新吴区威孚电子厂区内建设项目中的厂房地坪施工工程。2020年4月21日，原告赵金勇根据被告侯怡俭的要求分12次送货，合计152立方，其混凝土发货单上均有侯怡俭的签名。2020年4月22日送货单上载明5立方，该混凝土发货单上无签收人签名。被告侯怡俭予以否认。2020年4月22日，被告侯怡俭在混凝土采购合同上标注：品名：混凝土，材质：C30，单位：立方计算，不含税单价：460。泵费3500元。同时该合同载明：15天混凝土弹性C28以上，26天混凝土弹性C30以内。如果达不到甲方要求，由乙方负全部责任。解决纠纷的方式：如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决，如协商不成，供需双方到甲方所在地人民法院向对方提起诉讼。诉讼费和律师费由败诉方支付。后原告多次催要未果。2021年1月4日，原告诉至本院要求被告支付混凝土货款75720元及资金占用期间的利息（以75720元为基数，按LPR利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）并支付律师费损失7000元。 本院认为，原告赵金勇为被告侯怡俭供应混凝土，双方形成买卖合同关系，受法律保护。被告侯怡俭提供的证据不足以证明其混凝土质量不合格。被告侯怡俭理应按约支付原告赵金勇混凝土款73420元（460元/立方×152立方+泵费3500元）。现被告侯怡俭拖欠混凝土款未付，已构成违约，因此，对原告赵金勇要求被告侯怡俭立即给付货款73420元及利息（以73420元为基数，自2021年1月4日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告赵金勇要求被告侯怡俭按合同约定支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。2020年4月22日送货单上载明的5立方混凝土，因发货单上无签收人签名，不能证明该混凝土为被告侯怡俭承建的工地所用，被告侯怡俭亦未认可，因此，原告赵金勇要求被告侯怡俭支付该混凝土款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯怡俭限于本判决生效后十日内一次性给付原告赵金勇货款73420元及利息（以73420元为基数，自2021年1月4日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告侯怡俭限于本判决生效后十日内一次性给付原告赵金勇律师费7000元； 三、驳回原告赵金勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由原告赵金勇负担34元，被告侯怡俭负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二一年三月四日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6522号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘茂华，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省娄底市。被执行人：谢兰英，女，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘茂华、谢兰英金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65012号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付70797.73元。本院立案受理后，依法对被执行人刘茂华、谢兰英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人刘茂华、谢兰英发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人刘茂华、谢兰英的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人刘茂华、谢兰英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保661号 申请执行人：刁怀义，男，1957年7月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：田茂坤，男，1966年1月4日生，汉族，住新泰市。 本院立案执行的申请执行人刁怀义与被执行人田茂坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初6052号民事判决书已经发生法律效力，田茂坤未履行生效法律文书确定的义务，刁怀义于2021年3月11日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田茂坤应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人田茂坤应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田茂坤应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人田茂坤作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年三月十五日 法官助理 胡振路 书 记 员 尹逊智
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执174号之四申请执行人：徐龙荣，男，汉族，1970年08月16日出生，重庆市北碚区。被执行人：刘思国，男，汉族，1970年01月20日出生，重庆市北碚区。关于徐龙荣申请执行刘思国人格权一案，本院（2020）渝0109刑初498号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为支付医疗费等费用56000元，执行费740元，已执行兑现执行费740元，案款4051.82元。本院于2021年1月8日立案受理，2021年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，2021年1月25日，本院依法裁定查封被执行人刘思国名下的牌照号码为渝XXXX**汽车一辆，但无法实际扣押到位，查封期限为两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本院还依法划拨了被执行人的银行存款4791.82元。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人刘思国目前暂无财产可供执行，刘思国未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人刘思国采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执174号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年三月二十三日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳县客怡沙发厂，住所地江苏省沭阳县周集乡华帮村（胡周路南侧）。投资人：孙利民，该厂厂长。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙利民。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县保安服务公司，住所地江苏省沭阳县广州路197号。法定代表人：孙家兵，该公司总经理。再审申请人沭阳县客怡沙发厂（以下简称客怡沙发厂）、孙利民因与被申请人沭阳县保安服务公司（以下简称保安公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。客怡沙发厂、孙利民申请再审称：1.客怡沙发厂系沭阳县周集乡人民政府（以下简称周集乡政府）招商引资的企业，周集乡政府将案涉厂房交由客怡沙发厂无偿使用，属于职务行为。2.客怡沙发厂与保安公司之间不存在合同关系，不应支付租金。保安公司提交的投资协议系伪造，该公司也非协议当事人，故双方不存在租赁的合意。保安公司也没有委托周集乡政府出租涉案厂房，周集乡政府是以自己的名义向客怡沙发厂提供厂房，并未提及保安公司。客怡沙发厂搬入案涉厂房后五年间，保安公司从未向客怡沙发厂或周集乡政府主张过权利，可见该公司与周集乡政府之间不存在委托关系。2018年7月27日的催款通知系周集乡政府发出，通知中还涉及税金，更加证明权利人为周集乡政府。3.一审判决认定客怡沙发厂应向保安公司承担责任，违反合同相对性原则。案涉合同主体、租赁合意、租赁范围、租金均系一审判决代为确定明显错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，客怡沙发厂、孙利民的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，关于保安公司与周集乡政府之间是否存在委托租赁关系的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，保安公司与周集乡政府均认可双方存在口头的委托租赁合同关系，保安公司系案涉厂房的所有权人，周集乡政府以自己的名义与客怡沙发厂口头订立案涉厂房租赁合同并催要租金，符合隐名代理的特征。保安公司与周集乡政府未签订书面合同并不影响双方委托关系的认定。客怡沙发厂、孙利民否定两者之间的委托关系缺乏证据证明，该再审申请理由不能成立。其次，关于保安公司是否有权向客怡沙发厂主张权利的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，在客怡沙发厂欠付租金的情况下，周集乡政府已向保安公司披露客怡沙发厂为承租人。客怡沙发厂与保安公司在2018年直接签订有《厂房租赁合同》，足以表明并不存在客怡沙发厂不愿与保安公司订立合同的除外情形，故保安公司依据上述法律规定有权向客怡沙发厂主张权利。一审法院在案涉租赁合同部分内容约定不明的情况下，依据现有证据和法律规定确定双方的权利义务，并无不当。客怡沙发厂关于保安公司无权向其主张权利及一审判决认定合同内容错误的再审申请理由不能成立。再次，关于客怡沙发厂是否应当支付租金的问题。客怡沙发厂主张案涉厂房系周集乡政府提供给其无偿使用，但其并未提供证据加以证明，该主张亦与周集乡政府催告通知其支付租金、保安公司起诉其支付租金的事实相悖，故客怡沙发厂、孙利民关于案涉厂房由其无偿使用、其不应支付租金的再审申请理由亦不能成立。综上，客怡沙发厂、孙利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沭阳县客怡沙发厂、孙利民的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年三月十七日书记员  李志
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5371号申请执行人：李素娥，女，1977年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。被执行人：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人李素娥与被执行人朱集纲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初21962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱集纲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李素娥向本院申请执行，要求被执行人朱集纲履行如下义务：一、向李素娥归还借款人民币630000元；二、向李素娥支付逾期利息(以未履行的款项为本金，按照年利率24%为计算标准，自逾期还款之日起至付清之日止)；三、向李素娥加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人朱集纲发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人朱集纲与案外人韩丹共同共有坐落于上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室房产，本院予以诉讼保全(查封日期2018年9月28日-2021年9月27日)，因该房产系共同共有，且设定了大额抵押，暂不具备处置条件。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人朱集纲名下财产暂不具备处置条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱集纲负有继续向申请执行人李素娥履行债务的义务，被执行人朱集纲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年三月十七日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   （2021）新0106执恢75号之二   申请执行人：新疆畅通畅行汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区中枢北路1111号（茂祥轮胎市场3区2栋12号）   法定代表人：苗建萍，该公司总经理。   委托代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。   被执行人：左婷婷，女，1971年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   本院于2019年4月22日作出的（2019）新0106民初590号民事调解书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的98387.82元，执行费1376元，已执行到位金额20540元，尚未执行的标的77847.82元。   关于新疆畅通畅行汽车销售有限公司申请执行左婷婷(2021)新0106执恢75号买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商等信息，经查询，本案被执行人名下的银行账户，有部分存款，本院已依法进行了冻结，并扣划发还至申请执行人；查询系统反馈，其名下无证券、车辆等登记信息，我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，反馈结果是被执行人在乌鲁木齐市无不动产登记信息；其名下位于五家渠市X区X室的房产，本院已依法进行了查封，但因此标的物有抵押且本案执行标较小，加之此房涉及共有，共有份额不确定，故不宜处置；本院在执行过程中，依法裁定查询了本案保证人宋桂江名下的财产，经查询，其名下无不动产、车辆、证券、工商等登记信息，银行账户只有少量存款，本院已依法进行了冻结，但因数量极少，故没有扣划；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人及保证人名下不动产登记情况，反馈结果是两人在乌鲁木齐市均无不动产登记信息。本案经查询，被执行人及其保证人名下无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其消费。本案尚有77847.82元未得到清偿。   本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王灵 燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   韩 凯  娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1720号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨燕珍，女，1971年12月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：周蜀雄，男，1970年1月26日出生，住乌鲁木齐水磨沟区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告杨燕珍、周蜀雄小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告杨燕珍、周蜀雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金29003.21元；2．依法判令被告支付2020年3月12日至2021年2月19日期间产生的利息5326.93元，2021年2月20日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以29003.21元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 被告杨燕珍、周蜀雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：双方于2018年5月11日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2018年5月9日至2021年5月9日，共计36个月，借款金额为120000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为2.0%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放借款120000元。2020年3月12日起其未按时归还借款本息，故原告为确保其债权的实现，为此产生诉讼保全申请费363.30元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告分别按年息24%（月息2%）、15.4%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权而产生的诉讼保全申请费符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨燕珍、周蜀雄支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金29003.21元； 二、被告杨燕珍、周蜀雄支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5326.93元［（29003.21元×24%÷360天×160天（自2020年3月12日至2020年8月19日）＋29003.21元×15.40%÷12个月×6个月（自2020年8月20日至2021年2月19日）］； 三、被告杨燕珍、周蜀雄支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司诉讼保全申请费363.30元； 四、被告杨燕珍、周蜀雄支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2021年2月20日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为29003.21元，年息为15.40%）。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费329.13元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年三月二日 书记员  热依莎
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执恢14号申请执行人：高照坤，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：张国琴，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：王春祥，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人高照坤与被执行人张国琴、王春祥租赁合同纠纷一案中，申请执行人高照坤与被执行人王春祥达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年三月三日书记员  赵 璐
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执279号王晶京、大庆市小迪梦想科技有限公司：王晶京与大庆市小迪梦想科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计13461.49元。经本院立案执行，被执行人大庆市小迪梦想科技有限公司已将13563.49元（含执行费102元）缴纳至齐齐哈尔市建华人民法院涉案资金专户中，本院已将该款项转付至申请人王晶京，申请人王晶京以缴纳执行费102元。至此，王晶京向本院申请执行的齐劳人仲字（2020）第355仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执51号 申请执行人：王柱，男，汉族，1943年8月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:王德财，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行王柱申请执行王德财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1156号民事调解书，向被执行人王德财发出执行通知书，责令被执行人王德财向申请执行人支付借款60000元及利息、申请执行人代为垫付的案件受理费650元，并负担执行费810元，但被执行人王德财至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人王德财在银行有存款1177.15元，已被本院在（2021）川0904执43号案件中冻结，申请执行人王柱暂不领取，被执行人王德财名下有位于遂宁市船山区××镇××村一社1至4层（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第Ａ××9号，面积：1227.5平方米）房屋，已被本院查封，系轮候查封，已向首封法院遂宁市船山区人民法院去函参与分配，在证券、工商、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈俊武
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执930号之一 申请执行人：刘艳华，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：生兆峰。 本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，向被执行人淮北徐楼矿业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人刘艳华支付款115214.32元及迟延履行期间利息，向本院交纳执行费1628元。但被执行人淮北徐楼矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款118755元。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月十五日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执194号之一被执行人：李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，住临县XX村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在山西省XX社XX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年三月十七日书记员  侯琴琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2711号上诉人（原审被告）：刘玉杨，女，1985年7月17日出生，汉族，现羁押于看守所。被上诉人（原审原告）：郝鹏云，女，1993年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。上诉人刘玉杨因与被上诉人郝鹏云民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案原审被告刘玉杨在一审诉讼前已被羁押，刘玉杨未知晓并参与一审诉讼程序，且刘玉杨二审辩称有部分款项已经偿还。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院对本案进行审查，依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下:一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6998号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人刘玉杨缓交的二审案件受理费1800元不予收取。审 判 长  张 琳审 判 员  刘福春审 判 员  吴扬新二〇二一年三月二十六日法官助理  杜世奇法官助理  王 欣书 记 员  胡春萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1849号上诉人（原审原告）：辽宁新元混凝土有限公司，住所地，沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：翟新元，系该公司总经理。委托代理人：万小东，系沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东淄建集团有限公司，住所地，山东省淄博市张店杏园东路13号。法定代表人：夏书强，系该公司董事长。上诉人辽宁新元混凝土有限公司因与被上诉人辽宁新元混凝土有限公司加工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初16180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（并主审）、审判员刘春杰、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁新元混凝土有限公司上诉请求：2018年3月5日，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土委托加工合同》，根据双方合同约定性质及被上诉人给付加工费的货币接受地系上诉人一方的案件事实，依据相关法律规定，一审法院对本案具有管辖权。一审法院认为上诉人加工后的货物送达地为合同履行地，系对本案法律事实及相关法律规定的曲解。上诉人为避免与法院的冲突，争取时间，也到沈阳市沈北新区人民法院立案进行救济，被该院以合同履行地以加工行为地为准的规定，告知不予受理。因此一审法院裁定认定事实错误，适用法律不正确，请上级人民法院依法纠正。被上诉人未到庭，亦未提交答辩意见。一审法院认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告之间系合同纠纷，依据原告起诉状内容及原告提供的合同，本案的履行地为沈阳市大辛生活垃圾处理厂北侧，该地址并非是我院辖区，本院对此案无管辖权，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告辽宁新元混凝土有限公司的起诉。本院认为，上诉人辽宁新元混凝土有限公司与被上诉人山东淄建集团有限公司系加工合同纠纷。一审法院在未查明事实的情况下即以无管辖权为由裁定驳回辽宁新元混凝土有限公司的起诉，无法律依据。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。因一审法院裁定驳回起诉不当，本案应指令一审法院进行审理。审理中如存在无管辖权的情况，应当将案件移送有管辖权的法院审理，如不存在无管辖权情况，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初16180号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年三月二十三日法官助理李国楠书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1740号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人林飞勇。 被执行人方超，男，1987年10月06日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与方超信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为104925.60元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭雪梅
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终89号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨雪飞，女，1988年2月10日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，大专毕业，务工，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人杨雪飞犯诈骗罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫0581刑初729号刑事判决，原审被告人杨雪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年以来，被告人杨雪飞经人介绍进入“解冻民族资产”类的微信群，明知他人编造“精准扶贫”、“民族大业”等名义进行诈骗活动，仍按照他人授意进行接单、数据统计工作，并将接单产生的资金转给其上线李笃华、施建进、“兰老师”等人，涉及流水75541.99元。另查明，被告人杨雪飞于2020年7月27日在其位于内蒙古自治区通辽市开鲁县家中被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2020年7月27日，公安机关扣押了杨雪飞持有的蓝色OPPOA5手机及蓝色华为Honor9手机各一部。现有转账记录等证据无法证实杨雪飞的获利情况，因杨雪飞在实施“民族资产解冻”类诈骗犯罪中以统计身份进行，与杨雪飞之间有转账往来的人员均为实施犯罪的犯罪嫌疑人，因此无法明确该案中受害人的人员信息。原判认定上述事实的证据有：1、被告人杨雪飞的供述与辩解；2、证人李某等人的证言；3、微信转账交易记录、扣押清单、情况说明；4、前科证明、到案证明及被告人杨雪飞的户籍信息等证据。原判认为，被告人杨雪飞明知他人在微信群内以“精准扶贫”、“民族大业”等虚假项目进行诈骗活动，仍按照组织者指使负责相关微信诈骗群的数据统计工作，推广虚假项目骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。杨雪飞在诈骗活动中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。杨雪飞到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，构成坦白且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人杨雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、公安机关扣押的被告人杨雪飞持有的蓝色OPPOA5手机及蓝色华为Honor9手机各一部由扣押机关依法处理。上诉人杨雪飞的上诉理：原判量刑重，希望适用缓刑。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨雪飞的上诉理由，经查，被告人杨雪飞诈骗数额巨大，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑其犯罪事实、从犯及认罪认罚等情节，依法减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。根据杨雪飞犯罪事实，其不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，原判对其不适用缓刑并无不当。故上诉人杨雪飞的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人杨雪飞明知他人以虚假项目进行诈骗，仍按照组织者指使负责数据统计工作，推广虚假项目骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨雪飞的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二一年三月二日法官助理樊华书记员韦晓晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初6号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路**河南省国家大学科技园（**）**楼****。 法定代表人：杜克力，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，男，公司员工。 被告：金牛区弗邦威特商贸部，经营场所四川省成都市金牛区金鱼街**附********。 经营者：赵玉达。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告金牛区弗邦威特商贸部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区弗邦威特商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  鄢子涵 人民陪审员  何世萍 二〇二一年三月十七日 书 记 员  谢炜琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3916号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：范永波，男，1967年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉范永波金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月二十九日书记员  李 叶
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审107号申请人:重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人:刘声跃。委托代理人:陈明亮，该队工作人员。委托代理人:武晓明，该队工作人员。被申请人:柯鑫，男，汉族，1997年05月01日出生，住重庆市江津区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2020年4月21日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2021年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇二一年三月十七日书记员 张怡佳二〇二一年三月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初261号原告：黄雄德，男，汉族，1974年6月2日出生，住江门市新会区×××××××××××××××9×。公民身份号码：440××××××××××××018。委托诉讼代理人：邹燕华，广东葵成律师事务所律师。被告：胡继忠，男，汉族，1968年3月30日出生，住江门市新会区会城东湖里1号。公民身份号码：440××××××××××××031。被告：江门市新会区合和房地产开发有限公司。住所地：江门市新会区××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××903。法定代表人：胡继忠（本案另一被告）。原告黄雄德与被告胡继忠、江门市新会区合和房地产开发有限公司（以下简称：合和房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雄德的委托诉讼代理人邹燕华到庭参加诉讼，被告胡继忠、合和房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄德向本院提出诉讼请求：1.被告胡继忠、合和房地产公司向原告偿还借款本金194万元及相应利息(从2015年3月1日起计至实际清偿之日止，以本金194万元为基数，按照月利率2%计算，暂计至2020年10月31日为2638400元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告胡继忠因急需现金周转，于2014年9月24日向原告借款200万元，月利率3%（即60000元），每月25号支付给原告。原告出借款项后，被告支付利息至2015年2月28日。后被告合和房地产公司作为借款人于2016年10月13日与原告签订《还款协议》，以开发的物业古井地王广场第五层，面积612.87平方米，现售价2145045元，以此物业的售价归还之前向原告的借款200万元，多出借款金额部分145045元由原告补足给借款人，原告委托借款人代为销售上述不动产。但《还款协议》签订后，由于借款人的原因致不动产未能出售、办证。后两被告因与案外人民间借贷纠纷一案，致作为以房抵债的该物业被江门市蓬江区人民法院查封。《还款协议》约定的以房抵债无法继续履行，原告多次催讨两被告还款未果，遂提起诉讼。被告胡继忠在庭审中与本院电话联系时口头辩称，对于原告主张偿还借款本金194万元没有异议；对于利息，应按照最新法律规定的利息标准计算；对于原告陈述的事实和理由没有意见。被告合和房地产公司未答辩。本院经审理认定，被告胡继忠本人答辩称对原告黄雄德主张偿还借款本金194万元以及陈述的事实理由均无异议，胡继忠是被告合和房地产公司的法定代表人，合和房地产公司作为借款人与原告签订的《还款协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，故原告主张两被告共同偿还借款本金194万元的诉请，合理有据，本院予以支持。对于利息计算的问题，胡继忠对于其按照每月60000元的标准支付利息至2015年2月28日（5个月）的事实并无异议，即其合共向原告支付利息30万元，本院予以确认。现胡继忠主张利息应按照最新法律规定的标准计算，该主张符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对两被告应向原告支付的利息核算如下：对于2014年9月24日至2015年2月28日期间（5个月）的利息，被告已实际以200万元为基数按月利率3%的标准支付了30万元利息，但其实际出借本金为194元，故该期间实际应付利息为291000元（194万元×3%×5个月），超出限额的利息9000元应抵扣下个月的利息。对于2015年3月1日至2020年8月19日期间（65个月又19天）的利息，应以194万元为本金按月利率2%计算为2546573.33元，扣减9000元后，该期间应付利息为2537573.33元。对于2020年8月20日至2021年2月20日期间（6个月）的利息，应以194万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算为149380元。综上，计至2021年2月20日，两被告应向原告支付2686953.33元（2537573.33元+149380元），自2021年2月21日起以194万元为本金，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿日止，对原告超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡继忠、江门市新会区合和房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄雄德偿还借款本金194万元及支付相应利息（暂计至2021年2月20日为2686953.33元，自2021年2月21日起以194万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿日止）；二、驳回原告黄雄德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为21713.6元（已由原告黄雄德预交），由被告胡继忠、江门市新会区合和房地产开发有限公司共同负担。原告预交的21713.6元由本院予以退回；两被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费21713.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二一年三月十二日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜