贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终616号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋1层1号、2层1号、3层1号、4层1号，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：陈华江，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：潘利学，男，水族，2000年2月1日生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：陈远涛，男，布依族，1994年3月9日生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：项小意，女，水族，1973年3月9日生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：潘利优，男，水族，2001年7月7日生，住贵州省荔波县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）因与被上诉人潘利学、陈远涛、项小意、潘利优机动车交通事故责任纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太保黔南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、一审法院判决太保黔南支公司承担本案损失赔偿，适用法律错误。本次事故出险时被保险人并未向太保黔南支公司报案，且未提供交警出具的事故责任认定书，对事故的真实性不能判定太保黔南支公司承担赔偿责任。二、根据潘利学提供的《交通事故赔偿协议书》，已证明肇事方并未在出险有效期报案理赔，而是与潘利学已达成赔偿终止协议，自愿承担赔偿责任。太保黔南支公司不应当重复承担赔偿责任。三、潘利学提供的疾病证明书上为跌伤并未载明与交通事故有关，无住院病案手术等相关资料给予佐证，仅凭一张保险抄件和几张检查单、情况说明就判决太保黔南支公司承担赔偿责任不当。综上，请求二审法院改判支持太保黔南支公司的上诉请求。 潘利学、陈远涛、项小意、潘利优二审均未作答辩。 潘利学向一审法院起诉请求：一、判决陈远涛、项小意、潘利优连带支付潘利学误工费23916元，护理费9509元，营养费3500元，交通费460元，医疗费22919.85元，鉴定费1300元，以上费用合计人民币61108.5元；二、本案诉讼费由陈远涛、项小意、潘利优承担。 一审法院认定事实：2018年2月14日，陈远涛驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号轻型普通货车由佳荣往大土方向行驶，上午10时许，当车行驶至大土村岔××组路口处，该车与对向潘利优驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成潘利优、司乘人员潘利学身体多部位受伤，两车不同程度损毁的交通事故。当日，陈远涛向荔波县公安局交通警察大队报警，但交警大队未出具交通事故认定书。事故发生后，潘利学于2018年2月14日到荔波县中心卫生院治疗，又于当日19时00分转入荔波县中医院治疗。经荔波县中医院诊断为“1、Ｌ2-5椎体骨折；2、右胫骨平台骨折。”潘利学的父亲与陈远涛、潘利优于2018年2月14日经荔波县交通事故人民调解委员会调解达成“陈远涛一次性赔偿潘利优、潘利学医疗费、误工费、营养费、车辆维修费等其他各项费用总计：叁仟元整（3000.00元），之后产生的其他费用均与陈远涛无关”的调解协议，后陈远涛支付上述款项给潘利学。潘利学于2019年7月26日到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定潘利学尚未达到伤残等级。误工期评定为90至150日，护理期60至90日，营养期30至60日。另，本案在受理时，潘利学并未诉请任何保险公司，在庭审过程中，陈远涛申请追加太保黔南支公司作为本案被告，一审法院依法于2020年9月18日追加太保黔南支公司作为本案被告。经查明，涉诉车辆原车主为卢认胡，车牌为贵Ｊ×××××,原车主卢认胡向太保黔南支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2017年2月20日18时00分至2018年2月20日18时00分。2017年8月，陈启忠向原车主卢认胡购买了涉诉车辆，并将车牌号变更为贵Ｊ×××××。 一审法院认为，对于事故发生后双方签订的《交通事故损害赔偿协议书》。上述协议的效力认定，是其再请求赔偿的基础。一审法院认为，上述协议未对潘利学后期可能产生的损失进行明确约定，也未对保险赔偿金进行约定，虽然赔偿协议中载明今后潘利学发生任何情况与陈远涛和潘利优无关，但签订该赔偿协议时，并不是潘利学本人签订的，况且潘利学并不知道事后病情会发生巨大变化而产生重大损失，情势已发生重大变化，且潘利学未对《交通事故损害赔偿协议书》进行追认，因此《交通事故损害赔偿协议书》对潘利学没有约束力。因此，对于潘利学在该起交通事故中受到的损失，依法应当得到赔偿。关于交通事故责任赔偿，首先应确定各项损失数额，再确认赔偿责任划分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”潘利学在该起交通事故中的各项损失计算如下：1.医疗费：以医疗机构出具的正规发票为凭，潘利学的医疗费为919.85元。对于潘利学提出的草药费22000元，因潘利学未提供正规医疗机构出具的证据予以证明，故不予支持；2.护理费：潘利学鉴定误工期限为60-90日，综合确定为75日，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业38568元/年的实际，潘利学的护理费应为7925元（38568元/年÷365天×75天）；3.误工费：潘利学鉴定误工期限为90-150日，综合确定为120日，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，潘利学发生事故时为18周岁，且潘利学未提交其当时工资收入等证据，故按照其农林牧渔业收入计算其误工收入。上一年度贵州省“农林牧渔业”平均工资为52067元，所以误工费为17118元（误工费17118元=52067元/年÷365天×120天）；4.营养费：潘利学鉴定误工期限为30-60日，综合确定为45日。潘利学主张的营养费标准较高，调整为30元/天，潘利学的营养费应为1350元（30元/天×45天）；5.交通费：460元。潘利学提交的车票发票联上时间与潘利学到黔南州人民医院进行司法鉴定的时间相吻合，故对于该请求予以支持；6.鉴定费：1300元。以上各项费用共计29072.85元，扣除陈远涛2018年2月14日支付给潘利学的3000元，则尚欠费用共计为26072.85元。关于该笔费用的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因未超过交通事故强制保险限额122000元，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交通事故强制保险限额122000元内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效之日起十五日内赔偿潘利学医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计二万六千零七十二元八角五分；二、驳回潘利学的其他诉讼请求。案件受理费1365元，适用简易程序审理减半收取683元，由潘利学承担399元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担284元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：从太保黔南支公司上诉提出的事实和理由看，本案二审争议的焦点是：太保黔南支公司是否应当承担本案的保险赔偿责任。本案中，太保黔南支公司对于陈远涛驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车在太保黔南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内的事实未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，太保黔南支公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿。虽然本次事故发生后，陈远涛未向太保黔南支公司报案，交警部门也未出具《道路交通事故责任认定书》，但从潘利学提供的《交通事故赔偿协议书》看，能够证实本次交通事故事发的经过。而陈远涛在该协议书中需向潘利学赔偿相关费用，亦说明其对本次事故的发生存在过错。同时，从该《交通事故赔偿协议书》的内容看，陈远涛赔偿的金额，并不包含潘利学后期可能产生的损失，且一审法院在计算潘利学的赔偿金额时，已将陈远涛已赔偿的部分金额予以扣除，亦不存在太保黔南支公司主张的重复赔偿问题。另外，从潘利学提供的荔波县中医院出具的疾病证明书看，该疾病证明书已载明潘利学是因被车辆撞伤后由当地卫生院用救护车送到该院进行诊治，足以证明潘利学的伤势是因本次交通事故造成。一审法院根据本案查明的事实，认定太保黔南支公司应对潘利学因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任，并无不当。太保黔南支公司主张其不应该承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费452元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月十六日 书记员  黄雅菲