广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4177号上诉人（原审原告）：广州美裔服装设计有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路**201自编****。法定代表人：冯钜锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温紫晴，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所，住所地广州市海珠区瑞纺路****div>法定代表人：李朝蕊，该公司总经理。上诉人广州美裔服装设计有限公司（以下简称美裔公司）因与被上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司（以下简称珠江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初28062号民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人美裔公司的上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持美裔公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由珠江公司承担。上诉的主要事实与理由：1.美裔公司在（2012）珠纺合第1857号《广州市房屋租赁合同》及（2012）珠纺合补第1857号《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》履行中不存在违约。广州市中级人民法院（2017）粤01民终23986号民事判决（以下简称23986号判决）查明部分引述原审法院（2017）粤0105民初2057号民事判决内容，珠江公司并无按合同约定履行书面通知租赁期起算日的义务，美裔公司没有向珠江公司支付租金事出有因，故珠江公司要求美裔公司向其支付逾期交租的违约金，依据不足，不予支持。珠江公司对于原审法院的上述观点并未提出异议或上诉，由此可见，美裔公司在前述合同履行中不存在违约。2.珠江公司并无不退回履约保证金的事实及合同依据。23986号判决论述部分认为，在《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》中明确约定“租赁期届满时，在美裔公司全部履行本合同各项条款且结清所有应承担费用及按本合同及纺织城制度的有关规定交还该物业后30个工作日内，珠江公司将剩余履约保证金无息返还美裔公司”，在美裔公司欠付珠江公司租金的情况下，美裔公司反诉请求珠江公司退还履约保证金不符合合同约定，原审判决对此予以驳回，亦无不当，可予维持。23986号判决发生法律效力后，美裔公司积极履行民事判决，并于2018年5月11日一次性将案件执行款628576.14元〔含（2017）粤0105民初2057、2058号案〕转账支付给珠江公司。原审法院于2018年5月22日出具《结案通知书》，证明美裔公司已履行完毕生效法律文书的义务。至此，美裔公司已不再拖欠珠江公司租金，亦不存在违约事实，客观上符合《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》约定的退还履约保证金标准，珠江公司拒不退回履约保证金没有事实及合同依据。3.本案不属于重复起诉。原审法院审理本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条认定重复起诉属于适用法律错误。前述解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，美裔公司向珠江公司支付628576.14元租金即为新事实的发生，客观上改变了23986号判决作出时的事实基础，人民法院应当依法受理并予以裁决。4.原审裁定导致美裔公司无法退回履约保证金，显失公平。事实上，美裔公司只在2014年5月25日前使用案涉商铺，未缴2014年3月16日至2014年5月25日期间的租金。案涉商铺自2014年5月26日起已转由李剑承租，至2015年8月31日（商铺退场时间）均由案外人李剑在使用，美裔公司与李剑关于案涉商铺的费用结算问题，双方亦诉诸法院，广州市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）粤01民终12259号民事判决（以下简称12259号判决），支持了李剑要求退回履约保证金（押金）的诉求。但12259号判决发生法律效力，美裔公司申请执行时，李剑已转移财产，判决事项至今未能执行，美裔公司为此损失惨重。故我方希望二审法院在处理同一事实问题上统一裁判标准，支持我方退回履约保证金的诉求。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，予以改判，支持美裔公司的全部上诉请求。美裔公司在原审的诉讼请求：1.珠江公司向美裔公司返还履约保证金59958元；2.珠江公司向美裔公司支付利息损失（利息损失以59958元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2018年5月22日起计算至珠江公司返还全部欠款之日止）；3.本案诉讼费由珠江公司承担。原审法院认为：珠江公司曾于2017年3月22日向原审法院提起（2017）粤0105民初2057号案诉讼，请求判令：1.美裔公司立即支付2012年12月16日至2015年8月31日的租金676835元（其中，2012年12月16日起至2014年5月15日按每月19986元计算，2014年5月16日至2015年5月15日按每月21385元计算，2015年5月16日至2015年8月31日按每月22881元计算，其中2015年8月16日至2015年8月31日不足一个月，按实际日期计算租金为11810元）及违约金（从2012年12月29日起计至美裔公司支付全部款项之日止，其中每月的违约金起算时间自逾期的第十个工作日起算，以每月欠付租金为本金，每逾期一天，按应付而未付金额的千分之一标准计算）；2.美裔公司承担案件受理费。美裔公司反诉请求判令：1.珠江公司向美裔公司支付违约金658616元；2.珠江公司向美裔公司返还履约保证金59958元；3.案件诉讼费用由珠江公司承担。原审法院于2017年10月13日作出（2017）粤0105民初2057号民事判决书，判决：一、美裔公司在判决生效之日起10日内向珠江公司支付2014年3月16日至2015年8月31日止的租金（2014年3月16日至2015年8月15日按每月19986元计算，2015年8月16日至2015年8月31日按每月21385元计算）；二、驳回珠江公司的其余诉讼请求；三、驳回美裔公司的全部反诉请求。判后，珠江公司、美裔公司均不服提起上诉。广州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）粤01民终23986号民事判决书，认为：……关于美裔公司的上诉请求部分。另案生效判决以珠江公司未依约定方式告知美裔公司租赁期起算日及催缴租金即于2015年8月25日向美裔公司发出《解约通知书》为由，认定珠江公司该行为不发生合同解除的法律后果，但另案生效判决并未否认美裔公司负有交租的义务，且珠江公司主张解除合同的程序存在瑕疵亦不代表珠江公司主张解除合同的理由缺乏正当性，珠江公司主张解除合同仍是因美裔公司未付租金所致。因此，珠江公司以美裔公司拖欠租金为由主张解除合同不属于合同约定的“珠江公司因自身原因需提前解除合同”的情形，美裔公司以珠江公司违约解除合同为由反诉请求珠江公司支付违约金，缺乏理据，原审判决对此予以驳回，并无不当，应予维持。另，双方在《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》中明确约定“租赁期届满时，在乙方（美裔公司）全部履行本合同各项条款且结清所有应承担费用及按本合同及纺织城制度的有关规定交还该物业后30个工作日内，甲方（珠江公司）将剩余履约保证金无息返还乙方”，在美裔公司欠付珠江公司租金的情况下，美裔公司反诉请求珠江公司退还履约保证金不符合合同约定，原审判决对此予以驳回，亦无不当，可予维持。并判决驳回上诉，维持原判。23986号判决已发生法律效力。在生效判决已驳回美裔公司要求退还履约保证金的诉讼请求的情况下，美裔公司提起本案诉讼，属于重复诉讼。美裔公司经法院执行程序履行了生效判决确定的义务，并不因此产生新的诉权。故对美裔公司的起诉应予以驳回。原审法院裁定如下：驳回广州美裔服装设计有限公司的起诉。本院审理查明，美裔公司在本案一审中，向原审法院提交了中国民生银行转款凭证、海珠区人民法院结案通知书，拟证明美裔公司已履行生效判决向珠江公司支付租金628576.14元，执行案件已执行完毕。珠江公司在本案一审的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，美裔公司已交纳欠租。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在（2017）粤01民终23986号民事判决书中，是以“在美裔公司欠付珠江公司租金的情况下，美裔公司反诉请求珠江公司退还履约保证金不符合合同约定”为由，不支持美裔公司在该案退还履约保证金的反诉请求。现美裔公司提交证据证实在（2017）粤01民终23986号民事判决发生法律效力后，已交纳了租金，发生了新的事实，故美裔公司提起本案诉讼，不属于重复诉讼，原审法院应当依法审理。原审法院认为美裔公司提起本案诉讼属于重复诉讼，认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初28062号民事裁定；二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。上诉人广州美裔服装设计有限公司预交的二审案件受理费649元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年三月十二日书记员  古嘉玲张海燕