四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终289号 上诉人（原审被告）：王洪开，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：王绍初，男，1955年2月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王绍刚，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**朝，男，1950年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原审第三人：王绍友，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人王洪开、王绍初因与被上诉人王绍刚、王**朝，原审第三人王绍友合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王洪开、王绍初上诉请求：1.请求依法撤销（2020）川1902民初3160号民事判决书，改判2019年5月20日王洪开与王绍刚、王**朝达成的《关于王绍初在给王**朝家修房受伤事故处理协议书》合法有效；2.本案一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王绍初在帮扶干部（一审第三人）王绍友书记的联系下于2019年5月17日与王远仁等2人给被上诉人王**朝家（平梁镇红石梁村1组）加固新房防滑桩、护坡。下午四点左右上诉人王绍初站在拖拉机上勾水泥时，因水泥口袋破裂不慎从车上摔下，导致上诉人王绍初头着地受伤。2019年5月20日王绍初受伤后，王洪开与王绍刚、王**朝充分协商，在自愿基础上签订了《关于王绍初在给王**朝家修房受伤事故处理协议书》，该协议是双方的真实意思表示。王绍刚是大学文化，开办公司多年，具有高学历的行为人，能够理解协议的后果，协议一经签订受法律保护，该协议合法有效。 被上诉人王绍刚、王**朝辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉请求。 王绍刚、王**朝向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原告于2019年5月20日与被告签订的《处理协议》；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月6日，原告王绍刚（甲方）与第三人王绍友（乙方）签订《私人房屋修建合同书》，约定由乙方承揽甲方私人住宅工程，建设地点位于四川省巴中市巴州区××镇××村××地上，甲方将其住宅建设以包工包料的方式承包给乙方承建，乙方自带建筑所需的一切工具，建房期间：从2018年6月1日起之2019年3月1日止···乙方必须按照安全事故规范和技术要求，采取严格的安全防护措施，在施工过程中要特别注意安全施工，杜绝一切事故，并承担由于自身安全措施不到位或不力造成事故的责任和因此发生的一切费用。如有此类情况出现，责任与甲方无关···。双方均在该合同上签字捺印。后该房屋于2019年3月主体完工，原告方于2019年2份入住该房屋。 后因大雨导致滑坡致使加固墙倒塌，第三人王绍友叫来被告王绍初为案涉项目做工，2019年5月17日在为案涉房屋加固防滑桩时，被告王绍初在施工过程中不慎跌落致伤，被送往巴中市骨科医院进行治疗。 为解决被告王绍初受伤的事情，2019年5月20日，原告王绍刚向被告方出具承诺书一份：“关于王绍初在王**朝家修房受伤事故处理协议书：2019年5月17日，王绍初在王绍友联系下与王远仁等2人在王**朝家加固房子的防滑桩，于当天下午四点左右，在正常施工勾水泥，因口袋破裂从车上摔下，头部着地，导致头脑受伤住院，经协商一致，由王**朝之子王绍刚承诺如下：1.王绍初住院期间王绍刚承担因本次事故产生的医疗费用、营养费与护理等费用；2.出院康复期间支付营养、生活护理和本人误工费，由王绍刚承担；3.后期若因本次头部受伤导致王绍初出现后续医疗或者其他症状所产生费用由王绍刚承担，承诺人：王绍刚2019.5.20”原告王**朝、被告王洪开均在该协议上签字。 另查明：被告王绍初当日受伤后被送往巴中市骨科医院进行治疗，该院入院记录中现病史记载：患者邻居一小时前发现患者躺在自己院坝内，呼之不应，人事不醒……，后于2019年7月17日转入该院康复科，入院记录现病史中则记载为：患者2+日前（2019年05月17日16:30左右）在帮人修房屋钩水泥时不慎从拖拉机上摔下，头部着地后呼之不应，人事不醒……，2020年3月9日被告王绍初的伤情经四川明正司法鉴定所鉴定作出四川明正【2020】法临鉴字第100号《司法鉴定书》：王绍初本次损伤构成二级伤残···。原告王绍初对此鉴定意见结论不服而申请重新鉴定，2020年9月1日四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2020]临鉴字第1406号《司法鉴定意见书》意见为：“1.被鉴定人王绍初2019年5月17日因外力作用致颅脑损伤，伤后继发脑桥左侧、右侧枕叶、顶叶脑梗死，长时间脑积水导致四肢瘫痪。原发性脑组织损伤、脑积水与外伤存在直接因果关系，脑梗死、四肢肢体瘫痪与外伤存在主要因果关系；自身存在的高血压、脑供血不足对脑梗死的形成、四肢肢体瘫痪形成有一定的促进作用，建议外伤参与度为90%-95%；2.被鉴定人王绍初2019年5月17日至2020年06月16日期间先后6次住院治疗，住院期间除苯磺酸氨氯地平片及厄贝沙坦片与治疗高血压相关，但因其高血压病及颅脑损伤同时存在故无法明确区分此部分费用，其余住院期间所产生的治疗费用均为治疗颅脑外伤及其并发症、后遗症的相关费用；3.被鉴定人王绍初四肢肢体瘫痪的伤残等级鉴定为肆级；4.被鉴定人王绍初的护理依赖程度评定为完全护理依赖；5.被鉴定人王绍初的后期医疗费（颅骨修补+瘫痪病人两年的相关费用）约需人民币肆万肆仟贰佰元至陆万叁仟捌佰元（RMB44，200.00～63，800.00元）”。 一审法院认为：本案的争议焦点为原告王绍刚向被告方出具《关于王绍初在王**朝家修房受伤事故处理协议书》是否具备可撤销事由。根据法律规定,下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。由此可见构成民法意义上的重大误解,需要当事人对合同的要素发生重大的认识错误,并且需要造成较大的损失。在本案中，原告王绍刚与王绍友的通话记录证实，原告王绍刚认为王绍初此次受伤的住院治疗费用能够申报医保报销的情况下，原告方即在被告王绍初未治疗终结及伤残等级鉴定结论未作出的事故发生第三日就向被告方出具了承诺书，可认定原告对于本次事故本身所产生的损失后果，缺乏足够认识，做出了使行为的后果与自己的意思相悖,并给自己造成较大损失具有重大误解的承诺,现原告方要求撤销《关于王绍初在王**朝家修房受伤事故处理协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持。 对于本案撤销权是否消灭的问题，庭审中，被告王洪开及第三人提出原告的起诉已过一年的除斥期限，原告的撤销权已消灭，按照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款（一）项之规定:有下列情形之一的，撤销权消灭，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中，被告王绍初第一次出院时间为2019年7月17日，原告方此时才知晓被告王绍初的医疗费用无法纳入医保报销，而原告方在2020年6月17日已向一审法院提起诉讼，并未超越一年除斥期间，对被告王洪开及第三人王绍友提出的撤销权已消灭的辩称理由，一审法院不予采信。 一审法院判决：撤销2019年5月20日原告王绍刚、王**朝与被告王洪开达成的《关于王绍初在王**朝家修房受伤事故处理协议书》协议。 二审审理中，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是案涉处理协议书是否具备可撤销事由。 上诉人王洪开、王绍初主张双方签订的《关于王绍初在给王**朝家修房受伤事故处理协议书》是双方的真实意思表示，不存在重大误解。经查，上诉人王绍初于2019年5月17日受伤住院，巴中市骨科医院入院记录记载：患者邻居一小时前发现患者躺在自己院坝内……，上诉人王绍初受伤后并未向就诊医院如实说明受伤经过。同日晚上，被上诉人王绍刚与原审第三人王绍友的通话录音记载：王绍友向王绍刚明确说明，药费（王绍初住院的药费）国家报销90%，除了药费，大不了拿点营养费补贴费。上述证据均证实，王绍初发生事故受伤后，各方均认为可以向医保局申报医疗保险，据此各方达成一致意见，于2019年5月20日签订《关于王绍初在给王**朝家修房受伤事故处理协议书》。2019年7月7日，王绍友在与王绍刚通话记录中反映，因医保局核实王绍初是拉水泥摔了，医保局不能报销。综合分析全案证据，被上诉人王绍刚在签订《关于王绍初在给王**朝家修房受伤事故处理协议书》时，对上诉人王绍初受伤后的具体伤情不清楚，对医疗费用报销存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解”的规定，被上诉人王绍刚签订协议书时对王绍初的伤情及医疗费用报销存在重大误解，且王绍初治疗终结后，评定的伤残等级较高并需要全部护理依赖，将会造成王绍刚承担高额的赔偿费用，因此，王绍刚的行为符合重大误解的构成要件。上诉人王洪开、王绍初主张被上诉人王绍刚对《关于王绍初在给王**朝家修房受伤事故处理协议书》的内容不构成重大误解的理由不能成立。 综上所述，上诉人王洪开、王绍初的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王洪开、王绍初负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭