四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3431民初26号 原告：郑尔哈，男，1980年7月20日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：杨继平，四川典度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：加古俩俩莫，四川典度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沙文彬，男，1974年8月4日出生，彝族，盐边县中医院后勤人员，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：皮建军，男，1984年11月15日出生，村民，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：徐光明，男，1962年1月10日出生，住四川省盐边县，系被告舅舅，代理权限为特别授权。 原告郑尔哈与被告沙文彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，经被告沙文彬申请，依法追加被告皮建军为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑尔哈及委托诉讼代理人杨继平、加古俩俩莫，被告沙文彬及委托诉讼代理人谌洪平、被告皮建军委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑尔哈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款230560元；2、变更诉讼请求为支付原告2020年7月30日到2021年3月31日，期间的利息年利率按百分之二十四计算，金额为36889.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：…. 被告沙文彬辩称，被告与原告之间没有买卖合同关系不应当承担支付货款的义务，案涉的牛圈工程已经以包工包料的形式发包给皮建军；本案中的承诺书是在受胁迫的情况下所签的字，请求法庭按照庭审核实的货款及欠款金额判决由被告2承担；原告当庭变更利息为按年利率为百分之二十四的标准过高，请求法庭予以调减，按LPR的标准进行计算。 被告皮建军辩称，被告沙文彬与我之间于2020年签的了一份修建牛圈施工合同，我就按照约定进行施工。我共承建了197户牛圈，每户需要水泥砖430块，共需要84710块。我在西昌砖厂购买了29200块，在龙恩砖厂购买了16000块，在原告郑尔哈砖厂只购买了39550块，每块单价4元。共计158200元。已经支付原告130000元，该工程完工后，原告扣押了我两户牛圈工程款27500元。所以我方只欠原告700元。原告在2020年7月8日组织7人闯到我房里无理纠缠，又不准被告报警，大约过了五个小时的时候，原告摸出事先准备好的承诺书，在他们强迫下，强行要求被告签字按印。当晚被告还报了警，故原告的诉求不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告沙文彬承包修建昭觉县三岔河乡197户村民的牛圈修建工程后，案涉工程的施工人员到原告处购买水泥砖用于修建牛圈，并约定每块砖价格为4元。之后，被告沙文彬找到原告确认并要求原告继续出售水泥砖给案涉工程使用。2020年4月10日，被告沙文彬与被告皮建军签订《昭觉县三岔河乡2020年易地扶贫搬迁牛圈工程修建合同》约定：将案涉197户牛圈建设项目由被告皮建军施工。庭审中，被告皮建军认可该合同，并承认其向原告购买了水泥砖的事实。2020年7月8日，经结算形成承诺书一份，载明：“本人沙文彬修建牛圈工程，购买郑尔哈水泥砖共计应付货款360560元，已付130000整，截止2020年7月8日止尚欠230560元。郑重承诺：所差款项定于2020年7月30日全部支付给清。如到时不能结清，则按0.5%天息计算支付给债权人，直至本息付清为止。”被告皮建军、沙文彬先后在该承诺书上签字并按印。 本院认为,本案争议焦点为1.对于原告主张二被告支付货款230560元及利息应否得到支持？2.本案中签订《承诺书》时是否存在胁逼的情形？ 关于本案的案由，立案是登记为“劳务合同纠纷”，但本案经审理认为是“买卖合同关系”，原、被告双方对此也无异议。故本院依法将本案案由变更为“买卖合同纠纷”。对于原告主张的货款，本案经庭审查明，原告出售水泥砖给被告系事实，被告皮建军也认可双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告向被告皮建军出售了水泥砖，被告皮建军有支付价款的义务；对于被告沙文彬，虽不是本案买卖合同的实际相对方，但其为该案涉工程的总承包人，在向原告购买砖的过程中，知晓买砖的事情并要求原告为其工程出售水泥砖，并且在《承诺书》上签字、按印并注明了自己的身份证号码。该行为表示其愿意承担该债务，本院认定被告沙文彬在《承诺书》上签字行为为债务加入，故被告皮建军、沙文彬应共同承担原告水泥砖价款的支付责任。对于具体金额，原告提供的《承诺书》明确记载尚欠货款为230560元，并有各方当事人的签字捺印。虽不是以欠条方式反映，但效力与欠条等同，构成了拖欠的事实。故本院认定该《承诺书》为各方当事人的真实意思表示，对该欠款金额，本院予以支持。 对于原告主张的从2020年7月30日至2021年3月31日止的按年利率24%计算的36889.6元的利息，本院认为，双方在《承诺书》中约定了利息，但原告主张的2020年7月30日至2020年8月20日之间的利息未超过当时的法律规定，本院不予支持，即230560元x24%/12/30x20=3074元；对于2020年8月20日至2021年3月31日期间的利息，依照《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是一不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，原告主张该期间的利率超过了法律规定。本院依法支持的是按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的4倍计算，即230560元x3.85%/12x7个月x4+230560元x3.85%/12/30x10天x4=21698元。综上，本院依法支持的利息为3074元+21698元=24772元。 综上，本院依法支持的水泥砖款及利息共计为：230560元+24772元=255332元。 被告皮建军在庭审中辩解认为其向原告购买的水泥砖数量总数仅为39550块,向本院逾期提交了向原告购买水泥砖的收据198张、西昌砖厂购砖收据27张、拢恩以打砖厂收据12张予以证明，但本院认为，被告提供的西昌砖厂、拢恩以打砖厂的票据真实性无法确认，并且被告未提供证明佐证该处购砖实际用于本案案涉工程和案涉工程需要砖的数量。对于向原告购买水泥砖的票据198张，经质证，原告对证据完整性和证明目的有异议。经本院核实，票据实际为199张，与被告所述不符，又因双方交易次数不确定，故本院对该证据的完整性无法查明。且该证据系逾期提供的证据，被告皮建军对逾期举证的理由说明不足、不充分，况且结算后被告又在《承诺书》上签了字。故对其辩解意见，本院不予支持。 被告皮建军、沙文彬在庭审中辩解认为在《承诺书》上签字是因为受原告郑尔哈胁逼，在违反其真实意思的情况下所签。对此，被告沙文彬申请证人邱某出庭作证，但证人证词里没有反映胁逼的事实，故达不到其证明目的；二被告亦无报警记录和提供其他证据证明胁逼情形存在，故对其辩解意见，本院不予支持，二被告应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告沙文彬、皮建军共同于本判决生效后三十日内向原告郑尔哈支付水泥砖款及利息共计255332.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑尔哈的其他诉讼请求。 案件受理费2379.00元，由被告沙文彬、皮建军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙正华 二〇二一年三月二十五日 书记员  马 强