wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：陈素培，女，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆，女，住北京市海淀区。一审被告：严锋，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。一审被告：上海佑擎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨春，执行董事。委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人刘庆、一审被告严锋、上海佑擎资产管理有限公司（以下简称佑擎公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信泉公司申请再审称，请求：提起再审，撤销（2020）京02民终5235号民事判决。理由如下：一、原判认定申请人未尽受托人和管理人义务缺乏证据证明。申请人在投资冷静期之后向被申请人送达了《份额确认书》，属于以“其他适当方式”进行了回访确认，完成了合同约定的回访确认义务；基金投资中的应收账款为确定的未到期债权，并非或然的未到期债权。通邮公司在约定年限内收取的承诺技术管理费是确定的，申请人在向被申请人推荐涉案基金时如实披露了产品信息，不存在对“应收账款”的误导性陈述。二、申请人向通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）投资虽然在基金合同中表明为“收益权的转让”，本质上是对通邮公司的贷款。在确定投资模式不是收益权转让，而是贷款合同的前提下，才能界定申请人的义务的范围和重点。尽职调查的重点应是通邮公司的信用状况，而通邮公司经营中发生商业风险不属于申请人在尽职调查中未尽勤勉义务。三、原审判决未厘清基金合同关系的法律性质，未审查被申请人的损失金额、过错程度，更无视被申请人已经分配过收益的事实，请求权基础并不明确，判令申请人赔偿被申请人的全部本金及利息，适用法律错误且显失公平。四、申请人投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于市场风险，而非决策失误。申请人对投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据《基金合同》约定，不应当承担违约责任。原审判决本质上是强行要求申请人作为基金管理人承担刚性兑付义务，与国家规定、金融监管政策相悖。被申请人刘庆辩称：不同意申请人的申请再审理由。一、申请人没有履行《基金合同》约定的回访确认义务。二、申请人作为基金管理人没有尽到勤勉尽责义务，在基金设立及运行过程中存在虚假宣传，误导投资人，未向债务人核查并与债务人书面文件确认债权，以及风险防范缺失等严重违约行为，导致基金无法兑付。三、原审法院依法调取证据，经过庭审质证，足以证明申请人在尽职调查过程中未尽到询证核查义务。一审被告严锋述称：同意信泉公司的再审意见。严锋并非基金当事人，与投资人不存在合同关系。严锋的行为是职务行为，不应该承担责任。一审被告佑擎公司述称：两审判决对于佑擎公司部分的事实认定和法律适用正确。此次再审申请内容不涉及佑擎公司。本院经审查认为，本案争议焦点为：信泉公司作为基金管理人存在哪些违约行为；信泉公司应当如何承担责任。首先，原审判决认定信泉公司存在未履行回访确认义务的违约行为并无不当。但是投资人对于信泉公司将其投资投入基金运作并已多次收取按季返还的收益，如果仅以未履行回访确认义务而判令信泉公司承担返还全部本金和利息的违约责任，缺乏法律依据与合同依据，而且对于基金管理人显失公平。其次，根据原审查明事实可知，信泉公司在尽职调查过程中，曾调查了通邮公司与六省市邮政公司签署的《ATM项目合作协议书》。信泉公司调查了入池ATM机采购合同、发票、融资租赁合同及产权转移证明、ATM技术管理费收款回单、ATM装机与巡检工作记录、科技硬件保修合同等资料。而且信泉公司调取了通邮公司2016年度审计报告，对通邮公司的履约能力也进行了充分的调查，并与通邮公司签订了质押合同并办理了质押登记，足以证明基础资产是真实有效的，并保证基础交易合同的履行。以上都表明信泉公司对涉案基金基础资产存在的风险进行了合理调查和有效管控。关于一审法院审理中调取的四省市邮政分公司回函，鉴于四省市邮政分公司与通邮公司存在债权债务关系，其关于终止履行《ATM项目合作协议书》的意思表示并没有向相对人通邮公司作出明确表示或得到通邮公司认可，双方之间也没有其他关于终止协议履行的生效法律文件，故原审法院采信上述回函认定信泉公司在尽职调查未尽到审慎义务有失客观。虽然信泉公司提交的尽职调查报告细节上存在瑕疵，但没有证据显示通邮公司在实际履行《ATM项目合作协议书》中存在根本违约情况。通邮公司与六省市邮政分公司《ATM项目合作协议书》履行中出现的风险，属于正常的市场风险，是信泉公司无法预见和避免的，故不宜认定因信泉公司在尽职调查中未尽审慎义务，或者就基础资产披露了虚假信息。第三，虽然信泉公司在其发放的宣传材料中，采用了“保守计算”“每天ATM平均保底交易笔数”等描述，但是《基金合同》签订于2017年3月30日，而合同中载明基础合同中的“应收账款”为六省市邮政公司“自2017年4月-2020年3月期间产生的3．0647亿元应收账款”。结合《基金合同》和其他推介文件中也有多处基金可能出现的回款延期等风险揭示内容，足以提示投资者对“应收账款”的含义自主作出判断。对于具备较高的金融投资常识和风险意识的私募基金投资人，仅凭以上表述难以认定信泉公司存在“虚假宣传”和误导。最后，关于信泉公司应承担何种责任，根据查明的事实，除了没有履行回访确认义务之外，没有有效证据证明信泉公司在基金运作和管理过程中存在过错行为。鉴于信泉公司与通邮公司就信文通邮基金的基础资产所涉诉讼已经审理终结，信泉公司胜诉并已执行部分款项，根据信泉公司申请再审中提供的湖南、浙江两省邮政分公司向通邮公司交纳2017年8月、12月支付的技术服务费、维修费银行汇款单据，表明通邮公司享有的应收账款债权真实可信且债务人仍在履行。投资人最终是否受损、损失具体情况以及信泉公司应承担何种责任，需要作进一步审查。综上，原审判决以信泉公司存在违约为由，判令其承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律有误。信泉公司申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条之规定，裁定如下：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二一年三月三十一日法官助理  杜 瀛书 记 员  徐博丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初948号原告：遵义市中新汽车维修中心，住所：贵州省遵义市汇川区西安路邻桥花园****，统一社会信用代码：91520301666989169Y。投资人：张礼荣。委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。被告：吴登勇，男，汉族，1965年7月27日生，，住贵州省遵义市播州区原告遵义市中新汽车维修中心（以下简称中新汽修中心）与被告吴登勇修理合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新汽修中心委托诉讼代理人马李五到庭参加了诉讼，被告吴登勇经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新汽修中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付给原告汽车修理款21875元；二、判令被告支付资金占用费以21875元为基数，以每月2分计，自2013年8月30日至还清之日（暂计至2020年10月30日为37470元），两项共计59345元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车修理的个人独资企业，自2012年3月至2013年8月，被告多次到原告的遵义市中新汽车维修中心（以下简称维修中心）保养和维修车牌号为贵Ａ×××**的奔驰ＳＬＫ200小型汽车，修理费用共计21875元。因被告系原告的老顾客，每次被告将原告维修好小型汽车开走，都承诺维修费在几天以后支付。后经过原告电话、短信、微信等催款，被告均以种种理由推诿，2018年12月，被告承诺支付，后因被告出现状况，结果至今未付。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告吴登勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经查明认定事实如下：原告系一家汽车维修中心，登记的经营范围是二类汽车维修（小型车辆维修），2012年3月13日，原告为车牌号贵Ａ×××**的奔驰车辆进行维修，出具结算清单，载明：“明维修工时小计5400元、配件费小计50335元，应收金额合计55735元”，并手写备注“保赔51900ｘ70%＝36330元，已付25000元，下欠11330元，2012.4.15,2012.6.23已付10000元，欠1330元。”。后原告分别于2012年3月30日至2013年8月9日期间为车牌号贵Ａ×××**的奔驰车辆进行维修共六次，出具结算清单，清单上载明的应收金额分别为1765元、675元、4975元、1000元、5010元、7120元。以上七份结算清单均由被告吴登勇签字确认。庭审中，经询问，原告陈述：被告是原告汽修厂的老顾客，之前修车的费用是结清的，双方每次维修都是通过维修清单进行结算，被告支付款项后原告会在结算清单上注明“已付”字样并将黄色或红色联的维修结算清单交给被告保存，涉案款项双方未约定过支付款项的时间。维修清单上打印客户“吴贵书”是被告告知原告这是自己的另一个名字。另原告还提交了微信聊天记录、短信聊天记录截图，拟证明自己曾向被告催收过修理费。本院认为，被告将车辆委托原告进行修理，双方形成了修理合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告为被告提供了维修服务，且双方通过维修结算清单确认了维修金额，现原告已举证证实产生维修费共21875元，被告应向原告支付该款。对原告主张的利息，双方未约定涉案款项支付的时间及逾期支付的责任，该请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴登勇于本判决生效后五日内向原告遵义市中新汽车维修中心支付款项21875元；二、驳回原告遵义市中新汽车维修中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半由原告预交），由被告吴登勇负担237元，原告遵义市中新汽车维修中心负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年三月十二日法官助理刘茜书记员张芹梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1491号 原告：新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市净化路139号。 法定代表人：米广涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佳，女，系该公司员工。 被告：李艳薇，女，1994年4月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告李艳薇物业服务合同纠纷一案中，原告新疆嘉美物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆嘉美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉美物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费41元已减半收取，由原告新疆嘉美物业服务有限公司自行负担。 审判员 何 芳 二〇二一年三月三十日 书记员 邓佳琦
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初69号 原告：鲍勇杰，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璐璐，安徽萝宁律师事务所实习律师。 被告：黄山市后元里酒店管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道**，统一社会信用代码91341022MA2NKXKN6J。 法定代表人：顾淼，执行董事。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 原告鲍勇杰与被告黄山市后元里酒店管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告鲍勇杰及其委托诉讼代理人汪学军、吴璐璐，被告黄山市后元里酒店管理有限公司法定代表人顾淼及其委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。2021年3月12日,原告鲍勇杰以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍勇杰撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告鲍勇杰负担。 审判员  吴林丹 二〇二一年三月十二日 书记员  汪 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更420号罪犯李玉田，男，1966年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2017年12月12日作出(2016)辽04刑初第31号刑事判决，以被告人李玉田犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2018年3月20日作出(2018)辽刑终第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李玉田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯李玉田获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李玉田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉田减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年10月18日起至2023年3月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民特237号申请人：田京华，女，1954年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。被申请人：马林，男，1953年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。代理人：马凤丹（系马林之女），住北京市房山区。申请人田京华申请宣告马林无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。田京华称：田京华与马林系夫妻关系。马林因患有脑梗死、癫痫、双目失明等多种疾病，导致其长期卧床，神志不清，无表达能力。现为保护马林人身、财产等各方面的合法权益，代理马林参加各种民事活动，照顾马林的生活。故依法向法院提出申请，宣告马林为无民事行为能力人，并指定田京华为其监护人。马凤丹称，同意认定马林为无民事行为能力人，也同意指定田京华作为马林的监护人。经查理查明：田京华与马林系夫妻关系，二人育有女儿马凤丹。经田京华申请，北京通达法正司法鉴定中心于2021年3月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为马林目前因脑病后遗症重度智能减退，并伴有双目失明，其社会功能丧失，不能进行有效的言语交流，不能进行真实意思的表达，不能行使公民的权利和义务。故评定马林目前无民事行为能力。本院认为，根据北京通达法正司法鉴定中心对马林的民事行为能力进行鉴定的结论：马林目前因脑病后遗症重度智能减退，并伴有双目失明，其社会功能丧失，不能进行有效的言语交流，不能进行真实意思的表达，不能行使公民的权利和义务，评定马林目前无民事行为能力。故本院依法宣告马林为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现本院已确认马林为无民事行为能力人，田京华为马林的配偶，其要求作为马林的监护人，符合法律规定，马林之女马凤丹也同意由田京华作为马林的监护人，本院不持异议，故本院依法指定田京华作为马林的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、马林为无民事行为能力人；二、指定田京华作为马林的监护人。本判决为终审判决。审判员  苏银华二〇二一年三月十七日书记员  徐子焱
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初336号原告：商明军，男，1977年11月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：韩维民，男，1966年10月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告商明军与被告韩维民财产损害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告商明军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商明军的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商明军撤诉。案件受理费665.80元（原告商明军已交纳435.00元），减半收取计332.90元，由原告商明军负担。审判员  李丽辉二〇二一年三月十八日书记员  沈紫嫣
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初268号原告:万源启航沥青混凝土有限公司。住所地：万源市太平镇裕丰街******。法定代表人：胡翠业，董事长。被告：四川万宜建设工程有限公司。住。住所地：达州市通川区莲花湖片区D1-2和D4-2地块内红星国际广场******20-8/div>法定代表人：黄礼瑶，总经理。原告万源启航沥青混凝土有限公司与被告四川万宜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。原告万源启航沥青混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按万源启航沥青混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 高 伟二〇二一年三月十日书记员 马一娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执57号 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。 被执行人：任文田，男，汉族，1970年11月出生，住河南省周口市郸城县。 本院在执行任文田合同诈骗罪一案中，本院作出的（2019）新2301刑初378号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行罚金义务，昌吉市人民法院刑事审判庭于2021年1月7日将案件移送执行。申请执行标的921500元，已执行标的0元，未执行标的921500元(不含申请执行费及逾期付款利息)。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2021年1月8日、2021年1月26日、2021年3月9日3次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下无银行存款，被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息； 三、2021年3月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单； 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 戈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2120号 申请执行人：尤红，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：张守龙，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路208号，统一社会信用代码91341302584567579G。 法定代表人：王维强，该公司经理。 申请执行人尤红、张守龙依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8339号民事判决书申请执行被执行人宿州市盛通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2124号案系同一被执行人且基于相同法律事实，为方便执行，本院决定合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2120号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  王倩影
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳五岳天使投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：殷长敏，执行董事。委托诉讼代理人：宁斐，公司员工。委托诉讼代理人：吕亮，公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柯锟，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人深圳五岳天使投资管理有限公司（以下简称五岳天使公司）因与被申请人柯锟借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五岳天使公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。备注为借款的银行转账记录和柯锟确认收到借款的微信聊天记录足以证明双方存在借款合同关系，法院不应依据通常的交易方式认定本案事实。柯锟未能证明五岳天使公司与坤源能源（湖北）有限公司（以下简称坤源公司）为关联公司，也未能证明案涉款项为五岳天使公司代坤源公司支付的业务借支款，柯锟与坤源公司的借支款与本案无关。（二）二审判决举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，五岳天使公司已履行初步举证责任，而柯锟提交的证据不足以证明其抗辩主张，故应由柯锟承担举证不能的后果，而不应要求五岳天使公司继续举证并让其承担举证不能的后果。据此，五岳天使公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，再审审查的争议焦点为五岳天使公司与柯锟之间是否存在借款合同关系。五岳天使公司起诉要求柯锟还款，所提供的证据仅有备注为借款的银行转账记录和柯锟确认收到借款的微信聊天记录，并无借期、利息等民间借贷常见约定，更无借据或借款合同，而柯锟主张案涉款项为五岳天使公司向其关联公司员工代发的业务借支款。在此情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，需要结合柯锟为支持其抗辩所提供的证据以及五岳天使公司能否补充举证作进一步判断。一、二审法院根据柯锟提交的证据，查明柯锟与坤源公司之间发生过款项借支，五岳天使公司、坤源公司及车有邦科技服务（深圳）有限公司存在部分高管人员重合的情况，作为本案代理人之一的宁斐既是五岳天使公司员工，亦是坤源公司法定代表人。基于以上事实，二审法院认定柯锟的抗辩主张具有合理性并无不当，五岳天使公司依法应当进行补充举证，以使其主张达到高度盖然性的证明标准。由于五岳天使公司未能继续提供证据证明案涉款项为借款，故二审法院判令五岳天使公司承担举证不能的后果符合法律规定。综上所述，五岳天使公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳五岳天使投资管理有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月十二日书记员 谢依婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0102民初1567-1号申请人：王隆，男，1988年10月2日生，土家族，住贵州省平坝县。申请人：何丽萍，女，1993年6月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁坤，贵州滚黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239，特别代理。委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州i赢黔律师事务所律师，执业证号：15201201711682179，特别代理。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址本市南明区花果园五彭家湾危旧房屋改造项目**，统一社会信用代码：9152011007143734231。法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。申请人王隆、何丽萍与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人王隆、何丽萍于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币94236.67元的财产进行保全。申请人王隆、何丽萍为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人王隆、何丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币94236.67元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 涛二〇二一年三月十二日书记员 陈桂梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，该支行职工。被告：黄智勇，男，1989年7月1日出生，住重庆市县酉阳土家族苗族自治县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与黄智勇信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行负担。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十六日书记员  高 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异106号申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人杨桦，该行行长。被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区化学工业园细河七北街/div>法定代表人容劲光，该公司董事长。被执行人洛斐尔建材河北有限公司，住，住所地河北文安经济开发区/div>法定代表人容劲光，该公司总经理。被执行人江苏美多尼新材料有限公司，住，住所地沭阳县经济开发区慈溪路东首/div>法定代表人赵洋东，该公司总经理。被执行人山东聚源石膏建材开发有限公司，住，住所地肥城市石横镇电厂路中段/div>法定代表人王法杰，该公司总经理。被执行人洛斐尔建材江苏有限公司，住，住所地淮安市清浦区浦发大道**/div>法定代表人崔虎，该公司总经理。被执行人容劲光，男，1972年10月25日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人田新，女，1972年12月6日生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人何忠良，男，1985年10月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人王黎黎，辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人许盛华，辽宁大庚律师事务所律师。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、洛斐尔建材河北有限公司、江苏美多尼新材料有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、洛斐尔建材江苏有限公司、容劲光、田新（2019）辽0103执207号金融借款合同纠纷一案中，第三人何忠良向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公告等资料。经审查查明，广发银行股份有限公司沈阳分行与洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、洛斐尔建材河北有限公司、江苏美多尼新材料有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、洛斐尔建材江苏有限公司、容劲光、田新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2017）辽0103民初17915号民事判决书，判令：“一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于2016年7月12日签订的《授信业务总合同》；二、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于2017年6月9日签订的《授信额度合同》；三、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金15000000元及利息、罚息、复利；四、原告广发银行股份有限公司沈阳分行就本判决第三项对被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司质押的商标专用权享有优先受偿权；五、被告洛斐尔建材河北有限公司、江苏美多尼新材料有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、洛斐尔建材江苏有限公司、容劲光、田新就本判决第三项承担连带保证责任；六、原告广发银行股份有限公司沈阳分行就本判决第三项对被告容劲光、田新抵押的房产享有优先受偿权；七、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。”该判决书生效后，因洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、洛斐尔建材河北有限公司、江苏美多尼新材料有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、洛斐尔建材江苏有限公司、容劲光、田新均未履行判决书确定的义务，广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，广发银行股份有限公司沈阳分行于2020年9月24日与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并以公告方式通知债务人。2020年12月17日中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与何忠良签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给第三人何忠良，并以公告及方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广发银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的债权转让合同，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与第三人何忠良签订的债权转让协议均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人何忠良依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人何忠良为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年三月十二日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1059号申请执行人：林志才，男，1959年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：俞蔷鸿，男，1971年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人林志才与被执行人俞蔷鸿加工合同纠纷一案本院作出的（2020）苏0481民初1371号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，俞蔷鸿应于该判决生效之日起十日内支付林志才报酬68250元，并承担逾期付款利息损失（以68250元为基数，自2017年8月30日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）。案件受理费1508元，由俞蔷鸿负担，于给付履行款时一并支付。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月29日立案执行，执行标的69758元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。六、前往溧阳市戴埠镇XX党群服务中心、XX村调查被执行人的有关情况，村委及邻居均告知被执行人常年不在家。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  王春伟审判员  陈东新二〇二一年三月二十四日书记员  李文琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1493号原告：任文俊，男，1993年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：董贤，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。被告：贵州市花溪区流年网吧，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路终端荟溪城购物中心B5-5（五楼）经营者：罗徐。被告：常开兴，男，1996年5月2日出生，汉族，住贵州省。被告：罗兴，男，1996年12月19日出生，汉族，住贵州省。原告任文俊与被告贵州市花溪区流年网吧、常开兴、罗兴身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2021年3月18日以原告需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任文俊撤回起诉。案件受理费人民币710元（已减半收取），退回原告任文俊。审判员  高燕二〇二一年三月十八日法官助理张媛媛书记员李蓉
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终296号上诉人（一审原告）：中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司，住所地：许昌市仓库路**。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：张鹏，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张学立，男，1973年12月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南天时达律师事务所律师。上诉人中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司因与被上诉人张学立租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司的委托诉讼代理人张鹏、王晓文、被上诉人张学立的委托诉讼代理人孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人只是同意被上诉人清理场地垃圾,未允许被上诉人改变房屋结构、私自搭建。根据上诉人提供的房屋所有权证明确显示，南边4间房屋为一层，且房屋中间存在间距。上诉人提供的房屋现状的照片，现房屋已经被加盖成两层,且间距部分也已经被盖满。因此被上诉人已经违反合同约定,上诉人要求解除合同,支付违约金于法有据。一审法院认定事实不清,判决有误。二、即便按照被上诉人在一审开庭时所述,涉案房屋在签订合同之前已经存在，且是由被上诉人承建。但被上诉人未经上诉人允许，也未经有关部门审批，私自搭建违章建筑。该违章建筑存在安全事故隐患,将面临行政处罚。上诉人要求被上诉人对该房屋进行拆除，腾退房屋，有事实依据和法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益。因此，特提出上诉，请求二审法院依法公断。被上诉人张学立辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。涉案房屋租赁合同系上诉人与被上诉人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上诉人称私搭违章建筑无事实及法律依据，且与本案无关联性，被上诉人已全面、合法履行了房屋租赁合同义务，其合法权益应受到法律保护。上诉人中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告于2019年6月14日签订的《许昌崔戴张加油站房屋对外出租合同》，被告恢复原状，腾退房屋，同时支付17000元违约金；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月29日，原告对外张贴公告，欲对外出租许昌崔戴张加油站房屋（场地）。2017年9月28日，许昌市魏都区七里店街道办事处崔代张社区居民委员会出具情况说明一份，内容为：“该站由于许禹路扩建，该站土地现状已不符合加油站建设要求，一直荒废至今，因房屋年久失修，存在安全隐患，另无人看管，经常有人往该站倾倒建筑垃圾和生活垃圾……经我社区与许昌石油分公司多次沟通，许昌石油分公司建议对该站对外招租，由承租方进行环境整改……”。庭审中被告提供照片显示涉案场地和房屋有杂草和建筑垃圾。2019年6月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订许昌崔戴张加油站房屋对外出租合同一份，约定：租赁房屋位于许昌市××店乡××崔庄，占地面积1876.7平方米，建筑面积149.58平方米，租赁房屋用途为存放杂物；租期3年从2019年5月1日开始至2022年4月30日止；租金为每年8500元，租金每年一付；乙方擅自改变房屋用途，承担租金200%的违约金。被告支付押金1700元并支付租金至2021年4月30日。庭审中，原告提供照片显示涉案场地存放大量木板、木块。庭审中被告称其与原告签订书面租赁合同后未对房屋进行任何结构改造、外观改造，被告目前使用该场地堆放木板等杂物并进行木板维修等工作。以上事实有原告提供的房屋产权登记证书、工商信息登记、出租合同、收据、照片、光盘，被告提供的公告、社区情况说明、照片、收据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据不能够证明被告擅自改变房屋结构、装修房屋、严重改变房屋外观且擅自转租，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有提供证据的责任，没有提供证据或者提供证据不力，应当承担举证不能的不利后果。经审查，上诉人中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司提供的证据，不足以证明被上诉人张学立存在擅自改变案涉房屋结构，私自搭建等情形。故，本院对上诉人的上诉请求，不予采信，一审判决并无不当。综上所述，上诉人中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费225元由上诉人中国石化销售股份有限公司河南许昌石油分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1427号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人艾军、郭树桥，该局工作人员。被执行人东莞市高埗宏迅模具制品厂，住所地：东莞市×埗×××××海新围，注册号：441××××××××3621。被执行人卢星宏，男，汉族，1979年12月27日出生，住址：广东省兴宁市××××××永兴围，公民身份号码：441×××××××********，系已注销的东莞市高埗宏迅模具制品厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月15日作出的东环罚字〔2020〕990号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币210000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币210000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币420000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月15日作出的东环罚字〔2020〕990号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市高埗宏迅模具制品厂、卢星宏承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执470号申请执行人：罗金武。被执行人：陈海莲。本院执行的申请执行人罗金武与被执行人陈海莲婚姻家庭纠纷执行一案，经法院执行，申请执行人已实现探视婚生子的权利，被执行人陈海莲承担本案的执行费500元，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执456号申请执行人高立丽，女，1968年9月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人温海明，男，1992年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人高立丽与被执行人温海明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）京0116民初832号民事判决书，该判决书确定：温海明于本判决生效后十日内给付高立丽房屋租赁费3620元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人高立丽于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人温海明发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人温海明未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人温海明名下财产进行调查。经查，被执行人温海明名下现无其他可供执行财产，本院已对其采取了限制高消费的措施，并冻结其网络资金账户和银行账户，冻结期限为2021年1月27日至2022年1月26日。申请执行人高立丽暂不能提供被执行人温海明其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人高立丽尚未实现的债权，应由被执行人温海明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高立丽发现被执行人温海明有可供执行财产或被执行人温海明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙吉旭审 判 员 王 淼审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十五日法官助理 仇洪山书 记 员 张 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102民初3389号 原告：艾永祥,男,1997年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:安徽珺泽物流有限公司,住所地安徽省江北产业集中区皖兴路与和睦路交汇处东南角新能源新材料产业集聚区一期5号办公楼(4层)816-H,统一社会信用代码91340200MA2MT4UK4P 法定代表人:臧云龙。 被告:安徽珺泽物流有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场办801室,统一社会信用代码91340102MA2NNKYB8L。 负责人:曹璨。 原告艾永祥诉被告安徽珺泽物流有限公司、安徽珺泽物流有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告艾永祥于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，艾永祥申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾永祥撤诉。 案件受理费10元，免于收取。 审判员  杨源 二〇二一年三月十九日 法官助理胡进 书记员席俊婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1303号之一原告：上海修尚实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：尉娜，执行董事。委托诉讼代理人：邵艳贞，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海维奇广告创意有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨晓俊，执行董事。委托诉讼代理人：冯丹丹，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告上海修尚实业有限公司与被告上海维奇广告创意有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年3月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海修尚实业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海修尚实业有限公司撤回起诉。审判员  方产二〇二一年三月二十二日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执98号申请执行人：温向学，男，1953年8月1日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：于生武，男，1970年10月30日出生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人温向学依据吉林省农安县人民法院做出的已经发生法律效力（2020）吉0122民初2974号民事调解书，于2021年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人于生武按生效法律判决文书内容，履行自身法律义务。经本院审查符合立案条件，于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2021年1月21日，本院向被执行人于生武送达执行通知书、报告财产令、传票。二、对被执行人证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款，通过传统查控对被执行人不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2021年2月7日因被执行人于生武拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五日处罚。但因疫情原因拘留所暂不收押，暂无法实施。2021年3月25日本院对被执行人于生武下发限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月二十六日书记员  薛若飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执980号 申请执行人：薛文玲，女，1965年7月27日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区。 被执行人:陈二妮，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 关于薛文玲与陈二妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）皖1602民特1018号民事裁定书已发生法律效力。薛文玲向我院申请强制执行，要求陈二妮依照民事裁定书归还5万元。本院于2021年1月23日立案执行，同年1月25日向被执行人陈二妮发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陈二妮名下的财产进行查找。经查，被执行人陈二妮名下有银行存款5153.2元，现已冻结并划拨该银行存款，用于支付案件执行费650元，支付给申请执行人薛文玲执行款4503.2元，被执行人陈二妮名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人陈二妮纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人陈二妮进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人薛文玲尚有5万元未受清偿。本院于2021年3月3日将被执行人陈二妮名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人薛文玲，薛文玲同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  杨剑峰
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执异13号异议人（被执行人）：许永峰，男，1936年3月4日出生，住和龙市。委托代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。申请执行人：王洪清，男，1950年7月21日出生，住和龙市。被执行人：延边珲春造纸厂，住所：珲春市。法定代表人：秦绪实，该厂厂长。本院在执行王洪清与许永峰、延边珲春造纸厂借贷纠纷一案中，异议人许永峰对（2020）吉2406执444号案件中的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许永峰称，请求：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406执444号之二执行裁定书；二、解封对异议人许永峰的吉林和龙农村商业银行股份有限公司八家子支行账户冻结；三、解除对异议人许永峰发出的限制消费令。事实与理由：申请执行人王洪清与被执行人许永峰借贷纠纷一案，贵院于1998年10月30日作出（1998）和头民初字第235号民事判决，申请执行的期限为一年，于1999年4月14日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法（1991年修正）》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。该申请执行期限的性质为除斥期间，是法律规定的不变期间，一般不发生期间中断、中止或延长问题。申请执行人王洪清法律文书生效后一年内未向贵院申请执行，直到2020年9月15日才申请执行，申请执行期限已届满，因此申请执行人的权利已消灭。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第二百三十九条申请执行期限的规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。因此适用《中华人民共和国民事诉讼法（1991年修正）》第二百一十九条规定也好，《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第二百三十九条规定也罢，均已超过申请执行期限，故应当裁定不予执行。其二、贵院对异议人许永峰出生日期为1993年4月24日的信息有误，异议人系1936年3月4日出生。终上所述，异议人认为申请执行人王洪清的执行行为严重侵害了异议人的合法权益，现依《民事诉讼法》第二百二十五条规定向和龙市人民法院提出书面异议，请求法院支持异议人的申请。本院查明，王洪清与许永峰、延边珲春造纸厂借贷纠纷一案，本院于1998年10月30日作出（1998）和头民初字第235号民事判决：被告许永峰、延边珲春造纸厂偿还原告王洪清借款2万元，利息18,418.48元（自1996年3月13日至1998年10月30日信用社贷款分段计息），合计38,416.48元。此款于判决书发生法律效力十日内付清。该判决书于2019年4月14日生效。申请执行人王洪清于2020年9月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年12月3日作出（2020）吉2406执444号之二执行裁定：冻结被执行人许永峰在和龙农商银行八家子支行0790503011009800168597账户内的30,000元存款，冻结期限为一年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百一十条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”本院作出的（1998）和头民初字第235号民事判决书于1999年4月14日生效，申请执行人应在自动履行期届满后一年内向本院申请执行。王洪清于2020年9月15日向本院申请执行，在其没有提交执行时效中止、中断的相关证据的情况下，显然超过了上述规定的执行期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，在被执行人主动提出时效抗辩的情况下，本案应当裁定不予执行。关于异议人所称（1998）和头民初字第235号民事判决书的出生日期有误的主张，应当向作出原判决的承办人提出，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日施行）第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：不予执行本院（1998）和头民初字第235号民事判决书中的异议人许永峰应承担义务部分。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  郑 兰人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二一年三月二日书 记 员  李 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执778号于水、陈福明：关于申请执行人于水与被执行人陈福明民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初105号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人葛省宏，男，1982年12月28日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无业，住无锡市滨湖区。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月30日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2021]47号起诉书指控被告人葛省宏犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，依法适用速裁程序进行审理。同月7日，本院将本案由速裁程序转为普通程序，依法组成合议庭重新审理。本院于2021年3月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人葛省宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人葛省宏于2020年6月13日0时许，醉酒驾驶号牌为苏ＢＡ××**号小型轿车，沿本市金城高架由东向西行驶至贡湖大道金城路口处时，被民警查获。经鉴定，葛省宏血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人葛省宏在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛省宏如实供述自己的罪行，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人葛省宏拘役一个月十五日并处罚金人民币二千元。被告人葛省宏对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人葛省宏于2020年6月12日晚，与他人在无锡市新吴区麦库大厦巴奴火锅店内吃饭，期间饮酒。后，于次日0时许，驾驶号牌为苏ＢＡ××**的小型轿车，沿本市金城高架由东向西行驶至贡湖大道金城路口处时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，葛省宏血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人葛省宏如实供述了自己的罪行。上述事实，经庭审举证质证有下列证据予以证明：公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、车辆行驶轨迹截图等书证，证人于某的证言笔录，被告人葛省宏的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等。上述证据能相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人葛省宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛省宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人葛省宏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人葛省宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 鹏审 判 员  严海燕人民陪审员  徐仲良二〇二一年三月三十日书 记 员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1044号 上诉人（原审原告）：李卫明，男，1964年1月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：浙江新大地物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇大盛商务大厦****，统一社会信用代码91330621680738。 法定代表人：李少朋，系总经理。 委托诉讼代理人：茅烨莎，女，系公司员工。 上诉人李卫明因与被上诉人浙江新大地物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初9880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李卫明上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人补偿上诉人2020年6月、7月社会保险费用1700元。事实与理由：李卫明于2020年6月14日进入浙江新大地物业管理有限公司做水电工，做到7月11日公司将其强行辞退，还不付工资。后来通过劳动监察大队拿到1800元工资。劳动法规定必须为农民工缴纳社会保险，不缴社会保险也应该补偿社会保险费用。绍兴市柯桥区也没有到1个月工作时间用人单位都按劳动法规定补偿保险费用，为什么越城区法院不可以。同时一审法院程序不合法，其没有收到提前15天的传票。 浙江新大地物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李卫明是在试用期内离职，经理找他谈话后其旷工三天，也给他发了信息告知其已离岗5天，赶紧来上班。关于社会保险的事，因为还在试用期内，同时6月15日签订的合同承诺不在工作地缴纳社会保险，故无须补偿其社会保险费用。 李卫明向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.放弃工资的诉讼请求，要求被告补偿原告社会保险金单位缴纳部分合计1700元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定：2020年6月15日，原告李卫明与被告浙江新大地物业管理有限公司签订《劳动合同》，约定合同期从2020年6月15日起至2022年6月14日止，试用期从2020年6月15日至2020年8月14日止；从事水电工，基本工资1800元，具体根据原告的薪酬制度执行。同日原告还签署了《浙江新大地物业管理有限公司新员工入职须知》，原告全月工资=基本工资1800+考核工资(含加班工资)1800=3600元。原告在被告单位实际工作至2020年7月10日；据考勤显示，期间加班5天。被告已支付原告工资3257.5元和高温费92元。 一审法院审理认为，原告在被告处实际工作26天，被告已支付原告工资和高温费，原告诉讼中变更诉请，要求被告补偿社会保险金单位应缴部分给原告，争议焦点为被告应否缴纳社会保险和是否应补偿原告。为员工缴纳社会保险是单位的法定义务，不能以员工个人承诺不缴纳而不予缴纳；同时法律规定单位应在职工入职之日起三十日内为员工办理好社会参保手续，本案原告在被告处工作不满三十日，被告未予办理原告的社会参保手续未违法，且单位应缴部分不能补偿原告。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，现原告要求将社会保险金中被告应缴的单位缴纳部分补偿原告，证据不足，亦与法无据，且原告工作未满一个月，故原告诉请本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李卫明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李卫明负担。 李卫明在二审中提交浙江省（柯桥区）社会保险参保证明1份，拟证明其在其他单位做了十几天单位就给其补缴了当月的社保费用，其在浙江新大地物业管理有限公司做了二十几天更应缴纳社会保险费用。浙江新大地物业管理有限公司质证认为，李卫明在入职时已签了承诺书，不在工作地缴纳社会保险，故其无需缴纳。本院认证认为，该证据与本案不具有关联性，依法不予认定。 浙江新大地物业管理有限公司在二审中未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，本案系因社会保险征缴引起的争议，但社会保险征缴并不属于人民法院受理民事案件的范围，李卫明要求浙江新大地物业管理有限公司将单位应缴纳的社会保险费用直接补偿给其，于法无据。故一审法院驳回李卫明的诉讼请求并无不当。关于李卫明提出的一审法院审理程序不当的问题，一审法院根据李卫明确认的送达地址寄交诉讼文书被退回后，又以电话通知的方式告知其开庭时间等内容，并不存在程序不当的问题。 综上所述，李卫明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李卫明负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  傅芝兰 二〇二一年三月十九日 书记员  陶钿钿
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执276号 申请执行人：胡正会，女，1958年04月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：徐明波，男，1984年01月13日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：贵阳小跑工程技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段262号南楼2层1号，统一社会信用代码：915201026801548459。 法定代表人：徐明波。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1607号民事调解书，于2021年3月18日立案执行胡正会与徐明波、贵阳小跑工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，该案被执行人徐明波、贵阳小跑工程技术有限公司应向申请执行人胡正会支付人民币148301.67元，并承担申请执行费2125.00元，向申请人支付案件受理费1611.00元，共计152037.67元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐明波、贵阳小跑工程技术有限公司银行存款人民币152037.67元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年三月十八日 书记员  孔令芳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审319号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人甘方良，男，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月2日向本院申请强制执行编号为20201050301××《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月17日16时12分，被执行人所属渝A××车在重庆绕城高速124KM+800M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050301××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2021年3月8日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人甘方良已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050301××的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年三月八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
陕西省高级人民法院 陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨勤芳，女，汉族，住陕西省西安市蓝田县被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王伟，男，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人) 王**，男，1987年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李铮，陕西宏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钰锟，陕西宏思律师事务所律师。再审申请人杨勤芳因与被申请人王伟、王**确认合同效力纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终11131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨勤芳申请再审称，二审法院认定申请人要求确认协议部分内容无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，与事实严重不符。申请人向一审法庭提交的第五组证据（视频资料一）证明：“被告在原告要求其儿子到签订协议现场，遭到拒绝，三被告恶意串通以欺诈、胁迫的手段让原告将自己唯一的新开门村拆迁中杨勤芳分得的30平方米回迁房赠予被告，损害了原告的合法权益”，这是铁的事实，一、二审法院没有认定该证据是错误的。该证据得到了原一审法院的充分认定，原二审法院对此认定并未提出任何否定的证据事实和法律依据。本案存在《合同法》第五十二条合同无效的事实，一审法院断章取义，故意认定事实错误和适应法律错误。本案应认定协议内容明显违背《中华人民共和国老年人权益保障法》的强制性规定，系无效协议。申请人把唯一的房子赠予他人，明显不符合常理。被申请人没有向法庭提交一份有效反驳证据，也没有提交一条适合的法律法规，法院越权行使被申请人的抗辩权，违反法官审理案件应居中裁判的原则。综上所述，一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中的第二、三、六、十二、十三项规定的情况，为维护申请人的合法权益，特申请再审，请陕西省高级人民法院纠正一、二审的错误判决。王**提交意见称，本案被申请人王宁花已于2020年去世，故其作为被申请人主体不适格。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张无事实依据，不存在法律规定应当再审的情形，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人所列被申请人之一王宁花已于2020年去世，且其继承人王伟、王**同为本案被申请人，故本院不再将王宁花列为被申请人。本案中，申请人杨勤芳作为一个完全民事行为能力人两次与王**、王伟签订协议书，约定将自己名下的30平方米房屋及拆迁安置款赠与王伟、王**，双方形成了赠与合同。在没有证据证明该协议存在违反法律、法规的强制性规定的情况下，该赠与行为应被认定为合法有效。现申请人主张王宁花、王伟、王**恶意串通，以欺诈、胁迫的手段与其签订了协议书，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，申请人应当对此承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”具体到本案中，申请人提交的证据，未达到上述法律规定的“能够排除合理怀疑”的证明标准，应承担举证不能的后果，原审法院对申请人的诉讼主张不予支持，并无不当。申请人申请再审称原审认定事实错误、适用法律错误、违反居中裁判原则等，但并未提交充足证据以证明其主张，本院不予支持。综上，杨勤芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨勤芳的再审申请。    审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕    二〇二一年三月五日                        法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    郭晨晨 1
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执172号之二十四 申请执行人:中国农业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号,组织机构代码843034348。 法定代表人:朱文达。 被执行人:周可忠,男,1975年10月27日出生,住所地浙江省泰顺县。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与周可忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初792号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为透支款本金29575.25元、透支款利息7464.08元【暂计算至2017年3月17日，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止】、滞纳金1203.37元、消费手续费554.22元。并负担案件受理费770元、申请执行费482元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月19日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈思烁
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保47号 关于申请人河南恒星万博贸易有限公司与被申请人中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2021）冀0681民初988号民事裁定书已经发生法律效力。申请人河南恒星万博贸易有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人中铁十八局集团第三工程有限公司名下银行存款进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初988号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人河南恒星万博贸易有限公司基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初988号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1293号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：肖维波，男，1981年3月12日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行肖维波银行卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初14721号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人肖维波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人肖维波履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人肖维波未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖维波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖维波的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月22日，被执行人肖维波应向申请执行人支付43946.47元及利息，并向本院缴纳执行费464元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1293号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执保39号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被申请人：柯燕娥，女，1983年10月15日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人柯燕娥信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯燕娥的银行存款31,226.34元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柯燕娥的银行存款31,226.34元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二一年三月十八日 书记员  胡新平
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执498号移送机关铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人马国栋，男，1990年生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行马国栋罚金邢一案执行过程中,(2019)辽1221刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马国栋没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2021年3月3日向本院执行部门申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查明：被执行人银行存款已冻结、无有价证券，无不动产登记信息，无公司工商登记，无土地使用权登记信息，无其他理财产品，无住房公积金。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年三月十九日书记员  徐 晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1441号 原告：新乡市倍儿鲜食品有限公司，住所地河南省封丘县世纪大道西段路北，统一社会信用代码91410727569827053W。 法定代表人：汪运勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛彦强，该公司员工。 被告：柯志贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告新乡市倍儿鲜食品有限公司（以下称倍儿鲜公司）与被告柯志贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍儿鲜公司的委托诉讼代理人薛彦强到庭参加了诉讼，被告柯志贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倍儿鲜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34558元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：原被告存在长期的买卖合同关系，由原告向被告供应蒸饺等食品，2018年12月9日双方结算，被告拖欠原告货款34558元，当日被告在对账单上签字对拖欠的款项予以认可，后被告未还款。 被告柯志贤未作答辩 本院经审理认定事实如下：柯志贤向倍儿鲜公司购买蒸饺等食品，货款未即时付清。双方于2018年12月9日结算，柯志贤还应付给倍儿鲜公司的货款为34558元，柯志贤在对账单上签字确认，后柯志贤未还款。倍儿鲜公司于2021年1月14日向本院起诉。 上述事实，有倍儿鲜公司提供对账单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依法适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。原被告的买卖合同双方意思表示真实，没有违反强制性规定，是有效合同。被告柯志贤拖欠欠款34558元未付清，有对账单为据，可以确认。原告倍儿鲜公司提出支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。但其提出以年利率6%支付利息，不作支持。被告柯志贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯志贤应于本判决生效之日起十日内支付给原告新乡市倍儿鲜食品有限公司货款34558元； 二、驳回原告新乡市倍儿鲜食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，因适用简易程序依法减半收取为332元，由被告柯志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二一年三月五日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执518号申请执行人：李秀萍，女，1975年09月23出生，汉族，住永济市城市经典。被执行人：贾建军，男，1970年05月29出生，汉族，住永济市卿头镇曾家营村。本院在执行李秀萍与贾建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾建军名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾建军银行存款10575元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年三月十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4825号上诉人（原审原告）：张航，女，1987年7月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人（原审原告）：夏远森，男，1985年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。二上诉人委托诉讼代理人：孔伶荣、曹丽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：曹丽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间。法定代表人：肇华庚，公司经理。委托诉讼代理人：郭大强，男，1978年7月26日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市铁西区。上诉人张航、夏远森因与沈阳航远置业有限公司物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初15648号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。张航、夏远森上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判，改判被上诉人拆除沈阳中航城项目2期S2号楼商铺105室门前违建墙体，铺设双车道沥青马路；被上诉人赔偿上诉人经济损失200,000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件基本事实不清，适用法律错误。上诉人张航、夏远森从沈阳市自然资源局和平分局调取的建设工程规划许可证附图上面显示上诉人张航、夏远森所购商铺门前的挡土墙与50号住宅楼之间的距离为2.48米，但经法院现场测量挡土墙距50号住宅楼6.68米左右，超出原规划面积4.2米，被上诉人沈阳航远置业有限公司的扩建行为导致上诉人张航、夏远森所购商铺门前狭窄，通车不便，无法达到在出售时承诺的双车道沥青马路，上诉人张航、夏远森所购商铺因此一直处于闲置状态未能出租。上诉人张航、夏远森认为，被上诉人沈阳航远置业有限公司未按规划图纸施工违建的墙体已经给上诉人张航、夏远森造成严重妨害，上诉人张航、夏远森当初购买该商铺的目的就是看中该商铺门前的双车道沥青马路，并且门前宽阔便于出租，现上诉人张航、夏远森作为所购商铺所有权人完全可以依据《物权法》等相关规定向法院主张拆除该墙体，并要求赔偿损失。因此，一审法院以不属于人民法院民事诉讼的受理范围为理由驳回上诉人张航、夏远森的起诉完全系认定案件基本事实不清，适用法律错误。综上，上诉人张航、夏远森特向贵院提起上诉，希望贵院综合考虑，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人沈阳航远置业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。张航、夏远森向一审法院起诉请求：1.沈阳航远置业有限公司拆除沈阳中航城项目2期S2号楼商铺105室门前违建墙体，铺设双车道沥青马路；2.沈阳航远置业有限公司赔偿张航、夏远森经济损失20万元；3.诉讼费等费用由沈阳航远置业有限公司承担。一审法院查明事实，2017年9月2日，张航、夏远森(买受人)与航远置业(出卖人)签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议(特别提示)》各一份，约定张航、夏远森购买航远置业开发建设的沈阳中航城2期S2楼即和平区仙岛北路474-8号8门、建筑面积166.96平方米商铺，单价16,310.24元/平方米，总金额2,723,157元。合同签订后，张航、夏远森交付部分购房款，并于2017年12月31日办理入住。现张航、夏远森认为涉案挡土墙的位置造成其商铺门前的沥青马路变窄，致使其所购商铺无法出租，严重损害其商业网点的权益，故诉至法院。庭审中，经核实，张航、夏远森所称的“违建墙体”即其所购商铺对面的50号住宅楼的挡土墙，张航、夏远森称按图纸规划，挡土墙距50号住宅楼2.48米，现至少有6-7米。(经现场测量，挡土墙距50号住宅楼6.68米左右)。一审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定：“城市规划行政主管部门有权对城市规划区内的建设工程是否符合规划要求进行检查。……”据此，案涉挡土墙是否属于“违建墙体”及是否铺设双车道沥青马路均应由城市规划行政主管部门予以确认，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。张航、夏远森主张的经济损失是基于其第1项诉讼请求，鉴于该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对其主张的经济损失，不予审理。综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定：驳回原告张航、夏远森的起诉。案件受理费4,300元，退还原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张航、夏远森一审诉请内容应属人民法院受理民事诉讼的范围，本案不符合驳回起诉条件，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初15648号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年三月二十五日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行审47号申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队，住所地天津市空港经济区司法大楼**。法定代表人梁林发，大队长。委托代理人鲍存钢。委托代理人裴同强。被执行人王硌，女，1972年6月20日出生，汉族。申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队向本院申请强制执行津保综执处决字（2020）第101号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队的撤回申请不违反有关法律法规规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队撤回执行申请。审判长  邵淑齐审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二一年三月三十日法官助理王桂娟书记员张琳附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵11民终80号 上诉人（原审被告）：刘狗奉，男，1980年2月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人:王艳红，新疆旭越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1988年1月17日出生，汉族，住甘肃省高台县。 上诉人刘狗奉因与被上诉人陈磊劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘狗奉的委托诉讼代理人王艳红，被上诉人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘狗奉的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日，被上诉人开始给上诉人从事水电工程的预埋、安装工作，2018年11月15日结束。历经黄山街、奇台、新湖农场青龙华庭三期、八道湾、北京路五个工地，中途给案外人文某干活24.5天。被上诉人的劳务费是按照开工计算，一天220元，自2018年4月5日至同年11月15日合计共有224天，减去外出工作的24.5天，中途两次请假回家天数共22天，实际在五个工地工作的天数为177.5天，劳务费合计39050元。上诉人已经向被上诉人发放劳务费39050元，已经全部付清劳务费。2018年7月5日上诉人向被上诉人出具的欠条，是在2019年1月31日上诉人清账前临时出具的欠条，已经向被上诉人付清包括新湖农场青龙华庭三期工地的五个工地的所有劳务费。上诉人忘记收回该欠条，该欠条不是实际发生在新湖农场青龙华庭三期工地的费用。被上诉人明知上诉人已经付清其劳务费，利用已经失效的欠条诉讼。一审判决未查明被上诉人2018年总的劳务费，上诉人已付的金额，仅凭付款之前的欠条，不能得到上诉人仍欠被上诉人劳务费的事实。综上，请求二审法院重新进行核算，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈磊辩称：被上诉人给上诉人干活是从4月8日开始的，被上诉人在一审诉状中也已经表明。上诉人说被上诉人给案外人文某帮忙盖房，但是被上诉人帮忙的人叫文某某，并且只帮了15天。劳务费最初的约定是300元一天，220元每天的金额也与当初被上诉人与上诉人约定的不符，上诉人在条子上进行了改动。另外，关于被上诉人回家的天数，第一次回家的时间是5月30日到6月4日，第二次回家的时间是10月27日到11月1日，11月1日下午被上诉人就已经在工地给上诉人干活了，所以这也与上诉人所述回家天数有22天差异。工程结束的时间是11月15日，但是当时在北京路的工程被上诉人干到12月25日才结束，之后就是在工地休息，并且当时也已经在问上诉人要工钱。39050元只是上诉人支付了被上诉人部分工程的费用，但是最后上诉人与被上诉人产生了争议，上诉人便没有全部结清。另外本案的欠条是朱某某写的，上诉人按的手印。综上，本案上诉人欠被上诉人的工程款是16800元。 陈磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款16800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原告开始给被告从事水电工程的预埋、安装及装修方面的工作。被告至今还有部分工程劳务费未支付给原告，并出具了欠条。经原告多次索要未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：原告2018年开始给被告从事水电工程的预埋、安装及装修方面的工作，主要在黄山街、北京路、八道湾、新湖农场等工地施工。被告支付了部分工地的劳务费，尚有新湖农场青龙华庭三期的水电安装劳务费未予给付。 一审法院认为,原告按被告要求提供劳务后，双方就已形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成被告指定的施工任务，被告应当履行向原告支付劳务费的义务。原告主张被告支付劳务费，并提供了被告出具的欠条为证，证据内容表述明确，被告对其书写内容的真实性没有异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该欠条是为了追索劳务费而书写的，实际不存在欠款的事实，仅提供与欠条无关的记账单和自书的记录单为据，无相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立，该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决被告刘狗奉于本判决生效之日起十日内向原告陈磊支付劳务费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告刘狗奉负担（原告陈磊已交纳），此款随案款一并支付给原告陈磊。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人刘狗奉提交一份与杨某某签订的《劳务分包合同》和三张已建成新湖农场青龙华庭三期楼房外观照片，欲证实该建筑被查封，其未予以施工，所以不存在给付陈磊劳务费问题。经质证，被上诉人陈磊对《劳务分包合同》的真实性、关联性、合法性均不认可，称其未见过该合同；对上诉人出示的三张照片真实性认可，但不认可其与本案有关联性和合法性。被上诉人陈磊认为上诉人出示的三张照片，仅是拍摄外观，未对该建筑物内部施工情况进行拍摄。其与他人一起对配电箱、开关盒子等设施进行了施工。本院认为，上诉人提交的《劳务分包合同》不能证实其“只签订了分包合同，但工程没有实际施工”的主张，且其与本案无关联性。上诉人提交的照片只能显示该工程的外观，未反映楼房内部的用电设施的施工状况，不能证实被上诉人陈磊对其未实际施工的事实。上诉人以上述证据证实一审判决书中认定其“尚有新湖农场青龙华庭三期的水电安装劳务费未予给付的”事实错误的意见，本院不予采纳，对上诉人提交证据的证明效力本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人刘狗奉不承担给付被上诉人陈磊劳务费16800元的上诉主张能否成立。被上诉人按上诉人要求提供劳务后，双方已形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人完成上诉人指定的施工任务，上诉人应当履行向被上诉人支付劳务费的义务。被上诉人主张上诉人欠付的劳务费，提供了上诉人出具的欠条为证，欠条内容表述明确，上诉人对其书写内容的真实性没有异议。上诉人辩解该欠条是为了追索劳务费而书写的，实际不存在欠款的事实无相关证据佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人刘狗奉未能提供证据证明其上诉主张，应承担不利后果。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述,上诉人刘狗奉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人刘狗奉负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王建敏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李明深 书 记 员 佩 丽
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执恢481号 赵雅欣： 管子文： 赵雅欣与管子文损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初4796号民事判决书，于2021年3月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初717-1号原告：柳#，男，1965年11月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣##，山东鲁润律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170。社会统一信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，经理。委托诉讼代理人：张##，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年三月二十三日书记员  史晓雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终147号上诉人(原审被告)：许雷，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：肖晨，女，1979年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：庞涛，男，1982年10月10日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。上诉人许雷因与被上诉人肖晨等民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初55372号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。许雷上诉称，双方签署的《借款担保协议之补充协议3》可能因被上诉人无法证明出借资金来源的合法性而被认定无效，相应的约定管辖条款也应无效，且双方签署的合同系被上诉人提供的格式合同，其未就约定管辖的格式条款履行提示和说明义务，该条款亦排除了上诉人选择管辖法院的权利，应属无效条款。综上，在涉案合同及约定管辖条款效力存疑的情况下，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原告与被告签订的《借款担保协议之补充协议3》中明确约定“9．本合同适用中华人民共和国法律。本协议履行过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，本协议全体当事方一致同意选择合同签署所属地，即静安区人民法院。”该约定管辖条款未违反级别管辖及专属管辖的规定，当属有效。当事人在合同中约定选择合同签署所属地的同时亦载明合同签署地为上海市静安区，应视为其合意以该地址确定管辖法院。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月二十五日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1269号 原告：付丽，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：王东萍、吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：吴余迟，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告付丽与被告吴余迟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告付丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，付丽自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许付丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由付丽负担。 审判员  张文俊 二〇二一年三月十九日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1079号原告：郭秀凤，女，1960年8月6日出生，汉族，住榆树市。委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。被告：榆树安济医院。法定代表人：滕艳平，系院长。原告郭秀凤与被告榆树安济医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人张红梅到庭参加诉讼，被告榆树安济医院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款3,963.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告聘任原告从事保洁工作，月工资1,550.00元。2019年12月，被告将原告辞退，但未给原告结算工资。2020年6月12日，双方签订一份协议书，确定被告拖欠原告工资款6,513.00元，后被告给付原告2,550.00元，剩余3,963.00元未付。被告未提出答辩意见。经审理查明：2017年，被告聘任原告从事保洁工作，月工资1,550.00元。2019年12月，被告将原告辞退，但未给原告结算工资。2020年6月12日，双方签订一份协议书，确定被告拖欠原告工资款6,513.00元，后被告给付原告2,550.00元，尚欠3,963.00元未付。现原告提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款3,963.00元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告尚欠原告工资款3,963.00元，有原告的陈述、欠工资协议书证据证实，应认定被告所欠原告工资款的事实成立，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆树安济医院给付原告郭秀凤工资款3,963.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员杨壮二○二一年三月十七日书记员 张加南
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1807号 原告：孙明辉，男，1957年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。 委托诉讼代理人：李洪飞，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021910110008。 被告：安徽省亳州市亳州公证处，住所地安徽省亳州市万达B3公寓13楼。 法定代表人：包海光，主任。 本院在审理原告孙明辉诉被告安徽省亳州市亳州公证处侵权责任纠纷一案中，原告于2021年3月17日申请变更诉讼请求标的额为1万元。并于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙明辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明辉负担。 审判员  孙勇 二〇二一年三月十九日 书记员  杨昊