河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初772号原告：朱阿社，女，1967年7月15日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。被告：马世涛，男，1982年3月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：马纪生，男，1954年2月5日出生，回族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告朱阿社与被告马世涛、马纪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告朱阿社及委托诉讼代理人李起升，被告马世涛、马纪生的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱阿社向本院提出诉讼请求：1．判令被告马世涛向原告偿还借款本金45万元及利息72万元（至2017年1月1日经双方结算按照月息2分计算被告共拖欠原告利息27万元；2017年1月1日之后至2021年2月28日按月息2分计算共计45万元），剩余利息直至付清之日止；被告马纪生承担连带偿还责任；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月1日，第一被告为了经营生意，向原告续借1008000元，约定利息2分。2020年5月1日，被告马世涛向原告补签了借条，第二被告马纪生自愿为其提供连带担保责任，担保期限为两年。2020年底，由于原告家中急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告找各种理由拒不偿还。现诉至法院，请判如所诉。被告马世涛、马纪生辩称：二被告系父子关系，原告系被告马世涛的舅妈。被告马纪生同意对涉案借款承担连带保证责任。二被告对借款本金45万元没有异议，借款用途是用作被告马世涛投资工地。原告朱阿社确实也向二被告催要过借款，但由于被告马世涛经营不善，没有偿还给原告。被告对原告诉称的原借款按照月息2分计算利息的主张不认可，且原告诉称的原借款起始点也不是事实，实际借款的起始时间是2012年，具体日期记不清了。事实上2012年被告马世涛向原告借款45万元，借款时双方约定的利息是月息1分，依据原告提交的2017年1月1日的欠条计算，自2012年至2017年，借款期限刚好是5年，本金是45万元，按照月息1分计算，利息刚好是27万元，由此推算，借款时约定的利息是月息1分，故原告主张利息过高。2020年5月1日被告马世涛确实向原告补签了借条，被告马纪生也自愿提供连带担保责任，保证期为2年。但该补签的借条内容关于借款本金并不是1008000元，本金应为45万元，对该补签的借条上利息为月息2分认可，但涉案45万元借款本金的利息，应从落款时间即2020年5月1日按月息2分开始计算。但关于利息为月息2分的约定，依据现行法律规定，已超过法定利率最高保护限制，应依法予以调整。二被告愿意偿还给原告借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数按照法律规定的利率计算），现因被告马世涛经营不善，二被告经济能力有限，无能力一次性偿还给原告，请求原告能够谅解。当事人围绕本案争议焦点向本院举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告所举中国银行股份有限公司民权县支行存款历史交易明细单，以此证明借给被告钱的资金来源于原告的丈夫因工伤死亡赔偿费，该证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联；本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告系被告马世涛的舅妈，被告马纪生系被告马世涛的父亲。2012年被告马世涛因承包工程需要周转资金，向原告朱阿社提出借款意向，原告朱阿社于2012年借给被告马世涛45万元现金。此后，被告马世涛偿还给原告朱阿社部分利息。2017年1月1日，经双方核算后，被告马世涛给原告更换了借条，借条内容为“今欠朱阿社现金肆拾伍万元整（450000元），截止到2017年1月1日利息共计贰拾柒万元整（270000元），总计人民币柒拾贰万元整（720000元）”，马纪生以担保人的身份在该借条上签字。2020年5月1日，经双方核算，被告重新为原告朱阿社出具了借条，借条内容为“马世涛（身份证号码：）2018年8月1号借到朱阿社现金人民币共计壹佰万零捌仟元整（1008000元）月息2分，担保期限为二年，借款人马世涛，放款人朱阿社，担保人马纪生”，原、被告分别在各自的名字上按指印进行确认。后经原告多次催要，被告以投资收益没有到位等理由推拖，并希望用将来分配的安置房折抵，双方协商未果，原告诉至本院，形成本案。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告关于涉案借贷2018年8月1日之前的约定以及2020年5月1日双方共同确认的关于涉案贷款按月息2分计算利息、并由马纪生担保的内容，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。2012年被告马世涛向原告借款45万元及拖欠利息至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。然而，涉案借款经原告催要后，被告至今未按约定向原告还本付息，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金45万元及至2020年8月19日之前的利息（其中截止到2017年1月1日拖欠的27万元利息；2017年1月1日之后至2020年8月19日期间以45万元为基数按照月息2分所产生的利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于涉案借款自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止期间的利息，应适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）规定的利率保护标准计算，由被告偿还给原告。原告的其他主张于法不符，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：被告马世涛于本判决生效后十日内一次性偿还给原告朱阿社借款本金45万元及利息（利息包括：1．截止到2017年1月1日拖欠的27万元利息；2.2017年1月2日至2020年8月19日期间以45万元为基数按照月息2分所产生的利息；3.2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止期间的利息，以45万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85％×4计算至本息清偿完毕之日止）；被告马纪生对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告马世涛追偿；三、驳回原告朱阿社的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9658元，由被告马世涛、马纪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二一年三月二十九日书记员  孙齐齐