辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽06执复23号 复议申请人（申请执行人）：于勇军，男，1972年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：张辉军，男，1963年10月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：孙桂红，女，1966年7月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 复议申请人于勇军不服丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丹东市振兴区人民法院在执行申请执行人于勇军与被执行人张辉军、孙桂红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于勇军对丹东市振兴区人民法院终结执行措施提出执行异议。丹东市振兴区人民法院于2020年6月19日作出（2020）辽0603执异76号执行裁定：驳回于勇军的异议请求。于勇军不服，向本院申请复议，本院于2020年12月15日作出（2020）辽06执复81号执行裁定：撤销（2020）辽0603执异76号执行裁定，发回丹东市振兴区人民法院重新审查。丹东市振兴区人民法院于2021年2月1日作出（2021）辽0603执异8号执行裁定：驳回于勇军的异议申请。于勇军不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 丹东市振兴区人民法院认为，根据丹东市中级人民法院（2020）辽06执复81号执行裁定书“执行异议是指当事人或案外人对执行过程中的执行行为提出异议，而本案的复议申请人请求的撤销（2019）辽0603执恢219号之三执行裁定、撤销（2020）辽0603执异76号执行裁定，责令丹东市振兴区人民法院将本案利息执行到实际还款之日止，其表象是对法院的裁定不服，实质是对执行依据即丹东市振兴区人民法院作出的（2017）辽0603民初24号民事判决主文中‘给付之日’的理解与执行法院的理解不同而产生的争议。根据法律规定，当事人对生效判决不服，可通过审判监督途径提起申诉，予以实体审理解决，而执行异议仅是程序审理，故一审法院在驳回当事人的异议请求时应指示异议人通过审判监督程序予以救济，而不应通过复议程序予以救济”的意见，本案申请执行人于勇军提出的异议请求不成立，应予驳回，其对生效判决不服可通过审判监督程序予以解决。裁定： 驳回申请执行人于勇军的异议申请。 于勇军向本院申请复议称，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603执恢219号之三执行裁定及（2021）辽0603执异8号执行裁定，责令丹东市振兴区人民法院将本案利息执行到实际偿还20万元借款之日止。其事实和理由是：本案执行依据（2017）辽0603民初24号民事判决结果事实清楚，适用法律正确，且用词精准，意思表达明确，而（2020）辽0603执异76号执行裁定却认为该判决结果“给付之日”不明确，并向民二庭证询答复，且根据该答复驳回了于勇军的异议申请，无事实和法律依据。1.答复中“本判决确定的给付之日，指的是“本判决生效起10日内”还是指“利息（自2011年12月20日起至给付之日止）”并不明确，于勇军认为指的就是利息自2011年12月20日起至给付之日止，所以在借款20万元没有偿还的前提下就不能停止给付利息，这是本案主合同借条中的约定，也是张辉军、孙桂红借款时的承诺，更是于勇军对给付利息的诉讼请求。2.根据219之三执行卷中孙桂红2020年1月6日提供的“关于利息计算说明”倒数第三行列明利息为279856元，该利息是截止到2017年8月16日，而219号之三裁定中也认定本案利息为279856元，足以证明219之三裁定是将本案利息截止到2017年8月16日，并没有依据答复的“本判决确定的给付之日”计算利息，那么76号裁定认定219号之三裁定“据此计算并无不当”并驳回于勇军的异议申请就是错判。丹东市中级人民法院81号裁定也是错判。219号之三裁定既未按“本判决生效之日起10日内的2017年3月27日”计算利息，更没有按“…利息自2011年12月20日至给付之日止的2020年4月2日”计算利息，而是在被执行人借款分文未还的情况下，毫无事实和法律依据地将本案利息计算到2017年8月16日，系执行行为错误。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，张辉军、孙桂红三次给付执行款455197元，尚欠于勇军主债务117744元，另加2017年3月17日至2020年4月2日迟延履行期间的债务利息39149元，合计156893元没有给付，所以219号之三裁定书裁定本案已经执行完毕错误。 本院查明的事实：于勇军与张辉军、孙桂红民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2017年3月1日作出（2017）辽0603民初24号民事判决：张辉军、孙桂红于判决生效之日起10日内共同偿还于勇军借款20万元及利息（自2011年12月20日起至给付之日止，按月息4000元计算，扣除已支付的利息32000元）。于勇军、张辉军、孙桂红不服该判决，均向本院提起上诉，本院于2017年8月10日作出（2017）辽06民终958号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。于勇军向法院申请执行，丹东市振兴区人民法院于2020年3月23日作出（2019）辽0603执恢219号之三执行裁定，该裁定载明：该院在执行申请执行人于勇军与被执行人张辉军、孙桂红民间借贷纠纷一案中，被执行人张辉军、孙桂红应偿还申请执行人借款20万元及利息（自2011年12月20日起至给付之日止，按月息4000元计算，扣除已支付的利息32000元）。并承担本案诉讼费4300元。在执行过程中，恢复以前，该院已执行回款209400元，执行费3041元由申请人交纳。恢复立案后，在执行过程中，执行被执行人孙桂红回款249273.96元（包括恢复前已由申请人交纳的执行费3041元、本次执行费3476.96元、诉讼费4300元）。被执行人应给付申请人利息为279856元。现申请人领取执行款为455197元，包括本金20万元及利息247856元（不包括已支付利息32000元）、诉讼费4300元、申请人恢复前已经交纳执行费3041元。执行费6517.96元由被执行人孙桂红交纳。裁定：该院（2017）辽0603民初24号民事判决执行完毕。 另查，2020年6月15日，该院审管办向该院民二庭发出征询意见书，请求明确（2017）辽0603民初24号民事判决书主文“自2011年12月20日起至给付之日止”所指的“给付之日”的确切含义。2020年6月18日，该院民二庭答复：现根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条之规定，对该判决书主文所指的“给付之日”明确如下：“给付之日”是指“本判决确定的给付之日”。 本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的规定的解释》实施后，产生的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分利息，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定方法计算，加倍部分的债务利息为债务人未清偿生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五乘以迟延履行的期间，自生效之日起计算至被执行人履行完毕之日，人民法院扣划、提取被执行人的存款的债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，执行法院两次执行被执行人款项共计45万余元，但原审法院执行裁定中并未查明执行款项到位的时间，属于事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603执异8号执行裁定； 二、发回丹东市振兴区人民法院重新审查。 审判长 卢   国   华 审判员 徐蕙审判员白银河 二〇二一年三月三十日 法官助理李斌 书记员王翌