河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3832号上诉人(原审原告)：卢新景，女，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人(原审原告)：王新玉，男，1976年8月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系上诉人卢新景丈夫。二上诉人委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：周恒，河南舒展律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：赵磊，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人(原审被告)：宁海燕，女，1983年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：耿小娟，河南致建律师事务所律师。上诉人卢新景、王新玉因与被上诉人赵磊、宁海燕委托合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的共同委托诉讼代理人王庆响、周恒，被上诉人宁海燕及委托诉讼代理人耿小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢新景、王新玉上诉请求：1、撤销中牟县人民法院作出的（2019）豫0122民初6759号民事判决书；2、依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实、适用法律错误，程序严重违法，违背了回避制度。赵磊、宁海燕系借离婚之名恶意转移财产及债权债务，故意损害卢新景、王新玉的合法权益。一审法院仅根据赵磊、宁海燕离婚时间、本案债权债务产生时间及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条即认定宁海燕不应承担连带责任属认定事实错误，适用法律错误。赵磊系一审法院执行局的工作人员，与一审法院存在隶属关系和利害关系，一审法院未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第44条第1款第3项规定自行回避，故一审判决依法应当予以撤销，由郑州市中级人民法院指令其他法院重审或直接依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、赵磊在离婚时放弃全部财产和债权并承担全部债务的行为，系与宁海燕恶意串通，妄图以合法形式掩盖其恶意逃避债务、转移财产的非法目的，依法属于无效行为。三、赵磊、宁海燕离婚后存在明显不正常的大额经济往来，赵磊离婚后利用工作之便为他人购买二手房屋，将收取的购房资金通过宁海燕的账户周转可见，二人系共同从事二手房屋经营，故宁海燕依法应当对赵磊所负债务承担连带清偿责任。四、根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，赵磊、宁海燕离婚后仍以夫妻名义共同生活，期间购置的财产为一般共有财产，本案涉及债务应以赵磊和宁海燕的共有财产清偿。宁海燕辩称，一、卢新景、王新玉的上诉理由不成立，其称宁海燕、赵磊离婚系逃避债务，纯属主观臆测，与事实不符。宁海燕、赵磊于2016年12月登记离婚，本案债务发生时间在2017年4月到2017年12月之间，法院调取的赵磊的银行流水显示，涉案款项全部流向案外人，与宁海燕无任何关联。二、卢新景、王新玉称赵磊、宁海燕离婚后同居生活且财产混同，与事实不符。赵磊对婚姻不忠诚导致离婚，因二人孩子患先天性疾病，2015年9月至2017年12月期间宁海燕独自带孩子在外求医生活，二人不可能同居生活；一审法庭调取的二人的银行转账记录详细记载了互转款项的金额来源，因此二人虽有相互转账行为，但互转的款项来源与本案没有任何关联。三、卢新景称赵磊与宁海燕共同从事二手房经营纯属臆造，与事实不符。卢新景在没有向法庭提交任何证据证明宁海燕与赵磊恶意串通共同经营二手房的情形下，大肆臆造不当言语侵害宁海燕的名誉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回卢新景、王新玉的上诉请求，维持原判。卢新景、王新玉向一审法院起诉请求：要求二被告退还原告购房款160万元及利息57万元（利息自2017年12月12日起至实际偿还之日止，按照月利率2％计算）。一审法院认定事实：（一）关于原、被告之间债务关系的事实。原告卢新景、王新玉系夫妻关系。被告赵磊系原审法院执行局工作人员。二原告经人介绍认识被告赵磊，并通过被告赵磊为二原告购买房屋。为购买中牟县金帝楼××单元××房屋××套的房屋，原告卢新景自2017年4月14日至2017年5月10日先后分四次共向被告赵磊中国工商银行账户（银行卡号：95×××50）转账130万元作为购房款。2017年5月8日，被告赵磊向原告卢新景出具收条一份，内容为：今收到卢新景购房款130万元，收款人赵磊负责将张显丰名下位于金帝楼××单元××房屋××套房过户到卢新景名下，如50天内未过户完成，赵磊将购房款返还卢新景。后被告赵磊未能为二原告购买金帝楼××单元××房屋××套房屋，于2017年8月21日退还原告卢新景购房款80万元，剩余购房款50万元未予退还。2017年9月20日，被告赵磊向原告卢新景出具欠条一份，内容为：金帝楼××单元××房屋××套房款剩余50万元加以上130万元的利息10万元，共计60万元，2017年9月21日到卢新景的账户，到不了还款200万元。后被告赵磊未将上述款项给付原告卢新景。2017年12月12日，原告王新玉（甲方）与被告赵磊（乙方）签订协议书一份，内容为：乙方赵磊协助甲方王新玉购买郑州市普济路海马公园8号楼2单元28层D6号房产，乙方负责购买过户至甲方名下，价格205万元，首付100万元于今天转至被告赵磊中国工商银行账户（银行卡号：95×××50），其中60万元由赵磊付清，剩余房款45万元于交税办手续时付清；如上述房产未在上述价格办成，乙方赔偿甲方损失按本金160万元计算，按月利率2％给付甲方自今天起至还款之日的利息；乙方与卢新景之前所签欠条作废，于2018年3月10日办理完毕。2017年12月13日，原告卢新景通过银行转账向被告赵磊中国工商银行账户（银行卡号：95×××50）支付购房款70万元。2018年1月27日，被告赵磊向原告王新玉转账10万元。2018年2月14日，被告赵磊向原告王新玉跨行汇款8万元。后被告赵磊未能将上述房屋过户到原告王新玉名下，也未将二原告支付的购房款全额退还原告，二原告将被告赵磊与被告宁海燕诉至原审法院。（二）关于二被告之间身份、财产关系的事实被告赵磊与被告宁海燕原系夫妻关系，于2009年5月8日登记结婚，婚后购买中牟县楼××单元××房屋××套西区牟山路北阳光翌景2#楼2-102房屋一套，二被告在此居住。2015年8月7日，被告宁海燕与河南锦江置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于楼××单元××房屋××套，建筑面积为126.16平方米，房屋单价为每平方米5544元，总金额为699431元，付款方式及期限为其他方式，其中约定金额289431元，付款方式为现金，约定付款时间2015年8月7日，交纳比例41.38％，约定金额410000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2015年10月7日，交纳比例58.62％。2016年9月1日，张鹏向被告宁海燕尾号为6404的工商银行账户卡存40万元，同日被告宁海燕用于偿还个人住房贷款本息合计399317.03元；被告宁海燕称，绿楼××单元××房屋××套?百合的房子是按揭贷款买的，这40万元是买家张鹏付的房贷解押款，除去解押款，卖房剩下的房款赵磊都拿走还他的贷款了。2016年12月19日，双方在中牟县民政局办理协议离婚手续，离婚协议内容为：一、男女双方自愿离婚；二、生育一个儿子赵梓潼，出生于2012年8月10日，归女方抚养，抚养费自理，男方可以随时看望孩子；三、位于中牟县阳光翌景**楼******房产**、北京现代越野车一辆、奔驰越野车一辆、家里存款全归女方所有；四、债权归女方追要，贷款由女方负责，男方债务由男方负责；五、男女双方对以上协议无异议。被告宁海燕在公安机关对其所作的询问笔录中称，二被告协议离婚时，双方就只有阳光翌景一套房子，因当时一直给孩子看病，也没有什么存款，因为买房子的时候是被告宁海燕的父亲拿的十来万元交的首付，离婚时房子就给了被告宁海燕；孩子归宁海燕，没有说被告赵磊给被告宁海燕多少孩子的抚养费，被告宁海燕只是给被告赵磊说要承担一部分孩子的治疗费，具体也没有说多少，××大概花了有40多万元，被告赵磊大概出了10来万元；当时还有一辆北京现代轿车，车牌号豫Ａ×××**，还有一辆奔驰GLK250轿车，车牌号豫Ａ×××**，都是被告宁海燕的名字，北京现代轿车是孩子出生前后购买的，奔驰轿车是2014年7月份购买的，是分期三年，离婚时这两辆车都给了被告宁海燕；还有就是2016年离婚之前，二被告把绿楼××单元××房屋××套百合的一套分期房卖了92万元，被告赵磊还了村镇银行的贷款。被告赵磊与被告宁海燕离婚后，未对外公开，二被告仍在中牟县楼××单元××房屋××套西区牟山路北阳光翌景2#楼2-102号房中居住。被告宁海燕在公安机关对其所作的询问笔录中称，离婚之后，被告宁海燕带着孩子在郑州租房看病，被告赵磊还在阳光翌景住，2017年9月被告宁海燕从郑州回来，被告赵磊也没有搬走；中间有一个叫历瑞雪的两口去找被告赵磊要账，当时被告赵磊不在家，被告宁海燕让历瑞雪给被告赵磊打电话，历瑞雪说被告赵磊不接电话，他们两个就走了，还有就是郑州的一个男的有40多岁左右，坐被告宁海燕家中不走，被告宁海燕说报警咧，这个男的就走了；这两次之后，被告宁海燕就把被告赵磊赶走了，不让被告赵磊在阳光翌景住了，被告赵磊大概是2018年8月份搬走的，之后被告赵磊具体住哪儿就不知道了。2017年8月1日，被告宁海燕与张鹏签订郑州市存量房买卖合同，将位于中牟县楼××单元××房屋××套西区清阳街东、牟山路北绿楼××单元××房屋××套?百合花园C6号楼1单元4层1-401号房屋以92万元的价格卖给张鹏，其中40万元于2016年9月1日已支付。被告宁海燕在原审法院2020年1月7日所作的调查质证笔录中称，该房产是在2013年买的，首付20％，当时首付款是从别人处借的，2016年初二被告闹离婚比较严重，之前也多次提过财产分割，达成协议是房子卖掉，房款让被告赵磊还债，当时借人家的首付款也由被告赵磊一块还给别人，直到被告赵磊找不到人，人家拿着欠条找到被告宁海燕，才知道被告赵磊一直没有还款，到现在为止还欠别人首付款20万元，这款项应由被告赵磊支付，但是被告赵磊一直没还。商品房买卖合同是后来补签的，且房子后期的房款被被告赵磊用来偿还贷款了，因为当时房子是被告宁海燕买的，所以显示是被告宁海燕卖的。在办理协议离婚时，该房子还没有房产证，房子虽然卖给别人了，但是别人也是在付过房款后很长时间才出的房产证，才过户。2017年7月27日，被告宁海燕通过网络司法拍卖以210万元的价格竞得位于郑州经济技术开发区××单元××房屋××套，被告宁海燕分三次共向原审法院支付购房款210万元，其中2017年7月31日由江苏京东信息技术有限公司支付30万元，2017年8月31日由被告宁海燕支付80万元，2017年9月1日由雍永帅支付100万元。对于上述三笔购房款款的资金来源，第一笔30万元，被告宁海燕称交到原审法院提供的拍卖网站提供的账户上了，具体交款时间记不清了，而根据原审法院调取的被告宁海燕尾号为6404的工商银行流水显示，被告宁海燕于2017年7月27日向网银在线（北京）科技有限公司转账30万元，而该款来源于被告赵磊2017年7月26日的转款20万元、2017年7月27日的转款10万元，又根据原审法院调取的被告赵磊尾号为4550的工商银行流水显示，被告赵磊前述30万元转款分别来源于2017年7月26日何况的转款30万元中的20万元和姚梅妮的转款10万元；第二笔80万元，根据原审法院调取的被告宁海燕尾号为6404的工商银行流水显示，被告宁海燕于2017年8月31日向原审法院执行局转账80万元，该款来源于2017年8月30日被告赵磊的转款30万元和被告宁海燕的转款50万元，又根据原审法院调取的被告赵磊尾号为4550的工商银行流水和被告宁海燕提供的其中信银行流水显示，被告赵磊前述30万元转款来源于2017年8月30日何况的转款30万元，被告宁海燕前述50万元转款来源于2017年8月18日张素兰的转款100万元中的50万元，被告宁海燕分别于2017年8月24日、2017年8月28日将张素兰的转款100万元转给被告赵磊共计18.2万元，被告宁海燕于2017年10月17日向中信银行中牟支行贷款89万元，于同日向张素兰转账91.6万元，被告赵磊也于同日向张素兰转账10万元，共计101.6万元。第三笔100万元，来源于雍永帅，被告宁海燕称雍永帅系仓进良的会计，该款为其向仓进良的借款120万元中的100万元，另外20万元于2017年9月1日由雍永帅转到其尾号为4924的中信银行账户上了，根据被告宁海燕提供的中信银行流水显示，雍永帅于2017年9月1日向被告宁海燕转款20万元；又根据被告宁海燕提供的其向仓进良转账记录、原审法院调取的被告宁海燕尾号为6404的中国工商银行流水及被告宁海燕提供的中信银行中牟支行流水显示，被告宁海燕分别于2018年1月30日向仓进良转账35万元，该款来源于林建伟，于2018年3月7日向仓进良转账50万元，该款来源于宁波，于2018年8月21日向仓进良转账15万元，该款来源于何况，于2018年10月30日向仓进良转账20万元，该款来源于王汉奔驰购车款22.9万元，共计120万元。根据原审法院调取及被告宁海燕提供的二被告的银行流水显示，1、被告赵磊与被告宁海燕离婚后，自2016年12月19日至2018年12月12日，相互银行转账113次，金额4082242元，其中被告赵磊向被告宁海燕转账66次，金额2021942元，被告宁海燕向被告赵磊转账47次，金额2060300元。2、在被告赵磊向被告宁海燕转账之前，原告卢新景向被告赵磊转账的购房款200万元已转出完毕；其中2017年4月14日原告卢新景向被告赵磊转账的20万元，被告赵磊分别用于转给广州银联网络支付有限公司客户备付金、戎晓泽及自动还款、汇费等；2017年5月8日及2017年5月10日原告卢新景向被告赵磊转账的110万元，被告赵磊分别用于转给广州银联网络支付有限公司客户备付金、刘军成、被告赵磊尾号为7074的民生银行账户、中国银联股份有限公司广东分公司专户01其他代理业务资金、蔡倩倩、刘振方及汇费、自动还款等，被告赵磊尾号为7074的民生银行账户收到相应款项后又分别用于转给闫书杰、郭连杰、支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金等；2017年12月13日原告卢新景向被告赵磊转账的70万元，被告赵磊分别用于转给广州银联网络支付有限公司客户备付金、杨晓坤、中国平安人寿保险股份有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金、中国银联股份有限公司广东分公司专户01其他代理业务资金、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、财付通支付科技有限公司客户备付金及转账、充值、自动还款、消费、卡取、信使费、还款、ATM机取款等。被告宁海燕称，被告赵磊向被告宁海燕的转账，是被告赵磊归还的个人银行贷款和个人借款及给孩子的治疗费，包括双方离婚前被告赵磊借用被告宁海燕的名义向中牟郑银村镇银行的贷款100万元，双方离婚前被告赵磊向被告宁海燕同学李伟的借款25万元，双方离婚前被告赵磊叔叔赵金成向被告宁海燕的借款4万元（每月利息1200元，本息合计67730元，由被告赵磊要回转给被告宁海燕），双方离婚后被告赵磊向被告宁海燕2017年1月9日的借款2万元、2017年8月份的借款30万元（其中18.2万元为转账，其余为现金）、2017年9月15日的借款5万元、2018年3月13日的借款92.16万元及其借给被告赵磊还信用卡的小额款项，给孩子的治疗费10来万元；被告宁海燕向被告赵磊的转款，其中尾号为5977的银行转账，当时被告宁海燕带着孩子在郑大三附院做康复训练，该卡被告宁海燕并未拿着，是被告赵磊在使用，从银行流水可以看出，资金最后都是流向被告赵磊，并没有在5977卡的账面上停留，被告宁海燕于2017年1月13日向被告赵磊尾号为4550账户上转账的30万元是之前2016年赵磊用被告宁海燕的名字在村镇银行100万元贷款中的一部分，被告宁海燕于2017年1月9日、2017年9月15日向被告赵磊转账的2万元、5万元分别为前述的2万元、5万元借款，被告宁海燕于2017年8月24日、2017年8月28日向被告赵磊转账的18.2万元为前述的30万元借款的转账部分，其他小额的零星的钱是被告赵磊向被告宁海燕的借款，用于周转还信用卡，这些钱被告赵磊陆续还给了被告宁海燕，后来赵磊失踪，还差1万多元未还给被告宁海燕。根据有关证据显示：1、双方离婚前被告宁海燕曾在中牟郑银村镇银行贷款100万元，双方离婚后偿还本息1126025.63元，其中被告赵磊向被告宁海燕账户转账52400元用于还款。2、双方离婚前被告宁海燕曾向李伟借款25万元，双方离婚后本息偿还完毕，其中被告赵磊向被告宁海燕账户转账253000元用于还款。3、双方离婚后，中牟县中小企业担保有限公司于2018年2月7日向郑州晟合物业管理有限公司转账90万元，同日该公司将该款转给被告赵磊；被告宁海燕于2018年2月28日向中牟农商银行抵押贷款180万元，每月利息15668.64元；2018年3月13日，被告宁海燕向中牟县中小企业担保有限公司转账92.16万元，被告宁海燕称该款为被告赵磊向其的借款，被告赵磊让其将该款转到被告赵磊指定的账户上，至今未偿还被告宁海燕；自2018年3月21日至2018年10月21日，被告赵磊向被告宁海燕账户转账105900元，用于偿还被告宁海燕180万元借款利息。4、自2016年4月至2016年11月，赵金成每月向被告宁海燕尾号为6404的工商银行账户转账1200元。5、自2017年3月13日至2017年3月27日，被告宁海燕尾号为5977的中牟农商银行卡向被告赵磊转账8次，金额1375000元。（三）关于财产保全的事实诉讼中，根据原告申请，原审法院于2019年11月15日裁定冻结被告赵磊、宁海燕名下银行存款217万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。一审法院认为，关于被告赵磊是否应当返还二原告购房款160万元及该款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告赵磊为二原告购买房屋，二原告将购房款转至被告赵磊账户，双方形成委托合同关系。二原告为购买中牟县金帝楼××单元××房屋××套的房屋，共计向被告赵磊转账130万元，后因房屋未购买成功，被告赵磊退还二原告购房款80万元，剩余50万元购房款未退还二原告，2017年9月20日被告赵磊向原告卢新景出具包含剩余购房款50万元及全部购房款130万元的利息10万元共计60万元的欠条一份；2017年12月12日，原告王新玉与被告赵磊签订协议书，约定被告赵磊协助原告王新玉购买郑州市普济路海马公园8号楼2单元28层D6号房产，被告赵磊负责购买过户至王新玉名下，价格205万元，首付100万元于当天转至被告赵磊工商银行账户（银行卡号：95×××50），其中60万元被告赵磊付清剩余房款，45万元于交房办手续时付清；如上述房产未在上述价格办成，被告赵磊赔王新玉损失按照160万元计算，按月利率2％给付王新玉自今天起至还款之日的利息；被告赵磊与卢新景之前所签欠条作废。后原告卢新景于2017年12月13日通过银行转账向被告赵磊支付购房款70万元，被告赵磊未能将上述房屋过户到原告王新玉名下，分别于2018年1月27日向原告王新玉转账10万元、2018年2月14日向原告王新玉跨行汇款8万元，而在此之前被告赵磊尚有前期购房款130万元的利息10万元及剩余购房款120万元未支付原告，根据双方赔偿利息损失利率及期限的约定及法律规定，其中2018年1月27日转账的10万元应计为前期130万元购房款的利息10万元，2018年2月14日汇款的8万元先计为剩余购房款120万元的利息，剩余部分计为购房款，自2017年12月12日至2018年2月14日利息损失为120万元＊2％÷30日＊62日=49600元，该8万元其中49600元计为利息，30400元计为购房款，剩余购房款为1169600元，故被告还应退还二原告购房款1169600元并支付该款利息，利息按月利率2％计算，自2018年2月15日起至实际退还之日止。二原告主张另外30万元购房款为现金支付，但未提供被告赵磊出具的收到二原告30万元现金的任何凭证，故二原告要求被告赵磊退还该30万元现金购房款，证据不足，不应支持。二、关于被告宁海燕是否应与被告赵磊共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。也就是说，在认定男女双方同居期间一方以个人名义所负债务是否为双方共同债务时，不是以双方是否存在同居关系为标准认定，也不是双方同居期间的所有债务均为共同债务，而是以具体债务是否因共同生产生活而形成为标准认定，且只有那些为共同生产生活而形成的债务才是共同债务。具体到本案，虽然被告赵磊与被告宁海燕于2016年12月19日协议离婚后未对外公开，二被告仍在中牟县楼××单元××房屋××套西区牟山路北阳关翌景2#楼2-102号的房中居住，二被告签订的离婚协议约定财产均归被告宁海燕所有，被告宁海燕竞拍郑州商英街房屋支付购房款的部分资金亦来源于被告赵磊，被告赵磊还偿还被告宁海燕名下多笔贷款借款本息，二人之间并发生较多的银行相互转账，但这些事实只能说明二人在离婚后仍以夫妻名义共同生活，双方离婚后又形成了同居关系，并不能据此即认定双方同居期间的所有债务均为共同债务，而现有证据并不能证明被告赵磊为二原告买房并收取二原告购房款的行为系二被告的共同经营行为，且根据原审法院调取及被告宁海燕提供的二被告的银行流水显示，在被告赵磊向被告宁海燕转账之前，原告向被告赵磊转账的购房款200万元已转出完毕，被告宁海燕竞拍郑州商英街房屋支付的购房款210万元也另有资金来源，原告也无其他证据证明被告赵磊收取二原告的购房款被用于二被告共同生活支出，故原告要求被告宁海燕与被告赵磊共同承担还款责任，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：一、被告赵磊于判决生效之日起十日内退还原告卢新景、王新玉购房款1169600元并支付该款利息，利息按月利率2％计算，自2018年2月15日起至实际退还之日止；二、驳回原告卢新景、王新玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由原告卢新景、王新玉负担5149元，被告赵磊负担19011元；保全费5000元，公告费480元，由被告赵磊负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一、关于宁海燕应否与赵磊共同承担涉案还款债务问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，即使宁海燕、赵磊离婚后又形成同居，认定共同生活期间是否存在共同债务应基于该债务是否为共同生活而形成，本案中所涉债务的发生时间在宁海燕与赵磊离婚之后，且根据卢新景、王新玉在一审中提供的证据及一审法院查明的银行流水情况，不能证明赵磊收取的卢新景、王新玉的购房款用于宁海燕、赵磊二人的共同生活支出，故一审法院对宁海燕与赵磊共同承担还款责任，作出证据不足，不应支持的认定并无不当。二、关于一审程序是否适当的问题，一审中卢新景、王新玉未申请回避，且赵磊是中牟县人民法院执行局聘用人员，自2018年11月即已离职，卢新景、王新玉无证据显示一审中存在法院审判人员应自行回避的法定情形，故一审法院审理本案程序并无不当。综上，卢新景、王新玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5149.00元，由卢新景、王新玉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二一年三月二十六日书记员  郭聪聪