浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初726号 原告：湖州市吴兴区埭溪镇芳山村股份经济合作社，住址：湖州市吴兴区埭溪镇芳山村谢字圩。 法定代表人：董宏斌，该经济合作社主任。 委托诉讼代理人：王洪波、王锋，浙江京衡（湖州）律师事务所执业律师。 被告：沈志安，男，1958年10月13日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所执业律师。 原告湖州市吴兴区埭溪镇芳山村股份经济合作社（以下简称“芳山村合作社”）与被告沈志安土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理并于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告芳山村合作社的委托代理人王洪波、王锋，被告沈志安及其委托代理人袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芳山村合作社起诉称：2012年11月18日，原告与被告签订农村土地承包经营权流转合同，约定原告将农户授权委托出租的水田、旱地约200亩（实际数量以附件清单为准）出租给被告承包经营。合同约定：其中100亩租期29.5年，自2013年1月1日起至2042年6月30日止，剩余100亩租期29年，自2013年7月1日起至2042年6月30日止；租金每年一付，首个五年租金标准为700元/亩，以此为基数每5年递增50元/亩；每年度租金总额应在上一年度到期前的20日内足额付清。被告实际租赁土地面积179.519亩（2019年7月实际数，不包含田埂、沟渠、机耕路等衍生面积）。合同另约定被告需按1999年农户出租清册所载总面积的10%额外支付租金给原告作为承租土地范围内田埂、沟渠、机耕路等衍生面积的使用费。原、被告在违约责任同时约定：乙方逾期支付租金的，每延迟一天，按年应付租金的0.2%承担违约金。截止2019年7月1日，被告累计拖欠租金168201元，请求法院判令：一、被告支付拖欠的土地租金及利息；二、被告支付违约金69312.29元（暂计算至2020年2月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告沈志安答辩称：被告已交租金已远远超过实际租赁时间，原告诉请无事实和法律依据。原、被告于2012年11月18日签订土地租赁合同，租赁原告土地。截至2019年7月4日，被告一共向原告支付977000元。被告自租赁土地后，一直按照约定的时间支付租金，从未拖欠，今后也不会拖欠。但原告不肯按原合同履行，不肯与被告落实已租赁的土地面积，不断向被告索要租金。按照双方合同约定，租赁土地面积实际数量以附件清单为准，原告到目前为止，都未向被告交付附件清单。原告对土地租赁面积应当承担举证责任。同时，原告在政府补贴以及土地征收赔偿和补助上未按合同约定向被告支付任何款项，属于违约行为。被告共计支付原告租金977000元，青苗费55108元，截止2019年12月31日实际租金为769098元，超付租金152794元。 本院经审理，认定事实如下：2012年11月18日，沈志安与芳山村合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：1.芳山村合作社将农户委托授权出租的水田、旱地约200亩，实际数量以附件清单为准，承包经营权出租给沈志安从事种植蔬菜、花卉苗木等特色农业(附该土地的测绘图作为合同的附件证明书)。2.其中100亩租期29.5年，自2013年1月1日起至2042年6月30日止，剩余100亩租期29年，自2013年7月1日起至2042年6月30日止。3.租金每年一付，首个五年租金标准为700元/亩，以此为基数每5年递增50元/亩；每年度租金总额应在上一年度到期前的20日内足额付清。4.因承租地块范围内包括田埂、沟渠、机耕路等衍生面积，故沈志安需按照1999年农户出租清册所记载总面积的10%计算租金。合同还对双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，沈志安在芳山村合作社提供的农田上进行花卉苗木的种植，并支付租金。2012年2月至2018年7月期间，沈志安共向芳山村合作社支付103108元，其中2013年支付合同外青苗费55108元。后因，双方对于承包土地面积，合同履行情况等发生争议，2019年7月沈志安仅支付1000元。 在案件审理过程中，芳山村合作社委托浙江煤炭测绘院有限公司沈志安经营的芳山村佳邦农场进行了实地测绘，测绘面积为203.802亩。沈志安认为，测绘面积内存在水池塘地、村镇建设的中心排水渠等不属于租赁范围的土地。测绘图是大面积区块测绘，把部分没有租赁的，公用的土地都计算在内，测绘图所测绘的面积不能代表租赁面积。 以上事实由芳山村合作社提交的《农村土地承包经营权流转合同》、《埭溪镇芳山村佳邦家庭农场面积测量成果报告》，沈志安提交的清册并结合双方庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为沈志安是否拖欠土地租金。 此项争议焦点包含了以下两个问题：一是如何计算沈志安目前的租赁土地面积。合同签订时，双方仅约定了土地大致面积为200亩，并未约定租赁土地的具体位置。目前，芳山村合作社主张按实际测量面积计算土地租赁面积，沈志安主张按1999年农户出租清册所载面积计算土地租赁面积。二是如何计算沈志安的历年租金。在沈志安租赁芳山村合作社的土地的过程中，租赁土地面积发生着变化。沈志安历年缴纳的土地租金系具体整数，双方未按照土地实际租赁面积以及租金计算方式计算实际租金。因此，芳山村合作社主张沈志安自2017年7月起即拖欠租金，沈志安主张历年租金均超付。 本案中芳山村合作社的合同义务为向沈志安交付土地以及相应附件清单，因此对于沈志安历年租赁土地面积这一待证事实，应当由芳山村合作社承担举证责任。仅以芳山村合租社单方制作的清册，无法证明沈志安历年租赁土地面积，因此芳山村合作社应承担举证不能的不利后果。 对于如何计算沈志安目前租赁土地面积的问题，本院认为，本案为合同类纠纷，计算方式应当以合同条款为标准。双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》约定“该土地的测绘图作为合同的附件说明书”，沈志安租赁土地实际面积本应按合同签订时的土地测绘图计算，但芳山村合作社在合同签订以及合同履行过程中一直未向沈志安提供土地测绘图，导致土地租赁面积一直无法清算。双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》还约定“因承租地块范围内包括田埂、沟渠、机耕路等衍生面积，故沈志安需按照1999年农户出租清册所记载总面积的10%计算租金。”该条款虽未直接表明沈志安租赁土地面积的计算方式，但该条款指出沈志安承租地块范围内包括了田埂、沟渠、机耕路等衍生面积，亦指出了衍生面积的计算方式为1999年农户出租清册所记载总面积的10%。因此，沈志安目前实际租赁的土地中包含了田埂、沟渠、机耕路等衍生面积，芳山村合作社提供的实地测绘图中未标明衍生面积，故芳山村合作社提供的实地测绘图无法单独证明沈志安在合同项下的实际租赁面积。 民事诉讼，以谁主张谁举证为一般原则，芳山村合作社主张沈志安拖欠租金未付，应当对沈志安拖欠租金的事实承担举证责任。双方对租金计算方式以及沈志安已支付租金不存在争议，因此，芳山村合作社应对沈志安实际租赁土地面积承担举证责任。沈志安目前实际租赁土地中包含了衍生面积，双方签订的合同中已经约定了衍生面积的计算方式，故芳山村合作社应当对衍生面积的范围以及计算结果承担举证责任。芳山村合作社未能提交证据证明沈志安实际租赁土地中的衍生面积，导致无法计算沈志安实际租赁的土地面积，芳山村合作社应当承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下： 驳回原告湖州市吴兴区埭溪镇芳山村股份经济合作社的诉讼请求。 本案受理费4863元，由原告湖州市吴兴区埭溪镇芳山村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊骏 人民陪审员  陶会莉 人民陪审员  钱阿英 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  潘培培