北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3376号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武骄骄，男，1988年5月2日出生。被上诉人（原审被告）：薄印生，男，1969年1月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京三平通达物流有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村委会南100米。法定代表人：汪志强，经理。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1987年5月12日出生。被上诉人薄印生、北京三平通达物流有限公司、王伟之共同委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊保险公司）因与被上诉人武骄骄、薄印生、北京三平通达物流有限公司（以下简称三平物流公司）、王伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安廊坊保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判，不服金额为23500元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被保险车辆的道路运输证有效期在事故发生后，故平安廊坊保险公司对于商业三者险部分不应承担赔偿责任。武骄骄辩称，同意一审判决，不同意平安廊坊保险公司的上诉请求和理由。薄印生、三平物流公司、王伟辩称，一审判决中关于武骄骄的判项我方没有意见，但一审法院遗漏了我方垫付医疗费的判项，我方要求一并解决。武骄骄向一审法院起诉请求：1.判令薄印生、平安廊坊保险公司、三平物流公司、王伟支付我医药费25500元（已扣除王伟垫付的25000元）、住院伙食补助费3500元（每天100元）、误工费40000元（每月8000元共5个月）、营养费9000元（每天100元共90天）、护理费7800元（每天130元共60天）、交通费500元；2.薄印生、平安廊坊保险公司、三平物流公司、王伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月5日23时52分，薄印生驾驶车牌号×××货车到北京市丰台区丰台东路城建十六号线工地送水泥，其开车到洗车池旁边时轧到了铺在地上的钢板，钢板弹起来时恰将经过的工人武骄骄脚弄伤。后武骄骄被送至北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，被诊断为趾骨骨折（左足第1-4趾多发）、左足挤压伤、左足开放性损伤，并于2019年9月6日进行骨折克氏针内固定术、石膏托外固定术。2019年9月23日进行左足第4趾挤压伤术后坏死残端修整术，左足皮肤坏死清创缝合术。武骄骄于2019年9月6日至10月11日（共35天）在北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，医疗费共计51542.91元。出院医嘱为：全休壹月，壹月后复查；石膏托保护4-6周，视复查情况拆除克氏针。案件审理过程中，经武骄骄申请，北京市高级人民法院指定，法院委托北京博大司法鉴定所对武骄骄的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：武骄骄的误工期150日，护理期60日，营养期90日。武骄骄、薄印生、三平物流公司、王伟均认可此鉴定意见书，平安廊坊保险公司表示鉴定的误工期偏高。武骄骄支付鉴定费2100元。庭审中，武骄骄未向法院提供其月收入证明、交通费票据。另查，2018年2月25日，三平物流公司与王伟签订《车辆挂靠协议》，王伟将车牌号×××货车挂靠到三平物流公司。薄印生系王伟雇佣的司机。车牌号×××货车在平安廊坊保险公司投有交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，王伟支付武骄骄25000元。再查，2019年9月6日，薄印生到北京市公安局丰台分局樊家村派出所报案，称2019年9月5日23时50分其在运送水泥过程中将一个工人的脚弄伤了，当时工人就去医院了。薄印生拨打122，交警称这个不是他们的事，故其到派出所报案。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点之一为谁应承担武骄骄各项损失的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故发生地点系施工现场，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故本案事故比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。薄印生驾驶车辆驶入施工现场内，未尽到足够、高度的安全注意义务，致使武骄骄受伤，是本次事故发生的直接原因，薄印生应对此次事故负完全责任。因薄印生驾驶的车辆实际由王伟所有，薄印生在事故发生时系履行职务行为，相应的赔偿责任应由王伟承担。三平物流公司作为薄印生驾驶车辆的挂靠单位，应当与王伟连带赔偿武骄骄的合理损失。薄印生驾驶的车辆在平安廊坊保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），平安廊坊保险公司作为承保单位，应对武骄骄的损失，由交强险优先赔偿，超出交强险部分的，由商业三者险承担赔偿责任。平安廊坊保险公司不认可此次事故的发生，但薄印生作为驾驶员对此次事故予以认可，且在事发后自行到派出所报案，报案所称情况与武骄骄受伤、就医时间及病情相符，再结合事发时的录像，法院认定武骄骄系因薄印生驾驶车辆不慎造成受伤，故对平安廊坊保险公司的此项辩称，法院不予支持。本案争议焦点之二为武骄骄各项损失的合理数额。关于医疗费，扣除王伟已支付的25000元，现武骄骄主张的数额25500元低于其提供的票据金额，法院对此不持异议。关于住院伙食补助费，法院按武骄骄住院天数予以确定为3500元。关于误工费，现武骄骄称其月收入8000元，但未向法院提供相关证据，故法院酌定其月收入为5000元，按鉴定公司确定的误工期酌定武骄骄误工费为25000元。关于营养费，法院按每日50元、共90天予以计算，即4500元。关于护理费，现武骄骄主张每日130元，法院对此不持异议，按鉴定公司确定的护理期计算共计7800元。因武骄骄未提供相关票据，故对其主张的交通费，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿武骄骄医疗费10000元、误工费25000元、护理费7800元；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿武骄骄医疗费15500元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元；三、驳回武骄骄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，平安廊坊保险公司提交机动车第三者责任保险合同（节选）复印件一份，证明依据案涉保险合同第24条第2项之规定，驾驶营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书的，保险人在商业三者险内不予赔偿。王伟、三平物流公司、薄印生称三平物流公司是有营运证的，只是在2020年6月换证的时候把原来的证件上交了；武骄骄表示对该证据不发表意见。王伟、三平物流公司、薄印生提交发证日期为2017年5月3日的道路运输证复印件一份，证明事发当日，三平物流公司具有合法有效的营运证。平安廊坊保险公司请求法院依法核实该证据；武骄骄表示对该证据不发表意见。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，各方未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是平安廊坊保险公司关于其在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的抗辩能否成立的问题。平安廊坊保险公司主张三平物流公司的道路运输证之有效期在事故发生日期之后，根据保险合同的免责条款，驾驶人存在驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形时，保险人在机动车第三者责任保险范围内不负责赔偿，故平安廊坊保险公司不应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对此，三平物流公司辩称，事故发生时其具有合法有效的运输证，只是在2020年6月8日换证的时候把之前的证件上交了并提交发证日期为2017年5月3日的车辆运输证复印件为证。故考虑到道路运输证确实存在到期换证的情况，平安廊坊保险公司以三平物流公司无交通运输许可证为由主张不应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于王伟、三平物流公司、薄印生要求一并处理其垫付的医疗费一节，因其未提出上诉，且与本案不属于同一法律关系，本院不宜直接处理，王伟、三平物流公司、薄印生可另案解决。综上所述，平安廊坊保险公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇二一年三月十九日法官助理 李 政书 记 员 毕文华