陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1123号 上诉人（原审被告）:陕西秦地建设集团有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区内。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8236。 法定代表人:党向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王锋，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴成毅，男，1958年4月14日生，汉族，汉中市人，系汉中市纺织品公司下岗职工，现住咸阳市。 委托诉讼代理人:李静安，陕西宜禄律师事务所律师。 原审第三人:吴寄源，(曾用名吴成朗)，男，1970年3月13日生，汉族，“紫韵东城·天籁三期项目经理，现住汉中市勉县祥和雅居项目部(勉县贾旗北路十字东北角)。 委托诉讼代理人:吴健，男，汉族，1990年12月5日生，现住陕西省西安市雁塔区，系吴寄源之子。 上诉人陕西秦地建设集团有限公司因与被上诉人吴成毅、原审第三人吴寄源劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院陕（2020）陕0404民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西秦地建设集团有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1724号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案“紫云东郡项目”工程由本案第三人吴寄源借用上诉人名义实际承包，被上诉人吴成毅与上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清。一审法院适用法律错误，判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬无事实和法律依据。请求二审改判。 吴成毅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吴寄源陈述称，吴成毅月工资10000元，2016年3月15日，上诉人接管项目后每月欠发吴成毅工资3000元 吴成毅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告清偿拖欠原告劳动报酬55.56万元。2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年12月31日原告吴成毅与汉中市纺织品总公司签订了《解除劳动合同（关系）协议书》，双方终止了劳动合同关系。2011年6月20日汉中秦地建筑工程公司（总经理吴成朗）聘用原告吴成毅为该公司副经理，约定工作待遇年薪12万元，工资具体的发放时间及项目分红等相关内容。2019年9月13日第三人吴寄源（吴成朗）受被告陕西秦地建设有限公司委托与咸阳天虹基置业有限公司签订《紫韵东城三期.天籁A标段23号－27号楼和地下车库施工协议》，2011年12月21日被告陕西秦地建设有限公司作出陕秦建发[2011]32号启用“陕西秦地建设有限公司咸阳紫韵东城工程A标段项目部”和“陕西秦地建设有限公司咸阳紫韵东城工程A标段项目部财务专用章”2013年4月23日被告陕西秦地建设有限公司任命吴成朗为陕西秦地建设有限公司直属项目经理部经理，吴成毅为陕西秦地建设有限公司直属项目经理部副经理。2015年初至2016年11月20日前因陕西天虹基置业有限公司未付工程款，被告陕西秦地建设有限公司停工，2016年11月20复工。2019年7月18日陕西秦地建设集团有限公司第四分公司解除了“吴成毅同志在咸阳紫韵东城三期A标段项目部工作的劳动关系，同时补发2018年12月至2019年3月期间工资”。现原告吴成毅诉至本院要求支付自2011年6月至2019年3月期间拖欠的工资555600元。另查，2019年12月17日原告吴成毅向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年12月18日做出碑劳仲案字（2019）第1884号认为“该案不在仲裁受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第二条之规定”不予受理该案件。 一审法院认为：依照法律相关规定，当事人一方没有支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实可知，原告吴成毅原系汉中秦地建筑工程公司聘用的副经理年薪12万元，陕西秦地建设有限公司承揽了咸阳天虹基置业有限公司《紫韵东城三期.天籁A标段23号－27号楼和地下车库》进行施工，其陕西秦地建设有限公司授权由吴寄源联系分管各项工作，原告吴成毅在施工协议签订后，随同吴寄源到“紫韵东城”三期.天籁建设工程项目部工作，”自工程成立后，原告吴成毅就参加了该项目部的管理工作，虽然双方未签订书面的劳动关系合同，但是根据原告吴成毅提供的被告陕西秦地建设有限公司，给原告吴成毅发放的工资支付凭证以及相关陕西秦地建设有限公司任命的文件相结合，原告吴成毅向陕西秦地建设有限公司提供了劳动服务，从而形成了原告吴成毅与陕西秦地建设有限公司之间的劳动关系，因2011年12月1日原告吴成毅才正式在陕西秦地建设有限公司工作，虽然该工程在施工中存在停工，但在停工期管理人员还正常上岗，因原告吴成毅2011年6月至2011年12月1日前受聘予汉中秦地建设有限公司，在此期间的工资应当扣除不应计算在内，现原告吴成毅要求支付扣除的工资应当予以支持。根据第三人吴寄源向陕西秦地建设有限公司承诺及承诺书补充条款等内容，第三人吴寄源施工过程中停工，后陕西秦地建设有限公司又接盘复工，在此期间原告吴成毅一直在岗工作，故依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具务用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因吴寄源不具有用工主体资格，在该工程实施过程中均由陕西秦地建设有限公司负责管理，依法驳回原告吴成毅对第三人的诉讼请求，故应当由原告陕秦地建设有限公司支付原告吴成毅的工资。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十条、第二十九条、第三十条之规定，遂判决：一、被告陕西秦地建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告吴成毅支付劳动报酬514000元。二、驳回原告吴成毅对第三人吴寄源的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西秦地建设集团有限公司承担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人陕西秦地建设集团有限公司上诉称其与被上诉人吴成毅之间不存在劳动关系，但其以文件形式对被上诉人吴成毅任命了职务，且该文件向上诉人公司各部门、直属项目经理部同时下发，真实性双方均不持异议，且被上诉人吴成毅按任命职务履行其职责，足以证明双方之间存在劳动关系；第三人吴寄源虽向公司承诺，在其负责涉案项目期间，上诉人吴成毅等人工资由项目部支付，承诺系上诉人陕西秦地建设集团有限公司与吴寄源之间的承诺，对承诺双方产生效力，不能否定被上诉人吴成毅和上诉人陕西秦地建设集团公司之间的劳动关系；被上诉人吴成毅请求上诉人陕西秦地建设集团公司支付拖欠工资，应予支持。一审法院依据《聘用协议》和吴成毅工资表认定被上诉人吴成毅工资数额正确，本院予以确认。上诉人陕西秦地建设集团公司提供的证据不足以证明其主张的事实，其应承担相应的后果。 综上所述，陕西秦地建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陕西秦地建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李     为     纲 审 判 员 刘     煜     阳 审 判 员 王           亮 法官助理 二〇二一年三月二十九日周祎 书 记 员 席           昕