安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖1502民初614号 原告:安徽六安市政建设工程有限公司,住所地安徽省六安市万佛路河滨新村F7号楼，统一社会信用代码:913415007199332585。 法定代表人:余加，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告:谢娟,女,1982年6月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告安徽六安市政建设工程有限公司诉被告谢娟劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽六安市政建设工程有限公司委托诉讼代理人许柯、被告谢娟及其委托诉讼代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽六安市政建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:一、金安区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书认定主体错误,原告不是本案适格主体。2019年12月10日原告将阳光威尼斯25栋、52栋楼及北区三号地库土方外运及回填工程承包给安徽祥建土石方工程有限公司（以下简称祥建公司）。承包方式为双包,自负盈亏。祥建公司在土方外运及回填过程中所产生的马路清扫费、保洁费、车辆运输费等一切费用均自行承担。2020年8月18日晚,祥建公司在运输土方过程中,其临时雇佣的路面清洁工即本案被告谢娟发生交通事故,该事故经六安交警二大队认定,肇事方负事故主要责任,被告谢娟负事故次要责任,且该案件已经审理完毕,被告谢娟已经获得赔偿。被告谢娟为获得工伤赔偿再次申请仲裁,但即便谢娟要认定劳动关系也应当系祥建公司与谢娟是否存在事实劳动关系,与原告无关。因此金安区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告存在劳动关系,属于事实不清,主体认定错误。二、金安区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书未查清案件事实,适用法律错误。原告将阳光威尼斯25栋、52栋楼及北区三号地库土方外运及回填工程承包给安徽祥建土石方工程有限公司。祥建土方公司是具备相关资质,属于独立的企业法人,金安区仲裁委适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定,建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,对该组织或者自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。本案中原告将土方外运工程发包给具备用工主体资格的祥建土石方工程有限公司,因此根本不符合上述劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定,金安区仲裁委明显属于适用法律错误。综上,原告并非本案适格主体,金安区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清、适用法律错误,请求贵院依法判如所请。 被告谢娟辩称，一、被告所从事的工作是原告承建的阳光威尼斯工程，被告的工作属于原告的业务范围，被告认为原告在工地入口处已经公示了其名称、监理及责任制度，被告服从原告的有关人员的管理和领导，双方应当存在劳动关系；二、原告将工程分包给其他公司或个人，被告作为农民工对此不知情，原告应当对其为其工作的农民工承担责任。 原告安徽六安市政建设工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告的企业信息、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格； 证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格； 证据三、土方外运及回填承包合同，证明原告将阳光威尼斯25栋、52栋楼及北区三号地库土方外运工程发包给安徽祥建土石方工程有限公司，陆秀东是祥建公司承建的案涉工程的项目负责人； 证据四、被告与陆秀东之间的微信聊天记录、转账记录，证明1、被告是陆秀东雇佣的临时工，且干一次活，支付一次劳动报酬，当天结算，当天付款。2、被告总共干了三个晚上，分别是8月13日、8月16日、8月18日，有活来干，没活不来； 证据五、裁决书、送达回执，证明原告在法定期限内向法院起诉未过时效期限； 证据六、陆秀东（公民身份号码3424011979××××××××）证人证言，主要内容为：陆秀东系案涉工程土方外运工程的实际施工人，在施工过程中通过案外人戚得芬的介绍认识临时雇佣谢娟清扫渣土，约定工资按日支付，需要时才去工作。且陆秀东未与谢娟签订书面劳动合同。 被告谢娟对原告安徽六安市政建设工程有限公司提交证据的质证意见为：对证据一、二的三性不持异议；对证据三的三性由于被告不是合同的相对人，无法核实其三性；对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告接受陆秀东的管理，按时到岗如未到岗会及时通知或找他人代班，双方形成了一种管理的关系；对证据五的三性没有异议。 被告谢娟为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、事故认定书及证人证言，证明被告在为原告承建的阳光威尼斯案涉工程从事铲土工作，并于2020年8月18日晚在工地受伤的事实。 原告安徽六安市政建设工程有限公司对被告谢娟提交证据的质证意见为：对事故认定书的三性没有异议，事故认定书仅能证明被告因交通事故受伤的事实，无法证实与原告存在劳动关系，原告也从未安排被告在路面清理渣土，也从未给付过被告劳动报酬；对证人证言由于是复印件，其真实性无法核实，无法与其他证据相互印证，不能够客观反映案件的真实情况，证人应当出庭作证，否则该证言不能作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽六安市政建设工程有限公司系六安市阳光威尼斯25、52栋楼及北区三号地库工程的承包方，2019年12月10日，原告将该项目工程的土方外运及回填工程等分包给祥建公司具体施工，承包方式为双包，自负盈亏，祥建公司在土方外运及回填过程中产生的马路清扫费、保洁费、车辆运输费等一切费用均自行承担。合同签订后，案外人陆秀东挂靠祥建公司实际进行土方外运工程作业，担任案涉工程的项目负责人。工程施工过程中，谢娟经人介绍自2020年8月开始工作，其工资按天计算，工资由陆秀东通过微信发放，具体工作天数及发放日期均不确定。2020年8月18日，被告谢娟在施工过程中发生交通事故受伤。 2020年11月27日，被告向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该仲裁委于2020年12月25日作出金劳人仲[2020]358号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为：一、原告将承接的案涉工程分包给祥建公司，因被告与原告未签订书面劳动合同，其从事的并非正常的岗位劳动而是以提供劳务获得工资报酬，被告的工资按天计算，工资发放时间及具体工作时间天数均不固定，该情况不符合劳动关系的特征，故本院认定其与原告之间不存在劳动关系；二、金安区劳动人事争议仲裁委员认定双方形成劳动关系的主要依据是：“根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）四之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告为发包主体，也是实际用工主体，‘陆秀东’作为自然人，显然不具备法律规定的用工资质，故用工主体责任应该由被申请人承担。”但经庭审查明事实为：原告将案涉工程发包给具有施工及用工主体资格的祥建公司，故仲裁裁决书适用依据明显错误，原告与被告不形成劳动关系。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告安徽六安市政建设工程有限公司与被告谢娟之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谢娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二一年三月十七日 书记员  马晓倩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。