河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终664号上诉人(原审原告)：李民政，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：尤伟，男，汉族，1980年10月20日出生，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：孙发林，男，汉族，1952年3月1日出生，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：尤新年，男，汉族，1953年9月10日出生，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：尤振江，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：唐新义，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：孙国林，男，汉族，1956年10月1日出生，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：陈玉峰，男，汉族，1958年7月16日出生，住河南省叶县。以上八上诉人委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所律师，系平顶山市法律援助中心指派。被上诉人(原审被告)：房国清，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省叶县。上诉人李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰因与被上诉人房国清劳务合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉峰、孙发林、唐新义、孙国林及委托诉讼代理人宋文博到庭参加诉讼。被上诉人房国清经本院依法传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰上诉请求：一、请求平顶山市中级人民法院依法撤销叶县法院(2020)豫0422民初3314号判决。二、依法改判房国清立即支付拖欠李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰的人工工资27460元整(其中尤振江3200元,陈玉峰5400元,孙发林5710元,唐新义7690元,尤伟1840元,孙国林1200元,李民政1100元,尤新年1320元)，并按月息2分支付自起诉之日至本金清偿完毕之日止的利息。三、诉讼费由房国清承担。事实和理由：在2018年6月17日至2018年10月21日，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰等8人(原按10人起诉,本次不含房国清自己找的2人)在房国清承包的马庄乡的李庄村,雷庄村的二处建筑工地干活,当时,房国清约定开始日工资每天220元,后来又约定日工资每天200元。工程竣工后,房国清一直不给工资，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰等8人总工日130个,其中57个工日每天为200元,73个工日为每天220元,合计工资款为27460元。其中1.尤振江共干15.5天,(10.5天日工资为200元,5天日工资220元,合计工资3200元)2.陈玉峰共干25.5天(10.5天日工资为200元,15天日工资为220元,合计工资5400元)3.孙发林共干27天（11.5天为日工资200元,15.5天为日工资220元,合计工资为5710元)4.唐新义共干36天(11.5天为200元,24.5天日工资为220元。合计工资为7690元)5.尤伟共干8.5天(1.5天日工资为200元7天日工资为220元,合计工资为1840元)6.孙国林共干6天(日工资为200元,合计工资为1200元)7.李民政干5.5天(日工资为200元,合计工资为1100元)8.尤新年共干6天(日工资为220元,合计工资为1320元)上述8人农民工工资共计27460元，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰多次讨要，房国清承认建房人已将工程款给付了房国清，但房国清仍以种种理由推托不给,在第一次起诉庭审结束后，双方协商中，房国清同意在6月1日前双方对账,如果李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰找其对账,房国清不照头,不对账,视为房国清认可李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰原起诉的28000多元,结果，在6月1日前李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰多次找房国清,多次打电话,房国清不接电话,不照面,不支付农民工工资。为维护自身合法权益,李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰诉至叶县法院,一审法官不问情况就说证据不足,让撤诉。让李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰当庭录音；房国清当庭同意在2020年6月1日前对账,如果李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰找房国清对账,房国清不对账视为认可起诉数额28000元,当时审判长,书记员均在场。在李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰第二次起诉时,由于房国清不到场,一审法官竟然驳回房国清的诉讼请求。李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰认为，录音法官在场,知道此事,应该支持房国清的诉讼请求。李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰不服一审判决,特提出上诉。房国清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰向一审法院起诉请求：1.依法判令房国清支付李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰工资款27460元（其中尤振江3200元、陈玉峰5400元、孙发林5710元、唐新义7690元、尤伟1840元、孙国林1200元、李民政1100元、尤新年1320元），并按照月息2分支付自起诉之日至本金清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由房国清承担。一审法院认定事实：李民政等八人曾于2020年2月26日起诉房国清，并于2020年4月8日撤诉。叶县人民法院于2020年4月8日作出（2020）豫0422民初256号民事裁定书，裁定准予撤诉。一审法院本次庭审中，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰提交录音证据一份，证明房国清曾认可欠资一事，但并其他证据相互印证。一审法院认为，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰诉称，几人在房国清处提供劳务，但仅提交了一份无法核实对方身份的录音，无法证明欠薪属实，亦不能证明欠薪数额。因此，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰的诉讼请求。一审案件受理费486元，减半收取计243元，由李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰负担。本院二审期间，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰向本院提交通话记录、录音内容（文字版）及录音光盘一份，并当庭播放该录音，拟证明2021年1月7日唐新义与房国清通话，房国清承认拖欠李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰的劳务费。本院查明的事实除与一审法院相一致外，另查明：李民政等八人在房国清处提供劳务，房国清亦承认欠李民政等八人劳务费。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，结合当事人的诉辩陈述，本院归纳本案二审争议焦点为：李民政等八人的一审诉请的相关诉讼请求能否得到支持。房国清经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃自身的抗辩权，本院可依法缺席判决。根据争议焦点，本院评析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。”在本案中，一审时李民政等八人提供的（2020）豫0422民初256号裁定书及2020年4月8日双方的录音材料显示李民政等八人曾起诉过房国清，李全德（一审时八人的共同委托诉讼代理人）说：“如果超6月1日，你还是到时候不给人家对账，那你得承担归还这28000元的责任，你同意不同意？”房国清说：“我同意，但我真没这钱。”李民政等八人在二审时提交的唐新义与房国清的录音亦显示，房国清承认欠唐新义等八人劳务费，且根据李民政等八人在一审时提交的记账清单显示李民政等八人记工的天数及每天的工资，合计27460元，该记账清单虽系单方制作，但结合李民政等八人提交的录音证据，可认定房国清欠李民政等八人劳务费27460元，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，李民政等八人按照约定提供了劳务，房国清应偿还李民政等八人劳务费27460元。关于李民政等八人主张的利息，因双方之间没有约定，故本院不予支持。综上所述，李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3314号民事判决；二、房国清自本判决生效之日起偿还李民政等八人劳务费27460元(其中尤振江3200元,陈玉峰5400元,孙发林5710元,唐新义7690元,尤伟1840元,孙国林1200元,李民政1100元,尤新年1320元)；三、驳回李民政、尤伟、孙发林、尤新年、尤振江、唐新义、孙国林、陈玉峰的其他诉讼请求。如果房国清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486元，减半收取计243元，由房国清负担；二审案件受理费486元，由房国清负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇二一年三月三十日法官助理李思凡书记员董雨彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。