安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终785号 上诉人（原审被告）：杨帆，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：谭雯，女，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：黄晨，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：汪腊梅，女，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店，住所地安徽省安庆市大观区龙山路建南村1#4号门面。 上诉人杨帆因与被上诉人谭雯、黄晨、汪腊梅、安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杨帆上诉请求：请求法院撤销一审判决中的第一项判决,依法改判驳回谭雯要求被告退还拍摄款1750元和相应利息并负担案件受理费50元。事实及理由：一审法院判决上诉人应退还谭雯拍摄款1750元及相应利息无事实和法律依据。谭雯和泡泡堂摄影店签署的两份摄影服务合同分别于2018年5月9日、2019年7月1日到期。根据合同法的规定，附终止期限的合同自期限届满时失效。上诉人拒绝谭雯的拍摄和退款要求合理合法。而且被上诉人在合同失效一年多之后才诉之法院,造成合同无法履行及违约的责任完全在于被上诉人。2016年5月10日签订的拍摄合同中约定分三次拍摄，根据合同显示双方已于2016年12月10日和2017年12月25日进行拍摄，并向谭雯交付了相应的拍摄产品，套餐仅剩一次未拍，合同总价款2399元，一审法院判令返还1000元不合理。一审法院认定泡泡糖摄影店经营状态异常造成原告无法现合同目的是没有法律依据的。泡泡糖摄影店因2018年9月搬至幸福里被工商行政管理部门列入经营异常名录，但登记状态为存续，一直正常营业拍摄。从谭雯提交的通话记录可以证明并没有联系不上的情况发生。上诉人对谭雯提交的储值卡的真实性和余额持有异议。谭雯无法证明储值卡的真实性。根据充值及消费情况，卡内余额应该为401元，而非550元。收据未加盖公章且无工作人员签名，一审法院却以收据上不盖公章符合个体工商户的交易习惯为由对真实性予以认可，没有法律依据。 谭雯向一审法院起诉请求：1、要求退还原告之前交纳的费用3200元及相应利息(利息自2018年1月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算)及欺骗原告造成的交通误工费用赔偿400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月10日，谭雯在泡泡糖摄影店预交了摄影费3000元，为其孩子谭芯旸拍摄儿童摄影。其中2399元为“2016春季新品2399元套系B”套餐预收款，余款谭雯存在了在泡泡糖摄影店办理的储值卡内。该套餐分三次拍摄，后泡泡糖摄影店于2016年12月10日和2017年12月25日拍摄两次。在单据上的产品内容中“12寸粉色泡泡糖皮册一本”、“方12寸粉色九宫格皮册一本”和“双面宝宝卡一张”分别标注“已做”。 2016年7月2日，谭雯在泡泡糖摄影店另交现金200元预定了“泡泡糖儿童摄影8周年暑期感恩999拍摄卷”套餐。2017年12月28日，谭雯在泡泡糖摄影店用储值卡消费200元，储值卡余额为550元。由于未能完成套餐服务，谭雯多次与被告联系均没有达成协议，2020年1月3日，谭雯诉至法院，要求判如所请。 另查明，泡泡糖摄影店为个体工商户，登记的经营者为汪腊梅，成立日期为2011年7月20日。2018年8月份左右，泡泡糖摄影店被多名消费者集中投诉，2018年9月27日，泡泡糖摄影店被安庆市大观区市场监督管理局以“工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的经营场所及经营者住所无法与个体工商户取得联系”的原因列入经营异常名录。 被告杨帆、黄晨原为夫妻，二人于2013年2月18日在安庆市迎江区民政局登记离婚。 又查明，原告李志忠诉被告杨帆、被告汪腊梅合伙协议纠纷一案，本院作出（2011）观民二初字第00091号民事判决，原告李志忠、被告杨帆均不服该判决，提起上诉，安庆市中级人民法院以（2012）宜民二终字第00207号民事裁定将本案发回重审，本院于2013年11月8日作出（2013）观民二重初字第00001号民事判决。2014年4月9日，原告杨帆诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，一审法院作出(2014)观民一初字第00053号民事判决。均已发生法律效力。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭雯向泡泡糖摄影店交付了摄影费用，泡泡糖摄影店应当按约定向谭雯提供拍摄服务和产品。现泡泡糖摄影店经营状态异常，原告已无法实现合同目的，可以解除合同。双方约定的“2016春季新品2399元套系B”套餐分三次拍摄，鉴于泡泡糖摄影店已经为原告提供了二次拍摄服务，并且交付了部分拍摄产品，故谭雯交付的该套餐拍摄费用，酌定由泡泡糖摄影店返还1000元。另未消费的200元和储值卡内余额550元予以返还。原告主张交通误工费400元，但未提供证据证实，不予支持。被告泡泡糖摄影店为个体工商户，被告汪腊梅为登记的经营者，应当由泡泡糖摄影店对外承担民事责任，故原告对被告汪腊梅的诉讼请求，不予支持。根据一审法院（2013）观民二重初字第00001号民事判决书和(2014)观民一初字第00053号民事判决书所认定的内容，可以认定杨帆为泡泡糖摄影店的实际经营者，故杨帆应当和泡泡糖摄影店共同承担民事责任。现有证据无法证明被告黄晨也是泡泡糖摄影店的实际经营者，故原告对被告黄晨的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、被告杨帆于判决生效之日起五日内返还原告谭雯拍摄款1750元及利息（利息以1750元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、杨帆负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一审法院判令杨帆和泡泡糖摄影店返还谭雯1750元及相应利息是否有事实与法律依据。 谭雯与泡泡糖摄影店签订拍摄服务合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。谭雯已缴纳全部拍摄费用，而泡泡糖摄影店未能按照合同约定全面履行拍摄义务，应当承担相应的法律后果。杨帆上诉称涉案合同已到期，但是据谭雯陈述，在预定套餐时就沟通了拍摄时间的问题，泡泡糖摄影店对于谭雯提出的一年拍一套，三年拍完是同意的。谭雯于2018年12月份准备去进行第三次拍摄时发现店面已搬迁，待联系上泡泡糖摄影店时对方也认可拍摄可继续进行，但是因为店内设备等原因延后拍摄，最终没有完成第三次的拍摄。可见合同未能完全履行的责任在泡泡糖摄影店，上诉人不能以合同已到期拒绝退还相应价款。套餐总价值2399元，分三次拍摄，双方仅完成了其中的两次，一审法院根据套餐完成情况以及双方的责任分担判令泡泡糖摄影店退还其中的1000元并无不当。另外谭雯于2016年7月2日现金支付200元，最终因为泡泡糖摄影店的原因没有完成套餐的拍摄，200元应当退还。谭雯举出2017年12月28日的消费单据证明储值卡卡内余额为550元要求退还，消费单据显示泡泡糖精致儿童摄影名称、地址和单据开具日期，与涉案合同有高度关联性，一审法院据此认定卡内余额550元予以退还并无不当。上诉人杨帆对储值卡的真实性和余额550元提出异议，却没有提供任何的证据予以证明，对该上诉意见不予采信。 综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人杨帆负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 陈澜竞 二〇二一年三月三日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。