河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初442号 原告：张立军，男，1984年9月21日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：刘永刚、韩鑫龙，分别为河北刘凤悦律师事务所律师、实习律师，特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平人寿公司），住所地：上海市黄浦区中山南路1号。 法定代表人：潘艳红，系总经理。 委托代理人：孙婧钰，河北环浩律师事务所律师，特别授权。 原告张立军与被告太平人寿公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张立军及委托代理人刘永刚、韩鑫龙，被告太平人寿公司的委托代理人孙婧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付伤残保险金100000元、医疗费50000元、住院补贴7650元(51日×150元），合计157650元；2、由被告负担诉讼费用。 事实和理由：原告受张某雇佣从事道路运输驾驶员工作。2018年11月19日12时10分许原告驾驶雇主张某的津Ａ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车行至江西省兴国县良村镇红星村牛星组路段发生交通事故，认定原告和李云惠、张坤三方负事故同等责任。雇主张某为原告向被告投保所驾上述车辆的机动车司乘人员团体意外伤害保险，保险期间2017年12月26日零时起至2018年12月25日止。约定：每人残疾保额50万元、医疗保险额50000元、住院补贴团体医疗保额每日150元。原告住院51日，支付医疗费10万元左右，鉴定九级伤残。被告应当给付伤残保险金10万元、医疗费50000元、住院补贴7650元（51日×150元），合计157650元。现依法起诉，望判准所请。 太平人寿公司辩称，原告提供保单所载车牌号码与其实际驾驶车辆的车牌号码不一致，我方不认可，我公司未承保过该车辆，不承担保险责任。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、申请调取本院（2020）冀0229民初2762号卷宗中以下材料：保单电子凭证、交通事故认定书、法医鉴定结论、诊断书、通知单、病案、本院（2019）冀0229民初2467号民事判决书；2、证人张某当庭证言；3、判决书两份。被告认为，证据1中保单记载车牌号为津Ａ×××××，不是原告所驾津Ａ×××××号车辆，不认可原告诉请。其他意见同上次庭审的质证意见；证据2证人购买保险不是被告公司的，是丰元销售公司出具的；证据3的判决级别分别是基层院和延安市中级法院，不是河北省唐山市境内的相关判例，不具有参考性。原告对证据1中电子保单有异议，跟上次开庭意见一致；原告对证据2没有异议。 被告提交保险条款一份。原告不认可被告证据的证明目的，属格式条款未尽提示义务，属减轻自身责任，加重投保人责任，应为无效条款。 本院依职权调取（2020）冀0229民初2762号卷宗中庭审笔录。原、被告对上述证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告系张某雇佣司机。张某作为投保人在被告处为其机动车辆投保司乘无忧Ｄ款保险，保险单载明投保车辆牌号为津Ａ×××××；险种名称为机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2017年12月26日零时起至2018年12月25日二十四时止；单座意外伤害身故和残疾保险金额500000元、单座意外医疗保险金额50000元、意外伤害住院补贴团体医疗保险（日住院补贴）每人每日150元（其他内容略）。2018年11月16日原告驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车由河北省唐山市出发，经由江西省赣州市兴国县良村镇往兴国县南坑方向行驶。2018年11月19日12时10分许当车行至良村镇红星村牛星组路段时，因道路泥泞，车辆轮胎打滑无法前行，便同货物（工字钢）买受人李云惠商量找寻车辆协助，并由李云惠找到张坤驾驶的柳工牌轮式装载机进行协助；在张坤驾驶的柳工牌轮式装载机到达后，则由张坤驾驶该装载机（搭载李云惠、张治斌）使用钢丝绳连接两车的方式，在道路前方进行牵引，原告则在后方驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ×××××车辆继续往前行驶，两车均为发动行驶状态。由于原告驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且违规使用轮式专用机械车进行牵引，张坤在未取得轮式自行机械车驾驶资格情况下，驾驶轮式装载机上道路行驶，且违规使用轮式专用机械车牵引车辆；货物买受人李云惠指使两车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，违规使用轮式专用机械车牵引车辆，致使津Ａ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车在牵引过程中发生侧翻，造成该车辆损坏，原告、李云惠两人受伤的道路交通事故。此事故经江西省兴国县公安局交通管理大队认定，原告、张坤、李云惠三方承担事故同等责任，张治斌不承担此事故责任。 另查明，上述交通事故发生后，原告于2019年5月15日以张某、陈国红、郭占柱、张树明为被告向本院起诉，要求判决该四被告连带赔偿原告人身损失226805.18元。诉讼中，本院依原告申请经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对原告伤残等级和“三期”进行鉴定，2019年7月24日该所出具鉴定结论：原告之伤为九级伤残，误工期、护理期和营养期分别为自受伤之日起150日、60日、90日。2019年8月26日本院经审理作出（2019）冀0229民初2467号民事判决书，该判决认定：张某、郭占柱合伙从事货物运输业务，并雇佣原告为司机。原告因事故所受人身损失包括：医疗费45226.38元、住院伙食补助费4900元、营养费9000元、残疾赔偿金109624.1元（含实际的残疾赔偿金56124元，另含被扶养人生活费53500.1元）、误工费31383.29元、护理费6566.4元、交通费2600元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元，合计216900.17元。被告张某、郭占柱已给付原告61000元。根据交通事故认定，本院酌定原告和李云惠、张坤各负三分之一责任；李云惠、张坤作为原告与张某、郭占柱雇佣关系以外的第三人造成原告人身损害后，原告可以请求张某、郭占柱承担赔偿责任，且赔偿后张某、郭占柱可以向李云惠、张坤追偿。在上述认定基础上，本院判决张某、郭占柱按三分之二比例连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费在内）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失144600.11元，扣除二人已给付原告的61000元后，再赔偿给原告83600.11元。 再查明，2020年8月7日原告向本院起诉，要求中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告在本案中主张的保险金157650元。同年10月12日本院作出（2020）冀0229民初2762号民事判决书，该判决认定原告证据不足以证实其主张，故驳回原告的诉讼请求。 本院认为，张某作为投保人、被告作为保险人，双方就张某机动车辆设立意外伤害保险合同法律关系过程中，均应遵守诚实信用原则。投保人对保险车辆信息应如实告知，被告对保险车辆信息亦负有审慎审查义务。被告认为投保单所载投保车辆牌号为“津Ａ×××××号”并非津Ａ×××××号，故否认对张某津Ａ×××××号机动车承保意外伤害保险；原告作为涉案车辆驾驶司机、张某作为投保人称出现上述情况应是投保时车牌号写错，但被告否认，据双方现有证据亦难以核实其他相关车辆信息。被告投保单所载车牌号津Ａ×××××明显与车辆管理机关号牌登记规律不符（牌号少一位），根据常识并结合事故认定书等证据材料，原告所驾津Ａ×××××号机动车客观存在且牌号真实有效。出现上述争议应属投保人和保险人双方过错所致，应各自分担由此产生的相应法律责任。原告虽非投保人，但在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故，原告在此次事故中受到人身损害，属被保险人，有权要求被告承担保险责任。考虑具体案情本院酌定被告赔偿给原告伤残保险金39286.8元（56124元＊70%）、医疗费31658.47元（45226.38元＊70%），住院补贴5355元（7650元＊70%），共计76300.27元。保险单中设定免赔额及限定赔付比例等属变相减轻保险人的保险责任，被告并无充分证据证实已就上述相关免责事项等向投保人进行明确提示或说明，上述免责部分条款不发生法律效力。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告张立军伤残保险金、医疗费保险金、住院补贴76300.27元，于本判决生效之日起三日付清； 二、驳回原告张立军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由原告负担891元，由被告负担835元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 琳