河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初110号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：王梦、彭硕，该公司职工。被告：彭涛，男，汉族，生于1986年10月6日，住河南省淅川县。被告：杨郭静，女，汉族，生于1987年8月27日，住址同上，系被告彭涛妻子。二被告委托代理人：王心宽。被告：王心宽，男，汉族，生于1985年5月19日，住河南省淅川县。被告：杨果用，女，景颇族，生于1996年6月24日，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告彭涛、杨郭静、王心宽、杨果用金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、彭硕，被告彭涛、被告王心宽同时作为被告杨郭静、彭涛的特别授权代理人，被告杨果用的特别授权代理人均邵恒宇通过云庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭涛、杨郭静归还在原告上集支行（原上集信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息1842.3元予以冲减）；2、被告王心宽、杨果用负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告杨郭静向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓、同意被告彭涛向原告申请借款10万元，并承诺与彭涛共同承担该笔借款的偿还义务。2018年3月31日，原告与被告彭涛签订了《个人借款合同》，合同约定主要内容为：原告向被告彭涛提供10万元借款，期限12个月，自2018年3月31日起至2019年3月31日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告王心宽、杨果用签订了《保证合同》，合同约定：保证人对彭涛同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。该笔借款累计结息1842.3元。借款到期后，被告至今未清偿下欠本金和利息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告彭涛、杨郭静辩称，借款属实，我们是借给王心宽使用的。被告王心宽辩称，该贷款是我本人使用的，借款属实。被告杨果用辩称，原告主体不适格，其主张被告杨果用承担连带保证责任的请求依法不能成立。1、原告并未提供相应证据证明原农村信用联社与本案原告之间进行了债权债务之间的转让。本案原告并未提供债权债务转让的协议合同。同时，原告亦未提供相应的证据证实已经向被告杨果用或者其他被告进行通知或告知。另外，对于原告向法院提交的《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》仅可证实河南银保监局对设立原告公司的许可，并不能证明债权债务的转让行为发生与否，更不能代表原告与原河南淅川农村信用联社进行债权债务的转让。2、根据原告提交的证据《借款合同》及《担保协议》中并未加盖河南淅川农村信用联社公章或合同专用章，根据相关法律规定，本案中《借款合同》及《担保协议》并未成立及生效。案外第三人河南淅川农村信用联社与其他被告之间发生的转账及还款行为仅应视为双方达成的口头借款意向后所形成的借贷法律关系，而非基于本案中的合同行为所产生。因此被告杨果用不应当承担担保责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2018年3月30日被告杨郭静出具的《借款人配偶承诺书》一份；2、2018年3月31日淅川县农村信用合作联社与被告彭涛签订的《个人借款合同》一份；3、2018年3月31日淅川县农村信用合作联社与被告王心宽、杨果用签订的《保证合同》一份。该组证据证明被告杨郭静知晓、同意彭涛向原告申请借款，并承诺与彭涛共同承担还款责任，原告与被告彭涛、杨郭静存在借款合同关系，与王心宽、杨果用存在保证合同关系。第二组：1、2018年3月31日被告彭涛签字的10万元借款借据一张；2、2018年3月31日淅川县农村信用合作联社向被告彭涛账户打款10万元的凭条一张。该组证据证明被告彭涛向原告借款10万元及原告已经按合同约定向被告支付了借款的事实。第三组：被告彭涛贷款业务查询明细一张，证明被告彭涛累计结息1842.3元。第四组：《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件1份，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。本院将原告提交的证据当庭予以出示。被告彭涛、杨郭静、王心宽对原告提交的证据无异议，亦未向本院提交证据。被告杨果用质证意见为对原告提交的证据的真实性无异议。对第一组证据中证据1持保留意见，对其它证据的证明方向有异议，异议同答辩意见。被告杨果用就其辩解主张未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证法律事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2018年3月30日，被告杨郭静向原淅川县农村信用合作联社上集信用社（以下简称上集信用社）出具《借款人配偶承诺书》，表明其完全知晓、同意配偶彭涛向上集信用社申请借款10万元用于种植，并承诺与彭涛共同承担该笔借款的偿还义务。2018年3月31日，上集信用社与被告彭涛签订了《个人借款合同》，合同约定主要内容为：彭涛向淅川县农村信用合作联社贷款10万元，借款期限12个月，自2018年3月31日起至2019年3月31日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，上集信用社与被告王心宽、杨果用签订了《保证合同》，约定保证人对彭涛借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后2年止。2018年3月31日，上集信用社根据申请向被告彭涛发放贷款10万元。被告彭涛在借款借据中签字，对借款合同约定的借款金额、期限、利率等予以确认。贷款后，被告彭涛累计结息1842.3元。下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，上集信用社系淅川县农村信用合作联社分社，不具备诉讼主体资格。2019年9月12日河南银保监局下发豫银保监复（2019）877号《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》，确定河南淅川农村商业银行股份有限公司开业之日，淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。2019年12月24日河南淅川农村商业银行股份有限公司成立并营业。本院认为，原淅川县农村信用合作联社上集信用社与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《个人借款合同》（含被告杨郭静出具的《借款人配偶承诺书》）、《保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中借款主合同为实践性合同，上集信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告彭涛、杨郭静接受借款，借款合同即成立并生效。无论淅川县农村信用合作联社是否在借款合同、保证合同中加盖印章，亦不影响对分支机构上集信用社工作人员签字和履行行为的认可，被告杨果用对已经签名的借款和保证合同提出未生效的抗辩主张，本院不予采信。被告彭涛、杨郭静应当按照个人借款合同的约定及时足额偿还借款本息。被告王心宽、杨果用作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息或承担连带担保责任的违约责任。原告淅川县农村商业银行股份有限公司继受淅川县农村信用合作联社权利义务，故而有权依据原借款和保证合同请求四被告按约履行，其提出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨果用辩称原告未签订债权转让合同，且原淅川县农村信用合作联社未进行债权转让的通知，其不应当承担保证责任。本院认为，被告杨果用签订的保证合同中约定的保证期间并未经过，其应当依法承担相应连带保证责任，其以原淅川县农村信用合作联社进行改制辩解为债权转让，以此辩解不应承担连带保证责任，本院依法不予支持。被告彭涛、杨郭静辩称钱是借给王心宽使用的，属于二被告借款后对于个人财产的处分行为，与本案借款合同无关，因此该二被告的辩解主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原淅川县农村信用合作联社与被告彭涛、王心宽、杨果用于2018年3月31日签订的《个人借款合同》、《保证合同》（含被告杨郭静出具的《借款人配偶承诺书》）均为有效合同；被告彭涛、杨郭静在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并按双方于2018年3月31日签订的《个人借款合同》约定利率标准支付自2018年3月31日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息1842.3元予以冲减）；被告王心宽、杨果用承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭涛、杨郭静、王心宽、杨果用共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二一年三月二十二日法官助理万秋实书记员冉卓