江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3862号上诉人（原审被告）：王某甲，女，1949年4月10日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州经济开发区，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：王某乙，男，1938年10月14日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：王某丙，女，1946年9月29日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：王某丁（曾用名“王某戊”），男，1952年4月3日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5698号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某甲上诉请求撤销一审判决，依法改判。1.改判王某甲享有上海市闵行区××路××弄××号××室房屋1／2的份额；2.王某甲几十年来为王某己用掉的103万元钱应该在王某己的遗产中先还给王某甲；3.被上诉人王某丙保管的王某己几十年的工资要追交。4.在分割王某己遗产前预留刘某王某己的安葬费用。5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决王某乙、王某丙、王某丁、王某甲各享有上海市闵行区××路××弄××号××室房屋1／4的份额，该判决不公平，也与《继承法》第十三条规定不符。1、我是王某己的监护人，对王某己尽了主要的照料责任和扶养义务。1986年王某己发精神病，出院后住在我家三年多。1987年王某己被邻居打伤，躺在床上没人管，一直到礼拜天我回娘家才送王某己去医疗治疗，由于打人者不肯赔礼道歉，也不肯赔偿医药费，又通过司法途径帮王某己讨回公道，见1997年8月1日郊区人民法院（97）民初字第434号。2004年王某己开始继承刘某遗产，我数十次与西藏阿里地委组织部、普兰县委电话及信函联系，1998年自费去乌鲁木齐向西藏驻乌鲁木齐反映情况，几十次往返上海等地办事，最终得到了西藏阿里地委组织部、普兰县委的认可和支持，通过法律途径帮助王某己继承了刘某的遗产。同时阿里地委组织部嘱托我一定要安葬好刘某王某己。需要指出的是，在王某己继承刘某遗产前，我作为母亲的委托代理人，我为大姐王某己所做的一切，王某乙、王某丙和王某丁他们不仅没有半点意见，而且是极为赞赏的。但自从王某己继承刘某遗产后，尤其我受母亲的委托成为王某己的监护人后，他们几个就串通在一起，污蔑我要独吞王某己的财产，千方百计要求变更王某己的监护人。2005年4月2日王某乙、王某丙和王某丁一起去上海的房子中找刘某的遗物，回来后王某丙打电话告诉我一样东西都没找到，事实上他们把刘某的手表、金戒指等都分了。2005年4月11日王某乙、王某丙、王某丁把王某己和我母亲骗到上海，同行的还有王某丁的妻子蔡洁仪。期间，王某乙骗了我母亲的手指印，企图把我母亲推到上海闵行区公证处重新搞公证，要变更王某己的监护人，因我母亲坚决不同意，又被上海闵行区公证员朱明达阻止没有办成。后来王某乙又提出要把王某己带到长沙，王某己担心要把她害死，吓得在上海精神病严重发作，同时王某丁也不同意王某乙带王某己去长沙。王某乙就从王某丙处拿了6000元钱（应该是王某己工资卡上的钱）回长沙了，这6000元钱至今未还。2005年4月26日，蔡洁仪电话告诉我，母亲在上海生病了，精神病大发作，她弄不了了要回常州。我心痛母亲和王某己，第二天赶到上海，花了500元包了一部汽车把他们拉回了常州。2005年我母亲王张氏要我做王某己的监护人，当时我还住在戚墅堰，2009年5月我搬到常州以后，王某己的所有日常生活包括吃饭、买药、喂王某己吃药等都由我负责。2013年5月火灾后王某己因精神病复发再加上糖尿病住进常州102医院，出院后王某己生活已基本不能自理，到2018年1月王某己去世，前后近6年时间，2000多个日夜，都是由我日夜陪护照料。王某己生命的最后两年住在我家，瘫痪在床，大小便失禁，在她最需要亲人照顾，最需要亲情关心的安慰的时候，三被上诉人从未来我家看望过王某己，未照料王某己一天。2、在法院规定的期限内，我向一审法院提交了上述事实的证据，天宁法院当时并未出具收据，事后也从未与我有过任何沟通，半年后开庭说提交的证据全部不算。3、王某乙从未对王某己有过照料和扶养，被上诉人王某乙二次开庭均未到庭，其委托诉讼代理人辩称“王某己在2017年之前长期居住在王某乙提供的x村x号房屋中，相当于王某乙提供了主要的经济来源，王某乙尽到了扶养义务”，该说法实际是曲解事实。常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初113号民事判决书经审理查明，常州市天宁区竹林村委x村x号房屋系王某庚、王张氏生前购买。必须指出，常州市天宁区竹林村委x村x号房屋并非王某乙所有。王某乙代理人辩称“王某己在2017年之前长期居住在王某乙提供的房屋之中”不是事实。4、x村x号房屋实际由三部分组成，2013年5月5日火灾烧毁的仅是北面一间，一审法院认定“x村x号房屋已不复存在”并不准确，因此，（2017）苏04民终1471号案件中经中院调解王某乙给付王某甲4万元，给付王某己9万元。这实际是对x村x号房屋未烧毁部分拆迁款的分配（20万拆迁款，每人4万元，另有拆迁奖励费、临时安置费等共计5万多元按规定应给实际居住人王某己，所以王某己是9万元。王某丙、王某丁也有份但他们当庭表示放弃继承，他们最后实际得到的远远不止4万元）。被上诉人的委托诉讼代理人认为常州市中级人民法院（2017）苏04民终1471号民事调解书中王某乙给付王某己9万元、给付王某甲4万元没有法律依据，是对已经生效的法律文书蓄意曲解。5、被上诉人委托诉讼代理人辩称被上诉人王某丙和王某丁居住在常州，精心陪护王某己，而事实是2013年5月王某己因精神病复发再加上糖尿病住院，出院后王某己生活已基本不能自理，到2018年1月王某己去世，前后近6年时间，都是由我日夜陪护照料。尤其在王某己生命的最后二年，王某己住在我家，瘫痪在床，大小便失禁，被上诉人三人从未来我家看过王某己一次，也从未来我家服侍过王某己一天。居住在常州，并不代表一定会精心陪护，王某丁家就住在本村，王某丙家就在邻村，二家都是几百平方米的大房子，他们都没有把王某己街道家中住过一天。在王某己生活能够自理时偶尔去看一看，与王某己生活不能自理需要日夜照料给予手脚是不能同等对待的。6、一审庭审记录多处与实际庭审情况不符，与我所说不符。综上所述，一审判决无视我长期照料王某己的事实，通过在庭审记录中加入我从未说过的话，将被上诉人王某乙从未对王某己有过照料和扶养，将被上诉人王某丙和王某丁偶尔来看一看，与我长期日夜照料王某己视作等同。我提供的证据一律不算，被上诉人的陈述都予采纳，对被上诉人的委托诉讼代理人对已经生效的民事调解书蓄意歪曲不加指正，而是采纳，庭审记录多处与实际庭审情况严重不符，甚至庭审记录中加入我从未说过的话作为判决的依据。一审判决不符合事实，没有体现公正，也与《继承法》第十三条的精神不符，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二、一审判决要我支付被上诉人三人各89441.75元，这等于说：1、几十年来王某己的吃饭、看病吃药及日常生活开销，王某己中风后瘫痪后的护理费用，我为王某己继承上海房产远赴新疆，几十次来往上海的费用，为刘某王某己在上海买墓的费用为王某己办理丧事支出的费用，日后安葬刘某王某己的费用都要由我来承担。2、通过庭审记录中加入我从未说过的话，由王某丙保管的王某己几十年的工资可以不用追讨了。3、我为王某己用掉的钱不算，上海房租等收入全部与被上诉人平分。我照顾大姐王某己几十年，还要倒贴几十万元！这不公正。我要说明的是：我大姐王某己先前既无财产，工资收入一直在王某丙处，我照顾大姐也根本没考虑过要回报，吃饭买药为大姐花点钱也是应该的，所以有相当多的日常花费和看病买药费用都没有留下发票作为证据。现在大姐王某己有遗产了，我先前为大姐王某己化的钱应该在遗产中返还给我。我为大姐王某己花的钱：王某己10次住院费共68389.59元，王某己的药费包括中药和西药共340200元，王某己的生活费230600元，王某己永的康复器械1800元，为王某己继承上海房屋的花费的费用40535元，x村x号房屋诉讼王某己应承担的费用24862元，上海买墓60150元，办理王某己丧事费用5608元，合计103万元。三、由于王某己丈夫刘某的骨灰至今仍存放在常州烈士陵园，应该让他们入土为安，这也是人之常情。希望法院在分割王某己遗产前能预留刘某王某己的安葬费用。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。王某乙、王某丙、王某丁辩称上诉人与被上诉人均用自己的方式对被继承人的生前进行照料，上诉人陈述的对被继承人王某己几十年的照料和花销均没有事实依据。上诉人并没有提供相应的票据证明其为王某己花掉了103万元，反而是被上诉人手头的票据已经在一审的时候提交了法院，并且一审法院已经在判决中扣除了王某己生前使用的合理花销。对于上诉人主张追讨王某丙保管的王某己工资的上诉请求，王某丙保管王某己几十年的工资是由上诉人与被上诉人的母亲王张氏以及兄弟姐妹共同委托，每月都由王某丙去银行支取交给王某己本人以及在世时的王张氏，不存在保管占用王某己工资的情形。对于上诉人主张在分割遗产前预留刘某王某己安葬费用的上诉请求，王某甲说已经在上海买墓地，并未提供相关票据，并且刘某早已经安葬在常州市烈士陵园，王某己也已经跟母亲王张氏安葬在一起，王某己墓地的购买、装修费用也是由王某丙进行代为支出的。刘某王某己二人早已入土为安，上诉人的该上诉请求完全没有必要也没有事实和依据。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。王某乙、王某丙、王某丁向一审法院起诉请求：依法继承分割上海市闵行区××路××弄××号××室的房屋；依法继承分割被继承人王某己名下的存款及自2006年下半年起至被继承人王某己去世时止上海市闵行区××路××弄××号××室的房屋租金；本案诉讼费用由被告王某甲承担。一审法院认定事实：王某庚与王张氏系夫妻关系，被继承人王某己、原告王某乙、王某丙、王某丁、被告王某甲及王某辛系王某庚与王张氏的子女。被继承人王某己与刘某系夫妻关系。刘某于2003年12月15日死亡，刘某父母先于刘某死亡；王张氏于2007年9月死亡，王某庚先于王张氏死亡；被继承人王某己于2018年1月1日死亡，王某辛先于被继承人王某己死亡。被继承人王某己与刘某生前未生育子女。被继承人王某己与刘某生前有坐落于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋一套，被继承人王某己及刘某各享有该房屋50%的份额，刘某死亡后，被继承人王某己享有该房屋100%的份额。被继承人王某己生前未留有遗嘱。2019年10月16日，原告王某乙、王某丙、王某丁诉至本院提出上列诉请。因原告王某丙不愿意调解，故法院对本案未能进行调解。庭审中，原告王某乙、王某丙、王某丁、被告王某甲均要求确认上海市闵行区××路××弄××号××室房屋的份额而不需要进行归并处理。被告王某甲确认王某己现存放于其处的款项有王某乙支付给王某己的90000元、王某己享有的刘某的抚恤金40000元、王某己的存款30000元、上海市闵行区××路××弄××号××室房屋租金190000元、从王某己存折上总计提取的67436元，共计417436元。上述事实，由当事人的陈述、相关房屋登记资料等证据予以证实。一审法院认为：被继承人王某己的配偶刘某、母亲王张氏、父亲王某庚、王某庚与王张氏之子王某辛均先于被继承人王某己死亡，被继承人王某己生前未生育子女，亦未留有遗嘱。被继承人王某己享有上海市闵行区××路××弄××号××室房屋100%的份额，被继承人王某己死亡后，该房屋属王某己的遗产，应由其第二顺序法定继承人即原告王某乙、王某丙、王某丁、被告王某甲依法继承，原告王某乙、王某丙、王某丁、被告王某甲各享有上海市闵行区××路××弄××号××室房屋1／4的份额。因原告王某乙、王某丙、王某丁、被告王某甲均要求确认份额而不需要进行归并处理，故法院上述房屋不作归并处理。被继承人王某己在被告王某甲处尚有王某乙支付给王某己的90000元、王某己享有的刘某的抚恤金40000元、王某己的存款30000元、上海市闵行区××路××弄××号××室房屋租金190000元、从王某己存折上提取的67436元等各种款项共计417436元，该款项中应扣除由王某己承担的律师代理费15000元、其他案件中由王某己承担的案件受理费7727.50元、本院酌定的王某己自2016年3月至2017年12月的日常生活费用36941.50元，余款357767元应作为王某己的遗产由其第二顺序法定继承人即原告王某乙、王某丙、王某丁、被告王某甲依法继承，原告王某乙、王某丙、王某丁、被告王某甲各享有该款项1／4的份额即89441.75元。被告王某甲称其对王某己尽了主要扶养义务，努力维护了王某己的合法权利，要求在继承王某己的房产时予以多得的意见缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告王某甲所提在分割王某己遗产前要求预留刘某、王某己的安葬费用的意见于法无据，本院不予支持。被告王某甲称上海的房租远不够支付王某己的日常生活和看病吃药之需，但其未提供相应证据证实其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，一审法院作出如下判决：一、王某乙、王某丙、王某丁、王某甲各享有上海市闵行区××路××弄××号××室房屋1／4的份额，王某乙、王某丙、王某丁、王某甲于本判决生效之日起三十日内相互协助、配合办理上海市闵行区××路××弄××号××室房屋权属变更手续，相关费用由王某乙、王某丙、王某丁、王某甲各承担1／4；二、王某甲于本判决生效之日起三十日内各支付王某乙、王某丙、王某丁89441.75元。案件受理费人民币33200元，由王某乙、王某丙、王某丁、王某甲各负担8300元。二审中，上诉人王某甲主张其维护王某己权益最多、对取得上海房屋贡献最大、对王某己的照顾时间最长最辛苦，为证明其主张王某甲提供了如下证据：1、1997年8月1日原告王某己（曾用名王仁娣）被告周玉珍的起诉状、常州市郊区人民法院（1997）民初字第434号关于王某己（曾用名王仁娣）起诉周玉珍人身损害赔偿案件的受理案件通知书、王某己王张氏委托王某甲为诉讼代理人全权处理与周玉珍纠纷案的委托书、王某甲作为受害者家属写的周玉珍打人事件经过，证明王某甲代理王某己王张氏起诉周玉珍人身损害赔偿费用，依法维护王某己的合法权益。被上诉人对此认可，认为王某丁、王某丙也出力了。2、1997年9月29原告王某己被告刘某的起诉状、常州市天宁区人民法院（1997）天民初字第586号民事判决书、常州市中级人民法院（1998）常民终字第148号民事判决书，该组证据证明1997年王某甲作为王某己的委托诉讼代理人，代王某己起诉刘某支付王某己扶养费，理由是王某己在1986年患上了精神分裂症，生活不能自理，收入不够支出。经过一审、二审法院审理，法院判决刘某自1997年9月起负担王某己扶养费180元至其能生活自理止。被上诉人对此认可，但认为每月给付王某己的180元扶养费都是王某甲代为收取的。3、西藏阿里驻乌鲁木齐办事处工作人员仝允松于1998年8月3日书写的《旁证》及王某甲1998年7月30日给阿里地委领导并组织部写的信件，证明王某甲到西藏阿里驻乌鲁木齐办事处反映刘某王某己生活困难居无住所、在办事处给阿里地委组织部发过传真、打过电话并得到地委领导电话回复，对组织了解刘某家庭困难、帮助安置房屋起到了促进作用。被上诉人对此认可，但认为是大家共同商量后王某甲去做的。4、2004年5月28日、2004年12月21日常州市公证处出具的两份《公证书》、十数次往返上海的火车票、上海房地产估价师事务所有限公司于2004年12月24日出具给王某甲的发票联、王某甲十数次寄给西藏阿里地委组织部（包括普兰县委组织部）的国内特快专递邮件详情单、2004年12月11日上海市闵行区公证处出具的继承人为王某己、代理人为王某甲的《继承权公证书》、王某甲寄给上海市闵行区房地产交易中心特快专递邮件详情单（邮寄内容为申请书信、公证书、结婚证复印件、房地产资料登记册复印件、死亡记录复印件）等，证明王某甲接受王张氏委托，代理王某己到上海查询办理刘某遗产的有关事项。被上诉人对此认可，但认为王某乙也协助出力过。5、王某甲在中国建设银行的银行账户明细，证明其一直将王某己的上海房屋出租并代收房屋租金。被上诉人对此认可。6、常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初113号民事判决书和常州市中级人民法院（2017）苏04民终1471号民事调解书，证明王某甲代理王某己起诉王某乙，要求继承父母x村x号房屋拆迁款，该案经中院调解王某乙给付王某己9万元拆迁款，维护了王某己的合法权益。被上诉人对此认可。8、王某甲自己编制的复印在纸张上的118页证据，证明自己为王某己花费的住院费、医药费、生活费、康复器械费、护理费、继承上海房产的花费、维权的费用、办丧事的费用、买上海墓地的费用，共计103万元。双方对118页证据逐一核对后，除对中药费用票据和购买上海墓地费用票据意见不一外，对其他证据意见一致，双方一致认可王某甲为王某己花费的钱款包括王某己丧事费用合计为53000元。被上诉人对3000多元中药费用票据不予认可，认为常州人寿天医药连锁有限公司卷式发票仅有“中药”二字，未有人名和药品名称，王某己吃中药的费用都是从王某己医保卡上出的；被上诉人对购买上海墓地费用60150元也不认可，认为这么大金额支出要大家商量。本院对王某甲提供的证据的真实性、合法性予以认可，对除中药费用票据外的证据的关联性予以认可，对王某甲提出的其维护王某己权益最多、对取得上海房屋贡献最大的主张予以采信。上诉人王某甲主张其对王某己尽了主要扶养义务，并长期与王某己共同生活，对王某己的照顾时间最长最辛苦，具体表现在：1、1986年王某己发××住在我家三年；2、2007年母亲王张氏去世后王某己又在我家住了一段时间；3、2009年5月后王某己的所有日常生活都由我负责照顾，包括一日三餐及买药看病；4、2013年5月x村x号房屋火灾后，王某己××复发加上糖尿病住进102医院，2013年7月出院后又住到我家一段时间；5、2013年5月住院再出院后其生活已经基本不能自理，至其死亡，前后6年2000多个日日夜夜都是我日夜照料；6、王某己生命的最后二年住在我家，瘫痪大小便失禁，都是我一人照料，三被上诉人从未来我家看过王某己一次，更谈不上来我家服侍王某己一天。据此，王某甲主张其对王某己照顾时间最长，付出的最多、最辛苦，对王某己的遗产其应该分割一半。对王某甲主张的前述事实，被上诉人发表了意见，进行了回应。1、关于王某己是否是1986年生精神病并住在王某甲家三年的事实，三被上诉人开始否认王某己是1986年发精神病的，主张王某己是1997年10月才被确诊为精神分裂症，于1997年12月8日第一次入住解放军102医院住院治疗。后被上诉人王某丁认可王某己1986年生了精神病，为了换环境住到王某甲家里一段时间，但是没有住到三年；被上诉人王某丙认可王某己住过王某甲家，但认为没有住过三年。经查，王某己生病的事实在已经生效的常州市天宁区人民法院（1997）天民初字第586号民事判决书中有认定，即“1986年原告（王某己）从常州照相机总厂退休，同年8月原告因失眠、乱语、乱跑送中国人民解放军第102医院治疗，经该院诊断为精神分裂症。”2、被上诉人认可2007年王张氏去世后，王某己在王某甲家居住过一段时间，后搬回x村x号居住；3、被上诉人否认2009年后王某甲全面负责王某己的日常生活及吃药，认为2009年5月-2013年5月王某己居住在董头村，生活能够自理；4、被上诉人认可2013年x村x号房屋火灾后，王某己又一次住到王某甲家，至2014年年底房屋重建后，王某己才搬回董头村居住；5、王某己回到重建的x村x号房屋住后，其生活由王某丙、王某丁共同关照，王某甲晚上10点多钟才会过来看看，王某甲所述的“照料王某己2000多个日日夜夜”没有事实依据；6、被上诉人认可x村x号房屋拆迁后，王某己搬到王某甲家居住至其死亡，去世前的几个月王某己身体中风瘫痪在床。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点为：1、被继承人王某己遗留下来的钱款数额是多少；2、王某甲是否对王某己尽到了主要扶养义务，遗产分割时王某甲是否应该多分。本院认为，关于第一个争议焦点，一审中上王某甲认可其保管王某己存款3万元、刘某抚恤金4万元、上海房屋租金19万元、2016年3月后王某己工资67436元，但主张其已经把这些钱款全部用在王某己身上了，对该主张王某甲在一审中未提供证据予以证明，王某甲上诉后，为证明该主张王某甲提供了相关的证据。经上诉人与被上诉人对每笔费用的逐一核对，双方一致认可的王某甲用在王某己身上的花费共53000元（包括王某己丧事费用）。被上诉人对上诉人提供的中药费用票据3000多元不予认可，因中药费用票据上仅有“中药”二字，无人名和药品（药方内容）名称，本院亦无法判断是否为王某己所用，但考虑到王某己自2002年起确有吃中药的事实，对该证据本院酌定中药费用1000元。对王某甲于2016年3月在上海华亭墓园购买墓穴费用60150元，被上诉人因王某甲未与其商量不予认可，但该墓穴落葬寿穴人姓名确是王某己、刘某，证明该墓穴确实是为王某己、刘某所买，该墓穴也只能安葬王某己、刘某，故该笔支出应从王某己遗产中扣除。本院酌定的1000元中药费用、双方一致认可的53000元、购买上海墓穴费用60150元应在一审法院认定的王某己遗产（357767元）中予以扣除，余款243617元（357767-53000-1000-60150）应为王某己遗留的存款，由继承人分割继承。王某甲主张其为王某己保管的钱款已经全部用于王某己身上、其为王某己花费的103万元应予返还，因其未提供充分证据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案被继承人无遗嘱，应按法定继承进行遗产分配。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人王某己1986年因失眠、乱语、乱跑送中国人民解放军第102医院治疗，经该院诊断为精神分裂症，为了换生活环境，王某己出院后住到王某甲家里一段时间。2007年与王某己共同生活的母亲王张氏去世后，王某己又在王某甲家里生活一段时间。2013年x村x号房屋发生火灾后王某己再一次住到王某甲家，2014年底房屋重建后搬回董头村居住。2017年1月，x村x号房屋拆迁后，王某己彻底搬到王某甲家居住生活至其去世，此时，王某己已经中风，瘫痪在床，大小便失禁，都由王某甲一人照料。王某甲主张其对王某己尽了主要扶养义务，并与王某己长期共同生活，本院予以采信。结合王某甲亲自前往乌鲁木齐反映困难、十数次往返上海办理继承房屋的有关问题，在上海房屋的取得和继承中贡献较大及王某甲多次帮助王某己维护其合法权益等情况，本院酌定王某甲继承王某己遗产的40%；王某丙、王某丁对王某己日常生活也多有照顾，本院酌定王某丙、王某丁分别继承王某己遗产的25%；王某乙一直定居长沙，对王某己照顾较少，本院酌定其继承王某己遗产的10%。即：上海市闵行区××路××弄××号××室房屋，由王某甲享有40%份额，王某丙享有25%份额，王某丁享有25%份额，王某乙享有10%份额；王某己遗留下的钱款243617元，王某甲享有97446.8元，王某丙、王某丁各享有60904.3元，王某乙享有24361.7元。因x村x号房屋并未办理房屋权属证书，王某乙主张其为王某己提供了住房无事实依据。王某甲上诉提出王某丙保管的王某己几十年工资要追缴，因其在一审中未提出、属于二审中增加的诉讼请求，本案不宜处理，当事人可以另行起诉。王某甲提出的在分割遗产前预留刘某王某己的安葬费用的意见于法无据，本院不予支持。综上，二审中由于出现了新的证据，一审法院对王某己遗产的认定及分割不当，本院予以调整。上诉人的上诉理由部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持，上诉人的其他上诉理由不能成立，对其他上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5698号民事判决；二、上海市闵行区××路××弄××号××室房屋，由王某甲享有40%份额，王某丙享有25%份额，王某丁享有25%份额，王某乙享有10%份额。王某乙、王某丙、王某丁、王某甲于本判决生效之日起三十日内互相协助、配合办理上海市闵行区××路××弄××号××室房屋权属变更手续，相关费用由各方按各自享有的房屋比例承担；三、王某甲于本判决生效之日起三十日内分别支付王某丙60904.3元、王某丁60904.3元、王某乙24361.7元；四、驳回王某甲的其他上诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费33200元，由王某乙、王某丙、王某丁、王某甲各负担8300元。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二一年三月十二日书记员  潘佳雨