江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1481号上诉人（原审原告）：曹洪波，男，1964年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：管惠东，男，1981年8月8日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审被告）：张家港新东旭纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人：朱群益，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人曹洪波、张家港新东旭纺织印染有限公司（以下简称新东旭公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人曹洪波的上诉请求：1.要求与被上诉人确定劳动关系2012年2月3日至2020年2月28日期间)。2.要求被上诉人支付加班工资15万元(2017年1月至2019年12月期间日，双休日，法定节假日)。3.要求被上诉人支付高温费差额2013年400元2014年400元2015年400元2016年400元2017年400元2018年800元2019年800元。4.要求被上诉人支付2019年11月工资6000元，12月6000元，2020年1月700元，2月工资2020元；5.要求被上诉人支付经济补偿金8.5万元，失业金失1.2万元。6.要求被上诉人支付年体假工资2018年度3500元(计算方式：日工资350元*5天*2倍)，2019年度3200元(计算方式：日工资320元*5天*2倍)。事实和理由：上诉人系被上诉人员工，在2012年2月进入被上诉人单位，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险、未足额支付劳动报益，上诉人被益，现依法提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，上诉人与单位多次沟通无效，特此告知因为被上诉人违反《劳动合迫离职。上诉人于2020年2月发送短信给公司负责人厂长陈孟学手机号码：1(8001563898，134××××4000)我叫曹洪波，因张家港新东旭纺织印染有限公司，未足额支付劳动报酬，未足额依法敫纳社保及公积金，未提供劳动条件和劳动保护等违法行为，严重侵害劳动者权同法》38条规定劳动者享有即时解除权，被迫离职，要求支付经济补偿金，被上诉人工资发放明细表造假，违背诚实守信原则，要求笔记鉴定。一审法院仅仅支持了部分请求，不服来院上诉。恳请贵院支持劳动者诉请。上诉人新东旭公司的上诉请求：依法撤销(2020)苏0582民初7601号民事判决书中的第二项判决内容或发回重审。事实和理由：一、关于加班工资问题与经济补偿金。上诉人认为：对于被上诉人2018年3月至2020年2月期间的加班工资已经足额支付，一审法院不应予以支持加班工资差额及经济补偿金。1.被上诉人已经签字确认工资、加班工资等劳动报酬已经全部结清。在一审庭审中，上诉人提交了具有被上诉人签字的工资结算单，被上诉人在上即表明签字时已确认了上诉人对于工资、加班工资等劳动报酬已经全部。且上诉人的规章制度中已经明确了工作12小时，其中2小时休息，现被上诉人重新向上诉人主张加班工资等劳动报酬，显然违反了诚实信用原则。而一审法院采信被上诉人的说法，这显然是不正确的，对上诉人也是不公平的。被上诉人作为具有独立履行行为能力的自然人，居然对自己的签字不认可，不可思议。那是不是单位也可以反悔呢?不认可已经发的工资，要求职工退扣除基本工资及加班工资的其它部分，这显然与事实不符。2.既然不存在加班工资，那相应的也不存在未足额支付劳动报酬，也不存在经济补偿金。二、关于高温费。一审居然支持了2012年-2020年期间的高温费，上诉人认为，已经提供了降温措施，温度低于33度，因此不需要再支付高温费。且2012年-2018年的高温费已经足额支付，被上诉人如主张未足额支付，应当举证，但是一审法院却直接判决上诉人支付，明显加重了上诉人的举证两责任，属于认定事实不清。曹洪波向一审法院起诉请求：确认双方2012年2月3日至2020年2月28日存在劳动关系；被告新东旭公司支付2017年1月至2019年12月加班工资150000元、高温费差额3600元、2019年11月至2020年2月的工资14720元、经济补偿金85000元、失业金损失12000元、2018年年休假工资3500元、2019年年休假工资3200元、缴纳2012年2月至2015年8月的社会保险及2012年2月至2020年2月的住房公积金。一审法院认定事实：曹洪波与新东旭公司的劳动关系始于2012年2月3日，新东旭公司为曹洪波缴纳了2015年4月至2020年2月的社会保险。2020年2月28日，曹洪波向新东旭公司的管理人员陈孟学发送辞职短信，辞职理由为未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等，双方劳动关系自此解除。2020年3月4日，曹洪波等19名人员向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与新东旭公司确认劳动关系，并要求新东旭公司支付工资、加班工资、高温费差额、经济补偿金等。2020年6月28日，仲裁委员会作出张劳人仲案字[2020]第201号《仲裁裁决书》，确认曹洪波与新东旭公司2012年2月至2020年2月存在劳动关系、新东旭公司向曹洪波支付高温津贴800元、应休未休假工资1334.29元、对曹洪波的其他仲裁请求不予支持。曹洪波向一审法院提起诉讼。一审法院认为：一、加班工资双方确认曹洪波为两班倒（早上8点到晚上8点），工种为摞布。新东旭公司主张曹洪波每天有两个小时吃饭、休息时间，提交了2018年3月至2020年2月工资结算清单、考勤汇总表（无每天工作时数）、工资明细一览表，并确认按每天出勤10小时计算曹洪波加班加点工资。曹洪波陈述其每班次12小时，三人一组，吃饭是轮换着去，没有休息时间。曹洪波对2018年6月（2018年5月26日至6月25日，下同）、7月、8月、9月、10月，2019年5月、7月、8月、9月、12月的工资结算清单上的签字认可，但认为签字时工资明细表上没有加班、加点工资一栏，其余工资结算清单上没有签字或不是其签的字；对考勤表记录的2020年1月、2月情况认可，其他出勤时间记不清了。曹洪波要求按当地最低工资标准作为计算加班工资的基数，未就2017年1月至2018年2月的出勤时间、加班工资发放情况提供证据。一审法院认为，曹洪波为一线机器操作工，新东旭公司主张曹洪波每班次有两个小时休息时间，但并未就此提供证据，故一审法院按曹洪波每班次出勤12小时计算加班工资。虽然有部分工资结算清单上没有曹洪波签字，但该部分工资结算清单与曹洪波签字的部分并无明显不同，故一审法院对新东旭公司提交的2018年3月至2019年12月的工资结算清单予以采信。经计算，新东旭公司应支付曹洪波2018年3月至2019年12月加班工资差额17098.34元（2019年3月至2019年12月加班工资差额9243.18元）。曹洪波未对其主张的2017年1月至2018年2月加班工资提供证据，一审法院无法支持。二、高温费曹洪波主张2013年至2017年高温费差额各400元、2018年至2019年高温费差额各800元。新东旭公司称2013年至2018年高温费已足额支付，2019年工作场所为标准化车间，其已采取多项降温措施，车间温度低于33度，且支付了部分高温费，无须再支付。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，新东旭公司并未提供证据证明其已足额支付曹洪波2013年至2018年高温费且无须支付2019年高温费，应自行承担不利后果，故一审法院对曹洪波主张的高温费差额3600元予以支持。三、年休假工资曹洪波认为其未休过年休假，主张其2018年、2019年的年休假均为5天，按照最低工资标准计算年休假工资。新东旭公司确认曹洪波未休年休假，认为2018年的年休假工资已过时效，对曹洪波主张的2019年年休假5天无异议。一审法院认为，曹洪波于2020年3月4日向仲裁委员会申诉，其关于2018年年休假工资的主张已超过时效，一审法院不予支持。经计算，曹洪波2019年年休假工资为928.7元。四、经济补偿金新东旭公司确认如其确实未足额向曹洪波支付加班工资，则应向曹洪波支付解除劳动合同经济补偿金。曹洪波主张新东旭公司未足额支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险，要求新东旭公司按每月10000元计算经济补偿金，计85000元。新东旭公司主张其无需向曹洪波支付经济补偿金；如应支付，其对曹洪波主张的年限无异议，应按曹洪波离职前12个月的平均工资作为计算标准。一审法院认为，新东旭公司未足额向曹洪波支付加班工资，应向曹洪波支付经济补偿金4900.41元/月×8.5个月=41653.49元。五、其他曹洪波明确不再向新东旭公司主张2019年11月至2020年2月的工资；要求新东旭公司支付失业金损失、为其缴纳社保和住房公积金。一审法院认为，曹洪波放弃部分诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，一审法院予以采纳；新东旭公司自2015年4月起为曹洪波缴纳了社会保险，曹洪波关于失业金损失、缴纳社会保险及公积金的诉讼请求，一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《江苏工资支付条例》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、确认原告曹洪波与被告张家港新东旭纺织印染有限公司2012年2月3日至2020年2月28日存在劳动关系。二、被告张家港新东旭纺织印染有限公司于判决生效后十日内支付原告曹洪波2018年3月至2020年2月加班工资差额17098.34元、高温费差额3600元、年休假工资928.7元、经济补偿金41653.49元，合计63280.53元。三、驳回原告曹洪波的其他诉讼请求。二审期间，新东旭公司提供了员工手册，旨在说明公司实行两班制，每班12小时，每班确实有两个小时的休息。但其未能提供该员工手册的制定经过民主程序的证据。本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，关于加班工资，新东旭公司主张劳动者每班次有两个小时休息时间，但并未就此提供充分有效的证据予以证明，本院碍难支持。本院对新东旭公司提交的2018年3月至2019年12月的工资结算清单予以采信，经核算，一审法院按曹洪波每班次出勤12小时计算加班工资，进而判决新东旭公司支付曹洪波2018年3月至2019年12月加班工资差额17098.34元（2019年3月至12月加班工资差额9243.18元），并无不当。因曹洪波对其主张的2017年1月至2018年2月加班工资未能提供证据佐证，本院不予支持。关于经济补偿金，鉴于新东旭公司未足额支付曹洪波加班工资，故曹洪波主张经济补偿金于法有据，一审判决新东旭公司应支付曹洪波经济补偿金4900.41元/月×8.5个月=41653.49元，并无不当。关于高温费，新东旭公司并未提供证据证明其已采取有效措，使车间温度低于33度，且已支付了部分高温费，理应承担举证不利的法律后果，故一审法院判决新东旭公司支付曹洪波高温费3600元，并无不当。关于年休假工资，因曹洪波于2020年3月4日向仲裁委员会提起申诉，故其主张的2018年年休假工资已超过时效，本院碍难支持。经本院核算，新东旭公司尚应支付曹洪波2019年年休假工资为928.7元。曹洪波提起住房公积金的诉请，因不属于法院审理范围，故本案不予理涉。新东旭公司自2015年4月起为曹洪波缴纳了社会保险，故一审法院对曹洪波提起的失业金损失、缴纳社会保险的诉请不予理涉，亦无不当。综上所述，上诉人曹洪波、新东旭公司的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年三月十二日书记员  芮园