wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1075号之三 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地:岑溪市。 法定代表人:朱显驹，该公司董事长。 委托代理人:江辉，该公司员工。 被执行人:广西岑溪俊发农业发展有限责任公司，住所地:岑溪市。 法定代表人:黎司明，该公司经理。 被执行人:广西天利和房地产开发有限公司，住所地:平南县平南镇。 法定代表人:蔡家勇，该公司董事长。 被执行人:黎司明，男，住南宁市青秀区。 被执行人：易先群,女,住南宁市青秀区。 本院执行的申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人广西岑溪俊发农业发展有限责任公司、广西天利和房地产开发有限公司、黎司明、易先群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020)桂0481民初1463号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人履行支付借款本金7950000元以及利息（另计）的义务，负担案件受理费34544.5元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2020年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，限期履行，并承担执行费68063元。 在执行过程中，本院对被执行人采取穷尽财产调查措施，被执行人名下有房地产，经过一拍、二拍、变卖后，无人竞买。另从(2020）桂0481执1064号案分配1000元到本案，用于支付本案的拍卖辅助执行款。除此以外，无其他可供执行的财产。现已依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，采取对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其不同意以物抵债，亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，但同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 张亮亮
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初268号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路**综合办公楼,统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，系该公司员工。 被告：刘万春，男，生于1975年12月3日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告刘万春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告四川森诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员 曾 涛 二〇二一年三月十六日 书记员 陈珂伊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执477号之一 申请执行人：广州市澳图光电有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编9号厂房101，统一社会信用代码 91440113671834014X。 法定代表人：李瑞双。 被执行人：李秋剑，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广州市澳图光电有限公司与李秋剑股东出资纠纷一案，（2020）粤0113民初8780号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执477号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款16232.85元，其中转执行费143元，退付申请执行人16089.85元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执477号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖 薇
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执1109号 申请执行人：史某，男，1967年5月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：陈某，男，1988年1月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在执行史某与陈某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二一年三月十一日 书记员 韩成立
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执984号张培炎、速度时空信息科技股份有限公司：申请执行人张培炎与被执行人速度时空信息科技股份有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行人张培炎偿51051.03元。至此，张培炎向本院申请执行的（2019）苏0102民初12153号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。本案执行费216元由被执行人方负担并已执行到位。特此通知。二〇二一年三月三日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执699号申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号，法定代表人刘锋，系该行董事长。被执行人杨玲，女，1987年9月18日出生，汉族，住襄阳市宜城市，被执行人何新雷，男，1986年9月13日出生，汉族，住襄阳市宜城市，被执行人朱传蓉，女，1969年11月19日出生，汉族，住襄阳市宜城市，被执行人张建清，男，1971年2月9日出生，汉族，住襄阳市宜城市，本院在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人杨玲、何新雷、朱传蓉、张建清发出执行通知书后，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)鄂0684执699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二十四日书记员  龚 雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终161号上诉人(原审被告)：王仲群，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市。被上诉人(原审原告)：庄晓军，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人王仲群因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初2803号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。王仲群上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地为广东省汕头市金平区乌桥街道二马路******，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。庄晓军未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《个人借款协议》约定如因本合同发生争议协商不成的提交签署地法院诉讼解决，并约定签署地为上海市宝山区；《个人借款协议(二)》约定争议协商不成提交乙方住所地法院诉讼解决，该约定均明确，且合法有效。合同签署地和乙方经常居住地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月十九日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初821号原告：王敏，女，1958年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路**。法定代表人：黄斌，该公司董事长。原告王敏与被告天奇自动化工程股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王敏于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王敏在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王敏负担。审 判 长 李  剑审 判 员 朱 永 刚审 判 员 陈 海 波二〇二一年三月十五日法官助理 沈光玲书 记 员 王 超 翰
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初693号 原告:王某某，男，汉族。 委托代理人刘某某，男，乾县法律援助中心法律工作者。 被告：陕西盛乐宸建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁台区。 法定代表人：盛某某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人乐某某，男，汉族。 被告：陕西源涌建筑工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：银某某 被告：陕西永嘉置业有限公司。住所地：乾县城关街道办工业区。 法定代表人：王某 原告王某某与被告陕西盛乐宸建筑工程有限公司、陕西源涌建筑工程有限公司、陕西永嘉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理期间，原告王某某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利，与法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。 审判员  程继宏 二〇二一年三月十九日 书记员  何 敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1221号之三 申请执行人：吴梦月，女，生于1990年8月15日，汉族，住南漳县。 申请执行人：吴长雨，男，生于1996年5月20日，汉族，住南漳县。 被执行人：张万华，男，生于1972年10月19日，汉族，住南漳县。 吴梦月、吴长雨与张万华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）鄂0624民初998号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年10月19日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人在金融机构的存款依法予以冻结、划拨。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二一年三月二十五日 书记员 郑元斌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执保193号申请人:贵州广达永信商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路沪路****。统一社会信用代码：91520300099943788U。法定代表人：刘银洪，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王桂兰，该公司职工。被申请人:遵义海建建材有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场****会信用代码：9152030332204335Q。法定代表人：冯贵权，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告贵州广达永信商贸有限公司与被告遵义海建建材有限公司不当得利纠纷一案中，申请人贵州广达永信商贸有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人遵义海建建材有限公司价值10万元的财产，贵州广达永信商贸有限公司以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人贵州广达永信商贸有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义海建建材有限公司价值10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二一年三月十一日书记员 黄颂娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1082号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：李丽丽，女，1983年05月10日出生，汉族，住东升乡。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6469号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息37688.28元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费435元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为38123.28元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2901执185号申请执行人：李立新，男，1963年03月15出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人：朱才姝，女，1966年06月23出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：周学玉，男，1967年01月11出生，彝族，住云南省大理市。李立新、朱才姝申请执行周学玉追索劳动报酬纠纷一案，大理市人民法院作出的(2020)云2901民初5427号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人周学玉未履行生效法律文书确定的义务，李立新、朱才姝向本院申请执行，要求被执行人周学玉支付执行款5900元及利息。本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月27日已依法向被执行人周学玉送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2021年1月18日、2021年2月4日、2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人周学玉名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人周学玉银行存款973.32元，本院依法进行了冻结、扣划，该款已于2021年3月25日发放申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月15日对被执行人周学玉在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人周学玉依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月25日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人周学玉可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇二一年三月二十九日书记员  赵文辉
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初67号 原告：刘向欢，女，汉族，1987年9月1日生，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：宗建发，男，汉族，1965年8月14日生，住河北省青县。 原告刘向欢与被告宗建发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，于2021年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向欢的委托诉讼代理人李金杏到庭参加诉讼。被告宗建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘向欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元及违约金（自2020年10月15日起，以欠款数额为标准按照每天10%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为被告个人别墅项目提供钢材，原告为被告正常供货后，被告迟迟不结算货款。经双方核对，被告于2020年为原告出具欠款单一份，并承诺所欠40000元钢材的货款于2020年10月15日还清，如逾期未还清，则每天按欠款金额的10%向原告支付违约金。自欠款单出具之后，被告对所欠货款迟迟不予支付。现原告起诉至法院，望判如所请。 被告宗建发未出庭也未发表答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据：欠款单一份，证明欠款数额情况。 被告宗建发未出庭也未发表质证意见。 经审理查明，原告刘向欢为被告宗建发个人别墅项目提供钢材，2020年被告宗建发向原告出具欠款单一份，该欠款单载明：“今欠刘向欢（钢材）在宗建发个人别墅项目欠款4万元，大写金额肆万元整，承诺于2020年10月15日还清，如逾期未还清，则每天按欠款金额的10%向供货单位刘向欢支付违约金，但支付违约金金额不超过货款总金额。若因此欠款发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决”。 以上事实有欠款单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人购买出卖人的货物，买受人应及时支付货物价款。被告宗建发在欠款单上签字，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对以上欠款单予以采信，原告刘向欢与被告宗建发成立买卖合同关系，被告宗建发应当承担偿还原告刘向欢欠款40000元的责任。关于原告要求被告支付以40000元为基数，自2020年10月15日至履行完毕之日止按照每天10%计算的利息的诉讼请求，数额过高，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，本院酌情确定被告支付原告以40000元为基数，自2020年10月15日至实际履行之日止按照2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计40%的标准计算的利息。被告宗建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宗建发支付原告刘向欢欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年10月15日至实际履行之日止按照2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计40%的标准计算）。以上被告自判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘向欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告宗建发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年三月九日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初439号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张才活，男，1986年2月4日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因本案于2021年1月25日被中山市公安局取保候审。2021年3月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]322号起诉书指控被告人张才活犯危险驾驶罪，鉴于被告人张才活自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年11月15日20时29分许，被告人张才活醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市东凤镇S364省道29KM+100M（伯公红绿灯）处时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张才活驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为149.3mg/100mL。上述事实，被告人张才活在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张才活在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张才活在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张才活确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张才活犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款400元依法折抵罚金，余款4600元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月五日书记员  关政林子超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执恢243号之一申请执行人李昱晔，男，1980年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。委托代理人魏红，北京盛荣鑫佳律师事务所实习律师。被执行人柳有峰，男，1970年6月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人唐桂红，女，1969年7月13日出生，汉族，住郑州市。李昱晔与柳有峰、唐桂红民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终14434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款人民币715.753124万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。审判过程中，本院于2018年3月26日保全查封被执行人柳有峰名下位于河南省郑州市二七区×××的房屋。执行过程中，本院于2021年3月15日继续查封被执行人柳有峰名下位于河南省郑州市二七区×××的房屋。经向京东、淘宝、工行融e购进行网络询价，询价结果分别为32.56万元，24.6764万元、46.105万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋的拍卖参考价为34.4471万元。询价报告已送达申请执行人和被执行人，双方当事人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，起拍价为25万元，第一次拍卖因无人竞买而流拍。第二次拍卖时，以20万元作为起拍价，因无人竞买而流拍。截止至2020年11月20日被执行人应给付申请执行人本金469.425904万元、逾期利息597.468005万元，案件受理费6.783万元及公告费1.26万元,共计1073.802909万元。鉴于房屋经二次拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债,以柳有峰名下位于河南省郑州市二七区×××的房屋折抵20万元的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人柳有峰名下位于河南省郑州市二七区×××房屋的查封。二、登记于被执行人柳有峰名下位于河南省郑州市二七区×××房屋的归李昱晔（身份证号：×××）所有，用以抵偿被执行人柳有峰对申请执行人李昱晔所负相应数额债务人民币二十万元。该房产所有产权自本裁定送达申请执行人李昱晔时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  王相杰审 判 员  赵 奇二〇二一年三月三十一日法官助理  李京保法官助理  杨 静书 记 员  曹文娟
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初244号 原告赵长志，男，1991年1月12日生，住东丰县。 委托诉讼代理人吴玉军，系吉林便民律师事务所律师。 原告唐国庆，男，汉族，1991年10月1日生，住东丰县。 委托诉讼代理人吴玉军，系吉林便民律师事务所律师。 被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系该行董事长。 委托诉讼代理人周志强，系该行职员。 委托诉讼代理人王吉，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 原告赵长志、唐国庆诉被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案,本案2021年3月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告赵长志、唐国庆及委托诉讼代理人吴玉军、被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周志强、王吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求： 一、请求人民法院判令被告删除原告赵长志、唐国庆征 信系统中不良征信信息;二、请求法院判令被告赔偿原告赵长志因不良信息造成的相关经济损失10000元;三、请求法院判令被告赔偿原告唐国庆因不良信息造成的相关经济损失10000元;四、请求人民法院判令由被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2011年时东丰镇小柳河村村民鄂宝玉,向被告贷款三万元，由二原告和另外一名村民共同为鄂宝玉的贷款提供担保。此后被告要将鄂宝玉的贷款“续贷”，要求二原告继续为鄂宝玉的借款提供担保，遭到二原告的拒绝。2018年被告再次找到二原告要求二原告偿还贷款,或者在“续贷”的贷款合同上签名，同样遭到二原告的拒绝。2019年春天时，二原告因为购房和购车需要按揭贷款时，发现原告已经有了不良征信的信息记录，经二原告到东丰县人民银行查询得知，是被告将二原告的所谓的“逾期没有偿还贷款”的“不良信息”提供给了人民银行。根据征信系统的管理说明，征信系统中的不良信息，是金融机构将在本机构中有不良信息的个人情况，由金融机构向人民银行提供，人民银行将该不良信息输入征信系统，而对不良信息的正确与否，由提供信息的金融机构负责。根据以上案件事实，二原告对于鄂宝玉的借款已经不应当承担任何法律责任，被告的做法已经侵害了给二原告的名誉损害，并给二原告造成了经济损失。被告的做法已经侵害了二原告的合法权益,今日诉至贵院,请人民法院依法裁决。 被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司答辩：原告赵长志、唐国庆是实际意义上的借款人，同时互为保证人。因二原告于2011年1月17日与被告签订农户联保借款合同，合同中约定原告向被告分别借款3万元，同时互相承担连带保证责任。在被告发放贷款后，原告没能按照约定按时履行还款义务，故依据征信业管理条例对原告未能如期还款事宜予以上报征信管理系统，符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告举证：证据1、赵长志个人征信报告一份，证明：1、征信系统中现该原始借款的发生日为2011年1月17日，贷款期限为1年，到2012年1月16日止。2、征信报告中体现原告赵长志到2020年12月31日有62695元的不良逾期贷款；3、不良征信信息的提供者为被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司镇郊支行。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。本院对该证据真实性予以确认。证据2、唐国庆个人征信报告一份，证明：1、征信系统中现该原始借款的发生日为2011年1月17日，贷款期限为1年，到2012年1月16日止。2、征信报告中体现原告唐国庆到2020年12月31日有62695元的不良逾期贷款；3、不良征信信息的提供者为被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司镇郊支行。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。本院对该证据真实性予以确认。被告举证：证据1、农户联保借款合同一份，证明：赵长志、张士新、唐国庆于2011年1月17日分别向被告借款3万元，合计9万元。合同第三条约定借款人之间相互承担连带保证责任。即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同取得全部借款均承担连带清偿责任。原告对该组证据有异议，该借款合同与实际借款不符。该合同实际借款人为鄂宝玉，后期还款人也为鄂宝玉。所以该借款合同是鄂宝玉与被告恶意串通形成的顶名的骗取贷款的违法合同，同时该借款的期限到2012年1月16日中止。同时此后该贷款也是由鄂宝玉实际偿还的，二原告并没有偿还过所谓的借款，所以该证据是非法证据。本院对该证据予以确认。证据2、借款申请书3份，证明：赵长志、张士新、唐国庆分别向被告申请借款3万元的事实。原告对该证据有异议，该借款合同与实际借款不符。该合同实际借款人为鄂宝玉，后期还款人也为鄂宝玉。所以该借款合同是鄂宝玉与被告恶意串通形成的顶名的骗取贷款的违法合同，同时该借款的期限到2012年1月16日中止。同时此后该贷款也是由鄂宝玉实际偿还的，二原告并没有偿还过所谓的借款，所以该证据是非法证据。本院对该证据予以确认。证据3、贷款凭证、贷款还款记录卡各三份，证明：被告依合同履行了发放9万元贷款的义务，赵长志、张士新、唐国庆分别借款3万元。同时贷款还款记录卡表明赵长志于2019年12月16日最后一次还款400元，唐国庆于2019年12月16日还款400元，张士新于2019年12月11日还款300元。赵长志尚欠贷款本金29500元，唐国庆尚欠贷款本金29500元，张士新尚欠贷款本金29600元。合同约定借款月利率9.300024‰，故征信报告上所体现的逾期本息余额是准确的。原告对该证据有异议，该贷款还款记录卡中的“赵长志”、“唐国庆”均不是原告的亲笔签名，是伪造的。二原告自2011年所谓的贷款合同成立以后，从未偿还过所谓的借款。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，赵长志、张士新、唐国庆分别向被告借款3万元，合同第三条约定借款人之间相互承担连带保证责任，合同签订后，被告按合同约定分别向赵长志、张士新、唐国庆发放贷款各3万元，原告赵长志、唐国庆未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告请求人民法院删除赵长志、唐国庆征信系统中的不良征信信息，赔偿各自10000元的经济损失并承担本案的诉讼费用。 本院认为：1.关于被告是否侵犯原告赵长志、唐国庆名誉权的问题。本案中，赵长志、唐国庆在2011年11月17日向被告借款的事实存在。二原告未在合同到期后偿还借款构成违约，应承担违约责任。二原告要求删除征信信息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、关于赔偿的问题。二原告没有提出赔偿损失费的具体证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下： 驳回原告赵长志、唐国庆的诉讼请求。 案件受理费已减半收取150.00元，由原告赵长志、唐国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙一文
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执185号 周军、高升、付学良、曹自远、四川省才富劳务有限责任公司： 关于申请执行人周军与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，周军依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初1751号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费16520元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案与本院正在执行的申请执行人宋利军、鲁兴祥、骆均贵、张显秋、赵志强、童浩文、刘俸君、徐小龙、邓孟辉、罗恩友、周玉成、王元强与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷十三案的被执行人主体相同，本院决定并案执行。十三案的申请执行标的额为本金213794.8元及利息和迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，被执行人四川省才富劳务有限责任公司缴纳案款213794.8元（此款由案外人谭欣代缴），被执行人曹自远缴纳十三案的案件受理费1592元、执行费2166元。本案案款16520元已支付申请执行人周军，申请执行人周军认可本案执行完毕，并对利息及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初2179号原告：於军文，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期5栋205号。法定代表人：陈建强。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：夏飞翔，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告於军文与被告武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司、夏飞翔合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告徐桂友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告於军文撤回起诉处理。审判员  王明华二〇二一年三月三十一日法官助理易慧频书记员刘涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德奎，男，1961年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。再审申请人张德奎因与被申请人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德奎申请再审称，请求撤销（2020）京01民终7765号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）一、二审判决在判理部分引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定审理本案，认定超过仲裁时效，系适用法律错误。劳动关系存续期间，东陶公司按月向张德奎支付加班工资，只是不足额，对此张德奎并不知情，未意识到被侵权，所以在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议。适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定的大前提是“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的”，而本案“在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议”，故《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定不适用于本案。（二）一、二审判决未对本案发生争议的起因、过程及是否存在加班工资差额等事实予以查明。东陶公司于2019年9月30日停产，2019年10月9日向全体员工公布了补发加班工资差额等方案，张德奎才知道自己的权利受到了侵害。东陶公司是否存在拖欠加班工资差额，是必须要查明的事实。（三）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，仲裁时效应从张德奎知道权利受到了侵害之日，即2019年10月9日起计算，本案未超过仲裁时效。（四）东陶公司的股东之一为北京金隅集团股份有限公司，其应尽到主体责任、股东责任，督促东陶公司依法支付加班工资。（五）现有新的证据足以推翻一、二审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张德奎向东陶公司主张在职期间的加班工资，其应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。张德奎于2017年4月与东陶公司终止劳动关系，其于2019年12月申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效。原审法院对于张德奎要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求未予支持，适用法律正确。再审审查期间，张德奎未提交新证据。张德奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德奎的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执25号之一申请执行人：抚州市东乡区华园物流有限公司，住所地抚州市东乡区学府世家2栋43-45号，统一社会信用代码91361029581644487D。法定代表人：李清华，总经理。被执行人：乐有平，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人抚州市东乡区华园物流有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1643号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人乐有平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人乐有平所有的位于抚州市东乡区邓家乡古圩村乐家组本案已查封不宜处置（系集体所有地），暂无可供执行财产。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币20.421434万元，截至2020年3月19日未执行人民币20.421434万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月十九日书记员  张胜忠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王晓伟，女，1967年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王晓伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初114号 原告:王永祥，男，1975年1月27日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。 被告：樊淼，女，1978年4月1日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张海，宋伟，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾革兵，男，1976年12月14日生，住贵州省兴义市。 原告王永祥与被告樊淼、曾革兵民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，原告王永祥于2021年3月1日以曾革兵已经去世，确认诉讼参与人主体资格后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，王永祥自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王永祥撤诉。 诉讼费7661元（案件受理费8782元，减半收取4391元，保全费3270元），由王永祥负担。 审 判 员 查仕伟 二〇二一年三月一日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执688号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街569号，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人：山东汇金化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523791516686X。 法定代表人：石新民，该公司总经理。 被执行人：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523724254348U。 法定代表人：李培义，该公司总经理。 被执行人：山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523583059791G。 法定代表人：商好峰，该公司总经理。 被执行人：石新民，男，1971年06月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东汇金化工有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、山东正诺集团有限公司、石新民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年三月十九日 书记员  尹梦飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执951号徐萍、扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司：关于申请执行人徐萍与被执行人扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保62号申请人：兰金娥，女，1966年7月29日出生，汉族，工人，住吉林省榆树市。委托代理人：宋益社，男，1988年7月10日出生，汉族，工人，住山东省东平县。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人兰金娥与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人兰金娥于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保111号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保111号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川17刑辖23号 达州市宣汉县人民法院： 关于邱贤松涉嫌危险驾驶一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二一年三月四日 送：达州市人民检察院、宣汉县人民法院
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初66号 原告：庞建斌，男，1979年12月27日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。 原告委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：冯步帅，男，1970年10月19日出生，汉族，现住山西省大同市（未到庭）。 被告：唐秀英，女，1980年4月10日出生，汉族，现住山西省大同市（未到庭）。 被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司。 负责人：陈晓荣，经理。 住所地：怀仁市。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告庞建斌诉被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称怀仁支公司）、冯步帅、唐秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建斌的委托诉讼代理人张素花、被告怀仁支公司的委托诉讼代理人乔晓东到庭参加了诉讼。被告冯步帅、唐秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 庞建斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失施救费等用共计106360元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月10日14时20分许，被告冯步帅驾驶晋Ｂ×××××（晋ＢＰＵ62挂）号重型半挂货车沿京拉线由东向西行驶至出事地点，与前方停驶的冀Ｇ97538号重型自卸货车尾部相撞， 相撞后冀Ｇ97538号重型自卸货车与前方停驶的冀ＧＤ2992号重型自卸货车相撞，冀ＧＤ2992号重型自卸货车与前方停驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，造成被告冯步帅受伤，车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故经阳原县公安交警大队认定，被告冯步帅负事故的全部责任。被告冯步帅驾驶晋Ｂ×××××（晋ＢＰＵ62挂）号重型半挂货车车主为被告唐秀英,并在被告怀仁支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告的车损失经法院委托张家口共进二手车评估鉴定有限公司评估：冀Ｇ97538福田牌重型自卸货车的车辆损失为：89860元，原告依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求被告赔偿。 被告怀仁支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车在我公司投保交强险一份，商业三者险主车100万元，挂车5万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。对事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证无异议，按照保险约定进行赔偿。该案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内不承担。其它意见在质证时具体发表。本案交通事故为四车相撞，为同一交通事故对原告的损失应由各车辆的交强险先行赔偿，我方承包的保险限额也应为其他的三者保留份额。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。事故车辆的行驶手续及驾驶人驾驶手续，合法有效。 原告庞建斌的损失依法确认如下： 1、车辆损失费89660元（原告主张车辆损失费89860元。证据：鉴定意见书。被告怀仁支公司认为鉴定结果过高，偏离市场修理价格，应提供实际修理发票及明细，且评估人员作为二手车评估时只具备对二手车的价格进行评估的资质，对车损鉴定没有相应资质，故不认可鉴定意见书。本院认为，原告依据评估报告书意见主张权利，符合法律规定，予以支持。但应扣除其他二个无事故责任的车辆在无责交强险每车应赔付100元）。 3、施救费6500元（原告主张施救费11500元。证据：票据2张。被告怀仁支公司认为施救费金额过高，应释明施救费产生的过程，并提供费用明细，且该费用不符合道路救援收费标准，不予承担。本院参照河北省道路清障救援有关收费标准，结合本案实际，酌情支持施救费6500元）。 3、鉴定费5000元（原告主张鉴定费5000元，证据：票据2张。被告怀仁支公司认为不属于保险理赔范围，不承担。本院确定鉴定费5000元）。 本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由事故车辆投保的被告怀仁支公司在交强险额度内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例由被告怀仁支公司赔偿。 综上所述，原告庞建斌的合法损失为96160元（不包括鉴定费5000元），被告怀仁支公司在交强险限额内赔偿原告庞建斌2000元，原告庞建斌的剩余损失94160元，被告冯步帅的车辆负事故的全部责任，故被告怀仁支分公司在商业三者险限额内赔偿原告庞建斌94160元，二项共计：96160元。被告冯步帅系被告唐秀英雇佣的司机，不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险限额内赔偿原告庞建斌2000元，在商业三者险限额内赔偿原告庞建斌94160元，二项共计96160元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427.2元，减半收取1213.6元，原告庞建斌负担116.6元，被告唐秀英负担23元，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1074元。鉴定费5000元，被告唐秀英负担104元，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担4896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张 家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 志
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1248号原告：大庆市安顺物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰小区2-6-F。法定代表人：李庆维，职务经理。被告：李学海，男，1992年3月11日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市安顺物业管理有限公司诉被告李学海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大庆市安顺物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市安顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市安顺物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年三月二十六日书记员  韩晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2967号原告：吴某，女，1989年3月1日出生。被告：解某，男，1988年6月3日出生。原告吴某与被告解某离婚后财产纠纷一案中，吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由吴某负担（已交纳）。审判员  王娜二〇二一年三月二十九日书记员  朱磊
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1921号申请执行人：陈怀亮，男，1954年4月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：陈享荣，男，1955年5月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2020）黔0523民初3988号民事调解书，受理了陈怀亮申请执行陈享荣民间借贷纠纷一案。被执行人陈享荣应偿还申请执行人陈怀亮借款本息人民币1,100,000.00元，并负担执行费人民币13,400.00元、诉讼费7,350.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈享荣列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的信用惩戒措施。经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，反馈被执行人银行账户余额、财付通支付账户余额等不足以偿还本案的债务，本院扣划了相应的余额，并对被执行人的银行账户、网络支付账户采取了冻结措施；被执行人无车辆、保险、证券等登记信息；经广州、贵阳、遵义等地不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；对申请执行人举证的被执行人陈享荣在贵州金沙县金利达集团房地产开发有限公司有应收款项的财产线索，因陈享荣与贵州金沙县金利达集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已在我院立案执行，但暂未执行到位，故本案暂无可继续执行条件。申请执行人对本院的查询结果表示认可，同时亦提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。本院告知了申请执行人享有要求发布悬赏公告，要求申请出具律师调查令，如有证据证明被执行人有能力履行而拒不履行，可到公安机关控告被执行人拒不执行人民法院判决裁定罪的权利。因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人沟通，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴南炯审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇二一年三月十九日书记员  王 乔
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执298号之二 申请执行人：郭仕必，男,1960年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑阿财，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人郭仕必与被执行人郑阿财建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郭仕必申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0921执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  缪素秋 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年三月十日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6898号申请执行人：廖群兰，女，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：黄德海，男，1974年2月270日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：钟长江，男，1957年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人廖群兰与被执行人黄德海、钟长江服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初1580号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄德海、钟长江逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年11月2日受理申请执行人廖群兰强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款10610元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，后经双方协商，达成和解，被执行人黄德海于2021年2月5日支付给申请执行人2000元，本院依法冻结、扣划被执行人3000.27元，支付给申请执行人3000.27元，余款2000元，被执行人在2021年3月30日前支付给申请执行人廖群兰1000元，在2021年4月30日前支付给申请执行人廖群兰1000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执6898号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321财保116号申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：阚雪和，系该行员工。被申请人：朱新庆，男，1989年09月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被申请人朱新庆申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2021年03月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱新庆在金融机构的存款35211.47元。本院经审查认为，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人朱新庆在金融机构的存款35211.47元（冻结期限为2021年03月17日至2022年03月16日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王连伟二〇二一年三月十七日法官助理华启书记员姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款第一百零一条诉前财产保全利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全范围保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全方式财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢250号 孙国臣、张峰、邵永山、邵慧军、邵慧莹： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初364号民事判决书，申请执行人孙国臣申请执行被执行人张峰、邵永山、邵慧军、邵慧莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年3月2日立案。 在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，不再要求法院执行，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月二日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10493号上诉人(原审原告)：李**程，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁骏昊，男，1990年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。上诉人李**程因与被上诉人袁骏昊买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李**程上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其向袁骏昊经营的餐厅供应蔬菜、粮油等，袁骏昊也向其转账了部分货款。后其与袁骏昊及袁骏昊聘请的财务余念池(微信昵称“Doris念念”)通过微信一直沟通剩余未付货款事宜，余念池亦与其在微信中确认剩余货款为人民币(以下币种均为人民币)55，000元，但要求其先签收再付款，其未同意。后其多次联系袁骏昊支付剩余货款，袁骏昊均不理睬，故只得诉至法院。李**程请求本院支持其上诉请求。袁骏昊辩称，李**程确在其经营餐厅期间向其供应菜品等货物，因实际所需货物种类及数量均是每日通过微信由餐厅店长与李**程沟通确定，李**程于次日一早将货物送至餐厅门口后离开，待餐厅开门收货才能清点，故李**程虽每日在微信中发出货款数额，但仍需以最终核对数量再行结算。其于2019年7月向李**程转账了部分货款21，800元，剩余货款已由其聘请员工余念池与李**程确定为55，000元，并于2019年8月底由余念池在其经营的田林路店内向李**程交付了50，000元现金作为双方最终确定的货款金额，故双方已结清，其不再欠付李**程货款。李**程向一审法院起诉请求：判令袁骏昊返还其所欠货款65，500元，并按LPR利率自2019年8月8日起支付其利息损失，计算至袁骏昊实际清偿债务之日止。一审法院认定事实：李**程系从事食品、粮油供应生意，李**程自述其曾于2019年7月1日起向袁骏昊供应食品、粮油等。袁骏昊曾于2019年7月26日向李**程转账21，800元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中李**程主张其与袁骏昊之间存在买卖合同关系且袁骏昊欠有其未支付之货款，但李**程为证明其主张提供微信截屏图片、订货单、转账记录，但微信截屏中并未有明确显示对话对象即系袁骏昊本人，订货单系打印件未有任何人签名确认，李**程、袁骏昊之间曾有转账记录亦无法单独证明双方之间确存在买卖合同关系及袁骏昊结欠李**程货款之事实，综上法院认为李**程对其诉请主张未能提供充分之证据材料予以佐证，根据其目前提供的证据材料并不足以证明其与袁骏昊之间曾建立了买卖合同关系，故对于李**程之诉讼请求，不予支持。由此，一审法院判决：李**程之诉讼请求，均不予支持。二审中，李**程向本院提交其与余念池的微信记录：“2019年10月20日，李(即李**程)：那个货款，袁老板，怎么说。余(即余念池)：我问他了，他说就55000。李：那个钱什么时候给。余：我问一下他，就55000同意了是吧？同意我就催他早点给你。李：嗯，麻烦快一点，家里有事。余：好的。2019年10月22日，李：你老板，什么时候把货款给我。2019年10月23日，李：你老板打的钱哪。余：他说要签一个协议，他写好了发给你，你签好了寄过来，他就把钱给你。李：这样肯定是双方见面在一起，我协议签好，你先转过来，这样才能保证我的利益……余：他不在呀。”李**程认为，根据上述微信记录，直至2019年10月双方商定以55，000元了结货款，但袁骏昊让其签订协议再付，其为保障自身利益提出签订协议与付款同时进行，但未果，袁骏昊之后也未向其支付货款。袁骏昊就上述微信记录真实性无异议，但认为其已向李**程支付了货款。袁骏昊申请余念池、侯庆出庭作证，余念池陈述，其原为袁骏昊经营的餐饮店的店面财务，2019年8月底，袁骏昊拿来20余万元现金，让其支付员工工资并把李**程的账结了，其就打电话给李**程，让他来田林路的门店，因事先已与李**程谈妥货款50，000元了结，李**程到店后其就将50，000元现金支付给了李**程。对李**程提交的2019年10月20日、22日、23日与其的微信聊天记录，余念池认为，因其在2019年9月与袁骏昊产生矛盾就离职了，后李**程让其证明袁骏昊未支付货款，其就与李**程微信中作了这样的表述，事实上该表述是虚假的。侯庆陈述，其原为袁骏昊经营的餐饮店(徐汇店)店长，2019年8月底，其下午到田林路店开会，开会前看到李**程过来送菜，后看到余念池拿了一叠钱，但没看到余念池将钱交付李**程，只是听他们说李**程是过来拿钱的。李**程对余念池的证言，认为其从未与余念池有电话沟通，余念池也从未向其支付50，000元现金的货款，余念池曾是袁骏昊聘请的财务，存在利害关系，余念池对2019年10月20日、22日、23日与其的微信记录系双方串通的陈述并非事实，而是伪证；对侯庆的证言，认为侯庆对余念池是否向其交付货款、交付多少货款均不清楚，且侯庆亦与袁骏昊存在利害关系，故对侯庆的证言不予认可。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院二审审理中，李**程变更上诉请求为：判令袁骏昊支付其货款55，000元。本院认为，袁骏昊未参加一审审理，但在二审中认可与李**程存在买卖合同关系，本院对此予以确认。现李**程主张袁骏昊尚欠其55，000元货款未结，并提供相关微信聊天记录，袁骏昊对此否认，并认为其于2019年8月底通过余念池以50，000元现金支付的方式结清了货款，故双方争议焦点为袁骏昊是否已向李**程支付了货款。双方当事人均确认余念池为袁骏昊聘请的店面财务，结合余念池与李**程的相关微信聊天记录，可以确认直至2019年10月，袁骏昊并未向李**程支付过剩余货款，而余念池二审中就其微信聊天记录的相关陈述，显然缺乏诚信，且悖于常理，本院不予采信。至于侯庆的证言，亦无法直接证明货款交付和结清事实，故本院认定袁骏昊尚欠李**程货款未结。二审审理中，李**程调低诉请为要求袁骏昊支付其55，000元货款，结合相关证据，本院认为并无不妥，故对一审法院之判决，本院予以改判。综上所述，李**程的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2522号民事判决；二、袁骏昊应于本判决生效之日起十日内支付李**程货款人民币55，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，437元及保全费人民币675元，由袁骏昊负担；二审案件受理费人民币1，175元，由袁骏昊负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 管勤莺二〇二一年三月十一日法官助理 牟玺蓉书 记 员 胡佳捷附：相关法律条文
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1689号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路**。负责人：肖军，行长。被执行人:王小红，女，1988年2月15日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京密云支行与被执行人王小红信用卡纠纷一案，北京市密云区人民法院（2020）京0118民初984号民事判决书确定：王小红偿还中国农业银行股份有限公司北京密云支行截至2019年10月30日的信用卡欠款本金24559．68元、利息2545．86元、逾期还款违约金1408．83元、其他费用426．43元并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息；王小红负担公告费560元、案件受理费261元。现该民事判决书已发生法律效力，因王小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京密云支行提起执行申请程序，申请执行标的额为29761．8元及利息，本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、报告财产令及传票。但被执行人未在本院指定期限内履行法律义务，亦未向本院说明情况。本院分别于2021年2月25日、2021年3月20日依法对被执行人王小红名下的各类财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人王小红名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款账户已被本院依法予以冻结，冻结到期日为2022年2月26日）、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。经本院至被执行人王小红户籍所在地进行调查，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2021年3月17日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京密云支行的全部债权均未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对被执行人王小红暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初984号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司北京密云支行未实现的债权，应由被执行人王小红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京密云支行发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年三月二十四日书记员 王美宏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特400号申请人：容浩然，女，1974年11月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区世纪花源**之**。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人容浩然与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人容浩然与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人容浩然截止2023年3月30日的租金46833.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人容浩然与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3033号之七申请执行人：温岭市东海电动工具厂，住所地浙江省温岭市太平街道南泉**工业开发区内。法定代表人：林颖，该公司总经理。委托代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。。被执行人：肖丹，女，1976年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人温岭市东海电动工具厂（以下简称东海工具厂）与被执行人肖丹保证合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6193号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,肖丹应向东海工具厂支付4390958.52元及相应利息。因被执行人肖丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人东海工具厂的申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人肖丹发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但肖丹均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人肖丹银行存款797元，其中200元已开具本案执行费，剩余597元已发放申请执行人东海工具厂。经向保险机构查询，查得被执行人肖丹名下有相关保险产品，本院已依法扣划上述保险合同退保后的可得财产性利益合计14104.18元，已全部发放申请执行人东海工具厂。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人肖丹有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人肖丹名下有坐落于无锡市××花园××室不动产，本院已于2019年11月12日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。因上述不动产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该不动产首封法院苏州市虎丘区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人肖丹名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法至被执行人肖丹住所地无锡市锡山区××街道××路××号实地执行，未查得被执行人肖丹有可供执行的财产或财产线索。因被执行人肖丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的4390958.52元及相应利息暂执行到位14701.18元，执行费46310元暂收取200元。本院已向申请执行人东海工具厂书面告知上述执行情况并征求意见，东海工具厂未提出异议，亦未向本院提供被执行人肖丹其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人肖丹有其他可供执行的财产，申请执行人东海工具厂亦未向本院提供肖丹其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6193号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人肖丹确有可供执行的财产，申请执行人东海工具厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月十二日书记员  唐伟勋
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局天安门地区分局。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。再审申请人杨国朋因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息公开及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京02行终899号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国朋向本院申请再审，请求本院：1.撤销二审法院（2020）京02行终899号行政裁定；2.撤销北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）京0101行初105号行政裁定；3.确认东城区政府行政复议决定书（东政复字〔2019〕189号）违法；4.撤销东城区政府行政复议决定书（东政复字〔2019〕189号）；5.确认天安门分局《政府信息答复告知书》（天公〔2019〕第97号-答复告）违法；6.撤销天安门分局《政府信息答复告知书》（天公〔2019〕第97号-答复告）；7.责令天安门分局重新答复信息公开申请，并通过邮寄方式送达杨国朋本人；8.一、二、再审，诉讼费用由东城区政府和天安门分局承担。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起的诉讼，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，杨国朋要求获取的信息不属于信息公开条例所规定的政府信息，杨国朋就此提起的行政复议，进而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，二审法院裁定驳回杨国朋的上诉，维持一审法院驳回杨国朋起诉的裁定，并无不当。综上，杨国朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨国朋的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二一年三月二十四日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4206号上诉人(原审被告)：赵利敏，女，1987年11月19日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：赵天宝，男，1983年4月29日出生，汉族。上诉人赵利敏因与被上诉人赵天宝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23060号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵利敏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵利敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5110元，减半收取2555元，由上诉人赵利敏负担。本裁定为终审裁定。审判员  袁斌二〇二一年三月三十日法官助理邹靖书记员宋兵
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初80号 原告：张新军，男，1982年10月27日出生，满族，住隆化县。 被告：武全，男，1973年2月11日出生，住隆化县。 原告张新军与被告武全承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新军到庭参加诉讼，被告武全经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 张新军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告材料款及人工费14,000元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月原告为被告的屋顶安装彩钢，于9月9日进行结算，合计材料款及人工费14,000元，被告为原告出具欠条，约定9月30日前给付。但至今未付。 武全未答辩亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告所欠原告的材料款及人工费应及时给付。庭审中原告放弃利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告武全于本判决生效之日起五日内给付原告张新军材料款及人工费人民币14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.0元，由被告武全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 周安岩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保149号 申请保全人：闫忠海，男，1970年1月29日生，住长春市朝阳区。 被保全人：张喜，男，1971年11月3日生，住长春市绿园区。 被保全人：侯吉英，女，1979年11月15日生，住长春市绿园区。 本院执行的闫忠海与张喜、侯吉英民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1241号民事调解书已经发生法律效力，因张喜、侯吉英未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨张喜、侯吉英在银行（或其他金融机构）的存款3543600.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 钱莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0191执3396号贾永强、林作清、贺先富、贺丽：关于贾永强申请执行林作清、贺先富、贺丽机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1547号 陈武华、黄云松： 本院执行的陈武华申请黄云松买卖合同纠纷一案，经强制执行，本院划拨被执行人黄云松存款25627元，扣缴本案执行费273元后，向申请人发放25354元，申请人自愿放弃剩余部分的权利，已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十五日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执392号之一   申请执行人：王怀德,男性,1992年3月29日出生,住甘肃省灵台县。   被执行人：呼图壁县鸿基房地产开发有限公司，住所地呼图壁县乌伊路**。   法定代表人：石光伟,董事长。   本院在执行申请执行人王怀德与被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人银行账户存款余额较少，不足以执行本案。己查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，被执行人名下的房产己设定抵押或己被另案多次查封，暂不宜处置，申请执行人认可法院的调查执行工作，暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   杨 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3145号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某0，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某0信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某0立即支付信用卡欠款共计8120.28元（截至2020年8月13日本金5324.68元，利息1914.80元，违约金664.80元，账户分期手续费216.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某0承担。事实和理由：胡某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计8120.28元。被告胡某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年，胡某0向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向胡某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5324.68元，利息1914.80元，违约金664.80元，账户分期手续费216.00元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月28日的30元，2019年1月28日的43.2元，2019年2月28日的74.4元，共计147.6元。本院认为：广发银行根据胡某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期147.60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5324.68元、利息1914.8元、违约金147.6元、账户分期手续费216元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由胡某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年三月二十四日法官助理李驰康书记员厉大桥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦105A室。法定代表人：张文清，执行董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北方国建控股集团有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B026。法定代表人：关胜兵，执行董事。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴维宇，北京缘信律师事务所律师。再审申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天大诚公司）因与被申请人北京北方国建控股集团有限公司（以下简称北方国建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰天大诚公司申请再审称，请求撤销（2020）京02民终10891号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）一审法院在兰天大诚公司已不享有票据权利的情况下，判决兰天大诚公司重新支付给北方国建公司20万元，有违票据法的相关规定。兰天大诚公司在将案涉2张电子商业汇票背书转让给北方国建公司，北方国建公司又再次背书转让后，已丧失对该电子商业汇票的相关权利。上述电子商业汇票的最终持票人北京海鹏嘉业商贸中心在遭到付款人拒付后，将兰天大诚公司及北方国建公司诉至法院，如北方国建公司清偿了票据金额后，可依法行使票据追索权，而非以合同买卖关系为由向兰天大诚公司要求重新付款20万元。一审判决前，北方国建公司在未行使票据追索权的情况下，20万元电子商业汇票的持票人和权利人仍为北京海鹏嘉业商贸中心。（二）二审判决的错误在于既认为兰天大诚公司仍需向北方国建公司支付20万元票据金额，又认可北方国建公司有权行使票据追索权。合同债权人取得背书转让的票据后，债务人的付款义务已完成。票据最终未获付款的，债权人应当行使票据追索权，而无权再行使合同付款请求权，除非债权人为债务人直接后手。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。北方国建公司提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，兰天大诚公司的再审请求明显缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，北方国建公司向兰天大诚公司履行了供货义务，兰天大诚公司应向北方国建公司支付货款。北方国建公司虽然收到了兰天大诚公司给付的汇票，但是该汇票未能承兑，兰天大诚公司的付款义务不能免除。北方国建公司依据另案生效判决向票据最终持票人北京海鹏嘉业商贸中心支付了票据金额，北方国建公司有权向出票人弘轩公司行使追索权，虽然经生效法律文书确认弘轩公司应承担给付义务，但是北方国建公司至今并未获得清偿。原审判决兰天大诚公司向北方国建公司支付尚欠货款，处理结果正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，兰天大诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兰天大诚新型建材有限责任公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5873号 上诉人（原审被告）：王功强，男，1975年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄亚达，男，1970年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 原审被告：杨森彪，男，1982年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人王功强因与被上诉人庄亚达及原审被告杨森彪买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王功强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回庄亚达一审诉讼请求。事实与理由：一、合同价款中有一部分是通过案外人债务加入的方式代为支付。其中5万元由沈安江支付，并已经通过现金支付了1.2万元;另外有29万元是由林国赞承诺付给庄亚达，具体支付了多少不清楚。二、庄亚达所供应的油品来源不明，所供油品与宁波甬业石化公司（以下简称甬业公司）无关。三、根据《成品油市场管理办法》的规定，庄亚达没有取得相应资质，提供不明油品，金额巨大，涉嫌非法经营。虽然该规定已经废止，但庄亚达行为发生在该法施行期间，应将本案移送公安机关。 庄亚达辩称：一、沈安江的款项与本案无关；虽曾协商过由林国赞承担23万元，但最终并没有向庄亚达出具欠条，也没有支付过款项。二、庄亚达与王功强、杨森彪之间的买卖关系成立，且王功强应付的货款金额明确。（2019）浙0213民初4677号民事判决已经认定送货单记载内容，庄亚达、杨光才作为送货人，王功强、杨森彪为收货人，在该案不支持甬业公司与奉化区公路运输公司之间存在买卖关系的情况下，只能由作为送货人的庄亚达向作为收货人的王功强、杨森彪主张权利、三、一审适用法律正确。王功强称庄亚达提供的柴油无合法来源，但其又未提供相应的证据，而（2019）浙0213民初4677号民事判决认定庄亚达的柴油来源于甬业公司，并未违反我国法律规定，而且王功强所称的法律依据，即《成品油市场管理办法》已经失效。 杨森彪辩称，对王功强所述无异议。 庄亚达以王功强、杨森彪未支付油款为由，向一审法院起诉，请求判令：王功强、杨森彪共同支付欠款1511722元。 一审法院认定事实：王功强、杨森彪于2015年10月至2018年4月期间，分别租赁公路运输公司汽车东站部分房屋。2016年11月至2017年8月期间，庄亚达向王功强、杨森彪运送柴油的价款合计3471722元。期间，王功强、杨森彪方通过银行汇款的方式，向庄亚达父亲庄财根账户汇款1960000元。2017年8月18日，经与王功强、杨森彪对账后，该王功强、杨森彪出具对账单一份，对账单载明：“针对庄财根已经按约定完成并送到给杨森彪和王功强两人所经营的奉化公路运输有限公司内部加油点柴油，截止2017年8月18日，杨森彪和王功强两人尚欠庄财根柴油款壹佰伍拾壹万壹仟伍佰叁拾捌元正（人民币1511538元）庄财根欠杨森彪和王功强增值税发票肆拾柒万壹仟贰佰柒拾捌元整。今经双方约定杨森彪和王功强两人必须在2017年8月10日之前付给庄财根第一笔欠款陆拾肆万肆仟零肆拾叁元整（人民币644043元），第二笔欠款肆拾叁万叁仟玖佰捌拾伍元整（人民币433985元）必须在2017年9月10日之前还清，剩下欠款肆拾叁万叁仟伍佰壹拾元整（人民币433510元）必须在2017年10月10日之前还清全部欠款。如有逾期未还按月利息百分之1.5支付违约金。一切货款并以汇入农商银行卡号6230××××3107为准，杨森彪与王功强两人对以上欠款已确认无任何异议。”庄财根确认上述货款的权利义务由庄亚达享有和承担。另查明，甬业公司曾以买卖合同纠纷起诉公路运输公司，后经该院审理后，于2020年3月13日作出（2019）浙0213民初4677号民事判决书，认定甬业公司与公路运输公司之间不存在买卖合同关系，驳回了甬业公司的诉讼请求。 一审法院认为，庄亚达与王功强、杨森彪之间存在买卖合同关系的事实，由庄亚达提交的送货单、对账单予以证实，该院依法予以确认。结合对账单，尚欠货款金额应确认为1511538元。王功强辩称庄亚达销售柴油无相应资质，违反《成品油市场管理办法》的规定，债务非法，不应受法律保护，且涉嫌非法经营罪，应当移送公安机关。该院认为，《成品油市场管理办法》已经于2020年7月1日废止，结合（2019）浙0213民初4677号民事判决书认定的事实，本案庄亚达的柴油系来源于甬业公司等，目前并无证据证明其柴油来源非法，且案涉柴油被告方已经实际受领并使用，基于诚实信用原则，王功强、杨森彪也应当将欠款支付给庄亚达。本案诉争标的为民事纠纷，属于该院受理范畴，应当依法予以处理。杨森彪经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年11月20日作出如下判决：一、王功强、杨森彪于判决生效后七日内向庄亚达支付欠款1511538元及保全费5000元；二、驳回庄亚达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费25424元，减半收取12712元，由庄亚达负担4467元，由王功强、杨森彪共同负担8245元。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为：一、关于款项扣减问题。王功强称与庄亚达及案外人林国赞达成代为还款29万元；与案外人沈安江达成代为还款5万元约定（称已经支付现金1.2万元）。对于沈安江还款事宜，庄亚达不予认可，王功强虽提供了“沈安江”出具的《证明》，但沈安江本人未出庭作证，王功强亦未提供款项支付证据；对于林国赞代为还款事宜，王功强未提供证据证明且对于是否代为归还王功强自己也表示不清楚，庄亚达表示虽曾协商过由林国赞承担23万元，但林国赞并未出具欠条，也未支付款项。故王功强称应扣减34万元款项，本院不予支持。二、王功强称油品来源非法，但未提供证据，且另案已经对油品来源于甬业公司做出了认定。三、王功强称按照《成品油市场管理办法》规定，庄亚达涉嫌非法经营，应将本案移送公安。《成品油市场管理办法》为行政法规，且已在一审诉讼之前废止，故一审认为本案为民事纠纷，予以审理，并无不当。 综上，王功强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18404元，由上诉人王功强负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜海平 二〇二一年三月八日 书记员  董佳嫱
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执61号申请执行人：李某1，男，2007年10月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省长春市。申请执行人：李某2，男，2014年3月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省长春市。二申请人法定代理人：王某，女，1984年9月2日出生，汉族，吉林省农安县人，住吉林省长春市。系李某1与李某2母亲。被执行人：李某3，男，1981年9月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。申请人李某1、李某2与被执行人李某3抚养费纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3773号民事判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费84000元，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等查询被执行人财产线索查询，将被执行人李某3名下存款2312.27元予以扣划，此外未查到被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单，申请执行人同意终结本次程序，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年三月十九日书记员  夏 骥
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初305号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2021]Z100号。 受理日期：2021年3月1日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：邓以谦，曾用名邓少卿，男，1973年12月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省石狮市。曾因犯开设赌场罪于2018年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：开设赌场罪。 公诉机关指控：2020年11月20日起，被告人邓以谦在石狮市××镇××路××号××楼开设赌场，提供赌具牌九组织他人赌博并从中抽头渔利。2020年11月23日15时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人邓以谦及20名参赌人员，并扣押赌资人民币61950元（已被行政罚没）、违法所得人民币900元、赌具牌九1副、骰子3个及抽水箱1个。 另查明，被告人邓以谦在开设赌场期间共获利人民币2000元；被告人邓以谦曾因赌博于2016年8月8日被石狮市公安局罚款人民币500元。 公诉机关提供了书证、证人证言、检查、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人邓以谦判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人邓以谦对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人邓以谦以营利为目的，提供场所及赌具组织他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓以谦曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓以谦归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邓以谦曾因赌博受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓以谦犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年6月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邓以谦退出违法所得人民币一千一百元，连同扣押在案的违法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具赌具牌九一副、骰子三个和抽水箱一个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二一年三月五日 书记员  陈雅娜 速录员  陈芷霖
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执656号袁兴全（申请执行人）、金开国（被执行人）：袁兴全与金开国机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人金开国将执行款14753元支付到法院，本院依法发放执行款14753元给申请人袁兴全，被执行人缴纳申请执行费121元。至此，袁兴全与金开国机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1126民初4号   原告：贾×。   被告：郭×。   本院在审理原告贾×诉被告郭×承揽合同纠纷一案中，原告贾×于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾×撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾×撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾×负担。   审判员 白玉生     二〇二一年三月八日   （法官助理 贾涛涛   书记员 郑 宁
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初374号原告：王振华，男，1980年2月28日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：孙国良，男，51岁，住泰来县。原告王振华与被告孙国良土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。王振华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振华以与孙国良自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王振华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王振华负担。审判员  任红二〇二一年三月五日书记员  李佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更996号罪犯张小磊，男，汉族，1982年4月28日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）蚌20刑事判决，以被告人张小磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月08日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张小磊确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张小磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张小磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励九次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯张小磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小磊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年1月8日起至2021年5月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执53号 成都健心食品有限公司、四川省广汉卓越味业有限公司： 关于成都健心食品有限公司申请执行四川省广汉卓越味业有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初571号民事判决立案执行，本案执行标的为300000元。 执行中，申请执行人已收到全部案款，并于2021年3月9日向本院提交书面结案申请书。现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日