wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初869号原告：王滨，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘桐桐，茌平温陈法律服务所法律工作者。被告：崔光成，男，1976年1月9日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区建设路与枣乡街交汇处。法定代表人：刘希忠，经理。被告：聊城市茌平区肖家庄镇中学。住所地：山东省聊城市茌平区肖庄镇蒋庄菜市场。法定代表人：白吉强，校长。委托诉讼代理人：李功，男，1973年4月3日出生，汉族，聊城市茌平区肖家庄镇中学职工，住山东省聊城市茌平区。原告王滨与被告崔光成、聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司（以下简称兴安建筑公司）、聊城市茌平区肖家庄镇中学（以下简称肖庄中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨及委托诉讼代理人刘桐桐，被告肖庄中学委托诉讼代理人李功到庭参加了诉讼。被告崔光成、兴安建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款142556元及利息（利息以142556元为基数，自2017年1月22日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的2倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，崔光成借用兴安建筑公司的资质与茌平县肖庄中学签订《建设工程承包合同》。后崔光成将木工支、拆模板工程分包给原告。原告至今早已经完成各项工作并已经投入使用，但被告均未向原告支付所欠工程款，原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。崔光成未作应诉答辩。兴安建筑公司未作应诉答辩。肖庄中学辩称，肖庄中学是与兴安建筑公司签订的合同，并且已经按照合同约定支付了全部的工程款，肖庄中学不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、合法性及关联性异议的证据{包括原告王滨提交的（2020）鲁1523民初1752号民事判决书一份、开庭笔录一份、安全措施备案一份、账本一份、通话录音一份及王滨身份证复印件一份}，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，肖庄中学与兴安建筑公司签订《建设工程施工合同》，由兴安建筑公司承建肖庄中学教学楼项目，被告崔光成在该项目中进行了实际施工。施工过程中，崔光成与王滨口头协商，由王滨负责该项目的支模板部分工程。项目完成后，崔光成未能向王滨支付全部工程款，原告王滨催要未果，特诉至法院。另查明，2020年7月6日，因乐平铺镇联合校项目所欠工程款，王滨将崔光成、乐平铺联合校及茌平县茌山建筑工程有限公司诉至法院，要求其支付所欠工程款292944元及利息，在该案的庭审笔录中崔光成明确表示：1.王滨在肖庄和乐平铺干过支模板的工程活，尚欠部分工程款未能支付，具体金额不详。原告王滨在该笔录中列明了被告崔光成已经支付欠款的详细情况，包括付款时间和金额，所有项目尚欠工程款为435500元。2020年8月15日，聊城市茌平区人民法院做出（2020）鲁1523民初1752号民事判决书（该判决书已经生效），该判决书认定：崔光成在项目建设中独立经营、自负盈亏，是涉案工程的实际施工人，崔光成以自己的名义将木工模板交给王滨负责，王滨知道崔光成的真实身份，王滨与崔光成之间形成劳务合同关系，崔光成应当向王滨支付劳务款。该生效判决最终判定：1.崔光成于判决生效后三日内向王滨偿还劳务款292944元及利息（利息以292944元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.驳回王滨的其他诉讼请求。再查明，在王滨与崔光成催要欠款的通话录音中，王滨多次表示欠款金额四十多万元，崔光成并未提出异议。崔光成表示，账上欠王滨四十六万多，钱一直没有下来。本院认为，本案的争议焦点为：原告王滨要求被告崔光成、肖庄中学及兴安建筑公司支付所欠工程款142556元及利息是否有事实及法律上的依据。本案中，被告崔光成经本院传票传唤拒不到庭，依法视为对其相关诉讼权利的放弃，被告肖庄中学对于原告王滨提交的证据均无异议，因此，对于原告王滨提交的证据本院依法予以采信。已经生效的（2020）鲁1523民初1752号民事判决书明确认定，被告崔光成独立经营自负盈亏，原告王滨与被告崔光成之间形成劳务合同关系，因此，被告崔光成应当按照约定时间及数额向原告王滨支付劳务款。对于欠款数额，原告王滨在（2020）鲁1523民初1752号案件的开庭笔录中明确列明了两人间已经支付欠款的明细及尚欠工程款的金额（435500），被告崔光成虽提出异议但并未提交相关证据予以佐证，另外，在王滨向崔光成催要欠款的录音中，崔光成承认欠款总额为40多万元，综上，在被告崔光成拒不到庭参加诉讼的情况下，王滨与崔光成之间的欠款总额应当认定为435500元，减去已经生效判决认定的乐平铺联合校项目的欠款292944元后，被告崔光成的剩余欠款金额应当认定为142556元（435500元-292944元）。对于欠款利息，双方未明确约定付款时间，崔光成应当在王滨提供劳务完毕之日起支付，肖庄中学教学楼在2016之前已经施工完毕并投入使用，被告崔光成至今未支付全部欠款，其行为显然构成违约，因此，原告王滨主张自2017年1月22日起支付逾期付款利息符合法律规定，其主张按银行同期贷款利率的2倍计算缺乏法律依据，本院不予支持，上述逾期付款利息利率应当按照LPR（中国人民银行基准贷款利率已经取消，2019年8月20日之后按LPR计算）计算。原告王滨并未提交证据证明被告兴安建筑公司应当支付欠款，根据已经生效的（2020）鲁1523民初1752号民事判决书可以认定，被告兴安建筑公司并不是劳务合同的相对方，原告王滨要求兴安建筑公司偿还欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告王滨不是实际施工人，其以发包人肖庄中学为被告主张权利无事实根据，本院依法不予支持。综上所述，原告王滨要求被告崔光成支付欠款142556元及利息（以142556元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按LPR计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告崔光成于本判决生效后十日内向原告王滨支付劳务款142556元及利息（以142556元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按LPR计算）；二、驳回原告王滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告崔光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二一年三月三十日书记员 徐文远
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5835号申请执行人：吴**健，男，汉族，1993年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：甘肃亿家益房产经纪有限公司，住本区滨河新区锦绣南苑商铺******。统一社会信用代码：91620702MA72G44A78。法定代表人：张霞，系该公司总经理。申请执行人吴**健与被执行人甘肃亿家益房产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）甘0702民初3069号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告甘肃亿家益房产经纪有限公司欠原告吴**健劳务工资3700元，于2020年8月30日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，本院退还原告的案件受理费25元。该调解书生效后，被执行人甘肃亿家益房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴**健已向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。2.2020年9月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。3.2020年9月30日、2020年11月6日、2020年11月25日、2021年1月20日、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院已依法冻结被执行人名下账户。4.2021年3月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5.2021年3月24日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人甘肃亿家益房产经纪有限公司实际无办公地址，法定代表人张霞具体下落不明，无其他可供执行财产。6.2021年3月25日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3700元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  李 萍二〇二一年三月二十六日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执192号申请执行人：刘魁。被执行人：吉林冀东物流有限公司。被执行人：磐石市冀阳装卸搬运有限公司。本院在执行申请执行人刘魁与被执行人吉林冀东物流有限公司、磐石市冀阳装卸搬运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘魁依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初2192号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人308634.11元。本院认为，（2019）吉0221民初2192号民事判决书确定内容308634.11元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初2192号民事判决书确定内容308634.11元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年三月九日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2931号上诉人（原审原告）：胡星星，女，1993年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：弘阳置地（集团）有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路**。法定代表人：曾焕沙，董事长。上诉人胡星星因与被上诉人弘阳置地（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院(2020)苏0192民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人胡星星未预交二审案件受理费，在收到本院送达的催缴案件受理费通知后，仍未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡星星自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 郑 慧二〇二一年三月八日书记员 闫宇虹
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执127号申请执行人：孙熠，男，1992年12月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：赵忠飞，男，1984年2月4日出生，汉族，陕西安康市人，住安康市汉滨区，本院在执行申请执行人孙熠与被执行人赵忠飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵忠飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年3月4日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶小曙审判员徐俊审判员饶艳军审判员徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月二十二日书记员 徐           桂           林
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1264号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇乐平村企岗股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终603号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁卓臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍冬楠，女，1991年2月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口兴诺物流有限公司，住所地营口市老边区渤海东大街****。法定代表人：张福，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人霍冬楠、营口兴诺物流有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销老边区人民法院（2020)辽0811民初2053号民事判决书，依法发回重审或改判我公司减少承担赔偿5万元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被上诉人车辆损失主要依据为鉴定结论，该鉴定结论明显不合理，部分部件价格过高，不应予以更换的部件予以更换，该鉴定结论整体高于市场价格5万元。鉴定报告仅仅为人民法院认定事实的参考依据，非唯一依据，在案涉车辆未实际维修，上诉人提出鉴定结论过高的情况下，一审法院对上诉人的合理意见不予采纳，请求二审法院重新予以评估。综上，请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。霍冬楠辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。营口兴诺物流有限公司未作答辩。霍冬楠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告因交通事故造成的损失225023元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告霍冬楠所有的辽Ｈ×××**半挂牵引车及辽Ｈ×××**号挂车挂靠于营口兴诺物流有限公司，上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车损失保险，辽Ｈ×××**号车辆车损险限额为258720元，不计免赔，保险期间自2020年5月16日起至2021年5月15日止。辽Ｈ×××**车的车损险限额为109512元，不计免赔，保险期间自2019年10月17日起至2020年10月16日止。2020年7月16日11时30分，李明驾驶车牌号为辽Ｈ×××**(辽Ｈ×××**)的重型货车，沿401县道由东向西行驶至401县道(301省道哈以嘎村北路段)时，与刘志兵驾驶的行驶至辅路下的车牌号为蒙Ｊ×××**的低速汽车发生交通事故，致使两车受损。该起事故经康保县公安交通警察大队调查处理，作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定李明负全部责任，刘志兵无责任。依据原告霍冬楠的申请，我院依法通过营口市中级人民法院技术处委托营口宝迪财物价格评估有限公司对辽Ｈ×××**重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**重型罐式半挂车的车辆维修损失进行鉴定，辽Ｈ×××**车辆损失评估金额为人民币122831元整、辽Ｈ×××**车辆损失评估金额为人民币88392元整。原告花费评估费5000元。另外，原告因案涉交通事故花费施救费(辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**)8800元。一审法院认为，案涉保险合同成立并生效，在保险期间内，保险车辆发生保险事故，致使车辆受损，对于原告霍冬楠因案涉交通事故导致的车辆损失211223元及施救费8800元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车损失险责任限额内予以赔付。被告营口兴诺物流有限公司在经本院依法传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告霍冬楠220023元。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、评估费5000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据保险合同及车损评估报告判决保险公司在承保险种的限额内承担相应的理赔责任，于法有据，本院依法予以确认。上诉人提出鉴定结论明显不合理，整体高于市场价格5万元的上诉理由，因其没有提供相关证据佐证其主张，且评估机构具备资质，评估程序合法，评估结论应予采信，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月十九日法官助理宫剑书记员韩璐
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终381号上诉人(原审原告)蔡荣国，男，1948年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人沈思翀，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。上诉人蔡荣国因责令交还土地一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初524号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人蔡荣国自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人蔡荣国撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人蔡荣国负担。审 判 长  田 华审 判 员  张 璇审 判 员  包建俊二〇二一年三月十日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12314号 上诉人（原审原告）：谢紫璇，女，1991年5月21日出生，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄华东医疗科技有限公司，住所地：石家庄高新区方亿科技工业园A区2号楼1层01室。 法定代表人：王瑞东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙瑜，该公司法律顾问。 上诉人谢紫璇因与被上诉人石家庄华东医疗科技有限公司（以下简称华东医疗公司）劳动争议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谢紫璇自愿申请撤回起诉。 本院认为，谢紫璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过华东医疗公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市高新技术开发区人民法院（2020）冀0191民初1663号民事判决； 二、准许谢紫璇撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由谢紫璇负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由谢紫璇负担。 本裁定为终审裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1199号罪犯伍玉红，女，汉族，1976年11月10日生，小学文化，湖南省新化县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）合刑初字第00044号刑事判决，以被告人伍玉红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯伍玉红确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯伍玉红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯伍玉红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯伍玉红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍玉红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月9日起至2026年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 甄审判员 陈华琳审判员 姚海峰二〇二一年三月二十九日书记员 葛 畅
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0324执24号申请执行人张鑫，男，汉族，1978年4月14日生，住湖北省竹溪县。被执行人翁燕平，女，汉族，1990年9月16日生，住湖北省竹溪县。本院在执行张鑫依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初922号民事调解书申请执行翁燕平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张鑫于2021年1月5日申请执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在法定的期限内自动履行生效文书规定的还款义务，但被执行人一直未自动履行还款义务。在执行过程中申请执行人张鑫与被执行人翁燕平达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2019）鄂0324民初922号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二一年三月十一日书记员  汪 虎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5807号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人娄方欢，男，1997年3月2日生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人娄方欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37008号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付30,625.55元。本院立案受理后，依法对被执行人娄方欢的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人娄方欢发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人娄方欢的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人娄方欢采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初32号 原告：张迪，女，1992年2月22日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王冶水，河北佳篷律师事务所律师。 被告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 原告张迪与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告张迪于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张迪撤回对被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张迪负担。 审判员 师 坤 二〇二一年三月三日 书记员 郭佳欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2147号申请执行人：朱宝堂，男，1973年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山蔚洲房产开发有限公司，统一社会信用代码91××44W，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路建管大楼。法定代表人：陈国良。被执行人：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，统一社会信用代码91××6C，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路。法定代表人：周卫星。被执行人：王静元，男，1941年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱宝堂与被执行人昆山蔚洲房产开发有限公司、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、王静元房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16203号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山蔚洲房产开发有限公司、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、王静元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山蔚洲房产开发有限公司、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、王静元银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月五日书记员  曹俊瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复106号复议申请人（申请执行人）：吉林省合泽不良资产处置有限公司，住所地吉林省。法定代表人：洪喜生，该公司总经理。委托代理人：金忠德。被执行人：沈阳市苏家屯区第二运输公司，住所地苏家屯。法定代表人：苏焕林，任经理。被执行人：沈阳市永恒汽车电器厂，住所地苏家屯。投资人：王洪胜。第三人：王洪胜，男，现住沈阳市苏家屯区。（申请人提供）复议申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院于2020年11月27日作出的（2020）辽0111执异153号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人吉林省合泽不良资产处置有限公司与被执行人沈阳市苏家屯区第二运输公司、沈阳市永恒汽车电器厂借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林省合泽不良资产处置有限公司向执行法院申请追加第三人王洪胜为被执行人。理由为：在执行过程中，被执行人沈阳市永恒汽车电器厂无财产可供执行，经查询其工商档案，其系个人独资企业，投资人王洪胜，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，申请追加王洪胜为被执行人的，承担给付申请人欠款的责任。申请人提交了（2002）沈苏执字117-1号民事裁定书、（2020）辽0111执异7号执行裁定书、企业机读档案登记资料。执行法院查明，该院于2002年1月23日受理中国建设银行沈阳苏家屯支行申请执行被执行人沈阳市苏家屯区第二运输公司、沈阳市永恒汽车电器厂借款合同纠纷一案，案号（2002）沈苏执字117号。中国建设银行沈阳苏家屯支行申请执行的依据为经沈阳市苏家屯区公证处（2002）沈苏证经字第34号强制执行公证书及（97）沈苏证经字第13号签订借款合同公证书。（2002）沈苏证经字第34号公证书内容：“根据债权人中国建设银行沈阳苏家屯支行办理强制执行的申请，经查，债权人建行沈阳苏家屯支行与债务人沈阳市苏家屯区第二运输公司于一九九七年十二月二十五日签订《借款合同》，并经沈阳市苏家屯区公证处公证【公证书编号（97）沈苏证经字第13号】，根据上述合同的规定，债务人沈阳市苏家屯区第二运输公司应于一九九八年六月二十五日前将贷款20万元，偿还给债权人建行苏家屯支行，现债务人违反了合同规定，尚未把欠款全部偿还给债权人建行苏家屯支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《中华人民共和国公证暂行条例》第四条第十款的规定，特证明：债务人沈阳市苏家屯区第二运输公司、保证人沈阳市苏家屯区永恒汽车电器厂应于一九九八年六月二十五日前，将所欠本金及利息237，841.59元偿还给债权人建行苏家屯支行。债权人建行沈阳苏家屯支行可持本公证书向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行。中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区公证处公证员二00二年一月十八日”。2004年1月8日，本院作出（2002）沈苏执字第117-1号民事裁定书，以申请人表示暂不宜处理该财产，向本院提出暂缓执行的申请为由，中止执行。又查明，申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司系案涉债权的买受人，2020年3月27日，经本院（2020）辽0111执异7号执行裁定书裁定，其为（2002）沈苏执字117号案的申请执行人。执行法院认为，本案的执行依据系（2002）沈苏证经字第34号强制执行公证书及（97）沈苏证经字第13号借款合同公证书。（2001）沈苏证经字第34号强制执行公证书载明建行苏家屯支行与沈阳市苏家屯区第二运输公司《97-13号借款合同》的还款期限为1998年6月25日，该公证书于2002年1月18日出具，未载明合同还款展期，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；另《97-13号借款合同》第十三条约定了合同争议的解决方式为经协商不能达成一致意见，应向乙方（贷款银行）所在地的人民法院起诉，但该公证书未说明变更解决争议的方式是否经债务人沈阳市苏家屯区第二运输公司及担保人沈阳市永恒汽车电器厂同意，违反《公证条例》的相关规定。综上，申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司请求追加被申请人王洪胜为被执行人无事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司追加被申请人王洪胜为（2002）沈苏执字117号案被执行人的申请。吉林省合泽不良资产处置有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0111执异153号执行裁定书，追加王洪胜为（2002）沈苏执字117-1号（借款合同纠纷）执行一案被执行人，与被执行人沈阳市苏家屯区第二运输公司、沈阳市永恒汽车电器厂共同履行（2002）沈苏执字第117-1号已发生法律效力的裁判内容。复议理由为：首先，根据2000年9月1日施行的最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知第3条第2款，编号97-13号借款合同经（97）沈苏证经字第13号公证书公证，故（2001）沈苏证经字第34号强制执行公证书无需债务人沈阳市永恒汽车电器厂同意。其次，本院认为部分论述实质性审判问题，裁定结论依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条均为程序性规定，属于适用法律错误。再次，公证条例经《国务院关于废止部分行政法规的决定》于2008年1月15日废止，故（2020）辽0111执异153号适用法律错误。综上，（2020）辽0111执异第153号执行裁定适用法律错误，恳请依法撤销该裁定并支持申请人请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的案件由来系申请执行人吉林省合泽不良资产处置有限公司向执行法院申请追加第三人王洪胜为被执行人，属于变更追加被执行人的执行裁决程序，而非否定赋予强制执行效力的公证债权文书的被执行人申请不予执行的裁决程序。故执行法院在本次程序中认为“强制执行公证书载明建行苏家屯支行与沈阳市苏家屯区第二运输公司《97-13号借款合同》的还款期限为1998年6月25日，该公证书于2002年1月18日出具，未载明合同还款展期，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；另《97-13号借款合同》第十三条约定了合同争议的解决方式为经协商不能达成一致意见，应向乙方（贷款银行）所在地的人民法院起诉，但该公证书未说明变更解决争议的方式是否经债务人沈阳市苏家屯区第二运输公司及担保人沈阳市永恒汽车电器厂同意，违反《公证条例》的相关规定。”的论述已经超出变更追加被执行人裁决程序的审查范围，且执行法院先前已经裁定变更本案的申请执行人。申请执行人吉林省合泽不良资产处置有限公司向执行法院申请追加第三人王洪胜为被执行人，因此，执行法院应依法适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，并结合举证责任以审查判断其追加事由是否符合法定情形。执行法院本次程序对此情形未予审查认定，存有不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院于2020年11月27日作出的（2020）辽0111执异153号执行裁定；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审查。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月二十四日法官助理王娜书记员刘笑颜
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初518号 原告：沧州卓恒管道装备制造有限公司，住所地盐山县东赵庄北盐海路南。 法定代表人：韩永乐，任公司经理。 被告：孟小雷，男，1978年3月23日出生，汉族，住河南省温县。 沧州卓恒管道装备制造有限公司与孟小雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州卓恒管道装备制造有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州卓恒管道装备制造有限公司撤诉。 案件受理费1235元，由原告沧州卓恒管道装备制造有限公司负担。 审 判 员 白洪港 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2888号上诉人（原审原告）：常怡山，男，1976年4月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：冯晓龙，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广耀，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：陈素红，女，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人常怡山因与被上诉人陈广耀、陈素红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初381号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人常怡山及其委托诉讼代理人冯晓龙，被上诉人陈广耀到庭参加了诉讼。被上诉人陈素红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。常怡山上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初381号民事裁定;2.指令河南省郑州市二七区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定常怡山的起诉构成重复起诉错误。常怡山与陈广耀在执行过程中达成和解协议，是对原判决确定债权的履行问题达成的合意，较原判决而言，系形成了新的法律关系。2.陈广耀不履行执行和解协议，常怡山根据法律规定有权向法院提起诉讼。陈广耀辩称，一、因为原判决认定的金额与我实际支付的金额有异议，常怡山说是一万，我认为是一万五。二、20万元并不是我向常怡山的借款，是常怡山在我办工厂的时候，作为一个投资人入的投资款，因为企业失败，常怡山想退出而形成的债务。因无能力支付，但从情感上考虑，本人愿意在有能力的情况下，想办法逐步支付给你。陈素红未提交书面答辩意见。常怡山向一审法院起诉请求：1.判令陈广耀、陈素红向常怡山支付款项81909元及违约金50000元；2.判令陈广耀、陈素红承担本案的全部诉讼费。一审经审查认为，常怡山起诉陈广耀民间借贷纠纷一案，该院已于2017年7月13日作出（2017）豫0103民初1746号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，进入强制执行程序。此后本案常怡山、陈广耀在执行阶段自行达成和解协议，常怡山同时提交了撤销执行申请书，该院依法裁定终结该案执行。2020年12月3日，常怡山就该和解协议向该院又提起诉讼。按照相关法律规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案常怡山与陈广耀在执行过程中达成和解协议，虽然该和解协议内容与原判决内容不完全相同，但仍是基于法院生效判决而达成，其与原判决的当事人、诉讼标的存在重合。因该和解协议并不具有消灭生效判决既判力的效力，原判决仍可恢复执行。如将本案进入实体审理，则可能出现同一笔债务重复救济的情形，故常怡山的本次起诉可认定为对前案的重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回常怡山的起诉。案件受理费1469元，待本裁定生效后退还常怡山。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。结合该司法解释第一条、第二条、第十三条、第十四条的规定，从立法意旨上看，执行和解既是当事人在平等、自愿的基础上变更或者消灭某种民事法律关系的民事行为；在和解协议经执行法院确认并得到履行后，也是可以产生中止、终结执行程序的诉讼行为。因此，与一般合同纠纷相比，执行和解协议纠纷的法律救济途径具有一定的特殊性。在被执行人不履行和解协议的情况下，司法解释一方面赋予申请执行人选择权，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可因履行中的执行和解协议争议另行起诉；另一方面，为避免重复救济和重复受偿，申请执行人的选择权也受到司法解释相关规定的限制。如果执行法院已恢复执行，申请执行人就执行和解协议在履行中产生的纠纷提起诉讼，人民法院不予受理；如果执行法院没有恢复执行，申请执行人不能既申请恢复执行，又就履行和解协议向执行法院提起诉讼，两种救济途径只能择一行使。本案中，二七区人民法院并未恢复执行，故，一审法院以“如本案进入实体审理，则可能出现一笔债务重复救济的情形”为由，进而认定常怡山的起诉构成重复起诉，适用法律明显错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初381号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二一年三月二日书记员  周 晗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终588号上诉人（一审被告）：张雷，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王海龙，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京月上发电子科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛宇石，北京市法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴中，北京市法律师事务所律师。上诉人张雷因与被上诉人北京月上发电子科技发展有限公司（以下简称月上发公司）不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张雷上诉请求：1.对一审判决予以改判，裁定驳回月上发公司的起诉或裁定中止审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由月上发公司承担。事实与理由：一、一审判决认定张雷所得款项为不当得利，应支付给月上发公司的判决依据事实不清，证据不足。一审因张雷未按时到庭参加庭审，一审法院并未将案涉款项的性质及用途以及案涉款项牵涉的犯罪情况查清，仅依据转账记录便认定张雷所持款项为不当得利，显然缺乏必要的事实依据支撑。二、根据先刑后民的审理原则，案涉合同款项因涉及张雷与158厂的经济犯罪，该犯罪行为事实目前正处于侦查阶段且并未查清，故应依法裁定驳回月上发公司的起诉或中止案件审理，待刑事案件审理终结后再恢复审理。张雷因涉嫌诈骗罪现被洛阳市公安局南昌分局羁押于洛阳市看守所，月上发公司所诉的合同也在目前公安机关的侦查犯罪之内，月上发公司是否将案涉合同的款项支付至158厂，是否牵涉到共同犯罪，目前正在公安机关的侦查过程中，尚未定论。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，依照法律规定，法院应裁定中止审理，等刑事程序终结后再恢复审理。月上发公司答辩称：针对张雷的上诉请求，月上发公司不予认可。张雷是否涉及刑事犯罪，月上发公司并不知情且未参与。本案与张雷的刑事犯罪无关。本案仅为民事纠纷，且与张雷所涉嫌的诈骗罪并非基于同一法律事实、同一法律关系，应当分开审理。月上发公司向一审法院起诉请求：1.判令张雷返还月上发公司货款110730元；2.判令张雷支付利息1678.19元（以180730元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起暂计至2020年8月17日，剩余利息计算至全部本息清偿之日止）；3.判令张雷承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告月上发拟订购中航光电科技股份有限公司的连接器产品，被告张雷原系中航光电科技股份有限公司销售部的工作人员。原告月上发通过其法定代表人李萍支付宝账户于2019年4月3日向被告张雷转账11730元，2019年11月5日转账5万元，2019年11月29日转账2万元，2019年12月2日转账1万元，2019年12月5日转账1万元；通过其销售经理尚硕鹏于2018年9月4日向被告张雷微信转账6000元，2018年11月3日微信转账13000元，2019年9月19日支付宝转账1万元，2019年9月21日支付宝转账1万元；通过其公司账户于2019年10月1日向被告张雷转账4万元。以上共计向被告张雷支付货款180730元。后被告未将原告支付的货款交给中航光电科技股份有限公司。被告于2020年6月9日向原告退还货款2万元，2020年6月12日退还货款2万元，2020年6月13日退还货款1万元，2020年6月21日退还货款2万元。现原告诉至本院，要求被告返还剩余货款110730元并支付利息。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告月上发通过被告张雷订购中航光电科技股份有限公司连接器产品，被告张雷收取原告月上发货款180730元后，未将货款交给中航光电科技股份有限公司。被告张雷的行为构成不当得利，其应当将取得的不当利益返还给原告月上发。被告已经返还了货款7万元，剩余货款110730元应当返还给原告。被告至今未予返还，还应向原告支付资金占用期间的利息。故被告应以110730元为基数，自原告起诉之日即2020年10月13日起按2020年10月13日的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款项付清之日止。被告张雷经该院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告张雷于本判决书生效后十日内向原告北京月上发电子科技发展有限公司返还货款110730元；二、被告张雷于本判决书生效后十日内向原告北京月上发电子科技发展有限公司支付利息，该利息以110730元为基数，按2020年10月13日的一年期贷款市场报价利率自2020年10月13日计算至款项付清之日止；三、驳回原告北京月上发电子科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告张雷承担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张雷提交南昌路公安局的拘留通知书一份（复印件），证明：张雷现因诈骗罪在2020年10月16日被洛阳市南昌路公安局拘留，现案件正处于审查起诉阶段，此案件与张雷的诈骗罪存在关联，应在刑事案件侦查结束之后或在刑事案件审理终结之后再恢复审理。月上发公司的质证意见为：对证据真实性没有办法核实，关联性不认可，证明目的不认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是：张雷收取月上发公司货款180730元后未将货款交付给158厂的行为是否构成不当得利以及本案是否涉及经济犯罪需要驳回起诉或中止审理的问题，本案中，张雷在没有法律根据的情况下占有案涉款项、取得不当利益的行为与月上发公司财产利益减少并且无法正常获取158厂的连接器产品之间具有因果关系，张雷的行为构成不当得利，应当将占有的剩余货款110730元返还给月上发公司。根据双方提交的证据和本院查明的事实来看，张雷承诺于2020年6月20前将180730元货款全部退还给月上发公司，并且已经向月上发公司返还了7万元货款。张雷在本案诉讼过程中所提供的证据不足以证明本案所涉款项列入刑事侦查的范围，故应当依法继续审理和判决。张雷应当将取得的不当利益全部返还给月上发公司。综上所述，张雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2515元，由上诉人张雷负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二一年三月十八日法官助理郭楠书记员单晓玉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1794号原告：山东信莱物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区高铁南街东岳鑫城。法定代表人：王坤，公司经理。委托诉讼代理人：铉玉华，女，1975年7月28日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1973年2月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  毕思明二〇二一年三月二十九日法官助理王丽君书记员邵阳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终256号上诉人（原审原告）:福建南安市和洋包袋厂，主要经营场所中华人民共和国福建省。执行事务合伙人：谢聪敏。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：阿德曼动画有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。代表人：大卫·艾伦·斯伯思顿，董事。委托诉讼代理人：刘柳，北京市天地和律师事务所律师。上诉人福建南安市和洋包袋厂（简称和洋包袋厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：和洋包袋厂。2．注册号：16202999。3．申请日期：2015年1月21日。4．专用期限至：2026年4月6日。6．核定使用商品（第5类，类似群0506）：婴儿尿布；婴儿尿裤；卫生巾；卫生垫；失禁用尿布；失禁用吸收裤；医用保健袋；失禁用衣；消毒纸巾；消毒剂。二、被诉裁定：商评字[2019]第6852号《关于第16202999号“AARDMAN”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年1月14日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。三、其他事实在商标行政阶段，和洋包袋厂提交了以下主要证据：1．和洋包袋厂在天猫商城、京东商城等电商平台的销售页面及发票；2．第8116148号商标信息及相关裁定；3．AARDMAN商标相关信息网页打印件；4．百度、360、搜狗搜索“aardman”结果页面打印件。阿德曼动画有限公司（简称阿德曼公司）提交了以下主要证据：1．阿德曼公司及其关联公司主体资格证据、年度报表及翻译；2．关于阿德曼公司的搜索结果截图；3．阿德曼公司主要作品的知名度证据及媒体报道等；4．阿德曼公司主要作品在中国媒体的播放情况；5．阿德曼公司图书作品在中国的销售情况；6．阿德曼公司商品在中国的销售发票及专卖店列表；7．阿德曼公司参展证据；8．著作权登记证书；9．阿德曼公司商标在世界范围内的注册证据；10．和洋包袋厂恶意证据等相关证据材料。在原审诉讼阶段，阿德曼公司提交了以下主要证据（编号续前）：11．中国国家图书馆查询的有关阿德曼公司的报道文章复印件；12．和洋包袋厂名下的其他商标档案信息及相关品牌所有人介绍信息；13．帕丁顿熊商标及IBABY商标所有人的商标注册信息。经查，除诉争商标外，和洋包袋厂还在多个商品类别上申请注册了包括“AARDMAN”“帕丁顿熊”“IBABY”在内的与他人较高知名度商标近似的商标80余件。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回和洋包袋厂的诉讼请求。和洋包袋厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标意为“爱的梦”，和洋包袋厂已作出合理解释；二、阿德曼公司在中国大陆地区并无分支机构，且其商标主要用于动漫领域，并未在诉争商标核定使用的商品上使用，诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。国家知识产权局、阿德曼公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段获取注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标的行为。本案中，根据查明的事实，诉争商标文字“AARDMAN”与阿德曼公司的企业字号“AARDMAN”在文字构成上完全相同，且阿德曼公司提交的在案证据可以证明其在动漫领域已具有一定的市场知名度；同时，除诉争商标外，和洋包袋厂还在多个商品类别上申请注册了“AARDMAN”“帕丁顿熊”“IBABY”等与多个主体在不同领域中具有较高知名度的企业标志和商标相同或近似的商标，上述商标文字并非固有词汇，和洋包袋厂注册上述系列商标的行为难谓正当，其关于诉争商标意为“爱的梦”的渊源解释不能成立。和洋包袋厂大量囤积商标的行为，已超出企业经营范围的正常需求，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”情形。原审判决和被诉裁定认定并无不当。2014年商标法第四十四条第一款规定并不以他人商标在诉争商标核定使用的商品上进行使用为前提，和洋包袋厂的相关上诉主张均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。和洋包袋厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由福建南安市和洋包袋厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二一年三月三十一日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0321民初223号原告：李页莲，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：刘小琴，女，1971年9月21日出生，汉族，住江西省莲花县。原告李页莲与被告刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李页莲到庭参加诉讼，被告刘小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李页莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘小琴归还原告李页莲本金10000元整及一年多利息（按银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：2019年8月31日和2019年10月9日，被告以急需用钱为由，通过原告的朋友尹秋妹介绍向原告借20000元整（每次10000元整），并且写了每份10000元的借条两份给原告。后来被告分多次共还了10000元整（同时收回了一份10000元的借条）。也就是说，被告还欠原告10000元整。当原告多次要求被告还款时，被告却耍赖说只借了10000元整，并且已还清。经法院诉前调解无效，原告特向法院提起诉讼。刘小琴未作答辩，但于庭前向本院提交归还借款的微信转账凭证。本院经审理认定事实如下：原告李页莲与被告刘小琴原本认识，2019年8月31日经案外人尹秋妹介绍，被告刘小琴向原告李页莲借款10000元，并向原告出具了一张“今借到李页莲现金人民币壹万元整（小写10000）”的借条，借条未约定利息，承诺于年前归还。2019年10月9日，被告刘小琴再次向原告李页莲借款10000元，同样向原告出具了一张10000元的借条。之后，被告刘小琴于2019年10月3日开始至2020年8月11日在原告催促还款后陆续向原告微信转账归还借款7050元，最后一次还款是被告刘小琴向案外人尹秋妹微信转账4000元，由尹秋妹给付原告现金4000元，并且由尹秋妹从原告处取走了被告刘小琴于2019年10月9日向原告出具的10000元的借条。剩下的10000元借款经原告多次电话及上门催讨，被告总以各种理由拖延不还，后来连电话、微信都拉黑，无法联系，故原告于2021年3月3日向本院提起诉讼。原告李页莲庭审中陈述，被告刘小琴除了向原告分二次借款20000元外，平时在微信上还向原告1000元、2000元不等小额借款，因借款数额小，没有出具借条。2019年10月3日被告刘小琴通过微信转账给原告的2050元就是归还这些小额借款2000元的，另加了50元的利息。本院认为，原告李页莲与被告刘小琴之间的法律关系为民间借贷法律关系，被告刘小琴向原告李页莲借款后未按承诺如期归还借款，构成违约，依法应承担向原告归还借款、承担逾期利息的违约责任。因被告刘小琴向原告李页莲出具的借条上未约定利息，虽然庭审中原告李页莲陈述被告曾口头承诺按月利率2%计息，但因被告刘小琴未到庭，是否有口头约定借款利息无法查明，根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，自然人之间借款，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为没有利息，故原告李页莲主张的按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法认定从原告李页莲向法院提起诉讼之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘小琴于判决生效之日起五日内归还原告李页莲借款10000元，并自2021年3月3日起至实际归还借款之日止按同期银行贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇二一年三月十七日法官助理刘煜东书记员郑符荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2939号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：吴丽君，女，1992年3月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴丽君信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3850号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金78517.82元、利息10832.31元、手续费5371.30元，及以上述本金从2020年2月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2527.90元，由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人吴丽君在深圳前海微众银行开设的尾号为7825的银行账户，冻结期限自2021年2月20日起至2022年2月20日止；在上述银行账户内扣划存款239.78元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行得款239.78元，优先退本案部分执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十二日 书记员 李佩珊
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初334号申请人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，所在地：铜鼓县定江东路503号，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王胜，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系该行客户经理。被申请人：宋叨民，男，1964年9月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）与被申请人宋叨民（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计120231.38元或查封、扣押被申请人价值共计相当于120231.38元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋叨民银行账户存款120231.38元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年三月十日书记员  车梦婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初1129号                  原告              中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，地址在本市南明区新华路100号。      负责人：唐松，该支行行长。      委托诉讼代理人：吴洪金，男，该支行员工。      委托诉讼代理人：林圣东，男，该支行员工。                  被告              潘丽，女，汉族，1975年8月2日生，户籍地在本市云岩区，现住本市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告信用卡欠款1076.36元，其中本金9757.5元、利息617.68元、违约金547.71元、消费手续费150.47元、短信信息费3元（暂计算至2020年12月8日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所支付的一切费用。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于二〇二一年三月三日依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的委托诉讼代理人吴洪金、林圣东、被告潘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告潘丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公贵阳新华支行信用卡透支款本金9757.50元及截止2020年12月8日的利息617.68元、违约金547.71元、消费手续费150.47元、短信信息费3元，从2020年12月9日起的利息以透支款本金9757.50元为基数，按照领用合约约定的日万分之五计算至透支款本金清偿完毕之日止；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公贵阳新华支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取38元，由被告潘丽负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二一年三月三日            书  记  员      王  璇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1959号上诉人（原审原告）：深圳市新方码电脑科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人:张新芳，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。原审第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人:乔天明，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所律师。上诉人深圳市新方码电脑科技有限公司（简称深圳新方码公司）因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称剑南春酒厂）注册商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10438号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1.注册人：深圳新方码公司。2.注册号：19877168。3.申请日期：2016年5月6日。4.专用期限至：2027年6月27日。5.标志：“剑帅”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：米酒；白酒；黄酒；烈酒（饮料）；含水果酒精饮料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：剑南春酒厂。2.注册号：9892159。3.申请日期：2011年8月25日。4.专用期限至：2022年10月27日。5.标志：“剑”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；含酒精液体；米酒；黄酒等。（二）引证商标二1.注册人：剑南春酒厂。2.注册号：1435887。3.申请日期：1999年3月11日。4.专用期限至：2030年8月20日。5.标志：“劍”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：白酒；果酒（含酒精）；白兰地；汽酒；黄酒；威士忌酒等。（三）引证商标三1.注册人：剑南春酒厂。2.注册号：5018473。3.申请日期：2005年11月22日。4.专用期限至：2028年9月20日。5.标志：“劍南”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（饮料）；黄酒；米酒等。（四）引证商标四1.注册人：剑南春酒厂。2.注册号：13775215。3.申请日期：2013年12月20日。4.专用期限至：2025年2月27日。5.标志：“剑春”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；黄酒；米酒等。（五）引证商标五1.注册人：剑南春酒厂。2.注册号：10018848。3.申请日期：2011年9月28日。4.专用期限至：2022年11月27日。5.标志：“剑神”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（饮料）；黄酒；米酒等。（六）引证商标六1.注册人：剑南春酒厂。2.注册号：16275184。3.申请日期：2015年1月30日。4.专用期限至：2026年3月27日。5.标志：“剑尚”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；黄酒；米酒；白酒等。（七）引证商标七1.注册人：剑南春酒厂。2.注册号：1047165。3.申请日期：1996年4月8日。4.专用期限至：2027年7月6日。5.标志：“劍南春”。6.核定使用商品或服务（第33类商品）：含酒精的饮料（啤酒除外）。三、证据情况深圳新方码公司在行政阶段提交了变更（备案）通知书和营业执照等证据，在诉讼阶段以复印件形式提交了营业执照、变更（备案）通知、商标印刷合同、销售发票等证据。剑南春酒厂在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.营业执照、商标档案信息；2.剑南春酒厂及其商标所获荣誉资料；3.宣传推广资料；4.参展资料、领导视察资料、参加公益事业资料；5.媒体报道、“剑南春”商标受保护记录、“剑南春”商标被认定为为相关公众所熟知的商标认定记录；6.包含“剑”字商标的裁定书、决定书等；7.深圳新方码公司企业信息及名下“剑帅”商标列表等。四、被诉裁定被诉裁定：商评字[2020]第137830号《关于第19877168号“剑帅”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项、第八项与第四十四条第一款之规定，但诉争商标与引证商标一至七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。深圳新方码公司不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。原审法院认为：诉争商标与引证商标一至七已构成商标法第三十条所指使用于同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条规定。被诉裁定对此认定正确，深圳新方码公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原审法院判决：驳回深圳新方码公司的诉讼请求。深圳新方码公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判决国家知识产权局重新作出裁定。深圳新方码公司的主要上诉理由是：诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条所指使用于同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标应维持有效注册。国家知识产权局与剑南春酒厂服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，诉争商标为“剑帅”，整体包含引证商标一、二“剑”，引证商标三至七均为“剑”及其他文字组合方式，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫方面较为接近，已构成近似标志。同时，剑南春酒厂的“剑南春”商标已具有较高知名度，诉争商标指定使用的白酒等商品与引证商标一至七核定使用的白酒等商品为同一种或类似商品，双方商标并存使用易导致消费者对商品来源产生混淆误认。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标一至七构成使用于同一种或类似商品上的近似商标并无不当，深圳新方码公司有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，深圳新方码公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市新方码电脑科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十九日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终733号上诉人（原审原告）：母昌尧，男，1983年11月10日，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市开发区。被上诉人（原审被告）：宣威市开鸿物业服务有限公司，社会统一信用代码：91530381083281863M，住所地：云南省宣威市西宁街道时代天骄D区三幢一层。法定代表人：王俊，总经理。被上诉人（原审被告）：宣威市伟业房地产开发有限公司，住所地：云南省宣威市西宁街道时代天骄D区三幢一层。法定代表人：宁德才，董事长。上诉人母昌尧因与被上诉人宣威市开鸿物业服务有限公司、宣威市伟业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初6080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人母昌尧于2021年3月23日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，母昌尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许母昌尧撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二一年三月二十三日书记员  杨贺清
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1645号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告杨胜平，男，生于1966年10月3日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告杨胜平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵娅晨
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初604号 原告：赵海华，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：王玉龙，男，1989年3月7日出生，住天津市蓟州区。 原告赵海华与被告王玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海华到庭参加诉讼、被告王玉龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款15565元，并支付逾期之后至实际还款之日止资金占用期间的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告为被告提供树苗，被告应按照约定支付树苗款共计15565元，被告于2017年12月15日为原告出具欠条，于2018年3月15日前还清。到期后原告多次催要，被告迟迟不归还欠款，为此原告特依相关法律约定的争议解决方式向滦州市人民法院提起诉讼。 被告王玉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日被告王玉龙自原告赵海华处购买核桃树苗，被告王玉龙于2017年12月15日书写欠条一张，欠原告赵海华树苗款15565元，约定在2018年3月15日之前付清，欠款到期后，经原告赵海华多次催要，被告王玉龙至今未付，故发生纠纷。 本院认为，被告王玉龙自原告赵海华处购买树苗，约定了还款期限，被告王玉龙理应按照约定时间按时给付，未按时付款，应承担给付责任，在庭审过程中，原告赵海华自动放弃要求被告王玉龙支付逾期之后至实际还款之日止资金占用期间的利息的请求，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条的规定，判决如下： 一、被告王玉龙给付原告赵海华树苗款15565元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告王玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇二一年三月三十一日 书记员  康乃川
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3424民初359号 原告：童绍江，女，1933年9月17日出生，汉族，居民，四川省德昌县人，住德昌县。 委托诉讼代理人：何娴（童绍江孙女）女，1985年2月14日出生，汉族，居民，四川省德昌县人，住德昌县。 被告：刘文芳，女，1971年3月21日出生，汉族，居民，四川省德昌县人，住德昌县。 本院审理原告童绍江与被告刘文芳相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告童绍江于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予童绍江撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告童绍江负担。 审判员 李 帆 二〇二一年三月十七日 书记员 柳飞飞
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执恢10号郝春杰（申请执行人）、孙孝军（被执行人）：郝春杰与孙孝军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400.00元。本院已于2021年3月4日将该款转付给郝春杰。至此，郝春杰向本院申请执行的(2021)内0524执恢10号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执保76号本院依据（2020）黔0122民初780号之二民事裁定书，申请人杨艳莉与被申请人鄢常龙借款合同纠纷一案，解除对被申请人鄢常龙在贵州金创思博建设工程有限公司价值215432元的股份的冻结。现已解封。特此通知审判员  徐治军二〇二一年三月二十九日书记员  魏沙沙
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初233号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杨道豪，男，汉族，1995年8月25日出生，因本案于2020年12月11日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人杨道豪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月8日14时许，被告人杨道豪窜至洪山区石牌岭湖北轻工职业技术学院学生宿舍1栋220室，踹开房门进入房间，将马万政放置在书桌上的一台联想拯救者R7000型笔记本电脑盗走，销赃后获赃款3300元，经物价部门鉴定，所盗电脑价值人民币4250元。2021年12月11日，被告人杨道豪被查获归案。案发后上述赃款、赃物已追回发还。公诉机关认为被告人杨道豪具有自愿认罪认罚、赃物已追回发还的处罚情节，建议判处被告人杨道豪单处罚金人民币五千元。被告人杨道豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨道豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨道豪犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二一年三月二十五日法官助理陈俊杰书记员李有梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405财保57号 申请人：刘涛，男，1986年10月10日出生，汉族，住济南市平阴县。 被申请人：曹庆连，女，1988年9月5日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请人刘涛2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹庆连电动四轮车一辆（保全标的2万元）。申请人提供保险金额为2万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人曹庆连电动四轮车一辆。 案件申请人220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二一年三月十八日 书记员 王品品
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0104刑初63号   公诉机关XXXX。   被告人蒋剀弦，曾用名蒋玄，男，1975年3月5日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化，中共党员，新疆新物种人工智能科技有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月30日被取保候审。   XXXX人民检察院以乌新检二部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人蒋剀弦犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员XX出庭支持公诉，被告人蒋剀弦到庭参加了诉讼。现已审理终结。   XXXX人民检察院指控，2020年5月24日18时39分，被告人蒋剀弦酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市河滩路辅道北向南行驶至华凌立交桥西南引桥路段时，与阿某驾驶×××号车发生碰撞，致阿某及乘车人阿某、依某受伤，造成伤人道路交通事故，被民警当场查获。经认定，被告人蒋剀弦承担此事故全部责任；经鉴定，被害人阿某、依某的伤势程度均为轻伤二级；经鉴定，被告人蒋剀弦血液中酒精含量为166mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人蒋剀弦归案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人蒋剀弦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。   被告人蒋剀弦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年5月24日18时39分，被告人蒋剀弦酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市河滩路辅道北向南行驶至华凌立交桥西南引桥路段时，与阿某驾驶×××号车发生碰撞，致阿某及乘车人阿某、依某受伤，造成伤人道路交通事故，被民警当场查获。经认定，被告人蒋剀弦承担此事故全部责任；经鉴定，被害人阿某、依某的伤势程度均为轻伤二级；经鉴定，被告人蒋剀弦血液中酒精含量为166mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人蒋剀弦归案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人全部损失并取得谅解。   上述事实，被告人蒋剀弦在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、当事人血样（尿样)提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、被告人蒋剀弦的身份信息、赔偿协议书、刑事谅解书、证人阿某的证言、被害人阿某、依某的陈述、被告人蒋剀弦的供述和辩解;第650109120200000020号道路交通事故认定书、乌公交鉴（活）2【2020】44号、45号法医学人体损伤程度鉴定书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第×××号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频。等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蒋剀弦违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋剀弦归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且已赔偿被害人全部损失取得谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人蒋剀弦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万二千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   张 雍   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   黄兆斐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初802号   原告：任小刚，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：月琴，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告任小刚诉被告月琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告任小刚的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华   二〇二一年三月一日   书记员 纪艳博
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0106执恢49号申请执行人:王俊明，男，1971年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：杜津，男，1988年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请执行人王俊明依据（2019）津0106民初7947号民事调解书，于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杜津给付申请执行人王俊明104045元。在执行本案过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)津0106执恢49号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 王海东审判员 权 乐二〇二一年三月十六日书记员 王一杰
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执259号申请执行人：李石进，男，贵州省石阡县人。被执行人：唐彪，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1018号民事调解书，于2020年2月5日向被执行人唐彪发出执行通知书，责令被执行人唐彪履行下列义务：1、被执行人唐彪支付申请执行人李石进欠款11100元及利息；2、由被执行人唐彪缴纳申请费人民币67元。被执行人唐彪至今未按生效法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人唐彪至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人唐彪有零星银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、有隆鑫牌（贵DDD2**）、铃木牌（贵DRJ7**）摩托车各一辆（均未能实际）。本院已将上述财产查询情况告知申请人唐彪。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人唐彪无房产登记信息。四、本院已向被执行人唐彪发出限制消费令，并已纳入失信被执行人员名单。五、执行过程中，本院已告知申请执行人唐彪有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利。本院已告知申请执行人唐彪本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐彪未能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结该案本次执行程序。本案债权尚余11100元未能实现。本院认为：经查明，被执行人唐彪现无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人唐彪可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执259号案件的本次执行程序。被执行人唐彪负有继续向申请执行人李石进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正权二〇二一年三月三十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初66号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯继军，男，1979年5月12日出生，汉族，高中文化，住河南省安阳市龙安区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年5月21日被安阳市公安局交通管理支队罚款1420元、暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被安阳市公安局直属分局取保候审；经本院决定，于2021年3月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2021〕95号                  指控事实              2020年7月23日23时05分许，被告人冯继军醉酒后（乙醇含量：159.9mg/100ml)驾驶豫EL5865号普通二轮摩托车沿铁西路由北向南行驶，当行驶至文明大道与铁西路交叉口东南角时，被民警查获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人冯继军拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              被告人冯继军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人冯继军醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯继军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人冯继军曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车，应从重处理。被告人冯继军到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人冯继军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年三月十二日            书  记  员   姚 嘉 祺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6017号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王爱欠，女，1968年11月6日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王爱欠金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43584号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付73664.01元。本院立案受理后，依法对被执行人王爱欠的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人王爱欠发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人王爱欠的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人王爱欠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执392号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：汪骏，男，1978年5月14日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人汪骏金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初173号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：汪骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金145979.46元；并支付期内欠息20441.87元（截至2020年4月15日）、逾期罚息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以145979.46元为基数，按年利率19.8%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月16日起至实际给付之日止，以20441.87元为基数，按年利率19.8%计算），以及律师费19496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元减半收取为1683元、保全费1470元,合计3153元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由汪骏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人汪骏未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款。本院于2021年1月25日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初173号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年三月二十三日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初203号 原告：王西军，男，生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闫锦铃，浙江良驹律师事务所律师。 被告：任飞飞，男，出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告王西军与被告任飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王西军的委托诉讼代理人闫锦铃到庭参加诉讼，被告任飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王西军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2020年按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2．判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年按照月利率2%计算至实际支付之日止）；3．本案诉讼费用由被告负担。4．判令被告支付原告因维权产生的律师费13000元。事实与理由：原被告系朋友关系。双方于2020年3月签订工程分包施工合同，约定由被告承包蒋村公寓3#楼强弱电开槽、配管、穿线、灯具、洁具、五金件安装等电位、开关面板安装。施工过程中，被告超支工人工资达10.5万元，被告以家庭用钱为由拒不返还该款项，后被告向原告出具借条两份，现两笔借款均已到期，原告多次要求被告还款，被告至今未予偿还。 任飞飞未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 经审理查明：王西军与任飞飞系建筑工程合作伙伴关系。2020年3月，王西军和任飞飞签订工程分包施工合同，约定王西军将位于浙江省杭州市西湖区强弱电开槽、配管、穿线、灯具、洁具、五金件安装等电位、开关面板安装工程分包给任飞飞。在施工过程中，任飞飞因多支取工程款和超支工人工资，于2020年8月6日以家庭用款名义向王西军出具两份借条，其中一份约定借款55000元，期限10天，2020年8月16日到期，另外一份约定借款50000元，期限3个月，2020年11月6日到期，借款月利率均约定为0.02%。同时双方约定，如到期未还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，因借款发生的争议由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。后任飞飞未依约返还借款，王西军多次催要未果，遂提起诉讼，并与浙江良驹律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，支付律师代理费13000元。 上述事实，有王西军提供的任飞飞出具的借条、工程分包施工合同、王西军和任飞飞的通话录音、民事诉讼委托代理合同、案件代理费电子发票和当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。任飞飞向向王西军出具借款55000元和50000元的两份借条，双方成立了民间借贷关系，任飞飞未依约向王西军履行还款义务，故本院对王西军要求任飞飞归还两笔借款本金的诉请依法予以支持。双方借条中约定的月利率0.02%，符合法律规定，王西军主张按照月利率2%计算利息，并辩称借条上利率系笔误，但未提供证据证实，故本院按照借条约定利率计算利息。王西军要求任飞飞支付因维权产生的律师费，符合双方在借条中的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任飞飞于本判决生效后十日内偿还原告王西军借款本金55000元及利息（自2020年按照月利率0.02%计算至实际支付之日止）； 二、被告任飞飞于本判决生效后十日内偿还原告王西军借款本金50000元及利息（自2020年11月7日起按照月利率0.02%计算至实际支付之日止）； 三、被告任飞飞于本判决生效后十日内给付原告王西军律师代理费13000元。 四、驳回原告王西军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告任飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  汪 超 二〇二一年三月十九日 法官助理  杜 超 书 记 员  汪靖林 附一、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初678号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，2001年10月28日生，哈尼族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉﹝2021﹞539号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形于同年2月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月10日23时许，被告人许某某同张某某、张1、张某2、张4(均另案处理)等人在上海市浦东新区长清路、三林路处林博轻纺市场一烧烤店内饮酒聚餐。因被告人许某某与被害人张1发生口角，后被告人许某某同张某某分别在轻纺市场6号门口及马路边与被害人张1、张某2、张4互殴致伤，期间造成被害人杜某某烧烤摊的三个塑料凳子和vivoX20PlusA移动电话损坏。经鉴定，被害人张1、张4的伤势均构成轻微伤，移动电话和塑料凳子的物损价值总计人民币100元。当晚，被告人许某某被当场抓获到案，如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言以及相关书证等证据，据此认为应当以寻衅滋事罪追究被告人许某某的刑事责任，被告人许某某有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。法律援助机构的值班律师提供了法律帮助及法律意见。提请依法审判。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并对自愿认罪认罚予以确认。经审理查明，2020年11月10日23时许，被告人许某某同张某某、张1、张某2、张4(均另案处理)等人在上海市浦东新区三林路、长清路路口处林博菜市场一烧烤店内饮酒聚餐。因被告人许某某与张1发生口角，后被告人许某某同张某某分别在菜市场6号门口及马路边与张1、张某2、张4互殴致伤，期间造成杜某某烧烤摊的三个塑料凳子和vivoX20PlusA移动电话损坏。经鉴定，张1遭受外力作用致面部软组织挫伤、颈部划伤长度5.0厘米以上等损伤，有二种伤情构成轻微伤；张4遭受外力作用致体表擦伤面积20.0平方厘米以上等损伤，构成轻微伤；移动电话和塑料凳子的物损价值总计人民币100元。当晚，被告人许某某被当场抓获到案，如实供述了上述事实。审理期间，被告人许某某与张1、张某2、张4达成互相谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人张1、张某2、张某3的陈述，同案人张某某的供述，证实张1、张某2、张4同被告人许某某和张某某互殴致伤，并造成杜某某烧烤摊财物损失的事实。2.证人姚某某的证言，证实其目睹多名男子互殴致伤并报警处理的事实。3.公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还清单，物损照片及视频监控截图，证实被告人许某某同张某某与被害人张1、张某2、张4互殴致伤的具体经过及物损后果。4.验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人张1、张4的伤势均已构成轻微伤。5.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案财物的物损价值。6.公安机关出具的“案发经过表格”，证实被告人许某某被抓获到案的情况。7.户籍信息查询，证实被告人许某某的身份情况。8.被告人许某某的供述，证实上述犯罪事实。本院认为，被告人许某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人许某某与被害人已取得互相谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源审 判 员  夏 艳人民陪审员  高寅弘二〇二一年三月二日书 记 员  官 晔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。