河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终303号上诉人（原审被告）：周建宏，男，1962年6月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李虎，河南新莲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌名居物业有限公司，住所地许昌市劳动路5号。法定代表人：夏新魁，任执行董事。委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。上诉人周建宏因与被上诉人许昌名居物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周建宏上诉请求，1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6229号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人系房产开发商河南金石地产有限公司成立的公司，其应当履行开发商承诺，拆除侵占绿地的违章建筑。上诉人购买房屋后，开发商在我房屋后面10米处绿地上违章建筑二层集中供热房屋，严重侵害了我的权益，开发商承诺解决一直不予解决，被上诉人将违章建筑拆除后，我愿意从拆除后缴纳物业费。二、被上诉人向我追要以前物业费已经超过诉讼时效，应当予以驳回。在2017年10月1日之前，诉讼时效为2年，我从2006年6月就不缴纳物业费，在2017年10月1日之前的物业费被上诉人早就超过诉讼时效的规定，被上诉人追要2017年10月1日前物业费不应予以支持，原审判决支持该部分物业费错误。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌名居物业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。被上诉人（原审原告）许昌名居物业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付截至2020年6月的物业费、电费、生活垃圾处置费、公摊路灯费、水费共计66934.2元并支付起诉之日至付清之日的利息（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河南金石地产有限公司在许昌市××路开发有“金石东方明珠花园”住宅小区一处，周建宏系上述小区棕榈湾18号楼自西向东第6间房屋业主，由许昌名居物业有限公司提供物业管理和服务至今。2005年1月17日，周建宏与许昌名居物业有限公司签订《前期服务管理服务协议》，约定：坐落位置棕榈湾二街北7号；独体别墅按建筑面积每月平方米人民币1元收取，联体别墅及叠加别墅按建筑面积每月平方米人民币0.8元收取…，物业管理服务费用标准按照市场状况调整，每次交纳费用时间当月15日前等。房屋交付后，周建宏入住，以河南金石地产有限公司未解决房屋问题等理由一直未向许昌名居物业有限公司交纳物业费、水电费等，双方对拖欠费用的事实无争议，但对于是否支付存在争议，故形成本案诉讼。一审法院认为，本案的审理焦点在于周建宏拒交物业管理费等其他费用的理由能否成立。周建宏主张案涉小区开发商河南金石地产有限公司未履行合同义务，另加盖供暖房间影响其权益，对于该问题，物业公司的职责只是根据物业服务合同的授权，提供物业服务合管理，上述问题非物业公司造成，也非物业公司可以解决，业主如果认为河南金石地产有限公司的行为侵犯了自己的权益，可以另行主张，但不能构成拒付物业管理费的理由。况且，许昌名居物业有限公司与周建宏签订前期物业管理服务合同，周建宏对案涉房屋进行居住使用，实际上亦接受了物业服务，即使物业公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，周建宏作为业主也可以根据合同约定和法律规定维护自己的合法权益，以拒付物业管理费等费用对抗无合法依据。周建宏应当依照合同约定支付缴纳物业管理费等费用，对许昌名居物业有限公司请求周建宏支付物业费等费用共计66934.2元的诉讼请求，法院予以支持，许昌名居物业有限公司主张的利息损失，无依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决：一、被告周建宏于判决生效后十日内支付原告许昌名居物业有限公司物业管理费等66934.2元；二、驳回原告许昌名居物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1474元因适用简易程序减半收取计737元，由被告周建宏负担。二审期间上诉人周建宏围绕上诉请求依法提交了：三份企业信息查询单；证明：三家公司的实际控制人郑伟杰、郑思远，河南金石公司实际控制许昌名居物业公司。被上诉人许昌名居物业有限公司根据上诉人周建宏提供的证据，发表质证意见为，三份证据真实性无异议，但三家公司均系有限责任公司，是各自独立的企业法人，上诉人提交的证据不能证明郑思远、郑伟杰实际控制许昌名居物业公司。也不能证明金石公司实际控制许昌名居物业公司。本院对上诉人周建宏出示的证据，经审核后认为，上诉人周建宏提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人许昌名居物业有限公司与被上诉人周建宏签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。被上诉人许昌名居物业有限公司已按协议的约定提供物业服务，上诉人周建宏应按约定支付物业管理费用。虽上诉人周建宏诉称开发商河南金石地产有限公司在其房屋后面加盖暖房间影响其权益，但该诉称与本案物业服务合同纠纷非同一法律关系，不属于本案审理范围，上诉人周建宏可另行主张。关于诉讼时效问题，因上诉人周建宏在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的，本院不予支持。综上所述，上诉人周建宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人周建宏负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月十八日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口