wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执异65号异议人：郑传家，男，汉族，住所地密山市。申请执行人：陈旭红，女，汉族，住所地北京市。被执行人：哈尔滨安宇房地产开发有限公司（以下简称安宇公司），住所黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：崔靖宇。本院在执行陈旭红申请保全安宇公司财产保全一案中，案外人郑传家以陈旭红申请保全查封的X市XXXX小区XXX栋X单元XXX室为其所有为由，于2021年1月26日提出书面异议。在异议审查过程中，陈旭红申请对该涉案房屋解除了保全查封。本院认为，申请人陈旭红现对涉案房屋已申请解除查封，异议人郑传家提出异议的理由客观上亦不存在。现郑传家未能主动撤回异议申请，故本院应依职权驳回郑传家的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》条第一款规定，裁定如下：驳回异议人郑传家的异议。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审 判 长  于海波人民陪审员  王春光人民陪审员  徐艳彬二〇二一年三月二十九日书 记 员  吕 鹤
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1813号 原告：林华，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：席许峰，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：刘保平，项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，该公司员工。 原告林华与被告福州金岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，林华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林华撤诉处理。 审 判 员 陈菁菁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 平 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省密山市人民法院支 付 令（2021）黑0382民督5号申请人：王纪辉，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住密山市。被申请人：张有，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住密山市。申请人王纪辉于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人王纪辉称，被申请人张有雇佣其进行工程外墙粉刷工作，共欠申请人劳务费21000元，于2019年12月20日给申请人出具了一份欠条，约定还款期限2020年12月30日。欠款到期后，申请人一直催要至今未付，现要求被申请人张有给付申请人王纪辉劳务费21000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王纪辉劳务费21000元。申请费108元，由被申请人张有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宋亚萍二〇二一年三月二十三日书记员  白 晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1884号之一原告：吴某某，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王丽娟，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：朱某某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。原告吴某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告吴某某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉，系对自身权利的处分，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告吴某某负担。审判员 靳文忠二〇二一年三月十八日法官助理 刘潇倩书记员 王 雪
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初452号原告：刘书印，男，1987年9月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住址恩施市，被告：覃君，男，1975年8月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县，原告刘书印与被告覃君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书印到庭参加诉讼、被告覃君未到庭。本案现已审理终结。刘书印向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告借款本金50000.00元；2、被告支付原告从2017年2月以前的协商利息20000.00元；3、被告支付2017年2月至2021年1月（47个月）利息47000.00元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月被告因资金困难向原告借款50000.00元，原告通过银行转账方式转给被告，约定按月利率2％支付利息。经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。2017年2月，原告要求被告更改借条，并将之前未支付利息协商为20000.00元（另外写有借条），并约定还款期限，但被告一直未履行还款义务。覃君辩称，借款本金50000.00元及出具利息20000.00元的借条属实。刘书印围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现本院认定如下：刘书印提交的借条、转账记录。该组证据其来源和形式符合法律规定，具备客观真实性，能够佐证覃君向刘书印借款50000.00元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述结合经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年10月12日，刘书印向覃君账号62×××36账户提供借款50000.00元。2017年2月17日，覃君给刘书印出具借条一份，载明:“今借到刘书印人民币伍万元整（50000.00），月利率2分，借款期限为2017年2月17日至2018年2月17日，借款人在借款期限内的每月17日下午五点之前向刘书印支付月利息人民币壹仟元整（1000.00），在2018年2月17日下午五点之前偿还本金人民币伍万元整（50000.00元），如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的5‰支付违约金。以上是本人真实意思表示。”本院认为，覃君于2017年2月17日向刘书印出具借款金额为50000.00元的借条一份，刘书印已向覃君提供相应借款是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，刘书印与覃君的借贷关系成立，本院对其效力予以确认。本案中，覃君应当按照约定的期限向刘书印履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条的规定，本院确定覃君按照月利率2％支付刘书印2015年10月12日至2018年2月17日期间的利息,即50000.00元×28.2（月）×2％=28200.00元。同时，覃君与刘书印对案涉借款50000.00元到期后（2018年2月17日之后）由覃君按借款总额5‰支付违约金（即50000.00元×5‰=250.00元）的约定符合法律规定，本院予以确认。依据上述事实和法律规定，本院认定覃君应当偿还刘书印借款本金50000.00元及支付利息28200.00元、违约金250.00元，对刘书印诉讼请求中超过本院认定的部分予以驳回。本案在审理过程中，覃君经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、覃君于本判决生效后三十日内偿还刘书印借款本金50000.00元及支付利息28200.00元、违约金250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘书印的其他诉讼请求。半收取），刘书印负担435.00元，覃君负担885.00元。如不服本判决，可以在判决书送达如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行营业部。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：中国农业银行咸丰县支行。审判员  刘文斌二〇二一年三月二十六日书记员  汪诗门
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执373号申请执行人：任美茜，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：蔡静文，上海一湃律师事务所律师。被执行人：莫安玉，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍地海南省。申请执行人任美茜申请执行莫安玉赠与合同纠纷一案,执行依据为(2019)沪0110民初21172号民事判决书。申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项348,367.21元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查,被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行财产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二一年三月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1889号上诉人（原审被告）：郭淑梅，女，汉族，1976年2月2日出生，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：倪金华，女，汉族，1978年6月18日出生，住大连市西岗区。上诉人郭淑梅因与被上诉人倪金华排除妨害纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑梅上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：（一）原审认定基础事实的证据不足。上诉人因生活需要，对自己具有所有权的房屋进行装饰装修，确实将厕所的空间进行了改扩，但也不过改扩了40厘米左右，上下水管道没有变动，亦未产生过渗漏，上下水声音不可能有变化，况且，原审亦未对房屋产权及产权证进行核对及质证。因此，原审“被告装修后，部分卫生间位于原告卧室上方，使用卫生间时产生的噪音影响原告休息，并产生渗漏”的认定缺乏证据证实，证据不足，程序违法。（二）原判适用法律错误。上诉人既没有将“没有防水要求的房间改为卫生间或厨房”，也没有将“阳台改为卫生间或厨房”，所谓的改扩，只不过是增加了一点空间而已，何以“危及原告财产安全”。原判适用法律错误。倪金华二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，我们是老房子，玉石板的房子，用水的时候，在楼下听得特别清楚，我们是一室一厅的房子，她把卫生间改到卧室里面，因为我们一楼是饭店，二楼到七楼卫生间都在厅里面。她改动位置了，卫生间肯定也是特别大，就在我的头顶，影响我的休息。倪金华向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，恢复卫生间原样；2.判令被告赔偿原告损失10000元。一审法院认定事实：原告于2008年7月取得西岗区大胜街55号4层2号房屋所有权，被告于2017年3月购买位于同单元5层2号房屋。2019年8月至10月期间，被告对其房屋进行装修改造，将卫生间扩大，扩大后部分卫生间位于原告卧室上方，上下水管道位置相应改动。一审法院认为，被告对其房屋进行装修改造，不应侵害他人民事权益。被告装修后，部分卫生间位于原告卧室上方，使用卫生间时产生的噪音影响原告休息，并产生漏水隐患，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款的规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；……”。被告行为已危及原告财产安全，原告有权要求被告排除妨碍、消除危险，故被告应将其卫生间恢复原状。原告要求被告赔偿维修费10000元，但其主张被告房屋漏水时间为2017年3月，其维修时间为2018年6月，不能证明二者之间存在因果关系，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，一审法院判决：一、被告郭淑梅于本判决生效之日起30日内将其西岗区大胜街55号5层2号房屋卫生间恢复原状；二、驳回原告倪金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告倪金华负担25元，被告郭淑梅负担50元。本院二审期间，当事人未提供新证据，对原判认定事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人原审提供了其房屋的产权证明，证实所涉房屋仅为一室一厅，卫生间就在卧室的旁边；上诉人装修时将卫生间扩大的照片、被上诉人家屋顶被水渗漏情况的照片，楼上楼下其他邻居签名的证明等证据，能够证实上诉人装修时扩大了其卫生间并部分占用卧室，影响其他住户的正常生活，被上诉人家屋顶存在漏水等情况，且上诉人一、二审时亦均自认其装修时扩大了卫生间的事实。故原审认定上诉人违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；……”之禁止性规定，判决上诉人将其卫生间恢复原状并无不当。上诉人对其上诉意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人郭淑梅的上诉请求不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人郭淑梅负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二一年三月二十九日书记员  黄月妍
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0984执异79号案外人：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：杨向东，公司总经理。委托诉讼代理人：黎佳怡，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。申请执行人：严娇宝，女，1966年6月25日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人:毛凯，男，1992年5月28日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省随州市广水市。被执行人：毛庆祝，男，1969年8月11日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省随州市广水市。被执行人：李文清，女，1968年6月2日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省随州市广水市。在本院执行的严娇宝与毛凯、毛庆祝、李文清民间借贷纠纷一案中，案外人绿地控股集团武汉汉南置业有限公司（以下简称绿地汉南公司）对执行位于武汉市汉南区东荆街太白路两侧汉南新城欧洲风情小镇一期八区A、C地块第A18幢1-3层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人绿地汉南公司称,贵院在执行（2019）鄂0984执1624号一案中，错误的查封了案外人名下位于武汉市汉南区东荆街太白路两侧汉南新城欧洲风情小镇一期八区A、C地块第A18幢1-3层1号房屋，并正在进行拍卖。虽案外人与毛凯就买卖该房屋办理登记备案手续，但该登记备案手续仅仅是一种程序性事实行为和行政公示行为，主要是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全对房屋出卖人的一种约束，该登记备案手续及交易合同本身只是发生债权效力与物权变动无关；根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，因法院正在拍卖的房屋至今并未变更登记至毛凯名下，故案外人是该房屋的权利人，该处房屋不得作为申请执行人严姣宝与被执行人毛凯、毛庆祝、李文清民间借贷纠纷一案的执行标的物进行拍卖。故请求停止对上述房屋的拍卖并解除查封。申请执行人严姣宝称，被执行人毛凯与案外人绿地汉南公司签订了正式的《武汉市商品房买卖合同》，通过按揭贷款方式购买，招商银行股份有限公司武汉分行作为按揭银行已向案外人支付了186万元房款，案外人于2017年2月7日向被执行人毛凯开具了186万元的湖北省增值税普通发票，加上2016年被执行人支付的首付款471080元，案外人已收到房屋的全部购房款。购房人与银行完成了抵押权的登记，被执行人毛凯对房屋在实质上具备了物权的各项权利和内容。被执行人和案外人签订的商品房买卖合同内容没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，在房屋权属变更至被执行人名下不存在障碍的情况下，案外人有义务按照合同约定将房屋权属转移变更至被执行人名下。故虽然房屋登记在案外人名下，但案外人已经不是该房屋的权利人，该房屋的权利人已经实际归被执行人毛凯。请求法院依法驳回案外人提出的异议，维护申请人的合法权利。本院审查查明，严娇宝与毛凯、毛庆祝、李文清民间借贷纠纷一案，2019年4月23日本院作出的（2019）鄂0984民初806号民事判决书确定“被告毛凯、毛庆祝、李文清向原告严娇宝于本判决生效之日起三日内清偿借款305994.40元及利息（本金305994.40元，从2018年9月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。”该案在诉前已于2018年10月15日以（2018）鄂0984财保94号民事裁定书，查封了预登记为毛凯所有的位于武汉市汉南区东荆街太白路两侧汉南新城欧洲风情小镇一期八区A、C地块A18幢/单元1-3层1号房屋，权证号为鄂（2017）武汉市汉南不动产证明第0010560号。查封期限为3年，从2018年10月17日起至2021年10月16日止。2019年8月15日执行立案，案号（2019）鄂0984执1624号，2019年12月13日以（2019）鄂0984执1624号之二执行裁定终结本次执行程序。2021年1月12日，严娇宝向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在执行过程中，查明上述房屋有按揭抵押登记信息，抵押权人为招商银行股份有限公司武汉分行，抵押人为毛凯。本院本次执行中依法将该房屋进行了评估，2021年2月23日在淘宝网司法拍卖平台以起拍价2418480元进行第一次拍卖流拍，2021年3月16日进行第二次拍卖，2021年3月15日案外人绿地汉南公司向本院提起执行异议。另查明，申请执行人严姣宝向本院提供的被执行人毛凯首付房款471080元凭据及按揭银行以涉案房屋担保贷款凭据，能够充分证明毛凯已付清案外人全部房款的事实。本院认为，被执行人毛凯不履行本院发生法律效力的（2019）鄂0984民初806号民事判决书确定的金钱给付义务，本院查封预登记在其名下已全额支付购房款的房屋合法有据；房管部门对该房屋的预登记具有公示性质，是权利人实现物权的国家公信力保障，预告登记的效力属于物权性质，登记公示行为使物权请求权不但可以对抗不动产所有权人和其他物权人，也可以对抗任意第三人。案外人绿地汉南公司是该房屋的出卖人，以所售房屋没有实质变更到买受人毛凯（被执行人）名下为由阻却执行，既不符合查明的客观事实，亦有违公平诚信原则，对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条规定，裁定如下：驳回绿地控股集团武汉汉南置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  涂同欢审判员  黄生陆审判员  倪翠荣二〇二一年三月二十九日书记员  罗 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2627号 曹满： 关于你犯侵犯公民个人信息罪一案，根据（2020）粤0604刑初1202号刑事判决书，你应缴纳罚金3000元，你已于2021年2月22日缴纳罚金3000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2684号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代理人：周珏，负责人。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：王**，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告王**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减少收取为50元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。审判员  宁玲二〇二一年三月十五日书记员  郭毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1117号上诉人（原审原告）：王小梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：陈晶晶，女，1988年1月5日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人王小梅因与被上诉人陈晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初12413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，由审判员宛洪顺独任进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，王小梅以其与陈晶晶达成和解协议为由，于2021年3月3日提交书面申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，王小梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小梅撤回上诉。二审案件受理费50元，由上诉人王小梅负担。本裁定为终审裁定。审判员  宛洪顺二〇二一年三月五日书记员  陈思羽
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初193号原告：董某某，男，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州永平县。被告：洪某某，男，1986年12月30日出生，汉族，现住瑞丽市。本院于2021年1月17日立案受理原告董某某与被告洪某某劳务合同纠纷一案，原告董某某于2021年3月17日以被告洪某某已支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告董某某负担。审判员  石飞二〇二一年三月十七日法官助理寒燕书记员李宽双
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终428号上诉人（原审被告）：淮安齐成服饰有限公司，住所地淮安区茭陵乡抽水站西侧，统一社会信用代码91320800MA1P4RHN32。法定代表人：陈军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵鹤辉，男，1967年6月6日出生，汉族，住淮安区。被上诉人（原审原告）：邵帅，男，1990年8月15日出生，汉族，住淮安区。被上诉人（原审原告）：邵将，男，1995年8月20日出生，汉族，住淮安区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。上诉人淮安齐成服饰有限公司（以下简称齐成公司）因与被上诉人邵鹤辉、邵帅、邵将劳动争议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初4378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。齐成公司上诉请求：撤销（2020）苏0803民初4378号民事判决并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。侯爱莲只是于2020年5月15日到上诉人处工作几天，上诉人没有对侯爱莲进行考勤，没有固定上班时间，之后侯爱莲便自行离开了上诉人单位。2020年9月3日，侯爱莲与上诉人单位的领导口头约定其到上诉人单位从事一定的劳务，在衣服整体交货后进行结算，上诉人也不对侯爱莲进行考勤，因此双方不存在劳动关系；2、一审法院适用法律错误。根据《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按照雇佣关系处理。”一审法院的判决与该规定相违背。邵鹤辉、邵帅、邵将辩称：一审判决正确，应当维持，本案劳动者没有享受养老保险待遇或者领取退休金，本案属于劳动争议的范围。邵鹤辉、邵帅、邵将向一审法院起诉请求：请求确认原告亲人侯爱莲与被告于2020年5月15日起存在着事实劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告邵鹤辉、邵帅、邵将分别是侯爱莲的配偶、长子、次子，侯爱莲出生日期为1967年10月17日。2020年5月15日，侯爱莲入职被告齐成公司，工作岗位为口罩生产，工作时间为早上7点至晚上6点半，中午在单位就餐。同年6月中旬起，侯爱莲因家中建房未到被告齐成公司工作。期间，被告于2020年5月16日、6月11日、7月2日分别向侯爱莲支付工资160元、160元、1244元。2020年9月3日，侯爱莲回到被告齐成公司正常工作。2020年9月19日，侯爱莲在工作过程中突发疾病，被送往淮安市涟水县人民医院、淮安市第一人民医院抢救治疗，因医治无效于2020年9月20日死亡。一审庭审中，原告陈述侯爱莲生前未享受退休待遇，仅享受了新型农村社会养老保险。2020年10月13日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由作出淮劳人仲不字[2020]第229号不予受理通知书。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，侯爱莲自2020年5月15日起在被告齐成公司工作，接受被告公司的管理和指挥，按照被告的工作时间、在被告指定的工作地点、工作岗位从事被告齐成公司的生产经营活动，并由被告公司向侯爱莲支付劳动报酬，上述事实，可以证明侯爱莲与被告齐成公司之间符合劳动关系特征。侯爱莲自2020年6月中旬至2020年9月2日未为被告齐成公司提供劳动，被告不持异议，视为双方在此期间中止劳动合同。被告齐成公司以侯爱莲已达法定退休年龄为由主张双方系雇佣关系，一审法院认为，雇佣关系与劳动关系在主体资格、是否具有从属性、受国家干预度等方面均存在明显差异，而非劳动者是否已达法定退休年龄，故用人单位与其招用的已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应当认定双方形成特殊劳动关系，被告齐成公司仅以侯爱莲入职时已达法定退休年龄辩解原、被告之间系雇佣关系的意见，于法无据，不予采纳。侯爱莲于2020年9月20日死亡，故侯爱莲与被告齐成公司的劳动关系于2020年9月20日终止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条规定，判决：侯爱莲与被告淮安齐成服饰有限公司自2020年5月15日至2020年9月20日存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安齐成服饰有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审另查明：侯爱莲去世时未满60周岁，未享受新型农村社会养老保险。经审理查明，原审认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释【2020】26号）第三十二条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中侯爱莲到齐成公司工作时尚未满60周岁，不符合领取新型农村社会养老保险金的条件，且侯爱莲没有缴纳城镇职工养老保险，未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故侯爱莲与齐成公司之间的用工争议不应按照劳务关系处理，一审法院确认侯爱莲与齐成公司之间存在劳动关系并无不当。综上所述，齐成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安齐成服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 然审 判 员  张兆宇审 判 员  王琳琳二〇二一年三月二十九日法官助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行终79号 上诉人（原审原告）沈凌锋，性别××年××月××日出生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区西团镇北团村村民委员会，住所地盐城市大丰区北团村 法定代表人季通芳，该村民委员会主任。 委托代理人宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律服务工作者。 上诉人沈凌锋因诉被上诉人盐城市大丰区西团镇北团村村民委员会（以下简称北团村委会）履行法定职责一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月28日，原告沈凌锋向被告北团村委会提交《宅基地申请报告》一份，其主要内容为：申请人沈凌锋……，本人自1999年结婚以来，一直未分配到宅基地（后来结婚的，只要申请的都能分配到宅基地且人口没有我家多）。现女儿又长大了，人口多，拥挤在20多平方米房子里。为解决住房拥挤实际困难，根据《宪法》第三十三条、《行政许可法》第五条第三款、第六条及土地法相关法律法规，现申请请求领导无偿分配给沈凌锋家一处宅基地，便于建房，解决住房拥挤困难，望领导批准同意。被告北团村委会于当日收到该份《宅基地申请报告》后，在该份《宅基地申请报告》上签署了“同意报批陈忠全2017.11.28同意报批申请踏勘季通芳2017.11.28”的意见，并加盖了“盐城市大丰区西团镇北团村村民委员会”印章。2020年8月，原告沈凌锋向原审法院提起诉讼，要求确认被告北团村委会针对原告沈凌锋提交的2017年11月28日《宅基地申请报告》未按照宅基地审批流程依法向上申报行为违法，并要求被告北团村委会限期按照宅基地审批流程依法向上申报。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》第六条关于宅基地审批程序规定，使用村内原有建设用地的，由村申报、乡（镇）审核，批次报县（市）批准后，由乡（镇）国土资源所逐宗落实到户。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。据此，本案被告北团村委会在行使上述法律、法规、规章所授权的行政管理职责时，可以作为行政诉讼的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告沈凌锋于2017年11月28日向被告北团村委会提交《宅基地申请报告》，申请宅基地建房，被告北团村委会于当日收到该份申请后签署了相关意见，但原告沈凌锋于2020年8月才向本院提起行政诉讼，要求被告北团村委会对其2017年11月28日的宅基地申请履行向上申报的职责，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故原告沈凌锋的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告沈凌锋的起诉。案件受理费50元，退给原告沈凌锋。 上诉人沈凌锋上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。具体到本案，没有超过起诉期限。一审庭审，被上诉人及法庭对起诉是否超过起诉期限，没提出异议，也未要求上诉人说明情况，剥夺了上诉人申辩权。由于被告推诿，不作为让上诉人将材料送给上级，因未获办理，上诉人一直在诉讼过程中，不属于因自身原因耽误起诉期限，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人北团村委会答辩称，根据行政诉讼法及司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼已经超过起诉期限，人民法院应当依法审查起诉是否符合起诉条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院法定裁判职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人沈凌锋于2017年11月28日向被上诉人北团村委会提交《宅基地申请报告》，申请宅基地建房，北团村委会于当日收到该份申请后签署了相关意见，上诉人沈凌锋认为被上诉人没有履行法定职责，可以从2017年11月28日起两个月后提起诉讼，起诉期限为二年。而沈凌锋于2020年8月才向原审法院起诉，已经超过上述规定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人沈凌锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退回上诉人沈凌锋。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇二一年三月十八日 书记员 陈本浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2833号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：彭媚英，女，1990年8月19日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭媚英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21528号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人彭媚英应支付信用卡欠款本金59846.08元、利息17304.19元、取现手续费58.50元、账单分期手续费255.79元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费1092.36元由被执行人彭媚英承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人彭媚英名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院依法扣划了被执行人彭媚英名下中国农业银行账户存款11353.72元，在扣除诉讼费1092.36元及执行费1078.35元后，剩余款项9183.01元已退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款11353.72元，在扣除诉讼费1092.36元及执行费1078.35元后，剩余款项9183.01元已退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月三日 书记员  苏锦铃
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1287号原告：重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝**花卉路******，统一社会信用代码91500112798002338M。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：唐艳，女，1974年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆善群物业管理有限公司(以下简称善群物业)与被告唐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告善群物业的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告唐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告善群物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2015年1月至2020年8月期间的物业服务费11132元，公共能耗公摊费340元，合计11472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月20日和2010年12月18日与重庆善群房地产开发有限公司先后签订《前期物业委托管理合同》，约定由重庆善群房地产开发有限公司委托原告从2007年5月30日起为永川区天秀景地小区提供物业服务，住房物业服务费按每月每平方米1.00元计算，公摊费5元／户／月的标准由原告向业主收取。2015年10月1日和2019年5月1日，原告先后与重庆市永川区天秀景地业主委员会签订了《物业委托管理合同》约定原告从2015年10月1日起继续为永川区天秀景地小区提供物业服务至2024年4月30日止，由原告向业主收取物业服务费和公摊费，收费标准为：住房每月每平方米1.00元，公摊费5元／户／月。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告系该小区X幢X-XX-X号房屋业主，建筑面积163.71平方米，被告从2015年1月起未交纳物业服务费和公共能耗公摊费，经原告多次催收未果。被告唐艳未作答辩。本院认为，原告善群物业先后与重庆善群房地产开发有限公司签订的《前期物业委托管理合同》，与重庆市永川区天秀景地业主委员会签订的《物业委托管理合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告系永川区天秀景地小区X幢X-XX-X号房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《前期物业委托管理合同》和《物业委托管理合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2015年1月至2020年8月期间的物业服务费11132元和公共能耗公摊费340元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐艳于本判决生效后五日内支付原告重庆善群物业管理有限公司2015年1月至2020年8月期间的物业服务费11132元和公共能耗公摊费340元，合计11472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告唐艳负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二一年三月十日书记员  陈瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）新02刑辖3号 犯罪嫌疑人陈星辉涉嫌受贿一案,克拉玛依市检察院以克市检二部商指【2021】1号《商请指定管辖函》致函我院,商请该案指定管辖事宜。克拉玛依市人民检察院拟指定该案由独山子区人民检察院审查起诉,商请将该案指定新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院审理。 本院认为,为便于案件审理,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定如下: 指定新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院依照刑事第一审程序对犯罪嫌疑人陈星辉犯受贿罪一案进行审判。 二〇二一年三月二十六日 抄送:克拉玛依市人民检察院
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1708号原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街**，统一社会信用代码：913601006859596272。法定代表人：赵安豹，系公司经理。被告：杨子豪，男，汉族，1992年7月15日出生，住江西省南昌市郊区。原告南昌市公众物业管理有限公司诉被告杨子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出对被告杨子豪的撤诉申请。本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市公众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市公众物业管理有限公司负担。审 判 员 宋江雄二〇二一年三月二十三日法官助理 张 凤书 记 员 凌水凤
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）辽13民终530号上诉人（原审被告）朝阳华新房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城镇腰而营子村。法定代表人韩国峰。委托代理人茹云飞、周万明，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段**。法定代表人张福之，行长。委托诉讼代理人陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙族，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）牟海建，男，1990年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）牟井田，男，1965年11月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳县，现住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）王学凤，女，1963年1月7日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳县，现住朝阳市双塔区。牟井田、王学凤共同委托诉讼代理人牟海建。案由：金融借款合同纠纷。上诉人朝阳华新房地产开发有限公司因不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初1985号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。理由，原审判决认定事实、适用法律有误。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、撤销喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初1985号民事判决；二、被上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被上诉人牟海建、牟井田、王学凤继续履行双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为210720691-2012-20150380350（以前所欠借款已偿还完毕）。三、被上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行撤回对上诉人朝阳华新房地产开发有限公司的起诉。上诉人朝阳华新房地产开发有限公司同意被上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行对上诉人朝阳华新房地产开发有限公司的起诉。四、如果被上诉人牟海建、牟井田、王学凤不按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》按期足额履行，超过三期，则立即解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。牟海建、牟井田、王学凤立即偿还剩余全部借款本息（本息以中国建设银行股份有限公司的电脑数据为准）。被上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行对牟海建所抵押的朝阳市双塔区龙山街四段兴隆尚品小区8K号楼3单元302室享有优先受偿权。五、一审案件受理费1413元（已减半收取），二审案件受理费2825元，减半收取1412.5元，计2825.5元，由被上诉人牟海建负担。其它无争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月三十日书记员  贲 娜（法官助理代）
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9273号之一原告：刘国成，男，1955年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：钟昌琴，女，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钟震，男，1974年9月22日出生，汉族，姐弟，住重庆市合川区。原告刘国成与被告钟昌琴共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国成撤诉。案件受理费768.76元，减半收取384.38元，由原告刘国成负担。审 判 长  张兴军人民陪审员  周 枫人民陪审员  杨 剑二〇二一年三月三日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更255号 罪犯祁吉，男，汉族，生于1981年12月20日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯祁吉曾因吸毒，于2016年8月26被重庆市万州区公安局决定强制戒毒二年。重庆市万州区人民法院于2016年12月21日作出（2016）渝0101刑初1085号刑事判决，以被告人祁吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），违法所得4000元予以没收并上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后，于2017年1月10日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年9月12日、2019年11月25日经本院裁定，减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2021年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月25日报送本院审核。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯祁吉在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯祁吉符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯祁吉在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯祁吉的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯祁吉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯祁吉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗瑞琪
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执3048号陈**与郝正涛、张坤：申请执行人陈**与被执行人郝正涛、张坤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初7477民事调解书南京市六合区法院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2019）苏0116民初7477民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保161号关于申请人潘某与被申请人冉某、王某某、某某食品有限责任公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额220000元，实际冻结金额为1350元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年三月十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1662号上诉人（原审原告暨被告）：张辉，男，1962年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨原告）：中国建筑第三工程局有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：陈文健，公司董事长。委托诉讼代理人：朱波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：强小康，男，该公司员工。上诉人张辉与被上诉人中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建三局）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初12758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。张辉的上诉请求：1．改判确认张辉与中建三局从1987年1月至今存在劳动关系；2．驳回中建三局的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定张辉与中建三局自1994年10月16日至2004年12月不存在劳动关系系认定事实错误；二、一审判决认定张辉的仲裁请求超过仲裁时效系认定事实错误，且适用法律错误。综上，一审法院判决张辉与中建三局自1994年10月16日至2004年12月期间不存在劳动关系错误，请二审法院依法支持张辉的上诉请求。中建三局答辩称，1．劳动关系的确认应适用仲裁时效规则，张辉的起诉已经超过了仲裁时效。2．张辉提交了工作汇报说明，载明1996年张辉从事其他工程，反映了1994年起张辉已经不在中建三局工作。根据《企业职工的停薪留职规定》等，关于劳动关系认定的核心是劳动者和用人单位是否存在管理，张辉从1996年起未提供劳动，中建三局也未支付工资，故双方从1996年不存在劳动关系。3．关于社保，虽双方在1996年不存在劳动关系了，但中建三局还是给张辉开了社保账户。张辉向一审法院提出的诉讼请求：1、确认中建三局与张辉之间从1982年至今存在劳动关系；2、中建三局安排张辉工作。中建三局向一审法院提出的诉讼请求：中建三局与张辉自1994年10月16日至今不存在劳动关系。一审法院认定事实：张辉1987年到中建三局工作至1994年10月16日，中建三局出具《工资转移证》载明张辉由局海南建设公司调至局人事处。但自1994年10月16日之后，张辉未向中建三局提供劳动，中建三局亦未向张辉发放工资，中建三局在湖北省社会保险局为张辉缴纳了1996年至2004年的养老保险。2010年4月1日，张辉向中建三局递交了《工作情况汇报》，该报告中张辉手写载明“1996年在新大陆公司从事室内外装修工程，1997年以后从事家庭装修工程，以及仿古建筑等施工管理工作”。一审法院认为，1、张辉自认在1982年至1987年之间在武汉锅炉厂工作，于1987年到中建三局工作；张辉和中建三局均认可双方在1987年至1994年10月16日期间存在劳动关系；中建三局在湖北省社会保险局为张辉缴纳了1996年至2004年的养老保险，可以证明双方在2004年12月之前仍然存在身份上的从属和依附关系。2、但在中建三局提出时效抗辩后，一审法院必须对仲裁时效问题进行审查。张辉要求确认劳动关系，系对事实状态的确认属于确认之诉，并非给付之诉，一般不应受到仲裁时效和诉讼时效的限制。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项明确规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”，第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。在法律有明确规定的情况下，人民法院裁判案件，应当首先适用法律条文的具体规定，而非一般的法律原则。在2004年12月之后，张辉未向中建三局提供劳动，中建三局亦未向张辉发放工资、未为张辉缴纳社保，张辉此时知道或应当知道其权利受到了侵害，至迟应当在2005年12月之前申请仲裁，但张辉于2020年6月15日才申请仲裁，确实已经超过了仲裁时效。中建三局在仲裁阶段已经以张辉的仲裁请求超过仲裁时效为由进行过抗辩，因此，对张辉要求确认1982年至今与中建三局之间存在劳动关系，因超过仲裁时效，一审法院无法支持。3、张辉主张中建三局安排工作的诉讼请求，不属于人民法院关于劳动争议案件的审理范围，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、驳回张辉的诉讼请求；二、确认张辉与中建三局自1994年10月16日至2004年12月期间不存在劳动关系；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。针对双方当事人的争议焦点，本院评判如下：2004年12月以后，张辉未向中建三局提供劳动，中建三局亦未向张辉发放工资、未为张辉缴纳社保，双方均没有履行因存在劳动关系所产生权利义务，双方劳动关系已经实际解除，张辉此时知道或应当知道其权利受到了侵害。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。故，张辉应当在2005年12月之前申请仲裁，但张辉于2020年6月15日才申请仲裁，已经超过了仲裁时效。且张辉亦未举证存在仲裁时效中止、中断之情形。由于张辉的仲裁请求已经超过了仲裁时效，一审法院不支持张辉的诉讼请求符合法律规定。综上，张辉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张辉负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  吴建铭二〇二一年三月三十日法官助理胡博书记员郑强
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执42号之一申请执行人段浩文，男，1993年3月28日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。被执行大兴东国际演艺有限公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村四组雷公坡F区。统一社会信用代码：91520422MA6DM59HXM。法定代表人：俞超。本院依据已经发生法律效力的普县劳仲裁字[2020]第41号仲裁裁决书，向被执行人大兴东国际演艺有限公司发出执行通知书，责令被执行人大兴东国际演艺有限公司支付申请执行人段浩文经济补偿金63000元。承担申请执行费845元。执行过程中：1.本院于2021年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人大兴东国际演艺有限公司名下的财产信息，被执行人大兴东国际演艺有限公司名下无银行存款，本院以执行标的63000元为限，冻结被执行人大兴东国际演艺有限公司银行账户；同时，经查询被执行人大兴东国际演艺有限公司名下无车辆登记信息。3.本院到本县所属的不动产登记中心查询，被执行人大兴东国际演艺有限公司名下无不动产登记信息。4.本院到所属公积金管理中心查询，被执行人大兴东国际演艺有限公司名下无公积金账户。5.本院到被执行人大兴东国际演艺有限公司注册地所属的普定县白岩镇韭黄村村民委员会调查其在上述地址的财产情况，调查的结果为：被执行人大兴东国际演艺有限公司注册地在该村，但对于被执行人的财产及经营情况该村不了解。6．本院将被执行人大兴东国际演艺有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。综上所述，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为63000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月十二日法官助理刘梦薇书记员李霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终584号上诉人(原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某，女，2006年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：王某（袁某之母），住天津市河东区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人袁某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪，被上诉人袁某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加本案诉讼活动，对一审判决认定的事实和数额无异议。袁某辩称，驳回上诉，维持原判。袁某向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决解除原告与被告于2019年12月5日签订的《个性化辅导课程注册合同》；2．判令被告返还原告课时费32670元整；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认袁某在本案中主张的事实，故对袁某主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告于2019年12月5日签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，一审法院予以照准。对于原告要求被告返还课时费32670元的请求，被告对应返还原告上述金额的课时费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，一审法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告课时费32670元。判决：一、解除原告袁某与被告天津市智博达远培训学校有限公司于2019年12月5日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告袁某课时费32670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告袁某）。二审中，上诉人提交工商信息查询截图、《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加诉讼，共同承担责任；被上诉人对此不予认可，认为与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人承担相应的责任并无不当。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月十五日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2406执保72号申请保全人和龙市丽园物业管理有限公司与被保全人于杰服务合同纠纷一案，本院2021年3月29日作出民事裁定书，因审判部门未将被保全人身份信息予以明确，无法实施保全措施。现予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2635刑初21号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人李光模，绰号“光木”，男，1984年1月14日出生，布依族，初中文化，务农，户籍所在地及居住地贵州省麻江县。因犯故意伤害罪于2010年4月21日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌聚众斗殴罪，2020年10月14日被麻江县公安局取保候审。被告人唐昌红，绰号“唐阿红”，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省麻江县，住贵州省麻江县。因涉嫌聚众斗殴罪，2020年10月14日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人李光模、唐昌红犯聚众斗殴罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员王世华出庭支持公诉，被告人李光模、唐昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻江县人民检察院指控：2015年2月9日17时许，被告人唐昌红与王某等人到“快活楼浴城”嫖娼，王某在“快活楼浴城”二楼看到其侄女杨某1，准备将杨某1带走时被陈某4（已判刑）阻止，双方发生拉扯打斗。王某邀约被告人李光模及赵某等人到场，双方再次发生打架，公安机关接警后将双方带到派出所处理。陈某4因此事怀恨在心，几天后，邀约被告人李光模等人到官井蓝欣国际花园附近打架。随即，被告人李光模邀约被告人唐昌红和葛玉田，被告人李光模、唐昌红准备木棒后和葛玉田等人一起驾车前往蓝欣国际花园附近欲与对方火拼，陈某4带领被告人陈某3、龙某、潘某（均已判刑）等20余人统一发放了刀具、棍棒、白手套，也来到蓝欣国际花园正门附近。双方刚碰头时，正好公安巡逻警车经过，双方迅速逃离现场。公诉机关认为，被告人李光模、唐昌红的行为构成聚众斗殴罪，二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人李光模判处有期徒刑一年，对被告人唐昌红判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人李光模、唐昌红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、王某、凌某、赵某、吴某、陈某1、杨某2、陈某2、段某、龙某、唐某、潘某、陈某3、陈某4的证言，证人龙某、段某、潘某、唐某、陈某3、陈某4对现场的辩认笔录及照片，被告人李光模、唐昌红对现场的辨认笔录及照片，浙江省余姚市人民法院（2010）甬余刑初字第341号《刑事判决书》，《认罪认罚具结书》，贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635刑初120号刑事判决书，被告人李光模、唐昌红的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李光模、唐昌红纠集多人持械聚众斗殴，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成聚众斗殴罪（未遂）。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李光模曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李光模、唐昌红系犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻或减轻处罚；且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。根据二被告人的犯罪事实及悔罪变现，本院决定对其减轻处罚。经对被告人唐昌红进行社会考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李光模犯聚众斗殴罪(未遂)，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人唐昌红犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 镛审 判 员  龙 文人民陪审员  王圣锋二〇二一年三月四日法官助理陆双勤书记员向洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初637号原告:常亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：房长祥，男，1974年11月17日出生，汉族，住大庆市红岗区。本院在审理常亮诉被告房长祥机动车交通事故责任纠纷一案中，常亮于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，常亮向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常亮撤回起诉。案件受理费减半收取计749元，由原告常亮负担。审判员  王庆娟二〇二一年三月十五日书记员  范 爽
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢329号 四川初音建筑装饰有限公司、简阳市海德家烘焙坊： 关于执行四川初音建筑装饰有限公司与简阳市海德家烘焙坊建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2695号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费1,486元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十三日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初109号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人刘某，男性，1993年6月7日出生，满族，高中文化，户籍所在地本溪满族自治县，捕前住本溪满族自治县。2020年11月27日，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留。同年12月31日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官赵宏丹、检察官助理赫梦瑶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年10月中旬，被告人刘某以牟利为目的，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍使用自己的个人身份信息在工商银行沈阳浑南区河畔支行和本溪农业银行各开立银行卡账户一个，后将这两张银行卡、密码及U盾以每张200元人民币的价格向他人出售，获利400元人民币。经查上述两张银行卡涉嫌网絡电信诈骗，涉案金额共计383702.11元人民币。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人刘某为他人利用信息网络实施犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明，被告人刘某于2020年11月26日主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘某在开庭过程中均无异议，并有书证：案件来源、抓捕经过，证人张某、刘某某等13人被诈骗案的立案决定书及受案登记表，刘某工商银行卡、农业银行卡的交易明细清单，被告人刘某常住人口基本信息、前科劣迹查询表等。证人张某、刘某、韩某、邓某1、孟某、麻某、王某、赵某、邓某2、叶某、闫某、廖某、俞某的证言；被告人刘某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某为他人利用信息网络实施犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且案件适用认罪认罚制度，主动缴纳罚金及违法所得，可依法从轻或减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到本溪满族自治县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）二、依法追缴被告人刘某违法所得共计人民币四百元，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高亚男二〇二一年三月十九日书记员  王 璐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1332号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街**总层数****C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人：周畏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢宝玲，女，该公司工作人员。被告：曾明芬，女，1987年9月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告曾明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 林凌星二〇二一年三月十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 张云江
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终193号上诉人（原审被告）：胡高峰，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王聪颖，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚选普，男，汉族，1962年11月8日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。上诉人胡高峰因与被上诉人姚选普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定程序不当，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1300号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市陕州区人民法院重审。上诉人胡高峰预交的二审案件受理费277元予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年三月二十五日法官助理葛秋燕书记员马志光
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1318号原告：张孟远，男，汉族，1979年9月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：张子常，男，汉族，1985年5月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告张孟远诉被告张子常民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员黄耀阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟远到庭参加了诉讼，被告张子常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孟远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款3000.00元（大写:叁仟元整整），并承担借款期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月份，因资金周转困难，在原告处借款3000.00元，被告一拖再拖，经原告多次催收，被告以种种理由未归还，在2019年3月25日，原告再次催收，被告还是说没有钱归还，并写下欠条，承诺在2019年10月1日之前归还，但至今被告还是未归还，原告在万般无奈之下，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张子常未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年被告张子常以资金周转困难为由向原告张孟远借款5000元，后归还2000元，剩余3000元未归还。2019年3月25日被告张子常向原告张孟远出具借条一张，借条载明：“本人张子常欠张孟远3000元，定于2019年10月01日之前还清，欠款人：张子常，2019年3月25日”。上述借条约定还款期限届满后，原告多次找被告归还借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述现仅要求被告支付从2019年10月1日起，按照2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算至借款还清之日止的逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民间借贷纠纷，原、被告相关权利义务适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告尚欠原告借款3000元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，上述借款约定期限已经届满，原告要求被告返还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付从逾期还款之日即2019年10月1日起，按照2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算至借款还清之日止的逾期利息，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告张子常于本判决生效后五日内偿还原告张孟远借款本金3000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，从2019年10月1日起，按照2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告张子常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄耀阳二〇二一年三月二日书记员  周正威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特326号申请人：钱锋，男，1966年4月23日出生，汉族，住黑龙江大庆市让胡路区。申请方：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2021年3月5日立案受理申请人钱锋与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人钱锋与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2021年3月4日达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年5月15日前一次性返还申请人钱锋剩余代办证费人民币13834.78元。二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任。三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱锋与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年3月4日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李桐二〇二一年三月八日书记员  丁宁
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执348号申请执行人：上海高歌环境管理服务有限公司,住所地上海市嘉定区叶城路XXX号XXX室。法定代表人：刘建国，执行董事。被执行人：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。申请执行人上海高歌环境管理服务有限公司为与被执行人上海韦博教育培训有限公司服务合同纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初2286号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人上海韦博教育培训有限公司向申请执行人上海高歌环境管理服务有限公司支付人民币45,188元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海韦博教育培训有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年二月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月二十三日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十五日在线约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序另查明，本院在(2020)沪0105执706号执行案中，已至被执行人住所地及其法定代表人的户籍地调查，但均未发现被执行人的下落及财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人上海韦博教育培训有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月三十一日书记员章益涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2320号 原告：赵有刚，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都天伦美装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：黄运六，总经理。 本院在审理原告赵有刚与被告成都天伦美装饰工程有限公司劳动争议一案中，因赵有刚书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予赵有刚撤回对成都天伦美装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由赵有刚负担。 审判员 程 文 二〇二一年三月二十四日 书记员 李燕婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保37号 申请人：遵义嘉钠机械设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处二号还房小区51栋24层1号房，统一社会信用代码91520390MA6E5QBD54。 法定代表人：董小松。 委托诉讼代理人：郑航波，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄花，贵州于道律师事务所实习律师。 被申请人：杜怀银，男，1989年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请人遵义嘉钠机械设备租赁有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全。请求查封、扣押、冻结被申请人杜怀银名下价值281785.00元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：XXX）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人杜怀银名下价值281785.00元的财产。 案件申请费1930.00元，由申请人遵义嘉钠机械设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执233号之一 申请执行人：时伟峰，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:张保亚，男，汉族，1968年4月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张庆允，男，汉族，1940年2月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院执行时伟峰与张保亚、张庆允民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1204民初3082号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，2021年1月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，经本院依法调查，已冻结被执行人银行账户，查封被执行人房产，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权500000元及利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于晚成 审判员  张卫东 二〇二一年三月十六日 书记员  吕 丽
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初982号之二 解除保全申请人：天长市天宇新型建材有限公司,住所地天长市关塘乡天治公路西,统一社会信用代码913411810803433015。 法定代表人:赵卫国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。 被申请人:天长市祥生房地产开发有限公司,住所地天长市社永福路北侧万寿路东侧天长地久商务楼第三层,统一会信用代码91341181MA2RKY795G。 法定代表人:周银君，职务不详。 解除保全申请人天长市天宇新型建材有限公司与被申请人天长市祥生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）皖1181民初982号民事裁定书，查封被申请人天长市祥生房地产开发有限公司的银行存款220万元。冻结期限一年。解除保全申请人天长市天宇新型建材有限公司于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人天长市天宇新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人天长市祥生房地产开发有限公司的的银行存款220万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王开刚 人民陪审员  王永芹 人民陪审员  刘志银 二〇二一年三月十七日 法官助理王晓琳 书记员张云云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1027号原告：巫芸，女，1979年11月29日出生，汉族,住镇江。原告：冷志俊，男，1979年8月24日出生，汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：巫芸（系原告冷志俊之妻），女，1979年11月29日出生，汉族,住镇江。被告：镇江融宇房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯纬四路南经七路东芸都尚院。法定代表人：付景辉，该公司总经理。原告巫芸、冷志俊与被告镇江融宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告巫芸、冷志俊于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫芸、冷志俊申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫芸、冷志俊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告巫芸、冷志俊负担。审 判 员 曹涌二〇二一年三月二十六日法官助理 武凡书 记 员 刘婷
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初1196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。经营场所：浠水县清泉镇闻一多大道13号1-3层，统一社会信用代码：91421125676473801X。负责人：李娟，该支行行长。被告：熊保兰，男，1978年11月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住浠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告熊保兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉处理。审判员 袁 干二〇二一年三月十六日书记员 王亚飞
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初11号            案由              商品房预售合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年01月04日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告              原告：安大书，男，土家族，1972年12月10日生，住址贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律服务工作者，执业证号32401011100302，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。      法定代表人：刘长波，职务：总经理。      委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨杰，男，苗族，1995年4月24日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  原告诉讼请求              一、判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金16904元（暂计自2019年6月30日至2020年9月30日为369091元×0.0001×458天=16904元），并以购房款369091元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一的标准继续支付违约金至向原告交付商品房转移登记文书之日止；      二、案件受理费由被告承担。                  认定事实              2014年9月16日，原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于贵阳市乌当区新庄村中渝万锦城第A14栋1单元3层2号房的商品房，签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋的总价款为369091元，原告已实际向被告支付了该款项。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2019年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。      被告于2020年3月20日通过报纸公告的方式通知原告可以进行产权办理，原告未办理。被告违约的计算时间为2020年1月1日至2020年3月20日共计80天。被告应支付的违约金为369091元×0.0001×80天=2953元。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：      被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安大书支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金2953元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费238元，由原告安大书负担200元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担38元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                              审  判  员   陈    琛            二〇二一年三月十一日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4717号申请执行人：刘某某，男，住遵义市红花岗区。被执行人：刘某，女，住四川省江油市长城新村。本院依据发生法律效力的本院（2020）黔0321民初1642号民事判决书立案执行的刘某某申请执行刘某合同纠纷一案，被执行人刘某应履行生效法律文书义务：支付文书款35000元及迟延履行利息、受理费1066元、执行费441元。执行到位14086.5元，余款被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘某仅有零星存款，并对账户进行冻结。2.查明被执行人刘某名下无房产登记信息，并告知申请人。3.查明被执行人刘某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人刘某名下无公积金交纳信息。5.查明被执行人刘某名下无证券（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人暂不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4717号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 波书 记 员 张卓楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初362号原告:湖南恒盛新材料有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园旭日大道标准厂房15-16号。法定代表人：巫小艳，系董事长。委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖南恒煜贸易有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭镇循环经济园旭日大道标准厂房16号。法定代表人：孙春梅，系执行董事兼总经理。被告：孙建，男，1978年6月13日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。原告湖南恒盛新材料有限公司与被告湖南恒煜贸易有限公司、孙建合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南恒盛新材料有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南恒盛新材料有限公司撤回对被告湖南恒煜贸易有限公司、孙建的起诉。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告湖南恒盛新材料有限公司承担。审判员  周南兰二〇二一年三月十二日法官助理周萍会书记员阳银兰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1806号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北新区巴人广场侧。 法定代表人：侯朝友，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行四川省巴中市东兴房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2445号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将四川省巴中市东兴房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2445号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 威
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1178号之八被执行人：刘敬明，男，汉族，1960年10月04日生，居民身份证号码420626196010043015，住保康县科技局。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘敬明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘敬明在中国建设银行6217002670011150788_156_1账户内存款人民币3404.56元。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二一年三月二十九日书记员  李晓睿
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0104民初1131号 原告：费文平，女，汉族，1986年7月11日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告：重庆大渡口钢花标准件厂，住所地重庆市大渡口车家坪8#翻砂原料场厂房，统一社会信用代码91500104202952229W。 法定代表人：张琴。 第三人：何燕，女，汉族，1977年1月22日出生，住重庆市大渡口区。 原告费文平诉被告重庆大渡口钢花标准件厂、第三人何燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告费文平于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告费文平撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告费文平负担。 审判员  首云翠 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 俊
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执10号申请执行人：吉林市百利汽车出租有限责任公司，住所地吉林市船营区桃源路256号。法定代表人：丁丽，总经理。被执行人：李应梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孙继东，男，1966年10月4日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市百利汽车出租有限责任公司与被执行人李应梅、孙继东追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初1066号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行409,229元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月13日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2021年1月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年1月13日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月19日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十二日书记员  潘天琳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初419号原告：镇江昊通电气有限公司，统一社会信用代码91321182MA1NWE6P5K，住所地镇江市扬中经济开发区扬中大道兴隆段189号。法定代表人：张小祥，执行董事。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所律师。被告：湖南省真家伙贸易有限公司，统一社会信用代码91430102758033279K，住所地长沙市开福区月湖街道马栏山社区月湖大市场商务大楼六楼西侧。法定代表人：余鸣青，董事长。原告镇江昊通电气有限公司与被告湖南省真家伙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告货款9万元，并自2018年8月起至实际给付之日止按每月1.7万元承担违约金（暂算至起诉之日为45.9万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原、被告就母线槽及附件产品签订总价为17万元的购销合同，约定合同签订后预付5万元，货到工地三日内付至80%，余款在安装完毕后一周内一次性付清；安装期限一个月，期满视为已安装，质保期一年；若需方不按合同及时付款，每推迟一个月罚合同总额的10%作违约金，同时承担未付货款的两倍银行利息。合同签订后，原告应被告工程进度紧急的要求，于2018年7月11日向被告项目工地交货并在现场安装调试完毕，且在2018年8月9日向被告开具全额增值税发票，但被告仅分两笔支付8万元货款。2020年9月29日，原告告知被告到货及安装调试完毕且已开具发票的事实，同时向被告催要剩余9万元货款，被告法定代表人签收确认，但未付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南省真家伙贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交原告营业执照、被告企业登记信息复印件、产品购销合同、增值税发票、工作联系函、代理协议和发票等为证据，被告未提供证据。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告与被告签订《产品购销合同》（合同编号：JH20180622-J-W18），约定被告向原告购买母线槽及其他附件，合同总价17万元；合同签订后需方即预付合同总额中的5万元（约30%）作预付款，货到工地三日内付至合同总额的80%，余款在安装完毕后一周内一次付清；安装时间为从货到工地时起一个月，超过一个月视为已安装，质保期为一年；如供方不按合同及时交货或需方不按合同及时付款，每推迟一个月罚合同总额的10%作违约金给对方（累计），同时承担未付货款的二倍银行利息。原告陈述，由于工程系医院项目，工期紧张，被告与原告商量尽快安装，安装完毕后付款，原告遂在未付至80%的情况下为被告安装；2018年7月11日，原告安装完毕，7月12日通知被告要求付款，但被告仅于2018年6月25日支付3万元、2018年12月26日支付5万元，至今尚有9万元未付。后多次索要无果，引起本案诉讼。另查明，原告于2018年8月9日向被告开具17万元的增值税发票。还查明，2020年9月29日，原告向被告发送工作联系函，函件载明，原告已将被告订购的所有产品送至茶陵人民医院项目现场安装完毕，并应被告要求开具了全额17万元的发票，产品已经运行两年多，已过质保期，要求被告在收到联系函后一个月内支付剩余9万元货款。被告法定代表人余鸣青签字确认。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。根据合同法第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订购销合同后，原告按约向被告交付货物并安装完毕，同时开具全额增值税发票，被告理应按合同约定支付货款，现被告久拖不付，显属不当。另，根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，购销合同第十条约定货到工地三日内付至合同总额的80%，余款在安装完毕后一周内一次性付清；案涉产品已在2018年7月初到工地，并在7月11日安装完毕，被告至今未按约定支付合同款项，构成违约，理应承担违约责任。原、被告在案涉购销合同第十三条约定，需方不按合同及时付款，每推迟一个月罚合同总额的10%作违约金（累计），同时承担未付货款的二倍银行利息。对该条款中的“累计”，原告陈述是叠加的意思，即第一个月支付违约金1.7万元，第二个月支付违约金1.87万元，第三个月支付违约金2.057万元，以此类推；原告为计算方便，按每月1.7万元计算违约金。本院认为，被告违约给原告造成的损失主要是资金占用期间的利息，如果按原告解释，其主张的违约金将过分高于造成的损失，且原告在2020年9月的工作联系函中亦未要求被告支付违约金，故该条款中的“累计”应理解为总限额不超过合同总额的10%。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下：被告湖南省真家伙贸易有限公司给付原告镇江昊通电气有限公司货款9万元及违约金1.7万元，于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由原告负担3740元，由被告负担905元(被告应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理审 判 员  林 星二〇二一年三月二日法官助理  徐 颖书 记 员  崔海燕