福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽07刑终63号 原公诉机关福建省浦城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范学科，男，1989年4月2日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪于2018年11月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2020年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 原审被告人黄春华，男，1979年9月4日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪于2004年7月19日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2007年1月5日被浦城县人民院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年2月29日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2019年12月16日被浦城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2020年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 原审被告人杨振辉，男，1989年7月5日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，网约车司机，户籍地福建省浦城县，住所地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被浦城县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。2020年12月17日由浦城县人民法院决定取保候审。 福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控被告人黄春华、范学科、杨振辉犯盗窃罪一案，于二Ο二Ο年十二月二十九日作出（2020）闽0722刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人范学科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人范学科，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月底的一天，被告人黄春华通过被告人杨振辉介绍认识被告人范学科后，三人一同入住福州市仓山区一酒店，在聊天的过程中，被告人黄春华、范学科因没钱使用，产生盗窃的念头。2020年7月30日晚，被告人杨振辉明知被告人黄春华、范学科要外出实施盗窃，在被告人黄春华的要求下，驾驶自己的闽Ａ**××××号小型轿车送二人往福州市仓山区方向行驶寻找盗窃目标。当车行至仓山区上渡路附近时，被告人黄春华独自一人下车潜入上渡路216号滨江假日小区，见16座304室的防盗窗未锁好，便从阳台攀爬进入三楼304室被害人张某的客厅，发现客厅椅子上的挎包内有四张银行卡及一张写有二组数字（密码）的纸条，通过手机联系询问被告人范学科后，将四张银行卡及纸条盗出，与在小区外等候的被告人范学科、杨振辉一起驾车逃离现场。次日，被告人杨振辉驾车送被告人黄春华、范学科至仓山区齐安路交通银行一ＡＴＭ机查询盗取的银行卡余额，得知其中一张信用卡有人民币180000元（以下币种均为人民币）额度，一张银行卡有20000元存款。 2020年8月5日凌晨1时许，被告人黄春华、范学科从福州回到浦城县临江镇，黄春华到临江镇邮政储蓄银行一ATM机上，用盗取来的福州农村商业银行信用卡、中国工商银行借记卡取出现金30000元，后二人包车前往上海。所盗取的30000元，除被告人范学科转给被告人杨振辉1000元外，余款被黄春华、范学科二人分赃及用于从浦城县到上海的开支。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，刑事判决书，到案经过，银行卡账户明细等书证；被害人张某的陈述；被告人黄春华、范学科、杨振辉的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人黄春华、范学科、杨振辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达30000元，应认定为其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人黄春华、范学科在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨振辉在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人黄春华、范学科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄春华、范学科、杨振辉归案后能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人杨振辉退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人黄春华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人范学科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人杨振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人黄春华、范学科退赔被害人29000元。 上诉人范学科上诉及辩解称：作案时是杨振辉叫黄春华把银行卡偷出来，其在盗窃过程中未起作用，不是主犯，原判量刑过重，请求减轻改判。 经审理查明，认定上诉人范学科与原审被告人黄春华、杨振辉共谋后，由上诉人黄春华采用爬窗入户的手段窃取他人银行卡及密码条，通过银行自动柜员机从中窃取他人钱财共计30000元，原审被告人杨振辉从中分得1000元，余款由上诉人范学科与原审被告人黄春华共同分赃、挥霍，案发后原审被告人杨振辉退出赃款1000元等事实清楚，证据充分，认定的证据均经一审庭审质证，证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 针对上诉人范学科的上诉理由和辩解，根据审理查明的事实、证据和相关法律的规定，本院综合评判如下： 关于上诉人范学科提出是杨振辉叫黄春华把银行卡偷出来，其在盗窃过程中未起作用，不是主犯的诉辩理由。经查，原审被告人黄春华供述证明，其爬窗进入被害人家某，在一挎包里的小钱包内发现很多银行卡，其中两张银行卡和一张写着密码的纸条放在一起，其当即打电话给范学科，范学科要其将上述银行卡拿出来；原审被告人杨振辉亦供述印证，作案时曾听到正在行窃的黄春华打电话给范学科，告诉范学科有四张银行卡，范学科要黄春华把被害人的手机也一起偷出来；上诉人范学科对黄春华行窃时有打电话对其说，在被害人家中发现银行卡供认在案。上列供述证实，作案时在外接应的上诉人范学科系唯一与黄春华有电话联系的同案人，故原审被告人黄春华的供述真实可信，可以认定系范学科要黄春华把被害人银行卡偷出，上诉人范学科关于是杨振辉叫黄春华将银行卡偷出的辩解没有依据。同时，上诉人、原审被告人的供述还证实，此次盗窃作案系由原审被告人黄春华、上诉人范学科最终决定实施，窃取银行卡后范学科曾到银行自动柜员机上操作查询，赃款亦由范学科、黄春华共同处分和挥霍。综合全案事实证据，范学科在共同犯罪中的地位和作用及行为表现，明显大于接受指使并只分得1000元的原审被告人杨振辉，故原判认定上诉人范学科为本案主犯并无不当。上列诉辩理由均不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人范学科、原审被告人黄春华、杨振辉以非法占有为目的，入户窃取他人钱财人民币30000元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人范学科、原审被告人黄春华、杨振辉共同实施入户盗窃犯罪，窃取他人钱财数额达到数额巨大的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应当认定具有“其他严重情节”。结合上诉人范学科在共同犯罪中的地位、作用和累犯情节，依法应当判处其三年以上有期徒刑，鉴于范学科在一审审理期间认罪认罚，有悔罪表现，原判对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，量刑并无不当，其要求减轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 潘柳清 审判员 叶 锟 二〇二一年三月十一日 书记员 张珊珊 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。