河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行初3号 原告和莉华，女，1956年7月15日出生，汉族，现住蠡县。 委托代理人张芳，女，1982年12月20日出生，汉族，现住蠡县，系原告和莉华女儿。 被告蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛南大街515号，统一社会信用代码：11130635MB1674488A。 法定代表人冉猛火，该局局长。 委托代理人张士超，男，系该局工作人员。 委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。 第三人和忠，男，1950年8月14日出生，汉族，现住蠡县。 委托代理人李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告和莉华诉被告蠡县自然资源和规划局（以下简称蠡县自规局）、第三人和忠不服集体土地所有权登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告和莉华诉称：1、请求判令撤销蠡县小陈村和忠的蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在小陈村的住房北院有明显固定建筑物小屋两间，是在文化大革命时期建造的，至今一直存在将近50年。但是小陈村和忠却办理了蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证，并且此证的范围包括原告的小屋在内，相关事实情况可以核查。原告小屋存在的情况下，和忠是不能办理土地证的。原告多次向村里、土地局反映情况，但是问题一直没有得到解决。2020年11月27日，和忠突然拆除了原告的房屋，原告当即报警，拆除房屋的行为给原告造成了严重的经济损失，因此原告要求撤销蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 原告和莉华向本院提交了以下证据： 1、蠡集建（2001）字第0538号集体土地使用证复印件一份； 2、（2001）蠡民初字第483号民事判决书一份； 3、（2002）保民终字第2639号民事裁定书一份； 4、（2001）蠡民初字第483-1民事裁定书一份； 5、照片五张。 以上证据拟证明原告具有诉讼主体资格。 被告蠡县自规局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原告和莉华并非第三人和忠邻居。和忠涉案宅基地来源是当年购买同村和香玲的宅基而来，与原告没有直接的关系，原告不是本案利害关系人，答辩人颁证没有侵害到原告的利益。2、答辩人已不是本案适格主体，原告无权对答辩人提起有关撤销宅基证的行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过对《中华人民共和国土地管理法》作出修改，本决定自2020年1月1日起施行）第62条的规定“国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作”。据此，自2020年1月1日起该项工作已经由农业农村局接管，答辩人不再承担此项工作，原告现无权就此事再对答辩人提起行政诉讼。3、答辩人给第三人和忠颁发蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证的行政行为事实清楚，证件齐全，严格按照法定程序办理，不违反法律规定。4、原告适用法律错误。原告提起行政诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》，适用法律错误。5、被答辩人已超过起诉期限，法院应依法驳回被答辩人起诉。被答辩人早在2002年就知道第三人手中持有蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证，至今已经过去近20年，这期间被答辩人对该证从未主张过权利，被答辩人提起行政诉讼早已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》，法院应依法驳回被答辩人的起诉。 被告蠡县自然资源和规划局提交了以下证据、依据： 1、土地登记申请书一份； 2、立据协议一份； 3、村委会证明一份； 4、蠡政﹝1986﹞4号蠡县人民政府关于农村宅基地清理发证问题的几项规定（试行）； 5、冀农发﹝2020﹞52号河北省农业农村厅河北省自然资源厅关于规范农村宅基地审批管理的指导意见； 6、《中华人民共和国土地管理法》。 上述证据、依据拟证明案涉行政行为认定事实的证据确凿、程序合法。 第三人和忠辩称，第三人名下的蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证不应被撤销。1、和忠取得蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证具备相应的主体资格，该证书所载明土地是和忠于1998年2月2日通过转让方式从和香玲处购得，且和忠、和香玲均为蠡县村民，有1998年2月1日和忠与和香玲的转让立据以及2003年7月24日蠡县村民委员会出具的证明均可以证实。2、和忠名下的蠡集建（2001）字第0538号集体土地建设用地使用证取得程序合法。和忠通过转让的方式获得和香玲的土地后，于2001年7月11日缴纳了240元契税，于2001年7月28日由蠡县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证。该证是通过蠡县土地管理局审核颁发的，而且记载的四至及面积与蠡县土地管理局档案所记载的四至及面积一致，故不存在程序违法情形。 第三人和忠提交了以下证据： 1、1998年2月2日和忠与和香玲的立据复印件一份； 2、2003年7月24日小陈村委员会证明复印件一份； 3、2002年3月18日蠡县土地管理局证明复印件一份； 4、蠡县宅基地清理登记表复印件一份； 5、冀契证蠡字第2001007号契证一份； 6、蠡集建（2001）字第0538号集体土地使用证一份； 7、2020年11月3日蠡县自然资源和规划局出具的不动产登记资料查询结果证明一份； 8、2021年1月30日蠡县农业农村局出具的证明一份。 以上证据拟证明第三人和忠取得案涉集体土地使用权证事实清楚、程序合法。 经审理查明，涉案诉争土地位于蠡县，2001年7月蠡县人民政府向第三人和忠颁发蠡集建（2001）字第0538号集体土地使用证。2001年和忠曾向蠡县人民法院起诉和明夫宅基地纠纷，本案原告和莉华作为和明夫的委托代理人参与了该案的审理，在该案审理过程中，和忠将案涉集体土地使用证作为证据出示。2002年5月2日蠡县人民法院作出（2001）蠡民初字第483号民事判决书后，和明夫不服，提出上诉，和莉华作为和明夫的委托代理人参与了上诉案件的审理，2002年10月23日保定市中级人民法院作出（2002）保民终字第2639号民事裁定书，裁定撤销蠡县人民法院（2001）蠡民初字第483号民事判决书，发回蠡县人民法院重审。后蠡县人民法院作出（2001）蠡民初字第483-1号民事裁定书，裁定驳回原告和忠起诉。2021年1月6日和莉华向本院提起行政诉讼。 另，和明夫与和莉华是父女关系，和明夫已去世，和明夫生前未对案涉集体土地使用证提起过行政复议或行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告和莉华在2001年和忠与和明夫宅基地纠纷一案中作为和明夫的代理人参加诉讼，其在2001年开庭审理时就已知道蠡县人民政府已为第三人和忠颁发了案涉集体土地使用证，原告和莉华对此亦无异议。原告和莉华于2021年1月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销案涉集体土地使用证，已远超过上述法律规定从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告和莉华的起诉。 案件受理费50元，退还原告和莉华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 梅 人民陪审员 崔 京 人民陪审员 李会娟 二〇二一年三月十八日 书 记 员 赵唐彬