wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初636号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 被告：于明方，男，1980年7月2日出生，汉族，住冠县。 被告：郝香娥，女，1965年6月15日出生，汉族，住冠县。 被告：于朝立，男，1969年5月4日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告于明方、郝香娥、于朝立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告于明方、郝香娥、于朝立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告于明方偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为144065.22元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告郝香娥、于朝立对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告于明方与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2018）年第051644763号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2019年3月15日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2018）年第051644763号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。 于明方、郝香娥、于朝立未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告于明方、郝香娥、于朝立未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下： 2018年3月16日，被告于明方与润昌农商行白塔集支行签订（润昌农商行白塔集支行）个借字（2018）年第051644763号《个人借款合同》一份，约定：被告于明方从原告处贷款100000元；借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日止；月利率8.7‰；按年结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郝香娥、于朝立作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行白塔集支行）保字（2018）年第051644763号《保证合同》一份，约定：保证人愿为于明方与原告签订编号为2018年051644763的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将100000元汇入借款人账户中。借款后，借款人未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。 本院认为，被告于明方与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告郝香娥、于朝立与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告于明方、郝香娥、于朝立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于明方于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）； 二、郝香娥、于朝立对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，郝香娥、于朝立承担责任后可以向于明方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1591元，由于明方、郝香娥、于朝立负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2926刑初75号   公诉机关新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院。   被告人刘耀武，男，1988年3月30日出生，汉族，出生于山西省孝义市，初中文化程度，公司职员，身份证号码XXX，户籍所在地山西省孝义市，住新疆维吾尔自治区拜城县。因本案于2021年2月10日被拜城县公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院以拜检一部刑诉（2021）156号起诉书指控被告人刘耀武犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院检察员季红莉出庭支持公诉。被告人刘耀武到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院指控：2021年2月5日20时20分许，被告人刘耀武醉酒后驾驶×××号车在交通路与温泉路路口逆向行驶，碰撞拜城县公安局民警拜某后继续向前行驶，与肉某驾驶的×××号车发生碰撞，造成拜某受伤和两车不同程度受损的道路交通事故，刘耀武负事故全部责任。经鉴定，刘耀武的血液中酒精含量为277.73mg/100ml。   拜城县人民检察院认为被告人刘耀武具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节和血液中酒精含量超过200mg/100ml、造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。   被告人刘耀武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人刘耀武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人刘耀武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年8月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。   审  判  员   罗  永  怀   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   法 官 助 理   艾尔肯·亚森   书  记  员   雷  晓  明
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更330号罪犯朱建娜。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏0104刑初第169号刑事判决，认定被告人朱建娜犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元，扣押在案的注射液等予以没收；违法所得人民币194350元予以没收，并上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯朱建娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱建娜减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱建娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯朱建娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱建娜的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月12日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初416号 原告：桐城市新安机动车驾驶培训有限公司，住所地桐城市新渡镇梅香路。统一社会信用代码：91340881MA2MTA1B2A（1-1）。 法定代表人：琚小林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：汪亚平，女，1988年9月25日出生，汉族，住桐城市。 原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司诉被告汪亚平返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司委托诉讼代理人葛立峰、被告汪亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪亚平向原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司移交2019年9月至2020年8月会计账簿及财务凭证；2、判令被告汪亚平承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告汪亚平自2019年9月开始在原告处担任出纳，至2020年8月自行离职，未办理工作交接手续。原告曾于2020年8月28日致函被告汪亚平，要求其办理工作交接手续并移交其担任出纳期间公司的会计账簿及财务凭证，但被告汪亚平至今未办理。会计账簿及财务凭证是原告财务管理的重要资料，被告已经从原告处离职，无权继续保管会计账簿及财务凭证，应当予以返还。故原告特呈此状，请求贵院依法判如所请。 被告汪亚平辩称：1、被告主体不适格；2、不认可原告的诉讼请求。案涉财务凭证及会计凭证、记账册等所有财务资料，经原告公司时任法定代表人汪合同同意，已移交给了案外人朱正明和方瑛以及代账公司，我手头已无任何财务资料。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、岗位调动通知书一份、劳动合同书一份，证明被告自2019年9月开始在原告处担任出纳；3、致汪亚平的通知函一份，证明在被告离职后，原告曾书面通知被告办理工作交接和资料移交手续。 被告汪亚平质证：证据1无异议；证据2，对岗位调动通知书无异议，对劳动合同书有异议，该劳动合同当事人为案外人方瑛，与我无关；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能达到原告证明目的。 被告汪亚平为支持其主张，向本院提交如下证据：1、客户材料交接清单一份,证明被告已将2020年1月至2020年6月的财务凭证及会计凭证移交给了案外人方瑛；2、关于移交桐城市新安机动车驾驶培训有限公司相关材料清单一份，证明被告已将2019年9月至2020年7月的银行日记账账册、现金日记账账册及2020年7月份的原始单据等所有财务资料移交给了案外人朱正明；3、新安驾校移交材料一份，证明被告已将2019年9月至2019年12月的财务及会计凭证移交给了案外人方瑛；4、解除劳动关系协议书一份，证明被告系通过合法途径离职，工作交接程序合法，原告对此亦予以确认。 原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司质证：对证据1.3真实性无异议；对证据2不予认可；对证据4真实性不予认可，被告至2020年8月份仍在我公司工作。 本院对原被告提交的证据认证如下： 对原告提交的证据：证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，系原告与案外人方瑛之间的关系，与被告无关，本院不予认定；证据3，仅能证明原告曾要求被告移交相关财务资料，但不能达到原告证明目的。 对被告提交的证据：证据1.3，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2，原告已提交了该证据原件，且有原告公司时任法定代表人汪合同和高级管理人员朱正明签字，被告虽不予认可，但既未说明理由又未提出证据予以证明，故对该证据本院予以认定；证据4，该证据原件上已加盖原告公司公章及被告本人签字，可以认定原被告双方已就解除劳动关系达成一致，被告自2020年8月1日即与原告解除劳动关系，原告虽对该证据不予认可，但既未说明理由又未提出证据予以证明，故对该证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告汪亚平于2019年9月入职原告公司担任出纳，工作期间主要负责公司财务出账工作，同时保管公司银行日记账账册、现金日记账账册、发票、票据等重要财务资料。2020年7月20日，被告与原告签订《解除合同关系协议书》，协议书明确被告在原告处的工作期间为2019年9月1日至2020年7月31日。协议签订后，被告汪亚平即开始向原告移交相关财务资料。2020年8月11日，向案外人王进、原告公司财务人员方瑛等移交了发票专用章、票据、票据账本、2016年—2019年12月份的记账凭证等；2020年8月15日在原告时任法定代表人汪合同见证下向朱正明移交了银行日记账账册一本、现金日记账账册一本、2020年7月份原始单据；2020年9月1日，向方瑛移交了2020年1月—2020年6月的记账凭证共16本。2020年8月28日，原告向被告发出通知函，要求被告将在职期间的现金日记账、银行日记账等财务资料移交给公司，但被告认为其已将银行日记账账册、现金日记账账册移交给了汪合同，已完成移交义务，故对原告的通知未予理会。原告多次要求被告移交未果，故于2021年1月诉至本院，请求本院判如所请。 另查明：桐城市新安机动车驾驶培训有限公司法定代表人2019年7月22日前为琚小林，2019年7月22日法定代表人由琚小林变更为汪合同，2020年8月17日法定代表人由汪合同再次变更为琚小林。 本院认为：公司员工在任职期间应妥善保管其经办事务的具体资料，在离职后更应细致、妥善地向公司移交工作资料。被告汪亚平在原告公司任职期间，从事出纳工作，保管了原告诸多重要财务资料，在其离职后，应将上述资料妥善移交给原告。综合被告向本庭提交的证据以及原告对上述证据的质证过程，可以看出原告除对被告任职期间的银行日记账账册、现金日记账账册移交手续存在异议外，对其余资料的移交并未提出异议，而根据被告向本院提交的证据可以看出，其已将任职期间的银行日记账账册、现金日记账账册在原告时任法定代表人汪合同的见证下移交给了原告高级管理人员朱正明，其已完成工作交接手续，已尽到了一名普通公司员工离职后应遵循的基本行为准则。原告起诉要求被告移交2019年9月至2020年8月财务资料的诉讼请求缺乏事实依据及证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告桐城市新安机动车驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云25行终34号上诉人（原审原告）张思祥，男，汉族，1970年9月11日生，住文山州文山县。委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒙自市林业和草原局。所在地：蒙自市人民西路254号。法定代表人刘乙佑，职务：局长。委托代理人杨子苑，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王洁，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒙自市人民政府。所在地：蒙自市市级行政中心B区。法定代表人李梅，职务：市长。委托代理人尹标。代理权限为一般授权代理。上诉人张思祥因与被上诉人蒙自市林业和草原局、蒙自市人民政府行政处罚一案，不服蒙自市人民法院（2020）云2503行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张思祥向本院书面申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人张思祥提出撤回上诉及起诉的请求不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人张思祥撤回上诉；二、准许原审原告张思祥撤回起诉；三、一审判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张思祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年三月二十五日书记员 刘宾娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0702执1637号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行住所：甘州区县府街85号统一社会信用代码：91620700670828843K负责人：方磊，系该行行长委托诉讼代理人：王多珍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行法律顾问被执行人：吴晓光，男，汉族，1985年10月21日出生，甘肃省张掖市人，住本区。被执行人：程春琴，女，汉族，1987年5月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区，系吴晓光妻子。被执行人：刘金荣，女，汉族，1963年11月11日出生，甘肃省张掖市人，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人吴晓光、程春琴、刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0702民初7319号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行。本案执行标的55253.21元（本息截止2021年1月4日），在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人吴晓光、程春琴、刘金荣自愿达成长期和解协议。内容如下：一、被执行人吴晓光、程春琴、刘金荣于2021年3月25日履行15000元，剩余案件款40253.21元从2021年4月份开始，每月30日之前履行案件款8000元（并利随本清），直至本案案件款全部履行完毕。二、若被执行人吴晓光、程春琴、刘金荣不按协议履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行可于2021年11月30日之后恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执1637号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 管文君二〇二一年三月二十六日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终83号上诉人（原审被告）：西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆，经营场所陕西省西安市未央区太华北路286号。经营者：柴建忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住山西省万荣县裴庄乡南百祥村第二组。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西卓煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京锋戈博盾律师事务所律师。上诉人西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆因与被上诉人戚薇网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，原审原告戚薇于2021年3月16日以与西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆已达成和解并履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告戚薇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初8618号民事判决；二、准许戚薇撤回起诉。一审案件受理费477元，由戚薇负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收取150元，由西安市未央区铂宫米兰春天新派婚纱摄影会馆负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 张勤缘二〇二一年三月十九日法官助理 张兆琪书 记 员 盛 阳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2455号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆景，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人李庆景财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判判决平安财险天津分公司赔偿李庆景164572元（争议金额150000元）；2.一、二审诉讼费用由李庆景承担。事实和理由：李庆景与平安财险天津分公司签订保险合同时未承保涉水险,现判决中判决了发动机部分损失,平安财险天津分公司认为此部分损失不应赔偿。李庆景辩称，不同意平安财险天津分公司的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李庆景向一审法院起诉请求：1.判令平安财险天津分公司赔偿李庆景车辆损失298450元、评估费15000元、施救费1200元，以上共计314650元；2.诉讼费由平安财险天津分公司承担。一审法院认定事实：李庆景作为投保人与平安财险天津分公司签订了保险合同，被保险人为李庆景；被保险车辆为津ＫＤ××**号奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为384160元；保险期间自2019年12月20日零时至2020年12月19日二十四时止。天津市北辰区气象局出具证明，2020年9月14日7时-15日7时北辰区出现暴雨天气，最大降雨量为59.7毫米，达暴雨水平。9月15日，李庆景驾驶上述投保车辆行驶至天津市北辰区龙岩道附近时，因遇暴雨天气致地面积水严重，造成车辆进水损坏的保险事故。事故发生后，李庆景为处理此次事故支付施救费1200元。案件受理后，经李庆景申请，平安财险天津分公司同意，双方委托法院选定天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为298450元，李庆景支付评估费14922元。案件审理时，李庆景已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票298450元，平安财险天津分公司经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。一审法院认为，李庆景、平安财险天津分公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。李庆景在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，平安财险天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：平安财险天津分公司承担赔偿责任的大小。对此，一审法院作如下分析：一、李庆景因暴雨造成的车辆损失经过一审法院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为298450元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。平安财险天津分公司抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但平安财险天津分公司并未提交相关证据予以证实，故对平安财险天津分公司该项抗辩意见不予采信，李庆景对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且平安财险天津分公司对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明李庆景实际损失的产生，故对李庆景的车辆损失298450元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对李庆景主张的评估费14922元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对李庆景主张的施救费1200元予以支持。综上所述，一审法院对李庆景变更后的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿李庆景车辆损失298450元、评估费14922元、施救费1200元，以上共计314572元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否因案涉车辆未投保发动机涉水险而对发动机损失部分不予赔偿。一方面，平安财险天津分公司在一二审期间均未提交保险条款，亦未能举证证明其向李庆景送达相应保险条款，并就保险条款相应事项作出提示与说明；另一方面，平安财险天津分公司在一审庭审时未提出因案涉车辆未投保发动机涉水险而拒赔发动机损失的抗辩，且在一审庭审中明确表示对事故真实性及属于保险责任范围无异议。故一审法院依据司法鉴定结论判决平安财险天津分公司赔偿李庆景车辆损失298450元并无不当。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 余 庆二〇二一年三月二十六日书记员 李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初81号 原告：何维贵，男，1963年1月21日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 被告：广安市前锋区代市镇东方村第三村民小组。 诉讼代表人：何维荣，该组组长。 原告何维贵与被告广安市前锋区代市镇东方村第三村民小组（以下简称东方村三组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告何维贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告收回原告以家庭承包经营集体土地的行为无效，并依法退还原告家庭承包地3.25亩。事实及理由：原告原系被告集体经济组织成员，原告作为户主以家庭成员五人（原告、原告之妻王清莲、原告子女何鹏程、何芳杰、原告父亲何兴熏）向被告承包了约3.2亩集体土地耕种。2006年原告在云南打工为了子女上学便将原告及妻子、子女的户籍迁入到了云南省曲靖市师宗县，落户仍为农村户籍，只留有原告父亲一人的户籍在被告处。原告外出后其承包地无偿由原告四叔等人代为耕种。2019年因广安过境高速征地占用了部分原告承包地和被告集体土地，涉及土地补偿费分配被告却以原告承包地已被集体收回拒绝分配给原告家庭并扣留了原告家庭2016年至2020年承包地粮食直补款3000元。原告多方维权无果，现原告为维护自身合法权益特诉至来院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”规定，本案中，何维贵原系广安市前锋区代市镇东方村第三村民小组村民，后外出打工，2006年12月19日何维贵将其及妻子王清莲、子何鹏程、女何芳杰的户口迁至云南省曲靖市师宗县丹凤镇，之后，东方村三组将属于何维贵家庭的承包地收回，现双方之间纠纷属土地承包权争议，应向有关行政主管部门申请解决，何维贵向本院提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，本院对何维贵起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何维贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王中军 二〇二一年三月八日 书记员  谭 华
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终768号上诉人（原审被告）：喻霞云，女，汉族，1965年9月22日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹新建，男，汉族，1957年1月20日生，住信阳市平桥区。上诉人喻霞云因与被上诉人曹新建民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻霞云及其委托诉讼代理人白敬喜、被上诉人曹新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻霞云的上诉请求：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7058号民事判决书，请求改判或发回重审。二、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：一、一审判决认定上诉人喻霞云归还被上诉人曹新建借款4万元有误，缺乏事实和法律依据。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地及当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生”。本案被上诉人曹新建在起诉书中主张2015年上诉人向被上诉人借款4万元，在庭审中上诉人抗辩借款行为尚未实际发生，没有收到被上诉人的借款，并能作出合理说明。但在一审终结前被上诉人没有提供任何借款已经发生的事实证据，因此，一审法院判令上诉人喻霞云归还被上诉人曹新建借款4万元证据不足。2、一审认定2014年被告向原告借款7万元，被告陆续还了3万元，2015年10月被告还钱后重新出具欠条，剩余的4万元系另行出具的借条与事实不符。上诉人有证据证明己经还清了2014年的7万元借款。其中上诉人2014年5月27日还款1万；2015年2月24日还款3300元；2015年10月23日还款26700元；2015年10月23日还清余款30000元。本案被上诉人主张的4万元是2015年10月24日出具，显然与一审法院认定上诉人陆续还3万元不符，一审认定事实不清。二、本案已经超过诉讼时效。上诉人出具借条的时间是2015年10月份，从2015年10月至今，被上诉人从来没有向上诉人催要此款，而本案被上诉人向人民法院起诉的时间是2020年11月2日，显然超过《民诉法》规定的诉讼时效。因此，上诉人请求二审法院予以审查并纠正。曹新建答辩称，上诉人说钱没有证据，欠的4万元一分没还。2015年借的钱，我一直在找她要。曹新建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称被告向其借款4万元，提供了一张2015年10月被告给其出具的借条，内容为:“借条今欠曹新建现金肆万元整（￥40000元整）借款人：喻霞云20**年10月24日”，原告庭审时陈述该借款是2014年被告向其借款7万元，被告陆续还了3万元，2015年10月份被告还钱后给其重新出具的借条。被告庭审时陈述虽然2014年向原告借款7万元，但该7万元已经偿还了，当时的7万元借条已经收回，原告没有将借条中注明的4万元借款实际交付。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告起诉要求被告归还借款4万元，提供了被告出具的借条，被告辩称该4万元没有实际交付，法院认为，被告认可其于2014年向原告借款7万元，称其已经归还了该7万元借款，但原告称其只归还了3万元，剩余的4万元系另行出具的借条，综合本案案情，原告的陈述更符合客观实际，对被告的此项辩解，法院不予采信。对原告要求被告归还4万元借款的请求，法院予以支持。由于被告没有及时归还该借款，应当向原告支付逾期利息，利息应当以4万元为本金，自原告起诉之日即2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告喻霞云于本判决生效之日起十五日内向原告曹新建归还借款4万元及逾期利息，利息以4万元为本金，自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二审期间，上诉人喻霞云向本院提交其于2014年元月24日出具的7万元欠条原件一张、2014年5月27日曹新建出具的1万元收条一张、2015年2月24日喻霞云出具借条及10月23日曹新建出具收到还款证明条一张，意证明其向曹新建借款7万元已全部还完，案涉的4万元借条曹新建并未实际给付。对此，曹新建质证称，条据的真实性没有异议，对方借了7万元属实，只还了一笔2万、一笔1万的本金，前面双方口头约定月息2分，支付有利息，2015年10月24日双方经过结算，还欠4万元本金，故重新出具了4万元借条。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人喻霞云对于其在2015年10月24日向曹新建出具的4万元借条的真实性没有异议，双方亦认可2014年喻霞云向曹新建借款7万并约定了月息2分的事实。喻霞云称该7万元已经还清，但其二审提供的证据无法证明其实际还清借款，且其在2015年10月23日全部还清借款后又于第二天在未收到款项的情况下出具一张4万元借条亦与常理不符。故本院认为曹新建所辩称的案涉借条是7万元借款未还完、经结算后重新出具更符合客观实际，原审支持曹新建诉请并无不当。由于案涉借条未约定还款期限，故喻霞云关于诉讼时效的抗辩亦不能成立。综上所述，上诉人喻霞云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人喻霞云负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二一年三月十一日法官助理任明乐书记员张静
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执56号申请执行人：李建峰，女，汉族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区。法定代表人：赵军茫，总经理。申请执行人李建峰与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年9月2日作出（2018）包仲裁字第259号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人李建峰于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2018）包仲裁字第259号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月十日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执104号申请执行人：沈月红，女，1969年6月7日出生，汉族。被执行人：姜强，男，1989年7月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人沈月红与被执行人姜强民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2021）吉0723执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 悦二〇二一年三月三十日书记员 武天泽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初1480号原告：杜苏州，男，1969年4月8日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：梁化军，男，1978年12月22日出生，汉族，住睢宁县。被告：梁春华，男，1970年12月5日出生，汉族，住睢宁县。被告：沈言连，男，1982年8月7日出生，汉族，住睢宁县。原告杜苏州与被告梁化军、梁春华、沈言连民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。原告杜苏州于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告杜苏州的撤诉申请，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜苏州撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  吕超二〇二一年三月三十一日书记员  王坤
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特29号 申请人：陕西中亿铭建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：汪根五，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨省茹，女，该公司法务。被申请人：张崇富，男，1971年11月8日出生，汉族，陕西省延川县人。委托诉讼代理人：张厚，男，1985年4月21日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司与被申请人张崇富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西中亿铭建筑劳务有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2020)第1070号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人未形成劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权；二、本案适用法律、法规确有错误；三、本裁决所根据的主要证据（工资表）是伪造的；四、仲裁违反法定程序，仲裁庭组成人员变更未书面通知申请人。且申请人将该工程承包给张厚，总工程量是1850.53平方米，实际干了1392.93平方米，按每平米92元计算，应该给张厚支付工程款155712.35元，实际已多支付工程款，故申请人不拖欠被申请人工资。被申请人张崇富答辩称，张厚和申请人签订了协议，但是没有按照协议进行，双方口头协商让他们打点工，总共干了多少工，微信上其与汪根五都说过，现场管理员给他们安排工作都有记录。申请人称工资表是伪造是不可能的。仲裁裁决应当予以维持。经审查查明：2020年11月30日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1070号裁决：被申请人支付申请人工资3340元。以上共计3340元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动。依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人主张承包人工资表系伪造，但其未提供相关证据证明，故其该主张不能成立，本院不予支持。申请人主张仲裁程序违法，经审查，仲裁庭审笔录记载的仲裁员与庭前告知的仲裁员一致，申请人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西中亿铭建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮  二〇二一年三月十一日   法 官 助 理   刘  慧书  记  员   高  静1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初898号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 被告：曾艳，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告曾艳物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2021年3月25日以被告房屋已出卖，需核实新房主为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员  王瑶玥 二〇二一年三月二十五日 书记员  张泽润
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执459号申请执行人梁美平，女，1979年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘小毛，男，1982年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人梁美平与被执行人刘小毛离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0781民初2646号民事调解书，于2021年1月18日立案执行，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，因协议履行期限较长。申请执行人梁美平书面申请要求撤回并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0781执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨益华二〇二一年三月二十二日书记员  刘 辉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申59号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫锐华，女，汉族，1978年8月14日生，住郑州市。委托诉讼代理人：丁全顺，男，汉族，1956年11月12日生，住河南省开封市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：莫启鹏，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省郑州市，代理权限为特别授权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：万红，女，汉族，1963年5月25日生，住河南省开封市。再审申请人莫锐华因与被申请人万红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，莫锐华于2021年3月11日以与万红在另案中已达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，莫锐华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许莫锐华撤回再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2314号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市姑苏区干将西路**。负责人：吴昊，行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。被保全人：龚咏龙，男，1980年5月13日生，汉族，住常熟市。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人龚咏龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人龚咏龙名下的银行存款人民币54150.55元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人龚咏龙名下的银行存款人民币54150.55元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年三月二十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执233号之一申请执行人国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江川和路******第**。法定代表人AlainCharlesBenichou。被执行人北京恩彼欧体育管理有限公司，住，住所地北京市东城区东四南大街******/div>法定代表人白帆。国际商业机器（中国）有限公司申请执行北京恩彼欧体育管理有限公司一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第1424号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，要求被执行人北京恩彼欧体育管理有限公司给付人民币七十一万六千七百四十一元本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京恩彼欧体育管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京恩彼欧体育管理有限公司未实际履行。2.本院于2021年2月3日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京恩彼欧体育管理有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2021年2月22日作出限制消费令，将被执行人北京恩彼欧体育管理有限公司限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人国际商业机器（中国）有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币七十一万六千七百四十一元本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京恩彼欧体育管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人国际商业机器（中国）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  刘 硕审判员  苏向京二〇二一年三月二十三日书记员  张 唯书记员  孙晨曦
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执82号李闯、伊春市住房和城乡建设局:李闯与伊春市住房和城乡建设局劳动争议一案，申请执行标的共计68258.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位68258.55元，其中，本金67348.55元，执行费910.00元。本院已于2021年03月29日将该款转付给李闯。至此，李闯向本院申请执行的（2021）黑0717执82号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘拥军，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：李康，男，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京龙鑫睿盛物业管理中心，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼12层1206。法定代表人：吕中健，经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。再审申请人刘拥军因与被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称中国能源电建公司）、北京龙鑫睿盛物业管理中心（以下简称龙鑫物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘拥军申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.关于涉案被拆房屋的性质、历史、现状等，一、二审法院并没有认真查清。2.申请人已经证明形成了租赁关系，但一、二审法院并未予以查明。3.法院未查明被申请人出具的《房屋安全鉴定报告》作出的程序是否合法、内容是否真实以及是否向申请人公示等情况，直接予以采信，显属不当。4.自建房屋系历史遗留问题，是否是违章建筑不应由被申请人单方进行认定，被申请人更没有资格强拆。5.法院认定申请人未及时采取合理方式进行止损与事实不符，实际上被申请人雇佣保安，无法进入并将物品及时取回。6.被申请人有涉黑涉恶问题。（二）一、二审法院适用法律错误。1.本案为财产损害赔偿纠纷，法院却“依职权”解除了双方的租赁合同，属于所判非所诉。2.法院认为被申请人贴告示就产生了解除合同的意思表示和法律效果是错误的。3.法院认为申请人要求确认强制拆除行为违法，不属于确认之诉的范围，明显偏袒被申请人动用武力和黑社会强拆民房的违法行为。4.被拆除房屋被定性为违法建设是错误的。5.关于物品、自建房屋损失计算数额错误，相当于没有得到赔偿。6.法院未支持房屋租赁损失费用是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。中国能源电建公司提交意见称，一、二审法院认定的申请人入住来由、未签订书面租赁协议、房屋鉴定为危房、收回房屋前公告与通知、法院实地勘察房屋、物品状况等各项事实清楚，均有证据支持。对租赁关系解除、房屋及物品损失认定、数额确定等适用法律正确。故请求裁定不予再审。龙鑫物业中心提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人申诉理由无事实及法律依据。龙鑫物业中心在此案中行使的是物业管理职责，无任何过错。故请依法查明事实，驳回申请人的无理诉请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审期间，申请人未提供新证据。原判查明，中国能源电建公司系改制而来，石景山区住建委等行政机关所发通知等均指向该公司，中国能源电建公司应具备主体资格。原判认定中国能源电建公司与申请人之间就涉案房屋形成了不定期租赁关系，北京市石景山区房屋安全鉴定站出具《房屋安全鉴定报告》认定涉案房屋为危房，中国能源电建公司依据其享有的任意解除权，履行了公告通知义务，解除双方不定期租赁合同并无不当。原审法院根据双方过错程度，结合房屋情况、建成居住时间、现场情况、物品折旧、日常生活经验法则等因素，酌情确定赔偿数额、未支持房屋租金损失亦无不妥。申请人的现有证据不足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘拥军的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年三月三十日书记员 李 媛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1981号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：洪亮，男，1986年08月31日生，回族，住广东省中山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人洪亮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23566号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2324号原告：刘富祥，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：朱志海，男，1980年7月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：牛桂翠，女，1981年2月6日出生，汉族，住天津市津**。原告刘富祥与被告朱志海、被告牛桂翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘富祥撤诉。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由原告刘富祥负担。审判员  崔长祥二〇二一年三月十五日法官助理郭文超书记员孟晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢123号之一 申请执行人：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区天门山大道南段1491号，统一社会信用代码91340700151202320Y。 法定代表人：赵玲玲。 被执行人：铜陵天正置业有限公司，住安徽省铜陵市铜官区世界花园欧洲一条街1号楼16号网点，统一社会信用代码91340700689783227H。 法定代表人：鲍金正。 本院在执行铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司与铜陵天正置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人铜陵天正置业有限公司名下的位于本市新光路244号不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月十八日 书记员  徐 飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5927号原告：易楚姣，女，1990年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。法定代表人：蒋杰，该公司总经理。原告易楚姣与被告重庆业瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案，原告易楚姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易楚姣撤回起诉处理。审 判 员  宗 新二〇二一年三月十七日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢157号 张晓云： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案[执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2897号《民事判决书》，原告：台山市农村信用合作联社深井信用社，原执行案号（2020）粤0781执700号]，经本院强制执行，被执行人支付了该案诉讼费用32347元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕03刑更51号罪犯刘雨恒，男，1986年4月7日出生于陕西省榆林市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一四年十一月二十八日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘雨恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年十二月二十三日，本院作出（2016）陕03刑更758号刑事裁定，将罪犯刘雨恒减去有期徒刑十一个月。二O一八年十二月十七日，本院作出（2018）陕03刑更799号刑事裁定，将罪犯刘雨恒减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二七年三月三十日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O二一年三月四日以罪犯刘雨恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雨恒自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。本院认为，罪犯刘雨恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘雨恒准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二六年七月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 李少华审 判 员 崔宝林二〇二一年三月十八日法官助理 杨 敏书 记 员 张 帆
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执420号申请执行人：江根宝，男，1956年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：张惠芬，女，1956年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：刘春娜。申请执行人江根宝、张惠芬与被执行人上海舜礼投资管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年12月31日作出的（2020）沪仲案字第2025号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币64,053.58元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费人民币860.8元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人向本院陈述，其涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，暂无能力履行。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区XX镇XX路XX号1－7幢房地产，并向正式查封的上海市松江区人民法院[案号：（2020）沪0117执2480号]发出协助执行通知书，扣划执行余款。4、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。5、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年三月二十二日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2323执保13号申请人王雷鹏云南牟定县德鑫矿业有限责任公司被申请人永仁县东科建筑工程有限公司申请人王雷鹏、云南牟定县德鑫矿业有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求扣留永仁县东科建筑工程有限公司在（2021）云2323执204号案件中应领取的案件款270000元。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，本院依法扣留了被申请人的上述案款。至此，牟定县人民法院（2021）云2323执保13号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二一年三月二十九日书记员  徐丽花
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执157号 郭英莲、刘英、张伟、李志波： 本院执行的郭英莲申请执行刘英、张伟、李志波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，执行金额70708.5元，其中执行费946.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，郭英莲向本院申请执行的（2019）黑0781民初81号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初964号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：冯龙龙，男，1987年12月08日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告冯龙龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告冯龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币155000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币155000元。被告自2019年12月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金108500.55元，利息、罚息、复利28255.99元，共计人民币136756.54元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金108500.55元，利息、罚息、复利28255.99元，共计人民币136756.54元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告冯龙龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月23日，被告冯龙龙（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额155000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年10月23日起至2021年10月23日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告冯龙龙于2018年10月23日获得贷款共计155000元，到期日为2021年10月23日。被告仅归还借款本金46499.45元，利息26712元，尚欠原告借款本金108500.55元，利息、复利、罚息共计28255.99元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告冯龙龙按合同约定偿还贷款本金108500.55元，利息、复利、罚息28255.99元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯龙龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金108500.55元，利息、复利、罚息28255.99元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3035元减半收取1518元，由被告冯龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   钟  茜                           二〇二一年三月十日                             书  记  员   唐欣欣1   1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初507号 原告：朱建华，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦琦，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：钱玉华，女，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈树先，男，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告朱建华与被告钱玉华、沈树先民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，由审判员冯群安适用简易程序公开审理。2021年3月4日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托诉讼代理人程垠到庭参加诉讼。被告钱玉华、沈树先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建华起诉称：2019年1月16日，被告向原告出具《借条》载明：今借到朱建华计人民币53700元正，利息一分，时间为2019年1月16日，借款人沈树先、钱玉华。被告钱玉华与被告沈树先系夫妻关系，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款都未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告本金53700元及自2019年1月16日至实际清偿日止的利息损失(按月利率1%的标准暂计算至起诉日为11384.4元)；2、本案相关诉讼费用由两被告承担。。 被告钱玉华、沈树先未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告钱玉华、沈树先因生意资金周转需要向原告朱建华借款，截至2019年1月16日，被告钱玉华、沈树先共计借款53700元，并出具借条一份，约定利息一分，有两被告的签字确认。嗣后，两被告未能按约归还借款本息，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告朱建华提交的借条、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告朱建华与被告钱玉华、沈树先之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告钱玉华、沈树先未能及时返还借款是引起本案纠纷的主要原因。故对原告朱建华要求被告钱玉华、沈树先返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱玉华、沈树先未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱玉华、沈树先归还原告朱建华借款53700元，支付利息11384.4元（暂计算至2020年10月13日，之后的利息以借款本金53700元为基数按约定的月利率1%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，减半收取714元，财产保全费720元，合计诉讼费1434元，由被告钱玉华、沈树先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二一年三月二十三日 书记员  张红伟 1 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2873号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负一层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，住重庆市渝北区宝圣西路339号1单元1-3。该公司员工。委托诉讼代理人：吴长玲，女，住重庆市巴南区鱼洞东原香郡3-17-5。该公司员工。被告:唐春梅，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告唐春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十二日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保910号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与龚大林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人龚大林的微信、支付宝、银行账户存款15999.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2260号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初1624号原告：邱晓军，男，1984年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张琦，男，1978年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告邱晓军诉被告张琦服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行审理,原告邱晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱晓军撤诉处理。案件受理费6100元，由邱晓军负担。审判员  肖佩二〇二一年三月二十二日法官助理张忠能书记员何玉凤
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更59号 罪犯李艾块，男，佤族，1989年6月6日出生，小学文化，云南省临沧市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）皖11刑初3号刑事附带民事判决，以被告人李艾块犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。李艾块不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）皖刑终247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李艾块在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李艾块在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李艾块在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李艾块减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年6月16日起至2031年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2760号原告：王福六，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷岚，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居******，统一社会信用代码91500116054804944Q。诉讼代表人：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡俊，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙亚菲，中豪律师事务所律师。本院在审理王福六与重庆市江津区壹街房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王福六于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福六自愿撤回对被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福六撤回对被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告王福六负担。审 判 员  刘 祥二〇二一年三月九日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保840号 被保全人：廖晓霞，女，1997年08月28日出生，汉族，住浙江省××××乌龙村松山脚２６号，公民身份号码3301821997××××××××。 被保全人廖晓霞财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人廖晓霞名下银行存款229868.19元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月十日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异322号申请执行人：李美辰，女，1988年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李美辰与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李美辰向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李美辰称，申请执行人李美辰与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6356号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6356号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李美辰与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6356号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李美辰支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李美辰向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李美辰与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6356号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12190号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际**2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：王超，男，1988年5月27日出生，汉族，住甘肃省金昌市。 原告成都万科物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  张欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14763号原告:北京盛鹏置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米。法定代表人：董毅，经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告:黄丽红，男，1982年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京盛鹏置业有限公司与被告黄丽红商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京盛鹏置业有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛鹏置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京盛鹏置业有限公司撤回起诉。审判员  李跃坤二〇二一年三月十九日书记员  张 楠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢291号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈晓辉，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈晓辉信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项57479.54元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1196号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212007039842962，住所地兴化市五里东路2号。法定代表人：曹文铭，行长。委托诉讼代理人：王园园（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：费鳝淞，男，1989年7月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈洪逗，女，1988年11月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：宗桃党，女，1957年3月31日出生，汉族，住泰州市海陵区。三被告共同委托诉讼代理人：费有才，男，1954年8月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：费有才，男，1954年8月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）与被告费鳝淞、陈洪逗、费有才、宗桃党金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告费鳝淞、陈洪逗、费有才、宗桃党经本合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化农商行向本院提出诉讼请求：1.判令费鳝淞立即偿还借款本金350万元及利息75179.32元（算至2020年4月20日）；自2020年4月21日起至2020年7月10日止，按年利率6.3%计收利息；自2020年7月11日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.原告对被告提供抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3.被告陈洪逗对上述给付义务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，费鳝淞向原告申请贷款，原告根据被告的申请和自己的可能，分次向其发放贷款，其余被告自愿为费鳝淞自当日起至2025年7月10日止，在原告处办理最高本金余额不超过350万元的贷款提供担保；其中费鳝淞、费有才、宗桃党自愿以泰州市房产提供抵押担保，陈洪逗提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期日届满后两年，贷款逾期的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2019年7月12日，原告向被告放款350万元，期限至2020年7月10日，年利率为6.3%，每月20日结息，费鳝淞在借据上签字以示确认。该笔贷款利息已多期未结，利息仅结至2020年1月20日。费鳝淞、陈洪逗、费有才、宗桃党未作答辩。兴化农商行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据、贷款欠息查询、发生明细各一份，证明原告向被告费鳝淞发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间、欠息数额等事实；3.苏（2019）泰州不动产证明第0013154号不动产登记证明复印件一份，证明抵押房产已办妥抵押登记手续。被告费鳝淞、陈洪逗、费有才、宗桃党对上述证据均无异议。本院根据当事人的陈述和经庭审质证的证据：兴化农商行主张的事实均有相关证据证实，本院予以确认。合同约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另查明，费鳝淞、费有才、宗桃党以其名下位于泰州市（不动产权证号：苏[2018]泰州不动产权第0007707号）不动产自愿为被告费鳝淞在前述《最高额个人担保借款合同》项下发生的债务承担最高不超过350万元的借款提供担保，并办理了抵押登记。苏（2019）泰州不动产证明第0013154号不动产登记证明中载明的最高债权数额为350万元；抵押方式为最高额抵押。费鳝淞、陈洪逗、费有才、宗桃党在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。截止2020年4月20日，案涉贷款累计欠本金350万元、利息75179.32元。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告费鳝淞依法应当立即清偿所欠借款本息、罚息及复利等。被告陈洪逗为被告费鳝淞借款提供的连带责任保证合法成立，依法应当承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告费鳝淞追偿的权利。被告费鳝淞、费有才、宗桃党提供抵押的不动产已进行了抵押登记，原告依法享有抵押权，并就拍卖、变卖被告费鳝淞、费有才、宗桃党抵押的不动产所得价款享有优先受偿权。被告费鳝淞、陈洪逗、费有才、宗桃党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费鳝淞于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司永丰支行偿还借款本金350万元及利息（计算至2020年4月20日利息为75179.32元；自2020年4月21日起至2020年7月10日止，按年利率6.3%计收利息；自2020年7月11日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告陈洪逗对被告费鳝淞的上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告费鳝淞追偿。三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司以折价、变卖或拍卖被告费鳝淞、费有才、宗桃党所有的位于泰州市不动产所得价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。案件受理费35401元，由被告费鳝淞负担，被告陈洪逗承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费35401元。审 判 长  束长庚人民陪审员  葛月珍人民陪审员  陈 健二〇二一年三月三十日书 记 员  沈 燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执62号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，执行经理。 被执行人：樊凌云，男，1981年11月5日生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人樊凌云借款合同纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第574号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月5日立案执行。 经审查，被执行人樊凌云于2018年7月14日通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定樊凌云向渤海国际信托股份有限公司借款2000元，年利率24%，分2期偿还。解决争议的途径为诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人樊凌云未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》，在北京众信利民信息技术有限公司代樊凌云进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人樊凌云的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人樊凌云签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人樊凌云的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于10月20日作出[2020]鹰仲字第574号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人樊凌云与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第574号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 靖 审 判 员  覃 敏 审 判 员  温兰洪 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 妍 书 记 员  齐旖璐
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2138号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王秋霞，女，1993年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王秋霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王秋霞经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月25日至2019年7月25日的手机租金1145元(229元/月×5个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3002元（5750元-2748元）；3.判令被告支付原告以4147元（1145元+3002元）为基数每日按0.5‰从2019年8月2日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部，原告经审核同意出租。2018年7月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年7月25日至2019年7月25日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。王秋霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，早稻科技公司(甲方)与王秋霞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王秋霞向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年7月25日起至2019年7月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，王秋霞未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向王秋霞提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，王秋霞按约足额支付了5个月的租金，另支付了786.56元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年12月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠816.44元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3818.44元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年8月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王秋霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金816.44元；二、被告王秋霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3002元；三、被告王秋霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3818.44元为基数按照每日0.5‰从2019年8月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王秋霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秋霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执保56号姜士会、宋印春：姜士会与宋印春财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已强制执行。本院已于2021年03月25日，对双方当事人银行账户予以冻结。至此，姜士会向本院申请执行的（2021）内2224民初539号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4638号 原告：付见，男，1993年2月28日出生，汉族，住叙永县。 被告：李刚，男，1993年10月17日出生，汉族，住叙永县。 本院在审理原告付见与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告付见于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付见的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付见撤诉。 案件受理费减半收取350元，公告费400元，由原告付见负担。 审判员  颜永春 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡晋豪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执390号之十申请执行人：阎梅，女，1992年3月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贺荣威，男，1983年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人依据发生法律效力的（2020）辽0782民初1571号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人返还申请人争议车辆一台。本案在执行过程中，被执行人未履行返还义务。经查：被执行人贺荣威名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺荣威银行存款0.092万元。。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年三月十二日书记员  李晓丹