wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执890号 申请执行人夏怀彬，男，1983年07月20日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人黄中美，女，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 本院在执行夏怀彬与黄中美买卖合同纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年3月30日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 石莉莉
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初45号原告：梅有仁，男，1961年12月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：曹俊元，男，1952年8月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告梅有仁与被告曹俊元土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。梅有仁于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅有仁以双方在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅有仁撤回起诉。梅有仁预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  赵永东二〇二一年三月四日书记员  吴亚楠
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执323号申请执行人：唐先波，男，1981年4月1日生，汉族，住山东省东平县。被执行人：天津百捷机械零部件有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇金通路5号。法定代表人：李学兰。申请执行人唐先波与被执行人天津百捷机械零部件有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出津武劳人仲查调字［2020］第485号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2021）津0114执323号。本院在执行申请执行人唐先波与被执行人天津百捷机械零部件有限公司劳动争议一案中，执行标的金额1.957万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、车辆等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义，本院依法冻结了被执行人名下于××村支行的账户。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月二十九日书记员 张石岩
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执658号 西充县人民法院、惠尧： 西充县人民法院与惠尧罚金一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325刑初141号刑事判决书已发生法律效力生，惠尧应缴纳罚金15000元，本院于2021年2月25日立案执行，被执行人惠尧向本院缴纳了罚金15000元。至此，西充县人民法院向本院申请执行的（2020）川1325刑初141号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初776号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告:向应莲，女，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告向应莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员  易朝阳二〇二一年三月二十六日书记员  龚秀玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9340号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：万晓斌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告万晓斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计85,757.95元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万晓斌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计85,757.95元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执333号申请执行人：陕西居信物业管理有限公司。法定代表人：屈战军。被执行人：李占强。本院在执行申请执行人陕西居信物业管理有限公司与被执行人李占强物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初18445号民事判决向本院申请执行，执行标的6614元。执行中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商档案等进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓刚审 判 员 韩 勇审 判 员 王靖瑜二〇二一年三月九日法官助理 盛 健书 记 员 王 锋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保148号申请人：王瑶，男，汉族，1972年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：方绿勇，男，汉族，1967年2月5日出生，身份证登记住址：贵州省兴仁县。被申请人：方禄祥，男，汉族，1965年8月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：肖琨，男，汉族，1974年6月14日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人王瑶诉方绿勇、方禄祥、肖琨民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人方绿勇、方禄祥、肖琨名下价值522300元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王瑶的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人方绿勇、方禄祥、肖琨名下价值522300元的财产。保全费3132元，已由申请人王瑶预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1785号申请执行人秦选，男性，1981年01月09日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：李光富，男，汉族，1970年09月27日生，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李光富在银行账户内存款人民币19911.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆文军二〇二一年三月三十一日书记员  黄昌果
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初320号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群A幢）。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，男，该支行工作人员。被告：彭龙军，男，1972年8月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告彭龙军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行自愿撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行负担。审判员 章 峻二〇二一年三月十六日书记员 刘雨诗
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初661号 原告：潘志凌，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师。 被告：檀竹平，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 第三人：望江县赛口镇金堤村村民委员会，住所地望江县赛口镇金堤村。 法定代表人：黄四满，该村民委员会主任。 原告潘志凌与被告檀竹平、第三人望江县赛口镇金堤村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告潘志凌于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间欲通过庭外其他方式解决纠纷，现原告潘志凌向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘志凌撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘志凌负担。 审判员  管体民 二〇二一年三月二十二日 法官助理周哲 书记员徐成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初269号 原告：庞祖杰，男，1950年6月6日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住晋中市太谷区。 被告：李虎平，男，1974年11月6日出生，住山西省吕梁市中阳县。 原告庞祖杰与被告李虎平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞祖杰到庭参加了诉讼，被告李虎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞祖杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告钢材款81000元整，并支付从2018年3月8日起至付清款之日的利息（利息按照月息1%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告之间发生过钢材买卖业务，被告从原告处赊购了价值121000元的钢材，2016年2月支付40000元货款，余款81000元在原告屡次催索过程中，被告于2018年3月8日给原告出具了欠条并表示短期内归还该款项。后虽经原告多次索要，但被告至今仍未给付所欠81000货款。 被告李虎平在法定期间内未向本院提交书面答辩。 本案经审理认定的事实如下：2013年6月，被告李虎平向原告庞祖杰赊购价值120890.75元的钢材，言明短期内支付货款。之后，被告支付过原告部分货款，后在原告索要余款过程中，被告李虎平于2018年3月8日就所欠剩余货款81000元给原告出具了欠条。被告给原告出具欠条后，经原告多次索要，被告至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录等证据以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，被告李虎平向原告庞祖杰赊购钢材的事实清楚，对于原告庞祖杰请求被告李虎平支付剩余货款81000元的诉讼请求，本院依法应予支持。因被告李虎平拖欠原告庞祖杰货款的行为，相当于被告占用了原告的资金，故对于原告庞祖杰要求被告李虎平支付利息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李虎平于本判决生效之日起十日内支付原告庞祖杰货款人民币81000元并支付从2018年3月8日起至付清之日止的利息（利息按照月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费913元，由被告李虎平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵国胜 二〇二一年三月十六日 书记员  杜文娟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初954号 原告：陈本建，男，汉族，生于1971年5月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛艳华，四川省营山县城南法律服务所法律工作者。 被告：杨帆，男，汉族，生于1988年5月26日，住四川省营山县。 原告陈本建诉被告杨帆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云丽适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈本建及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈本建向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告向原告支付工资款16080元，并支付利息至付清之日止；2.本案的案件受理费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法调解或判令被告向原告支付工资款13920元。事实及理由：2016年6月被告承包营山县小蓬乡八村的农网改造工程，并雇请原告用挖机为其立电杆，约定按时收费，每小时160元。原告按照双方约定完成了工作，共计工作168小时。2016年7月3日原被告对工资款进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到小蓬乡八村农网改造工程款：挖机立电杆工时费168小时.每小时以160元记费.合计26880元.大写（贰万陆仟捌佰捌拾元正.）2016.7.3.欠款人：杨帆”。被告出具欠条后向原告支付了10800元，还欠16080元一直未支付。2021年2月9日，被告通过银行转账向原告支付了2160元，故，被告尚欠原告工资款13920元。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了原被告的身份信息、欠条、通话记录、图片等证据予以佐证。 被告杨帆未到庭应诉，庭审中承办法官与被告杨帆联系，被告电话中辩称：欠原告工资款是事实，但第一次不止支付10800元，只剩下12000元，后面又支付了2160元，应该只欠9840元。 被告杨帆未提交任何证据予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告为被告承包的营山县小蓬乡八村农网改造工程的工地做工，原、被告于2016年7月3日结算，被告杨帆欠原告陈本建26880元。被告杨帆向原告陈本建亲笔书立《欠条》一份，载明：“今欠到小蓬乡八村农网改造工程款：挖机立电杆工时费168小时.每小时以160元记费.合计26880元.大写（贰万陆仟捌佰捌拾元正.）2016.7.3.欠款人：杨帆”。欠条出具后，被告杨帆向原告陈本建支付了10800元，2021年2月9日被告又向原告转款2160元，还欠款13920元。原告多次催收，被告一直未履行承诺归还欠款，原告遂诉至我院。 本院认为，被告杨帆尚欠原告的劳务费有被告向原告出具《欠条》以及双方的陈述予以证实。原、被告的债权债务关系合法、有效。被告杨帆负有向原告支付欠款的金钱给付义务。审理中，被告杨帆对还款金额有异议，但未向本院递交证据予以证实。故原告要求被告履行给付劳务款13920元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨帆自本判决生效之日起十五日内向原告陈本建支付劳务款13920元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费101元，由被告杨帆负担（此款原告已垫付，被告杨帆在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李云丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨涵滟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事裁定书 （2020）内0402民初5071号 原告：红山区红庙子镇聂胡地村第九村民组，住所地红山区红庙子镇聂胡地村九组。负责人：王平，组长。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会，住所地红山区红庙子镇聂胡地村。法定代表人：崔虎，主任。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。原告红山区红庙子镇聂胡地村第九村民组与被告赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会不当得利纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即将属于原告的占地款60万元支付给原告；2、由被告承担诉讼费用。原告红山区红庙子镇聂胡地村第九村民组于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告红山区红庙子镇聂胡地村第九村民组申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山区红庙子镇聂胡地村第九村民组撤回起诉。案件受理费9800元（原告已预交4900元），减半收取，由原告红山区红庙子镇聂胡地村第九村民组负担。    审判长李建坡   人民陪审员潘淑春   人民陪审员刘艳                            二〇二一年三月八日    书记员  杨  波
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执保111号 申请人：李杰，男，1965年6月3日出生，住绥中县。 被申请人：陈亚军，男，1961年11月23日出生，住兴城市。 申请人李杰与陈亚军诉前财产保全纠纷一案，兴城市人民法院于2021年3月16日作出（2021）辽1481财保10号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人请求解除陈亚军名下存款150000元(中国邮政储蓄银行兴城市支行，账号：62×××60)的冻结。 经本院执行，2021年3月19日，本院解除陈亚军名下存款账户(中国邮政储蓄银行兴城市支行，账号62×××600)的冻结。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2021）辽1481财保10号之一民事裁定书保全完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐国峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王施惠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1029号 原告：李振款，男，1972年1月19日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：丁苗苗，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：董毅，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李振款与被告董毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振款的委托诉讼代理人丁苗苗到庭参加诉讼，被告董毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振款向本院提出诉讼请求：1.依法判令董毅支付9.5万元货款及逾期利息9452.5元（利息从2019年1月1日计算至2020年8月19日为9452.5元，之后利息以9.5万元为本金，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费由董毅负担。事实和理由：李振款与董毅之间系买卖合作关系。董毅分别于2008年9月10日、2008年9月19日从李振款处购买两批钢材，合计688595元。截至2012年1月15日，董毅已给付货款49万元，仍欠198595元。后经李振款多次催要，董毅又陆续支付了部分货款，目前董毅尚欠货款9.5万元。2018年10月12日，董毅就剩余未支付的9.5万元向李振款出具欠条一张，约定于2018年12月31日之前还清，到期再次不能还清承担所产生的一切后果。现付款期限早已超过约定的时间，李振款多次催要至今仍未收到该笔货款。董毅拖欠货款的行为已严重侵害了李振款的合法权益。特具状起诉，望判如所请。 董毅未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李振款提供的收条、欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：董毅因需从李振款处购买钢材。李振款向董毅供货后，董毅向李振款支付了部分货款。2018年10月28日，经李振款催要董毅向李振款出具欠条一份，上载明：本人董毅原欠李振款钢材款9.5万元，因经济困难，原承诺还款期限已超过，实在无法偿还。今经过和李振款协商后，李振款同意此款在2018年12月31日之前还清，并且不收任何利息。如到期再次不还清欠款，本人董毅同意李振款向当地人民法院依法起诉，并承担所产生的一切后果。欠款人董毅，2018.10.28，董毅并捺印。欠条出具后至今，董毅未向李振款支付分文，经李振款催要未果，遂诉至本院。另，本案于2020年11月3日立案先调未果遂转立案。 本院认为，李振款与董毅之间虽未签订书面买卖合同，但李振款如约向董毅供应钢材后，董毅未能按时付款，并出具欠条予以确认，双方之间的买卖合同关系成立。故李振款起诉要求董毅给付尚欠货款9.5万元，理由充分，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。董毅未按约定在2018年12月31日前付清货款，李振款有权向其主张逾期付款利息。李振款主张利息自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 董毅未出庭应诉，视为对自己权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 董毅于本判决生效后十五日内给付李振款货款9.5万元，并支付逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，因适用简易程序审理减半收取1194.5元，由董毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二一年三月十七日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终676号 上诉人（原审原告）：赵玉科，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：王道益，女，1962年4月13日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人赵玉科因与被上诉人王道益恢复原状纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赵玉科向本院上诉请求：1.依法撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1479号民事判决，改判支持赵玉科一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王道益负担。事实与理由：1.一审判决混淆赠与和遗嘱，对“送约（曰）”的定性错误，送约从字面上讲就是关于赠与的约定，与遗嘱有本质区别；2.一审判决将已经属于赵玉科的财产作为遗产处理，侵犯了赵玉科的合法权利，本案送约在李某作出时已经发生法律效力，争议财产在李某生前已经属于赵玉科所有；3.一审判决违背社会主义核心价值观，是对歪风邪气的错误引导。 王道益辩称，赵玉科没有对李某尽到扶养义务，不应享受土地，送约协议也是假的。请求驳回上诉，维持原判。 赵玉科向一审法院起诉请求：1.判令王道益赔偿损失10000元，李某赠与赵玉科的房屋由赵玉科自行恢复原状使用；2.本案诉讼费用由王道益负担。 一审法院认定事实：本案被继承人李某，1952年5月6日出生，生前系珙县下罗镇农村特困人员（五保户），自2012年5月起由珙县人民政府集中供养，李某在下罗敬老院生活一段时间后，自己申请回到上罗镇公平村四社家中生活，每月领取院外生活费650元。李某生前在上罗镇公平村四社有宅基地一处，面积60.75平方米，上有瓦木结构房屋一座。 2019年12月，李某生病期间，由村社安排赵玉松照顾李某，并将其送至下罗卫生院、巡场中医院住院治疗。李某于2020年1月22日死亡，2020年2月3日，上罗镇公平村四社时任社长徐恒妻子王道益组织召开社员大会，其中26名社员代表到会，上罗镇公平村支部书记、主任李运勤及副主任杨开乾到会，讨论李某的遗产分割，会上赵玉科对分配李某的遗产提出异议。四社社长徐恒去世后，2020年2月28日，上罗镇公平村村委会组织召开社员大会，会议选举王道益任上罗镇公平村四社社长，同日，王道益召集公平村四社社员再次召开社员大会，公平村四社共25户，到会18户，20名社员代表到会，公平村村民委员会李运勤、杨开乾、杨家连、王成林到会，会议形成决议：1.李某的土地和山林由上罗镇公平村四社社员按照户口人口均分；2.丈量好总面积，定好位置及顺序以抓沟的方式确定地块；3.李某虽然不是村上同意由赵玉科安葬，但是已经安葬了，李某的房子拆除后的木料就归赵玉科所有；4.李某的其他财物（实物和钱财）归赵玉科。决议形成后，上罗镇公平四社社员对李某的土地、山林进行了分割，房屋进行了拆除，房屋拆除的木料堆放在拆除的宅基地上。 本案争议的事实为：赵玉科对李某的房屋是否享有遗嘱继承权。赵玉科主张，李某生前写有遗嘱，将其山林、竹、木、田、地所有财产送给赵玉科，要求死后由赵玉科安葬。李某去世后，赵玉科安葬了李某，李某的房屋应当由赵玉科继承，赵玉科为此向法庭提交一份。王道益主张，李某是国家集中供养的五保户，其遗产应当归集体所有，赵玉科没有继承权，王道益为此提交《上罗镇公平村村委会证明一份》。一审法院审查认为，赵玉科向法庭提交的遗嘱为《送曰》，内容为：“公平村四社李某把自己的山林、竹、木、田、地，所有财产送给公平村四社赵玉科，因为我兄（笔误应为“无”）、儿、女，生前我所有病痛都是赵玉科照顾我。送下罗、巡场医院都是他送我，之所以说我的全部财产送给赵玉科。我还有一个希望，死后赵玉科安葬我。本送字为据。送字人：李某二〇一九年农历十一月初十日晚”，《送曰》主体内容为电脑打印，李某未签字只盖了私章，另有何元英、赵玉松、杨开华签名盖手印。庭审中，王道益对赵玉科提交的遗嘱不予认可；经法庭对遗嘱签名人何元英、赵玉松、杨开华分别进行了调查，三名见证人对《送曰》形成的时间、地点陈述不一致，三人均陈述没有一起见证对方签字。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，赵玉科提交的《送曰》无遗嘱人签名，经询问签字人也未在场见证，对《送曰》的真实性不予认可，故认定赵玉科对李某的房屋没有遗嘱继承权。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案中，死者李某生前系国家集中供养的农村特困人员（五保户），没有法定继承人，也未留有合法遗嘱，其财产应当归其所在的集体所有制组织即上罗镇公平村四社所有，王道益作为上罗镇公平村四社的社长，组织召开社员会议，25户村民中有18户到场参会，并形成多数意见，经上罗镇公平村村民委员会同意后，对李某的遗产进行了处理，不违反法律、法规的强制性规定。赵玉科向法庭提交的《送曰》不符合遗嘱的要件形式，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款，第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵玉科的诉讼请求。一审案件受理费25元，由赵玉科负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王道益作为上罗镇公平村四社社长，依职权召集本组社员召开社员大会，经会议讨论就李某遗产的处理形成决议。上罗镇公平村四社社员按照决议意见对李某的遗产进行了分割和处理。王道益履行的是职务行为，其并非案涉遗产法律意义上的处分主体，故其不属于本案适格被告，赵玉科的诉讼请求应予驳回。 综上所述，一审判决对于王道益是否系本案适格被告未予审查，确有瑕疵，但裁判结果正确，故对赵玉科的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵玉科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  龙 雨 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保154号申请人长春万盛禹实置业有限责任公司与被申请人郭丽丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月28日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保154号执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执恢307号某某银行股份有限公司西安分行：惠某某：申请执行人某某银行股份有限公司西安分行与被执行人惠某某金融借款合同纠纷一案，执行依据——西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4555号民事判决书，执行标的——58050元及利息。在执行过程中，被执行人已自觉履行，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢307号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民终192号上诉人（一审原告）：大连福海爱尚餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路180号。法定代表人：晁静婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐飞，河南惠人律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区苏红军小吃店，经营场所河南省洛阳市洛龙区洛宜路龙祥小区21号楼门面房。经营者：苏红军，男，出生于1978年10月9日，汉族，住河南省宜阳县。上诉人大连福海爱尚餐饮管理有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区苏红军小吃店侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，大连福海爱尚餐饮管理有限公司于2021年3月16日向本院书面申请撤回起诉和上诉，洛阳市洛龙区苏红军小吃店同意大连福海爱尚餐饮管理有限公司撤回起诉和上诉。本院认为，大连福海爱尚餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初483号民事判决；二、准许大连福海爱尚餐饮管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由大连福海爱尚餐饮管理有限公司负担；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由大连福海爱尚餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  关晓海二〇二一年三月十七日书记员  刘芙熔
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初99号原告：万利方，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安区。原告万利方与被告王均劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利方及其委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼,被告王均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万利方向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿金2341元、未签劳动合同双倍工资11706元，以上各项合计14047元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2020年6月与合川区嘉隆购物中心建立劳动关系，合川区嘉隆购物中心未与原告签订书面劳动合同及依法缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。2020年11月16日，合川区嘉隆购物中心被重庆市工商行政管理局合川区分局注销。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院。被告王均答辩称，一、原、被告之间是劳务关系（雇佣关系），并非劳动关系。被告开设的合川区嘉隆购物中心的性质是个体工商户，没有用人主体资格，不可能构成劳动关系。二、即使法院认定原、被告之间构成劳动关系，原告的诉请也不应得到支持，理由如下：1、劳动争议仲裁委员会的不予受理决定并非仲裁裁决，故原告未经劳动仲裁裁决即向贵院提起诉讼，应当依法驳回其起诉；2、原、被告之间签订了员工入职登记表，该表对员工的基本信息、工作岗位、劳动报酬等合同基本要素作了明确约定，应当视为已经签订劳动合同；3、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，经济补偿金的计算方式错误。三、原告应当就其与被告之间建立劳动关系、劳动报酬待遇、工作时间等主张承担相应的举证责任。四、被告因经营出现巨额亏损，不得不转让，现无力支付巨额赔偿，请原告降低赔偿金额，被告愿意协商处理，并积极筹措资金支付。经审理查明，合川区嘉隆购物中心系2020年4月21日成立的个体工商户，经营者为被告王均，经营地点重庆市合川区南办处南津街499号18幢LG-1-1号，经营范围：食品经营,烟草制品零售，食用农产品零售，水产品零售，食品添加剂零售，日用百货销售，五金产品零售，日用家电零售，文具用品零售等。合川区嘉隆购物中心成立后，被告聘请原告在该中心超市非食品部从事领班工作。原告于2020年6月2日入职，原告入职时填写了入职登记表，双方未签订书面劳动合同，合川区嘉隆购物中心未为原告购买社会保险。原告的银行流水载明：自2020年7月中旬起，被告向原告发放2020年6-9月的工资，工资发放形式为次月中旬发放上月工资，分别为2350元、2315元、2250元、2450元，平均工资为2341.25元/月。2020年11月16日，因合川区嘉隆购物中心经营不善被注销，故原告离职。2020年9月后的工资，被告已向原告发放。2020年12月29日，原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿、双倍工资。同日，合川区劳动人事争议仲裁委员会以被申请主体不适格，不属于劳动（人事）争议受理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，原告举示的不予受理通知书、个体工商户管理登记卡、借记卡交易明细等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，个体工商户是合法的用工单位，招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动关系成立条件，而本案合川区嘉隆购物中心聘请原告从事营业员工作，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”本案合川区嘉隆购物中心已于2020年11月16日注销，故原告与其之间的劳动关系已终止。故原告起诉要求解除与王均之间的劳动关系已无必要，其请求本院依法不予支持。关于入职时间和离职时间，应由被告王均承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原告于2020年6月2日入职，因合川区嘉隆购物中心2020年11月16日注销，故双方的劳动关系于2020年11月16日终止。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，个体工商户经营者对其经营期间产生的债务承担给付责任。本案虽然合川区嘉隆购物中心已注销，但经营者王均仍应承担向原告支付经济补偿的责任。原告自行确认的平均工资为2341元/月，而被告亦未举示证据证明原告的平均工资，故本院采信原告的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当支付原告经济补偿1170.50元（2341元/月×0.5月），原告的过高要求部分，本院依法不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告与合川区嘉隆购物中心之间的劳动关系从2020年6月2日起建立，2020年11月16日终止，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，合川区嘉隆购物中心应支付给原告2020年7月2日至2020年11月16日期间的第二倍工资,因合川区嘉隆购物中心已注销，应由被告王均承担向原告支付二倍工资差额的责任，故本院确认被告王均应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资10534.50元（2341元/月×4.5月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王均在本判决生效后十五日内向原告万利方支付经济补偿1170.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资10534.50元，合计11705元。二、驳回原告万利方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  梁洪川二〇二一年三月一日书记员  王丽娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1286号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。被执行人：王佳，男，1986年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市无锡新区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王佳信用卡纠纷一案，本院做出的(2019)苏0104民初10342号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人偿还信用卡欠款本金60977.72元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人王佳逾期之日即2016年6月19日起计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。滞纳金计算至2016年12月19日止，利息、账单分期手续费、现金分期手续费计算至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1050元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结并划拨被执行人名下银行存款1073.51元，并拨付给申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的1073.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二○二一年三月十六日见习书记员  李倩雯
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0203执60号申请执行人：呼新民，男。被执行人：陕西依莲雅实业集团有限公司。法定代表人：罗霞。被执行人：陕西秦王府琉璃制品有限公司。法定代表人：罗天选。呼新民申请执行陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203民初35号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日向被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人呼新民支付案件款4980元，向本院交纳案件执行费50元。但被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司至今未予履行。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过对陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、房产等调查，对查询到的被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司名下的车辆三辆进行了查封（轮候），再未发现该二被执行人公司名下有可供执行财产；2、经前往二被执行人营业地调查，陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司现均未实际进行经营活动；3、2021年03月26日，本院依法对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本案现经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，再未查询到该二被执行人名下有其他可供执行财产。对于本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，本院已向申请执行人进行了邮寄告知。本院认为，本案在执行中，经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，后再未发现该二被执行人有可供执行财产，现已对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案的调查结果告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 左菊红审判员 廉 政二〇二一年三月二十六日书记员 孙玉蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3968号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**，统一社会信用代码×××92Ｈ。法定代表人：孙飞。委托诉讼代理人：江盼,广东正觉律师事务所律师。被告：广州市花都区花城德蕴茶叶店，住所地广州市花都区大华二路以西新都大道以北即云海阁后面**铺。经营者：王姣梅。委托诉讼代理人：黄文扬，系被告共同经营者。原告景德镇陶瓷协会与被告广州市花都区花城德蕴茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告景德镇陶瓷协会于2021年3月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广州市花都区花城德蕴茶叶店的起诉的申请。本院认为，原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区花城德蕴茶叶店的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区花城德蕴茶叶店的起诉。本案受理费275元，由原告景德镇陶瓷协会承担。审判员 刘 靖二〇二一年三月十九日书记员 李栩驰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初1001号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林少远，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨丽萍，职员。 被告：秦飞，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈淑萍，女，1984年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告秦飞、陈淑萍物业服务合同纠纷一案。原告厦门海福租赁有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月五日 法官助理  沈雪婷 书 记 员  黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执642号之二 被执行人：黄宝军，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 被执行人：谢荣清，男，1991年8月21日出生，汉族，住所地广东省高州市。 被执行人：邓中正，男，1986年12月12日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉安县。 被执行人：张福全，男，1987年5月9日出生，汉族，住所地广东省开平市。 被执行人：程艳保，男，1990年8月15日出生，汉族，住所地江西省鄱阳县。 被执行人：胡浩军，男，1990年2月18日出生，汉族，住所地江西省高安市。 被执行人：黄振奇，男，1992年1月28日出生，汉族，住所地江西省高安市。 被执行人：何婷，女，1993年10月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。 被执行人：汪**，男，1990年7月21日出生，汉族，住所地安徽省繁昌县。 被执行人：周广杰，男，1993年1月12日出生，汉族，住所地广东省开平市。 被执行人：朱梦菊，女，1994年10月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。 被执行人：黄亮，男，1998年6月11日出生，汉族，住所地江西省高安市。 被执行人：朱焱东，男，1995年11月1日出生，汉族，住所地江西省高安市。 被执行人：曾平，女，1996年3月13日出生，汉族，住所地四川省岳池县。 被执行人：熊武兵，男，1992年3月10日出生，汉族，住所地江西省高安市。 被执行人：涂序瑜，男，1994年7月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县。 被执行人：莫芯兰，女，1995年8月23日出生，汉族，住所地广西容县。 被执行人：易小娇，女，1997年8月5日出生，汉族，住所地江西省新余市分宜县。 被执行人：陈军，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地河南省衡南县。 被执行人：蓝小凤，女，1991年9月18日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 被执行人：宁宁，女，1991年11月13日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。 被执行人黄宝军、谢荣清、邓中正、张福全、程艳保、胡浩军、黄振奇、何婷、汪**、周广杰、朱梦菊、黄亮、朱焱东、曾平、熊武兵、涂序瑜、莫芯兰、易小娇、陈军、蓝小凤、宁宁刑事财产刑执行一案，本院于2020年8月31日作出（2020）闽0304刑初169号《刑事判决书》，其中判决：黄宝军应缴纳罚金50000元、谢荣清应缴纳罚金30000元、邓中正应缴纳罚金20000元、张福全应缴纳罚金10000元、程艳保应缴纳罚金5000元、胡浩军应缴纳罚金4000元、黄振奇应缴纳罚金4000元、何婷应缴纳罚金3000元、汪**应缴纳罚金3000元、周广杰应缴纳罚金3000元、朱梦菊应缴纳罚金3000元、黄亮应缴纳罚金3000元、朱焱东应缴纳罚金3000元、曾平应缴纳罚金2000元、熊武兵应缴纳罚金2000元、涂序瑜应缴纳罚金2000元、莫芯兰应缴纳罚金2000元、易小娇应缴纳罚金2000元、陈军应缴纳罚金2000元、蓝小凤应缴纳罚金1000元、宁宁应缴纳罚金1000元；2、被执行人黄宝君退出违法所得款人民币2217019.61元、谢荣清退出违法所得款人民币473641元、邓中正退出违法所得款人民币43558元、张福全退出违法所得款人民币238618元、程艳保退出违法所得款人民币87451元、胡浩退出违法所得款人民币84239元、黄振奇64935元、何婷退出违法所得款人民币63156元、汪**退出违法所得款人民币53127元、朱梦菊退出违法所得款人民币32000元、周广杰退出违法所得款人民币32000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年2月2日向被执行人黄宝军、谢荣清、邓中正、张福全、程艳保、胡浩军、黄振奇、何婷、汪**、周广杰、朱梦菊、黄亮、朱焱东、曾平、熊武兵、涂序瑜、莫芯兰、易小娇、陈军、蓝小凤、宁宁发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人黄宝军、谢荣清、邓中正、张福全、程艳保、胡浩军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执642号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产，并依法扣划被执行人谢荣清银行账户人民币3943.8元;扣划被执行人张福全银行账户人民币2234.49元;扣划被执行人邓中正银行账户人民币30850.8元;扣划被执行人黄宝军银行账户人民币6323.05元，均已转国库。经查，被执行人黄宝军、谢荣清、邓中正、张福全、程艳保、胡浩军无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄宝军、谢荣清、邓中正、张福全、程艳保、胡浩军有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二一年三月五日 书记员  林仙芳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初1655号 原告：陈华明，男，汉族，1976年7月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽军瑶新型材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区高新技术产业园（**）综合服务中心****，统一社会信用代码91340523MA2RT969XU。 法定代表人：王瑶瑶，执行董事。 被告：杨开鸿，男，汉族，1971年8月16日出生，住四川省名山区。 原告陈华明与被告安徽军瑶新型材料有限公司、杨开鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告陈华明于2021年3月22日向本院提出对被告安徽军瑶新型材料有限公司、杨开鸿的起诉。 本院认为，原告陈华明申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈华明撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈华明负担。 审判员  张太文 二〇二一年三月二十二日 书记员  周盼盼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初961号原告：张淑红，男，1966年3月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县大兴乡。被告：朱俊华，男，1969年10月2日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县头台镇。被告：王淑华，男，1986年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县头台镇。原告张淑红与被告朱俊华、王淑华民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王淑华的起诉。本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑红撤回对被告王淑华的起诉。审判员  黄永亮二〇二一年三月二十四日书记员  张春月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3698号原告：长沙林苑物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山××路××号。法定代表人：徐玉书,执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。被告：聂艳红，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省津市。原告长沙林苑物业管理有限公司（以下简称原告）与被告聂艳红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丹丹到庭参加诉讼，被告聂艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业费536.32元及迟延支付的违约金（违约金以536.32元为基数自每季应付物业费逾期之日起按日万分之二的标准计算至偿还完毕之日止，截止起诉日违约金暂计算为47.63元），以上本息合计583.95元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系湘水一城10-607业主,该小区开发商湖南林苑置业发展有限公司选聘原告为小区提供物业管理服务。原告自2005年5月20日为小区提供物业服务。2010年11月29日，被告和原告签订了《前期物业管理服务协议》约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理服务费，费用按季度预收，被告应在每季度的第一个月25日前，到物业管理服务处缴费；若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，应从逾期之日起按3‰/日的标准承担逾期违约金。协议签订后，原告依照协议约定提供了物业服务，但被告自2018年7月1日至2018年12月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催缴均无结果。综上。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告按合同约定履行提供整个小区物业服务，被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，已构成违约，应按合同约定的标准支付物业费及迟延支付的违约金。因约定违约金过高，原告主动调低至日万分之二，合法有据。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）607号房屋业主，该房屋用途为住宅，建筑面积50.16㎡。2010年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定：乙方所购房屋坐落位置为长沙市韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）607号房屋，建筑面积50.16平方米；根据《物权法》、《物业管理条例》有关规定，建设单位选聘和委托甲方为本物业的前期物业管理服务单位，并与甲方签订了林之苑（注：“湘水一城”原用名）小区《前期物业服务合同》；住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理服务费按季度预收，乙方在每季度第一个月25日前，到物业管理处办理缴费手续；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限直至小区业主委员会正式成立并与甲方签订新的物业服务委托合同或与新的物业管理单位签订物业服务合同时止；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，原告向案涉小区提供了物业服务。但被告未交纳2018年7月1日至2018年12月31日的物业费。原告通过邮寄律师函的形式向被告催收物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依照合同约定为被告所购房屋的小区提供了物业服务，被告未按约定交纳物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。故根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务收费标准，被告自2018年7月1日至2018年12月31日期间应缴物业服务费为541.73元（50.16平方米×6个月×1.8元/月/平方米）。原告主张536.32元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定在每季度第一个月25日前预交该季度的物业管理服务费。原告主张按照日万分之二的标准计算逾期付款违约金，但该标准过高，本院根据实际情况酌情调整为按照日万分之一的标准计算。故截至2021年2月4日，被告应支付违约金为47.62元。2021年2月5日起，以536.32元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂艳红于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付物业管理服务费536.32元；二、被告聂艳红于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付截至2021年2月4日的逾期付款违约金47.62元（2021年2月5日起的逾期付款违约金，以536.32元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙林苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告聂艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年三月十二日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马军辉，男，汉族，1974年8月23日出生，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵军芳，女，汉族，1976年12月16日出生，住河南省郾城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人马军辉、赵军芳、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，马军辉作为借款人不应承担民事责任、赵军芳作为其配偶也不应承担民事责任,圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  许巧红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初825号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托诉讼代理人兰卫革，该行员工。 特别授权委托诉讼代理人韦银锋，该行员工。 被告廖红群，女，1973年4月3日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年2月8日 开庭日期：2021年3月24日 原告诉讼请求：一、判令被告廖红群归还原告广西宜州农村合作银行借款本金49752.28元及利息6182.41元（利息计算至2021年1月4日止，之后逾期利息按合同约定贷款执行固定年利率7.395%，加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，被告以建房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行申请借款人民币50000元，并签订合同编号为：707202192253242号《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定：1、借款期限自 2 2019年8月12日至2020年8月12日，借款金额50000元；2、借款利率为浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率7.395%，借款期限在一年以内的，借款利率不作调整。还款方式：按年结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；3、逾期贷款利息按合同约定的借款执行利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；4、送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、执行期间。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收无着后诉至本院。 对于上述事实，被告廖红群经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不作出书面答辩意见，视为其对原告的诉讼请求及事实理由表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下： 被告廖红群偿还给原告广西宜州农村合作银行借款本金49752.28元及利息6182.41元（利息暂计至2021年1月4日，之后逾期利息按合同约定贷款执行固定年利率7.395%，加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1198元，减半收取599元，由被告廖红群负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 3 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1198元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇二一年三月三十日 书记员  韦红花
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执恢133号 王道贵、苏理文： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2011)广安民初字第2087号民事判决书，以（2021）川1602执恢133号立案受理了王道贵申请执行苏理文提供劳务者受害责任纠纷一案。现被执行人苏理文与申请执行人王道贵达成和解并履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初280号原告：杜庆江，男，生于1978年10月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：唐书怀，男，生于1977年1月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告杜庆江与被告唐书怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆江到庭参加诉讼，被告唐书怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜庆江向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐书怀归还原告杜庆江所借的人民币40,200元及价值人民币4,000元的手机一部，共计人民币44,200元；2、要求被告唐书怀支付原告杜庆江约定的借款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，唐书怀陆陆续续从我处借款共计40,200元和一台价值人民币4,000元的手机，多次催他还款，均未还款。为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告唐书怀未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜庆江与被告唐书怀系亲戚关系。2018年期间，被告唐书怀因资金周转困难，向原告杜庆江提出借款，原告通过微信转账的方式，先后共十三次向被告唐书怀转账共计51,200元，后被告唐书怀分三次向原告杜庆江还款11,000元，尚欠40,200元未偿还。现原告杜庆江遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的微信转账记录等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐书怀向原告杜庆江借款51,200元，原告通过微信转账的方式向被告提供了借款，后被告偿还了原告11,000元，尚欠40,200元未偿还，同时，被告唐书怀借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告杜庆江要求被告唐书怀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告归还4,000元的手机一部的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，如原告有相关证据，可另案主张解决，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告唐书怀经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、限被告唐书怀在本判决生效后十日内一次性偿还原告杜庆江借款人民币40,200元；二、驳回原告杜庆江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告杜庆江承担45元，由被告唐书怀承担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇二一年三月二十五日法官助理牟若男书记员李俊杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初994号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 法定代表人：李俊民，系分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪子涵，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：赵斌，男，汉族，1975年5月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人汪子涵到庭参加诉讼。被告赵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还Ｅ分期信用卡透支款项本金44886.69元及利息、违约金（利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月29日向原告申办Ｅ分期信用卡（卡号：6229××××3296）后用于个人消费，后被告多次逾期未还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原、被告双方签署的《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告逾期行为已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 赵斌未予答辩。 工行遂宁分行围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对工行遂宁分行提交的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，赵斌向工行遂宁分行申请Ｅ分期信用卡，并申明愿遵守领用合同／协议的各项规则。经审核，工行遂宁分行向赵斌发放信用卡（卡号:6229××××3296）。2020年6月28日起，赵斌持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2021年3月1日，赵斌尚欠工行遂宁分行透支本金44886.69元。 另查明，《牡丹信用卡章程》及《预算单位公务卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 本院认为，工行遂宁分行根据赵斌的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系,赵斌向工行遂宁分行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失之违约责任。现工行遂宁分行按约要求赵斌偿还尚欠透支本金及逾期还款的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于工商遂宁分行主张的违约金的问题，因双方约定的逾期还款利息已属于惩罚性约定，亦足以弥补工行遂宁分行在本案中的损失，本院本着诚实信用及公平原则，对其该项主张不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵斌于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡透支本金44886.69元及利息，利息的计算方式为：自银行记账日始按合约约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、驳回中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计460元，由赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二一年三月十六日 书记员  王 莲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1479号 上诉人（原审被告）：吴雅真，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人吴雅真与被上诉人泉州福隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2020）闽0502民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中，吴雅真于2021年3月4日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，吴雅真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴雅真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴雅真负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚生 审 判 员 陈美雅 审 判 员 洪颍雅 二〇二一年三月十八日 法官助理 林 维 书 记 员 廖春燕 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初450号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：沈勇，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告沈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。 审判员  田应雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏子捷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初504号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道鹿山村2社****，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：陆其彬，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。被告：李家惠，女，汉族，1957年12月20日出生，户籍地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告陆其彬、李家惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年三月三日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0302执1517号被执行人:周天宇,男,1996年01月12日出生,住所地黑龙江省绥滨县,杭州礼仁科技有限公司。本院于2021年1月6日作出的（2020）浙0302刑初1237号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯周天宇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元；追缴被告人周天宇违法所得140000元，返还各被害人。该判决发生法律效力后，本院于2021年3月8日执行立案，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求周天宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周天宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周天宇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。暂未发现被执行人周天宇有可供执行的财产。鉴于被执行人周天宇拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，由于被执行人周天宇暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永乐审判员  陈直生审判员  项 杰二〇二一年三月二十四日书记员  朱铭杰
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初111号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人史某，男，1984年3月22日出生于内蒙古包头市，个体工商户（运输），现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）57号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈某、米某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年12月4日21时02分，被告人史某醉酒（血中乙醇含量125.7mg/00ml）后驾驶“大众”牌×××号小型汽车，行驶至××区交叉口附近处时，被执勤民警查获。上述事实有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、鉴定意见、被告人史某的供述等证据证实，被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人史某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘锋 二〇二一年三月二十五日书记员 李静附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执423号之四营口永江物业服务有限公司、葛新华：营口永江物业服务有限公司与葛新华服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2056.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初878号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初33号公诉机关：通山县人民检察院。被告人:胡元军，男，1978年5月18日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，货车司机，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，现住江苏省常州市武进区。因本案于2020年11月24日被通山县公安局取保候审。辩护人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。辩护人：徐赐浪，湖北自成律师事务所律师。通山县人民检察院于2021年1月19日以通检刑二刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人胡元军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉。被告人胡元军及其辩护人徐赐浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日10时许，被告人胡元军驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××(挂）重型仓栅式半挂货车，从通山县南林桥镇前往通山县城，途经106国道新桥冯路段时，与道路右前方李早云驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李早云当场死亡。事故发生后，胡元军下车查看并拨打120急救和110报警电话。经通山县公安局交通警察大队议案认定，胡元军负本次事故的主要责任。案发后，胡元军与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为,被告人胡元军违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人胡元军具有自首、认罪认罚等情节，建议对被告人胡元军判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人胡元军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：本案属过失犯罪，且被告人胡元军具有自首、已补偿受害人亲属经济损失，取得了受害人亲属的谅解、自愿认罪认罚、系初犯等情节。请求对被告人胡元军从轻处罚。经审理查明：2020年10月27日10时许，被告人胡元军驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××(挂）重型仓栅式半挂货车，从通山县南林桥镇前往通山县城，途经106国道新桥冯路段时，与道路右前方李早云驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李早云当场死亡。事故发生后，胡元军下车查看并拨打120急救和110报警电话。经通山县公安局交通警察大队议案认定，胡元军负本次事故的主要责任。案发后，胡元军与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路事故责任认定书、交通事故和解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见书等书证;证人冯某、方某、夏某的证言;鉴定意见;勘查笔录、被告人胡元军的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡元军违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡元军认罪认罚,可以从宽处罚；被告人胡元军在事故发生后，主动拨打报警电话，并在现场等待民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡元军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。被告人胡元军回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐唐发人民陪审员  许秀萍人民陪审员  阮红艳二〇二一年三月九日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执异22号 异议申请人（原被保全人）:李祖全，男，1967年04月18日出生，汉族，住湖北省松滋市新江口镇民主大道**，公民身份号码：4224221967××××××××。 被申请人（原保全申请人）：丁丰收,男，1966年8月27日出生，汉族，，住湖南省衡东县 原被保全人：松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇象山居委会建材商贸城售楼部**。 负责人：李祖全。 原被保全人：松滋新一佳网络科技有限公司，住所地松滋市新江口镇谢家冲路时代天骄****。 法定代表人：隗艳玲。 在本院审理原告丁丰收与被告松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司、松滋新一佳网络科技有限公司、李祖全民间借贷纠纷一案中，根据申请人丁丰收的申请，本院依法作出（2021）桂0108民初65号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司、松滋新一佳网络科技有限公司、李祖全名下价值55069元的财产。申请人李祖全对本院冻结其银行帐户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李祖全向本院提出执行异议的事实和理由:本院在审理原告丁丰收与被告松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司、松滋新一佳网络科技有限公司、李祖全民间借贷纠纷一案中，申请人丁丰收向本院申请财产保全，本院查封、冻结了被申请人松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司、松滋新一佳网络科技有限公司、李祖全名下价值55069元的财产。本院冻结的李祖全名下中国建设银行松滋支行账户：62×××96为个人还款账户，冻结的松滋新一佳网络科技有限公司名下银行账户：42×××20为公司贷款专用账户，由于银行账户被冻结，已经两个月不能正常还贷，给公司带来严重的征信问题，给个人生活也带来严重的失信后果与被银行列入了黑名单，为此提出财产保全异议。主要的事实和理由:一、本案的案由不是民间借贷，是不动产买卖纠纷提起的诉讼；二、本案争议的标的物不动产房屋所在地为贵州独山县；三、交易的房产属于违法买卖的标的物（无商品房预售证、属三无产品、客户至今无法签订商品房买卖合同）；四、见管辖权异议申请书。 异议申请人李祖全向本院提交如下证据:1、松滋新一佳网络科技有限公司名下中国建设银行账户清单；2、李祖全名下中国建设银行账户清单；3、中国建设银行短信复印件。 本案经审查查明：在本院审理原告丁丰收与被告松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司、松滋新一佳网络科技有限公司、李祖全民间借贷纠纷一案中，申请人丁丰收于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司、松滋新一佳网络科技有限公司、李祖全名下价值55069元的财产。本院依法作出（2021）桂0108民初65号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人松滋新一佳网络科技有限公司黔南独山分公司、松滋新一佳网络科技有限公司、李祖全名下价值55069元的财产。本院依据已生效的（2021）桂0108民初65号民事裁定书立案执行，执行案号为（2021）桂0108执保48号。在执行过程中，本院于2021年1月20日冻结了松滋新一佳网络科技有限公司名下的银行存款（中国建设银行账号：42×××20）、李祖全名下银行存款（中国建设银行账号：62×××37、中国工商银行账号：18×××25、中国银行账号：56×××38ＣＮＹ0）。上述银行账号存款，本院实际冻结5813.41元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议申请人李祖全作为案件当事人，如果认为本院的财产保全执行行为违反法律规定，可以根据上述民诉法第二百二十五条的规定提出书面异议。现异议申请人李祖全提出的上述三个异议申请理由，均是管辖权异议的事由，并非对本院的执行行为存在异议，异议申请人李祖全对管辖权有异议，应当根据民诉法的有关规定向本院提出管辖权异议。因此，异议申请人李祖全的异议申请没有法律依据，本院不予以支持。 综上， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议申请人李祖全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  李喜杰 二〇二一年三月十五日 书记员  谭 飘
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执203号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、马英福与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执保1号 张保坤、张时鹏： 本院执行的申请人张保坤与被申请人张时鹏财产保全一案，在执行过程中，本院已依法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月八日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕军红，男，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。法定代表人宫文飞，该局局长。再审申请人滕军红诉扬州市公安局罚款、没收违法所得一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕军红申请再审称，扬州市公安局认定涉案丙酮混合液为《易制毒化学品管理条例》所规定的丙酮错误；涉案丙酮混合液属于危险废物，故扬州市公安局不具有对涉案纠纷作出处罚决定的法定职责；原审法院审理程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销扬州市公安局作出的处罚决定。本院经复查认为，2016年修订的《易制毒化学品管理条例》第三十八条第一款规定，违反本条例规定，未经许可或者备案擅自生产、经营、购买、运输易制毒化学品，伪造申请材料骗取易制毒化学品生产、经营、购买或者运输许可证，使用他人的或者伪造、变造、失效的许可证生产、经营、购买、运输易制毒化学品的，由公安机关没收非法生产、经营、购买或者运输的易制毒化学品、用于非法生产易制毒化学品的原料以及非法生产、经营、购买或者运输易制毒化学品的设备、工具，处非法生产、经营、购买或者运输的易制毒化学品货值10倍以上20倍以下的罚款，货值的20倍不足1万元的，按1万元罚款；有违法所得的，没收违法所得；有营业执照的，由工商行政管理部门吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，滕军红因涉嫌未经备案出售易制毒化学品被公安机关查获。依据上述法律规定，扬州市公安局具有对涉案纠纷作出处罚决定的法定职责。扬州市公安局提供的对滕军红、刘磊、杨国玺、杨士刚等人所作的《询问笔录》，扬州市公安局扬公（禁）鉴通字[2017]249、250号《鉴定意见通知书》，扬州市计量测试技术研究所《定量包装商品净含量计量检验报告》，扬州大学司法鉴定所司法鉴定意见书，以及扬州市江都区人民检察院扬江检诉刑不诉[2018]32号《不起诉决定书》和扬江检诉建[2018]3号《检察建议书》等证据证实，2016年4月至2017年7月间，滕军红在未经备案的情况下，先后多次以个人名义向未办理易制毒化学品购买备案证明的人员出售易制毒化学品丙酮合计13吨，销售款合计人民币67315元。扬州市公安局根据刑事诉讼法的规定，于2017年8月17日决定对案涉非法买卖制毒物品案立案侦查。2018年5月14日扬州市公安局将该案向扬州市人民检察院移送审查起诉，扬州市人民检察院于2018年6月14日将该案指定扬州市江都区人民检察院管辖。2018年9月5日，扬州市江都区人民检察院作出扬江检诉刑不诉[2018]32号《不起诉决定书》。2018年9月6日，扬州市江都区人民检察院向扬州市公安局出具扬江检诉建[2018]3号《检察建议书》，建议依照管理权限，依法对滕军红的上述违法行为作出相应的行政处罚。扬州市公安局收到检察建议后，通过调查相关事实，在履行了处罚前告知、举行听证会听取滕军红陈述与申辩等程序后，于2018年10月15日作出《行政处罚决定书》，认定滕军红未经许可、备案擅自经营丙酮，决定对滕军红作出罚款壹佰万玖仟七佰贰拾伍元，没收违法所得陆万柒仟叁佰壹拾伍元的行政处罚。扬州市公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当之处。原审法院判决驳回滕军红的诉讼请求正确。综上，滕军红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回滕军红的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月八日书记员 张家松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6311号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：杜军伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初35605号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人杜军伟于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金8122.7元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人杜军伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杜军伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人杜军伟纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杜军伟名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杜军伟名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初35605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杜军伟继续履行债务的权利，被执行人杜军伟仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杜军伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执196号 申请人：汤小福，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：沈兰兰，女，1979年11月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于申请执行人汤小福与被执行人沈兰兰民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈兰兰未履行还款义务，申请人汤小福于2021年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人沈兰兰长期在外务工，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院冻结沈兰兰银行账户，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初799号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  柳 莹 审判员  朱木平 二〇二一年三月三十日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1183号申请执行人上海万有全豆制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杭钧儒。委托代理人邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人刘国正。原告上海万有全豆制品有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的(2019)沪0115民初72643号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海万有全豆制品有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司应归还申请执行人上海万有全豆制品有限公司人民币1,062,213.56元，被执行人还应承担执行费人民币13,022.14元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中查明，被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司涉案众多，现已进入破产重整程序。以上事实有海南省高级人民法院(2021)琼破31号决定书等证据证实。本院认为，被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司现已进入破产重整程序，本案不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十五日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。