河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初515号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王福元，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高文生。 被告：王桂美。 委托诉讼代理人：高文生（系王桂美丈夫）。 被告：焦成国。 被告：马宏雷。 被告：刘东立。 被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告高文生、被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王福元、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立的委托诉讼代理人马春如到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的法定代表人高朝晖、被告高文生、被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告高文生偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金250,000.00元及利息（自2015年2月4日起至2016年2月2日止，按月利率11.480000‰计算）、逾期利息（自2016年2月3日起至还款之日止，按原定利率150%计算），被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告高文生在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司白旗支行借款250,000.00元，到期日为2016年2月2日，月利率为11.480000‰，被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立提供连带给付保证责任担保。此款到期后，借款人、担保人均不能还款，故诉至法院。 被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立辩称，三被告曾经为被告高文生借款提供过担保，但对于本案原告起诉的此笔借款，原告没有在法定期限内向担保人主张权利，三被告不再承担担保责任，请法院驳回原告的诉讼请求 被告高文生、被告王桂美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 为证明自己的主张，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司当庭提交如下证据材料： 1.《个人借款合同》，证明借款时间、金额、利息的计算标准、诉讼费的承担等事项。 2、《保证合同》，证明被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立为被告高文生提供连带给付责任担保。 3、河北省农村商业（合作）银行借款借据，证明原告已向被告发放了借款。 4、客户对账单，证明原告已将借款打入被告账户。 5、（2018）冀0824民初728号民事裁定书，证明原告于2018年2月2日以诉讼方式向被告主张权利。 被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立的质证意见为：对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》及已借款借据、客户对账单的真实性请法庭予以核实。对于（2018）冀0824民初728号民事裁定书的真实性认可，但是该案件起诉时，法院并没有向被告送达诉状、传票和应诉通知书等法律文书，且原告的诉讼请求被滦平县人民法院裁定予以驳回，理由为：原告的诉讼请求不明确。另外借款到期日为2016年2月2日，担保期间为两年，也就是保证期间至2018年2月1日止，原告于2018年2月2日向法院起诉，立案时间超过了担保期限，原告的请求不能得到法庭的支持。而且，2018年起诉的诉讼请求内容与本案起诉的内容除利息约定以外，其他的内容均相同，三被告认为这两笔借款是否同时存在，还是同一笔借款不清楚。（2018）冀0824民初728号民事案件裁定驳回的理由是诉讼请求不明确，此次起诉原告没有及时更改诉讼请求，根据（2018）冀0824民初728号号裁定书，本案的起诉即使借款存在也应该不成立，因为除了利息不一样，其他的都一样，本案也应与驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告高文生签订《个人借款合同》，被告高文生向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款250,000.00元，并约定：借款期限为从2015年2月3日起至2016年2月2日止。项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等，下同）不一致时，以放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，以此计算借款期限。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立签订《保证合同》，由被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立为被告高文生借款提供连带保证责任。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年2月4日，原告将借款250,000.00元打入被告高文生账户，被告高文生为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据，约定借款期限为：从2015年2月4日起至2016年2月2日止，月利率11.480000‰。 以上款项，至今未还。 另查明，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司曾于2018年2月2日向本院起诉，要求被告高文生偿还借款本息，被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立承担连带保证责任，该案被本院以诉讼请求不明确为由驳回起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告高文生签订《个人借款合同》，并与被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立签订《保证合同》，所签订的合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告作为贷款人按照合同约定，将借款250,000.00元打入被告高文生账户，履行了合同义务，被告高文生应按照约定向原告偿还借款，保证人被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立应按保证合同履行保证义务。故原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告高文生偿还借款本金及利息、逾期利息，要求被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对于保证期间问题，根据《保证合同》约定，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，《个人借款合同》签订于2015年2月3日，双方当事人在合同上签章合同即成立并生效，合同约定的借款履行期限届满日为2016年2月2日，根据合同约定，借款期限起始日与贷款转存凭证（含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等，下同）不一致时，以放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，以此计算借款期限，此笔借款借款期限应为2015年2月4日起至2016年2月2日止。《保证合同》约定的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，根据以上约定，结合《中华人民共和国民法总则》第二百零五条“届满”包括本数的规定，此笔借款的保证期间应为2015年2月4日起至2018年2月2日止，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院提起诉讼，要求被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立承担连带保证责任，该时间尚在保证期内，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提将起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。根据上述规定，原告的起诉在保证期内，意味着向对方主张权利，对借款人产生诉讼时效中断的法律后果，对保证人产生主张权利从而开始计算担保人诉讼时效的法律后果，据此，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的此次起诉，不超过诉讼时效，故对被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立的辩解，不予采纳。对于被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立主张的重复起诉问题，因（2018）冀0824民初728号案件中，原告起诉主张的利率为11.5‰，其诉讼请求与合同约定不符，本院以诉讼请求不明确为由驳回起诉后，此次起诉时原告变更利率标准为符合合同约定的11.48‰，综合看，此次起诉的诉讼请求与前案不同，不属于“一事不再理”，故对被告的此项辩解，依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高文生于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金250,000.00元及利息（自2015年2月4日起按月利率11.480000‰计算至2016年2月2日止）、逾期利息（按原定利率150%计算，自2016年2月3日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立对本判决第一项确定的被告高文生应付债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,050.00元,适用简易程序减半收取2,525.00元，由被告高文生、被告王桂美、被告焦成国、被告马宏雷、被告刘东立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  柳燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  马硕 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第二百零五条民法所称的“以上”“以下”“以内”“届满”，包括本数；所称的“不满”“超过”“以外”，不包括本数。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号） 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号） 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法总则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 2、《最高人民法院》 第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。