湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初732号原告：李玉梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人:黎文志，湖北关山律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郭伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告李玉梅与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人黎文志、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息55,000元（利息以40,000元为基数，按照年息6%自2014年9月20日暂算至2020年11月20日为15,000元，但要求被告支付至实际付清全部本息之日止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告通过捷融信业信息服务（北京）有限公司（以下简称“捷融公司”）与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款53,684.99元，借期36个月，自2014年9月20日至2017年8月20日，月还款额1,783.11元。根据约定，被告应于每月20日18:00前将当月应还数额存至原告专用账户，被告如未在约定期限还款，应自应还款当月至借款结束按照日万分之五承担逾期还款罚息，每月单独计算。同日，被告与捷融公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告就捷融公司促成原被告双方签订《借款协议》事宜向捷融公司支付服务费13,684.99元，并授权原告从借款本金中将服务费扣除直接支付给捷融公司。《借款协议》签订后，原告按约将借款支付给被告，但被告却未按约归还本息。原告多次催促还款未果，为维护原告合法权益，遂向法院起诉，恳请判如所请。被告郭伟辩称，不同意偿还原告55,000元，理由如下：本案存在虚假诉讼，原告虚构事实，隐瞒部分还款事实，变相增加还款利息；本案涉嫌套路贷，存在软暴力，且原告犯非法吸收公众存款罪，双方间的借款合同无效；原告涉嫌职业放贷，借款合同无效，且本案涉嫌非法经营罪，应裁定驳回起诉；本案已过诉讼时效；原告诉请的年利率6%过高。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告作为乙方（出借人）、被告作为甲方（借款人），双方签订了《借款协议》，其中约定：借款本金数额为53684.99元，月偿本息金额为1783.11元，还款分期月数为36个月，还款日为每月20日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年9月20日起至2017年8月20日止；网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账号中；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给乙方（包括但不限于）：甲方本人、甲方的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。原告在该协议上的乙方（出借人）处加盖印章并加盖捷融信业信息服务（北京）有限公司合同专用章，被告在该协议上的甲方（借款人）处签名并捺印。同日，被告作为甲方（借款人、共同借款人）、捷融信业信息服务（北京）有限公司作为乙方，双方签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，其中约定：甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2014年9月3日签署了《借款协议》（借款金额为人民币53,684.99元，借款协议编号为0272014090302，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；对于本协议有限期内甲方与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何有乙方划扣的款项，甲方在此同意乙方通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额；对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币壹万叁仟陆佰捌拾肆元玖角玖分（RMB13,684.99）。被告在其上签名并捺印，捷融信业信息服务（北京）有限公司加盖了合同专用章。被告在《还款管理服务说明书》上签名并捺印。2014年9月4日，原告通过银行账户向被告转账40000元。被告在《借款协议》中约定的账户，于2014年9月20日丰付扣款1,783.11元，于2014年10月28日丰付扣款2,179.85元，原告认可上述两笔扣款均系偿还的借款本息。2019年6月18日，原告通过圆通速递向被告邮寄了催告函，快递面单备注有：捷融李玉梅催告函。被告未按照约定的期间偿还款项，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明：原告系捷融信业信息服务（北京）有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2014年1月24日，目前登记状态为吊销。（2017）津0104刑初411号的刑事判决书判决：李玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、账户历史交易明细清单、圆通速递单、个人账户信息、（2017）津0104刑初411号刑事判决书等证据及开庭笔录、质证笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案《借款协议》签订日期为2014年9月3日，原告转账时间为2014年9月4日，被告还款时间亦为2014年，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效；本案是否构成虚假诉讼；本案原告是否为职业放贷人；被告应向原告返还的款项数额。一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案《借款协议》约定的借款期限为2014年9月20日至2017年8月20日，原告诉讼时间为2021年1月12日。原告于2019年6月18日通过圆通速递向被告邮寄了催告函，根据法律规定，构成诉讼时效的中断，本案诉讼时效从2019年6月18日起重新进行计算，故至原告起诉时间未超过法律规定的诉讼时效期限。关于被告认为其未收到上述邮件且其电话已更换的辩称，本院认为，《借款协议》中约定被告有义务向原告提供其变更后的信息，被告未及时更新其在原告处的信息，被告违反合同义务。另外，本院通过圆通速递官方电话客服查询此邮件确已寄出。因此，被告关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。二、关于本案是否构成虚假诉讼的问题。虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，恶意串通，通过采取捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害他人、集体、国家或者社会公共利益的行为。结合本案，一方面被告庭审中陈述其与原告不相识，双方不存在恶意串通的基础；另一方面，被告认可《借款协议》系其本人签名并捺印，其收到原告转账的40,000元；对于被告的还款，因原被告均无法调取交易流水，故本院依职权调取了被告的账户信息，后原告进行了质证并予以认可，并未侵害被告的利益。因此，原告不存在捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等情况。故本案不构成虚假诉讼。被告关于虚假诉讼的辩称，本院不予采信。三、关于本案原告是否为职业放贷人的问题。职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本院经在中国裁判文书网上查询，李玉梅作为原告，在数件案件中提交的《借款协议》约定利率等内容基本一致，为格式化合同；涉及的借款人分布多地。另外，在2021年1月份至3月份，李玉梅作为原告还在武汉市其他基层人民法院提起22件民间借贷纠纷诉讼。因此，本院结合同一原告或关联原告在一段时间内所涉的民间借贷案件数量、利率、合同格式化程度、出借金额、资金来源等特征，认为原告出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，从而认定原告为职业放贷人，本案的《借款协议》无效。被告关于原告系职业放贷人、民间借贷合同无效的辩称，本院予以采信。四、关于被告应向原告返还的款项数额问题。原告系职业放贷人，其与被告签订的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。原告于2014年9月4日向被告转账40,000元，被告应当予以返还，并按照贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。被告于2014年9月20日丰付扣款1,783.11元，于2014年10月28日丰付扣款2,179.85元，本案资金占用期间的利息损失计算如下：2014年9月4日至2014年9月20日期间，以40,000元为基数，按照年利率5.6%计算的资金占用期间利息为99.56元（40,000元×年利率5.6%÷360天×16天），本金剩余为38,316.45元；2014年9月21日至2014年10月28日期间，以38,316.45元为基数，按照年利率5.6%计算的资金占用期间利息为220.53元（38,316.45元×年利率5.6%÷360天×37天），本金剩余为36,357.13元；2014年10月29日至2014年11月22日期间，以36,357.13元为基数，按照年利率5.6%计算的资金占用期间利息为130.08元（36,357.13元×年利率5.6%÷360天×23天）；2014年11月23日至2015年3月1日期间，以36,357.13元为基数，按照年利率5.53%计算的资金占用期间利息为547.32元（36,357.13元×年利率5.53%÷360天×98天）；2015年3月2日至2015年5月11日期间，以36,357.13元为基数，按照年利率5.1%计算的资金占用期间利息为355.39元（36,357.13元×年利率5.1%÷360天×69天）；2015年5月12日至2015年6月8日期间，按照年利率4.85%计算的资金占用期间利息为127.35元（36,357.13元×年利率4.85%÷360天×26天）；2015年6月9日至2015年8月26日期间，按照年利率4.6%计算的资金占用期间利息为357.71元（36,357.13元×年利率4.6%÷360天×77天）；2015年8月27日至2019年8月19日期间，按照年利率4.35%计算的资金占用期间利息为6,291元（36,357.13元×年利率4.35%÷360天×1432天）；2019年8月20日至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故原告请求判令被告支付以40,000元为基数，自2014年9月20日起至实际付清之日利息的诉讼请求，对其中的7,808.84元（130.08元+547.32元+355.39元+127.35元+357.71元+6,291元）以及以36,357.13元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告关于利息过高的辩称，本院予以采信。综上，被告向原告返还款项36,357.13元并支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内返还原告李玉梅款项36,357.13元并支付资金占用期间的利息7,808.84元；二、被告郭伟于本判决生效之日起十日内支付原告李玉梅以36,357.13元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费588元，由原告李玉梅负担116元，被告郭伟负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年三月二十四日法官助理张璇书记员涂雪妍