天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1868号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝水香，男，1963年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。原审被告：冯金月，男，1973年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：锦州聚益安二手车销售有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡团山子村。法定代表人：周凯军，执行董事。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人郝水香及原审被告冯金月、锦州聚益安二手车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项中被扶养人生活费部分，将本案发回重审，或依法改判上诉人不承担被扶养人生活费17405.5元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院依据残疾人证支持被上诉人主张的被扶养人生活费，但残疾人证并非认定丧失劳动能力的证据；且村委会没有资质出具无劳动能力的证明。郝水香辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。冯金月、锦州聚益安二手车销售有限公司未陈述意见。郝水香向一审法院起诉请求：1.赔偿医药费48897.16元，住院伙食补助费2400元，营养费9000元，误工费45057.60元，护理费31793.28元，残疾赔偿金92238元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费69622元，鉴定费2940元，交通费1000元，残疾辅助器具费120元。以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担，不足部分其他被告承担；2.案件受理费被告承担。一审法院认定事实：2019年11月24日18时19分许，冯金月驾驶辽Ｇ7××××号小型轿车在静霸线台头中心路清河园小区门口左转弯掉头时，与沿静霸线由东向西郝水香驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，郝水香及其乘车人郝同伟受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：冯金月承担事故的同等责任、郝水香承担事故同等责任、郝同伟不负事故责任。事故后原告在天津市静海区医院住院治疗24天，共花费医疗费50151.76元，其中被告保险公司垫付5000元，被告冯金月垫付4254.60元。经原告申请，一审法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所2020年9月22日出具津中慧［2020］临床鉴字第668号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郝水香外伤致右股骨粗隆间骨折术后，右髋关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人郝水香外伤后误工期270日、护理期180日，营养期180日。原告支付鉴定费2940元。原告符合法律规定的被扶养人为：妻子郝月玲，1969年4月10日出生，为肢体残疾三级，原告与郝月玲生育成年子女郝会乐，其扶养人数应为2人。另查，辽Ｇ7××××号小型轿车的实际所有人为被告冯金月，事故时被告冯金月驾驶，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告及案外人郝同伟二人受伤，郝同伟的损失已经一审法院判决。交强险医疗费用限额剩余2000元，死亡伤残限额剩余94784.20元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定冯金月承担事故的同等责任、郝水香承担事故同等责任、郝同伟不负事故责任并无不妥，一审法院予以确认。因辽Ｇ7××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为1000000元商业三者险及不计免赔，故原告郝同伟的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额余额范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，仍有不足的由被告冯金月承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由一审法院不予采纳。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金证据充分、计算标准正确，一审法院均予以支持。被扶养人原告妻子郝月玲为肢体伤残三级，其丧失劳动能力程度为50%，且其生育一个成年子女，其被扶养人生活费应由原告和成年子女二人负担，其被扶养人生活费计算为17405.50元。根据原告伤情、复查情况、往返距离，原告主张的交通费一审法院酌情支持600元。根据原告伤情，营养费的标准一审法院酌情支持每天30元。原告提交的购买拐杖的收据没有显示客户名称，且出具单位为茂欣副食百货超市，不能证明与本次交通事故的关联性，对其主张残疾辅助器具费一审法院不予支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院依法酌情由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金2500元。综上，原告损失依法认定如下：医药费45151.76元（已扣减被告保险公司垫付5000元），住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），营养费5400元（30元／天×180天），误工费45057.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业每天166.88元／天×270天），护理费31793.28元（住院24天护理费5760元，出院后156天按照天津市居民服务、修理和其他服务业每天166.88元／天×156天），残疾赔偿金92238元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×20年×10%），被扶养人生活费17405.50元（妻子郝月玲的被扶养人生活费为天津市城镇居民人均消费性支出每年34811元×20年×10%×50%÷2人），精神损害抚慰金2500元，鉴定费2940元，交通费酌情支持600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郝水香医药费2000元，精神损害抚慰金2500元，误工费45057.60元，护理费31793.28元，残疾赔偿金15433.32元，以上合计96784.20元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告郝水香医药费43151.76元，住院伙食补助费2400元，营养费5400元，鉴定费2940元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）94210.18元，交通费600元，以上合计148701.94元的50%，即74350.97元。三、原告郝水香返还被告冯金月4254.60元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告冯金月负担511元，原告郝水香负担409元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当赔偿被上诉人被扶养人生活费。根据查明事实，被上诉人之妻郝月玲为肢体残疾三级，当地村民委员会出具证明证实郝月玲无劳动能力及无生活来源，一审法院确定其丧失劳动能力程度为50%，其扶养义务人为2人，并结合被上诉人伤残等级确定被抚养人生活费并无不当。上诉人对此不予认可，但并未提供相反证据予以证实，本院对上诉人主张不予支持。上诉人对一审判决其他部分并无异议，本院予以维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月二十二日书记员  辛 璐