河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终779号上诉人（原审被告）：唐治钢，男，1978年7月4日出生，土家族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨生，河南俊卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡京洲，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：李春风，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：李占文，男，1955年12月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。三被上诉人委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。原审被告：王永红，又名王红，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审被告：刘彩云，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人唐治钢因与被上诉人胡京洲、李春风、李占文，原审被告王永红、刘彩云劳务合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭于2021年3月18日公开开进行了审理了本案。上诉人唐治钢的委托诉讼代理人赵伟利、张雨生，被上诉人胡京洲、李占文及其委托诉讼代理人郭凌利，被上诉人李春风的委托诉讼代理人郭凌利到庭参加诉讼。原审被告王永红、刘彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐治钢上诉请求：1、改判唐治钢在一审判决的基础上减少向胡京洲支付7325元，减少向李春风支付2240元，减少向李占文支付4040元；2、本案的一、二审诉讼费用由胡京洲、李春风、李占文承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。胡京洲、李春风、李占文起诉索要劳务费系三个独立的诉，不应当放到一个案件中进行审理，而一审法院违反民事诉讼法的诉讼规则，将三个案件认定为一个案件进行审理，明显程序违法。2、一审判决认定数额错误。一审仅凭胡京洲、李春风、李占文自己书写的记工明细就断然判决唐治钢承担全部还款责任明显不公，胡京洲、李春风、李占文自己书写的“记工明细”并没有得到唐治钢的书面确认，其书写内容系单方陈述，不能证明胡京洲、李春风、李占文的证明目的，不应当予以采信。关于胡京洲、李春风、李占文工作的单价，当时双方约定的是一天150元，而胡京洲实际工作是20.5个工，李占文工作6个工，李春风工作18个工，也就是胡京洲实际上应得3075元，李占文实际应得900元，李春风实际上应得2700元，胡京洲、李春风、李占文三人共计6675元，一审认定金额错误，加重了唐治钢的还款责任。综上，请求二审法院在查清事实后，依法支持唐治钢的上诉请求。胡京洲、李春风、李占文答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉，维持原判。胡京洲、李春风、李占文向一审法院起诉请求：1、王永红、唐治钢、刘彩云立即支付胡京洲工资款10400元、李春风工资款4940元、李占文工资款4940元。2、案件诉讼费、保全费、保全保险费由王永红、唐治钢、刘彩云承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，王永红将自己承包的温县北冷乡西南冷村怀药基地1#住宅楼的木工活转包给唐治钢。胡京洲、李春风、李占文于2016年12月19日到该工地施工。根据胡京洲、李春风、李占文提供的记工明细，胡京洲干活40天，按每天260元计算，共计10400元；李春风干活19天，按每天260元计算，共计4940元；李占文干活19天，按每天260元计算，共计4940元。2020年6月5日王永红出具证明一份，证明：其将上述工程转包给了唐治钢，当时约定按施工面积40元/㎡的价格计算，造价约为136040元，其已支付唐治钢工程款137300元，在支付唐治钢的上述工程款中包含有胡京洲、李占文、李春风等人的工资，由于唐治钢未将工人工资及时支付，唐治钢应当承担偿还责任。2020年8月7日，法院通过电话与唐治钢联系，其称“工底是他们自己记的，这个钱应该是王永红发，王永红是老板，我给他找几个人干活，胡京洲、李春风、李占文是我叫去干活的，工资应该是王永红发，现在其他人工资都已经给过了，王永红没给我钱，没有给胡京洲、李春风、李占文工资”。一审法院认为，胡京洲、李春风、李占文向唐治钢提供劳务，唐治钢予以接受，双方成立劳务合同关系。在劳务合同法律关系中，支付报酬是唐治钢作为雇主的主合同义务。故胡京洲、李春风、李占文要求唐治钢支付劳动报酬，理由正当。且唐治钢及王永红虽均称该记工明细系胡京洲自己记的工底,但均未提供证据予以反驳。故唐治钢应按照记工明细向胡京洲、李春风、李占文支付劳动报酬，原告胡京洲、李春风、李占文的请求符合法律规定，予以支持。唐治钢应支付胡京洲10400元、李春风4940元、李占文4940元。关于王永红的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。王永红将涉案工程转包给不具备用工主体资格的个人唐治钢进行施工，其应当对唐治钢下欠胡京洲、李春风、李占文的劳动报酬承担连带清偿责任。关于刘彩云的责任，其与胡京洲、李春风、李占文之间不存在劳务合同关系,胡京洲、李春风、李占文要求刘彩云支付下欠劳动报酬,没有事实和法律依据,不予支持。唐治钢、刘彩云无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐治钢应于本判决生效之日起十日内支付原告胡京洲工资款10400元、原告李春风工资款4940元、原告李占文工资款4940元。二、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告胡京洲、李春风、李占文的其他诉讼请求。案件受理费308元，由唐治钢、王永红负担。本院二审期间，唐治钢提交记工工底一份，证明:胡京洲是20.5个工，李春风是18个工，李占文是6个工。胡京洲、李春风、李占文质证意见：对该证据的真实性有异议，因为该记工凭据不是原始的，根据唐治钢与胡京洲、李春风、李占文的约定，记工是由胡京洲进行记工，且工程结束后，胡京洲将自己的记工底册交由唐治钢查看，现场唐治钢将胡京洲的记工底册抄录在一个小的本子上，而不是今天唐治钢提供的本子，所以，唐治钢所提供的证据是不真实的。胡京洲、李春风、李占文未提交证据。本院认为，唐治钢提交的记工工底系唐治钢自己所制作，并未有胡京洲、李春风、李占文的签字确认，本院对该证据在本案中不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，劳动者提供劳务的，其获得劳务报酬的权利受法律保护。2016年12月19日，胡京洲、李春风、李占文被唐治钢雇佣在唐治钢承包的温县北冷乡西南冷村怀药基地1#住宅楼的工地上做木工工作，胡京洲、李春风、李占文被唐治钢之间存在劳务合同关系。胡京洲、李春风、李占文为唐治钢提供劳务，唐治钢应当支付劳务报酬。胡京洲、李春风、李占文与唐治钢约定日工资260元，唐治钢在一审法院审判人员与其通话中认可工是胡京洲等人所记，故唐治钢应当按照胡京洲等人的记工天数向胡京洲、李春凤、李占文支付工资。一审判决唐治钢支付胡京洲10400元、李春风4940元、李占文4940元并无不当。由于本院对唐治钢其提供的记工的工底不予采信，故对唐治钢的上诉请求不予支持。关于唐治钢主张胡京洲、李春风、李占文是三个独立的诉不应在一个案件中审理的问题，胡京洲、李春风、李占文诉唐王永红、唐治钢、刘彩云诉讼标的均为因劳务关系产生的工资，且被告是一致的，人民法院是可以合并审理，故一审法院程序并不违法。综上所述，唐治钢的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由唐治钢负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年三月二十四日法官助理池成书记员李亚丽