江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11896号上诉人(原审原告):马涛，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许正平，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）:张家港市锦丰镇建设管理服务中心，住所地江苏省张家港市锦丰镇创业路7号。法定代表人：蒋亚东，该中心主任。委托诉讼代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所实习律师。上诉人马涛因与被上诉人许正平、张家港市锦丰镇建设管理服务中心（以下简称锦丰镇建管中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初1798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马涛上诉请求：撤销原审判决第二项，发回重审或改判支持马涛的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2013年的执行裁定书查封的是许正平、刘红霞名下的拆迁安置房屋，而该二人名下并无共同的拆迁安置房，因此无论谁名下有房屋均可以查封。因为我方是向吕大勤购买房屋，而吕大勤并非上述执行案件中的被执行人，故法院查封的房屋不可能是涉案吕大勤将要取得的房屋，而应当是刘红霞名下的房屋。2.2015年的查封裁定只是冻结房屋拆迁补偿款，而我方与吕大勤订立房屋买卖合同的时间是2012年，早于上述两次查封时间，吕大勤不可能同意终止与我方的协议而愿意用其房屋来处置许正平、刘红霞的债务。从该角度而言，法院查封的房屋也不应是涉案房屋。3.退一步而言，即便锦丰镇建管中心协助查封的是涉案房屋，其协助行为也是错误的。4.一审诉讼费分担比例有无。锦丰镇建管中心辩称，1.我方并非涉案房屋买卖合同的当事人，无需承担合同责任。马涛在本案中认为我方协助法院查封的行为是错误的，与本案所涉合同关系并非同一法律关系，其应通过执行异议程序主张。2.许正平是被拆迁人，吕大勤就涉案房屋买卖合同的权利义务也转让给了许正平，许正平是拆迁利益的受益人，我方根据法院的协助执行通知书查封了吕大勤、许正平的拆迁安置房并无不妥。马涛在本案中的诉讼请求事实上已经无法履行。3.马涛可依照法律规定行使合同解除权，解除涉案房屋买卖合同并要求许正平返还购房款。综上，一审判决正确。许正平未作答辩。马涛向一审法院起诉请求：1、依法确认马涛与许正平母亲吕大勤(已故)于2012年11月15日签订的拆迁期房买卖协议合法有效；2、依法判令锦丰镇建管中心立即履行与被拆迁人吕大勤、许正平于2012年8月11日签订的房屋拆迁产权调换协议书中约定的定销房安置义务；3、依法判令许正平立即履行房屋买卖协议约定的配合马涛摇号领取其名下的坐落在锦丰镇的建筑面积为120㎡左右的拆迁安置房，并配合办理房产变更登记手续；4、本案诉讼费由许正平承担。一审法院认定事实如下:2012年8月11日锦丰镇建管中心与吕大勤、许正平签订一份房屋拆迁产权调换协议书，约定锦丰镇建管中心拆除吕大勤坐落于.05平方米的房屋，提供合兴安置小区（期房）约120平方米拆迁定销房一套。2012年11月15日，马涛与吕大勤签订一份协议书，约定吕大勤自愿将上述拆迁产权调换协议书中的定销房（期房）转让给马涛，价格为36万元，协议书中约定马涛在2013年5月1日前支付10万元，在收到期房钥匙时支付13万元（该13万元由马涛向相关部门缴纳以领取钥匙，约3年后领取），上述期房摇号时由马涛自己参加，吕大勤（或其子女协助），该期房能够领取房产证时吕大勤在1个月内办理手续，相关费用吕大勤（或其子女）自行承担，在该房产过户至马涛名下后，马涛立即支付13万元。该协议书下方有吕大勤（及其子女许菊英、许凤仙、许正平、许正明、许国华、许菊仙）签名捺印，在协议后附有一份声明，载明：“吕大勤就其在张家港市的私宅之权利以及许国华、许正明、许正平、许凤仙、许菊英、许菊仙就该房产权利（包括但不限于办理房产证、有可能发生之继承权）全部由许正平享有及处理。换言之吕大勤与马涛于2012年11月15日签订的协议书，许国华、许正明、许正平、许凤仙、许菊英、许菊仙均了解且无异议，该协议书中的权利义务全部由许正平享有及承担，包括但不限于接受购房款、承担违约责任。若办理房产证则由许正平自行办理在其名下，由其全权处理。”该协议书由张家港市暨阳法律服务所见证。2013年9月22日一审法院作出（2011）张锦执字第0592-1号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人许正平、刘红霞将取得的拆迁安置房一套。2015年4月20日一审法院作出（2011）张锦执字第0592号执行裁定书和协助执行通知书，对许正平、刘红霞的房屋拆迁款10万元进行冻结。吕大勤于2019年9月22日去世。现马涛要求锦丰镇建管中心协助办理房屋的抓阄、过户义务，但因房屋已被法院查封为由不能履行，引发本案纠纷。一审法院认为，马涛与许正平的母亲吕大勤(已故)于2012年11月15日签订的拆迁期房买卖协议，该协议书下方有吕大勤及其子女许菊英、许凤仙、许正平、许正明、许国华、许菊仙签名捺印，并由张家港市暨阳法律服务所出具见证书，证明该份拆迁期房买卖协议是双方真实意思表示，并对双方签字、捺印的真实性予以确认，故该份拆迁期房买卖协议是买卖双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，马涛要求确认其与许正平的母亲吕大勤(已故)于2012年11月15日签订的拆迁期房买卖协议合法有效，一审法院予以支持。拆迁期房买卖协议签订后，吕大勤的权利义务均转让给了许正平，故应由许正平向马涛履行合同义务。因锦丰镇建管中心根据张家港市房屋拆迁产权调换协议书上被拆迁人的名字，协助查封了被执行人吕大勤、许正平的拆迁安置房，故该拆迁房屋的拆迁利益已被法院冻结，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。现马涛主张的第二项、第三项诉讼请求事实上无法履行，一审法院也已向马涛释明买卖合同事实上无法履行的法律后果，但马涛仍坚持诉请，一审法院对此难以支持。许正平经一审法院经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由许正平自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认马涛与许正平母亲吕大勤(已故)于2012年11月15日签订的拆迁期房买卖协议合法有效；二、驳回马涛的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由马涛负担。二审查明事实与一审查明事实一致。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，吕大勤与马涛签订涉案房屋买卖协议，同时其还出具《声明》明确将上述协议中的合同权利义务转让给许正平，马涛对此知晓且未提出异议，故相应的合同义务应由许正平负担。吕大勤、许正平作为被拆迁人，与锦丰镇建管中心签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，因许正平系另案中的被执行人，锦丰镇建管中心按照法院出具的协助执行通知书要求暂停涉案房屋的拆迁安置流程，并无不当。马涛上诉称法院查封的并非许正平的房屋而是刘红霞的房屋，与（2011）张锦执字第0592-1号执行裁定书和协助执行通知书的内容不符，本院对其该项上诉理由不予采纳。案外人对执行标的（保全标的）主张实体权利的，应提出执行异议和案外人异议之诉程序。在给付之诉中，标的物已被查封、扣押、冻结的情况下，原告应就此提起执行异议。本案中，各方当事人对于涉案房屋买卖协议有效并无争议，马涛要求许正平、锦丰镇建管中心配合办理房屋安置、过户手续，目的是转移房屋所有权，但该房屋现处于查封状态，故马涛该项主张本院不予支持。马涛如认为上述查封行为错误，应通过执行异议程序主张权利。综上，马涛上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人马涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄源榕审 判 员  徐 辉二〇二一年三月十八日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。