重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初21号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人陈明书，男，1972年12月4日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因犯诈骗罪，于2001年8月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元；因犯贷款诈骗罪，于2004年5月10日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年，于2013年7月26日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日主动到案，次日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现押于黔江区看守所。辩护人王瞾，重庆光界律师事务所律师。被告人陈明书犯诈骗罪一案，由重庆市黔江区人民检察院于2020年4月20日以渝黔检刑诉（2020）103号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年8月17日作出一审判决。公诉机关重庆市黔江区人民检察院提出抗诉。2020年11月13日重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04刑终108号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重庆市黔江区人民检察院于2020年12月3日向本院补充起诉了陈明书的新的犯罪事实。发回重审后，本院适用普通程序另行组成合议庭于2021年2月3日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官白燕红及检察官助理孙远出庭支持公诉，证人周某出庭作证，被告人陈明书及其辩护人王瞾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院于2021年2月3日组织控辩双方召开庭前会议，在庭前会议中，双方就本案的证据及相关事实争议焦点进行了交换。公诉机关指控，2018年初，被告人陈明书与被害人邓某某及陆某、陈某某等人一起在重庆市黔江区一餐馆吃饭，期间陈明书谎称自己为检察机关工作人员，取得邓某某的信任。2018年5月，陈明书以投资黔江区石家养猪场为由，骗取邓某某投资款3万元；同年6月，陈明书以为邓某某解冻银行卡需要请客送礼、疏通关系为由，先后三次骗取邓某某0.4万元、0.1万元、2万元，共计2.5万元。2019年10月15日17时许，被告人陈明书主动到黔江区公安局投案。公诉机关补充指控，2019年6月，被告人陈明书以购买“黄葛兰”树种绿化重庆市黔江区恒大名都部分工地为由，骗取被害人周某投资的购树款3万元。2019年9月16日，被告人陈明书退还周某人民币30000元。支持指控的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人陈明书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陈明书系累犯，要求依法判处。被告人陈明书对起诉指控的罪名无异议，但提出：一、邓某某的3万元是借给陈明书用于投资养猪场，不应认定为诈骗金额。二、其向周某收取用于购树的投资款，实际只有2.9万，后因投资不成，已经退还周某，不应认定为诈骗罪。被告人陈明书的辩护人对指控罪名没有异议，但提出：1.陈明书以投资养猪场的名义收取邓某某3万元不应认定为诈骗，陈明书确系石家养猪场的股东；2.陈明书主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首；3.陈明书与周某的经济往来行为不构成诈骗罪。综上，请求对陈明书从轻处罚。经审理查明，2018年初，被告人陈明书与被害人邓某某及陆某、陈某某等人一起在重庆市黔江区一餐馆吃饭，期间陈明书谎称自己为检察机关工作人员，并向众人讲述了其虚构的职侦案件办案经历，后陈明书又通过让陆某驾车送其前往重庆市人民检察院第四分院办公场所的方式让邓某某等人更加相信其系检察机关工作人员并取得了邓某某的信任。后邓某某因自己的银行卡被冻结，想到陈明书在检察院工作，便找陈明书帮忙，陈明书谎称能够帮忙，并借此多次骗取邓某某人民币2.5万元。具体事实如下：1.2018年6月12日，被告人陈明书以解冻银行卡需要送礼疏通关系为由骗取被害人邓某某0.4万元用于购买烟酒，后所购买的烟酒被陈明书自用。2.2018年6月15日，被告人陈明书再次以解冻银行卡需要请客为由，骗取被害人邓某某0.1万元。3.2018年6月17日，被告人陈明书再次以解冻银行卡需要找关系为由，骗取被害人邓某某2万元。2019年6月，被告人陈明书虚构自己与人合伙做恒大名都工地绿化的生意的事实，邀约被害人周某投资3万元入伙。后周某转账给陈明书3万元用于投资购买“黄桷兰”树种。后周某在陈明书收到上述款项后，发现其并未用于投资工地绿化，遂在多次催收未果后，到黔江区公安局报案。2019年9月16日，被告人陈明书退还被害人周某人民币3万元。2019年10月15日17时许，被告人陈明书接黔江区公安局办案民警电话通知后到案。认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2.抓获经过及侦查人员邓某的证言，证实被告人陈明书于2019年10月15日主动到公安机关投案。3.户籍信息，证实陈明书系具有完全刑事责任能力人。4.前科查询记录、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈明书曾因犯诈骗罪，于2001年8月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯贷款诈骗罪，于2004年5月10日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年；于2013年7月26日刑满释放。5.微信聊天记录截图，证实被告人陈明书曾告知被害人邓某某他是检察官，能够帮其解冻银行卡。6.被告人陈明书与被害人邓某某转账记录的指认笔录及照片，证实2018年5月7日，邓某某向陈明书分别转账1万元、0.2万元；2018年5月25日，邓某某向陈明书转账0.35万元；2018年6月3日，邓某某向陈明书转账1万元；2018年6月12日，邓某某向陈明书转账0.4万元；2018年6月15日，邓某某向陈明书转账0.1万元；2018年6月17日，邓某某向陈明书转账2万元；2018年5月12日农商行转账凭证，邓某某向杨某某转账3万元。7.辨认笔录及照片，证实被告人陈明书对购买烟酒的地点进行辨认的情况。8.合同书，证实陈明书与黔江区石家镇中心小学校签订《养殖场租赁合同》，租赁场地养猪。9.收条，证实刘某支付张某某因维修养猪场受伤的相关费用。10.周某出具的收条，证实2019年9月16日，周某收到陈明书退款3万元。11.银行交易明细，证实刘某2018年2月24日至26日的银行流水情况。12.证人陈某某证言，证实2017年4月左右，邓某某、陈某某等人认识了被告人陈明书，且陈明书在饭桌上告诉众人其为黔江区检察院的公务员，并讲了很多办案经历。2018年，陈明书以投资养猪场为由让邓某某投资了3万元、以为邓某某解冻银行卡法院收费为名用了邓某某2.1万元、以为邓某某解冻银行卡送礼为名用了邓某某0.4万元、以打发票为由向邓某某借了2.6万元。后邓某某、陈某某发现陈明书并非检察机关工作人员。13.证人陆某的证言，证实她、邓某某、陈某某与被告人陈明书一起吃饭时，陈明书告知众人其是黔江区检察院的正式公务员，并举了工作事例。后陈明书陆续以为邓某某解卡请客、打点关系以及借钱的名义骗取邓某某八万余元。14.证人胡某某的证言，证实被告人陈明书于2018年2月12日与石家小学签订合同，由陈明书承包养猪场的一切设施设备并由陈明书支付相应承包费用，但实际支付费用和管理养猪场的为刘某。15.证人杨某某杨某某的证言，证实被告人陈明书与杨某某系债权债务关系，且陈明书借走杨某某一张农商行信用卡，该卡于2018年收到过3万元转账，且陈明书一直持有上述银行卡。16.证人刘某的证言，证实黔江区石家鱼田四组回头弯经营的猪场实际经营管理人为刘某，与陈明书无任何关系，且陈明书未在该养猪场实际投资。17.证人廖某某的证言，证实陈明书通过廖某某认识周某，周某在2018年时找过陈明书，此时陈明书电话已无法接通。18.证人孙某某的证言，证实其负责黔江区正阳街道恒大名都项目工地上的园林绿化和铺装工程。黔江区恒大名都的绿化工程是由恒大集团内部的恒大园林集团重庆分公司负责施工，绿化工程中的苗木采购、种植、养护均是由该公司负责，不存在绿化外包的情况。同时，黔江区恒大名都绿化工程中没有使用黄桷兰这一树种。19.被害人邓某某的陈述，证实2018年3月，被告人陈明书告知被害人邓某某等人其为黔江区检察院工作人员，后陈明书以各种名义向邓某某借钱3万元、以投资养猪场为名骗取邓某某3万元、以为邓某某解冻被法院冻结的银行卡需要疏通关系、请客送礼等为由骗取邓某某2.5万元。20.被害人周某的陈述，证实2019年6月，陈明书以投资黔江区恒大名都工地绿化为由，向周某骗取3万元，后于2019年9月16日退还。21.被告人陈明书的供述和辩解，证实他在与被害人邓某某等人一同吃饭时，有人给他敬酒问他是不是在检察院工作，他默认了自己是检察机关工作人员，后他于2018年先后以投资养猪场等为由向邓某某借钱4.5元，并以为邓某某解冻法院冻结的银行卡疏通关系、请客送礼为由，骗取邓某某2.5万元的事实。同时，证实他以投资黔江恒大名都工地绿化为由，向被害人周某骗取3万元购树款的事实。本院认为，被告人陈明书以非法占有为目的，虚构自己系检察院工作人员的身份，骗取他人信任，后以帮被害人解冻银行卡的方式骗取被害人财物2.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控陈明书犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈明书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。陈明书虚构自己与他人合伙投资工地绿化的事实，骗取他人投资款3万元后，于立案前全部退还，予以从重处罚。陈明书主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。本案的争议焦点有二：一、被害人邓某某于2018年5月12日转款给被告人陈明书的3万元如何定性？二、被告人陈明书的归案情况能否认定为自首？关于本案的争议焦点之一，即被害人邓某某于2018年5月12日转款给被告人陈明书的3万元如何定性？本院评析如下：本案中，对该笔款项被告人与被害人如何商谈的，仅有两份证据予以证实，其一为被害人的陈述。邓某某陈述陈明书谎称自己是检察院工作人员取得其信任，后以投资猪场增值快为由，邀约邓某某投资猪场，邓某某于2018年5月12日以投资转款3万元给陈明书指定账户。被害人的陈述虽然能够证实陈明书虚构身份，以投资猪场为名让邓某某转账3万元，但邓某某称陈明书邀约其投资，却未能提供投资协议，投资占股比例以及利润如何分配均未能陈述，不符合投资入股的一般常理，因此邓某某所称的以投资猪场为名骗取其3万元的事实值得考究。其二为陈明书的供述。陈明书供述其以投资猪场为由找邓某某借款3万元，邓某某同意并转款给陈明书指定账户。陈明书的供述证实，二人就该笔款项成立民间借贷关系。现本案在无其他证据予以佐证且现有证据证实内容在一对一的情况下，应作有利于被告人的认定。综上，该笔款项陈明书与邓某某系民间借贷关系，不应认定为陈明书犯诈骗罪的涉案金额，邓某某就该3万元可另行提起民事诉讼。关于本案的争议焦点之二，即被告人陈明书的归案情况能否认定为自首？本院评析如下：2019年10月15日，陈明书接黔江区公安局办案民警电话通知后主动到案，到案后供述了其虚构检察院工作人员身份，并以为邓某某解冻银行卡需要请客送礼为由骗取邓某某2.5万元的事实。陈明书到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，符合《刑法》第六十七条第一款规定的“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”的规定，应当认定为自首。被告人陈明书提出的其向周某收取用于购树的投资款，实际只有2.9万，后因投资不成，已经退还周某，不应认定为诈骗罪的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。提出的其余辩解意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人陈明书的辩护人提出的陈明书与周某往来行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，陈明书虚构事实骗取周某3万元的行为系构成诈骗罪，但其在立案前已经予以全部退还，故根据相关规定，不计入犯罪金额，但应作为从重处罚的量刑情节予以考虑，故该辩护意见不予采纳。提出的其余辩护意见的符合本案实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明书犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年6月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被害人邓某某的损失人民币25000元由被告人陈明书予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光生人民陪审员  安邦成人民陪审员  罗福华二〇二一年三月九日法官 助理  石琳民书 记 员  李 密