wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申48号再审申请人（原审原告）：陈波，男，1983年9月5日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：刘艳梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人陈波、刘艳梅因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2511号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈波、刘艳梅申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈波、刘艳梅的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初593号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层，统一社会信用代码：91350922764072127D。 法定代表人：苏武，总经理。 委托诉讼代理人：陆小红（，女，1979年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑晨炜，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告郑晨炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年三月八日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执244号 申请执行人：王保福，男，1975年1月19日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 本院依据临沂市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁13民终8480号民事判决书，在执行申请执行人王保福和被执行人中国人民财产保险有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。       二〇二一年三月二十三日
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0105行审51号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河**东六经路**。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人刘松。委托代理人石轩。被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，，住所地天津市河**黄纬路**负责人曹继华，政委。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2021年2月18日向本院申请强制执行津（河北区）社保补缴字【2020】第2020001号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北区）社保补缴字【2020】第2020001号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院逾期未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年5月21日作出津（河北区）社保补缴字【2020】第2020001号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院。该通知书认定中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院截至2020年5月15日，未按时申报且未足额缴纳社会保险，欠缴社会保险费壹拾叁万陆仟贰佰捌拾贰元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院于收到《社会保险费限期补缴通知书》之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心河北分中心补缴社会保险费136282元（其中包括本金、利息及保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人未提供存款账户，申请执行人无法查询其存款账户余额。2020年11月6日申请执行人作出津（河北区）社保强催字【2020】第004号《强制执行催告书》，并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（河北区）社保补缴字【2020】第2020001号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（河北区）社保补缴字【2020】第2020001号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  韩志刚审判员  崔 伟审判员  殷 乐二〇二一年三月十日书记员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初60号原告:刘应江,男,1984年10月29日出生,汉族,住河北省河间市。委托诉讼代理人：王保龙，男，1967年4月23日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。被告：魏国鹏,男,1993年4月1日出生,汉族,住山东省庆云县。原告刘应江与被告魏国鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应江的委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼。被告魏国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款6500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月被告找到原告为其干管道保温工作,当时双方口头商定,完工后结清全部款项,但完工后被告未能给付款项,2019年4月12日被告为原告打下欠条一张,证明欠款属实,以后原告多次找被告催要款项,但被告以种种理由一拖再拖未能给付。故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠款凭证一份，证明被告欠原告劳务费6500元。被告魏国鹏未作答辩。本院认定事实如下：2019年4月被告找到原告为其干管道保温工作,当时双方口头商定,完工后结清全部款项,但完工后被告未能给付款项,2019年4月12日被告为原告打下欠条一张,证明欠款属实,以后原告多次找被告催要款项,但被告以种种理由一拖再拖未能给付。原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间形成了劳务关系，原告为被告提供劳务后，被告理应及时给付劳务费，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交了由被告签字的欠款凭证一份证明被告拖欠原告劳务费，本院对该欠款的真实性予以采信。原告要求被告给付6500元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏国鹏于本判决生效后3日内给付原告刘应江6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏国鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二一年三月二日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1064号申请执行人：深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：薛继斌。被执行人：陈高翔，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，申请执行人深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司与被执行人陈高翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初11341号民事调解书已经发生法律效力。深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人陈高翔支付欠款40000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、诉讼费500元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11341号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月九日书记员  冯 洁
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢161号申请执行人张某某，男，汉族，住威海市。被执行人周某某，女，汉族，住威海市。申请执行人依据生效的（2019）鲁1002民初4227号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付财产差价款**元。本院已立案执行。执行过程中，被执行人已履行了上述法律文书确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：（2019）鲁1002民初4227号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初568号 原告：河北老兵物业服务有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**同乐苑**住宅楼**，统一社会信用代码：91130402MA09981W41。 法定代表人：张素环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋磊，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：姬书波，男，该公司法务。 被告：田银生，男，1958年2月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告河北老兵物业服务有限公司（以下简称老兵物业公司）与被告田银生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告河北老兵物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北老兵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北老兵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由河北老兵物业服务有限公司负担。 审判员  李素辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 雪
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏13执95号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310108078159249A，住所地上海市静安区。法定代表人：梁晓伟。被执行人：戴红利，男，1978年9月13日生，住江苏省宿迁市泗阳县。关于悠融资产管理（上海）有限公司与戴红利国内非涉外仲裁裁决（民间借贷纠纷）一案，北海仲裁委员会于2019年4月30日作出的北仲案字（2019）G第4246号裁决书已经发生法律效力。因被执行人戴红利未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向法院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，执行案号为(2021)苏13执95号。执行过程中，本院依法扣划被执行人戴红利微信零钱3172.64元、邮储银行扬州市琼花营业所银行账户存款365.34元、邮储银行扬州市史可法路支行银行账户存款100.47元，款项合计3638.45元。扣除本案的执行费用470元后，本院将余款3168.45元拨付至申请执行人指定账户。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2021)苏13执95号执行案件[执行依据为北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4246号裁决书]，由泗阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  程黎明审判员  陈 博审判员  张大亮二〇二一年三月二十六日书记员  陆俞桦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初426号 原告:姚贵军,男,1992年4月17日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:叶金兵,男,1994年8月13日出生,汉族,住肥东县。 原告姚贵军与被告叶金兵运输合同纠纷一案，本院于2020年12月31号立案。原告姚贵军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姚贵军撤诉。 案件受理费减半收取650元，由姚贵军负担。 审判员  何志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  王 东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1252号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：王永,男,1963年10月17日出生，汉族,住河北省唐山市开平区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王永金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王永的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年三月二十三日 书记员  丁 潮
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初164号原告：付双成，男，1955年8月26日生，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：何秀菊（原告之妻），住黑龙江省呼玛县。被告：王义臣，男，1987年2月18日生，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：徐秀玲（被告之母），住黑龙江省呼玛县。原告付双成与被告王义臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。付双成及其委托诉讼代理人何秀菊、王义臣委托诉讼代理人徐秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付双成向本院提出诉讼请求：判令王义臣偿还借款本金200,000.00元、给付利息158,500.00元，本息合计358,500.00元。事实和理由：王义臣于2016年8月16日向我借款120,000.00元(至2021年3月8日按月利率1分5厘计息产生利息98100.00元），于2016年8月20日向我借款30,000.00元（至2021年3月8日按月利率1分5厘产生利息24,525.00元），于2017年3月18日向我借款50,000.00元（至2021年3月8日按月利率1分5厘产生利息35,875.00元），总计借款200,000.00元。双方约定利率为1分5厘，借款目的为用于种地进货，约定还款期限为2017年。上述借款计算至2021年3月8日后被告一直未偿还。王义臣辩称，认可欠款事实，但是该欠款已超诉讼时效，我不应当承担还款义务。付双成围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，付双成提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。因王义臣在庭审仅提出诉讼时效抗辩，但其对欠款事实予以认可，故对于原告所主张的事实理由本院依法予以确认。本院认为，王义臣欠付双成款项理应及时偿还。王义臣为付双成出具的欠条上均未约定还款日期，不存在超诉讼时效的问题。故付双成诉讼请求合理、合法，应予支持。但其利息中不符合法律规定的部分应予调整。其利息中120,000.00元的利息为120,000.00元×1.5%÷30天×1,099天+120,000.00元×3.85%×4÷360天×565天=73,190.83元；30,000.00元的利息为30,000.00元×1.5%×36个月+30,000.00元×3.85%×4÷360天×566天=18,015.92元；50,000.00元的利息为50,000.00元×1.5%÷30天×885天+50,000.00元×3.85%×4÷360天×566天=25,151.53元。利息合计为152,638.11元，本息合计为352,638.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：王义臣偿还付双成欠款本金200,000.00元、给付利息152,638.11元，本息合计352,638.11元，于本判决生效十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338.80元（付双成已预交），由王义臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月十八日法官助理范雅微书记员贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95024号之一原告：孙建兴，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：耿宏，男，1972年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被告：张敏，男，1977年9月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海宇峰建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。被告：中芯南方集成电路制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：周子学，董事长。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院于2019年12月11日作出(2019)沪0115民初95024号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人耿宏、上海宇峰建筑安装工程有限公司的银行存款人民币2,013,870元或查封、扣押等值的其他财产。依据该裁定书，本院查封了被申请人上海宇峰建筑安装工程有限公司在建行上海金杨支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4。2020年4月8日，我院作出(2019)沪0115民初95024号民事判决。2021年2月25日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终13412号民事判决。生效判决未支持原告对被告上海宇峰建筑安装工程有限公司的诉讼请求。现上海宇峰建筑安装工程有限公司提出解除对其银行账号的查封，并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海宇峰建筑安装工程有限公司建行上海金杨支行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇二一年三月二十二日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终381号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）侍春，男，1968年11月12日出生于江苏省宿迁市，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日被泗阳县公安局指定局所监视居住，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人侍春犯寻衅滋事罪、贪污罪、受贿罪一案，于2020年10月30日作出（2020）苏1311刑初389号刑事判决，以原审被告人侍春犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人侍春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取江苏省宿迁市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人侍春申请撤回上诉。现已审理终结。江苏省宿迁市人民检察院认为，一审判决认定事实正确，适用法律准确，量刑适当，建议本院书面审理，并驳回上诉，维持原判。本院认为，原审判决认定上诉人侍春犯寻衅滋事罪、贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院阅卷意见正确，应予采纳。在本院审理期间，鉴于上诉人侍春自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人侍春撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张成飞审判员  高 峰审判员  白 金二〇二一年三月一日书记员  陈 曦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2388号上诉人（原审被告）：张百畹，女，1987年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京纳帕物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路**翰宏花园会所内。法定代表人：焦跃，董事长。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明晖，北京中勉律师事务所实习律师。上诉人张百畹因与被上诉人北京纳帕物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初10708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条规定，院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条，人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。一审中，张百畹对审判人员提出回避申请；二审中，张百畹上诉主张一审审理过程中存在严重程序违法，妨碍案件公正审判，一审法院未依法处理张百畹依法提出的回避申请、未给予张百畹合理的质证期限。经本院审查，一审法院未按照上述法律规定处理当事人的回避申请，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初10708号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人张百畹预交的二审案件受理费1117元予以退回。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二一年三月三十日法官助理  李彤琳法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨书 记 员  刘姊婕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初474号 原告：湖南一个点网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。 法定代表人：文杨超，执行董事职务。 委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。 被告：自贡市鑫琦彩灯文化传播有限公司，住所地自贡市汇东新区。 法定代表人：代勇。 原告湖南一个点网络科技有限公司诉被告自贡市鑫琦彩灯文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，经湖南省长沙市天心区人民法院移送管辖至本院，本院受理后，在案件先行调解阶段，原告湖南一个点网络科技有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南一个点网络科技有限公司撤回起诉。 审判员 何 苗 二〇二一年三月四日 书记员 蒲姝妤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3765号申请执行人：张丹彧，女，1970年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：史霞，女，1961年10月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请执行人张丹彧与被执行人史霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初16999号民事判决书确定：一、被告史霞于本判决生效后七日内向原告张丹彧偿还借款18800元。二、被告史霞于本判决生效后七日内以18800元为基数按照年利率6%向原告张丹彧支付自二〇二〇年四月十七日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费560元，由被告史霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人史霞发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人史霞名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户多个，实际冻结金额不足以清偿本案案款，其中尾号为6438、6793的账户冻结期限至2022年3月28日止，其他账户冻结期限至2022年3月16日止；无车辆信息；无房产信息；被执行人史霞名下无其他可供执行的财产。3、本院将被执行人史霞列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、未提供被执行人的有效财产线索。经调查了解，本院亦未发现被执行人的可供财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16999号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4253号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李芃蒴，男，1996年11月05日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李芃蒴租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李芃蒴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4380.9元（10008.9元-5628元）；2.判令被告支付原告以4380.9元为基数按照每日0.5‰从2020年06月08日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年05月27日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年05月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年05月31日至2020年05月31日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李芃蒴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月31日，早稻科技公司（甲方）与李芃蒴（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李芃蒴向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为469元/月，租用日期为2019年05月31日起至2020年05月31日止，共计12个月，到期买断款4380.9元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李芃蒴提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部。李芃蒴按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，李芃蒴未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年06月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4380.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李芃蒴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4380.9元；二、被告李芃蒴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4380.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年06月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告李芃蒴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李芃蒴负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更98号 罪犯郑克楠，男，汉族，1992年5月10日出生，小学文化，北京市石景山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）阜刑初字第00063号刑事判决，以被告人郑克楠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人郑克楠不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）皖刑终字00353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年7月23日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯郑克楠在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑克楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑克楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑克楠减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2014年10月29日起至2025年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0213执727号申请执行人：南长区逸和堂参茸虫草行，住所地无锡市石子街77-4号。经营者：许延霞，女，1975年12月11日生，汉族，住吉林省集安市。被执行人：曹洪阳，男，1973年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人南长区逸和堂参茸虫草行与被执行人曹洪阳买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏0213民初8492号民事判决书已发生法律效力，曹洪阳自本判决发生法律效力之日起十日内支付南长区逸和堂参茸虫草行193000及利息损失（以193000元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元（已减半收取）、保全费1520元，合计3602元，由曹洪阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,详情见和解协议,目前和解协议正在履行中，因履行期限较长，据此，申请执行人于2021年3月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院(2020)苏0213民初8492号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月三十一日法官助理 李英环书 记 员 翟星伟
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初55号原告：彭某龙，男，1980年10月10日生，汉族，住莲花县。原告：彭某云，男，1980年5月11日生，汉族，住莲花县。两原告委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：莲花县闪石煤矿，住所地：莲花县湖上乡山下村，统一社会信用代码：91360000MA35K65C2G。法定代表人：尹跃飞。被告：严某平，男，1965年1月18日生，汉族，户籍地：安福县，现住安福县。原告彭某龙、彭某云与被告莲花县闪石煤矿、严某平合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案并适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王迪，被告莲花县闪石煤矿法定代表人尹跃飞到庭参加诉讼。被告严某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭某龙、彭某云向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告连带退回原告煤炭购销合同押金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订了一份煤炭购销合同，合同约定由原告向被告预交50万元作为煤炭购买保证金（具体内容详见合同）。合同签订后，原告分三期共向被告支付了50万元押金，且被告也向原告出具了收款收据。现因政策原因，煤炭行业为化解过剩产能，被告莲花县闪石煤矿于2019年10月10日向莲花县应急管理局书面呈请了关闭报告，不久，便得到了省政府部门的关闭通知。因被告莲花县闪石煤矿被关闭，现已无法供应煤炭给原告代为销售，为此，原告要求所交的50万元押金予以退回，但遭到两被告的拒绝。故原告只有向贵院提起诉讼，望贵院受理此案后及时作出判决，以维护原告的合法权益。被告莲花县闪石煤矿辩称:一、从合同的文义和虚假公章来看，答辩人不是案涉合同的当事人，被答辩人无权起诉答辩人。二、被答辩人也无权以表见代理主张答辩人承担合同义务。三、案涉款项是否实际支付，事实不清，即使支付了也没有证据证实支付给答辩人，被答辩人无权主张答辩人返还。四、案涉合同保证金是否达到退还条件，被答辩人并没有证据证实。原告的50万元是付给谁的，什么时间付的，以什么方式付的。2017年8月开始由严刚承包煤矿，为什么严某平来收钱，到底是严某平是个人收钱还是以严刚的名义收钱，与煤矿无关。50万元是合同保证金，原告是否违约，是否已抵扣了煤款。被告严某平未到庭也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；证明原告主体资格。经质证闪石煤矿提出不认识两原告。2、煤炭购销合同；证明原被告存在合同关系，约定原告须交50万元煤炭购买保证金。经质证闪石煤矿提出：公章是假的，是严某平私刻的。认为买煤炭需要交保证金，不符合常理。3、收据3份、转账凭证；证明被告收到原告押金50万元。闪石煤矿质证意见：收据上印章没有编号，公章是假的。20万元是彭炎苟转账给严某平的个人账户，货款应该转账至莲花县闪石煤矿的账户。另外的30万元没有转账凭证。4、莲花县闪石煤矿文件；证明被告在2019年10月10日已向应急管理部门提出关闭的报告。5、江西省人民政府公告；证明被告煤矿于2020年11月24日已关闭退出，原被告已无法履行合同了。被告莲花县闪石煤矿对证据4、5无异议，本院予以认可；对证据1、2、3有异议，提出加盖的印章系私刻，本院认为，需结合被告莲花县闪石煤矿在公安部门的备案印章予以认定。被告莲花县闪石煤矿提交了以下证据:1、莲花县闪石煤矿的营业执照；原告质证后无异议。2、莲花县公安局治安大队证明；证明莲花县闪石煤矿的备案企业公章系有编号“3603210000952”的印章，与案涉合同及收据公章完全不一致，案涉合同及收据公章系虚假公章。原告质证意见：对关联性有异议，达不到不承担责任的证明目的。3、莲花县闪石煤矿立井找煤工程承包协议；证明严某平的儿子严刚与莲花县闪石煤矿签订了承包协议，经营该煤矿，承包期为2017年8月1日至2021年7月30日，而本案款项有30万元是在严刚承包期内支付的，该保证金明显不可能是支付给莲花县闪石煤矿的，严某平是个人收款还是代表严刚收款事实不清。原告质证意见：因为严刚不具备经营煤矿的资格，而严某平有，严刚与严某平签订了转包协议。原告对被告证据2、3有异议，本院认为，证据为原件，符合证据的三性，应予以认定。被告严某平经本院合法传唤未到庭，没有提交答辩意见，根据相关法律规定，可视为其自动放弃了质证、举证等权利。根据当事人提交的证据及庭审查明，本案认定事实如下：被告严某平之子严刚(乙方)于2017年8月1日与被告莲花县闪石煤矿（甲方）签订了一份《莲花县闪石煤矿立井找煤工程承包协议》，承包期限4年。合同第三条:……乙方不承担签订本合同之前的任何债务，乙方承包期间的债务甲方一概不承担。因严刚没有矿长资格证，实际由有资格的被告严某平承包经营。2017年5月27日，严某平与两原告彭某龙、彭某云签订了《煤炭购销合同》，合同约定:1、需求方(彭某龙、彭某云)必须予交人民币伍拾万元作为购买煤炭保证金。2、每次购煤、税收、过路费由需求方负责支付。合同签订后彭某龙、彭某云依购销合同约定分别于2017年6月18日、8月1日、2018年2月1日共交给严某平购买煤炭保证金人民币50万元，严某平出具了收据。《煤炭购销合同》和收据上加盖了莲花县闪石煤矿印章，印章没有编号，与莲花县闪石煤矿在莲花县公安局的备案印章不一致，备案公章编号为“3603210000952”。莲花县闪石煤矿于2020年11月24日已关闭退出。本院认为：本案系合同纠纷。被告严某平收取了两原告保证金，出具了收据，现莲花县闪石煤矿已关闭退出，无法供应煤炭给原告代为销售，严某平与两原告签订的购销合同目的已无法实现，应当解除两原告与被告严某平签订的《煤炭购销合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的当事人可以要求返还，因此原告请求被告严某平返还保证金的请求予以支持。因保证金系被告严某平经营期间的债务，依《承包协议》约定，承包期间的债务被告莲花县闪石煤矿不承担；且《煤炭购销合同》和严某平出具的收据所加盖的印章与莲花县闪石煤矿备案印章不一致，原告请求被告莲花县闪石煤矿承担连带责任无事实和法律依据，依法不能支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百六十三条第一款，第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严某平在本判决生效后十日内返还人民币500，000元给原告彭某龙、彭某云。二、驳回原告彭某龙、彭某云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8，800元，由被告严某平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  李少时人民陪审员  李建军人民陪审员  陈玉清二〇二一年三月二十二日书 记 员  罗 梅
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1529号 申请执行人：兰苗，女性,汉族，住武汉市江夏区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人兰苗与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人兰苗于2021年03月15日向本院申请立案，本院于2021年03月15日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币10000元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执1529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执305号申请执行人：李冬生，男，1967年1月17日出生，汉族。被执行人：王广伟，男，1980年11月21日出生，汉族。本院在执行李冬生与王广伟民间借贷纠纷一案中,(2020)晋1081民初1311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王广伟名下的银行存款17115元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二一年三月二十四日书记员  高 懿
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1024民初82号 原告：徐某，女，1932年5月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：蒋紫莹，祁门县法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师。 被告:陈某，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告徐某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告徐某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告徐某负担。 审判员  金健群 二〇二一年三月十九日 书记员  陈彩云
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保257号 被保全人：李庆斌，男，1964年06月30日出生，汉族，住武汉市××冶金××街××号，公民身份号码4201071964××××××××。 被保全人李庆斌财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李庆斌名下银行存款7671.42元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1469号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：晏光华，男，住湖北省襄阳市南漳县。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人晏光华合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初7665号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月3日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2021年3月24日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初7665号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 党浩凯 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈凯波
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初162号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码91130608677392376X。 法定代表人：王争利，该单位负责人。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：张银峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称邮政储蓄清苑支行）与被告张银峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄清苑支行的委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼。被告张银峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金52496.71元，透支利息5270.94元，费用19057.94元，共计76825.59元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费3841.28元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月4日在我行办理ＥＭＳ联名信用卡1张，卡号62×××11。截止2020年8月11日现已逾期565天，被告仍欠透支本金52496.71元，透支利息5270.94元，费用19057.94元，共计76825.59元；并承担律师费3841.28元。被告行为已经违反法律法规的规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张银峰缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、消费的明细、每月偿还的账单，证明被告一直在使用该信用卡。催收系统截图显示被告欠原告透支本金52496.71元、透支利息5270.94元、费用19057.94元，共计76825.59元。 2、原告与河北金冠律师事务所签订的委托代理协议、原告起诉到清苑区人民法院65户信用卡拖欠案件的费用清单、律师费发票复印件。根据领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，故被告方应支付原告律师费用3841.28元。 被告张银峰缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告张银峰在原告处办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，卡号为62×××11，信用额度为55000元。原告诉于本院请求被告偿还透支本金52496.71元、透支利息5270.94元、费用19057.94元，共计76825.59元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。原告未提供透支利息5270.94元、费用19057.94元的具体计算方式，其诉讼请求“支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金”，无具体计算标准，本院当庭通知其于2021年3月29日前提交具体计算方式及计算标准，原告未提交。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。原告通过审核被告的相关信息确定给予被告消费额度为55000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持该信用卡透支消费欠下本金52496.71元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金52496.71元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，提供支付律师费的相关证据，律师费3841.28元，被告应予承担。被告张银峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张银峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金52496.71元。 二、被告张银峰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费3841.28元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳900元，由被告张银峰负担660元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二一年三月三十一日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执517号 申请执行人：刘学军，男，1967年2月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：胡东，男，1975年11月11日出生，住新疆吉木萨尔县。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初2707号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人胡东的存款、收入154140.38元(其中本金151961.38元;执行费2179元); 二、被执行人胡东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡东相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二一年一月九日 书记员  菲罗热
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1071号原告：袁兴贵，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省荣县××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。委托诉讼代理人：徐必胜，江西瀛文律师事务所律师。被告：广东木色家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××。法定代表人：刘保中。被告：刘冉，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省辉县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告袁兴贵与被告广东木色家具有限公司（以下简称木色公司）、刘冉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴贵委托诉讼代理人徐必胜到庭参加诉讼，被告木色公司、刘冉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁兴贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同支付退回租赁厂房押金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月18日，原告袁兴贵和刘静海两人找中介“伙伴”介绍租赁厂房，经“伙伴”中介介绍并由业务员肖海龙和业务经理带领原告和刘静海到被告木色公司处看厂房，之后于同年7月19日经双方了解并约定租赁被告木色公司处四楼厂房，于同年7月21日向被告木色公司预付了定金10000元，于同年7月22日签订了租赁协议。随后分别于7月22日、23日支付了租赁厂房押金90000元，共计支付了租赁厂房押金100000元。至7月25日，原告准备搬厂到原告租赁的“广东木色家具有限公司”四楼时，由于该厂房内的铁架拆除一事发生分歧，致使签订的租赁协议无法履行。经双方协商同意该租赁协议终止，作废，并在租赁协议上面注明该协议“作废”字样。被告木色公司同意于同年7月28日退还以上所交押金100000元，被告木色公司将协议收回。当时有中介“伙伴”的业务员在场。至7月28日，原告要求被告木色公司退还押金100000元时，被告木色公司以各种困难等原因推脱，说要推迟到7月31日。至7月31日，原告再次要求被告木色公司退还押金时，被告木色公司又说是有困难，要推迟到8月15日，并由被告刘冉亲笔写下保证函，“本人保证于2020年8月15日前退还四楼厂房押金人民币壹拾万元整”，后经原告多次追讨未果，至今未支付分文木色公司、刘冉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了企业机读档案资料、收据、保证函等证据，本院依法对其真实性予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告向被告木色公司承租厂房。2020年7月21至7月23日期间，原告分多次向关梓珊转账支付款项共计100000元。其中有部分款项备注“厂房押金”。后，木色公司出具收据确认收到原告租厂房押金100000元，关梓珊在出纳一栏处签名确认。2020年7月31日，被告刘冉出具保证函，内容为：“本人保证于2020年8月15日前退还肆楼厂房压金人民币壹拾万圆整￥100000元。”木色公司类型为有限责任公司，被告刘冉是该司的股东之一。本院认为，原告与被告木色公司之间曾存在房屋租赁合同关系，从被告木色公司的股东即被告刘冉出具的保证函可知，原告与被告木色公司应有达成解除厂房租赁合同并退还厂房押金的约定，被告未按约定退还押金，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告木色公司退还厂房押金100000元的诉讼请求，本院予以支持。木色公司未按约定向原告退还押金必定会造成原告一定的资金损失，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息缺乏法律依据，也没有相应合同约定，因此，本院酌定被告木色公司应自2020年8月16日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故对原告的相关利息请求，本院仅在以上范围内予以支持。被告刘冉自愿对被告木色公司向原告退还押金的事宜作出保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中刘冉并未对保证方式作出约定，因此刘冉应承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告在保证期间内要求刘冉履行保证责任，符合法律规定。故，被告刘冉应在上述债务范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东木色家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁兴贵退还厂房租赁押金100000元并支付利息（以100000元为计算基数，自2020年8月16日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘冉对以上债务承担连带清偿责任；二、驳回原告袁兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告广东木色家具有限公司、刘冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二一年二月二十二日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1503号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：孙小琼,女,汉族,1978年7月30日出生,住四川省达州市通川区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人孙小琼信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7075号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1242号 原告：汪宗浩，男，1990年11月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张永花，女，1976年4月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：吕淑芳，女，1985年6月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告汪宗浩与被告张永花、吕淑芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告汪宗浩于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪宗浩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪宗浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪宗浩负担。 审判员  王一斌 二〇二一年三月十八日 书记员  郏熔熔
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更294号罪犯刘正，男，1983年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。鄱阳县人民法院于2016年6月13日作出（2016）赣1128刑初70号刑事判决，认定被告人刘正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人刘正不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）赣11刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年5月29日对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘正在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年12月，获得监狱考核表扬4个，本次交纳罚没款30000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘正减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2015年10月12日起至2029年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 王君炎
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终735号 上诉人（原审原告）廖进琼，女，1964年5月22出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路222号。 法定代表人蒋蔚炜，区长。 上诉人廖进琼因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年11月12日，成都市国土资源局青羊分局作出《关于对廖进琼的回复》（以下简称案涉回复），主要内容为：根据青羊区政府转交的《征地拆迁安置补偿申请书》，经调取涉及相关征地补偿安置原始档案，核查廖进琼户（户主系周永寿）的征地补偿安置资料，现在资料证明征后实施政策已全部补偿安置到位。成都市国土资源局青羊分局已于2018年10月15日下午对廖进琼本人进行了约谈并再次进行了政策解释及宣传。廖进琼于2018年11月23日向青羊区政府递交行政复议申请书，请求依法撤销案涉回复并责令成都市国土资源局青羊分局重新答复。青羊区政府当日收到申请书后，于2018年11月26日作出成青羊复字〔2018〕第6号《不予受理决定书》（以下简称6号不予受理决定）并向廖进琼邮寄送达。6号不予受理决定的主要内容为：廖进琼要求撤销的成都市国土资源局青羊分局作出的案涉回复属于说明事项，并非行政行为，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。廖进琼不服，起诉请求撤销6号不予受理决定并责令青羊区政府重新受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，青羊区政府具有对成都市国土资源局青羊分局所作行政行为进行行政复议的法定职权。本案中，案涉回复仅描述了收到廖进琼的申请书后调取原始档案、核查资料、再次核实、约谈政策宣传等工作开展实际情况，对廖进琼的权利义务并不产生影响。青羊区政府于2018年11月23日收到廖进琼的申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认定廖进琼申请的撤销案涉回复的诉求不属于行政复议的受理范围，于2018年11月26日作出6号决定并向廖进琼邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。廖进琼的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告廖进琼的诉讼请求；案件受理费50元，由原告廖进琼负担。 廖进琼上诉称：成都市国土资源局青羊分局是负责具体实施征收土地行政主管部门，复议机关应当受理上诉人的复议申请。本案争议焦点为青羊区政府作出的6号不予受理决定是否合法。青羊区政府没有提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销(2018)川01行初1286号行政判决；2.撤销6号不予受理决定；3.责令青羊区政府受理廖进琼的行政复议申请。 青羊区政府二审答辩称：青羊区政府作出的6号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回廖进琼的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉回复是否属于行政复议受理范围。案涉回复描述了成都市国土资源局青羊分局收到廖进琼的《征地拆迁安置补偿申请书》后，调取原始档案、核查资料、再次核实、约谈政策宣传等工作开展情况，说明了已对廖进琼足额补偿安置到位，是解释、答疑行为，对廖进琼的权利义务并不产生实际影响，没有侵犯廖进琼的合法权益。青羊区政府收到廖进琼的复议申请后，认定廖进琼申请的撤销案涉回复的诉求不属于行政复议的受理范围，在法定期限内作出6号不予受理决定并向廖进琼邮寄送达，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决驳回廖进琼的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。廖进琼要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖进琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年三月三十日 书记员  庄子杨
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执647号刘学伟、刘绍勇：申请人刘学伟与被执行人刘绍勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计395500.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请人刘学伟向本院申请执行的（2020）黑0203执647号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
昌吉市瑞安鑫运输有限公司与五家渠农六师沥青有限公司运输合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初114号       原告：昌吉市瑞安鑫运输有限公司，住所地：昌吉市绿洲南路水木融城小区右边**商铺M-3，统一社会信用代码：91652301MA776NFD31。       法定代表人：王冀安，该公司总经理。       委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。       被告：五家渠农六师沥青有限公司，住所地：新疆五家渠东工业园区，统一社会信用代码：91659004697802459N。       法定代表人：张小明，该公司总经理。       原告昌吉市瑞安鑫运输有限公司与被告五家渠农六师沥青有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告昌吉市瑞安鑫运输有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准予原告昌吉市瑞安鑫运输有限公司撤诉。       邮寄送达费80元 (原告已预交），由原告昌吉市瑞安鑫运输有限公司负担。       审判员  孙 仪         二○二一年三月五日       书记员  张巧丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市渔阳公证处，住所地北京市密云区新西路60号院2门。法定代表人：谢立成，主任。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣井鑫，男，1980年3月22日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人北京市渔阳公证处（以下简称渔阳公证处）因与被申请人宣井鑫公证损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终4829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渔阳公证处申请再审称，撤销二审判决，改判渔阳公证处无需承担100万元的补充赔偿责任；本案全部诉讼费用由宣井鑫承担。理由为：（一）宣井鑫之妻郝云丽等故意找人冒名顶替骗取公证书，渔阳公证处已尽审查注意义务，原判决认定公证处负有较为明显的审查过失，错误。（二）郝云丽等人明知是骗取的、虚假的公证书，为谋求典当借款仍坚持使用，将房屋过户到李平名下，依法应由行为人承担责任。（三）宣井鑫房屋被再次转让，最终导致无法追回，是宣井鑫与郝云丽未及时清偿典当债务所致。原判决要求渔阳公证处承担责任，等同于为其违约行为买单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，渔阳公证处依法申请再审。本院经审查认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构未尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。本案中，生效判决已经认定郝云丽、李平、王玉婷恶意串通，将宣井鑫名下的房产出售给他人，且房屋已经由第三人善意取得。郝云丽、李平、王玉婷的行为致使宣井鑫遭受损失，应当承担侵权责任。且宣井鑫的房产之所以能被他人以委托的方式过户交易，与本案所涉及的委托公证书具有因果关系。渔阳公证处在未认真审查到场者是否为宣井鑫本人及《婚姻登记记录证明》是否真实的情况下，便为王玉婷等人办理了委托公证书。郝云丽等人提供的《婚姻登记记录证明》与涉案公证书的落款日为同一天，渔阳公证处并未注意到在空间和时间上欠缺一定合理性的问题，对《婚姻登记记录证明》所暴露出的可疑之处应当注意而未能尽到合理的注意及审查义务，亦未向出具单位或提交个人了解情况或进行核实，负有较为明显的审查过失。故一、二审法院酌定渔阳公证处承担100万元的补充赔偿责任，并无不当。渔阳公证处的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市渔阳公证处的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢582号申请执行人陈用强，男，1939年7月31日出生，汉族，住宜城市，被执行人许正国，男，1956年4月24日出生，汉族，住宜城市，2020年10月14日，申请执行人陈用强依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初1994号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人许正国偿还申请执行人借款22200元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人许正国在金融机构、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门予以查询，查明被执行人在金融机构有小额存款，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款7572.6元至本院案款专户，此外被执行人暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人许正国采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人许正国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  许洪涛审判员  李 涛二〇二一年三月二十六日书记员  龚 雪
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初1901号原告张真通，男，1982年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告张海祥，男，1996年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张真通与被告张海祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，原告张真通于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张真通在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张真通撤回起诉。案件受理费25元，由原告张真通负担。审判员  蒋传林二〇二一年三月二十二日法官助理朱念书记员张天柳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢118号 申请执行人：赵影，女，1975年10月2日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：刘汉中，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人赵影与被执行人刘汉中民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1621执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二一年三月三十日 书记员  邵 威
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2627号上诉人（原审被告）：宋宁官，男，1977年9月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：李喜学，男，1964年12月21日生，满族，住辽宁省庄河市。上诉人宋宁官因与被上诉人李喜学种植、养殖回收合同纠纷案，不服庄河市人民法院（2021）辽0283民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋宁官上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人养殖肉鸡，约定养殖人工费按肉鸡出栏率、吃饲料的数量、肉鸡死亡率进行最后计算。在被上诉人养殖过程中，按肉鸡出栏率计算的饲料用量，被上诉人欠上诉人饲料44袋，合计价款8800元。双方还约定肉鸡死亡损失价款由双方均担，现肉鸡死亡378只，合计价款7560元，被上诉人欠上诉人损失价款3780元。以上两项合计价款12,580元。除去被上诉人人工费10,305元，上诉人应支付被上诉人款项2275元。被上诉人李喜学不同意上诉人宋宁官的上诉请求，认为被上诉人只是负责人工，攒取人工钱，至于饲料、技术、鸡雏都由上诉人提供，双方没约定肉鸡死亡分担与饲料需用的比例。李喜学向一审法院提出如下诉讼请求：一、被告立即付给我养鸡款10,305元（4122只×2.5元）；二、被告承担诉讼费用。一审经审理查明，2020年6月5日，原告与被告口头约定，被告发放给原告鸡雏4500只，其提供鸡雏、饲料、药品等，原告提供煤以及负责饲养。鸡卖掉后，被告给原告养鸡款每只2.5元。同年7月28日，被告卖掉原告饲养的4122只鸡后，拖欠原告养鸡款10,305元（4122只×2.5元）未付。现原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，原告与被告口头约定，被告发放给原告鸡雏4500只，其提供鸡雏、饲料、药品等，原告提供煤以及负责饲养。鸡卖掉后，被告给原告养鸡款每只2.5元。该口头协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了自己的义务，现鸡已卖掉，被告拖欠原告养鸡款未付，系违约，应承担违约责任。被告对原告的养鸡款数额10,305元没有异议，予以确认。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告偷卖养鸡饲料给其造成损失，但未能提供任何证据予以支持，不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告宋宁官于判决发生法律效力之日起十日内给付原告李喜学养鸡款10,305元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。二审中，宋宁官提交鸡饲料和药品供应单据作为新证据，拟证明李喜学养鸡期间饲料实际用量。李喜学对单据的真实性不持异议，但认为上诉人提供的饲料都被鸡吃了，鸡出栏时间是53天，必然比别家40几天出栏的要多吃饲料，剩余的饲料都已退还给上诉人，这些单据不能证明被上诉人偷卖饲料的事实。本院采纳李喜学的证言，对宋宁官的新证据不予采信。本院经查理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉理由主要包括两项：一是李喜学多使用了饲料，应向上诉人进行赔偿；二是李喜学饲养期间死亡的肉鸡，应由双方分担。以上应由李喜学承担的损失部分，应从上诉人欠付的人工费中扣除。上诉人的上诉理由不能成立。首先，宋宁官主张李喜学饲养期间用料比例过高，但宋宁官未能提交任何证据证明双方对于用料比例如何约定，也未能证明养鸡业用料比的行业标准是多少，宋宁官应依法承担举证不能的法律后果。其次，宋宁官主张每5000只肉鸡，死亡100至200只属合理范围，李喜学养鸡4500只，死亡378只，已超过正常死亡比例，双方应当分担肉鸡死亡的损失。李喜学对宋宁官的主张不认可。宋宁官未能举证证明行业内肉鸡死亡率的正常比例是多少，其在二审中自认双方在成立合同关系之初未就分担死亡肉鸡损失问题进行过商议，故宋宁官的此项主张亦不能成立。如李喜学在饲养过程中确给宋宁官造成了损失，宋宁官可另行主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人宋宁官负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年三月三十日书记员  姜 珊
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执572号 管XX（申请执行人）、管XX（被执行人）： 管XX与管XX合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计10785.00元。本案在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年3月5日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人之妻蔡XX作为担保，每月偿还申请执行人500元，直至履行完毕为止；执行费于和解当日缴纳。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二一年三月五日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定(2021)黔0281执615号申请执行人：朱粉琴,女性,1959年4月14日出生,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：黄照成,男性,1982年9月27日出生,汉族,住贵州省盘州市。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法语吧2020年3月16日生效的(2019)黔0222民初6803号判决，于2021年2月8日向被执行人黄照成发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金20000元，案件受理费300元，公告费300元，承担本案执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人黄照成的银行存款、车辆、不动产等财产信息，又到盘州市不动产登记管理中心查询黄照成的不动产信息，未发现可供执行的财产。因被执行人未向我院报告财产和履行义务，我院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。在执行过程中就该案的下一步执行措施与申请人进行电话约谈，询问其是否申请律师调查令对被执行人的财产情况进行调查、是否发布悬赏公告、是否提起刑事自诉，申请执行人均未到我院给以答复。同时就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序，待有被执行人的可供执行财产线索再恢复执行。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄照成负有继续向申请执行人朱粉琴履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人黄照成有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时应递交异议申请书及副本一式二份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年三月三十日书记员 吴志武
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初1150号 原告：鲍艳华，男，1965年9月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：殷根飞，女，1966年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告鲍艳华与被告殷根飞扶养纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍艳华的申请符合法律规定，应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍艳华撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，本院予以免收。 审判员  何波娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈佳芬
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终291号 上诉人（原审原告）：张泽仕，男，生于1961年1月22日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：邓飞，四川皓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪州家具城，住所地四川省广安市广安区。 经营者：孙华，男，生于1989年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡正明，男，系洪州家具城销售经理。 上诉人张泽仕因与被上诉人洪州家具城生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张泽仕上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿人身损害费15,016.46元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。上诉人在安装家具的过程中，不存在操作不当，使用破坏性、暴力性手段对家具产品违规切割。因为锯床是征得了客户及被上诉人同意的，由于客户嫌被上诉人提供的手锯锯床太慢，遂去借来电锯，上诉人在使用电锯锯床过程中不慎受伤。其次，一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间系承揽关系错误，二者之间的关系不符合承揽合同的特点，也不符合《中华人民共和国合同法》所列举的6种承揽工作的情形。上诉人仅是单纯地为被上诉人提供劳务，在提供劳务的过程中受到损害，应当适用侵权责任法及相关司法解释的规定，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故本案被上诉人理应承担赔偿责任，请二审法院依法予以改判。 洪州家具城辩称，一审判决正确，应当予以维持。理由：1.上诉人承揽案涉业务存在违规操作。因被上诉人出售的床过长，客户房间放不下，按照常规操作是锯床边，上诉人作为一个长期从事家具安装的老从业人员，去锯床尾本身就是错误的。而且被上诉人提供的手锯不会造成任何危害，是上诉人在安装家具的过程中私自要求客户借来电锯违规操作导致其受伤。2.上诉人与被上诉人系承揽关系，上诉人是长期从事安装家具职业的，上诉人安装一件家具多少钱是事先说好了的，安装好了再来拿钱，上诉人是向被上诉人交付工作成功获取报酬，并非雇佣关系，故我方不应当承担任何责任。 张泽仕向一审法院起诉请求：1.请求判令洪州家具城赔偿张泽仕人身损失15,016.46元，其中医疗费5605.45元（张泽仕垫支3404元，洪州家具城垫支2201.45元）、鉴定费850元、护理费2415.62元、交通费500元、误工费7246.84元、营养费600元；2.案件受理费由洪州家具城负担。 一审法院认定事实：2020年6月27日上午，洪州家具城的经营者孙华通过电话联系张泽仕与案外人陈吉熬为客户运送及安装家具，工钱为每人115元，随后张泽仕与陈吉熬将家具送至客户位于广安区“斌鑫雅居园”小区4幢2单元202号家中。在安装床的过程中，由于房间面积小，床比房间长，客户便向他人借电锯给张泽仕，欲将床尾锯掉一部分再安装，张泽仕在锯床的过程中不慎将手锯伤，客户即将张泽仕送往广安宏州医院治疗。张泽仕损伤诊断为：1.左手外伤；2.左食指伸肌腱断裂。后张泽仕又在××街道××村××室进行了门诊治疗。共花去医疗费5605.45元，其中张泽仕支付3404元，洪州家具城垫支2201.45元。2020年10月29日，张泽仕委托广安福源司法鉴定所对其此次受伤的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年11月6日，广安福源司法鉴定所出具了广福司鉴［2020］临鉴字第477号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张泽仕的误工期评定为60日，护理期评定为20日（每日1人护理），营养期评定为30日。张泽仕支付了鉴定费800元，鉴定复印资料费用50元。张泽仕与洪州家具城为赔偿事宜未达成一致，张泽仕遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，洪州家具城其经营者通过电话联系张泽仕等运送、安装家具，因洪州家具城与张泽仕之间不存在管理与被管理、支配与被支配的从属关系，张泽仕的工作时间也不受洪州家具城上下班时间及劳动纪律奖惩制度的约束，只要完成了运送、安装任务即能获得报酬，工作具有临时性，张泽仕在洪州家具城完成工作后可到劳动市场另揽其他活干，其系一次性提供劳动成果，洪州家具城也是一次性向其支付劳动报酬，故张泽仕、洪州家具城间属承揽关系而非雇佣关系。安装运送家具也无须取得相应资质，洪州家具城在本案中不存在选人或指示过错，故张泽仕要求洪州家具城承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第九十条之规定，判决：驳回张泽仕的诉讼请求。本案受理费174元，减半收取87元，由张泽仕负担，向广安市广安区人民法院交纳。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间的法律关系是承揽合同关系还是劳务合同关系。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务者的指示，利用接受劳务者提供的条件提供劳务，接受劳务者向提供劳务者支付报酬的合同。两者主要的区别在于：1.合同标的不同，承揽合同以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，劳务合同以提供劳务者的劳务为标的；2.双方当事人地位关系不同，承揽合同的双方当事人地位平等，不存在隶属关系及人身依附关系，劳务关系中提供劳务一方需接受对方的管理、指挥；3.报酬给付方式不同，承揽合同的报酬一般是交付工作成果时一次性给付，劳务合同的报酬给付一般按天或按月结算。就本案而言，被上诉人与上诉人达成口头协议，由上诉人与案外人陈吉熬为被上诉人的客户运送及安装家具，报酬为每人115元，报酬领取方式为上诉人运送、安装完毕即在被上诉人处领取。上诉人运送、安装家具系自主完成，完成后即收取报酬，不受被上诉人指挥、安排，上诉人与被上诉人之间没有人身依附性，且上诉人在二审中陈述其长期从事家具安装，谁喊他，他就去安装，一般按市场价说费用，多安多得，综合上述事实看，上诉人与被上诉人之间形成的并非劳务合同关系而是承揽合同关系，一审法院对本案所涉法律关系认定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张泽仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由张泽仕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4317号申请执行人：李友胜，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海苏锦餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：浦香成，职务不详。申请执行人李友胜以被执行人上海苏锦餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2020)沪0104民初15939号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款44098元；支付利息(以44098元为基数，自2020年1月24日起至实际清偿日止，按全国银行同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费暂计561.47元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人上海苏锦餐饮有限公司名下中国建设银行的账户。除此之外，查明被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二一年三月二十二日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3116号 原告：王婷，女，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：陈强，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：黄卫锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 原告王婷与被告黄卫锋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告黄卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫锋偿还代偿的借款本金及利息109000元；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年9月被告黄卫锋与上海汽车集团财务有限公司签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》，向该公司贷款147000元用于购买汽车。由于原告当时与被告系恋人关系，经被告要求作为保证人在上述贷款合同上签字。后被告未能按照合同约定还款，被该公司起诉至上海市静安区人民法院，2019年8月22日，该院判令被告偿还借款本金103697.96元、利息2663.51元、逾期利息4379.53元，原告承担连带清偿责任。执行过程中，由于被告拒不露面且无可供执行的其他财产，原告代为清偿上述债务。原告王婷代偿后多次向被告黄卫锋催收未果，故提起诉讼。 被告黄卫锋未陈述答辩意见。 经审理查明，2017年9月，被告黄卫锋（借款人、抵押人）、原告王婷（保证人）与上海汽车集团财务有限责任公司（贷款人、抵押权人）签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》一份，约定的主要内容是：被告黄卫锋向该公司借款147000元用于购买汽车，借款利率为年利率13.18%，采用等额还款法分36期偿还，还款日期为自2017年10月起的每月18日；原告王婷为该合同提供连带保证责任。后因被告未按约还款，上海汽车集团财务有限责任公司向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求判决被告黄卫锋偿还借款本息、原告王婷承担连带清偿责任等。经该院审理后，于2019年8月22日作出（2019）沪0106民初34314号民事判决书，判决：一、黄卫锋于判决生效之日起十日内归还上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103697.96元、支付至2019年8月5日止的利息2663.51元、逾期利息4379.53元，并以上述本金、利息之和106361.47元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、黄卫锋届期不履行上述付款义务的，上海汽车集团财务有限责任公司可与黄卫锋协议以所购车辆折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、王婷对黄卫锋上述应付款项承担连带清偿责任；王婷承担保证责任后有权向黄卫锋追偿。案件受理费1257.41元，由黄卫锋、王婷共同负担。该判决生效后，2020年12月7日，原告王婷通过其本人建设银行账户向上海汽车集团财务有限责任公司的账户支付109000元，附言为王婷代黄卫锋还车贷。2020年12月25日，上海汽车集团财务有限责任公司出具《贷款结清证明》，确认被告黄卫锋该笔借款本息已结清。 认定上述事实，有原告王婷在开庭审理中举示的以下证据：民事起诉状、法庭审理笔录、（2019）沪0106民初34314号民事判决书、个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件、车辆抵押登记信息、消费贷款借款凭证、被告欠款情况表、情况说明、补发入账证明书、承诺书、中国建设银行客户专用回单、贷款结清证明。被告黄卫锋未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查，对上述证据予以确认。 本院认为，原告王婷为被告黄卫锋借款提供连带责任保证，经法院判决后履行了保证义务并经债权人确认，其所支付的代偿款项有权向被告黄卫锋追偿。故本院对其诉讼请求予以支持。 被告黄卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄卫锋于本判决生效后十日内返还原告王婷代偿款109000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告黄卫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露