辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终259号上诉人(原审被告)：阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会。住所地：太平区水泉镇水泉村。负责人：韩国彬，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙荣华，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝祥，男，汉族，1949年11月27日出生，现住阜新市太平区，系农民。委托诉讼代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会与被上诉人李宝祥土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省阜新市太平区人民法院（2020）辽0904民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会上诉请求：一、请二审法院依法撤销：阜新市太平区人民法院民主判决书(2020)辽0904民初660号，重新审判。二、上诉费由被上诉人承担。理由：一、一审法院判定事实不实不清，无法律依据。一审法院按2020年土地确权证亩数判赔偿李宝祥1998年-2020年，每年2.3亩损失费无事实和法律依据：1995年我们村第一次土地承包，村民李宝祥和弟弟李宝成及爱人三个人一户，承包田3亩、口粮田是2亩(有土地帐为证)。2001年他们小组调整土地，每人口粮田1亩，承包田0.7亩。国家粮补按实际耕地补偿。2020年国家对我村进行土地确权，他们二组有土地确权工作实施方案：明确此次确权是“确权，确股，不确地”(也就是不动土地，每户原有面积是多少就是多少。)李宝祥签字认可。所以，应按历史遗留；按地帐；按实际耕地给李宝祥按1.7亩赔偿，而不是按2020年确权李宝祥2.3亩赔偿，这才是认定事实清楚。国家每年按1.7亩给补偿，法院判2.3亩补偿，法律依据是什么?每亩按600元赔偿根据是什么?二、如按一审法院判决执行，后患无穷、恶果巨大。如果村委会按法院判决按2.3亩损失赔偿给李宝祥22年。别的村民能干吗?如果每户都按每人2.3亩向村委会要直补(22年土地补)，村委会拿什么给，国家不能给，法院能给吗?不给村民就会闹、上访，造成社会不稳定。如果真有那一天，我们村委会无法解释，只能告诉村民到法院讨说法。这不是我们不作为，法院判的我们没办法。望法院去查清本案事实的基础上，发扬上诉人的诉求，已彰显法律的公平公正，维护农村社会安详稳固。被上诉人李宝祥辩称，1.原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予以维持。2.上诉人上诉理由不是本案事实，首先，原始李宝祥分土地2.3亩，后因其办理小城镇户口，将土地收回，是本案的事实。上诉人根据原始台帐上报给太平区政府，由政府发放的土地经营权证，该数字是上诉人发放，及时2.5亩和原始李宝祥分得的土地数字一致，但是上诉人将村土地挪动他用多处，2009年经村委会、村政府、镇政府针对李宝祥所在的组进行了土地测量，实际测量土地每个人应分得4.11亩土地，而不只是2.3亩，其余被村委会随意分包给他人，造成侵权，李宝祥等一些人多次多年上访得不到解决，因此一审判决2.3亩不属实，应为4.11亩。一审我们提交了太平区法院的判决，法院对其他土地情况进行判决，因此是有法律和事实依据的。上诉人在要挟法院制造矛盾，如果按2.3亩赔偿就去法院闹，原有土地每人应该4.11亩，其余的土地他拿走干了什么，他们收益了，反过来不补偿李宝祥，颠倒事实，因此理应给李宝祥补偿，一审判决是正确的，没有任何不当，请求予以维持。李宝祥向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告2.3亩地的23年的经济损失26676.04元（包括土地承包经营损失和国家给付的耕地地力补贴或叫粮食直补）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实，原告李宝祥系太平区西村民。自1982年实行家庭联产承包责任之后，被告分给原告位于亩、原告家住宅东墙外0.7亩，原告一直耕种到1997年。1997年土地承包时，被告分给原告2.3亩耕地由原告承包。1996年中共阜新市委发布阜委发[1996]21号中共阜新市委、阜新市人民政府关于农村集体土地使用制度改革的意见文件，文件中第二条基本内容第（一）条载明，“将现有的多种耕地承包形式统一改为‘两田制’即取消原口粮田、饲料地和自留地，将85%以上的实际耕地作为承包田，按具有土地承包资格的人口平均发包到户，承包期为30年不变，在此期间实行‘增人不增地、减人不减地’；……”。原告于1996年原告办理了小城镇户口，按照当时办理小城镇户口的政策规定，原告没有搬离该村二组，继续在居住生活，继续以种地为生。1997年阜新市细河区水泉镇人民政府发布水政发[1997]26号关于对水泉镇内户口办理农转非户口享受待遇的决定文件，文件中对镇内农转非户口享受优惠待遇部分第二条载明“镇内农转非户口人员在没有安排正式工作以前，享受本镇本村农民待遇”。1998年被告将原告承包的耕地收回，不再给原告承包地,被告收回的承包地另行他用。2001年国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知（国发〔2001〕6号），载明关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见，在该意见第二项范围和内容中载明“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权，也允许依法有偿转让。农村集体经济组织要严格执行承包合同，防止进城农民的耕地撂荒和非法改变用途……”。2008年太平区人民政府信访事项复查意见书所附的太平区关于水泉镇水泉村和东水泉村居民上访问题的复查意见第一项内容中载明“依据《土地承包法》实施的时间，根据两村土地承包合同的签订年限，结合当地实际情况，对2003年3月1日后个人农转非人员未就业人员给予每人每年600元，20年共计1.2万元的补偿。水泉村个人农转非已收回承包地人员，按《土地承包法》实施之日起市委有合同，参照以上标准给予每人1.2万元补偿……”，第三项内容载明“1996年水泉镇被列入全省重点小城镇，为了加快小城镇建设，增加小城镇人口，按小城镇开发政策的规定，可以由个人出资，购买小城镇户口。按阜委发[1996]21号文件规定，对户口没有迁离，没有招工招干的人员可以享受农民待遇。……”以上文件内容均能证明原告李宝祥应享受农民待遇。2019年6月，阜新市太平区人民政府对原告李宝祥承包的2.3亩土地依法办理了有效期至2026年12月31日的农村土地承包经营权证，证书编号为辽（2019）太平区农村土地承包经营权第001828号。另查明，被告阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会作为甲方于2008年与村民（乙方）签订水泉村工业新城区征地补偿协议书，协议书第1条载明“被征用土地面积计算依据：以现征地实际耕种面积（除临时承包土地面积外）为准”；第4条载明“征用乙方耕种的土地面积2.3亩……”。2016年水泉村三位村民因本案被告阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会将三位村民的承包田收回起诉至本院，要求阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会赔偿三原告的经济损失。本院作出（2016）辽0904民初611号民事判决书，在判决书中查明事实部分载明“2013年12月9日经阜新市太平区水泉镇人民政府调解，作出处理意见书，内容为：一、水泉村委会以信访人丈夫是外地户口为由，收回信访人以及两子女的承包田不妥，应予以纠正；二、水泉村委会补偿李秀文承包田0.7亩的误更损失费4830元（1995年至2007年共13年，每年300元，计2730元，13×300×0.7=2730；2008年至2012年共5年，每年600元，计2100元，5×600×0.7=2100）；……原被告对阜新市太平区水泉镇人民政府作出的信访处理意见书均无异议。”根据上述协议书和判决书可以说明，与原告身份相同的农民耕种土地的面积为2.3亩，经营损失标准1995年至2007年为每年300元；2008年之后为每年600元。再查明，根据国家相关政策，农民享有耕地地力补贴。根据阜新市太平区水泉镇农村经济工作办公室出具的耕地地力补贴情况，2011年至2020年的补贴标准为：2011年75.03元/亩，2012年74.66元/亩，2013年89.75元/亩，2014年86.15元/亩，2015年69.58元/亩，2016年81.07元/亩，2017年79.80元/亩，2018年79.54元/亩，2019年81.69元/亩，2020年81.03元/亩。原审法院认为，原告李宝祥对2.3亩土地拥有合法承包经营权,对此,由其向法院提供的农村集体土地承包经营权证予以证明。根据农村土地承包法的相关规定,在一般情况下,该承包经营权应当保持30年不变。农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权,法定承包期内任何组织和个人不得干预农民的经营自主权,不得违法调整和收回承包地。被告阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会于1998年将原告李宝祥承包的2.3亩耕地收回，对原告因耕地被收回而造成的相应损失（包括土地承包经营损失和国家给付的耕地地力补贴）应予赔偿。原告李宝祥主张的土地承包经营损失为24840元（1998年至2007年，每年经济损失标准为300元/亩，300元/亩×2.3亩×10年=6900元；2008年至2020年，每年经济损失标准为600元/亩，600元/亩×2.3亩×13年=17940元，合计24840元），国家给付的耕地地力补贴1836.04元（2011年75.03元/亩×2.3亩=172.56元，2012年74.66元/亩×2.3亩=171.71元，2013年89.75元/亩×2.3亩=206.42，2014年86.15元/亩×2.3亩=198.14元，2015年69.58元/亩×2.3亩=160.03元，2016年81.07元/亩×2.3亩=186.46元，2017年79.80元/亩×2.3亩=183.54元，2018年79.54元/亩×2.3亩=182.94元，2019年81.69元/亩×2.3亩=187.88元，2020年81.03元/亩×2.3亩=186.36元，合计1836.04元），上述主张的计算标准及损失金额合理，本院予以支持，被告阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会应予赔偿。关于被告方主张按照1.7亩土地面积，每亩地每年200元的赔偿标准计算给予赔偿，因被告方未提供出相关的充分证据予以证明，故对被告方的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第八条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告李宝祥因耕地被收回而造成的相应损失合计26676.04元（包括土地承包经营损失24840元和国家给付的耕地地力补贴1836.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告已预交），由被告阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，代表着国家对于承包方权力的确认和保护。经营权证上登记的面积既是被上诉人享有承包经营权的土地面积，具体本案，相应的补偿标准应当以登记面积为依据。关于上诉人提出的被上诉人实际承包地为1.7亩，应按此标准补偿的主张，因其提供的证据不足以对抗及反驳农村土地承包经营权证的登记内容，理应承担与之不利的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由上诉人阜新市太平区水泉镇水泉村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二一年三月二十六日书记员  马雨佳