天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终180号上诉人（原审原告）：闫力，女，1951年8月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔俊喜，天津三冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁永贞，女，1962年9月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。上诉人闫力与袁永贞因饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫力上诉请求：1.撤销原判；2.判令对方赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费等共计58934.21元；3.诉讼费由对方负担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人为保护自身安全用脚阻挡对方的犬只属于正当行为，上诉人在惊慌状态下摔伤，对方犬只侵害目标是上诉人，而不是一审所认定的犬只互相追逐中产生。一审认定上诉人违反《天津市养犬管理条例》第七条是明显的适用法律错误，该条例是公安机关执法的规定，本案系健康权，应当适用侵权责任法相关规定。对方犬只追逐上诉人，与上诉人牵几只狗没有关系。上诉人没有过错。一审法院依据袁永贞的委托诉讼代理人到天津医院和主治医生的谈话记录，认为原告患有耳石症，并扣减了原告的部分医疗费用是错误的，该谈话记录不应被采信作为证据使用。袁永贞辩称，不同意对方上诉请求。袁永贞上诉请求：1.撤销原判，驳回对方全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费和鉴定费由对方负担。事实和理由：对方踢狗是重大错误操作，对方应当承担全部责任。录像显示，对方身体状况不足以作为犬只饲养者，未能控制犬只的情况下导致被自己的犬只绊倒，应当自行承担责任。原判中“原告承担60%责任为宜”与最终判决结果不符。闫力辩称，不同意对方上诉请求，坚持我方上诉请求。闫力向一审法院起诉请求：1.依法判决袁永贞赔偿闫力各项医疗费40108.81元，住院伙食补助费2700元，交通费105.2元，护理费10020元，营养费4500元，鉴定费1500元，共计58934.01元；2.本案诉讼费由袁永贞承担。一审法院认定事实：双方是同一楼栋的邻居。2018年11月29日12时许，闫力牵着自养的两只犬在天津市河北区××路中远里2号楼10门楼栋附近，袁永贞饲养的犬（未栓绳）从袁永贞家中自行跑出，站在楼栋口向闫力牵的犬吠叫了几声后停止，闫力牵着犬向后走了几步。袁永贞的弟弟从楼栋走出欲将犬叫回家，此时袁永贞的犬边吠边向闫力的犬走去，闫力就用脚踢袁永贞的犬，袁永贞的犬与闫力所牵引的犬互吠、互追，情急之下闫力被自家牵引犬绳绊倒摔伤。闫力报警，民警对双方进行调解未果。闫力受伤后多次到天津医院及天津河东常氏骨科医院就医，诊断左桡骨远端、尺骨茎突骨折。闫力在天津医院门（急）诊治疗花费医疗费15338.2元，于2019年2月15日至2019年3月14日在天津医院住院治疗，住院期间花费医疗费23745.61元，在天津河东常氏骨科医院门诊治疗花费医疗费1025元。经闫力申请一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对闫力护理期和营养期进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人闫力应自外伤之日起护理期60日，营养期90日。诉讼过程中，袁永贞委托诉讼代理人曹晓冉律师（随行人员王丽娜律师）经向一审法院申请开具调查令，到天津医院向闫力住院期间主治医师李奇医生进行谈话，李奇医生讲闫力住院期间突发头晕，怀疑有耳石症，做了头部ＣＴ,颈椎ＭＲＩ,双侧颈动脉超声，具体发生医疗费：院内会诊15元；头部ＣＴ即螺旋ＣＴ-头部平扫216元；颈椎核磁即磁共振成像1.5Ｔ1440元和激光照相40元；双侧装颈动脉超声即颈部血管彩色多普勒超声分别为130元和70元；敏使郎18.17元；凯时即前列地尔注射液606元；氧气吸入为849元。以上共计3384.17元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，袁永贞的犬在没有成年人牵引的情况下从家中跑出到楼下的小区公共区域，与闫力所牵引的两只犬互吠、互追，造成闫力被牵引绳绊倒摔伤，对于闫力为此所受损失，袁永贞应当予以赔偿。根据《天津市养犬管理条例》第七条规定，重点管理区内，每户只准饲养一只小型观赏犬；禁止个人饲养烈性犬、大型犬，闫力牵引两只犬在小区内遛犬，违反了天津市养犬相关规定，故闫力亦有过错，可以减轻袁永贞责任，根据本案情况，一审法院酌定本案由袁永贞承担60%责任为宜。关于赔偿项目及数额，一审法院根据当事人意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费，系闫力实际合理支出，闫力提供的医疗费票据总额为40108.81元，但根据李奇医生谈话记录，闫力住院期间的部分费用系对症治疗耳石症的费用，该费用与摔伤没有关联性，应当减除，故与本案有关联性的医疗费数额为36724.64元。2.住院伙食补助费，根据闫力住院天数27天和天津市国家工作人员出差伙食补助每天100元标准，确定为2700元。3.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据闫力提供的交通费票据及闫力就医情况，对于闫力主张交通费105.2元，一审法院予以认可。4.护理费，闫力伤情经鉴定护理期为60日，闫力主张按照天津市居民服务和其他服务业在岗职工2019年度平均工资60912元／年计算，符合法律规定，故闫力的护理费为10013（60912÷365×60）元。5.营养费，闫力伤情经鉴定营养期为90日，结合闫力伤情一审法院酌定以每日50元为标准，故营养费计4500元。6.鉴定费，系闫力在鉴定过程中发生的检查费，是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据闫力提供的鉴定费票据，确定为1500元。闫力各项损失合计55542.84元，由袁永贞承担60%，即33326元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《天津市养犬管理条例》第六条、第七条规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告袁永贞赔偿原告闫力医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费，以上共计33326元；二、驳回原告闫力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告闫力负担65元，由被告袁永贞负担85元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系因袁永贞的犬只未拴绳而引发，袁永贞显然存在过错，应当对闫力的损失承担相应的损害赔偿责任。闫力牵引两只犬在小区内遛犬，违反了天津市养犬的相关规定，被自家牵引犬绳绊倒受伤，同样存在过错。一审法院根据本案具体情形酌定由袁永贞承担60%责任，闫力承担40%责任符合法律规定，本院予以维持。原判中论理与最终判决结果不符的情形系笔误，一审已经以裁定方式纠正笔误。袁永贞的委托诉讼代理人在一审期间，经法院批准向闫力在天津医院住院治疗期间的主治医生了解情况，并提交了相关的谈话笔录，该证据来源合法、内容客观真实、应予采信。闫力治疗耳石症的相关费用明显不属于因本案导致的费用范畴，对治疗耳石症的费用，本院不予支持。综上所述，闫力、袁永贞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由闫力、袁永贞分别承担300元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 庞 振二〇二一年三月二十九日法官助理唐彬皓书记员张彤