wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执572号申请执行人：林金文，男性,1983年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：陈文海,男性,1973年5月20日出生,住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初868号民事调解书，于2017年1月11日立案受理了袁方强申请执行蒋永强、罗万祥民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款50000元、承担案件受理费650元和申请执行费。本案在执行中，申请执行人袁方强与被执行人罗万祥自行达成执行和解协议，约定：1、由罗万祥在2017年2月28日前偿还袁方强借款35000元，其余款项袁方强自愿放弃；2、若罗万祥逾期未履行完毕，则袁方强有权申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人袁方强自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0329执572号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判员    审判员    二〇二一年三月十一日书记员  袁梅
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更15号罪犯白新占，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省滑县人民法院于2017年10月22日作出（2017）豫0526刑初953号刑事判决，认定被告人白新占犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2017年4月18日起至2022年2月17日止。于2017年11月15日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯白新占减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯白新占对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯白新占减刑。经审理查明，罪犯白新占自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白新占在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白新占准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年4月18日起至2021年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更214号罪犯钟文康，男，1996年6月28日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2017年9月15日作出了(2017)沪0113刑初1396号刑事判决，以被告人钟文康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。被告人钟文康不服，提出上诉。本院于2017年10月26日作出(2017)沪02刑终1224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟文康在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，尚能完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯钟文康能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，尚能完成劳动任务。本院认为，罪犯钟文康在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟文康减去有期徒刑六个月。(刑期自2017年1月31日始至2021年4月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年三月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执115号 申请执行人胡某，住所地青海省。 被执行人海东市乐都区锦程驾驶员培训学校，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人赵某，该公司经理。 申请执行人胡某与被执行人海东市乐都区锦程驾驶员培训学校劳动工资争议一案，海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳仲案字（2019）94号裁决书已发生法律效力。被执行人海东市乐都区锦程驾驶员培训学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某于2020年4月3日向青海省海东市乐都区人民法院申请强制执行。青海省海东市乐都区人民法院于2020年8月12日立案执行。本院于2020年9月20日作出（2020）青02执他50号执行裁定书，裁定乐劳仲案字（2019）94号裁决书由本院执行并于2020年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人乐都区锦程驾驶员培训学校名下的存款、不动产（房屋）、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下的可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日笔录告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示提供不出财产线索。后本院于2021年3月31日对被执行人乐都区锦程驾驶员培训学校及其法定代表人赵某限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人乐都区锦程驾驶员培训学校及其法定代表人赵某确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人乐都区锦程驾驶员培训学校的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已将被执行人乐都区锦程驾驶员培训学校及其法定代表人赵某限制高消费，本案符合作终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项的规定，裁定如下： 终结海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会乐劳仲案字（2019）94号裁决书的本次执行程序。 申请执行人胡某发现被执行人乐都区锦程驾驶员培训学校有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙 林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2241号 原告：江九明，男，1975年11月29日出生，汉族，住龙岩市经济技术开发区。 被告：福建建森新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道王庄村国盛路**，统一社会信用代码91350802MA31G1YY80。 法定代表人：林万兴，执行董事。 原告江九明与被告福建建森新能源有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告江九明于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江九明以福建建森新能源有限公司已付清款项，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江九明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由江九明负担。 审判员 江   彬 二〇二一年三月二十五日 书记员 邱瑜（代）
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执274号之十四被执行人：孟兆荣，男，汉族，1975年11月01日生，居民身份证号码612324197511012519，住西乡县城北街道办西关社区居委会九组。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孟兆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟兆荣在中国邮政储蓄银行6217997900000765255账户内存款人民币60668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年三月十日书记员黄波
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初416号原告：康某，住通化市。被告：张某，住通化市。原告康某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告康某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告康某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费25元，由原告康某承担。审判员 刘敬斯二〇二一年三月二十二日书记员 杨洪广记员.0已经注销了。告进行合伙清算，导致原告的合伙利益受损害；
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021）津0101民初2181号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：石嘉，该行行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被申请人：靳绪星，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。中信银行股份有限公司天津分行与靳绪星金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津分行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳绪星的银行存款2638871.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人中信银行股份有限公司天津海河支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人靳绪星的银行存款2638871.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春丽二〇二一年三月二十二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0201民初41号 原告：李永海，男，1981年1月25日出生，住阿克苏地区温宿县。 被告：李德毅，男，1979年1月19日出生，住阿克苏市。 原告李永海诉被告李德毅承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李永海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永海撤回起诉处理。 审 判 员 吴秀峰 二〇二一年三月九日 法官助理 王 进 书 记 员 律 硕 1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1272号罪犯周建兵，男，1990年9月5日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年12月19日作出(2018)赣1002刑初617号刑事判决，认定被告人周建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周建兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建兵减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年9月6日起至2021年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 王雪筠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执119号 申请执行人：刘俊良，男，1997年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢颜餐饮管理有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道滨河社区滨河大道**怡兴苑**102，统一社会信用代码91440300MA5G20UD9U。 法定代表人：杨杰。 申请执行人刘俊良与被执行人深圳市欢颜餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】4428号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11000元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年三月五日 书记员  李 超
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初763号原告：安顺市盛华鑫业建材有限公司。统一社会信用代码：91520402MA6DQLFF7D。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办塘官村木碗屯组。法定代表人：张杏坤。委托诉讼代理人：彭斌荣，贵州瀛澈律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨金石，贵州瀛澈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陆宝书，男，1963年9月30日生，布依族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：陆松卫，男，1991年1月10日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：王文凤，女，1990年6月8日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，务农，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。三被告共同委托代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告安顺市盛华鑫业建材有限公司诉被告陆宝书、陆松卫、王文凤财产损害赔偿纠纷，本院于2021年1月19日立案受理后，原告安顺市盛华鑫业建材有限公司于2021年3月11日以其已与三被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺市盛华鑫业建材有限公司以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市盛华鑫业建材有限公司撤回起诉。案件受理费已收人民币7351元，减半收取3675.5元，由原告安顺市盛华鑫业建材有限公司负担。审判员  宗星二〇二一年三月十五日法官助理黄娅书记员洪浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执9898号之一 申请执行人：黄朝江，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托代理人：张启柱，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈炳江，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞进艺纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇南昌南路。 法定代表人：李文宾。 申请执行人黄朝江与被执行人东莞进艺纸制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的东劳人仲院望牛墩庭案字（2020）136-206号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞进艺纸制品有限公司应向申请执行人黄朝江支付款项88628元。 在执行过程中，本院依法查封东莞进行纸制品有限公司所有的存放于东莞市望牛墩镇南昌南路内的机器设备、原材料一批，并已依法委托评估、拍卖。该设备经二次拍卖和变卖均无人竞买而流拍，现申请执行人张启柱、陈炳江、黄东欧、黄朝江、伦福宜、秦启合、杨胜金、苏炳绩、王飞耀、张东英、郑心波愿意以第二次拍卖时的保留价533052元抵偿债务,每人实现90.44%的债权，即张启柱一案执行到位14390元、陈炳江一案执行到位62379元、黄东欧一案执行到位5368元、黄朝江一案执行到位80155元、伦福宜一案执行到位14450元、秦启合一案执行到位101971元、杨胜金一案执行到位75657元、苏炳绩一案执行到位45625元、王飞耀一案执行到位36402元、张东英一案执行到位31591元、郑心波一案执行到位65057元。另，本院依法查封东莞进行纸制品有限公司所有的存放于东莞市望牛墩镇南昌南路内的变压器机组和啤机，上述财产由另案(2020)粤1971执25173号处理。另，本院依法将被执行人东莞进艺纸制品有限公司列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞进艺纸制品有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2021）粤1971执9898号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月三十日 书记员  李文超
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初603号 原告：韩建苹，女，1989年8月3日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：武金星，男，1984年11月20日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：李艳双，女，1984年5月12日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 韩建苹与武金星、李艳双、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。2021年3月11日，原告韩建苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按韩建苹撤诉处理。 案件受理费5014元，减半收取2507元，由韩建苹负担。 审判员  董立超 二〇二一年三月十一日 书记员  关 硕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9372号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：王庆冉。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王庆冉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计72,555.25元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆冉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计72,555.25元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二一年三月十六日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初298号 原告：董莉，女，1964年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：李宋兵，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘健，男，1963年3月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告董莉与被告李宋兵、刘健案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）冀0406民初1675号民事判决书，判决驳回原告董莉的诉讼请求。原告董莉不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2019年6月28日做出（2019）冀04民终2877号民事裁定书，裁定撤销峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1675号民事判决，发还峰峰矿区人民法院重审。本院立案后，依法进行审理。 董莉向本院提出诉讼请求：一、不得执行邯郸圣水湖畔4号楼2单元9层904号房屋；二、请求确认邯郸圣水湖畔4号楼2单元9层904号房屋归原告董莉所有；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘健于1987年11月27日登记结婚，2012年刘健与邯郸市宏达房地产开发有限公司签订了购房合同，购买了位于邯郸市圣水湖畔4号楼2单元9层904号房产一处。原告与被告刘健于2015年6月25日协议离婚，双方离婚时约定“位于邯郸市圣水湖畔9楼东户房产归女方所有”。原告与被告离婚后被告将商品房买卖合同、销售不动产统一发票均交付给了原告，因该房屋所在的小区开发公司均未办理房产证，并且被告刘健于2017年7月27日被判处有期徒刑十一年，现仍在服刑期间，所以原告至今也未办理房屋过户登记手续。而原告为了顺利过户，后续为被告刘健陆续归还被告李宋兵合计:伍拾壹万贰仟元整。但在离婚后一年多之后，2016年9月12日上述房屋被法院查封，严重侵害了原告的合法权益。无奈原告以案外人身份向贵院提起异议申请，后2018年9月28日邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2018）冀0406执异42号执行裁定书，裁定驳回异议人董莉的异议。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告刘健应当积极配合原告办理房屋过户手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告未办理过户登记手续确非原告的自身原因。被告李宋兵系执行案件的申请人，被告刘健系执行案件的被申请人，在执行程序中被告李宋兵作为申请人向峰峰矿区法院申请对原告具有所有权的房产申请执行，侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议纠纷，原告董莉提起本案诉讼的依据为不服本院于2018年9月17日做出的（2018）冀0406执异42号执行裁定书。该裁定书已于2020年5月25日被本院（2020）冀0406执监1号执行裁定书所撤销。故原告董莉的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田学顺 审 判 员  杜文军 人民陪审员  朱淑洁 二〇二一年三月十日 书 记 员  郝银吾
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2924刑初85号公诉机关云南省宾川县人民检察院。被告人王文江，男，1993年2月17日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人,农民，住云南省宾川县。因本案于2021年1月17日被宾川县公安局取保候审，2月24日被宾川县人民检察院取保候审，3月3日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人王文江犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟出庭支持公诉，被告人王文江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月12日23时许，被告人王文江在宾川县张某户客厅内闲时，趁张某睡着之际，将张某放置在客厅内的一部手机及手机微信钱包内的人民币2000元钱盗走。经鉴定，张某被盗手机价格为人民币821元。案发后，公安机关向被告人王文江扣押了白色苹果手机1部、人民币600元，后将白色苹果手机1部发还被告人王文江，人民币600元发还失主张某。被告人王文江家属代其赔偿了张某全部经济损失。上述事实，被告人王文江在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书；抓获经过；被告人王文江的供述及辩解；失主张某的陈述；证人王某、杨某、於华的证言；现场勘验笔录及现场照片、现场图、现场辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；微信交易记录及明细、物证照片；鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文江以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人价值人民币2821元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王文江犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，表示自愿认罪认罚，盗窃的部分财物被公安机关追回并发还失主，其亲属代为赔偿了受害人其余经济损失，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，建议对被告人王文江判处拘役四个月，并处罚金适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  肖建宏人民陪审员  李为方二〇二一年三月十八日书 记 员  王鸿昌
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1054号 原告：戴家成，男，1961年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路**尚泽时代广场**办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人：殷宁康，该公司执行董事。 原告戴家成与被告安徽康泽建设工程有限公司（以下简称康泽建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 戴家成向本院提出诉讼请求：1.判令康泽建设公司支付其劳动报酬16000元；2.本案诉讼费用由康泽建设公司负担。事实与理由：康泽建设公司承建来安县公路管理局发包的次格桥等7座桥工程，并成立项目部。项目部负责人雇佣戴家成从事的绿化工作，共欠其劳动报酬16000元，并承诺在发包方支付工程款后予以清偿。发包方的工程款到付后，戴家成多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为,戴家成不能提供康泽建设公司准确的送达地址。经本院释明后,仍不能补充材料,也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告戴家成的起诉。 案件受理费10元，依法退给原告戴家成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  徐雪梅 二〇二一年三月十九日 法官助理裘晓华 代理书记员  梁浩然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初227号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人徐志刚，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区静海镇下三里村南纬三路南8排6号。2020年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。被告人王学虎，男，1986年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区子牙镇王家村吉祥街90号。2009年11月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月8日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑二年二个月。2020年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人徐志刚、王学虎犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月13日21时许，被告人徐志刚、王学虎经预谋到本市静海区××镇××庄园，将曹某1存放在该庄园一活动板房内的三十余米黑色铜芯电缆盗走，后销赃。2019年11月14日，经发现电缆被盗的曹某1索要，徐志刚、王学虎归还了被盗电缆。经认定，被盗电缆价值人民币2277.5元。2020年4月7日，被告人徐志刚、王学虎经民警电话传唤至天津市公安局静海分局王口派出所，到案后均如实供述了涉嫌盗窃的犯罪事实。上述事实，有被害人曹某1的陈述，证人曹某2、张某的证言，被告人徐志刚、王学虎的供述，辨认、称重笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书、证据保全清单，常住人口基本信息，案件来源、到案经过，刑事判决书等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人徐志刚、王学虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人具有以下从轻处罚情节：自首、退赃；被告人王学虎具有的从重处罚情节：犯罪前科。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐志刚犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金刑于判决生效后二日内执行）。被告人王学虎犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇二一年三月三十日书记员 马志妍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申51号再审申请人(一审被告、二审上诉人)赵成广，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵玉乾，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住微山县。再审申请人赵成广因与被申请人赵玉乾排除妨害纠纷一案，不服本院(2020)鲁08民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵成广申请再审称，1、请求依法撤销济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终2533号民事判决，依法重新审理，驳回被申请人一审的全部诉讼请求，一审、二审、再审的费用由被申请人承担。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第（六）项。事实与理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项。山东省人民政府《关于微山县实行政社分开建立乡政府的请示报告的批复》（84）鲁政函161号及《微山县人民政府关于实行政社分开建立乡镇政府的通知》微政发（1984）2号文件证实，1984年7月份两城公社鲁南大队管委会改为两城乡鲁南村民委员会，1984年7月以后，加盖公社大队管委会公章的所有文书必然是无效文书。1985年2月6日，鲁南村民委员会与被申请人签订《荒山承包合同》时，公社已经变为乡，大队管委会已经变成村民委员会，但是最后加盖的公章确实两城公社鲁南大队管委会。所公证的合同系虚假合同。上述《荒山承包合同》没有法定代表人的签字，村书记的签字也是伪造的，并且承包合同的内容也不真实。合同约定承包500亩，但是整个山体全部面积也不够500亩。另外，1973年两城公社鲁南队清丈地册一本、1977年1月28日鲁南大队调整土地笔记本一本、1993年分山园子留底一本、微山县两城镇鲁南村村民委员会出具的《关于东山头片区土地的说明》能够证实，再审申请人现在承包的土地在1973年级1977年清丈土地是记载的东山头片区土地为两城管区和鲁南村、鲁北村互换的土地，不是荒山，1985年被申请人所谓的承包的荒山不包括再审申请人现在承包的土地，被申请人承包的荒山和再审申请人承包的村委会的土地不属于同一地块。再审申请人承包的是村里预留的自留地而不是荒山，再审申请人没有侵犯被申请人所谓的承包权利。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项。一审、二审判决均认定再审申请人侵犯了被申请人的荒山承包经营权，该认定缺乏事实依据和相关证据证明。再审申请人承包的不是荒山而是整理好的田地。没有任何证据证实被申请人进行了树木种植绿化，更不存在任何养殖，被申请人没有履行合同约定，更没有达到合同履行的目的实现。被申请人未缴纳任何承包费更没有投资绿化荒山，其行为构成根本违约行为，因此被申请人与鲁南村签的合同即使有效也早已解除。再审申请人系通过合法的程序取得土地承包经营权。一、二审认定被申请人依据生效在先的合同取得土地承包经营权是错误的。被申请人和再审申请人不属于同一地块。被申请人没有履行合同，再审申请人完全履行了合同。被申请人视为自动放弃了合同的履行也就自动放弃了土地占有使用、收益的权利，也就放弃了土地承包经营权。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条属于适用法律错误。该法律适用的前提是两个承包合同都有效力，且承包的土地为同一块，本案显然不属于这一情形。综上，请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。赵玉乾提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人赵成广的再审请求不能成立。1、双方之间签订的《荒山承包合同》合法有效。本案《荒山承包合同》业经三级法院逐一认定合法有效，同时，在相关案件的审理中，作为合同一方主体的鲁南村民委员会并没有否定该合同的效力，村委会还明确说明当时就村里的荒山签订了三份承包合同，其中之一就是与本案答辩人赵玉乾所签订的。现在再审申请人以所谓的印章再提出异议，根本不能成立。2、赵成广等人不是《荒山承包合同》的相对方，无权就该合同的效力提出异议。同时，在该案件的一审及二审中，赵成广等人对《荒山承包合同》的效力并未提出异议，只是认为即使该《荒山承包合同》有效也不能否定他与村委会之间合同的履行。既然在一审、二审中赵成广等人没有对《荒山承包合同》提出异议，现在在再审阶段再提出异议，系明显的恶意诉讼，浪费司法资源。3、赵成广所主张案涉土地与答辩人承包土地并非同一土地更是没有事实依据。赵成广等人曾因（2017）鲁08民终3431号判决答辩人的承包合同有效并继续履行，赵成广等人对此不服，向济宁市中级人民法院提起第三人撤销之诉，最终被法院驳回其诉讼请求。在该案件中，赵成广等人已经认可其与村委会签订的后合同与答辩人的合同范围一致，而非其主张的不同的承包地，而且申请人所提供证据不能证明案涉承包地非同一块地，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条属于适用法律正确。因此，再审申请人的申请理由不能成立。综上，本案中答辩人系依据有效的土地承包合同获得的土地承包经营权，该权利合法有效，赵成广的再审申请不能成立，依法应不予受理。本院经审查认为，被申请人赵玉乾与鲁南村委会于1985年2月6日签订《荒山承包合同》时，鲁南村委会代表人曹化锋代表该村已在《荒山承包合同》上签字，当日，该《荒山承包合同》即经微山县公证处公证，现有证据能够认定该《荒山承包合同》系合同双方当事人真实意思表示，先前的生效判决即本院（2016）鲁08民终2131号民事判决已认定该《荒山承包合同》为有效合同，同时，生效判决即本院（2017）鲁08民终3431号民事判决已判决被申请人赵玉乾与鲁南村委会于1985年2月6日签订的《荒山承包合同》继续履行，其后，山东省高级人民法院以（2018）鲁民申5146号民事裁定亦已将鲁南村的再审申请驳回。赵成广主张赵玉乾1985年承包的荒山不包括其承包的土地，但其提交的相关证据并不足以证实其观点。被申请人赵玉乾与鲁南村签订的《荒山承包合同》、再审申请人赵成广与鲁南村签订的《承包合同》均由人民法院判决确定为有效合同，前述两份承包合同均未依法登记，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款规定的情形，即“均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”。本案中，被申请人赵玉乾于1985年签订的合同早于再审申请人赵成广于2003年与鲁南村签订的合同，故赵玉乾依法取得案涉土地的承包经营权，其对案涉土地享有直接支配和排他的权利。赵成广在未取得案涉土地承包经营权的情况下即占有和使用案涉土地，妨害了赵玉乾依法行使对案涉土地的承包经营权，赵玉乾依法有权诉请赵成广停止侵害，排除妨碍。原审判决判令赵成广停止对案涉土地的侵害并在规定期限内排除妨害并无不当。再审申请人赵成广的再审申请于法无据，依法不能成立。综上，再审申请人赵成广的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵成广的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年三月二十四日书记员  茹 蔚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9576号之二原告：贾绪辉，男，1971年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。被告：王珂，男，1981年2月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：鲍莹，女，1988年12月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：淮安经济技术开发区顺安房产信息咨询服务部（个体工商户），住所地淮安经济技术开发区富源尚城**，统一社会信用代码92320891MA219YX62H。经营者：李顺新，男，1984年9月3日出生，汉族，住淮安市。原告贾绪辉与被告王珂、鲍莹及第三人淮安经济技术开发区顺安房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。2021年3月30日，原告贾绪辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾绪辉的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾绪辉撤诉。案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元，由原告贾绪辉负担。审 判 长  潘 雷人民陪审员  张海林人民陪审员  倪 伟二〇二一年三月三十日法官 助理  韩 靖书 记 员  陈 欣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2728号申请执行人：北京鑫达润建筑器材租赁中心，经营场所北京市通州区张家湾镇后坨村37号。经营者：王改兰。被执行人：艾德通（北京）智能电气有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：姜珊，总经理。申请执行人北京鑫达润建筑器材租赁中心与被执行人艾德通（北京）智能电气有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初28474号民事调解书确定：一、被告艾德通（北京）智能电气有限公司赔偿原告北京鑫达润建筑器材租赁中心租金及租赁物折价款共计580000元（分别于2020年11月30日前支付50000元；于2020年12月31日前支付250000元；余款280000元于2021年2月12日前付清，支付至王琳名下在中国建设银行献县支行开设的账号为×××的账户内）；二、如被告北京艾德通（北京）智能电气有限公司未按时足额履行本调解协议确定的第一项付款义务，则需另支付原告北京鑫达润建筑器材租赁中心违约金50000元，且原告北京鑫达润建筑器材租赁中心有权对剩余全部款项立即申请强制执行；三、双方纠纷一次性解决，再无其他任何争议；四、案件受理费4800元，由被告北京艾德通（北京）智能电气有限公司负担（原告北京鑫达润建筑器材租赁中心已交纳，被告北京艾德通（北京）智能电气有限公司于2021年2月12日前给付原告北京鑫达润建筑器材租赁中心）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2021年2月18日冻结被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限为一年；因申请人暂不领取，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月19日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28474号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月十九日法官助理  王腾飞书 记 员  郝海洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执116号之九申请执行人：张鹏跃，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。被执行人：韩文吉，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩文吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩文吉在中国工商银行0905062101106982749账户内存款人民币16794.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武保国二〇二一年三月十日书记员  张 迪
福建省将乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)闽0428执209号 申请执行人宋观林、被执行人肖修亮、肖求保： 本院执行的申请执行人宋观林与被执行人肖修亮、肖求保追偿权纠纷一案，被执行人肖修亮已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院》第64条之规定，现通知如下： 本院（2020）闽0428民初1081号民事判决书已执行完毕。［即本院（2021）闽0428执209号执行案件已执行完毕。］ 二〇二一年三月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终159号 上诉人（原审被告）：瑞安市方泰机械有限公司，住所地:浙江省瑞安市经济开发区上东路**（生产车间第**）。统一社会信用代码：91330381660591133A。 法定代表人：方国良，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州朔骅包装有限公司，住所，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**1-1社会信用代码：91330110574371927Q。 法定代表人：郭秋元，总经理。 上诉人瑞安市方泰机械有限公司因与被上诉人杭州朔骅包装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初19604号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞安市方泰机械有限公司上诉称，本案案由虽系财产损害赔偿纠纷，但瑞安市方泰机械有限公司认为本案应当系买卖合同纠纷。所谓的锁机行为系杭州朔骅包装有限公司在合同履行过程中违约在先，继而导致瑞安市方泰机械有限公司为了维护自身权益对机器上锁，系合同履行过程中引发的纠纷，该行为系合同履行的延伸行为，本案应当以合同纠纷进行审理，由被告所在地瑞安市人民法院管辖。杭州朔骅包装有限公司曾于2019年8月6日，在浙江省瑞安市人民法院以买卖合同纠纷提起过诉讼，案号为(2019)浙0381民初10090号。在该案中，杭州朔骅包装有限公司已经就锁机行为提出过损害赔偿，浙江省瑞安市人民法院也就锁机行为进行过评判。据此，杭州朔骅包装有限公司现又以相同的事实，相同的理由提出损害赔偿，系重复起诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在《工矿产品购销合同》中约定合同履行地为供方厂址交货，即被告所在地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，杭州朔骅包装有限公司主张机器被锁及无法生产造成的损失系由瑞安市方泰机械有限公司侵权行为造成的，机器被锁等侵权结果发生地位于浙江省杭州市余杭区，故原审法院对本案依法具有管辖权。瑞安市方泰机械有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1741号 本院于2021年2月20日受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行卢平保证保险合同纠纷一案，现该案（2021）川0106执1741号已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初733号原告:王群升,男,汉族,1964年5月17日生，小学文化，建筑工人，住河南省长葛市。委托代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。被告:金建平，男，汉族,1968年7月1日生，大专文化，个体建筑队负责人，住长葛市。被告:田彦亮，男，汉族，1986年6月18日生，建筑队负责人，住长葛市。原告王群升与被告金建平、田彦亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王群升及其委托代理人靳娇娇、被告金建平到庭参加诉讼，被告田彦亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资8万元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月份原告开始跟着被告金建平、田彦亮,在金庄和美花园小区干活，直到2016年1月份。双方约定原告每月工资为5000元,经结算二被告共计拖欠原告工资8万元。后因原告多次催要均未果，无奈诉至法院。被告金建平辩称：首先我与原告没有劳务合同关系，在和美花园工程中我也与原告没有任何关系，我不认识原告。其次原告是跟着田彦亮的父亲做工，后来因工程出现问题田彦亮父亲田留法跑了，原告找到我协商。我说如果原告确实在田彦亮父亲那里有未付的工资，以后如果要到了工程款，把原告的工资支付给他。后来田彦亮的父亲去世了，原告没有再找过我。被告田彦亮未作答辩。原告王群升向本院提交的证据材料有：证明一份、和美花园工地出勤记录一份、手机短信截图两张、微信聊天记录截图1张，证明1、原告于2014年10月份受二被告雇佣在和美花园工程做技术工，直至2016年1月份；2、原告在二被告处工作时长共计16个月，月工资为5000元，二被告共计拖欠原告工资8万元；3、在原告起诉后，被告金建平于2021年2月10日偿还原告工资1万元，其中微信转账4000元，现金支付6000元的事实。根据原告提交的书面证据，结合原告及被告金建平庭审中的合理陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月开始，原告跟着被告田彦亮及其父田留法在金庄社区的和美花园小区承揽建筑工程，直到2016年1月，经结算被告田彦亮及其父田留法共计拖欠原告劳务费8万元。2020年4月27日田彦亮、田留法二人出具书面证明一份，证明被告田彦亮父子拖欠原告王群升工资8万元未付。2019年田留法因病去世。本案原告起诉之后，经被告金建平协调，被告田彦亮通过被告金建平给付原告王群升1万元。本院认为，原告王群升主张被告田彦亮父子在和美花园分包工程拖欠原告劳动报酬8万元的事实，由原告提交的被告田彦亮父子出具的书面证明，以及原告本人和被告金建平的当庭陈述相互印证，可以认定。原告起诉后被告田彦亮通过被告金建平给付原告1万元，应该冲抵被告田彦亮所欠原告8万元的劳动报酬。原告主张被告金建平拖欠劳动报酬缺乏相关证据支持，本院不予认定。被告田彦亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不举证、不质证、不抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彦亮于本判决生效之日起七日内给付原告王群升劳动报酬7万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告田彦亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二一年三月三十日书记员  李 爽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2499号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被告：路庆，男，1958年7月23日出生，汉族，住天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告路庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月16日信用卡欠款共计36197.39元（其中本金29629.87元、利息3745.91元、违约金2821.61元）及自2019年6月17日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。路庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2017年6月20日，路庆在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况路庆名下6226552150885536的信用卡，于2017年7月4日启用，2018年8月16日第一次逾期违约，截至2019年6月16日，尚欠原告欠款本金29629.87元、利息3745.91元、违约金2821.61元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,缺席判决如下：被告路庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金29629.87元及自2018年8月16日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取352.5元，由被告路庆负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年三月三十日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2761号原告：天津宇璟轩酒店管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口街道新开路132,138,156号-512。法定代表人：杨宇。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道中海大厦407。负责人：孙洁。原告天津宇璟轩酒店管理有限公司（以下简称宇璟轩公司）与被告城城不动产管理有限公司天津分公司（以下简称城城天津分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。宇璟轩公司向本院提出诉讼请求：1.解除天津市河东区新开路御景大厦S2座512房间代理出租合同；2.城城天津分公司退还2020年11月1日至2021年8月31日租金21375元；3.城城天津分公司退还押金2850元；4城城天津分公司支付违约金2850元；5.本案诉讼费由城城天津分公司负担。事实和理由：宇璟轩公司与城城天津分公司于2020年5月31日签订《代理出租合同》，约定宇璟轩公司承租天津市河东区新开路御景大厦S2座512房间，租赁期限自2020年9月1日至2021年8月31日，租金共计25650元，付款方式为年付，已于2020年5月31日一次性付清，已付押金2850元。2020年10月，因城城天津分公司未按时向产权方支付租金，导致房屋产权方要求宇璟轩公司继续交付租金否则必须搬离，城城天津分公司未进行制止，未提供补救措施，侵害了宇璟轩公司正常使用房屋的权利，属于违约，故成讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对宇璟轩公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津宇璟轩酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇二一年三月三日书记员  宋 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6557号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢书平。被申请人（一审被告、二审上诉人）:江忠良。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国核工业第二二建设有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军，该公司董事长。再审申请人邢书平因与被申请人江忠良、中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核二二公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢书平申请再审称，二审法院认定邢书平与江忠良签订的合同中没有约定工程量发生变更时的计价方式，故可参照中核二二公司土建、安装工程的中标价9705198.06元与邢书平的合同价700万元的下浮比例计算增项工程中邢书平的应得价款，是错误的。该争议部分价款是施工图纸、施工合同所指定的工程内容以外的施工现场发生的实际工程量，该部分工程量不包含在原建设工程施工合同中，应按实际施工的工程量计算工程价款，不应下浮。二审法院将该部分价款下浮缺乏依据。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，2011年4月28日，江忠良挂靠中核二二公司中标承建中粮米业（盐城）有限公司30万吨稻谷综合加工项目五大车间钢结构、土建、安装工程。其中土建、安装工程投标总价9705198.06元。双方约定结算价=中标价+变更工程量（或漏项、或工程量误差、或增减工程量）×约定的综合单价-其他项目费+招标文件及合同约定可以调整的价格。2011年5月10日，江忠良以中核二二公司中粮项目部名义（发包人）与邢书平（承包人）签订《建设工程分包合同》，将五大车间土建工程（除钢门外）、安装工程分包给邢书平施工。邢书平与江忠良分包合同中约定包工包料，一次包干700万元（不含税）。该合同对合同约定范围外增加工程量价款如何确定未作约定。实际施工中，邢书平产生了合同约定范围外变更及增加的工程量，经中粮米业（盐城）有限公司委托，中竞发（北京）工程造价咨询有限公司根据中核二二公司与中粮米业（盐城）有限公司的合同审核该部分价款为3144314.93元。同时经该公司审定，江忠良挂靠中核二二公司与中粮米业（盐城）有限公司签订的合同内的土建、安装工程价款合计7927350.64元。关于邢书平与江忠良结算时3144314.93元应否下浮的问题，本院认为，3144314.93元系参照江忠良以中核二二公司名义与中粮米业（盐城）有限公司签订的合同审定所得，双方对按此方式审定该部分价款并未提出异议。邢书平与江忠良签订的分包合同约定的是固定总价700万元，因邢书平系分包所得涉案工程，邢书平与江忠良在签订分包合同时是在9705198.06元基础上下浮28%后得出700万元，并约定按700万元固定总价计。实际履行后，原约定的合同范围内的施工量减少1777847.42元，虽然邢书平与江忠良约定了固定总价，江忠良仍需按700万元支付该部分价款，但江忠良和中粮米业（盐城）有限公司结算时该部分价款为7927350.64元。3144314.93元系参照江忠良以中核二二公司名义与中粮米业（盐城）有限公司签订的合同审定所得，若不考虑二份合同之间的关系，显失公平。且若3144314.93元不下浮，也与邢书平、江忠良签订合同时对同一施工范围价款在原有中标价款基础上下降一定比例后确定的本意不符。综上，邢书平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢书平的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年三月一日书记员  舒晓曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0705刑初71号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人吴文生，男，1987年9月27日出生于湖南省宁远县，汉族，高中肄业，无业，住湖南省永州市宁远县。因犯盗窃罪于2013年11月被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月28日被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月12日被铜陵市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月17日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 指定辩护人李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检二部刑诉［2021］Z11号起诉书，指控被告人吴文生犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员唐将出庭支持公诉，被告人吴文生及其辩护人李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 被告人吴文生系李洋滨盗窃犯罪集团发展的办卡人，其提供个人银行卡账户供李洋滨盗窃犯罪集团使用，并通过姚某（已判决）积极联系介绍何某办理银行卡账户提供给李洋滨盗窃犯罪集团使用。自2018年8月开始，李洋滨（已起诉）先后伙同李前杰、杨飘、唐杨彪、李彭飞、雷锐（均已起诉）等人组成固定的盗窃犯罪集团，组织社会闲散人员张志文（已起诉）、吴文生、姚某（已判决）、胡海全（已起诉）、何某、张杭、蒋雨（均另案处理）等人办理银行卡账户出售给实施电信网络诈骗等违法犯罪行为的不法分子使用，随后利用网上银行的归集功能，将售出的银行卡账户进行主副账户绑定操作，实时监控对外出售的银行卡账户资金变动情况，当发现银行卡内有汇入资金，李洋滨等人马上通过网银转账或者网上挂失后通知办卡人前往银行网点挂失、补卡、取款的方式对银行卡账户内的他人资金进行秘密窃取。 2019年8月10日至11日，广西荔浦县被害人贝某、内蒙古包头市被害人王某、河南省郑州市被害人左某、江苏省扬州市被害人朱某分别被不法分子以下载ＡＰＰ投资比特币的方式诈骗7万元、1万元、2万元、6万元。上述被害人汇款至指定的“广州万临网络科技有限公司”账户后，不法分子进行了拆账操作，将其中44000元赃款转至何某尾号为4871的农业银行卡，该卡系姚某介绍何某办卡提供给吴文生，吴文生再将该卡交给李洋滨销售给不法分子使用，监控到该账户有资金流入后，李洋滨实时电话联系并组织吴文生、姚某、何某去湖南省宁远县农业银行营业网点进行挂失、补卡、取现。吴文生、姚某和何某共同去银行网点将前述44000元由何某使用本人身份证件进行挂失、转账至尾号为4770的农业银行卡后全部取现。何某、姚某扣除30%的分成后将现金交给吴文生，由吴文生交给李洋滨，李洋滨分给吴文生3900元。 公诉机关认为被告人吴文生的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元。 上述事实，被告人吴文生在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行账户交易明细、刑事判决书等书证，被害人王某、贝某的等人的陈述，证人姚某、何某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴文生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物44000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。吴文生有前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，吴文生起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年1月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、对被告人吴文生违法所得人民币三千九百元依法予以追缴后退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3187号原告：李凤启，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区景西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志，经理。委托诉讼代理人：袁国良，男，该公司员工。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽，经理。委托诉讼代理人：张佶，男，该公司员工。原告李凤启与被告天津云客物业管理有限公司、被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。李凤启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告二的资产委托管理服务合同、授权委托书、签约确认书；2.请求依法判令二被告及租户返还原告位于南开区临潼西里×-×-×××的房屋及房屋交接清单中涉及的所有物品、电费417元；3.请求依法判令被告按协议内容赔偿原告自违约之日起至租户搬离位于南开区临潼西里×-×-×××的房产为止的一切经济损失；4.请求依法判令二被告按照房屋租赁合同中的约定赔偿原告向天津中原物业顾问有限公司支付的居间服务费贰仟陆佰叁拾元及供暖费壹仟叁佰伍拾元；5.诉讼费由二被告承担；6.原告保留继续向二被告要求赔偿损失的诉讼权。事实与理由:2020年7月8日,原告与被告一、通过天津中原物业顾问有限公司签订了资产委托管理服务合同、授权委托书、签约确认书、及房屋租赁合同。约定租赁期限为2020年7月14日至2022年10月13日止,其中第一年免租期为2020年7月14日至9月14日止,押一付一,租金为每月人民币贰仟陆佰叁拾元,租金支付以一个月为一次,每月的14日通过银行的转账方式支付到原告的中国农业银行咸阳路支行账户原告于2020年7月8日,收到被告一通过银行转账方法支付押金贰仟陆佰叁拾元,2020年9月14日、10月14日收到被告一通过银行转账方法支付的租金伍仟贰佰陆拾元,11月14日收到被告二通过银行转账方式支付的租金贰仟陆佰叁拾元,之后二被告均未向原告支付过任何费用,原告逾期未收到房租后,与被告联系均无果,被告要求原告无条件解除合同。根据资产委托管理服务合同中第八条第四项中的第一小项约定,二被告逾期未支付租金超过十五个工作日,原告有权单方面解除合同及追讨一切损失。并要求租户尽快搬离位于南开区临潼西里×-×-×××号的住所。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津云客物业管理有限公司及天津亿尔公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李凤启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二一年三月五日法官助理赵敏书记员刘鹏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执222号被执行人：路环，男，1994年1月生，汉族，新乐市人。本院在执行被执行人路环其他案由一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，判决一、被告人路环犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年9月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人路环的违法所得人民币四千三百三十元予以追缴并没收。2021年3月10日立案执行，2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。因被执行人未在规定的时限内申报财产及协助调查，于2021年3月26日做出限高措施并纳入失信人名单，文书已发出。经我院执行人员对被执行人路环的证券、银行信息、房产信息、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人赵京跃名下有可供执行的财产,致使案款无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇二一年三月二十九日书记员 李会锋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3296号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小波，男，汉族，1981年6月11日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦国，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆北戎地产发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：秦明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：崔忠辉，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省无垠建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：管小钢，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗作群，男，汉族，1972年11月1日出生，住安徽省芜湖市无为县。再审申请人王小波与被申请人张锦国、重庆北戎地产发展有限公司、中冶建设高新工程技术有限责任公司、安徽省无垠建筑劳务有限公司、罗作群建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小波申请再审称，二审法院认定事实错误，王小波不应承担支付案涉工程款的责任；二审法院审理程序违法、适用法律错误。本院经审查认为，本案中张锦国与王小波签订的《木工班组劳务合同》虽然无效，但涉案的建设劳务工程经竣工验收合格，张锦国有权因实际组织了劳务施工向王小波主张工程款。关于案涉工程款数额如何认定的问题，二审法院判决中已作出了详细阐述，理由充分，本院予以认同，不再赘述；王小波申请再审称二审法院审理程序违法、适用法律错误，缺乏事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。综上，本院对王小波的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小波的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二一年三月二十二日书记员  陈 锶
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执401号郑亚东：本院执行的郑亚东诉讼费一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额1342.50元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2868号申请执行人张启富，男，汉族，1975年5月6日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人麦韦祺，云南识俊律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人常金美，云南识俊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人王继玲，女，汉族，1976年2月2日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人张启富与被执行人王继玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）云0402民初2926号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由王继玲于2020年8月31日前偿还张启富借款本金10000元；剩余本金58500元及自2019年5月20日起以实际未还款本金为基数，按年利率13.05%计算的利息，利随本清，于2020年12月31日前清偿；由王继玲于2020年12月31日前偿还张启富借款本金34800元及违约金3480元；如王继玲未按协议约定的期限履行还款义务，则张启富有权对剩余款项提前申请执行；案件受理费1318元，由张启富自愿负担659元，由王继玲自愿负担659元（于2020年8月31日前履行完毕）。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，要求由被执行人王继玲偿还申请执行人张启富借款本金103300元、违约金3480元，并支付自2019年5月20日起以本金58500元为基数按年利率13.05%计算的利息，利随本清；支付案件受理费659元；应交执行费1502元（申请执行人未预交），以上合计108941元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院分别于2020年10月22日、2021年3月9日依法冻结被执行人王继玲在中国邮政储蓄银行62×××30账户、在交通银行62×××82账户，并于2021年1月25日依法扣划被执行人王继玲在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款1800元至本院账户内。本院于2021年3月12日将执行款1800元兑付给申请执行人张启富。本案现已执行1800元，剩余执行款107141元及利息尚未执行。经查，被执行人王继玲名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将王继玲纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2868号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年三月十五日执行员  刘家明书记员  罗兴荣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏06民终773号 上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门区狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚学东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦作市建鑫砼业有限责任公司，住，住所地河南省焦作市新区神州路与中原路交叉口/div> 法定代表人：杜永星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人焦作市建鑫砼业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江苏南通三建集团股份有限公司于2021年3月16书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏南通三建集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许江苏南通三建集团股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费33275元，减半收取16637.5元，由上诉人江苏南通三建集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二一年三月十六日 书记员 单晨烨
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民终1059号 上诉人（原审原告）：王蒙，男性，1988年02月07日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX8********。 被上诉人（原审被告）：王平，男性，1972年09月01日出生，汉族，住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX2********。 上诉人王蒙因与被上诉人王平排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王蒙以与被上诉人王平达成和解为由，于2021年3月16日向本院提出撤回上诉。 本院认为，王蒙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王蒙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人王蒙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯华 审判员李春丽 审判员樊国强 二〇二一年三月十九日 书记员 郑  洁
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保23号宋立敏、魏经国、魏天成、单立英：本院在执行查控宋立敏、魏经国、魏天成、单立英与乔基国保全一案中，经本院查控，并未查到有可供执行的财产。特此通知。二〇二一年三月九日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初173号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人冼某孝，男，1992年10月28日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度大学本科，户籍地址广东省雷州市。因本案于2020年9月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]167号起诉书指控被告人冼某孝犯危险驾驶罪，于2020年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人冼某孝到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2020年9月1日凌晨4时30分许，被告人冼某孝酒后驾驶粤Ｇ×××**号小型普通客车，途经本市海珠区xx大道xx中约大街南226米时，发生交通事故。经广东华医大司法鉴定中心检验，被告人冼某孝血液中酒精含量为154.3mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人冼某孝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人冼某孝表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人冼某孝的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人冼某孝有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人冼某孝自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人冼某孝的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人冼某孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二一年三月十日书记员  刘嘉苑黄韩琳
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）粤刑核23888609号 被告人谢炳华，男，1984年1月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年8月29日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人董海涛，广东汉章律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。 广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人谢炳华犯故意杀人罪、强奸罪、附带民事诉讼原告人张秋叶提起附带民事诉讼一案，于2019年5月28日作出（2019）粤19刑初63号刑事附带民事判决。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院经审理后认为原审法院判决认定事实不清，证据不足，于2020年3月4日作出（2019）粤刑核93317161号刑事裁定，撤销原判，将案件发回重审。东莞市中级人民法院重审后于2020年12月17日作出（2020）粤19刑初99号刑事附带民事判决： （一）被告人谢炳华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 （二）对被告人谢炳华限制减刑。 （三）被告人谢炳华赔偿附带民事诉讼原告人张秋叶人民币63784.5元。 (四)驳回附带民事诉讼原告人张秋叶的其他诉讼请求。 宣判后，当事人双方均未对附带民事判决提出上诉，该附带民事判决已发生法律效力。被告人谢炳华没有上诉，原公诉机关没有提出抗诉，东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人谢炳华，审阅辩护人的提出的要求对被告人谢炳华撤销限制减刑处罚的书面意见。现已复核终结。 经复核查明，2005年11月8日，被告人谢炳华租住在东莞市。同年12月15日14时许，谢炳华在商住楼3楼走廊碰见刚入住该商住楼的范某（女，殁年18岁，陕西省兴平市人），上前搭讪后发现范某住在自己房间隔壁的307Ｂ房。次日凌晨，谢炳华因经济窘迫就想到隔壁房间盗窃，于是从两房中间的隔墙顶部翻入307Ｂ房里，在翻找财物过程中，范某被惊醒并呼叫，谢炳华为制止范某呼叫和反抗，用被子捂住范某的头面部、用手隔着被子掐范某的颈部，直至范某不动。谢炳华拿走范某的钱包里现金约500元，反锁房门离开307Ｂ后，返回307Ａ房，收拾行李、退房并逃离现场。12月16日12时许，商住楼保安见范某仍未退房，于是用钥匙打开307Ｂ房门，发现范已死于307Ｂ房内。经法医鉴定，被害人范某符合被他人扼颈捂口致机械性窒息死亡。 上述事实，有经一审法庭庭审质证并予以采信的现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、发还清单；东莞市公安局法医鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、尸检照片；证人林某、李某、冯某、赖某、陈某、刘某、王某等人的证言等证据证实，被告人谢炳华亦稳定供认在案，足以认定。 本院认为，被告人谢炳华仅因偷窃被发现即以暴力方法劫取他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人谢炳华作案动机卑劣、手段残忍、后果严重，论罪应判处死刑，鉴于谢炳华归案后认罪态度较好等具体情况，对其判处死刑，可不必立即执行，但应对其限制减刑。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑初99号以抢劫罪判处被告人谢炳华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对谢炳华限制减刑的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 向玉生 审判员 周金华 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾银苑
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1295号 上诉人（原审原告）：宫长贵，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯勤豹，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人宫长贵因与被上诉人侯勤豹合伙合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因双方当事人达成案外和解，上诉人宫长贵于2021年3月22日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉，被上诉人侯勤豹对此表示同意。 本院认为，宫长贵在本案审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉，侯勤豹对此表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初8818号民事判决； 二、准许宫长贵撤回上诉和一审起诉。 一审案件受理费4400元，减半收取2200元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由宫长贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  罗 胜 审判员  王肖红 二〇二一年三月二十二日 法官助理欧阳萍 书记员韩苗苗
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执637号被执行人：王海涛，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区黄龙镇西。本院在执行刑事审判庭移送执行的王海涛开设赌场罪追缴违法所得一案，刑事审判庭于2021年2月18日依据本院已发生法律效力的（2019）鄂0303刑初343号刑事判决书移送执行，刑事审判庭移交执行事项为：王海涛的违法所得2800上缴国库。2021年3月26日，本院依法扣划被执行人王海涛的银行存款2800元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：刑事审判庭移送执行的被执行人王海涛开设赌场罪追缴违法所得（2021）鄂0303执637号一案依法结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执31号之一申请执行人普定县马场镇那细村村民委员会，地址：贵州省安顺市普定县马场镇那细村。统一社会信用代码：54520422ME1589305N。法定代表人：李折江，系那细村村委会主任。被执行人安顺市林森种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道武警家属院。统一社会信用代码：935204900610491668。法定代表人：方志军。被执行人江燕凡，男，1969年10月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人普定县丰兴源农业发展有限责任公司与被执行人安顺市林森种植专业合作社、江燕凡民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1709号民事判决书，向被执行人安顺市林森种植专业合作社、江燕凡发出执行通知书，责令被执行人安顺市林森种植专业合作社、江燕凡在收到执行通知书之日向申请执行人普定县丰兴源农业发展有限责任公司偿还借款100000元，并承担案件受理费1150元、申请执行费1400元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人安顺市林森种植专业合作社、江燕凡送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月25日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安顺市林森种植专业合作社、江燕凡名下的财产信息，被执行人安顺市林森种植专业合作社名下无证券登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；被执行人安顺市林森种植专业合作社、江燕凡名下仅有银行存款619元，本院依法冻结被执行人银行帐户，并扣划该款兑付给申请执行人；被执行人江燕凡名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××东风雪铁龙车一辆，本院依法查封，但未实际控制。3.本院到本县所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，安顺市林森种植专业合作社、江燕凡名下无不动产及住房公积金登记信息。4.本院到安顺市不动产登记中心及安顺市开发区不动产登记中心查询，被执行人安顺市林森种植专业合作社名下均无不动产登记信息。5.本院到被执行人安顺市林森种植专业合作社住所地安顺市武警家属院调查其财产情况，调查结果为：武警家属值班人员向本院反映被执行人原来在家属院里租用房屋作为办公室，但该合作社已搬走多年，未在该地经营，至于搬到哪里也不清楚。6.本院到被执行人江燕凡户籍所在地普定县西安社区调查其下落及财产情况，调查结果为：被执行人属于社区空挂户，现社区无法联系江燕凡，也不清楚他的财产情况。7.本院将被执行人安顺市林森种植专业合作社、江燕凡纳入全国法院失信被执行人名单，并对安顺市林森种植专业合作社法定代表人、江燕凡适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人安顺市林森种植专业合作社名下暂无可供执行的财产，被执行人江燕凡名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××东风雪铁龙车一辆，本院依法查封，但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款619元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款100000元、案件受理费631元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月二十七日法官助理尚姚剑书记员万中祺
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书甘1227民初243号原告：王某某被告：徽县某某有限责任公司法定代表人:张某某被告：张某某原告王某某诉被告徽县某某有限责任公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行了庭前调解。原告王某某向本院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付欠款157000元，并按照银行同期贷款利率支付自2021年1月20日至欠款实际付清之日的逾期利息；二、依法判令二被告承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告徽县某某有限责任公司为长期合作关系，由原告常年为其供应松籽。2020年11月1日，原告按约定向被告供应松籽10.47吨，约定单价每吨15000元，应付货款共计157000元，双方约定于2020年11月4日前一次性付清。然而，约定付款期限届至，被告迟迟未能付款，经原告多次催要，被告张某某称资金周转困难，于2021年1月17日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今收到王某某松籽10.47吨，每吨15000元，共计157000元，拾伍万七千元，收货时间为2010年(此处笔误，实际为2020年)11月1日，收货人张某某，付款时间为2021年1月20日付清货款，欠款人张某某。”约定期限届满，至今支付未果。综上所述，原告认为被告拒绝履行货款支付义务，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望贵院判如所请。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徽县某某有限责任公司、张某某共欠原告王某某货款157000元，被告徽县某某有限责任公司、张某某自愿共同于2021年4月20日前一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。本案受理费3440元，减半收取1720元，被告徽县某某有限责任公司、张某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜晓光二〇二一年三月八日书记员  李 琦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2393号上诉人(原审被告)：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海恺士佳信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾同荣，董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁乃晗，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。上诉人上海米宅实业有限公司(以下简称米宅公司)因与被上诉人上海恺士佳信息科技有限公司(以下简称恺士佳公司)服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初19674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。米宅公司上诉请求：依法撤销一审民事判决第二项。事实和理由：首先，米宅公司与恺士佳公司签订的《米域MIXPACE会员服务协议》约定，服务期限届满后，米宅公司应无息退还恺士佳公司剩余保证金。双方签订的《补充协议》约定，米宅公司无息退还保证金和结余款项共计65，029.17元。双方就保证金的约定为无息退还，并未约定需要支付利息。其次，双方在《补充协议》中约定了米宅公司退还保证金及结余款项的时间，但未就逾期退还约定违约责任，应当视为双方同意放弃向对方主张逾期退还的违约责任。第三，由于新冠肺炎疫情影响及案外人的违约等导致米宅公司经营困难，也无力再承担相应的利息。综上，请求二审法院支持其上诉请求。恺士佳公司辩称，不同意米宅公司的上诉请求，原审判决事实清楚，法律适用无误，请求法院驳回上诉，维持原判。理由如下：双方之间的服务合同关系因米宅公司单方违约而终止，虽然双方达成的《补充协议》中约定恺士佳公司同意米宅公司无息退还支付的保证金，但截至协议约定期满即2020年5月26日，米宅公司仍未支付，故其应当就逾期付款部分承担利息损失。恺士佳公司向一审法院起诉请求：1、判令米宅公司支付所欠款项65，029.17元；2、判令米宅公司支付逾期还款的利息(自2020年5月25日至实际给付之日，以65，029.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。一审法院经审理查明：恺士佳公司与米宅公司于2019年12月2日签订了编号为MZ-ZSB-RXXXXXXXX的《米域-MIXPACE会员服务协议》(简称《服务协议》)，约定恺士佳公司向米宅公司支付会员服务费用，米宅公司为恺士佳公司提供办公场地等基础服务和增值服务等，会员服务期限为2019年12月16日至2020年12月15日，会员服务费额度45，000元／月，保证金额度相当于2个月的会员服务费额度。2020年4月20日，恺士佳公司与米宅公司达成编号为MZ-ZSB-RXXXXXXXXZ1的《补充协议》，约定：双方于2020年4月13日提前终止《服务协议》；截止终止日，恺士佳公司预付的会员服务费尚未使用完毕的，米宅公司应于终止日后30个工作日内将剩余会员服务费无息退还恺士佳公司；双方共同确认，截止终止日，恺士佳公司应付的会员服务费为19，232.87元、电费5，737.95元，恺士佳公司同意米宅公司无息退还其支付的保证金90，000元及结余款项-24，970.82元(即欠付的会员服务费和电费之和)，共计65，029.17元。一审法院认为：恺士佳公司、米宅公司双方签订的《服务协议》及《补充协议》均合法有效，双方以《补充协议》终止《服务协议》并进行结算，米宅公司应当按照约定履行退还保证金的义务。因米宅公司未在约定期限内退还，恺士佳公司主张逾期付款利息损失，合法有据，应予支持，但恺士佳公司主张的计算起点日期有误，一审法院予以调整为合同约定终止日即2020年4月13日后的30个工作日即2020年5月26日的次日起算。综上，一审法院判决：一、米宅公司应于判决生效之日起十日内退还恺士佳公司保证金65，029.17元；二、米宅公司应于判决生效之日起十日内偿付恺士佳公司以保证金65，029.17元为基数、自2020年5月27日至实际清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，426元，减半收取计713元，由米宅公司负担，并于判决生效之日起七日内付至一审法院。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《服务协议》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容于法无悖，双方当事人均应恪守。现米宅公司对退还恺士佳公司保证金65，029.17元并无异议，但认为双方未约定逾期付款应承担逾期付款违约金，故其不应承担逾期付款利息，但米宅公司未按照《补充协议》约定的期限退还保证金已构成违约，理应依法向恺士佳公司支付逾期付款的利息损失。一审法院判决支持恺士佳公司逾期付款利息损失的主张并无不当，本院予以支持。综上所述，米宅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，426元，由上诉人上海米宅实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁二〇二一年三月二十三日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终224号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：徐一心，男，1959年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人徐一心、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1240号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，徐一心提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。徐一心不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。