wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初389号 原告：李俊华，男，1974年3月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：陈栋，男，1990年10月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告李俊华诉被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊华到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李俊华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元、利息5,304元（按年利率5.1%计算自2019年12月22日至2021年1月21日的利息），共计85,304元，之后的利息计算至被告还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈栋离职前系原告同事，被告请求原告利用网银贷款借其用于临时周转，原告为被告所欺骗，2019年12月22日原告以自己名义贷款8万元借给被告，并通过网银转入被告银行卡账户，事后被告自动离职。经过多次催讨，被告未偿还原告任何本金及利息，故原告诉至法院。 被告陈栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和提供证据。 原告李俊华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条、银行账户交易记录等证据。本院在庭审中对证据进行审查，并对证据予以确认和在卷佐证。 经庭审，本院查明事实如下； 原告李俊华与被告陈栋均系农业银行瑞昌支行的员工。2019年12月22日，原告李俊华应被告陈栋请求，以自己名义向农业银行瑞昌支行办理个人自助小额消费贷款80,000元，当天借款到帐，原告也于当天以银行转账方式将80,000元分两次汇至被告陈栋账户。贷款性质为自营常规贷款，贷款到期日为2020年6月26日，贷款正常执行利率为5.8725，逾期执行利率为8.80875。被告陈栋收到该款项一段时间以后，向原告出具了借条一份，载明“今借到李俊华人民币捌万元正，约定法定诉讼失效（应为时效的笔误）直至借款还清，利息按银行贷款利率归还”。 2020年6月8日，原告李俊华向瑞昌市农商银行码头支行贷款80,000元，用于偿还上述农业银行个人自助小额消费贷款，贷款到期日期为2021年6月7日，贷款执行利率为5.22，贷款用途为房屋装修，结息方式为按月结息。当天借款到账，第二天，原告用该到账款项偿还了农业银行个人自助小额消费贷款。至原告李俊华还清个人自助小额消费贷款本息之日，原告李俊华支付六期利息共计2,218.50元。 原告李俊华向瑞昌市农商银行码头支行的贷款至今没有还本，截止2021年2月21日，原告偿还了9次利息，共计2,992.80元。 本院认为，原告李俊华应被告陈栋请求，以自己名义向农业银行瑞昌支行借款，并将借来的款项出借给被告陈栋，二者之间成立民间借贷关系。原、被告的行为虽然违反现行银行业从业人员职业操守和行为准则，以及现行有关法律的强制性规定，但由于原告李俊华没有牟利，不构成高利转贷，不违反行为当时的有关法律、行政法规的强制性规定，二者的借贷行为具有法律效力。本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告按照年利率5.1%给付利息的诉讼请求，由于原告向银行借款的利率均高于年利率5.1%，原告的该诉讼请求没有违反双方的约定，也没有违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告陈栋于本判决生效后十五日内偿还原告李俊华借款本金80,000元，利息4,420元（按照年利率5.1%从2019年12月22日计算至2021年1月21日），并以未还本金为基数自2021年1月22日起按照年利率5.1%计算利息给付原告李俊华直至偿还所有借款本金之日止。 二、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计966元，由被告陈栋负担955元，原告李俊华负担11元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑文君
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终145号上诉人(原审原告)：王全荣，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人(原审被告)：上海路浦特种集装箱制造有限公司,住所地上海市宝山区杨行工业园区杨南路XXX号。诉讼代表人：郭健枫，该公司破产管理人负责人。上诉人王全荣因与被上诉人上海路浦特种集装箱制造有限公司破产债权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王全荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人王全荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王全荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王全荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日二〇二一年三月十日法官助理  马发容书 记 员  马发容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2520号申请执行人：苏州胜信源智能家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村10组。法定代表人：王帮伍。被执行人：昆山市华鼎装饰有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路707号1501号房。法定代表人：袁振红。本院在执行申请执行人苏州胜信源智能家具有限公司与被执行人昆山市华鼎装饰有限公司与破产有关的纠纷一案中，申请执行人苏州胜信源智能家具有限公司向本院提出撤销本案执行申请，本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0509民初12299号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  葛健颖审判员  沈 平审判员  王 健二〇二一年三月九日书记员  余永明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初478号 原告：周婷，女，生于1994年9月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：周思兵，男，生于1994年10月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告周婷与被告周思兵合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周婷撤回起诉处理。 审判员  钟向阳 二〇二一年三月十五日 书记员  何昊霖
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0522财保153号 申请人：百诺众诚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区顺帆路**。 法定代表人：杨少娟，总经理。 委托诉讼代理人：夏白云，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 被申请人：长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司，住，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村/div> 法定代表人：董锦泉，董事长。 申请人百诺众诚电子科技有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司的银行存款209832.7元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人长兴太湖龙之梦畅峰酒店投资管理有限公司的银行存款209832.7元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋晓菁 二〇二一年三月三日 法官助理 陈青青 书 记 员 徐小燕 2
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0525民初212号 原告:马某某，女，甘肃省张家川县人。 被告：王某某，男，甘肃省张家川县人。 原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某和被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.儿子王某某1、女儿王某某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.请求法院依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱后于2012年1月19日按当地习俗举办了结婚仪式，后依法补办结婚登记，马某某先后生育一一儿一女。原被告相恋仅二十天便仓促结婚，婚后被告的各种恶习便暴露出来，原告怀孕三个月时被告便打了原告。双方婚后前往石河子打工，生育的两个孩子多在娘家生活，被告对孩子关心极少。2020年11月16日被告因琐事殴打原告，次日原告便回娘家生活。现双方夫妻感情确已破裂，故诉诸法院请求判如所请。 王某某辩称，双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。二人经自由恋爱后结婚，感情基础牢固，婚后双方先后生育两个孩子。共同生活期间因琐事发生矛盾后难免有争执，但并未像原告所述经常殴打她，也会偶尔与朋友小酌几杯，但并未酗酒，对此我愿意有则改之无则加勉，改掉自己的坏习惯。希望马某某看在二人将近十年的夫妻感情及两个孩子的面上给双方一次机会。 马某某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.马某某的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2.结婚登记审查表复印件一份，证明双方系合法有效的婚姻关系；3.银行转账记录一份，证明被告将其钱转走的事实。上述证据经当庭质证，王某某表示无异议，本院予以确认；王某某向本院提交了以下证据：1.王某某身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2.户口薄中孩子常住人口登记卡复印件两份，证明孩子的基本情况。上述证据经马某某当庭质证表示无异议，本院予以确认。 本案经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，本院确认如下事实：马某某与王某某自由恋爱后按民俗结婚，补办了结婚证。马某某生育一子王某某1，生育一女王某某2。双方婚后外出石河子打工，期间常因琐事发生矛盾，王某某动手殴打了马某某。双方外出打工期间，两个孩子多在马某某娘家生活。2020年11月二人发生矛盾后马某某回居娘家，双方分居生活至今，期间王某某及其家人多次叫领均被拒绝。2021年2月24日马某某起诉法院请求离婚。上述事实有马某某与王某某的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原被告之间夫妻感情是否确已破裂。马某某与王某某自由恋爱后按民俗结婚，并办理了结婚登记手续，其关系属于合法有效的婚姻关系且感情基础牢固。婚后双方生育一儿一女，使夫妻感情更加牢固。在共同生活期间，因王某某有恶习，彼此间缺乏信任致使夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂。诉讼中马某某亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的不利后果。王某某表示已认识到自己的错误，对此有则改之无则加勉，具有强烈的和好愿望，马某某应予以重视，妥善处理双方矛盾。现双方生育的孩子年龄尚小，需要父母的呵护关爱，双方应当念及孩子冰释前嫌，珍惜其婚姻家庭关系，尽快修复其夫妻关系，各自善尽家庭义务，以维护婚姻家庭关系的和谐与稳定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准马某某与王某某离婚。 案件受理费300元，由马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  铁 成 二〇二一年三月二十四日 法官助理  马小娟 书 记 员  马 斌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初12498号原告：重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，统一社会信用代码915001095801556308。法定代表人：段明清，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：徐英英，女，公司员工。被告：罗先勇，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告重庆忆缙酒店管理有限公司（以下简称忆缙公司）与被告罗先勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告忆缙公司的委托诉讼代理人徐英英，被告罗先勇的委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆缙公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金16250元。事实和理由：原、被告关系为劳动关系，被告为安全部员工。2020年因疫情影响，并响应国家号召分散人员上班，原告要求员工按排班上班，但被告并未按排班来公司上班，为自愿离职，公司也未对其进行辞退，不存在经济补偿金事宜综上，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告罗先勇辩称，认可仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：被告于2014年6月入职原告公司，从事保安工作。双方约定工资为次月15日左右发放上月工资。2020年7月30日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告拖欠工资为由要求裁决：忆缙公司支付其经济补偿金16250元、2020年5月-7月工资7500元、2019年未休年休假工资1149元。在该案审理过程中，原告分别于2020年8月12日、9月15日、10月15日向被告发放2020年5月、6月、7月的工资。2020年11月25日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、罗先勇与忆缙公司于2020年7月31日解除劳动关系；二、忆缙公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付罗先勇解除劳动关系经济补偿共计16250元；三、驳回罗先勇其他申请请求。原告不服上述裁决，遂起诉至法院。本案审理过程中，原、被告对重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定的双方于2020年7月31日解除劳动关系及经济补偿的计算方式和金额均无异议，但原告认为是原告自行离职，不是原告主动开除被告，其不应向被告支付经济补偿金。本院认为，原、被告对重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定双方于2020年7月31日解除劳动关系及经济补偿的计算方式和金额均无异议，本院对此予以确认。本案双方主要争议焦点为原告是否应当支付被告经济补偿金，对此本院分析认定如下：本案中，原告在被告申请仲裁后才于2020年8月12、9月15日、10月15日发放被告2020年5月、6月、7月的工资，存在拖欠工资的行为，被告以此要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。综上，本院认定原告应当支付被告经济补偿。因双方对经济补偿金额为16250元无异议，故本院认定原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿16250元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆忆缙酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告罗先勇经济补偿16250元；二、驳回原告重庆忆缙酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆忆缙酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建金二〇二一年三月一日书记员  阙 锐
广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执42号申请执行人：湖北赢诚电梯工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区怡东大夏。法定代表人：周恒，系该公司总经理。委托代理人：刘华望，系该公司职员。被执行人：邓文勇，男，1970年10月1日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。申请执行人湖北赢诚电梯工程有限公司与被执行人邓文勇分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方自愿达成和解协议：本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1381民初2189号民事判决，于2021年1月13日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇给付湖北赢诚电梯工程有限公司人民币230500元。在执行过程中，申请执行人湖北赢诚电梯工程有限公司与被执行人邓文勇达成执行和解协议。一、被执行人邓文勇应给付湖北赢诚电梯工程有限公司人民币230500元。二、被执行人邓文勇于2021年3月22日给付湖北赢诚电梯工程有限公司人民币100000元，2021年7月31日前付民币130500元。三、案件受理费4000元、执行费3800元由邓文勇承担。四、邓文勇未按协议履行，湖北赢诚电梯工程有限公司按原（2020）鄂1381民初2189号民事判决申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鄂1381执42号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军二〇二一年三月二十二日书记员  徐公鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3519号原告：无锡市华深景泰化工材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WLB1GXG,住所地江阴市周庄镇东风大道17号。法定代表人：王唯群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏固牌新材料科技有限公司，统一社会信用代码913209230831347083，住所地盐城市阜宁滤料产业园33号。法定代表人：朱志刚。原告无锡市华深景泰化工材料有限公司诉被告江苏固牌新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市华深景泰化工材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告江苏固牌新材料科技有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告无锡市华深景泰化工材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江苏固牌新材料科技有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二一年三月十八日书记员 毛泉媛
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1721民初491号原告：戴明财，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被告：王席军，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区,被告：安徽荣厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路君临大厦**。法定代表人：谢宗荣，该公司执行董事兼经理。原告戴明财与被告王席军、安徽荣厦建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告戴明财于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴明财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴明财撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告戴明财负担。审判员  苏香红二〇二一年三月二日书记员  高 嵩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初385号之二申请人：梅坤跃，男，1983年9月20日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇太平路30号。公民身份号码：520502198309207758。被申请人：柴应洪，男，1984年10月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇胜利街134号。公民身份号码：522528198410050478。被申请人：叶先丽，女，1988年7月13日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道关索大道万豪商业广场6-7-3。公民身份号码：520202198807139284。原告梅坤跃诉被告柴应洪、叶先丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）黔0424民初385号民事裁定，裁定在390000元限额内查询并冻结被申请人柴应洪、叶先丽的银行账户存款，期限为一年，即2021年3月11日至2022年3月10日。现申请人梅坤跃向本院提交申请，申请解除对被申请人叶先丽采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人柴应洪、叶先丽的银行账户存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚昌海二〇二一年三月二十二日书记员  廖龙炜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖5号原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告钟杰焕诉被告广州晶东贸易有限公司（下称“晶东公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年7月23日立案。原告钟杰焕诉称，2017年8月10日钟杰焕在京东购买了“斐讯K3CAC1900双频全千兆智能无线路由器家用宽带光纤WIFI穿墙”2台，支付货款2778元，于2019年6月11日发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第44条规定标注无线电发射设备型号核准代码即CMIITID，未依《信部无（1999）363号》规定通过无线电发射设备型号核准认证，其销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。现晶东公司作为诉争商品的经营者，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条与《中华人民共和国认证认可条例》第28条的规定提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条的规定，晶东公司的行为侵犯了钟杰焕的知情权，影响了其选择、决策，致使购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。故晶东公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将诉争商品出售给钟杰焕的行为已经构成欺诈。故原告钟杰焕诉至广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院，请求：1.判令被告为原告办理退货并退还购物款2778元。2.判令被告给付原告货款三倍赔偿金8334元。3.判令被告承担全部诉讼费用。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在被告经营的京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地址为广东省广州市白云区，故收货地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地广州市黄埔区人民法院、北京市大兴区人民法院和合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。据此，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年8月29日裁定将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。广东省广州市黄埔区人民法院收到移送案件后认为，依据广东省高级人民法院关于公布《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》（粤高法发〔2018〕4号）的通知第一条，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案应由广州互联网法院管辖，广州市黄埔区人民法院对本案并无管辖权。2020年11月16日，广东省广州市黄埔区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张筱锴审判员  李 焕审判员  袁国生二〇二一年三月五日书记员  罗倩雯
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执432号之一营口三星物业服务有限公司、高美：营口三星物业服务有限公司与高美服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2224.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初875号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执197号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行，负责人：樊宁波，职务：行长，统一社会信用代码：91530381052228322Ｒ，地址：云南省宣威市，联系。被执行人：宣威市永进食品有限公司，法定代表人：徐安云，职务：经理，统一社会信用代码：915303815662007658，地址：云南省宣威市。被执行人：徐安云，男，1957年2月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市中盛畜牧科技有限公司，法定代表人：徐鸿挺，职务：经理，统一社会信用代码：915303810642806547，地址：云南省宣威市。被执行人：李艳荣，女，1955年12月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：杨燕生，男，1957年1月1日生，汉族，宣威市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：徐鸿挺，男，汉族，1983年4月16日生，汉族，宣威市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：徐丽静，女，1986年3月30日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省昆明市五华区。关于上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行与宣威市永进食品有限公司、徐安云、宣威市中盛畜牧科技有限公司、李艳荣、杨燕生、徐鸿挺、徐丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）云0381民初1567号民事判决已经发生法律效力，宣威市农村信用合作联社于2021年1月14日申请执行，其申请执行的标的为3,733,318.41元及执行费39,733元。在执行过程中，申请人宣威市农村信用合作联社与被执行人宣威市永进食品有限公司、徐安云、宣威市中盛畜牧科技有限公司、李艳荣、杨燕生、徐鸿挺、徐丽静于2021年3月15日达成了长期履行和解协议：1.2021年1月28日前，偿还10万元人民币本金；2.2021年2月-2021年12月，每月28日前，偿还5万人民币本金；3.2022年1月-2022年11月，每月28日前，偿还20万元人民币本金；4.2022年12月偿还剩余的贷款本金、利息、罚息、延期支付利息、案件受理费、律师费等相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执197号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  安敏二〇二一年三月三十日书记员  戴宇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执204号申请执行人邵鹏辉，男，住黑龙江省抚远市。被执行人赵英波，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人邵鹏辉与被执行人赵英波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月23日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年三月二十三日书记员  周秀军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执568号之三 申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码：9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 周慧敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：蚌埠市蚌山区鑫四阳日用百货经营部，实际经营场所蚌埠市蚌山区光彩大市场六区一栋X号，店铺名鑫四阳日用百货经营部。经营者：郭晓丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4146号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晓丽在财付通支付科技有限公司085e9858ed5f0d3bbf9bfece8@wx.tenpay.com账户内存款人民币412.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  锁鸿婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路**，统一社会信用代码91440605893773632F。 负责人：莫惠烨。 委托执行代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 委托执行代理人：李盼，广东科德律师事务所律师。 被执行人：刘金山，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被执行人刘金山信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初16123号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人刘金山应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金121542.46元、利息4385.94元、手续费2287元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费1414.66元、财产保全费1152.33元，合计2566.99元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、财产保全查封了被执行人刘金山所有的位于佛山市三水区西南街道康乐四街5座703的不动产权【不动产权证号：粤（2018）佛三不动产权第001×××号】，查封期限自2020年8月3日至2023年8月2日止。上述不动产已抵押给案外人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，现由佛山市中级人民法院以（2020）粤06执1798号案处置中。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要继续查封的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月23日向佛山市中级人民法院发出参与分配函，参与对被执行人刘金山所有的财产处置得款的分配。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月十六日 书记员 杨绮琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘纪，男，1967年11月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地：河南省郑州市**政通路**院。法定代表人赵青，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市二七区人民政府，住，住所地：河南省郑州市**政通路**/div>法定代表人苏建设，区长。刘纪因诉郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、郑州市二七区人民政府履行行政协议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01行终101号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘纪向本院申请再审称：原审认定事实不清，被申请人不履行行政协议没有任何法律依据。双方所签订的协议已部分履行，可见协议的真实性、合法性。申请人所涉及的拆迁是第一期，其后的第二、第三期相同情况的却又全额赔偿，相同的案件却实行不同的补偿政策，有失公允。被申请人以申请人提供的许可证等的公章与其提供的不一样为由，不予赔偿是不成立的。二审法院直接以行政诉讼法第四十六条、八十九条之规定驳回申请人的上诉请求是适用法律错误。一审法院对该类案件存在同案不同判的情况。综上，请求撤销原审判决，改判支持其的诉讼请求。本院经审查认为，（一）刘纪诉讼请求为要求履行其与二七区征收办于2015年7月28日签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》，对于该《协议》，2019年7月18日郑州市二七区房屋征收与补偿办公室已作出《征收住宅房屋产权调换补偿协议》撤销决定书并公告送达：决定撤销与刘纪签订的《征收住宅房屋产权调换补偿协议》。该解除行为虽然属于行政机关单方行政行为，但具有行政行为的效力先定性和强制性，目前未被有权机关撤销或被司法撤销或确认无效，其法律后果为该涉案《征收住宅房屋产权调换补偿协议》已解除，构成了阻却刘纪要求继续履行《协议》的法定事由。（二）二审法院认为，刘纪应在对郑州市二七区房屋征收与补偿办公室解除案涉协议的行为诉诸权利救济并有终局结果后，再行主张本案之诉请，并提示可及时行使相关权利。对此，本院予以认可。一、二审法院认为郑州市二七区人民政府不是本案的适格被告，评判正确。综上，刘纪提起本案的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决驳回其的诉讼请求结果正确，刘纪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘纪的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月十七日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审151号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉雯，广东骏和律师事务所实习律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边村仁一村，统一社会信用代码N1440605696469519P。法定代表人：唐国权，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2021年3月23日向本院申请强制执行狮府行决[2012]193、194、195号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、冯泳榆、唐芸熙发放2019年度股权分配款3500元；2.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、冯泳榆、唐芸熙发放2019年度医保款385元；3.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、冯泳榆、唐芸熙发放2020年度股权分配款10200元；4.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、唐芸熙发放2020年度医保款417元；以上合计43089元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：1.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、冯泳榆、唐芸熙发放2019年度股权分配款3500元；2.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、冯泳榆、唐芸熙发放2019年度医保款385元；3.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、冯泳榆、唐芸熙发放2020年度股权分配款10200元；4.被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社分别向曾维轩、唐芸熙发放2020年度医保款417元；以上合计43089元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇唐边村仁一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇鹏审判员  黎晓云审判员  余美娟二〇二一年三月二十四日书记员  吴苑泳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8405号再审申请人:(一审原告、二审上诉人)：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市凯旋路**。法定代表人:秦强妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺传兴，河南诚念律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南桐花电线电缆有限公司。住。住所地：商丘市陇海北路**/div>法定代表人:刘祎,该公司董事长。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：商丘市日月恒贸易有限公司。住。住所地：商丘市梁园区平原中路**/div>法定代表人:孙宝芹,该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安予冰,女,1966年12月21日出生，汉族，住商丘市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏海勇,男，1966年10月30日出生,汉族,住商丘市。再审申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）因与被申请人河南桐花电线电缆有限公司（以下简称桐花公司）、商丘市日月恒贸易有限公司（以下简称日月恒公司）、安予冰、魏海勇金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘华商银行申请再审称，撤销一、二审民事判决，再审本案，改判支持商丘华商银行的全部诉讼请求,判令桐花公司、日月恒公司、安予冰、魏海勇连带清偿借款本金500万元及利息。事实和理由：1.本案涉及的500万元贷款已经全部发放，其中300万元发放给桐花公司后，又通过受托支付方式转账给商丘市玉洁食品有限公司（以下简称玉洁公司），桐花公司应当对这300万元以及另外他们自认的200万即全部500万元承担还款责任。2.商丘华商银行提供的证据证实桐花公司与玉洁公司有紧密的业务联系,可以证实该300万元汇入玉洁公司账户系桐花公司的真实意思表示。3.涉案300万元不存在银行没有交付，也不存在被银行工作人员侵吞的情形，实实在在交付给借款人、保证人使用，保证人安予冰、日月恒公司也愿意承担300万元的还款责任，但原审仍未判决安予冰、日月恒公司承担，这显然是不对的。综上，请求再审本案。桐花公司答辩称，1.桐花公司从来没有委托商丘华商银行将涉案的300万元贷款支付给玉洁公司，委托支付申请书上关于玉洁公司的记载是商丘华商银行和安予冰自己加上的。2.根据银监会流动资金管理办法，商务合同是发放流动资金的先决条件，本案中，商丘华商银行为了隐瞒事实，否认桐花公司向其提交的河南新鹰塑业有限公司（以下简称新鹰公司）的商务合同，明显是故意隐瞒事实。3.本案前期2013年、2014年贷款确实是支付给安予冰，安予冰是实际使用人，但到2015年的时候，安予冰贷款还不上，给桐花公司带来很大麻烦，为了减少损失，桐花公司决定2016年的500万元借款自己使用。4.2016年2月5日，玉洁公司向桐花公司支付300万元是安予冰从玉洁公司借的还款，与本案没有关系。请求驳回商丘华商银行再审申请。本院经审查认为，桐花公司与商丘华商银行签订500万元流动资金借款合同，桐花公司应否承担还款责任，关键在于商丘华商银行是否按合同约定履行了支付义务。经查，2016年2月5日，桐花公司与商丘华商银行签订流动资金借款合同，约定贷款支付方式为委托支付。同年2月6日，商丘华商银行将涉案款项500万元支付到桐花公司银行账户。同日，商丘华商银行根据有桐花公司法定代表人刘祎署名、并加盖公司印章的客户提款申请书将500万元中的300万元支付给玉洁公司。诉讼中，当事人双方对涉案客户提款申请书是否为桐花公司真实意思表示发生争议。但该争议不影响商丘华商银行已将涉案款项支付桐花公司账户的事实。另，经原审调查，客户提款申请书上的法定代表人署名、加盖公司印章真实，且从原审查明的事实看，桐花公司2013年度、2014年度曾以借款人身份向商丘华商银行贷款，并将款项实际给安予冰使用，而本案中，安予冰又与玉洁公司存在关联，安予冰也认可是涉案300万元的实际使用人。综合以上事实，原审以委托支付缺少配套的商务合同为由免除桐花公司责任事实不清。综上，商丘华商银行再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二一年三月九日法官助理朱青书记员裴婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初1388号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该支行员工。被告：杨海青，男，1995年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告杨海青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 杨妍二〇二一年三月二十三日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执777号梁涛、杨佳、朱嘉胤：关于梁涛与杨佳、朱嘉胤借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按照本院（2020）苏1202民初4607号民事调解书确定的事项履行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1819号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：汪天玉，男，1993年11月11日出生，身份证住址贵州省安龙县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人汪天玉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4297元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初33号原告：维沃移动通信有限公司，经营地址:广东省东莞市长安镇靖海东路168号，统一社会信用代码：×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：谷伟、陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：喻辉，男，汉族，住江西省南城县。原告维沃移动通信有限公司与被告喻辉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序审理，原告维沃移动通信有限公司于2021年3月9日申请撤回对被告喻辉的起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月九日书记员  黄欢
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执195号本院于2021年2月18日受理的申请执行人杨秀伍、陈冬平与被执行人金红玉物权纠纷执行一案，被执行人经本院强制执行，被执行人金红玉已按（2020）湘0822民初1671号民事判决书确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。现根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2922执保130号   王宏恩、阿克苏地区天麟建设工程有限公司：   申请人王宏恩与被申请人阿克苏地区天麟建设工程有限公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2021新2922财保107号民事裁定书于2021年3月30日向温宿农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人阿克苏地区天麟建设工程有限公司在温宿工商银行无开户信息，本院依法将该执行保全情况告知申请人王宏恩，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。   特此通知。                                                                                           温宿县人民法院   二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初1977号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪强，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工。 被告：李娜，女，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告李娜民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李娜的起诉。 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员 王 建 二〇二一年三月十九日 书记员 徐盈雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执1062号申请执行人:郑辉谊，男，汉族，1973年3月23日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：李霞，女，汉族，1978年2月6日出生，住咸宁市咸安区。被执行人:湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：刘波，该公司总经理。本院作出的（2021）鄂1202民初919号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北淦河房地产开发有限公司应于2021年1月30日前协助申请执行人郑辉谊、李霞办理位于咸宁市××区××大道××号（兴旺新城二期）11号楼1单元1602号房屋的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北淦河房地产开发有限公司开发的位于咸宁市咸安区长安大道65号（兴旺新城二期）11楼1单元1602号房屋的不动产权证办理至申请执行人郑辉谊、李霞名下。所需税费按法律、行政法规的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 王义超审判员 石 辉二〇二一年三月十一日书记员 王宏星
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执909号之三申请执行人：湖北长安建设集团股份有限公司，住所地：英山县温泉镇沿河西路**，。法定代表人：段卫晶，该公司董事长。被执行人：湖北宏资置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路**，。法定代表人：陈建忠，董事长。本院在执行申请执行人湖北长安建设集团股份有限公司与被执行人湖北宏资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2019）鄂1102民初2086号民事调解书已发生法律效力。被执行人湖北宏资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中：一、2020年6月7日，本院向被执行人湖北宏资置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人湖北宏资置业有限公司履行生效文书确定的法律义务。但被执行人湖北宏资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2020年6月7日，本院向被行人湖北宏资置业有限公司发出执行传票。传唤湖北宏资置业有限公司于2020年6月9日到庭，但被执行人湖北宏资置业有限公司至今未到庭。三、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人湖北宏资置业有限公司的财产情况进行查询，已对被执行人湖北宏资置业有限公司的银行账户进行冻结（无余额），暂未发现湖北宏资置业有限公司在工商、证券、互联网银行、银行等部门有其他可供执行的财产。四、本院对被执行人湖北宏资置业有限公司的动产进行查询，被执行人湖北宏资置业有限公司名下的“宝马牌”（鄂Ｊ×××**）车辆于2020年6月11日被查封，属轮候查封，本院无处置权。五、本院对被执行人湖北宏资置业有限公司的不动产进行查询，并于2020年6月11日查封被执行人湖北毅博钢结构制造有限公司名下登记的位于黄冈市黄州区××大道××星湖××、××、××、××、××、××、××、××、××、401的房产，该房产不宜处置。六、本院已对被执行人湖北宏资置业有限公司采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，上述执行情况，本院通过约谈的形式告知申请执行人湖北长安建设集团股份有限公司。申请执行人湖北长安建设集团股份有限公司无法提供被执行人湖北宏资置业有限公司其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月二十四日书记员 曾云燕
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初255号 原告：李升面，男，1987年5月4日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：黄梅瑰，女，壮族，1988年1月8日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：靖西易天资产投资有限公司，住所地广西靖西市新靖镇绣球大道1188号。 法定代表人:梁楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛律师事务所律师。 原告李升面、黄梅瑰与被告靖西易天资产投资有限公司（以下简称“易天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕长峰、被告的委托诉讼代理人黄玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李升面、黄梅瑰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金47,189元(违约金计算方式:549,999×1.5/10000×572=47189元);2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月24日与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，购买位于靖西小城故事27栋1单元502号房一套房产，房屋总价54,999元。原告交付首付款后，办理了银行按揭手续。《商品房买卖合同(预售)》第十一条约定：出卖人应当于2017年2月28日前向买受人交付商品房。合同约定的交房日期届满后，被告未能按期交房，原告也没 2 有收到交房通知书。被告于2018年9月23日才交付房子，超过合同约定的交付期限，构成违约。根据《商品房买卖合同(预售)》第十二条的约定，被告应当向原告支付违约金，违约金按日计算，计算标准为全部房价款万分之一点五。被告逾期交付572天。原告认为:被告违反协议约定的条款，逾期交付房屋，已构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。经双方协商无法达成一致，为维护原告的合法权益，现向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.《商品房买卖合同(预售)》，证明原被告关于商品房买卖事项的约定；3.个人购房借款/担保合同，证明原告通过按揭方式购房并全部支付了购房款；4.房屋验收表，证明原告于2018年9月23日接收房屋并装修；5.回执单、发票，证明原告个人购房贷款已实际支付给被告。 被告易天公司辩称，一、逾期交房违约是事实，但逾期交房的原因是存在不可抗力，施工方在施工过程当中遇到不可抗力因素导致工程不能按时完成并导致逾期交房，故逾期时间应该扣除不可抗力的时间。二、原告按照合同的约定计算逾期交房违约金不符合法律规定，约定过高。本案的逾期交房违约金，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”、第17条“逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”等规定来确定违约金。按照靖西当地租金的标准，本案房屋的月租金指向大概就是1000元左右。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据的合法性、真实性与关联性没有异议，本院予以认定，并附卷佐证。 经审理，本院确认以下案件事实：2016年2月24日，原告李升面、黄梅瑰与被告易天公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告易天公司将自己开发建设位于靖西市“靖西小城故事新概念美食城”第27号楼1单元502号房出售给原告；房价为549999元，房款采用首付加银行按揭贷款的方式支付，其中首付款165990元，银行按揭贷款384000元；被告应于2017年2月28日前向原告交付商品房，未能按时交房逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告继续履行合同的，被告按日计算向原告支付总房价万分之一点五的违约金。合同签订后，原告已向被告付清了房款，被告于2018年9月23日向原告交付商品房。原告认为，因被告违约而造成经济损失，双方协商未果后，遂向本院起诉，提出上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告付清了房款549,999元，履行了合同主要义务。被告交房时，按照合同约定已逾期572天，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按全部房价款每日万分之一点五支付逾期交房违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其逾期交房的原因是存在不可抗力应扣除不可抗力的时间，并主张原告主张根据合同约定按日万分之一点五计算逾期交房违约金过高，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定予以调整，但其未提交相关证据加以证实，故对被告辩解意见，本院不予采纳。 4 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条第一款、第五百八十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告靖西易天资产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李升面、黄梅瑰支付逾期交房违约金47,189元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，适用简易程序减半收取490元，由原告被告靖西易天资产投资有限公司全部负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 谭庆康
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执219号   申请执行人：麻建仁，男，1968年10月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：马明清，男，1971年7月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人麻建仁与被执行人马明清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初570号民事判决书已发生法律效力。麻建仁于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为10,287.92元（不含执行费），未执行10,287.92元（不含执行费）。   在执行过程中，经调查被执行人马明清在各金融机构无存款；名下无证券、保险信息；在玛纳斯县房屋管理所无房产登记信息；在车管所无车辆登记信息。被执行人马明清在各金融机构的帐户均已冻结；现被执行人马明清暂无财产可供执行。被执行人马明清已纳入全国失信名单库并已限制其高消费。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     书  记  员   关旭东
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0621执29号   申请执行人：次平措，男，1981年5月13日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   被执行人：达娃，男，1983年5月24日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   申请执行人次平措与被执行人达娃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0621民初258号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行。   本案在执行过程中，2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2021年3 月24日，申请执行人次平措与被执行人达娃达成执行和解协议：被执行人达娃欠申请执行人次平措10000元，约定于2021年8月30日付清。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人次平措与被执行人达娃之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）藏0621执29号案件的执行。   如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赤来罗布   二〇二一年三月二十四日   书 记 员 米玛拉姆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1831号申请执行人：曹少康，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观居住小区文化公园会所A段。法定代表人：孟宪云。申请执行人曹少康与被执行人北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2020】第804号法律文书已发生法律效力。曹少康已向我院申请执行，要求北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司赔偿人民币共计92649元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人曹少康申请执行的92649元赔偿款已执行0元，尚有92649元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司高消费及有关消费,已将北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1831号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月二十六日书记员  杜潇潇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1608号原告：马东，男，汉族，1983年10月29日出生，住泌阳县。被告：夏云峰，男，汉族，1974年10月25日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告马东诉被告夏云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告马东、被告夏云峰委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏云峰偿还借款本金伍万元整（50000），和借款期间利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告夏云峰因资金周转苦难向原告借款伍万元，并签订借条一份，约定利息为年利率24%，年底归还，还款到期后，被告未及时归还借款和利息，经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告夏云峰辩称，不同意原告部分诉讼请求，原告部分请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告不合理诉讼请求。经审理查明：2018年5月11日泌阳县人民法院作出（2018）豫1726民初1793号民事判决，判决被告夏云峰偿还原告马东借款人民币42,000元及利息（从2018年4月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2019年4月24日被告夏云峰通过微信向原告马东转款9,000元，2019年5月1日被告夏云峰向原告马东出具借条，借条内容为“本人（借款人）：夏云峰，身份证号码：412822197410250013向（出借人）：马东，身份证号码412822198310290055借款人民币50,000.00元整（大写：人民币伍万元整），借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据借款人：夏云峰2019年5月1日”。上述借款中50,000元包含被告夏云峰未偿还的借款33,000元（42,000元-9,000元）及利息。2019年5月29日被告夏云峰通过微信向原告马东转款2,000元，2019年11月1日被告夏云峰通过微信向原告马东转款2,000元，被告夏云峰共偿还原告马东借款13,000元（9,000元＋2,000元＋2,000元），尚有29,000元未偿还。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案原告提供的借条中显示借款金额为50,000元，但原被告之间并未实际产生50,000元借贷关系，而该50,000元系被告夏云峰未偿还原告马东的借款33,000元（42,000元-9,000元）及高额利息总和，被告夏云峰据此向原告马东出具借条，原告马东以借条50,000元主张其诉讼请求，不符客观事实真相，本院不予支持。对于被告夏云峰提供的判决、微信转账记录，原告马东均予以认可，被告夏云峰实际尚欠原告马东29,000元属实，本院予以采信，原被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，作为借款人的被告夏云峰应及时履行还款义务，原告马东主张实现债权，符合法律规定，本院予以支持。（2018）豫1726民初1793号民事判决已生效，被告夏云峰应依判决履行自己义务，扣除被告夏云峰已履行的13,000元，被告夏云峰应偿还原告马东借款29,000元及利息。综上，原告马东的请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马东借款29,000元及利息（利息自2018年4月20日起以42,000元为本金按年利率6%计算至2019年4月24日，自2019年4月25日起以33,000元为本金按年利率6%计算至2019年5月29日，自2019年5月30日起以31,000元为本金按年利率6%计算至2019年11月1日，2019年11月2日起以29,000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告马东的其诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告夏云峰负担。本判决为终审判决。审判员  汪义龙二〇二一年三月三十一日书记员  张文卓
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初76号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司阳原分公司。 负责人：庞斌，经理。 住所地：阳原县。 委托诉讼代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。 被告：苏庆玲，男，1988年10月4日出生，汉族，住阳原县。 被告：张斌，男，1964年8月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。（未到庭） 被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司。 负责人：吴迪，经理。 住所地：沈阳市和平区南五马路183甲（17层写字间1-10）。（未到庭） 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。 负责人：崔杨，经理。 住所地：抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司阳原分公司（以下简称阳原分公司）与被告苏庆玲、张斌、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原分公司委托诉讼代理人武江及被告苏庆玲、被告抚顺支公司到庭参加诉讼，被告张斌、沈阳支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳原分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告电杆、光缆线损失及修复费用等共计47866元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日18时许，苏庆玲驾驶张斌所有的辽Ｄ×××××号小型轿车沿207国道由北向南行驶至出事地点，车辆驶入道路东侧边沟与阳原县广电局的电杆相撞，造成该车与电杆、光缆等部分损坏的交通事故。此事故经阳原县交警队认定驾驶人苏庆玲负事故全部责任。事故车辆辽Ｄ×××××号小型轿车在沈阳支公司投保交强险，在抚顺支公司投保第三者责任险等，事故发生在保险期间。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告苏庆玲在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：我借的被告张斌的车，当时撞未发现电线断裂。不清楚张斌是否收到，如收到我自愿替张斌出2000元。 被告张斌在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭，视为对举证质证权利的放弃。 被告沈阳支公司在答辩期内提交答辩状，辩称：肇事车辆辽Ｄ×××××号车在我公司投保交强险，对于原告主张的电杆、电缆线损失及修复费用，我公司已于2019年9月30日将2000元支付给张斌，现已履行赔偿义务。请法庭依原告提供的证据依法判决。 被告抚顺支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险50万元、不计免赔。事故发生在保险期间。交强险优先赔付，超出部分我公司在限额内赔付，该案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内不承担。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。事故车辆的行驶手续及驾驶人驾驶手续合法。被告沈阳支公司已将电杆、电缆线损失及修复费用2000元支付给被告张斌。 原告阳原分公司的损失依法确认如下： 一、电杆、光缆线损失及修复费用44866元。（原告主张电杆线缆损失修复费用44866元，证据：鉴定意见书。被告苏庆玲认为当时撞未发现电线断裂。被告抚顺支公司认为鉴定报告对电杆、光缆线修复费用仅表明数量一44866元，但未表明多少米、单价多少，且电杆材质未提供购买时的证据，无法得知损失依据，因此申请重新鉴定。本院认为，评估报告是法院委托有资质的鉴定机构依照法定程序作出的，被告抚顺支公司申请重新鉴定不符合最高院关于重新鉴定的条件，且鉴定机构提供的书面说明能够证实鉴定结论，本院对被告抚顺支公司重新鉴定申请不予准许，故本院支持原告主张。） 二、鉴定费3000元（原告主张鉴定费3000元，证据：票据1张。被告苏庆玲认为当时撞未发现电线断裂。抚顺支公司对鉴定费票据真实性无异议。本院确认鉴定费3000元。） 本院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的，应当依法承担民事责任。原告合法损失首先由事故车辆投保的沈阳支公司在交强险限额内赔付，不足部分由事故车辆投保的抚顺支公司在商业三者险限额内赔付。由于被告沈阳支公司已将电杆、电缆线损失及修复费用2000元支付给被告张斌，故被告张斌应将该2000元予以返还原告阳原分公司。 综上所述，原告阳原分公司的损失为44866元（不包括鉴定费3000元），沈阳支公司在交强险财产损失2000元项下赔付原告2000元，但由于沈阳支公司已将电杆、电缆线损失及修复费用2000元理赔款支付给了被告张斌，故张斌应将该2000元返还原告；由于被告苏庆玲负事故全部责任，故抚顺支公司在商业三者险50万元限额内赔付原告42866元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告张斌将2000元支付给原告河北广电信息网络集团股份有限公司阳原分公司，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司阳原分公司42866元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996.64元，减半收取计498.32元，原告河北广电信息网络集团股份有限公司阳原分公司负担31.32元；被告苏庆玲负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担446元；鉴定费3000元，被告苏庆玲负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担2866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 赵建文 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵逾峰 书 记 员 温雅静
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3888号申请执行人桐乡市铭豪投资开发有限公司被执行人苏忠鹤、余丽君、白苏丽本院在执行申请执行人桐乡市铭豪投资开发有限公司与被执行人苏忠鹤、余丽君、白苏丽金融借款合同纠纷一案中，执行标的代偿款82004.3元、迟延履行期间的债务利息2238.7元，合计84243元，执行费1163元，本院已强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年三月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执452号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：何瑞芳，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与何瑞芳民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10140号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求何瑞芳偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.709052万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人何瑞芳送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人何瑞芳名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人何瑞芳名下有房产、车辆、股权、债券等；已将何瑞芳纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人何瑞芳无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人何瑞芳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初45号原告：余晴岚，女，汉族，1991年5月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。被告：陈晓东，男，汉族，1966年11月1日出生，住江西省乐平市。被告：太平财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区泰豪瓷都中心写字楼一楼13号、14号复式商铺。负责人：李彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洋，男，汉族，1987年7月22日出生，住江西省景德镇市昌江区，系该公司员工。原告余晴岚与被告陈晓东、太平财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太保景德镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晴岚及委托诉讼代理人张智悦、被告太保景德镇公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告陈晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晴岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓东赔偿原告交通事故车辆损失等各项损失暂计5000元（实际损失待评估之后另行变更）；2、判令被告太保景德镇支公司对上述原告损失在承保范围内先行赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告余晴岚将第一项诉讼请求变更为判令被告陈晓东赔偿原告交通事故车辆损失8750元、停车费1720元、代步交通费1940元，合计12410元；将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费用以及评估费3000元由二被告承担。事实与理由：2020年11月14日，被告陈晓东驾驶牌照为赣Ｈ×××××号货车时，在景德镇市昌江区与黄靖玮（原告丈夫）驾驶的赣Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故，该事故经景德镇市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈晓东负本次事故全部责任，黄靖玮无责。事故发生后，原、被告就损失金额多次协商未果，原告提起民事诉讼。另查，被告陈晓东驾驶的牌照为赣Ｈ×××××号货车在被告太保景德镇支公司处投保了交强险和商业险，依据《道路交通安全法》之规定被告太保景德镇支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。在诉讼期间，经原告申请，法院组织委托了中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估结论为原告的车辆损失总值为8750元，原告为评估花费评估费3000元，因被告保险公司定额过低未妥善理赔致使车辆滞留修理厂过久，原告取车时还被收取了1720元停车费（20元／天×86天，2020年11月14日—2020年2月8日）。另外，原告因车辆无法使用，在事故后直至2021年2月19日97天都无车辆使用，产生了替代性交通费1940元（20元／天×97天），依据最高院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》之规定也应当由被告赔偿。被告陈晓东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告太保景德镇支公司辩称，根据第三者险中的责任免除规定，原告主张的停车费、代步交通费、评估费不属于保险公司承保范围，但是车辆损失费用8750元是在保险承保范围内，我公司应当赔付。本院经审理认定事实如下：2020年11月14日，被告陈晓东驾驶车牌号为赣Ｈ×××××小型汽车，在景德镇市昌江区与案外人黄靖玮驾驶车牌号赣Ｈ×××××小型汽车发生交通事故，致使原告所有的赣Ｈ×××××车辆受损，该事故经景德镇市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈晓东负本次事故全部责任，黄靖玮无责任。另查，被告陈晓东驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××小型汽车在被告太保景德镇支公司处投保了交强险和商业险。在本案诉讼过程中，原告余晴岚向本院申请对赣Ｈ×××××车辆因道路交通事故造成的车辆损失金额进行评估，本院依法委托了中衡保险公估股份有限公司进行评估，2021年2月8日，中衡保险公估股份有限公司出具了评估报告，评估结论为评估标的损失金额为8750元，评估费3000元。本院认为，本案交通事故已由景德镇市公安局交通警察支队四大队认定被告陈晓东负全部责任，事故造成原告余晴岚车辆损失为8750元，该车辆损失应先由被告太保景德镇支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，依照相关规定由被告陈晓东予以赔偿；现被告太保景德镇支公司对于原告余晴岚主张车辆损失费用8750元的诉讼请求无异议，并表示系在保险承保范围内，故对于原告要求被告太保景德镇支公司赔付8750元车辆损失的诉讼请求，本院予以支持，被告陈晓东无需承担车辆损失8750元。而关于原告主张的停车费1720元和代步交通费1940元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”，原告在本案中未提交相关证据证明上述损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告余晴岚8750元。二、驳回原告余晴岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计92.5元，鉴定费3000元，共计3092.5元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  皮三敏二〇二一年三月二十三日书记员  江 川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周元良，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人蒋国强，区长。 一审第三人、二审被上诉人浙江省衢州市柯城区姜家山乡人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区姜家山乡诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 再审申请人周元良因诉浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 周元良向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：柯城区政府是案涉征迁项目的法定责任主体，系本案适格被告。浙江省衢州市柯城区姜家山乡政府（以下简称姜家山乡政府）虽自认实施了案涉行政强制行为，但其行为应当视为受柯城区政府的委托。 本院经审查认为：本案的争议焦点是柯城区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据一、二审查明的事实，案涉强制拆除行为是由姜家山乡政府组织实施，且再审申请人提供的证据不足以证明柯城区政府有实施被诉强制行为的事实，也不能证明姜家山乡政府实施的强制行为系受柯城区政府的委托。且经过一审释明，再审申请人仍然坚持对柯城区政府的起诉。因此，一审裁定驳回再审申请人对柯城区政府的起诉，并无不当。二审维持一审裁定，亦无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，周元良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周元良的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘原竹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3327号原告：李群，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周克华，重庆杰耀律师事务所律师。被告：孔令珍，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗太荣，男，1970年3月3日出生，汉族，住宁夏省贺兰县。被告：罗朋，男，1993年3月4日出生，汉族，住宁夏省贺兰县。本院在审理原告李群与被告孔令珍、罗太荣、罗朋民间借贷纠纷一案中，原告李群经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二一年三月三日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初685号原告：叶华香，女，汉族，1976年8月6日出生，公民身份号码362124197608061429，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。被告：朱作文，男，汉族，1967年11月8日出生，公民身份号码362122196711083936，住江西省赣州市，现被羁押于吉安监狱。原告叶华香与被告朱作文劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告叶华香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶华香申请撤回对被告朱作文的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶华香撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告叶华香负担。审判员  曾燕星二〇二一年三月一日法官助理王卉代理书记员吴帆
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执58号库伦旗维佳物业服务有限公司（申请执行人）、张翔天（被执行人）：库伦旗维佳物业服务有限公司与张翔天服务合同纠纷一案，申请执行标的共计994.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位994.00元。本院已于2021年3月19日将该款转付给库伦旗维佳物业服务有限公司（申请执行人）。至此，库伦旗维佳物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执58号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执373号申请人：李凤录,男性,中国（大陆）籍,1973年7月19日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：李东宝,男性,中国（大陆）籍,1992年1月10日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。李凤录与李东宝劳务合同纠纷一案，本院已根据李凤录的申请，依据依据（2020）内2223民初5197号民事，于2021年03月11日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二一年三月十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12559号 关于申请人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被申请人洪宇建设集团公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年三月三十日 书记员 ：刘志威
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0822执34号之一 申请执行人:曾金苹，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:韩国强，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人曾金苹与被执行人韩国强劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。内容如下：被执行人韩国强尚欠申请执行人曾金苹工程款40000元，双方约定2021年3月17日前支付10000元（已付），2021年4月起每月月底前支付3000元，直至付清所有工程款为止。截止2021年3月19日，本案到位10000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0822执34号案件的执行。 被执行人未按期履行的，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二一年三月十九日 书记员  袁承新
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1271号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道75号1层105号，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：邹磊，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省岳池县。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司（以下简称“债清阆中分公司”）与被告邹磊债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告邹磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4,511.83元，并从起诉之日起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的指还王的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年9月4日，被告通过指还王应用程序申请了1笔借款5,858元，指还王匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为5,000元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等。 被告未到庭质证，也未提交反驳证据。 经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包ＡＰＰ用户服务协议》，约定：被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉。被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担。被告根据与小花厦门公司根据所签订的协议借款5858元。上海凯岸信息科技有限公司于2017年9月5日向被告建设银行账户6253××××6102付款5000元。借据载明到账金额5000元，还款期数为12期，还款日为每月5日。被告借款后实际还款666.72元，且原告自认全部做本金扣减。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月21日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹磊在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金4,333.28元，并从2021年1月21日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹磊负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年三月十五日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0281民初636、637号原告王为海，男，1981年8月17日出生，汉族，住乐平市。被告王娓，女，1990年2月24日出生，汉族，住乐平市。原告王为海诉被告王娓不当得利、民间借贷纠纷两案，于2021年2月4日立案，本案受理后，经本院组织调解，现双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。两案受理费1050元，因调解结案减半收取525元，由原、被告各承担一半262.5元。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在该协议上签名或捺印后，即具有法律效力。本协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  濮有根审判员  徐国江审判员  汪秋红二〇二一年三月十七日书记员  高 青
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执713号 申请执行人：江承德，男，1965年01月13日出生。 被执行人：山西信建盛房地产开发有限公司，住所地山西省太原市马道坡街剪子湾东口。法定代表人：邢建生，职务：董事长兼总经理。被执行人：胡清圣，男，1970年01月30日出生。被执行人：山西宏德伟业建筑工程有限公司，住所地山西忻州市忻府区东大街焦家巷**。法定代表人：郑新华，职务：经理。 本院在执行江承德与山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣、山西宏德伟业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人工资款13450元、利息1345元，承担案件受理费68元，执行费121元，以上共计14984元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣、山西宏德伟业建筑工程有限公司的银行存款14984元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月五日 书记员  原 芳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京03刑终270号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙元强，男，31岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司销售总监，住四川省剑阁县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）郭婷婷，女，25岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司团队经理，住江西省宁都县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）薛楠楠，女，33岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司团队经理，住吉林省榆树市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）张东利，男，35岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司团队经理，住河北省保定市易县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）杨雪，女，26岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司团队经理，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月2日被刑事拘留，当月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人邹静，男，29岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司销售总监，住天津市蓟县许家台乡大石峪村2区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人郭卫华，女，35岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司销售总监，住甘肃省天水市麦积区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人陈晶，女，33岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司团队经理，住天津市静海县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人王少华，男，32岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司团队经理，住河北省张家口市涿鹿县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人李永超，男，27岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司业务员，住河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月7日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原审被告人杨欣，女，24岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司业务员，住河北省定州市清风店镇东市邑村5区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。原审被告人刘润青，女，28岁，案发前系创富汇通投资管理（北京）有限公司业务员，住河北省张家口市怀来县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人邹静、郭卫华、孙元强、郭婷婷、薛楠楠、陈晶、张东利、王少华、杨雪、李永超、杨欣、刘润青犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年2月8日作出（2020）京0105刑初292号刑事判决：一、被告人孙元强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十五万元。二、被告人郭卫华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二十二万元。三、被告人邹静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金人民币二十万元。四、被告人郭婷婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币十五万元。五、被告人王少华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币十五万元。六、被告人陈晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。七、被告人张东利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。八、被告人杨雪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。九、被告人薛楠楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币十三万元。十、被告人李永超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币六万元。十一、被告人杨欣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元。十二、被告人刘润青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元。十三、追缴被告人邹静、郭卫华、孙元强、郭婷婷、薛楠楠、陈晶、张东利、王少华、杨雪、李永超、杨欣、刘润青的犯罪所得，用于退赔投资人的经济损失。十四、在案款及冻结账户内之款项，用于执行各被告人的追缴及退赔投资人。宣判后，原审被告人孙元强、郭婷婷、薛楠楠、张东利、杨雪不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙元强、郭婷婷、薛楠楠、张东利、杨雪均表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定邹静、郭卫华、孙元强、郭婷婷、薛楠楠、陈晶、张东利、王少华、杨雪、李永超、杨欣、刘润青犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，各上诉人撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许孙元强、郭婷婷、薛楠楠、张东利、杨雪撤回上诉。北京市朝阳区人民法院(2020)京0105刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 王海广二〇二一年三月十九日法官助理 裴冀鹏书 记 员 李 慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执2609号之一申请执行人张明志，男，1965年8月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人尤西波，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人张明志与被执行人尤西波公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初1032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尤西波至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年11月12日立案执行。要求被执行人支付XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2021年2月18日、2021年3月19日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年12月18日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年11月16日将被执行人纳入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初1032号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  曹 辉二〇二一年三月二十四日书记员  黄 一
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执718号之二 申请执行人：王家水，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：马存兰，女，1955年03月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王家好，男，1952年02月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王家好在交通银行62×××58账户内存款人民币1040750.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  薛文娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执185号申请执行人：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街100号学伟鑫城小区A07号楼19层B部分。被执行人：田晓光，男，1988年1月1日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院执行大庆市新昊伟物业管理有限公司与田晓光合同纠纷一案，在执行过程中，申请人大庆市新昊伟物业管理有限公司已向本院申请撤销对（2021）黑0602执185号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0602执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  陈 晶二〇二一年三月二十六日书记员  李 航
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执904号申请执行人：滕金桐，男，1993年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区同兴路**附**00。被申请执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地辽宁省建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人滕金桐与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院2021年1月20日作出的（2021）辽1322民初160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年03月29日向本院申请执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院在执行申请执行人张吉祥与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案中，经过总对总网络查控和传统查控，2021年3月01日经过县政府相关领导及信访局出面协调，已达成和解意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：终结（2021）辽1322执904号案件的执行。如被执行人逾期不履行和解协议中确立的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国强审判员  孙 静审判员  陈小梅二〇二一年三月三十一日书记员  陈天津
重庆市市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1628号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆合川区，系该公司员工。被告：朱应维，女，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告朱应维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年三月十二日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙威，男，汉族，1957年6月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏庆琪，女，汉族，1964年9月22日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人孙威、魏庆琪、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终5545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称：一、原一、二审法院均认为《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》的合同各方均为完全民事行为能力人，借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件（工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等）证明，并在该合同上签字确认，充分说明合同双方的行为完全符合该合同的形式要件，是合同双方真实意思表示，理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推断借款人没有向再审申请人贷款的意思表示，明显是逻辑错误。首先，没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞，很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突，原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误；其次，原一、二审法院依据其上述错误的认定（被申请人之间不具有购房合意）推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示，更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款，并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明，只能说明两种情形：其一，被申请人之间有购房的合意，其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料，进而从再审申请人处取得购房贷款，这充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意，要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容，该份协议书明确约定履行条款有先后顺序，必须按部就班顺序履行，后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显该协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人（按部就班履行协议内容直至债权实现），而本案之所以再次通过诉讼解决，很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现，依据双方协议约定，再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错，且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先，原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息，借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案中，孙威作为借款人不应承担民事责任，魏庆琪也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错，且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持，但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  焦贵福审判员  徐朝阳审判员  秦铁林二〇二一年三月十五日书记员  张艳军
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执53号之一申请执行人:张兴隆，男，1976年8月9日生，住贵阳市乌当区。被执行人：张林友，男，1975年8月11日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初1063号民事调解书，受理张兴隆申请执行张林友合同纠纷一案，本院已向被执行人张林友发出执行通知书，责令被执行人张林友支付申请执行人张兴隆欠款30200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费200元，承担执行申请费356费。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、贵州银行股份有限公司息烽县支行、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司等查询被执行人张林友的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息，住房公积金以及理财产品，收益类保险信息等财产信息，经查明被执行人无银行存款、我院已对其银行账户予以冻结，同时查明被执行人张林友名下有位于息烽县XX镇XX村XX组XX房屋，现已查封，因系农村自建房，不宜处置。另查明被执行人无无金融理财产品、无收益保险产品，我院干警实地前往张林友所在户籍住址进行调查，均未发现无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未如实向本院申报财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，纳入期限为二年，同时向被执行人发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张兴隆发现被执行人张林友有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  刘 俊审判员  颜丽霞二〇二一年三月二十九日书记员  简厚鑫