广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0103行初37号 原告黄珠水，男，1987年1月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 负责人杨章秀，该局局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 负责人王川，该政府区长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 原告黄珠水诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）强制拆除决定及行政复议决定一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日立案后，于2020年4月1日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告黄珠水及其委托代理人宋金玉，被告良庆区城管局的委托代理人李婷婷、王梅，被告良庆区政府的副区长郑中及委托代理人邹小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆区城管局于2019年1月18日对黄元甫、黄珠师作出良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》，主要内容为：你户未经规划行政主管部门批准，擅自在良庆区玉洞平乐村建设砖混结构的建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（以下简称广西实施城乡规划法办法）第三十一条第一款的规定。经催告，你户逾期未自行拆除该建（构）筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十七条、广西实施城乡规划法办法第六十四条的规定，现决定：于本决定送达之日起三日后对你户违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请你户自行搬出屋内财物。原告不服，向被告良庆区政府申请行政复议。被告良庆区政府于2019年11月11日作出良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》，决定予以维持。 原告黄珠水诉称，其在南宁市良庆区拥有房屋，用于居住。2019年1月18日，被告良庆区城管局对原告作出良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》。原告认为该《强制拆除决定书》违法，遂向被告良庆区政府申请行政复议，请求撤销该《强制拆除决定书》。2019年11月23日，原告收到良庆区政府作出的良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》，决定维持良庆区城管局作出的《强制拆除决定书》的行政行为。原告认为，良庆区城管局作出的《强制拆除决定书》严重违法，而良庆区政府维持了作出《强制拆除决定书》的行为，二被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告良庆区城管局作出的良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》；2、撤销被告良庆区政府作出的良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 原告黄珠水向本院提供了以下证据：1、黄珠水的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《行政复议申请书》、ＥＭＳ快递单（单号：1086773279025），证明原告向良庆区政府递交了行政复议申请；3、良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》、ＥＭＳ快递单（单号：1033622138129），证明良庆区政府作出了行政复议决定并送达原告；4、南宁市良庆区民委员会《证明》，证明房屋系原告所有；5、快递查询网上截图，证明原告在法定时限内提起行政诉讼。 被告良庆区城管局辩称，一、良庆区城管局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（南宁市人民政府令第40号，2011年6月1日起施行）第四条第一款规定：“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。”第三款规定：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。”2017年12月30日《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》第二项第5点和第6点显示，城乡规划管理和城乡建设管理方面法律、法规、规章的全部行政处罚权由城市管理综合行政执法机关集中行使。城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此，良庆区城管局有权对辖区范围内未取得规划许可进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。二、良庆区城管局认定涉案房屋为违法建筑的事实清楚，证据确实充分。原告没有办理乡村建设规划许可证，也没有办理任何审批手续，在南宁市良庆区建设房屋（占地面积122.71平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等有关规定，属于违法建筑，应当予以拆除。三、良庆区城管局作出《强制拆除决定书》符合法定程序。因原告房屋涉嫌违法，良庆区城管局对其房屋规划手续进行执法检查。2019年1月2日，良庆区城管局向原告作出（良）［2019］第0007663号《综合执法检查通知书》，并张贴在涉案房屋大门边的墙上，通知其在良庆区建设的房屋需进行规划检查，依照城乡规划法第五十三条规定，应在收到本通知书起三日内携带被检查项目建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续，到良庆区城管局接受检查，该通知上载明良庆区城管局的地址和联系电话。因未见原告提出任何证件、行政审批手续，也未提出陈述申辩，良庆区城管局于2019年1月5日作出（良）［2019］第0001558号《限期拆除告知书》，并张贴在涉案房屋大门边的墙上，告知原告其在良庆区建设的房屋违反了城乡规划法第四十条的规定，已构成违法建设，依据城乡规划法第六十四条等规定，拟作限期拆除的处罚，并告知其享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。因未见原告对《限期拆除告知书》提出异议，良庆区城管局于2019年1月8日作出（良）［2019］第0002111号《限期拆除决定书》，并张贴在涉案房屋的大门上，限原告自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区建设的建筑物，并告知其有申请复议、提起诉讼等权利。因原告未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，良庆区城管局于2019年1月14日作出了南良城催字［2019］第034号《限期拆除催告书》，并张贴在涉案房屋的大门上，催告其自收到本催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设的建筑物，如逾期不自行拆除的，良庆区城管局将依法强制拆除，并告知其有权提出陈述和申辩，逾期不提陈述、申辩的，视为放弃上述权利。因原告经催告后仍未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，经良庆区政府责成授权后，良庆区城管局于2019年1月18日作出了良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》，并张贴在涉案房屋大门上，决定于本决定书送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其有申请复议、提起诉讼的权利。良庆区城管局作出上述行政行为，有行政处罚法、城乡规划法、行政强制法、广西实施城乡规划法办法、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》等作为依据。综上所述，良庆区城管局认定涉案编号ＤＭ003房屋为违法建筑证据确凿，适用法律、法规正确，于2019年1月18日作出案涉《强制拆除决定书》符合法定程序，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告良庆区城管局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据及依据： 依据有：1、行政处罚法；2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）；3、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）；4、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》；5、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2017〕24号）；6、《中华人民共和国土地管理法》；7、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》；8、城乡规划法；9、广西实施城乡规划法办法；10、行政强制法。 证据有：1、《核查函》，证明涉案编号为ＤＭ003房屋没有办理规划审批手续，不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形；2、中国东盟国际物流基地储备地块三期项目宗地图，证明涉案编号为ＤＭ003房屋为砖混3层，占地面积122.71平方米，总面积424.23平方米；3、（良）［2019］第0007663号《综合执法检查通知书》及照片；4、（良）［2019］第0001558号《限期拆除告知书》及照片；5、（良）［2019］第0002111号《限期拆除决定书》及照片；6、南良城催字［2019］第34号《限期拆除催告书》及照片；7、良庆区政府《关于同意依法××玉洞街道××村编号ＤＭ003违法建筑的批复》；8、良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》及照片；证据3-8证明良庆区城管局就良庆区ＤＭ003黄珠水房屋作出的具体行政行为，并将相关文书张贴在涉案建筑门边墙上。 被告良庆区政府辩称，原告因对良庆区城管局作出的良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》向良庆区政府申请复议，在复议过程中，良庆区城管局向良庆区政府提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。良庆区城管局的证据材料证明，原告在平乐村集体土地××建设××编号为ＤＭ003的房屋，并无任何产权凭证及规划手续。良庆区城管局于2019年1月2日以公开张贴的形式对原告下达了（良）［2019］第0007663号《综合执法检查通知书》，于2019年1月5日以公开张贴的形式对原告下达了（良）［2019］第0001558号《限期拆除告知书》，于2019年1月8日以公开张贴的形式对原告下达了（良）［2019］第0002111号《限期拆除决定书》，于2019年1月14日以公开张贴的形式向原告下达了南良城催字［2019］第34号《限期拆除催告书》，于2019年1月18日以公开张贴的形式向原告下达了良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》，决定“于本决定送达之日起三日后对你（单位、户）违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请你（单位、户）自行搬出屋内财物。”并告知了原告申请复议、提起行政诉讼的权利。原告在其提交的《行政复议申请书》中仅简单的主张良庆区城管局作出本案《强制拆除决定书》的行为违法，没有对其主张说明任何理由，在复议过程中，原告也未提交任何证据及证据线索，因此，其主张不能成立。良庆区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》，维持良庆区城管局作出良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》的具体行政行为。良庆区政府作出的复议决定完全正确。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告良庆区政府在举证期限内向本院提供了以下证据及依据： 依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、城乡规划法。 证据有：1、《行政复议申请书》及黄珠水的居民身份证；2、《行政复议答复书》、南宁市良庆区玉洞街道办事处《情况说明》、玉洞街道平乐村黄远作等6户违法房屋统计表、（良）[2019]第0007663号《综合执法检查通知书》、（良）[2019]第0001558号《限期拆除告知书》、（良）[2019]第0002111号《限期拆除决定书》、南良城催字[2019]第34号《限期拆除催告书》、良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》及照片；证据1、2证明良庆区城管局作出的良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持，良庆区政府作出的良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》正确。 经庭审质证： 一、被告良庆区城管局对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性不予认可，认为其证明的内容为原告承诺涉案房屋是其所有，且无原件核对；对证据5的真实性、合法性、关联性由法院认定。 被告良庆区政府对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据既不能证明良庆区政府作出的复议决定不合法，也不能证明原告自称拥有产权的房屋系合法建造；对证据4的真实性无异议，但认为该份证据没有证明力，因为内容记录的是原告口述的过程，且作为村委会，其没有为村民证明房屋产权的职能；对证据5的真实性、合法性、关联性由法院认定。 二、原告对被告良庆区城管局提供的证据1的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，认为房屋虽未办理建设工程规划许可手续，但不能仅凭核查函就认定无法消除影响，原告系本村村民，只有一套房屋，符合一户一宅的情形，不能因未办理建设工程规划手续就认定其无法消除影响，且原告房屋是否符合城市利用总体规划，是否符合可以采取措施消除规划影响应由规划部门认定，南宁市良庆区玉洞街道办事处并非规划部门，无资格进行认定，其出具的核查函不具有证明效力；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3-6、8中文书的真实性无异议，对照片的真实性、合法性、关联性不予认可，认为照片无制作日期，不能证明良庆区城管局当时已经在原告房屋处进行过张贴，且原告及其家人一直在家，良庆区城管局未提供任何证据证明原告有拒签的情形，良庆区城管局未适用留置送达而直接公告送达，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定；对证据7的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为原告的房屋符合一户一宅条件，系合法建筑，不能以违法建筑的名义拆除。 被告良庆区政府对被告良庆区城管局提供的证据1-8无异议。 三、原告对被告良庆区政府提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2中照片的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但认为《综合执法检查通知书》、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》的相对人均为黄元甫、黄珠师，并非原告，故良庆区城管局对原告直接下达《强制拆除决定书》是违法的，良庆区政府未经严格核实作出维持决定也是违法的。 被告良庆区城管局对被告良庆区政府提供的证据1、2无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1-3、5来源合法，本院对其真实性予以确认；证据4因无原件核对，被告良庆区城管局对其真实性亦有异议，故本院不予确认。二、被告良庆区城管局提供的证据1，因南宁市良庆区玉洞街道办事处并非规划管理部门，其并无相应职权证明原告房屋未办理规划审批手续且不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，故对该证据本院不予确认；证据2-8来源合法，本院对其真实性予以确认。三、被告良庆区政府提供的证据1、2来源合法，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2019年1月2日，被告良庆区城管局向黄元甫、黄珠师发出（良）［2019］第0007663号《综合执法检查通知书》，以其位于良庆区玉洞平乐村建房项目需进行规划检查为由，要求其收到本通知书之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续到良庆区城管局接受检查。2019年1月5日，被告良庆区城管局对黄元甫、黄珠师作出（良）［2019］第0001558号《限期拆除告知书》，认为其未经批准，在良庆区玉洞平乐村建设的房屋，违反了城乡规划法第四十条的规定，已构成违法建设，依据城乡规划法第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款的规定，拟作限期拆除的处罚；同时告知其有陈述和申辩的权利。2019年1月8日，被告良庆区城管局对黄元甫、黄珠师作出（良）［2019］第0002111号《限期拆除决定书》，限其自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区玉洞平乐村建设的建（构）筑物。2019年1月14日，被告良庆区城管局对黄元甫、黄珠师作出南良城催字［2019］第34号《限期拆除催告书》，限其自收到本催告书之日起三个工作日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物；如逾期不自行拆除的，良庆区城管局将依法强制拆除。2019年1月17日，被告良庆区政府回复良庆区城管局《关于同意依法××玉洞街道××村编号ＤＭ003违法建筑的批复》，同意良庆区城管局对玉洞街道平乐村黄珠水户（房屋编号ＤＭ003）违法建设依法进行拆除。2019年1月18日，被告良庆区城管局对黄元甫、黄珠师作出良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》，决定于本决定送达之日起三日后对其违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请其自行搬出屋内财物，具体内容如前述。上述文书空白处，均手写有“ＤＭ003”的编号，被告良庆区城管局亦将文书张贴在喷有编号ＤＭ003的房屋上。 原告黄珠水因不服被告良庆区城管局作出的上述《强制拆除决定书》，向被告良庆区政府申请行政复议。被告良庆区政府于2019年11月11日作出良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》，决定予以维持。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前。 庭审中，被告良庆区城管局确认良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》系针对编号DM003房屋的所有人即黄珠水作出的；原告黄珠水亦认可其房屋上喷有DM003的编号，同时承认其建设该房屋时未取得建设规划许可。 本院认为：本案中，原告黄珠水虽未经规划许可即在南宁市良庆区建设案涉房屋，但根据城乡规划法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此，一般而言，规划行政主管部门应视违法建设的具体情形作出责令停止建设、限期改正、罚款、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施或处罚。而对于“限期拆除”的，应当符合“无法采取改正措施消除影响的”情形。被告良庆区城管局在本案中并未能提供相应的证据证明案涉房屋属于“无法采取改正措施消除影响的”情形，故其依据行政强制法第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”及广西实施城乡规划法办法第六十四条“城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。”的规定，决定对案涉房屋实施强制拆除，显然认定事实不清，证据不足。 行政强制法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明当事人的姓名或者名称、地址等。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。但在本案中，被告良庆区城管局于2019年1月8日作出《限期拆除决定书》后，即于同年1月14日作出《限期拆除催告书》，于同年1月18日作出《强制执行决定书》，上述文书载明的执法对象并非原告，亦未依法送达原告，未能保障原告依法履行义务或申请复议、提起诉讼、提出陈述和申辩意见的权利，故被告良庆区城管局作出本案《强制执行决定书》的程序明显违法。 综上所述，被告良庆区城管局作出本案《强制执行决定书》，认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告良庆区政府复议决定维持良庆区城管局作出的《强制执行决定书》错误，依法亦应予撤销。原告黄珠水的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2019年1月18日作出的良城强拆决〔2019〕002号《强制拆除决定书》； 二、撤销被告南宁市良庆区人民政府于2019年11月11日作出的良政复议〔2019〕14号《行政复议决定书》。 案件受理费50元（原告黄珠水已预缴），由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局和被告南宁市良庆区人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二一年三月一日 书 记 员  罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》 第六十四条城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。