浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4157号 原告：黄玉伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：项呈伟，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：曾炯华，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：张汀，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 四原告共同委托代理人（特别授权）：李建成、吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被告：上海铭丰建设工程有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山南路******。统一社会信用代码：9131010775794832X8。 法定代表人：赖建平。 被告：欧沪（光泽）国际大酒店有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省光泽县杭川镇武林东路**欧沪国际大酒店（主楼）公寓****码：91350723569299086E。 法定代表人：付政启。 被告：光泽吉达置业有限公司。住所地：福建省光泽县武。住所地：福建省光泽县武林东路**欧沪都市港湾******店面350723MA2YHUQQ4U。 法定代表人：王菁华。 被告：赖建平，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈晓，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：叶碧成，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 第三人：徐湧明，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：李**，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告黄玉伟、项呈伟、曾炯华、张汀与被告上海铭丰建设工程有限公司、欧沪（光泽）国际大酒店有限公司、光泽吉达置业有限公司、赖建平、陈晓及第三人徐湧明、李**财产损害赔偿纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，人民陪审员汪向阳、杨珊珊参加评议的合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告曾炯华、张汀及四原共同委托代理人李建成、被告上海铭丰建设工程有限公司、被告赖建平、被告陈晓的委托代理人叶碧成及第三人徐湧明、李**到庭参加诉讼。被告欧沪（光泽）国际大酒店有限公司、光泽吉达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉伟、项呈伟、曾炯华、张汀诉称：2017年被告赖建平、陈晓向原告等人称，其公司上海铭丰建设工程有限公司名义向欧沪(光泽)国际大酒店有限公司承租了1-2、4、7-8、18-25层，现将其中的第1、2、20-25共八层用于经营“光泽宾馆”，要求原告等人参与投资，称共需投资1000万元。经协商，原告及第三人信赖被告赖建平、陈晓及上海铭丰建设工程有限公司，同意投资经营“光泽宾馆”，2018年7月5日，原告、被告赖建平、陈晓及第三人签订了《关于光泽宾馆经营股权确认书》。约定现金投资1000万元，并对各自股份比例进行了约定。原告等人投资后，由被告赖建平、陈晓进行现场前期装修管理，因管理不善，被告提出需增加投资，需按1400万元分摊投资额进行追加投资，各股东又签订了《光泽欧沪国际大酒店各股东出资明细表》、《光泽欧沪国际大酒店宾馆装修股东决议书》，约定逾期出资的按投入资金七折折算股份比例。2018年7月20日，被告不顾原告及第三人的意愿和合法权益，在未经股东签字情况下，擅自签订《协议书》，确认原出租主体已变更为光泽吉达置业有限公司，并将逾期开业的违约责任从原合同约定的免租期减少一年，直接变更为租赁关系终止，并约定承担巨额违约责任。宾馆装修即将完成，但因消防未能通过验收，未能在2018年9月30日开业，被告仍不顾原告的权益，不顾消防未验收导致未能开业的实际情况，即与出租方终止租赁关系，将宾馆交给业主，导致原告的所有投资款血本无归。现案涉宾馆现已由他人实际经营。针对前述宾馆项目，原告投入资本金金额均已到位，分别为：黄玉伟1120000元，项呈伟1410410元，曾炯华280000元，张汀420000元。原告认为，原告基于对被告赖建平、陈晓及上海铭丰建设工程有限公司的信赖投资“光泽宾馆”，该三被告不顾原告及第三人的投资利益，擅自变更原租赁合同主体及违约责任，并直接将装修基本完成且临近开业的宾馆交给出租方，是对原告财产权益的侵权行为。被告欧沪(光泽)国际大酒店有限公司、光泽吉达置业有限公司无故变更合同的违约责任，与前三被告是共同侵权行为，依法各被告应承担连带责任。为此，请求判令：一、被告上海铭丰建设工程有限公司、赖建平、陈晓、欧沪(光泽)国际大酒店有限公司、光泽吉达置业有限公司共同赔偿原告投资资本金损失人民币3230410元(其中分别赔偿原告黄玉伟1120000元，赔偿项呈伟1410410元，赔偿原告曾炯华280000元，赔偿原告张汀420000元)；并支付资金占用利息损失[利息损失计算：从2018年7月20日起到2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利息(年利率4.75%)计算为168626.69元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率4.25%)计算到被告付清全部款项之日止，到原告起诉之日暂计利息损失128902.33元；暂合计297529.02元]；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告上海铭丰建设工程有限公司辩称：上海铭丰公司为什么只签了一份租赁协议，当时是因为陈晓跟我是上海铭丰公司的股东，原来我们在讨论这个酒店的时候，投资的时候只有三个人，一个是陈晓，一个是本人，还有一个是徐湧明，陈晓占50%股份、我30%、徐湧明20%。当时投资的时候，四位原告我是不知道他是投在陈晓名下的，而且当时这四个原告我完全不认识的。只不过当时投资的时候，就是说要以私人的名义签这个不太合规，所以就用上海铭丰公司的名义跟欧沪国际大酒店签了一份租赁协议。但之后这个项目就由三个人投资款全部是商量好打在徐湧明的账户上，根本就没有转入铭丰公司的这个账号，只不过是借用铭丰公司来签订这个租赁协议而已。所以该案件应该只是说是商量好，铭丰公司是暂时只用于租赁。所以原来铭丰公司也不知道他们是其中的股东。 被告赖建平辩称：我们三个人合伙的时候，我们是原来我这边跟四个原告是不认识的。当时经营的时候，我们是讲好由徐湧明跟陈晓一起来共同就是说他们负责装修，我前期是没有参与的。到了装修本来是我们说是到了年底，快过年头一个月的时候，后来陈晓跟徐湧明意思就是这边可能预算要超支，我们原来预算投资1000万，后来要超支了，说要投资1200万，后来算算大概起码要1400多万，后来发现这个事情不对，后来在整个管理上面大概出现了漏洞，再后来就整个停工了。后来我们这个项目就再追查到底是什么原因会导致资金会这么多。后来经常发现有些承包出去的东西价格相差较大。所后后面施工队也走了，也都没有了，整个就停工掉了。停工了以后我再回来跟徐湧明还有一帮人跟四位原告，那时候是都出来了，因为他们原来是挂在陈晓名下的，我们都不知道，后来说都是股东，后来商量也是为了维护他们的权益，后来我们私底下再签了一份，就是说我们他们提供的证据里面的一个我们的股权确认书，这些都把他确认进去了，那时候才知道他们是股东。后来这个项目经过我们大家一起商讨，那时候说叫我们一起再接再厉把这个项目把往前推。随便怎么样大家大家再凑一点钱，再把这个项目往前推，但是推了一段时间后来整个项目又停掉了，大家等于是1400多万根本就做不起来，最起码还要相差几百万，那到最后大家就没有人愿意往里面投钱了，也不敢投了，再投进去成本高了，可能宾馆亏本什么样不清楚，所以就又停下来，停下来一段时间以后，就后来那个房地产那边，因为这个工程在光泽是一个政府形象工程，政府对这个酒店他的这个压力也比较大，在一定时间之前必须要经营起来的，所以当时酒店也给我们就是施加了一些压力，后来酒店的房东他就出来说，他钱先垫进来把这个酒店装修好先开业，因为叫大家投钱大家都不投了，等于就丢在这里了。酒店方他自己就是说，然后有我还有徐湧明，还有最早还有一个原告里面还有一个一起在那里做的，他最终坚持到最后的是我跟徐湧明两个人一起在跟那个酒店租赁方，他出钱把这个项目把他装修起来了，装修起来以后里面的消防这些东西都是他那边验收过关的，因为我们这边确实也关系不到位，是他那边关系把消防这些东西验收出来，后来进行开业的。至于签下那一份协议是原来大家也都是同意的，也有说当酒店开业以后，我们也组织大家一起也好，多次去过上海。有去过光泽找这个老总协商我们接下去是怎么经营，股份怎么分配，大家就是也给了几个意见。第一那边提出来叫我们把他投资进来的钱还给他，然后消防这些费用还给他。就是欧沪国际大酒店的还给他以后，他这酒店还给我们，这是一个条件。还有一个条件就是说我们投资的这些钱，他那边现在是叫他们收购，我们这边提出来说能不能叫他那边收购。他说当时也是可以收购的话，但是他那边当时是用店面拿来给我们，这也是一个方案，后来这两种方案大家都没有谈成。钱我们这边股东也不投，但是店面当时也不肯，因为他那边现在店面都没什么人要嘛，后来就一直这样搁浅，起诉前，我们也组织陈晓，还有徐湧明一起三个人协商准备叫4个原告大家一起去上海，因为租赁的这个房东说是他原来人是在上海的，再到上海去找他再协商看能不能，后来就没有组织起来。我们收到这个起诉状的时候，我也跟对方的代理律师通过电话，也想大家怎么样协商怎么样去把这个事情解决，但是最终还是没有组织起来，没有去跟上海租赁方去谈到底这个股份怎么算。其实上海欧沪国际大酒店他也并没有说要把这个东西没收掉，要拿回去，其实他是只要说你真正能把他这个钱还给他。他这个酒店他也不会开，因为现在的酒店讲难听点都是亏本，经营都是在亏本，但没办法，也要顶着压力，事情的经过就是这样。而且这个事情作为我来讲，我也是跟四个原告是同样的，也是受害人，我也是投资了几百万在里面，所以我也是血本无归一分钱都拿不回来，所以这个事情根本就不能说叫我来承担，还有本案的诉讼费不该由我来承担。 被告陈晓辩称：陈晓其实从身份上来讲和原告以及被告赖建平和第三者的身份地位都是一样的。按照他们这个投资协议这个股权确认书，大家都是投资到位的，被告陈晓投资也是到位的，那么陈晓也没有说实施侵害其他合伙人或者股东的这个权益，那么我们认为让陈晓来承担什么侵权赔偿责任是没有事实和法律依据的。 第三人徐湧明述称：事实就是差不多，我们钱确实投进去了，但是现在酒店不是我们的，事实就是这样。 第三人李**述称：钱反正就是投进去了，后来这个酒店为什么跟我们没有关系我们也搞不清楚。 经审理本院认定：2017年6月12日，被告上海铭丰建设工程有限公司(作为乙方)与被告欧沪(光泽)国际大酒店有限公司(作为甲方)签订房屋租赁合同，合同约定:1、甲方出租给乙方的标的物座落光泽县，租赁范围:1层-2层、4层、7层-8层、18-25层，合计建筑面积为16297.21平方米。2、乙方租赁期限18年，甲方给予乙方装修免租期为四年，自2017年6日12日至2021年6月11日止。3、乙方必须在2017年年底装修完毕并开业，如未履行将减去一年的装修免租期，装修免租期变更为三年。4、每年租金215万元，每满三年递增年租金5%。5、违约责任:乙方发生逾期支付款项的，乙方均需承担按应付款项每日千分之一的违约金。甲方违约年度租金标淮的12个月租金总额向乙方支付违约金，并承担乙方所有损失。3、由于乙方以下原因致使合同不能继续履行的，乙方承担违约责任、甲方有权要求终止合同。双方在合同盖章，被告上海铭丰建设工程有限公司法定代人被告赖建平签字。被告陈晓(系被告上海铭丰建设工程有限公司股东)因与原告黄玉伟、项呈伟、曾炯华、张汀相识谈起在光泽经营宾馆情况。嗣后，四原告到光泽县了解宾馆和租赁合同事宜。口头约定被告赖建平负责人，被告陈晓负责装修，第三人徐湧明负责财务。四原告先后投入资金用于装修宾馆。因在装修期间包清工价格过高和管理原因，装修经常停工。2018年7月5日，四原告及投资人签订关于光泽宾馆经营股权确认书，载明:由上海铭丰建设工程有限公司于2017年6月12日向光泽欧沪大酒店(现变更为光泽吉达置业有限公司)承租的商业用房作为经营宾馆和其它经营使用，现按100%股权分配如下:原告黄玉伟占总股比为8%到位资金112万元、原告项呈伟占总股比为10%到位资金96万元、原告曾炯华占总股比为2%到位资金28万元、原告张汀占总股比为3%到位资金42万元、被告赖建平占总股比为20%到位资金300万元、被告陈晓占总股比为22%到位资金254万元、第三人徐湧明占总股比为20%到位资金195万元、第三人李**占总股比为8%到位资金100万元、前期预算总投资1200万元，现金投入1000万，货款和清工工资欠200万。如正常装修超出预算、股东按以股份比例追加。双方签字捺印。嗣后，每位按比例投资到位。2018年7月7日，又签定光泽欧沪大酒店宾馆装修股东决议书，载明:为了光泽欧沪大酒店宾馆装修工程顺利进行，现全体股东需按以下几点执行:1、按1400万的装修费集资入股，入股资金必须在2018年7月20日前全部打入指定帐号。2、若有股东按投资股份比例未能按约定时间内将投资款打入指定帐户，只能保留原有投入资金按七折以总投资款折算股份比例。双方签字捺印。嗣后。四原告均按投资股份比例到位。被告方无异议。第三人徐湧明还有80万资金未到位。2018年7月18日，第三人徐湧明在微信群发微信:光泽县政府要求欧沪(光泽)国际大酒店在2018年10月1日之前必须营业，现欧沪(光泽)国际大酒店业主方已经通知上海铭丰建设工程有限公司要求本公司承诺在2018年9月25日之前必须完成装修工程，并具备开业条件，如到约定时间宾馆还没达到开业条件的，业主方将作为本公司违约处理，解除殴沪(光泽)国际大酒店租赁合同，同时要求本公司支付违约金。如是消防或办理宾馆各种证件原因导致不能在2018年9月30日之前开业的，不算付违约金，如是消防或办理宾馆各种证件原因导致不能在2018年9月30日之前开业的，不算本公司违约。同意签承诺书的股东表决一下赞同或不赞同，不表决的作为自动放弃权。原告黄玉伟在微信回复:必须赞同，大家都没有退路了。只有住前冲了。原告张汀在微言回复:必须赞同，大家都没有退路了。只有住前冲了。原告曾炯华在微言回复:一定是往前冲，一切以开业为目的才是符合所有股东利益的。2018年7月20日，被告光泽吉达置业有限公司与被告上海铭丰建设工程有限公司签订协议书:乙方于2017年6月12日与欧沪(光泽)国际大酒店有限公司签订租赁合同，经各方协商一致，该协议主体已变更为本协议书甲乙双方。因乙方己违反原协议书的约定，经甲乙双方协商一致，特达成本协议书。1、乙方承诺宾馆装修工程于2018年9月25日之前全部完工，宾馆于2018年9月30日前正式开张营业。甲方对此予以认可。2、若乙方违反上述承诺的，综合己违约之客观情况，以及宾馆未按时营业的各种直接以及间接经济损失，乙方应承担违约金人民币1500万元。同时，双方原协议立即终止租赁关系结束，乙方应于2018年10月5日前无条件返还租赁物，并全部搬离租赁物。迟延返还并搬离的，乙方承担每日6000元租赁物实际使用费。3、乙方未即时支付违约金的。甲方可留置宾馆内所有装饰装潢、设施设备……甲方可选择确认上述内容作价拆抵违约金。4、如因消防验收及宾馆办理相关证件原因造成不能正常开张营业的，乙方免责。该协议未经全体合伙人同意。因各种原因宾馆未能在2018年9月30日前正式开张营业。嗣后，尚未装修好部分由被告光泽吉达置业有限公司投资装修完工，由朱国龙经营。 本院采用并据以认定上述事实的证据有原、被告和第三人身份情况、被告企业信用信息、租赁合同、宾馆经营确认书、股东出资明细表、2018年7月20日签订协议书、微信聊天记录、宾馆实际经营者、蓝海萍与项呈伟的结婚证及转账情况及当事人的庭审陈述。 本院认为：被告上海铭丰建设工程有限公司(作为乙方)与被告欧沪(光泽)国际大酒店有限公司(作为甲方)签订房屋租赁合同用于经营宾馆，四原告及被告赖建平、陈晓、第三人徐湧明、李**共8人，各自按照股权比例投资，虽未签定合伙协议，事实上形成合伙经营宾馆关系。因装修过程中和管理问题及部分合伙人资金未投资到位等原因，致使宾馆不能按合同约定时间开业。被告上海铭丰建设工程有限公司未经全体合伙人同意，擅自与被告光泽吉达置业有限公司签订协议，该协议严重损害了合伙人权益，被告上海铭丰建设工程有限公司行为对四原告构成侵权，应承担赔偿责任。四原告诉请要求被告上海铭丰建设工程有限公司投资本金及利息损失于法有据，本院予以支持。被告赖建平系被告上海铭丰建设工程有限公司法定代表人，被告上海铭丰建设工程有限公司与被告光泽吉达置业有限公司签订协议属于公司行为，四原告诉请要求被告赖建平、陈晓合伙人赔偿没有法律依据，本院不予支持。四原告诉请要求被告欧沪(光泽)国际大酒店有限公司、光泽吉达置业有限公司赔偿没有法律依据，本院不予支持。被告欧沪(光泽)国际大酒店有限公司、光泽吉达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海铭丰建设工程有限公司赔偿原告黄玉伟投资款本金1120000元、原告项呈伟投资款本金1410410元、原告曾炯华投资款本金280000元、原告张汀投资款本金420000元，并支付利息(利息从2018年7月20日起到2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止)，款于本判决生效后十五日内支付。 二、驳回原告黄玉伟、项呈伟、曾炯华、张汀其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36373元，由被告上海铭丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  汪向阳 人民陪审员  杨珊珊 二〇二一年三月十九日 代书 记员  叶霁闻