贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终57号上诉人（原审原告）：陈某，女，1987年4月18日出生，彝族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：罗德芳，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人陈某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2021）黔0525民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某向一审法院请求：1、判令原、被告双方的共同财产位于纳雍县老场路约150㎡的自建房屋总价值约1141100元，由被告补偿原告570550元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2005年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚姻存续期间，双方于2008年共同修建位于纳雍县雍熙办事处老城区㎡），于2011年3月14日购置位于纳雍县㎡），2011年6月10日购置位于纳雍县㎡）。2014年12月12日,双方经贵院作出（2014）黔纳民初第1109号民事调解书自愿离婚。因离婚前，被告已口头承诺上述三套房屋归原告所有，故在调解书中未对上述三套房产进行分割。该调解书生效后，原告一直居住在山水绿城3-2-1号房屋内。因外出务工，被告与他人再婚且居住于山水绿城3-2-2号房屋内，被告多次更换原告居住使用的房屋钥匙，导致原告对3-2-1号房屋的管理使用出现障碍和困难，经协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。一审法院认定的事实，原告陈某与被告郭某原系夫妻。2011年3月1日，被告郭某父亲郭玉文向郭某转账44万元，同日，原告陈某与被告郭某共同向贵州省纳雍县易昌房地产开发有限公司购买位于纳雍县，其中3-2-1号房屋总价款325274元双方于当日全款支付，不动产权证书201100541号，3-2-2号房屋总价款为328593元，双方于当日支付首付款115593元，余款213000元向中国建设银行股份有限公司纳雍县支行贷款支付，自2011年5月按揭，月供1440.99元，共240期，至双方2014年12月离婚时已还款44期，尚余196期。2012年5月24日，被告之父再次向原告陈某银行账户转账9万元。庭审中，郭玉文陈述上述两笔转款均是当时借给儿子儿媳用于买房及装修的借款。后因双方感情破裂，2014年12月12日郭某诉至本院请求与陈某离婚，经本院组织调解，双方达成协议一、郭某与陈某离婚；二、双方共同生育的长子郭思远、次子郭思宇、长女郭雪艺由郭某抚养，陈某不支付抚养费。该协议未对本案案涉财产及债务进行处理。离婚后，郭某对3-2-2房屋进行装修后入住，并偿还房屋按揭贷款至今。因与被告郭某协商案涉房屋分割未果，原告陈某于2020年8月27日诉至本院。庭审中，双方一致评估讼争房屋位于山水××城××单元××号及××号房屋价值为3200元／平方米，位于纳雍县被告之父住房第四层价值为15万元。一审法院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权。关于焦点1，原告陈某与被告郭某于夫妻关系存续期间以双方名义共同购置位于纳雍县，该房屋属夫妻共同财产。位于纳雍县雍熙办事处老场路被告之父自建房的第四层，因原告未提供充分证据证实该第四层房屋系夫妻关系存续期间双方出资修建，故原告主张该房属夫妻共同财产请求予以分割，本院不予支持。被告父亲向被告转账44万元，原告自认收到被告父亲转款9万元，该款项被告主张系用于购房及装修，原告主张购房款款项来源是自己劳动收入交付。根据原告陈述，购房前原、被告主要在昆明市以收废品为业，原告未提供充分证据证实双方当时的收入状况，此行业并不属于高收入行业，双方购房时不到二十五岁，能够以自己的能力支付如此大额的购房款不太可能，且被告之父转账44万元的日期与双方交付两套房屋购房款的日期相符，庭审中被告父亲以证人证言表示该转款为借款，否认是赠与。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。故该两笔转款系原、被告欠被告之父郭玉文的共同债务，现原告主张分割房产，应以夫妻共同财产清偿债务。被告主张借款共是54万元，但未提供证据证实1万元现金已经收取且原告不予认可，故对被告主张该1万元共同借款本院不予支持。原告主张装修借款9万元已偿还，但未提供偿还的证据，本院不予采信。关于焦点2，共同所有的财产应当平均分割，不宜分割的应当折价补偿。本案中，双方对位于纳雍县房屋一致估价3200元／平方米，价值为3200元／平方米×127.44平方米×2套＝815616元，因购房及装修负债约为53万元＋（1440.99元×196期）＝812434元，原告诉讼请求为由被告补偿差价，现双方可分割的财产清偿债务后所剩无几。结合本案实际，双方大部分债务是欠被告之父的借款，离婚后房贷是被告偿还，三个小孩由被告抚养，原告不负担抚养费。其中3-2-2号房屋尚未取得不动产登记证书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜直接判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。故案涉房屋应归被告所有和管理使用，债务由其清偿为宜。关于焦点3，由于对夫妻共同财产分割的请求，属于共有物分割请求权，夫妻对其共同财产的共同所有权是绝对权利，只要没有因出现共有基础丧失或者重大事由的情形而分割过就一直拥有共同的物权。本案中，原告与被告在2014年离婚诉讼中未分割夫妻关系存续期间的共同财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故被告郭某主张本案已超过诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告郭某夫妻关系存续期间共同购买的位于纳雍县房屋归被告郭某所有，3-2-2号房屋归被告郭某管理使用；二、原告陈某与被告郭某夫妻关系存续期间的共同债务欠郭玉文借款53万元，欠中国建设银行股份有限公司纳雍县支行2014年12月以后的房屋按揭贷款由被告郭某偿还；三、驳回原告陈某的诉讼请求；案件受理费9506元，减半收取计4753元，由原告陈某负担2377元，被告郭某负担2376元。陈某上诉请求：请求依法撤销纳雍县人民法院（2021）黔0525民初3416号民事判决，重新作出公平、公正的判决，以维护上诉人的合法权益不受侵害。上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人原是夫妻，在双方婚姻存期间共同在位于纳雍县被上诉人之父郭文玉住房楼上自建了第四层居住约150平方米。2009年上诉人与被上诉人到昆明收废品和在昆明市西山区注册办理了恒兴副食经营部经营副食品及烟酒（有个体工商户登记基本信息为凭）。因经营该经营部时由于被上诉人郭某不听上诉人陈某的劝阻私自经营假酒。为此，上诉人害怕自己起早贪黑所攒的钱被被上诉人连累被执法机关没收，只得将自己辛苦找的每一笔款项都存放在被上诉人父亲账上。事后，被上诉人因为销售假酒被执法机关追究了刑事责任。2011年双方婚姻存续期间共同在贵州省纳雍县住房，双方婚姻存续期间无共同债权债务。原审认定被上诉人父亲向被上诉人转帐44万元及向上诉人陈某转款9万元属于借款不是事实。事实是：该转款是属于上诉人与被上诉人的共同财产不属于借款，因该款是上诉人存放在被上诉人父亲帐上的钱并不属于被上诉人父亲的财产，上诉人拿回自己的款项属正常行为、如果是借款为什么在转款时郭文玉怎么没有要求上诉人与被上诉人当时写下借条。而且在上诉人与被上诉人离婚时被上诉人父亲也没有提到过该款项。2014年在上诉人与被上诉人离婚时因财产过多所交诉讼费用过高。为此、经上诉人与被上诉人协商在离婚诉讼中不提财产分割、是因为双方已经达成口头协议，双方共同财产3-2-1房属于上诉人所有、3-2-2房属于被上诉人所有（因为被上诉人要交按揭款）为此，在老场路自建的房屋150平米归被上诉人所有，上诉人自从2014年离婚后一直居住在3-2-1房内。双方一直没有异议，直到2019年上诉人外出时被上诉人趁机将上诉人房门撬开并换了锁，对此，上诉人向当地派出所报了案（有报案记录为凭）才导致上诉人诉讼到法院明确分割房屋。之后，被上诉人为了达到占有上诉人财产为目的就伙同被上诉人父亲郭文玉签了虚假的借条。上诉人在原审庭审中提出该借条是上诉人起诉后才与被上诉人恶意串通的虚假行为、要求原审法院对此行为对时间作出鉴定、但原审法院无故不予采纳，退一万步就算是借款被上诉人父亲在上诉人与被上诉人离婚5年中为什么从来没有提出过，又如有该借款行为被上诉人父亲应另案起诉上诉人与被上诉人，不应在该案得到支持，更何况该借条及借款是虚假的，仅凭被上诉人父亲的一人一面之词来认定并草率作出了错误判决，原审法官仅凭自己的推断认定上诉人年青及收废品不能购买房屋作出了错误判决，使上诉人深感不服，原审法院又以什么理由认定无经济来源的被上诉人父亲又有什么能力能借给上诉人50余万元购买房屋呢？综上所述：特请求二审法院依法撤销纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3416号错误的民事判决书，重新作出公平、公正的判决，以维护上诉人的合法权益不受侵害。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人郭某答辩称，上诉人提出的在老家的自建房是我父亲修建的，并非上诉人所说是在双方夫妻关系存续期间修建。在昆明经营的恒兴副食品部是以上诉人的名义注册的，但该经营部在2019年5月份注册在同年8月份左右就注销了，只经营了三个多月，与上诉人所称的不符，上诉人所说恒兴副食品经营所得的利润都是一笔一笔转给我父亲的不是事实。上诉人所提我们离婚时，我父亲没有提出借钱买房子的事情，因为我们当时离婚时都没有告知双方的家人，直到离婚一年多后我父亲才知道的。当时我与上诉人口头约定房子等财产都是归孩子，欠我父亲的债务由我偿还。我对一审判决无意见。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：被上诉人父亲44万元转款是否属于双方共同债务？根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”之规定，本案中上诉人与被上诉人双方婚姻存续期间购买的案涉房屋的购房款来源于被上诉人父亲的转款，女方主张购房款系双方当事人交由被上诉人父亲保管应属双方共同财产的主张无证据证明，被上诉人父亲44万元转款应认定为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产清偿。一审根据双方认可的房屋价值及所欠债务进行平衡后作出的判决并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9506元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二一年三月三日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布