wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川10民终264号上诉人（原审原告）：盛宏，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省江油市三合镇。委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凉山州朝阳贸易有限公司，住所地四川省西昌市。法定代表人：王诚，总经理。委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川百胜药业有限公司，住所地四川省威远县。法定代表人：罗明，总经理。委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。上诉人盛宏因与被上诉人凉山州朝阳贸易有限公司、四川百胜药业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2329号民事判决；二、本案发回四川省威远县人民法院重审。对上诉人盛宏预交的二审案件受理费14880元予以退还。审 判 长 何中明审 判 员 马晋川审 判 员 夏 飞二〇二一年三月二十四日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡书 记 员 尹姝婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1853号 申请执行人金伟，男，汉族，1964年12月14日生，农民，住定西市安定区。 被执行人赵国，男，汉族，1979年8月30日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人金伟与被执行人赵国劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘11民终771号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款23193.72元，诉讼费190元，执行费248元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人赵国名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 尚 涛 审判员 孙巧凤 二〇二一年三月十八日 书记员 宁 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5113号原告：毛西健，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆乐译雯建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾村石堰社1-2层，统一社会信用代码91500106MA60ALMD6E。法定代表人：殷亚强，职务不详。原告毛西健诉被告重庆乐译雯建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后。原告毛西健于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛西健撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告毛西健负担。审判员  姚欣二〇二一年三月三十日书记员  黄琴
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初547号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：刘贤凤，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告刘贤凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告穆棱市万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年三月二十九日法官助理 付一思书 记 员 高平超
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初797号 原告：冯东升，男，1958年6月16日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市XX镇XX村XX村XX小组。负责人：冯贵贵，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯东升与被告韩城市XX镇XX村XX村XX小组侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告冯东升于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯东升的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯东升撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯东升负担。审  判  员     薛 华 威二〇二一年三月十二日  书  记  员      冯   艳1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执321号被执行人：谈世豪，男，1957年12月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行被执行人谈世豪合同诈骗罪追缴违法所得一案中，查明被执行人谈世豪暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 郑旭芝二〇二一年三月十日法官助理蒋健书记员艾和民
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1466号 原告:河北众森钢管制造有限公司，住所地河北省沧县仵龙堂乡李家铺，统一社会信用代码911309215869081031。 法定代表人：刘占，总经理。 被告：桐城市渤海劳务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区盛唐路东侧盛唐国际****，统一社会信用代码91340881669471541F。 法定代表人：韩道海，董事长。 河北众森钢管制造有限公司与桐城市渤海劳务有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知。原告未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北众森钢管制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲍德宝 二〇二一年三月八日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1753号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市小榄镇东生西路**，统一社会信用代码11442000680575835U。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：梁家豪，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人梁家豪开设赌场罪一案，本院作出的（2015）中二法刑一初字第1617号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付罚金10000元。依申请执行人申请，本院于2021年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款126.92元，已支付给申请执行人。经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2021）粤2072执1753号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨晓林
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执188号申请人：李伟,男性,中国（大陆）籍,1987年11月6日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘伟,男性,中国（大陆）籍,1988年12月6日出生,住扎赉特旗音德尔镇。李伟与刘伟买卖合同纠纷一案，本院已根据李伟的申请，依据依据（2019）内2223民初6508号民事，于2021年03月22日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二一年三月二十二日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初1121号 原告：赵静，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：李军，济南章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：黄振忠，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：临沂卡友运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新西外环与戈九路交汇处南50米路东院内。 法定代表人：王家飞，经理。 委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。 原告赵静与被告黄振忠、临沂卡友运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵静于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵静撤诉。 案件受理费175元，由原告赵静负担。 审 判 员 靳先香 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘晓玉 书 记 员 王蕾蕾
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执23号 申请执行人：井研县八达副食经营部，住所地：井研县研城镇和平街土湾桥巷9号。统一社会信用代码：92511124MA63WBK7XM。 经营部：张仲均。 被执行人：井研县万汇吉家商贸有限公司，住所地：四川省井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼至3楼，统一社会信用代码：91511124MA62871Y7U。 法定代表人：蒲开凤。 本院在执行井研县八达副食经营部依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初250号民事判决书申请执行井研县万汇吉家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人井研县万汇吉家商贸有限公司应支付申请执行人井研县八达副食经营部买卖货款人民币53048.88元及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币1126元、公告费人民币600元。在执行过程中，通过司法网络查控平台查询和线下调查手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已对井研县万汇吉家商贸有限公司采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月九日 书记员  王昆
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1112号原告：毛明明，男，1985年12月11日生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙家臣，男，1969年6月29日生，汉族，住吉林省临江市。被告：陈宝荣，女，1962年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。原告毛明明诉被告陈宝荣房屋租赁合同纠纷一案，原告毛明明于2021年3月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告毛明明撤回对被告陈宝荣的起诉。案件受理费2525.00元，由原告毛明明负担。审判员 高嵩二○二一年三月二十六日书记员 孙悦
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执2145号 申请执行人:陈惠菲,女,1996年03月06日出生,住所地浙江省德清县。 被执行人:宁波市江北区魔声堡培训学校,住所地宁波市江北区北岸财富中心100号,组织机构代码MJ8981412。 法定代表人:谢欣勇。 申请执行人陈惠菲与被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校劳动争议一案，本院作出的（2020）浙0205民初4243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校支付申请执行人陈惠菲2020年6月工资8718.33元，7月工资3500元，共计标的金额12218.33元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件执行费83.27元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年11月25日，被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校名下的银行存款余额为0元，未予冻结及扣划。 2、被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年11月30日传唤被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校到庭接受调查询问，其单位地址已搬迁，故未到庭接受调查询问。 6、鉴于被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年3月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人陈惠菲，其没有异议，但不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市江北区魔声堡培训学校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执2145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 赵人杰 审 判 员 杨玉新 二〇二一年三月三十一日 代书记员 徐晨芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1109号 原告:玉环市振兴铸钢厂，住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：吴良华，厂长。 被告:台州萨伦汽车部件有限公司，住所地：玉环市坎门街道富康路**。 法定代表人：王合炎。 原告玉环市振兴铸钢厂与被告台州萨伦汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告玉环市振兴铸钢厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环市振兴铸钢厂撤回起诉处理。 审 判 员  王华鑫 二〇二一年三月十九日 代理书记员  章 阳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初967号原告：杭州颀财网络科技有限公司,住所地杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。统一社会信用代码91330102MA27YXTFXE。法定代表人：贾宏，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈高乾，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王伟，男，1981年8月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告杭州颀财网络科技有限公司（以下简称颀财科技公司）与被告王伟追偿权纠纷一案。本院已立案。颀财科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟立即偿还颀财科技公司代偿的款项133576.30元(本金133000元、利息半期共计465.50元、居间费半期共计110.80元)及逾期还款罚息；2.本案诉讼费用由王伟承担。事实和理由：2017年7月20日，颀财科技公司、王伟及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了《居间服务协议》，王伟经颀财科技公司推荐通过通公司浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台与出借人签订的《借款协议》，约定借款总额20万元，借款期限为2017年7月20日至2018年7月19日，借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息到期还本。同日，颀财科技公司出具《担保函》，约定：为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后，王伟未履行偿还本金、利息与居间服务费的义务。颀财科技公司将代偿款划转至聚优财平台存管账户，履行担保责任。本院经审查认为，因颀财科技公司、王伟及浙江聚有财金融服务外包有限公司签订的《居间服务协议》第九条第二款约定，本协议的签订或履行而引起的相关争议，各方应当通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权就该等争议事项向杭州市上城区人民法院起诉。故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨维兵二〇二一年三月十一日书记员  汪佳丽
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初117号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李廷平，男，汉族，1977年12月10日生，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。因犯盗窃罪，于2001年11月30日被会泽县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月25日被会泽县公安局刑事拘留，2020年12月9日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人李廷平犯贩卖毒品罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院审查立案并依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等2人出庭支持公诉，被告人李廷平到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年11月25日02时许，在会泽县李廷平家门口，民警将被告人李廷平抓获，并当场从李廷平左后裤包内查获用原色卫生纸包着的毒品疑似物一坨，经称量，净重1.87克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。经查，李廷平多次贩卖毒品给吸毒人员王某。被告人李廷平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中撤回对被告人李廷平坦白认定，建议对被告人李廷平判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。并列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等在卷予以支持其指控。被告人李廷平对指控的事实无意见，并自愿认罪，但辩称自己不知道违反国家法律，王某发钱给我，我们一起买的，买来共同吸食，还有剩余他就留几颗给我。经审理查明，2020年11月25日02时许，在会泽县李廷平家门口，民警将向王某贩卖毒品的被告人李廷平抓获，并当场从李廷平左后裤包内查获用原色卫生纸包着的毒品疑似物一坨，经称量，净重1.87克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。经查，李廷平多次贩卖毒品给吸毒人员王某。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、抓获经过、情况说明、执行通知书、刑事判决书、被告人李廷平供述、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录、取样记录、尿液提取笔录、吸毒人员尿液检测报告单、鉴定检测结论报告、送达笔录、李廷平指认照片、证人王某指认照片、鉴定意见、移送入库清单、证人王某、陈某证言、李廷平与证人王某之间的辨认笔录、照片、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李廷平违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李廷平向他人多次贩卖毒品，属情节严重。被告人李廷平对犯罪性质的认识错误不影响其罪名成立。据此，根据犯罪的事实、情节及被告人认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李廷平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币20000元。（罚金限本判决生效后十日内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2025年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  杜玉春人民陪审员  王辉翠二〇二一年三月二十四日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3290号申请执行人：颜洪生，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人：戴建军，男，1964年11月7日出生，汉族，住宜兴市。本院在执行颜洪生诉戴建军劳务合同纠纷一案中，申请执行人颜洪生于2021年3月18日书面向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初420号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月十九日书记员  朱吟聪
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1257号之一被执行人：白斌川，男，汉族，1976年06月06日生，住重庆市酉阳县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白斌川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白斌川在贵阳银行62×××08_0001账户内存款人民币9844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十九日书记员  邹 云
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初91号 原告：章法奇，农民，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。 被告：武学全，农民，住青海省贵德县。 原告章法奇与被告武学全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章法奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告劳务工资31500元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月份，原告给被告武学全修建城东临街商铺，于2017年9月27日已全部竣工并交付使用，剩余尾款31500元至今未付。原告多次打电话讨要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益。现请求法院判如所请。 被告武学全辩称，原告修建的房屋交付后两个月就出现了裂缝。2018年原告承诺维修，但一直没维修。现涉案房子出现了安全隐患，待被告维修好以后剩余欠款一次性付清。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原、被告签订施工承包协议书，由原告承包修建被告位于贵德县新迎宾东路的商住楼。该协议书对承包内容、方式、质量、单价、付款方式及违约责任进行了明确约定。案涉房屋完工交付两月后房屋墙体出现裂缝，原、被告就房屋维修问题未能达成一致意见，被告将剩余工程款31500元未予支付。2019年9月2日，被告向原告出具欠条，称剩余工程款31500元待被告修复好以后一次性付清。 上述事实有施工承包协议书、欠条、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，因案涉房屋存在质量问题，且原告也未维修，依原、被告之间施工承包协议约定，未达到付款条件。故原告主张剩余工程款31500元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告章法奇的诉讼请求。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二一年三月二日 书记员  卡毛措 本案所适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3077号申请执行人：安俊龙,男,1965年9月15日出生,满族,住北京市海淀区。被执行人：马志勇,男,1977年10月22日出生,汉族,住北京市海淀区。本院在执行申请执行人安俊龙与被执行人马志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年三月二十四日书记员  念智伟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1959号原告：汤爱华，女，1956年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：吕跃武，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告汤爱华诉被告吕跃武机动车交通事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被告吕跃武的银行存款9万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅二〇二一年三月十五日书记员  彭欢附：本案适用法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书     (2021)陕0112民初2815号   原告：饶浩清，男，1979年6月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘伟，男，1976年1月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告饶浩清与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告饶浩清于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶浩清撤诉。案件受理费3500元（原告饶浩清已预交），本院退还原告1750元，剩余1750元由原告饶浩清负担。   （此页无正文）    审  判  员      许晓娟  二〇二一年三月一日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫       打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫  送达时间：    年  月  日1
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终98号 上诉人（原审原告）：闫雪静，女，汉族，1973年6月3日出生，住吉林省四平市。 被上诉人（原审被告）：四平市人民政府，住所地：吉林省四平市铁西区市府路59号。 法定代表人：胡斌，四平市人民政府市长。 委托诉讼代理人：齐作山，四平市司法局工作人员。 上诉人闫雪静因诉被上诉人四平市人民政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初35号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人闫雪静向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闫雪静申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人闫雪静撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫雪静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈佳玉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终590号上诉人（一审原告）张文亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。张文亮因诉郑州市二七区人民政府行政补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2021）豫01行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文亮一审诉讼请求：请求郑州市二七区人民政府依法依规解决张文亮一家五口人居住问题。事实和理由：张文亮系冯庄社区第七组居民，出生于1976年5月份，今年45岁，1992年12月份应征入伍，1993年就达到了河南省政府文件规定划分宅基地标准，因张文亮参军入伍不在家，由其母亲荆巧云代张文亮向郑州市二七区京广路办事处冯庄社区居民管理委员会（原：冯庄村民管理委员会）申请划分宅基地，当时村干部说到退伍后再划分宅基地。1996年张文亮退伍后，本人和其母亲多次找村干部要求划分宅基地建房居住，根据1982年《河南省村镇建房用地管理实施办法》第十条、第十三条，1992年《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条政府文件规定，应该给张文亮划分宅基地建房居住，因郑州市二七区人民政府不作为，乱作为，推脱责任，导致张文亮到2010年冯庄社区拆迁改造没有划分宅基地建房居住。在拆迁时郑州市二七区人民政府和二七区冯庄社区拆迁改造项目指挥部承诺没有划分到宅基地的村民，由郑州市二七区人民政府和拆迁改造项目指挥部解决村民征地安置住房问题，到分配安置房时一并公开公正解决。2019年4月份至2020年4月份，冯庄社区回迁分配村民安置房时，郑州市二七区人民政府、二七区冯庄社区拆迁改造项目指挥部没有公开公正解决村民居住安置房问题，导致张文亮一家五口人只给100平方米居住房，张文亮两个女儿都到国家法定结婚年龄无房居住，按照国家规定分配的耕地和自留地被郑州市二七区人民政府全部征收，导致张文亮一家人无法生存，故诉至法院。一审庭审中明确诉讼请求为：要求解决安置住房300平方米，并和同村村民同等对待。郑州市中级人民法院一审查明，张文亮诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区京广路街道办事处及郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会拆迁补偿安置一案，郑州铁路运输中级法院于2019年8月29日立案，张文亮请求：1.依法确认郑州市二七区人民政府、郑州市二七区京广路街道办事处及郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会解决张文亮302平方米征收拆迁安置住房；2.依法判令郑州市二七区人民政府承担诉讼费用。郑州铁路运输中级法院于2019年11月29日作出（2019）豫71行初636号行政判决，判决驳回张文亮的诉讼请求。郑州市中级人民法院一审另查明，张文亮诉郑州市二七区人民政府、郑州市自然资源和规划局二七分局、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部履行安置补偿职责一案，郑州市中级人民法院已于2020年11月17日作出（2020）豫01行初1109号行政裁定，认为二七分局不是拆迁安置的主体，不承担拆迁安置职责，不是本案适格的被告；指挥部属于组建机构，亦不属于适格被告，张文亮对二七分局、指挥部的起诉应予驳回。同时认为，张文亮构成重复起诉。故裁定驳回张文亮的起诉。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”张文亮就已经提起诉讼的事项在郑州铁路运输中级法院审理的（2019）豫71行初636号判决生效后及本院作出（2020）豫01行初1109号行政裁定后，再次提起本案诉讼，且后诉与前诉的当事人均有郑州市二七区人民政府，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，裁定驳回张文亮的起诉。张文亮不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人因其家庭耕地被郑州市二七区人民政府全部征收提起本案诉讼，并不属重复起诉。前诉与后诉虽然被告都是郑州市二七区人民政府，但前诉是要求解决安置上诉人居住问题，本次是要求公平公正解决上诉人居住问题，两个诉求概念不一致。一审法院不顾上诉人家庭无家可归的事实，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。郑州市二七区人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张文亮曾以郑州市二七区人民政府、郑州市二七区京广路街道办事处为被告，向郑州市铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉讼请求为依法确认郑州市二七区人民政府、郑州市二七区京广路街道办事处及郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会解决张文亮302平方米征收拆迁安置住房，郑州铁路运输中级法院2019年11月29日作出（2019）豫71行初636号生效行政判决，驳回张文亮的诉讼请求。现张文亮又以郑州市二七区人民政府为被告提起本案诉讼，要求郑州市二七区人民政府为其解决安置住房300平方米，并和同村村民同等对待。首先，虽然两案的诉讼请求表述不完全一致，但本质上都是因为征收拆迁，请求为其解决安置问题。张文亮上诉称其提起本案诉讼的基础系其家庭耕地被征收，与前诉的基础不同，但其并没有提供相应证据证明，故其该主张不能成立。其次，虽然两案被告亦不完全相同，但两案被告都有郑州市二七区人民政府，前诉审理时即对本案的被告郑州市二七区人民政府是否应该向张文亮安置302平方米的房屋进行了实体裁判。综上，张文亮此次起诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求本质上均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉，一审法院裁定驳回张文亮的起诉正确，依法应予以维持。上诉人张文亮的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2021）豫01行初26号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十六日书记员  张 玥
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执124号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：李秀霞，女，1972年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人李秀霞借款争议一案，本院于2021年3月3日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100146号裁决由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月三十日书记员  王麟飞
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1025号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所河北省廊坊市广阳区第六大街3-1-131。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：罗蕊红，女，1971年1月19日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告罗蕊红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告幸福基业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 祁振宇 二〇二一年三月五日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执81号余德荣：你与贵州东南洪伟建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计76797.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位76797.30元。本院已于2021年3月12日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的(2020)黔26民终65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2246号原告：袁某，男，1977年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄某，男，1958年3月19日出生，汉族，分宜县人，住新余市分宜县。原告袁某与被告袁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理。原告袁某于2021年3月30日向本院申请撤回对被告袁某的起诉。本院认为：原告袁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告袁某的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，原告袁某自愿负担。审 判 员  郭 佳二〇二一年三月三十日代书记员  吴洪丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1784号原告俞解新与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的(2020)沪0118民初18591号民事调解书已经发生法律效力。该调解书规定：一、原告俞解新与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司签订的《房屋托管租赁合同》于2020年9月4日解除；二、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司应支付原告俞解新20**年5月25日至2020年8月24日期间的租金、水电费共计人民币2,262.83元，此款被告应于2020年11月15日前支付给原告；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、本案受理费人民币10元，由原告俞解新负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，上海青客创意产业配套物业管理有限公司未履行义务。权利人俞解新于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年3月4日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人俞解新，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月十八日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初267号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冯某宁，男，公民身份号码441×××××××********，汉族，初中文化，餐饮服务从业人员，户籍所在地广东省阳山县××××××××××××××。2020年11月2日因本案被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]146号起诉书指控被告人冯某宁犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人冯某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月中旬，被告人冯某宁与“阿全”等人商定，准备办理银行卡等，然后把办理好的每套银行卡提供给他人用于收受网络赌博款等违法犯罪资金，然后等有资金流入自己的银行卡后，通过自己的提前开办的手机网银将卡内的资金转走进行平分以非法获利。随后，冯某宁于6月下旬办理建设银行卡（卡号：621××××××××********）、农业银行卡及u盾、手机卡，然后交给“阿林”。同年7月10日，被告人冯某宁又联系到练某建（另案处理）、刘某锋，告知其可以用同样的手段获利，并在佛山市禅城区重新办理了农业银行卡一套，与练某建、刘某锋同时办理的建设银行卡、农业银行卡等寄给“阿林”。经查，被告人冯某宁涉案的建设银行卡接收了被害人顾某珺、刘某、张某东、刘某香、黄某丽、张某、袁某琼、赵某泉、陈某、吴某、周某蕊、黄某珍、林某旭、丁某年、陈某波共15人的被诈骗款项，共计276239元。2020年11月2日，被告人冯某宁接办案民警电话通知，自动到公安机关办案中心接受讯问。上述事实，被告人冯某宁在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍材料，说明，受案登记表及立案决定书、银行交易明细、行政处罚决定书、手机开户资料、扣押笔录、清单，被害人刘某、张某东等多人的陈述，证人练某建的证言，被告人冯某宁的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某宁明知他人利用信息网络实施犯罪，依然提供其银行账户帮助结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某宁在公安机关传唤后主动归案，且能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某宁有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人冯某宁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年7月1日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二一年三月十五日书记员  刘泳蕾书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1369号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：潘岩鹏，该公司员工。 被告：山东哈鲁轴承管业有限公司，，住所地：临清市烟店工业园 法定代表人：张连亚，总经理。 被告：上海祥立科技有限公司，，住所地：中国上海）自有贸易试验区福特西一路115号2幢5层5-24室 法定代表人：张立祥，董事长。 被告：张连亚，男，1996年6月10日生，汉族，住临清市。 三被告共同委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告山东哈鲁轴承管业有限公司（以下简称哈鲁轴承管业公司）、上海祥立科技有限公司（以下简称祥立科技公司）、张连亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘岩鹏，被告哈鲁轴承管业公司、祥立科技公司、张连亚共同委托诉讼代理人吴继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告哈鲁轴承管业公司清偿贷款本金350万元及利息，并承担诉讼费用；2、依法判令被告祥立科技公司、张连亚对上述款项承担连带清偿责任3、依法判令原告对被告哈鲁轴承管业公司提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告哈鲁轴承管业公司于2017年12月25日提供抵押并由其他被告担保向原告借款350万元，未能按约履行全部还款义务。 被告哈鲁轴承管业公司、祥立科技公司、张连亚辩称，本案属于抵押贷款，被告祥立科技公司、张连亚所出具的承诺函对二保证人不具有拘束力，且抵押财产要求以现存抵押合同清单内的财产为限。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告作为贷款人、被告哈鲁轴承管业公司作为借款人签订（临清农商银行）流借字（2017）年第16-103号流动资金借款合同，主要约定被告哈鲁轴承管业公司向原告借款350万元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率7.2%，按月结息，结息日为每月20日等。原告与被告哈鲁轴承管业公司签订最高额抵押合同，主要约定被告哈鲁轴承管业公司自愿向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2017年12月22日至2020年12月21日在654万元最高限额内签订的借款合同等。被告祥立科技公司、张连亚向原告出具承诺函，承诺对上述350万元贷款本息及实现债权的费用责任保证。临清市国土资源局于2017年12月25日作出鲁（2017）临清市不动产证明第0012464号不动产登记证明。2017年12月25日，原告发放借款350万元，借款借据载明到期日为2018年12月21日。借款后，被告哈鲁轴承管业公司未能按约履行全部还款义务，原告于2020年11月19日分别向被告哈鲁轴承管业公司发出贷款逾期催收通知书，向被告祥立科技公司、张连亚发出担保人履行责任通知书。截至2021年2月20日，被告哈鲁轴承管业公司尚欠借款本金350万元、利息1184765.26元。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告哈鲁轴承管业公司签订借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告哈鲁轴承管业公司未能足额还款，显属违约。被告哈鲁轴承管业公司为担保债务的履行提供不动产抵押且已办理抵押登记，则原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告祥立科技公司、张连亚虽以书面形式向原告出具担保书，但原告无据证实与二被告对保证期间作出约定且在涉案借款履行期届满之日起六个月内要求二被告承担保证责任，则二被告保证责任免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东哈鲁轴承管业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（截至2021年2月20日为1184765.26元，自2021年2月21日起至实际给付之日止按借款合同及借款借据约定利率计算）； 二、被告山东哈鲁轴承管业有限公司不履行第一项确定的义务，则原告山东临清农村商业银行股份有限公司对鲁（2017）临清市不动产证明第0012464号不动产登记证明登记的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；； 三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告上海祥立科技有限公司、张连亚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取22139元，财产保全费5000元，由被告山东哈鲁轴承管业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员 郭 霞 二〇二一年三月三十一日 书记员 崔红颜
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初50号 原告：杜建涛，男，1975年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：徐丽，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市圣世运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：董道才，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 原告杜建涛与被告吉林市圣世运输有限责任公司（以下简称圣世公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 杜建涛向本院提出诉讼请求：1.判令圣世公司给付拖欠运费本金38,065元，以38,065元为基数自2019年5月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2.诉讼费由圣世公司承担。事实与理由：2018年12月9日，杜建涛与圣世公司试合作沈阳至吉林公路零担货物运输业务，试合作期至2019年4月15日结束。合作结束时圣世公司实际拖欠杜建涛运输款8,065元。2019年2月至5月原、被告双方针对合作期间帐目对帐，公司会计李佳电话告知杜建涛欠圣世公司3万元运费款，李佳将该公司出纳员董雪（系董道才之女）中国工商银行卡帐号发给杜建涛。杜建涛于2019年5月15日，按圣世公司会计指定的帐号，将3万元打入该公司出纳员董雪中国工商银行卡帐户里。2020年1月12日对帐结束，杜建涛发现自己不欠圣世公司运输费。杜建涛多次要求圣世公司董雪返还不当得利未果（本案经吉林市昌邑区人民法院审结）。故杜建涛请求法院依法判令圣世公司给付拖欠货物运输款38,065元及利息。 圣世公司辩称，首先，杜建涛自认双方合作沈阳至吉林公路零担货物运输业务，则双方必然存在不同于一般运输合同的权利、义务关系；而且杜建涛所谓的“2020年1月12日‘对账’结束”，也可佐证其自认“诉请以双方账为前提”。如此双方间便不属于运输合同纠纷，而是一种合作（合伙）法律关系。在双方未经清算的前提下，杜建涛之诉请无依据。事实上，原、被告双方并未对账，所谓的2020年1月12日对账结束，无事实依据。未经清算责任不在圣世公司，皆因杜建涛拒绝未果。其次，杜建涛诉请事由系“发现自己不欠被告公司运输费”，却在“2019年5月19日将3万元打入该公司出纳员董雪中国工商银行卡账户里”，并且也自认为该款项系不正当得利，现以运输合同纠纷诉请，案由错误。综上，杜建涛诉请案由错误，未经清算主张分割运费无依据，其全部诉讼请求应予驳回。 本院经审查认为，2018年12月9日至2019年4月15日期间，杜建涛、丛子翔等人与圣世公司合作经营沈阳至吉林公路货物运输事项。双方约定由杜建涛、丛子翔负责沈阳至吉林运输事宜，圣世公司负责吉林至沈阳运输事宜，运输后双方利润共同分成，每月对账结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”可知，运输合同的主体为承运人和旅客、托运人。而杜建涛与圣世公司二者均为承运人，共同为托运人运输货物，并分配利润。因此，杜建涛与圣世公司之间并非运输合同法律关系，为是商业合作经营关系，共分利益、共担风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地为吉林省吉林市昌邑区，且双方未签订合同约定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院在受理案件后发现本案不属于本院管辖，故将该案移送至吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔思文 二〇二一年三月十七日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 王 淳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初3428号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江**港安二路**两江汇谷****，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工。被告：程光碧，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告程光碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。在审理过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年三月十五日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1718号 申请执行人：徐丽萍，女，土家族，1975年9月18日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。 被执行人：东莞市精伦金属制品有限公司，地址：东莞市清溪镇罗马路233号9号楼301室。 法定代表人：李雪琴。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]887号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、执行内容：被执行人应支付申请人工资等赔偿款项共计19622.93元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。被执行人的机器设备已经在（2021）粤1973执1715号案件中被查封，并依法评估拍卖。本案的债权将统一参与分配。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年三月二十五日 书记员 李锦华
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1002行审8号申请执行人：荆州市沙市区人民政府，住所地荆州市沙市区长港路100号。法定代表人：黄勇，沙市区区长。委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。被执行人：黄新云，女，汉族，1955年3月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：黄庆荣，女，汉族，1963年9月23日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人荆州市沙市区人民政府于2021年3月8日向本院申请强制执行2020年1月7日作出的沙某决字[2020]1号《荆州市沙市区人民政府行政决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。本院经审理查明：2017年3月25日，申请执行人发布《关于胜利街片区棚户区改造项目房屋征收决定的通知》（沙政发〔2017〕2号），位于沙市区胜利街61号第三进的房屋属于本次征收范围，根据《房屋共有权保持证》记载房屋产权人为“付丛兰”，付丛兰亦名“傅某”（身份证记载为傅某）。傅某（付丛兰）已于2003年12月24日去世，生前与丈夫付崇清（原名黄文凯，已故）育有一子付德荣（又名付德云），付德荣身患残疾，终身未婚未育，已于2003年12月29日去世。在此次征收开始后，黄新云、黄庆荣持涉案房屋的《房屋共有权保持证》在调查组进行了登记，并提供了自己居住在的北帆社区居委会出具的《证明》以证明系傅某（付丛兰）侄女，称在傅某（付丛兰）、付德荣生前尽了扶养义务。荆州市沙市区人民政府工作人员审查后，于2017年4月27日与黄新云、黄庆荣就涉案房屋的征收补偿事宜签订了《荆州市沙市区国有土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》，并于2017年5月5日向黄新云、黄庆荣支付了涉案房屋共259143.76元的征收补偿款。2018年4月12日，柳新春、付玉梅向沙市区人民政府申请政府信息公开，于2018年4月22日收到政府信息公开答复，得知涉案房屋位于此次征收范围内，后得知沙市区人民政府已与黄新云、黄庆荣达成征收补偿协议。柳某、付玉梅认为，傅某（付丛兰）有一胞弟名为付崇海，付崇海育有一子付德茂，付德茂在傅某（付丛兰）、付德荣生前对母子尽了主要扶养义务，傅某（付丛兰）生前留有口头遗嘱将涉案房屋交由付德茂。因付德茂已去世，柳某、付玉梅作为付德茂妻女，荆州市沙市区人民政府办公室与黄新云、黄庆荣就涉案房屋签订征收安置补偿协议侵害了他们的合法权益。2019年1月4日柳新春、付玉梅向荆州市沙市区人民法院提请行政诉讼，黄新云、黄庆荣为第三人。2019年6月27日，荆州市沙市区人民法院作出（2019）鄂1002行初10号行政判决，撤销荆州市沙市区人民政府办公室与黄新云、黄庆荣于2017年4月27日签订的《荆州市沙市区国有土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》。黄新云、黄庆荣向荆州市中级人民法院提起上诉。2019年10月23日，荆州市中级人民法院作出（2019）鄂10行终70号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人为了履行人民法院判决，避免国家财产遭受损失，依据已发生法律效力的（2019）鄂10行终70号行政判决，于2020年1月7日对两被执行人作出了沙某决字[2020]1号《荆州市沙市区人民政府行政决定书》，决定内容为，撤销荆州市沙市区人民政府办公室（原荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室）与黄新云、黄庆荣于2017年4月27日签订的《荆州市沙市区国有土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》，并责令黄新云、黄庆荣在收到本决定书之日起十日内，将征收补偿款259143.76元返还到指定账户（其中黄新云返还129571.88元，黄庆荣返还129571.88元）。两被执行人不服该行政决定，于2020年6月29日向荆州市中级人民法院提起行政诉讼。荆州市中级人民法院受理后，认为申请执行人是基于公共利益的需要作出的沙某决定[2020]1号行政决定，是行政机关正当行使优益权作出的行政行为，符合法律规定，遵循了正当程序原则，并无不当，于2020年9月1日作出（2020）鄂10行初37号行政判决，驳回了两被执行人的诉讼请求。两被执行人收到（2020）鄂10行初37号行政判决不服，遂向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院经过审理，认定原判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。两被执行人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。于2020年11月30日作出了（2020）鄂行终891号行政判决，驳回上诉，维持原判。并于2020年12月11日向两被执行人邮寄送达。2021年1月15日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，分别对两被执行人作出了沙某催告字[2021]02号《荆州市沙市区人民政府催告书》、沙某催告字[2021]03号《荆州市沙市区人民政府催告书》，限两被执行人在10日内自动履行沙某决字[2020]第1号《荆州市沙市区人民政府行政决定书》所确定的返还征收补偿款的义务（被执行人黄新云返还征收补偿款129571.88元，被执行人黄庆荣返还征收补偿款129571.88）。该两份催告书于2021年1月29日向两被执行人留置送达。到期后，两被执行人仍未履行自已返还征收补偿款的义务。现申请执行人荆州市沙市区人民政府向本院申请强制执行。本院认为，根据最高人民法院作出的（2008）行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定，“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行被诉行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容”。本案中，原荆州市沙市区人民政府办公室与被执行人黄新云、黄庆荣于2017年4月27日签订的《荆州市沙市区国有土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》的行政行为已被人民法院判决撤销。申请执行人荆州市沙市区人民政府作出的沙某决字[2020]1号行政决定的行政行为已经过人民法院合法性审查，具有可执行内容。被执行人黄新云、黄庆荣应当履行该决定书所确定的义务，申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行荆州市沙市区人民政府于2020年1月7日作出的沙政决字[2020]1号《荆州市沙市区人民政府行政决定书》。审 判 长 陈 香人民陪审员 杨 芳人民陪审员 陈金伟二〇二一年三月十二日书 记 员 王光明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初563号   原告：贾松坡，男，1973年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：李禄明，男，1966年11月14日出生，住四川省三台县。   被告：张典强，男，1974年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：郭建立，男，1970年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   原告贾松坡与被告李禄明、张典强、郭建立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾松坡到庭参加诉讼，被告李禄明、张典强、郭建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾松坡向本院提出诉讼请求：1．判令请求被告偿还原告借款70,000元及利息34,423元（160,000元从2017年12月27日算至2019年6月26日，计算方式：本金160,000元×545天×利率8.7÷30,000元=25,288元），（70,000元从2019年6月26日算至2020年9月23日，计算方式：本金70,000元×450天×利率8.7÷30,000元=9,135元）；2．本案诉讼费由被告李禄明、张典强、郭建立共同承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1．判令被告李禄明向原告偿还借款本金70,000元及利息34,423元（计算标准同上）；2．判令被告张典强、郭建立对上述款项承担连带责任保证；3．诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月27日，原告通过银行转账给被告李禄明出借200,000元，同日，三被告共同向原告出具一张《借条》，载明被告李禄明向原告借款200,000元，被告张典强、郭建立承担连带保证责任，后被告向原告偿还借款130,000元，至今尚欠原告借款本金70,000元及利息34,423元未付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。   被告李禄明未作答辩   被告张典强未作答辩。   被告郭建立未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，贾松坡通过银行转账方式向被告李禄明借款200,000元。同日，被告李禄明、张典强、郭建立共同向原告出具一份《借条》，载明：“今本人李禄明今借到贾松坡现金贰拾万元正（200,000元正），保证人郭建立身份证、保证人张典强身份证愿意承担无限连带保证责任。”李禄明在借款人处签字捺手印，郭建立、张典强在保证人处签字捺手印。被告陆续向原告偿还130,000元本金后，尚欠原告借款本金70,000元未付，原告故起诉至法院。   上述事实有原告提供的《新疆天山农村商业银行河南庄客户回单》、《借条》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李禄明、张典强、郭建立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的借条及银行转账凭证能证明，被告李禄明向原告借款，原告通过银行转账向被告李禄明支付借款200,000元的事实，双方民间借贷法律关系成立，双方应按约履行自己的义务，否则承担相应的违约责任。原告按约向被告交付借款，被告应当按照约定期限返还借款，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告通过起诉方式催告被告返还借款，被告应当返还借款，庭审中原告认可被告已经返还借款本金130,000元，尚欠借款本金70,000元未付，故原告要求被告李禄明返还借款本金70,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   关于原告要求被告李禄明支付利息34,423元（160,000元从2017年12月27日算至2019年6月26日，计算方式：本金160,000元×545天×利率8.7÷30,000元=25,288元），（70,000元从2019年6月26日算至2020年9月23日，计算方式：本金70,000元×450天×利率8.7÷30,000元=9,135元）诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，原告于2021年1月18日通过起诉方式催告被告在合理期限内返还，而原告计算利息的期间从2017年12月27日计算至2020年9月23日，系借款期间内利息，故原告关于借期内利息34,423元的主张，于法无据，本院不予支持。   关于原告要求被告张典强、郭建立承担连带保证责任的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，被告张典强、郭建立在被告李禄明于2017年12月27日出具的借条担保人处签字的行为表明其同意对被告李禄明欠付原告贾松坡债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，被告张典强、郭建立应当按照连带责任保证承担保证责任，原告贾松坡有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张典强、郭建立对全部债务承担保证责任。被告李禄明出具借条时未约定债务的履行期间，原告可以催告被告李禄明在合理期限内返还，原告通过起诉方式催告被告李禄明返还借款，故保证期限应当从起诉之日即2021年1月18日开始起算，期间未超过六个月。故被告张典强、郭建立应当对上述债务承担连带保证责任，被告张典强、郭建立承担保证责任后，有权向被告李禄明追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李禄明于本判决生效后十五日内偿还原告贾松坡借款本金70,000元；   二、被告张典强、郭建立对被告李禄明上述款项承担连带责任保证，被告张典强、郭建立承担保证责任后，有权向被告李禄明追偿；   三、驳回原告贾松坡要求被告李禄明、张典强、郭建立支付利息34,423元的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,194.23元（原告已预交），由原告贾松坡负担393.62元，被告李禄明、张典强、郭建立共同负担800.61元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   唐 娟   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   陈丽丽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执1042号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司移民广场支行，住所地重庆市万州区静园路775/777号，统一社会信用代码9150010132243336XK。被执行人：向光奎，男，汉族，1974年09月02日出生，住所地重庆市万州区。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司移民广场支行与向光奎借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初16023号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，申请执行标的为324207.69元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年2月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行名下有房产。3、执行过程中，本院已于2021年2月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2021年3月26日，本院依法查封被执行人向光奎所有的位于万州区上海大道555号21幢4层2单元4-2室房屋,但该房屋是被执行人的唯一住房，暂不具备处置条件。7、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行名下的房产为被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年三月二十九日法官助理  徐東行书 记 员  周 滏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3718号之一申请执行人华凤向，男，1972年8月5日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。被执行人被执行人季杰，男，1979年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人华凤向与被执行人季杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）苏0382民初3809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华凤向于2020年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款118900元及利息，并承担本案案件受理费。在执行过程中，1.本院于2020年10月26日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月29日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人8个银行账户及1个互联网银行账户。上述账户经数次查询，因余额过少，暂未采取划拨措施，其他未发现有可供执行的存款。3.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2021年1月25日、3月5日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月十二日书记员  王尚磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督12号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强,系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：边婵娟，女，1981年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人边婵娟申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案后，于2021年2月26日发出（2021）冀0403民督12号支付令，限令被申请人边婵娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督12号支付令自行失效。 申请费2555元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  马少华 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁丽平
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执421号之十一申请执行人：吴某某，男，1983年10月04日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：龙某某，女，1987年11月12日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人吴某某与被执行人龙某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人龙某某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙某某在中国建设银行1账户内存款人民币10862.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月十六日书记员  张希军
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初1178号 原告：上饶市万年青商砼有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区收费站片区，统一社会信用代码：91361122097516889D。 法定代表人：曹俊赣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡同亮，该公司员工，特别授权。 被告：凌云环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园**，统一社会信用代码：91330824741018929N。 法定代表人：姚志云，该公司董事长。 原告上饶市万年青商砼有限公司诉被告凌云环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成和解，现原告上饶市万年青商砼有限公司向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上饶市万年青商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费9464元,减半收取4732元，由原告上饶市万年青商砼有限公司负担。 审判员  吴云杰 二〇二一年三月二日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终577号上诉人(原审原告)：瞿美华，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：瞿美珍(系瞿美华姐姐)，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：陈国龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：上海伊程实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨健辉，执行董事。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海尚域律师事务所律师。上诉人瞿美华、陈国龙与上诉人上海伊程实业有限公司(以下简称伊程公司)因生命权纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿美华、陈国龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判伊程公司赔偿瞿美华、陈国龙人民币(以下币种均为人民币)450，000元，上海市宝山区水产路XXX号海军训练基地(以下简称海军水产路训练基地)对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：2019年11月19日起，陈有良受伊程公司雇佣到海军水产路训练基地从事水电维修的工作。2019年12月4日12时左右陈有良在工作间内突然倒地，后由海军水产路训练基地派车送往医院抢救，后抢救无效死亡。伊程公司作为陈有良的雇主，没有对陈有良的身体健康状况予以充分了解和关注。同时，如果伊程公司能够及时拨打120急救电话，则陈有良完全可能得到及时的医疗救护从而保全生命。基于以上情况，瞿美华、陈国龙要求伊程公司承担30％的雇主责任有相应依据。海军水产路训练基地没有配备必要的抢救设备，导致陈有良丧失了宝贵的抢救时间，应当承担连带责任。伊程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判伊程公司不支付瞿美华、陈国龙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费共计80，000元；本案诉讼费用由瞿美华、陈国龙承担。事实和理由：陈有良与伊程公司虽为劳务关系，但其死亡并非因劳务导致，并且对于陈有良的死亡，伊程公司无法预见和控制，且伊程公司从发现陈有良至启用海军水产路训练基地救护车将陈有良送医抢救，前后不足十分钟，伊程公司已尽到了相应的救助义务，伊程公司的行为并无不当。在一审庭审中，瞿美华、陈国龙并未提供尸检报告，也未提供证据证明系伊程公司的原因导致的死亡后果，瞿美华、陈国龙也自述陈有良于事发前数月曾施行心脏手术安装心脏支架，一审法院结合陈有良生前医疗情况及当日突发状况，已认定陈有良死亡的根本原因是其自身健康因素导致。因此，伊程公司的行为并无过错且陈有良的死亡也非伊程公司的原因所致，故不应当承担赔偿责任。瞿美华、陈国龙与伊程公司均不同意对方的上诉请求，答辩意见同各自上诉请求依据的事实和理由。瞿美华、陈国龙向一审法院起诉请求：死亡赔偿金1，472，300元(73，615元／年×20年)、丧葬费57，480.99元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费3，660元(7，320元／月×0.5个月)、交通费500元、律师费10，000元。上述费用，要求伊程公司按30％比例赔偿450，000元。一审法院认定事实：一、瞿美华与陈有良(1962年6月6日出生)系夫妻，双方育有一子，即陈国龙。陈有良的父母均先于其死亡。二、2019年11月19日，陈有良进入伊程公司处从事水电维修工作，工作地点为海军水产路训练基地。双方未签订书面合同。入职前，伊程公司未安排健康检查，也未要求陈有良提供身体状况证明。三、2019年12月4日中午，陈有良吃过午饭后进入工作间(兼休息室)。现场视频监控显示：11时57分26秒，工友朱长城进入工作间后发现陈有良身体不适，遂拨打电话；12时04分37秒，海军水产路训练基地的救护车开至工作间门口，现场人员将陈有良抬上救护车；12时06分23秒救护车启动并驶离海军水产路训练基地。当日，陈有良死亡，该院出具的居民死亡医学证明书“死亡地点”处记载：来院已死。四、一审审理中瞿美华、陈国龙自述，陈有良曾于2019年8月施行心脏手术安装心脏支架。五、陈有良系非农业家庭户。一审法院认为，2019年11月19日，陈有良进入伊程公司处从事水电维修工作。双方虽未签订书面合同，但陈有良为伊程公司提供劳务，伊程公司向陈有良支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。2019年12月4日，陈有良猝死，事发时虽为午餐后休息时间，但仍在陈有良的日常上下班考勤范围内，故事发时属于工作期间。对于陈有良的猝死，因未作尸检，无法得知其确切的死亡原因。审理中，瞿美华、陈国龙自述陈有良于数月前曾施行心脏手术安装心脏支架，结合陈有良生前医疗情况及当日突发状况，可以确认陈有良死亡的根本原因是其自身健康因素。陈有良作为完全行为能力人，未充分考虑自己的身体承受能力而接受伊程公司的聘用，自身存在过错。结合当事人陈述及在案证据，当日事发突然，对于陈有良的猝死，伊程公司是难以预见和控制的。况且，根据现场视频监控显示，从发现陈有良身体不适至启用海军水产路训练基地救护车将陈有良送医抢救，前后不足十分钟，伊程公司也尽到了相应的救助义务。然，伊程公司作为接受劳务的一方，在聘用陈有良时，当对其身体健康状况予以充分且必要的了解和关注，进而准确判断陈有良能否胜任相应的劳务工作内容。本案中，伊程公司在聘用陈有良前未安排陈有良进行健康检查，也未要求陈有良提供身体状况证明，对于劳务者的劳动安全未尽充分的注意和监管义务，亦有不当，应承担相应的法律责任。关于瞿美华、陈国龙的各项损失：根据在案证据、相关规定、当事人意见等，法院分别确定死亡赔偿金1，472，300元、丧葬费57，480元、精神损害抚慰金50，000元、律师费8，000元。家属误工费、交通费，已包含在丧葬费中，法院不予支持。上述费用，综合考虑事发经过、过错责任等情况，法院酌情确定由伊程公司赔偿瞿美华、陈国龙80，000元。一审法院判决：一、上海伊程实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿瞿美华、陈国龙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费共计80，000元；二、瞿美华、陈国龙的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，瞿美华、陈国龙于2021年3月9日申请撤回上诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，陈有良生前与伊程公司系劳务关系，伊程公司系陈有良提供劳务的受益方，一审法院结合实际案情，认为伊程公司在管理和注意义务方面有不当之处，据此认定伊程公司承担相应的责任，有相应的依据，尚属妥当，本院予以认可。伊程公司虽然对一审法院的认定不予认可，但在二审中并未提供新证据，也未陈述充分的理由，本院对此难以支持。二审中，瞿美华、陈国龙向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瞿美华、陈国龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。综上所述，伊程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由上海伊程实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 周 喆审 判 员 李伊红二〇二一年三月十八日法官助理 潘 喆书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1163号 原告：迁安市瑞昌商贸有限公司，住所地：迁安市迁安镇平青大路（荣丰水泥管东侧），统一社会信用代码：91130283MA08R9J827。 法定代表人：刘鑫杰，职务：经理。 委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：王玉凤，女，1988年2月13日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：穆树全，男，1964年5月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告迁安市瑞昌商贸有限公司（以下简称瑞昌公司）与被告穆树全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌公司的刘栩光、王金凤到庭参加诉讼，被告穆树全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22170元及利息。2、请求判令被告偿还原告垫付款13547元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年8月25日，被告因买车向原告借款45170元，借期8个月，双方约定每月25日为还款日，2019年8月25日开始还款，前七个月每月还款6000元，最后一个月还款3170元。被告已还款23000元，截止起诉日，被告仍欠原告22170元借款未归还，经过与被告多次沟通，被告仍以各种理由拒绝归还。2020年3月，被告未还银行贷款13547元，原告垫付银行贷款13547元，被告未偿还原告借款22170元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告方的诉讼请求。 穆树全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告瑞昌公司做为甲方与做为乙方的被告穆树全签订了车辆靠挂协议，双方在协议中约定，乙方将冀Ｂ×××××号（发动机号：190517211907.车架号：ＬＺＺＰＣＬＶＢ5ＫＪＩ30483）／冀Ｂ×××××号（车架号：ＬＡ996ＩＺＣ5Ｋ0ＬＳＪ925）车辆挂靠在甲方名下，挂靠期间为2019年8月30日至2022年8月30日；乙方在购买车辆时，因资金紧张，从甲方处借款45170元，该款由乙方在8个月内还清，每月还款6000元，每月还款日为25日，如乙方未还款，超过10日时，视为乙方放弃车辆所有权，甲方有权收回乙方所有车辆，并进行处理，所得价款扣除乙方拖欠甲方的所有费用后，剩余款项由甲方退还乙方；第一期还款日为2019年9月25日；双方还在合同中对其它事项进行了约定。 2019年9月24日，被告穆树全向原告瑞昌公司出具了借条一份，载明：借款人穆树全，身份证号1302061964××××××××，现因购车原因向迁安市瑞昌商贸现借到现金人民币45170元（肆万伍仟壹佰柒拾元整），借款期限自2019年8月25日起至2020年4月25日；出借人以借现金方式支付，另附收条；违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权自扣押借款人冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号车辆用于追回借款；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外一切费用。被告穆树全在借条上签字确认。同日，被告穆树全为原告瑞昌公司出具了收条，收条载明：今收到迁安市瑞昌商贸提供的借款人民币45170元（大写肆万伍仟壹佰柒拾元整）；还款期限为2020年4月25日前。被告穆树全在收条上签字确认。 被告穆树全于2019年9月25日还款3010元、2019年9月26日还款3000元，第一期还款6010元，2019年10月28日偿还第二期中的4000元；后被告穆树全与原告瑞昌公司商定，余款35170元分九期偿还，前八期每期偿还4000元，尾款最后一期付清。后被告穆树全于2019年11月26日偿还4000元、2019年12月26日偿还4000元、2020年3月24日偿还5000元；被告穆树全合计偿还欠款23010元，余款22160元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提交了挂靠协议书、借条、收条及相关的还款记录，能够证明借贷事实；被告穆树全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利；故本院对原告被告之间的民间借贷法律关系予以认定。被告穆树全应对欠款22160元予以偿还。原告主张的垫付银行欠款13547元，与本案非同一法律关系，应另行主张。综上所述，被告穆树全应偿还原告瑞昌公司欠款22160元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告穆树全于本判决生效之日起十日内偿还原告迁安市瑞昌商贸有限公司借款本金人民币22160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693.0元，减半收取计346.5元，由被告穆树全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  玄晶晶
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0402执60号申请执行人白某梅，女，1983年7月29日出生，汉族，无职业。被执行人王某鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业。申请执行人白某梅与被执行人王某鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑0402民初428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白某梅于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的2****.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人白某梅同意被执行人王某鹏分期分批履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0402民初428号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二一年三月三十日书记员  曾 强
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1610号之三原告：李守斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨立海，男，1980年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。李守斌与杨立海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李守斌于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李守斌撤诉。案件受理费减半收取275元，由李守斌负担。审判员  林长山二〇二一年三月十一日法官助理张思佳书记员顾晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初658号 原告：磐石市华泰小额贷款有限公司。 法定代表人;闫志刚。 委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：赵某，住磐石市。 被告：邹某，住磐石市。 原告磐石市华泰小额贷款有限公司与被告赵某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告磐石市华泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石市华泰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执恢150号吉林市农业生产资料市场有限责任公司：李祥明：吉林市农业生产资料市场有限责任公司与李祥明不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5,818.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,818.39元，并已支付给申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司，余款及利息申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司同意放弃。执行费50.00元。至此，吉林市农业生产资料市场有限责任公司向本院申请执行的(2010)磐民二初字第621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更249号 罪犯黄潘辉，男，1983年11月24日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年3月12日作出(2018)闽0802刑初113号刑事判决，认定被告人黄潘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；继续追缴非法所得人民币2000元，上缴国库。判决生效后，于2018年4月11日交付执行。因罪犯黄潘辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年7月24日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行自2017年11月9日起至2021年12月8日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄潘辉在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄潘辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分192.5分，本轮考核期内累计获2955分，合计获得3147.5分，表扬五次。间隔期2019年8月至2020年12月获得考核分2402.5分。该犯生效裁判中财产性判项在上次减刑考核期已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2019)闽08刑更788号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄潘辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄潘辉减去有期徒刑八个月（刑期执行自2017年11月9日起至2021年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖建红 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇二一年三月二十九日 书记员张毅平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初135号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人赵超，男，1996年12月17日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。2019年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年8月17日刑满释放；2020年4月8日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2020年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被取保候审，同年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）103号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度，本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日，被告人赵超在重庆市高新区广达生活区A6栋907宿舍，趁无人之机，将被害人陈某放在宿舍内的1部VIVOX9手机和1个背包盗走，背包内有移动支付终端机10台。经鉴定，被盗手机价值410元，被盗移动支付终端机共计价值760元。被盗手机和背包现已追回并发还被害人。2020年12月20日，被告人赵超至重庆市沙坪坝区首创光合城1期1栋4-13房间，趁被害人姚某熟睡之机，将被害人放在床头充电的1部黑鲨手机盗走，后被抓获。经鉴定，被盗手机价值1500元。公诉机关认为被告人赵超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其系累犯；其犯罪后认罪认罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某、姚某的陈述，证人耿某某的证言，指认照片、笔录，微信聊天截图，检查笔录，勘验提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，价格鉴证意见，抓获经过，重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初334号刑事判决书及被告人赵超的供述等证据证实。被告人赵超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵超构成盗窃罪。公诉机关指控成立。赵超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年7月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人赵超退赔经济损失2260元，予以发还被害人陈某760元、被害人姚某1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二一年三月三日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初74号原告刘润祥，男，1963年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX城XX村XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高崇利，男，1965年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省横山区XX镇XX村XX号，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘润祥与被告高崇利生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告刘润祥于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告刘润祥撤回起诉。案件受理费290元，减半收取142元，由原告刘润祥负担。审判员  刘海平二〇二一年三月四日书记员  郭 耀
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初363号之二 解除保全申请人：衡水冀森园林绿化工程有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县中兴路南侧丽景东苑B区商业街24号。 统一社会性用代码：91131128308157848L。 法定代表人：孙福敏，任经理。 委托诉讼代理人：宋宝明。 被申请人：陈洋洋，男，1983年11月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥。 原告衡水冀森园林绿化工程有限公司与被告陈洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）冀1128民初363号民事裁定书，冻结被申请人陈洋洋名下银行存款8000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。担保人许晨阳自愿以个人名下在中国工商银行股份有限公司阜城支行的62×××29账户存款10000元为申请人衡水冀森园林绿化工程有限公司提供担保。解除保全申请人衡水冀森园林绿化工程有限公司于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人衡水冀森园林绿化工程有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈洋洋名下的银行存款8000元的冻结，或解除其名下同等价值的其他财产的查封。同时解除对申请人担保人许晨阳在中国工商银行股份有限公司阜城支行的62×××29账户存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑芳 二〇二一年三月三十日 书记员  刘密潜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0403民初417号原告：林先春，男，1965年10月15日生，汉族，浙江省临海市人。户籍住址浙江省临海市，现住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阳淼，男，1984年9月23日生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。被告：阳小凤，女，1986年8月14日生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。原告林先春诉与被告阳淼、阳小凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，由审判员燕作梅依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告林先春以需要收集新的证据为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林先春撤回起诉。案件受理费减半收取820元，由原告林先春负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  燕作梅二〇二一年三月八日法官助理夏小惠书记员胡惠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京一路通汽车修理厂，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。法定代表人：王建生，经理。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。法定代表人：于连永，董事长。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：北京美通实业有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：谷淑慧，经理。一审被告：北京传博晟世科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼14层1408号。法定代表人：李燕平。一审被告：王建生，男，1956年8月14日出生，住北京市西城区。一审被告：李燕平，女，1968年9月29日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京一路通汽车修理厂（以下简称一路通修理厂）因与被申请人北京丰花小额贷款有限公司（以下简称丰花公司）及一审被告（二审上诉人）北京美通实业有限责任公司（以下简称美通公司）、一审被告北京传博晟世科技有限公司、王建生、李燕平保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一路通修理厂申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审法院认定《保证合同》是一路通修理厂的真实意思表示且合法有效，是错误的。2．二审法院认定丰花公司的《代偿通知书》已向一路通修理厂发出，保证期间内已向一路通修理厂主张权利，是错误的。（二）丰花公司提交的一路通修理厂的《股东会决议》是伪造的。（三）一路通修理厂书面申请二审法院调查收集北京市西城区人民法院拍卖王宇房产一案执行分配方案的卷宗材料，但二审法院仅调取了执行案件部分卷宗，未调取王宇房产拍卖款的执行分配方案，导致丰花公司实际受偿金额至今难以确定。综上，一路通修理厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。丰花公司提交意见称，一路通修理厂的主张没有事实依据，且适用法律错误，请求依法驳回一路通修理厂的再审请求。本院经审查认为，本案中，二审法院根据各方诉辩意见，确定本案的争议焦点正确，即（一）涉及美通公司、一路通修理厂的两份《保证合同》是否真实；（二）上述两份《保证合同》是否有效；（三）丰花公司主张美通公司、一路通修理厂承担保证责任是否经过保证期间；（四）美通公司、一路通修理厂承担保证责任的范围。二审法院根据法律规定，结合查明的事实，在对争议焦点充分论理的基础上，认定涉案《保证合同》合法有效，进而认定一路通修理厂、美通公司应分别按照《保证合同》的约定承担保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一路通修理厂主张《股东会决议》系伪造，但未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。一路通修理厂主张二审法院未依书面申请调查取证，与事实不符，缺乏依据。综上，一路通修理厂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京一路通汽车修理厂的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初696号之一原告：海陵区盛鑫钢管租赁站，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏郑村，统一社会信用代码92321202MA1R8RYD3X。经营者：秦国香，男，1976年2月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吕新华，男，1964年3月30日出生，汉族，住泰兴市。被告：江苏鼎业建设有限公司，住所地泰兴市黄桥镇金堡村****，统一社会信用代码91321283694508991K。法定代表人：李群章，该公司经理。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告海陵区盛鑫钢管租赁站与被告吕新华、江苏鼎业建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告海陵区盛鑫钢管租赁站于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海陵区盛鑫钢管租赁站撤诉。案件受理费5254元，减半收取计2627元，保全费1839元，合计4466元，由原告负担。审 判 员 孙素华二〇二一年三月十六日法官助理 李德琴书 记 员 蒋 玮
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终412号上诉人（原审原告）：周运兵，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：邹守勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人周运兵因与邹守勇财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周运兵不服随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初3197号民事裁定，请求法院依法公正判决。事实与理由：被上诉人称持有砍伐证，但上诉人认为办理砍伐证须经本人同意签字方可取得合法砍伐证，本案在持证人不知情的情况下，办理了砍伐证，构成弄虚作假，构成非法侵害农户山林，需承担相应法律与经济赔偿责任。被上诉人邹守勇未予答辩。周运兵向一审法院起诉请求：判令邹守勇赔偿油料地损失12000元、还地于原告。一审法院认为，2010年3月17日，曾都区府河镇村民委员会与案外人姚强签订了《联合开发经营山场种植经济作物合同》，时任该村委会主任的邹守勇以甲方代表名义签字并加盖了村民委员会公章。原告所诉其林权受到侵害系联合开发所致，因本案被告邹守勇是当时的村委会主任，系代表该村委会签订合同，故邹守勇不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告周运兵的起诉。本院查明，2010年3月17日，曾都区府河镇柿园河村五组作为甲方，与作为乙方的曾都区府河镇神龙寨村姚强签订《联合开发经营山场种植经济作物合同》，甲方代表处由邹守勇签字并加盖村民委员会公章。本院认为，上诉人周运兵以《联合开发经营山场种植经济作物合同》为据，诉请邹守勇承担财产损害赔偿责任，但邹守勇并非上述合同的相对人，其在合同上签字的行为，是行使村民委员会主任的职务行为，邹守勇与本案没有直接的利害关系，故本案应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二一年三月十八日书记员 庞红艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3842号朱爱东、武立文：关于申请执行人朱爱东与被执行人武立文民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三日