wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执128号 申请执行人：康兆双，男，汉族，1970年10月24日出生，住木垒县。被执行人：努尔沙比拉·布拉西，女，哈萨克族，1973年6月10日出生，木垒县人民北路924号院1号楼2单元201室。申请执行人康兆双与努尔沙比拉·布拉西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2328民初868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法受理并立案执行。本案申请标的30275元（包括案件受理费275元），未履行30275元，申请执行费354元未付。此案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书并责令被执行人履行还款义务，经查被执行人在我局有多起执行案件未履行完毕，属于系列案件，被执行人努尔沙比拉·布拉西是一名公职人员，在木垒县文物局上班，有工资收入，除了工资收入外没有其他可供执行财产，我院对被执行人采强制取措施拘留过一次同时纳入失信被执行人名单及限制高消费名单中，但还是无法偿还，也无人作担保，现被执行人工资账户已被冻结，目前被执行人实发工资基础来看，近期无法处理本案，在通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年3月30日对申请执行人康兆双进行本终约谈，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   哈尼特别克
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6186号之一 申请执行人:郑涌,男,1959年09月07日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人:李文胜,男,1969年03月06日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人郑涌与被执行人李文胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6186号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年三月三十一日 代书记员 钱历程
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初795号 原告：松桃丽景物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道世昌广场桃源大厦一楼。 法定代表人：吴松华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨秀华，男，特别授权。 委托诉讼代理人：吴光英，女，特别授权。 被告：龙某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃丽景物业服务有限公司诉被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“被告已缴纳所欠物业费”为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃丽景物业服务有限公司申请撤回对被告龙某某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃丽景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收），由原告松桃丽景物业服务有限公司承担。 审判员  龙炳书 二〇二一年三月五日 书记员  张美丽
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初986号 原告：贾亚宁，男，1987年2月2日出生，汉族，河北省大城县人，现住固安县。 被告：安宁，男，1987年4月25日出生，汉族，河北省容城县人，现住固安县。 原告贾亚宁与被告安宁定作合同和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款8000元，并支付逾期付款期间利息783.08元，本息合计8783.08元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，被告安宁从原告贾亚宁处定作框防护、金刚网等防护纱窗，价款合计4430元，被告于当日给原告出具了欠条。2017年4月22日，被告给付纱窗价款500元，尚欠价款3930元未付。2016年10月24日，被告因资金周转向原告借款4000元，双方约定被告于2016年10月31日前偿还借款。借款到期后，原被告多次协商延长还款期限。2019年1月23日，经原被告协商，被告同意于2019年5月1日前偿还原告欠款8000元，被告于当日给原告出具了欠条。但还款期限届满后，被告仍未能给付前述欠款，故此，原告诉至法院。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告安宁从原告贾亚宁处定作纱窗，约定：定作物完成交付后即给付价款。2016年10月24日，被告从原告处借款4000元，双方未约定借款利息。2016年12月，被告又从原告处定作部分纱窗，价款4430元未付。经原告催要，被告给付500元，尚欠3930元仍未给付。2019年1月23日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2019年5月1前偿还全部欠款。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未能给付剩余欠款。故此，原告诉至本院。 前述事实有有原告提供的欠条、收款收据、微信转账和聊天记录及原告陈述等证据证实。 本院认为，原被告间的口头定作合同成立有效，原告按约定完成交付定作物，被告亦应按约定给付定作物价款，原告要求被告给付余欠定作物价款的诉讼请求合法，本院予以支持。原被告间的口头借款合同亦成立有效，被告亦应按约定偿还借款，原告要求被告给付借款的诉讼请求亦合法，本院亦予以支持。被告未按约定时间偿还欠款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率和贷款市场报价利率支付逾期付款期间的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安宁于本判决生效后三日内给付原告贾亚宁纱窗价款和借款本金8000元，并支付利息582.56元（利息计算方法：8000元×（4.75%年利率÷360天）×110天（2019年5月1日至2019年8月19日）＋8000元×（3.85%年利率÷360天）×532天（2019年8月20日至2021年2月2日），本息合计8582.56元、 二、驳回原告贾亚宁其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3304号上诉人（原审原告）：湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：任清华，总经理。上诉人湖南弘吉投资有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12423号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南弘吉投资有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：本案属于商品房预售合同纠纷，标的物涉及不动产，根据法律规定属于专属管辖，涉案房产位于长沙市岳麓区，原审法院对本案有管辖权。合同履行地人民法院管辖因合同纠纷提起的诉讼，并未要求该诉讼的标的需要涉及合同履行，原审法院认定本案争议标的未涉及合同履行、合同履行地法院无权管辖错误。上诉人依据合同已经完成了房屋网签过户手续，履行了合同义务，且上诉人住所地与该合同履行地均在长沙市岳麓区，原审法院对本案也有管辖权。请求二审法院从“两便”原则出发，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为商品房预售合同纠纷，属于合同之债，不涉及不动产物权的确认和分割，因此，上诉人主张本案应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖于法无据。另外，上诉人系认为涉案网签合同的签订并非双方订立房屋买卖关系的真实意思表示，而是上诉人董事长为非法吸收公众存款所实施，故提起本案诉讼要求确认涉案网签合同无效。因此，本案双方的当事人争议的标的不涉及合同权利义务履行与否的问题，故本案不宜按合同履行地原则来判断管辖法院，原审法院认定本案应按被告住所地确定管辖法院并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二一年三月十七日法官助理范新翔书记员刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初288号 原告：王利军，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 委托诉讼代理人：薛雅，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。 被告：高和伟，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市四小附近。 委托诉讼代理人：孟俊刚，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇，公民身份号码：612722197511285137。神木市麟州街道果园路社区居民委员会推荐。 原告王利军与被告高和伟买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告王利军未到庭，其委托讼诉代理人薛雅、李瑞霞到庭，被告高和伟及其委托讼诉代理人孟俊刚到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《买车合同》；2、被告返还原告购车款109600元并赔偿原告的经济损失30000元，共计139600元。案件受理费被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告王利军与被告高和伟签订《买车合同》，被告将其所有的黑EB2716/黑AU025挂号重型自卸半挂车卖给原告王利军，原告向其支付车款109600元。当时被告称车辆在哈尔滨楚腾运输有限公司挂靠，无法变更车辆登记信息，同时称所有权不存在任何问题。双方还约定如有一方违反约定，向对方承担经济责任。签订协议后，原告向被告支付了购车款，被告向原告交付了车辆及行驶证。2020年11月，原告对涉案车辆进行年检时，被告知行驶证已经被哈尔滨楚腾运输有限公司挂失补办、无法进行年检。原告便联系被告要求协助办理过户手续，被告拒绝协助办理。另因涉案车辆无法年检，导致车辆停运，被告应当赔偿原告停运损失。原告因此向法院提起讼诉。 被告辩称：签订合同时已经告知原告需要缴纳管理费，而原告未能按时缴纳，而且涉案车辆现在一直由被告使用，故不同意解除《买车合同》，不同意返还购车款，亦不同意赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告王利军与被告高和伟签订《买车合同》。合同约定：被告将登记在哈尔滨楚腾运输有限公司名下的黑EB2716/黑AU025挂号重型自卸半挂车（其中黑AU025挂车行驶证芯编号：2370008539282）卖给原告王利军；购车价109600元，由原告一次性付清；该车在2020年4月29日之前所发生的全部债权债务及违章事故由被告承担，之后的一切债权债务及违章事故由原告负责，被告概不过问；如有一方违反约定，向对方承担经济责任；此外，合同还对其它事项进行了约定。签订协议后，原告向被告支付了购车款，被告向其交付了车辆。2021年1月14日，神木市公安局交通管理大队车辆管理所出具机动车信息查询结果单，显示黑AU025挂车车辆所有人为哈尔滨楚腾运输有限公司，行驶证芯编号为：2310011523118。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为买受人向被告购买车辆，双方签订《买车合同》，签订合同后被告作为出卖人将车辆交付原告，后原告对车辆进行审验时被告知涉案车辆行驶证已被登记所有权人哈尔滨楚腾运输有限公司挂失补办，致使涉案车辆不能正常上路行驶，经查，原告所持有的黑AU025挂车行驶证芯编号为2370008539282，而神木市公安局交通管理大队车辆管理所出具机动车信息查询结果单，显示该车行驶证芯编号为2310011523118，可见该车的行驶证确被补办，涉案车辆确已不符合上路行驶的条件。加之被告作为出卖人在庭审时未能提交相关证据证明其对登记在哈尔滨楚腾运输有限公司名下的黑EB2716/黑AU025挂号重型自卸半挂车享有处分权，综合审查，上述情况符合合同法九十四条关于违约行为致使合同目的不能实现的情形，故原告请求与被告解除《买车合同》，本院依法予以支持。 合同解除后，被告自然应当向原告返还购车款，但一方面原告作为买受人在购买涉案车辆时未能及时对涉案车辆进行检验，自身存在过错；另一方面原告收到涉案车辆时至提起讼诉已达八个月之久，且在该段时间内原告曾使用涉案车辆进行运营。综合上述因素本院酌情由被告返还原告购车款80000元。同时原告应当向被告返还黑EB2716/黑AU025挂号重型自卸半挂车。此外，原告还要求被告赔偿车辆停运损失，首先，原、被告在合同中并未明确约定违约责任如何承担等问题。其次，作为买受人的原告如发现车辆不能正常营运时，可以及时与被告解除合同，以避免其经济损失，该情形不属于经营利润损失中因解除合同后不及时交接导致另一方造成的损失，买受人的停运损失不属于可得利益损失中的经营利润损失。最后，原告作为买受人对登记在哈尔滨楚腾运输有限公司的黑AU025挂号重型自卸半挂车向被告购买时，亦未尽到对涉案车辆行驶证信息查验等审慎义务，其自身存在过错。综合审查，本院对原告主张停运损失依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告王利军与被告高和伟于2020年4月29日签订的《买车合同》。 限被告高和伟于本判决生效之日起十日内返还原告王利军购车款80000元。 限原告王利军于本判决生效之日起十日内返还被告高和伟黑EB2716/黑AU025挂号重型自卸半挂车。 驳回原告王利军的其他讼诉请求。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告高和伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  白骅 二〇二一年三月三日 书记员  郭雄
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终92号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦**。负责人：潘建湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：严育苗，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张金枝，女，1965年6月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周益林，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华良，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：陈文韬，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人太平财产保险有限公司湖北分公司（下称太平财险湖北分公司）因与被上诉人张金枝、王华良、陈文韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初926号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险湖北分公司上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初926号民事判决，依法改判或发回重审，对被上诉人的误工损失进行重新核定。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据人身损害赔偿案件司法解释，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。张金枝举证的营业执照系孤证，不能作为误工损失依据，一审法院以超出居民服务业平均标准核定误工费，与事实不符。张金枝辩称，被上诉人系个体工商户，从事农机配件销售，一审法院按照批发零售业标准计算误工费认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张金枝向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿张金枝各项损失共计227,048.00元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月1日21时1分许，王华良驾驶鄂Ｇ×××**号小型普通客车沿鄂州市鄂城区福兰线（1002KM）行驶至杜山镇××村沈家沟路口右转弯时，与同向右侧张金枝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张金枝受伤，财产受损的交通事故。后张金枝被送往鄂州市中心医院住院治疗26天。该事故后经交警部门认定王华良负此次事故全部责任，张金枝无责任。张金枝伤情经团风正昂法医司法所鉴定，意见为：伤残程度属9级，后续治疗费13,000.00元，误工时间180日、护理时间90天、营养时限90天。张金枝伤情经保险公司申请重新鉴定，重新鉴定结论与原结论一致。另查明，鄂Ｇ×××**小型轿车在太平财险湖北分公司处投保了交强险和商业三责险。事故发生后，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故而成讼。另查明，事故发生后，张金枝自行支付医疗费5,368.00元。其中5,000.00元由陈文韬向保险公司申请理赔完毕。陈文韬另支付张金枝住院期间护理费4,520.00元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案事故致张金枝受伤，依法应得到相应赔偿，根据交警部门事故责任认定，张金枝损失首先由太平财险湖北分公司向其支付保险赔款，保险不足部分由陈文韬承担，王华良系陈文韬雇请的司机，依法不承担赔偿责任。张金枝损失核定为：1、医疗费：5,393.00元（其中5,000.00元及陈文韬垫付部分已由陈文韬向保险公司理赔完毕）；2、住院伙食补助：1,560.00元（60元×26天）；3、营养费：1,350.00元（15元/天×90天）；4、后期治疗费：13,000.00元；5、伤残赔偿金：150,404.00元（37,601.00元/年×20年×20%）；6、误工费：24,488.00元（49656.00元/年÷365天×180天）；7、护理费：11,886.00元（住院期间4520元，出院后42677元÷365×63天）；8、交通费：260.00元；9、精神抚慰金：8,000.00元；10、鉴定费：2,100.00元。以上损失共计218,441.00元。其中属保险赔付216,341.00元，扣减其中已赔付5,000.00元给陈文韬，保险还应赔付211,341.00元。保险免赔2,100.00元及陈文韬已获理赔的5,000.00元医疗费由陈文韬支付给张金枝。陈文韬应得保险护理费4,520.00元抵扣应付款后，实际应付款为2,580.00元（2,100.00元＋5,000.00元-4,520.00元）；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内向张金枝支付保险赔款211,344.00元；二、陈文韬于判决生效之日起十日内向张金枝支付赔款2,580.00元；三、驳回张金枝其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2,353.00元，由陈文韬承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：张金枝主张的误工费应否得到支持。对上述争议焦点，本院评判如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，我国法律规定的误工费赔偿，是以受害人实际遭受的误工损失为标准。张金枝提供的营业执照及补充证据微信收款记录、营业照片等可以证实其为从事农机配件及机油零售等业务的个体工商户，一审法院按照2020年度湖北省批发和零售业的标准计算其误工费并无不妥。太平财险湖北分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由太平财产保险有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二一年三月三日法官助理刘林立书记员王恋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初3643号 原告：西安万乐汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区商铺。 法定代表人：康宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梓寒，女，汉族，1995年6月4日出生，住西安市新城区，系该公司员工。 被告：宣沛琪，男，汉族，1994年11月10日，住西安市户县。 原告西安万乐汽车服务有限公司（以下简称万乐公司）与被告宣沛琪车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万乐公司的委托诉讼代理人王梓寒到庭参加了诉讼，被告宣沛琪经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告万乐公司诉称，原告系一家豪车租赁行，被告于2019年12月19日向原告租赁保时捷帕拉梅拉小轿车（车牌号陕AXXXXX）一辆，租期为2019年12月19日至2020年3月15日，租金共计15万元，被告向原告先后支付了9万元租金，下剩6万元未付，2020年5月26日被告向原告出具了两份情况说明，承诺2020年6月26日向原告一次性支付全部尾款，并约定迟延付款应承担相应的利息，利息最高不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》中第26条的最高规定计算至实际支付之日。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行支付租赁款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁汽车款60000元及利息从2020年6月26日起至欠款全部清偿完毕之日止按照月息贰分计付；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告宣沛琪经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2019年12月19日，被告宣沛琪从原告处租赁车牌号为陕AXXXXX保时捷帕拉梅拉汽车一辆，口头约定租赁期为3个月，租赁费为15万元，2020年3月15日被告宣沛琪将该车辆交还给万乐公司，并于同日双方补签了《西安市汽车租赁合同》。2020年5月26日，宣沛琪向原告出具了情况说明，载明：“......本人宣沛琪于2019年11月许至今（2020年5月26日）通过微信转账、银行卡转账、网上银行转账，向西安万乐豪车汽车租赁有限公司结清奔驰S450、兰博基尼盖拉多、保时捷911、玛莎拉蒂吉伯利车辆租金等费用，剩余保时捷帕拉梅拉租金共计60000（大写陆万圆整）尚未结清。本人特此证明，自2019年11月许至今（2020年5月26日）欠西安万乐豪车租赁有限公司共计60000（大写陆万圆整）”。该情况说明有宣沛琪本人签名及万乐公司的盖章。同日，原告（甲方）与被告（乙方）共同出具了“欠条”，约定：鉴于甲、乙双方于2019年11月19日产生借贷关系，截止2020年5月26日，乙方尚欠甲方总欠款60000元（陆万圆整），现乙方承诺按照以下方式偿还欠款：一、现各方最终确认截止至2020年5月26日止，共欠甲方60000元；二、总欠款60000元，乙方于2020年5月26日至2020年6月26日，共计1个月，于2020年6月26日一次性结清欠款。上述60000元乙方须在2020年6月26日前全部清偿给甲方，乙方任一期未按期足额支付的，剩余未到期的款项全部到期。乙方迟延付款的行为，应承担相应的利息。 庭审中，原告万乐公司当庭变更诉讼请求，仅要求被告宣沛琪支付租赁汽车款60000元，不再要求被告支付利息。 上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、情况说明、欠条及庭审笔录等在卷佐证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原告万乐公司与被告宣沛琪之间签订的《西安市汽车租赁合同》,系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用了原告提供的车辆后，应当依约向原告支付租金,现被告在交还车辆后仍不支付租金，该行为显系严重违约,被告应当承担违约责任，且欠条是双方当事人的真实意思表示，被告宣沛琪已在欠条中明确表示在2020年6月26日前向被告支付租车款，故对于原告要求被告支付60000元租车款的诉讼请求，本院予以支持。被告宣沛琪经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本案可依法缺席判决。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定,判决如下: 被告宣沛琪于本判决生效后十日内偿还原告西安万乐汽车服务有限公司租金60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元,减半后为725元由被告宣沛琪承担,因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二一年三月五日 书记员  白 杨 打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达 1
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初773号原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地靖江市江阴靖江工业园区。负责人：孙彦，行长。委托诉讼代理人：张雨枫，男，该银行员工。被告：朱丰，男，1995年3月4日出生，汉族，住靖江市。原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行与被告朱丰为信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨枫到庭参加诉讼，被告朱丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年12月30日的信用卡透支款12109.05元（其中本金9778.79元、利息1090.33元、违约金1207.26元），并承担自2020年12月31日起至实际还款之日止的利息（以9778.79元为基数、按年利率18%计算）；2.本案诉讼费由被告承担（于履行判决义务时一并给付）。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡1张，原告审核后为被告开设账户，卡号为62×××03。被告自2018年1月31日起使用该贷记卡。截至2020年12月30日，被告共欠本金9778.79元、利息1090.33元、违约金1207.26元，合计12109.05元。被告朱丰未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告提交了下列证据：被告签名的靖江农村商业银行圆鼎贷记卡申请表（后附圆鼎贷记卡领卡合约、收费表）、被告贷记卡账户交易清单、还款记录以及欠款明细打印件。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，证据内容相互印证，形成证据链，能够作为本案定案依据。经审理查明：2018年1月11日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡。原告审核后向被告发放了卡号为62×××03的圆鼎贷记卡，额度10000元。后被告持该卡消费，但未按领卡合约的规定归还透支款。截至2020年12月30日，被告累计欠原告本金9778.79元、利息1090.33元、违约金1207.26元。另查明，《江苏靖江农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》规定，申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择金额或最低还款额还款方式。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。申领人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。原告对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人贷记卡的使用。圆鼎贷记卡收费表载明：截止到期还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金。本院认为，被告朱丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），与原告之间形成了借贷合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领卡合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则应当按照领卡合约的规定承担给付原告利息、复利、违约金的责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱丰于本判决生效后10日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行欠款12076.38元（其中本金9778.79元，截至2020年12月30日的利息1090.33元、违约金1207.26元），并支付至还款之日止的利息（自2020年12月31日起按照本金9778.79元、年利率18%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，保全费141元，合计192元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 展飞二〇二一年三月十日法官助理 张琪书 记 员 姚莉本案所涉相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1892号之一 解除保全申请人：中山市正珈灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊工业区文兴大道14号首层之1。 法定代表人：张武，总经理。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢福金，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：中山市鹏皇照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺康大道57号A栋第3层至第5层之1。 法定代表人：陈红梅。 被申请人：陈红梅，女，1981年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被申请人：刘小强，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 解除保全申请人中山市正珈灯饰配件有限公司与被申请人中山市鹏皇照明科技有限公司、陈红梅、刘小强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）粤2072民初1892号民事裁定，对被申请人中山市鹏皇照明科技有限公司、陈红梅、刘小强名下银行账户、财付通账户、支付宝账户及机器设备采取了保全措施。2021年3月30日,申请人中山市正珈灯饰配件有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市鹏皇照明科技有限公司、陈红梅、刘小强价值121380元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎沛琳
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初462号 原告：肖乾文，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴冰雪（肖乾文妻子），女，1989年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：文明辉，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告肖乾文与被告文明辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖乾文的委托诉讼代理人吴冰雪到庭参加诉讼，被告文明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告肖乾文向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金及利息合计27200元（其中本金20000元，利息7200元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其起诉的利息是以20000元为基数，从2019年10月按月利率3%计算至2021年1月。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年10月11日与原告借款20000元现金（大写贰万元整），并约定利息3%（月率），借款期限为半年（六个月）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告文明辉未予答辩。 本院经审理查明，原告肖乾文与被告文明辉在云南务工认识，后被告因资金周转困难向原告借款，2019年10月11日，被告文明辉向原告出具借条，载明：“今因发工资于2019年10月11日向出借人肖乾文借到人民币：20000.00元（大写贰万元整）借款期限为6个月，2020年04月11日到期还本付息，借款利息月利率为3%，借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据！借款人：文明辉身份证号：512530197702××××联系地址：四川省长宁县××镇××街××号××：150××××2019年10月11日”。原告通过现金方式向被告支付了出借款项20000元。庭审中原告陈述被告支付了原告两个月的利息。因被告一直未归还原告借款，原告提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提交的借条原件予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告文明辉向原告肖乾文借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款的义务。由于《借条》上约定了还款时间，现已过还款日期，故对原告诉请被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息的问题，双方通过《借条》约定利息按月利率3%计算，超过了法律保护的利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案的利息应为：2019年12月11日至2020年8月19日期间，以20000元为基数按年利率24%进行计算，所得利息为3300元；2020年8月20日至2021年1月13日期间，利息以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，所得利息为1220元。综上所述，被告文明辉应支付原告肖乾文本金及利息共计24520元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015.9.1）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.1.1）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文明辉在本判决生效之日起十日内偿还原告肖乾文借款本金及利息共计24520元； 二、驳回原告肖乾文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告文明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 霞 二〇二一年三月五日 法官助理  赵 勇 书 记 员  杨开鸿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执485号之一申请执行人：张春丽。被执行人：张晶。关于申请执行人张春丽与被执行人张晶民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查明被执行人张晶不服本院（2020）晋0802民初6945号民事判决书，于2020年12月28日向运城市中级人民法院提起上诉，本案据以执行的法律文书不发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人张晶银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月十二日书记员  李 珊
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初99号原告：张春香，女，1953年11月27日出生，汉族，住炎陵县。被告：段慧香，女，1970年12月9日出生，汉族，住炎陵县。原告张春香与被告段慧香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告段慧香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春香提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款105550元；2、本案诉讼费由被告出。事实与理由：2020年9月3日被告向原告借款拾万元加上银行利息伍仟伍佰伍拾元，返还期是2021年9月3日，被告承诺，如原告需要用钱，提前告知，被告就会立即还钱给原告，可原告多次求被告还钱救女儿的命被告一直不还钱，故原告诉至法院。被告段慧香未提交书面答辩意见,亦未提交任何书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：借条、取款凭证，本院认定事实如下：2020年9月3日，被告段慧香以需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条主要载明：“今借到张春香人民币现金壹拾万元整，小写100000.00用于资金周转。此款限在2021年9月3日归还。借款人：段慧香”。原告以现金支付的方式向被告提供了100000元借款。后因原告女儿生病急需用钱，原告多次要求被告偿还借款本金，被告至今也未向原告偿还过借款本金。截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二是被告段慧香的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本息。一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。我国民法典规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。同时还规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告段慧香向原告张春香借款并出具了欠条，双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张春香按约定提供借款时，合同即生效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。二、关于被告段慧香的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本息。我国民法典第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告已依约向被告提供了借款，被告在向原告出具的借据中约定了还款期限，但被告经原告催告后仍未在合理期限内偿还借款，故被告的行为已构成违约，应承担民事违约责任，偿还原告借款本金100000元。因被告向原告出具的借条中并未约定利息，且原告也无证据证实被告在向其借款时约定了利息，故本院对原告主张的利息不予支持。综上，原告张春香要求被告段慧香偿还其借款本金100000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；对其主张的利息，因被告未向本院提供确实充分的证据，本院不予支持。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段慧香在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张春香借款本金100000元；二、驳回原告张春香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2411元，减半收取1205.5元，由原告张春香承担55.5元，被告段慧香承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周学华二〇二一年三月二日书记员  叶颖慧《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷勇，男，1951年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光，男，1948年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大卫，男，1961年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美明，女，1949年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高大奇，男，1973年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人殷勇因与被申请人王光、孙大卫、王美明、高大奇、王强所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷勇申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.撤销原北京市宣武区人民法院（1984）宣民字第130号判决书；3.因案件需要，请求调取最高人民法院民事裁定书（56年发审监2432号），1956年8月9日的殷丙乾和王颖因离婚房产打官司的档案，并调取殷勇与王颖因分家析产分割一案原北京市宣武区人民法院判决书，案件号（1984）宣民字第130号的档案；4.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其申请再审的理由与一、二审时的诉讼意见基本一致，认为母亲王颖变卖了属于再审申请人自己的房产份额，其要求案涉房屋所有权是对母亲王颖侵占其所有权的赔偿。并要求调取1984年原北京市宣武区人民法院判决书即（1984）宣民字第130号案件的档案，以及调取1956年8月9日的殷丙乾和王颖因离婚房产打官司的最高人民法院民事裁定书（56年发审监2432号）的档案，以推翻本案一、二审驳回其诉讼请求的判决结果。正因为一、二审判决结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，王颖(曾用名王佩珍)于2018年12月9日去世,生前育有子女6人,均系本案当事人,分别为长子被申请人王光(曾用名王继光)、次子再审申请人殷勇(曾用名王为为)、三子被申请人王强、四子被申请人孙大卫(曾用名孙泰)、五子被申请人高大奇、长女被申请人王美明。另查明，再审申请人殷勇向一审法院提出诉讼请求为：请求确认潘家胡同47号房屋东1号和北7号房屋共3间归其所有。再查明，在一审法院与再审申请人殷勇于2020年3月24日的谈话中，再审申请人殷勇自认北京市宣武区潘家河沿23号就是现北京市宣武区（现西城区）潘家胡同47号，并称其起诉是因为有了新的证据，就是东城区西裱褙胡同48号的底档，证明其是东城区西裱褙胡同48号的共有产权人，因此潘家胡同47号房屋中有再审申请人殷勇的份额。又查明，一审庭审中，再审申请人殷勇陈述其所要求确认的是其对潘家胡同47号房屋中的东1号和北7号即案涉房屋享有所有权，因为其长期在东1号和北7号房屋中居住使用。各方当事人均认可案涉房屋已经因拆迁于2013年拆除。本院经审查认为，再审申请人殷勇提出的申请再审理由与其一、二审时的诉讼意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，一审法院在判决理由中认为，案涉房屋于2013年1月即已拆除，再审申请人殷勇在2019年12月才提起本案诉讼，要求确认其对案涉房屋享有所有权。按物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭，因此其请求不应得到支持，一审判决驳回了再审申请人殷勇的诉讼请求，二审法院作出了驳回再审申请人殷勇的上诉请求，维持一审判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人殷勇主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，殷勇提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷勇的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6602号申请执行人上海智隆工业设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初6412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付XXXXXXX元及利息损失。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款、车辆、股权外，未查到有其他可供执行，已冻结账户，但余额不足，已查封沪BYXXXX车辆，已冻结被执行人持有的上海鼎瑁能源科技有限公司100%股权及上海嘉定大众出租汽车有限公司80%股权，已向案外人江苏南通二建集团有限公司、上海嘉沃投资有限公司发出协助执行通知，冻结被执行人享有的债权。本院已裁定拍卖被执行人持有的上海鼎瑁能源科技有限公司100%股权，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序，在以后视拍卖情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产已在拍卖处理中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6602号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人在终结情形消失后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二一年三月二十九日书记员  胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4685号 原告：陈迅洪，男，1974年3月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：盛亮，男，1988年11月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告陈迅洪为与被告盛亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作诉前调解，经调解不成，于2020年11月26日立案受理。原告诉请:1、判令被告归还借款7000元。2要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告盛亮下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈迅洪到庭参加诉讼，被告盛亮经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年9月29日，被告向原告借款7000元，原告通过网银转账的方式交付了借款。因被告未还款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛亮应于本判决生效之日起十日内归还原告陈迅洪借款7000元。 如果被告盛亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛亮负担。 原告陈迅洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二一年三月九日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2848号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：郑亮，男性，1982年09月19出生，汉族，身住山东省淄博市博山区。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与郑亮融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初17761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十九日法官助理邵学谦书记员董辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终838号上诉人（原审被告）：沈小平，女，1964年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:许大椿,江苏雅言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱静华，女，1962年11月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。上诉人沈小平因与被上诉人朱静华民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈小平上诉请求：撤销一审判决，改判其仅需归还剩余借款本金125500元；一、二审诉讼费由朱静华承担。事实和理由：朱静华对其的债权系从钱某处受让，其向钱某出具的借条中未约定利息，而后其向朱静华出具的借条中也未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十五条第一款规定，双方未约定利息，其不应支付利息。即使其曾向钱某支付过利息，但朱静华受让的债权仅为16万元本金，并不包括利息，且其向朱静华还款时她也从未提及应付利息。其曾就16万元借款本金的偿还向朱静华提出过还款计划，该还款计划的意思是朱静华同意延长还款期限的情况下其已归还的34500元可作为补偿，不在16万元本金中扣除，但不能以此推定双方有明确的利息约定，故根据《民间借贷司法解释》第二十五条第二款规定，在双方对利息约定不明时，一审推定其与朱静华之间口头约定借款利率为1%是错误的。朱静华辩称，沈小平向其出具还款计划明确尚欠借款本金16万元，故此前沈小平的还款均系归还利息。其与沈小平在微信聊天记录中明确涉案借款的利息为超过月利率1%，现其只主张月利率1%符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。朱静华向一审法院起诉请求：1.判令沈小平立即偿还借款16万元及尚欠的利息83900元（自2014年3月31日至2020年4月30日）；2.判令沈小平偿付以16万元为基数，按照月利率1%，从2020年5月1日计算至实际给付之日的利息；3.判令案件诉讼费由沈小平承担。事实与理由：沈小平是从事房屋中介业务的个体户，自2010年5月起向其借款购买学区房，开始借款10万元，后来陆陆续续借款至50万元，约定的借款利息为月利率1%多一点。截至2014年4月31日沈小平尚结欠16万元，并重新写了借条给朱静华，到2020年4月30日沈小平共欠朱静华借款16万元及利息24390元未偿还，经多次催讨未果，故诉至法院。沈小平一审辩称，其并未直接向朱静华借款，朱静华的债权是从钱某处转让而来，其向钱某及朱静华出具的借条均未约定利息；其所归还的款项不是利息而是本金，朱静华主张利息的依据不足。根据计算，其最多结欠朱静华本金125500元。一审法院认定事实：2013年3月31日，借款人沈小平向钱某出具《借条》，载明：兹有沈小平借钱某人民币壹拾陆万元整（160000元），以前借条作废，特此说明。2013年7月31日，借款人沈小平向朱静华出具《借条》，载明：今借到朱静华现金壹拾陆万元整，以此借条为准。另查明，钱某与朱静华原系夫妻关系，双方于2012年7月24日离婚，沈小平向钱某借款发生在钱某与朱静华夫妻关系存续期间，钱某对沈小平享有的16万元债权在双方离婚后由朱静华享有。又查明，沈小平与朱静华微信聊天时，双方一致确认沈小平共计向钱某借款两次，每次25万元，并每月支付2600元利息，利率为月利率一分多一点（月利率1.04%）。第一次所借的25万元已还清，第二次又借款25万元，还欠本金16万元。沈小平还提出，从2020年开始每年的1月1日还1万元，7月1日还1万元，直到2027年还完。但朱静华不同意，认为借款时双方约定月息一分，从2013年1月1日至2019年12月31日共7年的利息是每月1600元，每一年是19200元，7年共计134400元，沈小平已付利息34400元，还欠利息未付99900元。沈小平共计结欠其本金加利息259900元。一审审理中，朱静华与沈小平一致确认，沈小平在2014年至2020年期间累计还款34500元。朱静华陈述，从双方微信聊天记录中沈小平发给其的还款计划可见之前还的是利息，以前利息约定是每月2000元，即月利率1.25%，为了好计算，其主张1分即月利率1%。沈小平陈述，向钱某借款是有利息的，其归还了9万元，其也不知道利息一分多是多少，给的钱都是整数，且系现金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈小平向朱静华出具借条，明确向朱静华借款16万元后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。虽然借条中并未书面约定利息，但结合双方所提供的证据以及当事人的陈述，该院认定双方口头约定的借款月利率为1%，因此，沈小平向朱静华出具借条后所归还的34500元应当认定为其所归还的利息。综上，该院对沈小平的抗辩意见不予采信。对于朱静华主张按照月利率1%，自2014年3月31日起计算利息的诉讼请求，该院依法予以支持。判决：沈小平应于判决发生法律效力之日起三日内归还朱静华借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2014年3月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。但总额中需扣除已付利息34500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4959元减半收取2480元、保全申请费1870元，合计4350元，由沈小平负担。对一审判决已经查明的事实，本院予以确认。本院认为，沈小平向钱某出具的借条中虽未载明利息，但沈小平认可实际上向钱某支付利息。钱某将债权转让给朱静华，现朱静华主张利息为月利率1%，虽沈小平向朱静华出具的16万元借条中未载明利息，但沈小平在已还款34500元的情况下仍向朱静华提出偿还16万元借款本金的还款计划，与其上诉主张的双方未约定利息相互矛盾，且该还款计划并未体现沈小平所称如果朱静华同意延长还款期限则其已归还的34500元作为对朱静华的补偿这一内容。在双方微信聊天记录中，朱静华多次提出欠付利息金额，沈小平并未提出双方之间没有利息的异议。故一审判决综合全案证据及当事人陈述认定双方之间的利息为月利率1%并无不当。综上所述，沈小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4959元，由沈小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 科审 判 员  陈丽芳审 判 员  卢文兵二〇二一年三月三十一日法官助理  刘 英书 记 员  邹 莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执225号 申请执行人：李殿峰，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：程静山，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张彩霞，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人李殿峰与被执行人程静山、张彩霞借款合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2021)黑0624执225号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：贲喜超 审判员 ：鞠红艳 二〇二一年三月三十日 书记员 ： 王 瑞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终58号 上诉人（一审起诉人）：吴敏，女，汉族，住江苏省盐城市鹿鸣路温馨花园南区。 上诉人吴敏诉盐城市亭湖区人民政府、王学军为第三人行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴敏上诉称，其与第三人王学军之间不存在争议，王风明、徐秀英和第三人王学军转移房地产的意思表示真实。最高院类案裁判要旨，案涉的拆迁补偿利益应当归买受人所有。其与案涉行政协议具有法律上利害关系，一审裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，根据吴敏起诉书，本案处理需以民事合同纠纷的处理结果为前提，故吴敏应当先行提起民事诉讼，确认其案涉房地产利害关系人或权利人后，再提起行政诉讼。一审法院对其进行释明，吴敏坚持起诉，一审法院裁定对吴敏的起诉不予立案并无不当，应予维持。吴敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年三月八日 书记员  苌璐曼
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督56号 申请人：高敬超，男，1969年7月12日生，汉族，住大名县大名镇大名府路**，身份证号：1304251969××××××××。 被申请人：张玉朝，男，1976年9月11日生，汉族，住，住大名县红庙乡北红庙村份证号：1304251976××××××××。 申请人高敬超于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人高敬超称：申请人与被申请人系朋友关系。被申请人因做生意缺少资金从李芳处借款100，000元，申请人是担保人。李芳起诉申请人和被申请人后，申请人于2020年11月4日代替被申请人偿还李芳借款100，000元。后，申请人多次向被申请人催要代偿款，被申请人一直推拖不还。故申请人请求法院督促被申请人立即给付申请人100，000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张玉朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高敬超100，000元。 申请费767元，由被申请人张玉朝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨佩 二〇二一年三月九日 书记员  张磊
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0502执恢226号陈翔、汪鸣：陈翔申请执行汪鸣民间借贷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，（2016）川0502民初1880民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执31号申请执行人：江苏省淮安市中级人民法院，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：章润，该院院长。被执行人:江苏辉普科技有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人:徐菊,该公司执行董事兼总经理。江苏辉普科技有限公司、被告人史文凯、胡玉楼假冒注册商标罪一案,本院于2021年2月5日作出的(2020)苏08刑初38号刑事判决已发生法律效力。该判决判令：一、被告单位江苏辉普科技有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币三万元；二、被告人史文凯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)；三、被告人胡玉楼犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）；四、被扣押的假冒他人注册商标的部分硒鼓成品、制假工具及假冒惠普、佳能等品牌的标贴、防伪贴、包装盒、气泡袋等物予以没收、销毁。因江苏辉普科技有限公司未按生效法律文书履行交纳罚金的义务，本院于2021年2月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产，被执行人在规定的期限内未报告财产。2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。经网络查询，被执行人名下无车辆、无有价证券等。因淮安市清江浦区人民法院于2020年12月28日受理了江苏辉普科技有限公司的破产清算申请，本院其他执行措施中止。3、2021年3月2日向被执行人及其法定代表人徐菊发出限制高消费令。本院认为，淮安市清江浦区人民法院于2020年12月28日受理了江苏辉普科技有限公司的破产清算申请，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：(2020)苏08刑初38号刑事判决关于罚金的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋同宝审 判 员 汪 青审 判 员 惠更虎二〇二一年三月三十日法官助理 刘文超书 记 员 唐 禹
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执51号之十八被执行人：薛巨伟，男，汉族，1983年08月14日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛巨伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛巨伟在中国建设银行****账户内存款人民币3053004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
临泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0723执恢93号 王建民、徐成德、韩小霞： 王建民与徐成德、韩小霞建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计13896.00元。经本院立案执行，现双方达成和解协议，协议内容如下：申请人王建民与被执行人徐成德建设工程合同纠纷一案，申请执行标的13896元，执行费108元，被执行人徐成德于2021年2月1日前履行案件款5000元，剩余的案件款8896元于2021年4月30日前一次性履行完毕，执行费108元由被执行人徐成德承担，当庭交纳，现已强制执行到位5000元。本院已2021年3月12日将该款转付给王建民。至此，王建民向本院申请执行的(2018)甘0723执413号一案终结本次执行程序恢复执行后双方达成和解协议，现终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初294号原告：某保险股份有限公司四平市分公司法定代表人：刘成林，经理地址：四平市铁西区南新华大街251号诉讼委托代理人：于洋，女，系吉林公捷律师事务所律师被告：金某，女，1973年3月8日，汉族，住双辽市双山镇富贵委北三区。原告某保险股份有限公司四平市分公司诉被告金某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告某保险股份有限公司四平市分公司没有缴纳诉讼费用，本院依法向原告某保险股份有限公司四平市分公司送达缴纳诉讼费用通知书。原告某保险股份有限公司四平市分公司未按通知规定在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某保险股份有限公司四平市分公司撤回起诉处理。审判员 孙亚洲二〇二一年三月一日书记员 于 浩
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初79号 原告：武向忠，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：朱秀花，系武向忠妻子。 被告：张军，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：张建慧，系张军女儿。 原告武向忠与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武向忠委托诉讼代理人朱秀花、被告张军委托诉讼代理人张建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武向忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张军付清拖欠的劳务报酬3003.6元，并且附加2004年至2020年累计16年的利息，以年利率5%计算，利息为2402.4元，本金加利息总计人民币5406元，庭审中，原告诉讼请求变更为按现在小工工资150元/天结算；2.由被告张军承担全部诉讼费用。事实和理由：2003年，原告在被告张军承包的工地干建筑工人，期间被告给原告结算了一部分工资，还有3003.6元没有结算，被告张军和会计忻贵峰给原告写了两张工资的证明，总计欠款3003.6元。2004年1月原告和工友到被告家中要拖欠的工资，被告当时故意躲避，没有给原告结算剩余的工资，2004年至2020年期间，原告多次找被告都没找到，被告没有主动联系原告。被告拖欠原告工资长达16年，为此原告起诉被告故意拖欠工资，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 张军辩称，原告武向忠是在被告工地干过活，但是被告认为因劳动合同纠纷提起的民事诉讼适用三年诉讼时效，自劳动关系终止之日起算。原告曾于2004年1月向被告进行索要，证明在此之前劳动关系便已解除，距今早已超过3年诉讼时效，据此被告主张诉讼时效抗辩。原告出具的欠条两张，其中一张是被告签的工资证明，另一张忻贵峰签的也是工资证明，这两张不是欠条，两张证明不认可。 本院经审理认定事实如下：2003年原告武向忠受雇于被告张军，在被告施工工地干活。2003年7月25日被告张军给原告出具证明“证明武向忠工106.2个工日×23=2442.6支款1626.5＋500合计816.1元2003年7月25日张军”。2003年11月20日忻贵峰给原告武向忠出具证明“证明武向忠：工共计177.2个×25=4430支款2242.5元欠2187.5元忻贵峰2003年11月20日”，该证明中“×25、=4430、欠2187.5”明显为之后添加的，且笔迹与忻贵峰的笔迹相差甚远。 原告主张忻贵峰是张军当时的会计，张军的诉讼代理人对此未持不同意见。 被告主张已过诉讼时效，原告称近二十年一直找人催要，2019年曾到张家口被告家中找到被告催要未果。被告代理人称被告近二十年未回老家。 本院认为，被告主张已过诉讼时效，原告称近二十年一直找被告催要，2019年找到张家口被告家，向被告催要，且被告自认近二十年未回老家，可见原告从未放弃向被告主张权利，又因被告为原告出具的证明未约定给付时间，故被告主张已过诉讼时效，不予支持。 原告主张与被告在2003年形成劳务关系，被告诉讼代理人认可，本院对原告与被告在2003年形成劳务关系予以确认。被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告主张证明不是欠条，因原被告形成劳务关系，原告的报酬就应当有被告支付，故被告出具的证明实质上是欠条，欠816.1元。原告称忻贵峰为被告当时的会计，被告未持不同意见，忻贵峰出具的证明亦应视为被告的欠条。忻贵峰出具的证明中明显添加部分，不能认定，应当按照被告出具的证明每日23元计算，应欠1833.1元。原告主张的利息及按照现行工资计算报酬均无法律依据，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告武向忠工资2649.2元； 二、驳回原告武向忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年三月十日 法官助理 倪振钧 书 记 员 张珊珊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初815号 原告：杜某，男，汉族，1997年4月20日出生，住邯郸市永年区。 被告：李某，女，汉族，2000年9月26日出生，住邯郸市永年区。 本院在审理原告杜某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告杜某在接到本院发出的交纳诉讼费用通知书之后，七日内未预交相关的费用，经本院通知后，其仍未缴费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜某自动撤回起诉处理。 审判员  田永军 二〇二一年三月一日 书记员  彭玮田
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执427号申请执行人：付进伟，男，1973年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘桂珍，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。申请执行人付进伟与被执行人刘桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初5440号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、刘桂珍于本判决生效之日起七日内赔偿付进伟医疗费1175.93元、误工费1500元、交通费200元；二、驳回付进伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘桂珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘桂珍负担（于本判决生效之日起七日内支付给付进伟）。权利人付进伟于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘桂珍发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆登记信息；未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人刘桂珍采取限制消费措施。4、本院委托无为县人民法院调查，经查被执行人在户籍地无公积金缴存记录。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人刘桂珍名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初5440号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月二十四日书记员  贾 璇
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁16刑终12号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李德友，男，1981年11月2日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地滨州市沾化区。2016年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被监视居住，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人董亮，山东云舟律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人李德友犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于二0二0年十二月七日作出（2020）鲁1602刑初365号刑事判决。宣判后，原审被告人李德友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月24日16时许，被告人李德友在滨城区××路××路××利快餐店门口遇到正在此处打扫卫生的庞某，遂从随身携带的背包中拿出斧头，砍伤庞某头部。经鉴定，庞某损伤程度为轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有：被害人庞某陈述；证人刘某证言；辨认笔录、现场勘验笔录；监控截图及电动车照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明，发破案经过等。原审法院认为，被告人李德友持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李德友的行为致人轻微伤，酌情可从重处罚。被告人李德友在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以被告人李德友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人李德友以“其没有背包、没有斧头，本案监控视频截图不能证明是其所为，损伤程度鉴定意见没有提到庞某头皮裂伤是什么原因造成，以上可以间接证明被害人庞某的陈述和证人刘某的证言系虚假陈述，一审法院认定事实不清”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见为：上诉人李德友的犯罪行为未造成严重后果，其人身危害性较小、尚具有可改造性，建议对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的一致。因监控截图未予质证，不能作为定案依据，二审认定的证据与一审一致。关于上诉人李德友提出“其没有背包、没有斧头，本案监控视频截图不能证明是其所为，损伤程度鉴定意见没有提到庞某头皮裂伤是什么原因造成，以上可以间接证明被害人庞某的陈述和证人刘某的证言系虚假陈述，一审法院认定事实不清”的上诉理由，经审理认为，本案证人刘某证言与被害人庞某陈述对案发时间、地点、被告人李德友所持斧子伤人等细节能够相互印证，同时综合本案辨认笔录、现场勘验笔录等证据足以证实被告人李德友持械殴打庞某的事实，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李德友持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于其辩护人提出的“上诉人李德友的犯罪行为未造成严重后果，其人身危害性较小、尚具有可改造性，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，上诉人李德友持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，且系累犯，依法应从重处罚，一审所处刑罚并无不当，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张诗卿审 判 员 张耀伟审 判 员 杨 慧二〇二一年三月一日法官助理 周健萍书 记 员 韩树霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1306号 原告：江西未来物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区滨江路紫金城住宅******（第**），统一社会信用代码913601006697867115。 法定代表人：姜钧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐每金，女，系该公司职工。 被告：费某某，女，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西未来物业管理有限公司与被告费某某物业服务合同纠纷一案，原告江西未来物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江西未来物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江西未来物业管理有限公司预交），由原告江西未来物业管理有限公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二一年三月三十日 书记员  钟芬芬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执938号 温少和： 关于温少和犯贪污罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初697号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，温少和退出的账款人民币1100000元及证人李泽新退出账款1886502元、尹芳妍退出账款990000元、徐少谋退出账款250000元发还广州市电缆厂有限公司。经本院执行，被执行人温少和义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执恢17号申请执行人：黄丽珍，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住炎陵县。被执行人：粟莉，女，1979年5月26日出生，蒙古族，居民，住炎陵县。被执行人：粟德成，男，1954年9月24日出生，蒙古族，居民，住炎陵县。申请执行人黄丽珍与被执行人粟莉、粟德成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）炎法民一初字第262号民事判决书，已发生法律效力。由于粟莉、粟德成未能按期履行生效法律文书确定的义务，黄丽珍于2021年1月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年1月8日立案恢复执行。本院于2021年1月8日向黄丽珍送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月8日向粟莉、粟德成送达了执行通知书；于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈粟莉、粟德成名下无保险及理财产品，无工商登记，无证券、无支付宝余额、财付通余额，粟德成银行卡有余额42600元，黄丽珍已于2021年3月11日领取。本院向炎陵县不动产登记中心查询了粟莉、粟德成的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了粟莉、粟德成的住房公积金状况。2021年3月11日，申请人黄丽珍以与被执行人粟莉、粟德成达成执行和解协议为由，向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请人黄丽珍与被执行人粟莉、粟德成达成了执行和解协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年三月十八日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢50号 申请执行人：戴青云，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：卜正宇，男,1970年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人戴青云与被执行人卜正宇民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初2999号民事判决书，确定被执行人卜正宇于本判决生效后十日内偿还申请执行人戴青云借款人民币100000元及利息。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人卜正宇名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、税务、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓玉楼
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初165号 原告：姜京力，男，1976年11月16日出生，汉族，住柏乡县。 被告：李彦珍，女，1979年7月9日出生，汉族，住柏乡县。 原告姜京力与被告李彦珍同居关系纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告姜京力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜京力撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇二一年三月十日 书记员  杨立翠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初700号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：瞿长林，董事长。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：福州共创联合科技有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路**东侧）中央第五街1#楼10层12办公。 法定代表人：许意平，执行董事兼总经理。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告福州共创联合科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。 审判长 曾 凤 审判员 雷 敏 审判员 方俊民 二〇二一年三月三十日 书记员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执972号申请执行人：王明奇，男，汉族。委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被执行人：张闻宇，男，汉族。本院立案执行的王明奇与张闻宇劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初728号民事判决书，被执行人张闻宇应支付申请人王明奇劳务费145886元，负担案件受理费1609元，承担案件执行费2112元。在执行过程中查明，被执行人张闻宇名下无房产登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款，银行账户依法冻结。经在被执行人所在村组调查，被执行人张闻宇无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 白凌河二〇二一年三月四日书记员 谷翔斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院决 定 书(2021)新2325执1314号被罚款人：新疆荣洁环保科技有限公司本院在执行殷彬等人申请执行与刘海勇、王建国、包云山、何立荣、朱庆忠、奇台农场天意建材有限公司、新疆恒基建筑材料有限公司、新疆天山宏源房地产开发有限公司第二分公司、新疆荣洁环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，新疆荣洁环保科技有限公司未履行法院效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对新疆荣洁环保科技有限公司罚款200元，限于决定书送达之日立即交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。2 0 2 1 年 3 月 1 6 日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0403刑初14号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人赵小雷，男，1983年2月27日出生于长治市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地长治市，现住长治市。因2019年5月28日酒后驾驶机动车，于2020年7月30日被长治市沁源县罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因2019年7月31日酒后未携带驾驶证驾驶机动车，于2020年9月24日被长治市公安局行政拘留十日（未执行），于2020年9月30日被长治市公安局罚款2200元，吊销机动车驾驶证2年；因2020年4月24日未随车携带驾驶证醉酒驾驶机动车，于2020年11月20日被长治市公安局交通警察支队行政罚款200元，吊销机动车驾驶证5年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被长治市公安局刑事拘留，同月22日被释放，次日被长治市公安局取保候审。2021年1月7日被本院决定取保候审。 指定辩护人丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉(2021)3号起诉书指控被告人赵小雷犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情影响，于2021年1月7日裁定对本案中止审理，于同年3月18日恢复审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人赵小雷及其辩护人丁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2020年4月24日21时许，被告人赵小雷醉酒后驾驶×××号长安牌小型面包车，沿长治市潞州区北二环路自西向东行驶至××路口附近时，被执勤民警当场查获，经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，送检的赵小雷血液中乙醇成分含量为296.85mg/100ml. 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵小雷醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。公诉机关当庭提出被告人赵小雷具有如下量刑情节：被告人赵小雷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人赵小雷拘役三个月零十五天，并处罚金5000元。 被告人赵小雷对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议不持异议，并签字具结。其辩护人的辩护意见为：被告人赵小雷的两次行政违法行为分别在2019年5月和7月，公安机关对其处罚是在2020年7月和9月作出的，该行政行为的合法性有待商榷，不应当认定被告人有因酒后驾驶机动车受到行政处罚的从重情节。被告人赵小雷属于初犯偶犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年4月24日21时许，被告人赵小雷醉酒后驾驶×××号长安牌小型面包车，沿长治市潞州区北二环路自西向东行驶至××路口附近时，被执勤民警当场查获，经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，送检的赵小雷血液中乙醇成分含量为296.85mg/100ml. 上述事实，被告人赵小雷在庭审中供认不讳，并有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证、户籍证明、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、党员证明、机动车行驶证及查询单、查获经过、现场检测报告书、呼气酒精浓度检测报告单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、血样（尿样）提取登记表、十指指纹信息卡；山西屯留司法鉴定中心屯司鉴【2020】血鉴字DH-2020040107号血液乙醇含量检验意见；被告人赵小雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小雷醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一予以判处。公诉机关犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当。被告人赵小雷客观上于2019年5月、7月酒后驾驶机动车，对此公安机关给予了行政处罚，现该二次行政处罚均生效，应当据此对其从重处罚。本院在对被告人赵小雷量刑过程中，充分考虑如下量刑情节，被告人赵小雷无证驾驶机动车在道路上行驶，其在因酒后驾驶被公安交警部门查获后又醉酒驾驶，可以从重处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人赵小雷量刑的辩护意见与本院查明一致部分，本院予以采纳。被告人赵小雷因本案被刑事拘留4日，应予折抵刑期。 综上所述，根据被告人赵小雷的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵小雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币5000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  屈艳华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张旭蓉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2330号原告：瞿文轶，女，1983年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海市松江区九里亭街道馨亭家苑小区业主大会，住所地上海市松江区。负责人：郑建新，主任。被告：上海市松江区九里亭街XXX委员会，住所地上海市松江区。负责人：郑建新，主任。原告瞿文轶诉被告上海市松江区九里亭街道馨亭家苑小区业主大会、上海市松江区九里亭街XXX委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告瞿文轶向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告瞿文轶撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告瞿文轶负担(已付)。审判员 练 斌二〇二一年三月三日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初766号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道**，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，系该支行客户员工，特别授权。 被告：钟磊，男，1994年3月26日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司定南支行诉被告钟磊信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2021年3月15日以证据不足为由向本院提出申请，请求撤回对被告钟磊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤回对被告钟磊的起诉。 本案受理费1444元，减半收取722元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行承担。 审 判 员  谢万安 二〇二一年三月十五日 代理书记员  林丽彬
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢17号 申请执行人:陈玉发，男，汉族，1968年7月23日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈名东，男，汉族，1980年9月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人陈玉发与被执行人陈名东民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人名下有一处房产，但鉴于本案执行标的较小，不宜查封并处置，同时依法冻结了被执行人陈名东银行和网银账户，并已发布了限制消费令和失信被执行人名单，再经查控未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发送了终本约谈信息。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月十七日 书记员  花豫洁 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民初1131号 原告：张署，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：陈远兵，住所地：贵州省大方县。 本院在审理原告张署诉被告陈远兵买卖合同纠纷一案过程中，原告张署于2021年3月19日以双方和解为由向本院申请撤回对被告陈远兵的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张署撤回对被告陈远兵的起诉。 案件受理费155.00元，由原告张署负担。 审 判 员 唐雄 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张艳 书 记 员 胡倩
川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保896号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林蓉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林蓉的微信、支付宝、银行账户存款12961.86元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1963号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0402民初849号原告：艾云飞，男，1964年11月2日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被告：李峰，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：王可，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告艾云飞诉被告李峰、被告王可民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾云飞委托诉讼代理人罗江奇、被告李峰到庭参加诉讼、被告王可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾云飞向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告借款11万元整。二、请依法判令被告给付原告利息，以本金11万元，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款年利率3.85%计算，自本案起诉立案时起至该借款还清时止。三、请依法判令被告给付原告维权聘请律师费用8000元整。四、本案的诉讼费用应由被告承担。事实与理由：原告与被告二夫妻系朋友关系，2014年10月二被告因生意需资金周转，向原告分别借款现金5000元及60000元，之后由于二被告资金不够，又用原告信用卡透支45000元用于生意资金周转。后该借款65000元及透支45000元均未归还原告，原告不得已自行归还了二被告透支的45000元信用卡，2019年1月13日原、被告就上述借款65000元及二被告透支原告信用卡45000元（转成借款），进行了结算并签订了借款结算书，约定该11万元借款本金于2019年5月31日前还清，如二被告违约原告依法维权所产生的律师费、诉讼费由两被告承担。到期后被告并未按约履行，原告多次催要该11万元借款，被告总以无钱为由拖欠，被告的违约行为造成了原告极大经济损失，为了维护自己的合法权益不受侵害，原告依据《民事诉讼法》的解释第18条之规定，向你院提起诉讼，请依法支持原告之诉请。被告李峰辩称，情况不属实，我是做物业的，他是做电梯的，他是为了做我的业务，前面说给70000元给我，其实没给到，只给了55000元，我是答应每个月还给他5000元，70000元是差了他的电梯维保费，信用卡是他借给我用的，这个没错，后面我说慢慢还。我欠他110000元是事实，我答应慢慢还，他也同意了。被告王可未提出答辩意见。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，2014年10月，两被告因资金周转需要，向原告先后两次借款50000元及60000元。之后，两被告又用原告信用卡透支45000元用于资金周转。2019年1月13日，两被告与原告进行了结算，两被告向原告出具了一份《借款结算单》“至今尚欠借款11万元未归还，现借款人李峰、王可承诺以上借款本金在2019年5月31日之前还清，如借款人李峰，王可到期不能归还借款本金，李峰、王可自愿承担因出资人艾云飞主张债权所花的律师费、诉讼费等费用”，被告李峰、王可在借款人处签字，按手印予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李峰、王可因资金周转需要向原告艾云飞借款，两被告未按约定期限归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告艾云飞诉请要求被告李峰、王可归还借款11万元及起诉之后的利息，并承担律师费用8000元，证据充分，理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李峰、被告王可共同偿还原告艾云飞借款11万元，并承担自2021年3月5日之后的利息（以未归还借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；二、被告李峰、被告王可共同支付原告艾云飞律师费8000元。以上款项限被告李峰、被告王可于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李峰、被告王可共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇二一年三月二十三日书记员 肖炫龙
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执156号申请执行人乔喜存，女，1980年3月5日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇台庄村村民，现住甘泉县城内。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人乔喜存与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人乔喜存违约金3975.34元，并承担本案执行费50元。2021年2月27日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款3975.34元支付，申请执行人乔喜存于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初533号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十七日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3632号 原告：都匀市恒丰爆破有限责任公司，住所地都匀市新华路105号，统一社会信用代码915227017988284203。 法定代表人：黄原萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房，统一社会信用代码91522300709551985J。 法定代表人：杨天寿。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001，统一社会信用代码915227012162504208。 法定代表人：石连君。 被告：都匀市城市建设投资发展有限公司，住所地都匀市开发区帝景豪园4-7号商铺，统一社会信用代码9152270105502873XO。 法定代表人：隆辉。 原告都匀市恒丰爆破有限责任公司诉被告贵州天寿建设工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、都匀市城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告都匀市恒丰爆破有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市恒丰爆破有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市恒丰爆破有限责任公司撤回对被告贵州天寿建设工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、都匀市城市建设投资发展有限公司的起诉。 案件受理费37700元，因适用简易程序减半收取18850元，由原告都匀市恒丰爆破有限责任公司负担。 审 判 长  蔡雪婷 审 判 员  毛雯潋 人民陪审员  段同琴 二〇二一年三月二十九日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执249号申请执行人：顾相贵，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。现住郧西县。被执行人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区山西路8A号。统一社会信用代码91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞，公司董事长。顾相贵与湖北卓越集团建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2020）鄂03民终1908号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人顾相贵于2021年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的265729元、案件受理费13115元，均未执行。本院在执行过程中，申请执行人顾相贵与被执行人湖北卓越集团建设有限公司达成长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人顾相贵与被执行人湖北卓越集团建设有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执249号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年三月四日书记员  雷 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初256号 原告：吕明，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：陆佳利，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告吕明与被告陆佳利民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年3月22日，吕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吕明撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕明负担。 审 判 员  代 琼 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨明宇 书 记 员  沈莉霞