wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初2858号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：方国文，男，1968年1月18日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司（以下简称原告）诉被告方国文（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员曾群适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业费747.65元；2、被告自逾期之日（即2020年5月1日）起按照3‰支付逾期付款的违约金，直至缴清全部物业费时止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告受武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会的委托，自2019年5月1日开始提供物业服务，双方约定住宅物业费为0.6元/月/平方米，业主逾期交纳物业费的从应交费之日的次月1日起每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告拖欠物业费，原告多次催缴无果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉市东湖生态旅游风景区青王路滨湖花园小区2期13栋2单元201室房屋的业主，房屋建筑面积103.84平方米。2019年4月27日，东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订滨湖花园物业服务合同，约定：就选聘原告对滨湖花园小区提供前期物业管理服务订立本合同；原告提供以下物业管理服务：包括基本要求（建立物业管理制度和服务规范，物业服务人员佩戴工牌、行为规范、举止文明、主动热情等）、绿化养护（乔、灌木每年修建1次，草坪三月至十月至少修建1次，根据长势，适时喷洒药物，预防病虫害，及时阻止损绿、毁绿行为，劝阻无效及时向有关部门报告）、保洁服务（小区公区场所每日清扫1次，设有垃圾收集点、垃圾日产日清，根据实际情况开展灭蚊、灭鼠、灭蝇、灭蟑螂等卫生消杀工作，楼道每周清扫一次，共用部位定期保洁，楼道无杂乱堆放现象）、公共秩序维护（小区出入口有专人值守，不定人不定期巡逻，并做好记录，监控室有专人值守，有值班记录等）、房屋及设施设备管理（对房屋共用部位、公共设施设备进行日常管理和维护，有运行、检修等记录等）；物业服务费高层洋房按房屋建筑面积0.6元/月/平方米计收；原告所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，业委会有权要求原告限期整改，整改后仍不符合要求的，业委会有权终止合同，因此造成业委会经济损失的，原告应给予相应的经济赔偿；业委会、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。本合同经双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务至今，被告未按合同约定向原告交纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业服务费747.65元（103.84平方米×0.6元/月每平方米×12个月）。经原告催要，被告至今未交纳上述费用。庭审过程中，原告提供了其进行防冻保暖工作、更换单元楼及园区路灯、清理楼道及园区杂物、修剪绿化、维修养护公共设施、对居民家中进行维修、对园区设施进行维护的工作照片，但该照片显示的时间为2020年7月至9月，原告陈述2020年4月30日前物业工作人员实际到岗10人，因行政人员缺失，工作流程不完备，故未留存相关物业服务记录，截至本案庭审之日，原告实际到岗14人。上述事实，有业主证明、滨湖花园物业服务合同、催收照片、物业服务照片及当事人陈述予以证实。本院认为：业委会与原告签订的滨湖花园物业服务合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告双方成立物业服务合同关系，均受上述滨湖花园物业服务合同的约束，双方应诚信守约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告依合同约定对小区房屋及配套设施、设备进行了维护和管理，对相关区域内的环境卫生进行了维护，履行了合同的主要义务，被告应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付拖欠物业费747.65元的诉讼请求，本院予以支持。但原告工作人员未全部到岗，导致物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方国文于本判决生效之日起十日内向原告武汉文世百泽物业有限公司支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业费747.65元；二、驳回原告武汉文世百泽物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉文世百泽物业有限公司负担5元，被告方国文负担20元（此款原告武汉文世百泽物业有限公司已预交，被告方国文于本判决生效之日起十日内将20元支付给原告武汉文世百泽物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾群二〇二一年三月二十六日法官助理刘燕双书记员余晚春
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10871号之二 申请执行人：邱红梅，女，汉族，1973年9月13日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：方维贤，男，汉族，1981年04月08日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人邱红梅与被执行人方维贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7340号民事判决书已经发生法律效力。因方维贤未按上述生效法律文书履行义务，邱红梅向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2020年12月29日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日两年，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方维贤负有继续向申请执行人邱红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月三日 书记员  黄汝筠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1433号原告：张伟，男，1977年10月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。被告：孙莉，女，1979年6月7日生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院审理原告张伟诉被告孙莉侵权责任纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案后，原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。审判员  李素年二〇二一年三月十日书记员  杨志强
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执551号申请执行人浙江正度新能源科技有限公司被执行人蒋长安本院在执行申请执行人浙江正度新能源科技有限公司与被执行人蒋长安追偿权纠纷一案中，经申请执行人确认，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1553号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴春红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴春红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户575.22元（其中525.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初224号之二 原告：孙秀明，女，1961年12月29日出生，汉族，住承德县。 被告：杨丽梦，女，1982年9月26日出生，汉族，住承德市双桥区，现住承德市。 被告：窦晓静，女，1971年12月30日出生，汉族，住承德县。 原告孙秀明与被告杨丽梦、窦晓静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告孙秀明于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙秀明撤诉。 案件受理费减半收取计1068.00元，由原告孙秀明负担。 审判员 李 赋 二〇二一年三月二十六日 书记员 王海艳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初991号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：陈明江，男，1972年3月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与陈明江合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明江名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人陈明江名下银行存款38397.19元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费380元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初221号 原告高瑞杰，男，1976年出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人王娟，女，山西新东律师事务所律师。 委托代理人柏美林，女，山西新东律师事务所实习律师。 被告孟建军，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。 被告高保平，女，汉族，住阳泉市​。 原告高瑞杰与被告孟建军、高保平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 原告高瑞杰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款1500000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付自2018年2月13日起至实际还款之日止的借款利息。事实和理由：被告孟建军、高保平系夫妻关系，2018年2月13日二被告因资金困难向原告借款1500000元，约定自签订借款合同之日起90日内归还，逾期不归还，按照月利率3%计算利息。原告给付被告孟建军借款1500000元，被告孟建军向原告出具借条、收据。借款到期后，二被告一直未归还上述借款，原告多次催要未果。 本院认为，根据原告高瑞杰提供的被告孟建军、高保平住所地信息未能向被告孟建军、高保平直接送达或者留置送达应诉通知书，原告高瑞杰亦未能提供被告孟建军、高保平的其他联系方式通知被告孟建军、高保平应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告高瑞杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二一年三月二十六日 书记员  辛艳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初424号原告：上海连成(集团)有限公司。法定代表人：张锡淼，公司总裁。统一社会信用代码：913100001330596639。地址：嘉定区。委托代理人：杨小亭，男，1961年1月6日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，特别授权代理。被告：鹏达建设集团有限公司昆明分公司。负责人：闫立华。统一社会信用代码：91530103571896250M。地址：云南省昆明市盘龙区。被告：鹏达建设集团（昆明）有限公司。法定代表人：韩琳。统一社会信用代码：91530121091336879P。地址：云南省昆明市呈贡区。原告上海连成(集团)有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司昆明分公司、鹏达建设集团（昆明）有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海连成(集团)有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海连成(集团)有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费379元（已减半），由原告上海连成(集团)有限公司承担。审判员 袁 媛二〇二一年三月九日书记员 张媛媛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2983号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人程勇危险驾驶罪一案，申请执行标的为3000元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执522号 被执行人：李茂洋，男，32岁，1988年12月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人李茂洋罚金一案，本院作出的（2019）赣1128刑初391号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年01月28日立案执行。2021年02月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年02月10日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的2000元，截至2021年03月24日，至今未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执522号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱忠文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更115号罪犯杨成顺，男，1974年1月7日生,侗族，贵州省铜仁市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年12月28日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人杨成顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，民事赔偿50000元（未履行），另双方在判决前达成补偿8万元丧葬费用，已付6万元。判决发生法律效力后于2016年3月11日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年12月26日，经贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年不变。刑期自2015年7月26日起至2026年12月25日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨成顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨成顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬；2020年1月至2020年6月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯杨成顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨成顺减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨成顺减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年，并处民事赔偿50000元不变（刑期自2015年7月26日起至2026年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十五日法官助理高光强书记员刘坤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保552号 被保全人：郑永洪，男，1980年03月21日出生，汉族，住广东省深圳市××瀚××31Ｃ，公民身份号码4405071980××××××××。 被保全人郑永洪财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑永洪名下银行存款1071.43元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2123号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王小龙，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王小龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王小龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初575号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,949.75元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费86.87元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初575号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1194号 上诉人（原审原告）：楚占平，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：籍书庆，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 上诉人楚占平因与被上诉人籍书庆物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市高邑县人民法院（2020）冀0127民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 楚占平上诉请求：1.一审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人主张证据充分事实清楚，但一审法院认为由其他部门处理，该裁定不符合法律规定，一审法院裁定应当依法撤销，理应支持上诉人的主张。本案为承包经营权纠纷，且上诉人证据确实充分，土地是西驿头村集体所有，上诉人在种植受到干扰和阻挠，村镇及派出所做的决定被上诉人不执行。并且一审法院确定为物权保护纠纷立案审理与法律相违背。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，从而维护上诉人的合法权益。 楚占平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害原告的承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告举证的《西驿头村发包闲散地建果园合同》中未明确案涉土地的四至，且该合同原件中手写体的签订日期有明显涂改痕迹；《土地承包经营权证》记载承包土地面积为15.48亩，分项面积却为水田15.48亩、旱地5.28亩、合计20.76亩。已超出该证书记载的承包土地总面积，且该证书载明的承包期限与建果园合同中的期限存在显著差异；《证明》虽无原被告签名，但可体现原被告就诉争土地曾经村委会进行过协调，并意图对合同内容作出调整。因此可知，双方当事人就案涉土地的承包经营权归属自建果园合同签订时即存在争议，实际履行情况双方未举证，且原被告实际占有控制争议土地的状态自始未有改变。综上，本案所涉争议土地权属不明，应由有关部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回楚占平的起诉。 本院认为,上诉人楚占平上诉主张一审法院以物权保护纠纷立案属立案错误，本案应以承包经营权纠纷立案。经审查，一审中原告楚占平起诉被告籍书庆，诉讼请求为依法判令被告停止侵害原告的承包经营权和判令被告赔偿原告因非法扣押租用的铲车及机器损失4000元。原告楚占平以其对案涉土地享有的土地承包经营权为依据，要求被告籍书庆停止侵权，属物权保护纠纷范围，一审法院以此案由立案符合法律规定。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。即农村土地承包经营权争议案件，不属于人民政府先行处理的土地确权案件的受案范围。本案中，一审法院以双方当事人对案涉土地存在争议，本案所涉争议土地的权属不明，应由有关部门予以处理，据此驳回原告起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。《中华人民共和国民法典》第三百三十三条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，上诉人楚占平举证的《西驿头村发包闲散地建果园合同》中未明确案涉土地的四至，且该合同原件中手写体的签订日期有明显涂改痕迹；《土地承包经营权证》记载承包土地面积为15.48亩，分项面积却为水田15.48亩、旱地5.28亩、合计20.76亩。已超出该证书记载的承包土地总面积，且该证书载明的承包期限与建果园合同中的期限存在显著差异；《证明》虽无原被告签名，但可体现原被告就诉争土地曾经村委会进行过协调，并意图对合同内容作出调整。综上，上诉人楚占平对案涉土地的土地承包经营权享有的权利状态及土地承包经营权的内容不明。楚占平以状态不明的权利提起诉讼，缺乏法律依据。 综上，楚占平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 纪兰栋 书 记 员 吴依凡
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0591民初135号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 被告：焦战勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 邢台市政建设集团股份有限公司与焦战勇劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案。另有焦战勇诉邢台市政建设集团股份有限公司劳动争议一案，亦在本院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人系原劳动仲裁的申请人和被申请人，其诉讼标的是共同的，均要求撤销或变更原仲裁裁决，本案与（2021）冀0591民初100号案系同一事实、同一法律关系，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0591民初100号案件审理。 审 判 员 任永波 二〇二一年三月一日 法官助理 毛润芳 书 记 员 李晓丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保207号申请人：遵义长征电器防爆设备有限责任公司，地址：遵义市汇川区武汉路临**，统一社会信用代码：91520300683950246R。法定代表人：苏婕。被申请人：福建博电工程设计有限公司，地，地址：福州市鼓楼区软件大道**福州软件园********一社会信用代码：91350102793760375B。法定代表人：叶梁恒。本院在审理遵义长征电器防爆设备有限责任公司与福建博电工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人审理遵义长征电器防爆设备有限责任公司于2020年9月16日向我院申请保全被申请人福建博电工程设计有限公司价值322,704.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人福建博电工程设计有限公司名下中国光大银行股份有限公司福州铜盘支行的银行账户（账号：37×××35）价值322704.00元的存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二一年三月十六日书记员  冷竺玥
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初447号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈伟滨（曾用名陈伟斌），男，1971年10月25日出生于广东省佛山市，汉族，中专文化，中山市某五金有限公司实际经营者，户籍所在地佛山市。因本案于2020年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被中山市公安局取保候审。2021年3月3日经本院决定继续取保候审。辩护人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕312号起诉书指控被告人陈伟滨犯拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人陈伟滨自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人陈伟滨在经营中山市某五金有限公司（以下简称某五金公司）期间，拖欠被害人冯某等20名员工工资共计人民币138873元。中山市人力资源和社会保障局接到上述工人报案后，于2018年10月29日向被告人陈伟滨发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其支付上述工资，后被告人陈伟滨逃匿。2018年11月1日，中山市人力资源和社会保障局将该案移送中山市公安局，中山市公安局于同年11月9日立案侦查。2020年10月1日，公安人员在佛山市某家私店门口将被告人陈伟滨抓获归案。归案后，被告人陈伟滨已支付大部分被拖欠的工资并取得被害人冯某等12人的谅解，尚有人民币23719元未支付。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈伟滨在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈伟滨系初犯、偶犯、犯罪情节轻微、主观恶性小、清偿拖欠的劳动报酬并取得谅解、自愿认罪认罚等意见，请求从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人陈伟滨无视国家法律，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人陈伟滨归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟滨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈伟滨案发后支付部分被害人的劳动报酬并取得该部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟滨犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈伟滨系初犯、偶犯、清偿拖欠的劳动报酬并取得谅解、自愿认罪认罚的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈伟滨的犯罪性质和情节，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟滨犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二一年三月十二日书记员  李庄梦陈妹妹
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执72号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王轲，该公司法案执行经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：张燕飞，女，汉族，1988年1月8日出生，住河南省原阳县。青岛锦安元不良资产处置有限公司与张燕飞贷款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2965号裁决，已经发生法律效力。本院受理青岛锦安元不良资产处置有限公司的强制执行申请，于2021年2月22日立案执行。在执行中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司于2021年3月19日向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人张燕飞的强制执行申请。本院认为，权利人有权处分其所享有的合法权利，申请执行人撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2965号裁决的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内有权再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二一年三月二十五日书记员  王亚豪
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初325号原告刘慧峰，男，汉族，1970年6月30日出生，无业，现住五台县台城镇东米市。被告王丽婷，女，汉族，1969年3月14日出生，现住：五台县台城镇东米市。被告姚香平，女，汉族,1967年12月11日出生，现住五台县。原告刘慧峰诉被告王丽婷、姚香平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告刘慧峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令2被告立即归还原告人民币200000元；2、判令被告支付从借款之日至执行完毕的利息：(按年利息18.4%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在多年前就认识被告王俊明和被告王丽婷兄妹，2017年3月21日，被告王俊明因资金缺乏再次向原告借款，出于对被告还款信用的考虑，原告提出如果被告王丽婷提供担保就可以出借，后王丽婷以自己的名义与原告签订了一份借款合同，被告王俊明、姚香平夫妻以担保人的名义签字，签字后原告就出借给被告王俊明人民币20万元(有借条为证)约定利息月息三分。后来被告人王俊明因诈骗被判刑，原告去找被告王丽婷索要，被告王丽婷自称出于对其哥哥王俊明的亲情和信任，拿着其哥哥王俊明为其提供的房本做担保并签订了借款协议，实际借款人是其哥哥王俊明，自己签订的是名为借款实为担保的协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第8条规定借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应受理。第十三条规定借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。为此，原告在索款无望的情况下只好诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告为支持其诉讼请求，提交有借款协议一份，协议载明：“甲方（出借人）刘慧峰，身份证号：×××，乙方（借款人）王丽婷，身份证号：×××……乙方（借款人）王丽婷签字捺印，担保人王俊明、姚香平签字捺印……”；借条一份，载明：“今借到刘慧峰现金贰拾万元整，月利息陆仟元整。王俊明签字……”，该两份证明均未能证实二被告对该项借款承担保证责任；王俊明骗取原告该笔款项的行为被生效法律文书认定构成诈骗罪。故二被告均不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘慧峰的起诉。案件受理费2150元，退交原告刘慧峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审判员 白美屏 二〇二一年三月二十四日书记员 白会娟
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03知民初1号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：洛阳市西工区部落服装店，经营场所洛阳市西工区唐宫西路36号洛阳服装小商品商场一楼小服装区41号。经营者：李爱建。原告安格洛联营公司诉被告洛阳市西工区部落服装店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告安格洛联营公司于2021年3月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告安格洛联营公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安格洛联营公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由安格洛联营公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二一年三月十二日书记员 王雅琪
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执660号 张某安、陈某美： 关于张某安与陈某美同居关系子女抚养纠纷一案，本院根据申请执行人张某安的申请，依据（2020）黔0525民初4014号民事调解书，于2021年3月5日执行完毕。被执行人陈某美应支付申请执行人张某安孩子抚养费共计7200元，并交纳案件申请执行费50元的义。现被执行人已自动履行完毕，同时申请执行人张某安认可该案全部执行完毕且自愿放弃该案产生的迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月五日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2019）晋1121执恢122号申请执行人：邢×，山西省文水县人。被执行人；李海滨，1970年12月22日生，山西省文水县胡兰镇东堡村人。本院在执行邢×与李海滨买卖合同一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李海滨银行存款33312.50元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人李海滨应负担的案件申请执行费400元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李海滨应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李海滨应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月二十三日书记员 孟菁蓉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初958号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市月湖区交通路7号，统一社会信用代码：91360600756778170D。法定代表人雷存斌，总经理。委托诉讼代理人胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，系原告职工，特别代理。被告：程炉先，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司诉被告程炉先电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以无法送达被告为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二一年三月二十三日书记员  张韩月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4057号 原告：夏凯，男，汉族，1979年4月21日出生，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈诚，安徽品涵律师事务所律师。 被告：赵守路，男，汉族，1984年8月8日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告夏凯诉被告赵守路合伙合同纠纷一案中，原告夏凯于2021年3月25日申请撤回起诉。 本院认为：原告夏凯申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告夏凯撤回起诉。 本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告夏凯承担。 审判员  杨晓琦 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1365号申请执行人：王敏娟，女。被执行人：陕西港青旅国际旅行社有限公司西安凤城五路分公司。负责人：肖天强。本院在执行申请执行人王敏娟与被执行人陕西港青旅国际旅行社有限公司西安凤城五路分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王敏娟依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2020]第1292号裁决书，于2021年1月15日向本院申请执行，执行标的为7554.8元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月五日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执809号杨兴林（申请执行人）、杜丽（被执行人）：杨兴林与杜丽物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计2554元。经本院立案执行，因被执行人杜丽未主动履行义务，执行过程中查明其名下银行账户内有足额存款可供执行，本院依法扣划杜丽名下存款2604元（含案件受理费35元，申请执行费50元）用于支付本案执行款，本院已将本案执行款转付申请执行人。至此，杨兴林向本院申请执行的（2018）黔0522民初2395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0783刑初130号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人谢乐安，男，1957年9月17日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，务农，住建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月18日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检五部刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人谢乐安犯非法狩猎罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官黄娟、检察官助理郭芷艺出庭支持公诉，被告人谢乐安到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至2020年1月禁猎期间，被告人谢乐安为牟利，到建瓯市三门村“狮头”山场、“狮屁股”山场，使用铁齿夹猎捕山麂111只，后将猎捕的山麂出售给邹某（另案处理）及陈某、“1ｑｂ”（身份未查明）、吴某，被告人谢乐安非法获利人民币85941元。经鉴定，被告人谢乐安非法猎捕的野生动物为山麂，学名“小麂”，属“三有”动物。 2020年3月18日，建瓯市公安局民警携带传唤证到被告人谢乐安家中，将其传唤至建瓯市公安局芝山派出所办案区接受调查。 2020年11月26日，被告人谢乐安上缴违法所得人民币80000元。2021年3月5日，被告人谢乐安在建瓯市人民检察院签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、户籍证明、归案经过、违法、犯罪人员信息查询记录表、扣押决定书及扣押清单和收据、微信交易记录、建瓯市人民政府文件、证人邹某、吴某、陈某的证言、被告人谢乐安的供述与辩解、鉴定报告、现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢乐安违反狩猎法规，在禁猎期使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为己构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢乐安归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属坦白，并上缴违法所得人民币80000元，且自愿签署了认罪认罚具结书，具有认罪认罚的情节，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人谢乐安判处有期徒刑一年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，对被告人谢乐安适用缓刑，不致再危害社会，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢乐安犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人谢乐安非法所得人民币85941元，己扣押在案的非法所得人民币80000元，由扣押单位予以没收，上缴国库；余款5941元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭乐华 二〇二一年三月十六日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执478号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李建辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李建辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6190.8元（其中6140.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初14819号 原告：李敏，男，汉族，1977年11月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师，特别授权。 被告：冯仁江，男，汉族，1977年12月11日出生，住成都市成华区。 原告李敏与被告冯仁江劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告李敏的委托诉讼代理人殷涛到庭参加了诉讼，被告冯仁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款135000元并自2013年2月8日起按贷款市场报价利率标准向原告支付资金利息至实际付清之日止。事实与理由：被告将金科一城三期8、14、16号楼水电工程及施工临时用水承包给原告，原告施工完毕后于2013年2月7日与被告决算，合同总价款1366467.84元，扣除借支款1221467.84元，尚有145000元未支付。扣除原告哥哥的5000元后实际欠款140000元，经原告数次催收，被告于2018年10月29日付款5000元后未再支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告冯仁江未答辩。 经审理查明：原告李敏（乙方）与被告冯仁江（甲方）签订《水电安装工程承包合同》，主要约定李敏承包金科一城三期8、14、16号楼工程水电及施工临时用水电，暂定分包合同价124万元。2013年2月7日，冯仁江作为欠款人向李敏出具《金科一城劳务决算清单》，载明：“建筑面积按图清算8#楼：10504㎡，14号楼23216.08㎡,16号楼23216.08㎡，建筑面积合计56936.16㎡，56936.16×24＝1366467.84元，扣出所有借支1221467.84元，1366467.84元－1221467.84元＝145000元，实计应支付李敏145000元，李敏大哥5000元再期中，借支以赵姐对账为准。欠款人：冯仁江”。 审理中，原告陈述，被告于2018年10月29日向其支付5000元后，剩余款项未再支付。 上述事实有原告举出的原、被告身份信息；《水电安装工程承包合同》《金科一城劳务决算清单》、微信转账记录；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告举出的原、被告签订的《水电安装工程承包合同》与被告出具的《金科一城劳务决算清单》，足以证明双方存在劳务合同关系，被告欠付原告劳务费用145000元，扣除原告大哥的5000元与被告于2018年10月29日支付的5000元，被告尚欠原告劳务费135000元（145000元－5000元－5000元）。由于被告已于2018年10月29日支付5000元，故尚欠本金资金占用利息应当从2018年10月29日开始计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用利息应当分段计算。2018年10月29日至2019年8月19日，资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告冯仁江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据，依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯仁江于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付劳务费135000元并支付资金占用利息（以135000元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，公告费600元，合计2100元，由被告冯仁江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二一年三月九日 书记员  王 玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执155号之一申请执行人：杨德云,男,1970年8月1日出生,汉族,住四川省岳池县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初706号民事判决书，受理了杨德云与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为59534.34元、执行费793.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币59534.34元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执155号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十七日书记员  熊俊佑
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0240财保7号解除保全申请人:王朝治,男,汉族,1976年05月07日出生,住重庆市石柱县。解除保全申请人:王应明,男,土家族,1948年09月30日出生,住重庆市石柱县。解除保全申请人:王朝艮,男,土家族,1974年05月07日出生,住重庆市石柱县。被申请人:蒋九红,男,汉族,1969年04月18日出生,住重庆市石柱县。被申请人:梁富贵,男,汉族,1972年05月26日出生,住重庆市石柱县。申请人王朝治、王应明、王朝艮与被申请人蒋九红、梁富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）渝0240民初4930号民事裁定和（2018）渝0240执保190号执行裁定，查封了被申请人蒋九红所有的位于重庆市石柱县的房屋二套（房产证号为：石柱县房地证XX号、石柱县房地证XX号）、查封了担保人刘影所有的位于重庆市石柱县的房屋一套（房产证号为：房地证XX号）。。因该案判决生效后，被申请人已履行完判决书中所确定的义务，故申请人王朝治、王应明、王朝艮向本院申请解除前述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：准予解除保全申请人王朝治、王应明、王朝艮的保全申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  王绿山二〇二一年三月二十二日书记员  马羽宸
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执11号 申请执行人陕西仲泰联行商业运营管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路**，统一社会信用代码91610303305761855M。 法定代表人刘赛，任执行董事。 被执行人石婉君，女，生于1986年1月10日，满族，住陕西省宝鸡市金台区。 申请执行人陕西仲泰联行商业运营管理有限公司与被执行人石婉君租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初1320号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石婉君未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人陕西仲泰联行商业运营管理有限公司向本院申请执行，执行标的为129240元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3983元、执行费1898元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，1、经金融机构反馈，本院依法冻结了被执行人石婉君名下银行账户及网络支付机构账户；2、经不动产登记部门反馈，被执行人名下无不动产登记信息；3、经车辆管理部门反馈，被执行人名下无机动车辆登记信息；4、经工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十二日 书记员  赵禾栋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6668号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：颜永福，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53013号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49978.99元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53013号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初838号原告：佛山市××通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××“西塘”（F1），统一社会信用代码914××××××××××××381。法定代表人：何桂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：广东顺德竣捷建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××办事处红星社区居民委员会文明西路**领德大厦**之一，统一社会信用代码914××××××××022310Q。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××1×研发楼栋，公民身份号码412×××××××********。原告佛山市××通混凝土有限公司（下称路路通公司）与被告广东顺德竣捷建筑工程有限公司（下称竣捷公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告路路通公司的委托诉讼代理人赵小军到庭参加了诉讼，被告竣捷公司、张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告路路通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告竣捷公司、张某1向原告支付货款200145元及自2020年12月11日起至实际清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计付的逾期付款损失，暂计至2021年1月19日的逾期付款损失1284.26元（详见应付逾期付款损失计算清单），暂合计201429.26元；2.判令被告竣捷公司、张某1负担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：1.根据原告与被告竣捷公司双方于2020年9月初订立的商品混凝土口头买卖合同的约定，原告自2020年9月15日起至2020年10月18日向该公司承建的广东三水大鸿制釉有限公司车间三工程项目供应商品混凝土，结算方式为月结100%，即每月货款竣捷公司应于次月前付清。原告按上述合同约定全面履行了合同义务，截至2020年10月18日，向竣捷公司累计供货金额250145元，该公司应于2020年11月30日前付清全部货款，但其并没有按照上述约定履行付款义务。经原告多次催收，竣捷公司仅于2020年12月16日支付货款5万元，至今尚欠原告货款200145元，已逾期，构成根本违约。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，2020年12月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，原告依照LPR年利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计算逾期付款损失合法、合理。经向广东省市场监督管理局网站查询，得知广东顺德竣捷建筑工程有限公司（曾用名广东竣捷建设有限公司）系股东张某1、李敏设立的有限公司，张某1持有75%股份，李敏持有25%股份，张某1为法定代表人、执行董事、经理。被告张某1自愿在货款确认单上签名确认上述货款债务，这属于并存的债务承担，成为本案的连带债务人，应作为本案的共同被告。被告迟延付款，违反了合同的约定和《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，依法应当承担民事责任。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告竣捷公司、张某1未提交答辩意见或者证据。原告路路通公司提供了《货款确认单》1份、《混凝土送货单》53份作为证据，本院依法对上述证据进行了认证并附卷在案。原告提供的《混凝土送货单》上均载明客户名称为“广东竣捷建设工程有限公司”。原告提供的《货款确认单》列表记载了原告向竣捷公司供应混凝土的情况，尾部打印有“以上货款确认无误，本人承诺于2020年12月10日结清所有货款。”“欠款人签名（指模）：”“身份证号码：”等内容，在对应的空白处留有“张某1”字样的手写签名及手写的张某1身份证号码。原告在庭审中表示，该《货款确认单》属原告向被告供货后，2020年12月1日张某1与原告对账，原告的工作人员拿着确认单到被告项目工程项目部，张某1当着原告的工作人员面签署。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间并无签订书面买卖合同，原告主张被告竣捷公司尚欠原告混凝土货款200145元，并提供了《混凝土送货单》《货款确认单》等证据，被告竣捷公司没有到庭质证亦没有提供答辩意见，本院根据上述证据对原告的主张予以确认。根据《货款确认单》的记载，被告竣捷公司应于2020年12月10日前支付所欠货款。被告竣捷公司未按时支付货款，已构成违约，对于原告要求被告竣捷公司支付欠货款200145元的主张，本院予以支持。原告要求被告竣捷公司按照年利率5.775%支付自2020年12月11日起至实际履行之日止的逾期付款违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告张某1在《货款确认单》签名属其个人同意承担相关债务，主张张某1对本案承担连带责任，本院认为，本案买卖合同发生在原告与竣捷公司之间，张某1属于竣捷公司的法定代表人，在《货款确认单》并无竣捷公司盖章的情况下，张某1在《货款确认单》的签名首先宜解释为其在履行法定代表人的职责，属于其对被告竣捷公司的相关义务的确认，结合该《货款确认单》是原告打印好后提供给张某1的情况，上述签名不宜同时解释为张某1同意以自然人的身份承担公司的债务，故对于原告主张被告张某1对本案债务承担连带责任的请求，本院不予支持。被告竣捷公司、被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。由于本案是因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺德竣捷建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市××通混凝土有限公司支付货款200145元及以尚欠货款为本金，自2020年12月11日起至实际清偿之日止，按照年利率5.775%计得的违约金；二、驳回原告佛山市××通混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2161元，由被告广东顺德竣捷建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二一年三月八日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0482民初641号 原告：原溪，男，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：高金玉，女，1961年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系原告母亲。 被告：董雪，女，1973年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告原溪与被告董雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告原溪于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原溪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 王宗明 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘景廷 书 记 员 周何平
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初792号 原告：周某，女，1991年3月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：李某，男，1987年10月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案按原告周某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。 审判员  曾秋兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡 娇
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执488号赵岩、刘睿：申请执行人赵岩与被执行人刘睿健康权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0106民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失共计30523.86元，并支付案件受理费、执行费及公告费。本院依法受理，执行案号为（2021）吉0106执488号。执行过程中，被执行人已将全部欠款给付完毕，申请执行人表示已收到全部执行款项，至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执488号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1599号申请执行人：钱啟秀，女，1967年3月11日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：翟稳，男，1983年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理钱啟秀申请执行翟稳民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现本院已经对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初11583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二一年三月十九日书记员  陈德元
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4083号原告：东莞市信至成金属制品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：谌孙兴，总经理。委托诉讼代理人：张学诚、曾雯，分别系广东林贤律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市中鑫精密五金有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区××××××××××。法定代表人：肖某1。本院在审理原告东莞市信至成金属制品有限公司与被告深圳市中鑫精密五金有限公司加工合同纠纷一案中，原告东莞市信至成金属制品有限公司于2021年3月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市信至成金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市信至成金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费364.31元（已减半收取）、保全费390元，原告已预交，由原告东莞市信至成金属制品有限公司负担。审判员  林炳辉二〇二一年三月十五日书记员  关惠娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33068号 申请执行人兰峰，男，汉族，1984年5月23日出生，住湖南省汨罗市。 委托代理人骆涛，广东众慧律师事务所律师。 被执行人郭碧武，男，汉族，1968年3月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人兰峰与被执行人郭碧武买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初12414号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还货款660000元及利息，另本案执行费9142元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭碧武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人郭碧武名下中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为2021年1月25日起至2022年1月24日止；2.冻结被执行人郭碧武名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年1月25日起至2022年1月24日止。（三）本院已向被执行人郭碧武发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人郭碧武发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月20日向申请执行人兰峰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33068案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月十七日 书记员  谢兰玉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更502号罪犯王玮。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2010年12月14日作出(2010)扬刑初字第250号刑事判决，认定被告人王玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年9月6日起至2024年9月5日止，并处罚金人民币30万元，未退赃部分予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2010年12月29日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1437号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05000号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1484号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年3月28日作出（2018）苏02刑更562号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年11月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王玮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯被判处罚金30万元，继续追缴未退赃部分均未履行，同时该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王玮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王玮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二一年三月三十一日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0682司惩11号 被拘留人：陈楚，男，1964年4月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人方明海与被执行人陈楚民间借贷纠纷一案中，因被拘留人陈楚拒不履行临湘市人民法院（2020）湘0682民初126号民事判决书确定的义务，应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对陈楚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月十日
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初904号原告：李焕，女，1969年9月12日出生，汉族，本溪市合金厂退休工人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：赵全福，男，1983年7月24日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。原告李焕与被告赵全福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕及其委托诉讼代理人姜君秋、被告赵全福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息，利息从2020年9月14日起计算至实际给付之日止，利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原本并不认识，被告赵全福原是原告李焕外甥女赵黎玥的男朋友，从2019年11月起至2020年8月，被告赵全福以做生意，母亲生病、买车等事由，陆续从赵黎玥手中借款总计人民币23万元整。其中8万元赵黎玥用自己的信用卡透支给了被告赵全福，后因信用卡透支的钱还不上，原告李焕用自己的钱替赵黎玥还上了银行卡的透支款，在这种情况下被告赵全福为原告李焕出具了一张8万的欠条，约定2020年9月14日还款。现赵黎玥与被告因感情不和早已分手，被告也没有在欠条上约定的还款时间内向原告李焕偿还借款，原告多次向被告索要这8万元借款，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。被告赵全福辩称：欠条是我打的，字是我签的。欠款钱额我只同意15万元，这15万元是我欠赵黎玥的钱，在另案中赵黎玥已向我主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的欠条、李晶证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告赵全福使用朋友赵黎玥名下银行卡透支8万元未按期还贷，原告李焕作为赵黎月的姨娘出资将该笔透支款项偿还银行。原告找被告催讨上述透支款时，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今赵有福欠李焕8万元整，还款约定在2020年9月14日”。后被告未按约定履行还款义务。本院认为，原告李焕代被告赵全福偿还银行借款8万元，为此被告向原告出具欠据表示归还，该份欠据合法有效，被告合理期限内未能还清欠款，故原告提出由被告偿还欠款8万元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告赵全福于本判决发生法律效力后七日内偿还原告李焕欠款本金8万元；二、被告赵全福承担上述款项的逾期利息，时间从2020年9月15日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费1800元，由被告赵全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 车 帅二〇二一年三月十六日书记员 胡琪洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初519号之一申请人：辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地灯塔市西马峰镇。法定代表人：高国勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。被申请人：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东红星小区新华路****。法定代表人：吴新龙，该公司经理。本院在审理申请人辽宁沈煤红阳热电有限公司与被申请人辽阳方宏房屋开发有限公司合同纠纷一案中，申请人辽宁沈煤红阳热电有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辽阳方宏房屋开发有限公司名下价值880万元的财产予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，申请人辽宁沈煤红阳热电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽阳方宏房屋开发有限公司名下财产8800000.00元。案件申请费5000.00元，由申请人辽宁沈煤红阳热电有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 丹人民陪审员 刘 琦人民陪审员 李爱珍二〇二一年三月三十一日书 记 员 黄之晨
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保307号 保全中心： 关于申请人翟栋与被申请人陈辉追索劳动报酬纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1078号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人陈辉名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终156号上诉人（原审原告）：李秀祥，女，1988年4月13日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店，住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘川南街68、70号。经营者：陈清容。上诉人李秀祥因与被上诉人瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初10321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。李秀祥上诉请求：1.撤销原判，改判支持李秀祥的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店承担。事实和理由：1.李秀祥2016年充值的500元并未消费。2.2020年4月23日，李秀祥又充值2500元，被扣除了200元选片加挑费用，但双方约定多入册的几十张照片需精修入册，现摄影店未交付相册，因此该200元并未消费，系错误扣除。原定的899元套餐约定的相册等均未交付，充值2500元升级的相册等也未交付，故李秀祥的3399元没有消费，应予返还。瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店承诺，899元套餐里入册的底片包括充值2500元的底片均为赠送。瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店未作答辩。瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店向一审法院起诉请求：1.判令瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店向李秀祥退回摄影充值余额3399元;2、判令瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店系一从事摄影服务的个体工商户，经营者为陈清容，注册成立于2018年1月30日。经营者陈清容在成立该店时，继续承接了之前贵族天使经营店的部分会员摄影业务。李秀祥为瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店的充值会员。2017年9月3日，李秀祥向瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店充值500元。2020年4月15日，李秀祥向瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店充值399元，并拍摄了一份899元摄影套餐。2020年4月23日，李秀祥向瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店充值2500元。同日，瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店开具一份摄影收款凭证交李秀祥收讫，凭证载明“预约收款399元，支付宝支付；选片加挑200元，储值卡扣款；余额2300元”。2020年4月24日，经李秀祥催讨，瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店将为李秀祥拍摄的899元摄影套餐的全部底片发送给李秀祥；但套餐中约定的相册、相框等并未履行交付。另查明：2020年5月27日，瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店仅通过微信告知客户因经营不善、暂停营业，但未就后续安排等具体事宜与客户沟通确认妥当，导致大量客户在无法协商后纷纷向相关部门投诉。一审法院认为，李秀祥与瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店之间形成的服务合同合法有效，双方应当按照诚信原则全面履行自己的义务。瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店以所谓暂停营业的理由停止经营的行为明确表明其无法继续履行约定义务，故双方之间的合同关系符合法定的解除条件。从李秀祥起诉至今，瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店未提出要求继续履行合同的异议且仍未履行约定义务。因此，双方之间合同关系实际已经解除。李秀祥要求瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店退还尚未消费使用的充值款余额的请求于法有据，但应当扣减已经实际享受的瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店提供的服务的价值。本案中，李秀祥尚未消费的充值余额为2300元，瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店仅向李秀祥交付了约定的899元摄影套餐中的底片，一审法院酌定李秀祥已经实际享受的服务价值为300元，故瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店应实际返还李秀祥的充值款金额为2899元。瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店关于拍摄已经完成、无理由退款的抗辩意见无事实和法律依据，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店于判决生效之日起十日内偿付李秀祥充值款2899元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李秀祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店负担。二审期间，瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店没有向本院补充提供证据材料。李秀祥补充提供了QQ邮件截图，用以证明瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店于2020年4月发来底片，又于同年12月删除了底片。瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店未发表意见。本院认为上述证据不足以证明李秀祥主张的待证事实，且与本案二审争议问题缺乏法律上的关联性，本院不予采信。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：2020年4月23日，李秀祥充值2500元，因选片加挑需扣款200元，瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店向其出具的收款凭证余额为2300元。次日，该摄影店已将包括加挑在内的全部底片发送给李秀祥，李秀祥诉称该200元系错误扣除，本院不予支持。李秀祥还诉称899元套餐中的底片系摄影店赠送，但未能提供证据证实，本院不予认定。该摄影店虽然已向李秀祥交付了全部底片，但并未交付899元套餐中的相册、相框等，一审法院酌定李秀祥实际享受该套餐的服务价值为300元，判决该摄影店返还李秀祥2899元，并无不当。综上，李秀祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾审 判 员  苏子文审 判 员  黄丽君二〇二一年三月十五日代书记员  黄嘉毅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1182号本院、孙波、王宁：本院与孙波责令退赔一案，申请执行退赔被害人王宁共计5416.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5416.00元，。本院已将该款转付给王宁。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，（2020）津0116刑初1303号刑事判决书判决主文第二项所确定的退赔义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初686号原告：贾洪叶，女，汉族，1954年2月8日生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：潘扩有，男，汉族，1956年2月12日生，住浙江省宁波市宁海县。被告：林志云，男，汉族，1969年12月10日生，住浙江省宁波市象山县。原告贾洪叶与被告潘扩有、林志云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾洪叶及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘扩有、林志云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾洪叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款714984元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日被告向原告借款714984元，约定每月利息一分五厘，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告潘扩有未予答辩。被告林志云未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，两被告分三次向原告借款50万元，约定月利息2分。2017年，两被告共偿还原告30万元。2018年7月22日，原被告对以上借款本息进行结算后，签订《借款合同》，约定：借款人林志云借贾洪叶714984元，月利息为1分5厘。林志云、潘扩有均在“借款人”处签字。2018年11月，被告潘扩有偿还原告1万元，剩余704984元，至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告向原告借款，事实清楚，证据确实、充分。原告要求两被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。诉讼中，原告对704984元借款产生的利息自愿放弃，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘扩有、林志云于本判决生效后十日内偿还原告贾洪叶借款704984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，由被告潘扩有、林志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢国强二〇二一年三月十八日法官助理 刘岩敏书 记 员 张瑞芳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1002民初420号原告：荆州市常盛金属制品有限公司，住所地：荆州市沙市经济开发区二号路以南东汉渠以东法定代表人：段炳盛，该公司经理。委托诉讼代理人：段庭玮湖北天典律师事务所律师。被告：谢顺坤，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告荆州市常盛金属制品有限公司与被告谢顺坤买卖合同纠纷一案，本院与2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市常盛金属制品有限公司的委托诉讼代理人段庭玮到庭参加诉讼，被告谢顺坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告荆州市常盛金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元；2、判令被告支付逾期付款利息780元（自2018年9月21日按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，暂计算至起诉之日止）3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2018年6月20日向原告购买不锈钢门，货款金额为10000元。由于被告当时资金紧张，故被告于当日向原告出具货款欠条，约定此笔货款于2018年9月20日支付，但被告并没有按照前述约定履行付款义务，且此款项已经严重超过双方约定的付款期限，加之原告亦多次与被告沟通，要求被告及时履行付款义务，但被告一直拖延付款，故诉致本院，提出如上诉请。被告谢顺坤未作答辩亦未向本院提交证据。原告主张的事实有原告个人陈述、被告出具的货款欠条予以证明，本院予以确认并记录在卷。本院认为，原被告之间的虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买不锈钢门并就交易进行结算出具货款欠条的事实清楚，证据充分，被告应当依据货款欠条向原告支付货款，原告关于要求被告支付货款10000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告关于按照自被告违约时即2018年9月21日按同期中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算货款利息的主张，可视为对逾期付款损失的主张，但由于本案违约行为发生在2019年8月20日之前，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）为基础确定利率计算标准，但原告主张按照年利率3.85%计算，视为对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定,判决如下：被告谢顺坤于本判决生效之日起10日内向原告荆州市常盛金属制品有限公司支付货款10000元，并自2018年9月21日起以10000元为基数，按照年利率3.85%计算逾期付款损失至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元减半收取为34.5元由被告谢顺坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  葛筱立二〇二一年三月二十二日书记员  陈梦琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1615号上诉人（原审原告）：万健峰，男，汉族，1982年1月11日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××558。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝瑞华，女，汉族，1976年12月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××765。上诉人万健峰因与被上诉人蓝瑞华共有物分割纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初11376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：驳回万健峰的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1150元（万健峰已预交），由万健峰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初11376号民事判决。万健峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持万健峰的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由蓝瑞华承担。事实与理由：一、本案并非普通邻里纠纷引起的分割请求，而是双方离婚后各自重组家庭后关系持续恶化，且蓝瑞华不按照离婚协议的约定使用房屋引起的权益分割。1.万健峰与蓝瑞华离婚后关系持续恶化，且案涉房屋附近的村民对此有诸多争执和闲话，双方不适宜继续共有一栋房屋。2.通往案涉房屋三、四、五楼的楼梯在双方离婚前就已存在，但双方在离婚时就约定一、二楼全部归万健峰所有，即包括一、二楼的楼梯也归万健峰所有，蓝瑞华另加建楼梯通往三楼，原审法院认定双方各自占有不同的楼层且有独立的楼梯的事实错误。若蓝瑞华在离婚后按照约定在外加建楼梯上三楼，双方的矛盾可能就不会那么大。二、万健峰仅要求法院对整栋房屋的使用权进行折价分割，而非要求对房屋进行确权。且不能以没有取得物权登记就剥夺万健峰对共有物要求折价分割的权利。三、案涉房屋进行折价分割更有利于双方生产生活。1.案涉房屋所在土地是万健峰的个人财产，但离婚协议对案涉房屋的分割方式有损万健峰正确行使宅基地使用权、处置权等基本权益。2.蓝瑞华分得的房屋只有使用权，无升值空间，而若折价，则可用折价款投资升值，双方的婚生女儿也不会因双方的矛盾而左右为难。3.案涉房屋所在土地已领取了登记在万健峰名下的土地使用证，且房屋对外属于万健峰的个人财产。若万健峰发生个人债务，债权人可主张案涉房屋用于归还，蓝瑞华仅凭离婚协议无法对抗案外人对案涉房屋主张权利，不利于其保障权利。被上诉人蓝瑞华未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，关于案涉房屋有几部楼梯，万健峰于原审期间陈述称：“确认有两条楼梯。”本院认为，本案为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人万健峰的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：万健峰是否有权主张分割案涉房屋。万健峰主张，蓝瑞华未按《离婚协议书》约定使用房屋并加建楼梯导致双方关系恶化，故房屋应予分割。但首先，《离婚协议书》中并未约定蓝瑞华对该房屋负有加建楼梯的义务，且《离婚协议书》中约定，任一方不得随意加盖房屋，一方需要加盖房屋的，需经另一方书面同意并作出合理补偿。万健峰称双方约定蓝瑞华离婚后应加建楼梯没有依据。其次，根据前述查明的事实，万健峰原审确认案涉房屋有两部楼梯，蓝瑞华亦称房屋有单独的楼梯可不行经一、二楼直接到达三至五楼，故在没有相反证据的情况下，不足以认定该房屋存在因未加建楼梯而无法区分使用的情况。案涉《离婚协议书》为万健峰、蓝瑞华的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应对双方具有法律约束力。现该房屋的使用权益已实际分割完毕，且不存在可排除另一方使用权的法定情形，万健峰主张该房屋的所有权并要求以支付补偿款的形式排除蓝瑞华对房屋三至五楼的使用权没有依据，本院不予采纳。另外，和谐、友善是我国社会主义核心价值观的重要内容，双方应本着互谅互让、友好协商的原则共同使用案涉房屋及处理邻里关系，共同营造文明和谐的居住环境。综上所述，万健峰的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元（已预交），由万健峰负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二一年三月十八日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2823执772号申请执行人：陈发保，男，1972年2月19日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：向传忠，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：付玉花，女，1949年11月29日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人陈发保与被执行人向传忠、付玉花买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鄂2823民初2148号民事判决书，判令向传忠与付玉花共同协助原告陈发保办理案涉房产变更登记及土地使用权变更登记，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，裁定如下：一、将位于巴东县信陵镇营四路20号（即营沱路180号）平公路上第四层（南面）房屋过户给申请执行人陈发保。二、申请执行人陈发保可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇二一年三月十六日书记员  苏静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3597号之一申请执行人：丁维红，男，1963年8月16日生，汉族，住东海县。被执行人：马月正，男，1981年11月30日生，汉族，住东海县。丁维红与马月正民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0722民初1725号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。申请执行标的金额为标的款13000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，查封被执行人名下苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**号车辆，未实际控制；未发现其它可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月十二日书记员  陈江超
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保256号申请人敦化市东旭钢结构制造有限责任公司与被申请人金熙宽建设工程合同纠纷一案，申请人敦化市东旭钢结构制造有限责任公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人金熙宽名下的价值320000元财产。经查，金熙宽无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保256号申请人敦化市东旭钢结构制造有限责任公司与被申请人金熙宽建设工程合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执460号 张喜文： 本院在执行与张喜文罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初230号刑事判决书已发生法律效力，执行标的2000.00元，现被执行人张喜文已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0202刑初230号刑事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2310号申请执行人:张飞,男,1979年2月6日出生,汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被执行人:朱国民，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张飞与被执行人朱国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0723民初3109号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告朱国民于本判决生效之日起十日内返还原告张飞借款本金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月26日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年10月27日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月6日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年3月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年三月三十一日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1309号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y,住所地:西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年2月11日出生，住西宁市。被告：郑建成，男，住青海省西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告郑建成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西宁合联物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审 判 员 祁晓春二〇二一年三月四日法官助理 寇学鸿书 记 员 李 帅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。