文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终708号上诉人（原审原告）：韦运景，女，汉族，1977年3月20日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1969年7月11日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：徐建民，河南广宏律师事务所律师。上诉人韦运景因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韦运景及其委托诉讼代理人宋天义，被上诉人王娟的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦运景上诉请求：1.撤销舞钢市法院一审判决，在查清事实的基础上依法作出新的判决，判令王娟归还在一审判决叁拾伍万伍仟肆佰零柒元玖角贰分（355407.92）元的基础上增加到556500元；上诉请求额贰拾万壹仟零玖拾叁（201093）元。2．一、二审的诉讼费用由王娟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误；双方约定利息是壹圆钱每月一分伍，一审认定利息约定不明，显然是错误的。1.2016年8月24日，韦运景及其丈夫臧东军，王娟及其丈夫郭红俊共四人在舞钢市寺坡“香厨房”附近公路边韦运景家的车上共同商量，因王娟夫妇共同经营房屋装修生意借韦运景家的钱，把以前写的两张借条销毁重新写成一张借条，也就是本案在法庭上韦运景方出示的借条。郭红俊说，要是早知道打条，就在办公室写好拿来就妥啦。王娟动手写借条，郭红俊在一边不耐烦的催促王娟说，“写上今借韦运景30万元，注明起息时间，月息多少就可以啦”。王娟把写好的借条递给韦运景，韦运景看后说，咋没有写上月息一分五呢。王娟说，利息一直都是按一分五算的大家都知道，只要写上还款带息就行。另外，王娟与丈夫郭红俊是假离婚，目的是逃避债务，他们协议把一切债务都由郭红俊承担，一切财产都给王娟，其实两人仍然在一起共同生活。借韦运景的30万元就是他们两人经营房屋装修生意使用的。2.2020年12月12日，韦运景和王娟通电话，韦运景也承认月息一分五。该录音证据在一审中已经提交法庭。3.以前王娟夫妇曾向韦运景借款20万元，每月的利息也是一分五，每月共计3000元。因为是同一个单位并且是一个班的，每月的3号至5号期间，王娟会准时把3000元的利息以现金的方式在班上交给韦运景。4.本案涉及的30万元实际有韦运景姑姑韦巧平的24万元，韦运景的6万元。当时，我与韦运景关系挺好的，由于韦运景家经营房屋装修生意经常出现资金流通困难的情况，韦运景曾把钱借给她，不仅缓解了王娟的资金困难，韦运景也可以得到月息一分五的利息，最重要的是王娟比较讲信誉。这次又向韦运景借钱30万，韦运景没有钱，王娟就让韦运景帮王娟借，承诺利息仍然是月息一分五。主要是帮王娟的忙，韦运景才找到其姑姑韦巧平借款24万元。由于韦巧平不认识王娟，韦运景就给韦巧平写24万的借条，月利息一分五。王娟给韦运景出借款手续。综上所述，一审法院认定事实错误；王娟夫妇共欠韦运景本息共计556500元。一审法院认为只说明利息一分五，没有说是月息或者年息，属于利息约定不明，显然是错误的。现实社会生活中，习惯上老百姓说的都是月息。只有银行才有时说月息，有时说年息。请求二审法院判令王娟归还借款本息556500元。王娟辩称，1.一审法院认定事实清楚，借条中所约定的利息属于约定不明。2.韦运景称王娟夫妇共同经营装修生意不属实，真实的情况应当是王娟的丈夫与别人合伙经营，韦运景是知晓当时的情况。同时当时生意比较好，向韦运景推荐可以投入的资金，实际上也是分红，比收利息还要高。韦运景也是为了获得较大的利益，才把钱投入进来。韦运景前期所得的钱，实际上都是分红。至于借条中的利息二字是在韦运景的后期紧追之下，也是无奈之举所书写。3.王娟不存在假离婚问题，实际上王娟也是受害人，退休工资被查封，住房被查封，现在没有任何收入，靠八十多岁父亲的退休金来度日。4.韦运景借亲属钱进行商业投资，转手获得利益，作为成年人应当意识到该风险的存在，并为这种风险承担一定的责任。5.一审中韦运景实际上没有主张逾期利息，一审法院超出了韦运景的诉讼请求，判定支付逾期利息五万多元。实际上也是对韦运景酌情的照顾。综上，一审法院的判决，应当维持。韦运景向一审法院起诉请求：要求王娟归还欠款300000元及利息224968.3333元（自2016年1月4日至2020年10月21日，按照年利率15.4％计算），并自2020年10月22日起按照年利率15.4％计算利息直到该款还完为止。一审法院认定事实：韦运景与王娟系同事关系，王娟以其丈夫做生意为由向韦运景提出资金需求。后韦运景分两次向王娟提供资金30万元并出具相应书面凭证，分别为：2014年5月4日，王娟出具借条1份，记明“今借韦运景现金贰拾万元整（￥200000）”。2015年4月4日，王娟出具借条1份，记明“今借韦运景壹拾万元整100000”。上述借款中的款项未予偿还，2016年1月4日，王娟将上述两张借条合并，重新出具借条1份，写明“今借韦运景现金叁拾万元整（￥300000），注2016年元月开始付息，还款带息”。该借条出具后，无人支付任何款项。2020年10月12日，韦运景与王娟的电话通话中，韦运景称“人家的高息都没那个啥，这利息也不高，一分五的利息，弄得鸡飞蛋打，啥也没有，老母鸡都跑了”，王娟称“这我也不知道啊，你想想，这事从头到尾你都知道，又不是说我背你啊，这事出到这了，你说啥门哩，我也不知道啊，要是知道这，别说小吴的钱，我连你的钱都弄弄，我都不弄这一分钱，我弄这弄啥哩，我把我的几百万弄回来，我弄这弄啥哩，我不是跟你一样”。2020年10月14日，韦运景将王娟、郭红俊诉至一审法院要求偿还借款。后韦运景未在指定期限内预交案件受理费，我院作出（2020）豫0481民初2580号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2020年10月23日，韦运景又将郭红俊、王娟诉至一审法院，即为本案。2020年11月5日，韦运景向一审法院申请诉讼保全，申请冻结王娟在中国银行舞钢支行账户（账号：25×××46）的存款限额14万元，查封舞钢市湖滨小区35号楼西一单元十八层1803号房产一套（保全限额40万）。同日，一审法院作出（2020）豫0481民初2661号民事裁定书，裁定：一、对王娟在中国银行舞钢支行的银行存款140000元予以冻结（开户行：中国银行股份有限公司舞钢寺坡支行，账号25×××46），冻结期限一年；二、对王娟名下位于舞钢市湖滨小区35号楼西一单元十八层1803号房屋予以查封（限额400000元），查封期限三年。2020年12月7日，韦运景及王娟均称无法与郭红俊联系，韦运景当日申请撤回对郭红俊的起诉。同日，一审法院裁定准许韦运景撤回对郭红俊的起诉。一审庭审中，韦运景称2016年1月之前的利息王娟已按照月息1.5分以现金形式支付完毕，王娟不予认可，称利息是郭红俊支付，自己并不清楚情况。2020年10月20日，中国人民银行授全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85％。再查明：2016年3月9日，王娟和郭红俊办理离婚登记，离婚协议书的主要内容为：双方同意协议离婚，寺坡湖滨小区35号楼1803室归女方所有。韦运景与王娟的委托诉讼代理人系同一律师事务所律师，经一审法院当庭告知，韦运景及王娟均仍坚持由二人代理，且当事人及代理律师均出具声明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王娟出具的借条，内容清晰明确，一审法院确认王娟向韦运景借款300000元。对该款直至诉讼之时王娟仍未偿还，应视为经过韦运景催要后在合理期限内仍未履行偿还义务，故韦运景要求王娟偿还借款本金300000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于韦运景主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。本案中，王娟出具的借条并未明确约定利率标准，韦运景称2016年1月之前的利息王娟已经按月息1.5分支付完毕，王娟不予认可，称利息由郭红俊支付，自己并不清楚情况，在此情况下韦运景并未进一步提交证据对其主张予以证明，同时2016年1月4日王娟重新出具借条，应视为双方重新达成借款合意，如有利息也应按照新的借款合意重新确定。韦运景提交通话录音欲以证明双方约定的利率为月息1.5分，对此一审法院认为，韦运景与王娟的通话中，虽提及月息1.5分，但亦提及其他人的借款、月息一分等内容，而借款合同具有相对性，仅对合同双方当事人具有约束力，从该录音中并不能确定月息1.5分系本案中所指借款的利率，故此韦运景提交的证明不足以证明与王娟之间的借款利率约定为月息1.5分，依据上述规定，应视为韦运景与王娟就本案的借款利率约定不明，韦运景主张按照年利率15.4％支付利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。借条中写明“从2016年元月开始付息，还款带息”，也即利息支付期限的约定明确，即自2016年1月4日开始支付利息，但是王娟一直未支付利息，应视为逾期，按照上述规定第二十九条之规定，王娟应支付逾期利息，因双方利率约定不明，利率应以起诉当月即2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％为准，经计算以下欠借款本金300000元为基数按照年利率3.85％计算自2016年1月4日至2020年10月21日利息为55407.92元，故王娟应向韦运景支付逾期利息55407.92元，并须以实际下欠借款本金为基数支付自2020年10月22日至借款本息清偿完毕之日的利息。韦运景利息请求中的过高部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王娟于判决生效之日起十五日内偿还韦运景借款本息355407.92元（其中借款本金300000元、利息55407.92元），并以实际下欠借款本金为基数按照年利率3.85％支付自2020年10月22日至借款本息清偿完毕之日的利息；二、驳回韦运景的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费7745元（其中案件受理费减半征收4525元、保全费3220元），由韦运景负担1461元，王娟负担6284元。本院二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：韦运景的上诉请求是否具有事实和法律依据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因双方当事人对王娟欠韦运景30万元本金均无异议，本院予以确认，王娟应返还韦运景30万元本金。对于利息部分如何支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”虽然双方在借条上写明“从2016年元月开始付息，还款带息”，但双方并未在借条上写明利息如何计算。韦运景应提供证据证明其认为双方约定利息为月息1.5%的主张，现仅提供双方通话录音，无其他证据进行佐证，尚不能形成完整的证据锁链，不能形成确信事实，故本院不予采信。一审法院根据查明的事实并依据相关法律规定所做判决，并无不当。综上所述，韦运景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由韦运景负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   陈亚超      审判员   张新兰      审判员   李华亮                          二〇二一年三月二十三日            法官助理   李思凡      书记员   程钰淇