甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终193号 上诉人（原审原告）：李红星，男，1962年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱虹，甘肃睿聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周芳，女，1970年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人李红星与被上诉人周芳身体权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红星的上诉请求：1、撤销张掖市甘州区人民法院(2020)甘0702民初7785号民事判决书，并将本案依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案的事实是:周芳路过李红星家后门时，因李红星咳嗽，导致双方在上诉人家后门处发生争执。后上诉人在外出经过被上诉人家门口时，两人再次发生争吵，随即被上诉人从自家门后拿起木棍，跑向上诉人用木棍将其左腿、左胳膊打了4、5下，上诉人被打后，为了不再继续被侵害实施自我防卫，从脚下拾起一块石头作势要砸向被上诉人，被上诉人这才停止对上诉人的侵害，此时，被上诉人依然处在强势地位，也蹲下拾起一块石头举起来要砸向上诉人，上诉人见此，就将石头扔在了地上，跑去邻村的妹妹家报警。上诉人系该村孤寡老人，跟前无儿无女，也没有手机，只能跑到妹妹家报警寻求救助，警察来后，被上诉人不承认其殴打上诉人的事实，且唯一的目击证人杨某与被上诉人系妯娌关系，与被上诉人有亲属利害关系，并且与周芳曾一同辱骂过上诉人。证人证言具有易变性，且有利害关系的证人证言不具有客观真实性，证人杨某的证言不应作为证据使用。一审法庭采信证人杨某证言，认为双方只是发生激烈争吵，并未发生肢体冲突，故本案事实认定错误。2、一审法院认为甘州区人民医院X光线检查结果显示;上诉人左下肢及右上肢并没有软组织损伤，故认定周芳不存在侵害上诉人身体的行为。众所周知X光线检查的是骨胳有没有损伤，不检查肌肉的损伤。上诉人的肌肉损伤已通过医生活体检，甘州区人民医院急诊科检查右肘部软组织损伤，左大腿外侧软组织损伤。符合殴打损伤特征，结合上诉人已向公安机关报案，公安机关要求其第二天一早去医院检查是否造成损害，虽被上诉人不承认该事实存在，但上诉人陈述的事实已达到高度盖然性标准，足以认定该事实存在。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之一款，虽《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定民事诉讼中，谁主张谁举证的举证原则。但法庭审理案件中的举证规则，应根据当事人举证能力，适度分配举证责任。双方发生争执，双方在法庭中均已认可，并且上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人发生接触性殴打事实。依据《民事诉讼法司法解释》第九十三条第(四)款、第一百零八条规定，应当认定该事实存在。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对本案依法改判或发回重审。 周芳辩称，李红星的上诉理由均不能成立，我并没有打李红星，是李红星先和我吵架的，一审判决是适当的。 李红星向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿原告的各项经济损失8596元；二、被告承担本案案件受理费。 一审法院经审理查明：原告李红星与被告周芳系同村同社居民。2020年6月30日下午5时许，被告周芳路过原告李红星家后门口时，因被告周芳咳嗽，导致原、被告之间发生争执。原、被告均回各自家后，原告从自家前门外出路过被告家前门时，与原告相遇，双方再次发生争吵，后原告李红星向公安机关报警。次日，原告李红星前往甘州区人民医院急诊科检查，被初步诊断为右肘部软组织损伤、左大腿外侧软组织损伤，该医院对原告李红星进行了X光线检查，诊断结论为：右肘关节轴线关系正常，关节间隙清楚，诸构成骨形态结构正常，骨质未见明显骨折征象，软组织未将异常密度影；左股骨骨质结构完整，骨皮质光滑，骨小梁清晰，骨质未见明显创伤性改变，周围软组织无异常。 一审法院另查明：原告李红星向甘州区公安局乌江镇派出所报案后，乌江镇派出所分别对原告李红星、被告周芳以及案外人杨某作询问笔录，调查了案件事实。在原告李红星的笔录中其陈述现场目击证人为杨某。在公安机关对杨某的询问笔录中其陈述原、被告之间并未发生撕扯或殴打行为。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不能足以证明其诉讼主张的，由其自己承担举证不能的法律后果。该案中，对于被告是否殴打原告的事实，原告负有举证责任。在公安机关向原、被告调查时，原、被告各执一词，均将责任推向对方。根据公安机关对现场唯一目击证人杨某的询问笔录，原、被告只是发生了激烈的争吵，并未发生肢体上的冲突。结合原告所提交的甘州区医院的X片检查结果显示，原告左上肢及右下肢并没有软组织损伤，故一审法院认定被告周芳不存在侵害原告身体的行为，原告李红星亦未提供其他证据证明被告对其实施了侵权行为。对于事出缘由，根据派出所对原、被告及目击者杨某的询问笔录，可以认定原、被告吵架、用脏话对骂的事实。对此，一审法院认为，邻里之间应该和睦相处。该案原、被告两家系同村同社村民，两家相距较近，双方仅仅因咳嗽声而发生矛盾，实不应该。原告虽系残疾人、老年人，但原告的此种特殊原因不能成为其向他人主张赔偿的理由。被告周芳作为同村同社村民，在明知原告的特殊性之后，不能采取避让、理性的方式，而是采取了与原告互相对骂的行为，故原告亦有过错。原、被告对骂的行为应受到道德的衡量，但上述行为并不能构成被告赔偿原告各项经济损失的理由。综上，一审法院认定原告所诉被告周芳侵犯原告合法权益的证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红星的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告李红星负担，一审法院退还原告案件受理费25元。 在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李红星与被上诉人周芳在发生争吵时周芳有无殴打李红星，将李红星致伤。李红星在上诉时称“其与周芳发生争吵后，周芳从家中拿出木棍将其左腿、左胳膊打了4、5下。”但在法庭向其进行询问时，李红星又陈述“周芳主要打的是其左肩膀，还用木棍梢扇了其头部。”因该陈述与李红星在一审中提交的甘州区医院X片检查结果中所显示的受伤部位并不一致，一审法院结合双方当事人的陈述，以及证人证言对本案作出的认定及判决结果并无不当。 综上，上诉人李红星上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李红星负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  任斌文 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月十五日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。