wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1070号 原告：杨丽丽，女，汉族，1986年11月19日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：胡道朋，男，汉族，1987年4月27日生，农民，住安徽省广德市。 原告杨丽丽与被告胡道朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨丽丽向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨丽丽撤回起诉。 案件受理费减半收取60元，由原告杨丽丽承担。 审判员  张教民 二〇二一年三月二十三日 书记员  许梦雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1504财保3号申请人：李述贤，女，1985年4月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被申请人：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，该公司经理。申请人李述贤于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人六安市兴杰木业有限公司名下的位于叶集区木竹产业园的房屋和宗地进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李述贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封六安市兴杰木业有限公司名下的位于六安市叶集区木竹产业园大别山路以北经三路以西的房产[产权证号：皖（2019）叶集区不动产权第0000321号]及宗地[产权证号：叶国用（2014）第201号]，保全价值为970700元，期限为三年。案件申请费5000元，由李述贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何武二〇二一年三月四日法官助理崔祝全书记员何金粲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1678号原告：王汉玉，女，汉族，1971年12月17日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周婷婷、毛利（实习律师），涟水县法律援助中心指派律师。被告：涟水县荣凯机械制造有限公司，住所地涟水县东胡集鲁渡村，统一社会信用代码91320826MA20YQ0M7F。法定代表人：顾洋云。原告王汉玉与被告涟水县荣凯机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汉玉申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王汉玉撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王汉玉负担。审判员  何志强二〇二一年三月二十二日书记员  刘欣杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终280号上诉人(原审被告)：上海香恋餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐又伦，执行董事。被上诉人(原审原告)：李燕，女，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人上海香恋餐饮管理有限公司因与被上诉人李燕特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初21479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海香恋餐饮管理有限公司收到法院催缴二审案件受理费通知后仍不予缴纳，且明确表示不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海香恋餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年三月十八日法官助理  张凌辰书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6334号之二 原告:徐同林,男,1963年11月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913600005865804353，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。 法定代表人：周才柬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨巨兵，该公司法务部职工。 被告：潘光淼,男,1961年7月11日出生，吉安市永丰县人，居民，住江西省吉安市永丰县。 原告徐同林与被告江西省建工集团有限责任公司、潘光淼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告徐同林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐同林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐同林撤回起诉。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  黄 林 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈小言
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢185号之一 被执行人：姚*锐，男，汉族，1962年4月27日出生，身份证住址：北京市昌平区。 本院（2012）深罗法刑一初字第1703号刑事判决已经发生法律效力，被执行人姚*锐应返还被害人中国对外建设有限公司非法所得13970128元，因姚*锐未履行该判决所确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院立案受理后，因利害关系人姚遥及案外人姚红军提执行异议及案外人异议，本院于2018年11月8日裁定终结本次执行程序。2019年1月29日，经受害人中国对外建设有限公司申请，本院恢复了该案的执行。 在执行过程中，经查，本院（2012）深罗法刑一初字第1703号刑事裁定书查封了登记在案外人姚红军名下的位于深圳市福田区××与××处××林网××房（房产证号：30××41）及姚*锐名下的位于深圳市××坭岗村××房（房产证号：20××62），并查封了案外人皇甫志、全学金等人位于格林网苑的房产；本院（2016）粤0303执9786号之四执行裁定书查封了被执行人姚*锐名下的位于北京市××东××口镇××小区××楼××单元××号的房产（不动产权证号：京房权证昌私移字第××号）。另外，本院还依法冻结了被执行人姚*锐名下银行存款人民币135595.3元。本院拟处置前述财产时，被执行人姚*锐提出异议称其已退赔完毕，并就该异议申请立案，2021年3月19日，本院决定立案受理，案号为(2021)粤0303执异89号。 鉴于被执行人姚*锐提出执行异议，本次执行程序暂无法继续执行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现终结本次执行事由消失后，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 伟 审判员 何小哲 审判员 林显志 二〇二一年三月二十九日 书记员 贺子睿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更508号罪犯曾光胜，男，1989年10月15日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2017）苏03刑初129号刑事判决，认定被告人曾光胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年11月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯曾光胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾光胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯曾光胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬四次。2019年2月27日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03执296号之一执行裁定书，对曾光胜涉财产部分终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾光胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曾光胜的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执396号申请执行人：北京龙腾振邦科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园6号楼2层204。法定代表人：孙召朋，总经理。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区景兴街25号院11号楼8层801。负责人：刘玉梅。北京龙腾振邦科技有限公司与东泰高科装备科技有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初10691号法律文书已发生法律效力。北京龙腾振邦科技有限公司于2020年12月4日向我院申请执行，要求东泰高科装备科技有限公司北京分公司支付案款人民币共计6225元及其他经济损失。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京龙腾振邦科技有限公司申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初10691号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月二十九日书记员  李 健
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢236号 申请执行人：刘于武，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省乐至县天池镇公园路**。统一社会信用代码91512022206602496A。 法定代表人：杨昕，总经理。 被执行人：乐至县建设投资有限责任公司，住，住所地四川省乐至县天池镇池南路建设局**一社会信用代码91512022754722245F。 法定代表人：张吉光，董事长兼总经理。 本院在执行刘于武与四川恒通建筑安装工程有限公司（以下简称恒通公司）、乐至县建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年12月9日以对建投公司已执行完毕、对恒通公司终结本次执行程序作出（2019）川2022执535号之一《执行裁定书》。刘于武不服该裁定，向资阳市中级人民法院（以下简称市中院）提出复议。市中院于2020年7月30日裁定撤销本院执行裁定。2020年9月10日，本院以（2020）川2022执恢236号案件恢复执行。恢复执行中，本院执行到恒通公司交纳在建投公司处的保证金债权80万元，并已支付给刘于武；此外，未再查询到建投公司有应付给恒通公司的债务，也未查询到恒通公司有银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产，未查询到恒通公司有2018年以来承包工程的信息。因恒通公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对恒通公司法定代表人杨昕采取了限制消费措施。 本院认为：建投公司已履行完毕判决确定义务，应作执行完毕处理。建投公司欠恒通公司工程款16780068.95元，恒通公司因该工程既欠实际施工其中一部分的刘于武工程款10767563.35元，也欠实际施工其中一部分的熊方贵、郭光玉、郭洋工程款4622875.50元，还欠实际施工其中一部分的戴志刚、肖劲松工程款1566929.80元；市中院判决建投公司在欠付工程款范围内承担恒通公司应付刘于武工程款10767563.35元及其利息的责任，本院亦调解确认建投公司需对恒通公司欠付熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲松的前述工程款承担给付责任；因此，建投公司应按恒通公司欠付各实际施工人的金额支付工程款，由于建投公司欠恒通公司工程款数额小于各实际施工人应收款总额，但刘于武申请保全和执行在先，其工程款予以在先支付，其余实际施工人在后支付；建投公司履行完欠付款后，不再承担给付恒通公司欠付刘于武工程款利息责任。恒通公司虽未完全履行判决书确定义务，但本院在穷尽财产调查措施情形下，未能发现恒通公司有其他财产可供执行，刘于武亦无财产线索提供，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、资阳市中级人民法院（2018）川20民终914号《民事判决书》确定的乐至县建设投资有限公司应履行义务已执行完毕。 二、资阳市中级人民法院（2018）川20民终914号《民事判决书》确定的四川恒通建筑安装工程有限公司应履行义务终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，四川恒通建筑安装工程有限公司应继续履行生效法律文书确定义务；履行完毕义务的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现四川恒通建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年三月九日 书记员  林 莹
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执258号申请执行人：刘殿锐，男性，1986年9月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。刘殿锐与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已自动履行99.05元，系退赔被害人刘殿锐经济损失。本院已于2021年3月1日将该款转付给刘殿锐。至此，刘殿锐向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年三月二十二日书记员  王一龙
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执109号 申请执行人：杨绍平，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省达州市通州区。 委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。 被执行人：乐山宇佳汽车服务有限公司，住所地乐山市井研县研城镇城西街81号，统一社会信用代码91511124MA6286LR42。 法定代表人：宋勇，执行董事兼总经理。 本院在执行杨绍平依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初1155号民事调解书申请执行乐山宇佳汽车服务有限公司劳动人事争议一案中，被执行人乐山宇佳汽车服务有限公司应支付申请执行人杨绍平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计200000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人自动向法院指定账户转入人民币202900.00元，200000.00元支付申请执行人，2900.00元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 井研县人民法院（2020）川1124民初1155号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 江 二〇二一年三月五日 书记员 王小平
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执214号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道6号。 法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：王亮，男，1990年3月11日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县居民。 被执行人：申武，男，1994年4月2日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县居民。 本院在执行王亮、申武没收财产一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2020）川0922刑初188号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求没收被执行人个人财产人民币各100000元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人王亮名下无银行存款可供执行，被执行人申武名下有足额银行存款可供执行，本院已经划拨被执行人申武银行存款100000元，并已将该款上缴国库。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人王亮名下无房产登记信息 4、本院对被执行人王亮采取了限制高消费措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二一年三月十二日 书记员 秦晓虎
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执328号申请执行人：介休市启华广告有限公司,住所地介休市北大街西区5号楼2单元1号楼门面。法定代表人：樊启华。职务执行董事兼总经理。被执行人：山西老木匠建筑装饰工程有限公司,住所地介休市安康路安康嘉苑20号楼AK54号门面房。法定代表人：张成玮,职务经理。本院在执行介休市启华广告有限公司与山西老木匠建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人山西老木匠建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西老木匠建筑装饰工程有限公司的银行存款17270.00元（其中本金17000元，案件受理费113元，执行费157元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二一年三月十八日书记员  任小丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执2463号申请执行人阴莹，女，出生于1991年11月2日，汉族，住河北省保定市容城县。被执行人北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人：吕茂本。阴莹与北京市神州百戏文化产业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第1400号调解书已经发生法律效力。申请执行人阴莹于2021年3月24日向本院申请执行被执行人北京市神州百戏文化产业有限公司案款共计31,500.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的31,500.00元（未包括相应的利息），执行费执行到位0元，未到位373.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年三月二十九日书记员  张春生
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初510号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地为山东省青岛市×××××××××。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市悦华酒店有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：幸华兵，男，汉族，住江西省南康市×××××××××××××，公民身份证号码为××××********。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司诉被告东莞市悦华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷,本院于2021年1月5日立案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉，理由是其与被告达成和解协议并已履行完毕。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费人民币28元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年三月十日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3723号 起诉人：何梅珍，女，1987年10月13日出生，汉族，住南宁市。 2021年3月11日，本院收到起诉人何梅珍的起诉状。起诉人何梅珍向本院提出诉讼请求：一、判令廖英伦向起诉人何梅珍偿还借款本金34688元及借款利息（计算方式：自2019年8月27日起，以本金38000元为基数，按月利率3%计算至2020年3月21日止；自2020年3月22日起，以本金34688元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以本金34688元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。暂计至2021年3月5日为6422元）；二、请求法院判令廖英伦承担本案所有诉讼费。事实与理由：廖英伦以生活开支困难为由，向起诉人借款38000元，并于2020年1月4日与起诉人签订《借款协议（合同）书》。合同订立后，廖英伦只偿还了利息10000元，之后便以各种理由拖延还款，经多次催告仍未履行。为维护起诉人的合法利益，特向人民法院起诉，望判如所请。 本院认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件之一。本案中，虽然借条中约定“如因本借款协议所产生纠纷的，由南宁市西乡塘区人民法院管辖”，但起诉人未能提供证据证明本案争议与南宁市西乡塘区有实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案合同履行地、合同签订地及何梅珍、廖英伦的住所地均不在南宁市塘区，故本院对本案纠纷无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何梅珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二一年三月十七日 法官助理 廖雯静 书 记 员 韦朝瑕 4
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执201号 申请执行人：张利花，女，汉族，生于1985年11月13日，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：冯跃，男，汉族，生于1982年1月21日，住四川省宣汉县。 本院受理的申请执行人张利花与被执行人冯跃不当得利纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初3031号民事判决书，被执行人冯跃应返还申请执行人张利花饲料款132600元及利息，并负担案件受理费1476元、执行费1890元。在执行中申请执行人张利花与被执行人冯跃达成长期履行的执行和解协议，且申请执行人张利花书面申请终结本案的执行。本院审查认为，申请执行人张利花申请终结本案执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二一年三月二十九日 书记员 袁 鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初23号之一解除保全申请人：张晓磊，男，汉族，1985年10月2日生，居民身份证号码320821198510024536，住淮安市清江浦区三元巷7号。委托诉讼代理人：王正清、孙慧（实习），江苏瀛广达律师事务所律师。被申请人：淮安金宇物流有限公司，住所地淮安市清江浦区日月星城（东区）16号楼506室，统一社会信用代码91320811321312267Q。法定代表人：刘文台，总经理。委托诉讼代理人：王大勇（系公司经理），男，汉族，1976年3月26日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：花兆凯（系公司经理），男，汉族，1984年8月25日生，住淮安市清江浦区。原告张晓磊与被告淮安金宇物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日作出（2021）苏0812民初23号民事裁定，裁定对被申请人淮安金宇物流有限公司名下银行存款53958.33元或其他等值财产予以保全。张晓磊于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张晓磊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对淮安金宇物流有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱峰敏二〇二一年三月十二日法官助理 周姝言书 记 员 沈 雯
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2021)苏0612执保290号汤玉暖、汤小娟：本院在审理你与周云霞、钱军华财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2021年2月26日冻结了被申请人钱军华，在中国银行南通通州支行营业部一个账户，账号为51×××10，实际冻结金额153.54元；在中国农业银行股份有限公司南通石港支行一个账户，账号为62×××74，实际冻结金额2152.50元；在财付通支付科技有限公司一个账户，账号为085e9858e980ad4b33caa279e@wx.tenpay.com，实际冻结金额20404.71元；冻结时间自2021年2月26日至2022年2月26日止。2、于2021年2月26日冻结了被申请人周云霞，在长江银行南通分行一个账户，账号为62×××74，实际冻结金额118.62元；在中国农业银行股份有限公司南通石港支行一个账户，账号为62×××79，实际冻结金额19181.11元；冻结时间自2021年2月26日至2022年2月26日止。3、正在查封周云霞、钱军华名下两辆汽车，还没有车管所查封反馈。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月四日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初871号 原告：赵士中，男，1984年6月29日生，汉族，住辛集市。 被告：刘培义，男，1972年7月18日生，汉族，住山西省静乐县。 原告赵士中与被告刘培义民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵士中自愿申请撤诉，属于对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵士中撤诉。 审判员  杨小合 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5174号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：张茜，上海邑均成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：上海辣点信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈昱。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海辣点信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华碧芳二〇二一年三月二十五日法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢371号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：朱琳，女，1991年3月30日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与朱琳信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项59030.17元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初123号 原告：刘树军，男，1977年4月3日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李太行，男，该公司员工。 原告刘树军与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中财保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树军向本院提出的诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失96775元及评估费6800元；二、请求被告赔偿原告施救费4500元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月2日6时15分，赵成龙驾驶车号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在晋中市平遥县108线工业园区附近路段由西向东行驶，追尾前方同向行驶的郝成光驾驶冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××的大型汽车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平遥县交警队认定：赵成龙负全部责任；郝成光无责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险。事故造成车辆受损严重，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，因此原告根据法律规定，特向贵院依法提起诉讼,请依法判决。 被告中财保邯郸分公司辩称，第一、我公司在被保险机动车处于保期内，且正常年检，驾驶员有合法驾驶证和资格证的前提下，进行合理理赔；第二、我公司对原告的诉求车损金额不认可，原告车辆公估报告书中照片无相关日期，照片不完整，不能够体现车辆修复前后的对比，其中驾驶室总成底盘线束等配件未提供相关的合格证、供货发票，工时费中工时过高，对公估报告不认可；第三、施救费金额过高，另外施救费销售方的名称为平遥县南外环路新大宇汽修厂，而不是施救公司，对该票据的真实性不认可；第四、诉讼费、鉴定费等费用系间接损失，我公司不应承担。 经审理查明，2020年7月2日6时15分，赵成龙驾驶原告刘树军所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大型汽车（挂靠于涉县煜鹏物流有限公司）在山西省晋中市平遥县108线工业园区附近路段由西向东行驶，追尾前方同向行驶的郝成光驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的大型汽车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告为此支付施救费4500元，并对车辆进行了修理。经平遥县交警部门认定：赵成龙负全部责任；郝成光无责任。 另查明，原告刘树军所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大型货车挂靠于涉县煜鹏物流有限公司，涉县煜鹏物流有限公司书面同意由原告刘树军以自己名义主张保险理赔，理赔款直接付至原告账户。原告为冀Ｄ×××××货车在被告处投保了机动车损失保险（附加不计免赔），赔偿限额为187240元。事故发生在保险期间内。 以上事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，本院对原告要求被告赔偿车辆损失96775元及评估费6800元的诉讼请求予以支持。原告主张事故支出施救费4500元，并提供相应票据用以佐证支出情况，被告质证认为施救费过高，因原告未提供证据证明该费用是否包含对挂车施救的费用，故本院推定包含挂车施救费用，故酌定施救费2200元；被告辩称公估报告书中照片不能够体现车辆修复前后的对比，对驾驶室总成底盘线束等配件未提供相关的合格证、供货发票，工时费中工时过高，对公估报告不认可，因委托公估双方全程参与，且被告对其抗辩没有提供证据支持，被告所述意见缺乏依据，本院不予采信。被告辩称诉讼费、鉴定费等费用系间接损失，不应由被告承担，诉讼费依法应由败诉方负担，鉴定费系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用依法应由保险人承担，故被告辩称意见与法不合，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘树军车辆损失96775元、鉴定费6800元、施救费2200元； 二、驳回原告刘树军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由减半收取1231元，由原告刘树军负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈铁山 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵敏娜
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0113民初69号之一原告：武汉东湖新技术开发区正宏租赁经营部，经营场所武汉东湖新技术开发区东山村工业园内。经营者：郑洪明。委托诉讼代理人：万波，湖北速信律师事务所律师。被告：武汉市亿顺建筑工程施工有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：钟晓升，总经理。委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。本院于2021年1月7日立案受理原告武汉东湖新技术开发区正宏租赁经营部（以下简称正宏租赁部）诉被告武汉市亿顺建筑工程施工有限公司（以下简称亿顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。原告正宏租赁部诉称，2013年4月23日，原、被告签订《建筑架料租赁合同》一份。合同对租赁物的种类、单价、结算及支付租金的时间等作了约定。被告租赁的建筑材料用于其承建的“汉阳中铁职工宿舍”项目。合同签订后，原告按照合同的约定及被告的要求履行了提供租赁物的义务。截至2020年12月31日，总租金为2496377.8元，被告已付127万元，下欠租金为1226377.8元，同时，被告尚欠原告租赁物扣件11985套、顶托666套。被告没有按照双方合同约定向原告支付租金，原告有权与被告解除合同，同时要求其支付拖欠的租金、违约金及赔偿遗失的材料。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2013年4月23日签订的《建筑架料租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金1226377.8元（租金计算至2020年12月31日止）；3、判令被告向原告退还租赁的扣件11985套、顶托666套，如果不能退还，向原告支付赔偿金54600元；4、判令被告向原告支付违约金暂计1000元（违约金计算方式：以1226377.8元为基数，按照年利率15.4%，从2020年12月1日起计算至所欠租金全部付清之日止）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告亿顺公司在提交答辩状期间于2021年3月13日对管辖权提出异议，认为，因双方签订《建筑器材租赁合同》的地点在洪山区，而该合同第十一条已约定“在履行合同过程中，双方应尽量协商解决，协商不成，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，因此，本案应移送至洪山区人民法院。本院经审查，2013年4月23日原被告双方签订《建筑器材租赁合同》，合同第十一条已约定“在履行合同过程中，双方应尽量协商解决，协商不成，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。经双方确认，该合同的签订地点在武汉市洪山区烽火钢材市场。本院认为，本案原告起诉的案由系建筑设备租赁合同纠纷。对于合同管辖，有约定的应从约定。本案中，双方已约定了合同签订地人民法院为管辖法院。经双方确认，合同的签订地位于武汉市洪山区烽火钢材市场。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王传平二〇二一年三月三十日书记员  明子寒
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执861号申请执行人：魏帅宾，男，1971年9月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吴腾飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住汝州市。本院在执行魏帅宾与吴腾飞合同纠纷一案中，经查，被执行人吴腾飞名下有豫Ｄ×××**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴腾飞名下的豫Ｄ×××**长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年三月二十五日书记员  李小强
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初209号原告：夏红霞，女，汉族，1976年2月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂霄，江西太阳岛律师事务所实习律师。被告：景德镇市亿安房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌南新区唐英大道11号。法定代表人：吴帮，系该公司执行董事兼总经理。被告：李文华，男，汉族，1968年9月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告夏红霞诉被告景德镇市亿安房地产开发有限公司（以下简称亿安公司）、李文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏红霞委托诉讼代理人夏鹏飞，被告亿安公司法定代表人吴帮到庭参加诉讼。被告李文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告景德镇市亿安房地产开发有限公司继续履行与原告签订的《商品房买卖合同(预售)》，将合同约定房号为503、504、505、506、509五套房屋交付给原告并办理过户手续（原告在法庭调查前主动将该项诉讼请求减少，变更为“判令被告景德镇市亿安房地产开发有限公司继续履行与原告签订的《商品房买卖合同(预售)》，将合同约定房号为503号房屋交付给原告并办理过户手续”）；2、被告李文华对景德镇市亿安房地产开发有限公司履行《商品房买卖合同(预售)》义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亿安公司因业务需要，经被告李文华介绍，于2018年8月24日向原告借款55万元，后被告亿安公司因资金周转困难无力偿还，便以瓷园商业广场503、504、505、506、509五套商品房作价100万元卖给原告，该55万债权抵扣购房款，原告再向被告支付45万购房款，双方签订五份《商品房买卖合同(预售)》，被告向原告开具购房款收款收据，被告李文华对上述合同作连带责任保证。但时至今日，被告亿安公司仍未履行《商品房买卖合同(预售)》约定义务，向原告交付房屋并办理过户手续。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院予以支持。被告亿安公司辩称，没有异议。被告李文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告与被告李文华的身份证、被告亿安公司企业信息、银行卡交易明细、亿安公司证明一份、《商品房买卖合同(预售)》及收据、预售许可证、视频光盘等证据，被告亿安公司质证称没有异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告亿安公司及被告李文华未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告亿安公司通过被告李文华介绍认识原告夏红霞并向其借款55万元，原告夏红霞于2018年8月24日按照被告指令将55万元通过银行转账支付给被告亿安公司财务工作人员何华卿个人账户。后被告亿安公司与原告协商一致将借款转为购房款，由原告向被告亿安公司购买位于景德镇市房屋，五套房屋总价100万元（每套20万元）。2018年9月14日，原告再次向被告亿安公司财务工作人员何华卿个人账户转账支付45万元。2018年9月8日，原告与被告亿安公司分别签订五份商品房买卖合同（预售），合同约定房屋交付时间为2020年5月31日前，五份合同尾部均由被告李文华手书“本人自愿为出卖人景德镇市亿安房地产开发有限公司向买受人夏红霞履行本协议产生的全部义务（包括但不限于产生的违约责任）承担连带保证责任。”2019年8月31日，被告亿安公司分别向原告出具收款收据五份。2021年2月2日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，涉案房屋所在项目瓷园商业广场2-6号楼已经由被告亿安公司于2013年办理并取得商品房预售许可证。被告亿安公司称涉案房屋位于该项目3号楼，收款收据及预售合同中的2.3栋号系财务人员不清楚具体情况所写。被告亿安公司在庭审中自认房屋尚未交付，涉案房屋未出售给其他案外人，无其他权利人。本案中的503号房屋合同约定房屋预测面积为44.78平方米，总价款为20万元整。本院认为，原告夏红霞与被告亿安公司签订的商品房买卖合同（预售）合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告按照合同约定支付了购房款20万元，被告应当及时交付房屋，并在房屋具备产权登记条件时，及时办理产权登记，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。原告主张被告李文华对被告亿安公司履行《商品房买卖合同(预售)》义务承担连带责任，由于被告李文华并非房屋的所有权人，对房屋交付与过户行为承担连带责任无法实现，本院向原告释明是否增加违约金等主张，原告明确表示只要房子，不用再付违约金，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景德镇市亿安房地产开发有限公司在景德镇市陶瓷工业园区唐英大道11号块地的瓷园商业广场3栋503号房屋具备交付条件时将该房屋立即交付给原告夏红霞；二、由被告景德镇市亿安房地产开发有限公司在景德镇市陶瓷工业园区唐英大道11号块地的瓷园商业广场3栋503号房屋具备产权登记条件时立即协助原告夏红霞办理产权登记；三、驳回原告夏红霞其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告景德镇市亿安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  方**民人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇二一年三月二十四日书 记 员  徐正星
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执128号 申请执行人：曹务国，男，1972年9月7日出生，满族，住滦平县。 被执行人：姜慧，女，1986年5月22日出生，满族，住滦平县。 被执行人：王军，男，1978年6月15日出生，满族，住滦平县。 申请执行人曹务国与被执行人姜慧、王军租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初1463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹务国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2021）冀0824执128号申请执行人曹务国与被执行人姜慧、王军租赁合同纠纷一案的执行。 因申请执行人撤销执行案件而终结执行的，申请执行人应在撤销执行案件之日起法律规定的期限内（两年）向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 孙海兵
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初448号 原告：王运中，男，1958年5月27日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301201610349124。 被告：郗先，女，1977年5月28日出生，汉族，现住晋州市。 被告：刘志辉，男，1968年9月1日出生，汉族，现住晋州市。 原告王运中与被告刘志辉、郗先股权转让纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王运中向本院提出诉讼请求：要求郗先支付原告股权转让款710015元及违约金；2、要求刘志辉对郗先的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原告系石家庄旭尔特油脂有限公司的原股东之一，在2012年12月31日，原告将其在该公司的股份以396.83万元的价格转让给郗先，但郗先只支付了部分转让款，未按约定支付。在2019年2月14日，原告与郗先、刘志辉签订《石家庄旭尔特油脂有限公司股份转让股本金付款协议》，但郗先、刘志辉只履行了部分付款义务，经原告多次催要，至今止尚欠原告股权转让款710015元。 被告刘志辉辩称，2019年2月14日,我为郗先做了担保，担保内容是《石家庄旭尔特油脂有限公司股份转让股本金付款协议》，根据付款协议，我用自己的房产代郗先支付股本金，担保协议中约定：自2020年12月1日起每半年偿还一次，即2021年6月份开始偿还股金，现还没有到还款日期。合同签订之后，因原告不配合才造成的房产未过户。2020年年底我一次性把房产贷款还清了，我没有违约。合同中一式三份，合同第三款中，我手中的合同中房产过户时间，没有交付日期。 被告郗先辩称，我一直在按照协议履行，合同还不到还款日期。最早是2012年12月份原告签订的股权转让协议两份，中间有约定，等土地证办理之后再给付。房屋未过户系一直联系不上原告，导致未如期过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2012年12月31日，原告王运中将其在石家庄旭尔特油脂有限公司的股份以396.83万元的价格转让给被告郗先。2019年2月14日，原告王运中与被告刘志辉、郗先签订《石家庄旭尔特油脂有限公司股份转让股本金付款协议》，该协议第1条约定，被告刘志辉同意将拥有自主产权登记在郗海鹏名下的位于石家庄市裕华区的房产转让给王运中，该房产面积为133.08平方米，单价16200元／平方米，成交价：2155896元（其中包含银行放贷约62万元，房产按揭款具体以房产户名变更时间为准），转让款共计2155896元。该转让款抵顶被告郗先欠原告王运中的相同价款，被告郗先自2019年5月30日起，每月按5000元付给原告，按揭款汇入原告指定的程双敏账户。第3条约定，被告刘志辉保证转让房产与第三方无任何纠纷，并积极配合原告王运中履行房屋转让和过户手续；该房产手续由被告刘志辉配合被告郗先办理，于2019年7月30日前把房本交于原告王运中。第4条约定，原告王运中拿到房本后，被告郗先余欠款760015元，剩余欠款自2020年12月1日起每半年偿还6万元，每年还款不应低于14万元，直至还清为止。第5条约定，如被告刘志辉不能办理更名或过户手续及被告郗先违约逾期支付房贷和第4条欠款，被告郗先应支付原告760015元实现债权产生的损失。被告刘志辉自愿为被告郗先欠原告王运中第1条、第4条欠款提供连带担保，期限两年。2.位于石家庄市裕华区的房产于2020年12月11日完成过户手续。3.被告郗先2020年底给付原告王运中股本欠款5万元。4.原告王运中提交的《石家庄旭尔特油脂有限公司股份转让股本金付款协议》中，“于2019年7月30日前把房本交于甲方”日期下方有郗先签名，被告郗先认可。 以上事实有股份转让协议、《石家庄旭尔特油脂有限公司股份转让股本金付款协议》、一般缴款书、契税证明予以证实。 本院认为，原被告之间签订的《石家庄旭尔特油脂有限公司股份转让股本金付款协议》是双方的真实意思表示，合法有效。该协议第3条明确约定，被告刘志辉配合原告王运中履行房屋转让和过户手续，该房产手续由被告刘志辉配合被告郗先办理，于2019年7月30日前把房本交于原告王运中，但该房屋实际过户登记日期为2020年12月11日，未按约定进行房屋过户；同时被告郗先亦未按照约定自2019年5月30日起，每月将按揭款5000元汇入原告指定的程双敏账户，逾期支付房贷；综上被告郗先的行为，已经构成违约，原告要求被告郗先按照协议约定，付清剩余股本款，本院应予支持；被告刘志辉为郗先的股本欠款提供担保，应当承担担保责任。综上所述，依照《民法典》第五百零九条、第六百八十八条规定，判决如下： 一、被告郗先给付原告王运中股权转让余款710015元。于本判决生效后七日内履行。 二、被告刘志辉为上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告王运中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，保全费5000元，由被告郗先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                                              审判长  耿瑞波             人 民 陪 审 员 孙玉兰             人 民 陪 审 员 茹亚琼             [院印]             二〇二一年三月三十一日             [核对位置]             书 记 员  高玉柳
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终86号上诉人（原审被告）：武威市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关街4号。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3，住永昌县。委托诉讼代理人：宋某，永昌县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田某，住古浪县。原审被告：张某4，住武威市。上诉人武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被上诉人张某3、田某、原审被告张某4劳务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五建公司的委托诉讼代理人张会萍、被上诉人张某3的委托诉讼代理人宋雅婕、原审被告张某4到庭参加诉讼。被上诉人田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五建公司上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初2847号民事判决第二项；2.驳回张某3请求五建公司向其支付费用53240元及利息的诉讼请求。事实和理由：1.甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目工程是严胜祥借用五建公司的名义中标的，实际施工人为严胜祥，五建公司既未授权田某、张某4等人施工，也未雇佣该二人施工，一审法院仅凭田某、张某4、张某3的口头陈述认定田某完成了涉案项目及五建公司向张某3支付7600元款项没有事实根据。2.张某3请求五建公司支付的是挖掘机产生的费用，其据以起诉的法律关系应为建筑设备租赁合同关系。一审认定张某3与田某形成劳务合同关系没有事实根据，适用《保障农民工工资支付条例》错误。同时田某在一审中关于“让张某3施工的原因是其可以驾驶挖掘机施工”的陈述也可佐证田某主要看中的是机械设备，双方形成的是建筑设备租赁合同关系。3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款关于“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定及合同相对性原则，应由建筑设备租赁合同的承租人田某支付租赁费，一审判令五建公司承担连带清偿责任错误。张某3辩称，永昌县人民法院审理的已生效的（2020）甘0321民初1481号等民事判决书认定涉案工程的实际施工人是田某，五建公司已履行了上述生效判决，故五建公司关于严胜祥为涉案工程实际施工人的上诉理由不成立。2.田某与张某3形成劳务合同关系，而非建筑设备租赁合同关系，挖掘机仅仅是张某3为田某提供劳务的一个工具，张某3并没有将挖掘机的使用权转移至田某，从交付的劳动成果看，每小时180元的劳务费也是合理的。3.张某3为五建公司中标承建的工程提供劳务，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，五建公司应连带承担支付劳务费的责任。请求驳回五建公司的上诉请求。田某未作答辩。张某4述称，田某以包工包料的方式完成了涉案工程，张某3是田某雇佣的工作人员，在涉案工程中干过活。张某3向一审法院起诉请求：五建公司、田某、张某4向张某3支付挖掘机费用53240元，支付利息5430元，支付自2020年8月2日至挖掘机费用付清之日按月利率6‰计算的利息。诉讼过程中，张某3变更诉讼请求为：五建公司、田某向张某3支付挖掘机费用53240元，支付利息5430元，支付自2020年8月2日至挖掘机费用付清之日按月利率6‰计算的利息。一审法院认定事实：五建公司中标承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程后，将该工程转包田某。田某没有施工资质，不具备用工主体资格。施工中，张某3驾驶挖掘机为田某提供劳务，双方约定的劳务费为每小时180元。后经核对，张某3提供劳务338小时，劳务费共计60840元。张某3在五建公司、田某处预借7600元。一审法院认为，田某对其拖欠张某3挖掘机费用的数额没有异议，张某3请求田某向其支付挖掘机的费用符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。张某3提供的工资表中未约定付款时间，张某3可随时请求田某支付，故利息应自一审立案时起算，标准按月利率5‰确定。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款关于“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，五建公司作为涉案工程的总承包方，该公司应承担田某雇佣张某3拖欠的劳务费。五建公司辩称其不是本案适格主体和涉案挖掘机费用系建筑设备租赁费的理由均不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决：一、田某于本判决生效后十五日内给付张某3挖掘机费用53240元，并自2020年9月2日至挖掘机费用付清之日按月利率5‰承担利息损失；二、五建公司对田某拖欠张某3的挖掘机费用53240元及利息损失承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。根据张某3提交的农民工工资发放表、已生效的（2020）甘0321民初1481号民事判决书和（2020）甘03民终363号民事判决书及当事人陈述，本院认定事实如下：五建公司中标甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该公司将工程转包后，由田某完成施工。施工中，张某3驾驶挖掘机为田某提供劳务338小时，双方约定的劳务费为每小时180元。扣除借款7600元后，田某拖欠劳务费53240元。本院认为，张某3自带机械设备为田某完成工程项目提供劳务，双方形成劳务合同关系。五建公司主张田某与张某3形成建筑设备租赁合同关系的事实不成立。五建公司将其中标工程转包给不具有经营资质和用工主体资格的自然人，最终由田某组织人员完成工程施工，田某拖欠务工人员张某3的劳动报酬，该情形符合《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款关于农民工工资保护的特别规定，应由施工承包单位五建公司先行向在涉案工程中提供劳务的张某3清偿拖欠工资，再向田某追偿。五建公司应先行承担清偿责任，一审判令五建公司连带承担田某拖欠农民工的工资虽无法律依据，但该判决结果未加重五建公司责任承担，本院对一审判决予以维持。综上所述，五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由上诉人武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年三月二十四日书记员 冯玉霞
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂2802行初24号原告沈维轩，女，生于1974年9月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告利川市公安局。住所地：利川市滨江南路2号。统一社会信用代码：11422802011470702L。法定代表人黄建国，局长。出庭负责人李伟，副局长。委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭成，利川市公安局工作人员。特别授权代理。原告沈维轩诉被告利川市公安局不服治安行政处罚一案，于2021年2月7日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审查。原告沈维轩诉称，2019年10月14日，原告到汪营派出所脱掉鞋子烤脚，应工作人员要求就穿上了鞋子。后原告又准备在派出所吃自带饭菜，但被工作人员拉扯又反扭原告的手，为此原告到利川市民族中医院、利川市人民医院就诊。后原告到被告督察大队反映却一直未处理，还被行政拘留10天。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.确认被告“利公（治）行罚决字[2019]4363号”《行政处罚决定书》中的处罚行为违法，并撤销“利公（治）行罚决字[2019]4363号”《行政处罚决定书》；2.判令撤销被告向原告支付医疗费2800元、后期治疗费1000元、交通费1500元、工资4133元、拘留名声损失费3450元、误工费35000元；3.被告承担本案费用。被告利川市公安局辩称，2017年，沈维轩与周春碧发生纠纷并被打伤，经利川市公安局汪营派出所多次调解未果，公安机关对周春碧作出罚款200元的行政处罚。沈维轩就民事赔偿部分自行与周碧春达成调解协议，事后，沈维轩以公安机关要求其出院做伤情鉴定耽误治疗导致留下后遗症为由，多次到公安机关要求解决。2019年10月14日，沈维轩强行进入汪营派出所值班室将鞋子脱掉烤脚，遭到民警劝阻后，将使用后的卫生巾扯出丢在大厅内，因民警对其劝阻，沈维轩用随身携带的饭盒打砸民警。2019年10月30日9时许，沈维轩到利川市公安局一楼大厅内大吵大闹、谩骂约半个小时，严重扰乱了利川市公安局出入境大队的正常办公秩序。10月30日，利川市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出“利公（治）行罚决字”﹝2019﹞4363号《行政处罚决定书》，对沈维轩行政拘留10天。被告认为，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，且原告的起诉已过法定起诉期，也缺乏事实依据，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年，沈维轩与周春碧发生纠纷并被打伤，经利川市公安局汪营派出所多次调解未果，公安机关对周春碧作出罚款200元的行政处罚。后沈维轩就民事赔偿部分自行与周碧春达成调解协议。事后，沈维轩以公安机关要求其出院做伤情鉴定耽误治疗导致留下后遗症为由，多次到公安机关要求解决。2019年10月14日，沈维轩强行进入汪营派出所值班室将鞋子脱掉烤脚，遭到民警劝阻后，将使用后的卫生巾扯出丢在大厅内，因民警对其劝阻，沈维轩用随身携带的饭盒打砸民警。2019年10月30日9时许，沈维轩来到利川市公安局，并在一楼大厅内吵闹、谩骂约半个小时。同日，利川市公安局作出“利公（治）行罚决字”﹝2019﹞4363号《行政处罚决定书》，对沈维轩行政拘留10天并交付执行。原告沈维轩不服，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年10月30日对原告作出行政处罚，并告知其申请复议和提起诉讼的时间，于当日送达并执行。因此原告应当知道向人民法院提起行政诉讼的时间自2019年10月30日起计算，而原告向本院起诉的时间是2021年2月7日，已超过六个月的起诉期限。综上，原告的起诉已超过诉讼期限，应被驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈维轩的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  黄远恩人民陪审员  何明霞二〇二一年三月二十二日法官助理冉丹书记员谭敉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1285号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。被执行人：陈艳，女，1975年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7591号判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人偿还信用卡欠款本金53980.05元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人陈艳逾期之日即2017年10月7日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1828元，公告费600元，合计2428元，由被执行人负担2035元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年03月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二○二一年三月十二日见习书记员  李倩雯
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1258号 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司 住所地：临清市古楼东街26号 法定代表人：陈向东，董事长 委托诉讼代理人：栾新春，该公司员工。 被告：王清光，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住临清市。 被告：刘运苹，女，1980年10月29日生，汉族，农民，住临清市。 被告：蔡凤军，男，1976年6月27日生，汉族，农民，住临清市。 被告：顾秀芹，女，1967年10月29日生，汉族，农民，住临清市。 被告：王清磊，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住临清市。 被告：孔卫勤，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王清光、刘运苹、蔡凤军、顾秀芹、王清磊、孔卫勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾新春到庭参加了诉讼，被告王清光、刘运苹、蔡凤军、顾秀芹、王清磊、孔卫勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告王清光、刘运苹清偿借款本金180000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告蔡凤军、顾秀芹、王清磊、孔卫勤对上述款项承担连带责任。 被告王清光、刘运苹、蔡凤军、顾秀芹、王清磊、孔卫勤未到庭，未答辩。 经审理查明，可以认定的事实是：2016年7月23日，原告临清市农村商业银行股份有限公司下属的烟店支行与被告王清光签订了（烟店支行）个借字（2016）年第6502号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购轴承，金额18万元，期限为2016年7月23日至2019年7月22日，借款方式为可循环方式。同日，被告蔡凤军、王清磊作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告刘运苹签订了共同承担债务承诺书。同日，被告蔡凤军、顾秀芹，被告王清磊、孔卫勤签订了保证承诺函。同日，被告王清光签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额18万元，贷出日2016年7月23日，到期日2017年7月22日，利率9.96875‰。借款到期后，被告偿还了2016年8月20日前的利息，之后再未偿还。2017年7月23日，原告向被告王清光送达了贷款逾期催收通知书，2017年7月23日，原告向被告王清磊、蔡凤军送达了担保人履行责任通知书，2019年6月21日，原告再次向被告王清磊送达了担保人履行责任通知书，但原告没有提交证据证明在保证期间内向被告蔡凤军、顾秀芹主张权利的事实。 诉讼中，原告申请冻结被告名下的银行存款18万元或查封相应价值的财产，本院依法准许。 以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、担保人履行责任通知书、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。 本院认为：原告和被告王清光签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王清光应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告王清光偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告刘运苹签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同还款责任。被告王清磊签订了保证合同，故依法对借款的偿还承担保证责任。因被告孔卫勤签订了保证承诺函，故依法对借款的偿还承担连带责任。因为原告没有提交证据证明曾在保证诉讼时效内向被告蔡凤军、顾秀芹主张过权利，故被告蔡凤军、顾秀芹不再对借款的偿还承担连带责任。被告王清光、刘运苹、蔡凤军、顾秀芹、王清磊、孔卫勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清光、刘运苹于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（自2016年8月21日起，至实际给付之日止，按借款借据载明的利率计算）。 二、被告王清磊、孔卫勤对上述款项的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告王清光、刘运苹、王清磊、孔卫勤共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪忠 二〇二一年三月十八日 书记员  王云
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保209号 解除保全申请人：李贤洲，男，1993年01月31日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣海，贵州贵正律师事务所实习律师。 被申请人：彭湘霖，女，1997年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初364号之二民事裁定书，依法受理李贤洲申请解除保全一案，裁定解除对被申请人所采取的保全措施。 2021年03月17日，本院依法解除对被申请人彭湘霖在财付通支付科技有限公司账户xxxxxxxxxxxxxxx的存款131.22元、在工行贵州贵阳分行修文支行营业室（筹）账户xxxxxxxxxxxxxx的额度110861.18元的冻结。现本案解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初364号之二民事裁定书的内容解除保全完毕，本院（2021）黔0123执保209号案件解除保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑终30号抗诉机关枣庄市峄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张峰，男，1973年9月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。2019年3月22日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2020年4月3日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年11月25日被枣庄市峄城区人民法院取保候审。山东省枣庄市峄城区人民法院审理峄城区人民检察院指控被告人张峰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月2日作出（2020）鲁0404刑初187号刑事判决。宣判后，张峰不服提出上诉，抗诉机关及原公诉机关峄城区人民检察院提出抗诉。本院审理中，张峰提出撤回上诉，枣庄市人民检察院提出撤回抗诉。本院认为，上诉人张峰撤回上诉的申请，枣庄市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张峰撤回上诉。二、准许枣庄市人民检察院撤回抗诉。山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二一年三月二十三日书记员 王 莹
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1186号平安银行股份有限公司天津分行、王莉：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王莉金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初463号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2021）津0104执1186号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7501号原告：天津远景物业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）悦海园3-101。法定代表人：程远景，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金鑫，河北法建律师事务所实习律师。被告：朱光林，住天津市滨海新区。原告天津远景物业管理有限公司与被告朱光林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告天津远景物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津远景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津远景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津远景物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  曾小雷二〇二一年三月十八日法官助理董云书记员胡春苗
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初75号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王俊龙，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地黑龙江省克山县，现住址辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，同年11月23日被监视居住。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人王俊龙涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人王俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年7月10日20时34分许，被告人王俊龙醉酒（血液乙醇含量为142.69mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××××小型面包车，行驶至大连市甘井子区大连湾苏家时，被执勤民警查获。案发后，被告人王俊龙经公安机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了1.书证：公安交通管理行政强制措施凭证等；2.被告人供述和辩解：被告人王俊龙的供述和辩解笔录；3.鉴定意见：大连科华司法鉴定中心【2019】大科司毒鉴字第1211号司法鉴定意见书；4.视听资料、电子数据：查获、呼气、抽血照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王俊龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自首、认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人王俊龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明，2019年7月10日20时34分许，被告人王俊龙醉酒后驾驶辽Ｂ×××××小型面包车，行驶至大连市甘井子区大连湾苏家时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量为142.69mg/100ml。案发后，被告人王俊龙主动到案，并如实供述犯罪事实。本案审理阶段，被告人王俊龙预缴罚金人民币三千元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人王俊龙的供述与辩解；强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息等书证；鉴定意见；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王俊龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚；被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 刘世红二〇二一年三月二十二日书 记 员 潘乌蒙附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执207号辽宁某某某某有限公司、崔某某、张某某：辽宁某某某某有限公司与崔某某、张某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10248.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10248元。至此，辽宁某某某某有限公司向本院申请执行的（2020）辽0781民初2332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4487号申请执行人：张群，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。本院在执行申请执行人张群与被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司合同纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初19596号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年三月二十六日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终247号上诉人（原审原告）：周俊清，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，现住安达市。被上诉人（原审被告）：张金，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，现住安达市。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。上诉人周俊清因与被上诉人张金买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周俊清上诉请求：1.撤销一审裁定或改判；2.请求确认张金与周俊清于1990年签署的《买房带地协议》合同有效还是无效；3.请求确认安达市繁荣村村民委员会的分包证明有效；4.请求判决张金收回《买房带地协议》中的房屋；5.请求判决张金赔偿周俊清208方回填土方价款20,800.00元；6.请求判决张金给付评估的61,971.00元的7个月的迟纳金约1,800.00元；7.要求张金赔偿1亩耕地损失50,000.00元。事实和理由：1991年周俊清与张金签订买房带地合同，张金将房屋作价1,500.00元卖与周俊清，还有土地作价1,500.00元，双方履行了合同。张金将房屋和土地交付周俊清，周俊清将旧房屋扒倒翻新现价值350,000.00元，周俊清买地后对土地中的16米×10米×1.3米的养鸭子的大土坑进行了填平，填埋土方208方成为耕地，周俊清在此生活。2015年张金反悔在安达市人民法院起诉要回土地，安达市人民法院判令周俊清返还张金承包地10.1亩。后周俊清诉至法院。周俊清认为，一审裁定与事实不符。周俊清与张金是房屋买卖合同纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，一审裁定明显篡改了周俊清起诉的案由。周俊清向一审法院起诉请求：1.要求撤销双方签订的买房带地合同，给付翻修房款350,000.00元；2.给付周俊清为张金填平16米×10米×1.3米土坑208方土工程款20,800.00元；3.给付26年占用周俊清一亩地租金26,000.00元；4.张金承担诉讼费用。一审法院审理认为，本案确定的买卖合同纠纷案由不当，此起纠纷是源于土地承包经营权，且集体土地不准买卖，故该案案由应为土地承包经营权纠纷。周俊清再审事实与理由虽存在对原审不服，但申请书多是对（2015）安先民初字第161号判决的不服，该生效判决已执行完毕，周俊清要求确认买卖协议有效、填坑损失和张金少交付1亩地的事实都是（2015）安先民初字第161号审理时存在的事实，不是新发生的事实。周俊清应提交填坑损失和少交付1亩地的证据申请再审。再审一并解决合同效力和损失赔偿问题。不应就原存在的事实另行提起诉讼，该行为违反“一事不再理”的民事审判原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回周俊清的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是周俊清的诉讼是否属于违反“一事不再理”的民事审判原则。周俊清与张金签订的房屋买卖协议，双方已实际履行。后张金起诉法院要求返还协议中包含的10.1亩土地经营权，法院审理判决周俊清返还张金10.1亩土地经营权，判决书发生法律效力后已经执行完毕。后周俊清起诉要求确认房屋买卖协议有效，并赔偿其经营期间回填大坑等损失，并非是对法院判决返还张金10.1亩土地经营权的判决不服，因此，本案一审法院确定案由为土地承包经营权纠纷不当，应确定为买卖合同纠纷。且绥化市中级人民法院作出的张金与周俊清买卖合同一案再审民事裁定书中已经明确阐明，一审判决认定周俊清填平大坑费用20,800.00元的事实不清，证据不足，且一审判决酌定周俊清1亩土地的25年损失为20,000.00元无法律依据，因此，一审法院重新审理后改变该案的案由，并裁定驳回周俊清的起诉属于适用法律不当。综上所述，周俊清的上诉请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2020）黑1281民初1550号民事裁定；二、本案指令安达市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二一年三月十六日书记员  陆文婷
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更209号罪犯赵世卫，男，1974年7月25日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2018年11月23日作出（2018）吉0402刑初358号刑事判决，认定赵世卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6万元。刑期自2018年8月14日起至2023年2月13日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵世卫能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵世卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯犯罪性质恶劣，社会危害程度较大，应适当降低其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵世卫减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初78号 原告：泸州老窖股份有限公司,住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**、李欣，陕西泽界律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区诚贸烟酒店，住咸阳市秦都区滨河路左岸吧街A1-1。 经营者：孟国强。 被告：咸阳市秦都区悠悠箱包店，住咸阳市秦都区毛条路义乌二层27/48号。 经营者：李婷。 泸州老窖股份有限公司与咸阳市秦都区诚贸烟酒店、咸阳市秦都区悠悠箱包店侵害商标权纠纷一案，本院审理期间，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  张军海 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  刘 婧 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孙 坤
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2427号 原告：梅某某，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：何长生，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：童某某，男1974年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告梅某某与被告童某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，本案在审理期间，原告梅某某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅某某撤诉。 案件受理费50元，由原告梅某某负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宛海学 二〇二一年三月十一日 书记员  周文涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终675号上诉人（原审被告）:刘刚，男，1976年7月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张洪华，男，1973年10月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。原审第三人：杨传朋，男，1976年9月10日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原审第三人：李井满，男，1969年10月14日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。上诉人刘刚因与被上诉人张洪华、原审第三人杨传朋、李井满房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判李井满承担返还张洪华购房款236000元，杨传朋对上述债务承担连带返还责任。2.由张洪华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案不属于人民法院受案范围，张洪华并未提起解除合同之诉，一审法院直接解除合同，于法无据。一审未详尽审查上诉人与李井满之间所谓的民间借贷关系存在的合法性、客观性及关联性，而对于“借条”直接予以认可，过于武断。一审已查明上诉人未收到案涉购房款236000元而判决上诉人承担返还责任，缺乏事实依据。张洪华辩称，上诉人提到其已将涉案房屋交付被上诉人，但又否认了指使杨传朋将涉案房款打入指定账户，前后矛盾。杨传朋述称，在这之前和李井满不认识，账户是李井满给杨传朋提供的，打的是张洪华的购房款20万元。李井满述称，刘刚和曹吉普共同借李井满的钱，有原始借条，借钱应该还钱。本案中20万元是还李井满的钱，来源是哪不知道。张洪华向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘刚返还张洪华房款236000元及利息（以236000元为本金，按人民银行同期贷款利率，并自2016年3月12日至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由刘刚承担。一审法院经审理查明：2015年5月16日，刘刚、张洪华签订《房屋转让合同》两份，约定刘刚将坐落在邳州市刘台组1号楼4单元4层402室、401室两套房屋分别以12万元价格转让给张洪华，合同约定“……二、……乙方在2015年6月1日前付清，付款方式：现金。三、甲方在2015年5月16日将上述房屋交付给乙方附《购房合同》、发票及上房钥匙。四、出卖（转让）的房屋如存在产权及债务纠纷，由甲方承担全部责任。……”上述《房屋转让合同》签订后，刘刚向张洪华交付了购房合同、收据及钥匙。鉴于，张洪华和杨传朋之间存在债权债务关系，张洪华、刘刚及杨传朋三方协商一致涉案的购房款由杨传朋向刘刚支付。2016年3月12日，刘刚给杨传朋出具收条一份“今收到杨传朋代张洪华缴宿羊山镇刘台新村1号楼（401室、402室）房款贰拾叁万陆仟元整（￥：23.6万元）收到人：刘刚2016年3月12日”。后涉案的两套房屋被另行出售他人，张洪华多次和刘刚协商未果提起诉讼。另查明，张洪华提交的两份《购房合同》，落款日期为2014年6月3日，出售方为宿羊山镇刘台新村售房部，购买方为潘国强，刘刚称该两套房屋系开发商抵给刘刚的，用于抵偿工程款。再查明，杨传朋表示，涉案收到条载明的236000元购房款其按照刘刚的指示于2015年交付给了李井满，其中20万元是2015年9月29日按照指示转入李井玉账户的，36000元是现金交付的。李井满认可收到杨传朋交付的236000元款项，称涉案的该236000元是刘刚偿还其欠款的，李井玉的银行账户是其提供的，并提供了借条和还款协议拟证明其和刘刚之间存在债权债务关系，刘刚对该借条和还款协议的真实性不持异议。一审法院认为，涉案房屋坐落于邳州市，刘刚表示其出售的房屋系小产权房，且张洪华、刘刚均不是房屋所在地集体组织成员，双方之间的房屋买卖违反了国家对于集体土地管理的强行性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，张洪华、刘刚签订的《房屋买卖合同》应为无效。张洪华向法庭提交了签署合同时刘刚向其交付的《购房合同》，再结合双方陈述的涉案买卖合同形成的过程，可见双方在签订《房屋买卖合同》时，对于房屋的状态及双方的身份信息都是知情的，双方对于造成合同无效的后果均有过错，合同无效，刘刚理应向张洪华返还购房款236000元，张洪华对于合同无效亦存在过错，诉请刘刚支付其利息，缺乏事实和法律依据，故对张洪华利息的诉请不予支持。合同签订后，刘刚仅向张洪华交付了涉案两套房屋的钥匙，后因涉案房屋权属瑕疵导致被他人另行出售，实际上涉案的房屋刘刚并未实际向张洪华履行，张洪华对涉案房屋并未实际占有或使用，故张洪华不具备向刘刚返还涉案两套房屋的条件。刘刚辩称并未收到涉案购房款，明显与其出具的收到条不符，收到条已明确认可其收到杨传朋交付的236000元；在未收到购房款的情况下，房屋买卖合同签订时隔一年后，仍给杨传朋出具收到条显然也不符合常理；在房屋被他人出售后，张洪华多次向刘刚主张权利，刘刚对于购房款亦未提出异议；综上，对刘刚的抗辩意见不予采信。遂判决：一、刘刚于判决生效之日起十日内返还张洪华购房款236000元。二、驳回张洪华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张其出售的房屋系小产权房，而上诉人与被上诉人均不是涉案房屋所在地集体组织成员，故双方之间的房屋买卖违反了法律强行性规定，双方签订的涉案《房屋买卖合同》应为无效。而合同是否合法有效是认定合同当事人双方民事权利义务的前提，人民法院应当依职权主动进行审查，不受当事人主张的限制，故上诉人关于一审法院对合同效力审查超审理范围的主张，于法无据，本院不予支持。涉案房屋买卖合同无效，上诉人应当向被上诉人返还购房款236000元，上诉人虽主张并未收到被上诉人支付的购房款，但其向杨传朋出具收到条又明确认可收到236000元款项，明显自相矛盾，而被上诉人向上诉人主张权利时，上诉人对于购房款亦从未提出异议，故一审法院认定上诉人应返还被上诉人购房款236000元并无不当，本院予以支持。综上，上诉人刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5065元，由刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇二一年三月二十六日书记员  宗 正
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执428号之一申请执行人：盐城宇创电气有限公司，统一社会信用代码91320982314175487M，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱丽平，公司董事长。被执行人：扬州宇之源光伏科技有限公司，统一社会信用代码91321084MA1W64JR38，住所地扬州市高邮市。法定代表人：朱叶梅，公司董事长。委托诉讼代理人：王文雨，该公司员工。本院在执行申请执行人盐城宇创电气有限公司与被执行人扬州宇之源光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月8日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执428号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月九日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1889号 原告：王月龙，男，1981年9月24日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。 被告：叶森，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍景县。 原告王月龙诉被告叶森买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶森下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月龙到庭参加诉讼，被告叶森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告货款3100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年上半年开始，原告给被告供应三通、接头，在2019年年底，被告再次购买接头，货款2700元，之前尚欠货款425元，原告所欠货款共计3125元。2020年7月20日，原、被告经在微信上核对，原告要求被告给付货款3100元，被告认可并称明天给原告转，但没有给付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。提交证据有：证据一、原告王月龙与被告叶森微信聊天截图复印件28页，其中第11页有被告发送给原告的两张图片，第一张图片包括叶森的银行卡，第二张图片包括叶森的身份证及发货清单；证据二、微信语音聊天视频光盘一份。 被告叶森未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。对原告提交的证据，证据一与证据二相互印证，能够形成一条完整的证据链，足以证实原告的主张，因此对该两份证据的证明力予以确认。 本院经审理查明：从2019年上半年起至2019年年底，原告王月龙给被告叶森供应三通、接头，货款共计3125元未给付。2020年7月20日，原、被告经在微信上核对，原告要求被告给付货款3100元，被告予以认可。原告所诉货款被告至今没有给付。 本院认为，原告王月龙将货物交付于被告叶森，被告叶森支付价款，双方形成买卖合同关系。被告叶森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告虽然没有到庭，但根据原告提供的微信聊天记录可以证实，被告叶森对于所欠货款数额没有异议，与当事人陈述相印证，足以证实被告叶森收到货物而没有支付相应价款的事实。因此，对于原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶森于本判决生效后十日内给付原告王月龙货款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  徐 晶 人民陪审员  孙乐天 人民陪审员  陈石磊 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李欣男
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终44号上诉人(原审被告):扬州金阳光控股集团有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道文汇苑B区5幢。法定代表人：魏全林。被上诉人（原审原告）：苏州趋动力网络科技有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心1幢1008室。法定代表人：钱佳叶，该公司总经理。上诉人扬州金阳光控股集团有限公司因与被上诉人苏州趋动力网络科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的两份《销售代理合同》中对管辖法院约定不明确，应根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院即由邗江区人民法院管辖。另合同所涉项目虽在仪征市，但项目所在地并非合同约定的履行地，合同的履行可通过网络销售进行，民事诉讼法解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述条款规定，本案履行付款义务一方为上诉人，故上诉人所在地为合同履行地，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的两份《仪征金阳光集元居项目内外场销售代理合同》中的管辖协议不能确定管辖法院，该协议管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上述合同未明确约定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖，鉴于上诉人的住所地位于扬州市邗江区蒋王街道文汇苑B区5幢，故扬州市邗江区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初3836号民事裁定；二、本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇二一年三月一日书记员  林晓俊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执6480号之二申请执行人：金鑫，男，汉族，1981年8月30日生，住重庆市万州区。被执行人：吴萍，女，汉族，1981年12月17日出生，重庆市万州区。被执行人：王曦灿，女，汉族，2009年12月01日出生，重庆市两江新区。法定代理人：吴萍。被执行人：王雯萍，女，汉族，2018年09月11日出生，重庆市两江新区。法定代理人：吴萍。本院在执行金鑫与吴萍、王曦灿、王雯萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初4773号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息等。在执行过程中，本院采取了以下执行调查措施：1、通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人吴萍的银行账户存款，但账户余额不足；查封了被执行人吴萍所有的房屋，该房屋上有抵押；扣留了被执行人吴萍的工资；冻结被执行人吴萍的公积金；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人吴萍发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、将被执行人吴萍纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、对被执行人本人进行传唤，被执行人已到庭参加执行。7、已约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意暂缓处置被执行人所有的房屋，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，已提取被执行人吴萍的工资208904元，已提取被继承人王源享有的案款206878.67元。本案参与分配得13674元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月四日法官助理  田建宝书 记 员  厉银平