wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191财保4号之一 解除保全申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区老关村特**。 法定代表人：孙迅，该公司董事长。 被申请人：武汉市新基业城建工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16）。 法定代表人：彭华英，该公司执行董事。 申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司申请保全被申请人武汉市新基业城建工程有限公司财产一案，本院于2021年2月2日作出（2021）鄂0191财保4号民事裁定，冻结被申请人武汉市新基业城建工程有限公司银行存款人民币6,259,894.91元或查封、扣押其他同等价值财产。现申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司以与被申请人达成和解协议为由，于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉市新基业城建工程有限公司名下××银行股份有限公司武汉青山支行70×××05银行账户的冻结。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑健 二０二一年三月二十九日 书记员  王腾
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1398号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴翊寿，男，1957年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省平潭县。因犯合同诈骗罪于2000年7月14日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，于同年8月25日被温州市中级人民法院维持原判；因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。辩护人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）林国魁，男,1965年4月9日出生，汉族，初中文化，暂住福建省平潭县，户籍地福建省平潭县。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。辩护人杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。原审被告人王良全，男，1955年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省平潭县。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人吴翊寿、王良全、林国魁犯走私普通货物罪一案，于2020年9月22日作出（2020）粤19刑初192号刑事判决：（一）被告人吴翊寿犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20万元；（二）被告人王良全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币13万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币16万元；（三）被告人林国魁犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币24万元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币24万元；（四）暂扣在新沙海关缉私分局缴获的赃物冻品188148千克及手机1台、定位器1台、导航仪1台，予以没收，在判决生效后直接由该局上缴国库。暂扣在该局缴获的来自疫区及产地不明的赃物冻品37270千克，在判决生效后直接由该局销毁；(五)暂扣在新沙海关缉私分局缴获的涉案船舶“清远机136”号铁船由该局查清权属及性质后依法处理。宣判后，原审吴翊寿、林国魁不服，提出上诉。本院收案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑初192号刑事判决；二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二一年三月一日法官助理潘天来书记员刘莹谢瑞仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执86号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余文山，1963年10月8日出生，汉族，住隆化县。 被执行人余文山犯交通肇事罪一案，本院作出的（2020）冀0825刑初241号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行刑事判决书所确定的内容，即：“被告人余文山处罚金人民币5000元”。2021年1月20日本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月25日，本院向被执行人余文山发出执行通知书、报告财产令; 二、2021年1月21日、2021年2月22日、2021年3月9日，本院已对被执行人余文山进行了多次网络总对总查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、收益类保险、股息红利。 三、2021年1月26日，本院委托隆化县自然资源和规划局查询了被执行人余文山的房产登记情况，隆化县自然资源和规划局反馈被执行人余文山无房产登记信息； 四、2021年1月27日，本院委托承德市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，承德市住房公积金管理中心反馈被执行人余文山无可供执行住房公积金； 五、2021年3月24日，本院工作人员到被执行人余文山居住地隆化县调查其财产情况，隆化县荒地乡西村村民委员会出具证明一张，证明被执行人余文山家中无可供执行财产； 六、2021年3月1日，本院依法限制了被执行人余文山的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人余文山有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初241号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 审 判 员  静乃动 审 判 员  高舒博 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王 岚 书 记 员  付 凯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0311刑初50号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人许现凯,男,1968年2月7日出生于蚌埠市,汉族,小学文化,务农，住蚌埠市。被告人许现凯因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月22日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留,同年10月28日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人许现凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人许现凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月2日19时38分许,被告人许现凯酒后无证驾驶报废的皖Ｆ×××××号“福田五星”牌正三轮摩托车,沿蚌埠市淮上区306省道由东向西逆向行驶至沫河口镇信湾小学门前路段时,与沿306省道自西向东行驶的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车（由王某2驾驶）发生碰撞,造成两车损坏,许现凯受伤。事故发生后,许现凯在事故现场等候民警处理。蚌埠市公安局交警支队四大队民警接报警后迅即赶到现场,皖Ｃ×××××号小型轿车内人员指认皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车驾驶员喝酒,民警将许现凯带至蚌埠市康桥医院提取血液样本两份待检。2020年10月13日,经安徽天平司法鉴定所检验，许现凯血样中乙醇含量为292ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月22日,蚌埠市公安局交警四大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定:许现凯、王某2分别承担此起道路交通事故的同等责任。 公诉机关提交了查获经过、交通事故现场照片、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证人王某1、王某2、王某3的证言，交通事故勘查笔录与照片、车辆勘验笔录、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告等证据证实。 公诉机关认为，被告人许现凯在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许现凯无摩托车驾驶资格驾驶报废车辆且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。被告人许现凯是自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。建议判处被告人许现凯拘役三个月，并处罚金四千元。 被告人许现凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许现凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许现凯无摩托车驾驶资格驾驶报废车辆，且血样中乙醇含量达到292mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人许现凯在交通肇事后现场等候民警处理，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许现凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵博 二〇二一年三月九日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执501号申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行,住所地莱芜区鲁中东大街**。负责人：王燕，行长。被执行人：山东丰润机械制造有限公司，住，住所地莱芜高新区苍龙泉大街以南/div>法定代表人：尚磊，经理。被执行人：山东森源板业有限公司，住，住所地莱芜高新区凤凰南路****/div>法定代表人：尚金花，经理。被执行人：山东盖伊尔焊割设备制造有限公司，住所，住所地莱芜高新区汶河大道**div>法定代表人：刘永军，经理。被执行人：莱芜市华丰贸易有限公司，住所地，住所地莱芜高新区凤凰南路**iv>法定代表人：尚金花，经理。被执行人：山东鸿雁盖伊尔电器有限公司，住所地莱，住所地莱芜高新区凤凰南路****v>法定代表人：刘永军，经理。被执行人：莱芜富诚钢结构有限公司，住所地莱芜，住所地莱芜高新区凤凰路**>法定代表人：常军明，经理。被执行人：莱芜市硕业经贸有限公司，住所地莱芜钢城，住所地莱芜钢城区颜庄工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于萍萍，经理。被执行人：山东海纳齿轮桥箱有限公司，住所地莱芜高新区长江大街75号2幢法定代表人：靳建国，经理。被执行人：唐岩，女，1981年11月11日出生，汉族，住山东省莱芜区。被执行人：尚磊，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省莱芜区。被执行人：刘永军，男，1965年6月5日出生，汉族，住山东省莱芜区。被执行人：尚金花，女，1968年5月1日出生，汉族，住山东省莱芜区。被执行人：王林贵，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省莱芜钢城区。被执行人：靳建国，男，1971年4月19日出生，汉族，住山东省莱芜区。被执行人：焦守法，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省莱芜区。被执行人：于萍萍，女，1983年6月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：常军明，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：周生和，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省莱芜区。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司开发区支行与被执行人山东丰润机械制造有限公司、山东海纳齿轮桥箱有限公司、莱芜市硕业经贸有限公司、莱芜富诚钢结构有限公司、山东森源板业有限公司、山东盖伊尔焊割设备制造有限公司、莱芜市华丰贸易有限公司、山东鸿雁盖伊尔电器有限公司、唐岩、尚磊、靳建国、焦守法、于萍萍、常军明、周生和、刘永军、尚金花、王林贵借款合同纠纷一案【（2018）鲁12民初91号】中，申请执行人莱商银行股份有限公司开发区支行于2021年3月25日向本院提交撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人莱商银行股份有限公司开发区支行向本院递交撤销强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁01执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月二十九日书记员 徐彬彬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终864号 上诉人（原审原告）：河间市天意租赁站，住所地河间市西村镇西辛庄村。 经营者：吴盼乐，男，1984年7月16日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史云凯，男，1992年1月25日出生，汉族，现住河间市。 委托诉讼代理人：史合振，男，1968年5月24日出生，汉族，现住河间市。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 上诉人河间市天意租赁站因与被上诉人史云凯租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人河间市天意租赁站委托诉讼代理人侯占林，被上诉人史云凯及委托诉讼代理人史合振、王铁松到庭参加诉讼。 河间市天意租赁站上诉请求：请求依法撤销河间市人民法院（2020）冀0984民初1324号民事裁决书，裁定指令河间市人民法院逬行实体审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人租赁合同纠纷一案，经河间市人民法院审理，作出（2020）冀0984民初1324号民事裁决书，裁决驳回上诉人对被上诉人的起诉。该裁决是错误的。理由是：本案不属于重复起诉。（2018）冀0984民初223号民事判决书中，判决被上诉人返还钢管等租赁物，在该判决执行中，钢管等执行标的物已经不存在，又没有可以替代的同类物，因此河间市人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第494条的规定裁定终结执行。上诉人依据该条的规定，对被上诉人提起诉讼，要求被上诉人按着合同的约定折价赔偿。所以，上诉人的起诉有充分的事实和法律依据，不属于重复起诉。特上诉，请依法支持上诉人的请求。 河间市天意租赁站向一审法院起诉请求：1．依法判决被告支付114941元的租赁物赔偿款；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在河间市施工期间，租赁原告的钢管等建筑材料，欠48000元租金及租赁物未还。2018年原告向河间市人民法院提起诉讼，河间市人民法院做出（2018）冀0984民初223号民事判决书，判决被告返还如下租赁物：6米钢管640根，3.5米钢管138根，2米钢管43根，1米钢管103根，扣件938个，模板226块。判决生效后，原告申请强制执行。因执行标的物是特定物，且已经不存在，故（2018）冀0984执1465号之一执行裁定书裁定终结执行。根据合同的约定，被告应返还租赁物价值114941元。为维护合法权益，原告另行起诉。 一审法院认为，原告河间市天意租赁站基于相同事实理由与诉讼请求已于2018年1月5日向法院提起过民事诉讼，2018年6月15日该院做出（2018）冀0984民初223号民事判决书且已经生效。2020年5月19日原告再次以相同事实、证据将被告史云凯起诉至法院。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。经审查原告所诉的标的物钢管、扣件、木板不属于特定物，且被告辩称钢管、扣件、木板存在，且同意返还。因此原告起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定的情形，不应另行起诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百九十四条之规定，一审裁定：驳回原告河间市天意租赁站对被告史云凯起诉。诉讼费1299元和保全费1120元，退还给原告河间市天意租赁站。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人就同一案件事实、相同证据在（2018）冀0984民初223号法律文书生效后再次提起诉讼，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案已构成重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，河间市天意租赁站的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十八日 书记员  迟 薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终112号上诉人（原审被告）：秦兰枝，女，1966年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审被告）：郑新庄，男，1967年1月20日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：刘源，男，1996年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人秦兰枝、郑新庄因委托合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2021）豫0183民初534号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人秦兰枝上诉称，一、上诉人经常居住地在郑州市××区。上诉人提交的《居住证明》是居委会开具的，是有统一格式要求的，法院可以去调查核实，一审法院不经核实就否认其效力是错误的。二、上诉人与前夫郑新庄虽已离婚，但因房屋归郑新庄所有，且上诉人在郑州市区无其他房屋且孩子还在上学，故上诉人在离婚后仍在此居住。三、本案合同履行地是明确的，为郑州市××区。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。上诉人郑新庄上诉称，一、上诉人经常居住地在郑州市××区。上诉人提交的《居住证明》是居委会开具的，是有统一格式要求的，法院可以去调查核实，一审法院不经核实就否认其效力是错误的。二、本案合同履行地是明确的，为郑州市××区。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两上诉人均上诉称其经常居住地在郑州市××区，但其提交的证据不符合证据标准，且未提交其他有说服力的佐证的证据，且上诉人不配合法院核实所提供的相关证据，故本案不予采信其提交的上诉证据，其上诉理由不能得到支持。两上诉人的身份证显示其住所地为新密市，属于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年三月二十五日书记员  袁丽娟
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初77号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人白捷，男，1977年3月8日出生，汉族，专科文化，系大连鹏际文化传播有限公司员工，住辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年1月28日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2021年2月5日以中检刑检刑诉（2021）61号起诉书指控被告人白捷犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法于2021年3月5日组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员检察员姜晓僡、代理检察员吴慧出庭支持公诉。被告人白捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日0时许，被告人白捷驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至大连市中山区时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人白捷血液乙醇（酒精）含量为179.45mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人白捷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白捷签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年4月18日0时许，被告人白捷酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，行驶至大连市中山区时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被交警查获。经鉴定检验，被告人白捷血液乙醇（酒精）含量为179.45mg/l00ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场照片、案件来源及到案经过、驾驶人信息、机动车信息、户籍信息、前科查询证明、被告人白捷的供述及亲笔陈述、大连科华司法鉴定中心[2020]大科司毒鉴字第555号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人白捷违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白捷到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据被告人白捷的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能等因素，可对其适用缓刑。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  明 月人民陪审员  戚 峰二〇二一年三月五日书 记 员  姜 兴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初755号 原告：周军，男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：钟志国，男，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省两当县。 原告周军与被告钟志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告钟志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款21000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月14日下午钟志国向周军借款31000元整（手机银行转款），约定于2021年1月15日全部还清。2021年1月20日被告通过微信还款10000元，余款经原告催收未予归还。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告钟志国未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人个人身份信息、原告及其妻与被告聊天记录、转账凭证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定本案事实基本如原告所述。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告提供转款凭等证据证实其履行了向被告的出借义务，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院认定借款事实成立，对原告的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下： 被告钟志国于本判决生效之日起十日内偿还原告周军借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费163元，由被告钟志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年三月三日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初591号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：赵昌明，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告赵昌明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告赵昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出诉讼：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币79205.34元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3961元，以上两项合计83166.34元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告赵昌明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年9月，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放卡号为3568********信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额35601.63元，消费费用9591.55元，消费利息8661.54元，分期金额25350.62元，合计79205.34元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年7月7日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额35601.63元，消费费用9591.55元，消费利息8661.54元，分期金额25350.62元，合计79205.34元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出3961元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额35601.63元，消费费用9591.55元，消费利息8661.54元，分期金额25350.62元，合计79205.34元暂截至2020年7月7日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由被告赵昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年三月十二日法官助理李世军书记员朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执275号申请执行人：宋明仲，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王希田，男，1961年11月10日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：李德富，男，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人宋明仲与被执行人王希田、李德富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初3851号民事判决已发生法律效力。宋明仲于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为90000元及利息、保全费470元、诉讼费2050元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2021年1月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年3月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年3月2日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。6、2021年3月24日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法对申请执行人进行约谈，并将其在另案中进行保全的案款36004元予以支付；此外，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案剩余债权56156元及利息暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月二十四日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新0103刑初50号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人樊杨，曾用名樊扬，男，1980年2月2日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，乌鲁木齐市三全食品有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。2020年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人樊杨犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员古丽巴哈尔·阿不都热西提出庭支持公诉，被告人樊杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日1时45分许，被告人樊杨醉酒驾驶×××号小型轿车，沿乌鲁木齐市克南高架由东向西行驶至西环中路出口路段（属城市快速路）时，碰撞混凝土隔离设施，造成财产损失的交通事故，后被告人樊杨被赶到的执勤民警查获。经道路交通管理部门认定，被告人樊杨负事故全部责任。经依法抽血检测，被告人樊杨血液中的酒精含量为191mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人樊杨的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车在城市快速路行驶，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币七千元。 被告人樊杨对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人樊杨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到191mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人樊杨犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 曦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1252号上诉人（原审被告）：上海淳温贸易有限公司（原名：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司），住所地上海市宝山区美丹路222号521室。法定代表人：宋磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州杭威家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路227号-1。法定代表人：吴丙根，总经理。原审被告：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J2432室。法定代表人：宋磊，执行董事。原审被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路279弄2号814室。法定代表人：金光杰，董事长。上诉人上海淳温贸易有限公司因与被上诉人杭州杭威家具制造有限公司及原审被告上海青客设备租赁有限公司、上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海淳温贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海淳温贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1015号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜,董事长。委托代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。被告：李昌洪，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基物业）与被告李昌洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾基物业的委托代理人刘振强、被告李昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾基物业诉称：被告李昌洪系重庆市巴南区渝南大道×××号远洋高尔夫小区×××栋×××业主。原告腾基物业与远洋高尔夫小区开发商签订了《远洋高尔夫国际社区前期物业服务合同(B/F/G/J组团)》，约定由原告腾基物业为小区提供物业服务，物业费标准1.8元/月/平方米；原告腾基物业已按合同约定为被告李昌洪提供物业服务，而被告李昌洪欠2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。要求被告李昌洪支付2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4712.82元、违约金1908.69元，合计6621.51元。被告李昌洪辩称：物业保安把摩托车停在被告李昌洪停车位上；从被告李昌洪自己安装的监控看，从2019年到现在物业保安巡逻已取消，物业的回应是可能是没有巡逻到，一两年都巡逻不到吗。在2017年春节，被告李昌洪花园里面的铝合金不见了，物业没有监控可查；×××栋门口大灯不亮而广告牌亮不知道是什么原因，是把×××栋大灯拿去做广告去了，物业只安了一个小灯；在2020年的时候，被告李昌洪叫物业管理一下公共区域的树枝，物业要求给60元钱，给了60元钱。经审理查明:原告腾基物业是经营物业管理服务的企业;被告李昌洪系重庆市巴南区渝南大道×××号×××幢×××住宅(洋房)业主，房屋建筑面积268.12平方米。2011年11月16日，原告腾基物业（乙方）按与开发商（甲方）签订的《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》约定，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（见附件一）；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准如下,洋房1.8元/月/平方米；业主应于从建设单位处收到交付使用通知书中规定的交付日期之日起交纳物业服务费用，按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；本合同期限为三年，自合同签订之日起；本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同于当日办理前期物业服务合同备案。该合同合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告李昌洪在内的小区业主提供了基本的物业服务，其服务存在多处瑕疵；被告李昌洪未支付2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4826.16元（268.12平方米×1.8元/平方米×2019年10月至2020年7月计10个月），原告腾基物业催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告腾基物业提交的《《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、证明、《业主临时管理规约》（首页）、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《业主接房物品移交签收表》、《房屋交接验收表》、催费函、EMS及邮局查询签收回执证明、保洁服务合同、园林绿化养护合同、电梯维护保养合同、生活垃圾清运合同、物业服务照片等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告腾基物业是依法成立的物业服务企业，被告李昌洪系业主。涉案的物业服务合同符合法律规定，系有效合同，双方应依法履行合同义务；合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告李昌洪在内的小区业主提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告李昌洪应按约定标准支付物业服务费；被告李昌洪辩称公共区域的树枝修剪向物业支付60元，却未举示相应证据证明系物业服务企业违反物业服务合同约定擅自扩大收费范围或重复收费，对该项辩称不予处理，被告李昌洪可另案寻求处理；被告李昌洪辩称中涉及的其他物业服务事项需要原告腾基物业不断改进工作以提高物业服务质量,达到服务承诺标准、符合服务细则规范，但不足以构成不支付物业服务费的合法正当理由；原告腾基物业还应加强与业主的沟通，使业主了解物业服务的具体情况。涉案的物业服务合同期限届满后权利义务终止，物业费标准可按原合同执行，但违约金条款不再适用；同时，原告腾基物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。为此，原告腾基物业要求被告李昌洪支付2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4712.82元、违约金1908.69元，合计6621.51元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：一、被告李昌洪支付原告重庆腾基物业管理有限公司2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4712.82元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担7.20元、被告李昌洪负担17.80元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月二十二日书记员  余宛嫔
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执861号何跃、饶帮华：关于何跃申请执行饶帮华买卖合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执861号，执行依据：（2020）黔0382民特976号民事裁定，执行标的：货款2,080.00元、执行费50.00元。2021年3月4日，被执行人饶帮华履行1,000.00元。2021年3月11日，被执行人饶帮华履行1,080.00元。上述履行款项，已经支付给申请执行人何跃，（2021）黔0382执861号执行案件按执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十一日
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1223民初165号 原告：罗泺，男，1994年7月4日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区凤山县。 被告：覃达盟，男，1994年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告罗泺与被告覃达盟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月11日，原告罗泺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗泺撤诉处理。 案件受理费依法减半收取324元，由原告罗泺负担。 审判员  班碧隆 二〇二一年三月十一日 书记员  华佳欣
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0533民初385号 原告：李国士，男，1969年8月9日出生，汉族，住威县。 被告：曹国彪，男，1987年9月25日出生，汉族，住威县。 本院在审理原告李国士诉被告曹国彪为买卖合同纠纷一案中，原告李国士于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国士的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国士撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国士负担。 审 判 员 张学龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 李林林
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执232号申请执行人：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪力，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司职员。被执行人：定州市铭瑞物业服务有限公司（统一社会信用代码91130682MA08ADJQ89），住所地河北省定州市砖路镇潘村。法定代表人：李保军，执行董事。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司与被执行人定州市铭瑞物业服务有限公司买卖合同纠纷[（2020）津0110民初2004号民事判决书]一案，本案执行标的86022元，执行费1190元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月11日、1月12日、2月24日、3月23日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产、车辆登记信息；3、于2021年1月19日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单库；4、于2021年3月1日委托河北省保定市定州市人民法院调查被执行人相关情况，该院反馈，被执行人名下无不动产登记信息；5、于2021年3月10日根据合同信息委托河北省保定市定州市人民法院冻结被执行人法定代表人李保军农业银行账户，冻结期间自2021年3月17日至2022年3月16日；6、于2021年3月12日通过执行警务室查找被执行人法定代表人李保军未果；7、于2021年3月24日将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并进行终本约谈，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王远宝审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二一年三月二十九日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1275号 上诉人（原审原告）曹金林，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人林涛，该区区长。 上诉人曹金林因诉被上诉人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹金林于2020年2月25日向秦淮区政府邮寄《关于公开投诉查处情况信息的申请书》（以下简称《申请书》），申请公开“曹金林于2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息。”秦淮区政府于2月26日收到后，于3月9日作出《关于公开投诉查处情况信息申请的回复》（以下简称《回复》），称：“经了解，你要求公开的‘2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息’，系投诉秦淮区房屋征收管理办公室征收补偿违法行为。2019年3月22日，南京越城集团作出《关于来凤新村30号205室曹金林、王丽萍户投诉情况汇报》，投诉事项已经调查处理完毕。2019年3月，你就投诉处理事项起诉，经审理，南京市中级人民法院作出(2019)苏01行初197号行政裁定书，驳回起诉。江苏省高级人民法院作出(2019)苏行终1280号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。你申请公开的投诉查处信息，在诉讼过程中已经获悉。”曹金林不服《回复》，提起本案诉讼。 原审法院另查明，法院于2019年6月21日作出（2019）苏01行初197号行政裁定，查明秦淮区政府2019年1月22日收到曹金林、王丽萍邮寄的《投诉信》，反映原南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称原秦淮区征收办）采用隐瞒欺诈手段哄骗曹金林签订征收补偿协议，要求秦淮区政府对原秦淮区征收办上述行为进行查处。秦淮区政府于2月12日将《投诉信》转给南京市秦淮区住房保障和房产局办理。该局于2月25日将《投诉信》转给越城集团办理。3月22日，南京秦淮房屋征收服务有限公司向原秦淮区征收办作出《关于来凤新村30号205室曹金林、王丽萍户投诉情况汇报》，就曹金林、王丽萍的投诉作出说明。秦淮区政府将该份情况汇报在（2019）苏01行初197号案件中作为证据向原审法院和曹金林、王丽萍提交。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第四条的规定，秦淮区政府对向其提出的信息公开申请，具有依法处理的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，曹金林于2020年2月25日通过邮寄方式向秦淮区政府提交信息公开申请，秦淮区政府于2月26日收到后，于3月9日作出《回复》，并于次日邮寄送达给曹金林，程序合法。 根据信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，曹金林于2020年2月25日要求秦淮区政府公开“曹金林于2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息”，实质系曹金林以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。在卷证据表明，曹金林就2019年1月21日的投诉事项，已于2019年3月以秦淮区政府为被告向原审法院提起另案行政诉讼，曹金林对该投诉事项的处理情况在诉讼中已获悉，秦淮区政府据此作出案涉《回复》并无不当。曹金林要求撤销案涉《回复》，并责令重新公开投诉查处信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹金林的诉讼请求。 上诉人曹金林提起上诉称，原审法院认定事实错误，推定其“以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动”于理无据，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人秦淮区政府未向本院提交答辩意见。 曹金林上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。根据已生效的（2019）苏行终1280号行政裁定查明的事实，本案被上诉人秦淮区政府于2019年1月22日收到曹金林、王丽萍邮寄的《投诉信》，要求秦淮区政府对原秦淮区征收办采用隐瞒欺诈手段哄骗其签订征收补偿协议的行为进行查处，后因不满秦淮区政府的查处结果，提起上述不履行法定职责之诉。在该案以属于内部层级监督行为、不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回曹金林、王丽萍的起诉后，曹金林又以信息公开申请为名，向秦淮区政府邮寄案涉《申请书》，要求秦淮区政府公开“曹金林于2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息”。对照上述法律规定，曹金林申请公开的并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，而是以申请公开政府信息的形式进行信访、投诉、举报的行为，依法不属于信息公开条例的调整范畴，秦淮区政府作出的案涉《回复》并未设定与曹金林之间新的权利义务关系，对曹金林的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。原审法院经公开开庭审理后，以曹金林的起诉缺乏事实根据和法律依据为由，判决驳回其诉讼请求，结果并无不当。曹金林的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹金林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月十七日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初327号 原告：新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区林泉路南侧。 法定代表人：胡贵莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文革，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆东方希望碳素有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。 法定代表人：陈强，该公司执行董事兼总经理。 原告新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司与被告新疆东方希望碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐慧春 二〇二一年三月九日 书记员  马 蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初3620号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：曹建茹，上海凯一拓律师事务所律师。被告：广州市白云区江高高华辉通信配件店，住所地广东省广州市白云区江高旧广花路******。经营者：高树奔。原告华为技术有限公司诉被告广州市白云区江高高华辉通信配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用普通程序独任审理，原告华为技术有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告华为技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告华为技术有限公司负担。原告华为技术有限公司已预交诉讼费1050元。审判员  张里活二〇二一年三月十七日书记员  许玉玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初513号原告：天津市环渤海建筑技术工程有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路****。法定代表人：刘润杰，执行董事。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊星城投资有限公司，，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑**法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，公司职员。原告天津市环渤海建筑技术工程有限公司(以下简称环渤海公司)与被告天津高建团泊星城投资有限公司（以下简称高建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环渤海公司委托诉讼代理人何闫路，被告高建公司委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环渤海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余工程款139494元;2.依法判令被告给付原告逾期支付上述工程款的资金占用利息(以实际逾期金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年5月25日起计算至实际给付之日);3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年9月17日,原、被告双方签订了合同编号为:TB-MIHXY-BA-B-2019-01的《美湖馨苑售楼处拆除工程合同》,合同约定:原告根据被告安排进场施工,被告依约支付价款,并约定本合同涉及的争议由工程所在地法院管辖。合同签订后,原告已经按约定施工完毕,且双方经过验收。但被告却仍拖欠139494元工程款未支付。故原告依法起诉,请贵院依法查明事实,并支持原告的诉讼请求。高建公司辩称：目前确实有139494元工程款尚未支付，但是这个工程虽然已经竣工验收，但是双方没有对工程价款进行最终的结算，所以我们认为应当在结算完毕之后再支付工程款。另外关于原告的第二项诉请，我们认为缺乏事实和法律依据。答辩完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月17日原被告双方签订《美湖馨苑售楼处拆除工程合同》，合同约定工程款为199285元，合同约定计价方式为：采用固定总价包干，合同有效期内，此固定总价不受任何事由调整。涉案工程于2020年4月24日竣工验收合格。被告尚欠原告139494元工程款未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告辩称工程尚未结算不应支付工程款。因原被告双方签订合同为固定总价包干，合同有效期内，此固定总价不受任何事由调整，且被告当庭对于欠付工程款的数额予以确认，故工程竣工验收合格之日应视为对工程款已经进行了结算，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。关于原告主张工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程于2020年4月24日竣工验收合格，合同为固定总价合同，竣工验收合格之日即视为工程款已结算完毕。故环渤海公司主张自2020年5月25日起以欠付工程款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告天津高建团泊星城投资有限公司于本判决生效后五日内向原告天津市环渤海建筑技术工程有限公司支付欠付工程款139494元及利息（以139494元为基数，自2020年5月25日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由天津高建团泊星城投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二一年三月二十五日书记员  方崇颐
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初728号原告：翟某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告翟某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款60000元，利息30600元，合计90600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告向原告借款60000元。2020年12月15日，被告以60000元为基数，按照月息三分计算后，向原告书写借条一张载明：被告向原告借款90600元，约定同年12月18日还款。借款期满后，经原告多次催要，被告借故推拖。被告杨某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告向原告借款60000元。2020年12月15日，原、被告按年利率36%对利息进行了结算，被告即向原告书写借条一张，载明：“今借到翟某现金90600元。大写（玖万零陆百元整）”，被告在借条中签名按捺指印。此后，被告未偿还原告借款。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息的计算，因原、被告约定的利息偏高，不符合法律规定。应以合同成立之日，以借款60000元为基数，按年利率24%计算至2020年8月20日，利息为15468元；自2020年8月20日至2020年12月15日之间按年利率15.4%计算，利息为2937元，利息合计18405元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨某于本判决生效后15日内返还翟某借款60000元，支付利息18405元，合计78405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月十一日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执585号本院立案庭移送的申请执行人王红莉与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11000号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11000号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10845号原告：谢晓萌，女，1989年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：欧四妹，女，1998年4月16日出生，汉族，住广东省阳山县，原告谢晓萌（以下简称原告）与被告欧四妹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金共计58900元；2、判令被告按银行年利率24%向原告支付前述借款本金的逾期还款利息，自2017年11月8日起至实际清偿之日止，利息暂计至2020年8月13日共计38874元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告因个人需求向原告借款人民币共计58900元，双方约定被告应当按期还款，借款利息按照每月利率3%计算。若被告逾期归还借款本金或利息，还需按每日1%向原告支付逾期还款利息。签订借款合同当日，原告即向被告支付了所有款项，被告在收款收据上签字并捺手印予以确认。借款至今，被告一期都未按时向原告和偿还款项，也未支付相应利息，此行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告欧四妹未应诉答辩。本院查明：2017年11月8日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定借款本金58900元，月利率3%，借款期限24个月自2017年11月8日至2019年11月8日，每月8日还本付息2454元，最后一笔借款清偿时利随本清；还约定如借款人任一期未按约还款付息，则出借人有权起诉要求单方解除合同并要求借款人一次性还本付息，借款人自逾期还款之日起按照日1%的标准支付逾期利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款32000元，以现金给付的方式向被告提供借款26900元。被告同时出具《收款收据》载明“本人欧四妹向出借人谢晓萌借款人民币58900元。现于2017年11月8日收到现金人民币26900元，银行转账人民币32000元”。之后被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、银行账户交易明细、收款收据等证据与其庭审陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在借贷合意，原告依约于2017年11月8日向被告提供了全部借款58900元，被告应当按约履行还款义务。关于利息的计算标准，原告于2020年8月17日交纳案件受理费提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，双方在合同中约定的借期利率、逾期利率均超过年利率24%，原告主张自借款之日起按照年利率24%的标准计算借期及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据，放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧四妹于本判决生效之日起五日内向原告谢晓萌偿还借款本金58900元；二、被告欧四妹于本判决生效之日起五日内向原告谢晓萌支付利息（以58900元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月8日起计算至全部本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1122元、公告费260元，共计1382元，由被告欧四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱卫斌二〇二一年三月十二日法官助理肖雪君书记员杜文沁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新4323刑初40号   公诉机关福海县人民检察院。   被告人钟华先，男，1971年6月13日出生于四川省自贡市，汉族，身份证号码为XXX，初中文化程度，务农，住新疆维吾尔自治区福海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经福海县公安局决定，于2020年5月8日被福海县公安局取保候审。   福海县人民检察院以福检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人钟华先涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院指派检察员满新余出庭支持公诉，被告人钟华先到庭参加了诉讼。现已审理终结。   福海县人民检察院指控，2020年4月28日00时20分许，群众举报，钟华先在福海县当当烧烤店门前实施酒后驾驶×××号普通两轮摩托车的违法行为，被执勤民警查获。经阿勒泰地区公安局物证鉴定所鉴定，钟华先的血液酒精检验结果呈阳性（127mg/100ml）。福海县人民检察院认为，被告人钟华先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   另查明，被告人钟华先已缴纳罚金人民币2,000元。   上述事实，被告人钟华先在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人查询结果、机动车查询结果、查获经过、违法犯罪行为查询记录、阿勒泰地区公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、福海县公安局检验、鉴定意见告知笔录、视频资料、证人沙某2人证言、被告人钟华先的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人钟华先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟华先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟华先归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人钟华先认罪认罚，主动缴纳罚金，依法从宽处理。结合被告人钟华先的犯罪情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人钟华先适用缓刑不致再危害社会。对公诉机关对被告人钟华先判处拘役一个月、并处罚金2,000元，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人钟华先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张霞   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   齐佳   法律条文附录   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执410号申请执行人：上海宝燕汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：熊军，执行董事。被执行人：刘晨，男，1987年11月5日出生，满族，住上海市宝山区。申请执行人上海宝燕汽车租赁服务有限公司与被执行人刘晨车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月28日作出的(2020)沪0107民初3835号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、支付车辆租赁费人民币23万元；二、加倍支付迟延履行期间的利息。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中本院查明，被执行人银行账户有另案额度冻结，金额为人民币数十万元，其账户暂无可供执行的存款余额。执行中本院另查明，被执行人因犯诈骗等罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑16年，目前正在服刑。执行中，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。本院再查明，被执行人在本市已有多起执行案件因无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年三月三十日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执2446号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：张广英，女，1969年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张广英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20627号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张广英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币125,967.87元；二、被告张广英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819.36元，减半收取计1,409.68元，由被告张广英负担。届期，被告张广英未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人张广英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告张广英送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日对被执行人张广英作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月25日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘敬辉 书 记 员 刘敬辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1843号申请执行人王金虎、被执行人宁波汉普塑业股份有限公司：申请执行人王金虎诉被执行人宁波汉普塑业股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2021）121号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王金虎向本院申请强制执行，本院于2021年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汉普塑业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1843号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1216号 上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地杭州市江干区杭海路****。 负责人：董德鹏，行长。 委托诉讼代理人：赵中华、黄蓉，该行工作人员。 被上诉人（原审被告）：王雪峰，女，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告：薛智静，男，1972年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）因与被上诉人王雪峰、原审被告薛智静金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温州银行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判王雪峰对第一、二项承担共同还款责任；2.上诉费用由王雪峰承担。事实和理由：薛智静虽然一方举债，实则与王雪峰共同受益。因此，王雪峰负有共同偿还义务。因此请求二审法院支持温州银行的上诉请求。 王雪峰辩称：第一，薛智静向温州银行借贷是在王雪峰不知情的情况下发生的，这属于温州银行针对薛智静个人的一种放贷行为。此外温州银行放贷的时候也没有对王雪峰本人的身份、财务状况进行审核，也没有通知本人签字，温州银行应该落实“共债共签”。第二，薛智静向温州银行的借贷款并非用于家庭的生活开支。薛智静在4月25日向王雪峰转账100000元，王雪峰于4月27日仅隔一天便转还给薛智静。且当时王雪峰也是不知道款项的来源，这100000元贷款并非作为家庭的日常开销，温州银行认为款项用于家庭消费没有事实依据。第三，薛智静在向温州银行贷款时已存在大额的负债状态，不存在向银行贷款的资质，温州银行明知其有很大的风险仍然把钱放给薛智静，是不负责任的放贷。综上，王雪峰不应承担共同还债的责任，请求法院根据事实作出公正的判决。 薛智静陈述意见如下：温州银行在薛智静负债累累的情况下还愿意放贷，是因为薛智静通过中介付了中介费，所以温州银行的审核存在问题。 温州银行向一审法院起诉请求：一、薛智静归还温州银行贷款本金300000元、利息6996.94元、复利90.72元(暂算至2019年10月7日，此后罚息、复利按双方签订的《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止)，合计307087.66元；二、薛智静承担本案全部诉讼费用以及温州银行实现债权的费用；三、王雪峰对薛智静的第一、二项所列债务承担共同还款责任。 一审法院认定事实如下：2017年4月20日，温州银行与薛智静签订借款合同，约定：薛智静向温州银行贷款300000元用于装修，期限自2017年4月20日至2020年4月20日，贷款利率按月利率5.541667%计算，按月结息到期还本，还款日为每月20日，逾期还款付息按照合同约定的贷款利率基础上加收50%。2017年4月25日，温州银行向薛智静发放借款300000元。2019年5月20日起薛智静未全部按约还款，温州银行按借款合同约定向薛智静宣布贷款提前到期。截至2019年10月7日，薛智静尚欠借款本金300000元、利息6996.94元、复利90.72元。另查明，2017年4月25日，薛智静分三次转给王雪峰50000元、50000元、6000元，合计106000元。2017年4月27日，王雪峰转账给薛智静100000元。再查明，薛智静、王雪峰于2001年10月25日登记结婚、于2018年10月18日协议离婚。 一审法院认为，温州银行与薛智静借款合同成立，合法有效。薛智静应当按期还本付息，并承担逾期还款的违约责任，对温州银行诉请薛智静归还贷款本息并承担违约责任，该院予以支持。温州银行诉请王雪峰承担共同还款责任，并举证部分款项汇入了王雪峰账户，但庭审中王雪峰辩称对本案借款并不知情，也未在借款合同上签字，借款发生时正与协议薛智静离婚，并且本案汇入的款项已及时退还薛智静，综合庭审情况与在案证据，该院认为王雪峰辩称符合事实，温州银行作为专业金融机构具备要求配偶以共债共签形式确认其合意的便利条件，但并未尽到注意义务，现又未能充分证明王雪峰对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、薛智静于判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金300000元；二、薛智静于判决生效之日起十日内支付温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息6996.94元、复利90.72元(2019年10月7日之后的罚息、复利以上述未付本金为基数按双方签订的《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止)；三、驳回温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5906元、保全费2055元合计7961元，由薛智静承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，温州银行以案涉债务系用于家庭日常生活为由主张王雪峰承担共同还款责任，但温州银行对此并未提供有效证据证明，综合王雪峰在收到薛智静转账部分款项的第三天即打回给薛智静的情况，本院对温州银行的上诉主张不予采纳。综上，温州银行的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5906元，由温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  袁正茂 审 判 员  舒 宁 二〇二一年三月十日 法官助理  周治平 书 记 员  周峻宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1719号原告：李素碧，女，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖明霞，女，1966年1月6日出生，汉族，住遵义市桐梓县。委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。原告李素碧与被告肖明霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李素碧于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素碧申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素碧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李素碧负担。审判员  周游二〇二一年三月二日书记员  罗茜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1321号申请执行人：闫永梅，女，1986年5月8日生，汉族，住榆次区。被执行人：薛秀凯，男，1992年6月17日生，汉族，住晋中市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月九日书记员  冯 敏
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)津0112执1254号申请执行人于文清，男，1969年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人秦立群，男，1959年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人于文清与被执行人秦立群人格权纠纷一案，因被执行人生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现被执行人自动履行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二一年三月十二日书记员  丁 姗
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2381号上诉人（原审被告）：冯永兴，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：天津市龙怀畜禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇灰锅口村。法定代表人：李洪响，经理。委托诉讼代理人：王瑛时，天津雄成律师事务所律师。上诉人冯永兴因与被上诉人天津市龙怀畜禽养殖专业合作社（以下简称龙怀畜禽合作社）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯永兴上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回龙怀畜禽合作社一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由龙怀畜禽合作社承担。事实和理由：1.自2015年至今都是冯永兴给宋桂珍出具的欠条,龙怀畜禽合作社提供不出与冯永兴合作材料，宋桂珍与冯永兴养殖交往都是以老板的身份和冯永兴洽谈业务，交货方式为宋桂珍送货上门，约定什么时间有钱什么时候给；2.一审时龙怀畜禽合作社的起诉状自认宋桂珍为其股东，一审法院认定宋桂珍是龙怀畜禽合作社职工属事实认定错误；3.龙怀畜禽合作社没有出具与冯永兴签订的任何买卖合同、还款协议书，一审法院认定冯永兴龙怀畜禽合作社为买卖合同关系，认定没有任何法律依据(因为借条为冯永兴与案外人宋桂珍出具的)；4.龙怀畜禽合作社在法庭上没有提交宋桂珍与龙怀畜禽合作社之间的劳动关系的材料,同时没有提交宋桂珍能够代表龙怀畜禽合作社的依法依规办理的授权委托书；5.龙怀畜禽合作社未能提交其与冯永兴之间正式的书面合同，一审法院认定双方之间为买卖合同关系依据不足；6.一审法院将宋桂珍龙怀畜禽合作社股东身份变更为职工，将宋桂珍定为案外人，将宋桂珍认定为证人，又认定宋桂珍能够代表龙怀畜禽合作社行使的法定代表人的权力，上述认定无任何证据支持；7.依据本案欠条，宋桂珍曾起诉过冯永兴，证明是宋桂珍个人与冯永兴存在买卖合同。龙怀畜禽合作社辩称，不同意冯永兴的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.案外人宋桂臻是龙怀畜禽合作社社员，与冯永兴洽谈买卖行为以及追讨货款一系列行为，均系代表龙怀畜禽合作社履职行为。一审法院庭审中宋桂臻亦出庭说明情况，故冯永兴与龙怀畜禽合作社存在事实买卖合同关系，宋桂臻所有行为均系代表龙怀畜禽合作社履职行为。冯永兴为宋桂臻出具欠条，系拖欠龙怀畜禽合作社货款。对此，一审法院依据查明的事实及相关证据作出了判决，认定事实清楚准确，适用法律完全正确。2.冯永兴对欠付货款事实没有异议，其对欠付货款主体的错误认识系其自身认识错误，不能对抗其应当支付欠款的义务，也不影响龙怀畜禽合作社享有该笔欠款债权的权利，冯永兴应当立即向龙怀畜禽合作社支付欠款。龙怀畜禽合作社向一审法院起诉请求：1．依法判令冯永兴立即给付雏鸡款37980元；2．本案诉讼费用由冯永兴负担。一审法院认定事实：龙怀畜禽合作社系依法成立的农民专业合作经济组织，业务范围包括雏鸡养殖、销售等。案外人宋桂臻系龙怀畜禽合作社职工。经冯永兴与宋桂臻洽谈，2015年5月30日，冯永兴自龙怀畜禽合作社处购买雏鸡5400只，单价2.7元/只，共计价款14580元。2015年9月21日冯永兴自龙怀畜禽合作社处购买雏鸡9000只，单价2.6元/只，共计价款23400元。龙怀畜禽合作社向冯永兴供货后，冯永兴未给付龙怀畜禽合作社上述两批货款共计37980元。经龙怀畜禽养殖合作社催要，冯永兴于2019年10月12日为宋桂臻出具欠条，确认拖欠宋桂臻货款37980元。庭审中，龙怀畜禽合作社职工宋桂臻作为证人证实其与冯永兴洽谈涉案雏鸡买卖的行为系代表龙怀畜禽合作社，冯永兴为宋桂臻出具的欠条系拖欠龙怀畜禽合作社货款。冯永兴则认可其确拖欠宋桂臻货款，但否认与龙怀畜禽合作社存在买卖合同关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案外人宋桂臻作为龙怀畜禽合作社职工，其代表龙怀畜禽合作社与冯永兴洽谈雏鸡买卖，龙怀畜禽合作社依约向冯永兴供货，双方形成事实买卖合同关系，冯永兴应及时向龙怀畜禽合作社支付货款37980元，龙怀畜禽合作社的诉讼请求一审法院予以支持。冯永兴抗辩仅拖欠宋桂臻货款，但宋桂臻系代表怀畜禽合作社履行职务职责，冯永兴为宋桂臻出具欠条应认定系拖欠龙怀畜禽合作社货款，故一审法院对冯永兴的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决：冯永兴于判决书生效之日起5日内给付天津市龙怀畜禽养殖专业合作社货款37980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由冯永兴负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。二审中，龙怀畜禽合作社提供《天津市龙怀畜禽养殖专业合作社章程》、《农民专业合作社成员出资清单》，证明宋桂臻系龙怀畜禽合作社成员。冯永兴对上述证据关联性与证明目的不予认可。本院认为，上述证据加盖有天津市武清区市场监督管理局档案资料查询专用章，载明的内容可以证明宋桂臻系龙怀畜禽合作社成员，故本院对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院判决冯永兴支付龙怀畜禽合作社雏鸡款37980元是否有事实和法律依据。首先，冯永兴认可欠付宋桂珍雏鸡款37980元，且认可其所述宋桂珍与龙怀畜禽合作社所述宋桂臻为同一人；其次，一审时宋桂臻出庭作证，陈述“我是原告（龙怀畜禽合作社）公司的工作人员…被告（冯永兴）与原告（龙怀畜禽合作社）就涉案的买卖合同就是我经手的”、“合作社是家族经营的，我一直在合作社里工作”、“被告（冯永兴）虽然是为我出具的欠条，但被告（冯永兴）实际是欠原告（龙怀畜禽合作社）”；再次，龙怀畜禽合作社提供《天津市龙怀畜禽养殖专业合作社章程》与《农民专业合作社成员出资清单》，能够证实宋桂臻系龙怀畜禽合作社成员，本案龙怀畜禽合作社亦认可宋桂臻案涉行为为履职行为。综上，案涉雏鸡的买卖双方实质为冯永兴与龙怀畜禽合作社，一审法院据此判决冯永兴支付龙怀畜禽合作社雏鸡款37980元具有事实和法律依据。综上所述，冯永兴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由冯永兴负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 余 庆二〇二一年三月二十六日书记员 李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初786号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:河北省路北区金融中心5号楼11层。 负责人：张建威，系经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：张克会，男，1985年11月25日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告张克会追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼、被告张克会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告其因无证驾驶交通事故致受害人损失给原告造成的交强险赔款损失55030.78元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日被告张克会无证驾驶其所有的冀Ｂ×××××微型轿车沿丰杨线由西向东行驶至玉田县驶入公路北侧，遇韩超驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车发生交通事故，致韩超、刘建东受伤。事故发生后被告张克会弃车逃逸。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告张克会负事故的主要责任，韩超负事故次要责任，刘建东无责任。原告公司承保了冀Ｂ×××××号车辆的交强险，经玉田县人民法院（2020）冀0229民初1071号和1072号民事判决书，分别判决原告赔偿韩超交强险内损失9182.08元，赔偿刘建东交强险内损失45848.7元，合计55030.78元。因被告无合法驾驶资格所以我公司根据交强险条例之规定，对于交强险垫付赔偿部分有依法追偿权利。故原告起诉，请求依法判决。 被告张克会未做答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张克会所有的冀Ｂ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安保险玉田支公司）投保了交强险，保险期间自2017年4月20日至2018年4月19日。2017年12月16日17时许，被告张克会无证驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿丰杨线由西向东行驶至玉田县驶入公路北侧，遇韩超驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，两车发生交通事故，致韩超及其车上乘员刘建东受伤，事故发生后，被告张克会弃车逃逸。经交警部门认定，被告张克会负主要责任，韩超负次要责任、刘建东无责任。韩超、刘建东分别向本院起诉，要求原、被告赔偿经济损失，本院以（2020）冀0229民初1071号、（2020）冀0229民初1072号民事判决书，分别判决平安保险公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿韩超医疗费、误工费、护理费、交通费9182.08元，赔偿刘建东医疗费、误工费、护理费、交通费45848.7元。判后，原告履行了上述判决义务。 本院认为，被告无证驾驶机动车发生交通事故，致受害人人身损害，被告投保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿了受害人经济损失，保险公司在赔偿范围内有权向被告追偿。因此，原告要求被告赔偿原告已支付给受害人的经济损失55030.78元，本院予以支持。被告张克会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张克会赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司55030.78元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告张克会负担，于本判决生效之日起五日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 欣
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执66号 申请执行人：李德荣，男，1971年10月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：侯昌财，男，1982年7月19日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人李德荣与被执行人侯昌财租赁合同纠纷一案，因被执行人侯昌财未履行（2020）桂0325民初1677号民事判决书确定的义务，申请执行人李德荣向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向侯昌财发出执行通知书、报告财产令，责令侯昌财向李德荣支付租赁费用4160元及利息，并交纳案件受理费25元，保全费63元，执行费50元，但侯昌财仍未履行。本院冻结侯昌财银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人侯昌财无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人侯昌财无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年三月五日 法官助理 廖国宇 书 记 员 徐传姣
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0891执恢1号申请执行人：湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司。被执行人：金红萍，女，1967年1月5日出生，汉族。本院在执行湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司与金红萍合同纠纷一案中，因被执行人金红萍未履行本院生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，金红萍在中国邮政储蓄银行沙洋县支行有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金红萍在中国邮政储蓄银行沙洋县支行账号的退休工资存款人民币105935元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇二一年三月二十五日书记员  刘 潇
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终37号上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：清远市人民二路**市交通办公大楼。法定代表人：林英营，局长。委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖波，清远市自然资源局清新分局干部。被上诉人（原审原告）：丘钊，男，1947年7月7日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。原审第三人：莫天洪，女，1981年9月29日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人清远市自然资源局与被上诉人丘钊房屋所有权登记一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初175号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人清远市自然资源局于2021年3月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人清远市自然资源局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人清远市自然资源局撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初175号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年三月十五日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终148号 上诉人（一审被告）：黎毅锋，男，1986年5月21日出生，汉族，住藤县。 被上诉人（一审原告）：张**升，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：韦静，广西合以圆律师事务所律师。 上诉人黎毅锋因与被上诉人张**升民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黎毅锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅以被上诉人提交的一份借据就认定借款事实不符合相关法律法规的规定。2014年至2015年间，被上诉人生意失败，且有债务，没有借款能力。该借据是在被上诉人威吓上诉人的情况下所写，双方并未发生实际上的借款关系。 张**升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张**升向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黎毅锋偿还原告借款本金人民币85000元及利息（利息计算：从2015年8月2日起至实际清偿之日止，按年率6％计付。从2015年8月2日起暂计至2020年10月2日，共计26350元)；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年7月2日，原告张**升与其他朋友一起做生意时，经朋友介绍与被告黎毅锋认识。同日，被告黎毅锋以其购买大货车不够资金为由提出向原告借款85000元。原告便在其开办的中山市东凤镇弘文电器厂办公室内将现金85000元交给被告。被告黎毅锋便立借据一张交给原告，借款期限为一年。借款到期后，被告黎毅锋没有及时还款给原告，原告便同意被告延期还款。2015年8月2日，被告黎毅锋重新出具了一份借据交给原告，并在借据注明：“本人黎毅锋向张**升借得人民币85000元整，于5年内还清(2015年8月1日-2020年8月1日)分批次月不得少于1000元返还，如到期不能还完，本人愿相关法律法规承担一切责任。自日起本人2015年8月1日前写于张**升的之前借据自日起作废，特此证明，即日生效”，借款人黎毅锋在借据上签名和盖指模。现借期届满后，但被告至今没有还过款给原告。经原告催收未果而诉至该院。 一审法院审理认为，根据原告张**升向该院提供被告黎毅锋书写的借据，足以证明被告黎毅锋向原告借款85000元的事实;被告黎毅锋在诉讼期间内没有提出抗辩，故该院对原告的主张予以确认。被告黎毅锋在借条上约定还款期限，但没有约定利息，属于定期无息借贷的法律关系。被告黎毅锋向原告张**升借款后，应当依照借据上约定期限履行还款义务，并按时返还借款给原告张**升。但被告黎毅锋至今没有履行义务。因借据上没有约定利息，原告主张被告逾期还款的利息，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的”，按一年期贷款市场报价利率计算。因此，原告张**升请求被告黎毅锋返还借款和支付逾期还款的利息，理据充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎毅锋应归还借款本金85000元及利息给原告张**升(利息计算办法：从2015年9月2日起，每月以还款1000元为基数，逐月增加不少于1000元（以实际还款计算）计至2020年7月31日共需还款85000元；从2020年8月1日起以借款本金85000元为基数计至实际清偿之日止，以上均按一年期贷款市场报价利率计算利息)。案件受理费2528元（原告已预交1264元），适用简易程序减半收取1264元，由被告黎毅锋承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本案借贷关系是否真实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张**升主张上诉人黎毅锋向其借款85000元，提供了黎毅锋签字并捺指模的《借据》为证，且该《借据》上明确载明“本人黎毅锋向张**升借得人民币85000元整，于5年内还清(2015年8月1日-2020年8月1日)分批次月不得少于1000元返还，如到期不能还完，本人愿相关法律法规承担一切责任。自日起本人2015年8月1日前写于张**升的之前借据自日起作废，特此证明，即日生效”内容，故其已完成了作为原告的基本举证义务。上诉人黎毅锋否认该份《借据》，认为该借据是受到被上诉人胁迫所写，也应承担相应的举证责任。现上诉人黎毅锋不能举出相反证据推翻该《借据》，应由其承担举证不能的民事责任。据此，一审法院认定本案借贷事实真实存在并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2528元（上诉人黎毅锋已预交），由上诉人黎毅锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 斌 审判员 毛美美 审判员 任 军 二〇二一年三月十八日 5 法官助理劳嘉欣 书记员吴卓奇
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4764号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。法定代表人：陈志刚，总经理。被执行人：仲崇清，男，1966年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：仲崇丽，女，1966年6月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与仲崇清、仲崇丽金融借款合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初13455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，执行标的287569.78元及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人仲崇清、仲崇丽名下的财产。1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，且已被其他法院冻结。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人仲崇清名下抵押的阜桥辖区鲁兴欣苑3号楼东二单元西户房产（证号：中区**）本院已轮候查封（上述两房产2024年3月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。三、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为287569.78元及利息，因本案被执行人暂不具备执行条件，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二一年三月三十一日书记员  郭厦