贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终15号上诉人（原审原告）：程正章，男，汉族，生于1954年10月25日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县退役军人事务局。法定代表人:郑安乾，该局局长。委托代理人:徐显波。上诉人程正章因与被上诉人桐梓县退役军人事务局不履行法定职责一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年1月3日，被上诉人作出桐退役军人决［2020］1号《关于程正章事项的行政程序处理决定书》，对程正章的诉求处理决定如下：诉求一，反映生活困难一事不实，程正章每月领取优抚金650元，且大儿子经营有油坊，小儿子在外务工有一定收入。诉求二，申请廉租房问题，可以按照实际居住地按相关政策和程序申请。诉求三，反映护理补贴一事，按照有关政策规定，因本人不属一至四级残疾军人，所以不符合享受护理补贴。原审法院查明，原告系1977年退伍军人，在部队中因发生翻车事故致其腰部受伤，退伍时获100元医疗补助。本世纪初，原告就对因在部队受伤和生活困难进行信访。2019年11月，原告再次进行信访，反映生活困难，希望政府帮助，没有安全住房，请求解决廉租房，要求按国家规定享受残疾人生活护理补贴。被告接该信访后，作出前述涉案处理决定。另查明，近几年来，原桐梓县相关部门对原告应享受的抚恤待遇均进行了发放。被告单位成立后，在其职能范围内继续向原告发放了相关抚恤待遇，一是发放了带病回乡补助，为每月650元；二是为原告缴纳了医疗保险费用，并对原告住院治疗费用在农村医疗合作报销后，由被告按30%的比例进行了二次报销；三是八一节、春节发放慰问金。除被告发放相关待遇外，原告还享受了慢××补助每年720元，花秋镇政府2013年为其解决了住房补助资金6000元、2018年帮扶优抚对象1500元、2019年临时救助1500元。在脱贫攻坚中，原告于2017年自动放弃了当地政府给予的“两居”改造。诉讼中，原告声称其要求解决的治疗费是未住院治疗的费用。再查明，被告作出处理决定后，原告向桐梓县人民政府申请复议，桐梓县人民政府作出《行政复议决定书》，以不属于行政复议受案范围为由，驳回了原告申请。原告起诉时将桐梓县人民政府同时列为被告，要求撤销其作出的《行政复议决定书》。经本院释明，原告撤回了对桐梓县人民政府的起诉。原审法院认为，《军人抚恤优待条例》第五条规定，县级以上地方人民政府退役军人事务部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。故本案被告负有处理原告提出的军人抚恤优待事项的法定职责。依照《军人抚恤优待条例》的规定，本案被告所作处理决定中，对原告的第一、二诉求的处理不属于被告职权范畴，对该两项诉求的处理属于信访回复，不具有可诉性。但原告的第三项诉求即护理补贴事项，依照《军人抚恤优待条例》第三十条的规定，属于被告职权范畴，被告对该诉求的处理，属于对其职权范围内事项的处理，对相对人的权利义务进行了处置，因而具有可诉性。但原告不属于《军人抚恤优待条例》第三十条规定的分散安置的一级至四级残疾军人，不符合享受护理费的条件，因此，被告所作处理符合法律规定，原告请求撤销该处理决定的请求没有事实和法律依据，本院不支持。关于原告请求解决的住房安置问题。《军人抚恤优待条例》第四十条规定，残疾军人、复员军人、带病回乡退伍军人、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属承租、购买住房依照有关规定享受优先、优惠待遇。居住农村的抚恤优待对象住房有困难的，由地方人民政府帮助解决。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。因此，优抚对象的住房安置问题属于人民政府职权范畴，原告要求被告安置住房的请求不属被告职权范围，该请求本院不予支持。关于原告请求解决的非住院治疗费问题。《军人抚恤优待条例》第三十四条规定，残疾军人、复员军人、带病回乡退伍军人以及因公牺牲军人遗属、病故军人遗属享受医疗优惠待遇。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。《贵州省军人抚恤优待办法》第二十二条规定，退出现役的残疾军人、复员军人、带病回乡退伍军人，烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，在乡退伍红军老战士、红军失散人员、参战参核退役人员，属于重点优抚对象。重点优抚对象医疗优惠办法，由省人民政府民政、财政、物价和卫生部门联合制定。《贵州省优抚对象医疗保障实施办法》第十条规定，各地要建立优抚对象医疗补助制度，所需资金应通过财政预算安排、福利彩票公益金、以及吸收社会捐赠等多渠道解决。医疗补助资金由民政部门发放。优抚对象享受医疗补助资金的条件、标准和具体办法由各地民政部门会同有关部门确定。《桐梓县优抚对象医疗保障实施办法（试行）》未规定非住院治疗费属于抚恤范围，同时该办法第二十四条第（二）项规定，带病回乡退伍军人在按照规定比例报销后的剩余部分，补助15%。本案被告已为原告交纳了医疗保险费，并对医疗费用进行了二次报销，履行了医疗补助职责，故原告要求被告给予原告非住院治疗费优抚待遇的理由不成立，本院亦不予支持。综上，原告所诉没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原审宣判后，原告程正章不服原审判决，向本院提起上诉。程正章上诉请求：1.请求依法撤销桐退役军人决［2020］1号《关于程正章事项的行政程序处理决定书》和一审判决，依法重新审查审理，作出维护因公重伤军人受害上诉人合法权益的公正判决。2.请求依法判决被上诉人按照军人评定残疾程序进行重伤后引发残疾评审及办理残疾等级相关手续。依法优先保护军人在部队执行军任务，因公受害重伤残疾待遇。3.请求依法判决被上诉人单位，根据退役军人事务部等五部门关于加强困难退役军人帮扶援助工作的意见[退役军人部发(2019)62号]规定，由被上诉人支付上诉人因在部队执行任务中因公伤导致非治疗医药费及费用10万元。4.请求依法判决被上诉人对程正章进行安置工作及评残，办理等级报批事项。5.本案诉讼费由被上诉人承担负责。事实和理由：一、本案上诉人程正章在部队执行军事任务中于1973年因公翻车事故重伤的事实,有后贵州省军区通信总站委员会于1977年4月25日出具书面公文一份佐证。本人因为在部队军事任务中受重伤，不能参加劳动和任务，由部队于1977年3月19日将我送到贵州省桐梓县民政局，是部队和民政局移交接收并三方进行签订协议，备注栏内三方签字接收移交登记，协议的内容是由贵州省桐梓县民政局负责安置程正章工作，程正章因公伤产生的药费随安置工作单位，由程正章新的工作单位一并报销处理解决。批准退伍时间为1977年3月17日。有档案移交登记册可调阅核查佐证。二、上诉人因公在部队执行军事任务中受重伤，退伍后长期都去向桐梓县民政局现在的军人事务局反映诉求，强烈要求依法解决评定残疾等级和安置工作问题。均是被利用国家公共权力职权违法压制，侵犯重伤军人的合法权益，至今得不到认真及时解决落实，由于长期因公旧伤复发，导致身体疼痛，不能劳动，生活无法、无力支付药费，欠下药费债务10多万元，病情在加重。上诉人于2019年7月26日经遵义市民政局伤残评定医疗卫生专家小组进行评定，医疗卫生专家小组意见:根据《军人残疾等级评定标准(试行)》第九条第9款之规定，建议评为“九级”伤残。三、被上诉人桐梓县退役军人事务局(原系桐梓县民政局)从我1977年3月17日退伍，1977年3月19日移交到贵州省桐梓县民政局，被上诉人未按照三方协议内容安置工作，亦未解决评残等问题。被上诉人桐梓县退役军人事务局答辩称，上诉人在《行政上诉书》中罗列了6项上诉请求，概括起来说:一是请求撤销桐退役军人决[2020]1号行政程序处理决定书和一审法院的行政判决书;二是请求给予非住院治疗费10万元;三是请求办理补评残及享受残疾等级待遇;四是请求安置工作。上诉人的第二、第三、第四项上诉请求不属于原行政行为涉及的事项，也不是一审法院的受案范围，上诉人新增加的上诉请求，请二审法院不予支持，答辩人不予答辩。答辩人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，内容合法，是对权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼受案的范围，上诉人要求撤销决定书于法无据，其理由不成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是合法有效的，适用法律是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条之规定，桐梓县退役军人事务局的职责为主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。桐梓县退役军人事务局所作处理决定中，对程正章的第一、二项诉求的处理不属于其职权范畴，对该两项诉求的处理属于信访回复，不具有可诉性。对程正章的第三项诉求的处理属于其职权范畴，且对程正章的权利义务进行了处置，因而具有可诉性。但是，根据《军人抚恤优待条例》第三十条之规定对分散安置的一级至四级残疾军人才发给护理费，而程正章未达到该标准，故桐梓县退役军人事务局认定其不符合享受护理费的条件并无不当。因此，被上诉人所作处理事实清楚，符合法律规定。桐梓县退役军人事务局在受理程正章的诉求后，进行调查核实，在规定时间内作出处理决定，并送达程正章，被上诉人所作处理决定证据充分，程序合法。故被上诉人作出的桐退役军人决［2020］1号《关于程正章事项的行政程序处理决定书》合法。对于上诉人在一审中提出的判决被上诉人解决其住房安置及非住院治疗费的诉讼请求。《军人抚恤优待条例》第四十条规定优抚对象的住房安置问题属于人民政府职权范畴，故上诉人要求被上诉人安置住房的请求不属被上诉人职权范围，一审法院未予支持并无不当。《军人抚恤优待条例》第三十四条规定，相关军人医疗优惠待遇具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。《贵州省军人抚恤优待办法》第二十二条规定，重点优抚对象医疗优惠办法，由省人民政府民政、财政、物价和卫生部门联合制定。《贵州省优抚对象医疗保障实施办法》第十条规定，优抚对象享受医疗补助资金的条件、标准和具体办法由各地民政部门会同有关部门确定。但是，《桐梓县优抚对象医疗保障实施办法（试行）》未规定非住院治疗费属于抚恤范围，同时该办法第二十四条第（二）项规定，带病回乡退伍军人在按照规定比例报销后的剩余部分，补助15%。被上诉人已为上诉人交纳了医疗保险费，并对医疗费用进行了二次报销，履行了医疗补助职责，故一审法院对于上诉人要求被上诉人解决非住院治疗费的诉讼请求不予支持亦无不当。对于上诉人在二审中提出的依法判决被上诉人按照军人评定残疾程序进行重伤后引发残疾评审及办理残疾等级相关手续等新增加的请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”，对于上诉人在二审中新增加的诉讼请求，不属于二审审查范围，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程正章负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二一年三月十八日法官助理张萍萍书记员张华丽