山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1794号上诉人（原审原告）：安徽中润国元工程项目管理有限公司山东分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370103MA3CDW9P3W。主要负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：王进、李润超，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人（原审被告）：济南鲁邦置业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100677252314G。法定代表人：赵方成，执行董事。委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人安徽中润国元工程项目管理有限公司山东分公司（以下简称中润山东分公司）因与上诉人济南鲁邦置业有限公司（以下简称鲁邦公司）委托合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中润山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持中润山东分公司的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由鲁邦公司承担。事实和理由：（一）一审法院认为“审减值”及计算方式约定不明确，属于事实认定错误。1.中润山东分公司提交的证据二《鲁邦奥林逸城项目结算复核移交资料说明》明确总包部分以652199871.37元的基础进行复核，《补充协议》明确约定非总包部分委托复核施工合同汇总的工程造价为163372536.08元，上述数值分别对应总包工程及非总包工程的初审结算值。中润山东分公司提交的证据四复核报告中的“复核工程造价”即为“复核值”，因此初审值与复核值都是能够确定的，能够准确计算出“审减值”，复核报告中的“核减额”即为“审减值”。2.中润山东分公司按合同约定出具复核报告、项目管理评价报告及施工管理建议书，鲁邦公司收到上述文件后并未提出异议，向中润山东分公司支付了两笔基本复核费，且在相关案件中将复核报告作为证据向人民法院提交。上述事实足以证实鲁邦公司认可复核报告及复核报告的“审减值”。3.根据工程造价行业交易习惯，“审减值”为复核值与初审结算值的差额即为“审减值”，这是工程造价行业的交易习惯，在山东省工程造价行业是众所周知的，不需要合同对“审减值”再进行约定。本案应按照复核报告载明的复核值与初审结算值的差额认定“审减值”并据此计算审减费用。（二）一审法院认为复核结果需要第三方介入或确认不符合双方合同约定，与双方签订合同目的相悖。1.《建设工程造价咨询合同》第十四条约定，复核结果经委托人认可后，按委托人要求出具正式复核报告、项目管理评价报告及施工管理建议书。第二十二条约定：复核人完成的工作以出具委托人要求的复核报告和施工管理建议书为准。根据上述约定，复核结果经鲁邦公司认可并由中润山东分公司出具正式复核报告及管理建议。因此，复核结果不需要经过施工单位认可，鲁邦公司提出复核值与鲁邦公司向施工方实际结算值的差值为“审减值”明显违反合同约定。2.《工程造价咨询合同》及《补充协议》没有任何条款约定“审减值”需要第三方介入或确认，一审法院认为“审减值”需要第三方介入或确认，属于为“审减值”的确定在合同约定以外设定额外条件，与合同约定不符。3.鲁邦公司委托中润山东分公司对初审报告进行复核的目的是为了发现内部管理漏洞，加强工程造价内部控制，提高后期项目的造价控制水平，并非为了取得施工单位认可或与施工单位进行结算。双方签订《建设工程造价咨询合同》前，鲁邦公司已经与总包施工单位完成结算备案，已经与分包工程施工单位完成结算并支付绝大部分工程款。因此，基于双方签订合同的目的，中润山东分公司经复核作出的审减值仅需鲁邦公司的认可，不需要相应第三方审核程序或取得第三方的确认。（三）鲁邦公司认可中润山东分公司出具的复核报告，当然认可复核报告中的“审减值”，按合同约定鲁邦公司应支付剩余审减复核费1153万元。1.鲁邦公司认可中润山东分公司出具的复核报告，当然认可复核报告中的“审减值”。中润山东分公司分别于2017年4月16日出具《济南鲁邦置业有限公司鲁邦·奥林逸城工程A1区建筑工程初审结算报告的复核报告》，于同年5月2日出具《济南鲁邦置业有限公司鲁邦.奥林逸城工程A2区建筑工程初审结算报告的复核报告》，于同年7月2日出具《鲁邦·奥林逸城项目（总包范围以外的项目）结算报告的复核报告》，上述报告由鲁邦公司工作人员签收。鲁邦公司收到中润山东分公司移交的结算复核报告、工程管理评价报告及管理建议书后，至今未对复核结果和复核报告提出任何异议，并于2017年6月23日支付总包部分的基本复核费用28.9万元，2017年6月12日并委托中润山东分公司对总包范围以外工程进行复核，2017年8月4日支付非总包部分的基本复核费用65万元。鲁邦公司付款、又委托中润山东分公司对非总包部分进行复核，足以证明鲁邦公司认可中润山东分公司出具的复核报告，以及复核报告中的“审减值”。2.按合同约定鲁邦公司应支付剩余审减复核费1153万元。依据中润山东分公司出具的复核报告能够得出，鲁邦·奥林逸城总包工程审减额为51610418.99元，总包范围以外工程审减额为7547479.97元，根据《工程结算复核业务合同》，审减收费=按审减值×20%，《补充协议》（2）审减收费=按审减值×16%，计算审减收费为1153万元（51610418.99元×20%+7547479.97×16%）。（四）工程造价行业收费执行市场调节价，审减收费比例是双方协商后确定的真实意思表示，对双方具有约束力，一审法院无权改变双方的约定。2016年7月15日后，工程造价咨询服务费属于《中华人民共和国价格法》中的市场调节价，即双方当事人自主协商确定。依据《工程结算复核业务合同》第二条审减收费=按审减值×20%及《补充协议》第2条审减收费=按审减值×16%计算，16%及20%系由合同双方协商确定，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，属于有效条款。鲁邦公司未作答辩。鲁邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中润山东分公司的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用均由中润山东分公司承担。事实和理由：（一）一审法院以鲁邦公司对“审减值”及计算方式的理解未提交证据予以证实为由，酌定鲁邦公司再行向中润山东分公司支付审减费300万元，属认定事实不清、理解与适用法律错误。一审法院已认定，鲁邦公司与中润山东分公司签订的《建设工程造价咨询合同》及《补充协议》中，均未就何为“审减值”及其计算方式作出明确约定，导致双方对“审减值”的理解存有争议。在双方理解有争议的情况下，一审法院未按照如下原则予以认定并作出裁决，而简单以双方均未举证证实为由，酌定是否需要再行付款及付款的金额，显然没有事实和法律依据。具体如下：1.一审法院未依据《中华人民共和国民法典》（以下称《民法典》）第一百四十二条规定，认定双方真实意思表示，导致认定事实不清、适用法律错误。《建设工程造价咨询合同》第二条“审减收费=按审减值×20%计算”中的“审减值”，中润山东分公司认为是其复核报告载明的复核值与初审结算值的差额；鲁邦公司认为应当是中润山东分公司复核报告载明的复核值与鲁邦公司向施工方实际结算值的差额。为此，应就双方争议条款，依照《民法典》第一百四十二条【原《合同法》第一百二十五条】之规定，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。2.中润山东分公司对争议条款的理解，与《建设工程造价咨询合同》第十七条约定不一致，亦不符合双方合同目的与诚实信用、公平原则，也与交易习惯不符，一审法院对此均未认定，属认定事实不清。按照中润山东分公司主张，其复核报告载明的复核值是否准确或合理，将无任何判定标准。但《建设工程造价咨询合同》第十七条约定，复核人承诺将复核确定的工程造价误差率控制在0.5%以内，超出此范围复核人应承担赔偿责任。由此可见，是存在判定其复核值的依据的，即施工方认可或经法院认定的实际结算值。从双方争议条款约定的复核费用计算看，实质是一种“风险收费”，故自然应对以鲁邦公司实际结算这一最终事实作为计算依据，即实际计算值与复核值的差额，中润山东分公司降低结算支出的情况下，按照实际减少支出的比例支付中润山东分公司“复核费用”。这符合双方合同目的，即鲁邦公司借助中润山东分公司专业知识，对施工方报送的初审结算值进行复核，与施工方协商结算，以尽量减少结算支出。按照中润山东分公司的主张，就是按照其单方复核值和初审结算值的差额来计算复核费用，其复核报告的复核值越低，其获得费用更高，无疑会导致中润山东分公司为增加收费而故意在复核报告中减少复核值的道德风险。另一方面，本案中双方复核移交资料说明（中润山东分公司证据二）明确载明，鲁邦公司与施工方的争议金额为37787090.43元，但是中润山东分公司复核报告却复核审减了59157898.96元（结算双方没有争议的事项，中润山东分公司复核审减没有依据，对此鲁邦公司也做了具体举例说明，详见一审庭审笔录第13页），中润山东分公司行为及主张显然有悖诚实信用原则。这种单方决定而非依据最终结果确定的“风险收费”方式，明显不符合日常交易习惯。对于鲁邦公司，也显然有失公平，违反合同的公平原则。3.双方业务合同是中润山东分公司提供的格式合同，对条款有争议时，应作出对中润山东分公司不利的解释，对此一审法院也未予考虑，属适用法律错误。如上，鲁邦公司委托中润山东分公司是借助于中润山东分公司的专业知识，从合同条款内容看该合同为中润山东分公司提供的格式合同，且按照中润山东分公司对争议条款的理解，明显是加重了鲁邦公司的责任。依据《民法典》第四百九十八条【原《合同法》第四十条及第四十一条】之规定，应当作出不利于中润山东分公司一方的解释。综上，在双方均未举证证实自身主张的情况下，一审法院应根据《民法典》等相关法律规定，综合考虑对格式条款的理解、双方行为的性质和目的等，综合认定双方的真实意思表示，并据此作出裁决。一审法院在鲁邦公司已向中润山东分公司付款939000元、中润山东分公司的利益已得以充分实现的情况下，简单以所谓公平为由，酌定鲁邦公司再行向中润山东分公司支付审减费300万元，显然是对相关法律的错误理解、适用，并由此导致认定事实不清，裁决有误，应予撤销。（二）一审法院判决鲁邦公司自2017年8月2日起向中润山东分公司支付逾期付款利息，属适用法律错误。一审法院已经认定，鲁邦公司与中润山东分公司双方签订的《建设工程造价咨询合同》及《补充协议》中，均未就何为“审减值”及其计算方式作出明确约定，导致双方对“审减值”的理解存有争议；本案系鲁邦公司单方委托中润山东分公司对初审报告进行复核，并无任何第三方介入或确认，双方对于经复核作出的审减值亦未约定相应第三方审核程序，审减值很大程度上系由中润山东分公司自由确定，且双方所约定的审减收费比例明显远远超出正常工程审计收费标准。一审法院既已认定上述事实，充分证明双方对是否需要再行支付所谓“审减收费”及支付的金额存在争议，且中润山东分公司不能提供证据支持其主张，则鲁邦公司在争议未决的情况下应不负有付款义务，现一审法院在2020年12月22日作出一审判决，对鲁邦公司的后续付款金额酌定为300万元。故至少在一审判决之前，鲁邦公司是不负有付款义务的，因此一审法院判决鲁邦公司自2017年8月2日起向中润山东分公司支付所谓逾期付款利息，显属适用法律错误。（三）一审法院对中润山东分公司无承接涉案工程复核项目并出具复核报告的资格、无权要求鲁邦公司支付审减费等费用这一事实未予认定，属认定事实不清。住房和城乡建设部《工程造价咨询企业管理办法》（住房和城乡建设部令第24号）第二十四条规定“分支机构从事工程造价咨询业务，应当由设立该分支机构的工程造价咨询企业负责承接工程造价咨询业务、订立工程造价咨询合同、出具工程造价成果文件。分支机构不得以自己名义承接工程造价咨询业务、订立工程造价咨询合同、出具工程造价成果文件”，且中润山东分公司的经营范围亦明确为“受公司委托开展公司资质证范围内的建筑工程造价咨询、预决算编制、审核、信息咨询、中介服务；商务咨询；房地产中介服务；财务咨询；受公司委托开展公司资质证范围内的工程设计、工程监理、招投标代理、工程咨询、物业管理、政府采购代理、工程项目管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。因此，中润山东分公司作为分支机构，无权承接造价咨询项目、无权签署案涉《工程结算复核业务合同》及《补充协议》，不具备出具工程造价成果文件的主体资格，其出具的复核报告等无法在鲁邦公司与施工单位结算时作为依据使用，无权要求鲁邦公司向其支付审减费等任何费用。综上，一审法院酌定鲁邦公司向中润山东分公司支付审减费300万元，并自2017年8月2日起支付利息，属认定事实不清、适用法律错误。中润山东分公司未作答辩。中润山东分公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁邦公司向中润山东分公司支付审减费1153万元及利息（利息以1153万元为基数，自2017年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由鲁邦公司承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，鲁邦公司（委托人）与中润山东分公司（复核人）签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定：一、项目名称及规模第一条委托人委托复核人的业务概况如下，工程名称，鲁邦奥林逸城项目A1、A2地块建筑工程。工程地点，济南市高新区。工程规模，约289000平方高层住宅楼。工程造价，按初审实际审定的初审值计。委托业务内容，鲁邦奥林逸城项目A1、A2地块总包土建工程、水、电、地暖安装工程结算复核。两个地块由两家总包单位施工。二、项目委托酬金第二条复核费用1.复核费用=基本复核费+审减收费。其中：基本复核费289000元[注：按1元/平方米（建筑面积）计算]；审减收费=按审减值×20%计算。第三条费用支付方式与形式1.支付方式：双方同意以人民币支付酬金。2.支付形式：在复核人完成本合同约定的结算复核工作，并按照委托人要求出具正式复核报告30日内，委托人支付全部复核费用。三、委托人的权利义务第十条委托人如果对复核人提交的支付通知书中酬金或部分酬金提出异议，应当在收到支付通知书5日内向复核人书面提出异议，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。四、复核人的权利与义务第十四条复核人在收到完整分项竣工结算资料后，于2016年12月25日前完成复核工作，如因非复核人原因造成的时间拖后，工期相应顺延；如因委托人原因造成的时间拖后、并造成复核人损失的，委托人应给予复核人相应补偿。复核结果经委托人认可后，按委托人要求出具正式复核报告、项目管理评价报告及施工管理建议书。第十七条复核人承诺将复核确定的工程造价误差率控制在0.5%以内，超出此范围复核人应承担赔偿责任。五、其他第二十二条复核人完成的工作以出具委托人要求的复核报告和施工管理建议书为准，向委托人提供的复核报告及施工管理建议书份数为贰份。2016年12月16日至2017年3月3日，鲁邦公司将鲁邦奥林逸城项目A1、A2地块总包工程结算初审报告、建设工程施工合同、投标文件、图纸等结算资料移交给中润山东分公司进行复核。移交资料说明中载明：“现鲁邦奥林逸城项目A1、A2地块两家总包单位的工程结算已经出具初步结果：由青岛一建公司施工的A1地块工程结算无争议金额231717738.74元，争议项金额为14770366.53元，合计共246488105.27元。由中铁十局公司施工的A2地块结算无争议项金额382695042.24元，争议项金额为23016723.9元，合计共405711766.14元。鲁邦奥林逸城项目工程结算无争议项金额614412780.94元，争议项金额37787090.43元，合计金额652199871.37元，请贵司在合计金额652199871.37元的基础上进行复核”。2017年6月12日，鲁邦公司（委托人）与中润山东分公司（复核人）签订《补充协议》，约定：复核范围增加鲁邦奥林逸城项目A1、A2地块总包以外建设工程项目。1.复核工程量：（1）鲁邦奥林逸城项目室外配套：室外场地整理；A1、A2地块边坡及基坑支护；6#楼桩基等工程项目的复核（详见施工合同汇总，委托复核施工合同汇总的工程造价为163372536.08元）。2.复核费用：（1）复核费用=基本收费+审减收费，其中，基本复核费按本协议中第一款“复核工程量”的第（1）条作为计费基础，按施工合同工程总造价的4‰计算（注：包干，不调整），则：基本收费=163372536.08元×0.004=653490.14元。优惠后，最终结算的基本收费为650000.00元。（2）审减收费=按审减值×16%计算。3.支付形式：在复核人完成本协议约定的结算复核工作，并按照委托人要求出具正式复核报告30日内，委托人支付全部复核费用。4.其他：（6）审核结果以委托人认可为准。《补充协议》签订后，鲁邦公司将鲁邦奥林逸城项目非总包部分工程的结算初审报告、分包施工合同、投标文件、图纸等结算资料移交给中润山东分公司进行复核。其中，《施工合同汇总表》、《补充协议》确定非总包部分以初审单位出具的初审金额163372536.08元为基础进行复核。中润山东分公司收到上述复核资料后，组织专业工程造价人员对《建设工程造价咨询合同》及《补充协议》项下的鲁邦奥林逸城项目A1、A2地块总包工程及非总包部分工程进行结算复核。中润山东分公司分别于2017年4月16日出具《济南鲁邦置业有限公司鲁邦·奥林逸城工程A1区建筑工程初审结算报告的复核报告》，于2017年5月2日出具《济南鲁邦置业有限公司鲁邦·奥林逸城工程A2区建筑工程初审结算报告的复核报告》，于2017年6月22日出具《鲁邦·奥林逸城项目（总包范围以外的项目）结算报告的复核报告》66份。其中鲁邦·奥林逸城总包工程审减额为51610418.99元，总包范围以外工程审减额为7547479.97元。中润山东分公司将上述复核报告、工程管理评价报告及管理建议书提交给鲁邦公司，由鲁邦公司宋玉强签收。后鲁邦公司分别于2017年6月23日向中润山东分公司支付《建设工程造价咨询合同》总包部分项下基本复核费用289000元，于2017年8月4日向中润山东分公司支付《补充协议》非总包部分项下基本复核费用650000元，上述共计939000元。中润山东分公司为此开具了相应金额的增值税普通发票。中润山东分公司未向鲁邦公司支付《建设工程造价咨询合同》及《补充协议》项下的审减复核费。2018年1月2日，中润山东分公司向鲁邦公司提交《申请支付酬金报告（鲁邦·奥林逸城一期部分）》，申请支付总包部分审减酬金10322083.80元。2018年1月12日、2018年4月26日中润山东分公司分别向鲁邦公司提交《申请支付酬金报告（鲁邦·奥林逸城二期部分）》，申请支付非总包部分审减酬金1207596.80元。2019年3月19日，中润山东分公司委托国浩律师（济南）事务所向鲁邦公司邮寄《催告济南鲁邦置业有限公司尽快支付复核费1153万元的律师函》，催告鲁邦公司支付1153万元审减复核费。鲁邦公司收到该函件后，委托山东德衡律师事务所于2019年3月28日向中润山东分公司邮寄《律师函》。2019年7月3日，中润山东分公司向鲁邦公司所属集团公司山东国惠投资有限公司递交付款申诉材料，望其督促鲁邦公司履行合同，尽快支付1153万元复核审减费用。另查明，在济南消防公司与鲁邦公司建设工程施工合同纠纷一案[案号（2017）鲁0191民初566号]中，鲁邦公司将委托中润山东分公司对案涉鲁邦·奥林逸城项目进行审计复核并出具的复核报告提交法院，但未作为鲁邦公司与项目施工单位工程款结算的依据被法院予以采用。再查明，中润山东分公司为安徽中润国元工程项目管理有限公司（以下简称中润公司）的分公司，经营范围包括受公司委托开展公司资质证范围内的建筑工程造价咨询、预决算编制、审核、信息咨询、中介服务；商务咨询；房地产中介服务；财务咨询；受公司委托开展公司资质证范围内的工程设计、工程监理、招投标代理、工程咨询、物业管理、政府采购代理、工程项目管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，鲁邦公司与中润山东分公司签订的《建设工程造价咨询合同》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《建设工程造价咨询合同》及《补充协议》均约定：“在复核人完成本合同约定的结算复核工作，并按照委托人要求出具正式复核报告30日内，委托人支付全部复核费用。”中润山东分公司已按合同约定向鲁邦公司出具复核报告、项目管理评价报告及施工管理建议书，鲁邦公司在收到上述文件后未提出任何异议，并按照双方约定向中润山东分公司支付了两笔基本复核费，且在鲁邦公司与济南消防公司建设工程施工合同纠纷一案中，鲁邦公司亦将中润山东分公司出具的复核报告作为证据提交法院，鲁邦公司的上述行为足以证明其认可中润山东分公司完成了委托事项，理应向中润山东分公司支付相应费用。《工程结算复核业务合同》第二条约定“审减收费=按审减值×20%”，《补充协议》第2条约定“审减收费=按审减值×16%”，但上述合同及协议中均未就何为“审减值”及其计算方式作出明确约定，导致双方对“审减值”的理解存有争议。中润山东分公司认为“审减值”为复核报告载明的复核值与初审结算值的差额，而鲁邦公司认为“审减值”为复核报告载明的复核值与鲁邦公司向施工方实际结算值的差额，但双方对于各自主张均未提交证据证实。另，本案系鲁邦公司单方委托中润山东分公司对初审报告进行复核，并无任何第三方介入或确认，双方对于经复核作出的审减值亦未约定相应第三方审核程序，审减值很大程度上系由中润山东分公司自由确定。且双方所约定的审减收费比例明显远远超出正常工程审计收费标准，并无相关行业参照标准。综合以上，鉴于中润山东分公司为本案委托复核事宜确实付出一定劳动，兼顾公平原则，经一审法院审判委员会讨论决定，酌定鲁邦公司向中润山东分公司支付审减费300万元为宜。超出部分，不予支持。鲁邦公司未按约定支付审减复核费，给中润山东分公司造成了资金占用期间的利息损失，结合复核报告的出具时间，故对中润山东分公司要求鲁邦公司以300万元为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以300万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，予以支持。超出部分，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、鲁邦公司于判决生效之日起十日内支付中润山东分公司审减费300万元；二、鲁邦公司于判决生效之日起十日内支付中润山东分公司逾期付款利息（以300万元为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以300万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回中润山东分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45490元，财产保全费5000元，由中润山东分公司负担33654元，鲁邦公司负担16836元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。另查明，中华人民共和国住房和城乡建设部令第50号《住房和城乡建设部关于修改的决定》（2020年2月19日施行），已将住房和城乡建设部令第24号第二十四条“分支机构从事工程造价咨询业务，应当由设立该分支机构的工程造价咨询企业负责承接工程造价咨询业务、订立工程造价咨询合同、出具工程造价成果文件。分支机构不得以自己名义承接工程造价咨询业务、订立工程造价咨询合同、出具工程造价成果文件”删除。本院认为，本案的争议焦点为复核费用中审减收费的计算方法。鉴于对于审减收费的计算基数审减值如何确定双方未予约定，亦无相关法律规定和行业规定，故一审法院根据劳动付出和公平原则，酌定鲁邦公司支付300万元审减费并无不当，本院予以支持。中华人民共和国住房和城乡建设部令第50号，已将住房和城乡建设部令第24号第二十四条关于分支机构不得以自己名义从事工程造价咨询业务的规定删除，故一审判决认定鲁邦公司与中润山东分公司签订的《建设工程造价咨询合同》及《补充协议》有效并无不当。综上所述，中润山东分公司、鲁邦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90980元，由上诉人安徽中润国元工程项目管理有限公司山东分公司负担67308元，济南鲁邦置业有限公司负担23672元。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二一年三月四日书记员 孙红杰