福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民终572号 上诉人（原审原告）：龙翠萍，女，1969年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人(原审被告)：福建省龙岩市新罗区曹溪街道坑头村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道中心路9号，统一社会信用代码54350802ME10313289。 法定代表人：郭水宣，主任。 委托诉讼代理人：陈茂坤，上海市捷华（龙岩）律师事务所执业律师。 上诉人龙翠萍因与被上诉人福建省龙岩市新罗区曹溪街道坑头村民委员会（以下简称“坑头村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初8673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙翠萍上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.本案属于人民法院民事案件受理范围.首先，被上诉人召开村委会会议表决认定上诉人不具有被上诉人村集体经济组织成员资格，侵害了上诉人的合法权益。2018年11月20日，被上诉人召开坑头村民委员会会议，会议中对包括上诉人在内的离异，随母、丧偶，随母等妇女的村集体经济组织成员资格进行投票认定，投票结果为“发出36票，收回36票，6票同意，30票不同意，表决没通过”（详见“会议纪要”)。据此，被上诉人认定上诉人不具有被上诉人村的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织成员、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。其次，上诉人诉请确认上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，并要求确认上诉人享有被上诉人村集体经济收益分红款等成员权益，而非单独提起确认上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格。因此，本案应属于人民法院受理民事案件的范围。综上，本案应属于人民法院受理民事案件的范围，请求二审撤销一审裁定，指令原审法院审理。2.上诉人应具有被上诉人村集体经济组织成员资格，有权享有被上诉人村集体产权收益分配权。上诉人系被上诉人村集体经济组织成员龙江水的婚生女儿，1969年6月25日出生后落户于坑头村。1994年，上诉人与连城县文亨镇南阳村村民陈忠民登记结婚。1996年7月22日，上诉人的户口从户主龙江水户分户，其丈夫陈忠民的户籍迁入上诉人户。上诉人在坑头村具有选民资格，未在连城县文亨镇南阳村享受村集体经济组织成员待遇，1994年，上诉人与陈忠民结婚后，被上诉人取消上诉人应享有的坑头村集体经济组织成员待遇。2009年11月21日，上诉人的丈夫陈忠民死亡。2018年11月20日，被上诉人召开坑头村民委员会会议，投票决定上诉人等丧偶妇女不具有坑头村集体经济组织成员资格。上诉人认为，根据2016年12月26日中共中央国务院颁布的中发【2016】37号《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》在“(十)确认农村集体经济组织成员身份”中明确规定，成员身份的认定既要得到多数人认可，又要防止多数人侵犯少数人权益，切实保护妇女合法权益。上诉人自1969年6月25日出生之日即落户至坑头村，并在坑头村生产、生活至今，户籍从未迁出，至今未加入他村集体经济组织成员，在坑头村享有选举权及农村医疗保险、养老保险等农村医疗保障，依法应具有坑头村集体经济组织成员资格，与坑头村其他集体经济组织成员同等享有坑头村集体产权分配收益权，被上诉人认定上诉人不具有坑头村集体经济组织成员资格，侵害了上诉人的合法权益，依法应支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审以本案不属于人民法院民事案件受理范围驳回上诉人的起诉属于认定错误，依法应予以撤销，指令原审法院审理。 坑头村委会答辩称，1.不予认定原告集体成员身份的是村民代表会议，不是答辩人。2018年，坑头村民代表会议通过民主表决，决定不予认定原告集体成员身份。村民组织法第2条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的自治组织，实行民主决策、民主管理。村民委员会向村民代表大会负责。答辩人根据村民代表会议的决议，决定不向原告发放成员权益红利（即分红、过节费以及医保），是依法办事，没有过错。2.本案不符合起诉条件，没有明确的被告，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。首先，答辩人不是适格被告。2018年原告经坑头村民代表会议民主表决，不予认定原告集体成员身份。因此，剥夺原告集体成员身份的是村民代表会议，不是答辩人，答辩人不是适格被告。其次，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民代表会议虽剥夺原告成员身份，但因村民代表会议不属于公民、法人或其他组织。因此，原告与村民代表会议之间不是民事诉讼法第3条规定的“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。再次，根据村民组织法第2条的规定，答辩人向村民代表会议负责。因此，答辩人根据村民代表会议的决议，决定不向原告支付成员权益分红，没有过错，无需向原告负责，与原告没有利害关系。最后，原告的救济途径是向法院申请撤销或乡镇人民政府救助。根据村民组织法第36条规定，原告若认为答辩人不向其发放成员权益分红的决定侵害其合法权益，可以向法院申请撤销村民会议表决或由乡、镇人民政府责令村民会议改正。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，答辩人不是适格被告，应裁定驳回原告起诉。2.原告没有与答辩人形成较为固定的生产、生活关系，也不以答辩人的土地为基本生活保障，不具有坑头村经济组织成员资格。不动产登记信息、承包土地登记信息、工商登记信息和照片，可以证实原告的固定住所不在坑头村，在南城莲东北路；原告在坑头村没有承包地，主要经济收入来源于其经营的“龙翠萍农副产品店”，地点是位于西城街道西安××路，也不在坑头村。因此，原告没有与被告形成较为固定的生产、生活关系，原告也不以坑头村土地为基本生活保障，不具有坑头村经济组织成员资格。 龙翠萍向一审法院起诉请求：1.判令确认龙翠萍具有坑头村集体经济组织成员资格，享有坑头村民委员会集体产权收益分配权；2.判令坑头村委会向龙翠萍支付2010年至2019年的集体经济收益分红款共15000元、三八节过节费共2000元及农村医保共1320元，并支付以上款项从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认为，本案系集体经济组织成员福利待遇分配过程中所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于龙翠萍是否具有坑头村集体经济组织成员资格,从而是否享有该集体经济组织的福利待遇分配的权利问题。该纠纷涉及的是集体经济组织成员资格,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回龙翠萍的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，村民委员会是群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定，涉及村民重大事项由村民大会授权村民代表大会讨论决定。本案中龙翠萍的诉讼请求为“要求坑头村支付2010年至2019年的集体经济收益分红款共15000元、三八节过节费共2000元及农村医保共1320元”，该诉请属于村民委员会自治权范围，不属于农村承包土地征收补偿款分配纠纷，不属于人民法院受案范围，一审驳回起诉正确。龙翠萍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 龙翠萍所交的二审案件受理费258元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许       培       清 审 判 员 杨       志       炜 审 判 员 詹       跃       忠 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄       晓       燕 书 记 员 邱艺梅《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。