江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玲玲，女，1998年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：杨熺团，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：杨水平，男，1991年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：谌爱莲，女，1936年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：夏传余。被上诉人（原审被告）：刘芬，女，1974年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：汪政权，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地，住所地湖北省黄冈市蕲春县蕲春大道**枫树林**iv>主要负责人：黄贵，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文保，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：杨玉梅，女，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲、刘芬、汪政权、英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称英大泰和公司）、张文保、杨玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人人保南京公司的委托诉讼代理人解阳、被上诉人杨玲玲及其与被上诉人杨熺团、杨水平、谌爱莲共同的委托诉讼代理人夏传余、被上诉人张文保、杨玉梅到庭参加诉讼。被上诉人刘芬、汪政权、英大泰和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保南京公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：在本起交通事故中，两辆机动车造成受害人死亡，案涉交通事故认定书载明机动车方的张文保承担此事故次要责任，另一机动车方承担此事故主要责任，一审法院酌定张文保承担40%赔偿责任不合理，责任比例应为30%。根据有关规定，在机动车直接引发的交通事故中，主次责任应按照70%、30%比例承担责任。此外，人保南京公司应当按照30%比例分摊精神损害抚慰金。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲辩称，人保南京公司上诉请求对其影响不大，请求法院依法进行裁判。英大泰和公司辩称，1.对一审法院认定事实和法律适用没有异议。2.事发路段为双车道，案涉苏Ａ×××**号车辆违法停靠在路边车道，导致该车道不能行驶，封闭了刘芬靠右行驶的可能，刘芬必须借用第二车道行驶。如果苏Ａ×××**号车辆没有违停，刘芬驾驶车辆可以靠右行驶，本起交通事故将不会发生，案涉苏Ａ×××**号车辆违停系本起交通事故发生的首要原因。3.本起交通事故并非单纯的两辆机动车之间发生的事故，而是两辆机动车与行人之间发生的交通事故，不适用两辆机动车之间发生事故时的责任比例认定规则。张文保、杨玉梅辩称，同意人保南京公司的上诉意见。刘芬、汪政权未发表答辩意见。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲向一审法院起诉请求：1.判令刘芬、汪政权、英大泰和公司、张文保、杨玉梅、人保南京公司赔偿1226632.6元（死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费48263.5元，交通费、食宿费等费用79165.9元，精神抚慰金50000元）；2.判令本案诉讼费用由刘芬、汪政权、英大泰和公司、张文保、杨玉梅、人保南京公司承担。一审法院认定事实：2020年7月24日23时10分许，刘芬驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿南京市鼓楼区二板桥路由北向南行驶至附近，越道路中心实线行驶，在通过其左侧张文保违法停放在机动车道上的苏Ａ×××**号轻型厢式货车过程中，与对向夏金秀驾驶的自行车相碰，致夏金秀倒地当场死亡的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定,刘芬驾驶机动车上道路未靠右行驶，疏忽观察，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故主要责任；张文保驾驶机动车在禁停路段占道停车，妨碍其他车辆通行是导致此事故发生的次要原因，承担此事故次要责任；夏金秀无过错，不承担此事故责任。夏金秀是杨熺团的妻子,杨玲玲和杨水平的母亲,谌爱莲的女儿。刘芬驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型轿车的所有人是汪正权，其保险公司是英大泰和公司。张文保违停轻型厢式货车车牌号为苏Ａ×××**，车辆所有人是杨玉梅，其保险公司是人保南京公司。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，刘芬驾驶机动车上道路未靠右行驶，疏忽观察，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故主要责任，酌定承担60%的责任；张文保驾驶机动车在禁停路段占道停车，妨碍其他车辆通行是导致此事故发生的次要原因，承担此事故次要责任，酌定承担40%的责任；保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲的合理损失；汪政权、杨玉梅系车主，在本次事故中无过错，不承担侵权责任。关于杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲主张的各项损失。1.死亡赔偿金。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲主张死亡赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年=1049203.2元，计算标准适当，且对方均无异议，予以确认。2.丧葬费。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲主张丧葬费为96527元×50%=48263.5元，英大泰和公司、人保南京公司要求依法裁判，其他各方无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲当庭陈述，死者夏金秀系进城务工人员，故根据江苏省统计局发布的2019年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资58322元，计算丧葬费为58322元/年÷2=29161元。3.精神损害抚慰金。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲主张精神损害抚慰金50000元，对方均无异议，且英大泰和公司认可按责承担30000元，人保南京公司要求按责承担。一审法院认为此项主张标准适当，两保险公司要求按责承担意见合理，予以支持和采纳。4.交通费、食宿费、误工费等费用。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲主张交通费、食宿费、误工费等费用79165.9元，提交了部分发票、收据、销货清单、超市小票等证据。英大泰和公司认为交通费、家属误工费具体由法院裁定，办理丧葬产生的费用应包含在丧葬费之中，不应另行支付；人保南京公司认为，交通费以实际票据为准或由法院酌定，误工费无证据不认可，或者按三人每人100元/天标准，认可一星期作为合理期限。一审法院认为，根据《解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲提交的票据中，部分为死者夏金秀办理殡葬及在家中置办丧宴等的支出，该费用应计算在丧葬费中，不应重复计算，不予支持。但受害人亲属至南京处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿餐饮费及误工费，应予支持。关于受害人亲属处理丧葬事宜的人数和天数，采纳人保南京公司的意见，即三人七天。因为杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲未提交交通费及误工的证据，故根据人数并结合路程、天数等因素，酌定交通费3500元；误工费采纳人保南京公司的意见，即100元/天×7天×3人=2100元；住宿费1200元、餐饮费980元，予以支持。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲以上各项损失合计1136144.2元。根据《侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲系受害人夏金秀的第一顺位继承人，有权要求侵权人承担侵权责任。刘芬驾驶的苏Ａ×××**号车辆在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元机动车商业第三者责任保险（含不计免赔，以下简称商业三者险），故英大泰和公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲110000元＋（1136144.2元-220000元）×60%＝659686.52元，因刘芬已垫付50000元应予返还，实际向杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲支付609686.52元；张文保驾驶的苏Ａ×××**号车辆在人保南京公司投保了交强险和限额30万元商业三者险（未投不计免赔），故应由人保南京公司在交强险及商业三者险范围内赔偿杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲110000元＋300000元×95%＝395000元；张文保应赔偿杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲（1136144.2元-220000元）×40%-300000元＋300000元×5%＝81457.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲各项损失609686.52元，返还刘芬垫付款50000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲各项损失395000元；三、张文保于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲各项损失81457.68元；四、驳回杨玲玲、杨熺团、杨水平、谌爱莲的其他诉讼请求。一审案件受理费6533元，减半收取3267元，由刘芬负担1960元，张文保负担1307元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、诊断证明书、出院记录、费用明细、医疗费票据、鉴定意见书、发票、证明、营业执照复印件以及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点：本案的民事赔偿责任比例应如何划分。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起事故发生后，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书明确认定刘芬承担此事故主要责任，张文保承担此事故次要责任，夏金秀不承担此事故责任，各方当事人均不持异议，本院对该事故认定书的证明效力予以确认。本案中侵权人应承担的责任比例，应结合过错程度以及与事故后果之间的原因力大小等具体案情进行综合认定。经审查，张文保驾驶苏Ａ×××**号机动车在禁停路段占道停车，在造成他人视线受阻的同时，亦会妨碍其他车辆正常通行，其对本起事故发生具有一定原因力。从事发环境状况来看，当时为夜间，视线一般，且该违停车辆为轻型厢式货车，相较一般小型轿车，该车辆体积较大，影响视线范围更广，对车辆正常通行造成的危险性更大，根据各方当事人的过错程度及事发原因力，在采信案涉事故认定书的前提下，一审法院酌定刘芬承担60%责任、张文保承担40%责任并无不当。对人保南京公司提出的在机动车直接引发的交通事故中，主次责任应按照70%、30%比例承担责任，张文保应承担30%责任的上诉意见，本院不予采信。综上所述，人保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王世耀二〇二一年三月四日书记员  苏 娟