天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2484号原告：刘海华，男，1984年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。被告：王德军，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住址不详。原告刘海华与被告王德军买卖合同纠纷，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海华委托诉讼代理人王万兵到庭参加诉讼。被告王德军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。刘海华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款59,938元；2.被告支付原告自2016年1月6日起至实际付清之日止的利息损失（以59,938元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年1月期间，被告向原告购买橡塑管等产品，原告按照被告要求向被告供应了货物，被告于2015年10月20日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告保温管款44,000元，之后被告又向原告购买了15,938元的橡塑管（以上共计59,938元），被告一直未支付原告货款。后经原告多次催要，被告一直无理拒不给付。被告逾期付款行为构成违约，应依法赔偿原告逾期付款期间的债务利息。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。主张从2016年1月6日开始计算利息是因为原告最后一次给被告供货时间是2016年1月5日，所以从次日开始计算。王德军未出庭、亦未向法庭提供书面答辩意见。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，2015年9月至2016年1月期间，被告向原告购买橡塑管等材料用于工地项目施工。2015年10月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“兹今王德军共欠刘海华保温管款人民币肆万肆仟元整（￥44000）2015年10月20日王德军”。出具欠条后，原告继续给被告供货，原告出具的工商服务业统一收款收据存根联（以下简称存根联）及送货单载明，2015年10月22日原告共出具4张存根联，均有王德军签字，金额分别为2,563元、2,760元、112元、18元；2015年10月23日出具送货单1张，收货单位及经手人处由王德军签字，金额为2,965元；2015年10月24日出具送货单1张，收货单位及经手人处由王德军签字，金额为1,298元；2015年12月18日年出具送货单2张，收货单位及经手人处由王德军签字，金额分别为1,476元、323元。另查，在原告出具的送货单中，2015年11月21日出具送货单1张，收货单位及经手人处由景鹏签字，金额为2,205元；2016年1月5日出具送货单1张，收货单位及经手人处由张学勇签字，金额为2,218元。本院认为，双方当事人之间系买卖合同关系且买卖关系合法有效，当事人应当履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买橡塑管等材料后，未按约定支付拖欠原告的货款，被告已构成违约，依法应当承担民事责任。原告虽主张被告应支付货款59,938元，但原告提供的送货单中，2015年11月21日出具的收货单位及经手人处由景鹏签字的送货单以及2016年1月5日出具的收货单位及经手人处由张学勇签字的送货单，因原告无其他证据佐证收货人为王德军，故原告要求被告王德军给付这两笔货款共计4,423元的诉讼请求，本院不予支持。根据本院审查，被告共计欠付原告货款55,515元，故对原告该诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款之规定，原、被告并未约定违约金，被告逾期未支付货款，原告主张以2016年1月6日即交付最后一笔货物的次日作为起算点，有事实及法律依据，本院予以支持，但计算标准于法无据，本院不予支持，本院将计算标准调整为自2016年1月6日至2019年8月19日，以55,515元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，以55,515元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王德军于本判决生效之日起5日内给付原告刘海华货款55,515元及利息损失（利息损失计算方式：自2016年1月6日至2019年8月19日，以55,515元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，以55,515元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835.5元，由原告刘海华负担61.5，被告王德军负担774元（于本判决生效之日起五日内直接给付原告刘海华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二一年三月十五日书记员  肖 冶附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第四款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。