福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1724号 上诉人(原审第三人)：福建省昌力工程建设有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇群青村区政府对面。 法定代表人：张秀惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福建省大田县华盛交通工程劳务有限 公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**。 法定代表人：林瑞勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 原审被告：核工业华南建设工程集团有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华镇滨江大道**** 法定代表人：王俊生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 原审被告：泉州台商投资区城市建设发展有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区行政服务中心div> 法定代表人：黄友利，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人福建省昌力工程建设有限公司（以下简称“昌力公司”）因与被上诉人福建省大田县华盛交通工程劳务有限公司（以下简称“华盛公司”）、原审被告核工业华南建设工程集团有限公司（以下简称“核工业公司”）、原审被告泉州台商投资区城市建设发展有限公司（以下简称“城建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌力公司上诉请求：一审法院依法审理华盛公司与核工业公司、城建公司建设工程施工合同纠纷一案中，昌力公司依法提起反诉，但一审法院不予受理昌力公司的反诉。昌力公司认为，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。1.昌力公司系本案有独立请求权的第三人，有权对案件的争议标的提起诉讼。案涉泉州台商投资区南北主干道二期工程由核工业公司与福建晋工机械有限公司组成的联合体于2013年12月12日中标取得后，核工业公司及福建晋工机械有限公司分别作为股东发起人于2013年12月26日成立昌力公司。联合体中标后便以昌力公司名义与城建公司签订《泉州台商投资区南北主干道二期工程建设投资合作合同》。因前期工程需提前进场启动，联合体以项目经理部名义与华盛公司签订《泉州市台商投资区南北主干道二期高山岩隧道工程施工合同》(下称“《工程施工合同》”)，合同约定华盛公司为昌力公司所建设的泉州市台商投资区南北主干道二期工程高山岩隧道工程提供劳务。综上，案涉项目的实际承建人及投资人均为昌力公司，对华盛公司承担付款义务的也是昌力公司，要求华盛公司承担因施工原因而造成的合同责任的权利主张方也是昌力公司。根据《民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”及第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，昌力公司提起与本案有关的诉讼，符合法律规定，人民法院应予受理并合并审理。2.即使认定昌力公司非为有独立请求权的第三人，但华盛公司在案件审理过程中变更了诉讼请求，并要求昌力公司与核工业公司承担连带责任，且一审法院并未作出不受理华盛公司变更诉讼请求的决定，昌力公司在案件中的诉讼地位已由第三人转化为被告。2020年12月3日，华盛公司提出变更诉讼请求的申请，诉请要求昌力公司对核工业公司债务承担连带责任，一审法院也受理华盛公司的变更请求，未作出不受理的决定。根据民事诉讼权利处分原则，本案中华盛公司已对昌力公司提出承担责任的诉讼请求，即华盛公司已将昌力公司列为本案的被告，一审法院应当尊重当事人的诉讼权利。而昌力公司作为被告，有权对华盛公司提起反诉。3.本案中一审法院同意华盛公司的诉讼变更申请，昌力公司可能将被一审法院判决承担相应的民事责任，根据《民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，昌力公司具备第三人的诉讼权利义务，也拥有起诉或者反诉的权利。综上所述，一审法院裁定驳回昌力公司的反诉，显然无事实及法律依据。二审法院应当撤销一审裁定，并指令一审法院受理昌力公司的反诉。 华盛公司辩称，有权提起反诉的只有被告，昌力公司作为第三人提起反诉没有法律依据。一审法院裁定系正确的，昌力公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回，维持原裁定。 核工业公司述称，同意昌力公司的上诉意见，二审法院应当撤销一审裁定，并指令一审法院受理昌力公司的反诉。 城建公司述称，针对昌力公司的反诉，请二审法院依法审理。 华盛公司向一审法院起诉请求：一、核工业公司向华盛公司支付工程款9155934.07元(最终数额根据司法鉴定结果再行确定)及利息；二、核工业公司向华盛公司支付因设计变更而增加工程量所对应的利润500000元及利息；三、城建公司在欠付工程款范围内对华盛公司承担付款责任；四、本案的全部诉讼费用(含案件受理费、保全费、公告费等)由核工业公司和城建公司 承担。 审理中，第三人昌力公司向一审法院提出反诉，请求判决：一、华盛公司向昌力公司支付逾期竣工违约金7974720元；二、华盛公司偿付昌力公司被扣款100000元；三、华盛公司偿付昌力公司因施工不规范而扣除的工程结算款1382100元；四、昌力公司有权没收履约保证金2000000元；五、本案诉讼费用由华盛公司承担。 一审法院认为，反诉的当事人应限于本诉的当事人的范围，且反诉的当事人应当由本诉被告针对本诉原告提起。昌力公司作为第三人，无权在本案中提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定：对福建省昌力工程建设有限公司的反诉，不予受理。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，华盛公司与核工业公司系案涉《泉州市台商投资区南北主干道二期高山岩隧道工程施工合同》的主体，昌力公司并非案涉合同的主体，仅是该案件处理结果同他有法律上的利害关系。虽然华盛公司于2020年11月16日申请追加昌力公司为本案被告参加诉讼，但华盛公司于2020年12月3日撤回追加昌力公司为被告的申请，昌力公司于2020年12月15日提出反诉申请，其不属于反诉的当事人，无权提起反诉。昌力公司提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。若昌力公司认为其享有独立请求权的第三人，并据此提出诉求，应由一审法院另行查明。一审裁定不予受理昌力公司的反诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 余卓立 审 判 员 蔡凌轩 二〇二一年三月一日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王绍恩 附注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。