wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8780号申请执行人：刘志方，男，1991年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海萤案信息科技有限公司，住所地上海市长宁区哈密路４３１号４幢１３０室。法定代表人：吕冰，法定代表人。刘志方与上海萤案信息科技有限公司股权转让一案，本院作出的(2020)沪0101民初22470号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海萤案信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘志方向本院申请执行。本院于2020年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海萤案信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海萤案信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判员  唐伟鸣二〇二一年三月三十日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初10号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人郑某甲。2020年11月11日因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。 辩护人李吉龙，山西汾州律师事务所律师，汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人郑某甲犯非法制造注册商标标识罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人李吉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2019年4月，被告人郑某甲明知冀某（已判决）无山西杏花村汾酒集团有限公司的“汾藏”酒的商品的生产授权，为其加工印制带有“牧童牛”、“汾”字（该商标系山西杏花村汾酒集团有限公司与山西杏花村汾酒厂股份有限公司的注册商标）等注册商标标识的“汾藏”酒包装箱5000套，非法经营额达175000元。冀某使用被告人郑某甲制作的包装自行灌装成品酒用于销售。2020年9月17日，汾阳市公安局食药侦大队民警在位于本市杏花村镇辛庄村口307国道北侧冀某经营的醉仙居门市地下一层内当场抓获“汾藏”成品酒3198箱，经山西杏花村汾酒集团打假办工作人员当场鉴定该产品为假冒汾酒集团的集团酒。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人郑某甲伪造、擅自制造两种以上注册商标标识，非法经营额达175000元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，构成非法制造注册商标标识罪，提请本院依法惩处，并提出判处被告人郑某甲有期徒刑二至三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 被告人郑某甲辩护人辩护意见：1、对起诉书指控无异议；2、被告人主观恶性小，有自首情节，建议从轻减轻处罚。 经审理查明，2019年3月底，被告人郑某甲与冀某（另案处理）在成都糖酒会相识。2019年4月11日，被告人郑某甲以金华市铭泰工贸有限公司名义与山西醉仙居酒业有限公司（法定代表人冀某）签订购销合同，约定：“由金华市铭泰工贸有限公司负责代为生产外箱写有“山西杏花村汾酒集团有限责任公司”、“牧童牛”、“汾”字样的六只装白酒盒5000套，单价为39元/套，总金额195000元”。之后冀某通过微信向被告人郑某甲提供“珍品原”的授权书。后双方约定以单价35元/套的价格进行结算，冀某于2019年4月11日向被告人郑某甲支付包装定金58500元，于2019年6月10日支付包装款结余116500元，共计175000元。冀某使用被告人郑某甲制作的包装自行灌装成品酒用于销售。2020年9月17日，汾阳市公安局食药侦大队民警在位于本市杏花村镇辛庄村口307国道北侧冀某经营的醉仙居门市地下一层内当场查获“汾藏”成品酒3198箱，经山西杏花村汾酒集团打假办工作人员当场鉴定该产品为假冒汾酒集团的集团酒。被告人郑某甲明知冀某并无“汾藏”酒、“牧童牛”、“汾”字等注册商标标识的授权，为冀某加工印制“汾藏”酒包装箱5000套，非法经营额达175000元。案发后被告人郑某甲自动投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，有本市公安局食品药品犯罪侦查大队出具案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、全国人口库查询信息、有无违法犯罪记录证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、本市公安局物品扣押清单、扣押物品照片、山西杏花村汾酒厂股份有限公司白玉酒厂出具情况说明、购销合同、涉案财物去向情况说明、营业执照复印件、商标注册证等书证；询问证人冀某、陈某、郑某乙、张某笔录；被告人郑某甲供述和辩解；辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某甲为牟取利益，在未经商标所有人授权情况下，擅自制造两种以上注册商标标识，非法经营额达175000元，情节特别严重，其行为构成非法制造注册商标标识罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于从轻减轻的辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采信。根据浙江省金华市司法局直属分局社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人郑某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  刘晓娟 人民陪审员  田丽娟 二〇二一年三月二日 书 记 员  孙忠磊
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12605号 原告：吴海艳，女，1988年10月25日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州嘉味餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办印象兴义****。 法定代表人：邹永明，该公司执行董事兼总经理。 被告：何长江，男，1988年08月20日生，汉族，四川省南江县人，户籍地四川省南江市，现住贵州省兴义市。 原告吴海艳与被告贵州嘉味餐饮管理有限公司（以下简称“嘉味公司”）、何长江合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告吴海艳及其委托诉讼代理人黄耀与被告嘉味公司、何长江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月1日，原、被告签订联营协议，约定联合经营“吃货博物馆”，故原告支付被告保证金60000元。后双方于2020年9月11日协商后解除了联合经营协议，被告承诺在解除协议后30日内退还原告60000元。被告至今未退还，原告多次索要无果，故起诉要求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉味公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定的法律事实为：被告何长江担任被告嘉味公司的法定代表人期间，原告吴海艳与被告嘉味公司于2020年5月1日达成联合经营“吃货博物馆”的联营协议，原告根据协议约定支付给被告嘉味公司60000元。2020年9月11日，原告吴海艳与被告嘉味公司协商后解除了联营协议，并签订了《解除协议书范本》一份，约定由被告嘉味公司于解除联营协议后30日内退还原告吴海艳60000元。后被告嘉味公司仅退还原告吴海艳5000元，欠55000元未退还，原告吴海艳索要多次无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 原告向本院起诉的同时，向本院申请财产保全，本院依据原告吴海艳的申请以（2020）黔2301民初财保384号民事裁定书裁定：冻结被告嘉味公司银行存款60000元。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据收据复印件一张、解除协议书复印件一份等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴海艳与嘉味公司于2020年9月11日签订的《解除协议书范本》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同应当履行，嘉味公司与吴海艳于2020年9月11日签订的解除联营协议书后，嘉味公司应按协议约定履行支付吴海艳60000元的义务，但其仅支付5000元，欠55000元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续履行等责任，故对吴海艳要求嘉味公司给付其60000元的诉讼请求，本院支持55000元；对其余5000元，因已实际支付，不予支持。 对何长江，因其仅系当时的嘉味公司的法定代表人，不是合同相对人，依法其行为产生的后果应由嘉味公司承担，且吴海艳未举证证明何长江存在应当承担付款责任的法定情形，故对吴海艳要求何长江承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由贵州嘉味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴海艳55000元； 二、驳回吴海艳的其余诉讼请求。 诉讼费1270元（其中案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元），由吴海艳负担106元，由贵州嘉味餐饮管理有限公司负担1164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年三月三日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 张旭颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5653号原告：张群峰，男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：林学斌，男，1986年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张群峰与被告林学斌质押合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张群峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张群峰撤诉处理。审判员  张玉冰二〇二一年三月四日法官助理胡凯芸书记员董建婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3720号原告：莫成，男，1984年5月30日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：天津中新生态城嘉友厨娘餐饮管理服务有限公司，住所地天津中新生态城和旭路118号第二社区中心二号楼202室。法定代表人：王韵萍。原告莫成与被告天津中新生态城嘉友厨娘餐饮管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告莫成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫成撤回起诉处理。审判员  黎增堂二〇二一年三月二十三日书记员  冯美燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张永书。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永书小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14348号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户508.08元（其中458.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执283号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇309号。 法定代表人：周燕。 被执行人：胡承仁,男,汉族1967年4月21日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人胡承仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人胡承仁双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2008）当丹民二初字第266号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶 福
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执13号申请执行人：占某，女，1968年2月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡某，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行占某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人胡某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十八日书记员  张雅山
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初943号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。被告：卢旭山，男，汉族，1987年6月29日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告卢旭山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年3月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月二十九日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初11323号原告康之田，男，1947年10月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告李桂芳，女，1949年11月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告康旭，女，1981年3月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告康之田、李桂芳与被告康旭赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告康之田、李桂芳于2021年3月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告康之田、李桂芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告康之田、李桂芳撤回起诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告康之田、李桂芳承担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丑 娜人民陪审员 刘 飞二〇二一年三月十一日书 记 员 余姝颍
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执恢294号张春燕、黎波：本院于2020年10月10日受理的申请执行人张春燕与被执行人黎波民间借贷纠纷执行一案，本案执行依据为本院作出的（2019）湘0822民初370号民事调解书，申请执行人张春燕申请执行被执行人黎波偿还借款210000元，案件受理费2225元，共计212225元。另被执行人黎波承担执行费3083.37元。本案在执行过程中拍卖被执行人黎波的房屋并成交，2021年3月3日申请执行人张春燕领取执行款212225元并扣缴执行费3083.37元（申请执行人张春燕自愿放弃迟延履行债务期间的利息）。现被执行人黎波已经按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定本案按执行完毕予以结案。二〇二一年三月三日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1558号原告：广东红日星实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇朝阳大道**。法定代表人：陈腾飞，董事长。被告：天津易盛泰精密部件有限公司，，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道与赛达二支路交口法定代表人：李峰。广东红日星实业有限公司与天津易盛泰精密部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。2021年3月31日，原告广东红日星实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按广东红日星实业有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由广东红日星实业有限公司负担。审判员  苗广玉二〇二一年三月三十一日书记员  张 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更956号罪犯陈宗伟，男，1981年8月6日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）滁刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈宗伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十七万一千一百二十四元一角三分，该犯应赔偿四万四千二百二十四元八角八分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月08日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈宗伟在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈宗伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈宗伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励八次。另查明，该犯有财产性判项未履行，在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈宗伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握；鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宗伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年1月8日起至2021年4月7日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初69号 原告：梁某，男，1990年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所，律师。 被告：禚某1，女，1990年3月25日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：禚某2，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住郯城县，系禚某1之父 被告：丁某，女，1973年2月24日生，汉族，居民住址同上，系禚某1之母。 三被告共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。 原告梁某与被告禚某1、禚某2、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：判令被告返还原告婚约彩礼等费用70000元。事实及理由：2020年2月中旬，原告与被告禚某1经媒人介绍相识，后按风俗于2020年5月2日起“传启”，原告家给付被告家现金120000元及价值35680元的五金首饰及衣物等，共计价值190000元，后交往一段时间后分手，被告仅给付120000元，余款及物品价值70000元拒不偿还，特提起诉讼，请求依法支持。 被告辩称，一、涉及的退婚是男方主动提出，当时媒人在发现原告身体存在生理疾病时，媒人代表男方主动要求退婚，要求我方返还彩礼钱，我方经协商返还彩礼120000元现金，其余的首饰及物品不再返还，媒人代表原告方也同意，彩礼120000元也是我们转给媒人的；二、婚约财产纠纷系双方未办理结婚证发生退婚，婚约财产返还的比例应当参照双方在退婚中的责任大小进行分担，婚约财产金额应当将彩礼金120000元加金银首饰的价值相加进行计算，其他生活用品、衣物、糖果、烟、见面礼、化妆品均不属于婚约财产所认定的财产。综上，我方请求法庭驳回原告的诉求。 原告向本院提供的证据有：证据一、五金发票一张，金额为35680元，证明原告传启给被告中五金（手镯一个、戒指一个、耳环两个、项链一条、吊坠一个），价值为35680元；证据二、付费账单截图二十八个，共计十四页，证明原告传启给被告衣物、化妆品、金首饰、婚纱照费用等共计52424.6元。 被告质证意见：对证据一发票是补开的发票，税收不应该计算在内，我们认可31575.22元，税收是补开发票产生的费用，由原告方自行承担；对证据二关联性有异议，即使是男方真实支出，也不能证明购买的商品用于被告方，并且这些物品都属于消耗品，都属于价值较小的商品，不能认定为彩礼，我方认可本案的彩礼为现金120000元及首饰价值31575.22元。 原告提供梁慧敏的证人证言：原告是我亲侄子，我和被告禚某2是同学关系，我和禚某2两个人都是媒人，我哥给了6000女方元见面礼，在我家里点好的，在被告家给的，禚某2有病，我到他家去看的，我给了500元，我侄子梁某给了2000元。相处了两三个月，去拍婚纱照在一起同居了，她说男方生理有问题，后态度就转变了，不愿搭理男方了，不愿意和男方见面了，过了段时间，女方就不和男方相处了，提出了退婚。彩礼是我跟禚某2协调的，当时禚某1说别的不给了，就返还120000元的现金，给完后，我哥说不行，说还得要五金、见面礼、拍婚纱照的钱。我又问禚某2要五金，禚某1不给。 被告提供的证据有：证据一、禚某1与原告的微信聊天记录，证明被告禚某1发现原告身体存在问题后，并没有主动要求退婚，而是建议其去医院治疗；证据二、原告的诊断证明书证明原告身体存在问题；证据三、禚某1与媒人的聊天记录，证明两人在拍婚纱照期间同居，发现男方有病。 原告质证意见：对证据一，不能够证明被告方证明目的；证据二不是原件，该份证据不应被采信；证据三不认可，因为对于原告方是否有病，应当由权威的鉴定机构进行鉴定，而不是通过微信聊天来认定。 本院认为，原告提供的五金发票，来源合法、内容真实、与本案有关联性，证据效力予以认定。证人与被告禚某2是同学关系，且关系较好，结合当地风俗习惯，证实给付被告6000元见面礼，本院予以采信。证人亦证实被告与原告同居后，发现原告患有疾病，疏远原告，提出退婚，合乎情理，其证词予以采信。被告称原告同意返还120000元后，不再索要，无证据证实，本院不予采信。 本院经审理，认定案件事实如下：原告梁某与被告禚某1经媒人梁慧敏介绍，建立恋爱关系，按照农村风俗，2020年5月2日举行“传启”仪式，原告给付被告见面礼6000元，价值35680元的金银首饰、现金120000元及衣物化妆品等，被告亦给原告购买衣物。在拍婚纱照间，双方同居，被告认为原告患有疾病，遂关系疏远，被告方想终止双方的婚约关系，后被告已返还原告彩礼款120000元，下余五金及其它物品因协商未成，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及本院确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，男女双方缔结婚约应当以感情为前提，给付彩礼的行为是民间风俗，不为法律所提倡。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，婚约财产在性质上属于婚约一方以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，如解除婚约，赠与财产应当予以返还。本案中，原告梁某和被告禚某1按照当地风俗订婚并给付彩礼，但双方并未登记结婚，彩礼应当予以返还。关于需返还的彩礼范围：彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金、首饰等贵重物品。本院认定原告给付被告的彩礼包括现金120000元，见面礼6000元，五金35680元，共计161680元。关于返还的额度，考虑本案的实际情况即双方相处时间较短、但同居的事实，根据公平原则，本院酌定被告返还原告现金及五金折款按80%计算即为129344元。被告已返还120000元，尚应返还9344元。被告禚某2、丁某为被告禚某1的父母，是家庭共同成员共同接受了彩礼，应负共同返还义务。根据《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第（一）款规定，判决如下： 一、被告禚某1、禚某2、丁某于判决书生效后十日内返还原告梁某彩礼款9344元； 二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告梁某负担675元，被告禚某1、禚某2、丁某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇二一年三月十六日 书记员  薛 敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1620号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：杨贵娜，女，1980年4月20日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1186号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。被执行人：邹娟，女，1979年9月17日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市红桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执恢76号之三 应小平： 申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人应奇晖、黄月连、应小平、应志明、周锋、沈小兰、江西昭通建设工程有限公司、江西赣悦光伏玻璃有限公司、萍乡市中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案恢复执行，恢复执行标的额为2786584.4元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1283号民事调解书。在执行过程中，已执行到位2786584.4元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路宏涛，男，1983年12月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：常俊玲（路宏涛之母），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。上述二被申请人共同之委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务所律师。再审申请人路宏涛因与被申请人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路宏涛申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。路宏涛的集体经济组织成员身份的认定及依据该身份所享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，路宏涛的起诉并非因此产生的纠纷，而是因为认定后不发放相关福利待遇问题，即承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。长阳二村村委会、长阳二村经合社提交意见称，房山区长阳镇长阳二村土地补偿款依据相应政策以及村民代表大会决议在10年前已经分配完毕。2001年1月1日各承包户将其承包地的土地经营权流转给长阳二村村集体经营，全部的承包户得到土地剩余年限的经营补偿款后，不再拥有该承包地剩余年限的经营收益权。2009年原承包地纳入国家储备地范围，2010年6月13日，村民代表大会决议通过《储备地征用收入分配方案》，路宏涛的户口都因上学转为居民户，不属于征地补偿分配对象。路宏涛主张其为集体经济组织成员身份和基于农业户口的基本生活保障，没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回路宏涛的再审申请。本院经审查认为，路宏涛在一审审理期间明确表示其诉讼主张为要求给与集体经济组织成员同等待遇及集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款、安置补偿费和社会保险补助，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等属于村民通过民主程序实现自我管理、自我服务的村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。路宏涛在再审审查阶段主张其为集体经济组织成员身份及根据该身份享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上，路宏涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路宏涛的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
文书内容辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0811刑初30号            公诉机关              营口市老边区人民检察院                              被告人      基本情况                          被告人王某某，男，1969年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，捕前住吉林省辽源市东辽县。曾因犯盗窃罪，于2018年5月29日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月24日被刑事拘留。于2020年12月23日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              营边检公诉刑诉[2021]18号                        指控事实              2020年9月10日14时许，被告人王某某流窜至辽宁省营口市居然之家卖场的范格软装，盗窃被害人吕某人民币6000元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，                                    判决结果              一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）      二、责令被告人王某某退赔被害人吕某人民币6000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员  李宝明            二〇二一年三月五日      书  记  员  吴  夕
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初766号原告：王全顺，男，1964年12月20日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：王婷婷，广德市法律援助中心指派的安徽一悦律师事务所律师。被告：盛新荣，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省广德市。被告：安徽省增麒运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301号，统一社会信用代码91340300087594066U。法定代表人：徐晓云。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号，统一社会信用代码91340300849878129。负责人：周宏杰，总经理。委托代理人：黄琼，公司员工。本院在审理原告王全顺与被告盛新荣、安徽省增麒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王全顺于2021年3月9日向本院申请要求撤回对被告盛新荣、安徽省增麒运输有限公司的起诉。本院认为，原告王全顺申请撤回对被告盛新荣、安徽省增麒运输有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王全顺撤回对被告盛新荣、安徽省增麒运输有限公司的起诉。审判员 陈 剑二〇二一年三月九日书记员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初395号原告匡祯霞，女，生于1974年7月13日，汉族，河南省新县人，户籍地河南省新县，现住恩施市。委托诉讼代理人李仁国，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。被告杨世章，男，生于1981年11月9日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。本院在审理匡祯霞诉被告杨世章租赁合同纠纷一案中，原告匡祯霞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨世章的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告匡祯霞撤回对被告杨世章的起诉。案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告匡祯霞承担。审判员 阳 磊二〇二一年三月三十一日书记员 刘峖明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8685号 原告：沭阳县机关事务服务中心，住所地沭阳县苏州东路42号行政中心大楼。 法定代表人：江秀国，该单位主任。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光智，该公司员工。 委托诉讼代理人：张国青，该公司员工。 原告沭阳县机关事务服务中心与被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告沭阳县机关事务服务中心于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳县机关事务服务中心撤诉。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  章如林 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  胡 鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民初399号原告：上海置天商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：杜德林,该公司执行董事。被告：饶武灵，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被告：胡菊仙，女，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,原告上海置天商务咨询有限公司与被告饶武灵、胡菊仙公司增资纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告上海置天商务咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海置天商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判长  曹芳审判员  胡劲审判员  刘隽二〇二一年三月二十六日法官助理徐向云书记员余清
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执439号申请执行人：毛文学,男性,1953年7月24日出生,住黑龙江省娕江县。委托诉讼代理人：汪世龙，辽宁龙格律师事务所律师。被执行人：穆世佳，男性,1972年8月27日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行毛文学与穆世佳合同纠纷一案中，通过总对总查询和线下传统查询，查询了被执行人穆世佳名下相关财产信息，冻结了其名下银行存款10000元；冻结了其名下的住房公积金93590.21元；查封了其名下坐落于大连市中山区长江东路89F号1单元12层4号的房产。由于本案执行过程中收到大连市中山区人民法院的（2021）辽0202民初213号民事裁定书和协助执行通知书，对本案的执行标的进行了保全，故对上述查封的财产暂不宜进行处置。现申请人对本案终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二一年三月二十六日书记员 刘世航
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执225号 刘伟： 本院执行的刘伟责令退赔一案，经被执行人刘伟自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初190号刑事判决书第十四项履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1171号 李荷莲、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 申请执行人李荷莲与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的14906元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款15030元，扣缴执行费124元，剩余14906元（含案件受理费）已支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃对迟延履行金的追偿。至此，申请执行人李荷莲申请的（2020）粤1323民初5620号、（2020）粤13民终9911号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终529号上诉人（一审原告）：婺源县幼儿园，住所地江西省上饶市婺源县蚺城街道集贤路，统一社会信用代码12360934727751251Y。法定代表人：俞兴发，该园园长。委托诉讼代理人：黄文生，男，1969年1月16日出生，汉族，住婺源县，系婺源县幼儿园法务，代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：毕细花，女，1972年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上诉人婺源县幼儿园因与被上诉人毕细花劳动争议纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人婺源县幼儿园上诉请求：依法撤销江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初1921号民事判决书第二项，判令上诉人不用支付被上诉人2017年至2019年每年8月份的工资4280元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同的工作时间不包括每年的8月份，法律没有强制性规定劳动合同每年必须要签订12个月；2、暑假是法律赋予老师专属的带薪休假的权利，只有具备教师资格的人才能享受，被上诉人不具有教师资格自然不享受带薪休假的权利，故不能要求每年8月的暑假工资；3、原审中并没有证据证明被上诉人每年8月份在上诉人处工作，而且合同已事先约定了，故原审判决上诉人支付被上诉人每年8月份的工资是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，恳请法院依法改判。被上诉人毕细花答辩称，1.双方每年均签订劳动合同，虽然每年8月份没有在合同中体现，但每年8月份，答辩人均处于待岗状态，并接受婺源县幼儿园安排；2.婺源县幼儿园属于学校性质，根据国家规定，学校学生均有寒暑假，答辩人是保育员，应享有放暑假的权利；3.案涉劳动关系始于答辩人进入上诉人单位工作，终于双方劳动合同期满。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。婺源县幼儿园向一审法院起诉请求：1.判令婺源县幼儿园不用支付毕细花每年8月份的工资4410元；2.判令婺源县幼儿园支付毕细花低于最低工资标准部分的工资差额1581元。一审法院经审理查明事实：毕细花于2016年12月份入职婺源县幼儿园工作，担任保育员工作，双方签订了多份劳动合同，每年的8月份均不在双方签订的劳动合同期间内，最后一份劳动合同的期限自2020年2月1日起至2020年7月31日止，最后一份劳动合同期满后，婺源县幼儿园未与毕细花续签劳动合同，双方的劳动关系终止。自2019年1月起双方约定毕细花的月工资为1520元。另查明，婺源县自2015年10月1日起执行的最低工资标准为1340元/月，自2018年1月1日起执行的最低工资标准为1470元/月。双方因经济补偿金、工资等支付问题发生劳动争议，毕细花向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求婺源县幼儿园支付：1.经济补偿金6080元；2.补发拖欠的工资7600元；3.补发少于最低工资标准部分的工资5020元。婺源县劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决：一、婺源县幼儿园支付毕细花解除劳动关系经济补偿金计人民币6080元;二、婺源县幼儿园支付拖欠毕细花每年8月份的工资计人民币4410元;三、婺源县幼儿园支付毕细花少于最低工资标准部分的工资计4620元。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，被告毕细花于2016年12月份入职原告婺源县幼儿园工作，婺源县幼儿园自用工之日起与毕细花建立了劳动关系，2020年7月31日最后一份劳动合同期满后，因未续签劳动合同，双方的劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的”。毕细花向婺源县劳动人事争议仲裁委员会请求婺源县幼儿园支付解除劳动合同的经济补偿金6080元，婺源县劳动人事争议仲裁委员会作出婺劳人仲裁字【2020】19号裁决书，其中第一项裁决：婺源县幼儿园支付毕细花解除劳动关系经济补偿金6080元。双方对该项裁决均未提起诉讼，视为双方同意该项裁决，故婺源县幼儿园应当支付毕细花解除劳动关系经济补偿金6080元。双方的劳动关系期间自2016年12月起至2020年7月31日止，每年的8月应计算入双方的劳动关系期间内，婺源县幼儿园应当支付2017年-2019年每年8月份的工资合计4280元。毕细花自2016年12月-2018年12月的工资低于最低工资标准，婺源县幼儿园应支付毕细花低于最低工资标准的差额工资合计3275元。婺源县幼儿园请求不支付毕细花每年8月份的工资和只支付毕细花低于最低工资标准的差额工资1581元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款的规定，判决：一、原告婺源县幼儿园支付被告毕细花经济补偿金6080元；二、原告婺源县幼儿园支付被告毕细花2017年-2019年每年8月份的工资合计4280元；三、原告婺源县幼儿园支付被告毕细花低于最低工资标准的差额工资合计3275元；四、上述一、二、三项款项合计13635元，限原告婺源县幼儿园于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告婺源县幼儿园的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点系，上诉人婺源县幼儿园应否支付被上诉人毕细花2017年至2019年的每年8月份的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判断双方是否存在或建立劳动关系，应当以是否用工为标准。本案中，毕细花于2016年12月份进入婺源县幼儿园，从事保育员工作，故上诉人婺源县幼儿园与被上诉人毕细花的劳动关系于2016年12月份建立。在职期间，虽然毕细花与婺源县幼儿园签订了多份劳动合同，且每年的8月份均未计入劳动合同约定的工作时间，但是由于最后一份劳动合同于2020年7月31日期满，之后未续签劳动合同，故上诉人婺源县幼儿园与被上诉人毕细花的劳动关系于2020年7月31日终止。那么，关于2017年至2019年的每年8月份是否属于劳动关系存续期间。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间因从属性劳动而发生的财产关系和人身关系。本案中，虽然被上诉人毕细花因上诉人行业的特殊性，根据学校安排，在2017年至2019年的每年8月份休暑假，但其实质仍处于待岗状态，并听从单位安排工作。即便案涉劳动合同没有将此段时间计入劳动合同约定的工作时间，但劳资双方的从属性已经实际产生，婺源县幼儿园将每年8月份不计入劳动合同期间内，是规避自己义务，违反了诚实信用和公平原则。据此，上诉人婺源县幼儿园应向被上诉人毕细花支付2017年至2019年的每年8月份的劳动报酬。综上所述，上诉人婺源县幼儿园的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人婺源县幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二一年三月一日书记员 郑芝萍
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初480号 原告：侯少华，男，汉族，1986年10月21日生，住晋州市。 被告：娄琰煌，男，汉族，1995年9月16日生，住晋州市。 本院在审理原告侯少华诉被告娄琰煌买卖合同纠纷一案中，因双方和解，原告侯少华于2021年3月10日向本院提出撤回对被告娄琰煌的起诉申请。 本院认为，原告侯少华的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯少华撤回对被告娄琰煌的起诉。 案件受理费4599元减半收取2300元由原告侯少华负担。 审判员  张志学 二〇二一年三月十日 书记员  李琪琛
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保68号 周坤与郭伟民间借贷纠纷一案，本院依据申请人周坤的网络查询申请，对被申请人郭伟的银行存款、网络资金等进行查询，未查询到被申请人郭伟有可供实施保全的财产。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5634号 关于被执行人汤伟云罚金一案。本院在执行过程中，已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二一年三月一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3597号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告庄亚强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2247号上诉人（原审原告兼于某1法定代理人）：刘某（于某1之母），1962年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：于某1，男，2003年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：张会英，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：于某2，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人刘某、于某1因与被上诉人于某2继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某、于某1于2021年3月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘某、于某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某、于某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费三千元，减半收取一千五百元，由上诉人刘某、于某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐庆斌审 判 员 张 琦审 判 员 谷世波二〇二一年三月十八日法官助理 宋 莉法官助理 祁络绎书 记 员 陈 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执恢570号刑事审判庭。被执行人张晓猛，男，1999年7月24日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。关于张晓猛敲诈勒索罚金执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初1596号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人张晓猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月18日起至2020年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张晓猛退赔人民币一万一千元，发还被害人刘某（与同案李志佳承担连带责任）。三、在案扣押手机一部，由扣押机关依法处理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张晓猛发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初1596号刑事判决书第一项的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建平审判员  常 萌审判员  徐 峰二〇二一年三月二十五日书记员  贾 璇
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初188号 原告：王花花，女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住广东省深圳市光明新区。 被告：赵其千，男，1980年12月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 王花花诉赵其千民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王花花到庭参加诉讼，赵其千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王花花向本院提出诉讼请求：1、判令赵其千偿还借款本金28300元及利息（利息以28300元为基数，按年利率6%计算，直至清偿之日止。）；2、案件受理费由赵其千负担。事实和理由：2019年8月4日，因双方系务工同事，赵其千以偿还车贷为由向我方借款28300元，出于诚信，我方即通过手机转账给赵其千，双方约定于2020年12月还清借款。借款时，赵其千即出具借款条给我方。还款期限届满，赵其千未能按约还款。逾期后，我方多次追款，赵其千拒绝偿还。为维护我方合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判准我方诉请。诉讼中，王花花放弃利息请求，变更第一项诉讼请求为判令赵其千偿还借款本金28300元。 赵其千作答辩。 2 王花花向本院提交如下证据：1、双方当事人身份证复印件，证明双方当事人身份情况；2、《借款条》及微信聊天记录、微信账单、账单详情、微信交易明细，证明借款事实。 赵其千未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，王花花提供的证据1证明当事人身份情况，证据2综合证明赵其千于2019年8月4日向王花花借款28300元事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：王花花与赵其千原同在广东省深圳市光明新区新兴工业集团务工。2019年8月4日，赵其千以偿还车贷为由向王花花借款28300元。同日，王花花通过手机微信转账方式给付赵其千28300元。赵其千则向王花花出具《借款条》，确认借到王花花28300元整，并约定至2020年12月止还清。还款期限届满，赵其千未能按约还款。王花花经多方催款未果，于2021年2月7日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，赵其千因偿还车货向王花花借款，王花花通过微信转账给付赵其千借款28300元。赵其千向王花花出具《借款条》，确认借到王花花借款28300元，并约定至2020年12月止还清借款，双方当事人之间的借贷关系合法有效。赵其千作为借款人，依法负有依约偿还借款的义务。王花花请求判令赵其千偿还借款本金28300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵其千偿还王花花借款本金28300元，限于本案判决生效之日起15日内全部履行。 上述金钱给付义务，义务人如未按本判决指定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费508元，减半收取254元，由赵其千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二一年三月十六日 书记员  许月美 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执1237号 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑徐建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4610号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑徐建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币101,846.35元；二、被告郑徐建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，郑徐建未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人郑徐建发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年2月22日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无足额银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2021年3月22日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年三月二十二日 书记员 安青怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异28号案外人：金浩然，男，汉族，2000年6月13日生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人金浩然于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异19号执行裁定，驳回了案外人金浩然的异议申请，金浩然不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复361号执行裁定，指令本院对金浩然的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金浩然称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月17日、2019年6月26日分别向该公司支付了70%的购房款共计203448.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋201室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人金浩然以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，案外人金浩然与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人金浩然就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人金浩然同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区14栋201室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1706号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：谭国强,男,汉族,1975年7月20日出生,住广东省江门市江海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谭国强信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10048号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁碧致
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初349号之二原告：广东高帆包装材料有限公司，住所地肇庆市高要区××××××“洲碑”（李氏企业铜条有限公司工业用地），统一社会信用代码914××××××××××××184。法定代表人：柳某1。委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：中山市顺进纸品有限公司，住所地中山市东凤镇小沥社区××××××××××××之一（住所申报），统一社会信用代码91442000MA4UNAMC2M。被告：夏顺根，男，汉族，1965年7月15日出生，住江西省吉安市青原区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××812。被告：夏鸿开，男，汉族，1991年7月8日出生，住江西省吉安市青原区×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××839。原告广东高帆包装材料有限公司诉被告中山市顺进纸品有限公司、夏顺根、夏鸿开买卖合同纠纷一案中，原告广东高帆包装材料有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东高帆包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费1232元、财产保全费1575元，合共2807元，由原告广东高帆包装材料有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二一年三月四日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋能控股煤业集团轩岗煤电有限责任公司（原名称：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司），住所地山西省忻州市原平经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：韩利军，董事长。委托诉讼代理人：杨新晶，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晴，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰博坤科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3栋4层401内4017室。法定代表人：田书军，董事长。委托诉讼代理人：朱忠明，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，男，公司员工。原审被告：天津轩煤煤炭销售有限公司，住所地蓟州区兴华大街中段北侧光大商务中心-1-501房屋514室。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：梁卓卿，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。再审申请人晋能控股煤业集团轩岗煤电有限责任公司（以下简称晋能控股煤业公司）因与被申请人北京泰博坤科贸有限责任公司（以下简称泰博坤公司）、原审被告天津轩煤煤炭销售有限公司（以下简称天津轩煤公司）执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋能控股煤业公司申请再审称，一、晋能控股煤业公司已经有新证据,可以证明其财产独立于天津轩煤公司。晋能控股煤业公司成立至今,一直委托专业的财务公司提供财务咨询、代理记账等服务,且该公司已经按照财务政策、规定完成了天津轩煤公司的记账工作,天津轩煤公司有完整的记账体系,与晋能控股煤业公司不存在混同的情况。为了查明晋能控股煤业公司与天津轩煤公司之间的财产独立情况,在本案二审判决后,晋能控股煤业公司委托中勤万信会计师事务所(特殊普通合伙)山西分所就天津轩煤公司与晋能控股煤业公司资金往来情况进行了专项审计,经注册会计师审计，出具了晋中勤万信鉴[2020]0054号专项审计报告（以下简称0054号审计报告）。晋能控股煤业公司已将注资本金实缴到位,且双方的资金往来是从业务出发的真实交易,均有据可查。因此,晋能控股煤业公司并未侵占天津轩煤公司的任何资金,也未实施滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为,更未损害债权人利益。二、原审判决认定晋能控股煤业公司与天津轩煤公司存在人格混同缺乏证据证明。专业财务公司出具的说明以及0054号审计报告,可以证明晋能控股煤业公司不存在《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于认定人格混同应当考虑因素中的任何一个。晋能控股煤业公司一审、二审提交的证据,可以证实晋能控股煤业公司与天津轩煤公司互有独立的经营场所、组织机构、管理人员、业务以及资产。但本案一审、二审法院仅以“虽然大同煤电公司提供了其与天津轩煤公司之间部分煤炭贸易的资料,但并不足以证明双方不存在财产混同”为由,突破公司人格独立和股东有限责任的基本原则,而判决晋能控股煤业公司对天津轩煤公司的9000余万的债务承担连带责任，这是错误的,也是缺乏证据证明的。三、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,并以天津轩煤公司2013年财务报表未经审计为由,而认定天津轩煤公司存在账目不清、无法查实的问题,属于适用法律错误。上述规定仅为管理性规定,且公司法及其他法律、法规也未规定未进行年度审计的法律责任及后果等。四、人民法院在个案中否认公司人格的判决既判力不当然适用于涉及该公司的其他诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。泰博坤公司提交意见称，晋能控股煤业公司提交的证据不属于新证据，也不足以推翻原判决的认定。上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终1111号、1112号案件的事实与本案相同，在这两个案件中，晋能控股煤业公司明确表示不需要对天津轩煤公司的财务状况进行审计，上海市第二中级人民法院亦判决追加晋能控股煤业公司为被执行人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回晋能控股煤业公司的再审请求。天津轩煤公司提交意见称，同意晋能控股煤业公司的再审请求。晋能控股煤业公司提交的新证据足以证明其与天津轩煤公司的财产相互独立，不存在人格混同和财产混同的情形。原审判决事实认定不清，适用法律错误。本院经审查认为，一、关于举证责任问题。公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”晋能控股煤业公司作为天津轩煤公司的唯一股东，对本案待证事实承担举证证明责任，晋能控股煤业公司应提供能够充分证明天津轩煤公司财产独立于其自己财产的证据，否则承担不利法律后果。二、关于晋能控股煤业公司申请再审阶段提交的证据的证明力问题。第一，晋能控股煤业公司逾期提供证据缺乏正当理由。公司的财产和财务状况是客观事实，无需推迟很长时间才能进行审计。晋能控股煤业公司在二审判决作出后单方委托会计事务所对其与天津轩煤公司资金往来情况进行审计，并在申请再审阶段提供审计报告，属于逾期提供证据，且不具有逾期提供的正当理由。虽然逾期提供的证据是否具有证明力并非取决于证据的“新”“旧”问题，也非完全取决于逾期提供是否具有正当理由，而是取决于本身与基本事实是否有关联性及本身证明力的大小，逾期提供证据不必然导致证据丧失证明力，但有些证据与基本事实的关联性及证明力会因逾期提供而受到影响。就审计报告而言，在对方当事人未对审计所依据的基础财务资料进行质证、单方委托审计、财务双方存在控制与被控制的关联关系、逾期审计缺乏正当理由的情形下，对此类证据产生更大的怀疑是合理的，是正常的，这导致负有举证证明责任的当事人需完成更高证明标准和证明程度的举证义务。第二，一人有限责任公司进行年度审计是法定义务。公司法第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”天津轩煤公司未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对晋能控股煤业公司的财产是否独立于天津轩煤公司财产形成合理怀疑。第三，0054号审计报告存在的问题。公司的财务内容涉及繁多的会计科目，而非仅仅涉及资金往来。0054号审计报告仅仅是对资金往来情况进行的专项审计，不能等同于对年度财务会计报告的审计。此外，0054号审计报告显示天津轩煤公司尚有188987.402吨煤炭未出售，这与以天津轩煤公司为被执行人有关案件的执行情况严重不符。因此，0054号审计报告对本案待证事实不具有证明力，晋能控股煤业公司申请再审阶段提供的其他证据亦缺乏证明力，无法推翻原审判决。原审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的问题。综上，晋能控股煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋能控股煤业集团轩岗煤电有限责任公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年三月三十一日书记员  王贤洲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初3062号原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路386号一楼。法定代理人：吕铬强。委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。被告：郑丽，女，1968年3月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：张均伟，男，1958年12月7日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨海亮物业管理有限公司与被告郑丽、张均伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨海亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢莎莎，被告郑丽、张均伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨海亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月1日至2020年8月31日物业服务费23086.09元，并支付逾期交纳产生的违约金。庭审中，原告明确违约金诉请为支付自逾期之日起至款付清日止按日千分之三计算的违约金。事实与理由：被告郑丽、张均伟系诸暨市中央美墅小区13幢05室业主。原告依据签订的物业服务合同对中央美墅小区物业进行管理。被告自2018年7月1日起拖欠物业费。经原告催讨，被告至今未履行付款义务，遂成讼。被告郑丽辩称，原告应该按照建筑面积275.08㎡计算物业服务费，地下室面积不应计算在建筑面积内；原告物业收费标准偏高于其他物业公司，其服务未达到合同约定的服务标准，存在内墙脱落、门窗配件问题、门口杂物乱堆放，绿化杂草丛生。被告张均伟辩称，原告有公开收费标准等义务，其收费存在多收费、乱收费现象，时间计算不正确，收费面积扩大化。原告服务质量差；同时，被告认为业委会的成立是非法的，其与物业公司签订的物业服务合同亦不合法。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、前期物业服务合同及美墅物业服务合同各一份，用以证明双方存在物业服务合同关系，原告对涉案小区进行物业管理的事实；2、中央美墅物业服务合同一份，用以证明原告对涉案小区提供服务至2020年9月10日的事实；3、不动产登记信息查询证明、入住声明各一份，用以证明两被告系涉案房产业主，其住宅面积为275.08㎡，架空层面积为62.16㎡的事实；4、诉讼告知函、催交通话记录各一份，用以证明原告向被告书面催讨物业服务费的事实。被告为证明其主张的事实，向本院提交照片若干份，用以证明原告提供物业服务不到位的事实。经质证，原告提供的证据1，被告郑丽对其真实性提出异议，被告张均伟对其合法性提出异议，且认为物业服务费约定偏高；证据2，被告郑丽无异议，被告张均伟认为其不清楚；证据3，两被告无异议；证据4，两被告对通话记录无异议，对诉讼告知函认为未去看过。被告提供的证据，原告对其真实性提出异议，且认为因房屋造成墙体脱落与原告无关，被告应另案处理。本院对上述证据分析认证如下：原告提供的证据1，系原告与开发商浙江海亮七大洲房地产有限公司签订前期物业服务合同及与美墅小区业主委员会签订的物业服务合同，本院对其真实性予以确认；证据2，两被告未提出异议，本院作为有效证据予以确认，可以证明原告对涉案小区提供物业服务至2020年9月10日的事实；证据3、4，两被告无异议，本院作为有效证据予以确认。被告提供的证据，对其中2017年6月6日交纳物业服务费收款收据予以确认，其余照片因无法显示拍摄的时间及地点，本院不予认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告与浙江海亮七大洲房地产有限公司签订美墅前期物业服务合同一份，约定由原告为美墅小区提供前期物业管理服务。物业费收费标准为住宅小高层按1.45元/㎡/月计算；排屋按3.50元/㎡/月计算；商业物业按2.5元/㎡/月计算；储藏室按10元/月/个计算。并约定逾期按日万分之五交纳违约金。2019年6月27日，原告与诸暨市中央美墅业主委员会签订美墅物业服务合同一份，约定服务期限为2019年5月1日至2020年6月30日，乙方（诸暨海亮物业管理有限公司）自愿同意自2019年1月1日起至2019年4月30日期间的物业服务费按本合同约定的收费标准收取。物业费收费标准为住宅小高层按1.30元/㎡/月计算；排屋地上建筑面积按2.8元/㎡/月计算，架空层30元/月/个计算；商业物业按2元/㎡/月计算；储藏室按10元/月/个计算。并约定逾期按日千分之三交纳违约金。原告实际为涉案小区提供物业服务至2020年9月10日。被告郑丽、张均伟系诸暨市暨阳街道美墅13幢105室业主，该房屋的住宅面积为275.08㎡，架空层一个，面积52.16㎡。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告郑丽、张均伟尚未交纳2018年7月1日至2020年8月31日的物业费。本院认为，原告分别与浙江海亮七大洲房地产有限公司及诸暨中央美墅业主委员会签订的前期物业服务合同及美墅物业服务合同，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院认定合法有效。该合同对原告和全体业主均具有约束力。原告依约向涉案小区提供了物业服务，被告郑丽、张均伟作为小区业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。经计算，原告诉请要求两被告支付2018年7月1日至2020年8月31日的物业服务费23086.09元合理合法，本院予以支持。原告诉请要求两被告支付的违约金，本院依法调整为尚欠物业服务费的10%，计2308元。两被告辩称原告应当按照其房屋建筑面积275.08㎡收取物业服务费，地下室面积不应该计算在建筑面积内。本院认为，根据前期物业服务合同的约定，排屋按3.50元/㎡/月计算；储藏室按10元/月/个计算。诸暨市自然资源和规划局不动产登记信息查询证明明确登记涉案房屋住宅面积为275.08㎡，架空层面积为62.16㎡，两被告无证据证实该部分架空层属于涉案前期物业服务协议约定的储藏室，故对被告该辩解意见，本院不予采信；两被告辩称原告提供物业服务不到位，本院认为，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一些瑕疵，亦不能证明原告存在根本性违约，不足以扣减或拒付物业服务费。被告张均伟辩称小区业主委员会成立不合法，对此未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郑丽、张均伟应支付原告诸暨海亮物业管理有限公司诸暨市暨阳街道美墅13幢05室自2018年7月1日至2020年8月31日物业服务费23086.09元，并支付违约金2308元，合计人民币25394.09元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨海亮物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理377元，依法减半收取188.50元，由被告郑丽、张均伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年三月十八日书记员  姜霞飞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初946号 原告：谢启安，男，1995年05月11日出生，彝族，住贵州省盘县。 原告：谢光书，男，1968年04月05日出生，彝族，住贵州省盘县。 原告：吴加祥，男，1980年10月30日出生，彝族，住贵州省盘县。 以上三原告的共同诉讼代理人：杨佳妮，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：海景（福建）消防工程有限公司，住福建省石狮市湖滨街道濠江路565号A幢2梯6楼，统一社会信用代码91350581579281648Q。 法定代表人：周怡忻。 原告谢启安、谢光书、吴加祥与被告海景（福建）消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告谢启安、谢光书、吴加祥于2021年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为，谢启安、谢光书、吴加祥以双方已达成庭外和解且已履行完毕为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢启安、谢光书、吴加祥撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由谢启安、谢光书、吴加祥负担。 审判员  蔡燕瑜 二〇二一年三月四日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3019号原告：王为学，男，1951年12月17日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：高龙，男，1992年3月6日生，汉族，住陕西省宝鸡市麟游县。原告王为学诉被告高龙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月30日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王为学撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王为学负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月三十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2568号申请执行人：倪彬彬，男，1975年1月16日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：包丽花，女，1975年12月20日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人倪彬彬、包丽花与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终247号上诉人（原审原告）：梁华，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王玉实，梁华之夫，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。上诉人梁华因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8679号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：梁华。2.申请号：38411571。3.申请日期：2019年5月24日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;葡萄酒;清酒（日本米酒）;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;白酒;汽酒;青稞酒;黄酒;烧酒（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：慈溪市米歇尔车业有限公司。2.注册号：7298964。3.申请日期：2009年4月2日。4.专用权期限至：2022年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；米酒；黄酒；料酒；白兰地。三、被诉决定：商评字[2020]第96670号《关于第38411571号“上海老”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月17日。国家知识产权局认定：诉争商标违反了2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，梁华明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经原审法院审查，引证商标已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第33类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月20日发布该商标撤销公告（第1716期《商标公告》）。北京知识产权法院认为：引证商标在第33类全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标已不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。诉争商标系纯文字商标“上海老”，其中“上海”是我国直辖市的名称，属于商标法第十条第二款规定的“县级以上行政区划的地名”。虽然诉争商标还包含“老”字，但这并没有改变该商标整体上地名含义较强的事实。诉争商标整体上并没有形成区别于地名的其他含义。诉争商标也并非作为集体商标、证明商标组成部分。诉争商标符合商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。商标应否核准注册采取个案审查原则，梁华所主张的其他商标获准注册的情况亦不能成为诉争商标获准注册的当然依据。国家知识产权局经合法传唤，未参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响根据认定的事实依法作出判决。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁华的诉讼请求。梁华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标系由“上海”二字和“老”组合而成，整体含义有对上海“尊称”之意，形成了不同于“上海”地名的含义，整体上并不会使相关公众将其作行政区划名称“上海”进行识别，能够起到区分商品来源的功能。2.商标审查虽然要考虑个案情况，但不能以个案审查为由忽视执法标准统一性的问题，绝对理由条款更应该受到严格限制。被诉决定的审查结论，有违审查标准一致性及同案同判的公平原则，损害了诉争商标申请人合理的期待利益。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，首先，诉争商标为文字商标，由中文“上海老”构成，其中“上海”系中国直辖市名称，虽然标志中还有中文“老”，但诉争商标整体未形成明显区别于地名的其他含义，难以起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第二款的规定。被诉决定和原审判决相关认定并无不当。其次，“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标”使用和注册，是商标法长期以来坚持的基本要求。在商标法已有此种明确而稳定规定的情形下，商标注册申请人在申请注册商标时，应当按照商标法的基本要求，合理避让县级以上行政区划的地名，以避免相关公众误认。梁华有关诉争商标具有指示商品来源的作用，整体上不会使相关公众识别为地名的主张不能成立，本院对此不予支持。再次，商标注册亦应根据案件的不同情况加以具体审查，其他商标的申请注册情况并非本案诉争商标应予核准注册的当然理由。因此，对梁华的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。梁华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由梁华负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月二十九日法官助理 韩哲宏书 记 员 王婉晨
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2210号原告：李石保。原告：李运，系李石保之子。委托诉讼代理人：何光来，湖北乾兴律师事务所律师，系两原告一般授权代理人。被告：李方自。被告：胡细保，系被告李方自妻子。原告李石保、李运与被告李方自、胡细保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运及两原告共同委托诉讼代理人何光来到庭参加了诉讼，被告李方自、胡细保经本院公告送达开庭传票、民事起诉状等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石保、李运的诉讼请求:1、请求二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月22日，被告夫妻俩因资金周转需要，向原告父子借款现金人民币100000元整，借款期限为一年，并约定年利息为18000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告无钱还款。近年来，原告父子多次到被告开办的公司和家里催讨，被告总是以各种理由拒绝还款。为保护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民诉法》的相关规定，原告特具此状，请求人民法院依法判决。被告李方自未答辩。被告胡细保未答辩。经审理查明，2015年11月22日被告李方自、吴细保向原告李石保、李运借款100000元，出具借条：“今借到李石保、李运父子现金拾万元整，一年为限，年利息总计壹万捌仟元整”。后原告多次找被告催讨上述借款，被告仅偿还一年利息18000元后，余款本息一直拖欠未偿。本院认为，被告李方自、吴细保立据向原告李石保、李运借款，原告已支付被告100000元，原、被告间的借贷关系成立，债权债务关系清楚明确，原告要求被告偿还借款的诉求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以保护。原、被告约定按年利率18%计算利息，根据法律规定，应自借款合同成立之日至2020年8月19日按年利率18%计算利息；自2020年8月20日至借款返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率15.4%）计算利息。被告已支付一年利息18000元，借款应自2016年11月22日后计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方自、胡细保在本判决生效后十日内偿还原告李石保、李运借款本金100000元，并从2016年11月23日起至2020年8月19日止按年利率18%承担借款利息；自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%承担借款利息。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，由被告李方自、胡细保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  谢卫东人民陪审员  王昭丽二〇二一年三月二日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执349号 被执行人：刘丹，女，1987年4月29日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。 本院在执行刘丹责令退赔一案中，本院刑事审判庭依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初70号刑事判决书移送执行刘丹责令退赔申成林一案，执行标的1000元、执行费50元。在执行过程中，本院已依法向被执行人刘丹送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人刘丹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告可供执行财产，本院依法作出决定对被执行人刘丹拘留十五日，因被执行人刘丹在服刑期间无法实施。 本院在执行过程中，于2021年1月21日网络查控被执行人刘丹银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产，并下线查询被执行人刘丹银行存款、房产登记、车辆登记。经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人刘丹有可供执行财产。本院依法将被执行人刘丹纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2021年2月24日再次网络查控，被执行人刘丹均无可供执行财产。且被执行人刘丹正在监狱服刑。本院依法传唤被害人申成林到庭确认查控财产，被害人申成林对本院调查的财产无异议，同时不能向本院提供被执行人刘丹的其他可供执行财产经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2021年3月2日被执行人刘丹应履行执行标的1000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初70号刑事判决书判处刘丹责令退赔申成林人民币1000元部分的本次执行程序。 被害人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 海 审判员 于国柱 审判员 付云升 二〇二一年三月二日 书记员 唐炜罡
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保61号申请人：刘丹，女，1987年9月19日出生，汉族，工人，住吉林省延吉市。委托代理人：高红玉，女，1989年11月5日出生，汉族，工人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人刘丹与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人刘丹于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保100号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保100号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1617号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：林伟强,男,汉族,1981年9月15日出生,住广东省惠东县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林伟强信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7239号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执64号之一 申请执行人莆田市百达汽车服务有限公司，住所地莆田市城厢区南园西路**。统一社会信用代码：91350300097970897K。 法定代表人：陈真良。 被执行人陈国山，男，1983年12月10日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 申请执行人莆田市百达汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初6191号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币5080元及利息等。本院于2021年01月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈国山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询,未发现被执行人有可供执行的财产,并同意终结本次执行程序。本院将上述情况告知申请执行人莆田市百达汽车服务有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋茜茜 执行员  陈 勇 执行员  刘志猛 二〇二一年三月十二日 书记员  陈密群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27623号 申请执行人罗明金申请执行被执行人东莞市鸿福玩具礼品有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市鸿福玩具礼品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日