河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4274号上诉人（原审原告）：王少阳，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张晓松，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，河南文丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：牛志昊，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：许唯琳，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常性超，河南世鼎律师事务所实习律师。上诉人王少阳因与被上诉人牛志昊不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王少阳的委托诉讼代理人张晓松，被上诉人牛志昊的委托诉讼代理人许唯琳、常性超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少阳上诉请求：1.请求撤销二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初14950号《民事裁定书》；2.依法改判受理王少阳起诉并支持上诉人王少阳一审中的诉讼请求；3.本案二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审裁定查明事实不清，适用法律错误，应当依法改判。一、上诉人对被上诉人的行为并不知情。上诉人在微信朋友圈看到被上诉人发布的寻求工作相关信息才与其联系，但对被上诉人后续通过何种方式找工作并不知情，本身也并不知道李淼这一案外人。因此，一审认定上诉人委托被上诉人通过案外人李淼安排工作并非案件事实，属于事实认定错误。二、一审未查明涉案款项的真实流向。一审中，被上诉人辩称其收取原告款项后支付给案外人，但未提供证据加以证明。对于是否已经支付李淼或者支付其他人，还是被上诉人自身保留了款项，人民法院对此应当查明。不当得利制度规范的目的重在去除不当得利，在被上诉人没有法律依据获得利益，而上诉人遭受损失的情况下，已然构成典型的不当得利，其应当返还。三、本案双方已经达成退款合意，属于民事案件受理范围。被上诉人在借条形成之初即承诺若所托事项未办成的，将无条件全额退款。在退还条件已经形成之后，其仍然认可自身的还款义务。因此，双方对被上诉人获取的不当利益返还具有合意。一审法院罔顾这一事实，直接否定双方平等主体达成的一致意见，认定不属于民事案件受理范围，属于法律适用错误。四、一审裁判背离社会主义核心价值观。一审裁判在没有查明案件事实的情况下，径直认定原告诉请不属于民事案件受理范围，而对被上诉人获得的不当得利返还置之不理，这一做法将助长通过民事欺诈获得他人财物的不良风气，严重违背社会主义核心价值观。在贵院（2020）豫01民终4859号、（2020）豫01民终6595号案件中，就依法支持了同类案件诉请，何况本案中双方还针对返还价款达成了一致意见，双方对纠纷约定的“清理条款”是双方真实意思的表示，合法有效，应予支持。综上，一审裁判认定事实不清、法律适用错误，应当撤销。请求人民法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。牛志昊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人王少阳在明知其女友条件不符合的情况下委托被上诉人牛志昊为其女友办理工作事宜，并向被上诉人支付费用，该行为本身即不正之风，企图通过不正当途径达到不合法、不合规目的，该行为本身即严重背离公平、公正的社会主义核心价值观，行为目的、手段均不应收到法律保护。并且本案上诉人委托被上诉人通过案外人李淼为其女友安排工作，而李淼因涉嫌刑事犯罪被有关机关依法采取刑事强制措施，故本案不属于民事案件受理范围。综上，一审法院驳回上诉人王少阳的起诉符合法律法规的规定。本案事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。2.上诉人对被上诉人的行为知情，且上诉人的女友与李淼相互之间也是有联系的。上诉人王少阳一直都知情被上诉人牛志昊是通过案外人李淼为其女友安排工作事宜的，对此有微信聊天记录可以证明，上诉人王少阳的女友也有案外人李淼的微信，也与案外人李淼有工作安排上的直接沟通，上诉人王少阳歪曲事实，所述不真，明知其行为不合法、不正当还通过被上诉人牛志昊为其女友安排工作，应当对自己的行为负责。3.本案涉嫌刑事犯罪，涉案款项的流向不应当有一审法院查明。上诉人所支付给被上诉人的115000元，被上诉人均以现金形式送给李淼，且在微信聊天记录中可以看出上诉人王少阳知晓这一事实，现李淼因刑事犯罪被公安机关机关采取强制措施，目前该案仍在刑事侦查当中，涉案款项的流向应当由侦查机关查明。4.上诉人所说双方已经达成退款合意，即属于民事案件受理范围毫无法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案中被上诉人牛志昊为与上诉人王少阳达成和解，在沟通协调中双方曾达成过退款合意，但该合意不得成为对被上诉人不利的根据，更不能因为该合意就认定属于民事案件受理范围。5.本案一审法院认定上诉人王少阳在明知其女友条件不符合的情况下委托被上诉人牛志昊为其女友办理工作事宜，并向被上诉人支付费用的行为是不正之风，企图通过不正当途径达到不合法、不合规目的，该行为本身即严重背离公平、公正的原则，从而驳回上诉人起诉，恰是顺应、弘扬、符合社会主义核心价值观的体现，该行为是不应受到法律支持和保护的，上诉人在本案中企图通过不正当途径达到不合法、不合规目的的行为责任应由其自行承担。另外，依据中院（2021）豫01民终385号、（2020）豫01民终17887号、（2021）豫01民终501号、（2020）豫01民终15810号、（2020）豫01民终16394号等相关案件，在委托办理企图通过不正当途径达到不合法、不合规目的，而且案件涉及刑事犯罪的案件中，中院对当事人诉请均予以了驳回，维持了一审法院裁判。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原裁判。王少阳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利118000元、逾期利息4226元（利息暂计至2020年11月11日，以118000元为基数，按逾期时银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15％／年，自2020年1月1日至付清之日）；2.本案诉讼费用、保全费（如有）由被告承担。一审法院经审查认为，民法的目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。民事法律行为不得违背公序良俗。本案中，原告委托被告通过案外人李淼（因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，现羁押于郑州市第三看守所）为其女友安排工作，并向被告支付费用118000元，该行为本身即不正之风，应认定其企图通过不正当途径达到不合法、不合规目的，严重背离社会主义核心价值观，其行为目的和手段均不应受法律保护，原告诉请返还款项，不属于民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王少阳的起诉。案件受理费1373元，退还原告王少阳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据双方的陈述，王少阳与牛志昊之间的钱款交易，其目的是想通过花钱为王少阳的女友安排工作，该请托行为违反公序良俗和社会公共利益，不具有合法性。相关人员已涉嫌违法或犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回王少阳的起诉，处理并无不当。综上，王少阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 涛二〇二一年三月三十一日书记员 赵凌杰