河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初155号原告：贾俊连，女，汉族，1974年3月24日生，住河南省尉氏县。委托代理人：王慧杰，河南程功律师事务所律师。被告：马小建，男，回族，1973年7月10日生，住河南省封丘县。第三人：河南双丰粮业发展有限公司住所地：郑州市郑东新区黄河南路与永平路交叉口西200米路北统一社会信用代码：914100007492467662法定代表人：孔凡铭，任董事长。委托代理人：崔璐璐，男，汉族，1983年6月21日生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人：周萌，女，汉族，1986年3月12日生，住郑州市金水区，系该公司员工。原告贾俊连诉被告马小建、第三人河南双丰粮业发展有限公司（以下简称双丰粮业）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾俊连及其委托代理人王慧杰，被告马小建，第三人双丰粮业委托代理人崔璐璐、周萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾俊连向本院提出的诉讼请求：1、确认双方的转让行为无效。2、被告返还原告转让费20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月3日计算至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至起诉之日，共计67.5元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年9月在网上看到被告发布的一则转让郑州七十四中餐厅档口的信息，遂与被告取得联系。原告为了承租档口，按被告的要求支付了20000元转让费，被告明知第三人不允许商户私下转让档口，依然收取了原告的转让费，被告保证如果第三人不允许原告在该档口经营，则全额退还转让费。原告进入档口试营业期间，原被告之间的转让行为被第三人得知，第三人当即以双方的转让行为不符合该公司的要求为由对原告进行清退处理。在被清退后，原告多次与被告协商要求被告退还转让费，但被告拒不退还，现无奈诉至贵院，望法院依法处理，维护原告的合法权益。被告马小建辩称：首先，我通过网络发布技术转让情况，贾俊连主动联系并找到我，在我明确告知贾俊连该技术转让餐厅档口的相关情况下，贾俊连依然主动与我达成技术转让协议，并且自愿支付给我技术转让费2万元，我也将该技术都给贾俊连，并且让贾俊连拥有了独立经营的水平，贾俊连已经开始经营视为技术转让已经成功。其次，该技术转让总费用为35000元，贾俊连只付了技术转让费20000元，剩下15000元技术转让费未支付，我将保留起诉贾俊连继续支付我技术转让费的权利。第三，双方经介绍人王岭介绍，并且贾俊连已经向第三方河南双丰粮业发展有限公司交付了2万元押金，双方租赁协议已经达成，河南双丰粮业发展有限公司已经认可贾俊连可以经营。第四，贾俊连跟着我学技术，我不仅把经营方式、技术传授给贾俊连，并且把我关系不错的商户都介绍给贾俊连，一些厨房用品、餐具等也转让给贾俊连。贾俊连已经于2020年9月27日开始营业，并且经营了一段时间，她被清退是因为自己没有按照第三方河南双丰粮业发展有限公司要求去经营等情况被清退。综上四点，请求法院依法驳回贾俊连的诉讼请求。第三人双丰粮业称：原被告双方的转让我方并不知道。因为当时校方不允许窗口转让承包，我们发现原告是来承包窗口的，然后不符合校方规定，于是将原告清退。我公司是校方食堂经营的中标单位，按校方规定是只能由公司员工直接经营。被告一开始在74中餐厅承包窗口，因为当时学校还没禁止这种行为，被告做了一段时间后校方有明确规定禁止承包窗口。于是我公司把被告清退了，被告说原告有这个技术可以作为我们公司员工经营这个窗口，但我公司发现原告是在承包这个窗口，于是就把原告清退了。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告的各项请求是否合理，应否予以支持。原告贾俊连向本院提交的证据有：1、原被告于2020年9月25日的通话记录一份，附光盘及录音文字整理。证明2020年9月25日，原、被告及双方商量餐厅档口转让事宜。双方协商由原告交付20000元订金，若原告能顺利经营餐厅档口则补齐剩余费用，若不能则被告原数退还20000元订金。2、原告微信支付交易明细一份及微信截图两张。证明2020年9月27日原告通过微信向被告支付20000元订金。3、原被告于2020年9月30日的通话录音两份，附光盘及录音内容文字整理。证明2020年9月30日原告被公司清退，双方在电话中对转让费进行了协商，对于已支付的20000元，原告要求被告按照承诺予以退还，被告以过错在原告为由拒不退还。对于剩余未支付的10000元转让费，被告明确表示不再向原告主张，原告表示认可。同时，被告在电话中明确提到说公司不允许私下转让，并交代原告不能将私下转让的事情说出去，一旦被公司知道私下转让就不能在餐厅经营。4、原告与第三人胡经理于2020年9月30日的通话录音一份，附光盘及录音内容文字整理。证明2020年9月30日，原告基于被公司发现私下转让而被清退，对于已支付给被告的20000元，公司提议让原告走法律程序，故而原告起诉至贵院产生本案。被告马小建向本院提交证据：1、2020年9月27日被告与原告之间微信聊天语音七条。证明原告向被告请教技术。2、证人证言。证明不是被告领着原告去第三人公司签的合同，所以公司领导不可能知道是被告把窗口转给了原告，是原告自己说的被告把窗口转让给原告了。第三人双丰粮业未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原被告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：案涉餐厅档口位于郑州第七十四中学学校食堂（从南边数第一、第二个档口），曾由被告马小建承包经营，该档口所在学校食堂系第三人双丰粮业中标经营（各方当事人均认可）。2020年9月，原告贾俊连因看到被告马小建网上发布的信息与被告取得联系，在马小建明确告知私自转让餐厅档口存在被清退风险的情况下，原告于2020年9月27日通过微信向被告马小建转账20000元、向第三人双丰粮业交纳质量保证金20000元，后开始经营餐厅档口。2020年9月30日，因发现原告贾俊连经营的案涉档口系私自从马小建处受让，第三人双丰粮业将贾俊连的质保金退还并不再允许原告经营，原告贾俊连停止经营后将自被告马小建处受让的设备向马小建全部予以退还，原告贾俊连经营档口期间（2020年9月27日晚）曾向马小建请教椰奶的制作工艺。原被告2020年9月25日的录音通话中显示，贾俊连曾陈述“那中，那就这样说吧，要是顺顺利利的，他能让我干喽，我都，我先给你交个定金”（详见该录音约4分02秒处），贾俊连另陈述“那中，要是万一，他不叫我在里面干，弄不成的话，我交给你多少订金，你原数退给我，中吧哥？”，马小建回答“中，你弄不成我还退给你。”（详见该录音约4分40秒处）。原被告2020年9月30日10时左右的谈话录音中显示，贾俊连曾陈述“你给我弄成，我这给你两万块钱了你得叫我在这管干下去啊，关键是干两天他不叫干了”（详见该录音约3分50秒处），马小建曾陈述“我早都给你说过，所有的餐饮公司都不允许私自去转让，你非得你给他说出来……”（详见该录音约6分2秒处）、“你给我那两万块钱，我给你说，那是我转让给你的”，贾俊连陈述“你转让给我，你得叫我管在这干啊……”（详见该录音约8分24秒处）。本院认为，被告马小建私自将案涉餐厅档口的经营权转让给原告贾俊连，系无权处分行为，现餐厅档口的中标经营单位双丰粮业明确表示对该转让行为不予认可并收回档口，故原被告的档口转让行为应为无效行为。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。因原告贾俊连在受让案涉餐厅档口前,已知晓档口不允许私下转让依然与被告订立协议,其对所造成的损失也具有一定过错,亦应承担一定责任。结合原被告的过错程度、协商经过、原告对档口的经营天数及原告曾向被告请教技术等因素，本院酌定被告马小建向原告返还转让费15000元。原告贾俊连另要求被告马小建支付转让费利息，于法无据，本院不予支持。被告马小建辩称20000元系原被告达成技术转让协议后收取的技术转让费用，结合原被告的录音谈话及当事人各方庭审陈述，对马小建该项辩述本院不采信。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告贾俊连与被告马小建对于案涉餐厅档口（郑州第七十四中学学校食堂从南边数第一、第二个档口）的转让行为无效。二、被告马小建于本判决生效后十日内返还原告贾俊连15000元。三、驳回原告贾俊连其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告贾俊连负担37.5元，被告马小建负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二一年三月二十四日书记员  李冰川