wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2041号原告：东莞金百升塑胶电子有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所律师。被告：孙某1，女，，汉族，住吉林省靖宇县×××××××××，公民身份号码为220××××××××××××。被告：刘玉琴，女，，汉族，住吉林省靖宇县×××××，公民身份号码为220××××××××××××0。第三人：珠海合炬科技有限公司，住所地为广东省珠海市×××××。法定代表人：孙某1。原告东莞金百升塑胶电子有限公司（以下简称金百升公司）诉被告孙某1、刘玉琴，第三人珠海合炬科技有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告金百升公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年1月19日申请延期缴纳诉讼费。本院于2021年1月27日向原告出具不予准许延期缴纳诉讼费的告知书，限其于收到告知书后七日内预交诉讼费。现经电话通知，原告金百升公司明确表示不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞金百升塑胶电子有限公司撤回起诉处理。审判员  刘先军二〇二一年三月二日书记员  杨婉娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4219号原告：高义莲，女，1957年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：高德祥，男，1950年8月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告高义莲诉被告高德祥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高义莲撤回起诉。案件受理费650元，原告已预交，本院减半收取后由原告自行承担325元。审    判    员      杨  柯 二〇二一年三月九日 书    记    员      谢  娆1
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0482民初272号原告：曹建，男，1991年06月05日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。被告：袁智新，男，1991年02月12日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告曹建诉被告袁智新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告曹建撤回起诉。案件受理费减半收取795.5元，由原告曹建承担。审判员  熊爱民二〇二一年三月二十六日书记员  陈良婧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执754号之一 申请执行人:四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：范德乾，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李碧华，女，1970年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人范德乾、李碧华金融借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院(2020)川1321民初3656号民事判决书已发生法律效力，载明被执行人范德乾、李碧华向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司支付欠款289710.46元，因被执行人范德乾、李碧华未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2021年3月4日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人范德乾、李碧华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范德乾、李碧华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范德乾、李碧华限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人范德乾、李碧华财产情况如下： 一、查明被执行人范德乾、李碧华在银行账户有零星存款，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2022年3月10日）； 二、查明被执行人范德乾、李碧华名下无不动产登记信息； 三、查明被执行人范德乾、李碧华名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人范德乾、李碧华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人范德乾、李碧华在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人范德乾、李碧华户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人范德乾、李碧华有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范德乾、李碧华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范德乾、李碧华有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人范德乾、李碧华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人范德乾、李碧华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨腊梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6080号 朱满生： 关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与你、广州市安珩运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2725号民事判决已经发生法律效力。因你、广州市安珩运输服务有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人三井住友融资租赁（中国）有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6080号立案执行。经本院执行，你、广州市安珩运输服务有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6080号之一 广州市安珩运输服务有限公司： 关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与你公司、朱满生融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2725号民事判决已经发生法律效力。因你公司、朱满生没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人三井住友融资租赁（中国）有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6080号立案执行。经本院执行，你公司、朱满生义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终157号上诉人（原审起诉人）:黄永桂，男，汉族，1976年5月29日出生，身份证住址：广州市花都区。上诉人黄永桂诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府人事处理及行政赔偿案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初1098号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案争议的焦点为上诉人黄永桂提起本案诉讼是否符合起诉条件。本案中，上诉人黄永桂的诉请为：1.审查花都区政府、广州市人民政府2001年在对黄永桂进行人事处理过程中所使用的行政行为是否合法，是否存在错误或不当，是否存在失职、违法、违规行为，并责令其纠正、撤销或重新作出行政行为，给予黄永桂赔偿或补偿，尽量消除相关不良影响；2.责令花都区政府给予黄永桂120万元的赔偿或补偿；3.诉讼费由花都区政府承担。根据上诉人起诉时提交的证据材料并结合上述诉讼请求来看，上诉人既未能证明花都区政府和广州市人民政府对其作出何种行政行为，也未能明确本案的被诉行政行为，其起诉明显缺乏事实根据且诉讼请求不明确。另外，上诉人起诉所涉公务员人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄永桂上诉主张，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人黄永桂的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年三月十六日书记员  刘桂宜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5285号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马磊。原告周丕海与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审 判 员 严伟雄二〇二一年三月二十五日法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执703号之一 申请执行人：蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地蚌埠市迎河路1300号（蚌埠依爱电子产业园电子厂房），统一社会信用代码91340300149877089L(1-1)。 法定代表人：张红卫，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 被执行人：冯坤武，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：冯坤文，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2708号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯坤文在徽商银行10×××75账户内存款人民币641733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 锁鸿婷
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1026号之三被执行人：刘治国，男，汉族，1972年12月06日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘治国在贵州银行账户内存款人民币103430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月三十一日书记员 李云宏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终207号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文，男，1993年3月4日出生，公民身份号码:432××××××××××××310，汉族，初中文化，个体户,户籍所在地为湖南省娄底市新化县××××××××××××××。2020年7月10日因酒后驾驶机动车被湖南省娄底市新化县公安局处以暂扣驾驶证六个月及罚款1500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被羁押，2020年10月22日被东莞市公安局取保候审，同年12月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。辩护人胡文学、郑萌，广东大洲律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈文犯危险驾驶罪一案，于2021年1月19日作出（2021）粤1971刑初337号刑事判决。原审被告人陈文对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年10月15日0时49分，被告人陈文在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶一辆浙F×××××号小型普通汽车，行驶至东莞市寮步镇香市×××××红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经检验，陈文的血液中乙醇含量为144.26mg/100ml。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验材料，现场视频，涉案车辆，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果，呼气检测结果单，被告人陈文的供述等证据证明。原审法院认为，被告人陈文的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决：被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。上诉人陈文及辩护人认为一审量刑过重，请求二审改判并适用缓刑，理由为：1.上诉人陈文的犯罪情节相对轻微，酒精含量不高，符合适用缓刑的条件；2.上诉人醉酒驾驶机动车是因为其朋友过敏、腹痛，送朋友到医院诊治，主观恶性相对较低；3.上诉人醉驾路程较短，行驶的道路车辆和行人较少，未造成事故，社会危害性相对较小；4.上诉人无前科，系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度好，签署了认罪认罚具结书；5.家有三个小孩和老人需要照顾。经审查，原审判决认定上诉人陈文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈文及辩护人所提意见，经查：1.上诉人陈文此前因酒后驾驶机动车被公安机关处以暂扣驾驶证六个月及罚款1500元的行政处罚，其在驾驶证被暂扣期间仍醉酒驾驶机动车，属于知法犯法，性质恶劣；2.上诉人陈文提出其是因朋友身体不适需要前往医院诊治，本院认为当时情况下，陈文可以通过呼叫代驾或打车或者请求他人帮助等途径解决问题，故上诉人及辩护人提出的酒后驾车理由，理据不足，不予采纳；3.家有老人和小孩需要照顾，不是上诉人从轻处罚的固有理由，而是上诉人更应遵纪守法的家庭责任要求；4.上诉人及辩护人所提陈文系初犯、偶犯，有坦白、认罪悔罪、犯罪情节轻微、危害不大等从轻处罚情节，一审判决已进行认定，并根据陈文的犯罪情节和悔罪表现进行定罪量刑，并无不当。综上，上诉人及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈文无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。上诉人陈文及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二一年三月十一日书记员 谢嘉伟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执154号 申请执行人：岳显发，男，1959年10月29日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：唐洪才,男,汉族，1963年5月11日出生,四川省内江市人，初中文化，现住会东镇××东段。 本院在执行申请执行人岳显发与被执行人唐洪才买卖合同纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院作出的(2016)川3426民初51号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：140000.00元;执行费：2000.00元。执行过程中，在唐洪才责令退赔一案中分配到案款10140.20元，该案款已支付给申请执行人岳显发。因唐洪才涉非法吸收公众存款案被执行，目前尚未发现其他可供执行的财产线索。上述情况已告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结会东县人民法院(2016)川3426民初51号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：129859.80元，执行费：2000.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6689号申请执行人北京市万通兴业厨房设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人韩丽丽，总经理。委托代理人祈咏欣，北京市建诚律师事务所律师。被执行人北京朝阳门潮餐饮管理中心，住所地，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**iv>法定代表人张秉泉。北京市万通兴业厨房设备有限公司与北京朝阳门潮餐饮管理中心买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9118号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币15.7951万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。申请执行人不要求法院调查、走访被执行人下落，本院已告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9118号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二一年三月二十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初163号原告：李万平，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：梁洪昌，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：崔凯，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李万平与被告梁洪昌、崔凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李万平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李万平撤回起诉处理。审判员  王宗英二〇二一年三月十一日书记员  周文良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟杰，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 再审申请人刘伟杰因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终728号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘伟杰申请再审称，河南正信联合资产评估事务所出具的评估清单遗漏案涉房屋面积，一、二审法院据此认定房屋面积并计算赔偿数额错误。一、二审法院对案涉房屋的补偿标准过低，对装修装饰、附属物及室内外物品损失认定过低。未予支持拆迁现金奖励、拆迁面积奖励及房屋评估价值奖励等可得利益损失错误。对再审申请人主张的契税、维修基金、停车位、维权事务费等不予认定，不合情理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，指令再审或提审本案，依法判决濮阳县政府赔偿再审申请人各项损失共计4341170元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，濮阳县政府强制拆除再审申请人刘伟杰房屋的行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的合法财产损失，应当依法赔偿。 （一）关于案涉房屋面积的认定问题。河南正信联合资产评估事务所出具的评估清单显示再审申请人的房屋建筑面积为114.99㎡。再审申请人虽主张该评估清单存在遗漏房屋面积的情形，但未能提交相关证据予以佐证。故一、二审法院以该评估清单实际测量面积认定再审申请人的房屋面积，并无明显不当。 （二）关于案涉房屋单价的认定问题。因案涉房屋系原址拆迁安置，原房屋已被拆除，无法重新评估，安置房未进入市场交易，没有可依据的房屋价格。原审法院综合考虑案涉房屋周边在售房屋均价以及与案涉房屋同一拆迁范围内已生效判决确定的房屋赔偿单价等情况，确定本案房屋的赔偿单价，并无不当。再审申请人主张应以在售别墅的市场价格予以赔偿，没有法律依据。 （三）关于装修装饰及室内物品损失的认定问题。本案诉讼时因案涉房屋已被拆除，再审申请人所主张的装修装饰及室内物品损失已无法进行鉴定和评估，其亦未提交其他证据证明具体损失价值。原审法院根据双方当事人提交的房屋拆除前照片及视频资料，并结合评估清单等证据，对再审申请人案涉房屋的装修装饰及附属物损失进行认定，并对未列入评估报告的附属物及室内外损失予以酌定赔偿，已充分保障了再审申请人的合法权益，并无不当。再审申请人主张赔偿过低的再审理由不能成立。 （四）关于应否支持相关奖励的问题。因案涉征收补偿方案规定的拆迁现金奖励、搬迁奖励及房屋评估价值奖励等是根据补偿方案的规定，在房屋选择产权调换的情况下才给予的奖励，本案再审申请人并未与政府签订安置补偿协议并主动搬迁，补偿方案规定的获取相关奖励的条件不成就，一、二审对此未予支持，并无不当。再审申请人主张的公摊面积奖励没有事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。 （五）关于契税、维修基金、停车位、维权事务费及其他经济损失问题。再审申请人主张的上述损失，缺乏法律依据，不属于行政赔偿诉讼的赔偿范围，原审法院未予支持，并无不当。 综上，刘伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘伟杰的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十二日 书记员 李岩松
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0603刑初29号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人周瑶，男，1992年6月3日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。2020年11月4日因犯诈骗罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2020年11月6日因本案被抓获，同年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年11月19日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。辩护人许国强，江西华星律师事务所律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人周瑶犯寻衅滋事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人周瑶及其辩护人许国强到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2020年1月22日凌晨2时许，被害人易某与倪某、罗某、周某在余江区味烧烤土菜馆二楼吃夜宵。被告人周瑶住在包厢隔壁，因易某等人吃饭喝酒比较吵，影响其睡觉，在烧烤店二楼走廊上劝说易某等人时发生口角以及推搡。双方被劝开后，周瑶认为自己吃了亏，欲教训易某，拦住不让其离开，同时纠集严安（另案处理）、黄亚涛、李俊等人过来。易某离开烧烤店到马路上时，周瑶等人对其进行围殴，其中严安手持铁簸箕打伤易某，易某倒地后，周瑶朝易某腹部踩了一下。经鉴定，易某的损伤程度为轻微伤。2020年11月6日，被告人周瑶在余江区被抓获归案。归案后，被告人周瑶如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人周瑶赔偿了被害人易某的损失并取得了谅解。另查明，被告人周瑶因犯诈骗罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年11月4日被释放。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人周瑶伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，造成一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚；其在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人周瑶有期徒刑六个月，与诈骗罪数罪并罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。被告人周瑶对公诉机关指控的寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均没有异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人许国强提出，认可被告人周瑶认罪认罚的意见，但从案件的起因、发生的时间以及行为造成的后果等方面分析，建议法院对被告人周瑶从轻处罚。上述事实，被告人周瑶在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即归案情况说明、上海市闵行区人民法院刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、上海市闵行区看守所释放证明书、证人罗某、倪某、周某、李某、熊某、王某的证言、被害人易某的陈述、被告人周瑶的供述与辩解、鹰潭市余江区公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周瑶伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，造成一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周瑶所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。辩护人提出结合被告人周瑶的行为，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。案发后，被告人周瑶赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周瑶的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院刑事判决书（2020）沪0112刑初1982号中对被告人周瑶判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人周瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年6月19日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即延至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇二一年三月八日书记员  赵旺炫
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204民初447号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地姜堰区罗塘街道西大街65号，统一社会信用代码91321204608812947X。 负责人：刘敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪亮，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：韩义，男，该支行工作人员。 被告：刘慧，女，1991年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：朱荣珍，女，1970年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：刘广超，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告刘慧、朱荣珍、刘广超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  单 洁 二〇二一年三月十日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民终530号 上诉人(原审原告)：薛雷，男，汉族，1969年4月5日生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人(原审原告)：徐一伦，男，汉族，1979年8月1日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人(原审原告)：代维正，男，汉族，1963年6月14日生，住西安市高新区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人(原审原告)：袁诚，男，汉族，1978年2月20日生，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 共同委托代理人：史龙青，陕西众致律师事务所律师。 共同委托代理人：李祎，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑晓东，男，汉族，1968年9月23日生，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。 委托代理人：黄金月，陕西天之骄律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘建省，男，汉族，1977年3月16日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：王鸽，陕西天之骄律师事务所律师。 上诉人代维正、徐一伦、薛雷、袁诚因与被上诉人刘建省、郑晓东及公司盈余分配纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初3105号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查。 本院审理过程中，上诉人薛雷、徐一伦、代维正、袁诚，因案件涉及的陕西先秦春秋农业有限公司需清算后才能进行分配，于2021年3月8日向本院提起撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人薛雷、徐一伦、代维正、袁诚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销秦都区人民法院（2020）陕0402民初3105号民事判决。 二、准许代维正、徐一伦、薛雷、袁诚撤回起诉。 一审案件受理费12243元，由薛雷、徐一伦、代维正、袁诚负担。二审案件受理费24486元，减半收取12243元，由上诉人代维正、徐一伦、薛雷、袁诚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 瑶 审判员 张军海 审判员 陈美丽 二〇二一年三月十一日 书记员 罗佳佳 1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2329号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：葛灵建，男，1988年9月16日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人葛灵建金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初7481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币260079.83元及相应利息，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月22日向被执行人葛灵建发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人葛灵建采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币260079.83元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十二日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1456号原告：陆乐，男，1975年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施永梅，女，1971年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆乐诉被告施永梅民间代借纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告陆乐以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆乐撤回起诉处理。审 判 员 沈丽平二〇二一年三月十日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特370号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：胡倩敏。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人胡倩敏、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1418号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执159号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇负责人：战强，行长。被执行人：庞敏，女，1978年11月出生，汉族，职业不详，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被执行人庞敏借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无法联系，通过调查其不动产、动产、银行账户、公积金账户均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执159号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月二十三日书记员 王宇婷
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执334号之一被执行人：王权利，男，1984年11月8日生，汉族，住安徽省泗县。被执行人王权利诈骗罪一案，本院于2019年8月28日作出的(2018)苏0507刑初629号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“……三、被告人王权利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起，至2021年7月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）……”由于义务人王权利未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日立案执行，立案执行标的为：罚金人民币30000.00元。案件执行过程如下：1、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人王权利邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2021年1月20日、3月11日通过全国法院执行查控系统对被执行人王权利名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人王权利名下网络银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2021年1月20日至2021年1月19日止；查封了被执行人王权利名下车牌为苏Ｎ×××**的汽车一辆,查封期限为两年，自2021年1月25日至2023年1月24日止，上述车辆因未能实际扣押，故暂无法处置；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行的财产。3、2021年2月20日，本院将被执行人王权利纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、2021年2月22日，本院委托被执行人王权利户籍地人民法院调查被执行人名下财产情况，反馈其名下无不动产，未查获可供执行的财产。5、2021年3月19日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人王权利在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、综上，本案执行标的为30000.00元，已执行到位0元，未执行标的为30000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年三月十九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初413号 原告杨某某，男，生于，汉族，农民，住所地陕西省扶风县城关街道，身份证号码：610324。 委托诉讼代理人白永安，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告罗某某，男，生于，汉族，农民，住所地陕西省扶风县城关街道，身份证号码：610324。 原告杨某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告杨某某的委托诉讼代理人白永安到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某诉称：原被告认识在早，从2016年10月，被告以给别人付工钱、急用钱等为由多次向原告借款，2016年10月15日借30000元，2017年4月5日借40000元，2018年9月9日借3000元。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告立即返还原告借款73000元。 被告罗某某未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明：原告杨某某与被告罗某某属于同一镇街村民，彼此曾有来往，且比较熟悉。被告罗某某从事建筑劳务工作，曾向原告借款，并出具借条。现原告持被告署名借条及微信转账记录等起诉，2016年10月15日借条载明“今借到杨某某现金人民币叁万元整（30000元）”。借条下部注明借款人身份，并有罗某某签名等。该借款日原告尾号为8061的银行卡交易明细显示向尾号3275的罗某某银行卡转支30000元。2017年4月5日借条载明“今借到杨某某现金人民币肆万元整，40000.00”。借条下部同样注明借款人身份，并有罗某某签名等。原告提供与名称为罗某某的微信联系记录截屏，显示2018年9月9日下午16时许其向微信名称为罗某某的微信账户转账3000元，此后也曾多次微信聊天主张要钱。 诉讼期间，正值春节，经本院电话调查督促调解，被告提出曾返还过原告借款。原被告私下庭外和解，原告同意以53000元数额确定被告未还借款的最后金额，其特别授权代理人白永安代也向法庭出具了书面意见。 上述事实，有原告提交的民事起诉状、书面意见，原始借条两份、银行交易明细、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，并经核查，相互印证，足以认定。 本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同。本案原告杨某某与被告罗某某之间就借款多次达成合意，并已实际分别提供钱款，故可认定双方形成民间借贷法律关系。基于民间借贷相关法律法规规定，被告罗某某负有依法按期返还原告借款的法定义务。现被告罗某某违反诚实信用原则，经原告催要仍未全部返还借款，已构成违约。现原告杨某某要求被告罗某某返还借款的诉请，符合法律规定，本院应依法予以支持。 关于被告未返还的借款金额确定，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人也有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案原被告诉讼中进行庭外和解，原告同意确定被告未返还借款金额为53000元，双方这一行为并未违反法律禁止性规定，也未发现规避法律的行为，故本院可依此数额确定被告尚欠借款金额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某借款53000元。 本案受理费1630元，减半收取815元，由被告罗某某负担570元，原告杨某某负担245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  袁少宁 二〇二一年三月一日 书记员  杨杏杏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8525号申请执行人：吴新明，男，1947年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王剑云，男，1943年2月11日生，汉族，住上海市松江区。原告吴新明诉被告王剑云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1179号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吴新明于2020年11月23日向本院申请执行，要求被告王剑云支付购车款240,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月26日通过邮政特快专递向被执行人王剑云发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年3月22日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二一年三月二十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执253号申请执行人：孟宪民,男性,住前哨农场。被执行人：柳波，男性,汉族，住黑龙江省。建三江人民法院（2020）黑8102民初382号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2021年1月11日依法立案执行，本案申请执行标的为36600.00元，执行费449.00元（本案应执行标的37049.00元，已执行0.00元，未执行37049.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二一年三月二十三日书 记 员  范振南
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津02行终130号上诉人（原审原告）闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托代理人刘岩，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区八里台镇人民政府，住所地天津市津**八里台镇八里台泰达工业园区科达一路**。法定代表人朱凤起，镇长。出庭负责人吕金岗，副镇长。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。上诉人闫庆旺诉被上诉人天津市津南区八里台镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初89号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，闫庆旺为天津市津**八里台镇xx村村民。闫庆旺称其于2002年在本村修建了羊圈，未取得建设规划许可手续。2019年4月15日天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）将闫庆旺羊圈强制拆除，经原审法院判决确认八里台镇政府强制拆除闫庆旺羊圈的行为违法。闫庆旺向八里台镇政府申请行政赔偿，八里台镇政府于2020年5月6日作出行政赔偿决定书，决定对闫庆旺补偿61437元。另查明，在闫庆旺的羊圈被拆除之前（2013年），经天津博成房地产土地评估有限公司评估，闫庆旺建筑物补偿59067元，构筑物补偿800元，附属物补偿2370元。经闫庆旺申请，原审法院委托北京华亚正信资产评估有限公司对闫庆旺涉案建筑物以2019年4月15日为评估基准日进行评估，评估值为66948元。闫庆旺认为赔偿金额过低，故呈讼请求：1.判令八里台镇政府将闫庆旺羊圈恢复原状；2.如不能恢复原状，要求八里台镇政府赔偿建筑物、构筑物损失1786400元；3.八里台镇政府承担鉴定费5000元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定:“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，闫庆旺主张行政赔偿，应当提供八里台镇政府对其造成损害的证据，八里台镇政府亦可以提供不予赔偿的证据。本案中，八里台镇政府在没有合法依据的情况下对闫庆旺羊圈实施强拆，由此给闫庆旺造成的损失应承担相应的赔偿责任。闫庆旺的羊圈已拆除完毕，现已不能恢复原状，应当由八里台镇政府支付赔偿金。因八里台镇政府提供的天津博成房地产土地评估有限公司出具的评估单中评估时点为2013年，距离强制拆除时间较长。经闫庆旺申请，原审法院委托北京华亚正信资产评估有限公司以强拆当日为评估时点，对闫庆旺的羊圈进行了评估，该公司出具了报告书，闫庆旺建筑物市场价值为66948元，原审法院对该评估报告予以确认，应据此对闫庆旺羊圈进行赔偿。关于闫庆旺构筑物及附属物损失，闫庆旺对天津博成房地产土地评估有限公司评估结果无异议，应据此予以赔偿。八里台镇政府应当赔偿闫庆旺以下损失：羊圈66948元、构筑物800元、附属物2370元，以上各项损失为70118元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、八里台镇政府赔偿闫庆旺70118元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；二、鉴定费5000元由八里台镇政府承担；三、驳回闫庆旺其他诉讼请求。原审法院判决后，上诉人闫庆旺不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审行政赔偿判决；2.判决八里台镇政府将羊圈恢复原状；3.如不能恢复原状，要求八里台镇政府赔偿建筑物、构筑物损失1786400元;4.鉴定费5000元由八里台镇政府承担。主要理由：1.评估价值过低不能弥补闫庆旺损失；2.羊圈已纳入城市规划范围内，应当参照国有土地上房屋标准赔偿。被上诉人八里台镇政府辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是闫庆旺提出的赔偿请求能否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案涉案羊圈处于天津市津南区八里台镇xx村土地整合项目范围内，土地整合补偿方案规定给予涉案羊圈补偿。因天津市津南区人民法院生效的（2019）津0112行初125号行政判决书已确认八里台镇政府强制拆除闫庆旺羊圈的行政行为违法，故闫庆旺有依法取得赔偿的权利。现羊圈被拆除，且已不具备恢复原状的可能性，故应由八里台镇政府支付赔偿金。涉案羊圈早在2013年就进行过评估，由于距离拆除时间较长，评估时点不恰当，原审法院经闫庆旺申请，委托评估机构以拆除之日为评估时点作出评估结果，并依据评估结果予以赔偿符合法律规定，更有利于保护闫庆旺的合法权益，本院予以支持。闫庆旺主张对其羊圈按照国有土地上房屋价格的标准进行赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  兰芳审判员  石春二〇二一年三月二十九日书记员  崔维
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2372号贵阳市经开区顺鑫木业销售部（申请执行人）、葛方波（被执行人）：贵阳市经开区顺鑫木业销售部与葛方波合同纠纷一案，申请执行标的共计13063.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13063.00元。至此，贵阳市经开区顺鑫木业销售部（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初3208号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031财保29号 申请人:杨祥路，男，1986年03月01日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被申请人：黄世恒，男，1958年10月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：黄彩美，女，1983年02月01日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人杨祥路于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄世恒、黄彩美二人名下银行存款235000元或查封、扣押被申请人等值于235000元的其他财产。申请人杨祥路以华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨祥路的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄世恒、黄彩美二人名下银行存款235000元或查封、扣押被申请人等值于235000元的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1695元，由申请人杨祥路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 王高峰 二〇二一年三月一日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民初259号 原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地：上海市嘉定工业区福海路******。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：平阳县弘益电子商务商行，经营场所：浙江省温州市平阳县海西镇横北村**。 经营者：沈培培，该商行负责人。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司与被告平阳县弘益电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  李 娟 二〇二一年三月十二日 法官 助理      谢声扬 书记员 沈梁丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终28号上诉人（原审被告）：苗建华，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：赵海龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：赵文忠，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人苗建华因与被上诉人赵海龙、赵文忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。苗建华上诉称，请求撤销一审裁定，本案应由山东省曹县人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人赵海龙合伙投资公司在山东省曹县(曹县盛玛特厂区内)，被上诉人赵海龙所持有的协议是单方协议，没有经过其他合伙人的认可，更没有经过合伙结算，涉及协议书约定管辖权上诉人没签字认可，二被上诉人恶意串通。请求二审法院依法查明案情，支持上诉人的上诉请求。赵海龙答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：答辩人在立案时提交了上诉人与答辩人签订的《协议书》中明确约定，是上诉人苗建华2017-2018年向答辩人赵海龙借支60万元，用于投资刻石厂，经双方协商，于2020年内由上诉人苗建华偿还答辩人60万元整，并制定了具体还款计划。赵文忠作为担保人在协议书中签字。协议书中“借支”的内容明确了上诉人与答辩人之间是民间借贷关系。且该协议书由答辩人、上诉人和担保人的签字确认。协议书中书面约定的管辖法院为金乡县人民法院。且不违反关于专属管辖和级别管辖的法律规定。因此金乡县人民法院具有管辖权。上诉人在申请书中称其对协议书中约定管辖权不知情，上诉人的该陈述不属实。退一步讲即便是按照上诉人陈述，上诉人对于管辖有异议，其提出的管辖权异议也不能成立。理由为根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案答辩人是接受货币一方，因此答辩人赵海龙所在地即金乡县为合同履行地，因此金乡县人民法院具有管辖权，一审法院的裁定是正确的。被上诉人赵文忠未答辩。本院经审查认为，根据当事人一审诉讼请求和涉案《协议书》，一审法院认定本案系民间借贷纠纷符合法律规定。虽然《协议书》中有管辖约定，但该管辖约定系手写体，且上诉人不予认可，被上诉人赵海龙也未提交证据证实苗建华对上述管辖约定是明知的，故上述管辖约定对苗建华不产生约束力。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《协议书》没有明确约定合同履行地。现赵海龙诉请苗建华支付欠款，争议标的为给付货币。赵海龙系接收货币一方，其住所地山东省金乡县鱼山镇赵西村为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 李进步审判员 胡召银二〇二一年三月十五日书记员 胡凤春
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执909号被执行人：文武，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第329号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人文武应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现查明，被执行人文武已经死亡，其户籍信息已被公安机关依法注销。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月二十二日书记员 钟成丽
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初300号原告：陈鸥，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省隆昌市圣灯镇。被告：肖建，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区大观镇。原告陈鸥与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈鸥于2021年3月15日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈鸥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予原告陈鸥撤回起诉。案件受理2042元，减半收取计1021元，由原告陈鸥负担。审判员  秦振齐二〇二一年三月十五日书记员  黄小燕
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2018号原告：向林，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告向林与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告向林于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告向林撤诉。案件受理费184.30元，减半收取计92.15元，由原告向林负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初103号之一原告：重庆市大足区龙岗街道翰墨山水小区业主委员会,住所地重庆市大足区龙岗街道滨河路**。主要负责人:莫余光,业委会主任。委托诉讼代理人：于光荣,重庆德循律师事务所律师。被告：重庆大象房地产开发有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路**附**，统一社会信用代码91500225663575542P。法定代表人:郑明兵,公司董事长。委托诉讼代理人：李中弟，重庆存志律师事务所律师。本院受理的原告重庆市大足区龙岗街道翰墨山水小区业主委员会诉被告重庆大象房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆市大足区龙岗街道翰墨山水小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市大足区龙岗街道翰墨山水小区业主委员会撤回起诉处理。审 判 长  覃术安人民陪审员  易冬玲人民陪审员  钱 斌二〇二一年三月三十一日书 记 员  徐世其
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执108号 申请执行人：李贵生，男，1947年2月27日生，汉族，住柳河县。 被执行人：韩玉珍，女，1953年9月19日生，汉族，住柳河县。 申请执行人李贵生与被执行人韩玉珍经司法确认的调解协议执行一案，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人韩玉珍履行（2020）吉0524民特153号民事裁定书确定的义务，立即偿还申请执行人李贵生借款20600元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人韩玉珍发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院依法对其发出限制消费令及失信决定书。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，于2021年1月14日依法冻结被执行人韩玉珍名下所有的银行账户并对账户中存款6186.19元予以扣划，已向申请执行人发放完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李贵生发现被执行人韩玉珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑云鹏 审判员  庄国峰 审判员  李海洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁 玮
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1824刑初21号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人穆忠英，男，汉族，1987年10月6日生，小学文化，务工，安徽省绩溪县人，住绩溪县。被告人穆忠英因涉嫌放火罪，于2020年11月20日被绩溪县公安局刑事拘留，同年12月3日经绩溪县人民检察院批准逮捕，由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。辩护人夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人穆忠英犯放火罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2021年3月3日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人穆忠英及绩溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:被告人穆忠英因未得到工伤赔偿，心中不满，2020年11月12日晚至2020年11月15日晚，被告人穆忠英为泄私愤，在绩溪县家朋乡木料坪村先后放火七次。为证明上述事实，公诉机关移送了相关证据予以证明。指控认为：被告人穆忠英故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人穆忠英系初犯、自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑三年。被告人穆忠英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：被告人穆忠英受母亲精神障碍的影响，认知能力较差。其被羁押期间家庭无收入来源，父母年老，小孩年幼且身体状况不佳，家庭困难。案件起因是泄愤，相对社会危害性较小，本人无犯罪前科。综上，请求对其从轻处罚并使用缓刑。经审理查明：被告人穆忠英因未得到工伤赔偿，心中不满，2020年11月12日晚至2020年11月15日晚，被告人穆忠英为泄私愤，在绩溪县家朋乡木料坪村先后放火七次。具体事实如下：1、2020年11月12日19时许，被告人穆忠英携带打火机来到木料坪村老停车场垃圾桶处，将垃圾桶里废弃布袋内的垃圾倒至地面并引燃，后火势自行熄灭。2、2020年11月13日凌晨2时许，被告人穆忠英携带打火机来到木料坪村老停车场旁一颗山核桃树下，将放置在山核桃树周围的竹枝点燃，后火势自行熄灭。3、2020年11月13日23时许，被告人穆忠英从木料坪村老停车场垃圾桶处拿取废弃泡沫垫，后将泡沫垫放置于村民胡某花家对面进村马路边李子树下点燃，因此引燃李子树下的竹子等杂物，后村民发现起火后将火扑灭。4、2020年11月14日凌晨2时许，被告人穆忠英来到村民穆某光户竹园处，用随身携带的打火机将竹园边杂草点燃，导致竹园内竹子及竹园边猪栏部分烧毁，村民发现起火后将火扑灭。5、2020年11月14日凌晨3时许，被告人穆忠英来到村中间穆某3、穆某1、穆某2、洪某平四户相连的猪栏处，用打火机点燃穆某3家猪栏隔层上堆放的干草，造成穆某3、穆某1、穆某2、洪某平四户猪栏被全部烧毁，大火导致猪栏南侧2米远的穆某其户一楼和二楼窗户玻璃、太阳能上水管及房屋下水管被烧毁，猪栏前电线杆上的供电线绝缘层被烧损融化，后火势被村民扑灭。6、2020年11月15日19时许，被告人穆忠英来到其自家后山废弃变电房附近，用打火机点燃变电房旁杂草，后火势被村民扑灭。7、2020年11月15日23时许，被告人穆忠英来到其隔壁穆某忠家屋后，将距离穆某忠户住宅20厘米远的棕毛树点燃，被民警及村干部发现后将火扑灭。2020年11月19日，被告人穆忠英被绩溪公安局民警传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、到案经过、通话记录、航拍照片等书证；证人穆某华、穆某4、李某等人的证言；被害人穆某1、穆某3、穆某2等人的陈述；被告人穆忠英的供述和辩解；绩溪县公安局制作的勘验、辨认笔录及照片；监控视频光盘等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人穆忠英故意放火焚烧公私财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人穆忠英系初犯，到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人穆忠英为泄私愤，肆意纵火，严重危害公共安全，社会影响恶劣，且造成的村民损失尚未赔偿，其行为不符合适用缓刑的条件，对辩护人该意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆忠英犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2023年11月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  汪 芳人民陪审员  郑民助人民陪审员  张伟文二〇二一年三月三日书 记 员  方 丹附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终223号上诉人（原审原告）廖福才，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）长沙市交通运输局，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**。法定代表人胡岳龙，该局局长。委托代理人何燕辉，长沙市交通运输综合行政执法局工作人员。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。上诉人廖福才因与被上诉人长沙市交通运输局行政强制一案，不服长沙铁路运输法院（2021）湘8601行初5号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2020年11月4日14时2分，长沙市交通运输局执法人员在长沙市芙蓉区××路××路交叉口实施有关道路客运执法检查时，发现廖福才驾驶车牌号为湘ＡＳ××**的宝骏牌小型普通客车停靠在路边，有一名男士打开车门进入车内。长沙市交通运输局执法人员出示执法证件并询问该名男士得知，其通过电话联系，欲搭乘廖福才车辆从长沙市前往浏阳市社港镇，拟到目的地后支付60元运费。同时廖福才不能当场向长沙市交通运输局执法人员提供《道路运输证》、客运标志牌或者其他有效证明。长沙市交通运输局当场听取了廖福才的陈述和申辩，并于同日对廖福才作出道路客运强制措施决定［2020］2012020110411961号《行政强制措施决定书》（以下简称［2020］11961号《行政强制措施决定书》），以廖福才未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，且不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或者其他有效证明为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对廖福才现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2020年11月18日，因案情复杂，长沙市交通运输局依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，经行政机关负责人批准，作出延长扣押期限30日，至2020年12月23日的决定，并送达给廖福才。2020年12月21日，长沙市交通运输局因扣押期限届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项的规定，对涉案强制措施予以解除。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的授权以及长沙市机构编制委员会文件(长编委发〔2012〕19号)关于职责调整的内容，长沙市交通运输局是长沙市道路运输管理机构，具有行政执法资格。本案中，长沙市交通运输局在长沙市芙蓉区××路××路交叉口实施道路客运检查时，发现廖福才驾驶车牌号为湘ＡＳ××**的小型轿车，按乘车人要求将其从长沙市送往浏阳市社港镇，双方达成协议拟收取其中1人运费60元，且廖福才不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证明，廖福才的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的行为，以上事实有现场笔录、录音录像资料等证据证实。鉴于廖福才的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的事实，长沙市交通运输局依法对其采取扣押其车辆的行政强制措施。长沙市交通运输局行政执法人员在执法过程中出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向廖福才告知作出行政强制的事实、依据、依法享有的权利与救济途径。长沙市交通运输局对廖福才作出的［2020］11961号《行政强制措施决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故对廖福才要求撤销涉案强制措施决定及赔偿其经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖福才的全部诉讼请求。上诉人廖福才上诉称：上诉人于2020年11月4日上午9时左右和表叔寻联保从社港驾驶车辆湘ＡＳ××**到他儿子家河西办事，下午1点左右和表叔朋友刘胡民的儿子刘进同回社港途中，有一名着黄衣服的男士准备上车时，大约有七八个陌生人围住上诉人车辆，说上诉人违反道路运输法，要强制扣留车辆。当时着黄衣服的男士称其搭乘我的车辆回社港，已支付了60元，且经常搭乘。本人从未与着黄衣服的男士有过交流，亦未达成协议，从未从事过非法运营活动。故本人未违反《长沙城市公共客运条例》第三条、第二十条、第四十三条第一款的规定，请求二审法院判令：1.撤销一审判决；2.撤销长沙市交通运输局作出的［2020］11961号《行政强制措施决定书》；3.赔偿上诉人经济损失、本案诉讼费用、车辆扣押损失费、误工费共计30000元。被上诉人长沙市交通运输局答辩称：一、一审判决认定上诉人存在非法运营行为，事实清楚、证据确凿。二、被上诉人对上诉人作出的涉案行政强制措施决定，适用法律正确，程序合法。三、上诉人提出的国家赔偿没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，本案被上诉人根据《现场笔录》《收车凭证》《陈述申辩书》及现场录音录像资料等证据，认定2020年11月4日14时许，上诉人驾驶车牌号为湘ＡＳ××**的宝骏牌小型普通客车按搭乘人要求从长沙市送往浏阳市社港镇，在上诉人不能当场提供《道路运输证》、客运标识牌或其他有效证明的情形下，认定上诉人构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的行为具有事实依据。被上诉人根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对廖福才现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施并无不当。此外，被上诉人在执法过程中出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向上诉人告知作出行政强制的事实、依据、依法享有的权利与救济途径。据此，一审法院认定被上诉人作出的［2020］11961号《行政强制措施决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法并无不当。上诉人提出的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人廖福才负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  黄 姝审判员  傅美容二〇二一年三月三十日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1156号申请执行人：齐某某。被执行人：赵某某。申请执行人齐某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3810号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人赵某某向申请执行人齐某某偿还借款人民币60000元，但被执行人赵某某拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人赵某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵某某承诺私下于2021年2月10日向申请执行人偿还案件款10000元，于2021年3月30日前最低偿还案件款3000元，以此类推，每月30日前最低偿还案件款3000元，直至兑付完毕为止。如被执行人未能按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费800元已由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年三月十六日书记员  刘 阳
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执415号申请执行人:张立民被执行人:刘臣丽申请执行人张立民与被执行人刘臣丽建设工程合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2014）镇莫民初字第130号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年三月二十六日书记员 ：许志国
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执883号之一 申请执行人：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北，统一社会信用代码911301326946733218。 法定代表人：张国范，职位经理。 被执行人：康学良，男，1987年8月10日出生，现住元氏县。 被执行人：赵晓锋，男，1986年7月18日出生，现住元氏县。 本院在执行元氏富宏汽车运输服务有限公司与康学良、赵晓锋分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了纳入失信名单、限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。征求当事人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月十九日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5783号上诉人（原审原告）：辽宁海博建设集团有限公司，住所地：沈阳市浑南区文华街三号院10号楼1-14-1。法定代表人：刘素英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国义，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳睿鹏混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道后陵村。法定代表人：朱明，经理。委托代理人：刘艳志，沈阳市浑南区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪涛，男，1980年9月27日出生，住址沈阳市沈河区。上诉人辽宁海博建设集团有限公司（以下简称海博公司）因与被上诉人沈阳睿鹏混凝土有限公司（以下简称睿鹏公司）、倪涛建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初12314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。海博公司上诉请求:请求撤销原审裁定，指令审理，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定驳回原告的诉讼请求缺乏事实依据：1、案涉工程睿鹏混凝土搅拌站及厂房附属设施是上诉人建设完成的并已投入使用，王旭峰是项目经理，这是不争事实；2、王旭峰虽以个人名义起诉过二被上诉人，后又撤诉，因为上诉人与二被上诉人没有签订书面的施工合同，工程是王旭峰带人干的，上诉人以王旭峰个人名义起诉，不存在虚假诉讼一说。二、一审驳回原告的诉讼请求程序违法，适用法律错误。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条：案件需经审理才能驳回起诉，本案没有开庭也没有审理，程序违法。另本案主体是上诉人并不是王旭峰，即使王旭烽涉嫌虚假诉讼被立案，也不能剥夺上诉人的诉讼权利，一审应继续审理依法作出裁决或中止此案待刑事案件有结果后再进行审理。综上，请求二审支持上诉人的诉讼请求。睿鹏公司答辩认为，公安机关已对王旭峰虚假立案进行侦查，有受案回执和虚假告知书，上诉人所述与王旭峰所述案件事实一致，公安机关已经将两案并案侦查，可以联系大东分局潘志刚警官，上诉人在上诉状中承认双方不存在书面施工合同，王旭峰用书面假合同提起虚假诉讼，其起诉已经经过大东法院依法审理，后因公安机关以刑事案件立案侦查，王旭峰将该案撤诉，而上诉人明知王旭峰虚假诉讼又以同一事实和理由再次起诉，大东法院审查后认为涉嫌刑事犯罪，已经移交公安机关，因此驳回上诉人诉请符合法律规定，请二审维持。倪涛未答辩。海博公司向一审法院起诉请求：依法判令睿鹏公司、倪涛支付工程款180万元，并按同期LPR利率支付利息（从起诉之日起至实际支付之日止），判令睿鹏公司、倪涛承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用。一审法院认为，王旭峰于2019年7月30日以其施工完成睿鹏公司、倪涛的厂房及附属设施，且曾给付空头支票未兑付，至今尚欠工程款180万元未付的案件事实，起诉睿鹏公司、倪涛来院，该案在审理中沈阳市公安局大东分局于2020年12月29日决定对沈阳市大东区王旭峰虚假诉讼案立案侦查，而王旭峰于2020年11月24日向一审法院申请撤回起诉。2020年12月4日，本案原告海博公司以其施工完成睿鹏公司、倪涛的厂房及附属设施，且曾给付空头支票22万元未兑付，至今尚欠工程款180万元未付的案件事实，起诉来院，原案原告王旭峰出具情况说明，以其是本案原告海博公司单位项目经理身份，代表本案原告公司与睿鹏公司、倪涛对接，而工程所发生的权利和义务均由海博公司承担。本案原告所述案件事实与王旭峰起诉案件事实一致，现公安机关已针对王旭峰虚假诉讼案立案侦查，本案应当裁定驳回起诉，并有关诉讼案件材料移送公安机关。一审裁定：驳回原告辽宁海博建设集团有限公司的起诉。案件受理费21000元退回辽宁海博建设集团有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，海博公司的诉讼请求内容与另案王旭峰起诉睿鹏公司、倪涛的诉讼请求一致、案件事实亦一致，而公安机关已对王旭峰虚假诉讼案立案侦查，故一审法院裁定驳回起诉，并将有关诉讼案件材料移送公安机关并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二一年三月三十一日法官助理吕慧子书记员张紫涵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初158号 原告：刘勇军，男，1970年10月28日出生，汉族，岳阳县人，经商，住岳阳县。 被告：李敢为，男，1963年8月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。 被告：苏塑祥，男，1988年5月6日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳县。 被告：岳阳县麻塘办事处，住所地岳阳县荣家湾镇麻塘居委会。 负责人：周兵，主任。 原告刘勇军与被告李敢为、苏塑祥、岳阳县麻塘办事处合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。原告刘勇军于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘勇军的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇军撤诉。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告刘勇军负担。 审判员  万祥云 二〇二一年三月八日 书记员  胥方丽 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初264号原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司，住所地湖南省涟源市经济开发区马头山村村委会。法定代表人：郭贵雄。委托诉讼代理人：贺鹏，男，系公司员工。被告：广州阳硕建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区新港东路。法定代表人：王荣硕。原告湖南科比特新能源科技股份有限公司与被告广州阳硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南科比特新能源科技股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南科比特新能源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南科比特新能源科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南科比特新能源科技股份有限公司负担。审 判 员  易清二〇二一年三月十二日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1097号上诉人（原审被告）：梁耀文，男，汉族，1990年12月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李涛，女，汉族，1988年7月4日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。上诉人梁耀文因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理。上诉人梁耀文，被上诉人李涛及其委托诉讼代理人薛江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁耀文向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，或将本案发回重审（不服金额152123元）。事实与理由：一、本案基本事实是上诉人于2018年底至2019年5月期间向被上诉人借款152123元，到期后，上诉人向被上诉人偿还了全部借款，一审错误认定上诉未还款。二、一审程序违法。本案被上诉人于2020年6月已经在宛城区人民法院立案调解，双方在宛城区人民法院主持下达成调解，现被上诉人又在卧龙区人民法院就同一案件起诉，滥用诉权。李涛答辩称，梁耀文上诉理由不能成立。结合一审查明事实，梁耀文承诺还款的时间分别为2020年1月28日和2020年6月底前，如梁耀文所述，他已经全部清偿借款，那么他应当提供2020年1月18日至2020年6月底前的转账凭证和收据。其次，若其清偿借款，为何还要在2020年3月27日出具还款计划。再次，梁耀文称已经达成调解，那么调解协议或者调解书何在，即达成调解，那么仅提供还款凭据抗辩即可，为何又同意调解，又为何一审无端缺席。李涛向一审法院诉讼请求：一、依法判令梁耀文立即偿还借款本金152123元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息支付完毕之日止；二、本案诉讼费由梁耀文承担。一审法院查明事实：李涛、梁耀文系朋友关系。梁耀文以做生意需要为由，于2018年底至2019年5月期间，分别通过信用卡和借呗向李涛借款六次，合计金额152123元。为证明双方之间的债权、债务关系，梁耀文先后给李涛出具了借条和还款计划，并承诺于2020年6月底之前向李涛偿还全部借款。上述借款到期后，李涛多次催要无果，遂提起诉讼。一审法院认为，梁耀文李涛借款152123元的事实，有其出具的借条和还款计划等证据证实，证据充分，予以确认。上述借款关系发生后，梁耀文未在承诺的期限内偿还借款构成违约，应承担违约责任，故李涛要求梁耀文偿还借款并赔偿利息损失的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限梁耀文于判决生效后十日内偿还李涛借款152123元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款实际支付之日止。案件受理费3342元减半收取1671元，由梁耀文负担。本院二审审理期间，梁耀文提供银行流水若干，证明还款152123元。被上诉人认为其提供的银行流水不全面。本院对此认为，梁耀文虽然提出其有银行流水可以证明已经归还152123元，但被上诉人认为其提供的银行流水不完整，其最终未在指定期间内将银行流水提交法庭，故不认定其提交了新证据。本院认定其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否下欠被上诉人款项，数额是否清楚。针对上述争议问题，本院作评述如下：首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”本案中，上诉人与被上诉人均认可双方之间借款系通过信用卡、蚂蚁花呗等方式套取，故案涉民间借贷合同应属于无效合同。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李涛违法出借信用卡及蚂蚁花呗套取的资金，本身存在一定过错，梁耀文未及时归还，亦存在过错，按照上述法律规定，双方各自承担相应责任。其次，关于本案事实认定部分，梁耀文上诉称其积极向被上诉人偿还了全部借款，但其并未在本院通知时间内对其主张进行举证，故应当承担举证不能的法律后果。至于其诉称本案在南阳市宛城区人民法院立案调解，双方已经达成调解，因其未能提供相关调解文书，且经本院在内网查询，并未发现有相关调解信息，故其该项上诉请求，本院亦不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，但在未确认借贷效力时，认定梁耀文违约，适用法律错误，本院予以纠正。但一审判令梁耀文归还借款本金及支付相应的利息，其中利息部分可视为资金占用费，其处理适当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3343元，由上诉人梁耀文负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月十八日法官助理王秋争书记员尚志向
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2266号原告：梁红，女，1978年11月8日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：赵莉君，女，1993年7月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告梁红与被告赵莉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红到庭参加诉讼，被告赵莉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20000元；2.支付借款20000元的利息，按年利率6%计算（自2015年9月24日时至2021年2月18日止）的利息为5638.36元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金紧张向原告借款，原告于2015年9月24日向被告银行汇款20000元，被告承诺尽快归还，但被告拖欠至今，期间经过原告多次找被告催要，电话联系不上，到家里也找不到人，故提起诉讼以维护原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据：1.银行汇款凭证二份，载明原告于2015年9月24日向被告的银行账户汇款20000元，以证明被告向原告借款2万元；2.原告的丈夫马少军到被告家催要借款时的手机录音一份，内容为马少军于2021年2月10日代原告到被告家催要借款时，被告不在家，其父亲知道并承认被告借原告2万元未还，表示等有钱时再偿还，以证明被告借款2万元未偿还的事实。本院认为，原告提供的向被告账户支付款项的银行汇款凭证，结合被告父亲认可借款未能偿还的录音，能够证明被告向原告借款20000元未能偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院应予支持。原告没有证据证明被告借款时约定了借款利息，也没有明确的还款期限，所以原告诉讼主张的利息于法无据，但原告有权利随时向被告主张偿还借款，所以被告应自原告起诉之日起依法计算支付迟延偿还借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告赵莉君于本判决生效后十日内偿还原告梁红借款20000元，并自2020年7月1日起至本判决指定的还款期限止按一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费600元，由被告赵莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩建勋人民陪审员  王玉梅人民陪审员  姜亚东二〇二一年三月五日书 记 员  邢立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6322号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人丁财兴，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人丁财兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43712号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付36119.03元。本院立案受理后，依法对被执行人丁财兴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人丁财兴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人丁财兴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人丁财兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初803号原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区**标准厂房（香江科技园）**，统一社会信用代码：91360700MA3919H09N。法定代表人：李真，系公司董事长。被告：周兴裕，男，1989年12月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：卢小会，女，1985年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告赣州中和农信小额贷款有限公司与被告周兴裕、卢小会债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月4日，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由原告承担。审判员  黄运焜二〇二一年三月四日书记员  黄 鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保446号 申请人文理、杨德东、陶文健、钟夸胜与被申请人毛德清房屋租赁合同纠纷一案，申请保全标的为300000元，本院作出（2021）桂0902民初2601号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1248号原告：谭北娣，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码44188×××××1120312X。被告：佛山市三水万诺信息科技有限公司，住所地为广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码91440607MA4X5FTFXR。原告谭北娣与被告佛山市三水万诺信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告谭北娣撤诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告谭北娣负担。审判员  陆绮萍二〇二一年三月三十日书记员  朱秋红
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1276号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区4幢-1楼。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，员工。 被告：邱玉连，女，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省玉环市（现住浙江省玉环市）。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告邱玉连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  金丽娜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执165号被执行人：符德会，男，1994年6月15日生，汉族，住海南省儋州市。被执行人符德会罚金纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181刑初845号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人符德会缴纳罚金2500元，本院于2021年1月6日立案受理。本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月8日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月8日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月1日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初845号刑事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年三月四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏06刑申2号吴生富：你因犯诈骗罪一案，不服海安市人民法院（2019）苏0602刑初121号刑事判决和本院（2019）苏06刑终349号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由是：本案使用了伪证，包庇了崔某、葛某二人。崔某、葛某等均知道是贷款，本案审理存在弄虚作假、捏造事实等。本院经审查认为，申诉人吴生富伙同原审被告人张振铎、奚有凤、方雪珍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，将实际为他人办理的保单贷款描述成“国家扶贫基金”，无需归还，所得款项系白得，利用被害人贪财心理，骗取被害人信任，从而骗取贷款金额一半的“手续费”，所骗金额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执恢255号 申请执行人：王明荣 被执行人：王仁海 申请执行人王明荣与被执行人王仁海机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日