江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7303号原告：董光飞，男，1957年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市四户镇石羊村民委员会，住所地邳州市**镇石羊村。法定代表人：王加德（曾用名王加春），该村民委员会主任。被告：石永法，男，1956年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告董光飞与被告邳州市四户镇石羊村民委员会（以下简称“石羊村委会”）、石永法排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，先适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告董光飞，被告石永法、石羊村委会法定代表人王加德均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告董光飞及其委托诉讼代理人解艳华，被告石永法、石羊村委会法定代表人王加德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告原来承包土地2.14亩（地名大坟地，地块代码3203821042161100094，南临沟，西临沟，北临路，东临董云春，承包面积1.67亩，实测面积2.14亩）；2、被告赔偿原告直接经济损失21600元（按照2019年上半年大蒜收入计算）；3、被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告董光飞系邳州市**镇石羊村村民，享有家庭3.9口人的承包责任田。2016年6月20日，经邳州市人民政府农村土地承包经营权第106532号《农村土地承包经营权证》确认，原告承包六块土地共计9.22亩，原告长期耕种至2018年9月。2018年10月9日，被告石羊村委会将原告准备种大蒜的其中北湖大坟地前地名大坟地，地块代码3203821042161100094，南临沟，西临沟，北临路，东临董云春，承包面积1.67亩，实测面积2.14亩强行分给本集体组织被告石永法耕种，原告自此失去上述地块的承包经营权，给原告造成极大精神和物质损失。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，要求判如所请。被告石羊村委会辩称：2015年11月份，石羊村董家西头11组村民张尔法屋后出现矿塌现象。经过有关部门的实地勘查，认为此处为石膏矿采空区，不再适宜居住。报上级有关部门批准后，启动石羊村安居工程项目，涉及石羊村6个自然村516户，分别为董家1组、2组、3组、4组、11组和赵家10组。2016年经过上级有关部门的选址等程序启动后，将安居工程小区决定建设在石羊村南边，需要占用本村6、7组部分农户土地合计220亩。经过协商调解等，需要把涉及搬迁的6个自然村组和所占用的6、7组土地进行土地调整置换。由于土地置换，导致各组需要对各组的土地进行重新调整分配，其他5个自然村都顺利调整完毕，只有董家11组在置换过程中一直无法调整分配。其中包括原告董光飞等在内的7户村民拒不参加抓阄进行土地调整，主要原因在于他们认为自己原来的土地较好，不想变动，一旦参与土地调整达不到现在土地预期，所以拒绝参与土地调整分配。原董家11组组长董光瑞和村组干部多次到这7户谈话做工作，但是他们仍然不同意，最终导致董家11组土地无法分配。最后由村民小组、村委会和镇政府采取果断措施，先将同意抓阄的农户土地分了，把这7户的土地放置在一边，待同意后再分。其他农户按照分配调整好的土地均正常领取土地并种植，而剩余这7户的土地闲置2年一直未种。2019年后经村委会对这7户村民多次做工作，于2020年4月，除董光飞以外6户都将土地认领种植，只剩董光飞一户仍拒领土地至今，现其土地仍然闲置未种植。被告石羊村委会在本案纠纷中不存在任何过错，请求依法驳回原告对石羊村委会的起诉。被告石永法辩称：原告所诉与事实不符。本村因为出现危机村民住宅安全的险情，当地政府采取紧急处置措施进行土地调整，石羊村委会用流动的广播车宣传，在原告董光飞家门前开的群众大会，有三级干部参加进行土地调整动员。另外，在北湖动地时，原告夫妻两人都在现场均知情。我依法接受调整后的土地进行耕种，不存在原告所称的侵权行为。原告董光飞向我主张，没有任何依据，请求依法驳回原告对我的起诉。第一次开庭时，原告董光飞为证明其主张，向本院提交的证据有：《农村土地承包经营权证》一份，证明2016年6月20日，经邳州市人民政府土地确权，涉案土地地名大坟地，地块代码3203821042161100094，南临沟，西临沟，北临路，东临董云春，承包面积1.67亩，实测面积2.14亩属于原告家庭承包责任田，依法享有经营权。被告石羊村委会、石永法对该证据的质证意见均为：对证据没有异议。被告石羊村委会、石永法均没有证据向法院提交。第二次开庭时，原告董光飞为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、董云春家苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第106495号农村土地承包经营权证书原件一份，证明涉案土地地块名称大坟地，董云春家西邻董光飞即本案原告，北至道路，南至沟渠，与原告提交的农村土地经营权证相互印证，还原涉案土地的四至，即涉案土地的具体位置。2、申请二名证人出庭作证，证明涉案土地为原告家庭承包、涉案土地东邻董云春；涉案土地在2018年之前（2014年到2016年之间）由原告出租给证人王某，之后在2018年10月份，涉案土地被被告石羊村委会安排给被告石永法耕种，两被告的行为侵害了原告的土地承包经营权。被告石羊村委会、石永法对上述证据的质证意见均为：对2组证据没有异议。第二次开庭时，被告石羊村委会、石永法均没有证据向法院提交。本院依法向双方出示现场勘察照片一组，共计23张，2021年2月5日10时30分左右现场调查纠纷的现状照片，交由双方阅读后发表质证意见。原告董光飞对上述证据的质证意见为：对现场勘察照片真实性、合法性无异议，但是对于照片第10、11、12、21、22张关联性有异议，前述几组照片与原告诉请之间不具有关联性，另外上述照片中第1块地和第2块地并非是原告承包，第1块地是五家董云春、董光增、董光生、董光有、董兴春五户人家承包的土地，第2块地是张元江家承包耕种，该两块土地并非是调整给原告的土地，与本案无关联性。被石羊村委会、石永法对上述证据的质证意见均为：对照片无异议。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告董光飞提交的两份书面证据及本院出示的现场勘查照片真实性均予以认定并作为定案的依据。对于原告申请的二名证人证言，结合提起证据进行综合认证。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。综合法庭调查，可以认定如下事实：原告董光飞、被告石永法均系被告石羊村委会同一集体经济组织成员。本案当事人所在村集体部分村民因出现危及生命、财产的灾害情况发生，2018年秋，经石羊村委会等相关部门协调，将该村部分村民承包地进行调换，采取广播宣传、召开村民会议进行动员等进行广泛宣传，逐步进行推进家庭承包地调整工作。至2019年，尚有原告董光飞对该次家庭承包地调整不满意，其庭审中自称已经逐级进行信访维权。本院认为：因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包的法律规定办理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告董光飞就其家庭承包地调整不满意，怠于耕种调整后的土地，是对其自身权益的处置。原告董光飞就其调整的土地不服，自称已经向相关部门提起了相关维权请求，至庭审结束之时尚无定论。现原告董光飞因土地使用权发生的争议，应由政府先行处理，在权属争议确定之前，本案尚不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董光飞的起诉。案件受理费340元，由本院退还给原告董光飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  饶红侠人民陪审员  马永强二〇二一年三月十二日书 记 员  张宜军