湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4044号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地恩施市航空大道**，统一社会信用代码91422800616321099P。负责人：周建峰，该分行行长。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：来凤县三丰时代农业有限公司，，住所地：来凤县经济开发区桂花树工业园统一社会信用代码：91422827788187404L。法定代表人：杨晓华，该公司执行董事。被告：杨晓华，男，1972年12月3日出生，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被告：李秀珍，女，1975年10月10日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，三被告共同委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施州农发融资担保股份有限公司（原恩施州农发信用担保股份有限公司），，住所地恩施市金桂大道硒都茶城****统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司经理。委托诉讼代理人：龙学民，该公司员工。代理权限：一般代理。原告中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中国银行恩施分行）诉被告来凤县三丰时代农业有限公司（下称来凤三丰公司）、杨晓华、李秀珍、恩施州农发融资担保股份有限公司（下称农发担保公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈启风，被告来凤三丰公司、杨晓华、李秀珍委托诉讼代理人谭笔铭，被告农发担保公司委托诉讼代理人龙学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩施分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告来凤三丰公司偿还借款本金7998268.14元，并按月息8.15625‰从2019年5月22日至借款本金偿还完毕之日止的罚息、复利；二、判决被告农发担保公司、李秀珍、杨晓华对诉讼请求第一项和第三项承担连带责任保证；三、由四被告承担本案的律师费和一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告中国银行恩施分行与被告来凤三丰公司签订《流动资金借款合同》（编号：2018年恩中银借字013001号），合同约定被告（借款人）向原告（贷款人）借款捌佰万元整；借期为12个月；自实际提款日起算，借款用途为支付红薯收购款；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。就每笔提款：人民币借款浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款利率为定价基础）A首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率加221.50基点。同时，该合同对利息计算、结算方式、罚息、复利、提款条件、提款时间及方式、借款资金支付、还款、担保等事宜进行了约定。同日，原告中国银行恩施分行分别与农发担保公司、杨晓华、李秀珍分别签订编号为2018年恩中银保字013001号《保证合同》和同号《最高额保证合同》，合同约定被告农发担保公司、杨晓华、李秀珍对被告来凤三丰公司向原告的借款本息等承担连带责任保证。2018年5月2日，被告来凤三丰公司向原告提交《提款申请书》（编号：2018年恩中银提字013001号）。2018年5月22日，中国银行恩施分行来凤支行将借款本金捌佰万元拨付给被告来凤三丰公司。原告将贷款发放后，2019年5月21日，被告来凤三丰公司向原告偿还借款本金1731.86元，并支付了2019年5月21日前的利息，余下的本金和利息未按合同约定支付。综上所述，被告来凤三丰公司未按约定偿还借款本息的事实清楚，证据确实充分，来凤三丰公司应当向原告偿还。被告农发担保公司、杨晓华、李秀珍是保证人，应当对被告来凤三丰公司向原告的借款本息和实现该债权所产生的费用承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判准前述请求。被告来凤三丰公司、杨晓华、李秀珍辩称，答辩人与原告确实成立了借款合同关系，但是，在合同履行期间，答辩人一直未欠付利息，借款期满后，答辩人要求继续按月支付利息或者续贷、延长还款期限，但遭到原告拒绝，因作为担保人的农发担保公司出了问题。来凤担保公司也同意为答辩人提供担保，而原告仍然拒绝接受其担保，故意对答辩人抽贷、断贷，导致答辩人未能按时清除本息引发本案诉讼。经来凤县人民政府认定，答辩人是一家有产品、有市场、有规模的公司，也是全省省级农业产业化重点龙头企业，现有总资产6364万元。近年来，来凤三丰公司在设备更新改造、扩大种植基地、新品种研发、完善环保设施等方面投入大量资金，造成负债经营局面，累计银行贷款2300万元。2019年5月，原告与农发担保公司终止合作，决定收回其担保的来凤三丰公司的800万元贷款，同时对公司资产、账户进行了诉前保全，造成来凤三丰公司的信用记录恶化，随着三丰公司的其他银行贷款相继到期，因原告不续贷，致其他银行也不对三丰公司续贷。为此，三丰公司将面临倒闭，大批员工失业，全县3500余户薯类种植户收入受损，将引发一系列社会矛盾和金融风险。为解决企业困难，来凤县政府于2020年6月17日下发了来政文[2020]10号《来凤县人民政府关于协调来凤县三丰时代农业有限公司续贷有关事宜的请示》，请示恩施州人民政府协调处理三丰公司的续贷事宜，现州政府正在进行相关协调。答辩人认为，《最高人民法院关于妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）关于金融案件的审理中规定：对于受疫情影响或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者防控措施影响暂遇困难的企业特别是中微小企业所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》等系列金融支持政策：对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持；上述五部门通知中明确规定：为受疫情影响较大的地区、行业和企业提供差异化优惠服务。金融机构要通过调整区域融资政策、内部资金转移定价、实施差异化的绩效考核办法等措施，提升受疫情影响严重地区的金融供给能力。对受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等行业，以及有发展前景但受疫情影响暂遇困难的企业，特别是小微企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷。对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可以展期或者续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害的影响。各级政府性融资担保再担保机构应取消反担保要求，降低担保和再担保费用。对受疫情影响严重地区的融资担保再担保机构，国家融资担保基金减半收取再担保费用。据此，答辩人认为，三丰公司属于受疫情影响较大的批发零售，属于小微企业、属于有发展前景但受疫情影响严重暂遇困难的企业，原告对三丰公司不得盲目抽贷、断贷、压贷，而应当对三丰公司予以展期或续贷，而原告的诉讼请求明显属于抽贷、断贷、压贷行为，其诉讼请求不应支持。请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。被告农发担保公司辩称：对我公司应承担的保证责任无异议，从扶持企业，发展恩施经济的角度来说，希望原告能给被告续贷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告中国银行恩施分行与被告来凤三丰公司签订《流动资金借款合同》（编号：2018年恩中银借字013001号），合同约定，被告（借款人）来凤三丰公司在原告（贷款人）处贷款800万元；贷款期限为12个月；自实际提款日起算，贷款用途为支付红薯收购款；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。就每笔提款：人民币借款浮动利率（以全国银行业间同业折借中心贷款基础利率为定价基础），首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加221.50基点。同时，该合同约定利率为浮动利率，罚息计算方式为当期实际执行的贷款利率水平上加收50%。同时约定了违约责任若干，如未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，可要求借款人赔偿损失包括诉讼费、律师费、执行费等。同日，原告中国银行恩施分行与杨晓华、李秀珍签订《最高额保证合同》（编号：2018恩中银保字013002号），合同约定被告杨晓华、李秀珍对被告来凤三丰公司于2018年1月20日起至2019年1月30日期间向原告的借款本息承担连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为800万元，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。当天，被告农发担保公司（原恩施州农发信用担保股份有限公司）也与原告中国银行恩施分行签订编号为2018年恩中银保字013001号《保证合同》，由被告农发担保公司为上述债务提供连带责任担保。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。约定若发生违约事件，原告将保证人开立的账户内的款项划扣以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。账户币种与债权人业务计价货币不同的，按扣收时债权人适用的结售汇牌价汇率折算。2018年5月2日，被告来凤三丰公司向原告提交提款申请书。2018年5月22日，被告来凤三丰公司出具借据，借据上借款期限为2018年5月22日至2019年5月21日，月利率为5.4375‰，期限数12期，用途为支付红薯收购款。当日原告中国银行恩施分行授权中国银行股份有限公司来凤支行将借款本金800万元拨付给被告来凤三丰公司，被告来凤三丰公司向原告支付利息至2019年5月21日，并偿还本金1731.86元后，未再向原告偿还贷款本息。经核算，被告来凤三丰公司共计尚欠本金7998268.14元。诉讼期间，应原告之申请，本院依法对被告来凤三丰公司、农发担保公司、杨晓华、李秀珍名下价值850万元的财产进行诉讼保全，原告为此支出保全费5000元。本院认为，原告中国银行恩施分行与被告来凤三丰公司签订《流动资金借款合同》（编号：2018年恩中银借字013001号），系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告中国银行恩施分行依约向被告来凤三丰公司发放贷款800万元，如实全面履行了合同义务。而被告来凤三丰公司在偿还部分贷款后，未再向原告中国银行恩施分行偿还借款，构成违约，依法应当继续按合同约定偿还借款本息。经核算，被告来凤三丰公司尚欠本金7998268.14元，双方无异议，本院予以确认，被告来凤三丰公司应当及时偿还。关于2019年5月21日以后的利息，本院认为，应当尊重《流动资金借款合同》约定，确定每12个月为一个浮动周期重新定价，即一个利率浮动周期到期后，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加221.5基点进行重新定价后，再上浮50%作为下一周期利率计算利息，原告的相应诉请符合双方约定，本院予以支持。被告杨晓华、李秀珍与原告中国银行恩施分行签订《最高额保证合同》、被告农发担保公司（原恩施州农发信用担保股份有限公司）与原告中国银行恩施分行签订的《保证合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故杨晓华、李秀珍、被告农发担保公司（原恩施州农发信用担保股份有限公司）应当为上述债务承担连带保证责任。关于被告辩称因受疫情影响而应享受政策保护的意见，因本案借款到期日为2019年5月21日，系在疫情发生前，被告没有提供符合享受相关政策性保护的依据，本院不予采纳。若在疫情期间发生实际困难应由相关部门按政策另行解决，不影响本案的处理。关于实现债权的费用中律师费原告未提交相关实际支出证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告来凤县三丰时代农业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告中国银行股份有限公司恩施分行偿还借款本金7998268.14元，此后的利息，依然以编号为2018年恩中银借字013001号《流动资金借款合同》的约定计付，即每12个月为一个浮动周期重新定价，一个利率浮动周期到期后，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加221.5基点进行重新定价后，再上浮50%作为下一周期利率计算利息，至借款本息偿还完毕之日止。二、被告恩施州农发融资担保股份有限公司（原恩施州农发信用担保股份有限公司）、杨晓华、李秀珍对第一项借款本息承担连带责任保证。三、驳回原告中国银行股份有限公司恩施分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费33894元、保全费5000元，共计38894元，由被告来凤县三丰时代农业有限公司、被告恩施州农发融资担保股份有限公司、杨晓华、李秀珍共同承担30000元，由原告中国银行股份有限公司恩施分行承担8894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 漆 金 鄂二〇二一年三月十五日书记员 李洁（代）