陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕02民终53号 上诉人（原审被告）：程银炜，男，1979年3月18日生，汉族，住铜川市王益区黄堡信用社院内。 委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铜川市王益区XX社，住所地：陕西省铜川市王益区。 法定代表人：杨立鸿，理事长。 委托诉讼代理人：崔海江，该联社法律顾问。 上诉人程银炜因与被上诉人铜川市王益区XX社（以下简称王益XX社）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程银炜及其委托诉讼代理人杨平娥，被上诉人王益XX社委托诉讼代理人崔海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程银炜上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书。依法改判被上诉人继续履行与上诉人签订的劳动合同和退养协议，并支付申请人8400元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定上诉人工作期间违反规章制度，徇私舞弊等基本事实错误。1.2010年至2012年，上诉人经手发放的贷款并非上诉人的个人意愿，也不是真正意义上的贷款业务，被上诉人不能依该整合贷款逾期不还而解除上诉人的劳动合同，对上诉人不公。被上诉人因借款人长期逾期拒绝清偿到期贷款，为了减少对账，经被上诉人研究决定，向借款人发放一笔贷款，用于清偿原有逾期贷款。由于之前的信贷员已经调离或辞职，被上诉人安排上诉人作为信贷员办理该笔营销贷款，营销贷款就是以新贷款偿还旧贷款，具体给哪一个人发放这样的贷款，不是上诉人所能决定的。而且被上诉人发放贷款有严格的贷款审批手续，没有部门领导及审批领导签字，这笔贷款并不能发放，所以被上诉人已经无法收回的置换贷款，要求上诉人承担该责任，对上诉人不公。2.被上诉人发放贷款收回难是因被上诉人未尽到审查监督等过错造成的，并非上诉人违规失职造成的，被上诉人不能无限扩大劳动者的义务。上诉人在办理贷款之前并不认识借款人，办理贷款的过程中也没有任何违反制度的行为，只是依照被上诉人的安排及内部流程经手了该笔贷款，该笔贷款是否最终发放是由被上诉人层层审批的结果，且该笔贷款均有保证人，最重要的是被上诉人的管理办法中要求办理贷款保险的规定，贷款逾期后可以依法维权，在法律规定的范围内要求担保人承担连带责任或者保险限额内赔偿，上诉人依法不应当承担任何赔偿责任。3.被上诉人没有证据证明上诉人在工作期间违反规章制度，或有徇私舞弊的行为。被上诉人解除上诉人劳动合同通知没有事实依据。一审查明被上诉人于2012年9月28日和上诉人签订王益区农村XX社员工内部退养协议，2018年10月22日，与上诉人签订了劳动合同，而整合营销贷款发放时间是2010年至2012年期间，均早于双方签订退养协议和劳动合同的时间，按照被上诉人的说法，如果上诉人办理的贷款业务资料不完整，该贷款就无法通过审批，之所以通过审批，说明贷款资料齐全，上诉人没有任何违规行为。另外上诉人在办理退养前，也是经过被上诉人等审计审批手续。如果被上诉人认为上诉人有违反规章或循私行为，是绝对不可能与上诉人签订退养协议，更不可能在2018年再签劳动合同。由此可知被上诉人明知上诉人没有任何违反规章制度等行为，在退养协议和劳动合同履行期间，上诉人从未经手任何贷款业务，也无其他任何违反规章制度的行为。本案审理中，被上诉人没有证据证明上诉人在两个合同履行期间内有违反规章制度等行为，所以说一审认定上诉人违反被上诉人规章制度等事实错误，被上诉人解除通知没有事实根据不能成立。3.陕农信联社办函（2020）7号通知并非被上诉人的规章制度，且该通知不具有溯及力。二、被上诉人违法克扣上诉人工资，并单方解除劳动合同，没有事实和法律依据，被上诉人应当继续履行劳动合同，并支付克扣的工资。经过仲裁和一审，被上诉人依据陕农信联社办函（2020）7号通知，克扣了上诉人2019年10月至2020年4月的工资，但该通知下发时间是2020年3月，也就是说在通知未适用之前，被上诉人已经违法克扣了上诉人的工资，其克扣行为违法。解除劳动合同的事由不符合法律规定和合同约定，其通知本身适用法律错误，依据的通知也并非被上诉人的规章制度，失职循私舞弊的说法，是被上诉人为自己的过错行为找借口，因此被上诉人违法单方解除劳动合同没有事实和法律依据。三、本案系上诉人提起的劳动争议案件，被上诉人第一项诉讼请求超出了上诉人的仲裁请求，一审程序不合法。 王益XX社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原告王益XX社一审诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自2020年4月21日起已不存在劳动合同关系，并解除了原被告双方签订的《退养协议》合《劳动合同》；2、依法判令原告不予支付被告8400元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2001年4月与原告建立劳动合同关系，并于2012年9月28日与原告签订了《退养协议》，又于2018年10月22日与原告签订了《劳动合同》。被告在原告处任职期间，分别冒名发放营销贷款三笔，由于被告违反规章制度及相关规定，严重失职，违规发放贷款，造成原告720000元（初步统计）贷款本息无法收回的重大损失，其行为严重违反了规章制度，且有严重失职、造成原告重大损失的情形。因此，原告按照相关规定和被告的承诺，扣发了被告的生活费以冲抵应收回款项，并根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条及《劳动合同》第十七条，于2020年4月21日依法通知被告解除劳动合同关系，不再履行双方于2012年签订的《退养协议》和2018年10月22日签订的《劳动合同》。被告在原告处工作近二十年，历任内勤、客户经理等职务，熟知发放贷款的相关规定及程序，其违规发放贷款的行为，造成原告70多万元的贷款无法收回，严重违反了规章制度，给原告造成了重大损失，应当依法确认原被告双方自被告收到《解除劳动合同通知书》之日起不存在劳动合同关系，也已解除了《退养协议》及《劳动合同》，故诉至法院。 一审法院经审理查明：王益XX社与程银炜于2001年4月建立劳动关系，程银炜在王益XX社从事信贷工作，担任客户经理。2012年9月28日，程银炜因身体不适不能正常工作，申请内部退养。王益XX社与程银炜双方自愿签订《王益区农村XX社员工内部退养协议》，于2012年10月1日起执行，协议约定：一、员工本人申请，自愿办理内部退养。二、内部退养条件。三、内部退养人员内退期间的工龄连续计算到国家规定的退休年龄后，由王益XX社负责申办退休手续；王益XX社按政策要求落实员工应享受待遇，包括按时发给退养工资，按规定调整档案工资，落实兑现国家统一调整工资标准的相关政策，办理缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金统筹各项手续，维护其应有权益；员工一旦办理内退手续，不得以任何理由要求返岗工作，王益XX社也不得批准其返岗要求。该协议签订后程银炜即离开王益XX社工作岗位，按月领取退养待遇。2018年10月22日，王益XX社与程银炜自愿签订《劳动合同》，该合同约定期限自2018年1月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，其中约定了工作岗位、工作地点，和按月支付劳动报酬。同时，《劳动合同》第十五条、第十六条、第十七条还约定了双方协商一致可以解除本合同，和王益XX社单方解除该合同的情形。在该劳动合同签订后，王益XX社未按照该劳动合同实际安排程银炜上岗工作，仍按照执行原退养协议给程银炜按月发放退养待遇，但自2019年10月起，王益XX社按月从应发的退养待遇中直接扣发了程银炜1200元至2020年4月，共计扣发8400元。王益XX社于2020年4月21日向程银炜发出书面的《解除合同通知书》：“依据《劳动合同法》第二十五条之规定及省联社（陕农信联社办函〔2020〕7号）《关于对内部职工不良贷款清理有关事项的通知》相关要求，经职工代表大会表决通过，于2020年4月21日起解除与程银炜的劳动合同。要求解除与程银炜的劳动合同并要求程银炜30个工作日内办理解除劳动合同手续”。 另查明，王益XX社提供程银炜责任贷款提供资料及程银炜责任贷款明细认为，程银炜营销贷款3笔72万元，通过对3笔贷款的核查，截止2020年7月末，程银炜责任贷款共造成损失金额1664731.38元，其中本金720000元、利息944731.38元。同时王益XX社提供关于程银炜经手贷款提供资料及程银炜经手不良贷款统计表载明，在程银炜所经手办理的贷款业务中有史王某某等5位贷款人贷款资料不全。 一审法院认为：劳动者在用人单位工作期间，违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。2012年9月28日，程银炜因身体不适不能正常工作，申请内部退养。虽然王益XX社与程银炜双方自愿签订《王益区农村XX社员工内部退养协议》，于2012年10月1日起执行，但是王益XX社依照陕西省农村信用社联合社办公室文件（陕农信联社办函﹝2020﹞7号）《关于对内部职工不良贷款清理有关事项的通知》相关要求，对程银炜在工作期间办理的贷款进行了核查，认为程银炜营销贷款3笔72万元，通过对3笔贷款的核查，截止2020年7月末，程银炜责任贷款共造成损失金额1664731.38元，其中本金720000元、利息944731.38元。同时王益XX社提供关于程银炜经手贷款提供资料及程银炜经手不良贷款统计表载明，在程银炜所经手办理的贷款业务中有王某某等5位贷款人贷款资料不全。程银炜营销贷款3笔。确以证明，被告程银炜在工作期间违反规章制度、严重失职、营私舞弊，给原告王益XX社造成了严重经济损失。故对其双方签订的《退养协议》及《劳动合同》均应解除。王益XX社扣发了程银炜从2019年10月-2020年4月每个月1200元生活补贴，共计扣发程银炜8400元，用于归还营销贷款，并无不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告铜川市王益区XX社与被告程银炜于2020年4月21日起不存在劳动合同关系。解除原告铜川市王益区XX社与被告程银炜签订的《王益区XX社员工退养协议》、解除王益区XX社和程银炜2018年10月22日签订的《劳动合同》。二、原告铜川市王益区XX社不予支付已扣被告程银炜8400元。三、案件受理费10元，由被告程银炜负担。 双方当事人对一审查明的基本事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。 二审程银炜提交承诺书照片一张及通知书照片一张，证明程银炜经手贷款是整合贷款，不是营销贷款。 王益XX社质证称，真实性认可，证明目的不认可。承诺书是上诉人对贷款偿还个人承诺意思表示，不是营销贷款，说明签订退养协议后有义务催收贷款。 二审王益XX社未提交新证据。 本院对二审程银炜提交证据的真实性予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：王益XX社解除与程银炜的劳动合同及退养协议是否符合法律规定。王益XX社解除与程银炜劳动合同及退养协议的事实依据是程银炜营销贷款3笔，其中损失金额（截止2020年7月末，本金720000元，利息944731.38元），给王益XX社造成了本金及利息损失1664731.38元。陕西省农村信用社联合社办公室下发的陕农信联社办发（2016）120号文件《省联社办公室关于禁止开展“职工营销贷款”的通知》指出，近期发现，部分县级机构违规办理“职工营销贷款”，并要求从即日起，各县级机构严禁办理职工营销贷款以及各类由此衍生的担保贷款和信用贷款。根据该《通知》的内容能够认定，“职工营销贷款”是王益XX社违规办理的一项业务，不是程银炜个人私自违规办理。由于单位违规办理的业务所造成损失的后果不应由职工个人承担。故王益XX社认为程银炜工作中严重失职、营私舞弊，给其造成严重经济损失，符合解除劳动合同条件的理由不能成立。程银炜认为王益XX社解除劳动合同及退养协议违反法律规定的上诉理由成立。 程银炜上诉请求王益XX社退还工资和生活补贴8400元，王益XX社扣发程银炜工资和生活补贴，属于单位内部管理问题。一审对于程银炜要求退还工资和生活补贴的请求不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决解除王益XX社与程银炜的劳动合同及退养协议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初577号民事判决主文第二项。 二、撤销铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初577号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分。 三、铜川市王益区XX社与程银炜继续履行双方的劳动合同及退养协议。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由铜川市王益区XX社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭玉荣 审 判 员 董 敏 审 判 员 康建军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李浩楠 书 记 员 杨晓娜