贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14637号 原告：贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地：住所地贵阳市观山湖区小菁村第八组村民组二朱路600米处，统一社会信用代码91520115MA6GK8WG81。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹埸，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红红，该公司员工。 被告：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼，统一社会信用代码91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丹，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子澄，贵州上善律师事务所实习律师。 被告：遵义建工（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路91号北海风尚嘉苑小区四层，统一社会信用代码915203007221226831。 法定代表人：徐四清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义南星商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关办事处长岗村山王店组内，统一社会信用代码91520302MA6DLL6J53。 法定代表人：肖瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小明，该公司员工。 原告贵阳绿洲苑新材料有限公司（以下简称“绿洲苑公司”）与被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称“红花岗城投公司”）、遵义建工（集团）有限公司、遵义南星商品混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿洲苑公司的委托诉讼代理人曹埸、李红红，被告红花岗城投公司的委托诉讼代理人杨丹、周子澄，被告遵义建工（集团）有限公司的委托诉讼代理人张兵、被告遵义南星商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人许小明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告绿洲苑公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即支付到期的商业承汇票，票据号码分别为230570300002220190923479344115、230570300002220190923479344045，票面金额分别为人民币伍拾万元整（￥500000.00元），票面金额共计壹佰万元整（￥1000000.00元）。二、依法判令三被告向原告支付相应利息，利息以票面金额为基数从2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算至票面金额履行付款完毕之日止。三、依法判令本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等原告实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月23日，被告1向被告2出具了票据尾号4115、4045，票面金额分别为500000.00元的电子商业承兑汇票，票据到期日为2020年3月23日。2019年9月29日被告2将票据（尾号4045）背书转让给被告3，2019年11月1日被告3将票据（尾号4045）背书转让给原告，用于抵偿被告3欠付原告的混凝土外加剂货款.2019年9月29日被告2将票据（尾号4115）背书转让给被告3，2019年12月6日被告3将票据（尾号4115）背书转让给原告，用于抵偿被告3欠付原告的混凝土外加剂货款到期后原告持票向银行要求付款，提示拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足，原告多次找到出票人协商无果。特诉至贵院请予支持。 被告红花岗城投公司辩称，1、被告红花岗区城投公司并非故意拒绝承兑绿洲苑公司持有的电子商业承兑汇票，因受新冠疫情影响，融资工作开展困难，导致城投公司无法及时承兑持票人持有的到期电子商业承兑汇票。待红花岗城投公司融资到账后，将及时承担付款责任；2、原告主张的诉讼保险费，于法无据，应当由其自行承担。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法审理。 被告遵义建工（集团）有限公司辩称，1、根据票据法17条规定，持票人对其他前手的追索权利到票据到期日起6个月，建工集团属于其他前手，本案两张汇票到期日均为2020年3月23日，根据法律规定原告应当于票据到期日起6个月内向建工集团主张前手追索权，否则即丧失该追索权，原告没有在该期限内行使权力，因此原告向建工集团追索的权利已过期；同样，电子商业汇票业务管理办法68条第二项予以明确，本案属于电子商业承兑汇票；2、原告如果没有在提示付款期之前提示付款，也就是票据到期日起10日内提示付款，根据电子商业承兑汇票66条规定只可向出票人、承兑人拒付追索。请求法院查明该事实后驳回针对建工集团公司的诉请。 被告遵义南星商品混凝土有限公司辩称，南星公司将汇票背书转让给绿洲苑公司，没有收到原告公司发起的书面通知，原告应当于票据到期日起6个月内向遵义南星商品混凝土有限公司主张前手追索权，否则即丧失该追索权，原告没有在该期限内行使权力，因此原告向遵义南星商品混凝土有限公司追索的权利已过期。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，红花岗城投公司作为出票人，向收票人遵义建工（集团）有限公司分别发出票据金额同为500000元的电子商业承兑汇票二张，票据号码分别为230570300002220190923479344115、230570300002220190923479344045；汇票载明：汇票到期日为2020年3月23日；承兑人为红花岗城投公司；承兑信息内容为承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；能否转让显示可转让。遵义建工（集团）有限公司收到以上汇票后于2919年9月29日向遵义南星商品混凝土有限公司背书转让，遵义南星商品混凝土有限公司于2019年12月6日向原告绿洲苑公司背书转让。 原告绿洲苑公司通过背书转让取得案涉电子商业承兑汇票后，于2020年3月23日提示付款，因承兑人账户余额不足于2020年3月27日被拒付，并在此后在2020年4月1日、2020年4月20日、2020年6月2日、2020年6月10日、2020年6月17日、2020年8月17日多次提示付款，并因相同事由被拒付。现该承兑汇票状态为逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），原告遂提起诉讼。 审理中，原告绿洲苑公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）黔0302民初14637号民事裁定：查封、扣押或冻结遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义建工（集团）有限公司、遵义南星商品混凝土有限公司价值1000000元的财产。并于2021年1月12日冻结了遵义建工（集团）有限公司在中国农业发展银行尾号1061账户内的存款1000000元。后依遵义建工（集团）有限公司申请，对其在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司苏州路支行尾号7149账户内存款1000000元予以冻结，解除了其在中国农业发展银行尾号1061账户内存款1000000元的冻结。 本院认为，被告红花岗城投公司作为出票人及承兑人向被告遵义建工（集团）有限公司出具电子商业承兑汇票，之后该汇票经被告遵义南星商品混凝土有限公司背书转让给原告绿洲苑公司，该汇票系可背书转让汇票，故原告依法享有涉案汇票的票据权利。现本案的争议焦点为原告绿洲苑公司向其前手行使追索权是否超过票据时效的问题。原告绿洲苑公司以最后提示拒绝付款的时间为2020年8月17日为由，主张向前手行使追索权未超过六个月的票据时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定”的规定，原告绿洲苑公司最初于2020年3月23日提示付款被拒付，其向前手享有的追索权则从被告拒绝签收的时间即2020年3月27日已开始计算，之后，原告并未提起拒付追索，故原告在2020年12月7日才起诉向其前手行使追索权已超过票据时效。现被告遵义建工（集团）有限公司、遵义南星商品混凝土有限公司以向前手追索超过票据时效为由请求驳回原告的相关诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第二项“票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（二）超过票据权利时效的”的规定，被告的这一抗解事由成立，对于原告对遵义建工（集团）有限公司、遵义南星商品混凝土有限公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以行使追索权，被告红花岗城投公司作为出票人应当承担支付票据金额的义务，并承担提示付款日起至实际付款之日的利息，利息的起算时间应当从2020年3月23日后开始计算。因中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，该利息的计算方式为：自2020年3月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿日止。故本院对原告要求被告红花岗城投公司支付汇票总金额1000000元，及以票据金额1000000元为基数，自2020年3月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿日止的诉讼请求予以支持。 综上，为规范票据行为，保障票据活动中当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第二项之规定，判决如下： 一、被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司于本判决生效后立即支付原告贵阳绿洲苑新材料有限公司汇票金额1000000元及利息（以1000000元为基数，从2020年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告贵阳绿洲苑新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）6900元，保全费5000元，由被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员 莫红梅 二〇二一年三月五日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲