湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初301号原告：罗涛，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被告：王红军，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:柏年春，湖南博大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒茶文化广场三楼A301-A335。负责人：王长博，经理。委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。原告罗涛与被告王红军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗涛及委托诉讼代理人汪铁桥、被告王红军及委托诉讼代理人柏年春、被告人民保险公司委托诉讼代理人梁虞、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告罗涛车辆损失费、拖车费、租车费、误工费、评估费合计97839元；2、原告全部损失先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超过交强险部分由被告保险公司在第三者责任商业险和机动车损失险优先赔偿，不足部分由其他被告赔偿3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月9日17时40分许，被告王红军驾驶的湘ＭＦ6××××小型轿车在祁阳县××镇××小区内由南往北行驶，途经浯溪御园小区内Ｂ栋路口地段时，与原告罗涛驾驶的湘ＭＲ××××小型轿车（由西往东）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经祁阳县公安局交警大队认定，被告王红军负事故主要责任，原告负次要责任。被告王红军驾驶的湘ＭＦ6××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。原告驾驶湘ＭＦ6××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车损失险。被告王红军辩称，一、本人对交警队的事故责任认定书没有异议。该事故发生在本人投保期限内，被告保险公司应当承担赔偿责任。二、本人离开事故现场事出有因：1、本人认为本次事故仅系车辆受损，双方人身未受到损害，属简易交通事故，加上本人察看了现场，发现对方车子损失不大。2、本人因政府安排的工程，工期临近，急于完工，本人见报警后，警察在二十分钟后没到，才坐老表的车去高铁站。3、本人作了妥善处理。由于时间紧迫，待本人到高铁站后即安排老表回到现场处理本起事故。三、交通事故的处理应当以道路交通事故认定书为依据，故本人离开现场不是保险公司拒赔的理由。被告人民保险公司辩称，其事故认定书明确表示有离开现场的事实，根据机动车综合商业保险条款第八条第二款第一项以及第二十四条第二款第一项，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险公司免责情形，其在商业险范围内拒赔。被告平安保险公司辩称，一、原告车辆在我司投了车损险，我司仅承担车辆维修费相关赔偿，也就是说第二项至第六项不是我司赔偿范围。二、原告的车损86339元，缺乏事实依据，根据保险公司定损是51000元，请求法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定评估。三、本案原告负事故次要责任，被告王红军负主要责任，因此我司只承担原告车辆维修费的百分之三十的责任。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原告罗涛身份证、驾驶证；2、被告王红军身份证、驾驶证；3、车辆湘ＭＦ6××××行驶证；4、车辆湘ＭＲ××××行驶证；5、交通事故认定书；6、机动车投保单四份；7、原告罗涛车损材料；8、原告罗涛车损评估费发票；9、原告罗涛拖车费及停车费票据。被告王红军提供了证据1、被告王红军与长沙刘老板的聊天记录，时间是2020年9月9日下午5时，拟证明因工作需要王红军去长沙赶工期，报警后委托其老表周伟处理事故。被告人民保险公司证据1、王红军投保单免责声明，拟证明我司已尽到足够的提示义务；2、商业险条款，拟证明我司在遗弃被保险车辆离开现场的情况下责任免除。本院组织当事人进行了质证，被告王红军对原告证据1、2、3、4、5、6、9三性无异议。对证据7不是很清楚。对证据8认为车损评估费过高。被告人民保险公司对原告的证据对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7真实性无异议，但此案属于我司拒赔范围，我司不予赔偿。对证据8根据保险合同约定，鉴定费不由我司承担。对证据9三性均有异议，其为手写收据，无正规发票，且间接赔偿也不属于我司的赔偿范围。被告平安保险公司对原告的证据对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7合法性、客观性有异议，首先评估报告出具单位是民泰安财产保险股份有限公司，它不是法律规定具有鉴定资质的单位，且这也超出他们经营范围，对维修费发票真实性客观性关联性均有异议，这个维修费发票是2021年2月1日开具的，票面金额与评估报告完全一致，但是维修费发票没有项目清单，维修店也不是4S店。对证据8评估费不是我司承担范围。对证据9质证意见同人民财险质证意见。原告及被告平安保险公司对被告王红军的证据1没有异议，被告人民保险公司对被告王红军的证据1有异议，认为不能达到证明目的。原告对被告人民保险公司的证据1、2真实性无异议，对关联性有异议，其不能达到免赔目的，离开现场不是免责条款。被告王红军对人民保险公司证据1、2有异议，我方行为不是逃逸，不属于免责条款，报警后车子留在现场，也委托王红军表弟周伟在现场处理事故。本院对当事人无异议的证据予以确认证据效力并在卷佐证，对有争议的证据认证意见如下：原告的证据7中的公估报告是经过工商登记的具有鉴定资质的单位，本院认为真实、客观，认定证据效力。原告证据9拖车费，虽非正式发票，但因是维修车辆必须发生的费用，予以采信，停车费非正规发票，且对其真实性不能确定，故不予采信。被告王红军的证据1真实性予以确认。被告人民保险公司的证据真实客观，予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月9日17时40分许，被告王红军驾驶的湘ＭＦ6××××小型轿车在祁阳县××镇××小区内由南往北行驶，途经浯溪御园小区内Ｂ栋路口地段时，与原告罗涛驾驶的湘ＭＲ××××小型轿车（由西往东）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即报警，被告王红军在等待二十分钟后，见交警没到，自认为没造成人员受伤，车辆受损不严重，因急需办事，将车留在事故现场，坐表弟周伟的小车去祁阳高铁站，到达高铁站后，委托其表弟回来处理交通事故。经祁阳县公安局交警大队认定，被告王红军驾驶小型轿车在小区内路行驶时未确保安全通行，发生交通事故时离开事故现场，负事故主要责任，原告罗涛驾驶小型轿车通过小区内路口时没有确保安全通行，负事故次要责任。原告车辆受损后经民太安财产保险公估股份有限公司评估，核定维修总费用为86339元。原告车辆在开利进口汽车维修中心维修，维修清单总费用为150393元，原告实付维修费86339元。被告王红军驾驶的湘ＭＦ6××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。原告驾驶湘ＭＲ××××车辆在被告平安保险公司投保了机动车损失险，本起交通事故发生在保险期内。原告罗涛车辆在本次事故中的损失，经本院核实有：1、维修费86339元；2、拖车费300元；3、评估费4000元。共计90639元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告王红军驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔的三责险，原告罗涛在被告平安保险公司投保了车辆损失险，被告王红军负此次交通事故的主要责任，原告罗涛负事故的次要责任。故原告要求被告人民保险公司在交强险和商业三责险（按责任比例）范围内承担保险赔付责任以及被告平安保险公司在车损险（按责任比例）范围内承担赔付责任的请求，本院予以支持。被告人民保险公司提出，被告王红军在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开现场，依照商业三者险保险合同的规定，本公司拒绝赔偿。本院认为，本案事故发生后，被告王红军虽离开了现场，但被告王红军在报警后二十分钟才离开，并未驾驶事故车辆离开，被告居住在该小区，事故车辆留在小区内，也委托了他人处理，不能认定被告王红军遗弃事故车辆。同时，被告王红军离开现场，未影响交通部门对事故责任的认定，并不符合保险合同规定的免责情形，故对其主张不予采纳。被告人民保险公司及被告平安保险公司均辩称鉴定费不属于保险理赔范围，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本次交通事故发生后，被告保险公司拒绝赔偿，原告申请鉴定所产生的鉴定费4000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由两被告保险公司承担。原告车辆总损失90639元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担原告罗涛车辆损失2000元，下余损失88639元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即62047元，由被告平安保险公司在车损险限额内承担30%即26592元。原告提出误工费、租车费、停车费等损失，因缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告罗涛所遭受车辆损失人民币90639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险责任限额内赔偿62047元，由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在车辆损失险限额内赔偿26592元；二、驳回原告罗涛其他诉讼请求。上述理赔款限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决书发生法律效力后十日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告罗涛负担337元，被告王红军负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 夏新奇二〇二一年三月十二日法官助理 陈 燊书 记 员 尹钦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。