广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9286号原告：朱兰香，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××085。委托诉讼代理人：范祖全，广东勤诺律师事务所律师。被告：雷海兵，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××314。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被告：牟小林，女，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码：512××××××××××××385。原告朱兰香与被告雷海兵、牟小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰香及其委托诉讼代理人范祖全、被告雷海兵的委托诉讼代理人林祺宏到庭参加诉讼，被告牟小林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰香向本院提出诉讼请求：1.被告雷海兵即时向原告返还借款50万元、利息5万元；2.被告雷海兵自起诉之日起，以55万元为本金向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.被告牟小林对被告雷海兵的上述义务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：被告雷海兵于2014年4月14日向原告借款50万元，因雷海兵一直未还款，其于2017年7月向原告出具借据，承诺分六期向原告还款并支付利息，被告牟小林以个人房产为凭在借据上签字捺印，自愿为雷海兵的还款付息行为承担连带责任。在借据约定的还款期间雷海兵仍未还款，2018年2月起原告持续向雷海兵主张债权，并要求牟小林承担担保责任，但两被告均未还款。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告雷海兵辩称，原告主张的交付借款本金数额不实，雷海兵向原告借款，原告将借款43万元支付给被告牟小林，牟小林已将该43万元转交雷海兵，故借款本金仅为43万元。被告牟小林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款凭证原告朱兰香与被告雷海兵一致确认雷海兵向原告借款，并出具了两份借款凭证。两份借款凭证记载：2014年4月14日被告雷海兵作为借款人签署《借款协议书》，约定雷海兵借款50万元，借款期限6个月，自2014年4月14日起至2014年10月14日止。2017年7月雷海兵再次出具《借据》，内容为“雷海兵......向朱兰香借人民币：¥500000元（大写：伍拾万元整），现将东莞市×××××××××××住宅楼1单元603的房地产权证原件一本......为借款依据，还款期由2017年8月1日起，分5期偿还本金，每月还10万元（壹拾万元），最后第陆期还利息伍万元整，到2018年1月31日止共计55万元（伍拾伍万元）。（备注：每月25号前归还本月款项）。借款人：雷海兵担保人：牟小林”。原告及雷海兵均陈述，被告牟小林本人在《借据》上签名、捺印。二、借款交付原告主张其于2014年4月14日在自己家中将现金40.40万元交予牟小林，同日转账9.60万元，以上借款合计50万元已经全部交予牟小林，由牟小林转交雷海兵。雷海兵确认本案借款经由牟小林转交，但主张原告在预先扣除利息7万元后，仅向牟小林交付了43万元，牟小林将该款转交雷海兵。对以上主张，原告提交了9.60万元的转账凭证，雷海兵未提交证据。三、利息约定及还本付息原告主张借款时约定每月支付利息1万元，雷海兵支付了2014年4月至2015年12月的利息，从2016年起再未付息；雷海兵从未归还借款本金；原、被告各方于2017年7月对未还借款进行结算，形成《借据》，雷海兵承诺分期归还借款50万元，以及从2017年8月1日至2018年1月31日期间按1万元/月计算的利息5万元（该利息已经减免1万元）。雷海兵则主张其已经付清2014年4月14日至2017年7月31日期间以50万元为本金，按月利率2%或2.5%计算的利息30余万元，未归还本金。原告提交的储蓄对账单显示2014年6月25日牟小林转入13万元，雷海兵主张该款系其通过牟小林向原告支付的利息，原告则表示该款与本案无关。原告与雷海兵均未提交其他还款证据。四、担保原告主张：1.牟小林以其名下位于东莞市×××××××××××住宅楼1单元603的房屋为案涉债务提供抵押担保，但未办理抵押担保登记；2.牟小林在《借据》落款签署其为“担保人”，说明其为雷海兵的债务提供连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为2年；3.原告从2018年2月开始在保证期间内通过电话、微信等要求牟小林承担保证责任，2019年12月30日牟小林确认欠款。雷海兵确认位于东莞市×××××××××××住宅楼1单元603的房屋未办理抵押登记，但主张牟小林提供一般保证，且保证期间已过。原告提交了其与“牟小林136×××××323”的微信聊天记录截图，并称对话双方为原告与牟小林。截图显示对话时间从2017年7月9日至2019年12月30日，2018年2月17日信息内容为“牟小林携家人给您拜年啦......”对话提到“老雷”、“小林”，原告持续催款，且多次提及通过电话催讨事宜，对方对提供借款担保的事实予以认可，对原告电话催讨未予否认，并表示有钱会还。五、其他原告于2020年1月16日向本院递交起诉状，经诉前调解不成，本院立案受理。原告还就案涉纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2020）粤1973财保210号，保全费为3270元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告牟小林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告朱兰香与被告雷海兵一致确认雷海兵向原告借款，并有《借款协议书》、《借据》等证据为证，本院予以确认。关于借款本金的数额，其一，雷海兵在《借款协议书》、《借据》中两次确认借款本金为50万元；其二，虽然原告仅提交了9.60万元的转账凭证，但是雷海兵确认收到借款的数额远远大于以上转账金额；其三，雷海兵对其关于借款本金仅交付43万元的主张未提交证据证明，故本院对原告关于借款本金50万元足额交付的主张予以采纳。关于利息约定，原告主张双方约定利息按月利率2%（1万元÷50万元）计付，雷海兵主张利息约定为月利率2%或2.50%，本院采信原告与雷海兵主张一致的月利率2%，在原告自认免除1个月利息的情况下，该利率亦与《借据》约定的2017年8月1日至2018年1月31日期间的利息相符。雷海兵主张已向原告支付2014年4月14日至2017年7月31日期间的利息30余万元，包括2014年6月25日牟小林转账给原告的13万元。本院认为，首先，按照月利率2%，2014年4月14日至2014年6月25日期间的利息远低于13万元，原告关于该款与本案无关的主张显然更为可信；其次，原告未要求雷海兵支付2017年7月31日前的未付利息；再次，雷海兵既未明确其主张的已付利息的具体数额，又未提交证据证明已付利息超过2014年4月14日至2017年7月31日期间的应付利息。故原告要求雷海兵归还《借据》所载借款50万元、利息5万元，以及以50万元为本金，从起诉之日即2020年1月16日起计算至实际清偿之日止的利息[2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算]，合法有据，其中两部分利息均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。至于被告牟小林的责任，原告和雷海兵均确认《借据》上的签名是牟小林本人所签，牟小林对此既未提出异议，又未提交反驳证据，故本院对原告关于牟小林为雷海兵的案涉债务提供保证的主张予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，结合《借据》内容，牟小林应对案涉借款及利息承担连带责任保证，保证期间为六个月。原告提交的2017年7月9日至2019年12月30日微信聊天记录，对话内容可以证明对话双方为原告与牟小林，且原告从2017年7月起通过微信、电话持续催款，牟小林表示有钱会还，故本院对原告关于其在保证期间内要求牟小林承担保证责任的主张予以采纳。因此，原告要求牟小林对案涉借款及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，牟小林承担保证责任后，有权向雷海兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷海兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱兰香归还借款50万元、利息5万元；二、被告雷海兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱兰香归还利息[以50万元为本金，从2020年1月16日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算]；三、被告牟小林对被告雷海兵依据判项第一项、第二项所负担的债务承担连带清偿责任，被告牟小林在承担保证责任后有权向被告雷海兵依法追偿；四、驳回原告朱兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元、（2020）粤1973财保210号案件保全费3270元，均由被告雷海兵、牟小林负担。以上诉讼费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  王艳玲人民陪审员  张应义二〇二一年三月十七日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。