四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15247号 原告：李小军，男，1997年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被告：舒皓，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告李小军与被告舒皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。李小军的委托诉讼代理人胡明勇到庭参加诉讼，舒皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李小军向本院提出诉讼请求：1．判令舒皓立即归还李小军借款本金270,000元及利息（利息以130,000元为基数，利率按照LPR年利率的4倍，自2020年6月1日起计付至实际付清借款之日止；以40,000元为基数，按照LPR年利率的4倍，自2020年6月2日起计付至实际付清借款之日止；以100,000元为基数，按照LPR年利率的4倍，自2020年6月5日起计付至实际付清借款之日止）；2．本案案件受理费、保全费、律师代理费、保险费等由舒皓承担。本案审理中，李小军将其诉讼请求的第二项的律师代理的费的金额明确为27,000元。事实与理由：2020年6月1日，舒皓向李小军出具借条，载明借款350,000元，利息18%/年，期限1个月，若舒皓未及时还款引起诉讼的，李小军为实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等一切费用）由舒皓承担。李小军于2020年6月1日向舒皓转账130,000元，2020年6月2日转账40,000元，2020年6月5日转账100,000元，共计转账270,000元。双方于2020年6月5日签订《房屋买卖协议》，约定舒皓将其所有的位于青羊区草堂北路13号房屋以1,500,000元的价格出售给李小军作为以上借款的担保。借款到期后，李小军多次催收无果，为了维护自身合法权益，故起诉。 舒皓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2020年6月1日李小军向舒皓转账50,000元、50,000元、20,000元、10,000元，2020年6月2日转账40,000元，2020年6月5日转账50,000元、50,000元，合计转账270,000元。 2020年6月1日，舒皓向李小军出具《借条》，载明：2020年6月1日向李小军借款350,000元，借款期限1个月，借款年化利率18%。此借款于2020年6月3日归还。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括：律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等一切费用），由借款人承担。 另查明，2020年10月10日，李小军与四川海德律师事务所签订《委托代理合同》，约定，四川海德律师事务所作为李小军与舒皓民间借贷纠纷的诉讼代理人，诉讼、执行案件收费标准为27,000元，该代理费尚未支付。 2020年6月5日，李小军与舒皓签订《房屋买卖协议》，约定舒皓将其位于青羊区××路××号××公寓的住宅出售给李小军，房屋产权证号为0××6，所售房屋总价1530000元。 根据2020年6月24日成都市不动产登记信息查询结果显示，青羊区草堂北路13号2栋2单元6楼7号房屋权利人为舒皓，证书编号为川（2020）成都市不动产权第0××6号，该房屋为杨惠淑提供了抵押，债务履行期间为2020年6月2日至2020年7月1日。 根据2021年3月18日成都市不动产登记信息查询结果显示，青羊区草堂北路13号2栋2单元6楼7号房屋权利人为舒皓，该房屋为案外人提供了抵押。 庭审中，李小军主张《房屋买卖协议》系为借款合同作担保而签订的，李小军明确表示不主张要求舒皓履行《房屋买卖协议》交付房屋，只要求舒皓偿还借款。 本院认定以上事实有当事人身份信息、《借条》、《房屋买卖协议》、转账记录、房屋信息摘要、《委托代理合同》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李小军于2020年8月20日之后向本院提起诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定。本案中，舒皓既向李小军出具了《借条》，又与李小军签订了《房屋买卖协议》，由于《借条》、《房屋买卖协议》均未对两者的关联性进行明确约定，故双方签订的《房屋买卖协议》是单纯的财产权转让还是为借款提供担保系本案的争议焦点，现评议如下： 一、关于《借条》、《房屋买卖协议》的法律关系。李小军主张双方法律关系为民间借贷关系，并未实际履行《房屋买卖协议》。舒皓对此并未到庭提出抗辩，本院结合现有证据及当事人陈述，认定双方签订《房屋买卖协议》系对借款的担保，理由如下。首先，从合同目的看，财产权转让是当事人出于转让财产权目的而签订的协议，出卖人的主要义务是转让财产权，买受人的主要义务是支付转让款。而根据案涉房屋的信息摘要查询显示，在签订《房屋买卖协议》时，案涉房屋为杨惠淑设置了抵押，之后又为其他案外人设置了抵押，该房屋办理产权转移存在一定的障碍。其次，从交易模式看，房屋出卖人在未签订《房屋买卖协议》，买受人未支付购房款前，向买受人出具《借条》，明显不符合常理。而借款人出具借条，出借人交付款项，借款人收到款项后提供相应的担保，符合民间借贷借款担保的一般交易模式。第三，从《借条》及《房屋买卖协议》约定的内容看，在借条中明确约定了借款期限、利率、违约标准以及实现债权的费用承担，而在《房屋买卖协议》中并未明确载明房屋位置、产权证号、款项支付等具体事项。综上，结合现有证据，本院认定《房屋买卖协议》是双方履行借款的担保，该担保为一种非典型的担保，《借条》系双方的主合同，《房屋买卖协议》属于从合同，双方的民间借贷关系成立。因双方就《房屋买卖协议》中的房屋并未办理转移登记手续，李小军未主张要求舒皓履行《房屋买卖协议》或要求承担相应的担保责任，仅依据双方主合同要求舒皓归还本金270,000元，舒皓未提交证据证明已经归还相应的本金，本院对李小军的该项诉请予以支持。 二、关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，李小军主张舒皓自每笔借款实际交付之日起至实际付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的贷款市场报价款利率的四倍（年利率15.4%）的标准计息，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于律师费。虽然双方在借条中约定了李小军实现债权的费用由舒皓承担，但李小军并未提交律师费已经实际发生的证据，本院对李小军主张律师费不予支持。 综上，李小军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、舒皓于本判决发生法律效力之日起十日内向李小军偿还借款本金270,000元及利息（利息计算方式如下：以本金130,000元为基数，自2020年6月1日起计算至本金付清之日止；以本金40,000元为基数，自2020年6月2日起计算至本金付清之日止；以本金100,000元为基数，自2020年6月5日起计算至本金付清之日止。利息均按年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回李小军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,558元，减半收取2,779元，公告费600元，合计3,379元，由舒皓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗刚 二〇二一年三月二十二日 法官助理 叶梦 书 记 员 陈林