河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1374号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建国，男，1951年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：李铜银，女，1947年2月3日出生，汉族，住河南省虞城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李威晓，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭述权，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：吴彩云，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人高建国、李铜银、郭述权、吴彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘市分公司之委托诉讼代理人王金德与被上诉人高建国及高建国、李铜银之共同委托诉讼代理人李威晓以及被上诉人郭述权、吴彩云之共同委托诉讼代理人高免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人保财险商丘市分公司不承担高建国、李铜银的损失。2、本案诉讼费用由高建国、李铜银、郭述权、吴彩云承担。事实和理由：1、根据高建国、李铜银一审中提交的事故认定书记载，发生事故后郭某驾车逃逸，认定其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任。因此，被保险车辆豫Ｎ×××**号车辆的驾驶人郭某违反了法律禁止性规定，人保财险商丘市分公司在商业三者险200000元责任范围内不应承担赔偿责任。2、机动车综合商业保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，被保险车辆豫Ｎ×××**号驾驶人郭某违反了法律禁止性规定，根据保险合同的约定，人保财险商丘市分公司也不应当在商业三者险200000元责任范围内承担赔偿责任。3、因交通肇事逃逸的免责事由为法律法规的禁止性规定，人保财险商丘市分公司不需要向郭某履行详细的明确说明义务，只需要向郭某履行提示义务免责条款即生效。本案中高建国、李铜银持有的保险单重要提示栏采用了加粗、加黑字体，证明人保财险商丘市分公司已经对投保人尽到了提示义务，驾车逃逸的免责条款是保险合同的内容，免责条款生效，人保财险商丘市分公司不应当在商业三者险200000元责任范围内承担赔偿责任。高建国、李铜银答辩称，1、人保财险商丘市分公司为尽到提示及说明义务，未将保险条款有效送达交付给投保人，也未有投保人的阅读签字确认，因此，免责条款不产生效力。人保财险商丘市分公司称高建国、李铜银所持有的保险单重要提示栏采用加粗加黑字体载明，说明其已经对投保人履行了提示义务，但高建国、李铜银持有并向一审法院提交的保险单根本没有免责条款，更没有加粗加黑提示，也没有投保人签字盖章。2、第三者责任保险是为了确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人以无效免责条款对抗受害人，违反公平原则和诚实信用原则，且违反上位法的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险商丘市分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判，上诉费由人保财险商丘市分公司承担。郭述权、吴彩云答辩请求驳回上诉，维持原判。高建国、李铜银向一审法院起诉请求：1、判令郭述权、吴彩云、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿高建国、李铜银死亡赔偿金等共计861172元。2、本案诉讼费、保全费由郭述权、吴彩云、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。一审诉讼期间，高建国、李铜银申请追加人保财险商丘市分公司作为被告参加诉讼，后撤回对安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。一审法院认定事实：2021年1月4日，郭某驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿虞张路由南向北行驶至虞城县××××路段，与行人高某某相撞,造成豫Ｎ×××**号小型轿车损坏，高某某死亡，构成亡人交通事故。发生事故后郭某驾车逃逸。虞城县公安局交通警察大队作出第2021010401号道路交通事故认定书，认定郭某承担此事故的全部责任，高某某无此事故责任。现侵权人郭某已去世，郭述权、吴彩云系郭某法定继承人。依据现有证据查明，郭某名下有豫Ｎ×××**号小型轿车及位于虞城县××路东侧××尚花园××＃××单元××房产××套。本案在审理过程中，依据高建国、李铜银申请作出（2021）豫1425民初296号民事裁定书，对郭某名下的豫Ｎ×××**号小型轿车进行了扣押，对位于虞城县××路东侧××尚花园××＃××单元××房产××套[不动产登记证明号：豫（2019）虞城县不动产证明第0014668号；合同编号：201905295]进行了查封。另查明，1、豫Ｎ×××**号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险，高建国、李铜银精神损害抚慰金及部分损失已在交强险限额得到赔付，共计180000元，在人保财险商丘市分公司投保商业三者险（商业三者险保险限额200000元）;2、受害人高某某1989年2月28日出生，其父亲高建国1951年11月12日出生，母亲李铜银1947年2月3日出生；高建国、李铜银生育五个子女；3、河南省城镇居民2020年人均可支配收入34750.34元/年；河南省城镇居民2020年人均消费性支出20644.91元/年；2019年河南省在岗职工年平均工资68305元。一审法院认为，关于人保财险商丘市分公司是否具有第三者责任险免赔情形。驾车逃逸作为保险免责条款的事由，保险人也应向投保人作出提示及明确说明。人保财险商丘市分公司未提供证据证明其已向投保人交付保险条款，以及将该条款中限制或免除保险人责任条款以合理方式向投保人进行明确说明，其应承担举证不能的法律后果，对人保财险商丘市分公司提出的在商业三者险内免除赔偿责任的答辩理由不予采信。豫Ｎ×××**号小型轿车商业保险单中的发动机号与该车行驶证中的发动机号一致，能够证明豫Ｎ×××**号小型轿车在人保财险商丘市分公司投保商业三者险的事实。公民享有生命权，民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉诉事故造成高建国、李铜银近亲属高某某死亡，高建国、李铜银诉请要求侵权人承担因涉诉造成的损失的赔偿责任，符合相关法律规定，依法予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中高建国、李铜银因事故造成的各项损失为：1、丧葬费34152.5元（68305元/年÷12个月/年×6个月）；2、死亡赔偿金769328.48元[695006.8元（34750.34元/年×20年）+74321.68元被扶养人高建国、李铜银生活费（20644.91元/年×18年÷5人）]；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费酌定3000元，高建国、李铜银以上损失共计856480.98元。高建国、李铜银已在交强险保险公司得到180000元的赔偿（包含精神损害抚慰金），高建国、李铜银仍有676480.98元的损失。豫Ｎ×××**号小型轿车在人保财险商丘市分公司投保的商业三者险保险限额系200000元，故本案人保财险商丘市分公司在商业三者险限额内承担200000元赔偿责任。豫Ｎ×××**号小型轿车保险限额赔偿后，高建国、李铜银仍有476480.98元的损失。关于郭述权、吴彩云对高建国、李铜银476480.98元损失如何承担赔偿责任的问题，自侵权人郭某死亡开始，受害人高某某的近亲属即与侵权人的继承人之间就存在着法律上的直接利害关系，本案高建国、李铜银即有权向侵权人的继承人主张权利，但其承担的赔偿责任应以遗产的实际价值为限。郭某名下有豫Ｎ×××**号小型轿车及位于虞城县××路东侧××尚花园××＃××单元××房产××套。在郭某去世后郭述权、吴彩云作为郭某的第一顺序继承人均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。本案中高建国、李铜银尚未得到赔偿的476480.98元就应从侵权人的遗产中实现，故郭述权、吴彩云应在其继承郭某遗产的实际价值为限对476480.98元承担赔偿责任。高建国、李铜银其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起视十五日内赔偿原告高建国、李铜银各项损失共计200000元；二、被告郭述权、吴彩云在判决生效后十五日内在继承被继承人郭某遗产的实际价值范围内赔偿原告高建国、李铜银各项损失共计476480.98元；三、驳回原告高建国、李铜银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6206元，保全费2270元，共计8476元，由被告郭述权、吴彩云在继承被继承人郭某遗产的实际价值范围内负担7232元，由原告高建国、李铜银负担1244元。本院二审期间，高建国、李铜银提交高洪魁、高红兵出具的证明各一份，证明一审中提交的电子保单是由高建国、李铜银向保险公司索要取得。人保财险商丘市分公司质证认为，该两份证言能够证明保险公司将保单给付了投保人，其补发保单也属正常现象。郭述权、吴彩云质证认为，该证据不属于新证据，而且证人没有出庭，不发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该两份证据属证人证言，因证人未到庭接受质询，不能确定其证言的真实性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人保财险商丘市分公司主张应免除其商业三者险保险责任应否予以支持。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故发生后，肇事车辆驾驶人郭某驾车逃逸的事实清楚，有道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。人保财险商丘市分公司主张的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属于其提供的格式条款中的免责条款，人保财险商丘市分公司应当在订立保险合同时向投保人作出提示，以引起投保人予以注意，否则该免责条款不产生效力。从本案证据材料看出，人保财险商丘市分公司在一审中仅提交保险条款一份，但并未提供投保单等相关证据证明其已将保险条款，特别是免责条款交付投保人，亦不能证明其已就案涉免责条款向投保人履行了提示义务，因此，该免责条款不产生效力，人保财险商丘市分公司主张其在商业第三者责任保险限额内不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月十七日法官助理王颖书记员韩慧芳