四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终436号 上诉人（原审原告）：彭兰英，女,1969年1月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人:吴胤园，四川得助（峨边）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈宇平，女，1988年9月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人彭兰英、上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华财保乐山支公司）因与被上诉人陈宇平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭兰英上诉请求：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初171号民事判决第一项；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人因本次交通事故造成的各项损失167,557.08元（比一审判决增加误工费26,533元）；三、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：一审法院认定下列事实错误：上诉人长期居住在城镇的目的就是便于在城镇务工，为此上诉人没有在家务农，事实上，上诉人在城镇从事的职业是在工地上与配偶一起挖孔桩。上诉人虽年满50岁以上，但没有社会保险，为了生活需要上诉人的务工收入成为其必要选择。请求二审法院支持上诉人误工费损失。 中华财保乐山支公司辩称，关于一审法院未支持彭兰英的误工费损失正确，彭兰英没有证据证明其有误工损失。 陈宇平辩称，请求二审法院维持原判。 中华财保乐山支公司上诉请求：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初171号民事判决；二、改判上诉人不承担商业险赔付责任；三、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：被上诉人陈宇平驾驶车辆出险时，行驶证上2018年至2020年这个期间，没有盖有车辆检验合格的条形章，故在本案交通事故发生时事故车处于未年检状态，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第（三）款规定，属于保险公司免责情形。 彭兰英辩称，一审法院判决认定保险公司承担保险责任认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回保险公司上诉请求。 陈宇平辩称，我驾驶的车辆虽未盖有车辆检验合格的条形章，但我到乐山市公安局车管所后台去调取了证据，能证明我进行了年审，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭兰英向一审法院诉讼请求：1．判令陈宇平赔偿彭兰英因交通事故导致的各项损失共计171,616元（详见赔偿明细）。2．判令中华财保乐山支公司就第1项诉讼请求的金额在保险责任范围内承担赔偿责任。3．本案诉讼费由陈宇平、中华财保乐山支公司承担。 一审法院经审理查明：川ＬＥ××××号小型客车是登记在陈宇平名下的非营运小型轿车。2019年8月2日12时45分，陈宇平驾驶川ＬＥ××××号小型客车，由老干院方向往天下名山方向行驶，当车行驶至秀湖大道时在左转弯的过程中，与左侧直行由案外人李胜田驾驶的川ＬＧ××××号普通摩托车（搭载彭兰英）相撞，致彭兰英、李胜田受伤，两车受损的交通事故。当日彭兰英被送往峨眉山市人民医院入院治疗至2019年8月26日出院。出院诊断为：1.右膝内外侧半月板撕裂伤；2.右膝胫侧副韧带损伤；3.右膝前后交叉韧带损伤；4.右膝关节腔积液；5.多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：继续治疗。彭兰英在峨眉山市人民医院的住院治疗费用为9862.08元，由中华财保乐山支公司预先垫付10000元，陈宇平预先垫付6000元。彭兰英于2019年8月26日在乐山市市中区中医医院入院治疗，2019年10月8日出院（住院天数43天），出院诊断为：1.右膝内外侧半月板撕裂伤（Ⅲ°）；2.右膝后交叉韧带断裂；3.右膝前交叉韧带损伤；4.右膝外侧副韧带损伤；5.右膝关节腔积液；6.神经性皮炎。出院医嘱：1.休息3月，需护理1人，术后1、3、6月行Ｘ片复查一次，了解内固定情况。2.防凉保暖防外伤；扶双拐下地部分负重活动。3，在医生指导下进行功能锻炼。4.若有不适，门诊随诊。彭兰英在乐山市市中区中医医院的治疗费用为39011元，彭兰英自费支付33011元，陈宇平支付6000元。彭兰英向河南旭利康医疗器械右膝公司支付膝关节支具费用2600元。2019年8月6日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420190004324号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈宇平负全部责任，彭兰英无责任，李胜田无责任。 2020年1月8日，成都联合司法鉴定中心作出成联〔2020〕临鉴字005号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：彭兰英因车祸致右膝内外侧半月板撕裂伤、右膝后交叉韧带断裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤，经医院手术治疗后，目前遗留有右膝关节功能部分丧失，其伤残等级评定为十级，本次鉴定，彭兰英花费1200元。2020年3月16日，成都联合司法鉴定中心作出成联〔2020〕临鉴字88号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：彭兰英因车祸致右膝内外侧半月板撕裂伤、右膝后交叉韧带断裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤，经医院手术治疗后，其后续治疗费评定为10000元，本次鉴定，彭兰英花费800元。陈宇平的家属钟凯，将川ＬＥ××××号小型轿车，在中华财保乐山支公司处投保有交强险和商业险，受益人为陈宇平，机动车交通事故强制责任险为122000元（死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元），机动车第三者责任保险（主险）1000000元。交强险保险期间自2018年8月12日13:00起至2019年8月12日12:59:59；商业险保险期间自2018年8月13日00:00起至2019年8月12日23:59:59。钟凯于2018年8月1日签字并手写确认：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…” 川ＬＥ××××号小型客车（以下简称案涉车辆）的行驶证显示，其2014年9月注册，进行过三次检验，检验有效期分别至2016年9月、2018年9月、2021年9月。 根据绥山派出所的《居住登记回执》（编号：2019年第279584号）显示，彭兰英的户籍所在地为四川省峨眉山市××镇××村××组××号，2016年9月2日在峨眉山市绥山镇黄山××巷××号附1号（临）进行居住登记。另有，峨眉山市胜利街道三台山社区居民委员会确认属实的《情况说明》一份，载有彭兰英自2014年7月25日起租住峨眉山市绥山镇黄山××巷××号附1号，每年的房屋租金为4500元，一年一付。 在庭审中，中华财保乐山支公司与陈宇平达成一致，由陈宇平承担彭兰英医疗费用的10%自费药。 一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。根据诉辩主张，本案争议焦点为：彭兰英的损失如何计算，本案赔偿主体如何确定。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2019年度有关统计数据的标准，该院计算如下：1.医疗费，彭兰英在住院期间产生医疗费用共计为48,873.08元（峨眉山市人民医院住院费用9,862.08元+乐山市市中区中医医院住院费用39,011元）。2.住院伙食补助费，住院67天×30元/天=2,010元。3.护理费，本案的护理天数为157（住院67天+医嘱休息3个月），护理费标准为169元/天(居民服务行业44,085元/年÷12月÷21.75天)，即护理费为157天×169元/天=26,533元。4.伤残赔偿金：彭兰英长期在城镇居住，按照四川城镇居民可支配收入计算为36,154元/年×20年×10%=72,308元。5.精神损害抚慰金：该院酌情确认为3,000元。6.医疗器械费，彭兰英提交残疾辅助器具费用票据2,600元，系彭兰英因本次事故的治疗开销，该院予以支持。7.交通费，该院酌情确定该项费用为500元。8.鉴定费，评残鉴定费1,200元，该院予以支持。 以上1-8项费用共计157,024.08元。彭兰英主张误工费，但其并未提供证据证明存在误工损失，故该项费用该院不予支持。彭兰英主张的后续治疗费10,000元，因该项费用未实际发生且出院医嘱中并未体现，故该院对后续治疗费及相关鉴定费不予支持。扣除中华财保乐山支公司已垫付的10,000元和陈宇平垫付的6,000元医疗费，彭兰英实际损失为141,024.08元。 中华财保乐山支公司是陈宇平案发时所驾驶车辆的投保公司，事发时，案涉车辆处于保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合《道路交通事故认定书（简易程序）》责任划分，中华财保乐山支公司应在保险责任范围赔偿原告因本次事故造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：…(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次…”的规定，案涉车辆注册于2014年9月，在2019年8月仍在2018年的检验有效期内，故中华保险乐山支公司认为案涉车辆事发时未年检属于商业险免责范围的抗辩理由不成立。陈宇平自愿承担的10%自费药4,887.3元（48,873.08元×10%）,中华财保乐山支公司予以同意，该院依法予以支持。因陈宇平实际垫付6,000元，费用品迭后，中华财保乐山支公司还应支付陈宇平1,112.7元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭兰英因本次交通事故造成的各项损失共计141,024.08元。二、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内向陈宇平支付其垫付的医疗费1,112.7元。三、驳回彭兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，由彭兰英负担348元，陈宇平负担1,560元。 二审期间，彭兰英向本院提交两份新证据一、峨眉山市桂花桥镇前丰村村民委员会出具的《证明》，拟证明彭兰英系本村村民，但长期不在本村居住，也不在本村务农，与本村其他几个村民一起在工地上挖孔桩；证据二、峨眉山市社会保险事务中心出具的《证明》，拟证明彭兰英未享受养老保险待遇。以上两证据拟证明彭兰英事故发生前在城镇务工，应有误工费损失。中华财保乐山支公司质证认为，这两份证据不是新证据。证据一真实性、合法性无异议，但只能证明彭兰英不在本村居住，对她与本村其他几个村民一起在工地上挖孔桩不认可，所以不能达到证明目的。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。陈宇平质证认为，对证据一、二真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到上诉人证明目的。本院认证：对彭兰英所举新证据的真实性和合法性予以确认，但与本案不具有关联性，不能证明其待证目的。 中华财保乐山支公司提交新证据：员工程平的行驶证副页，拟证明新车是两年一检，检验合格行驶证要加盖检验合格的条形章，其是2014年2月办的行驶证，检验合格条形章时间分别是2016年2月、2018年2月、2020年2月、2021年2月。陈宇平的行驶证与这个应该是一样的，但她的行驶证上没有2018年至2020年年审合格的条形章。 彭兰英质证认为，对证据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，因为这个行驶证并非本案事故车辆的行驶证。陈宇平质证认为，真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认证：对真实性合法性予以确认，但该行驶证不是案涉车辆行驶证，不具有关联性。 陈宇平提交以下新证据：证据一、来源于四川省乐山市××队车辆管理所的机动车川ＬＥ××××的年审记录，拟证明事故车在发生交通事故时是年审合格的。证据二、事故车辆在2017、2018、2019年购买保险的《保险单》原件，拟证明事故车是检验合格的，所以才能购买当年车险。三、陈宇平向车管所工作人员咨询为何2018年7月后没给盖章的录音证据（当庭播放），拟证明车管所后出了新规，规定在两年一检的不再盖条形章，但在车管所系统后台可以查询检验信息。中华财保乐山支公司质证认为证据一的章不清晰，对其真实性有异议。但不申请鉴定，对内容也不认可。对证据二的真实性无异议，但不能达到证明目的，车主应在规定时间内年检，不能以出了保单来反推车辆年检合格，该证据无证明力。对录音的三性和证明力均不认可，证人的身份不清楚，证人应当出庭作证确定其真实性。彭兰英认可证据一的三性，对证据二的真实性合法性认可，不认可关联性，对证据三的三性不认可。本院认证：对陈宇平提交证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明其待证目的，本院予以采信。对证据二、三不具有证据三性，本院不予采信。 本案各方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，四川省乐山市××队车辆管理所出具机动车川ＬＥ××××的年审后台记录显示案涉车辆在发生交通事故时是年审合格的。 以上事实有川ＬＥ××××号车的年审记录、当事人陈述等证据佐证。 本院认为，本案各方当事人对彭兰英赔偿项目金额计算均无异议，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：一、彭兰英的误工费损失赔偿是否应支持，金额是多少；二、中华财保乐山支公司是否应在商业险范围内免责。 关于彭兰英的误工费损失赔偿是否应支持，金额是多少的问题。本院认为，彭兰英在二审中向本院提交峨眉山市桂花桥镇前丰村村民委员会出具的《证明》，拟证明彭兰英与本村其他几个村民一起在工地上挖孔桩，作为其务工证明，但出具该证明的村民委员会经办人及签名盖手印的村民无正当理由未到庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”，故本院对该《证明》不予采信。彭兰英提供的其未享受养老保险待遇的《证明》与其在外务工的事实主张不具关联性，本院也不予采信。综上，彭兰英不能举示其务工的工资表、劳动合同等相关证据，所举证据不能充分证明其在城镇务工，对其主张赔偿误工费损失的请求，本院不予支持。 关于中华财保乐山支公司是否应在商业险范围内免责的问题。虽然一审法院查明川ＬＥ××××号小型客车的行驶证显示，其2014年9月注册，进行过三次检验，检验有效期分别至2016年9月、2018年9月、2021年9月。行驶证上2018年9月至2020年9月没有盖条形章，但二审中根据陈宇平所举新证据能够证明四川省乐山市××队车辆管理所出具机动车川ＬＥ××××的年审后台记录显示案涉车辆在发生交通事故时是年审合格的。依据上述确定的事实，中华财保乐山支公司主张其应在商业险范围内免责的事由不能成立，其上诉请求在商业险范围内免责也不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人彭兰英和上诉人中华财保乐山支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,632元，由上诉人彭兰英负担3,816元，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3,816元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  周文勤 审 判 员  伍 健 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞