山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终908号上诉人（原审被告）：浙江国五剑商贸有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330108MA2GMBXR6Q。法定代表人：苗新素，总经理。委托诉讼代理人：裴欣欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马建军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李金盛，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。原审被告：赵光明，男，1994年3月14日出生，汉族，住河南省济源市，居民身份号码。上诉人浙江国五剑商贸有限公司（以下简称国五剑公司）因与被上诉人李金盛，原审被告赵光明买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国五剑公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回李金盛的诉讼请求；3.诉讼费由李金盛承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，我公司在销售商品中不存在“欺诈”。经营者构成“欺诈”必须满足两个条件，首先具有欺诈的故意，其次实施欺诈的行为。本案中，我公司不存在欺诈消费者的故意。我公司的网店商品页面虽然因工作人员失误将该款产品容量误标为1800毫升，但是在该网页的商品图片中可以明显看出是900毫升。消费者购买商品不可能仅看标题而不阅览产品图片，李金盛有恶意理赔之嫌。同时，900毫升与1800毫升差距明显，李金盛拆验快递包裹时可以轻易发现，完全可以拒收包裹要求退款，我公司确实不存在欺诈的故意。我公司没有实施存在欺诈的行为，欺诈行为包括以次充好、以假充真，采用虚假或不正当手段欺骗、误导消费者等行为。本案中应正确理解“商品标注失误”与“虚假商品宣传”的概念，不应当将经营者工作失误认定为消费欺诈行为。正如一审判决所言，我公司作为经营者对商品介绍负有审慎的注意义务，但一审判决认为未尽到审慎注意义务即属于故意告知虚假情况、隐瞒真实情况，片面的认定我公司实施了“欺诈行为”。我公司认为，具有欺诈故意的经营者，绝不会使用“产品标题与产品图片容量标注不一致”这么显而易见、拙劣的手段进行所谓的“欺诈”。二、一审判决适用法律错误，因我公司不存在欺诈行为，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关罚则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条是经营者存在欺诈行为时，对消费者进行惩罚性赔偿的规定，本案中我公司在销售商品过程中不存在欺诈行为。本案买卖合同纠纷系因网购产生，应适用网络交易平台的合约，即《淘宝拍卖规则》进行处理。三、我公司对自己的过失表示歉意，我公司在李金盛退货后无条件退还货款。我公司对于本案的发生具有疏忽大意的过失，对此给李金盛带来的不便表示歉意。如果李金盛对购买的商品不满意，我公司可以在李金盛退货后无条件退款。李金盛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回国五剑公司的上诉请求，维持原判。通过一审的证据可知，在国五剑公司网店拍卖涉案商品的首页明确标识：一元起拍，国台多彩酒53度酱香型1800ml×6瓶，通过拍卖纪录显示我几乎是在最后时刻出价，这说明我没有多少时间对涉案商品有过多了解，且国五剑公司的网店上传的照片模糊，无法显示涉案商品的容量，国五剑公司在一审庭审中出示的照片是经过放大处理的，无法反映我竞价时手机上的真实效果。我直到2020年2月底通过国五剑公司的工作人员才得知涉案商品为900ml×6瓶，于是多次要求国五剑公司补发一件，但是国五剑公司不予理睬。通过淘宝的聊天记录可知我曾2次警示国五剑公司，如果不予补货要通过法院解决问题。国五剑公司称是失误，但是其没有证据证明是失误，失误也不是免责理由。国五剑公司应基于契约精神按照拍卖时约定的规格发货。赵光明未陈述意见。李金盛向一审法院起诉请求：国五剑公司、赵光明退还我货款2401元并赔偿我损失7203元。一审法院认定事实：2019年12月10日，李金盛在阿里拍卖平台国五剑公司经营的网店新美名酒行通过拍卖的方式购买国台多彩酒53度酱香型酒6瓶，支付货款2401元。李金盛提交的交易图片显示，涉案产品的拍卖标题为：【一元起拍】国台多彩酒53度酱香型1800ml*6瓶。李金盛收到的涉案产品说明书载明净含量每瓶为900ml。国五剑公司主张，在拍卖页面涉案商品照片上显示为900ml，1800ml系工作人员疏忽录入错误。另查明，国五剑公司为一人有限责任公司，赵光明为该公司唯一股东。一审法院认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方当事人故意告知虚假情况，或者隐瞒真实情况，有使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，国五剑公司在产品宣传过程中，在标题处将涉案产品标注为1800ml*6瓶，但李金盛收到的产品实际为900ml*6瓶，虽然国五剑公司抗辩由于工作人员疏忽，致使录入错误，但在电子商务中，购买者主要通过商家的宣传判断产品的相关情况，国五剑公司作为涉案产品的拍卖方，应当对产品描述有审慎注意的义务，虽然国五剑公司主张在产品图片上标注有900ml的字样，但标题对净含量标注错误，未明确向消费者提供涉案产品的真实净含量情况，亦足以误导购买者的消费选择，可以认定为欺诈。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，李金盛要求国五剑公司退还货款2401元并支付价款三倍的赔偿款7203元的诉请，予以支持。关于李金盛要求赵光明承担责任的诉请，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。即一人有限责任公司法人人格否认的问题适用举证责任倒置的特别规定，亦即一人有限责任公司的股东承担公司财产独立于其个人财产的证明责任，否则应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，赵光明未提交任何证据证明公司财产独立于自己财产，故对李金盛要求赵光明承担责任的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、国五剑公司于判决生效之日起十日内退还李金盛购物款2401元；李金盛在收到上述货款的同时退回涉案产品6瓶给国五剑公司，如李金盛届时不能退回，则以每瓶400.17元的价格折抵国五剑公司应退货款；二、国五剑公司于判决生效之日起十日内支付李金盛赔偿款7203元；三、赵光明对判决第一、二项中国五剑公司应给付的款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由国五剑公司、赵光明共同负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，酒的容量是商品的重要特征，国五剑公司将每瓶900ml容量的酒虚假宣传为每瓶1800ml，构成对商品的重要特征进行虚假宣传的行为。李金盛作为消费者，基于对涉案商品在网页上的虚假宣传信息的信赖而购买了涉案商品，造成了损失。国五剑公司虽主张容量标注错误系其工作人员过失所致，不存在欺诈的故意，但容量作为涉案商品的重要特征应该是在宣传时重点标注的内容，商家应该对容量这一特性进行审慎的注意义务，国五剑公司的辩称不足以排除其不存在欺诈的故意，故对其主张，本院不予支持。综上，国五剑公司的上诉请求证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江国五剑商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二一年三月九日书记员 房宗文军