湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终196号上诉人(原审被告)：宋超杰，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍住址湖北省武穴市。被上诉人(原审原告)：王健，男，1990年12月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人宋超杰因与被上诉人王健合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋超杰上诉请求：依法撤销一审判决中的第一项内容，从一审判决第一项中认定工程款88653元中予以扣减46230元，改判宋超杰给付余下工程款42423元，并由王健承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日，双方签订了《PVC地板施工合同》，2018年4月份完工，2018年7月15日，双方对工程款进行了初步结算，尚欠工程款99653元（其中含12000元质保金）。2018年7月30日建设单位黄冈市鑫清苗圃庄园有限公司向本人挂靠的湖北神树建筑工程有限公司发出《装修质量限期整改通知书》，该通知书中认定王健施工的2-14楼地胶存在质量问题，应当予以整改。2018年8月14日为了整改本施工项目，本人为其垫付地胶款38400元，垫付运费750元。2018年9月10日，本人再次要求王健对其施工项目予以整改维修，王健自愿返工，当日，本人又为其垫付2080元胶水款。2018年9月14日，本人又为其支付人员工资款5000元。在修复期间，本人为其共垫付修复费用（含材料款、人员工资款）共计46230元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十一条之规定，因王健的过错，造成建设工程质量不符合约定，且王健同意返工，其中本人为其垫付的资金46230元，应该从一审法院判定的88653元工程款中予以扣减。一审法院不予扣减，要求本人另案诉讼，请求二审法院依法查明事实予以改判。王健答辩称，一、本人在承包施工齐安湖生态农庄地板胶过程中，该工程如期完工，完工后2018年7月15日宋超杰出具了验收证明，对施工面积及工程款的付款情况签字予以确认，并不涉及质量问题。2019年2月3日本人向其讨要工程款时，也未提及工程质量问题，而是在当日出具了欠条，对工程款数额再次予以确认。因此，本人在施工过程中不存在质量问题。二、依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本人所施工的工程已经交付使用，且宋超杰予以接受，再提出质量问题，法院不应予以支持。综上，请求二审驳回上诉，维持一审判决。王健向一审法院起诉请求：1、判令宋超杰支付工程款99653元，支付自2018年7月15日至2019年8月19日止的利息；自2019年8月20日起以欠款99653元为基数按照银行间同业拆借中心公布的市场报价计算至付清之日的利息。2、由宋超杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月17日，王健与宋超杰签订了《PVC地板施工合同》一份，约定由宋超杰将位于黄州齐安湖××农庄地板胶安装及自流平施工工程发包给王健施工，合同总价按实际面积25元／平方米另损耗13元／平方米计算，工程在2018年4月3日前完工。合同还约定付款方式：合同生效后一日内，宋超杰向王健支付定金50000元，王健根据宋超杰要求交付产品、自流平做完准备铺装前付100000元，余款在验收合格后三日内付清。双方签字盖章后合同生效。合同签订后王健组织施工，完工后经宋超杰验收结算于2018年7月15日向王健出具了《齐安湖面积验收证明》（记载：合计243153元下欠127153元减2500甲方应付124653元甲方签字：宋超杰2018年7月15日等内容）。2019年2月（年前）经结算宋超杰向王健出具（并捺印）落款日期为2018年7月15日的欠条一份（记载：欠条齐安湖地胶人工费及辅料款共计99653元．其中质保金12000元期限一年如果后期维修不来质保金不予退还欠款人：宋超杰2018.7.15）。2019年2月4日、6月9日宋超杰以微信还款10000元、1000元。后王健经催要未果，故诉至法院。庭审中，王健陈述，2019年2月份出具的欠条金额99653元中有10000元并未支付。宋超杰陈述，验收证明出具后2019年过年期间又支付了部分款项，现下欠65573元；落款日期为2018年7月15日的欠条是在2019年2月份左右过年之前出具的；王健施工的工程于2018年6月26日已经开始使用。未约定利息。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实或者对于己不利的事实证明表示承认的，另一方当事人无需举证证明；在证据交换、询问、调查过程中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。王健诉称宋超杰于2019年2月3日出具欠据一份，符合法律规定，一审法院予以确认。宋超杰陈述，落款日期为2018年7月15日的欠条是在2019年2月份过年之前出具，符合法律规定，一审法院予以确认。结合证据及当事人陈述，宋超杰现下欠工程款88653元（99653元-2019年2月4日付款10000元、2019年6月26日付款1000元）的事实清楚，证据确实充分，有宋超杰出具的欠条、其微信付款凭证及当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，王健可随时向宋超杰主张权利。工程完工后双方进行了结算，工程已投入使用，欠条约定质保金12000元期限一年，故宋超杰应承担给付余下工程款的义务。宋超杰出具了欠条，王健主张利息，因欠条无约定，该诉请一审法院不予支持。结合上述事实，王健陈述宋超杰出具欠条99653元中10000元并未实际给付，与诉称“被告2019年2月3日出具欠据”的事实不符，亦无其他证据证实，该意见一审法院不予支持。宋超杰辩称未约定利息，该意见一审法院予以采信。遂判决：一、宋超杰于判决发生法律效力之日起十五日内向王健给付余下工程款88653元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王健的其他诉讼请求。案件受理费2396元，由宋超杰负担2196元，王健负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宋超杰提交六组证据：证据一、《装修质量限期整改通知书》1份及照片2张，拟证明建设单位黄冈市鑫清苗圃庄园有限公司于2018年7月30日就地胶存在质量问题要求整改的事实；证据二、刘友权证明一份，拟证明工地人员刘友权出具证言证实王健安装的二至十四楼地胶出现质量问题；证据三、微信转账记录两份，拟证明宋超杰于2018年8月14日向地胶供应商蔡彬（系王健介绍）支付38400元用于购买返修适用的地胶事实；证据四、2018年9月10日宋超杰与王健微信通话记录（可现场播放），拟证明王健自愿返工，材料款由宋超杰垫付；证据五、微信转账记录两份，拟证明宋超杰于2018年9月10日分两次向王健共计转账2080元用于购买胶水；证据六、微信转账记录1份，拟证明宋超杰于2018年9月14日向王健转账5000元用于支付工人工资。本院组织当事人进行了质证，王健发表了质证意见。本院认为，宋超杰在二审中提交的证据，均拟证明王健施工项目存在质量问题，要求在本案中扣除工程质量款项，该请求是独立的诉讼请求，其在一审中未提起反诉，一审对此亦未予审理，二审中亦不予审理，故本院对其提交的证据均不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，宋超杰对一审认定的下欠工程款并未提出上诉，其只是认为王健施工项目存在质量问题，要求从下欠的工程款中扣除因工程质量返修而支出的款项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，宋超杰在二审中提出该请求是独立的诉讼请求，其在一审中未提起反诉，一审对此亦未予审理，王健亦不同意在二审中一并审理，故二审中对此不予审理，宋超杰可另行主张。综上所述，宋超杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由宋超杰负担。本判决为终审判决。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二一年三月十八日书记员  杨 丽