wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3097号之一申请执行人聂春生，男，1965年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄少华，总经理。聂春生与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初25444号民事判决书，已发生法律效力。聂春生向本院申请执行，要求北京华亿伟业房地产开发有限公司依照生效文书给付案款44371．43元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有股权、债券等；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下的房产已被另案查封，目前正在进行评估拍卖；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人聂春生亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的房屋，将被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人聂春生在案件终结本次执行后发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  张金孝审判员  陈红彦二〇二一年三月二十四日书记员  刘博洋
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢263号 谢恩银、丁纪会（曾用名丁磊）： 新泰市人民法院于2013年6月28日作出的（2013）新民初字第2572号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁纪会（曾用名丁磊）未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢恩银于2013年9月12日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2013）新执字第2201号。执行中被执行人暂无无财产可供执行，本院于2013年11月29日裁定终结本次执行程序。 本案于2021年3月25日恢复执行。执行中查明，本案执行标的人民币3025元及利息损失。执行中双方达成和解，被执行人总计偿还人民币3025元，下欠款项申请人全部放弃。至此，谢恩银向本院申请执行的（2016）鲁0982民初345号民事判决书已执行完毕，现已结案。 执行费人民币50元，由被执行人负担。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0305民初62号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被告：梁宁，女，1996年11月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告梁宁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后适用小额诉讼程序，审理中发现该案不适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼，被告梁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁宁偿还贷款本金1100.00元；2.请求法院判令梁宁支付贷款逾期违约金421.85元（暂定截止日期为2021年1月18日），以上合计1540.84元。并按合同约定违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日止；3.梁宁承担与本案相关的诉讼费等。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与梁宁在2018年11月02日签订了《贷款协议》，协议约定梁宁贷款：1100.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如梁宁未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同时乐视公司通过第三方平台向梁宁发放了贷款，款项到期后，梁宁未偿还本金及利息，后经乐视公司多次催要，但梁宁拒不履行还款义务，剩余应还1540.84元。2019年1月2日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了梁宁。因此阿拉金公司诉至法院，请求法院依法维护其合法的权益。梁宁经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月2日，梁宁通过网络在阿拉金公司的软件客户端与乐视公司签订了贷款合同，约定贷款本金1100.00元，贷款期限为六周，贷款年化利率为15%，还款方式等额本息，并约定逾期违约金按日0.05%计算，用途为个人消费。合同签订后，乐视公司于2018年11月2日将贷款本金1100.00元发放至梁宁预先提供的工商银行62×××44账户内。贷款到期后，梁宁未按双方合同约定偿还贷款本息。2019年1月2日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了梁宁，阿拉金公司依法向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求确认书的，签订确认书时合同成立。本案中乐视公司在阿拉金公司的软件客户端提供小额贷款服务，并告知贷款有关事项及权利义务，拟定了贷款合同，合同中约定的贷款利率及违约金计算方式符合法律规定，合同中无法律禁止情形，且乐视公司具备发放贷款许可，故乐视公司发放贷款的行为合法有效。梁宁通过网络在阿拉金公司的软件客户端与乐视公司签订的贷款合同经本人签字确认，双方的借款合同依法成立，乐视公司于2018年11月2日将贷款本金1100.00元发放至梁宁预先提供的工商银行62×××44账户内，乐视公司已按合同约定履行义务。2019年1月2日乐视公司与阿拉金公司就梁宁的贷款债权进行了转让，转让行为合法有效，阿拉金公司依法取得了对梁宁的该笔债权。而梁宁未按双方签订的贷款合同履行还款义务，属根本违约，应承担对应的法律责任；阿拉金公司当庭对诉讼请求第二项变更为“要求梁宁以借款本金1100.00元为基数，按照日0.05%标准从2018年12月14日起计算至实际给付之日止”，该请求符合法律规定，本院予以准许。另，双方在合同中第八条第6项明确“如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，则由被告所在地人民法院为管辖法院。各方确认以本合同及相关协议中预留的住所地，电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书等法律文件的送达地址。各方确认，本合同各方及法院向合同各方发出的任何通知、法律文书等法律文件，以邮政特快专递、快递、电子邮件或者短信方式发出的，发送一方正确填写合同中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码即视为送达。如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向上述原住所地、原电子邮箱或原手机号码、发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。”该项规定符合法律规定，本院依法按照合同中梁宁预留的地址送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，梁宁无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，阿拉金公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百九十一条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、梁宁给付深圳阿拉金金融服务有限公司贷款本金1100.00元，利息18.99元，合计1118.99元，此款于判决后十日内一次性给付。二、梁宁给付阿拉金金融服务有限公司贷款违约金（以贷款本金1100.00元为基数，从违约之日2018年12月14日起按照日0.05%，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由梁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二一年三月二十四日书记员  孙会宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执974号申请人：谭某某，女。被执行人：某某建筑工程有限公司，住所地：贵阳市修文县。统一这回信用代码：xx。法定代表人：史某某。本院在执行谭某某与某某建筑工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请人谭某某于2021年3月29日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月二十九日书记员  万昌霖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执22号之一申请执行人：陈健，男，1987年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈健，男，1990年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈健与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)苏0982民初5197号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告陈健于本判决生效后10日内偿还原告陈健货款9.5万元，并赔付该款自2019年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告陈健负担。因被执行人陈健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈健于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈健履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2021年1月5日、2月10日、3月9日三次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2021年1月5日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险、理财产品等财产信息，于2021年1月14日查封被执行人陈健名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车二辆，查封期限二年，自2021年1月14日起至2023年1月13日止。申请执行人如申请继续查封上述财产，应当在期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2021年1月4日通过本院不动产专线查询被执行人陈健在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金缴存信息，未发现被执行人有公积金缴存信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2021年3月10日、3月18日对被执行人陈健住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、经全省关联案件系统查询，被执行人陈健在全省法院有7件关联执行案件，其中2件系终结本次执行程序结案。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陈健的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人陈健名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车二辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的95000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1088元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月三十一日书记员 韦 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更506号罪犯周宇行，男，1970年5月8日出生，汉族，高中文化，江西省上高县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2019年1月31日作出（2019）浙0326刑初74号刑事判决，以被告人周宇行犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，浙江省平阳县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年4月17日作出（2019）浙03刑终388号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，罪犯周宇行于2019年5月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周宇行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周宇行减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯周宇行的减刑建议。经审理查明，罪犯周宇行本次考核期为2019年7月至2020年10月共计16个月。罪犯周宇行在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯周宇行已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周宇行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周宇行减去有期徒刑三个月（刑期自2018年9月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月二十四日代书 记员  潘骏臣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初47号 起诉人：蒋培红，女，汉族，1966年11月30日出生，住广西梧州市万秀区。 2021年3月10日，本院收到起诉人提交的行政起诉状及其他材料。蒋培红起诉称，起诉人位于梧州市万秀区已被强拆，起诉人多次向梧州市万秀区人民政府提出，要求提供被征收房屋产权调换新安家园的具体信息房源、过渡期限，并与起诉人计算、结清被征收房屋价值与产权置换房屋价值的差价等，梧州市万秀区人民政府一直拒绝履行义务。为此，向法院起诉请求：1.判令梧州市万秀区人民政府履行法定补偿职责，明确起诉人被强拆的梧州市万秀区两套房在新安家园产权调换各套房的具体地址、面积、结算差价及过渡期限；2.由梧州市万秀区人民政府承担本案诉讼费用。 2 本院经审查认为，起诉人蒋培红起诉请求梧州市万秀区人民政府履行法定补偿职责，明确在新安家园产权调换安置房的具体地址、面积、结算差价及过渡期限等，其实质为请求梧州市万秀区人民政府履行职责，公开在新安家园产权调换安置房的具体房源信息。根据起诉人蒋培红提交的材料和本院作出的（2020）桂04行初45号生效行政判决，梧州市万秀区人民政府已明确答复因该拆迁项目征收的土地未能全部完成征收，导致安置房源未能进行下一步规划，目前无法公布具体信息，起诉人亦未能提供证据证明梧州市万秀区人民政府存在这个信息而不予公开。另外，起诉人曾于2020年5月13日向本院起诉梧州市万秀区人民政府，即本院（2020）桂04行初45号案，请求梧州市万秀区人民政府公开产权调换安置房新安家园的楼层、房号、面积、朝向等可供产权调换协议签订必须的政府应公开的具体信息，该案行政判决现已生效。现起诉人本次起诉，再次提出类同的请求，构成重复起诉。 综上，起诉人的起诉不符合行政起诉的法定条件，亦构成重复起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，裁定如下： 对蒋培红的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 3 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二一年三月十二日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 4 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1103号之一解除保全申请人：宁波梅山保税港区得美贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号2幢D201室574002号工位。法定代表人：周剑峰，总经理。委托诉讼代理人：陈茂蓬，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。被申请人：张家港市日意德机械有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇老204国道南丰段1号。法定代表人：司雷平。原告宁波梅山保税港区得美贸易有限公司诉被告张家港市日意德机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2021)苏0582民初1103号民事裁定书，并对被告张家港市日意德机械有限公司银行账户内的存款予以冻结。原告宁波梅山保税港区得美贸易有限公司于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区得美贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告张家港市日意德机械有限公司银行账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇二一年三月二十三日书记员  陶俊婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2978号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人孙红英。被执行人潘晓华，男，1986年11月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人周翘楚，女，1989年8月29日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被执行人施红兵，男，1966年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人潘春娟，女，1965年6月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海华珊建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘晓华，总经理。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初92139号民事调解书,于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人潘晓华、周翘楚、施红兵、潘春娟、上海华珊建筑工程有限公司支付人民币2,184,074.56元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人潘晓华、周翘楚、施红兵、潘春娟、上海华珊建筑工程有限公司名下银行账户已被本院冻结，被执行人施红兵、潘春娟名下位于上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室、1103室的房屋已被本院轮候查封，暂时无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；被执行人已被我院列入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月十一日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执异15号申请执行人:王卿，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人:咸宁市瑞园房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉路**。法定代表人：王磊，该公司总经理。第三人：石卫平，男，1970年8月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在执行申请执行人王卿与被执行人咸宁市瑞园房地产开发有限公司（下称瑞园公司）商品房预约合同一案中。申请执行人向本院提出书面申请，请求追加第三人石卫平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王卿称，第三人石卫平为被执行人瑞园公司原股东，出资后非法抽逃出资，故请求追加石卫平为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。本院查明，被执行人瑞园公司为营利法人。2013年8月经申请设立，注册资本金1000万元，石卫平、鲍文婷为该公司自然人股东。第三人石卫平出资950万元，鲍文婷出资50万元。2013年8月15日咸宁公信会计师事务所有限责任公司作出（2013）289号验资报告载明，截止2013年8月15日，瑞园公司收到全体股东缴纳的注册资本1000万，各股东以货币出资1000万。上述注册资本金均缴入瑞园公司在中国银行咸宁分行开设的593608账户。2013年8月19日至8月28日，该账户内的资金999.6万元分13笔转入案外人李波账户。现该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2018年3月15日，武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106执异15号执行裁定书，追加石卫平为该案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。石卫平不服向该院提起执行异议之诉，2019年7月8日该院作出（2018）鄂0106民初1085号民事判决书，驳回了石卫平的全部诉讼请求。石卫平不服判决上诉至湖北省武汉市中级人民法院，2020年8月5日，该院作出（2020）鄂01民终3133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被执行人瑞园公司作为营利性法人其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人作为被执行人瑞园公司的股东抽逃出资应在其抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任，申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人石卫平为本案被执行人，在抽逃出资9996000元的范围内承担责任（石卫平因抽逃出资已承担责任的部分从中扣减）。二、限被执行人石卫平在本裁定生效后10内偿还申请执行人认筹金597000元及损失。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年三月十一日书记员 刘 梦
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初317号 原告：邱某某 被告：张某某 原告邱某某与被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  谢昭立 二〇二一年三月十五日 书记员  肖 涛
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执118号申请执行人:郝文静，女，1988年7月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：许昌市佳美房地产开发有限公司，住所地:长葛市钟繇大道中段。法定代表人：朱永田。许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2019）第70号仲裁书已经发生法律效力，被执行人许昌市佳美房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人许昌市佳美房地产开发有限公司银行存款9702.67元及利息（按生效判裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  吕军尚审判员  王立珂二〇二一年三月二十八日书记员  王津钰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂12执71号申请执行人:上海万达小额贷款有限公司。法定代表人：孙涛委托代理人：赵冲委托代理人：葛宏被执行人:郭盛锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省通山县燕厦乡南洞村三组。上海万达小额贷款有限公司与郭盛锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年9月25日作出（2020）衢仲金网字第6699号仲裁裁决书，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案。本院受理后查明：上海万达小额贷款有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及送达证明书，该送达证明书无郭盛锋签名，方式为电子送达。本院认为，申请人上海万达小额贷款有限公司提供的送达证明书不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海万达小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二一年三月十一日书记员 李碧云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1031号上诉人（原审被告）：齐宏斌，男，1990年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：上海欧邦涂料有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号1509A室。法定代表人：钱建新，该公司经理。委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人齐宏斌因与被上诉人上海欧邦涂料有限公司（以下简称欧邦公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12882号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐宏斌上诉请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初12882号判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人欧邦公司主张的2019年7月16日一批货价值10777.85元，此批货前每批货的货款，上诉人均在被上诉人的要求下及时支付，支付前提是所到货物无任何质量问题，但由于上诉人的客户（王玉横，身份证号2208821988××××××××)在使用此批油漆喷漆过程中，出现严重瑕疵(漆面失光，硬度不达标等)造成无法交车故返工重新处理维修，人证、照片、物证均可提供。此过程产生的维修费用已由上诉人垫付，且剩余油漆不能再继续使用，后上诉人与被上诉人多次电话协商无有效处理结果，而被上诉人在此期间依然不间断的催缴货款，最后上诉人无奈将被上诉人微信拉黑。综上所述，一审判决认定事实有误，被上诉人起诉上诉人需偿还拖欠货款10777.85元，并非全部属实，上诉人会将被上诉人所有剩余价值4978.5元货品退回，扣除在使用此批油漆喷漆过程中出现问题所产生的维修工本费剩余漆款上诉人将付给被上诉人，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，我们也坚信法庭一定会以事实为依据，以法律为准绳，最终对该案作出公正、合理的裁决。欧邦公司辩称，上诉人所述不属实，被上诉人提供给上诉人的均是合格产品，上诉人所述的问题产品不能说明是被上诉人产品，上诉人对此在一审并未提出反诉，也未就此问题在诉前与被上诉人协商过，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。欧邦公司向一审法院起诉请求：1.请求判令齐宏斌立即给付拖欠的货款14452.85元；2.本案诉讼费由齐宏斌承担。一审法院认定事实：欧邦公司、齐宏斌从2015年开始建立业务往来关系，由欧邦公司为齐宏斌提供车用喷漆料。2019年7月16日欧邦公司为齐宏斌供应一批价值10777.85元的漆料，因齐宏斌至今未支付货款，故欧邦公司诉讼至一审法院。一审法院认为，欧邦公司为齐宏斌供应车用喷漆料，双方形成买卖合同关系。欧邦公司供货后，齐宏斌未按约定给付欧邦公司货款，构成违约，应承担违约责任。因双方的微信聊天记录中只有欧邦公司向齐宏斌催要货款及齐宏斌表示尽快还款的内容，并没有齐宏斌提出产品存在质量问题的相关内容，故齐宏斌提出漆料存在质量问题的主张，证据不足，一审法院不予采信。关于欧邦公司要求齐宏斌偿还2017年9月3675元货款的请求，经查，齐宏斌虽对是否收到该笔货物表示记不清了，但根据欧邦公司提供的证据及齐宏斌在庭审过程中的陈述能够证明其已收到该笔货物，但根据双方的陈述能够证明该笔货物并不是齐宏斌从欧邦公司处购买的货物，欧邦公司也自述该笔货物是为齐宏斌铺货提供给齐宏斌的，由此可见欧邦公司给齐宏斌供应该笔货物时并未要求齐宏斌支付货款，双方也没有关于不合作应支付该笔货款的约定，故欧邦公司以双方不合作了而要求齐宏斌支付该笔货款的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告齐宏斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海欧邦涂料有限公司货款10，777.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告齐宏斌负担56元，原告上海欧邦涂料有限公司负担25元。本案二审审理期间，齐宏斌围绕其上诉请求提交了1份新证据，照片四张，用于证明：被上诉人提供的货物存在质量问题。欧邦公司没有提交新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，具体认定如下：欧邦公司对照片的真实性没有异议，但是否认照片中的产品为其公司交付的案涉货物。照片载明的内容为喷在汽车表面的漆面，无法确认使用的系欧邦公司提供的产品，且该照片亦不能证明欧邦公司提供的产品存在质量问题。本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：欧邦公司提供的案涉货物是否存在质量问题。上诉人齐宏斌主张案涉货物存在质量问题，但是仅提供了照片作为证据证明其主张。齐宏斌提供的照片证据不能有效证明欧邦公司提供的案涉货物存在质量问题的事实，其应承担举证不能的不利后果。上诉人齐宏斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人齐宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人齐宏斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年三月十五日书记员 白欣鹭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异69号申请执行人：昆明美斌商贸有限公司，住所：云南省昆明市东聚小车汽配城******。法定代表人：许桂琼，总经理。委托代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司，住，住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****/div>法定代表人：张琳，总经理。第三人：张琳，女，汉族，1987年7月15日生，身份证住址：黑龙江省东宁县，现住云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。本院在执行申请执行人昆明美斌商贸有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司（2020）云0111执3435号买卖合同纠纷一案，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请追加第三人张琳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2020年3月20日，申请执行人依据（2019）云0111民特794号民事裁定书，向官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）云0111执3435号。经法院审查，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行。申请执行人发现，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司在2019年11月13日变更为自然人独资公司，法定代表人张琳为出资人，认缴出资额为100万元。申请执行人认为，第三人张琳作为公司的唯一出资人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，现法院申请追加第三人张琳为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。被执行人云南车之汇供应链管理有限公司、第三人张琳未进行答辩。经审查查明，昆明美斌商贸有限公司与云南车之汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民特794号民事裁定书，确认双方达成的调解协议“一、申请人云南车之汇供应链管理有限公司尚欠申请人昆明美斌商贸有限公司货款15085.9元，该款由云南车之汇供应链管理有限公司于2019年12月30日前支付754元，于2020年1月30日前支付2047元，于2020年2月28日前支付2047元，于2020年3月30日前支付2047元，于2020年4月30日前支付2047元，于2020年5月30日前支付2047元，于2020年6月30日前支付2047元，于2020年7月30日前2049.9元，上述款项支付至徐道先在中国建设银行股份有限公司昌宏路支行开办的卡号为62×××05的银行账号内；二、如云南车之汇供应链管理有限公司对任意一期款项未按约定足额支付，则昆明美斌商贸有限公司可就全部剩余未付款项向法院申请强制执行。”云南车之汇供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆明美斌商贸有限公司遂向本院申请强制执行。因被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行，本院作出（2020）云0111执3435号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南车之汇供应链管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司于2018年8月29日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为张琳，注册资本为100万元，股东张琳，出资比例100%，认缴出资额100万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人张琳作为该一人有限责任公司的股东，现张琳没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，张琳应对公司债务承担连带责任。故申请执行人要求追加一人有限公司的股东张琳作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张琳为（2020）云0111执3435号一案的被执行人；二、被执行人张琳应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人昆明美斌商贸有限公司支付货款15,085.9元及执行费用（已执行到位的款项依法应予扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年三月十六日书记员  李亚玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初184号 原告：黄梅，女，1967年6月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告：黄玉燕，女，1968年4月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告：黄艺，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西北流市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：覃彦植，广西创想律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄**刚，广西创想律师事务所律师。 被告：北流市民安镇兴上村塘边组，住所地：广西北流市民安镇兴上村塘边组。 法定代表人：黄世乐，组长。 原告黄梅、黄玉燕、黄艺与被告北流市民乐镇兴上村塘边组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺及原告黄梅、黄玉燕、黄艺的共同委托诉讼代理人覃彦植、黄**刚到庭参加诉讼，被告北流市民乐镇兴上村塘边组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅、黄玉燕、黄艺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告北流市民乐镇兴上村塘边组支付给原告黄梅、黄玉燕、黄艺剩余4.899亩土地征收补偿款306677.40元（4.899亩×62600元/亩）。庭审中变更为136405.40元（306677.40元-170272元）；2、本案诉讼费用由被告北流市民乐镇兴上村塘边组负担。 事实和理由：三原告所在的黄艺户系被告集体经济组织成员，在国家第一次土地分配时分得4.5亩水田和3亩坡地。1995年用位于门口垌和屋背垌的水田和部分坡地与本组18户村民的位于黄屋冲的水田进行互换，筑建了两张鱼塘并自主经营至今，对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。2016年，经审查登记并核准，北流市人民政府颁发[桂(2016)北流市农村土地承包经营权第001564号]《农村土地承包经营权证》，确认三原告所在的黄艺户以家庭承包的形式依法取得经互换所得的黄屋冲水田的土地承包经营权，确权面积为6.97亩，承包方代表为黄艺，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。原告黄梅、黄玉燕外嫁后，在新居住地亦未取得承包地。2020年3月，北流市人民政府发布《关于拟征收民安镇兴上村集体土地的公告》（北政土[2020]12号），决定征收被告集体土地并依照有关标准支付征地补偿款。征地公告发布后，被告经集体讨论已就征地补偿款达成了分配方案并予以执行，三原告应获得《农村土地承包经营权证》载明的共6.97亩承包地的土地补偿款。但截至目前，原告户仅收取了青苗补偿费54593.34元、承包地范围内2.071亩土地的征地补偿款129644元、征地范围内未经集体成员承包的荒山、荒沟、田埂等土地的征地款55554元，未取得剩余4.899亩土地的征地补偿款306677.40元。2021年2月20日，原告收到被告支付的征地补偿款170272元，尚有征地补偿款为136405.4元未支付。恳请法院判如所请。 被告北流市民乐镇兴上村塘边组没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市民乐镇兴上村塘边组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：在国家落实第一轮农村土地承包责任制时，被告分给原告户的水田4.5亩和坡地3亩。1995年原告黄艺户用位于门口垌和屋背垌的水田和部分坡地与本组18户村民的位于黄屋冲的水田进行互换，互换的土地一直由原告黄艺户使用。2016年，北流市人民政府颁发《农村土地承包经营权证》[证号：桂(2016)北流市农村土地承包经营权第001564号]，确认原告黄艺户取得黄屋冲水田6.97亩土地的承包经营权。2020年3月，北流市人民政府对原告黄艺户的承包地6.97亩进行征收，原告收取青苗补偿费54593.34元、承包地范围内2.071亩土地的征地补偿款129644元、征地范围内未经集体成员承包的荒山、荒沟、田埂等土地的征地款55554元，剩余4.899亩（6.97亩-2.071亩）土地的征地补偿款306677.40元（4.899亩×62600元/亩），被告没有支付给原告。2021年2月20日，原告又收到被告支付的征地补偿款170272元，被告尚有征地补偿款136405.40元（306677.40元-170272元）未支付给原告。 另查明，原告黄梅、黄玉燕在国家落实第一轮农村土地承包责任制时属原告黄艺户的家庭成员，分得承包地，出嫁后，在其夫家未取得承包地。 上述事实，有原告提供的土地转换协议、农村土地承包经营权证、征收民安镇兴上村、高车村土地勘测定界图等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据中共中央、国务院关于家庭联产承包责任制的一贯政策规定，在落实农村土地第一轮承包责任制时，原告黄艺户分得水田4.5亩和坡地3亩。后经与他人进行土地互换为6.97亩，并取得《农村土地承包经营权证》，本院予以确认。因原告户的土地6.97亩全部被政府征收，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十三条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第第二百四十三条的规定获得相应补偿。”的规定，原告有权获得相应的补偿，根据征地面积、价格、收付款情况，经本院核算，除被告支付的部分征地款外，确定被告仍应支付给原告的征收补偿款为136405.40元，原告请求被告支付该款，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第三百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北流市民乐镇兴上村塘边组应支付承包土地补偿款136405.40元给原告黄梅、黄玉燕、黄艺。 上述给付金钱义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）；逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5900元，减半收取计2950元（原告已预交）由被告北流市民乐镇兴上村塘边组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二一年三月三十一日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0302民特288号   申请人：陈治平，男，汉族，生于1979年10月13日，无业，住金昌市。   申请人:韩天琦，男，汉族，生于1985年6月28日，无业，住金昌市。   本院于2021年3月24日受理申请人陈治平与韩天琦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月1日经金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   韩天琦给付陈治平欠款14000元，分期12个月，于2021年3   月至2021年12月，每月20日前给付1100元；于2022年1月至2022年2月，每月20日前给付1500元。若逾期未付，陈治平有权对全部款项申请强制执行。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人陈治平与韩天琦于2021年3月1日经金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2021）甘0302民诉前调277号人民调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 朱婧   二〇二一年三月二十四日   书记员 马娟
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更18号 罪犯杨世武，男，1965年6月25日出生，汉族，中专文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省之江监狱服刑。 龙泉市人民法院于2019年6月24日作出(2019)浙1181刑初38号刑事判决，以被告人杨世武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币8万元。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰出庭执行职务，罪犯杨世武到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯杨世武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯杨世武对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨世武符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯杨世武本次考核期为2019年9月17日至2020年10月31日，共计13个月，已实际服刑2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨世武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨世武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月16日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 苏伟清 二〇二一年三月十九日 代书记员 杨 玲 代书记员 续亚洁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初280号原告：李兵，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东深圳宝安区。原告：都会燕，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东深圳宝安区。被告：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司。住所地：宜城市中华路（天鑫小区综合楼）。统一社会信用代码：914206847146853472。法定代表人：王城阳，该公司经理。被告：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司南街项目部。住所地：宜城市随南路。统一社会信用代码：91420684066116807M。负责人：王向阳，该项目部经理。委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仔逸，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。原告李兵、都会燕与被告宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司、宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司南街项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告李兵、都会燕于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经协商已对本案纠纷妥善处理，现原告李兵、都会燕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兵、都会燕撤诉。案件受理费205元，由原告李兵、都会燕负担。审判员  刘俊二〇二一年三月二十五日法官助理姜雨佳书记员谢红云
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0603刑初40号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人李爱明，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，务农，家住鹰潭市余江区。2020年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被鹰潭市公安局余江分局取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2021]17号起诉书指控被告人李爱明犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡先英出庭支持公诉，被告人李爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2020年9月30日17时许，被告人李爱明酒后无证驾驶一辆无牌二轮电动车沿320国道由东往西行驶至余梁线××大桥交叉路口处，发生单方摔倒交通事故。交警在处理交通事故过程中，发现李爱明有酒驾嫌疑，当日在医院对李爱明抽血送检。经鉴定，李爱明血液酒精含量为248.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶，其驾驶的二轮电动车属于机动车范畴。经鹰潭市调查认定，李爱明负本次事故全部责任。2020年10月4日，被告人李爱明主动到鹰潭市投案。归案后，被告人李爱明如实供述了主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李爱明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人李爱明拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李爱明对公诉机关指控的危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均没有异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据即道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、归案情况说明、立案决定书、受案登记表、情况说明、被告人李爱明的供述与辩解、江西群星司法鉴定中心车辆鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李爱明所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人李爱明醉酒无证在道路上驾驶机动车，发生单方交通事故，且血液中的酒精含量为248.3mg/100ml，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李爱明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李爱明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇二一年三月九日书记员  于小英
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申35号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘中初，男，1958年8月28日出生，汉族，衡南县人。 委托诉讼代理人:陈知生，湖南溥天律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王小莲，女，1980年1月5日出生，壮族，云南省曲靖市师宗县人，系死者熊建平之妻。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：熊亚军，男，2004年6月23日出生，汉族，衡南县人，系死者熊建平之子。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：熊艳芳，女，2008年5月22日出生，汉族，衡南县人，系死者熊建平之女。 熊亚军、熊艳芳的法定代理人：王小莲，系两人之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏小云，男，1981年2月10日出生，汉族，衡南县人。 再审申请人刘中初因与被申请人王小莲、熊亚军、熊艳芳、夏小云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）湘04民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘中初申请再审称：1、撤销二审判决；2、判决夏小云对熊建平的死亡承担主要赔偿责任，申请人承担次要赔偿责任，死者熊建平自负30%的责任；3、判决夏小云与刘中初对熊建平的死亡承担连带赔偿责任。事实及理由：1、刘中初的施工不只是拉毛和贴外墙的瓷砖，还包括主体工程施工，本案应为建设工程施工合同关系，并非承揽合同关系，夏小云应与刘中初对熊建平的死亡赔偿承担连带责任。2、夏小云全程参与新房建设与管理，且签订《建筑合同》有诱骗行为，其应承担主要责任，申请人承担次要责任。熊建平事发当时也是因家里有事比较性急，应承担30%的责任。 本院经审查认为，再审申请人刘中初再审称，刘中初的施工包括主体工程施工，故其与夏小云之间是建设工程施工合同关系，夏小云应承担连带赔偿责任。经查，夏小云将自建房屋交给刘中初负责建设，夏小云按约定支付报酬，刘中初与夏小云之间应属承揽合同关系，夏小云对选任无资质的刘中初有过失，其依法应承担相应的赔偿责任，对此再审理由不予采纳。再审申请人刘中初又认为，夏小云全程参与新房建设与管理，且签订《建筑合同》有诱骗行为，其应承担主要责任，申请人承担次要责任，熊建平应承担30%的责任。经查，刘中初没有提交证据证明夏小云签订合同时有诱骗行为。刘中初与死者熊建平之间系雇佣关系，熊建平在从事雇佣活动中死亡，雇主刘中初应当承担赔偿责任，故原判认定刘中初承担45%的赔偿责任，夏小云承担35%的赔偿责任，熊建平未注意自身安全自负20%责任并无不当，对此再审理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，再审申请人刘中初的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘中初的再审申请。 审 判 长 贺要生 审 判 员 文 芳 审 判 员 谷芝兰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李雁宾 书 记 员 王易薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2770号申请执行人:郴州中科慧宇物联网科技有限公司,住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园1栋407号。法人代表人:左容毓，总经理。被执行人：中科慧宇物联网科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号地下一层423号。法定代表人：马刚，经理。本院在执行郴州中科慧宇物联网科技有限公司与中科慧宇物联网科技（北京）有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中科慧宇物联网科技（北京）有限公的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二一年三月二十二日书记员  王颢然
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初75号原告：蒋纯金，男，1978年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市金宇铭苑7#5-601室。被告：刘丽颖，女，1978年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市经济开发区胜达家苑二期一区13#6-303室。第三人：姜文阁，男，1971年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市鼎丰花园一期9#4-602室。原告蒋纯金与被告刘丽颖、第三人姜文阁返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋纯金、被告刘丽颖、第三人姜文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋纯金向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽颖从磐石市经济开发区胜达家苑二期一区13#6-303室房屋内迁出；2.诉讼费由刘丽颖承担。事实和理由：2015年6月9日，蒋纯金在吉林省宇信建设开发有限公司购买了位于磐石市经济开发区胜达家苑二期一区13#6-303室。因姜文阁与蒋纯金系朋友关系，故在2017年姜文阁提出向蒋纯金暂借该房屋居住时，原蒋纯金将该房屋借给姜文阁使用，并约定蒋纯金用房时返还。但现在刘丽颖在此房屋内居住，而蒋纯金根本不知情，故多次刘丽颖及蒋纯金主张权利，但始终未果。刘丽颖辩称，腾房可以，但是我投入到房子上的钱，都得返还给我。我还房贷69,000.00多，交纳入住费19,400.00元，还有其他的钱，具体也没算，原告和第三人要是给我100,000.00元钱，我就同意倒房子。我现在所有的钱都是借的，买房子的钱都是借的，他们让我给70,000.00元，我承受不了，我的钱都是1分2借的。而且这个房子之前说的贷款是10年13万，但现在看来贷款期限和钱数是15年15万，如果最开始告诉我实际的贷款情况，我就不买这个房子了。姜文阁述称，刘丽颖交的房贷我可以给退，但只能退70,000.00元。本院经审理认定事实如下：2015年，姜文阁基于建筑工程抵顶取得了涉案的胜达家苑二期一区13#6-303室房屋。2015年，姜文阁以蒋纯金的名义办理了该房屋的抵押贷款手续，贷款期限为2015年6月24日至2030年12月23日。后姜文阁将该房屋口头出售给了刘丽颖，并将房屋交付给了刘丽颖，由刘丽颖继续偿还剩余的房屋贷款。此后，刘丽颖交纳了相关的入住费用，并对房屋进行了装修后入住至今。以上事实由当事人陈述及当事人提交的房屋登记档案、房屋所有权证、转账记录等证据予以佐证，并记录在卷。本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。据庭审查明，本案涉案的房屋原系姜文阁所有，其将涉案房屋口头出售给了刘丽颖，并交付完毕，刘丽颖交纳了入住费，并对该房屋装修后入住，后又偿还了部分贷款，故刘丽颖对该房屋的占有系依据合同关系的合法占有。本案涉案房屋虽然登记在蒋纯金名下，但蒋纯金对该房屋未实际享有，且其与姜文阁之间的债权债务关系不明确，蒋纯金虽然主张是因姜文阁向其借款，而将房屋登记在其名下，若姜文阁未能偿还借款，可将房屋抵顶债务，但其未向本院提交任何证据予以佐证，且蒋纯金一没有实际占有涉案房屋，二没有对涉案房屋履行任何义务，故蒋纯金仅依据产权登记，而要求刘丽颖腾迁的依据不足。至于蒋纯金、刘丽颖、姜文阁之间存在的房屋价款等纠纷和其他的债权、债务纠纷，可由当事人另行告诉解决。综上所述，蒋纯金的诉讼请求，证据不足，本院无法予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第四百五十八条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回蒋纯金的诉讼请求。案件受理费2,750.00元，由蒋纯金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙莲华二〇二一年三月十二日书记员 温艳绯
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初5500号之一原告：詹强，男，1987年5月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人张铁良，湖南林邑律师事务所律师。被告:刘继红，男，1988年7月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，现住湖南省宜章县。委托诉讼代理人:江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人:乐芮颉，湖南奋斗者律师事务所律师。被告:重庆宏锦物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****。法定代表人：尹明全，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人:段文彬，重庆智豪（两江新区）事务所律师。被告:郴州市相思鸟金属制品有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道下湄桥街道通达创业园下湄桥段iv>法定代表人：彭坤桂。被告:段文祥，男，1986年1月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市北湖区。原告詹强与被告刘继红、重庆宏锦物流有限公司、郴州市相思鸟金属制品有限公司、段文祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法进行审理。詹强向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿经济损失2276128元；2、被告共同承担本案诉讼费用。本院经审查认为，詹强在诉讼中以其是在工作时间、工作场所因工作原因受伤为由，于2021年2月23日向郴州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，郴州市人力资源和社会保障局于同日向郴州市相思鸟金属制品有限公司发出《工伤认定限期举证通知书》。在郴州市人力资源和社会保障局未作出是否属于工伤的认定之前，本院不宜处理。故本案应当先由有关机关处理，对詹强的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回詹强的起诉。本案案件受理费已收取12505元，退还给詹强。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  龙满成人民陪审员  欧盛发二〇二一年三月四日书 记 员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执872号 张维： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行张维纳罚金一案,本院移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，因张维已履行缴纳罚金10000.00元的义务。至此，刑庭移送执行的（2019）川0603刑初377号刑事判决书确定的被执行人张维纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更665号罪犯陈昆，男，1981年6月20日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年9月1日作出（2016）苏0303刑初265号刑事判决，认定被告人陈昆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年3月23日止），并处罚金人民币800000元；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人陈昆不服，提出上诉。2017年12月5日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯陈昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈昆减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昆在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈昆的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2021)鄂1023刑初119号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人易羿，男，1997年9月10日出生于湖北省监利市，汉族，汉族，初中文化，住监利市，无固定职业。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日被监利市公安局羁押，次日被监利市公安局刑事拘留，同年12月17日经监利市人民检察院批准逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。辩护人胡毅，湖北司典律师事务所律师。辩护人李兰支，湖北司典律师事务所律师。监利市人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人易羿犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人易羿及其辩护人胡毅到庭参加诉讼，辩护人李兰支经通知未到庭。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日至8月12日期间，被告人易羿在黄某（另案处理）的邀约下，与其一同先后来到广东省珠海市、云南省昆明市。易羿明知黄某与他人利用信息网络实施犯罪，在利益驱使下，仍答应为黄某犯罪提供支付结算帮助。易羿利用其在广东省农村信用社开设的银行账户，以及为帮助黄某提供支付结算而在珠海市、昆明市相关银行开设的11个银行账户，帮助黄某非法提现及转账，累计支付结算资金2625506.15元，易羿从中非法获利8000余元。经公安机关侦查，上述支付结算资金来源于多起诈骗犯罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发案经过、到案经过、立案通知书、银行账户查询明细等书证；证人易某、瞿某、林某、郭某1、郭某2等人的证言；辨认笔录；被告人易羿的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人易羿明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人易羿自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人易羿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出鄂监检一部量建〔2021〕29号量刑建议书，建议判处被告人易羿有期徒刑六个月至八个月，并处罚金10000元至15000元。被告人易羿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人易羿具有自首且自愿认罪认罚的量刑情节，可对其从宽处理；2.被告人易羿自愿全额退赔，并按要求缴纳罚金，请求对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人易羿经监利市公安局民警电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，易羿主动退赔违法所得8000元，并缴纳了罚金10000元。本院认为，被告人易羿构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人易羿主动到案后如实供述了自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人易羿主动全额退赔，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见均与证据、查明的事实和法律规定相符，本院均予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人易羿的违法所得8000元，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易羿犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人易羿的违法所得八千元，并上缴国库。（已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  涂荣洋人民陪审员  吕 正二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘可伟
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初17号原告：王越宇男，1982年6月1日出生，汉族，工人，住五常。被告：北京空间共和装饰工程有限公司五常分公司，住所地五常市五常镇泓霖高层A栋商服12门。负责人：李衢。原告王越宇诉被告北京空间共和装饰工程有限公司五常分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。原告王越宇于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王越宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  窦波二〇二一年三月八日书记员  刘洋
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢302号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，主要办事机构所在地天津市和平区南京路**天津中心****。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：田思双，男，1973年3月3日出生，汉族，住址，住址山东省济南市天桥区div>本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人田思双借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)津0101民初3538号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二一年三月三十一日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢278号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第00576号民事调解书,恢复立案执行申请执行人王琴琴与被执行人姚新建民间借贷纠纷一案，原执行案号（2015）绍柯执民字第513号。执行中，被执行人姚新建履行人民币1630000元及执行费19400元，该案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0106行审56号 申请执行人：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 负责人：常斌，重庆市沙坪坝区人民政府区长。 被执行人：李自荣，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2021年3月4日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2020）第77号《国有土地上房屋征收补偿决定》。本院立案受理后，申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市沙坪坝区人民政府撤回对李自荣沙府房征补决字（2020）第77号《国有土地上房屋征收补偿决定》的强制执行申请。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2802号被执行人：陈二朋，男，1992年2月2日生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。被执行人：陶伟，男，1983年5月3日生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。被执行人：解师益，曾用名，解连杰，男，1965年4月6日生，汉族，户籍江苏省连云港市东海县。被执行人：王为为，男，1991年1月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被执行人陈二朋、陶伟、解师益、王为为罚金纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003刑初165号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陶伟应缴纳罚金8万元，被执行人解师益应缴纳罚金6万元，被执行人王为为应缴纳罚金2万元，追缴被执行人陈二朋违法所得15万元。经本院刑庭移送，本院立案执行。本院于2020年10月10日、2021年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2021年1月27日发布限制消费令。本院于2020年10月10日、12月21日、2021年1月27日、3月15日多次对被执行人发起网络查控，扣划被执行人银行账户43577元，且对其多个账户进行冻结。扣划被执行人陶伟银行账户11762元，扣划被执行人陈二朋7375元，查封被执行人解师益、陈二朋名下房产，暂无法处置。查封被执行人陶伟、陈二朋名下车辆，因暂未扣押，无法处置。再未发现被执行人有证券、保险、股权等其他财产。2021年3月31日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003刑初165号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文健审判员  张培文审判员  王世文二〇二一年三月三十一日法官助理兰慧杰书记员张力凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初720号 原告：赵文贵，男，1973年9月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘晓丽,江苏珠溪律师事务所执业律师。 被告：熊孝东，男，1968年10月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告赵文贵诉被告熊孝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵文贵撤回起诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告赵文贵负担。 审判员  史源明 二〇二一年三月十六日 书记员  邓层层 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执110号 被执行人：徐广奇，男，1994年4月5日生，汉族，住辽宁省锦州市。 本院在执行徐广奇责令退赔一案中，本院刑事审判庭依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初151号刑事判决书移送执行徐广奇责令退赔毛俊蘅一案，执行标的17245元、执行费50元。在执行过程中，本院已依法向被执行人徐广奇送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人徐广奇未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告可供执行财产，本院依法作出决定对被执行人徐广奇拘留十五日，因被执行人徐广奇在服刑期间无法实施。 本院在执行过程中，于2021年1月12日网络查控被执行人徐广奇银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产，并下线查询被执行人徐广奇银行存款、房产登记、车辆登记。经查被执行人徐广奇在中国工商银行有存款1721.23元，本院已以（2021）黑0321执89号案件依法扣划本案被害人毛俊蘅分得执行款808.23元，并已支付被害人毛俊蘅。经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人徐广奇有其他可供执行财产。本院依法将被执行人徐广奇纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2021年3月12日再次网络查控，被执行人徐广奇均无可供执行财产。且被执行人徐广奇正在监狱服刑。本院依法传唤被害人毛俊蘅到庭确认查控财产，被害人毛俊蘅对本院调查的财产无异议，同时不能向本院提供被执行人徐广奇的其他可供执行财产经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2021年3月22日被执行人徐广奇应履行执行标的16436.77元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初151号刑事判决书判处徐广奇责令退赔毛俊蘅人民币17245元部分的本次执行程序。 被害人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 海 审判员 于国柱 审判员 付云升 二〇二一年三月二十二日 书记员 唐炜罡
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢94号 被执行人：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张如旺与被执行人叶诗文、张芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的40304.88元，现执行到位案款40304.88元，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培月，男，1961年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永强，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王川，男，1974年8月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。一审第三人：程洪岩，男，1968年8月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。一审第三人：北京云谷宜居木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村委会南400米。法定代表人：洪锡金。再审申请人张培月因与被申请人王川及一审第三人程洪岩、北京云谷宜居木业有限公司（以下简称云谷宜居公司）执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张培月申请再审称，（一）一审、二审法院认定不能追加王川为被执行人系错误。借款发生时王川为一人有限责任公司的股东，若公司资不抵债，其不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当追加其为被执行人。（二）二审法院认定张培月申请追加王川为被执行人的理由与民间借贷案件中请求王川承担连带责任的理由相同系错误。民间借贷案件中，张培月系依据《协议书》请求王川承担债务，但本案为执行异议之诉，张培月系依据公司人格否认制度申请追加王川为被执行人。（三）本案举证责任分配错误。一审、二审法院认定应由张培月对王川是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形承担举证责任系错误。一审、二审法院的举证责任分配明显违反了公司法人人格否认制度中“举证责任倒置”的法律规定。（四）本案适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，一审、二审在判决时均未适用该规定系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判；依法追加被申请人为（2017）京0112执4563号案件的被执行人。本院经审查认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，张培月系依据一审法院作出的（2016）京0112民初45875号民事判决书申请强制执行。在该案审理中，张培月持与本案同样的理由要求王川承担连带还款责任，而已发生法律效力的（2016）京0112民初45875号民事判决书确定的责任主体为云谷宜居公司，未支持张培月要求王川承担连带还款责任的诉讼请求。依据王川、张培月、程洪岩于2014年1月1日签订的《协议书》中的约定，王川自2014年1月1日起失去对云谷宜居公司的管理及控制权限，三方对云谷宜居公司的管理及控制权限通过协议一致方式实现了切割和转移，且张培月作为合同一方主体对此明知。而涉案借款发生之时王川虽仍登记为云谷宜居公司的股东，但该借款产生于前述协议签订之后，在此情况下，一、二审法院认定应由张培月对王川是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形承担举证责任是恰当的，现张培月无法提供相关证据予以证明，应承担相应不利后果。综上，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，张培月的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培月的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  李雪娇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申616号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区莘庄镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋延辉，该镇镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人;陈宇剑，该区区长。再审申请人夏梅龙因行政答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏梅龙申请再审称，上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)安装台盆、盆栽的行为与铺设地坪墙面大理石的行为均在拆违整改之前,原审判决既认定涉案房屋安装台盆、盆栽行为违法，却对该室在露台地坪及墙面铺设大理石的行为是否违法不予认定，显然不符合“一事同理”的原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项规定，市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项规定，除前款规定的执法范围外，城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：(三)依据物业管理方面法律、法规和规章的规定，对损坏房屋承重结构；擅自改建、占用物业共用部分；损坏或者擅自占用、移装共用设施设备；擅自改变物业使用性质，以及物业服务企业对业主、使用人的违法行为未予以劝阻、制止或者未在规定时间内报告有关行政管理部门的违法行为实施行政处罚。根据上述法律规定，上海市闵行区莘庄镇人民政府(以下简称：莘庄镇政府)具有对夏梅龙的申请事项予以调查处理并作出答复的法定职权和职责。莘庄镇政府收到夏梅龙的申请书及相关材料后，由莘庄城管中队执法人员前往涉案房屋进行现场检查、向物业工作人员了解情况，并对涉案房屋业主曹忆亲进行调查询问，查明事实后，向曹忆亲户作出了《责令改正通知书》，并现场见证曹忆亲自行搬离了露台上堆放的花盆且拆除了台盆，后对夏梅龙作出被诉《答复书》，将处理过程和结果予以告知，据此，可以认定莘庄镇政府针对夏梅龙的申请已经履行了相应的法定职责，上海市闵行区人民政府在收到夏梅龙提出的行政复议申请后依法受理并进行审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定并依法送达夏梅龙，适用法律正确，程序合法。综上，夏梅龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回夏梅龙的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 肖 宁审 判 员 吴俊海二〇二一年三月十九日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初1575号 原告：彭志水，男，汉族，1977年4月26日出生。贵州省桐梓县人。住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：侯忠琴，女，汉族，1981年8月16日出生，贵州省桐梓县人。 被告：彭元超，男，汉族，1987年3月9日出生，贵州省桐梓县人。住贵州省桐梓县。 原告彭志水与被告彭元超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告彭志水于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭志水自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭志水撤诉。 案件受理费63元，被告彭元超自愿负担。 审判员  张建华 二〇二一年三月二十九日 书记员  范丽君
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1772号 原告：周晓，女，生于1972年2月6日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师，特别授权。 被告：侯拥军，男，生于1969年12月29日，汉族，住四川省阆中市。 被告：张清艳，女，生于1971年7月4日，汉族，住四川省阆中市。 原告周晓诉被告侯拥军、张清艳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，被告侯拥军、张清艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200,000元；2、请求依法判令二被告向原告支付借款利息直至款清（利息计算方式：2019年5月22日至2020年8月19日按照月息2%的标准向原告计付利息2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率4倍的标准向原告支付利息）；3、请求判令本案诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，而原告与二被告又系多年朋友，故彼此熟识。2017年开始，被告侯拥军便声称其需要投资开医院，因此需向原告借款。基于朋友间的信任，原告便多次合计向二被告出借资金达20万元。2019年5月22日，二被告向原告书立借条一份，载明“今借到周晓现金200,000元，月息2分”，同时二被告在借款人处予以签字。二被告借款后，一直未向原告偿还上述借款任何本息，遂即原告多次向二被告催要，但二被告一直拖延还款。综上，二被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权利。故此，原告特依法律相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告侯拥军、张清艳未作答辩 本院经审理认定事实如下：原告周晓与被告侯拥军、张清艳系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年，被告侯拥军、张清艳因资金周转为由，分两次从原告处借款合计达200,000元，其中现金支付45,000元，银行转账155,000元。2019年5月22日，二被告向原告书立借条一份，载明“今借到周晓现金200,000元，月息2分，借款人：侯拥军、张清艳，2019.5.22”。二被告借款后，以发工资的名义陆续向原告偿还了部分利息，后二被告便未向原告支付本息，经原告多次向二被告催要未果，原告遂起诉来院。 庭审中，原告提出，对于被告已偿还原告部分借款利息的金额，只要被告有还款凭据，原告同意被告在约定利息中依法予以扣减。 认定上述事实，有身份证复印件、银行转账明细、借条、婚姻关系证明以及原告方的当庭陈述为据。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告侯拥军、张清艳向原告借款200,000元，有借据、转款凭证及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，二被告应及时偿还原告借款。因原告与二被告在借款时已约定有利息，故对原告要求二被告按照约定计算资金占用利息的请求，本院予以支持。即被告侯拥军、张清艳从2019年5月22日至2020年8月19日按照月息2%的标准向原告计付利息；从2020年8月20日起至付清之日止按当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯拥军、张清艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告周晓借款200,000元；并从2019年5月22日至2020年8月19日按照月息2%的标准向原告计付利息，从2020年8月20日起止付清之日止按当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告计付利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告侯拥军、张清艳负担。（此款由原告预交，二被告直接向其给付）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年三月二十六日 书记员  张海燕
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢226号申请执行人：周模成，男，1947年8月9日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海科美化妆品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：金启文，总经理。上列当事人之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定义务，即支付货款本息合计377,307.53元。执行中，本院查明，上海市第三中级人民法院已受理了本案被执行人破产案件，案号为(2019)沪03破116号。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院受理了被执行人破产案件，目前破产案件仍在处理中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二一年三月二十二日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初4856号原告：东莞市乐欣图贸易有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UU58K3T。法定代表人：陶丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯婷，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞亮韵纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UK8P28M。法定代表人：贾正安，该公司执行董事、经理。被告：贾正安，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省南江县××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。以上两被告共同委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐猛，广东韵文律师事务所律师。本院在审理原告东莞市乐欣图贸易有限公司诉被告东莞亮韵纸品包装有限公司、贾正安买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市乐欣图贸易有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市乐欣图贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  徐慧英二〇二一年三月九日书记员  何嘉玮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0192执313号申请执行人：王义同，男，1982年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：袁春，男，1974年11月6日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。关于王义同与袁春合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0192民初2197号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：1、袁春于2021年2月1日前付清所欠王义同的货款39619元，其中2020年9月10日前向王义同支付10000元，2021年2月1日前向王义同付清剩余欠款29619元；2、双方就本案纠纷全部了结，再无其他争议；3、案件受理费790元，减半收取计395元，由王义同负担。申请执行人以被执行人未履行生效调解书确定的第二期付款义务为由，向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日将被执行人拘传至本院。后双方当事人达成如下执行和解协议：袁春偿还王义同货款30000元，于2021年3月19日支付15000元（已付），剩余15000元自2021年6月起至8月止，每月30日前各支付5000元。本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案中，因双方当事人自行达成执行和解协议且履行期限较长，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就原生效调解书向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王启洽审 判 员 米庆光审 判 员 戴维扬二〇二一年三月十九日法官助理 戴博涛书 记 员 宋文天
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初930号原告：伏酩，男，汉族，1966年12月31日生，云南省陆良县人，大学文化，教师，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏全，男，汉族，1953年1月10日生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：伏国涛（桃），男，汉族，1974年2月25日生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县，系被告伏全之子，特别授权代理。原告伏酩与被告伏全确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月19日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告伏酩及其委托诉讼代理人黄石坤、被告伏全及其委托诉讼代理人伏国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伏酩向本院提出诉讼请求：1、请求你院依法判决确认原被告双方于2016年1月27日达成的《人民调解协议书》有效；2、确认在大泼社区居民委员会2018年和2019年归原被告享有的集体预留地收益款中2930.48元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同父异母的兄弟，双方都巳经成家立业，父亲去逝后，由原告赡养母亲。2016年1月27日，因土地收益问题，双方在中枢街道办事处大泼社区居委会人民调解委员会主持调解下，达成《人民调解协议书》，对于土地收益分配，伏酩享受4.5人的分田人口，伏全享受5.2人的分田人口，今后按分田人口算账到各户。针对花果山分款，因老人健在，伏全享受4.7人的花果山征地款，另外半人的征地款给老人。该协议达成后，原被告双方按此履行至2018年，被告却不愿意继续履行，致使双方土地收益款6314.99元，在大泼社区居委会不能正常领取。综上，原告与被告在人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》合法有效，且已经实际履行二年多，被告却不愿继续履行。故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伏全辩称，2016年1月27日的《人民调解协议书》是针对花果山的征收款项而达成的协议，不是针对预留地款项达成的协议。2013年4月4日，原告与被告代理人达成的协议是“山上回拨地全部由伏国涛享受”，原告在明珠东方的地也有回拨地，还分了一套房，原告认为是我们不履行协议，但是原告明珠东方的地我们都没有去牵扯，所以实际是原告不履行协议。综上，《人民调解协议书》针对的是花果山达成的协议，该协议不涉及本案的土地，与本案没有关系，所以原告诉请的第二项款项没有原告的份，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告伏酩围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。二、人民调解协议书复印件一份，证实原被告于2016年1月27日，因赡养母亲和土地收益问题，在中枢街道办事处大泼社区居委会人民调解委员会主持调解下达成《人民调解协议书》，确认原告伏酩享受4.5人的分田人口，伏全享受5.2人的分田人口，今后按分田人口算账到各户。针对花果山分款，因老人健在，伏全享受4.7人的花果山征地款，另外半人的征地款给老人。三、陆良县农村商业银行交易清单复印件二张，证实《人民调解协议书》达成后，双方按确定的4.5分田人口和5.2分田人口享受土地收益。四、大泼社区居民委员会土地收益未领明细，证实按《人民调解协议书》，2018年和2019年土地收益，原告享有4.5分田人口，收益2930.48元，被告享有5.2分田人口，土地收益3384.51元，因被告不愿意履行该协议导致该款项至今未领取。经质证，被告对证据一、二，三性无异议。对证据三，涉及的钱已经分掉了，跟本案没有关系。对证据四，有异议，与人民调解协议上达成的协议没有关系，原告在明珠东方分到了一套房，所以后面分到的钱是归我们的，跟原告没有关系。本院认证，原告提交的上述证据一至四，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告伏全向法庭提交以下证据：2013年4月4日协议一份，证明妇女儿童医院占用的地指的就是2013年签订的协议中第二条内容的地，所以这些钱是归被告所有的。经质证，原告对该份协议，认为已经被2016年1月27日达成的调解内容所修改，所以该份协议已经失效。本院认证，被告提交的上述证据，因双方在2016年1月27日达成《人民调解协议》，又进行了约定，故本院对该证据在本案中不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下事实：原被告系同父异母的兄弟，双方都已经成家立业。2016年1月27日，因土地收益问题，双方在中枢街道办事处大泼社区居委会人民调解委员会主持调解下，达成《人民调解协议书》，该协议第一条：“伏酩享受4.5人的分田人口，伏全享受5.2人的分田人口，今后按分田人口算账到各户。”第二条：“针对花果山分款，因老人健在，伏全享受4.7人的花果山征地款，另外半人的征地款给老人...”该协议达成后，原被告双方按此协议履行至2018年。原被告在陆良县中枢街道大泼古城处的土地，被陆良县妇女儿童医院占用后，政府回拨给各户的土地，统一由居委会管理，每年分钱到各户名下，由各户到办事处去领取。大泼社区居委会出具的账目内容载明，伏国涛分得款项1431.73元；伏全分得款项1952.78元；伏酩分得款项2930.48元。原被告按调解协议履行两年后，被告却不愿继续履行该协议，上述款项一直在大泼居委会账户中。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，《人民调解协议书》原告签名、被告的儿子伏国涛签名，但是，内容涉及原被告。相对人原告有理由相信行为人伏国涛有代理权，该代理行为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，《人民调解协议书》签订的主体、双方意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，系有效协议，双方应当按照该协议约定的内容、各自履行各自的义务。故原告主张确认在大泼社区居民委员会2018年和2019年土地收益款2930.48元归原告所有请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2016年1月27日达成的《人民调解协议书》有效；二、确认在大泼社区居民委员会2018年和2019年账户中的土地收益款2930.48元归原告伏酩所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏酩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二一年三月一日书记员  彭良艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初744号之一申请人：大庆市汇巨贸易有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区火炬新街40号新兴孵化器。法定代表人：刘桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎，该公司总经理。申请人大庆市汇巨贸易有限公司与被申请人江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市汇巨贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对江苏五星建设集团有限公司的银行存款903,412元或其在徐州玺辉置业有限公司的未结算工程款903,412元予以冻结。案外人刘桂梅、寇金祥以其共同共有的位于开发区祥阁花园S-9-110室房屋提供担保［庆房权证开发区字第××号]。本院经审查认为，大庆市汇巨贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对江苏五星建设集团有限公司的银行存款903,412元或其在徐州玺辉置业有限公司的未结算工程款903,412元予以冻结；二、对刘桂梅、寇金祥共同共有的位于开发区祥阁花园S-9-110室房屋予以查封［庆房权证开发区字第××号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 彤二〇二一年三月二十二日书记员 王文博
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1766号上诉人(原审原告)：牛青有，男，1965年2月9日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）：河南泰合房屋安全鉴定有限公司，住所地桐柏县大同街淮庙社区第六小区**。法定代表人：胡巍耀。委托诉讼代理人：王博（公司职工），男，1993年7月3日出生，汉族，住桐柏县，特别授权。上诉人牛青有因与被上诉人河南泰合房屋安全鉴定有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初5513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。被上诉人河南泰合房屋安全鉴定有限公司的委托诉讼代理人王博,到庭参加诉讼。上诉人牛青有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，本院根据牛青有2021年2月1日填写的《送达地址确认书》中签字确认的送达地址及电话号码，通过法院专递向牛青有邮寄送达了开庭传票，牛青有本人也签收了本院开庭传票。牛青有经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牛青有撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人牛青有负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年三月十七日法官助理刘慧书记员李斌
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初315号原告周飞飞，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住吉水县。被告曾海保，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住吉水县。原告周飞飞与被告曾海保买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月8日，原告周飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周飞飞撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告周飞飞负担。审判员  宋国庆二〇二一年三月九日书记员罗逸灵
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初61号 原告：李远大，男，1989年12月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县。 委托代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201610678041。委托权限为特别授权。 被告：贵州世纪阳光置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾北路，统一社会信用代码：91520522697540487M。 法定代表人：马勇，该公司总经理。 委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200810873078。委托权限为特别授权。 本院在审理原告李远大诉被告贵州世纪阳光置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李远大于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李远大向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李远大撤回起诉。 案件受理费1309元（已减半收取），由原告李远大负担。 审判员 樊 莹 二〇二一年三月八日 书记员 董晓琨
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1090号 原告：敖汉惠农村镇银行有限责任公司，注册号9115043056692056XF，住所地：敖汉旗新惠镇新西街东惠宁路南。法定代表人：程守会，董事长。委托诉讼代理人：孙宇航。被告：李国香，男，1964年1月26日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：丛宏霞，女，1965年3月11日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住址同上。被告：尚国余，男，1967年12月16日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：曲香芳，女，1967年7月20日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住址同上。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司与被告李国香、丛宏霞、尚国余、曲香芳借款合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案。原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉惠农村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费1520元，减半收取760元，由敖汉惠农村镇银行有限责任公司负担。    审判员 刘剑钊                              二〇二一年三月一日 书记员 包永丽