wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终160号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴秀仑，男，1982年1月30日出生于天津市宝坻区，汉族，大学文化，住天津市宝坻区（户籍地同××）。2019年7月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人吴秀仑犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月29日作出（2020）津0104刑初537号刑事判决。原审被告人吴秀仑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴秀仑，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司天津海光寺营业部（以下简称融通汇信海光寺营业部）于2015年6月25日在天津市南开区注册成立，负责人为被告人吴秀仑，经营地点为天津市南开区万德庄南北大街22号。该公司隶属于融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，由融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司天津第一分公司统一管理。融通汇信海光寺营业部成立后，未经有关部门批准，通过口口相传的形式，以年化收益7%-15%的高息为诱饵，与投资人签订个人出借服务等协议，向社会不特定公众吸揽资金。被告人吴秀仑自2013年入职融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司天津第一分公司任业务员，2015年8月至2018年9月任融通汇信海光寺营业部店长，负责人员招聘、业务培训及团队管理工作。经审计，吴秀仑任职期间，其本人及其管理的团队通过上述方式共计吸揽208名集资参与人资金共计7316.016608万元，造成集资参与人损失金额6967.699879万元。经集资参与人报案，公安机关于2018年9月25日对融通汇信海光寺营业部涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年7月23日，被告人吴秀仑主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并供称违法所得80万元。上述事实，有经原审法院举证、质证，并予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过材料，涉案公司工商材料，审计报告，集资参与人明细，丁美玲等集资参与人的证言及提供的《信息咨询与管理服务协议》《信息咨询与管理服务协议之补充协议》《再出借协议》等投资合同、银行交易流水、投资返利情况证明等材料，身份户籍信息，被告人吴秀仑的供述等。原审法院认为，被告人吴秀仑违反国家金融管理法律法规，未经国家金融监管部门许可，非法吸收公众存款7300余万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控吴秀仑犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。根据吴秀仑的供述，其作为融通汇信海光寺营业部店长，对业务人员进行招聘、管理、培训，对业绩不佳的业务人员进行督促、指导，并从业务人员的业绩中赚取提成，在吸揽资金的共同犯罪中起重要作用，应认定为主犯。吴秀仑自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴秀仑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人吴秀仑退缴违法所得人民币八十万元，按比例发还集资参与人。三、继续追缴涉案款项，按比例发还集资参与人。宣判后，原审被告人吴秀仑以原审判决认定其系主犯错误，且量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出以下辩护意见：1．原审判决认定吴秀仑系主犯错误，其应当认定为从犯。吴秀仑难以达到领导、管理地位，除了帮助团队完成公司指标，不具有其他权利，且原公诉机关也认定吴秀仑系从犯。2.吴秀仑具有自首、认罪认罚等法定、酌定从宽处罚情节。综上，请二审法院对吴秀仑从轻处罚。经审理查明，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人吴秀仑非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。吴秀仑自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。吴秀仑作为融通汇信海光寺营业部店长，对业务人员进行招聘、管理、培训，对业绩不佳的业务人员进行督促、指导，并从业务人员的业绩中赚取提成，在共同犯罪中起重要作用，应认定为主犯。对吴秀仑及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左树芳审判员  康 朝审判员  张善密二〇二一年三月二十五日法官助理孔雨龙书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初417号 原告：白全林，男，1979年1月2日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区人，住该村北正街××号。 委托诉讼代理人：张烈桃，女，晋中市太谷区法律服务所法律工作者。 被告：程艳君，男，1980年3月12日出生，汉族，住晋中市太谷区。 原告白全林与被告程艳君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白全林及其委托诉讼代理人张烈桃到庭参加诉讼，被告程艳君经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白全林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资11000元，并支付从2019年6月30日至实际付款之日按照市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原告经吴洪林介绍认识了被告程艳君，被告程艳君在太原绿地有施工项目，原告在其中用喷浆机子喷墙面，核算工资为11000元，被告出具欠条一份并约定2019年6月30日结清，但被告至今未付。经原告催要未果，故具状起诉。 被告程艳君在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条、录像光盘及证人杨某、白某1、白某2的当庭证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年3月，原告经人介绍到被告承揽的工程处从事喷墙工作，被告未支付原告工资。后经双方核算，被告为原告出具内容为“太原绿地喷墙工资共计壹万壹仟圆整，2019年6月30日止结清”的欠条一份。被告到期后未予支付，故原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告劳务费11000元事实清楚、证据确凿，被告理应予以支付。双方对利息未作约定，原告亦未提交证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程艳君于本判决生效后十日内支付原告白全林劳务费11000元； 二、驳回原告白全林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费38元，由被告程艳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  房本权 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕 欣
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执30号之一申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：郭亚朝，男，平顶山市市郊农村信用合作联社员工。被执行人：平顶山市金阳光幼教艺术中心，住所地：平顶山市高阳路中段。法定代表人：程毅君，执行董事。被执行人：河南金银龙汽车服务集团有限公司，住所地：湛河区高阳路中段（马庄煤厂）。统一社会信用代码：91410411740719619N。法定代表人：郭佳佳，总经理。平顶山市市郊农村信用合作联社与平顶山市金阳光幼教艺术中心、河南金银龙汽车服务集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初22号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、平顶山市金阳光幼教艺术中心于判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金13000000元及利息、罚息8592415元，合计21592415元（利息、罚息计算至2018年8月21日，此后利息、罚息按照合同约定利率顺延计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、河南金银龙汽车服务集团有限公司对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回平顶山市市郊农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149762元，由平顶山市金阳光幼教艺术中心、河南金银龙汽车服务集团有限公司共同负担。因平顶山市金阳光幼教艺术中心、河南金银龙汽车服务集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人名下银行账户未查询到可供执行的财产。2、被执行人平顶山市金阳光幼教艺术中心名下有五辆车辆信息（豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××），经查询均已报废或注销，被执行人河南金银龙汽车服务集团有限公司未查询到车辆信息。3、被执行人名下无不动产登记信息。三、已将被执行人平顶山市金阳光幼教艺术中心、河南金银龙汽车服务集团有限公司列入限制高消费及有关消费名单。本院已告知申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚未实现。本院认为，本案已经穷尽执行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0411民初22号案件本次执行程序。被执行人平顶山市金阳光幼教艺术中心、河南金银龙汽车服务集团有限公司负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行生效文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏艳丽审判员  李 刚审判员  郭国会二〇二一年三月十八日书记员  王志强
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市合涧镇人民政府，住所地林州市合涧镇王家村。法定代表人：安军利，镇长。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广生，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元贵生，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李栓增，男，汉族，1951年7月19日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天锁，男，汉族，1940年10月3日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元仓虎，男，汉族，1950年5月10日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴相拴，男，汉族，1957年11月16日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王合吉，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王拴保，男，汉族，1938年2月23日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志学，男，汉族，1947年1月2日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启增，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李相林，男，汉族，1959年2月12日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明吉，男，汉族，1963年8月31日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元先鱼，女，汉族，1958年5月12日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴元生，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万龄，男，汉族，1957年4月6日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付爱菊，女，汉族，1931年1月5日出生，住河南省林州市。原审被告：林州市合涧镇肖街村村民委员会，住所地林州市合涧镇肖街村。法定代表人：秦广峰，村主任。原审被告：林州洪谷山旅游发展有限公司，住所地林州市合涧镇肖街村洪谷山。法定代表人：原国富，经理。原审被告：林州市国富置业有限公司，住所地林州市桂园区太行路中段。法定代表人：王新法，经理。再审申请人林州市合涧镇人民政府因与被申请人李广生等十六人、原审被告林州市合涧镇肖街村村民委员会、林州洪谷山旅游发展有限公司、林州市国富置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初336号民事判决及本院（2020）豫05民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州市合涧镇人民政府及其代理人申请再审称：林州市合涧镇人民政府与林州市合涧镇肖街村村民委员会、林州市国富置业有限公司签订的协议符合法定程序，占用土地补偿款张贴公示，且村民已领取，应认定合同有效，而非部分有效；十六个被申请人作为原告主体不适格；协议涉嫌非法集资；原审认定的事实证据不足，审判程序违法。本院经审查认为，李广生等十六人提交的林权证、土地使用证等证据证明，其对相应林地、土地享有物权。林州市合涧镇人民政府与林州市国富置业有限公司、林州市合涧镇肖街村村民委员会签订的《协议书》涉及权利人的林地、土地部分，未经权利人同意进行开发，损害其林地使用权和土地使用权，应属无效。原审认定林州市合涧镇人民政府与林州市国富置业有限公司签订的《协议书》涉及到李广生等十六人林地、土地的部分无效，并无不当。协议侵犯了李广生等十六人合法权利，李广生等十六人作为原告提起诉讼合法有据。林州市人民检察院刑诉（2019）532号起诉书、（2020）豫0581刑初49号取保候审决定书等证据不能证实，本案涉嫌非法集资。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故林州市合涧镇人民政府的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州市合涧镇人民政府的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年三月十七日书记员  苏 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1686号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：周鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初28343号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初410号原告：王学峰，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证号XXX，现住榆树市。被告：马继涛，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证号XXX，现住榆树市。原告王学峰诉被告马继涛买卖合同纠纷一案，原告王学峰于2021年3月31日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学峰撤诉。案件受理费50元自行承担。审判员 孙晓东二〇二一年三月三十一日书记员 刘 健
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初887号 原告：叶家群，女，1963年1月24日生，汉族，住赫章县。 被告：叶家辉，男，1957年12月12日生，汉族，住赫章县。 被告：谢宗会，女，1956年9月16日生，汉族，住赫章县。 第三人：叶正兰，男，汉族，1933年1月22日，住赫章县。 本院在审理原告叶家群与被告叶家辉、谢宗会第三人叶正兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告叶家群于2021年3月15日提出：因叶正兰就该土地纠纷已向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，本案待该行政诉讼案件结束后再看是否主张，同意将本案推送到调解平台处理，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《最高人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用……”之规定，本院对原告叶家群预交的案件受理费1,288.00元，予以免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶家群撤回起诉。 案件受理费2,576.00元，减半收取计1,288.00元，予以免交，退回原告叶家群。 审判员  朱明俊 二〇二一年三月十五日 法官助理向龙 书记员张玲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执172号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县桔都大道中段170号,统一社会信用代码。负责人：蒋章权，该行行长。被执行人：罗丽玲，女，1988年11月26日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与罗丽玲信用卡纠纷一案中，经查，被执行人罗丽玲有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值4.712783万元及利息内，冻结、划拨被执行人罗丽玲银行存款4.712783万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  赵佰顺二〇二一年三月二十九日书记员  严建琦
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0306刑初74号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2021年1月8日被依法逮捕。现羁押于周村区看守所。辩护人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。被害人亲某，系被害人戚某之子。被害人亲某，系被害人戚某之女。上述被害人亲属共同诉讼代理人崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。代理权限：特别授权。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2021］54号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员王星出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘静华、被害人亲某及其诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2020年10月28日8时45分许，被告人张某某驾驶小型普通客车，顺周村区正阳路机动车道由北向南行驶至某生活区路口处超速行驶未注意观察道路交通情况，其车前部与在该路口内由西向东推行自行车步行的被害人戚某的身体及自行车左侧相撞，致戚某受伤后经抢救无效于当日上午死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某某承担事故全部责任。为证实上述事实，公诉机关提供了人口信息查询等书证、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人张某某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪定罪处罚。被告人张某某对公诉机关指控犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、张某某具有自首情节；2、张某某认罪认罚；3、张某某亲属部分赔偿被害人亲属损失；4、张某某系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，建议对其适用缓刑。被害人亲属及其诉讼代理人的意见是请求法院从重处罚被告人张某某。经审理查明：2020年10月28日8时45分许，被告人张某某驾驶小型普通客车，顺周村区正阳路机动车道由北向南行驶至某生活区路口处超速行驶未注意观察道路交通情况，其车前部与在该路口内由西向东推行自行车步行的被害人戚某的身体及自行车左侧相撞，致戚某受伤后经抢救无效于当日上午死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某某承担事故全部责任。另查明，本案系被告人张某某报案案发，报案后张某某在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人张某某亲属支付被害人亲属款项人民币40000元。上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）人口信息表、身份证复印件、被告人基本情况，证实被告人张某某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。（2）交通事故认定书，证实交警部门对事故认定情况。（3）死亡证明书，证实被害人戚某死亡情况。（4）血样提取登记表，证实交警部门对张某某、戚某血样提取情况。（5）驾驶信息、车辆信息，证实被告人张某某驾驶资格及涉案车辆行驶资格情况。（6）机动车辆保险手续，证实涉案车辆保险投保情况。（7）归案情况说明，证实被告人张某某到案情况。2、被害人亲某陈述，证实他对涉案事故有关情况的陈述。3、被告人供述被告人张某某供述，所供与本院认定事实一致。4、鉴定意见（1）尸体检验报告，证实被害人戚某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。（2）山东交通学院司法鉴定中心[2020]毒鉴字第022551号司法鉴定意见书，证实被告人张某某血液中未检出乙醇成分。（3）山理工交通安全司法鉴定所[2020]交鉴字第3269号司法鉴定意见书，证实案发时涉案车辆行驶速度情况。5、勘验、检查笔录，证实交警部门对案发现场进行勘验、检查情况。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某事发后主动报案，在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某亲属赔偿被害人亲属部分损失，对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。涉案车辆已投保机动车辆保险，对被告人张某某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2022年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽利人民陪审员  罗 玫人民陪审员  于 辉二〇二一年三月二十五日书 记 员  宋 昱
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1470号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦**。主要负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心，，住所地天津市蓟州区中昌南路管城路东经营者：尹秀芬，女，1966年1月20日出生，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：胡素华，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：李学超，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地：天津市南开区四马路****第**主要负责人：吴以耀，总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：紫金保险公司）因与被上诉人天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心与胡素华、李学超、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。被上诉人天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心、胡素华、李学超、珠峰保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判或发回重审（不服金额24170元）；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，应予改判。天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心、胡素华、李学超、珠峰保险公司未提交书面意见。天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告被撞护栏损失2000元，在商业险限额内赔偿原告被撞护栏24170元，共计26170元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年4月28日20时40分许，被告胡素华驾驶登记在被告李学超名下的津ＨＢ××**的小型客车，在中昌路九田家处发生交通事故，造成车辆受损及由原告负责维修护栏损坏。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告胡素华负事故全部责任。被告胡素华驾驶的被告李学超所有的事故车辆在被告珠峰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告紫金保险公司投保有商业第三者责任保险（保险赔偿限额100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，原告对损坏护栏进行更换，共计支出费用26170元。一审法院认为，本起机动车交通事故，经交警部门认定被告胡素华负事故全部责任，到庭当事人均无异议，予以采信。被告胡素华驾驶的被告李学超所有的事故车辆在被告珠峰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告紫金保险公司投保有商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告损失应首先由被告珠峰保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付，不足部分由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险范围限额内按责赔付。对原告诉求损失数额确定问题，原告提交有事故现场照片、修复更换护栏明细及发票，用以证实护栏损失26170元。被告紫金保险公司辩驳原告主张损失数额过高，对原告提交证据不予认可，当庭不能提交所主张事实证据，且保险公司未对损失后果进行估损，当庭未主张进行损失鉴定。故对原告诉求护栏损失26170元予以认定。被告紫金保险公司应予在保险范围限额内予以赔付。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡素华、李学超经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心护栏损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。执行款项直接汇入原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心提交的中国农业银行开立的基本存款账户0210********账号内；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围限额内赔付原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心护栏损失共24170元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。执行款项直接汇入原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心提交的中国农业银行开立的基本存款账户0210********账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告胡素华、李学超负担并直接交付给原告。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该事故已经交警部作出责任认定，对该认定予以确认。涉案车辆在珠峰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在紫金保险公司投保有商业第三者责任保险，故损失应首先由珠峰保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付，不足部分由紫金保险公司在商业第三者责任保险范围限额内按责赔付。就护栏损失天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心已提供相关证据予以证明，紫金保险公司虽不予认可，但不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月三十日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0325民初544号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行。住所地：湖北省房县土城镇土城村，统一社会信用代码：9142032558822256XP。负责人：赵阳。被告：曾杰，男，汉族，生于1990年8月17日，住湖北省房县。被告：曾天学，男，汉族，生于1968年11月21日，住湖北省房县。被告：毛正琴，女，汉族，生于1977年11月2日，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司土城支行与被告曾杰、曾天学、毛正琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。按照房县农村商业银行股份有限公司土城支行提供的被告的送达地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票。本院经审查认为，原告房县农村商业银行股份有限公司土城支行无法提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项之规定，裁定如下：驳回原告房县农村商业银行股份有限公司土城支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陶红二〇二一年三月二十四日法官助理杨存存书记员杨存存
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1632号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村273号4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托诉讼代理人：苟晓天，男，汉族，1979年11月30日出生，重庆泰吉物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：李杰，男，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托代理人苟晓天，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付自2019年1月1日起至2020年12月30日的物业服务费2283.6元、公摊水电费120、违约金260.53元。故请求判令被告支付上述款项。本案诉讼费由被告承担。被告李杰未作答辩。经审理查明：2012年10月18日，重庆市北碚区XX社区居委会（甲方）与重庆泰吉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务托管合同》，约定由重庆泰吉物业管理有限公司对位于重庆市北碚区XX提供物业服务。物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：1、电梯高层住宅1.2元/平方米.月（含电梯运行费），拆迁部分电梯高层住宅0.7元/平方米.月（含电梯运行费），电梯多层住宅0.8元/平方米.月；2、商业1.6元/平方米.月（含电扶梯运行费），拆迁部分商业1元/平方米.月（含电扶梯运行费）。业主或买受人应按规定向供水、供电、供气、信息、广电等专业单位缴纳水、电、气、信息、收视等有关费用。欠款费用属于业主自用的，由业主承担；属于业主共同使用的，由全体业主或相关业主按照其专有部分占建筑面积的比例分担。买受人或物业使用人应于房屋依法交付之日起首次缴纳季度物业服务费，以后每月的十日前履行缴纳下月的物业服务费用义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的万分之三缴纳违约金。本合同期限为一年，自开发企业将本物业交付乙方之日起计算，合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。如服务期限内业主委员会未选聘其他物业管理企业，服务期限结束后的选聘事宜，由乙方自行与业主大会或业主委员会商议。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。2015年8月3日，重庆市北碚区房屋管理局物业科出具《情况说明》，证明XX项目从2012年10月18日以来一直由重庆泰吉物业管理有限公司管理。2015年9月7日，重庆市北碚区XX社区居委会（甲方）与重庆泰吉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为XX项目提供物业服务，物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：1、电梯高层住宅（XX）1.2元/平方米.月（含电梯运行费），电梯高层住宅（XX）0.7元/平方米.月（含电梯运行费），电梯多层住宅（XX）1.3元/平方米.月，非电梯多层住宅（XX）0.8元/平方米.月；2、商业1.8元/平方米.月，商业（XX）1元/平方米.月。公摊费用（住宅、非住宅）公共区域用水、用电费用按5元/月.户包干收取费用。房屋买受人和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次缴纳季度物业服务费，以后每月的十五日前缴纳本月的物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的千分之三缴纳违约金。本合同从甲乙双方签字盖章之日起生效，至业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》移交手续办理完毕之日自然终止。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。原告方在庭审中陈述，被告李杰的物业费按1.2元/月.平方米收取，公摊水电费按5元/月收取。还查明，李杰系重庆市北碚区河XX号房屋的产权人，该房屋产权面积为79.29平方米。李杰共欠付2019年1月1日起至2020年12月30日的物业服务费2283.6元、公摊水电费120元。现重庆泰吉物业管理有限公司与李杰因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2021年2月1日起诉来院。上述事实，有《前期物业服务托管合同》、《前期物业服务合同》、《情况说明》、欠费明细表、催费通知单、邮寄单、房产信息查询单等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，李杰应当依照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆泰吉物业管理有限公司要求李杰支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆泰吉物业管理有限公司自愿将违约金下调为按日万分之三收取的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李杰本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由李杰于本判决生效之日起三日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2019年1月1日起至2020年12月30日的物业服务费2283.6元、公摊水电费120、违约金260.53元，共计2664.13元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李杰负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1240号原告：唐少飞，男，汉族，1987年3月18日生，住云南省昭通市巧家县。被告：何学清，男，汉族，1974年1月14日生，住云南省文山壮族自治州西畴县。案由：建设工程分包合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费426元，减半征收213元，由原告唐少飞负担。审判员  谢雪魁二〇二一年三月十八日书记员  徐 妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执76号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区南宁五象支行，公司地址南宁市良庆区 被执行人：赵普光，男，1975年02月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区南宁五象支行与赵普光借款金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年01月13日作出（2019）桂0108民初814号民事判决书。现该判决书已经生效，且判决书中确定的履行期限已经届满，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向我院提出强制执行，我院于2021年1月11日立（2021）桂0108执76号执行案件，并向被执行人送达了执行通知书。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划,扣除执行费后支付予申请人10781元，现申请执行人尚未能实现的债权为59783.67元及利息。 本案在执行过程中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区南宁五象支行与被执行人赵普光达成和解履行协议，和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2021）桂0108执76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢富严 二〇二一年三月三十日 书记员  丁雪惠
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终263号 上诉人（原审被告）：陈明，男，1961年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高新灵，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吴慧，安徽公德律师事务所实习律师。 上诉人陈明因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明及其委托诉讼代理人张志友，被上诉人李强及其委托诉讼代理人邢三元、张吴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判陈明不承担任何还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由李强承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.2015年11月16日欠条上3万元确实是陈明所借，当时口头约定借期3个月，李强书写的欠条内容，陈明签名。三个月后，陈明便清偿了该债务；2015年11月16日借条上的2万元，是陈建魁所借，与陈明无关。陈明虽在条据上书写“又欠2万元，陈明”，但2万元的借贷行为尚未实际发生，陈建魁是否收到2万元，事实不清。2.2018年3月19日，陈明因贷款到期，找到李强借5万元用来下贷款，当天陈明和李红、李强就带着5万元一起到西阳信用社，下掉贷款后又贷出来5万元，陈明当时就交给李红，李红交又给了李强。这个短暂的周转，陈明并没有给李强出具条据。当天，陈建魁又要借这个5万元，因陈明与李强是亲友关系，与陈建魁是邻居，李强不信任陈建魁，所以陈建魁要给李强出具借条时，李强不同意，要求陈明在上面先签个名字证明一下，还说不会找陈明要钱，陈明出于对李强的信任，才在借条上签的名字。李强关于此5万元借条的由来为虚假陈述，并且仅提供证人李某证明款项交付给了陈明，证人李红为李强的亲妹妹，其证言的真实性存疑，显然无法证明款项交付给了陈明。一审判决据此认定陈明因偿还银行贷款又向李强借款5万元，并出具借条，显然证据不足，无事实及法律依据。陈明申请法院调取西阳信用社的业务记录以及监控视频，以查明案件事实。综上，请求二审法院判如所请。 李强辩称，一、李强与陈明之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿。李强在一审庭审中出示了合法有效的“借条”，陈明对向李强亲笔出具借条的事实也在在一审庭审中予以认可。陈明在上诉状中所说已经清偿了3.1万元，其并不能提供有效的还款证明，如若陈明真的还清本息，那么常理情况下应该在还款后向李强抽回借条，而不是又于2019年向李强重新出具总条。二、陈明称案涉欠款中的2万元的借贷行为没有实际发生，实属毫无道理，假如没有实际发生那么后来李强要求其重新出具借条时，陈明怎么会又自愿重打借条一次，借条载明“借到李强人民币伍万元”，陈明是具有完全民事行为能力的成年人，连续几次向李强出具借条，显然是具有判断能力的以及清楚“借条”的意义的，在李强追索欠款无果诉诸法院的情况下辩称没有实际发生，显然存在恶意逃避债务的意图。三、一审法院已查明，2018年3月19日陈明向李强出具的借条系陈明为了偿还银行贷款向李强所借，出具借条并且口头约定月息2分（原审笔录第7页），李强称该笔借款是李强先借给他用于下贷款后，因又借给案外人陈建魁才出具的借条，与一审笔录中相互矛盾，并且也与常理不符。假设真的已经下掉贷款后又借给别人，只是让其在借条上签字证明，那么陈明也应签为保证人，怎么会签借款人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈明的上诉理由不成立，应依法予以驳回并维持一审判决。 李强向一审法院起诉请求：1.依法判令陈明向李强偿还两次借款共计100000元本金及月息2%的利息；2.本案诉讼费由陈明承担。 一审法院认定事实：2015年11月16日陈明因经营周转向李强借款30000元，约定利息为2分，当时陈明给李强出具了“欠条”；在此之后，陈明又给李强打电话要求再借20000元给陈建魁使用，李强便从证人杨某处借款20000元由杨某转给了陈建魁，陈明又在2015年11月16日借条的下面注明“又欠2万元，陈明”。2019年李强向陈明催要以上该两笔借款，陈明又重新为李强出具借条一张，载明：“借条，今借到李强人民币伍万元整（50000.00），陈明；2015年11月16日”。另查明：2018年3月19日陈明因偿还银行贷款又向李强借款50000元，并口头约定利息为月息2分，当时，陈明给李强出具了借条，借条载明：“今借到李强人民币伍万元整（50000.00元）；借款人：陈明；2018.3.19号”。后李强多次催要，陈明拒付。为此，李强起诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月16日和2018年3月19日陈明因资金周转向李强借款三笔合计人民币100000元，陈明为李强出具了借条，本案借款事实清楚，证据充分，李强要求陈明偿还借款本息，应予以支持；陈明辩称该借款已经偿还李强，没有提供相关证据予以佐证，故不予采信。一审判决：陈明于本判决生效之日起十五日内偿还李强借款本金合计人民币100000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元由陈明负担。 二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈明新提交证据为银行交易记录一份，证明2018年3月19日陈明从银行下掉贷款之后又贷出5万元，全部偿还了李强。对陈明所举的该证据，达不到其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉借款陈明是否全部收到，陈明是否已偿还借款。 对案涉2015年11月16日借条中争议的2万元，陈明上诉否认该2万元实际发生，但一审中，陈明陈述“之后的两万元是我朋友借的，我给原告打的电话，原告将钱交给我朋友的”，且陈明对其在2015年11月16日的3万元欠条中又补充书写“又欠2万元”，及又补签2015年11月16日的5万元借条不能作出合理解释，对陈明主张该2万元借款未实际发生的上诉理由不予支持。陈明另主张对于2018年3月19日的5万借条其签字行为仅仅是证明一下，明显不符合常理，陈明作为完全民事行为能力人，理应知晓以借款人身份签署借条的法律后果，其主张系作为证明人，没有证据证明，对陈明的该上诉理由不予支持。 除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对陈明上诉主张已经偿还的款项，其并未提供充分证据证明，不能认定其主张的事实，对此陈明应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈明负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年三月二日 法官助理欧阳萍 书记员陈方舟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终2456号上诉人（原审被告）：江浩，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：林爱苹，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人江浩因与被上诉人林爱苹买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江浩在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年三月四日书记员  江静
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝04刑更43号罪犯张志福，男，1982年3月26日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)渝04刑初16号刑事判决，以被告人张志福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2018年3月13日起至2033年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯张志福在六个月有期徒刑减刑幅度内依法从严减刑的理由是：罪犯张志福在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯，且财产性判项未履行，应从严掌握减刑幅度。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯张志福在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市武陵监狱罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张志福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯张志福减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2018年3月13日起至2032年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年三月十二日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终3471号 上诉人（原审原告）:王本杰，男，1937年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）:凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人王本杰因与被上诉人凌正民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王本杰上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定把民间借贷与涉嫌非法集资犯罪混淆了。而本次借款系民间借贷符合国家规定,基于以上理由,请二审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条之规定,给予裁定。 凌正二审未做答辩。 王本杰向一审法院起诉请求：判令凌正返还王本杰的借款70000元及利息。 一审法院经审查认为，王本杰在诉状中陈述其通过“通过胡丹丹业务员介绍”，出借相关款项给凌正。因大志投资集团有限公司、凌正涉嫌非法集资犯罪，由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查，目前该案已移送起诉。案涉款项涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王本杰的起诉。 本院认为，涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，受害人就同一事实提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王本杰通过业务员向凌正出借款项，其相对于凌正属于不特定的社会公众，该事实与凌正等涉嫌的集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪属于同一事实，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回王本杰的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定。王本杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月二十四日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初111号 原告：孙建军，男，1985年10月3日出生，汉族，住冠县。 被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇,系该公司董事长。 原告孙建军与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告孙建军于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙建军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建军撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由孙建军负担。 审判长  赵秀丽 二〇二一年三月十二日 书记员  焦晨晨
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初616号 原告：于贵金，男，1967年10月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告唐庆杰，女，1977年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告于贵金与被告唐庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 于贵金向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款14000元及利息。原被告系邻居。被告唐庆杰向原告借款人民币总计14000元。经原告多次催要，被告至今未付。原被告协商未果，诉至本院。 本院经审查认为，原告于贵金与被告唐庆杰民间借贷纠纷一案，原告未能向法院提供被告唐庆杰准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告于贵金的起诉。 案件受理费75元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二一年三月二十二日 书记员  邢淑静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1465号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：程某，女，1971年1月8日，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初10号 原告：胡琳惠，女，1989年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：李磊，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告胡琳惠与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡琳惠到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡琳惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告款项6300元，并赔偿商品价款的三倍18900元，共计25200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月11日，原告通过闲鱼网联系到一家定制橱柜商家，名称为北京诚尚优品家居公司，店主为李磊，后双方互加微信，双方就原告位于邢台市桥西区房屋的定制橱柜事宜达成一致。2020年8月13日李磊按照约定来到原告处丈量尺寸，8月16日出具了效果图，定价为6300元，原告支付被告3000元定金，约定工期为20天；9月8日被告工人按照约定来到原告处安装，原告按照约定支付了被告剩余款项3300元。安装过程中，工人发现尺寸不合适，阳台处橱柜尺寸短，抽屉制作错误无法安装且拉篮与约定的品牌不符。当即与被告李磊联系，其答应过几天重新量尺制作，几天后被告李磊来重新量了尺寸称三天后来安装，三天后被告一直不接电话并将原告电话微信拉黑，失去联系。原告于9月22日去被告邯郸磁县寻找被告，发现被告所称店铺已转租他人，原告随后去工厂北京诚尚优品家居公司，公司称橱柜非其公司出品。原告之后在当地派出所进行报案，派出所民警刘警官联系被告，被告李磊仍不出面且拉黑所有联系方式。同时原告向邯郸消费者协会及工商部门进行投诉。消协工作者与被告联系协调让被告免费修改好橱柜，10月9日被告与原告联系，约定10月13日带工人来现场修改橱柜。但直至原告起诉之日，被告并未前来修改橱柜，且再次将一切联系方式拉黑。综上所述，原告认为，被告李磊冒用北京诚尚优品家居公司名义进行虚假宣传，使原告陷入错误认识与其达成定制标柜合意，且被告在制作安装过程中不按照约定履行义务，被告的行为已构成违约，依照《消费者权益保护法》的相关规定，被告应退回给原告已支付款项6300元，并应加付给原告三倍违约金赔偿18900元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。原告胡琳惠提交的证据：1、诚尚优品家居有限公司在咸鱼网的店铺截图及聊天记录；2、百伦全屋定制照片一份；3、邢台明玉康园设计效果图一份；4、橱柜-柜体07信息一份；5、与李磊聊天记录一份；6、微信转账凭证两份；7、橱柜实际安装图片一张。 李磊未做答辩。 本院认定事实如下：2020年8月11日，原告在闲鱼网与店面为诚尚优品家居公司的商家咨询商谈购买橱柜事宜，双方互加微信，被告李磊为原告出具了效果图。原告于2020年8月16日向微信名为邯郸临漳橱柜账户转账3000元，2020年9月8日向该账户转账3300元。后被告为原告供货安装，安装过程中出现阳台处橱柜尺寸不符，经多次协商未果。另查明微信名为邯郸临漳橱柜账户显示收款人为李磊。 本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的3倍。本案中原告主张3倍赔偿应举证证明经营者李磊存在欺诈行为。原告未提交双方签订的合同，单从咸鱼网聊天记录和为微信聊天记录看，不能确认案涉标的物的品牌、规格等信息。原告虽称去北京诚尚优品家居公司询问，公司称橱柜非其公司出品，但未提交相应证据加以证明。原告认为被告李磊冒用北京诚尚优品家居公司名义进行虚假宣传，原告提交的证据中显示李磊咸鱼网中店面为诚尚优品家居公司，且单凭店名不足以证明李磊存在欺诈行为，故对原告胡琳惠要求被告李磊退还6300元并赔偿商品价款的三倍18900元的诉讼请求不予支持，原告可选择民事责任的其他承担方式向被告另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡琳惠的诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告胡琳惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初469号 原告：河北众发门业有限公司，地址：河北省沧州市任丘市永丰路街道办事处荷花村****。统一社会信用代码：91130982MA07NHQW2K。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被告：李朔，男，1992年10月22日生，汉族，住河北省任丘市。 原告河北众发门业有限公司与被告李朔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北众发门业有限公司的法定代表人李国强到庭参加诉讼，被告李朔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北众发门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款243000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营防火卷帘门，被告向原告购买卷帘门，共计货款293000元，并于2019年7月8日向原告亲笔出具了欠条，但第一笔欠款到期后，被告并未按照约定给付，后原告诉至法院要求被告支付第一笔到期货款5万元，任丘市人民法院出具的（2019）冀0982民初4750号民事判决书，判决被告给付货款5万元，但至今判决内容被告并未全部履行，且原告得知被告现因欠款已被多人起诉，也未履行。原告认为，虽被告出具的欠款条中约定所欠原告货款分期履行，但被告的上述行为已经明确表明不履行且无力履行合同义务，根据《合同法》108条规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告有权对剩余未到期全部货款主张权利，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李朔未答辩。 经审理查明，原被告有业务往来，被告多次向原告购买卷帘门，截至2019年7月8日，共欠货款293000元。当日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为，李朔欠众发门业防火卷帘门货款人民币293000元，2019年9月15号前归还50000元；2020年2月30号前归还50000—100000元；2021年10月1号前归还50000元；2022年2月1号前还清余款。第一笔欠款50000元到期后，被告未如约履行还款义务，原告诉至任丘市人民法院，要求被告给付已到期的货款50000元。2019年10月23日，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初4750号民事判决，判决被告给付原告货款50000元及利息。2020年1月13日，原告向任丘市人民法院申请执行。执行过程中，被告仍未主动履行还款义务，经法院强制执行偿还原告4514.29元，剩余部分无财产可供执行。现第二笔欠款50000—100000元已到期，被告亦未如期还款。 以上事实有欠条、（2019）冀0982民初4750号民事判决书、（2020）冀0982执121号执行裁定书、公司账户收款记录及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告李朔向原告河北众发门业有限公司购买货物未付款，给原告出具了欠条，双方买卖合同成立，合法有效。双方约定了分期还款期限，被告应如约履行还款义务。现被告应偿还已到期的欠款150000元，但被告未主动履行还款义务，仅通过法院强制执行给付4514.29元,偿还部分仅占已到期欠款的3%，被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，原告可以在履行期限届满前请求被告承担违约责任。故原告主张被告一次性给付剩余货款243000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李朔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朔于本判决生效之日起十日内给付原告河北众发门业有限公司货款243000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告李朔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙菊芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  王艳东
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终797号上诉人（原审原告）：汉腾汽车有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区远泉大道3号，统一社会信用代码91361100081468632N。法定代表人：王根党，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芳统（系该公司总裁办副主任），男，1969年3月6日出生，汉族，住海口市龙华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈姚（系该公司法务专员），女，1998年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区望城镇农县，一般代理。被上诉人（原审被告）：张开良，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。上诉人汉腾汽车有限公司与被上诉人张开良劳动争议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初4464号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月17日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人汉腾汽车有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汉腾汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许汉腾汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汉腾汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 建审判员 李少琴审判员 周富华二〇二一年三月三十一日法官助理陈子娟书记员徐海莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执635号申请执行人：宋贺，男，1989年4月27日出生，汉族，甘肃航天信息有限公司平凉分公司职工，住甘肃省平凉区。委托代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：地易连接（北京）信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号5层510。法定代表人：刘中良。本院在执行宋贺与地易连接（北京）信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人地易连接（北京）信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 张劲松二〇二一年三月十九日书记员 孙明慧
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执113号之一申请执行人：熊燕，女，1983年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张国锋，男，1990年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人熊燕依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初1863号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张国锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2021年1月18日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，其银行账户及互联网银行账户冻结金额过少，暂未进行划拨。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人张国锋发出限制消费令，并将张国锋纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人熊燕申请执行1.7214万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月23日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  邓继安二〇二一年三月二十五日书记员  骆梦琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书         （2021）陕0112民初1452号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治。被告：武柯，男。委托诉讼代理人：梁丽叶，女。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告武柯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。                            审  判  员     唐楠楠                                       二〇二一年三月九日                                          法 官 助 理    栾  帅                               书  记  员   栾  帅      打印人：周惠荣  校对人：栾帅   送达时间：2021年  月  日1
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初995号原告:敦化市振发物业服务有限责任公司，住所地敦化市渤海街敖东华府**楼西一门市。法定代表人：张光辉，系公司经理。被告：张津铭，男，其他自然信息不详。原告敦化市振发物业服务有限责任公司与被告张津铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。敦化市振发物业服务有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市振发物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市振发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市振发物业服务有限责任公司负担。审判员 冯 舒二〇二一年三月二十二日书记员 林成吉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执298号韩超、天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会：申请执行人韩超与被执行人天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6253号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执298号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二一年三月二十九日书记员  王新宇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1662号 申请人：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。 法定代表人：孙国华，该公司董事长。 被申请人：无锡市九洲建筑有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘。 法定代表人：周江柱。 被申请人：邓华，男，1963年4月11日生，汉族，住四川省江安县。 申请人无锡创越商品混凝土有限公司于2021年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市九洲建筑有限公司、邓华价值26万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市九洲建筑有限公司、邓华的银行存款26万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十八日 书记员 刘明坤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执588号之一 申请执行人：罗成中，男，1964年5月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：周定武，男，1956年4月21日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：周昱，男，1980年9月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林巧，男，1980年9月14日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6627号民事判决，立案受理申请执行人罗成中、周定武与被执行人周昱、林巧买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年2月9日、2020年3月9日通过总对总、点对点对被执行人周昱、林巧的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记信息。 3、本院于2021年3月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，本院诉前财产保全查封了被执行人周昱所有的位于南充市顺庆区××路××号××公寓××号楼××单元××层××号房屋，该房屋系与家庭成员共同所有，暂不具备执行条件；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2021年3月11日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2021年3月10日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额71020元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额71020元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十二日 书记员  兰 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执50号之一 申请执行人：薛红杰，男，1995年10月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：新疆赢者共赢国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路**世纪百盛花苑****1。统一社会信用代码：91650102MA77YBJF50。 法定代表人：李雪萍，该公司总经理。 申请执行人薛红杰与被执行人新疆赢者共赢国际贸易有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2020）新0102民初4411号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月3日立案执行。本案申请执行标的21225.72元，已执行0元，未执行21225.72元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年3月9日、2021年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2021年2月22日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人名下无房产、土地登记信息。 四、执行过程中，本院于2021年3月23日前往被执行人新疆赢者共赢国际贸易有限公司所在地社区实地调查、走访，均未发现可供执行的财产线索。 五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月24日作出（2021）新0102执50号限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十六日 书记员 杜 凌 浩
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2991号之一申请执行人：刘灿红，男，1969年2月20日出生，48岁，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：江苏苏能电动车有限公司，住淮安市，统一社会信用代码913208917899196629。法定代表人：姜健，职务总经理。申请执行人刘灿红与被执行人江苏苏能电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8622号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告江苏苏能电动车有限公司于2019年12月30日前支付原告刘灿红7650元；于2020年12月30日前支付7650元；于2021年12月30日前支付11475元；于2022年12月30日前支付11475元，以上合计38250元；本案案件受理费756元，减半收取378元，由原告刘灿红承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，标的38250元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，本院轮候查封了被执行人名下位于淮安市工业园区龙腾路北侧、发展大道西侧、福山路东侧厂房及淮安工业园区龙腾东路18号1号厂房，因被执行人已由淮安市中级人民法院受理破产清算，故本案未予处置。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，本院查封了被执行人名下苏Ｈ×××××机动车，因被执行人已由淮安市中级人民法院受理破产清算，故本案未予处置。此外，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、通过关联案件查询，淮安市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）苏08破申1号民事裁定书，受理高宁霞对江苏苏能电动车有限公司的破产清算申请。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年三月十二日法官助理丁逸书记员许敏
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1133民初228号 原告：谭茂禄，男，汉族，1996年8月24日出生，住重庆市永川区。 被告：蒋珠兵，男，汉族，1991年6月25日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告谭茂禄诉被告蒋珠兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告谭茂禄于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭茂禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭茂禄撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告谭茂禄负担。 审判员 马海阿希 二〇二一年三月二十六日 书记员 曾 凡 洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1782号上诉人（原审被告）：朱智频，男，1968年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**联海大楼。法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：武汉源通工贸有限公司，，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）法定代表人：闵利萍。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。原审第三人：肖磊，男，1977年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人朱智频因与被上诉人武汉市联海实业有限公司（以下简称联海公司）、原审被告武汉源通工贸有限公司（以下简称源通公司）、原审第三人肖磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱智频于2021年3月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人朱智频在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱智频撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费6300元，由朱智频负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阳审判员  李行审判员  申斌二〇二一年三月三十日法官助理陈晓玲书记员张缤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1961号 原告：海宁市长安镇吴小兵皮草行。住所地：浙江省海宁市长安镇环镇北路**-124，统一社会信用代码92330481MA2EUPL25X。 经营者：吴小兵，男，1970年10月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：孙月明，男，1964年4月29日出生，住浙江省桐乡市。 原告海宁市长安镇吴小兵皮草行诉被告孙月明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告海宁市长安镇吴小兵皮草行委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼，被告孙月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁市长安镇吴小兵皮草行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款87100元及逾期付款违约金（以87100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月份，被告因需要向原告后买皮草，经双方对账，截至2020年12月13日，被告尚欠原告货款102100元。被告于当日向原告出欠条一份，载明“今有孙月明欠吴小兵狐款壹拾万元贰仟壹佰圆整。”欠条出具后，被告向原告支付过15000元，剩余87100元经原告多次催讨，均未果。原告认为，被告未能按约付款，不仅有违诚信，也给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院递交证据是欠条一份。 被告孙月明未答辩亦未向本院提出证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告孙月明结欠原告海宁市长安镇吴小兵皮草行货款87100元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告孙月明应及时支付货款。故原告要求被告孙月明支付货款87100元及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙月明于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市长安镇吴小兵皮草行货款87100元及逾期付款利息损失（以87100元为基数，自2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2102元，减半收取计1051元，保全费1020元，合计2071元，由被告孙月明负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××8367，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田新叶 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨智超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11879号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉著，男，1944年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宝建，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁永盛投资有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处九州方圆住宅小区E区21号商业楼。 法定代表人：徐玉著，董事长。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：唐长伟、孔鹏，山东康桥（济宁）律师事务律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新全，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省济宁高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兖州建设总公司（原兖州市建筑安装工程总公司），住所地济宁市兖州区经济开发区创业路15号。 法定代表人：孙志刚，总经理。 再审申请人徐玉著、宋宝建、济宁永盛投资有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人李新全、山东兖州建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终6340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐玉著、宋宝建、永盛公司申请再审称，1.申请人徐玉著、宋宝建在该案中并非适格主体，不应该承担责任。本案中《项目管理目标责任书》第一条约定签约双方系甲方充州市建筑安装工程总公司方圆分公司与乙方李新全，徐玉著和宋宝建不是合同的签约主体。该合同被认定为建设工程施工合同，且因李新全无施工资质，《项目管理目标责任书》被认定为无效合同。但在合同履行过程中，结算拨款等事宜皆是由李新全与永盛公司进行结算，即涉案工程实际是永盛公司与被申请人李新全签订的分包合同，李新全对徐玉著、宋宝建的职务身份亦明知，因此徐玉著和宋宝建的签名属于职务行为，不应视为合同的签订主体，在该案中不应该承担责任。工程结算应该按照《项目管理目标责任书》约定的付款方式进行结算。该方式的约定内容是平等双方的意思自治，体现了契约精神，理应遵守《项目管理目标责任书》第六条第1项明确约定了付款的方式，即工程款由65%现款、35%商品房抵付款两部分组成。被申请人李新全对该约定是明知的，认可该付款方式，且李新全在前期工程款支付时已按此约定履行。被申请人怠于选定后续的房屋，且因被申请人无资质致合同无效，并不是被申请人李新全改变付款方式要求现款的理由。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定精神，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，应当参照结算条款支付工程款。被申请人李新全因其没有施工资质致合同无效而要求改变付款方式，不仅违背了诚信原则，也有违公平原则，且在本工程中，被申请人并未垫资，被申请人不应因存在过错而获得额外利益，更不应获取暴利，也不应因被申请人违反合同义务加重申请人支付现金付款的义务。被申请人李新全应按照合同约定承担4%的让利并承担审计费等费用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定精神，合同认定无效，并不必然认定合同的全部条款均无效，被申请人作为实际施工人在已完成的工程范围内，仍然应该按照合同的相关规定履行各自的义务。在合同条款中明确约定的相关费用，不能因合同被认定无效而否定合同条款作为已完工程的结算依据。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该规定明确的规定了合同无效后工程价款的支付依据，即参照合同的约定。虽然合同即《项目管理目标责任书》因被申请人没有施工资质被认定无效，但是合同条款依然是申请人与被申请人李新全的结算依据，李新全在对账中按照约定的算法并无异议，二审法院不应否定双方的约定，另寻计算依据，显然违反了上述司法解释规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 李新全提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，李新全并非取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，徐玉著、宋宝建与李新全签订的《项目管理目标责任书》实为建设工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同为无效合同。《项目管理目标责任书》系徐玉著、宋宝建以兖州市建筑安装总公司方圆分公司名义与李新全签订，兖州市建筑安装总公司方圆分公司并不存在，案涉工程系永盛公司与兖州住建局签订建设项目（BT）合同进行建设，故应由徐玉著、宋宝建、永盛公司对李新全承担付款责任。虽然双方在《项目管理目标责任书》中约定以65%现款、35%商品房抵付工程款，但《项目管理目标责任书》无效，二审判决只认定三申请人欠付的工程款数额并无不当，三申请人所提应以房抵款的意见可在执行过程中与李新全协商。由于徐玉著、宋宝建与李新全签订的《项目管理目标责任书》无效，二审判决对参照的该合同条款分别作出了对双方有利或不利的分析认定，有理有据，认定事实清楚，适用法律适当，三申请人的再审理由均不能成立，不予采纳。 综上，徐玉著、宋宝建、永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐玉著、宋宝建、济宁永盛投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二一年三月十二日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0823执异17号异议人(被执行人)：内蒙古天政商贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李光荣，系董事长。委托诉讼代理人:王娇，内蒙古蒙正律师事务所律师。申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：徐翔，系董事长。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）与内蒙古天政商贸有限责任公司（以下天政公司）执行公证债权纠纷一案中，异议人天政公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天政公司称，贵院冻结了异议人开户行为内蒙古乌拉特前旗农商银行股份有限公司东风支行的账号为8904901220000000013678的银行账户及余额82391元。该账户余额82391元均为异议人向职工发放2020年10月份的工资资金，贵院对该账户余额的冻结会使职工的工资无法发放，导致职工的生活费用没有着落，对社会稳定会造成不良影响，请求解除对该账户及余额的冻结。本院查明，2020年6月5日，内蒙古自治区公证处出具了（2020）内证执字第101号强制执行证书，执行标的包括截至2020年4月2日的贷款利息152880元、罚息及复利43126.28元，自2020年4月3日至全部贷款清偿之日的利息、罚金、复利，违约金105000元，以及申请执行人为实现债权所发生的相关费用。2020年10月15日，包商银行呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2020年10月20日向被执行人天政公司发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院作出(2020)内0823执1518号执行裁定,并向内蒙古自治区农村信用社联合社发出协助执行通知书，冻结被执行人天政公司8904901220000000013678账户内存款,额度冻结金额313288.29元，冻结期限自2020年10月21日至2021年10月21日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院对被执行人案涉账户内的存款予以冻结符合法律规定。被执行人天政公司主张该账户内存款系职工工资法院不能冻结,无事实及法律依据,其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回内蒙古天政商贸有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 蓉审 判 员 周 兰人民陪审员 张 宏二〇二一年三月十日书 记 员 宋雪婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5328号 上诉人（原审被告）：朱丽娟，女，1973年4月17日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 原审被告：陈献江，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人朱丽娟因与被上诉人王建、原审被告陈献江民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人朱丽娟上诉请求：依法驳回王建的诉讼请求。事实与理由：一审判决与事实不符，朱丽娟与陈献江虽已登记结婚，实际早已分居，虽在借据上签字，但是陈献江与姐夫王建串通的结果，并无转账记录，朱丽娟并不知道有过借款关系。 被上诉人王建辩称，一、双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，一审判决认定事实正确，适用法律正确。二、两份借条上的朱丽娟的签字是其本人所签，朱丽娟作为经商多年的成年人，应当知道在借条上签字的法律后果，两份借条均系朱丽娟的真实意思表示，应依法有效。三、12.86万元的借条是对朱丽娟与陈献江向王建以前借款的结算、也是汇总，由于王建与朱丽娟一方系妻舅关系，朱丽娟是陈献江的前妻，朱丽娟与陈献江多次办理离婚、复婚又离婚，实际上两人依旧是共同居住在一起，鉴于亲戚关系，之前的多笔借款均没有出具借条，2019年1月由于朱丽娟与陈献江借用王建的名义向银行所贷款项未能归还，所贷20万元借款后由王建偿还，所以在该情况下由朱丽娟与陈献江向王建出具了两份借条，自2010年开始就以王建的名义向银行贷款，朱丽娟与陈献江作为担保人，所贷款项一直由朱丽娟和陈献江使用，银行卡也由朱丽娟和陈献江保管使用，直至2019年1月贷款到期朱丽娟与陈献江未能偿还借款后，王建才将该银行卡收回并办理了注销。四、王建出于亲情考虑把款项借给朱丽娟，并把银行卡给朱丽娟占有使用，朱丽娟在本案中却说从来没有发生过借款关系，其陈述不正确，朱丽娟与陈献江在2020年办理了离婚登记，之后1个月内又与案外人办理了结婚登记，其在义乌法院作为被执行人的案子有9个，在本案中王建是通过自己的借款为朱丽娟与陈献江偿还了银行贷款。朱丽娟的上诉没有事实和依据，请求法院依法予以驳回。 原审被告陈献江未作陈述。 王建向一审法院起诉请求：判令陈献江、朱丽娟归还借款328600元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）。 一审法院认定事实：陈献江、朱丽娟原系夫妻关系，于2015年12月3日办理离婚登记，后于2017年11月29日复婚并办理结婚登记，后又于2020年5月15日办理离婚登记。2019年1月10日，陈献江、朱丽娟向王建出具借条一份，载明向王建借到人民币200000元，年利率为12%，未约定借款期限；同年1月20日，陈献江、朱丽娟又向王建出具借条一份，载明向王建借到人民币128600元，年利率为12%，未约定借款期限。上述借款共计328600元，陈献江、朱丽娟至今未予偿还。 一审法院认为，借款人应当及时返还借款。陈献江、朱丽娟向王建借款328600元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，应及时予以返还。王建主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，予以支持。朱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈献江、朱丽娟于判决生效之日起十日内返还王建借款328600元并支付逾期利息（自2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由陈献江、朱丽娟负担。 本院二审期间，朱丽娟提交离婚协议书复印件1份，用以证明朱丽娟和陈献江约定各自的债务各自承担。王建质证认为，对离婚协议书的实性没有异议，但其中约定的内容是朱丽娟与陈献江之间的约定，且该约定不一定符合客观事实，对王建无约束力。王建提交银行流水1份，用以证明2019年1月10日的借条中20万元的来源，该20万元是以王建的名义向银行贷款，由朱丽娟和陈献江使用，之后由于朱丽娟和陈献江未能偿还，由王建偿还的事实。朱丽娟对银行流水的真实性无异议，但认为其系根据陈献江的指示汇款，对款项用途并不清楚。陈献江未提交证据亦未发表质证意见。 本院对上述证据的真实性予以认可。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2019年1月16日、1月23日朱丽娟向王建尾号为7885的银行卡转账共计1505元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于案涉借条所载款项是否已经交付的问题。首先，案涉两张借条借款人处的签名真实，根据借条载明“今向王建借到……”的表述来看，系陈献江、朱丽娟对于案涉款项已经交付的认可。其次，陈献江在一审答辩时对于款项的交付亦予以认可，只是希望王建对还款期限予以宽限。第三，案涉两张借条所载款项的交付方式并非通过银行转账，且王建在一审中均已作出合理解释，朱丽娟在二审过程中申请法院调取王建的银行流水并无实际意义，本院不予准许。结合朱丽娟曾于2019年1月两次向王建银行卡转账的事实，可以认定其对于借款交付系明知且偿还部分款项的事实。朱丽娟主张其系在空白纸张上签字，对款项交付并不知情，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于朱丽娟是否应承担共同还款责任的问题。案涉借条出具的时间系在朱丽娟、陈献江婚姻关系存续期间，且朱丽娟在借款人处的签名真实，其应当承担共同还款责任。朱丽娟与陈献江在离婚协议书中对于共同债权债务处理的约定系两人的内部约定，对债权人王建并无约束力。 综上所述，朱丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6230元，由上诉人朱丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年三月十八日 代书记员 徐云蕾
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执恢26号之五 被执行人：王剑峰，男，汉族，1949年10月05日生，住山西省祁县。本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王剑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王剑峰在中国农业银行62*******************8账户内存款人民币434.95元。本裁定立即执行。 执行员 ：武文军 二〇二一年三月二十六日 书记员 ： 杨 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：03556438285
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新3101刑初121号 公诉机关喀什市人民检察院。 被告人陈国兵，男，1974年12月24日出生于湖北省荆州市，身份证号码XXX，户籍所在地：湖北省荆州市。汉族，初中文化程度，个体木工，现住新疆喀什市。2018年6月16日因在乌鲁木齐市新市区东方御景小区故意毁坏财物被行政拘留10日。2020年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤）被喀什市公安局依法取保候审。 喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉﹝2021﹞23号起诉书指控被告人陈国兵犯故意伤害罪（轻伤），向本院提起公诉。本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院检察员伍国强出庭支持公诉，被告人陈国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月12日21时55分许，在喀什市嘉年华房产有限责任公司内，被告人陈国兵醉酒后与被害人张某因劳资纠纷引发打架。在此期间，陈国兵先扇了张某面部一巴掌，随后张某用拳头殴打陈国兵面部数拳致使陈国兵面部受伤，这时陈国兵从口袋内掏出一把橙红色美工刀将张某的面部划伤。后陈国兵离开该公司，站在公司门口空地前时，张某从该公司出来，陈国兵趁张某不备时从口袋内再次掏出同一把橙红色美工刀将张某的面部划伤，随后张某手持一把方形铁锹追赶陈国兵。陈国兵逃离现场。经鉴定，张某左面部的损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，2021年3月3日、同年3月9日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某与被告人陈国兵就民事赔偿达成一致意见，由被告人陈国兵一次性实际赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计人民币四万元，附带民事诉讼原告人张某以已实际收到赔偿款、被告人陈国兵已向其表示道歉为由，对被告人陈国兵的行为表示谅解，并自愿撤回对被告人陈国兵提起的刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人陈国兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案材料及陈述，被告人陈国兵的常口信息证明、供述及指认现场照片，证人万某1、万某2、阿布来提·喀吾孜的证言，物证作案工具美工刀照片，喀什市公安局库木代尔瓦扎派出所出具的被告人陈国兵的归案情况说明，新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局出具的新公（喀）行罚决字[2018]915号行政处罚决定书，喀什市公安局物证鉴定室出具的（喀）公（刑）鉴（伤检）字[2020]1号、148号法医学人体损伤检验鉴定书，被害人张某亲笔书写的收条、谅解书、撤诉申请予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国兵故意伤害他人身体致一人身体受轻伤,其行为符合故意伤害罪（轻伤）的犯罪构成要件,构成故意伤害罪,公诉机关指控被告人陈国兵的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。因本案系因民间矛盾而引发，案发后被告人陈国兵已一次性实际赔偿被害人的各项经济损失，被害人对被告人陈国兵的行为表示谅解，请求对被告人陈国兵从轻处罚。鉴于被告人陈国兵自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院委托社区矫正部门对被告人陈国兵做社会调查后，社区矫正部门认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院对被告人陈国兵酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈国兵犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 姚 帅 二〇二一年三月二十六日 书记员 韩雪华
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405财保6号 申请人：金莉娜，女，1987年7月31日出生，朝鲜族，中国移动龙井分公司职员，住吉林省龙井市。 被申请人：刘恩姬，女，1977年11月18日出生，朝鲜族，中国移动龙井分公司职员，住吉林省。 申请人金莉娜于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘恩姬的房屋（坐落于龙井市金缘小区B6号楼5单元202，不动产权证为XXXX号，建筑面积为为94.28平方米）。金莉娜以付建成和金文霞共同所有的房屋[坐落于龙井市龙门街，房权证号为龙字第XXXX号，建筑面积为116.79平方米]提供担保。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全。故申请人朱今女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘恩姬的房屋（坐落于龙井市金缘小区B6号楼5单元202，不动产权证为XXXX号，建筑面积为为94.28平方米），期限为三年； 二、查封财产担保人付建成和金文霞共同所有的房屋[坐落于龙井市龙门街，房权证号为龙字第XXXX号，建筑面积为116.79平方米]，期限为三年。 案件申请费2110元，由申请人金莉娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩银花 二〇二一年三月十二日 书记员  李佳霖