黑龙江省牡丹江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑10执复15号 复议申请人（被执行人）：许卫东，男，1970年8月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 复议申请人许卫东不服牡丹江市西安区人民法院（2021）黑1005执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 牡丹江市西安区人民法院在执行被执行人许卫东贪污受贿罪一案中，被执行人许卫东对该院作出的（2020）黑1005执恢32号执行裁定书不服，向该院提出书面异议。 牡丹江市西安区人民法院查明，因许卫东犯贪污罪、受贿罪，该院于2016年8月1日作出（2015）西刑初字第195号刑事判决书，判决：“一、被告人许卫东犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金200000元；二，被告人许卫东贪污犯罪的违法所得172442元，应继续追缴，退还牡丹江市青少年宫；受贿犯罪的违法所得50000元，应继续追缴，依法没收上缴国库”。该院根据上述刑事判决书在执行过程中责令异议人履行判决书所确定的法律义务，但异议人未履行。该院于2020年6月24日作出（2020）黑1005执恢32号执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人名下存款422422元或查封、扣押同等价值的财产。许卫东对上述强制执行裁定书不服，以法律只对罚金做出强制缴纳规定，对依法违法所得和受贿犯罪所得并没有明确规定，除罚金以外其他项目不得列入冻结、扣划范畴为由，提出书面异议，请求撤销（2020）黑1005执恢32号执行裁定书。 牡丹江市西安区人民法院认为，该院是根据已经生效的刑事判决书对异议人作出的强制执行裁定，符合法律规定。异议人的异议理由不成立，该院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人许卫东的异议请求。 复议申请人许卫东向本院申请复议称，请求依法撤销牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执恢32号执行裁定书及（2021）黑1004执异4号执行裁定书。理由：1.强制执行的标的额不正确。牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执恢32号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人许卫东名下存款422442.00元或查封、扣押同等价值的财产。首先，《刑事诉讼法》对罚金具有强制缴纳的规定。但对违法所得并没有明确规定，按照法无明文既禁止的原则，除罚金20万元外，其他222442.00元不得列入冻结、扣划等强制执行的内容；其次，违法所得与罚金具有本质的区别，不能混淆。法律没有规定违法所得款项的缴纳可以纳入刑事财产刑执行范围。《刑事诉讼法》第五百零七条规定：依照刑法规定应当追缴违法所得及其他涉案财产，且符合下列情形之一的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请：（一）犯罪嫌疑人、被告人实施了依法贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪后逃匿，在通缉一年后不能到案的；(二)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。本案明显不具备以上两种情形。另违法所得的缴纳情况，原案量刑时已经充分考虑，因此，罚金与违法所得两笔款项必须要区别对待，更不能合并执行。2.超标的查封行为不当。《民事诉讼法》第二百四十二条规定：人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，进一步明确查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；被查封的案外人与被执行人共有房产的价值，已经超出被执行人应该履行义务的额度，西安区法院仍然采取查封等强制措施，违反了关于超标的查封的法律规定。3.侵犯了案外人的合法权益。已被西安区法院查封的牡丹江市江南新区塞纳丽舍小区X室、建筑面积84.52平方米房屋，系案外人杨**与被执行人许卫东共同财产，并非被执行人许卫东个人财产。西安区法院不通知、不送达，在案外人并不知情的情况下，查封被执行人财产份额同时，一并查封了案外人杨**的份额，并于2020年8月21日作出委托，委托牡丹江**夏房地产评估有限公司对房屋进行评估，进入拍卖程序。西安区法院查封、拍卖案外人杨**份额的房产侵害了案外人杨**的合法权利。另该房产系案外人、被执行人唯一住房。系法律规定的被执行人、案外人、女儿和父母的必要居住房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的规定，西安区法院查封、评估、拍卖案外人和被执行人名下唯一房产的做法是错误的。（2021）1005执异5号裁定书中明确指出：“本院认为法律规定保障的是居住权，而不是对房屋的所有权”。但《中华人民共和国宪法》第十三条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”。这里的“本院认为”与宪法规定明显相悖。因此，案外人对房屋的所有权应该得到保护。不允许侵犯。西安区法院（2020）黑1005执恢32号执行裁定书及（2021）黑1005执异4号执行裁定书是错误的，为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，请求撤销该裁定。 本院查明，牡丹江市西安区人民法院于2016年8月1日作出（2015）西刑初字第195号刑事判决书，判决：“一、被告人许卫东犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金200000元；二、被告人许卫东贪污犯罪的违法所得172442元，应继续追缴，退还牡丹江市青少年宫；受贿犯罪的违法所得50000元，应继续追缴，依法没收上缴国库”。该判决生效后，西安区人民法院刑事审判庭于2017年2月4日对许卫东罚金200000元移送执行；2019年11月4日，对其贪污犯罪的违法所得172442元、受贿犯罪的违法所得50000元，移送执行。2019年10月30日，西安区人民法院（以下简称执行法院）作出（2017）黑1005执239号之一执行裁定书，裁定查封被执行人许卫东所有的房产图号为X号房屋。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物……”第六条第三款规定：“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”第七条规定：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案……人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。”本案中，执行法院刑事审判部门依据（2015）西刑初字第195号刑事判决书，将判处被告人许卫东的涉财产刑执行部分移送该院立案部门审查，执行机构在执行过程中，因许卫东未按执行通知书履行本案执行依据确定的缴纳罚金、违法所得义务，该院查封被执行人许卫东名下房屋的执行行为符合法律规定。关于许卫东在复议申请中提出超标的查封行为不当和侵犯案外人合法权益问题，因其就这两项异议未向执行法院提出，故本院在复议程序中不予审查。综上，复议申请人许卫东提出的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人许卫东的复议申请，维持牡丹江市西安区人民法院（2021）黑1005执异4号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙钦刚 审 判 员 张 微 审 判 员 孙媛媛 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘洪舟 书 记 员 李 威