湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1435号原告:湖南建工混凝土有限公司，住所地长沙市开福区洪山桥斗门塘**。法定代表人：喻新俊，董事长。委托诉讼代理人：谭沐，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人：孙秀莲。委托诉讼代理人：李君（系被告长沙市建筑工程有限责任公司员工），女，1993年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：湖南宇成投资集团有限责任公司，住，住所地长沙市芙蓉区车站中路**宇成朝阳广场****/div>法定代表人：孙秀莲。原告湖南建工混凝土有限公司（以下简称原告）与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称被告长沙建筑公司）、被告湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称被告宇成投资公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭沐，被告长沙建筑工程公司的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼,被告宇成投资公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告长沙建筑公司支付原告票面金额1000000元，并支付自2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付完毕之日止的利息；2、判令被告宇成投资公司对上述第1项确定的债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月11日，被告长沙建筑公司通过背书方式向原告转让电子商业承兑汇票1张，票据号码分别为230255104062420200311595254748（金额1000000元）。汇票的出票人、承兑人均为被告宇成投资公司，到期日为2020年9月11日。该张汇票自被告宇成投资公司出票至被告长沙建筑公司后，由被告长沙建筑公司于2020年3月11日背书转让至原告。原告于2020年4月30日背书转让至案外人湖南喜达建材有限公司。2020年9月11日汇票到期后，案外人湖南喜达建材有限公司通过银行电子汇票系统向承兑人发起提示付款申请，但承兑人拒绝付款。随后，案外人湖南喜达建材有限公司向原告发起票据追索，原告于2020年10月19日履行清偿义务。原告现为该张票据合法持有人，被告宇成投资公司为出票人和承兑人，被告长沙建筑公司为前手背书人，原告有权向两被告行使追索权，请求判如所请。被告长沙建筑公司辩称：根据票据法第10条规定，票据的签发取得应当具有真实的交易关系及债权债务关系，票据取得必须给付对价，而原告没有提供任何材料证实其系合法取得该票据，因此被告对该票据出具的基础法律关系的真实性、合法性存疑，请法院依法查明。被告宇成投资公司未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年3月11日，宇成投资公司出具电子商业承兑汇票一份，载明：出票日期为2020年3月11日，到期日为2020年9月11日，收票人为长沙建筑公司，票据金额为1000000元，票据号码为230255104062420200311595254748；另注明承兑人为宇成投资公司，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2020年3月11日，可转让。2020年3月11日，长沙建筑公司将上述汇票以背书方式转让给原告；2020年4月30日，原告再将上述汇票以背书方式转让给案外人湖南喜达建材有限公司；2020年5月3日，案外人湖南喜达建材有限公司又将上述汇票以背书方式转让给案外人益阳市鼎盛新型建材有限公司。2020年9月11日、2020年9月21日，案外人益阳市鼎盛新型建材有限公司就上述汇票两次提示付款，分别于2020年9月16日、2020年9月21日被拒绝签收。后案外人益阳市鼎盛新型建材有限公司于2020年10月16日向案外人湖南喜达建材有限公司进行拒付追索；案外人湖南喜达建材有限公司又于2020年10月19日向原告进行拒付追索。2020年11月10日，原告向案外人湖南喜达建材有限公司清偿1000000元。2021年1月18日，原告向本院起诉，请求判如所请。庭审过程中，原告提交了原告与被告长沙建筑公司于2017年3月19日签订的一份《预拌混凝土供销合同》及双方于2018年12月4日签订的一份《还款协议书》作为证据，拟证明案涉汇票背后双方之间的买卖合同关系。以上事实，有电子商业承兑汇票、转账凭证及当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权；被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，宇成投资公司出具涉案商业承兑汇票后,长沙建筑公司作为收票人,背书转让给原告,原告再背书转让给案外人湖南喜达建材有限公司，案外人湖南喜达建材有限公司又背书转让给案外人益阳市鼎盛新型建材有限公司。在上述票据权利转让中,背书人与被背书人在涉案汇票上的签章依次前后衔接,涉案汇票均背书连续。益阳市鼎盛新型建材有限公司作为最终持票人,在汇票到期后被拒绝付款，向其背书人湖南喜达建材有限公司行使追索权，湖南喜达建材有限公司又向其背书人即原告行使追索权。原告在向其后手湖南喜达建材有限公司清偿了追索金额1000000元后，取得了持票人的地位，可以向其前手即背书人长沙建筑公司、承兑人宇成投资公司行使追索权。因此，原告主张长沙建筑公司、宇成投资公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条之规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。因此，原告主张支付汇票金额1000000元及利息（以1000000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月10日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖南建工混凝土有限公司商业承兑汇票金额1000000元及利息（以1000000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南宇成投资集团有限责任公司对第一项支付义务承担连带责任；三、驳回原告湖南建工混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取6900元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司、湖南宇成投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二一年三月十八日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。