重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终131号上诉人（一审第三人）重庆市翔海建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福江畔如歌6幢负1-10号3单元1-1号，统一社会信用代码91500116065655016R。法定代表人谢正权，总经理。委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杜木冬，男，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人朱洪，重庆合融律师事务所律师。委托代理人曹星虎，重庆合融律师事务所实习律师。一审被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号,统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。上诉人重庆市翔海建筑劳务有限公司（简称翔海建司）与被上诉人杜木冬因工伤保险资格认定一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的(2020)渝0120行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年7月26日，杜木冬与翔海建司签订了书面的《劳动合同书》，约定翔海建司聘请杜木冬为其承建的利雅·白云湖二期一标段工程项目的生产经理。2019年10月30日11时35分左右，涉案工程钢筋组组长肖庆林在该工程项目部二楼办公室找杜木冬为其在借款申请单上签字。但是，翔海建司对申请借款规定有逐级审批的流程，肖庆林在未按规定流程经主办施工员谢杰审核签字的情况下，直接要求作为生产经理的杜木冬为其在借款申请上签字，杜木冬则以肖庆林违反了签字流程为由拒绝为肖庆林在借款申请单上签字，肖庆林被拒绝签字后离开办公室。后于当日11时47分左右，杜木冬准备去食堂就餐，行至该项目部办公楼一楼门口处再次遇见肖庆林，肖庆林因被杜木冬拒绝签字而心生气愤，认为杜木冬是故意刁难，故上前动手揪住了杜木冬的衣领质问其为什么不签字，进而发生打架，致使杜木冬受伤。杜木冬受伤后，先后在重庆市璧山区人民医院与中国人民解放军陆军特色医学中心治疗，经诊断为：左侧第4-6肋骨骨折，左肺挫伤。经查，肖庆林于2019年12月5日在重庆市璧山区公安局青杠派出所陈述：“先我是用手去抓杜木冬的衣领，杜木冬就用左手把我抓他衣领的手打开了，同时也打到了我下巴一下。我就用手用力推了一下杜木冬的身体。然后，我就用双手去抱杜木冬，结果被杜木冬躲开了。我就在办公室桌子上抓了一个饮料瓶子砸向杜木冬，结果没有砸到他。我又去办公室饮水机处拿了一个空的桶装水水桶去打杜木冬，但是被杜木冬用手挡住了。杜木冬就在办公室拿了一个不锈钢椅子来打我，也被我躲开了。我们就抱在一起互相用拳头扭打起来……”。另陈述：“杜木冬被我推得往后退了几步，从办公室门口推到办公室里面”。杜木冬于2019年11月1日在重庆市璧山区公安局青杠派出所陈述：当日11时47分许，其准备去食堂吃饭，刚走到办公楼门口，就遇到了肖庆林，肖庆林就骂其故意装怪，完了还跑过来用右手锤了其右胸一下至其后退了几步，之后便与肖庆林对打起来。2020年1月3日，杜木冬向重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）提交了工伤认定申请。璧山区人社局于2020年1月10日受理后向翔海建司发出了《工伤认定限期举证通知书》，要求翔海建司于收到该通知书之日起15日内向璧山区人社局提供其认为杜木冬2019年10月30日所受伤害是否为工伤的书面意见及证据材料。经审查后，璧山区人社局于2020年5月9日作出璧人社伤险不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》，认定杜木冬同志于2019年10月30日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤之情形，现决定不予认定为工伤或者视同工伤。杜木冬在收悉上述决定书后，因不服上述决定书而向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。针对劳动关系的问题。翔海建司是适格的用工主体，杜木冬也是适格的劳动者，双方也于2019年7月26日签订了书面的《劳动合同书》。因此，事发时翔海建司与杜木冬建立了合法的劳动关系。针对是否能够认定为工伤的问题。首先，杜木冬受到伤害是发生在工作时间与工作场所内；其次，杜木冬受到伤害是因为其作为翔海建司的生产经理，在履行工作职责过程中，因严格按照翔海建司规定的签字审批流程办事，拒绝为没有完成前置审批流程的肖庆林签字，故而被心生气愤的肖庆林殴打致伤。因此，杜木冬于2019年10月30日受到的伤害与其严格履行工作职责具有直接的因果关系。综上所述，杜木冬于2019年10月30日受到的伤害发生在工作时间与工作场所内，是因为履行工作职责而受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，应当认定为工伤。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销璧山区人社局于2020年5月9日作出的璧人社伤险不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》；责令璧山区人社局于该判决生效后三十日内，重新作出行政决定。一审案件受理费25元，由璧山区人社局负担。一审第三人翔海建司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人杜木冬遭受伤害的原因系其自身行为所引发，与案外人肖庆林互殴造成，并非履行工作职责而产生；受伤时间亦为前往食堂就餐途中，并非工作时间内；打架始发地点为办公室外，并非工作地点。请求二审法院判决撤销一审判决，维持璧人社伤险不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》。被上诉人杜木冬在二审中答辩称，杜木冬遭受案外人肖庆林的不法侵害系严格履行工作职责，系因工作原因、履行工作职责受伤；杜木冬受伤系在工作时间和工作地点，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一审被告璧山区人社局在二审中答辩称，杜木冬所受事故伤害不符合认定为工伤的条件，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求二审法院依法改判。一审原告杜木冬向一审法院提交并当庭举示了璧人社伤险不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》。一审被告璧山区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1.工伤认定申请表，翔海建司答辩意见，翔海建司营业执照复印件，建筑项目参加工伤保险查询记录，受理决定书，举证通知书，中止通知书，恢复通知书，不予认定工伤决定书，送达登记表，邮件详情单，送达地址确认书。2.劳务分包合同（封面，第2、18页），劳动合同书，王维、吴廷平的书面证言和身份证复印件，案（事）接报回执（两份），行政处罚决定书，公安机关对杜木冬、谢杰、吴廷平、肖庆林、王唯、张中福的询（讯）问笔录，璧山区人民医院急诊病历和检查报告单，大坪医院急诊病历、诊断证明和检查报告，九龙坡区人民医院病历和诊断证明书。一审第三人翔海建司未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：璧山区人社局举示的证据客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的；杜木冬举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，一审法院予以确认。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，一审被告璧山区人社局具有负责本区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，各方当事人对于杜木冬在与肖庆林的打斗中受伤的事实无异议。争议的焦点问题是：杜木冬此次受到的伤害是否能够认定为工伤。第一，翔海建司与杜木冬签订了书面的《劳动合同书》，聘请杜木冬为其承建的利雅·白云湖二期一标段工程项目的生产经理，双方已构成劳动关系。第二，根据一审查明的事实，2019年10月30日11时35分许，钢筋组组长肖庆林在项目部二楼办公室找杜木冬为其在借款申请单上签字，杜木冬以主办施工员未审核签字，违反签字流程为由拒绝签字，肖庆林被拒绝后离开。当日11时47分许，杜木冬前往食堂就餐，行至项目部办公楼一楼门口遇见肖庆林，肖庆林因被杜木冬拒绝签字而心生气愤，认为杜木冬是故意刁难，故上前揪住杜木冬的衣领质问其为什么不签字，进而发生打架，致使杜木冬受伤。由此可见，杜木冬在借款审签过程中，拒绝为没有完成前置审批流程的肖庆林签字，系严格执行公司签字审批流程规定的履职行为，杜木冬因此被心生气愤的肖庆林殴打致伤，与其履行工作职责具有直接的因果关系。第三，关于上诉人提出杜木冬受伤时间为前往食堂就餐途中，并非工作时间内；打架始发地点为办公室外，并非工作地点的上诉理由。本院认为，就餐的行为是人体正常的生理需要，亦是保障工作顺利完成的必要条件，同时，工作场所并不特指具体的工作岗位，因此杜木冬于11时47分许前往食堂就餐，不能排除在合理的工作时间、工作场所之外。综上所述，杜木冬于2019年10月30日受到的伤害发生在工作时间与工作场所内，且系因履行工作职责所致，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定。一审被告璧山区人社局以杜木冬受到的此次伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，决定不予认定为工伤或者视同工伤，属于适用法律错误。一审法院判决撤销璧山区人社局作出的被诉《不予认定工伤决定书》，并责令其重作，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市翔海建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二一年三月十七日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑