河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终823号上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：9141000073386979F。法定代表人：高永华，董事长。委托诉讼代理人：徐三星，男，1971年8月15日生，汉族，该单位员工，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄军伟，男，1975年5月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：贾智杰，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，河南首位律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王云娜，女，1978年7月3日生，汉族，住河南省郏县，现羁押于河南省女子监狱。上诉人平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）因与被上诉人黄军伟、王云娜执行分配方案异议之诉一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。平顶山银行上诉称，1、依法撤销原审（2020）豫0403民初2210号民事裁定书，将该案发回一审法院重新审理或在查明事实后改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定基本事实不清。原审庭审过程中上诉人申请原审法院调查上诉人收到异议通知的时间，但原审法院未予调查，并依据上诉人原审起诉状划掉的落款日期推定上诉人收到通知的时间属认定事实错误。根据原审裁定，原审法院驳回上诉人起诉的原因为上诉人的起诉超过了法定期间，而本案关键事实即上诉人收到通知的时间原审法院在能够依法查明的情况下没有查明，属认定基本事实不清。二、原审法院违反法定程序。原审庭审中上诉人申请原审法院向原审法院执行局经办法官调查法院向上诉人通知被上诉人黄军伟不同意上诉人异议的时间，但原审法院未予调查导致上诉人接到通知的时间无法确定。另，当被上诉人黄军伟对上诉人的异议申请提出异议时，原审法院负有向上诉人通知的义务，应当留存通知的回证或相关证据，而原审法院不予调取该证据而根据推定的时间认定上诉人的起诉时间超过时效是错误的。三、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》驳回上诉人的起诉适用法律错误。如上所述，原审法院并未查明上诉人收到法院通知申请执行人（即被上诉人黄军伟）提出反对意见的通知时间，仅仅是根据上诉人的诉状落款时间推定起诉时效已超，案件基本事实尚未查清。本案中，在法定期限内，上诉人分别数次以线上、线下的方式向原审法院立案庭提交执行分配方案异议之诉起诉状，一审法院以执行分配方案异议之诉需提交执行异议裁定书、案件不属于卫东法院管辖、疫情等原因不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款：“…异议人自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”，异议人收到通知之日起向执行法院提起诉讼即可，该规定并未要求执行法院必须对上诉人起诉进行立案，本案中上诉人提起诉讼并未超出法定时效，原审法院在上诉人提起诉讼后未及时立案不能归责于上诉人，更不能由此认定上诉人未在法定时效内提出诉讼，一审法院适用上述规定进行裁定适用法律明显错误。最后，上诉人认为原审法院应当书面通知上诉人被上诉人黄军伟的异议，并将被上诉人黄军伟的书面异议送达上诉人，且应书面告知上诉人对该异议的法律救济方式，而至今法院未将被上诉人黄军伟的书面异议送达上诉人。因此，在上诉人收到被上诉人的书面异议且上诉人向法院签署送达回证前，不能视为已通知上诉人。综上，请二审法院将该案发回原审法院重新审理或查明事实后改判支持上诉人的原审诉讼请求。黄军伟辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，对证据的审核判断符合证据规则。上诉人于2019年12月5日对分配方案提出异议，黄军伟当日对该异议提出反对意见。上诉人一审提交的起诉状显示落款日期为2020年3月24日，如果上诉人确欲在十五日内起诉，完全可以推断上诉人借到反对意见通知在2020年3月9日至3月24日之间。但该起诉状又将落款日期改为2020年4月21日，一审立案登记表显示收到起诉状日期为2020年4月22日，完全可以推断上诉人提起一审诉讼之日已经超过了提起执行分配方案异议之诉的除斥期间。上诉人应当对自己的主张提供证据证明，本案上诉人主张收到通知后在十五日内通过线上、线下数次提起诉讼，因需要提交裁定书、不属于一审法院管辖、疫情等原因均未立案，上诉人未能提交证据证明，应当承担不利后果。二、原审法院程序正当，并未违反法定程序。原审法院在执行过程中作出执行分配方案，送达了上诉人和被上诉人。虽然上诉人对分配方案提出异议，但被上诉人及时提出了反对意见。上诉人一审中认可执行局将黄军伟的反对意见电话通知了上诉人，但记不清楚具体的日期。上诉人要求调查其收到反对意见的通知日期，因上诉人未提交书面申请，原审法院未采纳上诉人的口头申请并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的提出反对意见的，应当通知异议人，并未明确规定必须进行书面送达。上诉人认可收到电话通知，不违反法律规定。一审法院已经完成将被上诉人反对意见通知到上诉人的程序。三、原审法院适用法律正确，裁定结果合法。上诉人认为《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的“提起诉讼”并未要求对起诉进行立案，是对法条进行局限性字面解释。提起诉讼是通过法院解决纠纷的一个概括性概念，而立案时提起诉讼首要的必经环节，不存在非此即彼的关系。该条规定的意义在于督促权利人在法定期间内通过法院审判来解决对执行分配方案产生不同意见的纠纷，必然要求权利人通过立案来进入诉讼程序。上诉人并未在法定期限内通过立案环节进入诉讼程序，其行使权利之时超出了法律保护的期间，上诉人的起诉不再属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审驳回上诉人的起诉正确。王云娜未提交答辩意见。平顶山银行向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）豫0403执324号执行分配方案；2.将被告王云娜房产变卖所得款项1870000元，扣除评估费、租赁人损失等30000元，剩余1840000元，全部分配给原告；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，本院在执行王彩、王云娜、王**云集资诈骗一案中，查明被执行人王云娜所有的位于平顶山市××中段东侧××综合批发市场××区××、××号门面房，被平顶山银行于2013年5月8日在房产管理部门办理了抵押登记手续，债权数额为150万元，黄军伟于2014年12月3日办理了抵押登记手续，债权数额为60万元。经本院对被执行人王云娜抵押的房屋进行变卖，价款为187万元，扣除评估费、租赁人损失等3万元，余款为184万元。2019年11月27日，本院作出（2019）豫0403执324号执行分配方案：抵押权人平顶山银行分得150万元，抵押权人黄军伟分得34万元。债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。平顶山银行于2019年12月5日向本院提出书面异议，本院于2019年12月5日将其书面异议送达黄军伟。黄军伟收到平顶山银行书面异议后，是否提出反对意见，本院执行局是否将黄军伟反对意见通知给平顶山银行。在本案审理过程中，平顶山银行的委托诉讼代理人称：“原告提出异议之后，经执行法官通知被告，被告对原告的异议不认可，执行法官并将该意见通知原告，原告在收到通知后的法定期限内提出了本案诉讼，并不超时效。”“电话通知，没有作出或向我们送达执行异议裁定书，只是电话告知我们，对方不同意，让我提出异议之诉。”“收到的是法院执行局电话通知，说黄军伟不同意我们的异议，电话通知后我们当时就去法院执行局找到执行法官杨小勇，杨小勇当面又告知我们黄军伟不同意我们的异议，让我们去提起异议之诉。具体时间记不清了，时间很长了，因为没有收到黄军伟的书面材料。”黄军伟的委托诉讼代理人称：“黄军伟在收到平顶山银行2019年12月5日提出的分配方案异议后，于2019年12月9日对平顶山银行的异议提出不同意反对意见，根据相关法律规定，对异议有反对意见的，应当通知异议人，该通知并未局限书面或口头形式，在开庭时平顶山银行已认可接到电话通知。”根据双方当事人的陈述可知，黄军伟对平顶山银行关于执行分配方案的异议提出了不同意的反对意见，并由本院执行局执行法官通知了平顶山银行，平顶山银行方才提起执行分配方案异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，“未提出异议的债权人……提出反对意见的，应当通知异议人”，而非规定必须进行书面送达，平顶山银行委托诉讼代理人称接到电话通知后又当面告知，故“通知”的形式并不违反法律规定。但是，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。”平顶山银行如要提起诉讼的，必须在收到黄军伟反对意见的通知后十五日内日提起，“逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。但是，平顶山银行向本院提交的民事起诉状中落款日期显示，原落款日期为2020年3月24日，后又将改日划掉，并手写改为2020年4月21日，本院立案登记表显示收到起诉状日期为2020年4月22日。按照一般逻辑规则来说，平顶山银行至迟在2020年3月24日前即已获得通知黄军伟的反对意见，方才可能会将起诉状落款日期署为2020年3月24日。但是，其向本院提起诉讼时间是2020年4月22日，彼时又将起诉状落款日期改为2020年4月21日亦较为符合常理。两相比较，期间相差有近一个月的时间间隔，明显已经超过法定的十五天期限。依据民事诉讼法的有关规定，提起执行异议之诉的法定期间应为除斥期间，不因任何事由而中止、中断。原告平顶山银行未在法定期间内提起执行异议之诉，依据民事诉讼法的有关规定，对其起诉不应立案受理，已经受理的应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，一审法院裁定：驳回原告平顶山银行股份有限公司的起诉。案件受理费21360元（已预交），退还给原告平顶山银行股份有限公司。本院认为：本案中，一审裁定依据推论认定平顶山银行提出执行分配方案异议之诉时已超出接到一审法院通知后的十五日，因而不符合受理条件，驳回了平顶山银行的起诉。二审中，平顶山银行提交了相关证据表明其积极与一审法院沟通并要求在法律规定的十五日期间内提出执行分配方案异议之诉。但一审法院未以书面方式向平顶山银行通知送达黄军伟的反对意见并明确救济途径，难以准确认定具体的通知送达日期，且自2020年1月至4月初新冠肺炎疫情爆发，人民法院立案、审理等各项工作受阻，存在难以提起执行分配方案异议之诉的客观原因。一审法院未予考虑以上情况，仅依据所谓推论认定本案起诉不符合受理条件，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2210号民事裁定；二、本案指令平顶山市卫东区人民法院审理。审判长  张泰东审判员  赵 益审判员  崔伟杰二〇二一年三月二日书记员  郭 琰