辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2229号上诉人（原审被告）：王**，男，1974年4月6日生，汉族，住河南省光山县，现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：刘祥，男，1990年3月28日生，汉族，住河南省光山县，现住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：颜炳德，男，1968年5月21日生，汉族，住吉林省江源县，现住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：刘文伟，男，1968年6月15日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，现住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。上诉人王**、刘祥因与被上诉人颜炳德、刘文伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王**、刘祥上诉请求：撤销原判，改判上诉人王**、刘祥与被上诉人刘文伟三方共同承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审认定“装卸工人系为货主搬运货物，货主为直接受益人”没有事实依据。本案的基本事实是：上诉人将货物运输连带装卸一并发包给刘文伟，由其找人装卸货物致装卸工受伤导致索赔。二、一审判决遗漏诉讼主体，判决上诉人承担全部责任有失公正公平。1、事实上本案应是上诉人与被上诉人刘文伟共同导致颜炳德受伤，而判决上诉人承担全部责任，遗漏被上诉人刘文伟承担责任，明显不公。2、本案大货车车主刘文伟，既是接受劳务一方同时兼提供劳务一方，一审法院没有查清此节案件事实。三、一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条，现《民法典》已生效，《中华人民共和国侵权责任法》己废止，本案应适用《民法典》第一百七十七条，判令由上诉人与被上诉人刘文伟共同承担侵权责任为宜。四、被上诉人颜炳德的一审诉讼请求也是上诉人与被上诉人共同承担责任，一审判决未予支持，明显不妥，应予纠正。刘文伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。颜炳德辩称，不发表意见。颜炳德向一审法院起诉请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费52,265.53元（门诊费16元、CT费264元、第一次住院医疗费38,302.71元、第二次住院医疗费13,682.82元）、住院伙食补助费2,400元（100元/天×24天）、营养费6,000元（100元/天×60天）、护理费17,350元（第一次住院护理费2,400元（10天）+第二次住院护理费1,380元（6天）+每天230元×59天）、误工费3万元（200元/天×150天）、交通费500元、复印费64元、鉴定费720元，合计109,299.53元；2、诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：被告刘文伟是大货车车主。被告刘祥、王**系合伙关系。2019年10月16日，被告刘祥、王**在大孤山福佳大化石油有限公司院内有一批钢管需要装卸、运输，被告刘祥联系被告刘文伟为其运货。被告刘文伟遂联系原告等四人去装卸货物。原告在装卸货物过程中摔伤。经诊断为右血气胸、右侧3-5肋骨骨折；右肺挫伤、右胸壁挫伤。原告受伤后，于2019年10月16日至2019年10月31日在大连市第三人民医院住院治疗15天；为取除骨折内固定装置于2020年4月20日至2020年4月29日在该院住院治疗9天，共计住院24天，产生医疗费52,265.53元（其中门诊费16元、CT费264元、第一次住院医疗费38,302.71元、第二次住院医疗费13,682.82元）。原告在治疗过程中，被告刘祥为原告垫付3,500元。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院提请大连市司法技术处委托大连医科大学附属第一医院法医司法对原告的伤情进行司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人未缴纳伤残及等级评定的司法鉴定费1,000元，故此项不予以评定；2、外伤后总误工时间建议为135-150日；外伤后建议1人护理共计为60-75日；外伤后建议共计60日加强营养治疗。原告支付鉴定费720元。大连市人力资源和社会保障局《关于发布2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中公布的装卸搬运工的年平均工资为65,665元。12小时护理人员的日平均工资为150元-200元/天。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘祥、王**系合伙关系，为货物的货主。因有货物需要装卸、运输，刘祥在联系了货车车主刘文伟后，刘文伟按照交易习惯，帮忙联系了装卸工人。装卸工人系为货主搬运货物，货主为直接受益人。原告及二被告均未提供证据证明二被告将货运及装卸发包给被告刘文伟，也未提供证据证明原告与刘文伟之间存在雇佣关系，故本案中接受劳务一方应为被告刘祥、王**。二被告未提供证据证明原告存在过错，被告刘祥、王**应共同对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的合理损失：医疗费52,265.53元（16元+264元+38,302.71元+13,682.82元）；住院伙食补助费2,400元（100元/天×24天）、营养费6,000元（100元/天×60天）、护理费15,000元（200元/天×75天）、误工费26,985.61元（65,665元÷365天×150天）；根据原告两次住院就医治疗的实际情况，一审法院酌定交通费500元为合理；复印费64元，合计103,215.14元。扣除被告刘祥已经垫付的3,500元，被告刘祥、王**还需支付原告99,715.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘祥、王**共同赔偿原告颜炳德各项损失99,715.14元；二、驳回原告颜炳德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，鉴定费720元，由原告负担203元，由被告刘祥、王**共同负担3,003元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人主张被上诉人刘文伟应与其共同承担赔偿责任一节，首先，上诉人未能提交证据证明其已将装货及运输的工作整体发包给被上诉人刘文伟；其次，上诉人亦未提交证据证明刘文伟与颜炳德之间存在雇佣关系；第三，上诉人作为运输货物的货主，刘文伟作为其雇佣的司机，被上诉人颜炳德为装卸工人，在无充分的证据证明司机刘文伟与装卸工人颜炳德之间存在雇佣关系的前提下，应推定颜炳德系为货主提供劳务，即上诉人为接受劳务的一方，故一审法院判令上诉人对被上诉人颜炳德的损失承担赔偿责任，并无不当。针对上诉人主张适用《中华人民共和国民法典》第一百七十七条之规定一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，王**、刘祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元（王**、刘祥已预交），由王**、刘祥负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年三月三十一日书记员 张文秀