wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0423执恢83号 申请执行人：陈彩书，男，1966年2月3日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：潘世勇，男，1968年4月2日出生，汉族，住址广西藤县。 被执行人覃利平，女，1971年12月11日出生，汉族，住址广西藤县。 被执行人：潘威汉，男，1993年6月4日出生，汉族，住址广西藤县。 被执行人：潘浪，男，1998年7月13日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人陈彩书与被执行人潘世勇、覃利平、潘威汉、潘浪民间借贷纠纷恢复执行一案，执行依据（2016）桂0423民初519号民事判决书，申请执行标的333584.29元及相关利息。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。因被执行人未向本院申报财产，本院已对四被执行人发布失信决定书。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行,未执行到位标的333584.29元及相关利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二一年三月十五日 法官助理 吕承汉 书 记 员 尹 恒
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终738号上诉人(原审被告)：漯河市美银置业有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼，统一社会信用代码：91411100597642267Y。法定代表人：宋亚丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴航，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：赵利钢，男，汉族，1980年7月26日出生，住漯河市郾城区。原审被告：郑州美泰酒店管理有限公司，住所地：郑州经济开发区经北路****楼******，统一社会信用代码：91410100MA3X5KME9R。法定代表人：丁朋，系该公司总经理。上诉人漯河市美银置业有限公司因与被上诉人赵利钢、原审被告郑州美泰酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漯河市美银置业有限公司以上诉人与被上诉人已达成庭外和解为由，提出撤回上诉的请求。本院认为，该请求不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河市美银置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费334元，减半收取167元，由上诉人漯河市美银置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹**刚审判员林晓光审判员吕茹辛二〇二一年三月二十六日法官助理刘珂馨书记员杨阳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执186号申请执行人：刘玉新,男性,1970年11月8日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：姚行书，男性,1990年5月8日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人刘玉新与被执行人姚行书买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二一年三月二十五日书记员  金亚杰
贵州省习水县人民法院贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初75号公诉机关习水县人民检察院。被告人汪某某，男，1973年8月30日出生，公民身份号码522132197308303318，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县九龙办事处伏龙三岔路。因涉嫌危险驾驶罪，经遵义市公安局决定，2021年1月26日被刑事拘留，2021年2月3日取保候审。经习水县人民检察院决定，于2021年2月26日被取保候审。经本院决定，于2021年3月19日被习水县公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。指定辩护人钟国铭，贵州中甲律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉〔2021〕56号起指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序通过远程公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人汪某某及其指定辩护人钟国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月24日22时20分许，被告人汪某某持C1D型机动车驾驶证驾驶贵CA006K号小型轿车，在习水县老客运站停车场倒车时与停放在停车场内的贵C3703E号小型轿车相撞后又与罗楷驾驶的贵CSE717号小型轿车相撞，造成三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：汪某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为252.60mk/100ml。经习水县公安局交通警察大队认定：驾驶人汪某某承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人汪某某持C1D有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；案发后，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，可以酌定从轻处罚。为此，建议判处被告人汪某某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1.被告人汪某某具有坦白情节；2.被告人汪某某自愿签署了认罪认罚具结书；3.被告人汪某某无犯罪前科，不具有人身危害性，系初犯、偶犯。综上，请求法庭予以从轻处罚。上述事实，被告人汪某某不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人汪某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生了交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汪某某到案后如实供诉自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚；被告人汪某某自愿认罪认罚，并自愿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人汪某某积极赔偿了受害人，化解了社会矛盾，可以从轻处罚。被告人汪某某于2021年1月26日被刑事拘留至2021年2月3日取保候审，已被羁押的9日依法予以折抵其刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年7月9日止；罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈安全二〇二一年三月三十日书记员  田旭芳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初446号 原告：王炜，男，1982年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告：包志娟，女，1984年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王炜，男，1982年9月5日出生，汉族，系其丈夫。 被告：横店集团浙江东磁房地产开发有限公司，住所地：东阳市横店镇磁性工业园区。 法定代表人：刘鹏伟。 委托诉讼代理人：蒋伟伟，男，1976年10月16日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢孝忠，浙江横店律师事务所律师。 本院于2021年1月6日立案受理了原告王炜、包志娟与被告横店集团浙江东磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱炜独任审理。在审理过程中，原告王炜、包志娟于2021年3月10日在移动微法院申请撤诉。 本院认为，原告王炜、包志娟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王炜、包志娟撤诉。 案件受理费166元（已减半收取），由原告王炜、包志娟负担。 审判员 朱 炜 二〇二一年三月十日 书记员 郑晓俏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1677号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：周玲，女，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市北碚区。被告：余心刚，男，汉族，1982年2月1日出生，住庆市北碚区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告周玲、余心刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初664号 原告:陈实,男,1996年12月14日生,汉族,居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 被告:臧梅,女,1966年2月6日生，汉族,居民,住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：梁仁军，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告:董家宏,男,1966年5月10日生,汉族,居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：梁昌友，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告:宋道宽,男,1973年11月6日出生，汉族,居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告陈实诉被告臧梅、被告梁仁军、被告董家宏、被告梁昌友、被告宋道宽民间借贷纠纷一案，原告陈实于2021年3月17日向本院提回对被告梁仁军、被告梁昌友的起诉。 本院认为，原告陈实申请撤回对被告梁仁军、被告梁昌友的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈实撤回对被告梁仁军、被告梁昌友的起诉。 审判员  刘喜乐 二〇二一年三月十七日 书记员  王 凡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5032号之一申请执行人：台新融资租赁（天津）有限公司，统一社会信用代码91120116589768177U，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：姚刚，男，1980年2月14日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：张勇，男，1984年2月28日生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人台新融资租赁（天津）有限公司与被执行人姚刚、张勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）苏0591民初4817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告姚刚应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（天津）有限公司租金141942元，及自2020年6月27日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按年利率14.618%计算的违约金。二、被告姚刚应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（天津）有限公司管理费1400元。三、被告张勇对被告姚刚的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告张勇承担保证责任后，有权向债务人姚刚追偿。四、如被告未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（天津）有限公司有权以被告姚刚名下车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为1593元、财产保全费1250元，合计2843元，由被告姚刚、张勇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（天津）有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年11月6日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址湖北省武汉市洪山区光谷青年城10栋1206室邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“收件地址查无此人”“电话拒接/长期无人接听”被退信。2.2020年11月6日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。3.2020年11月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、不动产（苏州市不动产登记中心）、车辆（苏州市车管所）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4.2020年11月7日、12月12日，2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、税务、人行等信息及财产情况，反馈被执行人张勇在工商银行有存款5805.15元，本院已扣划，扣除执行费2093元后余款3712.15元已退付申请执行人。另，被执行人姚刚名下有鄂Ａ×××**宝马牌（本案抵押物）、鄂Ａ×××**马自达牌汽车二辆，被执行人张勇名下有鄂Ａ×××**起亚牌汽车一辆，本院均已办理查封登记，查封期间自2020年11月19日至2022年11月18日止，但因未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2020年11月17日，本院委托湖北省荆州市沙市区人民法院、湖北省公安县人民法院代为调查被执行人姚刚、张勇在户籍地的不动产登记信息，均反馈查无结果。6.2020年11月19日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7.2020年12月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.2021年1月28日，本院强制退保被执行人姚刚在泰康保险集团股份有限公司尾号9982、8025的二份保单，分别执行到位保单现金价值5960元、4490元，该款已退付申请执行人。9.2021年3月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。10.本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为146185元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位14162.15元，剩余132022.85元及相应利息暂未执行到位。本案执行费2093元全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年三月三十一日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1829号之一 申请执行人：中山市横栏镇金湛金属材料商行，住所地广东省中山市横栏镇长安北路138号B区首层第二、三卡，统一社会信用代码92442000L20648990G。 主要负责人：徐学忠。 被执行人：莫木兰，女，1982年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：梁林光，男，1980年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：中山市古镇耀艺灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇车站南路古一配件城2幢10号之2，组织机构代码L6769273-7。 主要负责人：莫木兰。 关于申请执行人中山市横栏镇金湛金属材料商行与被执行人莫木兰、梁林光、中山市古镇耀艺灯饰配件门市部买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年01月28日立案执行，被执行人莫木兰、梁林光、中山市古镇耀艺灯饰配件门市部需向申请执行人支付77190.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，依法划拨被执行人莫木兰的银行存款493.46元，该款作执行费处理。本院于2021年3月8日依法查封被执行人莫木兰名下车牌号为粤TDL79*号车（车辆类型：K33），查封期限为二年。因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执1829号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  李志健
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民特838号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：陈豪杰，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人陈豪杰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案，申请人杭州飞耳信用管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 准许申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请。 案件申请费80元，减半收取计40元，由申请人杭州飞耳信用管理有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 黄安娅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 汪 娇 书 记 员 万 莉
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽02行终116号 上诉人（一审起诉人）：陈富政，男，汉族，1943年8月24日出生，住大连市甘井子区。 上诉人（一审起诉人）：张春兰，女，汉族，1946年2月16日出生，住大连市甘井子区。 上诉人陈富政、张春兰因征收补偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213行初75号行政裁定，依法向本院提起上诉。 陈富政、张春兰上诉称，我们遵循法律规定，在事实方面我们提供了滥收管网费的证据和普兰店区房屋交易中心以设计面积代替竣工面积的证据，以及我们的房屋被拆除到至今没得到安置的情况。依据《大连市房屋拆迁管理条例》和《行政诉讼法》第十二条第六款提起诉讼。请求撤销一审裁定，本案指令原审法院立案审理。 本院经审查认为，关于上诉人要求确认被起诉人普兰店区城乡规划建设局自2002年住房建成后至今长期不作为的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。即上诉人的起诉要有明确的被诉行政行为及有证据证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，则起诉不符合法定条件。本案中，上诉人未能够提供证据证明普兰店区城乡规划局不作为的具体内容，该诉讼请求并未指向明确的被诉行政行为。另查，关于上诉人要求普兰店区城乡规划建设局依法安置住房63平方米一套并补偿52万元的诉讼请求，上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2000年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人要对拆迁补偿安置的相关问题进行协商，并达成协议。该协议是拆迁人与被拆迁人通过真实意思表示一致建立起来的交易关系，属于民事合同范畴并受合同法调整。不属于行政诉讼的受理范围，故其起诉不符合法定起诉条件。原审法院对上诉人提起的行政诉讼，裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  周燕雁 审 判 员  苍 琦 二〇二一年三月三十日 法官助理  李 巍 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂0821民申2号再审申请人（原审原告）：京山市财政局（原京山县财政局），住所地京山市温泉新区杨堰湾路2号，统一社会信用代码114208210114231998。法定代表人：陈书浩，局长。委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：湖北华尔靓实业集团有限公司，住所地京山市新市街道轻机大道109号，统一社会信用代码91420821767438438J。法定代表人：肖跟祖，董事长。被申请人（原审被告）：肖跟祖，男，1954年12月27日出生，汉族，湖北省京山市人，住广东省深圳市福田区，被申请人（原审被告）：李亨明，男，1954年2月4日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市新市，被申请人（原审被告）：肖黎伟，男，1959年6月16日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市新市，被申请人（原审被告）：郭泽斌，男，1967年12月15日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市新市，被申请人（原审被告）：丁临静，男，1971年9月25日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市新市，被申请人（原审被告）：吴鸿俊，男，1967年9月11日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市新市，被申请人：张晓恕，男，1967年2月9日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市新市，再审申请人京山市财政局因与被申请人湖北华尔靓实业集团有限公司（以下简称华尔靓集团）、肖跟祖、李亨明、肖黎伟、郭泽斌、丁临静、吴鸿俊借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）鄂0821民初1382号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京山市财政局申请再审称，2017年3月31日华尔靓集团与再审申请人、受托人中国工商银行股份有限公司京山支行签订《一般委托贷款合同》，约定华尔靓集团向京山市财政局借款800万元用于流动资金周转。借款到期后，华尔靓集团未按期履行还款义务。京山市财政局遂起诉华尔靓集团要求偿还借款本金并支付逾期利息，同时要求其他被申请人对借款本金及逾期利息承担连带保证担保责任。京山市人民法院审理后认为京山市财政局要求其他被申请人承担连带保证担保责任证据不足，遂驳回该项诉讼请求。一审判决作出后，京山市财政局在2020年12月份清理企业历年欠账资金档案时，发现京山市财政局与其他被申请人签订有为上述借款提供担保的保证合同。为此，京山市财政局以民事诉讼法第二百条“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第一百一十九条“当时人一方人数众多的，也可以向原审人民法院申请再审”之规定，申请京山市人民法院进行再审。本院经审查认为，本案系京山市财政局对本院作出的（2018）鄂0821民初1382号生效民事判决不服申请进行再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。根据上述规定，当事人对人民法院生效的裁判文书进行申请再审，原则上需向作出生效裁判文书的上一级人民法院提出申请，只有法律规定的特殊情形“当事人一方人数众多”或者“当事人双方为公民”时才可以向原审人民法院提出申请。再审申请人以本案属于“当事人一方人数众多”为由，向本院提出申请，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条规定，民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。而本案中，当事人双方均未达到十人以上标准，亦不属于当事人双方均为公民的情形，故原告向本院提出再审申请不符合法律规定，其应当向本院的上一级人民法院即荆门市中级人民法院提出申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回京山市财政局的再审申请。审 判 长  朱社平人民陪审员  邓方明人民陪审员  汪胜男二〇二一年三月十一日法官助理胡媛书记员刘萍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1535号上诉人（原审原告）：何海英，女，1961年11月25日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王向东，男，1956年6月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王泽予，北京载道律师事务所律师。上诉人何海英因与被上诉人王向东生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初13715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何海英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持何海英一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.何海英主张王向东对何海英存有殴打、推搡行为，一审法院未予以认定，属于认定事实不清，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本案应发回重审或依法改判。2.依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项以及第一百零五条之规定，已知事实：（1）何海英在中国农业大学任教多年直至退休；（2）王向东在2019年9月20日上午将何海英推出门外；（3）何海英进行了报警，警察出警，形成出警记录；（4）何海英去医院进行了治疗，存在损害事实；（5）王向东不敢出庭当庭对质，委托两名律师出庭歪曲事实。由上述事实可知：（1）何海英系思维正常的人，不存在自伤自残的可能性；（2）何海英在王向东家门口身体受到损害一定是有原因的；（3）何海英报警，警察询问了王向东，王向东又自认推了何海英，因此，何海英的损伤一定与王向东是有关系的。根据已知的事实，能推出何海英的损伤系王向东造成的（殴打或者是推搡），何海英的损害事实与王向东存在因果关系。王向东辩称，同意一审法院判决，不同意何海英的上诉请求和理由。何海英向一审法院起诉请求：1.请求判令王向东医药费3000元、护理费7000元、精神损失费10000元；2.王向东承担本案诉讼费。一审法院认定事实:案外人何某燕与何海英系姐妹关系，王向东系案外人何某燕之夫。何海英称2019年9月20日，其到王向东家中，被王向东无故殴打，就此主张医药费3000元、护理费7000元、精神损失费10000元，何海英向法院提交了照片证明其受伤的情况及2019年9月20日在中国人民解放军挂号票据50元，经法院释明，何海英未向法院提交其他医疗费、护理费的票据。王向东对此不认可，称从未殴打过何海英。根据何海英的申请，法院调取了2019年9月20日何海英报警后，民警对何海英、王向东的询问笔录及出警视频。何海英称王向东对其殴打，左胳膊有擦伤，但不想去医院。王向东称家门被踹开、东西翻乱、家具损坏。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵权责任构成有四个构成要件，分别为侵害行为、损害事实、过错及因果关系。何海英称王向东对其殴打，但未向法院提交任何证据予以证明，且从法院调取的派出所询问笔录亦不能证明何海英所述，何海英无证据证明其损害事实与王向东存在因果关系，故何海英的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何海英的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何海英诉请要求王向东承担侵权责任，应当对侵权责任的构成要件，即侵害行为、损害事实、过错及因果关系承担证明责任。本案中，何海英主张王向东对其存在殴打、推搡行为导致受伤。虽然王向东自述将闯入家中的何海英推出门外，但王向东的上述行为显然与殴打行为在性质和程度上存在不同。何海英并未提交充分证据证明王向东对其殴打，何海英主张的伤情与其在公安机关的陈述存在较大差别，且何海英要求王向东赔偿医疗费、护理费和精神损害抚慰金没有提交相应证据予以证明。一审法院判决驳回何海英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，何海英的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何海英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇二一年三月二十四日法官助理 姜 斐法官助理 鞠 伟书 记 员 郭孟铃
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1121民初267号原告：文水县农村信用合作联社。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：武×，住山西省文水县。被告：张×，住山西省文水县。被告：文水县和信养殖专业合作社。法定代表人：赵×，该社理事长。原告文水县农村信用合作联社与被告武×、被告张×、被告文水县和信养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令武×偿还借款本金3720000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为2228245.16元]；2.判令武×承担文水县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令张×、文水县和信养殖专业合作社对上述借款本金及利息以及律师费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由武×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，文水县农村信用合作联社与武×签订了一份编号为085552811612272A0005的《贷款合同》，约定武×向文水县农村信用合作联社贷款4520000元，借款期限自2016年12月27日至2017年10月26日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。为确保武×能够按照贷款合同的约定还款，2016年12月27日张×自愿签订《财产共有人承诺书》，同意以其与武×共有的财产作为上述贷款的抵押物，承担共同清偿责任。另外，文水县和信养殖专业合作社于2016年12月27日与文水县农村信用合作联社签订一份编号085552811612272A00051E01的《保证合同》，为武×的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，文水县农村信用合作联社于2016年12月27日向武×发放贷款4520000元，武×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，武×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文水县农村信用合作联社多次催促，武×均以各种理由拒绝归还，已构成严重违约。综上所述，文水县农村信用合作联社为了维护自己的合法权益，形成诉讼。本院经审查认为,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉嫌文水县公安局立案侦查的陈刚涉嫌骗取贷款案，故依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回文水县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  韩志明人民陪审员  侯荣慧人民陪审员  翟通梅二〇二一年三月二十九日书 记 员  武耀华
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初134号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林赛雄，男，1990年12月14日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，个体户，住莆田市荔城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月19日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2021］Z76号起诉书指控被告人林赛雄犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人林赛雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年12月18日21时许，被告人林赛雄与朋友黄某1、王某在莆田市城厢区凤凰山街道南门荔枝公园对面翁某经营的菜馆内吃饭喝酒，期间被告人林赛雄喝了数杯葡萄酒。同日23时许，被告人林赛雄驾驶其所有的闽Ｂ5××××小型轿车搭载黄某1、王某从荔枝公园到莆田市城厢区霞林街道阳光假日大酒店，并将车辆停放在酒店停车场，公安机关接到举报人黄某2的电话后赶到阳光假日大酒店大堂对被告人林赛雄进行盘问，被告人林赛雄否认其酒后驾车事实，待民警离开大堂后，被告人林赛雄与黄某1、王某步行前往凤凰山街道吉祥街吉祥居商务宾馆。后民警经调查查明被告人林赛雄涉嫌酒后驾车，在上述宾馆内将被告人林赛雄抓获。案发后，经鉴定被告人林赛雄血样中乙醇含量为102.48ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 指控认为被告人林赛雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林赛雄认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人林赛雄拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人林赛雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某1、王某、翁某的证言，辨认笔录及照片，现场调查记录，指认现场照片，血样提取登记表，提取血样现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人林赛雄的供述等证据证实，足以认定。 另查明，莆田市荔城区社区矫正管理局对被告人林赛雄进行调查评估后出具评估意见为符合在其辖区社区矫正的条件。本案审理期间，被告人林赛雄向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人林赛雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林赛雄归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间能自愿预交罚金，酌情从轻处罚。被告人林赛雄符合社区矫正条件，依法可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林赛雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇二一年三月九日 书记员  林 兵 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监441号申请执行人：张培荣，女，1951年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人张培荣与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再376号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1670号。执行标的额：14428元及利息、5072元的利息和受理费766元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再376号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初326号原告：陈阳春，男，汉族，1963年2月9日出生，住公安县，委托代理人：高孝钦，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：湖北安航建设管理有限公司，住所地湖北省公安县，统一社会信用代码法定代表人：戚雄昌，该公司董事长。委托代理人：王**，湖北荆辉律师事务所律师。被告：武汉市市政路桥有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区，统一社会信用代码法定代表人：尹华锋，该公司董事长。原告陈阳春与被告湖北安航建设管理有限公司（以下简称安航公司）、被告武汉市市政路桥有限公司（以下简称武汉路桥公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈阳春及其委托代理人高孝钦，被告安航公司委托代理人王**到庭参加诉讼，被告武汉路桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因在改建公路施工时所造成原告的虾池各项经济损失37764元；2.判令被告赔偿原告误工费55000元。事实及理由：原告于2007年4月27日与夹竹园镇金猫口村六组签订了一份荒地承包合同，承包面积为18.5亩，承包期为15年，即从2007年4月26日至2022年12月30日终止；每年土地承包费为1500元。承包经营后，于2007年-2009年种植水稻没有收益，于2010年将稻田开挖，并投入了大量人力物力，耗资达4万余元改造成虾池，于2010年养殖龙虾。2020年7月因改建207国道，政府一没与原告签订征地补偿合同，二没与原告协商补偿之事。可是被告在建设施工过程中强行非法占用原告虾塘面积5亩，并将虾塘一分为二，并毁掉虾塘周围林木达100多棵，给原告造成经济损失近4万余元。原告因处理该纠纷导致务工损失近5万余元（其损失详见评估报告）。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告及相关部门要求赔偿损失，但相关部门却置之不理，导致原告有理无处说，有冤无处诉，有损失无处赔。被告安航公司辩称，本案所涉207国道改建工程是国家重点公路工程，根据相关土地法规的规定，公路用地征收由公安县人民政府实施，本案所涉征地补偿费用的发放主体为公安县人民政府，被告不是本案适格主体，原告起诉被告主体错误；据答辩人所知，本案所涉集体土地的征收补偿费用已按程序和标准进行发放给原告的郞舅孙兵，原告起诉没有事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告武汉路桥公司未作答辩亦未提交证据。审理中，本院依职权调查原告陈阳春的土地承包经营权证的登记信息，没有显示其在夹××××18.5亩的土地承包经营权。本院认为，原告在本案起诉时未能提交土地承包经营权的权属证件，其是否取得该宗土地的实际承包经营权，本院不能确定。依照《农村土地承包纠纷司法解释》第1条的第2款的规定，原告应向本地行政管理部门申请解决。另外，原告主张的诉求是基于公安县人民政府的土地征收引发的权利义务纠纷，而其诉请的被告安航公司及武汉路桥公司是完成207国道改建工程的施工方，并非行政机关征收行为的代理方，故原告诉请的被告有误。原告在有确定的土地承包经营权的情况下仍需主张权利，则应向土地征收的权利义务主体即行政机关另案依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十三条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈阳春的起诉。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告陈阳春负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二一年三月二十九日书记员  邹祖芝
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监395号申请执行人：张永江，男，1948年12月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区香炉山路10-11号5-5-3。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人张永江与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再314号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1659号。执行标的额：17428元及利息、5072元的利息和受理费971元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再314号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王大鹏审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  李 鹏
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢339号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，该行职工。 被执行人:张殿泉，男，1969年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:张殿祥，男，1970年3月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:王松，男，1983年9月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:侯庆峰，男，1978年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张殿泉、张殿祥、王松、侯庆峰金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2014）历城商初字第1605号民事判决，本院向张殿泉、张殿祥、王松、侯庆峰发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2021年3月9日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提交结案申请，载明被执行人已于2021年2月22日履行了还款义务，认可（2014）历城商初字第1605号民事判决履行完毕。王松向本院交纳执行费4775元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2014）历城商初字第1605号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2014）历城商初字第1605号民事判决执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4483号 原告：张某，男，1974年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉冰，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。 被告：黄某，女，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤回对被告黄某的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告张某负担。 审判员 冯 翔 二〇二一年三月十八日 书记员 张梦婷
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10945号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞格拉斯城大厦24层），。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区龙岗港兴便利店，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路19号106、107，统一社会信用代码92440300L17656877P。经营者：关建辉。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告深圳市龙岗区龙岗港兴便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月四日书记员  杨昌慧
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终116号上诉人（原审原告）瞿立军，男，1976年5月26日出生，汉族，住天津市。委托代理人高明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人董红盼，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区八里台镇人民政府，住所地天津市津**八里台镇八里台泰达工业园区科达一路**。法定代表人朱凤起，镇长。委托代理人刘莹，天津市津南区八里台镇人民政府工作人员。委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。原审第三人天津捷信拆迁有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人贺欢，经理。上诉人瞿立军诉被上诉人天津市津南区八里台镇人民政府强制拆除房屋一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，因瞿立军所在的中铁十八局技工学校内××里××住宅房屋需要拆迁。2019年1月27日，原天津捷信拆迁中心与瞿立军签订了天津市国有土地上房屋拆迁补偿协议（协议编号：122）。协议约定瞿立军同意原天津捷信拆迁中心对其被拆迁房屋实施拆迁补偿，自愿选择住宅房屋产权调换方式，将被拆迁房屋交付给原天津捷信拆迁中心，并按协议约定享受拆迁补偿待遇。之后瞿立军未将房屋交付给原天津捷信拆迁中心。2019年10月10日，原天津捷信拆迁中心委托施工单位将瞿立军房屋拆除。瞿立军认为是天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称“八里台镇政府”）委托原天津捷信拆迁中心将瞿立军房屋拆除，故诉至原审法院。另查明，2017年6月30日，八里台镇政府发布了津南区八里台镇中铁十八局地块住宅房屋拆迁补偿方案，方案中列明拆迁人为八里台镇政府，房屋拆迁实施单位为原天津捷信拆迁中心。十八局技工学校院内全部住户与原天津捷信拆迁中心签订了房屋拆迁补偿协议。2019年10月10日，原天津捷信拆迁中心委托施工单位对十八局技工学校院内房屋进行了集中拆除。拆除瞿立军房屋是原天津捷信拆迁中心实施的行为，八里台镇政府并不知情，八里台镇政府也未委托原天津捷信拆迁中心对瞿立军房屋实施拆除。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，瞿立军要求确认“被告于2019年10月10日对原告房屋强行拆除的行为违法”，瞿立军提供的证据并不能证实八里台镇政府存在强制拆除房屋的行为。原审法院现已查明，瞿立军与原天津捷信拆迁中心签订协议后，拆迁中心组织施工人员对瞿立军所在中铁十八局技工学校院内××里房屋进行集中拆除。八里台镇政府对原天津捷信拆迁中心拆除房屋并不知情，也未委托原天津捷信拆迁中心对瞿立军房屋进行拆除，故瞿立军的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回瞿立军的起诉。案件受理费50元，退还瞿立军。上诉人瞿立军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，发回重审或改判确认被上诉人对上诉人的房屋强制拆除行为违法。上诉人认为，原审法院认定事实不清，未查明被上诉人与原审第三人之间的关系就驳回上诉人的起诉，原审法院审理明显错误，应予纠正。原审法院适用法律错误，上诉人为涉案房屋所有权人，对涉案房屋拥有合法权利，上诉人主体适格，原审法院驳回起诉错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。本院另查明，原天津市天津捷信拆迁中心于2020年12月15日更名为天津捷信拆迁有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人于2019年1月27日与原审第三人签订《天津市国有土地上房屋拆迁补偿协议》，对实施拆迁补偿事宜达成了一致意见，协议中第一条约定上诉人将被拆迁房屋交付原审第三人并按照本协议约定享受拆迁补偿待遇，而后原审第三人依据协议组织施工人员对上诉人所在中铁十八局技工学校院内育才里房屋进行集中拆除。由此可见，上诉人系自愿与原审第三人达成拆迁补偿协议。另外，本案并非国有土地上房屋征收项目，系原审第三人实施的协议拆迁项目，原审第三人也自认对涉案房屋实施了拆除，现有证据无法证明被上诉人委托原审第三人对涉案房屋实施了强拆行为，因此上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院驳回起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  张 杰二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员吴冉
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督111号申请人：浠水天泽物业服务有限公司,该公司住所地：浠水县经济开发区闻一多大道南十四号。统一社会信用代码：914211255824753715。法定代表人：朱维山，总经理。被申请人：夏亮，男，1980年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县。被申请人：南新云，女，1982年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人浠水天泽物业服务有限公司称，2016年7月28日，被申请人与天泽（浠水）置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，在该合同附件《前期物业服务合同约定内容》约定被申请人选聘申请人为其提供前期物业管理服务，物业管理服务费计费标准为：每月每平方米1.32元。自2018年8月1日起至2019年12月31日被申请人欠申请人物业管理服务费共计3120元，申请人提供有其与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。现要求被申请人夏亮、南新云支付下欠物业服务费3120元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏亮、南新云应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人浠水天泽物业服务有限公司支付物业服务费3120元。申请费17元，由被申请人夏亮、南新云负担，随上述付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 新二〇二一年三月十七日书记员 陈建中
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2764号 安徽建美商贸有限责任公司： 你（或你单位）与安徽东昌建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初9733号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽东昌建设集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661023009 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3505号原告：梁某，男，2004年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:高某（系原告之母），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告梁某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳以及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人冯家荣到庭参加诉讼，被告强学培训学校、被告王学琳及第三人苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告强学培训学校返还原告培训费30280元；2.诉讼费用由被告负担;3.判令被告王学琳共同承担退款责任。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年1月17日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ20011917571311398906018）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费35000元,由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训培训结束后，剩余学费30280元，与经办老师确认，并于2020年10月31日办理退费手续，按照退费协议规定，退费30280元应当在申请后90日内全部到账。2020年10月23日，收到校长苗思雨微信通知，要原告代理人去校区找老板要钱，但是到了校区，被告投资人王学琳要求签分期退费协议，原告代理人没有同意。通过苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学培训学校的学费并没有打到公司的账户上,而是转给了被告王学琳本人和其他账户。原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益故提起诉讼。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨提交书面意见述称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月22日与被告强学培训学校签订了编号为YW20011917571311398906018《个性化辅导课程注册合同》一份，课程费用为35000元。原告通过刷卡方式支付35000元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月31日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校应向原告返还30280元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任该校区校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费30280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告梁某培训费30280元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278.50元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担,被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二一年三月一日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执513号 申请执行人：闫X英，女，1952年6月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：张X强，男，1977年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市XX房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街**。 法定代表人：栗X勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闫X英、张X强与被执行人邯郸市XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市XX房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2166号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市XX房地产开发有限公司银行存款533.95元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年三月十五日 书记员 南亚盟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12347号申请执行人：张文胜，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：梁珊，女，1994年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年11月26日立案执行张文胜与梁珊民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）津0116民初106号民事判决书，执行标的254295元及利息，执行费3714元。在执行过程中，行张文胜与梁珊达成执行和解协议，张文胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院(2020）津0116民初106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年三月十八日书记员  王紫阳
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0627民初255号之二 解除保全申请人：吴红梅，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 解除保全申请人：吴红霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 解除保全申请人：吴红莲，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 上述申请人委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立生。 被申请人：游亚宝，女，1948年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 原告吴红梅、吴红霞、吴红莲与被告游亚宝民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月12日作出（2021）闽0627民初255号民事裁定：冻结被申请人游亚宝在金融机构的账户资金300000元存款，期限一年。2021年3月17日吴红梅、吴红霞、吴红莲向本院撤回起诉。 本院认为，该案已经申请撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，本案应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人游亚宝在金融机构的账户资金300000元存款，期限一年的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟煌 二〇二一年三月十七日 书记员  陈美萱
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永刚，男，1967年9月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人陈永刚合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。陈永刚提交意见称，一、二审判决认定事实准确，适用法律得当，判决结果公正。同意一、二审判决。本院经审查认为，徐扬以昊瑞公司名义与陈永刚签订《经营权转让合约》，该合同加盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴。此前，昊瑞公司均使用该印鉴签约，甚至在该公章注销后，仍然使用该印鉴彩印文本签约，合同效力已经法院予以认定。同期《经营权转让合约》中部分文本落款加盖了孙雪人名章，孙雪于2016年4月22日经工商登记变更为昊瑞公司法定代表人，对外有权代表昊瑞公司从事民事法律行为。二审法院综合考虑本案实际情况，认为徐扬代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素，陈永刚有理由相信《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对陈永刚及昊瑞公司具有法律效力，认定事实并无不当。昊瑞公司未向陈永刚交付涉租区位，陈永刚要求解除合同、昊瑞公司退还经营权转让款并支付违约金，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。昊瑞公司申请再审的理由不能成立。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，昊瑞公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年三月三十一日书记员 张劲功
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初1011号 起诉人：杨子新，男，2000年3月1日出生，住石家庄市鹿泉区。 起诉人：杨卫国，男，1972年10月20日出生，住石家庄市鹿泉区。 2021年03月17日，本院收到杨子新、杨卫国的起诉状。起诉人杨子新、杨卫国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘玉江、杨清波、刘玉峰、张志飞停止侵害行为，消除影响，恢复名誉，登报赔礼道歉，赔偿精神损害费10万元。事实和理由：起诉人杨卫国、杨子新系永壁南街村村民，被告刘玉江、杨清波、刘玉峰、张志飞系永壁南街村党支部成员，因杨子新在大学入党，需外调家长证明材料，被告利用职务职权开党支部会议并书面记录，以利用家长外调证明材料为媒介传播、诽谤杨卫国长期拖欠土地承包费侵占集体利益，行为可耻，系犯罪行为。被告的上述行为导致杨子新未能在大学入党，给起诉人造成了巨大的精神伤害，为此特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉人杨卫国之子杨子新在大学申请入党，学校对其近亲属进行政审外调，被告刘玉江在其入党函调证明材料中填写党支部意见，不属于民法调整的平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系，政审外调证明材料内容不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨子新、杨卫国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执74号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：会宁县会师镇长征南路70号。 法定代表人：马建荣，该公司董事长。 被执行人：芦元江，男，汉族，生于1964年5月7日，住会宁县。 被执行人：武成彩，男，汉族，生于1969年2月11日，住会宁县。 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人芦元江、武成彩给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本息118339.15元，承担案件受理费1334元，执行费1675元。 本案在执行过程中，本院对被执行人芦元江名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款；向会宁县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息；向工商行政管理局查询了被执行人名下的工商登记信息；向车辆登记部门查询了被执行人名下的车辆登记信息；均未发现被执行人名下有可供执行的财产以及财产线索。本院对被执行人武成彩名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款；向会宁县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息；向工商行政管理局查询了被执行人名下的工商登记信息；向车辆登记部门查询了被执行人名下的车辆登记信息；均未发现被执行人名下有可供执行的财产以及财产线索。嗣后，向会宁县河畔镇李家塬村村民委员会等行政部门调查，调查表明被执行人芦元江、武成彩常年在外，名下无可供执行的财产及财产线索。本院将被执行人芦元江、武成彩纳入失信被执行人名单并限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2021年3月25日以书面谈话形式告知了申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，二被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  高云翔 审判员  李云山 二〇二一年三月二十六日 书记员  樊永胜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2801刑初313号   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。   被告人赵娜，女，1988年4月2日出生于新疆察布查尔锡伯自治县，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地：新疆第四师伊宁垦区，现租住新疆库尔勒市。2020年9月20日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局取保候审。   辩护人裴琰云，新疆腾格斯律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人赵娜犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人赵娜及其辩护人裴琰云到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控，1.2020年6月23日左右，被告人赵娜在库尔勒市石化大道XX化妆店内，趁被害人谭某不备，将一瓶柏瑞美牌鎏金星九色眼影盘盗走。因该眼影盘为试用装（用过）无法鉴定。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   2.2020年6月26日左右，被告人赵娜在库尔勒市石化大道XX化妆店内，趁被害人谭某不备，将一瓶茵芭兰牌防晒霜盗走。经鉴定，被盗防晒霜价值30元。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   3.2020年8月26日，被告人赵娜在库尔勒市新汇嘉XXXXX店内，趁被害人崔某不备，将一条草莓晶珠手链盗走。经鉴定，被盗手链价值110元。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   4.2020年8月底的一天，被告人赵娜在库尔勒市新汇嘉XXX精品店内，趁被害人姚某不备，将一条欧比雅比牌黑色水晶珠手链盗走。经鉴定，被盗手链价值68元。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   5.2020年9月13日18时左右，被告人赵娜在库尔勒市XXX理发店内，趁被害人谢某1不备，将一瓶雅诗兰黛牌粉底液盗走。因该粉底液已用过无法鉴定。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   6.2020年9月14日16时左右，被告人赵娜在库尔勒市的XXX孕婴店内，趁被害人童某不备，将一盒花颜玉妆水漾肌密精华眼霜（净含量20m1）、一盒雅滋美特深度水润精华眼霜（净含量20m1）盗走。经鉴定，被盗两盒眼霜价值合计327元。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   7.2020年9月16日左右，被告人赵娜在库尔勒市XX化妆品店内，趁被害人谢某2不备，将两盒Theramed薄荷型牙膏（净含量100m1）盗走。经鉴定，被盗牙膏价值30元。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   8.2020年9月18日14时左右，被告人赵娜在库尔勒市圣果路XXX精品店内，趁被害人常某不备，将一瓶百雀羚莹白纯晳防晒隔离乳（净含量50m1）及两支菲诗小铺经典黑杆防水睫毛膏（净含量7m1）盗走。经鉴定，被盗隔离乳2和睫毛膏价值合计92元。案发后赃物已追回，赵娜赔偿被害人损失并取得谅解。   针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据材料，并据此认为，被告人赵娜以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值合计693元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵娜具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵娜自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   公诉机关量刑建议：1.法定从轻处罚情节：被电话传唤到案后、采取强制措施之前主动交代公安机关已掌握的一起和未掌握的七起盗窃事实，具有自首情节。2.法定从宽处理情节：自愿认罪认罚。3.酌定从重处罚情节：多次实施盗窃犯罪。4.酌定从轻处罚情节：主动超额向各被害人退赃挽损并取得谅解。故根据《人民法院量刑指导意见》的规定，建议对被告人赵娜判处有期徒刑六个月，并处罚金。   被告人赵娜对上述指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   其辩护人发表如下意见：对起诉书指控的罪行没有异议，但被告人赵娜具有诸多法定与酌定从轻、减轻处分的情况：1.被告人一向照实供述自己的罪过，认罪悔罪态度极好，具有自首情节。2.被告人行为开始动机是极为复杂的，是迫于种种压力的状况下施行的违法过为，被告人偷盗的物品都是些价值不高的化妆品并不是所谓的奢侈品，对社会的危害性不大。3.被告人及其家属退赔了失主的悉数款物，失主没有遭受任何丢失。4.所有的受害人已出具体谅书，标明情愿宽恕被告人的行为，并请求法庭给予被告人从轻处分。事发后，失主给司法机关出具了谅解书。5.被告人有真挚的悔罪体现。6.被告一贯表现杰出没有劣迹，对其从轻、减轻处分不会再对社会形成危害。综上，请法庭对被告人赵娜从轻、减轻处分，并对其适用缓刑。   本院认为，被告人赵娜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值共计693元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵娜多次盗窃，应当从重处罚；案发后，经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，可从轻处罚；赔偿全部被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：   被告人赵娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   余美玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   赵楠楠
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终84号上诉人（原审原告）宋洁，男，1968年1月9日出生，汉族，原住天津市津南区葛沽镇工农庄西道121号，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。法定代表人刘艳群，镇长。出庭负责人孙文瑞，副镇长。委托代理人张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴艳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人宋洁因与被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府信息公开一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2020年6月24日，宋洁以邮寄方式向天津市津南区葛沽镇人民政府（以下简称葛沽镇政府）申请政府信息公开，邮件标明收件人为“天津市津南区葛沽镇人民政府办公室”，地址为“天津市津南区葛沽镇泽水园29楼旁滨海（津南）创意中心”。宋洁要求葛沽镇政府公开“1.申请人上述房屋所在地块的房屋征收决定及征收决定的公告；2.收回申请人上述房屋所在地块国有土地使用权的批准文件；3.申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置方案及该方案的批准文件；4.《津南区葛沽镇二村村镇整合工作协议书》；5.本次拆迁的四至范围”。宋洁提供的快递查询结果显示该邮件（运单号码×××78）已于2020年6月28日投递并由办公室签收。葛沽镇政府称并未收到宋洁申请政府信息公开的相关邮件，故未对宋洁的申请进行答复。宋洁不服，于2020年8月21日提起行政诉讼，请求：1.确认葛沽镇政府未在法定期限内对宋洁的政府信息公开申请作出答复的不作为违法；2.责令葛沽镇政府履行政府信息公开职责，对宋洁的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费用由葛沽镇政府负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，葛沽镇政府具有对宋洁的政府信息公开申请作出答复的法定职责。现宋洁提供的证据能够证明其以邮寄方式向葛沽镇政府提出政府信息公开申请，该邮件已由葛沽镇政府签收。葛沽镇政府主张其未收到宋洁的申请，但未提出有力证据予以佐证，故对葛沽镇政府的主张不予支持。葛沽镇政府在收到宋洁的政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内对宋洁的申请予以答复。关于宋洁请求确认葛沽镇政府未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复的不作为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”的规定，葛沽镇政府对宋洁信息公开申请未予答复的行为不符合判决确认违法的上述情形。原审法院已查明，葛沽镇政府在法定期限内未对宋洁申请作出答复的行为属于不履行法定职责，判决葛沽镇政府履行信息公开法定职责更有利于实现宋洁的诉讼目的，有利于保护其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，应当判决葛沽镇政府履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令葛沽镇政府于原审判决生效之日起二十个工作日内对宋洁的政府信息公开申请事项作出答复。案件受理费50元，由葛沽镇政府负担。原审法院判决后，上诉人宋洁不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请作出答复的不作为违法；3.改判责令被上诉人依法履行政府信息公开的职责，对上诉人的政府信息公开申请作出答复；4.诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，未依法履行答复职责，其行为已经构成严重的行政不作为，应依法确认其不作为违法，原审判决仅责令其在二十个工作日内作出答复，而没有判决确认其行政不作为违法，属于适用法律错误。被上诉人葛沽镇政府辩称，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的应当判决确认违法的情形，原审判决责令被上诉人在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请依法作出答复合法正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在原审没有提交证据；对于上诉人在原审提交的证据，经庭审质证，被上诉人坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。双方当事人对原审查明的事实均无异议，经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的证据能够证明其以邮寄方式向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人签收后未在法定期限内作出答复，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，责令被上诉人于原审判决生效之日起二十个工作日内对上诉人的政府信息公开申请作出答复，认定事实清楚、适用法律正确。对此双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，在已经责令被上诉人履行法定职责的情况下，是否必须判决确认被上诉人不履行法定职责行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：......（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”该条款适用的情形是：被告不履行或者拖延履行法定职责，判决被告履行已经没有实际意义，不再判决被告履行法定职责，而是通过判决确认被告不履行法定职责违法，来保护原告的合法权益。本案被上诉人未予答复的行为不属于上述应当判决确认违法的情形，而判决被上诉人履行信息公开法定职责，更有利于实现上诉人的诉讼目的，保护其合法权益。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋洁负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  张杰二〇二一年三月二十三日书记员  崔维
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特36号申请人：天津市三建建筑技术开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园11号123。法定代表人:张欣,总经理。委托诉讼代理人：许国立，男，该公司员工。被申请人：于博，男，1984年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。申请人天津市三建建筑技术开发有限公司与被申请人于博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市三建建筑技术开发有限公司称，要求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第644-1号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、对被申请人的工作调整属企业正常经营改革事项，不存在违反《劳动合同法》的情形。二、仲裁裁决未能区分双方解除劳动关系的实际原因，裁决补偿金与事实不符。经审查查明：2020年6月4日，于博就劳动关系、工资差额、解除劳动合同经济补偿金等事项向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日分别作出津东劳人仲案字（2020）第644-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2020）第644-2号非终局裁决。现申请人已经就以上非终局仲裁裁决向天津市河东区人民法院起诉，已被立案受理。本院认为，天津市三建建筑技术开发有限公司既向本院就津东劳人仲案字（2020）第644-1号终局裁决申请撤销，又因不服津东劳人仲案字（2020）第644-2号非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，故津东劳人仲案字（2020）第644-1号终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第644-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津市三建建筑技术开发有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  史东审判员  曹静审判员  薛晨二〇二一年三月五日书记员  穆艺
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢147号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。法定代表人:梁才，男，行长。被执行人：夏彬彬，男，1983年9月16日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行夏彬彬借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1085执恢147号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   玺   臣审判员 刘成审判员李长英二〇二一年三月二十六日书记员 李   长   新
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执226号 申请执行人：刘宁，男，汉族，生于1963年5月15日，住四川省阆中市保宁街道办事处米粮市。 被执行人：何凯，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的32000.00元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十九日 书记员 高 东
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0434执异6号 案外人：王某方，男，1967年9月5日出生，汉族，住魏县。 申请执行人：段某刚，男，1964年11月13日出生，汉族，住魏县。 申请执行人：徐某平，男，1960年5月29日出生，汉族，住魏县。 被执行人：朱某泽，男，1963年11月7日出生，汉族，住魏县。 被执行人：王某珂，女，1964年4月3日出生，汉族，住魏县。 本院在执行段某刚、徐某平与朱某泽、王某珂确认合同效力纠纷一案中，案外人王某方对本院执行朱某泽、王某珂位于魏县（原魏张路）路东、王庄村北、铜厂北侧的44间上下两层楼房其中楼道南第六、第七间房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人王某方称，被执行人朱某泽、王某珂夫妇于2018年3月1日向我借款合计110万元，并约定利息1.5分。截至2018年9月本息共计120万元，无力偿还。后我与被执行人朱某泽、王某珂双方协商一致同意，将上述案涉房屋抵债120万元，一次抵清，并签订《抵债协议书》。协议签订后朱某泽、王某珂将案涉房屋及土地交付给我，我取得了案涉房屋的所有权，实际占有，对房屋进行了装修，接水、电、网络，使用至今。案涉房屋归我所有。故请求依法解除上述房产的查封措施。 申请执行人辩称，一、由于涉案房屋没有权属证书，所以朱某泽、王某珂不得转让涉案房屋。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”，本案中，朱某泽、王某珂在建造涉案房屋后，没有依法领取权属证书，所以不得转让该房屋。二、案外人与朱某泽、王某珂之间签订的《抵债协议》不产生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形”，第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”，第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律效力”，本案中案外人与朱某泽、王某珂之间签订的《抵债协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，属于违反法律的民事行为，因此该《抵债协议》为无效合同。三、案外人没有合法有效占有、使用、收益该房屋，亦没有办理房屋登记变更手续，不是房屋所有权人。综上，案外人提出的异议申请没有事实依据和法律依据不能对抗人民法院的执行，因此，请求法院裁定驳回案外人的执行异议申请。 本院查明，本院于2018年6月6日立案审理的段某刚、徐某平诉朱某泽、王某珂确认合同效力纠纷一案，2018年7月28日判决段某刚、徐某平与朱某泽、王某珂2018年5月8日签订的《房屋买卖合同》无效；朱某泽、王某珂待判决生效后十日内返还段某刚、徐某平购房款3010265元及利息。朱某泽、王某珂不服上述判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 另查明，本院在本案执行过程中将朱某泽、王某珂位于魏县路东、王庄村北、铜厂北侧44间上下两层楼房（包括临街门面房屋）和钢构大棚、冷库等地上建筑物及土地（东至李发印、北至王章印、南至铜厂、西至魏张路）予以查封。 本院认为，本案的争议焦点为王某方对案涉房产及土地是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。具体到本案，案外人依据其与被执行人朱某泽、王某珂二人签订的《抵债协议》，无法证明系案涉房产的合法权利人，案外人与二被执行人之间是否存在债权债务关系及以房抵债协议的真实性无法确定，即使债权债务关系及以房抵债协议真实存在，因该案涉房产未依法进行不动产登记，案外人主张系案涉房屋的权利人缺乏法律依据，故案外人王某方对案涉房产享有的权益不足以排除执行，该异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人王某方的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈合强 审判员  胡鸣潇 审判员  闫学魁 二〇二一年三月九日 书记员  周伊韬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽12行初44号原告陈艳红，女，1969年2月28日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告陈乃礼，男，1944年11月11日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托代理人陈艳红（陈乃礼女儿），女，1969年2月28日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告西丰县人民政府，住所地西丰县西丰镇红旗路。法定代表人范磊，该县县长。委托代理人梁峰，该县司法局副局长。委托代理人于显利，该县政府法律顾问。被告西丰县住房和城乡建设局，住所地西丰县西丰镇红旗路。法定代表人焦凯，该局局长。委托代理人胡琢，该局工作人员。本院在审理原告陈艳红、陈乃礼诉被告西丰县人民政府、西丰县住房和城乡建设局未履行征收补偿法定职责一案中，原告陈艳红、陈乃礼因与被告达成征收补偿协议，现要求履行征收补偿法定职责的诉求已经实现，向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告陈艳红、陈乃礼在本院审理过程中自愿撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈艳红、陈乃礼撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告陈艳红、陈乃礼负担。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二一年三月二十六日法官助理陈晓晨书记员王浩
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执3号之一 申请执行人：龚幼芽，女，1971年1月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：黄恩浩，男，1983年7月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 龚幼芽与黄恩浩离婚纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的（2020）皖0826民初311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款228000元，负担案件执行费3320元。 执行过程中，1.本院于2021年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。 3本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为228000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年三月三十日 书记员  叶杨威 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初226号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李鸥翔，男，41岁（1979年12月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省，高中文化，案发前系北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司团队经理，户籍所在地辽宁省调兵山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年9月29日被羁押，同年11月7日被逮捕，2021年2月4日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人李鸥翔犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人李鸥翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人李鸥翔于2016年8月至2018年底，在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任团队经理期间，伙同陈某1（男，另案处理）等人，以打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收韩某、张某、刘某等19人资金，共计人民币1200余万元。2020年9月29日，被告人李鸥翔被抓获归案，如实供述犯罪事实，后退赔违法所得人民币47万余元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李鸥翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人李鸥翔对公诉机关指控的主要犯罪事实及适用法律均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人李鸥翔于2016年8月至2018年底，在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任团队经理期间，伙同陈某1（已判决）等人，以打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收韩某、张某、刘某等19人资金，共计人民币1200余万元。2020年9月29日，被告人李鸥翔被抓获归案，如实供述犯罪事实，后退缴案款人民币47万余元。上述事实，有经庭审质证、认证的证人陈某1、刘某、贾某、陈某2、韩某、张某、曹某、郎某、段某、胡某、孙某、王某的证言，工商登记查询、企业信息查询，在投客户明细表，接受证据清单、协助查询财产通知书，银行交易明细清单，咨询与服务协议，POS机签购单，收款确认书，债权转让及受让协议，房屋买卖合同，抵押合同，还款协议书，司法会计鉴定报告书，工作说明，报案材料，到案经过，被告人的身份证明材料，被告人李鸥翔的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李鸥翔违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李鸥翔犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李鸥翔到案后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在提起公诉前积极退缴违法所得，依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百七十六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鸥翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案案款人民币四十二万七千二百一十七元四角四分，按比例退赔相应投资人。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  王万玲二〇二一年三月十一日书 记 员  黎博涵
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执55号之一 申请执行人：韦劣彪，男，1987年9月1日生，汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：张成林，男，1990年5月15日生，汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人韦劣彪与被执行人张成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初5289号民事判决书，已经发生法律效力。张成林未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韦劣彪于2021年1月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张成林发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月4日、1月18日、2月7日、3月7日依法查询被执行人张成林的银行、股票、工商登记、车辆等部门，仅发现被执行人张成林名下有皖Ｋ×××××江淮牌汽车、皖Ｋ×××××江铃牌汽车各一辆，现已查封但未实际控制，我院多次联系被执行人张成林督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人张成林暂无财产可供执行，并告知申请执行人韦劣彪如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨世瑞
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1731号 东莞市纮萦服饰有限公司: 关于本院受理的申请执行人禹云军与被执行人东莞市纮萦服饰有限公司执行一案，（2020）粤1973民初10385号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1731号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初1023号 原告：杨银平，女，1964年5月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：罗玲丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告杨银平诉被告罗玲丽民间借贷纠纷一案，本院2021年3月10日立案受理后，在审理过程中，原告杨银平于2021年3月15日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨银平申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨银平撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨银平负担。 审判员 周 瑜 二〇二一年三月十七日 书记员 王思粤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3878号原告：天津奥圣物业管理有限公司。法定代表人：周儒海，总经理。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：郜辉朋。本院于2021年3月18日立案受理了原告天津奥圣物业管理有限公司与被告郜辉朋物业服务合同纠纷一案，原告天津奥圣物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告天津奥圣物业管理有限公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告天津奥圣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告天津奥圣物业管理有限公司已预交），由原告天津奥圣物业管理有限公司负担。审判员  窦立扬二〇二一年三月三十日书记员  张 悦
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保17号申请人：任志杰，男，1988年2月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省木兰县。委托代理人：任晓明，男，1993年1月8日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人任志杰与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人邓福香于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月16日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保14号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保14号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日