wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0622民初184号之一原告：江西广地铜业有限公司，统一社会信用代码91360622MA383Y4D0R，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区虎山片区1号。法定代表人：杨佩昭，职务总经理。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩虹，江西华星（余江）律师事务所实习律师。被告：臧海深，男，1978年12月13日出生，汉族，河北省清苑县人，住河北省保定市清苑县。原告江西广地铜业有限公司与被告臧海深买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告以被告已经履行付款义务为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广地铜业有限公司撤诉。案件受理费6,902.2元，减半收取3,451.1元，保全费2,387.4元，合计5,838.5元，由原告江西广地铜业有限公司负担。审判员  徐水菊二〇二一年三月十日书记员  胡 颖
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执223号申请执行人张某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出(2019)吉0322民初4464号民事调解书已经发生法律效力。申请人张某于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人张某抚养费5000.00元。本院依法于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人抚养费5000.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019)吉0322民初4464号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1343号 上诉人（原审被告）：青岛华海润汽车配件有限公司，住所地即墨区。 法定代表人：张精升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙海，男。 委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人青岛华海润汽车配件有限公司(以下简称华海润公司)因与被上诉人孙海劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初8703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华海润公司提出上诉请求：1、请求依法撤销青岛市即墨区人民法院作出的(2020)鲁0282民初8703号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由孙海承担。事实和理由：一审法院认定华海润公司与孙海之间存在劳动关系，认定事实错误。1、一审法院以华海润公司出具的《关于孙海受伤事件的情况说明》认为孙海完成证明劳动关系的举证责任有失公平。华海润公司在事故发生后，第一时间将孙海送到医院进行治疗，并代替派遣公司青岛群祥人才人力资源有限公司(以下简称群祥公司)履行对伤者的积极救助义务，而群祥公司未进行任何救助。华海润公司出具情况说明是为了说明事实真相，而且在情况说明中华海润公司也说明了孙海系群祥公司派遣工人，一审法院以此作为认定华海润公司与孙海之间存在劳动关系的证据，认定事实错误。2、一审法院以群祥公司老板顾沛昌否认孙海系其派遣工人的证言作为证据，认定事实错误。群祥公司为逃避法律义务否认孙海系其派遣工人，群祥公司与本案存在重大利害关系，其证言不应被采纳。 孙海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华海润公司的上诉请求。 孙海向一审法院提出起诉请求：1、依法确认孙海、华海润公司自2020年4月3日至今存在劳动关系；2、判令华海润公司自2020年4月3日起按月支付孙海工资5000元；3、诉讼费由华海润公司承担。后孙海提交书面撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回诉状中第二项诉讼请求。 一审法院查明事实：2020年4月3日，孙海到华海润公司工作，4月4日，孙海在华海润公司工作时左手被机器挤伤骨折，华海润公司安排工作人员将孙海送至即墨区人民医院治疗并支付住院押金4000元。 对有争议的证据，一审法院认定如下：华海润公司为证明其与孙海之间不存在劳动关系，向一审法院提交华海润公司工作人员于辉与孙海的通话录音、华海润公司工作人员卢海波与群祥公司法定代表人顾沛昌的通话录音及华海润公司工作人员卢海波与群祥公司法定代表人顾沛昌之间的微信聊天记录。孙海质证称，对其与于辉的录音真实性无异议，但是孙海是和工友王超从王春生处获取华海润公司的招工信息，所以直接到华海润公司应聘上岗，而并未与王春生产生派遣关系，也不知道华海润公司口中所述的群祥公司与其中的关系，该证据不能否认孙海、华海润公司之间存在劳动关系。孙海也不认识卢海波和顾沛昌。孙海对微信聊天记录的真实性和关联性均不予认可。华海润公司提交的证据不能证明其已经与群祥公司达成劳务派遣协议，不能证明孙海系群祥公司派遣的工人，故一审法院对华海润公司提交证据的证明内容不予采信。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，孙海要求确认与华海润公司存在劳动关系，应就双方建立劳动关系的时间及事实进行举证。孙海提交2020年4月9日华海润公司为其出具的《关于孙海受伤事件的情况说明》，孙海已经完成初步举证责任。华海润公司辩称其与孙海之间不存在劳动关系，应当对其主张承担举证责任。华海润公司提交的证据不足以证明其与群祥公司存在劳务派遣关系，应承担举证不能的法律责任。且一审法院当庭电话联系群祥公司法定代表人顾沛昌，顾沛昌否认孙海系其派遣工人。综上，孙海在华海润公司工作时受伤，华海润公司又未能提交充分证据证明孙海系派遣工人，故孙海要求确认其自2020年4月3日起与华海润公司存在劳动关系，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决：确认孙海与青岛华海润汽车配件有限公司自2020年4月3日起存在劳动关系；案件受理费10元，由青岛华海润汽车配件有限公司负担。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为华海润公司与孙海之间是否存在劳动关系。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙海主张其与华海润公司之间存在劳动关系，华海润公司对此不予认可。孙海作为劳动者应对其主张承担初步的举证责任。孙海提交的由华海润公司出具的《关于孙海受伤事件的情况说明》，可以证明孙海在华海润公司工作时受伤的事实，对此华海润公司亦不持异议。孙海已完成其初步的举证责任。华海润公司主张孙海系与青岛群祥人才人力资源有限公司存在劳动关系，孙海系由青岛群祥人才人力资源有限公司派遣至其单位工作。孙海对此不予认可，针对其主张华海润公司未能提供有效证据予以证明。依据上述规定，应由华海润公司承担举证不能的法律后果。原审据此认定孙海自2020年4月3日起与华海润公司存在劳动关系，并无不当。 综上所述，华海润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛华海润汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年三月四日 书记员 王冉冉 书记员 于国英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5053号原告：刘雅婷，女，汉族，2002年11月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月05日出生，住重庆市渝北区，特别授权代理。原告刘雅婷与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘雅婷于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雅婷提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雅婷撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月十九日书记员  何洪敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初1310号原告：许晓静，男，1988年4月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。被告：陈其帅，男，1993年10月25日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：于春雷，女，1993年2月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。原告许晓静诉被告陈其帅、于春雷民间借贷纠纷一案，原告许晓静向本院自愿申请撤回对被告陈其帅、于春雷的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许晓静撤回对被告陈其帅、于春雷的诉讼。案件受理费减半收取2788元，由原告许晓静负担。审判员  卜召其二〇二一年三月十二日书记员  乔 爽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终1472号 上诉人（原审被告）：西安高新融鑫农贸交易中心有限公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：张琇琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘洁，男，1980年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。原审被告：西安明德置业有限公司，住所地：西安市。负责人：李跃宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。上诉人西安高新融鑫农贸交易中心有限公司因与被上诉人刘洁、原审被告西安明德置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人西安高新融鑫农贸交易中心有限公司于2021年3月10日提出撤回上诉申请。本院认为，西安高新融鑫农贸交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安高新融鑫农贸交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068元，减半收取534元，由上诉人西安高新融鑫农贸交易中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二一年三月十日    书 记 员  潘 丽 娜 1
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤15行终8号上诉人（原审被告）海丰县附城镇人民政府。法定代表人彭伟山，该镇镇长。委托诉讼代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小时，男，汉族。被上诉人（原审原告）张学源，男，汉族。被上诉人（原审原告）张曼兴，女，汉族。被上诉人（原审原告）张雪兴，女，汉族。四位被上诉人的共同委托诉讼代理人黄汉真，广东陆正律师事务所律师。上诉人海丰县附城镇人民政府（以下称附城镇政府）与被上诉人张小时、张学源、张曼兴、张雪兴撤销《关于张小时要求归还〈安置证明书〉并强制拆除郑博泽违法建设的建筑物的回复》（以下称《回复》）一案，上诉人附城镇政府不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人附城镇政府不服一审判决上诉称，一、上诉人于2020年3月20日作出的涉案《回复》没有设定或新增被上诉人的义务，对被上诉人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。二、被上诉人向上诉人的申请属于投诉请求，上诉人作出的《回复》属于上诉人对信访事件作出的处理意见，人民法院不应受理。三、即便被上诉人的起诉属于人民法院行政案件的受案范围：首先，汕尾市中级人民法院作出的生效裁判已经确认张小时提出的要求归还《安置证明书》不属于案件审查范围，一审法院依据该生效裁判认为上诉人应当归还《安置证明书》缺乏事实依据。另外，被上诉人在一审时也未举证证明上诉人收取了其《安置证明书》的事实。其次，因《安置证明书》所涉土地属于张小时及其前妻的共同财产，同时，案外人郑博泽（曾用名：郑二六）也与本案的处理存在利害关系，但一审法院未通知他们作为案件当事人参加诉讼，程序违法。综上，原审判决适用法律错误，程序违法，请求撤销一审行政判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人张小时等人辩称，一、上诉人称其作出的《回复》不属于行政诉讼的受案范围的主张缺乏事实和法律依据，二审法院应驳回其上诉。上诉人未尽审查义务错误将出具给被上诉人的《安置证明书》换发给郑博泽，该行为被法院撤销后上诉人应当归还收缴的原出具给被上诉人的《安置证明书》，但上诉人并未归还侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人多次向上诉人请求履行职责，多次主张权利的请求并非重复提起信访问题。被上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审判决正确应予维持。二、涉案《安置证明书》是对拆迁户进行安置颁发的房地产权利证明，上诉人将证明安置被上诉人全家居住适用的房地产权源依据《安置证明书》错误收回，为郑博泽换发《安置证明书》的行为违法，侵犯被上诉人的权益，应返还被上诉人的《安置证明书》。三、上诉人作出的换发《安置证明书》已被撤销，本案法院审理的是上诉人扣留被上诉人全家的《安置证明书》的行为是否合法，曾芳和郑博泽并非该行政行为的行政相对人，与该行政行为不存在任何利害关系，一审法院没有通知他们作为案件当事人参加诉讼不存在程序违法的问题。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，《安置证明书》所涉土地属于海丰县附城镇中河社区第一村民小组分配给张小时及其前妻曾芳以及其三个子女五个人的共同财产。在二审询问时，张小时明确其与曾芳离婚时没有将涉案土地进行分割。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼,或者同案件处理结果有利害关系的,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人,其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼,人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，张小时及其三个子女提出请求归还的《安置证明书》所涉及的土地是张小时与其前妻曾芳及其三个子女的共同财产，曾芳与被诉行政行为及处理结果存在利害关系,为了更好地查清案件事实,避免同一问题引起新的争议,本案曾芳没有提起诉讼,人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，人民法院审理上诉案件,对原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。本案中，一审法院遗漏必须参加诉讼的曾芳，属于重大的诉讼程序违法,应当撤销一审判决,发回一审法院重审。另之，一审没有查明涉案《安置证明书》是否存在，直接判决予以返还不够妥当，重审时应予以考虑。综上,一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定,裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502行初12号行政判决；二、本案发回广东省汕尾市城区人民法院重审。审 判 长 林淑娟审 判 员 麦莉美审 判 员 林逢春二〇二一年三月二十二日法官助理 丘帝婷书 记 员 林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1927号原告：陈祥顺，男，1973年7月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：易碧鹤，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖北省恩施州鹤峰县。原告陈祥顺与被告易碧鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本案审理过程中，原告陈祥顺于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，撤回对易碧鹤的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈祥顺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈祥顺负担。审判员  李俊平二〇二一年三月十二日书记员  王 帆
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢310号申请执行人:穆玲娥，女，1951年1月17日出生，住长兴县。被执行人:钱明芳，男，1956年6月4日出生，住长兴县。被执行人:李萍，女，1959年10月14日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人穆玲娥与被执行人钱明芳、李萍民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1361号之一 被执行人：李谋读，男，1994年2月3日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 关于李谋读犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初643号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李谋读应缴纳罚金人民币4,000元。因李谋读没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李谋读送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人银行存款1005.91元。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李谋读消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李谋读限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初643号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2083号 原告：王某，女，汉族，1934年12月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：郑某，男，汉族，1966年8月5日出生在，住四川省成都市郫都区。 原告王某与被告郑某赡养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。诉讼中，原告王某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元，由原告王某负担。 审判员 牛 果 二〇二一年三月二十五日 书记员 王耀平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3881号 东莞市永鸿盛金属工艺制品有限公司、杨志英： 本院于2021年03月02日依法受理执行的申请执行人杨志英与被执行人东莞市永鸿盛金属工艺制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字[2020]1041号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执775号 申请执行人：曹都兴,男1964年11月11日出生,住灵璧县。 被执行人：曹奇平,男,汉族1976年7月13日出生,住灵璧县。 申请执行人曹都兴与被执行人曹奇平不当得利纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹奇平未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人曹奇平的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月四日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终116号上诉人（原审原告）：罗国兵，男，1971年6月30日生，汉族，住河口县。上诉人（原审原告）：甘全，男，1972年3月4日生，汉族，住河口县。上诉人（原审原告）：丁小华，男，1971年6月17日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：李毅，男，1972年11月9日生，壮族，住河口县。上诉人（原审原告）：陆军，男，1973年9月9日生，壮族，住河口县。委托诉讼代理人：罗国兵，男，1971年6月30日生，汉族，住河口县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河口瑶族自治县自然资源局，统一社会信用代码：115325320152105028。住所地：河口县槟榔路18号40幢。法定代表人：金钊，职务：局长。委托代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军因与被上诉人河口瑶族自治县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省河口县人民法院（2020）云2532民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军上诉请求：依法撤销云南省河口瑶族自治县人民法院作出的（2020）云2532民初579号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、白占荣的行为行为构成表见代理，其行为后果应当由被上诉人承担。二、上诉人不存在重大过错。河口瑶族自治县自然资源局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告返还原告3.035.438元，庭审中变更为2.972.088元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2012年6月，被告自然资源局原工作人员白占荣为筹集赌资，向原告罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军谎称可以办理土地出让事宜，并向原告等人推荐购买位于河口县的一块国有土地使用权。后白占荣采取伪造国有土地用地使用情况说明、国有土地使用权挂牌出让成交确认书和国有土地使用权出让合同书的方法，私刻单位法定代表人私章并擅自使用单位公章，以被告的名义与原告签订《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》。2013年至2015年期间，原告按白占荣的要求先后十余次将征地补偿款、青苗补偿费、土地出让金等共计3035438元，转入白占荣及其朋友普斌的个人银行账户内。白占荣分别向原告出具盖有被告单位公章的收据四份。白占荣收取的款项大部分用于其网络赌博和个人消费。2017年7月27日，白占荣因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金400,000元；扣押在案的338,195.44元依法返还给各被害人；继续追缴赃款11,846,086.56元，返还给各被害人（含另两起被骗的被害人）。2017年12月26日，原告罗国兵、甘全从本院领取扣押在案款63,350元，尚有2,972,088元损失未得到返还。一审法院认为，案涉《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》，系白占荣用欺诈的手段以被告名义与原告签订，损害了国家利益，属无效合同。白占荣在没有代理权的情况下擅自使用被告的公章与原告签订协议，真实目的在于骗取原告资金，且该行为已构成犯罪，其犯罪行为不构成表见代理，故对被告不发生效力，其行为后果及责任应由行为人白占荣自行承担。结合原告签订协议及给付款项的相关实际情况，原告轻信白占荣谎称事宜，明知本案合同所涉土地未经相关法定程序仍与白占荣签订国有土地使用权出让合同，并在违反财经管理制度的情况下陆续十余次转款入白占荣及其指定的个人账户，未尽到审慎注意义务，对其损失的产生存在重大过错，且本案的发生主要系白占荣实施犯罪行为所致，与被告不存在因果关系，被告亦未收取原告支付的款项，同时一审法院（2017）云2532刑初41号案件已判决继续追缴未退缴的赃款返还各被害人，本案不应再行处理。综上，原告要求被告返还相关款项的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，判决：驳回原告罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军的诉讼请求。案件受理费30.576元，由原告罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军承担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审另查明已生效的云南省河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532刑初41号判决书已认定白占荣利用工作便利，在与上诉人等人签订的《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》上多次偷盖被上诉人的公章。本院认为，本案中涉及的《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》，系白占荣用欺诈的手段以被上诉人名义并偷盖被上诉人的公章与上诉人签订，损害了国家利益，属无效合同。白占荣在没有代理权的情况下偷盖被上诉人的公章与上诉人签订协议，真实目的在于骗取上诉人资金，且该行为已构成犯罪，其犯罪行为不构成民事上的表见代理，其行为后果及责任应由行为人白占荣自行承担。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财务归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动的，单位对行为人该犯罪行为造成的经济损失不承担民事责任。”的规定，被上诉人无过错，也未实施违法行为，故被上诉人对上诉人造成的损失不应承担民事责任。上诉人明知本案合同所涉土地未经相关法定程序仍与白占荣签订国有土地使用权出让合同，并在违反财经管理制度的情况下先后共十余次转款入白占荣及其指定的个人账户，对其损失的产生存在重大过错，且本案的发生主要系白占荣实施其诈骗犯罪行为所致，案涉合同与被上诉人不存在民事法律上的因果关系，被上诉人亦未收取过上诉人支付的款项，同时一审法院（2017）云2532刑初41号案件已判决继续追缴未退缴的赃款返还各被害人。现上诉人虽认为应由被上诉人对其损失2972088元承担赔偿责任的上诉主张，但因缺乏相应事实证据和法律依据，本院不予支持。一审判决以本案不应再行处理为由，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律错误，应予纠正维持。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30576元，由上诉人罗国兵、甘全、丁小华、李毅、陆军承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年三月十五日书记员  孙钰颖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1470号 原告：范之维，女，1996年1月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：邓元龙，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告范之维与被告邓元龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月15日向本院递交了书面撤诉申请，并表示不愿意交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范之维撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年三月十六日 书记员 姚拥军
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0709民初75号 原告：徐小亭，男，1986年7月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人:王伟，河北思洋律师事务所律师。 被告:张欣，男，1987年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告徐小亭与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小亭的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金61499元（陆万壹仟肆佰玖拾玖元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月底至2020年1月，被告因着急用钱先后向原告借款64499元，原告于2019年12月26日、12月31日、2020年1月24日先后将借款通过微信、支付宝、网银方式转账给被告，双方口头约定20天全部还清。被告还款3000元后，余款至今未还，原告多次找被告催要未果，无奈向法院提起诉讼。 被告张欣未予答辩，亦未到庭参加本案诉讼。 原告徐小亭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月26日原告徐小亭通过支付宝向被告张欣转款9500元、2019年12月31日原告徐小亭通过支付宝向被告张欣转款5000元、2020年1月24日原告徐小亭通过银行转账向被告张欣转款49999元，合计款64499元，原告徐小亭自认被告张欣偿还过借款本金3000元，尚欠借款本金61499元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，自然人之间借款，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款的，借款合同自实际履行完毕时生效；以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告徐小亭通过三次转账形式向被告张欣转款，被告张欣对借款事实无异议，因原告徐小亭的资金已经到达借款人即被告张欣的账户，故原被告之间的借贷关系已经成立生效，原告徐小亭主张由被告张欣偿还借款本金61499元的诉讼请求依法予以支持。被告张欣经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼活动，视为其自愿放弃应诉、答辩、质证的权利，产生的不利民事法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张欣于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐小亭偿还借款本金61499元。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由被告张欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩孝德 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执774号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王锦平，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行当涂县人民法院民事审判庭移送的王锦平健康权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王锦平的存款140元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二一年三月三日 法官助理周莹莹 书记员胡宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2129号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：褚永兰，女，1971年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩佩，江苏道远律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王晓宁，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人褚永兰因与被申请人王晓宁追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚永兰申请再审称：1、一审法院认为申请人对债权未能充分举证与事实不符，对证据标准的要求过于苛刻。根据民事诉讼法和民事诉讼证据规则的要求，法官可以根据高度盖然性的证据规则和自由心证认定相关事实，一、二审法官放弃了自己的生活经验和审判的能动性。申请人一审所举七份证据可以相互印证垫资款项的真实性，被申请人对这些证据的真实性均未提出异议，其提出的抵销理论也没有证据支撑。一审法院未说明证据不予采信的具体理由，也没有说明证据充分的具体标准。2、一审认为申请人提起本案诉讼已超过诉讼时效属于认定事实错误和适用法律不当。3、二审法院认定申请人证据不足系主观推测。录音是对已形成的阶段性对账结果，双方仅是对被申请人的抗辩部分未对账，而该部分应当由被申请人进行举证，至于申请人在向被申请人出借款项时未要求对案涉债权办理手续，实则是申请人明确知道被申请人不会再出具，故无需做徒劳无获之事。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，根据原审中当事人的举证、陈述及原审法院认定事实，褚永兰、王晓宁原系朋友关系，曾经共同居住生活过一段时间，双方从2009年起共同经营煤炭等生意。褚永兰本案中虽主张王晓宁欠付其垫资款427560元，但并未提供能够证明双方之间债权债务关系具体情况的债权凭证，其提交的录音等证据虽反映褚永兰就其支出的款项与王晓宁进行过核对，但无法反映褚永兰与王晓宁之间的全部款项最终结算情况，且如二审法院所言，褚永兰主张的垫资款发生在2010年3月之前，褚永兰称其于2010年8月为帮助王晓宁经营出借给王晓宁30万元并由王晓宁向其出具30万元的借条，而对于在此之前如已经存在大额欠款为何不让王晓宁出具欠条等凭证，褚永兰不能做出令人信服的解释。综合全案情况，褚永兰对其主张的欠款事实所提交的证据尚不能达到前述司法解释规定的高度可能性证明标准，一、二审法院对褚永兰的诉讼请求未予支持并无不当。此外，关于褚永兰对一审法院认定本案超过诉讼时效提出的异议，二审法院已经予以纠正，该申请再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚永兰的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二一年三月十八日书记员  汪亚玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初5号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人：吴炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：泗洪县金碧辉煌娱乐会所，住所地江苏省泗洪县第一街B区3-4楼。投资人：陶思怀，男，1968年10月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告泗洪县金碧辉煌娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告北京先锋创意文化传播有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告北京先锋创意文化传播有限公司于2021年3月10日以与被告泗洪县金碧辉煌娱乐会所达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京先锋创意文化传播有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担。审判长  陈加宽审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二一年三月十日书记员  祁 凤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初363号 原告：边成东，男，汉族，1990年10月22日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：吕忠洋，男，汉族，1993年9月11日出生，云南省开远市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 本院在审理原告边成东与被告吕忠洋合同纠纷一案过程中，原告边成东于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边成东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告边成东撤回起诉。 案件受理费4743.00元，减半收取2371.50元，由原告边成东负担。 审判员  马晓方 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾煜寒 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执444号 申请执行人：霍新洋，男,1996年10月05日出生，住所地黑龙江省绥化市明水县。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422号，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人霍新洋与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2264号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人霍新洋向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款4850.27元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款2419元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执444号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初32号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人邝孝军，男。因犯敲诈勒索罪于2014年6月16日被宜章县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月2日被宜章县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。本院于2021年1月25日决定对其继续取保候审。2020年3月2日，本院决定对其逮捕，宜章县公安局于当日对其执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 辩护人欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人邝孝军犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄永达出庭支持公诉，被告人邝孝军及其指定辩护人欧阳文红到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2020年10月16日，被告人邝孝军与李某签订一份二手机动车买卖合同，约定将自己的一辆东风日产天籁车（车牌号为湘L***）以150000元的价格卖给李某，当日邝孝军收到款后将车辆及行驶证交付给了李某。同年10月23日，邝孝军在李某不知情的情况下，将该车开走并将车辆相关证件补齐。同年10月25日，邝孝军到大汉风情商业街地下停车场将车盗走，并将该车以130000元的价格抵押给了黄某某，同年10月26日，邝孝军以将抵押的车辆以153888元的价格卖给黄某某，黄某某将剩余的23888元付给邝孝军，并办理了过户登记（过户后车牌号为湘***）。被盗的湘L***东风日产天籁车经宜章县价格认证中心认定价值为140000元。被告人邝孝军经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。公诉机关提交了1、书证：常住人口基本信息，到案经过，接报案登记表，立案决定书，转账记录，二手机动车买卖合同，汽车抵押借款合同，借条，车辆交易合同，扣押物品、发还物品清单，价格认定结论书等书证;2、证人黄某某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人邝孝军的供述和辩解；5、宜章县公安局侦查人员制作的现场勘验笔录及照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人邝孝军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邝孝军经公安机关电话传唤到案并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邝孝军有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。 被告人邝孝军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议；被告人邝孝军赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，应酌定从轻处罚；被告人邝孝军有肝硬化的病情；综上，请求对被告人邝孝军从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年10月16日，被告人邝孝军与李某签订一份二手机动车买卖合同，约定将自己的一辆东风日产天籁车（车牌号为湘L***）以150000元的价格卖给李某，当日邝孝军收到款后将车辆及行驶证交付给了李某。同年10月23日，邝孝军在李某不知情的情况下，将该车开走并将车辆相关证件补齐。同年10月25日，邝孝军到大汉风情商业街地下停车场将车盗走，并将该车以130000元的价格抵押给了黄某某，同年10月26日，邝孝军以将抵押的车辆以153888元的价格卖给黄某某，黄某某将剩余的23888元付给邝孝军，并办理了过户登记（过户后车牌号为湘***）。被盗的湘L***东风日产天籁车经宜章县价格认证中心认定价值为140000元。 被告人邝孝军经公安机关电话传唤到案后如实供述了上述犯罪事实，与被害人达成了赔偿协议并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邝孝军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邝孝军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邝孝军经公安机关电话传唤到案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邝孝军积极缴纳罚金、认罪认罚，依法可从宽处理。被告人邝孝军与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人邝孝军的辩护人提出的请求对被告人邝孝军以盗窃罪从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。综上，根据被告人邝孝军的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及前科劣迹，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邝孝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（罚金已缴纳清）。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月2日起至2024年2月28日止。2020年11月2日至2020年11月3日已折抵刑期2日）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾国萧 审 判 员  王乐凯 人民陪审员  李基勇 二〇二一年三月五日 法官 助理  毛宇宏 书 记 员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执135号申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林市高新区。法定代表人：张大群，行长。被执行人：李春红，女，1976年4月25日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：尹在焕，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司、李春红借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0291民初1037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李春红立即偿还贷款本息合计160505.21元及2018年8月23日之后至本息还清之日止的利息及罚息，要求被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带责任，要求被执行人李春红承担案件受理费1755元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年3月1日向被执行人邮寄发出了执行通知书及报告财产令，被执行人李春红向本院提交了财产报告表，但未履行还款义务，被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司向本院申报财产，并表示公司目前无可供执行财产，无能力还款。本院自2021年3月1日起通过总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记信息、保险等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下传统查控对被执行人名下房屋、车辆、住房公积金进行查询，本院作出（2021）吉0291执129号之一执行裁定书，于2021年3月9日查封了被执行人李春红名下坐落于吉林市丰满区XX乡XX村XX园XX期XX号住宅楼XX单元XX层XX号、建筑面积为87.41平方米的住宅房籍，查封期限为三年。申请执行人申请暂不处分上述房产，本案暂无法执行上述房产。此外再未发现被执行人有可供执行的财产。通过被执行人李春红向本院申报的财产及对其进行的电话询问，被执行人李春红目前生活困难，无法还款。本院在被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司调查了解到，该公司目前已停业，仅留有一名员工留守，目前无能力偿还欠款。因被执行人李春红、吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对上列被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已发现的财产暂不具备处分条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 徐 锐人民陪审员 温 杰人民陪审员 蒋新民二〇二一年三月二十四日书 记 员 董文博
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1621执恢147号 吴川林、周明： 申请执行人吴川林申请执行被执行人周明婚姻家庭纠纷一案，被执行人周明已按广安市中级人民法院(2017)川16民终1586号民事判决书履行支付扶养费9000元的义务。本案已经执行完毕。特此通知 二〇二一年三月十六日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终55号上诉人(原审被告)：王平，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省。被上诉人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路**。法定代表人：王晓秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。上诉人王平因金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初49304号民事裁定，向本院提起上诉。王平上诉称，案涉《个人汽车贷款合同》中的管辖条款系格式合同条款，应属无效条款，本案应由被告住所地法院或被告经常居住地法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省随州市随县人民法院或深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人汽车贷款合同》约定争议由贷款人上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称上汽财务公司)所在地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，上述合同披露上汽财务公司地址为上海市康定路XXX号，该址位于上海市静安区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年三月十二日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：港丰集团有限公司。住所地：香港特别行政区中环士丹利街50号顺诚广场10楼B室。 法定代表人：乔秀英，该公司董事。 委托诉讼代理人：李露，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省深圳市商务局。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路一号大中华国际交易广场写字楼12楼。 法定代表人：王有明，该局局长。 原审第三人：深圳市国融房地产开发有限公司〔曾用名港丰房地产开发（深圳）有限公司〕。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。 法定代表人：胡雯婷，该公司总经理。 再审申请人港丰集团有限公司因诉被申请人广东省深圳市商务局（以下简称深圳市商务局）及原审第三人深圳市国融房地产开发有限公司股权变更行政许可一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 港丰集团有限公司以诉讼期限应从再审申请人调取相关审批材料之日起开始计算以及本案应适用二十年起诉期限等为由向本院申请再审，请求：撤销原审行政裁定；撤销（深科工贸信资字〔2011〕2275号）《关于外资企业港丰房地产开发（深圳）有限公司投资者股权变更的批复》；本案全部诉讼费用由深圳市商务局承担。 本院经审查认为，本案审查的主要问题为港丰集团有限公司提起本案诉讼是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。适用前述最长起诉期限规定的前提是当事人既不知道被诉行政行为的内容，也不知道诉权和起诉期限。根据原审法院查明的事实，本案被诉的行政行为是2011年12月30日原深圳市科技工贸和信息化委员会作出深科工贸信资字〔2011〕2275号《关于外资企业港丰房地产开发（深圳）有限公司投资者股权变更的批复》的行为，港丰集团有限公司于2019年6月26日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的五年起诉期限。而港丰集团有限公司关于应从其调取相关审批材料并知悉被诉行政行为的内容之日起开始起算五年最长起诉期限的主张，理据不足，本院不予支持。又因前述批复的内容为同意投资者股权变更，并不涉及不动产物权变动，故本案不是因不动产提起的行政诉讼，亦不能适用二十年最长起诉期限；故港丰集团有限公司关于本案应适用因不动产提起诉讼最长起诉期限的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，起诉期限属于人民法院依职权审查范围，在当事人起诉明显超过起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的情况下，原审法院裁定驳回港丰集团有限公司的起诉，并无不当。 综上，港丰集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回港丰集团有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  黄西武 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 宾
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执496号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：康淑玲。本院作出（2020）津0114刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人罚金175000元及追缴违法所得346610元。本院受理本案后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中，被执行人名下银行存款已被冻结，但余额不足，本院依法扣划其名下银行存款12604元，其名下无可供执行的房产、证券、公积金、车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终结本次执行程序的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月二十二日书记员  陈骏鹏
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执378号申请执行梅坤连，女，1983年8月30日生，汉族，住所地贵州省盘州市。申请执行敖加福，男，1976年1月29日生，汉族，住所地贵州省盘州市。被执行人陈俊，男，2000年6月12日生，汉族，住所地贵州省盘州市。梅坤连、敖加福申请执行陈俊附带民事赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终167号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅坤连、敖加福于2021年1月28日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币688080元，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2021年1月28日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示账户余额不足百元的银行存款外无其他财产，本院冻结了被执行人所有银行账户、财付通、支付宝，并告知申请执行人。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人陈俊在盘州市辖区内无任何房产登记信息。被执行人陈俊正在服刑，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二一年三月十五日法官助理包润书记员唐明权
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初543号 原告：尹爽，男，1990年3月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。 被告：马斌，男，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 原告尹爽与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告尹爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹爽撤回起诉处理。 审 判 员 蔡晓东 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨凯华 书 记 员 穆 霖
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3426执160号 黄正前、唐洪才 黄正前与唐洪才劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第932号民事调解书，已经发生法律效力。黄正前于2021年2月4日申请强制执行，申请执行标的：5792.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，强制执行到位5792.00元，该款项已支付给申请执行人黄正前；执行费50.00元已缴纳。至此，会东县人民法院（2015）东民初字第932号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0524执1084号 杨某某： 申请执行人杨某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱某某主动按照贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初847号执行通知书履行完毕向你支付孩子抚养费6000元。现基于你申请执行的权利已全部得到实现，织金县人民法院（2021）黔0524执1084号申请执行人杨某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执172号之一 申请执行人：韩振雨，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：乔黎明，男，1972年5月28日出生，土家族，农民，湖北省建始县三里乡青林村，现住河南省商丘市宁陵县。 本院在执行韩振雨与乔黎明买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2020）冀0632民初1424号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人货款71400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人货款的义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 杰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初258号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人罗江，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月13日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人刘云豪，男，1979年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月13日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人郭春雷，江西华晟律师事务所律师。被告人郭云华，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，案发前租住于宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月13日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人彭云龙，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月13日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1531号起诉书指控被告人罗江、刘云豪犯贩卖毒品罪，郭云华、彭云龙犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人罗江、刘云豪、郭云华、彭云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）被告人刘云豪贩卖毒品罪的犯罪事实：被告人刘云豪明知郭某连贩卖毒品，且知晓替郭某连介绍毒品生意可以在郭某连处获得好处的情况下，于2020年8月5日、8月7日先后两次收取购毒者郭云华各400元向郭某连购买毒品，尔后交给购毒者郭云华。上述交易完成后，郭某连给被告人刘云豪部分毒品作为好处。（二）被告人罗江贩卖毒品罪的犯罪事实、被告人郭云华容留他人吸毒罪的犯罪事实：（1）2020年9月5日0时许，购毒者郭云华通过彭云龙的介绍向被告人罗江支付500元用于购毒，被告人罗江在收取毒资后向胡某购买毒品给郭云华。郭云华在拿到毒品后容留被告人罗江、彭云龙在其租住的袁州区内吸食所购毒品。（2）2020年9月5日10时许，购毒者彭云龙向罗江支付450元（其中200元来自郭云华）用于购毒，被告人罗江在收取毒资后向胡某购买毒品二小包，并于9月7日将其中的一小包毒品交给彭云龙，截留一小包自吸。尔后被告人郭云华容留彭云龙、罗江在其租住的袁州区内吸食所购毒品。（3）2020年9月6日，犯罪嫌疑人郭云华容留吸毒人员罗某香在其租住的袁州区内吸食所购毒品。（三）被告人彭云龙容留他人吸毒罪的犯罪事实2020年6月30日，被告人彭云龙开好袁州区碧桂园小区21栋1单元的民宿后，容留吸毒人员蔡某欣（系未成年人）在该处吸食毒品。2020年9月7日23时许，被告人罗江被抓获归案，公安机关从其驾驶的汽车中查获上述截留的一小包毒品。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。2020年9月7日，被告人郭云华、彭云龙被抓获归案。侦查机关从被告人郭云华租住的袁州区查获疑似毒品两小包。经鉴定，该二小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，该二小包毒品共重0.5克。2020年9月14日，被告人刘云豪被动归案。经对被告人刘云豪、郭云华、彭云龙、罗江进行尿液检测，其甲基安非他明检测结果均呈阳性。经对吸毒人员蔡某欣的毛发进行鉴定，其毛发中甲基苯丙胺成分为阳性。上述事实，被告人罗江在开庭审理过程中无异议，被告人刘云豪、郭云华、彭云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有物证毒品、微信转账记录、房屋租赁合同、证人蔡某欣等人的证言、四被告人的供述及辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、扣押决定书及清单、尿检报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗江、刘云豪分别贩卖毒品二次，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭云华多次容留他人吸食毒品，被告人彭云龙容留未成年人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸食罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘云豪辩护人提出的被告人刘云豪出于自己吸食毒品的目的贩卖毒品及系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人刘云豪、郭云华、彭云龙到案后能如实供述自己的罪行，均认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人罗江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）、（四）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年5月8日止）。二、被告人刘云豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年3月13日止）。三、被告人郭云华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年7月8日止）。四、被告人彭云龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年三月八日代书记员  江熠璇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1425号之一申请执行人：金光振，男，1987年4月26日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：王芬，女，1984年2月29日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：江苏恒华置业有限公司，统一社会信用代码913203245571179434，住所地江苏省徐州市睢宁县。法定代表人：余军。金光振、王芬与江苏恒华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏03民终7806号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏恒华置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏恒华置业有限公司在中国建设银行32001717436052506131-0001_1账户内存款人民币24053.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王共升二〇二一年三月十二日书记员  房春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执464号之四 被执行人：刘自军，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2559号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘自军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘自军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年三月二十二日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：0936595****
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0828执恢42号袁占来、李作埃：申请执行人袁占来与被执行人李作埃借款合同纠纷一案，佳县人民法院作出的(2018)陕0828民初1260号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李作埃在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁占来于2019年1月17日首次申请强制执行。在执行过程中，双方当事人于2019年3月15日达成和解协议分期履行，被执行人李作埃履行执行费350元，本院终结执行。现因被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人袁占来申请恢复强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人私下自愿达成如下和解协议：被执行人李作埃给付申请执行人袁占来借款22000元（其余案款申请执行人自愿放弃），案件受理费400元，由被执行人李作埃承担。现申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0828执恢42号案件执行完毕。二〇二一年三月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执509号 申请执行人：刘畅,女,1996年11月28日生，汉族,住前郭县。 被执行人：王俊波,女,1970年12月30日生，汉族，住前郭县。 被执行人：于占华，女,1951年6月7日生，汉族，住前郭县。 申请执行人刘畅、王俊波与被执行人于占华农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉07民终1241号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于占华应履行以下义务：一、于2021年3月5日给付申请执行人9000.00元；二、承担诉讼费用100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年三月十五日 书记员  孙远韬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执992号之一申请执行人：李乐超，男，1996年8月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：廖鸿儒，男，2000年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人李乐超与被执行人廖鸿儒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）湘0111民初3000号《民事判决书》已经发生法律效力。因廖鸿儒未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李乐超向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。2021年1月25日本院向申请执行人李乐超送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月26日，本院向廖鸿儒送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年1月26日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了廖鸿儒银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了廖鸿儒的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2021年2月1日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人廖鸿儒的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2021年3月26日，本院对被执行人廖鸿儒进行现场调查，未发现其他财产线索。2021年2月4日本院对被执行人廖鸿儒适用限制消费措施。本院于2021年3月30日约谈申请执行人李乐超的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现廖鸿儒有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人李乐超的代理人表示同意。本院认为，截止2021年2月8日，本案应当执行的标的额为388470.41元，尚有388470.41元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李乐超也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李乐超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年三月三十日书记员  肖 晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2021)陕0103民初2860号 原告：张薇，女，1983年6月13日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区大兴新区。委托诉讼代理人：李慧玲，陕西轩举律师事务所律师。被告：中煤地建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王非，该公司董事长。委托诉讼代理人：程向阳，陕西至正律师事务所律师。本院在审理原告张薇与被告中煤地建设工程有限公司劳动争议一案中，查明仲裁被申请人中煤地建设工程有限公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2020）1148号仲裁裁决，先于张薇在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与中煤地建设工程有限公司诉张薇劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案与（2021）陕0103民初2886号原告中煤地建设工程有限公司诉被告张薇劳动争议一案并案审理。     （此页无正文）    审  判  员     李 红 玉   二〇二一年三月十二日    书  记  员      卢    晶     1
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1204执744号曹海水：你与安徽鑫聚婴母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初4331号调解书已发生法律效力。申请执行人安徽鑫聚婴母婴用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人15741元，其他费用另计（2）缴纳申请执行费136元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二一年三月三日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初566号 原告：杨林辉，男，1984年5月6日生，苗族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：邓道彪，男，1985年3月10日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区迎风路**内。 法定代表人：田洪兵，该公司负责人。 原告杨林辉与被告邓道彪、中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告杨林辉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨林辉申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨林辉撤诉。 案件受理费167元，减半收取计84元，由杨林辉负担。 审判员 刘 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 李金成
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初320号原告：杨凯，男，1991年3月10日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡崖底村周沟组居民。被告：赵俊青，男，1984年11月23日出生，汉族，山西省永济市卿头镇许家营七组居民。原告杨凯与被告赵俊青买卖合同纠纷一案，本院2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。原告杨凯于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨凯撤诉。案件受理费697元，减半收取计349元，由原告杨凯负担。审判员 李 娜二〇二一年三月三十一日书记员 侯妮萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1855号原告：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，统一信用代码91150525099763058E。法定代表人：王万香，职务经理。被告：于洪庆，女，1975年1月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司诉被告于洪庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司负担。审判员 韩秀芝二〇二一年三月三十日书记员 李旭展
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0425民初676号 原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****。统一社会信用代码:91350203303178738W。 负责人:吴占洲,该公司经理。 被告:吴加日，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告吴加日物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日登记收案，于同月22日立案，通过电话进行庭前调解，吴加日表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司因此于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以吴加日已主动履行付款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 刘涌泉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张夏蓉 书 记 员 崔 莺 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执441号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路**。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨婷，江苏源实发扬律师事务所律师。被执行人：姜云。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人姜云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)苏0591民初10362号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告姜云应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180327208信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金200000元，及至2020年10月20日的分期手续费3971.08元、利息（含复利）及违约金12666.67元，以及自2020年10月21日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告姜云应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13159元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2287元、保全费1670元，合计3957元，由被告姜云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已由其本人签收。2、2021年1月20日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月21日、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈未发现可供执行的财产信息。5、2021年1月21日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年1月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年2月18日，本院委托淮安市清河区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2021年2月18日，被执行人姜云至本院申报财产，申报名下除每月收入4000元外其他无可供执行的财产，扣除其本人租房费用及生活费已无剩余，其个人对外负债200余万元，无能力履行本案。9、2021年3月，本院经全省关联案件信息系统查询，发现被执行人在其户籍地存在作为债务人的案件尚在诉讼过程中。10、2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币233753.75元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币233753.75元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币3406元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年三月三十日书记员  邢天一
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执578号申请执行人：苏州上普汽车技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴怡文，董事长。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄希鸣(HUANGXIMING)，董事长兼总经理。苏州上普汽车技术有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初27522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏州上普汽车技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海思致汽车工程技术有限公司支付139680元及相应利息、案件受理费1546.8元。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  毛 成审 判 员  陈 曦二〇二一年三月三十一日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路红磊，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙建红（路红磊之母），住北京市房山区内1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被申请人共同委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务律师。再审申请人路红磊因与被申请人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路红磊申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人的集体经济组织成员身份的认定及依据该身份所享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，申请人的起诉并非因此产生的纠纷，而是因为认定后不发放相关福利待遇问题，即承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。长阳二村村委会、长阳二村经合社提交意见称，房山区长阳镇长阳二村土地补偿款依据相应政策以及村民代表大会决议在10年前已经分配完毕。2001年1月1日各承包户将其承包地的土地经营权流转给长阳二村村集体经营，全部的承包户得到土地剩余年限的经营补偿款后，不再拥有该承包地剩余年限的经营收益权。2009年原承包地纳入国家储备地范围，2010年6月13日，村民代表大会决议通过《储备地征用收入分配方案》，申请人的户口都因上学转为居民户，不属于征地补偿分配对象。申请人主张其为集体经济组织成员身份和基于农业户口的基本生活保障，没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在一审审理期间明确表示其诉讼主张为要求给与集体经济组织成员同等待遇及集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款、安置补偿费和社会保险补助，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等属于村民通过民主程序实现自我管理、自我服务的村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。申请人在再审审查阶段主张其为集体经济组织成员身份及根据该身份享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路红磊的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月二十四日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终329号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：何维艳，女，1957年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人何维艳、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1197号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，何维艳提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。何维艳不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33274号 申请执行人：段青霞，女性，汉族，1978年6月26日出生，住山西省原平市。 被执行人：东莞御景湾酒店，住所地：广东省东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码：914419007211845679。 法定代表人：郭志忠。 申请执行人段青霞与被执行人东莞御景湾酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人段青霞依据（2020）京仲裁字第1657号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞御景湾酒店应向申请执行人段青霞偿还本金97151.38元及相关利息、律师费10000元、仲裁费17000元，另本案执行费1847元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2021年2月11日依法到被执行人工商登记所属辖区粘贴执行调查公告。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）由于被执行人东莞御景湾酒店资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，海南省高级人民法院已受理被执行人东莞御景湾酒店的破产，案号为（2021）琼破1号，申请执行人应及时向相关破产管理人申报债权。 本院于2021年3月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴嘉雯
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执312号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人王曾。被执行人王思远，男,1989年10月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与王思远民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10378号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人王思远履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10378号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月九日书记员  冯 洁
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421财保6号 申请人宋天华，女，1960年12月9日生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人赵永平，男，1962年7月8日生，蒙古族，住吉林省东丰县。系宋天华丈夫。 被申请人宋国利，男，1962年5月6日生，汉族，住吉林省东丰县。 申请人宋天华与被申请人宋国利民间借贷纠纷一案，申请人宋天华于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求：一、将被申请人宋国利工资账户予以冻结；二、将被申请人宋国利在辽源市住房公积金管理中心东丰分中心公积金账户予以冻结，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋国利工资账户 二、冻结被申请人宋国利的住房公积金账户 上述账户冻结总额以600000元为限，冻结期限为12个月（自2021年3月1日起至2022年3月1日止）,冻结期间停止向宋国利支付。 案件申请费3520元，由申请人宋天华负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵淑云 二〇二一年三月一日 书记员  艾红妹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1727号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：鲜岱，男性，汉族，1991年01月15日出生，住四川省射洪县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与鲜岱融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人鲜岱发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人鲜岱名下车牌号为川Ａ0××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执677号之七申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行被执行人：刘秀丽，女，汉族，1987年08月13日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人刘秀丽借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人刘秀丽在75×××08账户内余额人民币52.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秀丽在浦发银行75×××08账户内存款人民币270514.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十五日书记员  李巍巍