天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终425号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵素英，女，1941年4月28日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张云军，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张云刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张云利，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张云杰，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘淑君，女，1968年7月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宏，女，1990年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原审被告：苗金艳，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、张宏，原审被告苗金艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2020)津0115民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担274249.4元赔偿金；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，保险公司的上诉请求应予支持。赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、张宏称，驳回保险公司的上诉请求。苗金艳未提交书面意见。赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、张宏向一审法院起诉请求：依法判令保险公司在交强险及商业三者险的保险责任范围内赔偿七原告经济损失274249.4元。一审法院认定事实：受害人张怀孟于1944年5月6日出生，赵素英系张怀孟之妻，张云武、张云军、张云刚、张云利、张云杰均系赵素英、张怀孟之子，张怀孟的父亲、母亲均已去世。保险公司在上诉过程中，张云武于2020年1月23日去世，依据继承法的有关规定，其继承人为其母亲赵素英，妻子刘淑君，女儿张宏。2019年6月27日3时33分许，苗金艳饮酒后驾驶冀Ｃ3××××号白色大众牌小型普通客车，沿天津市宝坻区东城北路由南向北行驶至永英涮羊肉饭店门口处时，未确保行车安全，遇张怀孟驾驶的人力三轮车由西向东横穿东城北路，苗金艳驾驶的车辆前部左侧撞到人力三轮车右侧，造成双方车辆损坏，张怀孟受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，苗金艳每100毫升血液中乙醇含量为42.7毫克。2019年7月1日，公安宝坻分局交警支队三大队作出第120115120190000266号《道路交通事故认定书》认定：苗金艳承担事故全部责任，张怀孟不承担事故责任。苗金艳所持驾驶证的准驾车型为Ｃ1,冀Ｃ3××××号事故车登记在案外人苗金凤（苗金艳之姐）名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。2019年8月27日，天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］128号起诉书指控苗金艳犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法立案审理。同年9月28日，赵素英、张云武、张云军、张云刚、张云利、张云杰（甲方）与苗金艳（乙方）达成民事和解协议，约定了“由乙方在事故车辆保险（包括交强险及商业第三者责任险）之外，赔偿甲方各项经济损失共计300000元（不含保险赔偿项目）；甲方收到上述款项共计300000元，甲、乙双方损害赔偿问题彻底了结。甲方撤回对乙方及苗金凤的附带民事诉讼，可自行向保险公司主张保险范围内的权利。无论保险公司赔偿其数额为多少，均与乙方无关。甲方不再向乙方及苗金凤主张任何权利”等内容。前述和解协议约定的金钱给付义务已履行完毕。2019年10月23日，本院依法作出（2019）津0115刑初561号刑事判决书，判决：被告人苗金艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该判决已生效。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰作为受害人张怀孟的近亲属，有权向侵权人主张权利，赵素英、刘淑君、张宏有权作为张云武的继承人向侵权人主张权利。本案双方争议的主要问题是：1.赔偿主体及其承担的赔偿责任比例的认定；2.原告方各项经济损失的数额及范围。对此评判如下：一、赔偿主体及其赔偿责任比例的认定。公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认苗金艳应承担的赔偿责任比例为100%。而苗金艳驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，依法应由保险公司赔偿，但保险公司不同意赔偿，对此本院认为：第一苗金艳在刑事审判中，与原告方签订了和解协议书，已支付原告方300000元的赔偿款无具体项目，目的是为获得原告方的谅解和请求司法机关对其减轻处罚，建议司法机关对苗金艳适用缓刑。该协议约定苗金艳支付原告方的赔偿款是在投保车辆范围外的赔偿，此协议仅对原告和苗金艳双方发生法律效力，保险公司不是该协议的参与者与签订者，故苗金艳对原告方的赔偿与保险公司不具有关联性，对保险公司主张的原告方已从苗金艳处获得了300000元赔偿款，即已全额获得赔偿，脱离了保险公司向原告方承担责任的基础，不应向原告方再行承担赔偿责任及原告方取得苗金艳赔偿款构成不当得利的前述抗辩意见不予采信。苗金艳驾驶的肇事车辆因在保险公司投保了交强险，因此保险公司依法首先应在交强险责任限额范围内对原告方因张怀孟受伤后死亡所造成的人身损失承担赔偿责任。第二、肇事车辆在保险公司投保的商业三者险，保险公司认为苗金艳饮酒后驾驶车辆发生事故，且存在逃逸情节，依照保险条款第二十四条约定应当免责，不同意在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并提交了保险条款。但保险公司未提交证据证实已就该条款内容向投保人或被保险人履行了提示说明义务，且苗金艳否认保险公司对免责条款履行了示明的义务，依据保险法的有关规定，该条款不发生法律效力。故保险公司应在交强险责任限额不足部分，在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司主张因法院程序上的错误，不能支持原告方适用新的赔偿标准。保险公司该主张无依据，不予采信。按照和解协议约定，原告方不再向苗金艳主张任何权利，故超出保险责任限额的经济损失，由原告方自行负担。二、原告方因张怀孟受伤及死亡所造成的各项经济损失的认定。1.医疗费。原告方提供了医疗费票据、门诊费用明细清单、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，对其证明力予以确认。经核算，医疗费损失为2716.4元。2.死亡赔偿金。受害人张怀孟事发时年满75周岁，故原告方主张死亡赔偿金标准参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年计算5年符合法律规定，予以照准。此损失为230595元。3.丧葬费。原告方主张此损失参照本地区上年度职工平均工资标准75876元/年计算六个月，计37938元，符合法律规定，予以照准。4.处理事故人员误工费、交通费。综合考虑原告方为处理丧葬事宜确有误工损失及交通费支出的客观实际，酌情支持3000元。综上所述，原告方以上经济损失共计274249.4元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿112716.4元，在商业三者险限额内赔偿161533元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、刘淑君、张宏经济损失274249.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、刘淑君、张宏负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该次事故责任已经交警部门做出责任认定，本院予以确认。事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，上诉人应在其责任范围内承担相应的责任。上诉人关于免赔的上诉主张，未提供充足的证据加以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1671元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月二十三日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……