湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终432号上诉人(原审被告)：常德金稻香生态农业发展有限公司，住所地湖南省常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园农垦大道88号。法定代表人：郭建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玖红，湖南丰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李益国，男，1961年8月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人律师事务所律师。上诉人常德金稻香生态农业发展有限公司（以下简称金稻香公司）因与被上诉人李益国民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金稻香公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回起诉或移送公安机关处理。2.诉讼费用由李益国负担。主要理由：一、一审判决认定事实错误，双方没有借款关系，证据系伪造。1.承诺书上的公章是李益国自己加盖的，双方没有借贷合意。2.李益国未提供证据证明实际向金稻香公司支付借款的事实，其转账给常德中垦蛙声一片农业发展有限责任公司（以下简称蛙声一片公司）仅能证明其与蛙声一片公司之间存在经济往来，与金稻香公司无关。二、一审判决程序错误，遗漏了诉讼主体。本案不能排除原公司法定代表人熊文强假借公司名义对外借款，应追加熊文强作为共同被告或者第三人。三、一审判决适用法律错误。本案系虚假诉讼，应当驳回起诉或移送公安机关处理。李益国辩称,1.金稻香公司的上诉请求是驳回起诉，该请求没有法律依据。2.金稻香公司未提交任何证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。3.一审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。请求驳回上诉，维持原判。李益国向一审法院起诉请求：1.判令偿还借款本金20万元；2.本案诉讼费由金稻香公司负担。一审法院认定事实：金稻香公司成立于2018年2月12日，注册资本100万元。张永红认缴66万元，持股比例占66％。易立君认缴1万元，持股比例占1％。郭建辉认缴1万元，持股比例占1％。吴瑞认缴5万元，持股比例占5％。毛赞认缴2万元，持股比例占2％。李益国认缴25万元，持股比例占25％。2018年7月26日至2020年5月20日，熊文强为公司法定代表人。熊文强现为公司监事。吴瑞现为执行董事。郭建辉现为法定代表人、总经理。李益国为公司财务人员。蛙声一片公司成立于2018年9月20日。注册资本300万元。股东为熊文强，持股比例51％，系公司法定代表人、执行董事；金稻香公司持股比例49％。刘军任监事。2018年10月30日，金稻香公司向李益国出具《承诺书》，“李益国于2018年10月17日将投资入股资金存入公司账户肆拾伍万元，其中贰拾伍万元为入股资金，占股25％，另贰拾万元为借给金稻香生态农业发展有限公司急用（该款不计利息），公司承诺在2019年12月31日前还清该笔借款。”一审法院认为，本案的争议焦点一，李益国起诉的民间借贷法律关系是否真实有效，金稻香公司是否应当偿还。争议焦点二，是否应当追加熊文强作为第三人参加诉讼。关于争议焦点一，双方之间的民间借贷关系是否真实有效，是否应当偿还。李益国举证证明其于2018年10月17日向蛙声一片公司汇入45万元、金稻香公司向其出示了《承诺书》，25万元系入股金稻香公司资金，另外20万元系出借给金稻香公司资金。金稻香公司认为《承诺书》系伪造，45万元系李益国入股蛙声一片公司资金。时任金稻香公司法定代表人熊文强陈述该45万元资金是李益国入股金稻香公司资金，李益国占25％份额，因股份有溢价，25％的股权需投入45万元。法院认为，首先，金稻香公司认为45万元是李益国投资蛙声一片公司入股资金，因蛙声一片公司股东为熊文强（占51％份额）和金稻香公司（占49％份额），李益国并非蛙声一片公司股东，且与熊文强关于45万元的说法不一致，故该主张法院不予采信。其次，熊文强在法院《询问笔录》中陈述该45万元资金是李益国入股金稻香公司资金，李益国持股比例占25％份额，是因为股份有溢价。工商登记资料显示金稻香公司注册资本100万元，李益国认缴25万元，持股比例占25％份额，与《承诺书》一致，并没有证据证明金稻香公司的股份有溢价的情况。并且，关于溢价的陈述与《关于李益国入股、借款的有关情况》中45万元中20万元为借款的陈述相互矛盾。熊文强解释《关于李益国入股、借款的有关情况》签字时没有看清楚，但熊文强在已经注明“已阅读属实”，故关于45万元的用途应该采信《关于李益国入股、借款的有关情况》中的陈述。根据熊文强《关于李益国入股、借款的有关情况》中的陈述，因此，李益国支付的45万元除了25万元为入股金稻香公司25％份额投资之外，另外20万元为金稻香公司借款真实有效。熊文强主张的股份溢价没有证据证明，因此李益国主张20万元为金稻香公司借款理由成立。《承诺书》是否熊文强加盖公章已无法查明，对本案处理也并非必要。故金稻香公司应当偿还李益国借款20万元。关于争议焦点二，是否应当追加熊文强为本案第三人参加诉讼。金稻香公司在庭审中也要求法庭可以依职权向熊文强调查核实。金稻香公司主张熊文强应参加诉讼的目的是查明案件事实，并非要求熊文强在本案中承担责任。因此，案件处理同熊文强没有法律上的利害关系，且出借人未申请追加熊文强作为第三人参加诉讼，故不应追加熊文强作为第三人参加诉讼。法庭向熊文强调查核实同样能达到查明事实的目的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：常德金稻香生态农业发展有限公司于判决生效之日起十五日内偿还李益国借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请诉讼保全费1335元，由金稻香公司负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：关于李益国受让金稻香公司股权是否属于溢价受让的事实。李益国提交金稻香公司章程、公司股东会决议、股权转让协议，拟证明李益国出资25万元受让金稻香公司股权，占股25%，没有溢价受让，且股权转让协议上有现任金稻香公司法定代表人郭建辉的签字认可。金稻香公司对该组证据的真实性无异议，但认为李益国占股25%支付的对价应当是45万元。本院认为，公司章程载明的内容与一审中常德市西洞庭管理区市场监督管理局出具的《证明》等证据能够互相印证李益国占股25%的对价是25万元的事实，没有证据证明溢价受让的事实。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.李益国与金稻香公司之间是否存在民间借贷法律关系。2.应否追加熊文强为共同被告或者第三人。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李益国提交了金稻香公司出具的《承诺书》、时任金稻香公司法定代表人熊文强出具的《关于李益国入股、借款的有关情况》以及转账给蛙声一片公司45万元的银行流水、款项用途等证据，能够证明案涉民间借贷法律关系的存在。金稻香公司上诉提出“李益国转账给蛙声一片公司属于李益国和蛙声一片公司之间的经济往来，与金稻香公司无关”，本院认为，第一，蛙声一片公司是金稻香公司的子公司，李益国作为金稻香公司的财务管理人员，接受公司法定代表人熊文强的指示，通过个人账户向蛙声一片公司转款45万元，除去入股金稻香公司股本金25万元外，另20万元属于公司向个人的借款。该事实得到了公司法定代表人熊文强的认可。第二，根据蛙声一片公司《内资企业登记基本情况表》载明的内容，李益国并非蛙声一片公司的股东，且没有证据证明存在隐名持股等其他情形，故金稻香公司认为45万元属于李益国入股蛙声一片公司股金的主张不能成立。亦无证据证明李益国与蛙声一片公司有其他借贷合意。第三，李益国提交的金稻香公司对公账户交易明细能够证明金稻香公司在财务往来中并未使用该对公账户，故款项转到蛙声一片公司账户而未转入金稻香公司账户属于公司内部财务管理制度问题。另，《承诺书》上的印章由谁加盖亦属于公司内部管理问题，与本案民间借贷法律关系的认定无关。故一审判决认定李益国与金稻香公司之间存在民间借贷法律关系并无不当，本院予以维持，金稻香公司关于其与李益国之间不存在民间借贷法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。金稻香公司上诉认为，应当追加熊文强为共同被告或者第三人。本院认为，第一，熊文强的行为并未超出其职权范围。第二，金稻香公司未提交证据证明案涉款项系用于法定代表人或负责人个人使用。第三，出借人李益国未请求将熊文强列为共同被告或第三人。故一审判决未予追加熊文强为共同被告或第三人亦无不当，本院予以维持。金稻香公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金稻香公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由常德金稻香生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月二十九日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；