山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初266号原告：杜欢，女，1996年5月1日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X组X号，农民。身份证号码：XXX。委托诉讼代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。被告：原振合，男，1956年4月24日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X组，农民。身份证号码：XXX。被告：陈养苗（又名陈样苗），女，1959年3月8日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X组，农民。身份证号码：XXX。共同委托诉讼代理人：孔祥雨、李彩芬（实习律师），山西撷英律师事务所律师。原告杜欢与被告原振合、陈养苗共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜欢及其委托诉讼代理人董秀红，被告原振合、陈养苗共同委托诉讼代理人孔祥雨、李彩芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告应分得的死亡赔偿金309511元；2.依法撤销原被告之间签订的“案款分配协议书”。事实与理由：原庚系原告的丈夫，二被告的儿子。2019年3月30日原庚因交通事故不幸身亡。对方保险公司及车辆所在公司共计赔偿1344401.93元，原庚所在的美团赔偿30000元，上述赔偿款项共计1374401.93元。二被告仅给原告14000元，拒绝给付原告应得的份额。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。原告杜欢就其诉讼请求向本院提交以下证据：1.杜欢身份证复印件1份；2.2019年12月13日山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15000号民事判决书复印件1份；3.2020年5月25日山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5134号民事判决书(网上下载)1份。被告原振合、陈养苗对原告提交证据的质证意见为：对以上证据均无异议。被告原振合、陈养苗辩称：一、死者原庚是我们的儿子，原告的丈夫。原告与原庚于2019年1月14日登记结婚，同年3月30日原庚就在山东青岛发生交通事故，因抢救无效去世。经山东青岛两级法院诉讼，判决相关责任主体向原、被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等各项经济损失人民币1334401.93元。青岛美团公司又赔偿原庚遗属原、被告人民币30000元。二、2020年10月31日，原被告就如何分配原庚各项赔偿款一事共同签署“案款分配协议书”。各项赔偿款共计1364401.93元，除去被扶养人生活费、医疗费、护理费、丧葬费、误工费、交通住宿费等开支后，共计942889元。扣除偿还丧葬费剩余部分26080元、支付诉讼费1350元、支付律师费60000元、支付案情处理费184198元、偿还原庚与杜欢外债280000元、偿还结婚债务49000元，剩余可分配金额为342261元。原、被告三人一致同意平均分配上述可支配金额，原告应分得人民币114087元。且协议还约定三方不再以任何理由或任何形式要求重新分割原庚赔偿款。2019年1月13日，被告通过银行转账，将用于原庚和杜欢结婚购房的首付款人民币100000元通过原告的祖母姚洒乐支付给原告。但该款并未用于购房，原告及其祖母也未退还被告。被告于2020年11月7日向原告支付分配的赔偿款时，明确告知原告将上述100000元核减，支付原告赔偿款14087元，原告当时并无异议。原庚赔偿款均已合理妥善分配完毕，原告所诉不实，请依法驳回原告的诉讼请求。被告原振合、陈养苗就其辩解意见向本院提交以下证据：1.原振合、陈养苗身份证复印件各1份；2.2020年10月31日原振合、陈养苗、杜欢三人签署的“案款分配协议书”复印件1份及附被告提供的原庚赔偿款支付各项费用明细及相关证据28页；3.2019年1月13日原振合通过农行向姚洒乐转款人民币100000元（附言：原庚、杜欢结婚购房预定款）回单复印件一份；4.2020年11月7日杜欢与原庚姐姐的微信聊天截图1份；5.2020年11月7日被告方原银婷汇款14087元汇款电子回单复印件1份。原告杜欢对被告提交证据的质证意见为：对证据1.3.4.5.的真实性无异议；对证据2.“案款分配协议书”是她在没有看到判决书前签的字，认为存在欺诈行为，有重大误解且显失公平，实际剩余分配款项应为97万余元，并非90余万元，不应扣除正路公司垫付的10000元，签字时她并未看协议具体内容，根本不清楚赔偿的各项费用和偿还的各种费用，也未告知她要扣除100000元购房款，否则，她绝对不会在协议上签字的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原庚系原告杜欢的丈夫，二被告原振合、陈养苗的儿子。2019年3月30日原庚因交通事故不幸身亡。根据山东省青岛市黄岛区人民法院以及山东省青岛市中级人民法院一、二审两份生效民事判决书，判决安华青岛公司、人保开发区公司在交强险范围内赔偿原、被告228290.28元、安华青岛公司在商业三者险范围内赔偿原、被告909150.77元、巴士公司赔偿原、被告196960.88元，加上原庚所在的美团赔偿30000元，上述赔偿款项共计1364401.93元。另查明：2019年1月13日在原庚与原告杜欢结婚前，被告原振合通过农行向原告祖母姚洒乐转款人民币100000元转交给原告（附言：原庚杜欢结婚购房预定款），该款原告并未用于购房，原告及其祖母也未退还被告。2020年10月31日，原、被告三者就如何分配原庚各项赔偿款一事共同签署了“案款分配协议书”。各项赔偿款共计1364401.93元，除去被扶养人生活费、医疗费、护理费、丧葬费、误工费、交通住宿费等开支后共计942889元。协议约定：“三方针对原庚死亡赔偿款及其他赔偿金共计942889元，除去丧葬费26080元、诉讼费1350元、律师费60000元、案情处理费184198元、原庚与杜欢生前债务280000元、原庚结婚债务49000元，剩余案款人民币342261元。作如下分配：原振合同意分得案款人民币114087元、陈养苗同意分得案款人民币114087元、杜欢同意分得案款人民币114087元。三方系真实意思表示，不存在欺诈胁迫情形，三方签字即生效。协议生效后三方不得以任何理由形式包括但不限于诉讼仲裁等要求重新分割原庚赔偿款。”被告于2020年11月7日向原告支付分配的赔偿款时，将上述100000元核减，实际支付原告赔偿款14087元。上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及其当庭陈述在卷相互印证，经当庭相互举证、质证和辩论，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：《民法典》规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案争议的焦点，即原庚死亡赔偿金在其直系亲属原、被告三者之间达成的“案款分配协议书”是否有效？首先明确，死亡赔偿金是对死者直系亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。其次，应由与死者关系最亲近的直系亲属享有的共同共有财产，而不是遗产。现行法律法规虽对此没有作出明确规定，但参照《民法典》第一千一百二十七条关于继承的相关规定，与死者原庚关系最亲近的直系亲属应为其配偶、父母，即本案的原、被告三人，均应取得相应份额。原、被告三人之间就原庚死亡赔偿金的分配已达成“案款分配协议书”，现原告以签字前她没有看到相关判决书，计算分配的数额有误，且未全额得到分配款，认为二被告存在欺诈行为，有重大误解且显失公平，要求撤销“案款分配协议书”重新合理分配。但庭审中，原告并未提供相关证据证实其上述辩解理由成立，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该明白和承担所签署的分配协议的法律后果，应视为原、被告三人对自己共有财产的处分，该分配协议应当有效，对原、被告三人均具有约束力，故原告要求撤销“案款分配协议书”的辩解理由不能成立，本院不予支持。但庭审查明，原告确实未全额收到分配给自己的协议赔偿款，被告扣除婚前支付原告的购房预定款100000元，属于另一法律关系，在此扣除理由不当，该死亡赔偿款被告应按协议支付给原告。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零一条、第三百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告原振合、陈养苗于判决书生效后十日内支付原告杜欢分配的死亡赔偿金100000元；二、驳回原告杜欢的其他诉讼请求。案件受理费5942元，减半收取2971元，由二被告负担960元，由原告负担2011元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二一年三月三日书记员  袁甜甜