wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初273号 原告：李文玉，女，1977年11月25日出生，汉族，研究生文化，滁州学院教师，住滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陈明，男，1968年1月2日出生，汉族，本科文化，系同事关系。 被告：天长市旭日包装有限公司，住所地安徽省天长市新河北路（收费站南侧），统一社会信用代码913411817049707934。 法定代表人：葛发阳，该公司总经理。 被告：夏夕泉，男，1969年1月19日出生，汉族，高中文化，天长市旭日包装有限公司原法人代表，住天长市。 原告李文玉与被告天长市旭日包装有限公司（以下简称旭日公司）、夏夕泉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告旭日公司、夏夕泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天长市旭日包装有限公司、夏夕泉共同返还原告垫付的应由出卖人承担的税费493714.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李文玉与旭日公司、夏夕泉民间借贷纠纷一案，（2018）皖1103民初1074号判决生效后，由滁州市南谯区人民法院执行，执行案号（2019）皖1103执58号。2020年7月10日，该院以（2019）皖1103执58号之二裁定“以被执行人旭日公司名下的房地产抵偿部分债务、“后期过户房地产所产生的税费等其他合理费用依法应由被执行人旭日包装公司承担的，由申请执行人李文玉先行垫付，另行追偿。李文玉在办理登记中实际替被执行人垫付各项税费493714.59元，与天长市税务局复函南谯区法院中出卖人承担的计算结果完全一致。 综上，原告已经垫付了应由被执行人旭日公司、夏夕泉承担的税费，但被告旭日公司、夏夕泉均以各种理由拒绝返还。原告认为，被告旭日公司、夏夕泉拒绝返还的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 李文玉向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件。证明：原告主体适格；2、旭日公司企业法人营业执照。证明：旭日公司主体适格；3、原审一、二审判决书。证明：诉讼标的额的税费是先行垫付的；4、（2019）皖1103执58号之二执行裁定书。证明：诉讼标的额的税费是先行垫付的；5、《关于司法流拍资产抵债过户需缴纳税费及分担的问询复函》及纳税证明各1份。证明：诉讼标的产生的过程，应该由出卖人承担。 旭日公司书面答辩称：本案的追偿权纠纷应由原法院继续执行，不应另案诉讼，原告提起新的诉讼，则应将原告与旭日公司及夏夕泉的所有（2018）皖1103民初1074号案件一、二审未查清债权债务重新梳理，否则有失公允，请求驳回原告的诉讼请求。 夏夕泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李文玉与旭日公司、夏夕泉民间借贷纠纷一案，滁州市南谯区法院于2018年7月11日作出（2018）皖1103民初1074号判决，该判决生效后，李文玉申请滁州市南谯区人民法院执行。2020年7月10日，该院以（2019）皖1103执58号之二裁定“以被执行人旭日公司名下的房地产抵偿部分债务”、“后期过户房地产所产生的税费等其他合理费用依法应由被执行人旭日包装公司承担的，由申请执行人李文玉先行垫付，另行追偿”。李文玉在办理产权转移登记中，于2020年8月10日替旭日包装公司垫付各项税费493714.59元。因李文玉已经垫付了应由旭日公司、夏夕泉承担的税费，旭日公司、夏夕泉未能返还，李文玉提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护，合法产生的追偿权也受法律保护。李文玉基于替旭日包装公司、夏夕泉垫付了应由旭日公司承担的执行过程中房产过户所产生的税费，李文玉行使追偿权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天长市旭日包装有限公司、夏夕泉于本判决生效之日起一个月内向原告李文玉返还代为支付的税款493714.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8706元，由被告天长市旭日包装有限公司、夏夕泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  卢 林 人民陪审员  马昌林 人民陪审员  于有保 二〇二一年三月十五日 书 记 员  何梦菊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执30号申请执行人：霍飞被执行人：赵夫安被执行人：湖北鸿路钢结构有限公司申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入了失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2021）鄂1121执30号案件执行程序。终结执行程序后，被执行人具备履行能的申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陶小曙审判员 : 徐 俊审判员 :饶艳军二〇二一年三月十二日书记员 :刘成卓
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。被告：常某，男，1967年4月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告常某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年三月三十一日书记员 杨相力
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初845号原告：王某，公民身份号码：×××。被告：李某，公民身份号码：×××。被告：严某，公民身份号码：×××。原告王某与被告李某、严某民间借贷纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年10月12日达成（2020）内0621民诉前调1524号人民调解协议书，调解协议内容为“双方私下解决，原告王某申请撤诉”。本院于2021年3月1日立案。原告王某于2021年3月3日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李利生二〇二一年三月三日书记员 王莉平
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0113民特964号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：常培培，男，1987年11月01日出生，汉族，住山东省鱼台县。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人常培培申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案。申请人杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 姚坤林 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 艺 书 记 员 李在涵
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3205号原告：蒋金花，女，汉族，1964年10月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：熊茂彬，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市合川区。原告蒋金花与被告熊茂彬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告蒋金花于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋金花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋金花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋金花撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋金花负担（已缴纳）。审判员  汤启辉二〇二一年三月一日书记员  杨智尹
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1022行审20号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。 法定代表人:余卉鑫，局长。 被申请人:黎川县天儿狼食品批发部，地址黎川县日峰镇日上大道78号。 申请人与被申请人收缴垃圾处理费行政非诉审查一案，申请人于2021年3月16日向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人以移送的材料存在瑕疵为由于2021年3月22日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准予申请人黎川县城市管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂国华 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1428号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王宝嘉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宝嘉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户59元（其中9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2965号申请执行人：高某某，女，汉族，1994年1月1日出生，住址：陕西省延安市志丹县。被执行人：西安忆之合包装设计有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：席某某，职务不详。申请执行人高某某与被执行人西安忆之合包装设计有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]845号裁决书已发生法律效力，被执行人西安忆之合包装设计有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人高某某于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忆之合包装设计有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，亦未能找到相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人西安忆之合包装设计有限公司发出限制消费令对其法定代表人采取限制措施。本案申请执行人应受偿198049.87元及利息，未受偿198049.87元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执2965号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月二十六日书记员 李瑞荣打印：李瑞荣校对：张哲2021年月日送达
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执830号之一申请执行人：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，该公司总经理。被执行人：吴润平，男，1989年12月26日出生，汉族，身份证地址：广东省揭阳市揭东区曲溪街道上围村祠堂前十六巷号，送达地址：广东肇庆市高要市金利镇高要市金利镇金陶工业园北新建材有限公司。本院在执行哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与吴润平追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人吴润平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴润平在银行及非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇二一年三月九日书记员  孟昭鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1460号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱珏瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15764号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告朱珏瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币90,176.73元；二、被告朱珏瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，朱珏瑞未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人朱珏瑞发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年2月22日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年2月24日，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无房产、证券等可供执行的财产。2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2021年3月22日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保709号申请人：博罗县石湾镇三伟五金塑胶电子厂，经营场所：广东省惠州市博罗县×××××××××××。经营者：黄晓蓉，女，汉族，1979年7月10日出生，住广东省博罗县×××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞市盈赛五金制品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：胡某1。申请人博罗县石湾镇三伟五金塑胶电子厂于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司相应价值164950元的财产。申请人博罗县石湾镇三伟五金塑胶电子厂以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为164950元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人博罗县石湾镇三伟五金塑胶电子厂于2021年3月18日预交保全申请费1344.75元。本院经审查认为，申请人博罗县石湾镇三伟五金塑胶电子厂的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司相应价值164950元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月十八日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执136号之一 申请执行人范思聪，女，1980年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人刘忠，男，1968年8月25日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人孙莉，女，1979年11月13日生，汉族，住沧州市新华区。 申请执行人范思聪申请执行被执行人刘忠、孙莉民间借贷纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初790号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二一年三月三十日 书 记 员 高 斌
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9295号 原告：牛恒群，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住新泰市。 被告：曹成波，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。 被告：李宗德，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。 被告：陈洪友，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：曹新仁，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李宗庆，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告牛恒群与被告曹成波、李宗德、陈洪友、曹新仁、李宗庆买卖合同纠纷一案中，原告牛恒群于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告牛恒群撤回起诉。 案件受理费减半收取计925元，由原告牛恒群负担。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月二十五日 书记员 李红伟
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：。负责人，王华，该行行长。被执行人：刘渊，男，1987年5月20日出生，汉族，住。本院在执行中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行申请刘渊银行卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0421民初1091号民事判决书，被执行人应支付申请执行人标的款14895.71元及利息，承担案件受理费95元、申请执行费139.83元。现因申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）赣0421执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年三月二十日书记员 文一鸣
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初99号 原告:张玉姣，女，汉族，1988年9月21日出生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：周欣怡，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晨旭，河北宇昊律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴西路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告张玉姣与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉姣的委托诉讼代理人周欣怡、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令中华联合财险公司支付张玉姣车辆损失费59847元；2、本案诉讼费由中华联合财险公司承担。事实与理由：2020年5月5日，张玉姣在中华联合财险公司处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保机动车辆保险一份，其中包括机动车损失保险165580元，保险期间自2020年6月10日至2021年6月10日。2020年8月3日13时11分，该车辆发生交通事故，造成车辆严重受损，后保定市满城区交通管理大队作出事故认定书认定张玉姣无责。经4Ｓ店对车辆进行维修，维修费用为59497元，拖车费用350元，但中华联合财险公司却不予赔偿。 中华联合财险公司辩称，在本起事故中张玉姣车辆无责任，张玉姣应当向第三方进行索赔，中华联合财险公司拒绝赔偿，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张玉姣提交的满城区交通管理大队道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××车辆的行驶证及驾驶人李小祥的驾驶证、中华联合财险公司机动车保险单一份，中华联合财险公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张玉姣提交的维修结算单一份、维修增值税发票一张（59497元），中华联合财险公司对其真实性无异议，但认为车损过高，张玉姣应提交转账凭证。庭后张玉姣向本院提交转账凭证，中华联合财险公司经质证对该证据无异议，本院经审查认为，张玉姣提交的证据相互佐证，能够证实张玉姣车辆损失情况，本院予以认定。 张玉姣提交的保定市满城区朋辉车辆服务处定额发票7张，中华联合财险公司对其真实性无异议，但认为该收费标准明显高于物价局对于施救单位收费标准的要求。本院经审查认为，张玉姣主张的施救费，参照河北省相关收费标准亦未过高，本院予以认定。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 张玉姣在中华联合财险公司处为其所有的冀Ｆ×××××号小型汽车投保了交强险、机动车损失险（保险金额为165580元）及不计免赔等险种，保险期间自2020年6月10日至2021年6月10日。 2020年8月3日13时11分左右，嵇承海驾驶冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在保定市满城区为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。保定市满城区交通管理大队出具第130600420208012122号道路事故交通认定书，认定嵇承海负此次事故的全部责任，李小祥无责任。案发后，张玉姣支付施救费350元，张玉姣冀Ｆ×××××号车辆在保定轩宇鑫悦汽车有限公司修理，花费修理费用59497元。 本院认为，张玉姣为其冀Ｆ×××××号车辆在中华联合财险公司处投保了车辆损失险（含不计免赔率），本案事故发生在保险期间内，中华联合财险公司应依照合同约定赔偿张玉姣车辆损失59497元。张玉姣主张施救费350元有相应票据证实，本院予以支持。中华联合财险主张张玉姣在事故中无责任，故不予赔偿无法律依据，本院不予支持。交纳诉讼费是当事人的法定义务，故对中华联合财险主张不承担诉讼费的主张不予以支持。 综上所述，中华联合财险公司应赔偿张玉姣车辆损失59497元，施救费350元，合计59847元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿张玉姣车辆损失59497元、施救费350元，合计59847元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计648元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭宏伟 二〇二一年三月十一日 书记员  王 姮
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢173号陈治贵（申请执行人）、张宗仕（被执行人）：陈治贵与张宗仕提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计51433.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位51433.14元。本院已将该款转付给陈治贵。至此，陈治贵向本院申请执行的(2018)川1802民初1969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1080号原告：武汉晟家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街聚盛晶尚1栋/单元1-2层6号。法定代表人：胡飞，该公司总经理。委托代理人：朱桂梅，女，该公司员工。被告：刘平，男，1990年2月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,原告武汉晟家物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告武汉晟家物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟家物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉晟家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉晟家物业管理有限公司负担。审判员  严月华二〇二一年三月八日法官助理苗培书记员朱晓明
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民特35号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）申请人：孔德芳，男，汉族，1961年6月6日生，云南省陆良县人，住陆良县。申请人：张颖仙，女，汉族，1970年8月6日生，云南省陆良人，住陆良县，现住陆良县，（系孔德芳之妻）本院于2021年3月17日受理申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司、孔德芳、张颖仙确认司法调解协议的申请。本院依法指定审判员徐吉华审查此案，现已审查完毕。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司与申请人孔德芳、张颖仙于2021年3月16日，经陆良县人民法院特邀调解员调解，双方自愿达成如下协议：一、由申请人孔德芳、张颖仙共同偿还申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司借款银行本金人民币100000.00元和截至2020年9月21日利息7515.88元以及自2020年9月22日起按合同约定利率至本息偿清之日止的利息。该笔款项的还款方式为：由申请人孔德芳、张颖仙于2021年5月30日前一次性清偿全部贷款本息。二、若申请人孔德芳、张颖仙不按本协议履行，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司可以申请强制执行剩余全部款项。上述协议经审查合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐吉华二〇二一年三月十九日书记员  胡 月
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2021)黔2325执恢46号 黄楼章、付华祥、董志红、付华宾、黄兴楼、韦永学： 申请执行人黄楼章、付华祥、董志红、付华宾、黄兴楼申请执行被执行人韦永学买卖合同纠纷一案，依据贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄楼章、付华祥、董志红、付华宾、黄兴楼向本院申请恢复执行，请求被执行人韦永学支付申请执行人黄楼章、付华祥、董志红、付华宾、黄兴楼欠款人民币14653元，并承担本案申请执行费120元及案件受理费83元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行本案案款14856元（含申请执行费120元及案件受理费83元），申请执行人黄楼章、付华祥、董志红、付华宾、黄兴楼已将本案案款14653元全部领取完毕。本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔2325执恢46号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执1414号申请执行人：济南重工股份有限公司，住所地：山东省济南市东郊机场路。法定代表人：卢庆亮，董事长。委托诉讼代理人：吕志明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐纪成，该公司工作人员。被执行人：黑龙江泉林生态农业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市科技大道与双合路交汇处。法定代表人：杨吉慧，公司董事长。本院在执行申请执行人济南重工股份有限公司与被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，此后被执行人未履行。本院对其进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月18日、2021年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，查询到被执行人有部分存款但均已被法院多次轮候查封，查明有机动车六辆均已被法院多次轮候查封，无采取强制措施必要。未查询到其他可供执行的财产线索。本院他案查询得知,被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司动产、不动产均已做抵押并被多轮查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日以电话约定谈方式告知了申请执行人济南重工股份有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。本案申请执行人济南重工股份有限公司申请执行标的：欠款本金1165888元、逾期付款损失121832元、迟延履行金、案件受理费8195元均未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月三十一日书记员  丰平平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1923号 申请执行人：汤建，男，1956年7月1日生，住沭阳县。 被执行人：黄玉雷，男，1967年5月25日生，住沭阳县。 关于汤建与黄玉雷追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初10220号判决书已发生法律效力。因被执行人黄玉雷未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人黄玉雷名下的位于沭国用（2002）字第复00048号不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 志
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终437号上诉人（一审被告）：李宾正，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（一审被告）：杨丽娟，女，1982年5月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李宾正，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。系杨丽娟丈夫。被上诉人（一审原告）：李武军，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省伊川县。一审第三人：河南骏合工程机械有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园北路**恒华大厦****。法定代表人：何阳，该公司总经理。上诉人李宾正、杨丽娟因与被上诉人李武军及一审第三人河南骏合工程机械有限公司（以下简称骏合公司）合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宾正、杨丽娟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.李武军与李宾正、杨丽娟系合伙关系,李宾正作为经营者,因疫情原因在无法继续偿还挖掘机月供的情况下,骏合公司将挖机收回,并退回了27万元,该情况由骏合公司在一审庭审出示的证据可以。根据《合伙协议法》的约应当由各合伙人共同承担风险,一审判决李宾正、杨丽娟承担投资风险,李武军享受利润分红于法无据，应当改判；2.本案中,双方合作挖掘机亏损34万元，李武军应当承担亏损的一，李宾正愿意退还李武军9万元；3.2020年10月李宾正退还李武军现金3万元系投资款并非借款,李武军向李宾正出具了收条一份，至于二人之间的借款，李宾正已于2020年4月归还完毕并收回借条。李武军答辩称：李武军不应当承担亏损损失。双方合同约定每个月算一次账分一次红，但李宾正经营挖掘机后没有给李武军算过一次账，并且在李武军不知情的情况下将挖掘机卖给骏合公司，卖了多少钱李武军也不清楚。李宾正以前借李武军的5万元含利息共计6.4万元已还清。李武军向一审法院起诉请求：1.解除2019年11月22日李武军和李宾正、杨丽娟签订的《合伙协议》，判令李宾正、杨丽娟向李武军退还20万元合伙资金，并承担违约金20万元；2.本案一、二审诉讼费由李宾正、杨丽娟承担。一审法院认定事实：原告李武军及二被告李宾正、杨丽娟欲与另一个案外人合伙购买挖掘机进行经营，2019年11月27日原告和二被告签订了一份《合伙协议》，约定三方各出资20万元作为首付款，以李宾正、杨丽娟名义购买住友380型挖掘机，并由二被告使用经营，李武军有监督和查账的权利，并可以分红；第四条尾部李武军手写加入了“如有违约加倍赔赏（偿）”字样，并按了指印。因另一案外人临时退出，协议仅由李宾正、杨丽娟作为甲方，李武军作为乙方签名按指印。当日，李武军向李宾正、杨丽娟交付了20万元出资款，李宾正、杨丽娟向李武军出具了收条。其后李宾正、杨丽娟从第三人骏合公司买回挖掘机并开始经营，但因市场原因业绩不佳，2020年7月24日李宾正、杨丽娟私自将挖掘机退回第三人致合伙事项终结。原告要求退回投资款未果，向该院提起诉讼。一审法院认为，原告和二被告签订合伙协议、共同出资购买挖掘机经营，形成合伙关系。该合伙协议没有约定合伙期限，二被告擅自处置合伙标的物，致使合伙目的不能实现，原告要求解除合伙协议的请求符合法律规定，该院予以支持；被告在诉讼中同意退还原告的投资款，是被告对自己权利的处分，不违反法律规定，该院依法准许；原告要求被告支付违约金，因原告所举证据并不能充分证明双方约定了违约金，故要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。被告抗辩“已支付原告3万元投资款”，因被告认可与原告还存在民间借贷关系，且出示的证据显示的款额没有超出应付原告借款本金和利息的总额，被告并不能证明所还款项系退还原告投资款，其抗辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起解除原告李武军和被告李宾正、杨丽娟的《合伙协议》；二、被告李宾正、杨丽娟于本判决生效之日起十日内退还原告李武军投资款200000元；三、驳回原告李武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告李宾正、杨丽娟负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宾正、杨丽娟提交：2019年10月21日5万元借条的照片复印件一张，证明：李宾正借李武军的5万元在2020年5月份左右已经还给了李武军。李武军的质证意见为：对该份证据有异议，李宾正借了李武军5万元，2020年11月李宾正给李武军的3万元是借款中的一部分，含利息共计6.4万元现已还清。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因解除合伙协议后如何退还投资款的问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于李宾正、杨丽娟是否应退还李武军投资款20万元的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，李宾正、杨丽娟在一审诉讼中同意退还李武军的投资款，是李宾正、杨丽娟对自己权利的处分，现又对此提出上诉不应当退还李武军的投资款依据不足，本院不予支持。关于李宾正、杨丽娟是否已经退还给李武军3万元投资款问题，根据李宾正、杨丽娟提交的证据并结合本院查明的事实来看，其不足以证明3万元系退还给李武军的投资款，对此本院不予支持。综上所述，李宾正、杨丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李宾正、杨丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二一年三月二十五日法官助理郭楠书记员常虹
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执2561号 申请执行人：成都华康宇泰实业有限公司，住所地崇州市崇阳街道西河大道东段168号。 法定代表人：叶富，董事长。 委托诉讼代理人：肖某某，四川发现律师事务所律师。 被执行人：黄金城，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽省康徽商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园电商楼7栋4层401室。 法定代表人：黄金城，职务不详。 本院在执行申请执行人成都华康宇泰实业有限公司与被执行人黄金城、安徽省康徽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽省康徽商贸有限公司有皖ＫＫ××××的荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人安徽省康徽商贸有限公司所有的皖ＫＫ××××的荣威牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫02刑辖28号尉氏县人民法院：武晓航涉嫌受贿罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二一年三月四日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1273号 原告：肖戴兰，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，四川洪州律师事务所律师。 被告：黄定兵，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李小红，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告肖戴兰诉被告黄定兵、李小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告肖戴兰于2021年3月17日向我院提出对被告黄定兵、李小红的撤诉申请。 本院认为：原告肖戴兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖戴兰撤诉。 案件受理费2,225元，由原告肖戴兰负担。 审判员  宋四维 二〇二一年三月十七日 书记员  贺敏森
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1002民初420号原告：赵新梅,女,1978年2月10日出生,汉族,住扬州市广陵区。被告：韦欣杰，男，1993年4月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告赵新梅与被告韦欣杰定做合同纠纷一案，原告赵新梅于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵新梅撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告赵新梅负担。审判员  陈健二〇二一年三月十日书记员  冯丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨杰，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安中新华胜房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：杨华，该公司董事长。再审申请人杨杰因与被申请人西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称中新华胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨杰申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。事实与理由：（一）被申请人交付层高2.9米的房屋，不但违反了合同约定，且严重影响了申请人的居住使用，未能完全实现申请人的合同目的。原审判决以《住宅设计规范》的建筑标准为依据，认定涉案房屋不影响申请人的正常居住使用，未考虑申请人签订层高 3米的合同目的，不能推理得出未实际给申请人的居住使用造成影响。（二）案涉房屋室内装修标准不一，二审判决仅以申请人未能提供证据证明损失为由驳回诉讼请求，属于遗漏诉讼请求。案涉《商品房买卖合同》关于装饰装修及相关设备标准约定起居室、厨房、卫生间、阳台为毛坯，现案涉房屋部分墙壁为白墙，部分为水泥墙面，被申请人装修没有任何国家标准或行业标准为依据。原审判决均未对案涉房屋的装修是否符合合同约定进行明确，以无证据证明其实际损失驳回申请人主张被申请人赔付延期交房违约金的诉讼请求，没有查清案件事实。（三）申请人诉请层高损失与装修损失，二审判决均认定申请人没有证据证明，但层高违约酌情赔偿，装修损失驳回错误。被申请人违约交付白墙房屋增加了房屋装修的工作量，客观增加了申请人的装修费用，损害结果明显。层高损失同样没有证据证明损失，但是却予以支持，两项判决冲突。（四）案涉房屋虽满足《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，但是被申请人交付不符合合同约定的房屋，申请人有权拒收，且被申请人应当承担延期交房的违约责任。（五）二审判决酌情认定案涉房屋的层高损失为2000元，有违公平、等价有偿的民法原则。综上，申请人认为原审法院未查明案件事实，适用法律错误。本院经审查认为，本案审查的主要问题是:一、中新华胜公司向申请人杨杰承担2000元的损失赔偿责任是否适当；二、中新华胜公司是否应就案涉房屋部分墙壁为白墙向申请人杨杰进行赔偿；三、申请人杨杰是否有权拒收房屋并要求被申请人承担延期交房的违约责任。关于问题一：本案中，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》中对住宅层高标准要求为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原审酌定层高不足的损失为2000元，属行使自由裁量权的范畴，并无明显不当，应予维持。关于问题二：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中由于申请人未就其主张的毛坯墙面损失提供证据进行证明，故应当承担举证不能的不利后果。原审法院对于该诉讼请求予以驳回的决定，并无不当。关于问题三：申请人主张被申请人交付的房屋不符合合同约定，其有权拒收并要求被申请人承担延期交房的违约责任。根据查明的案件事实，2018年12月20日，中新华胜公司提交竣工验收备案申报，并于2018年12月21日取得竣工验收备案。同日，中新华胜公司通过EMS向杨杰邮寄送达了《交房通知书》。2018年12月26日，中新华胜公司取得了《西安市商品住宅使用说明书》《西安市商品住宅质量保证书》，被申请人交付的房屋符合案涉《商品房买卖合同》第九条、第十条约定的交付条件。现申请人以房屋层高不足和装修不符合毛坯交付标准为由拒绝收房无事实及法律依据，其要求被申请人承担延期交房的违约责任的再审申请理由不能成立，依法应当予以驳回。综上，杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨杰的再审申请。 审  判  长    赵建民    审  判  员    张叡婕    审  判  员    滕欣燕   二〇二一年三月二十四日  法官助理    杨亚洲 书 记 员    谢  云   1
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执2726号 申请执行人：袁顺德，男，1960年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：汪中兴，男，1969年5月11日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：刘昱群，男，1987年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人袁顺德与被执行人汪中兴、刘昱群提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初6357号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款64245.19元，承担案件受理费776元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人汪中兴名下有银行存款4109.47元，互联网银行有余额41547.53元，现已冻结并划拨上述账户存款。被执行人汪中兴、刘昱群名下无证券开户信息、无房产登记信息。本院于2021年1月11日向襄阳市公安局交警支队车辆管理所送达了协助执行通知书和执行裁定书，查封被执行人刘昱群名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号“威麟”牌汽车一辆。2020年12月28日本院对其发出限制消费并纳入失信被执行人。因被执行人汪中兴、刘昱群暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院应依法终结本次执行程序，并告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周  长  胜 审判员 樊 其 勇 审判员 李 正 军 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘    斌
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执53号 申请执行人：临沂华宇商贸有限公司，住所地：临沂高新区临西十三路与启阳路交汇处。 法定代表人：李凤琴，总经理。 被执行人：李付强，男，1978年5月1日出生，汉族，山东省高密市村民，住本村。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初288号民事判决书书，在执行申请执行人临沂华宇商贸有限公司与被执行人李付强合同纠纷一案中申请执行人临沂华宇商贸有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1391民初288号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇二一年三月十七日 书记员  周晓凯
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初910号原告宋生亮，男，汉族，1968年7月8日生，住安徽省太和县。委托代理人刘红华，河南豫润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡高峰，男，汉族，1980年10月8日生，住河南省新蔡县。本院在审理原告宋生亮诉被告胡高峰买卖合同纠纷一案中，原告宋生亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋生亮撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二一年三月十七日书记员 夏炳华
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1324执24号 申请执行人荔浦县康盛农资经营部，住所地：广西荔浦县修仁镇横水村张家屯26号，统一社会信用代码：91450331MA5N50J99C。 投资人江其龙，男，1984年3月21日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人张发文，男，1968年8月16日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人荔浦县康盛农资经营部与被执行人张发文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）桂1324民初456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐祝生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荔浦县康盛农资经营部于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人张发文发出限制消费令。 2020年3月31日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。经询问，申请执行人荔浦县康盛农资经营部投资人江其龙同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1324执24号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  周 扬 审 判 员  覃武琦 审 判 员  胡 明 二〇二一年三月三十一日 法官助理  江秋梅 书 记 员  赵才敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11361号原告：吴大祥，男，1970年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：高小五，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴大祥与被告高小五民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告吴大祥在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴大祥撤诉。审判员  叶岚二〇二一年三月二十三日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初157号 原告：张文跃，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：胡克，宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：北京厚实东方建筑安装工程有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1179号，统一社会信用代码91110229MA00EDC239。法定代表人：刘润阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘宝龙，系该单位员工。 被告：中煤地质集团有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路59号3号楼，统一社会信用代码91110000100015621W。法定代表人：林中湘，总经理。 委托诉讼代理人：孙文文，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：李芳，女，系该单位员工。 原告张文跃与被告北京厚实东方建筑安装工程有限公司、中煤地质集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年3月12日、3月17日公开开庭进行了审理。原告张文跃及其委托诉讼代理人胡克、被告北京厚实东方建筑安装工程有限公司（以下简称北京厚实公司）委托诉讼代理人刘宝龙、被告中煤地质集团有限公司(以下简称中煤集团)委托诉讼代理人孙文文、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文跃向本院提出诉讼请求：1、要求北京厚实东方建筑安装工程有限公司、中煤地质集团有限公司立即给付质保金124514元。2、案件受理费由北京厚实东方建筑安装工程有限公司、中煤地质集团有限公司承担。事实和理由：2018年初，二被告就济南龙湖春江郦城项目一期五组团西区的工程达成劳务分包合同，中煤地质集团有限公司将桩基工程交于被告北京厚实东方建筑安装工程有限公司(以下简称北京厚实公司)施工。合同签订后北京厚实公司将其工程交给原告施工(详见济南龙湖春江郦城期五组团西区桩基工程合作协议)。此后原告开始进场施工，并按时竣工。2018年8月27日结账确认原告所干的工程款为1109834元，二被告先后给付了985320元，尚欠124514元质保金至今未付。现距工程竣工已经超过两年，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》之规定，被告应支付质保金。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 北京厚实公司辩称，原告与中煤项目部直接签的结算单，而且结算时间是2019年10月3日，现在质保金还不到期限，原告起诉没有意义。而且工人工资也没有结算完毕，在合同中有约定由原告代付。 中煤集团辩称，本公司对于张文跃与北京厚实公司签订的工程合作协议并不知情，北京厚实公司擅自将承揽工程转包属于严重违约，且张文跃是北京厚实公司的劳务工人，与本公司没有任何合同关系，没有理由要求本公司向其支付质保金。 经审理本院认定事实如下：中煤集团作为甲方与北京厚实公司作为乙方签订《劳务分包合同书》，合同约定“甲方将所属济南龙湖春江郦城项目一期5组团西区桩基、强夯及基坑支护工程冲击钻桩基劳务施工委托乙方进行施工。...竣工结算(1)乙方所承建工程项目全部结束，且达到质量要求后，必须在1个月内完成竣工结算，签订结算协议。竣工结算程序按照甲方相关规定执行。(2)在合同约定的结算期限内，若甲方与乙方结算负责人无法取得联系，则甲方可单方面办理结算手续，因此造成的后果由乙方自行承担。(3)待乙方所承建工程项目通过竣工验收后，甲方结算完成后三个月内，付至总结算价款的95%，余款结算总价的5%作为质保金，质保期结束后，无质量问题一个月内无息付清。”中煤集团自2018年7月9日至2018年8月31日，通过银行转账形式共计支付985320.02元款项。 北京厚实公司作为甲方与张文跃作为乙方签订《济南龙湖春江郦城五组团西区桩基工程合作协议》，协议约定：济南龙湖春江郦城五组团西区桩基工程全部平移给张文跃做，北京厚实公司抽收全部管理费50000.00元(伍万元)...项目单价以北京厚实公司和中煤地质总公司签的合同为准...计量及结算款拨付时北京厚实公司在三日内拨付到张文跃账户上（节假日延后），李培负责监督张文跃及时发放工人工资，并保存相关资料。刘宝龙（北京厚实公司前法定代表人）在甲方处签字捺印，张文跃在乙方处签字捺印。2018年8月27日中煤集团与北京厚实公司签订建筑工程结算书，工程结算造价1109849元。2018年8月29日签订分包结算条件会签单。同日签订分供结算审查会审会签表及工程结算明细确认单。2019年10月3日工程竣工验收。 本院认为，中煤集团与北京厚实公司签订的《劳务分包合同书》，北京厚实公司与张文跃签订的《济南龙湖春江郦城五组团西区桩基工程合作协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按约定履行各自义务。《劳务分包合同书》约定“待乙方所承建工程项目通过竣工验收后，甲方结算完成后三个月内，付至总结算价款的95%，余款结算总价的5%作为质保金，质保期结束后，无质量问题一个月内无息付清。”，北京厚实公司与张文跃签订的《济南龙湖春江郦城五组团西区桩基工程合作协议》系依据中煤集团与北京厚实公司签订的《劳务分包合同书》制作，涉案建设工程于2019年10月3日竣工，至今未过质保期，张文跃要求立即给付质保金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回张文跃的诉讼请求。 案件受理费1395元，由张文跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 张雨晴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2399号原告：昆明全成物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****,统一社会信用代码91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵，北京盈科（昆明）师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：毕晓梅，女，汉族，1980年1月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明全成物业管理有限公司与被告毕晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告昆明全成物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告昆明全成物业管理有限公司负担。审判员  杨婷二〇二一年三月十一日书记员  李珏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更631号罪犯陆志荣，男，1972年4月10日生，汉族，江苏省海安市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安市人民法院于2019年4月4日作出(2019)苏0621刑初108号刑事判决，认定被告人陆志荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2021年10月3日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年4月19日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯陆志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆志荣减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陆志荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年8月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆志荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陆志荣的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 牛长民审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初893号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店，住所地：麻城市南正街**日月房地产****，统一社会信用代码：91421181MA49BJTA0T。负责人：饶健。被告:湖北黄商集团股份有限公司，住所地：，住所地：黄冈市黄州区东门路**信用代码：91421102764144194K。法定代表人：樊汉明，该公司董事长。原告周洋诉被告湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店、湖北黄商集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 张泂二〇二一年三月三日代书记员 聂瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3516号 原告：秦保华，男，汉族，1970年8月20日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理），贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊俊（一般授权代理），贵州贵浩律师事务所律师。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭（特别授权代理），系贵州众正律师事务所律师。 原告秦保华与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称“振华房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告秦保华的委托诉讼代理人兰继超，被告毕节振华房开公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1．依法判令被告按日0.02%的约定向原告支付逾期交付商品房不动产权证书的违约金，违约金的计算方式为：以427245.16元为基数，从2018年2月19日起计算至被告交付不动产权证书之日止，暂计为93566.69元；2.依法判令被告退还2012年12月11日向原告收取的水表入户费、电表入户费、天然气入户费、有线电视安装费共计4079.00元，并以4079.00元为基数按年利率4.90%计付从2012年12月11日至退还之日止的利息，利息暂计至2021年2月19日为1638.40元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2012年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积121.48平方米，房屋总价款为427245.00元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2012年12月30日前。被告承诺于2014年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起30日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日起，按日向原告支付已交付房款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款427245.16元，被告收取原告天然气入户费2500元、电入户费529元、水表入户费750元、有线电视安装费300元，以及契税、办证等相关手续费。2019年8月13日，毕节市不动产登记中心出具《毕节市振华房地产开发有限责任公司振华商贸大厦Ａ幢首次登记审查意见》，该审查意见内容载明涉案商品房已具备办理商品房转移登记的条件。 以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》、《审查意见书》在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办理不动产权证书的违约金的问题。逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，且该违约金的数额系随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金的给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定。原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2021年2月20日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年2月20日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，如前所述，违约金的计算应从2018年2月20日起开始起算。虽然原、被告双方并未约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，但是被告收取了原告契税、办证等相关费用，双方已形成事实上的委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知了涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。现涉案商品房已具备办理转移登记条件，但被告所举证据并不能证明其对原告进行了有效通知义务。在庭审过程中，原告已知晓被告现已具备申请转移登记的条件，故被告披露、通知时间认定为庭审之日（2021年3月10日），即被告应承担违约责任的截止时间为2021年3月10日。因此，被告应承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金期限为2018年2月20日起至2021年3月10日止共计1114天，违约金共计:427245.16元×0.0002×1114天＝95190.22元。由于原告仅主张违约金为93566.69元，本院从其所愿。 关于原告要求被告退还天然气入户费、电入户费的诉请，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中，被告另行收取原告天然气入户费2500元、电入户费529元、水表入户费750元、有线电视安装费300元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告秦保华支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金93566.69元； 二、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦保华天然气入户费2500元、电入户费529元、水表入户费750元、有线电视安装费300元，共计4079.00元； 三、驳回原告秦保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141.00元，由原告秦保华负担20.00元，被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担1121.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年三月十五日 书记员  付娟华
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执745号 申请执行人：尹某，男，2011年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行尹某与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5Ｐ、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的13,494.08元及执行费102元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执202号申请执行人：汪梦颖，女，汉族，住所地浙江省开化县。委托代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。申请执行人：徐洛，女，汉族，住所地浙江省开化县。委托代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：江苏皮一下餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：马长江，该公司执行董事兼总经理。汪梦颖、徐洛与江苏皮一下餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会2021年2月18日作出的(2021)锡仲裁字第0001号裁决书已发生法律效力。汪梦颖、徐洛向本院申请执行，本院已于2021年3月25日依法受理。因被执行人江苏皮一下餐饮管理有限公司住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2021)苏02执202号执行案件[执行依据:(2021)锡仲裁字第0001号裁决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二一年三月三十一日书记员  王延染
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申49号再审申请人（一审原告）：贾明慧，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告）：河南省爱克实业发展有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区乐山大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码：9141170066888503XQ。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。一审第三人：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路188号。负责人：张会军，经理。再审申请人贾明慧与被申请人河南省爱克实业发展有限公司、一审第三人中国银行股份有限公司驻马店分行商品房预售合同纠纷、商品房担保贷款合同纠纷一案,不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾明慧申请再审称，其与被申请人签订的合同约定，被申请人应当在2016年4月30日前将商品房交付给其，被申请人至今未交付该房屋，符合合同法解除合同的情形，其申请解除合同有事实和法律依据；其常年在外打工，被申请需要办理的证件并未对其通知，其不知情。故请求本案进入再审。本院经审查认为，涉案的《商品房买卖合同》约定的交房期限为2016年4月30日，并约定：“逾期超过360日后，买受人有权解除合同”，故诉争合同的解除权行使期限应从2017年4月26日开始。申请人于2020年7月9日诉至法院请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，根据法律规定，已超出行使解除权的合理期限，故一审未支持贾明慧请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并无不当。贾明慧的再审申请理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，贾明慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾明慧的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二一年三月三十日书记员 汤全珂
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初4637号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，女，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被告：冷静，女，汉族，住西安市。原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告冷静供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。   审  判  员    李宇洪 二Ο二一年三月二十九日 法 官 助 理     贺   薇书  记  员    师亚宁  1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初700号 原告：柴清山（曾用名柴青山），男，1964年6月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：柴红艳（柴清山之女），满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张树杰，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。 原告柴清山与被告张树杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。 柴清山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付我工资款10000.00元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年，被告张树杰承包河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇孤山村贫困户危房改造工程，雇佣我在其工地干活，共拖欠我工资款10000.00元未付。被告张树杰于2018年11月21日给我出具了欠条，此款经我多次索要索要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告柴清山的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回柴清山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 周永文 二〇二一年三月十八日 法官助理 王春龙 书 记 员 吴 坡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1651号 申请执行人：何朝阳，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：安徽省益泉中药有限公司。住所地亳州经济开发区药王大道999号号。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇，公司总经理。 本院在执行申请人何朝阳与被执行人安徽省益泉中药有限公司保证合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执1352号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 剑
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执613号被执行人：刘德宝，男，1986年1月10日生，住磐石市。被执行人刘德宝罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月15日作出（2021）吉0284刑初61号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人刘德宝罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2192号上诉人（原审被告）:向凯，男，汉族，1990年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨艳，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张渝，女，汉族，1986年11月14日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓妮，重庆盈兴律师事务所实习律师。上诉人向凯与被上诉人张渝民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初20023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人张渝负担。事实和理由：上诉人与被上诉人系情侣关系，两人之间在一起消费均是混同的，是一起共同吃喝玩乐所产生的费用。一审法院直接认定被上诉人微信转给上诉人的全部款项均为借款是错误的，也不符合生活习惯，小到几百元，大到几千上万元，而且转账高达几十笔，而且被上诉人为什么不要求债务人在还清上一笔后再出借，而是一直不停地给上诉人转钱，而且几十笔借款都不让被告出具一张借条，那是因为两人之间系情侣关系，在一起共同的花销。被上诉人张渝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人辩称双方是情侣关系，双方之间的转账是用于吃喝玩乐，上诉人在两审并未提交相应证据，系其他法律关系；被上诉人在一审期间的提交双方均认可的微信聊天记录反映双方在2020年7、8月核对借款金额，被上诉人催要还款时，上诉人承认被上诉人向其的微信转账是借款并承诺还款，足以证明双方存在真实合法的民间借贷关系，上诉人对被上诉人频繁转账不符合生活习惯进而认为是双方的转账是共同开销的论述缺乏生活逻辑及证据，双方认识时间不长且被上诉人平均每个月转账金额累计近7万元，部分转账来源被上诉人通过网贷向其他朋友借款，对于被上诉人这样没有工作及经济来源家庭主妇讲，如果是为了双方开销在短短几个月出资25万余元根本不符合常理。对于被上诉人频繁转账的质疑，被上诉人已经提供了微信聊天记录说明，2020年7月17日被上诉人说“我就是相信你说的好久好久可以拿到钱，所以才会借嫩个多给你就像个无底洞一样”，上诉人回复“我也不想嫩个样子，真滴”，双方的对话可见双方间的转账存在借贷合意，上诉人以工程需要拿到工程款后可以偿还被上诉人，被上诉人受其欺骗才会为其借款。请求二审驳回，维持原判。张渝向一审法院提出诉讼请求：1.向凯偿还张渝借款本金252200元及逾期利息（以借款本金252200元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由向凯承担。事实和理由：张渝和向凯系朋友关系。2020年4月起，向凯因工程急需资金购买材料，多次向张渝借款，张渝在2020年4月至2020年8月期间通过微信转账方式向向凯累计出借共252200元。出借后，向凯分文未付，张渝多次催收未果，遂提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2020年4月9日至2020年8月5日，张渝通过微信分多次向向凯转款合计254300元。张渝和向凯有如下微信交流：2020年7月22日：“张渝：向凯你到底要好久才把钱还给我？老子借给你20几万，嫩个多钱你让我啷个还？问你。不说话。你直接点到底还不还我钱？”“向凯：要。”审理中向凯提交其银行交易明细以及微信账单拟证明张渝和向凯吃喝玩乐的消费支出。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向凯辩称张渝通过微信向向凯转账支付的款项系二人一起吃喝玩乐的消费支出，并提交了银行交易明细以及微信账单等证据予以证明。但向凯提交的上述证据无法确认与本案的关联性，一审法院不予采纳，对向凯的上述辩称意见一审法院亦不予采信。虽然张渝在短期内向向凯转款达几十笔，金额大小不一，但向凯在双方的微信沟通中确认了双方之间的借款关系，张渝提交的微信转账凭证、微信聊天记录能够证明张渝向向凯出借252200元的事实，对此一审法院予以认定。借贷双方未约定借款期限，张渝作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现张渝起诉要求向凯偿还借款，向凯应承担还款义务。因此对于张渝要求向凯偿还借款本金252200元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张渝要求向凯以未偿还借款本金252200元为基数自起诉之日即2020年8月19日起按照年利率6%计算至付清之日向张渝支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：向凯在判决生效后五日内偿还张渝借款本金252200元，并支付资金占用期间利息（以252200元为基数，自2020年8月19日起按照年利率6%计算至付清之日）。一审案件受理费减半收取计2542元，保全费1781元，合计4323元，由向凯负担。本院二审另查明，一审经过质证的微信中记载，2020年7月28日向凯在微信中称：“等哈到了老子转25万给你”，张渝称：“他不是给你20万？”，向凯称：“还25给你，他是给我打20，但是还有几天就会把我7月份报账钱打给我，不经过我幺爸”等内容。对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，上诉人称两当事人之间系情侣关系，被上诉人向上诉人转账中金额有的只几百元，全部认定为借款不符合生活常识。但是从两人之间微信聊天记录看，被上诉人称其向上诉人出借20几万，上诉人有称向被上诉人偿还25万元等内容，与被上诉人向上诉人微信转款记录的金额大体一致。即使之前的小额转款当时不是出借的意思，但上诉人在微信中称其要还款20几万、25万元时，其承诺表明其有将这些款项作为借款偿还的意思。综上所述，向凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5084元，由上诉人向凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二一年三月二十六日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2370号之一申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4道。法定代表人：牛健。被执行人：王佑珍，男性，1977年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。本院在执行申请执行人天津市××室与被执行人王佑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为14284.03元。2021年2月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；2021年3月12日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，2021年3月12日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年三月十二日书记员  孙 强
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初1671号 原告：吴兆珍,女,1967年10月13日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:姚玉金,安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。 被告：沙俊标，男，1978年5月4日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告吴兆珍与被告沙俊标劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告吴兆珍于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴兆珍申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴兆珍撤诉。 案件受理费25元，由原告吴兆珍承担。 审判员  吕庆要 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 洋
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执66号申请执行人:高某某，男，汉族，初中文化程度，农民，住徽县某某镇某某村某某社。被执行人:徽县某某合作联社，住所地：徽县城关镇某某路。法定代理人：田某某，任联社理事长。申请执行人高某某与被执行人徽县某某合作联社名誉权纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初824号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徽县某某合作联社送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人徽县某某合作联社已履行生效法律文书所确定的义务，至此该法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人高某某与被执行人徽县某某合作联社名誉权纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长 杜鸿武二〇二一年三月二十三日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4736号原告:卢香君，男，汉族，1996年5月6日出生，住河南省商城县。被告:赵云龙，男，汉族，1999年1月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉肖，河南良承律师事务所实习律师。原告卢香君诉被告赵云龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告卢香君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人娄逍遥、赵玉肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2020年7月8日签订《借款协议》，载明：原告（甲方）出借给被告（乙方）50000元，借款用于乙方经营使用，借款利率为年利率36%，按月结息，借款期限自2020年7月8日起至2021年2月8日止。协议另约定其他内容。2020年7月8日被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到出借人卢香君出借的人民币5万元，借期内利息年利率36%，借款期限自2020年7月8日起至2021年2月8日止，后被告签字确认。同日，被告出具《收据》，载明：今收到出借人卢香君借出的人民币5万元，特此为证。后被告签字确认。原告提交转账凭证，载明：2020年7月8日至2020年7月9日共计向被告转账5万元。被告提交转账凭证，载明：被告于2020年8月4日至2021年2月10日向原告转账共计31546.8元；本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款协议》、《借条》、转账记录及庭审陈述情况，可确认双方存在民间借贷法律关系，原告主张向被告出借款项5万元，本院予以采信。根据被告提交的证据显示，被告于2020年7月8日向原告出具《借条》《收据》之后已偿还款项31546.8元，本院予以采信。原告同意被告将《借条》《收据》日期写为2020年7月8日，其主张实际签订日期为2020年11月8日，缺乏依据，本院不予采纳。结合双方对利率的约定，借款利息应自2020年7月8日至2020年8月19日按照年利率24％计算，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照年利率15.4％计算。被告已偿还款项31546.8元，应予扣除。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵云龙于本判决生效后十日内向原告卢香君偿还本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年7月8日至2020年8月19日按照年利率24％计算，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照年利率15.4％计算；被告已偿还款项31546.8元应予扣除）；二、驳回原告卢香君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由被告赵云龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年三月二十九日代理书记员  庞云洁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执731号龚志兵、启东市永泰锅炉压力容器制冷设备安装有限公司：龚志兵申请执行启东市永泰锅炉压力容器制冷设备安装有限公司社会保险待遇争议纠纷一案，申请执行标的167000元，经本院立案受理，现执行到位150000元（申请执行人同意放弃余款17000元），申请执行人自愿承担本案申请执行费2405元并已缴付。至此，龚志兵申请执行的启东市劳动人事争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字[2021]第003号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11577号之三 申请执行人：万德平，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：吴维贵，男，1987年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：佛山市康萱电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区聚龙工业区昌宝东路之**之二。法定代表人：吴维贵。 关于万德平与吴维贵、佛山市康萱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7756号民事判决已于2020年6月12日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，吴维贵、佛山市康萱电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向万德平归还货款278083元及利息（以278083元为基数自2020年1月18日起按年利率24％计至清还之日止），并支付诉讼费4710.61元。因吴维贵、佛山市康萱电子科技有限公司未按上述生效判决履行义务，万德平向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明吴维贵名下登记有位于佛山市顺德区外环路16号东逸湾倚湖居17座402号的房产一处（合同编号为Y193678）。该房产建筑面积106.51㎡，抵押给交通银行股份有限公司佛山分行。本院依法对该房产进行变现处置并对最终变卖所得款740000元进行分配，本案得分配款144747.52元（含诉讼费4710.61元、货款本金137996.3元、相应执行费2040.6元）。 2.查明吴维贵名下登记有号牌为粤Ｘ×××××的吉利美日牌小型汽车一部、号牌为粤Ｘ×××××的长安牌轻型厢式货车一部。该两部车初次登记日期分别为2015年1月15日、2017年12月20日。其中货车有抵押，两部车保险均已过期、逾期未年检。综合上述车辆品牌、型号、购置使用年限、抵押、保险、年检等情况，预估该两部车变现价值均不大，为避免无益处置，本院仅查封了车辆档案，未予扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人佛山市康萱电子科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，核实该公司已经倒闭歇业，未发现公司下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费4710.61元、货款本金137996.3元、相应执行费2040.6元，未执行到位标的为剩余货款本金140086.7元、利息、迟延履行期间的加倍利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11577号案终结本次执行程序。 被执行人吴维贵、佛山市康萱电子科技有限公司负有继续向申请执行人万德平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年三月十二日 书记员  胡颖琪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1424号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李雯，女，1990年8月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李雯借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7174号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金61167.36元，利息及违约金14684.21元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1223元，案件受理费796元，保全费737元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金61167.36元，利息及违约金14684.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1223元，案件受理费796元，保全费737元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更95号 罪犯林海辉，男，1986年10月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2018年12月18日作出(2017)闽0623刑初331号刑事判决，认定被告人林海辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年12月25日起至2023年12月24日止），并处罚金500000元。宣判后，被告人林海辉不服，提出上诉。本院于2019年3月13日作出(2019)闽06刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对林海辉的定罪量刑。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林海辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年3月至2020年11月，获得1908.9分，表扬3次。 另查明，该犯原判财产刑判项罚金500000元，本次向福建省漳浦县人民法院履行3800元，累计已履行3800元，履行比率0.76%；继续追缴违法所得，本次向本院履行100元，累计已履行100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林海辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯财产性判项履行率偏低，减刑幅度监狱已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林海辉减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月25日起至2023年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡惠珍 审判员袁五一 审判员王泰峰 正式章 二〇二一年三月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0581民初105号原告：深圳市维创光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房A栋三层区，统一社会信用代码91440300664186215F。法定代表人：姜朝波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师，特别授权。被告：国材（湖北）医护用品有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道109-123号，统一社会信用代码91420581MA49EM7J98。法定代表人：王卫国，系该公司执行董事兼总经理。原告深圳市维创光科技有限公司与被告国材（湖北）医护用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，适用简易程序公开进行了审理。2021年3月17日，原告深圳市维创光科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市维创光科技有限公司自愿撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市维创光科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费8384元（已经减半），由原告深圳市维创光科技有限公司负担。审判员  姚洪涛二〇二一年三月二十三日书记员  江 頔
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢34号 王真武、宋树生： 王真武与宋树生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28970.00元。经本院立案执行，现已执行到位28970.00元。至此，王真武向本院申请执行的（2019）内0624民初251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢4号申请执行人：恽国良，男，汉族，1963年9月26日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：吴赪，男，汉族，1968年6月10日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。本院在执行申请执行人恽国良与被执行人吴赪民间借贷纠纷一案中，被执行人吴赪已将全部案款交付申请执行人，现申请执行人恽国良于2020年12月3日向本院提出撤销执行申请，不再要求法院执行（2019）苏0404民初1685号民事调解书。本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年三月十六日法官助理 钟沁阳书 记 员 黄圳文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金红叶纸业集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：陈宏俊。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁变合，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温原，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人金红叶纸业集团有限公司重庆分公司（以下简称金红叶重庆分公司）因与被申请人温原劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终5979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金红叶重庆分公司申请再审称，温原在直接管控合作客户重庆铃宇消费品供应链有限公司相关费用中存在“擅自将陈列费挪作他用”“各项费用管理失控”“因管理不当给公司造成严重影响”等行为，违反《金红叶营销类员工行为管理准则》及附件《违纪行为处理细则》等规章制度，金红叶重庆分公司有权依据《员工手册》、劳动合同法有关规定开除温原。二审判决认为金红叶重庆分公司给予温原开除处分违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金的认定错误。金红叶重庆分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，金红叶重庆分公司在《员工处分决定书》中认为温原在GT客户费用申请/结案/呈核流程中存在严重舞弊行为…给公司造成重大经济损失，遂根据《员工手册》第8章第42条，《劳动合同法》的有关规定对温原给予开除处分，故应当对解除事由成立承担举证证明责任。因金红叶重庆分公司规定的陈列费审批流程为先申请流程、再结案流程、最后呈核流程，经过三个步骤后由财务对账，并以货物形式支付。金红叶重庆分公司与温原均确认在申请流程、结案流程、呈核流程中，温原只有提出申请的权限，最终审批是报送至温原的上级领导还有公司总部进行审核批准。同时，金红叶重庆分公司的查核部门在结案流程中也有权进行抽查核实。因温原仅是按照金红叶重庆分公司规定的审批流程依职权提出申请，而对费用最终是否审批通过并实际支付没有控制权。同时，金红叶重庆分公司举示的温原在《员工申诉&调查表》的自认仅能证明温原将重庆铃宇消费品供应链有限公司陈列费挪用为其他费用，用于处理客户代垫费用，而无法证明温原存在虚构陈列费的严重舞弊行为,故金红叶重庆分公司举示的证据均不足以证明温原的行为构成公司规章制度中的严重违纪，其对温原给予开除处分不符合《员工手册》及《劳动合同法》的有关规定，属于违法解除劳动合同，二审判决对温原要求金红叶重庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金诉讼请求予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金红叶纸业集团有限公司重庆分公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年三月二十三日书记员  赵 欢
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0106刑初66号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人徐思春，男，1968年3月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被天津市公安局红桥分局取保候审。公诉机关以津红检二部刑诉〔2021〕14号起诉书指控，2020年7月6日21时40分许，被告人徐思春酒后驾驶牌照号为津ＫＳ××**的白色夏利牌小型轿车，沿本市红桥区辰兴路由北向南行至辰兴路与佳宁道交口附近时，遇民警拦检，其弃车逃跑、抗拒民警依法检查，被民警当场抓获。到案后，被告人徐思春如实供述所犯罪行。经天津迪安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人徐思春的血液中检出乙醇，含量为104mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐思春构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人徐思春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐思春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐思春到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可依法从轻处罚。徐思春遇交警拦检时逃避、抗拒检查，量刑时应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人徐思春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张健二〇二一年三月十七日法官助理孙琪书记员罗智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3279号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区。负责人：柳芸，支行行长。被执行人：张元太，男，汉族，住重庆市开州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与张元太借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初3676号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并支付与申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本案执行标的21040.61元，执行到位的金额为6091.03元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年三月一日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静