浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终43号上诉人（原审被告）：志华电力科技有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区食品园经五路以西牛羊肉深加工生产车间。负责人：陈志萍。委托代理人：袁文静、马文霞，宁夏观德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江旭洋柜体有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区(乐清市松奇电气科技有限公司内)。法定代表人：郭珏彤，执行董事。委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。原审被告：志华电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十九路**。法定代表人：沈华朋，执行董事。原审被告：宁夏志华电力科技有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区食品园经五路以西牛羊肉深加工生产车间/div>法定代表人：陈志萍，执行董事。上诉人志华电力科技有限公司宁夏分公司（以下简称志华宁夏分公司）为与被上诉人浙江旭洋柜体有限公司（以下简称旭洋公司）、原审被告志华电力科技有限公司（以下简称志华公司）、宁夏志华电力科技有限公司（以下简称宁夏志华公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初6720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人旭洋公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判为驳回旭洋公司的原审诉讼请求。事实与理由：一、本案承担责任主体的判定适用法律错误。根据司法实践，结合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》可知分公司在总公司授权范围内签订合同，正常经营，若出现债务，应由分公司先行承担责任，总公司承担补充清偿责任。志华宁夏分公司有独立的经营管理资产、经营管理场所，在总公司志华公司授权范围内经营，作为合同签订方，其能够承担该合同责任。原审判定志华公司与志华宁夏分公司共同支付旭洋公司货款并支付违约金系适用法律错误。二、旭洋公司所供箱体板材系三无产品。根据《国家电网2017年制定12KV开关柜标准化方案》中对柜体材质及厚度要求：柜体主框架（包括顶盖，底板，侧板）材质为敷铝特板，前后门板材质为冷轧钢板，主框架及门板的板材厚度为2mm,经志华宁夏分公司检查旭洋公司所供柜体板材厚度均为l.8mm，不符合标准；其所供柜体均未能提供开关柜体有关检测证书报告及低压3C检测证书报告，属于三无产品。志华宁夏分公司将对该质量问题在有管辖权法院提起诉讼。三、原审判决确定的违约金过高。志华宁夏分公司在原审答辩环节已经提出违约金过高，请求调整的抗辩，但原审应根据案件实际情况斟酌考量，原审仍然以月利率2%的标准支持违约金，该判决确定的违约金明显过高。根据原审判决书第一项判项关于违约金的判决：自2019年11月4日起以829440元为基数，按月利率2%计算至2020年1月22日止；自2020年1月23日起以772240元为基数，按月利率2%计算到实际履行之日止，该违约金共计有829440元×2%/月÷30日×78日＝43130元[2019.11.4-2020.1.22共78日,772240元×2%／月×14月=216227元（2020.1.23暂估算至二审结束本案生效日2021.3.23）],故截止本案二审结束判决生效，志华宁夏分公司至少要支付216227元＋43130元＝259357元违约金，原审判决支持的违约金如此之高，早已经超过本案标的30%。本案中旭洋公司并无任何损失，其所供货物存在严重质量问题，使志华宁夏分公司产生了损失，且在二审判决生效送达期间和志华宁夏分公司履行期间该违约金仍然在继续产生，如此之高的违约金属于当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，请二审法院予以调整。被上诉人志华宁夏分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、关于志华公司的责任主体问题。1、志华公司并没有提起上诉，就其行为也可以明确志华公司对原审要求其承担民事责任是没有任何异议的，然后志华宁夏分公司也没有得到志华公司的授权带为对该责任进行上诉，因此，本案志华宁夏分公司上诉不属于代总公司进行上诉。2、根据《公司法》第十四条的规定分公司的民事责任是由总公司承担的，总共是也应该承担分公司的民事责任原审判决适用《公司法》第十四条的规定，判决总公司承担民事责任，适用法律正确。二、针对志华宁夏分公司主张旭洋公司所供箱体板材系三无产品，没有事实依据。旭洋公司提供的产品符合国家的质量标准。而且在一直以来旭洋公司向催讨过程中志华宁夏分公司也从来没有提到过，认为柜体存在质量问题。到目前为止，其也没有提交证据证明旭洋公司产品存在质量问题，其上诉主张不应得到采纳。三、志华宁夏分公司认为违约金过高，但原审认定违约金是正确的。双方在长期供货协议明确约定逾期付款，其要承担的违约金是月千分之5，旭洋公司在原审中已经自愿降至按月利率2%计算，该计算标准也是符合当时的司法实践以及相关的司法解释的。志华宁夏分公司在要求调整明显不合理，而且按照其计算方法，违约金或高或低完全是由志华宁夏分公司的付款行为决定的，是按日计算而不是一个固定的违约金。上述违约金之所以会越来越高，完全是因为志华宁夏分公司的一再违约，一再迟延付款行为产生的，而不是因为其他原因或者是旭洋公司原因。所以，本案违约金根据月利率2%计算是符合相关的规定和司法实践的。原审被告志华公司、宁夏志华公司没有发表诉讼意见。旭洋公司起诉请求：判令志华公司、志华夏宁分公司、宁夏志华公司向共同偿还货款772240元、逾期付款违约金（以829440元为基数，自2019年11月4日至2020年1月22日按月息2%计算为43683元；以772240为基数，自2020年1月23日起至判决实际履行之日按月息2%计算，到起诉之日暂计103995元）。原审判决认定，志华公司为志华宁夏分公司的总公司。旭洋公司与志华宁夏分公司之间有配电箱设备买卖业务往来。2019年2月25日，旭洋公司与志华宁夏分公司签订一份《长期供货协议书》（合同编号：ZH201902024），该协议书载明：付款方式为无预付款，根据“月份对账单”中的交易日期之后第2个月内一次性付清该对账单的全部货款，逾期未付款按千分之五日息收取利息。2020年5月26日，旭洋公司与志华宁夏分公司经结算，并由志华宁夏分公司对账单上盖印确认，该对账单载明：9月份余欠款855100元；2019年11月4日收电子承兑50000元后余欠829440元；2020年1月22日银收80000元后余欠772240元。之后，经旭洋公司多次催讨，志华宁夏分公司至今未付。原审判决认为：本案买卖合同由志华宁夏分公司作为购买方与旭洋公司进行结算，应认定买卖合同的相对方为旭洋公司与志华宁夏分公司。志华宁夏分公司结欠旭洋公司货款的事实，有对账单为凭，事实清楚、证据确实充分，故予以认定。货款应当偿付，双方约定支付期限到期后，旭洋公司主张债权，债务人不履行付款义务的，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，旭洋公司主张志华宁夏分公司支付其货款的诉讼请求，理由正当，故予以支持。关于本案的违约金，因对账单上载明志华宁夏分公司9月就余欠855100元，2020年1月22日余欠772240元，双方约定对账单中的交易日期之后第2个月内一次性付清该对账单的全部货款，现旭洋公司要求按月利率2%以829440元为基数从2019年11月4日至2020年1月22日、以772240元为基数从2020年1月23日至实际履行之日止计算违约金，志华宁夏分公司抗辩称违约金过高，但未提供相应的证据加以证明，故认为双方约定按千分之五日息计算违约金，旭洋公司亦主动将违约金按月利率2%分段计算，属于其对民事权利的自由处分，符合法律规定，故予以支持。志华宁夏分公司辩称产品质量问题，未提供相应的证据加以证明，故对该抗辩理由不予采纳。志华公司作为志华宁夏分公司的总公司，应承担其分公司的民事责任，故志华宁夏分公司和志华公司应共同支付旭洋公司本案欠款。志华宁夏分公司抗辩称本案与志华公司无关，缺乏法律依据，故对该抗辩理由不予采纳。宁夏志华公司与本案买卖合同关系无关，不应承担付款责任，现旭洋公司起诉要求宁夏志华公司承担责任，缺乏事实和法律依据，故不予支持。志华宁夏分公司辩称宁夏志华公司与本案无关，有事实依据，故对该抗辩理由予以采纳。志华公司、宁夏志华公司均经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告志华电力科技有限公司宁夏分公司、被告志华电力科技有限公司应共同支付给原告浙江旭洋柜体有限公司货款772240元并支付违约金（自2019年11月4日起以829440元为基数，按月利率2%计算至2020年1月22日止；自2020年1月23日起以772240元为基数，按月利率2%计算到实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告浙江旭洋柜体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12999元，减半收取6499.5元，保全费5000元，共计11499.5元，均由被告志华电力科技有限公司宁夏分公司、被告志华电力科技有限公司共同负担。志华宁夏分公司二审中提交关于案涉设备的质量要求，证明国家电网公司要求案涉设备的材料厚度最底为2mm，旭洋公司所供设备不符国家电网的最底要求，是不符合设备。旭洋公司质证认为：对志华宁夏分公司二审提交的证据有异议，其证据目录上写的是个摘抄至2019年的标准版，证据显示是2017年的版本，这个开关柜标准化设计定制方案是否适用于本案产品无法确定，并且，这个标准是不是强制性的标准也无法确定，即使是国家标准，不能证明旭洋公司产品存在质量问题。本院认为志华宁夏分公司二审中提交的证据不能证明旭洋公司交付的货物存在质量问题，其有权减价支付，并且减价金额尚未在对账单中扣除的事实，故不予确认。旭洋公司、志华公司、宁夏志华公司二审没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，旭洋公司原审提交的长期供货协议、对账单均已经由志华宁夏分公司盖章确认，原审据此认定旭洋公司签订长期供货合同，并出具对账单确认结欠旭洋公司货款772240元，依据充分，故予以确认。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案志华宁夏分公司作为志华公司的分支机构，其与旭洋公司签订长期供货合同后，在履约过程中结欠货款772240元，原审认定志华公司与志华宁夏分公司共同向旭洋公司偿还结欠的货款，具有事实和法律依据，故予以确认。志华公司在原审判决并无上诉，其已经接受原审的上述认定，志华宁夏分公司认为其作为志华公司拥有独立经营管理资产的分支机构，志华公司对其债务仅需承担补充赔偿责任，原审判决志华公司对本案债务承担共同偿还责任有误的观点，依据不足，故不予确认。志华宁夏分公司没有证据证明旭洋公司交付的货物存在质量问题，其有权减价支付，并且减价金额尚未在对账单中扣除的事实，因此，志华宁夏分公司以旭洋公司交付的货物存在质量问题，原审认定其支付的货款金额有误的诉讼观点，缺乏证据支持，故不予确认。依据长期供货合同的约定，志华宁夏分公司迟延支付货款的，应当按日息5‰的标准支付违约金，原审据此调整迟延支付违约金的标准，并无不当，故予以确认。志华宁夏分公司认为原审调整的违约金标准过高的上诉观点，缺乏证据支持，故不采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12999元，由上诉人志华电力科技有限公司宁夏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 王怡然审 判 员 叶 恒二〇二一年三月九日代书记员 朱双琴