湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初48号原告:湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市滨江路43号楷林国际A座10-12层。负责人:翟玉华。委托诉讼代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路68号。法定代表人：熊山飞，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。原告湖南天地人律师事务所（以下简称原告天地人律师事务所）与被告益阳鼎飞置业有限公司（以下简称被告鼎飞置业公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娅和被告法定代表人熊山飞及委托诉讼代理人阳旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天地人律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付律师费200000元;2、判令被告向原告支付违约金63500元;3、判令被告承担原告为本案支出的律师代理服务费16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告在2018年10月12日在湖南天地人律师事务所签订了编号为(2018)天地人民字第1144号委托代理合同,针对于被告与浙江**夏建设集团有限公司(以下简称“华夏公司”)工程欠款及劳保基金纠纷,原告接受被告的委托指派张南宁、刘娅两位律师为被告处理到一审判决下达前的相关纠纷。该合同约定了律师费用总计是200000元,被告认为在此案中,案件的受理法院存在超标查封其合法财产,约定律师费用在“超标查封”解封之后一个月内支付。但是原告律师在深入了解案情之后发现:不存在被告所说的“超标查封”事实,案件受理法院的程序均合法合规。且该纠纷原被湖南省益阳市中级人民法院二审已判决,但被告向湖南省高级人民法院(下文简称“省高院”)申请再审,省高院也裁定提审此案,华夏公司存在重复起诉的问题。合同签订之后,原告方认真负责的完成律师工作,提前分析案件、准备案件材料、及时提交案件文书、按时出庭进行了庭审,并提交了专业代理词。原告方多次主动与法院和华夏公司进行沟通,积极推进案件进展。2018年11月15日,省高院针对提审案件组织调解,原告方律师出席并分析利弊促成了调解达成,双方不再诉累。2018年11月16日省高院出具《(2018)湘民再519号民事调解书》,同时被告与华夏公司也达成了执行和解协议。2018年12月18日,湖南省安化县人民法院分别出具《(2018)湘0923民初2273号之一民事裁定书》、《(2018)湘0923民初2273号之二民事裁定书》,裁定华夏公司撤诉,而被告方被查封的财产也全数解封。原告方已履行了代理职责。在拿到法院裁定之后,被告方却仍未支付任何代理费用。合同就违约金的约定为应付款项逾期后每日万分之五,截至起诉之日止,逾期违约金为63,500元(200,000*0.00005*635天),同时合同约定原告为追讨律师服务费所发生的相关费用由被告承担。2020年6月5日,被告方与原告方签订委托付款授权书,委托现受理法院从被告案件执行拍卖款中直接支付其欠付的,包括此案在内的两案律师费,总计412,000元到甲方账户,再一次确认了甲方债权,但截至起诉之日原告尚未接收到来自被告的任何款项。综上,被告方欠付原告方合计279,500元,经一再催缴,协商未果,现诉至法院,望判如所请,以维护原告合法权益。被告益阳鼎飞置业有限公司辩称，1、被告鼎飞置业公司在2018年9月26日与原告湖南天地人律师事务所签订了风险代理委托合同，代理事项为解除超标的查封及再审，该份合同第五条第一点对律师服务费进行了约定，前期基本服务费为40万元，甲方在合同签订后向乙方支付10万元，超标的查封解除后支付剩余的30万元。第二点对后续风险服务费进行了约定。本案被告已经按照第一份合同第五条第一点向本案原告支付了40万元前期代理费用。2、2018年10月12日被告鼎飞置业公司又与原告天地人律师事务所签订了第二份委托代理合同，该份合同约定支付律师费20万元，但该份合同代理的事务与第一份合同代理的事务是重复的，该份合同不合法不合理，依法应无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年，因被告开发的安化县国税局“鑫赋小区”房地产项目拖欠承包方华夏公司部分工程款，华夏公司遂向安化县人民法院对被告提起诉讼。2017年7月10日，安化县人民法院作出（2017）湘0923民初107号民事判决。双方均不服上述判决，上诉至益阳市中级人民法院。2017年11月28日，益阳市中级人民法院作出（2017）湘09民终1105号民事判决。被告不服对益阳市中级人民法院判决，向湖南省高级人民法院申请再审。省高院依法裁定提审此案，案号为（2018）湘民再519号。在案件再审过程中，华夏公司申请安化县法院查封了被告的房产门面。为了办理解除查封和再审案件相关法律事务，2018年9月26日，被告与原告签订了委托代理合同。约定前期基本服务费为40万元，后续风险收费按再审法院判决相对二审法院判决的数额减少支付额度在600万元以上的20%计算。在（2018）湘民再519号案件再审过程中，华夏公司再次向安化县人民法院另案提起追讨工程款的诉讼，案号为（2018）湘0923民初2273号。为了处理（2018）湘0923民初2273号案件的应诉事务，2018年10月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了（2018）天地人民字第1144号委托代理合同，委托原告的律师作为代理人参与该案的一审活动，为明确双方的权利义务，经双方协商一致，订立下列各条，以资共同遵守执行。一、乙方接受甲方的委托,并指派张南宁、刘娅律师(律师团队)为甲方办理上述所委托的法律事务。二、乙方律师必须认真负责,以事实为根据,以法律为准绳,依法维护甲方的合法权益。三、甲方必须如实向乙方律师介绍案情;全面提供与本委托事务有关的证据林料和证据线索;甲方应当协助承办律师调取有关证据材料或调取乙方律师不方便调取的证据材料。诉讼过程中,甲方私下办理的与案件有关的工作应当告知乙方律师,关于出庭、鉴定、和解等事项必须征得乙方律师同意,严禁私下处理。四、乙方律师的代理权限:详见授权委托书。五、律师服务费及支付方式。1.律师服务费为人民币贰拾万元(￥200000)。2.甲方在超标的查封解除之后一个月内向乙方支付上述律师服务费。2018年11月，在省高院的组织下，被告与华夏公司就（2018）湘民再519号案件达成调解协议。2018年11月16日，省高院就上述案件制作调解书，其中第六条内容为：华夏公司应于收到本案民事调解书后五日内向安化县人民法院申请撤回其对被告要求支付剩余工程款的起诉，被告应予收到本案民事调解书后五日内申请撤回对华夏公司的举报和投诉。此后，华夏公司按照省高院调解书的约定针对（2018）湘0923民初2273号案件撤回了对被告公司的起诉。被告也未再提起反诉。2018年12月18日，安化县人民法院作出（2018）湘0923民初2273号之一民事裁定，准许华夏公司撤诉。后因被告未按照2018年10月12日委托代理合同的约定支付代理费，酿成本诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的《（2018）天地人民字第1144号委托代理合同》、《湖南省高级人民法院（2018）湘民再519号民事调解书和送达回证》、《执行和解协议》、《湖南省安化县人民法院诉讼文书》、《原告方提交答辩状》、《（2018）湘0923民初2273号之一民事裁定书》、《（2018）湘0923民初2273号之二民事裁定书》、《委托付款授权书》;被告提交的《2018年9月26日风险代理委托合同》、《2018年10月12日委托代理合同》、《安化县人民法院（2017）民初107号民事判决书》、《益阳中院2017民终1105号民事判决书》、《省高院2018再519号民事调解书》、《安化县法院2018湘0923民初2273号之一》、《（2018）湘0923民初2273号之二民事裁定书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年10月12日签订的（2018）天地人民字第1144号《委托代理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。本案中，尽管（2018）天地人民字第1144号《委托代理合同》代理的事项系针对（2018）湘0923民初2273号案件的一审，故被告辩称存在欺诈、重大误解和显失公平不能成立，被告亦未提交（2018）天地人民字第1144号《委托代理合同》存在无效的情形。但纵观本案事实，原、被告签订两份代理合同确实均基于被告于华夏公司的工程款项纠纷，两份代理合同提供的代理服务存在密切联系，且在该案在一审中，经湖南省高级人民法院组织调解，被告与华夏公司之间的纠纷得到一揽子解决。原告付出的工作量有限。根据《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下主要因素：耗费的工作时间；法律事务的难易程度；委托人的承受能力；律师可能承担的风险和责任；律师的社会信誉和工作水平等。因此，在本案原告就（2018）湘0923民初2273号案件的一审提供的服务有限的情况下，再全额按照委托合同约定支付律师代理费对被告是不公平的，也与社会主义核心价值观相违背。另（2018）天地人民字第1144号委托代理合同中约定的被告在超标的查封解除之后一个月内向乙方支付上述律师服务费，该约定系该协议中关于律师费支付方式的约定，支付方式并不能否定律师费的支出。综上，根据本案实际情况，对原告主张的律师费，本院酌情支持100000元。原告主张的违约金63500元和为本案支出的律师代理服务费16000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告益阳鼎飞置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南天地人律师事务所支付律师费100000元；二、驳回原告湖南天地人律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2747元，由原告湖南天地人律师事务所负担1373.5元，被告益阳鼎飞置业有限公司负担1373.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  张 辉二〇二一年三月三十一日法官助理解秋阳（兼）书记员  解秋阳