贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终405号上诉人（原审原告）：李桂望，男，1994年4月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：张跃兵，男，1993年12月10日生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市江川县，现住贵州省盘州市。上诉人李桂望因与被上诉人张跃兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂望上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。二、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定（600＊1200）的冲孔铝单板方量为492㎡错误，实际已全部安装使用。首先，上诉人按照约定安装600㎡后，被上诉人称被人偷了108㎡，因此才予以扣减108㎡，《全屋精工吊顶购销合同》及被上诉人提交的微信截图足以证实。被上诉人提供的微信截图中遮盖“偷了”两个重要字眼，证明被上诉人承认上诉人安装完成的（600＊1200）冲孔铝单板方量为600㎡，其扣减108㎡是被上诉人自己认为安装完成后被偷了，就应该予以扣减。一审法院并未就微信截图遮盖重要字眼认真审查，轻率以被上诉人所述的492㎡冲孔铝单板作出判决，导致认定事实错误。二、未认定（600＊600）微孔铝板的事实错误，上诉人已实际交付。从《全屋精工合同》中可以看出，上诉人与被上诉人就该铝板在合同中注明了“此项为单货款”，该注明能够说明提供该货物不包含安装，仅向被上诉人提供，且在一审庭审中上诉人也对此作出了说明，结合被上诉人一审答辩状第一条中认为没有实际使用，也证明上诉人已经实际交付，第三条自认“因原告未全部完成安装，答辩人雇佣李某同对原告未完成部分进行收尾工作，支付劳务费3000元”，充分说明上诉人履行了交付义务，被上诉人才能对工程进行收尾。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。张跃兵辩称，与一审时的答辩意见一致。李桂望向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料及安装欠款102000元，支付欠款自2019年6月9日至2020年7月17日期间的资金占用利息6773.92元（102000×6%÷365×404），并以尚欠的欠款为基数按年利率6%支付原告欠款自2020年7月17日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月24日，原告（乙方）与佛山市巴迪斯新型建材有限公司（甲方）签订巴迪斯集成吊顶特许经销合同，甲方授权乙方在贵州省盘州市开设“巴迪斯”品牌集成吊顶专营店，专门销售巴迪斯集成吊顶系列产品，授权渠道为家装零售。截止至2019年12月31日，原告在贵州省盘州市经营盘州市巴迪斯新型建材专卖店。2019年5月6日，原告作为盘州市巴迪斯新型建材专卖店（供方）的代理人与被告（需方）签订吊顶合同，吊顶合同对所确认订购产品名称、规格、数量、单价等款项明细、安装及验收方式、付款方式、执行公司产品标准等进行了约定，具体约定为“第一条、白色冲孔铝单板（600＊1200）、厚度1.5ｍｍ、数量600㎡、268元／㎡、金额160800元，滚涂白色300＊300铝扣板、数量260㎡、70元／㎡、金额18200元，滚涂白色600＊600微孔铝板、数量600㎡、55元／㎡、金额33000元，合计212000元，备注：暂定工程量，以现场实际方量为准，审计单位验收后以实际方量计算。…第二条、安装及验收方式：以需方提供图纸施工或需方现场监理确认为准，如发现安装有漏装，水平，碰撞等问题，于7天内书面告知并以现场照片为准回传我公司，过期视作安装质量符合要求。第三条、付款方式：合同签订后，需方需支付供方30%定金才能生效，其后按照进度款来结算（安装完成30天内结款），定金作为最后实际方量增减款。第四条、执行产品标准，供货质量达到国家现行标准：符合ＧＢ／Ｔ23443-2009，铝材采用国产优质铝材，具有：ＩＳＯ9001：2015质量认证标准。…”，且被告在吊顶合同尾部签署“完工日期：2019年5月10日、后果自负。”的字样。吊顶合同签订后，原告向被告供应材料，后双方对所供应材料的数量及总的材料价款发生争议，原告因此诉至法院。另查明，盘州市巴迪斯新型建材专卖店至今未在工商部门进行工商登记；2020年7月全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期市场报价利率3.85%。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”规定，本案原告以盘州市巴迪斯新型建材专卖店名义与被告签订吊顶合同，虽然盘州市巴迪斯新型建材专卖店未进行工商登记，但签订吊顶合同系双方的真实意思表示，且吊顶合同签订后，双方均按吊顶合同履行了部分义务，被告也认可原告向其提供了吊顶合同约定的部分材料，双方所签吊顶合同合法有效，原告作为吊顶合同的实际责任人，应按吊顶合同的约定履行权利义务。关于原告主张要求被告支付材料及安装欠款102000元的请求，根据双方所签吊顶合同的约定，双方应以实际所做方量为准，但被告认可原告已完成的合同价款为150056元，且双方均认可被告已向原告支付材料及安装欠款119960元，故原告已完成的工作量的价款尚有30096元未获支付，对未支付的款项，双方吊顶合同约定“根据进度在安装完成后30天内结算”，但双方对吊顶完成的时间产生争议，原告并未提供证据证实其完成吊顶及完成吊顶的时间，结合被告庭审中陈述“原告有部分吊顶未安装，后被告另行雇佣李某同完成收尾工作。”的事实及证人李某同的证言“我到十四中5号楼做吊顶工作，开始是李桂望叫我去的，材料是李桂望提供，材料经常不到位，李桂望仅支付了我2000元。后来十四中5号楼吊顶的收尾工作是周洪坤叫我去的，材料是周洪坤提供的，吊顶工作现在是完工了的，具体完工时间是在去年。”，虽然最终完成吊顶的不是原告，但实际上吊顶工作已完工，被告应对其认可的原告已完成的工作量价款向原告履行支付义务，故被告应支付原告材料及安装欠款30096元，超过部分不予支持。对被告辩解“支付李某同吊顶收尾工作劳务费3000元，该款应扣除，且吊顶工作未完工，所做工程未验收，不应支付欠款。”的意见，工程验收与吊顶完成的工作属不同的事实，且被告对支付收尾吊顶工作劳务费的金额未提供证据证实，该辩解不予采信。对被告在吊顶合同尾部所签“完工日期：2019年5月10日、后果自负。”字样的意思，原告的意见是“完工时间就是2019年5月10日”，而被告的意见是“完工时间应在2019年5月10日前，否则后果自负，但原告对吊顶工作实际未最终完成，仍有部分收尾工作。”，结合原告庭审中陈述“最后一次向原告供货的时间是在2019年5月10日”的事实及被告和证人李某同的证言，可知吊顶完工时间应在2019年5月10日之后。上述根据双方所签吊顶合同，双方最终应以实际丈量的方量为准，除被告认可的工作量外，对双方最终丈量的方量，双方可另案诉讼。关于原告主张资金占用费利息的请求。原告未提供证据证实具体完工时间，结合吊顶工作已实际完工及双方未对逾期付款损失进行约定的事实，基于公平原则，资金占用利息从原告起诉之日（2020年7月17日）起开始计算较为适宜，且应以欠款30096元为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，按2020年7月全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期市场报价利率3.85%进行计算，直至付清为止，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条规定，判决：一、被告张跃兵于判决发生法律效力后十五日内支付原告李桂望材料及安装欠款30096元，并以尚欠的欠款为基数按年利率3.85%支付原告欠款自2020年7月17日起至付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告李桂望的其他诉讼请求。案件受理费1238元，由原告李桂望负担962元，被告张跃兵负担276元（案件受理费原告李桂望已预交，被告张跃兵对其支付的部分在支付上述款项时一并支付）。二审中，上诉人李桂望向本院提交以下证据：2020年8月20日与被上诉人张跃兵的工地管理人叶勇的通话录音，拟证明600平方的600×600微孔铝板被实际使用过，并且现在货物还在被上诉人处。被上诉人张跃兵质证认为：对录音认可，600平方的600×600微孔铝板拉到工地属实，但当时因施工图上没有显示需要该型号的铝板，故业主拒绝签收，而上诉人也拒绝拉走，所以就堆放在工地，该批铝板是否使用过可以去现场查看。被上诉人张跃兵未提交新证据。本院对上诉人李桂望提交的证据作以下分析认定：对于上诉人李桂望提交的通话录音，因被上诉人张跃兵予以认可且对600平方的600×600微孔铝板拉到工地的事实亦无异议，故对该证据予以采纳。二审经审理查明认定的事实与一审认定事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，案涉购销合同约定600平方的600×600微孔铝板单价为55元/㎡，总价33000元，并注明“此项为单货款”。张跃兵二审中认可600平方的600×600微孔铝板拉到工地的事实。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人李桂望主张的欠款及资金占用利息是否成立。依据案涉购销合同约定，本案涉及的货物为600平方米的600×1200的冲孔铝单板，260平方米的300×300的铝扣板及600平方米的600×600微孔铝板三种类型，合计货款212000元。而张跃兵对600×1200的冲孔铝单板认可供货安装492平方米，对300×300的铝扣板供货安装无异议，对600×600微孔铝板不予认可收到，故仅认可应付150056元的货款。对此，首先，案涉购销合同中600×600微孔铝板注明“此项为单货款”，经二审询问，600×1200的冲孔铝单板与300×300的铝扣板的单价包括货款及安装费，而600×600微孔铝板单价仅为货款，故600×600微孔铝板如按约供货则李桂望已履行完毕主要义务，现张跃兵亦认可600平方的600×600微孔铝板拉到工地的事实，且未能举证证明该批铝板不符合合同约定，故张跃兵对该批铝板应按约付款，李桂望主张该33000元的货款应予支持；其次，对存在安装方量争议的600×1200的冲孔铝单板，因单价包括安装费用，则李桂望对该规格铝板还应履行安装的合同义务，且双方亦约定以实际方量为准，故李桂望对于该规格铝板的实际安装方量应承担举证责任，但其对此未能举证证明，应承担举证不力的后果。据此，一审以张跃兵自认的492平方计算货款131856元，并无不当；最后，对260平方米的300×300的铝扣板，因双方无异议，故应按约计算货款18200元。综上，张跃兵应支付货款183056元，扣除双方认可已付的119960元，现还应支付63096元，一审认定欠款30096元不当，本院予以纠正。对于资金占用利息，一审基于案件事实从2020年7月17日李桂望起诉之日起按年利率3.85%计算的方式并无不当，且双方对此未提起上诉，故予以维持。综上所述，上诉人李桂望的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5068号民事判决；二、被上诉人张跃兵于本判决发生法律效力后十五日内支付上诉人李桂望材料及安装欠款63096元，并以差欠款项为基数自2020年7月17日按年利率3.85%支付上诉人李桂望资金占用利息至欠款本息付清之日止；三、驳回上诉人李桂望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1238元，二审案件受理费2475元，合计3713元，由上诉人李桂望负担1647元，被上诉人张跃兵负担2066元。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年三月十九日法官助理徐严书记员江凤鸣