西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书    (2021)陕0118民初1384号    原告：杨春辉，男，1971年11月26日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：杨建祥，男，1953年1月10日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：杨亚勃，男，1976年11月3日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告杨春辉与被告杨建祥、杨亚勃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春辉及其委托诉讼代理人邢亚涛、被告杨建祥、杨亚勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨春辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨建祥立即归还原告借款本金30000元及利息13710元（利息自2018年1月20日至2020年8月19日按月息2分计算计11400元；自2020年8月20日至2021年1月19日按年利率15.4%，2020年8月20日1年期ＬＰＲ3.85%的四倍计算计2310元，后续利息直至付清之日止），被告杨亚勃对上述借款承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识。2017年12月4日，被告以做生意资金短缺为由在原告处借款现金80000元，并向原告出具借条一份，担保人杨亚勃。2018年1月20日，被告偿还原告50000元，下欠30000元并请求迟延偿还，口头承诺以下欠的30000元作为本金，按月息2分计算利息。后我多次向被告索要借款未果，为了保护我的合法权益，现诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。   被告杨建祥辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年10月份左右，经被告杨亚勃介绍我在原告处借款50000元，2014年元月20日给原告出具了50000元的借条，借条上注明本金50000元，利息21700余元。2014年9月份我给原告还款30000元，按照原告指示将款汇给原告指定账户，账户名称为张利娜。2017年12月4日下午，原告算账后说我本息共欠他149600元，原告也认可我归还了30000元，下欠119600元，当时原告要求杨亚勃给其出具了39600元的借条，我向原告出具了80000元的条据，2018年1月28日我给原告还款50000元，将该款通过银行转账至原告儿子杨某某的名下。原告将利息计入本金重复计息的，所以我现在不同意归还。   被告杨亚勃辩称，不同意原告的诉讼请求。被告杨建祥所述情况均属实，我于2017年12月4日之后曾替被告杨建祥给原告归还了20000元，其他答辩意见同被告杨建祥。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的2017年12月4日80000元借条，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告杨建祥提交证据：1、建设银行个人活期账户交易明细两张，证明被告杨建祥曾向原告归还80000元；2、2017年12月4日被告杨建祥向被告杨亚勃出具的39600元的借条一份，证明本息原告共计计算了119600元。被告杨亚勃对以上两组证据无异议。原告杨春辉对2018年1月28日被告杨建祥向其子杨某某转账50000元，用于偿还借款，予以认可，其余证据均不认可。   结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月，经被告杨亚勃介绍，被告杨建祥以资金周转为由在原告杨春辉处借款50000元，双方口头约定月息3%，被告杨建祥向原告杨春辉出具借条一张，后被告杨建祥曾向原告重新出具借条，原借条作废撕毁。2016年9月23日，被告杨建祥向原告杨春辉还款30000元，并按照原告指示将该款通过建设银行西安高新二路支行转账至张利娜名下XXXXXXXXXXXXXXX6143账号。2017年12月4日，原、被告算账，被告杨建祥再次向原告杨春辉出具借条，被告杨亚勃作为担保人在该借条上签名，该条据载明：“借条今借到杨春晖人民币捌万元整￥80000 借款人：杨建祥 电话：1331927XXXX2017.12.4担保人：杨亚勃”。2018年1月28日，被告向原告还款50000元，并按照原告指示将该款通过建设银行ATM机转账至原告之子杨某某名下XXXXXXXXXXXXXXX6914账号。另查，被告杨亚勃于2017年12月4日后替被告杨建祥向原告杨春辉还款20000元。因原告杨春辉向被告杨建祥索要下欠借款未果，2021年1月25日，原告杨春辉持前诉称至本院。审理中，原告杨春辉对被告杨建祥于2013年在其处实际取得借款50000元表示认可，并对被告杨建祥于2016年9月23日、2018年1月28日分别向其还款30000元、50000元，被告杨亚勃曾代被告杨建祥向其归还20000元表示确认，但坚持以上还款均为付息。因原、被告各执己见，致本案调解未果。   本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告杨建祥在原告杨春辉处实际取得借款50000元，故借款本金应以50000元计算。   借贷双方对偿还的款项为本金还是利息无约定时，应当按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，2017年12月4日前原、被告双方口头约定借期利率为月利率3%，按照先息后本的原则，2016年9月23日被告杨建祥向原告杨春辉还款30000元，应先自2013年10月31日起按照月利率3%对利息部分予以扣减，则被告杨建祥实际将利息清付至2015年6月30日。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，被告杨建祥主张2017年12月4日出具的80000元借条存在超额计息。本院认为，被告杨建祥应以50000元为基数按照年利率24%自2015年7月1日起向原告杨春辉支付利息至2017年12月4日为宜，利息计算为29100元，本息合计79100元，故原告杨春辉主张后期按照80000元作为借款本金，超出法律规定部分本院不予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……” 2017年12月4日，被告杨建祥向原告杨春辉重新出具借条，借条未约定利息及借款期限，故在借款本金79100元内，扣除2018年1月28日被告杨建祥归还的50000元及被告杨亚勃替被告杨建祥归还的20000元，被告杨建祥仍应向原告杨春辉偿还借款本金9100元。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，双方未约定借款期限，故被告杨建祥应自原告杨春辉起诉之日（2021年1月25日）起按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告承担逾期还款违约责任为宜。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“……当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”。第六百八十七条规定：“……一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任……”本案中，现原告杨春辉要求被告杨亚勃对债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。   现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨建祥于本判决生效后七日内偿还原告杨春辉借款本金9100元；   二、被告杨建祥于本判决生效后七日内给付原告杨春辉逾期还款利息，利息以9100元为本金，自2021年1月25日起按照2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付至实际给付之日止；   三、驳回原告杨春辉其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费890元，减半收取445元，由原告杨春辉负担420元，被告杨建祥负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 田禾                          二〇二一年三月二十二日      书记员 沈化宁             1