四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初734号 原告：凉山州春森物业管理有限责任公司，住所地：四川省西昌市。 法人代表人：杨天刚，男，汉族，住四川省西昌市，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市大成商业广场第二届业主委员会，住所地：四川省西昌市。 负责人：都建琼，女，汉族，住西昌市，该业委会主任。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师(特别授权)。 原告凉山州春森物业管理有限责任公司（春森公司）与被告西昌市大成商业广场第二届业主委员会（大成业委会）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告春森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告代为其改造自来水管的检修费、改造费共计13000.00元；水费损失25060.00元，合计38060.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月21日签订《大成商业广场物业服务委托合同》。原告在履行合同期间水管管网发生故障大量漏水产生水费及损失。按合同原告代被告对水管管网进行检修和改造的费用应当由被告支付，而被告拖延至今拒绝支付，故起诉来院。 被告大成业委会辩称，1、原告以答辩人为被告主张权利，属于主张权利的责任主体错误，原告主张的此次检修改造并不涉及全体小区，仅涉及一根管网牵连的部分明确人员，小区业委会是代表全体业主，原告将部分人员的费用要求代表全体业主的业委会承担，属于主张权利的责任主体不适格。2、原告向被告索取小区水网管道改造总价1.3万余元，无任何事实和法律依据。原告称的检修费和改造费未取得业委会的同意，小区管网的维护、检修、维修是原告的职责，自来水管的检修、改造性质为“公共设备养护”，该费用应当包含在物业管理费用中，原告重复主张收取该费用没有法律依据。3、原告主张的水费损失25060.00元不应得到支持。小区公共设施设备的正常维修、维护和日常管理并负主体管理责任，原告在管理过程中未尽职尽责所造成的漏水应当自行承担责任，且原告未举证证明水费对应的水是漏水造成的。 综上所述，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，请法院驳回全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：对原告的证据一、三、四的三性予以认定；对证据二的真实性予以确认，但未有其他证据佐证证明是水管泄漏发生的水费，本院不予认定；对第五组证明的检修费予以认定，但对照片及维修费存疑。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月21日原、被告签订的《大成商业广场物业服务委托合同》涉案相关约定“第十七条甲方（被告）权利义务：2、检查监督乙方（原告）管理服务工作的实施及制度的执行情况。第十八条乙方义务：5、负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施。第二十条：10、共用部位、共用设施、设备、共用场地、附属配套建筑和设施的维护由乙方承担，维修费用保值期内由开发商承担，保质期外用小区维修基金维修。”。2020年9月21日，原告向被告出具的《申请报告》载明“2020年9月21日，西昌市自来水厂工作人员发现大成小区总水表数量与以前相差很大，需水厂专业技术人员勘查，并要很大一笔费用，请业委会给予协调处理作出决定。”。2020年9月26日被告向原告出具的《报告回复》载明“原告告知所称的水管漏水没有事实依据，要找出问题所在，需要维修或是更换要有详细的维修预算后向业委会报告，并通过业主代表大会商议来决定维修方案（维修经费的筹集），再由你公司进行维修管理。”。2020年9月27日，西昌市给排水公司向原告出具了自来水管检修费发票一张，价税合计2000.00元。 查明，2020年9月30日、2020年11月5日，西昌市给排水公司分别向原告出具缴纳水费发票两张，金额为29022.40元、12395.65元。 另查明，被告小区住户和商户每户安装了水表，每月水费由原告代收。 本院认为，原、被告签订的《大成商业广场物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定被告对原告的物业管理有检查监督的权利，原告对物业的设备设施的维修养护应当向被告报送方案计划，双方商议后由原告实施，维修费用保值期外由小区维修基金维修。本案中西昌市给排水公司对被告处的水管进行检修后，原告未按合同约定告知被告检修存在的问题及提出解决方案，庭审中也未提供西昌市给排水公司检修水管管网存在泄漏的相关证据。因此对原告主张的检修费2000.00元的事实本院予以支持。对原告主张的维修费用，提供维修照片及原告与案外人签订的维修合同和收条不能充分证明是本次事故维修场景及实际应当发生的金额，故其主张不予支持。对原告主张的水费25060.00元，原告未提供证据证明额外产生的水费系水管管网泄漏所致或其他合理事由，且被告处的住户和商户的水费均按月已结清，故该笔费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西昌市大成商业广场第二届业主委员会于本判决生效后十日内支付原告凉山州春森物业管理有限责任公司水管检修费2000.00元； 二、驳回原告凉山州春森物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费752.00元，减半收取计376.00元，由原告凉山州春森物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇二一年三月十三日 书记员  尹 恒 附本案证据目录 原告举证： 第一组证据：《大成商业广场物业服务委托合同》一份； 证明目的：合同约定基础设施的维护费用由大成业主委员会承担，由合同第21条第10项约定。 第二组证据：1、西昌市自来水公司2020年1-11月水费缴纳清单、2、水费缴款发票2张； 证明目的：在2020年9月水费明显超高前面8个月的用水量，超出了前面平均每月用水量的10倍。 第三组证据：自来水公司抄表人员小蕙（微信名）与春森物业管理公司法人聊天记录截图； 证明目的：自来水公司抄表人员在2020年9月21日抄表时发现用水量异样，通知春森物业公司法人检查水管可能发生漏水情况。 第四组证据：1、2020年9月21日原告向被告申请对水管进行查漏维修的申请报告、2、2020年9月26日被告对原告的申请作出的书面回复； 证明目的：原告接到自来水公司抄表人员提示的水管有可能漏水情况，当天向被告提出查漏和维修的报告，表明需要维修费用，被告回复该费用不由被告承担。 第五组证据：1、2020年9月27日自来水管检修费发票一张金额2000.00元、2、《维修合同》一份、3、水管维修收款收据一张金额11000.00元、4、改造现场维修照片9张； 证明目的：原告按合同约定对大成商业广场公共设施水管进行维修支付水管漏水检查费用2000.00元，水管维修11000.00元。 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。