湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初353号 原告湖南亿得福贸易有限公司，住所地湖南省邵东市两市塘街道办事处家电城79号。 法定代表人张碧蓉，该公司负责人。 委托代理人张祖卫，该公司股东。 委托代理人陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被告国家税务总局邵阳市税务局第一稽查局，住所地邵阳市大祥区敏州东路。 负责人李伟华，该局副局长。 委托代理人田大洋，该局审理组组长。 委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。 原告湖南亿得福贸易有限公司（以下简称亿得福公司）诉被告国家税务总局邵阳市税务局第一稽查局（以下简称市第一稽查局）罚款一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日向被告市第一稽查局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年12月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告亿得福公司的委托代理人张祖卫、陈叶兰，被告市第一稽查局的负责人李伟华及市第一稽查局的委托代理人田大洋、石世黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年6月3日，市第一稽查局作出邵税一稽罚（2020）9号《税务行政处罚决定书》，主要内容为：经查，亿得福公司于2016年4月通过广州穗金报关服务有限公司虚假报关出口货物，申报货值195300美元，人民币货值1259001.45元，报关单号：520120160516139161，货柜号SENU4294051。该报关单出口货物你公司于2017年5月申报免税。你公司通过中介公司将他人出口货物，伪造成你公司的货物向海关申报出口，向税务机关申请免税，未视同内销货物征税，少缴纳增值税182931.83元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条之规定，你公司通过中介公司将他人出口货物，伪造成你公司的货物向海关申报出口，向税务机关申请免税，应视同未视同内销货物征税，定性为偷税，对你公司处少缴增值税税款1倍的罚款计182931.83元。 原告诉称，一、被告认定原告通过中介公司将他人出口货物，伪造成原告公司的货物向海关虚假申报出口，认定事实不清、证据不足；二、被告依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，以原告偷税为由，对原告处1倍的罚款计182931.83元，适用法律错误，且处罚明显违背行政合理性和公正性原则；三、被告作出行政处罚程序严重违法，具体表现为：选案人员同时又是检查人员；检查存款账户许可证明没有局长批准；重大税务案件审理委员会审理意见在听证会之前就已经作出；审理委员会办公室未在规定的时间内进行审核并提出意见，也没有审理委员会办公室审核和法制部门领导审批的轨迹。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，行政程序违法，适用律错误、主观归责，有违公平、公正原则。请求人民法院依法撤销邵税一稽罚（2020）9号《税务行政处罚决定书》，并判令被告承本案的诉讼费用。 被告市第一稽查局辩称，一、被告对原告作出税务行政处罚系依法行使职权；二、被告认定原告偷税，事实清楚、定性准确，适用法律正确。原告虚假贸易出口申报不实，海关缉私部已经作出认定。被告经过税务检查，也证实了原告涉案报关单及备案单证虚假。原告的行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三第一款之规定，应当受到处罚。被告作出的处罚未超出法律规定，并无不妥；三，被告在作出行政处罚时严格遵守有关程序性的规定，程序合法。综上，被诉行政处罚决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市第一稽查局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 实体证据： 1、原告营业执照、对外贸易经营者备案登记表、海关报关单位注册登记证书，拟证明税务行政处罚相对人的信息； 2、原告报关单号520120160516139161相关出口报关单据， 3、原告购进业务及确认收入进帐凭证， 4、原告银行交易记录， 5、现场笔录， 6、询问笔录（张祖卫）， 7、增值税纳税申报表， 8、证明， 9、广州海关缉私局、广特办、省局稽查局专案文件， 10、电子文档打印件（陆伟杰）， 11、询问笔录（陆伟杰）， 12、原告出口货物免退税申报汇总及明细表、记帐凭证， 证据2-12，拟证明出口申报不实，视同内销货物征税，原告偷税事实。 程序证据： 第一组：机构代码证书及负责人身份证明，拟证明被告主体适格，有权对原告的税务违法行为进行处罚。 第二组：稽查案件推送审批变、税务风险应对稽查任务分配表、税务稽查案卷文件材料交接签收单及清单、税务稽查案源申请表、税务稽查项目书、税务稽查案源审批表、税务稽查立案审批表、税务稽查任务通知书、省局文件及相关材料，拟证明根据省稽查局、广特办、广州海关缉私局案源信息，被告依法立案。 第三组：税务稽查案件稽查所属期间变更审批表、市第一稽查局税务检查通知书及送达回证、检查实施方案、税务行政执法审批表、授权委托书、检查存款账户许可证明及送达回证、延长税收违法案件检查时限审批表、税务事项通知书及送达回证、责令改正通知书及送达回证、税务稽查工作底稿、税务稽查报告、拟查补、退税款汇总（一）、（二），拟证明被告依法通知原告进行税务检查，询问被调查对象、调取凭证、单据和银行交易明细符合行政程序规定。 第四组：证据目录、税务稽查审理报告、税务处理类文书审批表、市第一稽查局税收违法案件集体审理纪要、重大税务案件审理提请书、受理通知书、重大税务案件书面审理通知书、重大税务案件审理意见书、税务行政处罚事项告知书及送达回证、行政处罚听证申请书及委托手续、税务事项通知书及送达回证、听证代理授权委托书及送达回证、听证主持授权委托书及送达回证、代理词、听证会场记录、听证笔录、听证报告、审理部门听证意见，拟证明被告对重大税务案件依法集体审理，并报市局重大税务案件审理委员会审理，且依法举行听证程序。 第五组：税务行政执法审批表、涉嫌犯罪案件调查报告、涉嫌犯罪案件移送书及送达回证、税务处理决定书及送达回证、税务处罚决定书及送达回证、税务事项通知书及送达回证、催告书及送达回证，拟证明被告依法送达行政处罚决定书等税务文书。 原告对被告实体证据的质证意见为，对证据1三性没有异议；对证据2、3、6、8的证明目的有异议；对证据4关联性、合法性、证明目的有异议；对证据5三性没有异议，对证明目的有异议；对证据7三性均有异议，该申报表没有公章，没有具体来源，也没有相关人员的签字，并不能达到被告的证明目的。对证据9、10、11、12合法性、真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议。 对被告程序证据的质证意见为，对第一、二组证据没有异议。对第三组、第四组的真实性、合法性均有异议，从税务的案源审批表、立案审批表和通知书上可以看出负责选案的人员在多个文书上签字，选案人员并不能作为检查人员，程序违法；从该证据的检查存款账户证明可以看出，该证明没有经过领导的审批，违反了相关规定，并不具备证据的效力；对提请书真实性、合法性都提出质疑，提请书是2020年1月27日申报的，按照税务局的规定，应当在5日内进行审核，但是该局超时三个月才出具审理意见，其次，该提请书没有重审理委员办公室的意见或者领导的签字，严重违反规定；对通知书的真实性、合法性质疑。对重大税务案件审理意见的合法性有异议，审理意见书5月7日作出的，5月29日才听证，听证流于形式，程序严重违法。 原告为证明被诉行政处罚违法，向本院提交了如下证据： 1、原告企业法人营业执照、法人代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体身份； 2、被告国家税务总局邵阳市税务局第一稽查局机构代码信息，拟证明被告主体身份； 3、邵税一稽罚[2020]9号税务行政处罚决定书，拟证明被告以偷税之名，违法对原告处少缴税款一倍的罚款，计182931.83元。该处罚侵犯了原告的合法权益。 被告对原告证据1、2没有异议；对证据3的证明目的有异议。 经庭审质证，本院认证如下：原、被告提交的证据，客观真实、来源合法、与本案的处理相关联，本院予以采信。 经审理查明，亿得福公司成立于2014年9月3日，2016年4月7日完成对外贸易经营登记，属出口外贸企业。2016年4月，亿得福公司通过广州穗金报关服务有限公司报关出口货物，申报货值195300美元，人民币货值1259001.45元，报关单号520120160516139161。该报关单出口货物于2017年5月申报免税。根据广州海关缉私局关于“猎鲨行动”专案出口环节定性的复函，亿得福公司该笔申报出口被定性为虚假贸易出口申报不实。2019年9月市第一稽查局根据《国家税务总局湖南省税务局稽查局关于开展集中打击虚开骗税违法2019年第三批案件检查工作通知》的要求，对亿得福公司涉嫌税收违法进行立案调查。市第一稽查局在对亿得福公司的税务检查中查明，亿得福公司上述案涉单号所对应的货物于2016年4月从陈德江处购进，4月25日入库，当日出库，未从陈德江处取得增值税发票入账，当日出库，4月27日开具出口销售专用发票，但该出口货物无运输费用列账，无报关手续费列账，购进货款和应收货款一直挂账往来未进行收付，无收汇记录。2020年1月16日，市第一稽查局就亿得福公司税收违法案件进行了集体审理。因案情复杂，于次日提起重大税务案件审理。国家税务总局邵阳市税务局重大税务案件审理委员会于2020年4月20日予以受理，于2020年5月7日作出重大税务案件审理意见书，主要意见为；亿得福公司通过中介公司将无需退税的他人货物，伪造成自己的货物，向海关申报出口，向税务机关申请免税，应视同内销货物征税，定性为偷税，追缴少缴增值税182931.83元，并处1倍的罚款计182931.83元，补缴城市维护建设税9146.59元，补缴教育费附加5487.95元，补缴地方教育附加3658.64元，涉嫌犯罪问题移送公安。2020年5月11日，市第一稽查局向亿得福公司下达税务行政处罚事项告知书，告知了拟对其作出的处罚内容，并告知了陈述、申辩和听证的权利。根据亿得福公司的申请，市第一稽查局于2020年5月29日举行了听证。通过听证，市第一稽查局认为原拟作出的相应处罚并无不妥，并形成了听证意见书向邵阳市税务局重大案件审理委员会报告。2020年6月2日，邵阳市税务局重大税务案件审理委员会作出回复，同意市第一稽查局在召开听证会后对该案件的处罚意见。2020年6月3日，市第一稽查局作出邵税一稽罚（2020）9号《税务行政处罚决定书》，并于同年6月9日送达亿得福公司。亿得福公司不服，遂酿成本案。 本院认为，本案系法人诉税务机关罚款纠纷，争议的主要焦点为被诉税务处罚决定是否合法。根据《财政部、国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》（财税[2012]39号）第七条第（一）项第4目之规定，出口企业及其他单位提供虚假备案单证的货物，按规定征收增值税。而根据《国家税务总局关于有关问题的公告》第五条第（九）项第15目的规定，出口货物报关单是通过报关行等单位将他人出口的货物虚构为本企业出口货物的手段所取得的，属于财税[2012]39号文件第（一）项第4目规定的提供虚假单证的行为，对出口货物应当按规定征收增值税，如查实偷税的，应按相应规定处理。本案中，亿得福公司于2016年4月，通过广州穗金报关服务有限公司报关出口货物，申报货值195300美元，人民币货值1259001.45元，报关单号520120160516139161。根据广州海关缉私局关于“猎鲨行动”专案出口环节定性的复函，亿得福公司该笔申报出口被定性为虚假贸易出口申报不实。通过市第一稽查局税务检查查明，上述案涉单号所对应的货物于2016年4月从陈德江处购进，4月25日入库，当日出库，未从陈德江处取得增值税发票入账，当日出库，4月27日开具出口销售专用发票，但该出口货物无运输费用列账，无报关手续费列账，购进货款和应收货款一直挂账往来未进行收付，无收汇记录。市第一稽查局根据上述事实认定亿得福公司通过中介公司将他人出口货物，伪造成自己公司的货物向海关申报出口，向税务机关申请免税，未视同内销货物征税，少缴纳增值税182931.83元，认定事实清楚，证据确凿。市第一稽查局根据认定的事实，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，对亿得福公司的上述行为定性为偷税，处以少缴增值税税款1倍的罚款计182931.83元，适用法律正确，处罚合理。在行政处罚过程中，市第一稽查局履行了，调查取证，告知陈述、申辩、听证，送达等义务，程序合法。原告亿得福公司诉称，根据《重大税务案件审理办法》第十五条第一款规定提请重大税务案件审理委员会审理需提交的听证材料中包含有听证材料。市第一稽查局举行听证的时间是2020年5月29日，而邵阳市税务局重大税务案件审理委员会于2020年5月7日就作出重大税务案件审理意见书，故存在先集体讨论后进行听证，程序违法。经查，邵阳市税务局重大税务案件审理委员会于2020年4月20日受理亿得福公司税务违法案，于2020年5月7日作出重大税务案件审理意见书。2020年5月29日，市第一稽查局召开听证会。通过听证，市第一稽查局作出听证报告，并形成了听证意见书向邵阳市税务局重大案件审理委员会报告。2020年6月2日，邵阳市税务局重大税务案件审理委员会作出回复，同意市第一稽查局在召开听证会后对该案件的处罚意见。由此可见，邵阳市税务局重大案件审理委员会虽然在听证之前进行了一次集体讨论，但是在听证之后，再次进行结合听证的情况对案件作出处理意见。因此，原告诉称听证流于形式，程序违法的观点，本院不予支持。另，原告诉称，在行政处罚过程中存在选案人员柳志华参与案件检查，违反了案源处理人员不得同时对所立案件进行检查、审理执行的规定。经查，涉及亿得福公司税务违法案件，系由国家税务总局逐级推送至市第一稽查局，并未存在选案的情形。因此，对原告的该观点本院不予支持。原告诉称被告工作人员在未取得相关审批手续的情况检查存款账户，该观点与证据所反映的事实不符，本院亦不予支持。综上、被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销被诉行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖南亿得福贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告湖南亿得福贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  张建军 人民陪审员  贺新珍 二〇二一年三月二十九日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求