江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1126号上诉人（原审原告）：徐济香，女，1951年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：柏应顺（系柏斯银、徐济香儿子），1981年4月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊，男，1991年12月26日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。主要负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏词瑞律师事务所律师。原审原告：柏斯银，男，1945年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：柏应顺（系柏斯银、徐济香儿子），1981年4月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市，住所地南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人徐济香因与被上诉人高俊、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、原审原告柏斯银、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐济香上诉请求：撤销一审判决第二项，改判平安保险公司支付徐济香赔偿款32015.75元。事实和理由：徐济香存在误工损失是事实，不能因徐济香超过法定退休年龄以及用工单位的工资发放不规范予以否定。徐济香在事故发生时虽然已经68岁，但一直在南京耀辉物业公司从事烧饭工作，每月都有收入，因案涉交通事故的发生导致该笔收入的丧失。徐济香工作单位是否按照财务要求的标准进行工资发放，并非徐济香所能决定，一审法院以工资收入发放形式否定徐济香存在误工收入，与事实不符。被上诉人平安保险公司辩称，一审法院关于徐济香误工费的认定正确，徐济香已经超过法定退休年龄，且其提供的误工损失证明工资发放单上仅列其一人，无其他工作人员的发放记录，也无相应经办人员审核签字。请求依法驳回徐济香的上诉请求。被上诉人高俊未作答辩。原审原告柏斯银答辩意见与徐济香一致。原审第三人紫金保险公司未作答辩。柏斯银、徐济香向一审法院起诉请求：判令高俊、平安保险公司按责赔偿柏斯银因案涉交通事故造成的损失32155.67元（医疗费91343.39元、住院伙食补助费2190元、交通费1000元、拖车费250元、车辆损失5500元），赔偿徐济香因案涉交通事故造成的损失31641.51元（医疗费13609.3元、住院伙食补助费450元、交通费400元、误工费11200元、营养费1800元、护理费7500元、鉴定费900元）。一审法院认定事实：10时5分许，高俊驾驶案涉车辆，沿南京市江宁区甘陶路由西向东行驶至生物谷大道路口，左转弯过程中遇柏斯银驾驶电动三轮轻便摩托车搭载徐济香沿汤铜线生物谷大道由北向南行驶至此，两车碰撞，造成两车损坏，柏斯银、徐济香受伤的交通事故。交警部门认定高俊负事故主要责任，柏斯银负事故次要责任，徐济香不承担事故责任。柏斯银受伤后至南京同仁医院治疗，住院73天，医院诊断其为右股骨近端骨折、右膝外伤、全身多处软组织损伤。徐济香受伤后亦至南京同仁医院治疗，住院15天，医院诊断其为左手第3掌骨骨折、左侧上颌骨额突、鼻骨骨折、右侧第4前肋不全骨折、左小腿皮肤挫裂伤伴异物存留、全身多处皮肤软组织挫裂伤、肺挫伤。江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：徐济香误工期限建议以120日为宜、护理期限建议以60日为宜、营养期限建议以60日为宜。徐济香支付鉴定费950元。柏斯银因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费95541.54元（其中住院期间医疗费83949.47元）、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、交通费600元（法院酌定）、拖车费250元、车辆损失1750元，总计100331.54元。柏斯银伤后，高俊垫付医疗费4436.25元（有票据，不含向南京同仁医院预缴的住院期间医疗费）以及现金5000元，紫金保险公司垫付住院期间医疗费42982.99元。关于柏斯银住院期间医疗费83949.47元，除紫金保险公司垫付42982.99元开具发票，其余医疗费未开具发票，柏斯银自行向南京同仁医院预缴42000元，柏斯银认可高俊亦向南京同仁医院预缴1000元，高俊未提交相应的预缴凭证。徐济香因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费18577.85元（其中住院期间医疗费13242.26元）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费200元（法院酌定）、护理费6600元（住院期间200元/天×15天，出院后80元/天×15天），总计27627.85元。徐济香伤后，高俊垫付医疗费6018.55元（有票据5018.55元，向南京同仁医院预缴的住院期间医疗费1000元）。关于徐济香住院期间医疗费13242.26元，未开具发票，徐济香自行向南京同仁医院预缴12242.26元，徐济香认可高俊向南京同仁医院预缴1000元。另查明：案涉车辆为高俊所有，在平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期间内。柏斯银、徐济香伤后，保险公司垫付10000元，给付高俊。审理中，徐济香提交以下证据证明其误工损失：1.南京耀辉物业管理有限公司（以下简称耀辉公司）证明1份，载明徐济香在该公司担任后厨，每月收入2800元，现金支付；2.徐济香2019年3月至8月工资发放单。高俊、保险公司对真实性均不予认可，认为应当提供耀辉公司向徐济香发放工资的会计凭证。高俊提交收条1份，证明其为柏斯银住院期间垫付护理费押金2000元。柏斯银对收条真实性不予认可，认为其自行支付了住院期间护理费，且在本案中其未主张护理费。徐济香同意交强险优先赔付柏斯银。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，高俊负主要责任，柏斯银负次要责任，徐济香无责任，高俊驾驶的案涉车辆在平安保险公司投保了交强险及三者险，故柏斯银因本次交通事故造成的各项损失共计100331.54元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿12600元，在三者险限额内赔偿61412.08元。高俊垫付的医疗费以及现金合计9436.25元，因保险公司将垫付款支付给高俊，应视为保险公司垫付款，平安保险公司还应支付64575.83元，因第三人紫金保险公司垫付42982.99元，平安保险公司在支付给柏斯银的赔偿款中将上述款项直接扣除，返还给紫金保险公司。对于高俊主张的垫付款护理费押金，因柏斯银在本案中未主张护理费，故本案中暂不予一并处理。对于高俊垫付的向南京同仁医院预缴柏斯银住院期间医疗费，因柏斯银自行预缴部分与紫金保险公司垫付部分住院期间医疗费已经超过83949.47元，应由高俊与柏斯银自行前往南京同仁医院办理相应结算手续，本案中不予理涉。徐济香因本次交通事故造成的各项损失共计27627.85元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿6800元，在三者险限额内赔偿14579.5元。高俊垫付的部分医疗费563.75元，应视为平安保险公司垫付款，平安保险公司还应支付20815.75元，高俊垫付部分5454.8元（6018.55元-563.75元），平安保险公司在支付给徐济香的赔偿款中将上述款项直接扣除，返还给高俊。关于徐济香主张的误工损失，其提交的工资发放单上仅列明其一个人，无该公司其他工作人员发放记录，无相应的经办、审核人员签名，证明亦无相应的经办、审核人员签名，故对真实性法院不予认定。徐济香已超过法定退休年龄，未能提交其他证据证实其误工损失，故对其主张的该项损失法院不予认定。柏斯银、徐济香主张的其余各项损失超出法律规定部分，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付柏斯银赔偿款64575.83元（直接返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款42982.99元）；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付徐济香赔偿款20815.75元（直接返还高俊垫付款5454.8元）；上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回柏斯银、徐济香的其他诉讼请求。二审中,当事人没有提交新证据。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院关于徐济香的误工损失认定有无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，徐济香在案涉交通事故发生时已经年届68岁，其主张误工费，应当举证证明其存在误工费损失。但其在一审中提交的耀辉公司收入证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名，且耀辉公司关于徐济香的工资发放单仅列徐济香一人，徐济香提交的证据不足以证明其存在误工损失，一审法院据此没有认定徐济香主张的误工损失，并无不当。故本院对徐济香主张应支持其误工损失的上诉意见不予支持。综上所述，徐济香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由徐济香负担。本判决为终审判决。审判员  钱发洪二〇二一年三月十五日书记员  张可欣