杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3490号 原告：杭州申通瑞正快递有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家巷****东侧。 法定代表人：邓欢。 委托诉讼代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 被告：方良文，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州上城区望江法律服务所法律工作者。 原告杭州申通瑞正快递有限公司（以下简称申通瑞正公司）为与被告方良文劳动合同纠纷一案，因申通瑞正公司不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城区劳仲委）浙杭下城劳人仲案字（2020）439号仲裁裁决书，于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序审理，于2020年8月4日、12月3日公开开庭进行审理。原告申通瑞正公司的委托诉讼代理人盛建坤、被告方良文及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告申通瑞正公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告浙杭下城劳人仲案字（2020）439号裁决认定经济补偿金57000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误，应依法予以纠正：1、被告系业务员，其工作性质需向客户介绍业务并承接业务，客户在支付快递费过程中，必然会向业务员索要公司账户，以便于通过公账支付快递费，该工作事项均是由业务员向客户提供公司银行账户。同时，因客户涉及财务报销，客户索要发票，均是由业务员向客户提供，该事实由被告在仲裁过程中提供的账户更改说明予以证实。被告作为业务员频繁的向客户提供账户信息和发票的过程中，必然知道其所在工作单位的基本信息，且明知其劳动关系的主体已发生变更，被告在明知的情况下，继续在工作单位工作，表明其认可与现有工作单位发生劳动关系，系自愿行为，而不是被迫行为。2、原告己向法院提交被告的社保缴纳记录，工资发放等证明，有充分证据证明被告的实际工资水平，但仲裁裁决违背客观事实，随意认定工资金额，以此作出错误的工资金额认定，应予以纠正。3、被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实和法律依据。浙江申通快件服务有限公司、杭州东申快递服务有限公司、杭州申通瑞正快递有限公司均系独立法人，被告并非经企业改制变更为原告单位员工，而是经原告聘任后工作。被告不属于非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，其主张将其在原用人单位的工作年限合并计算为在原告单位的工作年限于法无据。在原告未改变劳动合同约定条件的情况下，被告在劳动合同期满后未申请续订，导致劳动合同终止，并非原告违法解除。根据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，原告无需向被告支付经济补偿。综上可知，将原用人单位工作年限合并计算的前提为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。浙江申通快件服务有限公司、杭州东申快递服务有限公司、杭州申通瑞正快递有限公司均系独立法人，三方不存在吸收合并情形，亦非关联企业。被告到原告单位工作前后虽然工作场所、工作岗位均无变化，但其与原告建立劳动关系系出于自愿，且其与用人单位杭州申通瑞正快递有限公司签订劳动合同之日即表明其己解除与原单位的劳动合同。原告基于自身原因选择从原用人单位到新用人单位工作，而不是“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，其要求合并计算工作年限，无法律依据。另，原告与被告在2019年9月通过双方对账，对双方的债权债务已经结清，包括被告主张的经济补偿金。 被告方良文答辩称，被告对仲裁裁决无异议，原告起诉没有事实依据及法律依据。下城仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告从2010年3月入职浙江申通快件服务有限公司，从事业务员工作。2011年9月，浙江申通快件服务有限公司为被告缴纳了社会保险。2016年3月，因浙江申通快件服务有限公司内部调整，被告被安排到其下属单位即新用人单位杭州东申快递服务有限公司，从事业务员工作。杭州东申快递服务有限公司为被告缴纳社保的时间从2016年4月至2018年3月。2017年10月，因杭州东申快递服务有限公司正规化管理的需要，所有的业务均由原告至杭州申通瑞正快递有限公司接手，包括所有的债权、债务、人员。所以被告又被安排到原告处，从事业务员工作，并签订劳动合同约定合同期限从2018年4月1日至2019年3月31日。合同到期后，双方没有解除或终止劳动合同，本合同自动续期为三年，劳动合同不再另行签订。原告为被告缴纳社保的时间是2018年4月至2019年7月。2019年7月1日，原告申通瑞正公司以被告旷工连续3天及以上，同时，与其他单位建立事实劳动关系严重违反相关规章制度为由解除、终止了双方的劳动合同。事实上，被告在2019年7月1日前，并没有连续旷工三天以上，也未与其他单位建立事实劳动关系。被告一直在原工作岗位和工作区域正常进行申通快递的收派件工作，遵守公司的相关规章制度，故也不存在任何违反公司制度及劳动法相关规定的行为。所以原告解除劳动合同是违法的。2、被告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，在原用人单位的工作年限应合并计算至到新用人单位。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定，与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告杭州申通瑞正快递有限公司应当支付被告经济补偿金57000元，也是合法合理的。综上所述，被告并非因本人原因，从原用人单位被安排到新用人单位工作，在原用人单位工作的年限应合并计算至新用人单位的事实清楚，证据充分。原告应当支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 原告申通瑞正公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告方良文对与浙江申通快件服务有限公司的劳动合同有异议，认为不是被告所签；对国家企业信用公示、特许经营合同、离职公告的真实性有异议，认为没有原件；对与申通快递的责任制合同的真实性有异议，认为不是被告所签。被告方良文对原告提交的其余证据的真实性均无异议。本院对被告无异议部分的证据的真实性予以确认。 被告方良文围绕其答辩事实依法提交证据。原告申通瑞正公司对收件记录和照片、快递单的真实性、合法性有异议。本院认为，原告有异议的证据被告未提供原件，故对原告无异议的证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 方良文于2010年3月入职浙江申通快件服务有限公司（以下简称申通快件公司），在申通快件公司延安路营业厅从事收派件业务，在该工作岗位工作至2019年7月。其中，2010年3月至2016年3月入职申通快件公司，2016年4月至2018年3月入职杭州东申快递服务有限公司（以下简称东申快递公司），2018年4月至2019年7月入职申通瑞正公司。申通瑞正公司于2020年3月17日发出《解除（终止）劳动合同证明》，于2019年7月1日解除与方良文的劳动合同。现原、被告均确认，双方的劳动合同于2019年7月1日协商一致解除。 申通瑞正公司与方良文之间签订的《劳动合同》约定，固定劳动期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止；方良文从事业务员工作，工作地点在武林门一带；工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制；月劳动报酬为1860元＋提成；本合同到期后，双方没有解除或终止劳动关系，本合同自动续期三年，劳动合同不再另行签订，除非双方协商变更；等等。合同履行过程中，申通瑞正公司制作工资表，由方良文签字后发放。申通瑞正公司提交的工资表显示，方良文的工资组成包括固定工资（基本工资1500元＋工龄补贴350元或400元＋其他补贴500元）加提成。其中经方良文签字确认的应发工资为：2018年7月5796元、2018年8月6423元、2018年9月5019元、2018年12月5150元、2019年2月3191元、2019年3月5047.7元、2019年5月5132.4元。 2020年4月，方良文向下城区劳仲委申请仲裁，要求申通瑞正公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金120000元、经济补偿金60000元。2020年5月6日，下城区劳仲委作出浙杭下城劳人仲案字（2020）439号仲裁裁决书，裁决申通瑞正公司于裁决生效之日起十日内支付方良文经济补偿金57000元。申通瑞正公司不服该裁决结果，故起诉至本院。 审理过程中，被告方良文申请对原告提交的固定期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止的《劳动合同》乙方（签字）栏“方良文”签名字迹是否为方良文本人所签进行鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定。浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博中心［2020］文鉴字第292号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为该“方良文”签名字迹不是方良文本人所签。被告方良文已支付鉴定费2400元。其要求原告申通瑞正公司承担该鉴定费用。 另查明，庭审时，原、被告均确认：以2018年7月、8月、9月、12月、2019年2月、3月、5月这七个月的平均工资作为前十二个月工资标准。被告方良文对仲裁裁决书中认定的事实没有异议。原告申通瑞正公司除了工资数额外，对仲裁裁决书认定的其余事实没有意见。 本院认为，原、被告争议焦点为：原告是否需要支付经济补偿金，以及经济补偿金的金额。原告认为，双方就2019年6月之前的债权债务已结清，该结清债权债务包括经济补偿金。被告认为该“债权债务”指的是与原告从客户处收取的寄件费用，不包括经济补偿金。本院认为，经济补偿金是基于劳动关系解除而产生，与债权债务分属不同的法律关系。原告提交的证据也未明确结清的债权债务包含的具体内容。原告认为经济补偿金包含在结清的债权债务中，无证据证明，且被告予以否认。故原告的该意见，本院不予采纳。关于原告称浙江申通快件服务有限公司、杭州东申快递服务有限公司、杭州申通瑞正快递有限公司均系独立法人，被告不属于非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，其在原用人单位的工作年限不应合并计算为在原告单位的工作年限。本院认为，首先，原告认为被告工作地点不一致所依据的劳动合同，经鉴定，“方良文”的签名非其本人所签，原告该主张无证据证明。其次，除了申通瑞正公司之外，被告所提供劳动的案外人公司名称中均有“申通”字样，且原、被告庭审时对仲裁裁决书中认定事实部分“方良文于2010年3月入职浙江申通快件服务有限公司，在浙江申通快件服务有限公司延安路营业厅从事收派件业务，在该工作岗位工作至2020年1月”的表述，均表示认可。故本案符合用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告作为用人单位依法应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；等等。本案中，原告与被告签订劳动合同后，被告仍在原工作场所、工作岗位工作，故被告相应的工作年限应当合并计算。双方庭审时均认可以2018年7月、8月、9月、12月、2019年2月、3月、5月这七个月的平均工资作为前十二个月的工资标准。该七个月的平均工资为5108元。故申通瑞正公司应支付方良文经济补偿金48526元（5108元×9.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州申通瑞正快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方良文经济补偿金48526元； 二、驳回原告杭州申通瑞正快递有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告方良文的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州申通瑞正快递有限公司负担；鉴定费2400元由原告杭州申通瑞正快递有限公司负担。 原告杭州申通瑞正快递有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇二一年三月九日 书记员  王玥涵 10- 9-