湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1079号原告：叶楚雄，男，汉族，1984年1月28日出生，户籍地湖北省赤壁市中伙铺镇罗县。委托诉讼代理人：朱海涛，广东格方（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云芳，广东格方（长沙）律师事务所律师。被告：尹发友，男，汉族，1972年10月20日出生，户籍地湖南省浏阳市。原告叶楚雄与被告尹发友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方源独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶楚雄的委托诉讼代理人朱海涛、沈云芳到庭参加诉讼。被告尹发友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶楚雄向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《转让协议》；2.请求判令被告尹发友返还转让费4万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：尹发友承租杨雪梅位于湖南省长沙市芙蓉区××街道××村××号门面用于经营餐饮店。2019年4月15日，叶楚雄与杨雪梅签订了《租赁合同》，约定租赁期限8年，自2019年4月15日至2027年4月15日。2019年5月初，叶楚雄在装修这两间门面时，想要扩大面积，与被告尹发友就转让尹发友承租杨雪梅的位于同栋同层尾部门面达成合意。2019年5月8日，叶楚雄委托游鹏向尹发友支付门面转让定金10000元，次日又向尹发友支付转让费20000元。2020年5月16日，叶楚雄委托游鹏再次向尹发友支付剩余转让费20000元。此后，叶楚雄花费200000元将涉案门面与其他两间门面整合为一间大门面，经营“长沙市芙蓉区天天尚尚百货店”。2020年8月7日，长沙市芙蓉区人民政府发布2020-13号《长沙市芙蓉区人民政府东湖渔场村城中村改造项目拟征地公告》，将对涉案门面进行征收。杨雪梅签订征收补偿协议后，要求叶楚雄在2020年12月31日停止营业，并搬离涉案门面。叶楚雄无法再继续经营，由此承担了重大经济损失。叶楚雄认为其向尹发友支付50000元转让费是以获得涉案门面8年经营权这一目的，尹发友对此是知情的。现涉案门面将被拆迁，叶楚雄无法经营，合同目的无法实现，故双方签订的《转让协议》应当予以解除，且尹发友应将转让费按照实际经营时间比例剔除后予以部分返还。故向本院提起诉讼。被告尹发友未作答辩。原告叶楚雄围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1..账单详情；证据2.交易明细；证据3.账单详情；证据4.说明、身份证复印件。以上4组证据拟证明第一尹发友将餐饮店铺转让给叶楚雄；第二游鹏系叶楚雄的授权委托人，负责“长沙市芙蓉区天天向尚百货店”的财务支出；第三叶楚雄委托游鹏与尹发友签订《转让协议》，且委托其向尹发友支付转让款共计50000元（2019年5月8日，叶楚雄向尹发友支付10000元转让费定金；2019年5月9日，叶楚雄向尹发友支付20000元转让费；2020年5月16日，叶楚雄向尹发友支付剩余20000元转让费，其中3360元通过微信支付，另外16640元是叶楚雄替尹发友支付拖欠的租金和水电费）。证据5.《营业执照》；证据6.《租赁合同》。以上2组证据拟证明第一叶楚雄经营“长沙市芙蓉区天天尚尚百货店”，是该个体工商户的经营者；第二叶楚雄与杨雪梅签订《租赁合同》，合同约定租赁期限8年，自2019年4月15日至2027年4月15日。证据7.《收据》；证据8.《收条》、身份证复印件。以上2组证据拟证明第一叶楚雄为经营该百货店投入装修款20万元；第二叶楚雄向尹发友支付的转让费是为了获得该门面8年经营权这一目的，并无购买设施、装修等目的。证据9.《长沙市芙蓉区人民政府东湖渔场村城中村改造项目拟征地公告》；证据10.《东湖渔场村城中村改造项目征地拆迁农房面积认定表》；证据11.《东湖渔场村城中村改造项目按期腾地房屋拆迁补偿明细表》。以上3组证据拟证明第一案涉门面被征收，叶楚雄无法再进行经营，合同目的无法实现，叶楚雄遭受重大损失；第二尹发友应返还部分转让费。被告尹发友在举证期限内未向本院提交证据，也没有对叶楚雄的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证、质证等权利。本院经审查认为叶楚雄的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，且能证明其待证事实，本院予以采信；证据7、8、9、10、11具有真实性、合法性，因无法证明其待证目的，本院对该证据不予采信。根据上述已采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：位于湖南省长沙市芙蓉区××街道××村××号房屋系杨雪梅所有，其中一楼两间门面房屋由案外人王涛、瞿灵承租，尹发友则承租了一楼尾部房屋用于经营餐饮店。叶楚雄分别与王涛、瞿灵、杨雪梅协商，从王涛、瞿灵手中受让了一楼两间门面店铺用于经营“长沙市芙蓉区天天尚尚百货店”。2019年4月15日，叶楚雄与杨雪梅签订一份《租赁合同》，约定叶楚雄租赁杨雪梅位于长沙市芙蓉区××街道××村××号两间门面房屋，租赁期限8年，自2019年4月15日至2027年4月15日。同年5月8日，叶楚雄在装修该两间门面房屋时，想要扩大经营面积，便与尹发友协商，要求尹发友将其承租的杨雪梅的一楼尾部房屋店铺转让给叶楚雄，双方经口头协商达成转让协议，商定转让费为50000元。杨雪梅亦没有提出异议。此后，尹发友按照约定将其经营的店铺及一楼尾部房屋移交给叶楚雄。同年5月8日，叶楚雄委托游鹏向尹发友支付转让定金10000元，次日又向尹发友支付转让费20000元。2020年5月16日，叶楚雄委托游鹏向尹发友支付剩余转让费20000元（其中通过微信转账支付3360元，另外叶楚雄替尹发友代为支付拖欠的租金和水电费16640元）。以上共计支付转让费50000元。此后，叶楚雄将该房屋与其他两间门面整合为一间大门面进行装修，并投入经营“长沙市芙蓉区天天尚尚百货店”。2020年8月7日，长沙市芙蓉区人民政府发布2020-13号《长沙市芙蓉区人民政府东湖渔场村城中村改造项目拟征地公告》，通知对涉案门面房屋实施征收。此后，杨雪梅与征收部门签订了征收补偿协议，按要求通知叶楚雄于2020年12月31日停止经营，并搬离涉案门面房屋。叶楚雄认为其向尹发友受让涉案房屋，并为此支付50000元转让费是为了获得涉案房屋8年经营权，现该房屋将被政府征收，导致无法经营，合同目的无法实现，故其与尹发友达成的口头转让协议应当予以解除，已支付的转让费应当按照实际经营时间比例予以部分返还。故向本院提起诉讼。本院认为，叶楚雄与尹发友达成的口头转让协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照该协议约定全面履行各自的义务。本案中，尹发友已按照协议约定将其经营的门店及承租的房屋转让移交给叶楚雄，叶楚雄也已按照协议约定支付转让费，双方均已享受相应的权利，也已全面履行各自的义务，且均没有任何违约行为，该转让协议已全面顺利履行完毕。叶楚雄要求判令解除该转让协议并由尹发友返还转让费40000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百五十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告叶楚雄的诉讼请求。本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告叶楚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方源二〇二一年三月二十四日法官助理曹某某书记员童某某附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。