黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终455号上诉人（原审被告）：肇源县古恰镇前永利村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古恰镇前永利村。法定代表人：苏彦梅，职务主任。被上诉人（原审原告）：刘万德，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。上诉人肇源县古恰镇前永利村村民委员会（以下简称前永利村委会）因与被上诉人刘万德侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人前永利村委会法定代表人苏彦梅、被上诉人刘万德及委托诉讼代理人曹云凌参加了本院依法组织的庭审。本案现已审理终结。前永利村委会上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘万德在原审法院的诉讼请求；2.由刘万德承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。刘万德在村里有一处承包地，代码为03812，一审法院认定刘万德还有一处代码为03821的承包地与客观事实不符。由于前永利村委会没有分地台账，农户的确权面积都是自己报的，有部分农户没有按分地标准申报，工作人员不知实情，报多少就填写多少。刘万德土地确权证上的案涉土地，实际是原南北田间路和原树带砍伐后开的地，不是刘万德依法分的地。经调查，2020年刘万德家的分地人计6口人，应分地合计17.6亩。土地确权证上的土地面积22.6亩是错误的，多报的5亩不应是刘万德主张的土地面积。因前永利村在发放农村土地承包经营权证书前对村民应分得的土地面积确认有误，已提请镇政府和县政府予以更正，故本案不应以刘万德持有的代码为03821土地确权证享有承包经营权，该块土地原为田间路和树带地，后被刘万德擅自开垦为耕地，刘万德的行为属于侵权行为，其主张该地块的补偿款不应支持，原审判决错误，请求二审改判。前永利村委会在发放占地补偿款前，对拟发放补偿款情况进行了公示，由此引发村民上访，上访村民提出，刘万德拣的土地不属于依法取得的承包地范围，不应得土地补偿，故前永利村委会停止向其发放补偿款，刘万德的诉讼主张不应得到法律支持。刘万德答辩称：前永利村委会所述不实，刘万德在村上共有承包地11块，总计22.6亩，都是依法承包，已经获得土地承包经营权证，确权程序也是依法进行的，并不是个人申报。代码为03821的承包地是在村上分的基本农田，不是拣的地。前永利村委会在上诉状中陈述刘万德家2020年应分得承包地17.6亩是错误的。刘万德家确权的土地是第二轮土地承包后家庭成员依法获得的承包地，承包期自1998年至2027年，包括刘万德父母在内共计8口人，土地确权证书上承包方家庭成员一栏有明确记载，刘万德父母均是在第二轮土地承包后去世，二人的承包地刘万德有承包经营权。前永利村委会主张按照刘万德现在的家庭人口确认承包地面积明显违背法律规定。前永利村委会陈述的承包地计算依据也不属实，在实际分地过程中，村委会根据土地的质量确定具体的分地面积，遇到地力较低的地块，农户实际分得的面积都是多于应分的面积，并不是固定的标准，承包经营权证书上的22.6亩土地是村委会根据刘万德的家庭人口及地力的实际情况分的，并不存在多分的情况，而且已经依法确权，并不存在任何错误，永利村委会的主张没有事实及法律依据。请求二审法院维持一审判决。刘万德向一审法院起诉请求：1.要求前永利村委会向刘万德支付土地补偿款14,269.46元；2.要求诉讼费由前永利村委会承担。一审法院查明事实：刘万德系前永利村村民，在该村共有家庭承包土地11块，土地面积合计22.6亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。肇源县古恰镇人民政府就该11块土地为刘万德发放农村土地承包经营证。2020年4月20日，肇源县人民政府下发源政预征字（2020）09号征地预公告。公告因修建国道绥化至沈阳公路肇源松花江××段段项目，拟征收肇源县古恰镇政府、古恰镇仓粮村、古恰镇前永利村、肇源镇政府等地土地共计28.1054公顷，其中征收前永利村集体土地6.5444公顷。就前永利村被征收土地，前永利村委会制作征收土地补偿协议明细表，该表记载共征收刘万德名下土地两处，其中一处面积为294.71平方米，征地补偿金为7809.82元，另一处面积为538.47平方米，征地补偿金为14,269.46元。2020年8月6日，将前永利村委会294.71平方米土地征地补偿款7809.82元汇入刘万德账户，另一块土地的补偿款未给付。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”的规定，刘万德享有案涉争议被征收土地的承包经营权，其作为承包方在其承包地被征收后有权获得相应的补偿。根据前永利村委会自行制作的征收土地补偿协议明细表记载，刘万德共有两块土地被征收，前永利村委会应当及时、全额向刘万德发放土地征收补偿款。现前永利村委会无正当理由截留刘万德土地征收补偿款，侵犯刘万德合法权益，前永利村委会应当将截留款项返还给刘万德。故对刘万德要求前永利村委会给付其截留的土地征收补偿款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条规定,判决：被告肇源县古恰镇前永利村民委员会于判决生效后立即给付原告刘万德土地征收补偿款14,269.46元。案件受理费156元，减半收取78元，由被告肇源县古恰镇前永利村民委员会负担。二审过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。前永利村委会提交如下证据：1.记账凭证及部分分地台账复印件及前任村联队长、现任村联队长的证言；2.证人李某出庭作证。欲证明刘万德的土地确权证不符合实际分地面积，确权证的面积与应分面积不符，案涉邢家房后4.95亩土地是刘万德自行开垦的田间路和林地。刘万德质证称，对证据1的真实性及证明问题均有异议，双方因承包款的发放发生争议，账目是前永利村委会单方提供，且是部分账目，不能客观地反映刘万德应分土地情况，刘万德有理由怀疑前永利村委会为达到胜诉目的故意隐瞒部分账目，没有向法庭提供全部账目。且前永利村委会在上诉状中陈述没有台账，现在又提交台账，相互矛盾，有伪造账目的可能。是否下账是前永利村委会的内部管理问题，涉案土地已依法登记在刘万德名下，前永利村委会是否下账并不影响刘万德的土地承包经营权，前永利村委会的部分凭证不能达到其证明目的。书面证人证言不能作为证据使用。对证人李某的证言有异议。前永利村委会没有在庭前举证期内提交证人出庭申请，不符合证据规则的要求，前永利村委会一审缺席，放弃诉讼权利，证人证言不属于二审新证据。对证言真实性有异议，证人是村委会工作人员，陈述内容相当于当事人陈述，需要提供相应书证予以佐证。根据证人陈述，其没有参与分地，不知道具体分地情况，也不知道村民实际分地标准，证人陈述在第二次土地承包时，前永利村委会分地没有固定标准，且在庭审作证时，证人是按照事先写好的证人证言进行宣读，不符合证据规则的规定，建议法庭不予采信。本院认为，前永利村委会所提交的上述证据，并未形成完整的证据链条，否定刘万德一审过程中所提交的土地承包经营权证书的证明效力，故本院对上述证据不予采信。刘万德未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，农村土地承包经营权系用益物权，应有法定事由方能产生、变更、撤销或消灭。现刘万德持有真实、合法的土地承包经营权证书，证明其对案涉土地享有合法的用益物权，应受法律所保护。2020年，因修建国道需要占用案涉土地，肇源县人民政府已依法律规定作出征收土地补偿公告，刘万德作为案涉土地的合法承包经营权人，有权依该公告标准获得相应征地补偿款。前永利村委会作为包括案涉土地在内的被征用土地所有权人，有义务在自县土地管理行政部门领取相关征收补偿款后，再行向村里各土地承包经营权人进行发放。前永利村委会在无充分事实及法律依据的情况下，未向刘万德支付该部分土地征收补偿款，属于侵占，应承担继续支付的义务。综上所述，前永利村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人肇源县古恰镇前永利村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员刘东审判员杨社娟二〇二一年三月二十一日法官助理刘晓航书记员李雪冰