新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终133号 上诉人（原审被告）：王新兴，男，1953年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金武，男，1946年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被上诉人（原审原告）：王忠民，男，1959年12月26日出生，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：王金武，男，1946年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原审被告：王世萍，女，1956年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 上诉人王新兴因与被上诉人王金武、王忠民、原审被告王世萍农村土地承包合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2020）新4202民初778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王新兴上诉请求：一、三方签订的合同是土地承包费权益的转让，该土地是上诉人2006年向乌苏市林业局交付200万元费用后自行开发、开垦形成的土地。在2014年三方签订合同时该土地没有其他支出，但2018年起乌苏市农业局开始对该土地收取承土地承包费，在接到通知后，上诉人第一时间告知了被上诉人，被上诉人已知晓此事后说不管此事，上诉人提出无法履行合同。上诉人认为三方签订的合同已于2018年因政策的情势变更的情况出现，上诉人与被上诉人的合同已经解除了，被上诉人已无权要求上诉人支付该土地的费用；二、上诉人在三方签订的《土地经营收费、收益权转让合同》仅是代被上诉人收取租金后转交被上诉人，上诉人在乌苏市农业局作出收取承包费的行政行为情况下，只能将土地承包费交给农业局。上诉人认为该土地的承包费用已由农业局收取，被上诉人无权要求上诉人支付，更不存在承包费利息的情况；三、被上诉人王金武、王忠民在三方签订的《土地经营收费、收益权转让合同》中享有收取1400亩的土地承包费的权利，也应当承担该土地产生的义务。上诉人仅收取了被上诉人80万元的合同款，在此还会持续支付大额的土地承包费，如此情况显然不合理、不公平，也违反了我国法律公平的原则，请求法院公正审查。依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 王金武、王忠民答辩称：一审法院判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，没有法律和证据支持，且涉嫌欺诈欺骗，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，改判支付违约金。 王世萍未提交书面的答辩意见。 王金武、王忠民一审起诉请求：1．判令二被告支付原告2018至2020年三年租金630000元，支付三年违约金189000元，支付迟延债务利息53,235元【（630,000元＋189000元）×6.5%】，以上共计872235元。 一审审理查明，2014年5月22日，被告王新兴与原告王金武、王忠民签订《土地经营收费、收益权转让合同》，合同约定：“王新兴自愿将北疆原种基地承包给常新友、付卫军、董学亮三人共计1400亩土地，承租十二年土地承包收费的受益权转让给王金武、王忠民，转让金额为800000元，转让期限12年（自2015年1月1日至2026年12月31日止）；收费收益权金额前6年每年210000元，后6年每年224000元。从上年的11月30日前，由双方共同向土地承租户收取下年度的土地承包租金，如收取困难，由被告王新兴负责收取后将租金转交给原告或由被告王新兴垫付土地承包费直至合同期满。原告王金武、王忠民在合同签订后即付300000元，余款于2014年11月前付清（二原告各付400000元）；如违约按合同约定的标的的30%作为违约金”。合同签订后，被告王新兴于2014年11月30日向原告王金武、王忠民出具《收据》一份，认可收到王金武、王忠民缴纳的转让费800000元。 2017年6月5日，原告王金武、王忠民因索要2015年至2017年案涉土地租金收益款诉至乌苏市人民法院，乌苏市人民法院作出（2017）新4202民初1575号民事判决书，判决被告王新兴向原告王金武、王忠民支付2015年至2017年租金收益款630000元及违约金139000元（189000元-已支付50000元）。一审审理过程中，被告王新兴抗辩其已将2018年的承包费1294999.5元及2019年的承包费2133575元缴纳至乌苏市农业局，针对同一块承包地不应重复向原告缴纳承包费，要求向原告王新兴支付收益转让费从210000元/年调整至48000元/年，并向法庭出示2018年非税收入缴款书一组，载明“收到乌苏市农业局（王新兴）国有资产有偿使用费1294999.5元”及2019年乌苏市兴农农业发展有限公司出具的收据一组，载明“收到王新兴（吕胜军）国有资产有偿使用费2133575元”。原告对该组非税及收据不予认可。现原、被告因折抵案涉土地经营收费收益款发生争议，原告诉至法院。在法庭审理终结前，被告王新兴未向法庭提交被告王世萍的委托手续及与王世萍的结婚证明。被告王新兴应向原告王金武、王忠民支付2018年至2020年资金占用期间的利息59850元。一审审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《土地经营收费、受益权转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告王金武、王忠民已经依约支付了转让款800000元，被告王新兴应当承担向承包户收取承包费转交与原告或垫付的责任，被告王新兴未按约定合同义务支付租金收益款，违反诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告同时主张利息及违约金，过分高于原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，按中国银行同期贷款利率4.75%/年计算，即59850元9975元［210000元×4.75%/年×1年（2018年）］＋19950元［420000元×4.75%/年×1年（2019年）］＋29925元［630000元×4.75%/年×1年（2020年）］。在法庭审理终结前，被告王新兴未向法庭提交被告王世萍的委托手续及与王世萍的结婚证明。无法核实王新兴与王世萍的关系，亦无法核实该款是否用于婚姻生活，不宜直接判令被告王世萍承担还款责任。故原告王金武、王忠民要求被告王新兴支付租金630000元及利息59850元的诉讼请求，予以支持。对超出部分的诉讼请求，不予支持。 被告王新兴混淆了国有土地有偿使用费及土地承包经营费的概念，要求将向乌苏市农业局及乌苏兴农公司缴纳的国有资产有偿使用费折抵向原告王金武、王忠民支付的土地经营收费收益转让费的抗辩意见，不予采纳。被告王世萍经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新兴应当于本判决生效后十日内向原告王金武、王忠民支付租金收益款630000元（2018年至2020年），利息59850元，合计689850元；二、驳回原告王金武、王忠民的其他诉讼请求。案件受理费12522元，减半收取6261元，投递费336元，合计6597元，由原告王金武、王忠民负担1313元，被告王新兴负担5284元。 二审查明的事实除与原审认定一致外，还查明，乌苏市人民法院2018年1月25日作出（2017）新4202民初1575号判决，判决结果为“被告王新兴应支付原告王金武、王忠民租金收益款630000元（2015年至2017年），违约金139000元（630000元×30%-被告已付50000元），合计769000元”；王新兴不服上诉，后撤回上诉，本院于2018年9月20日作出（2018）新42民终608号民事裁定书准许王新兴撤回对王金武、王忠民的上诉。 本案的争议焦点：被上诉人王金武、王忠民诉请上诉人王新兴支付2018年-2020年的租金和违约金的请求应否得到支持？ 本院认为，上诉人王新兴与被上诉人王金武、王忠民土地承包经营权纠纷案，乌苏市人民法院于2018年1月25日作出（2017）新4202民初1575号民事判决，该判决结果是上诉人王新兴应支付被上诉人王金武、王忠民2015年至2017年的租金收益款630000元违约金139000元（630000元×30%-被告已付50000元），合计769000元，对于该案的处理结果虽然上诉人王新兴不服提出上诉，但又撤回上诉，本院也于2018年9月20日作出（2018）新42民终608号民事裁定书准许王新兴撤回对王金武、王忠民的上诉，上诉人王新兴撤回上诉，已表明认可判决查明的事实和处理结果，该案已生效。被上诉人王金武、王忠民再次诉讼要求上诉人王新兴支付2018年至2020年租金收益款，从起诉至本案二审开庭，上诉人王新兴未能提交推翻该生效判决的相关法律文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，一方当事人有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实的，不得免除相对一方当事人对其事实主张所应当负担的证明责任，在本案中上诉人王新兴向法庭所出示的证据不足以推翻乌苏市人民法院于2018年1月25日作出的（2017）新4202民初1575号判决查明的事实和处理结果，所以，在本次诉讼中，对上诉人王新兴的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10699元，由上诉人王新兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  努斯拉提 审判员  茹 荷 娅 审判员  张 忠 峰 二〇二一年三月二十八日 书记员  朱 丽 萍