徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11019号原告:徐州市铜山区大彭镇雁群村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇雁群村。法定代表人：孙忠侠，该村负责人。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被告：韩玉兰，女，1956年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：史先群，男，1984年3月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：史明梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市铜山区大彭镇雁群村村民委员会诉被告韩玉兰、史先群、史明梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐州市铜山区大彭镇雁群村村民委员会（以下简称雁群村村委会）的法定代表人孙忠侠及其委托诉讼代理人李静静，被告韩玉兰、史先群、史明梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市铜山区大彭镇雁群村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告2020年度土地承包金199800元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由，1997年4月10日，原告与史为斌(现已去世)签订《土地承包合同》，同年12月4日签订补充条款，约定原告将本村黄河北土地发包给史为斌承包经营，承包土地面积叁佰叁拾叁亩，每年承包费伍万元，元月、六月两期付款，承包期为三十年，承包土地款随物价浮动而浮动。被告韩玉兰系史为斌妻子，被告史先群系史为斌儿子，被告史明梅系史为斌女儿，三被告均系史为斌的法定继承人。原告于2020年9月4日向三被告发送告知函，三被告收到后，未在期限内支付原告土地承包费。原告认为，三被告作为史为斌的继承人，在承包期内可以继续承包，三被告继承了史为斌的土地承包经营权，依法应该履行相应的承包人的义务。三被告拒绝支付土地承包费侵犯了原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法查明事实支持原告诉讼请求。被告韩玉兰、史先群、史明梅辩称，被告认为原告的诉请完全没有任何的依据，因为我们签订的承包合同，包括2011年的补充协议上面的条款非常的清晰，2011年签订的补充协议第二条约定双方协商从2012年起至承包期终止，每年上交雁群村委会土地租金肆万元整，我们的承包金黑纸白字约定的是4万元。然后原告大概在2020年的七八月份找被告协商，要求上涨合同承包价格。被告认为原告的诉讼请求就是一种违反合同约定的行为。被告的意思非常明确，就是要求双方严格遵守已经签订的合同，继续执行该份合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩玉兰是史为斌的妻子，被告史先群、史明梅为史为斌的子女，史为斌于2018年5月去世。1997年4月10日，原告（甲方）与被告亲属史为斌（乙方）签订《土地承包合同书》，约定甲方将本村黄河北土地350亩发包给乙方承包经营。并约定，此土地承包期限为十五年零三个月，从1997年4月15日至2012年6月底止。在经营期间不经甲方同意，乙方无权转包。甲方对此土地、房屋有所有权，乙方在执行合同期间有经营使用权。乙方负责房屋的维修及费用，乙方承包甲方土地350亩，每年每亩150元承包上缴款。每年上交甲方52500元，上半年上缴3万元，下半年上缴22500元。……此合同期满后，乙方在同等条件下有优先承包权。该合同经过铜山县公证处公证。1997年12月4日，原告与史为斌签订补充协议，内容为：1.原承包土地叁佰伍拾亩，经过双方同意，现更改为叁佰叁拾叁亩整。2.原上交款伍万贰仟伍佰元整，现更改为伍万元整。3.原定期为十五年，现改为三十年（1997-2026年）……5、原承包土地款随物价浮动而浮动。2011年12月20日，原告与史为斌签订《补充协议书》：内容为：一、双方以上签订原协议及附加协议的租金费用从签订本协议之日起作废，承包期不变。二、双方协商从2012年起至承包期终止，每年上交雁群村委会土地租金40000元。三、每年6月30日前、元月1日前分两次交清，每次交20000元。四、土地承包方史为斌不得在承包土地上盖房或其他建筑。每盖房一间，罚史为斌一万元。此后，被告依据《补充协议书》于2016年6月28日向原告交纳承包金2万元，2017年12月27日向原告交纳承包金2万元。后承包人史为斌去世，该土地由三被告继续承包经营。另查明，2015年3月16日，原告雁群村委会以土地承包合同纠纷为由将史为斌诉至本院，要求依法解除双方合同。2015年8月25日，本院作出（2015）铜民初字第781号民事判决，判决驳回原告徐州市铜山区大彭镇雁群村民委员会的诉讼请求。2020年7月14日，中共徐州市铜山区委、铜山区人民政府下发《关于开展深化公共空间治理，促进村级集体增收活动的意见》，该《意见》其中规定对于非法侵占、乱耕乱种、违章违建及显失公平合同等问题进行治理，对以较低价格签订的有失公平以及不够规范的合同全面加以规范和完善。根据上述文件，2020年4月20日原告铜山区大彭镇雁群村委会召集党员、群众代表进行了开会，一致认为被告的承包金价格偏低，请求调整至每亩600元。原告已通过邮政快递的方式，向被告寄送了告知函，要求自2020年起将史为斌承包的黄河北11队330亩土地承包费，调整为每亩每年600元，原告认为2020年被告应当缴纳承包金199800元。被告未能接受原告要求调整土地承包金的请求，双方出现争议。目前，被告尚欠原告2020年度的租金。本案争议的焦点：原告要求被告每亩600元/年的标准交付承包金是否符合法律规定。本院认为，原被告之间签订的《土地承包合同》经过公证处公证，内容并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，也符合国家的相关政策，该合同有效。在合同履行过程中，双方对履行期限、承包金的金额协议调整，其调整行为不违反法律规定，对原被告均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，原告认为承包金标准过低，单方决定调整承包金的金额，并未与被告形成合意。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”原告认为合同履行过程中，因出现了新的情况变化，双方可以协议调整承包金的金额，双方协商不成，一方无权单方调整承包金。故，原告单方面增加承包金的金额，要求被告按每亩600元/年的标准交付承包金199800元，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告应按照《土地承包合同书》及《补充协议书》的约定，向原告支付2020年的承包金40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告韩玉兰、史先群、史明梅于本判决生效后十日内支付原告徐州市铜山区大彭镇雁群村村民委员会租金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告徐州市铜山区大彭镇雁群村村民委员会负担1748元，被告韩玉兰、史先群、史明梅负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘振亚二〇二一年三月三日书记员  赵彦玲