湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初449号原告：武汉市正直经济发展有限责任公司，住所地武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹2栋1单元501号。法定代表人：方直。委托诉讼代理人：梅雨农，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。法定代表人：唐永鹏，该公司技术质量部部长。委托诉讼代理人：万勇，男，1974年5月25日出生（该公司职工）。第三人：武汉申智成置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心403-3号。法定代表人：陆建锋，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师（一般代理）。原告武汉市正直经济发展有限责任公司（以下简称“正直公司”）与被告武汉源锦商品混凝土有限公司（以下简称“源锦公司”）、第三人武汉申智成置业有限公司（以下简称“申智成公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正直公司的法定代表人方直、委托诉讼代理人梅雨农、被告源锦公司的委托诉讼代理人万勇、第三人申智成公司的委托诉讼代理人胡曼君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正直公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款279465元；2.判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止，以279465元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴关系。自2017年起，原告多次向被告供应原材料，但被告一直拖欠原告材料供应款。经原告多次催款，被告与原告于2018年1月30日签订《协议》，约定：原告向被告购买绿地香树花城房屋（A21-1-1103），总价1398144元，并以该总价抵扣被告拖欠原告的材料供应款，但原告需先行向绿地香树花城房屋（A21-1-1103)的开发商第三人申智成公司支付首付款279465元，待第三人申智成公司向被告返还该首付款后，被告再向原告支付279465元（实质系拖欠的剩余材料供应款）。然而，截至原告起诉之日，长达两年半的时间内，被告仍未向原告支付拖欠的该材料供应款279465元。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告源锦公司辩称：1.本案系因购房首付款返还产生的纠纷，不是简单的材料买卖合同，案涉款项不属于货款；2.本案应当追加八洲建设工程（上海）有限公司（以下简称“八洲建设公司”）作为被告或者第三人参与诉讼；3.被告没有收取原告支付的279465元，根据被告与原告签订的协议，被告收到八洲建设公司支付给被告案涉款项后的3日内将款项返还给原告，但被告至今未收到八洲建设公司退还的案涉款项；4.就案涉款项被告曾于2019年向青山法院起诉过八洲建设公司，因涉及两个法律关系后撤诉，后续会再起诉；且截至开庭之日，八洲建设公司仍差欠被告其他款项80余万元，在青山法院诉讼后目前在强制执行阶段，因八洲建设公司无财产可执行，至今未执行完毕；综上，被告向原告返还案涉款项的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。第三人申智成公司辩称：1.原告的诉讼请求与第三人无关，第三人与被告之间无合同关系，第三人没有向被告支付任何款项的义务，第三人与原、被告双方均不存在退还首付款的关系；2.第三人与八洲建设公司是发包人与承包人的关系，第三人已经按照双方的合同约定向八洲建设公司支付完工程款，第三人与八洲建设公司办理工抵房的程序是将该房源价值以工程款的形式支付给了八洲建设公司，八洲建设公司指定的购房人再与第三人签订书面的购房合同，购房人向第三人支付购房款；3.第三人与方偲洁之间有房屋买卖合同关系，且买房方已支付完购房款；4.第三人已经将案涉款项支付给了八洲建设公司。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：案外人八洲建设公司系第三人开发的绿地香树花城项目的施工承包方，第三人以其开发的绿地香树花城项目房源（包含案涉的A21-1-1103号）价值抵扣差欠八洲建设公司的工程款。被告向八洲建设公司供应混凝土，八洲建设公司又将案涉房屋价值抵扣差欠被告的材料款，双方达成《以房抵债协议》，约定：乙方（源锦公司）向甲方（八洲建设公司）承建的武汉绿地国际金融城A02项目一期（北区）桩基工程项目供应混凝土；按合同条款已到付款节点，甲方暂无资金支付，经双方协商，甲方承诺将其所有的位于绿地香树花城的房屋A21-1-1103（面积128.65㎡，单价10867.81元/㎡）抵予乙方，抵让房产的总金额为1398144元，用以抵扣乙方等额砼款。2017年11月30日，甲方因资金问题无力支付订房首付款，乙方代甲方支付给绿地控股集团有限公司房屋首付款279465元。甲方在绿地控股集团有限公司退还本首付款的3个工作日内或最终于2018年8月1日前还款给乙方，以先到的节点为准。若逾期不能偿还，甲方应按月息2%支付违约金给乙方。甲方应确保上述房屋的所有权证能够顺利办理至乙方指定人名下，若因办理产权证过程中出现纠纷，由甲方负责协调处理，甲方有义务协助办理房屋的产权手续。当上述房产的房产证、土地证过户至乙方指定人名下后，才视为甲乙双方债权债务抵消，甲乙双方可进行下账处理。2017年5月至2018年7月，原告向被告供应砂石，被告又将案涉房屋价值抵扣差欠原告的材料款。2018年1月30日，原、被告双方签订《协议》，约定：甲、乙双方就乙方（正直公司）向甲方（源锦公司）购买绿地香树花城的房屋A21-1-1103事项，本着公平、公正、合理的原则共同商订以下协议，双方共同遵守；房产信息：绿地香树花城的房屋，实际面积为128.65㎡（以实际测量房产证面积为准），单价10867.81元/㎡，房产总价为1398144元。付款方式：甲方将上述房产出售给乙方，总价为1398144元，从甲方欠付乙方的材料款中等额抵扣，甲方协助乙方将上述房屋的所有权证办理至乙方指定的方偲洁（身份证号：）名下；上述房产的首付款279465元由乙方支付给武汉申智成置业有限公司，甲方承诺在收到武汉申智成置业有限公司退还的本首付款的3个工作日内退还给乙方。后原告以方偲洁的名义与第三人签订了案涉房屋（A21-1-1103号）买卖合同，并向第三人支付了案涉房屋的首付款279465元。另查明，2019年5月9日，源锦公司作为原告向本院提起两案诉讼，（2019）鄂0107民初1848号案件源锦公司要求八洲建设公司支付拖欠的货款865109.5元及利息，本院判决八洲建设公司向源锦公司支付货款865109.5元；（2019）鄂0107民初1849号案件源锦公司要求八洲建设公司支付拖欠的货款62508.5元及垫付款279465元，审理过程中源锦公司撤回要求八洲建设公司支付垫付款279465元的诉讼请求，后本院判决八洲建设公司向源锦公司支付货款62508.5元。上述两案判决生效后，被告源锦公司自述已申请强制执行，因八洲建设公司无财产可供执行，现已终结本次执行。被告在本院审理过程中申请追加八洲建设公司作为第三人参与诉讼，本院经多方联系均无法联系上八洲建设公司，为避免诉讼的过分拖延，且经生效判决确认，八洲建设公司仍差欠被告货款927618元，本院决定不追加八洲建设公司作为第三人参与诉讼。上述事实，由原告、被告及第三人的陈述，《以房抵债协议》、《协议》、交通银行网上转账电子回执、武汉申智成置业有限公司开具的《湖北增值税普通发票》、源锦公司原材料对账单、本院（2019）鄂0107民初1848、1849号判决书等证据证实。本院认为，原告向被告供应砂石料，被告应向原告支付材料款，原、被告双方于2018年1月30日签订的《协议》系双方的真实意思表示，合法有效。双方协议约定案涉房屋价值总价为1398144元，从被告欠付原告的材料款中等额抵扣，现原告垫付了案涉房屋的首付款279465元，被告应将原告垫付的首付款返还给原告。被告辩称双方《协议》约定“案涉房屋的首付款279465元由原告支付给第三人，被告承诺在收到第三人退还的本首付款的3个工作日内退还给原告”，现被告未收到退还的首付款，故未达到双方协议约定的付款条件，经查，原被告双方签订的上述《协议》已成立并生效，被告应履行向原告退还首付款的合同义务，《协议》关于退还时间的约定，不能理解为八洲建设公司退还后被告方退还首付款给原告的附条件付款，而应理解为付款所附的期限，即八洲建设公司付款3日后被告向原告付款，现因八洲建设公司违约，所附期限在本案判决时事实上已无法届满，被告仍以需要收到八洲建设公司退还款项后再支付给原告为由抗辩，系将八洲建设公司是否付款的风险转移给了原告，有违公平原则和诚实信用原则，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。综上，本院对原告提出的要求被告向原告返还购房首付款279465元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉源锦商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市正直经济发展有限责任公司返还279465元及资金占用利息（以279465元为基数自2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2746元，由被告武汉源锦商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇二一年三月三十一日法官助理汤西倩书记员周鹤