四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异122号 案外人：哈尔滨银行股份有限公司成都金堂支行，住所地四川省成都市金堂县。 腐恶人：肖斌，行长。 申请执行人：徐静玲，女性，汉族，1989年9月2日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：盛兴凤，女性，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市开县。 申请执行人：周静，女性，汉族，1985年5月10日出生，住重庆市开州区。 申请执行人：曾杰，男性，汉族，1991年7月20日出生，住重庆市开州区。 申请执行人：董欢欢，女性，汉族，1991年12月9日出生，住河南省蔡县。 申请执行人：伍修全，男性，汉族，1976年8月30日出生，住重庆市开县。 申请执行人：牟必畅，男性，汉族，1989年1月26日出生，住重庆市城口县。 申请执行人：余晓勇，男性，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市开州区。 申请执行人：邓小英，女性，汉族，1973年6月16日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：胡成，男性，汉族，1978年2月28日出生，住四川省金堂县。 被执行人：四川广达置业有限公司，住所地金堂县。 法定代表人：刘六俊。 本院在执行徐静玲、胡成等十人与四川广大置业有限公司（以下简称广大置业公司）劳动纠纷一案中，冻结广大置业公司在哈尔滨银行股份有限公司成都金堂支行（以下简称哈尔滨银行金堂支行）银行账户。现案外人哈尔滨银行金堂支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人哈尔滨银行金堂支行称，请求解除对广大置业公司开立于案外人处的保证金账户（账号1216××××5659，以下简称案涉账户）项下的保证金的执行。事实与理由：（2021）川0121执546-555号《执行裁定书》冻结了广大置业公司开立于案外人处的案涉账户。因该案涉账户为保证金专户，案外人认为法院不应当执行。哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）2015年3月16日出具的《信贷审批通知单》（哈银成审委字（2015）19号），以及与广大置业公司签订《个人贷款保证合同》约定，协议履行期间，哈尔滨银行成都分行为广大置业公司开发“华夏上海城”项目提供按揭贷款服务，广大置业公司为在哈尔滨银行成都分行处就上述房产项目申请按揭贷款的购房者提供贷款担保，保证方式为阶段性保证担保，提供保证金，保证金缴存账户户名为广大置业公司，账号为1216××××5659。协议生效后，广大置业公司按照协议约定，以银行转账方式将保证金交于上述协议约定的保证金账户。截至当期，光大置业公司华夏上海城项目在哈尔滨银行金堂支行贷款余额11224127.85元，应缴存保证金余额561206.3925元，不超额缴纳部分。因此，该案涉账户系保证金专用账户，请求解除对该案涉账户内资金的执行。 申请执行人徐静玲、胡成等十人辩称，请求法院驳回案外人的异议申请。事实与理由：1.该案涉账户系普通结算账户，且从案外人提交的证据中看出该账户有小额支付及支取等记录，不能证明该账户系保证金专户。2.该案涉账户内的资金系被执行人所有，且该账户的资金未进行质押，也没有任何证据显示该资金对任何债务进行了担保。3.案外人提供的《个人贷款保证合同》明确载明了广大置业公司对债务人偿还义务承担连带责任，没有约定用该案涉账户资金提供质押担保和所谓的保证金担保。4.案外人作为协助执行人，对该案涉账户内资金不享有实体权利，其提出异议申请系恶意利用相应程序，妨碍人民法院正常执行。 被执行广大置业公司未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，徐静玲、胡成等十人与广大置业公司劳动纠纷一案，经金堂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金堂劳动仲裁委）调解，双方就劳动争议事项达成以下调解意见：广大置业公司于2021年2月3日向徐静玲、胡成等十人支付本次仲裁申请的工资合计822000元。金堂劳动仲裁委于2021年2月3日作出金劳人仲案（2021）111-120号《仲裁调解书》予以确认。因广大置业公司未按期履行给付义务，徐静玲、胡成等十人向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日作出（2021）川0121执546号-555号《执行裁定书》，裁定划拨广大置业公司银行存款95782.29元（实际划拨95782.29元）。本院于2021年2月8日向哈尔滨银行金堂支行送达《协助冻结存款通知书》，对广大置业公司在该处开立的账号为1216××××5659即案涉账户内存款在820000元限额内予以冻结，冻结期限为2021年2月8日至2022年2月7日（实际冻结金额为561206.40元）。 另查明，哈尔滨银行金堂支行为广大置业公司开发的“华夏.上海城一、二期”楼盘按揭合作项目授信9000万元，授信使用条件之一即为广大置业公司与哈尔滨银行成都分行签订《房屋按揭合作协议书》并备案，至少在该行开立企业一般账户和保证金监管账户。广大置业公司于2015年4月1日在哈尔滨银行金堂支行申请开立保证金账户，账号为1216××××5659。该保证金按照不低于贷款金额的5%缴存。从哈尔滨银行金堂支行提交的该案涉账户对账单明细中不能看出该账户系保证金专用账户，其对账单摘要内容亦未显示每笔转账系保证金转账。 再查明，哈尔滨银行成都分行与严红梅签订《个人一手住房按揭贷款借款合同》，约定严红梅向哈尔滨银行成都分行借款277000元用于购买坐落于金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号××住房，由广大置业公司为该借款提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。由严红梅提供抵押担保，并另行签订抵押合同。严红梅与哈尔滨银行成都分行于2015年6月26日签订《个人贷款抵押合同》，以所购房屋对上述借款承担抵押担保责任。广大置业公司与哈尔滨银行成都分行于2015年6月26日签订《个人贷款保证合同》，约定广大置业公司对上述严红梅的借款提供阶段性担保。该合同第五条约定“甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。如债务人未按合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面索款通知后壹拾日内清偿上述款项，逾期未清偿，甲方授权乙方从甲方在哈尔滨开立的任何账户中扣划相关款项”。 上述事实，有各方当事人身份信息、信贷审批通知单、对账明细单、《房屋按揭合作协议书》、《个人一手住房按揭贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、（2021）金劳人仲案（2021）111-120号仲裁调解书、（2021）川0121执546-555号执行裁定书、（2021）川0121执546号协助冻结存款通知书、（2021）川0121执546号-555号协助冻结存款通知书（回执）、（2021）川0121执546号-555号协助划拨存款通知书（回执）等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条规定“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。在银行账户下设立的保证金分户，参照前款规定处理。当事人约定的保证金并非为担保债务的履行设立，或者不符合前两款规定的情形，债权人主张就保证金优先受偿的，人民法院不予支持，但是不影响当事人依照法律的规定或者按照当事人的约定主张权利”，虽然广大置业公司为担保债务的履行开立了保证金账户，但哈尔滨银行金堂支行提供的证据并不足以证明该保证金账户由其实际控制，故哈尔滨银行金堂支行提出停止对案涉账户内保证金执行的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回哈尔滨银行股份有限公司成都金堂支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实