山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1959号 上诉人（原审原告）：周德金，1988年5月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛总部基地开发建设有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：许为平，董事长。 委托诉讼代理人：刘朔，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：黄东，男，1992年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 上诉人周德金因与被上诉人黄东、被上诉人青岛总部基地开发建设有限公司（以下简称青岛总部开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德金上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄东、青岛总部开发公司向周德金支付赔偿金8万元；2.判决黄东、青岛总部开发公司承担本案全部上诉费用。事实与理由：一审对青岛总部开发公司向周德金出具的房屋定金收据所载明的交易事实未做出合理确认，仅根据合同认定周德金和黄东、青岛总部开发公司的交易事实，判决依据的事实范围狄隘，少于已经被证明的交易事实。一、合同仅仅是双方交易过程的一部分，总体结论需全面考量，不能以偏概全，不能基于部分事实产生结论；二、收据可以证明周德金看房选房真实意向，否认收据合理的条件下，认定合同的效力，是断章取义；三、黄东、青岛总部开发公司出具的房屋定金收据上标注楼号、房间号，其含义为房源锁定，不再出售他人，该含义由青岛总部开发公司的销售顾问黄东确认表达。房号户型如果发生重大变化，黄东、青岛总部开发公司有义务告知周德金，但周德金自交定金到签合同，一直不知房号户型已经被调换，黄东、青岛总部开发公司没有说明以何种方式，与周德金如何沟通，自行变更了交付房号和户型，周德金知晓的楼盘信息均来自于黄东、青岛总部开发公司，既不知道变化，也无法判断该变化的影响；四、青岛总部开发公司作为地产商，对合同条款具备完全专业的处理能力，明知合同出现重大变化而不履行告知义务，反而以合同拒绝周德金的合理诉求，实则是滥用合同效力。 黄东、青岛总部基地开发建设有限公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周德金向一审法院提出起诉请求：1.青岛总部开发公司返还周德金购房款80,000元、服务费30,000元，共计110,000元；2.黄东对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由黄东、青岛总部开发公司承担。事实和理由：2018年10月10日，周德金与青岛总部开发公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定由周德金购买青岛总部开发公司开发的位于青岛市城阳区户房屋，建筑面积为30.17平方米，总价款为343,971元。房屋交付后，周德金发现该房屋存在户型与约定不符，房屋质量不符合法律规定，土地使用权期限过短等问题。另外，青岛总部开发公司还向周德金收取团购费30,000元，黄东作为青岛总部开发公司代理人，在与周德金磋商时虚构事实，负有不可推卸的责任。 一审法院认定事实：周德金于2018年5月9日支付青岛总部开发公司20,000元，于2018年5月14日支付青岛总部开发公司47,039元。2018年10月10日，周德金（乙方、买方）与青岛总部开发公司（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定由乙方购买甲方开发的位于青岛市城阳区户房屋，项目名称为青岛总部基地国际港，规划用途为办公，土地使用权终止日期为2051年6月1日，建筑面积为30.17平方米，总价款为343,971元，已支付定金20,000元，当日支付首付款173,971元（含定金20,000元），余款170,000元办理银行按揭贷款，甲方应于2019年3月30日前将房屋交付给乙方，周德金还在买卖合同附件一《房屋平面图》中的宗地图及房产分户图上签名捺印。同日，周德金支付青岛总部开发公司购房首付款106,932元（173,971元－20,000元－47,039元）。周德金还持有收据及收据打印件各一份，其中收据载明的时间为2018年5月18日，内容为“收到周德金交来的富力总部基地项目会员服务费30,000元”，落款收款单位处加盖“深圳市房多多网络科技有限公司青岛分公司财务专用章”的红色印章，收据打印件载明的时间为2018年5月9日，内容为“收到周德金交来的认购定金20,000元，xxxx”，落款收款单位处加盖青岛总部开发公司发票专用章。另查明，2019年3月25日，位于青岛市城阳区户房屋登记在周德金名下，建筑面积为30.17平方米，土地使用期限自2011年6月2日起至2051年6月1日止，权证号为鲁（2019）青岛市城阳区不动产权第xxxx号。2019年3月31日，青岛总部开发公司将该房屋交付给周德金，双方签订《精装公寓房屋交接单》及《房屋钥匙交接单》。一审庭审中，青岛总部开发公司确认黄东系青岛总部开发公司工作人员，职务为置业顾问。 一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，周德金与青岛总部开发公司签订的《商品房买卖合同（现售）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。周德金主张涉案房屋户型与合同约定不符，房屋主体结构存在质量问题，但并未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，不予支持。周德金主张涉案房屋土地使用期限过短，但双方在合同中对土地使用期限有明确约定，亦不予支持。故周德金要求黄东、青岛总部开发公司返还购房款80,000元的主张，没有事实及法律依据，不予支持。至于周德金支出的会员服务费30,000元，根据周德金提交的收据，系支付给深圳市房多多网络科技有限公司青岛分公司，现周德金要求黄东、青岛总部开发公司承担还款责任，于法无据，不予支持，周德金可持有效证据向深圳市房多多网络科技有限公司青岛分公司及深圳市房多多网络科技有限公司主张权利。周德金申请追加深圳市房多多网络科技有限公司青岛分公司作为本案共同被告，与本案并非同一法律关系，不予准许。判决：驳回周德金对青岛总部基地开发建设有限公司、黄东的诉讼请求。 本院查明，青岛总部开发公司于2018年5月9日向周德金出具的认购定金收据上写的楼号原是xxxx，后改为xxxx，2018年5月14日出具的收据上写的楼号为xxxx,2018年10月10日出具的收据上写的楼号为xxxx。青岛总部开发公司对此解释称，2018年5月9日收据上所写楼号为笔误，在5月14日周德金交第二笔购房款时予以更正，两套房屋户型、朝向一致，仅面积上有轻微区别，双方签订的正式合同中也明确约定是xxxx房屋，周德金则称收到收据的时间晚于填发时间，青岛总部开发公司说如果不要房子则定金和团购费都不退，承诺xx号楼xx和看的样板间一致，收房的时候才发现和之前看的户型不一致，和xxxx或样板间户型不一样。 本院查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，2018年5月9日周德金向青岛总部开发公司交付定金购买的是涉案小区xx号楼xx单元xx户房产，但根据双方举证和当庭陈述来看，至2018年5月14日周德金交纳第二笔购房款时周德金所购买的房屋已经改为xx号楼的xx户房产，至2018年10月10日双方当事人签订《商品房买卖合同（现售）》，明确约定周德金购买青岛总部开发公司开发的位于青岛市城阳区户房屋，并且周德金在合同附件一房屋平面图上签名捺印。周德金作为完全民事行为能力人，接受并签署了该合同，应当对签订该合同所导致的法律后果清楚，故，应认定双方达成新的合意，周德金同意购买位于青岛市城阳区户房屋，双方当事人签订《商品房买卖合同（现售）》对双方当事人具有法律上的约束力。并且，2019年3月31日周德金接收的房屋也是xx号楼xx户的房子，因此，周德金以交付户型与约定不符、降低了房屋的使用价值为由要求青岛总部开发公司、黄东赔偿8万元，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，周德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人周德金负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 楷 审判员 潘红燕 审判员 李 丽 二〇二一年三月十六日 法官助理高仁青 书记员孔 怡 书记员 庞连捷