wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特103号 申请人：陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王成，该公司执行董事。被申请人：韩忠，男，1977年10月17日出生，汉族，陕西省榆林市横山区村民，现住该村，公民身份号码：61272XXXX710171135。委托诉讼代理人：强云云，男，1984年10月11日出生，陕西省子长市村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX410111211。申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司与被申请人韩忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司申请：1、撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第1200号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人在延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求确认其与申请人之间存在劳动关系，并进而要求申请人向其支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资以及违法解除劳动合同的赔偿金等。申请人在劳动仲裁过程中已经向仲裁委员会提出与被申请人韩忠之间不存在劳动关系，被申请人也当庭承认与韩忠之间形成雇佣关系，每天的劳务费用是与韩忠协商确定、由韩忠给付的。被申请人不接受申请人的日常工作管理，申请人只是按约定要求被申请人进行施工，申请人不知道延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会是依据什么事实和法律规定，确认申请人与被申请人存在劳动合同关系，又依据什么证据确认申请人应支付被申请人劳动报酬 24000元。申请人与被申请人之间可能存在建设工程施工合同关系，也可能是劳务合同关系，但绝不是劳动关系。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会在无法认定申请人与被申请人之间存在劳动关系的前提下，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的规定申请人与被申请人之间的争议就不属于劳动人事争议，不属于劳动人事仲裁委员会管辖的范围。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案仲裁裁决申请人向被申请人支付工资24000元，仲裁裁决已经告知当事人对裁决书不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向延安市宝塔区人民法院起诉，逾期不起诉的，该裁决即发生法律效力。申请人于2020年12月11日收到仲裁裁决书，于2021年1月8日向本院提交撤销劳动仲裁裁决申请，因该案不属于本院受案范围，故依法将案件移送延安市宝塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送延安市宝塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年三月二十二号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403民初214号 原告：王涛，男，1989年3月18日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。 被告：罗国凤，女，1988年5月12日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：张巧利，男，1988年9月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告王涛与被告罗国凤、张巧利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月18日以双方已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王涛撤诉。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告王涛负担。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审判员  刘婷婷 二〇二一年三月十八日 法官助理邵永秀 书记员尹东东
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1024民初641号原告香河珠光物业服务有限公司。住所地香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区19-1号商业。法定代表人杨颖怡。委托代理人田杰、杨雪，系该公司员工。被告李小娴，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。本院在审理原告香河珠光物业服务有限公司诉被告李小娴物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香河珠光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王爱民二〇二一年三月十一日书记员  王金保
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1435号 上诉人（原审被告）：许洪坡，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：荣维民，男，1974年10月18日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 上诉人许洪坡因与被上诉人荣维民买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许洪坡上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。荣维民系聊城市荣国府啤酒销售有限公司的法定代表人，上诉人是聊城市荣国府啤酒销售有限公司的职工，上诉人作为该公司的销售员向购买啤酒方送啤酒。双方之间不是买卖关系，而是劳动关系。在送酒后，上诉人代表被上诉人向客户收回货款，并交付给被上诉人，上诉人已经将涉案的酒款交付给了被上诉人。 荣维民辩称，上诉人不是我的员工，就是去我那里批发酒水的。 荣维民向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告啤酒款24,084元及利息（以24,084元为基数，自2017年9月1日至实际还清之日止，按年息6％计算）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：许洪坡作为原告的啤酒推销员，自原告处取货对外推销啤酒。2017年向原告出具欠条，载明欠原告欠条两张总计货款8040元、另欠货款20,044元、原告欠被告8月份工资。一审法院认为，被告自原告处取货，对外推销啤酒，被告向原告出具了欠据，原被告之间形成买卖关系。被告欠原告货款事实清楚，一审法院予以确认。债务应当清偿，原、被告虽没有约定逾期付款违约金，但原告向被告主张按6％计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告出具的欠条的时间仅写明了是2017年，对于原告诉求的自2017年9月1日起向原告主张利息，证据不足，一审法院不予支持。利息应自2018年1月1日起算。许洪坡经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，判决：被告许洪坡于本判决生效后十日内偿还原告荣维民货款24,084元及利息（以24,084元为基数，自2018年1月1日至实际还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告承担。 二审中，上诉人许洪坡提交以下证据：一、上诉人与被上诉人啤酒款项的交款对账明细表一本，该表格中的黑字部分由上诉人书写，由被上诉人红笔签字。拟证明在2017年6月29日记载“上诉人交2017欠条货款现金20,044元”，被上诉人在该项目后用红笔书写“民”字予以确认，说明上诉人已经将该款付给了被上诉人。二、欠条两张，拟证明被上诉人的啤酒销售给购买人刘剑、王庆杰，此二人出具欠货款条分别为4040元、8954元，其中王庆杰已经付给被上诉人4954元，尚欠4000元整，被上诉人要求上诉人持该两条向购买方进行索款，因该二人未能付清，所以被上诉人要求上诉人书写了涉案欠条一张。 被上诉人荣维民对上述证据的质证意见为：证据一中6月29日的交款记录没有明细，红色的勾和后边的签字是被上诉人签的，但是6月29日这一笔没有勾账。证据二欠条被上诉人不知道。 二审中，双方当事人对双方之间是买卖关系还是劳务关系存在争议。上诉人主张其系聊城市荣国府啤酒销售有限公司的职工，荣维民系该公司的法定代表人。被上诉人安排上诉人为公司送货并提供三轮车作为工具。被上诉人对为上诉人提供三轮车作为工具的事实予以认可，但是主张上诉人并非被上诉人的员工，只是自被上诉人处批发啤酒。 根据双方当事人一、二审提交的证据，本院认定事实：上诉人许洪坡系聊城市荣国府啤酒销售有限公司的职工，被上诉人荣维民系该公司的法定代表人，上诉人按照被上诉人的指示为聊城市荣国府啤酒销售有限公司送货并由被上诉人提供三轮车作为工具。2017年向原告出具欠条，载明欠原告欠条两张总计货款8040元、另欠货款20,044元、欠上诉人8月份工资。上诉人为聊城市荣国府啤酒销售有限公司工作期间，其使用制式“青岛啤酒股份有限公司荣事发交款表”记录了其自2016年12月至2017年8月的送货清单，该清单双方对账后，由被上诉人以红色笔划钩或签字销账。该表格中2017年6月29日记载：“交2017欠条货款现金20,044元”，该行记录后方有被上诉人荣维民的签字。 另查明，上诉人现持有两张欠条，其中一张内容为：“今欠啤酒款4040元（肆仟零肆拾圆）刘剑2016.6.30”，另一张欠条内容为：“柴家大院欠精品289件青岛40件共计8954元6.6王庆杰”。上诉人主张该两张欠条即是其向被上诉人出具的欠条中所指的欠条，其中第二张欠条中的欠款王庆杰已经偿还了4954元，尚欠4000元。上诉人承诺可将上述两张欠条交还被上诉人。 本院认为，综合被上诉人为上诉人提供送货工具，被上诉人出具的欠条中记明尚欠工资以及被上诉人亦认可欠上诉人工资4000元的事实，被上诉人主张其与上诉人之间是买卖合同关系，证据不足，本院不予采信。被上诉人荣维民持上诉人许洪坡出具的欠条主张权利，上诉人提交的证据足以证明偿还了该欠条中记明的货款20,044元，被上诉人请求上诉人偿还20,044元货款，没有事实根据，本院不予支持。被上诉人所持欠条中另记明上诉人欠被上诉人欠条两张，并不能证明系上诉人欠被上诉人货款，被上诉人据此请求上诉人支付相当数额的货款，本院不予支持。 一审中上诉人经传票传唤无正当理由未到庭，也未向一审法院提交相关证据，上诉人二审中提交相关证据未说明正当理由，导致诉讼成本增加，本院酌定二审案件受理费由上诉人负担。 综上所述，上诉人许洪坡的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10292号民事判决； 二、驳回荣维民的诉讼请求。 一审案件受理费250元，由荣维民负担；二审案件受理费500元，由上诉人许洪坡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0602民初36号 原告：史文虎，男，汉族，1966年1月26日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该地。 被告：陈戴，男，汉族，1975年6月2日出生，工作单位延安市宝塔区检察院，现住不详。原告史文虎与被告陈戴民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地及单位地址，经多次查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式。本院通知原告依法缴纳公告费，但原告在指定期限内未缴纳，致使本案无法完成送达程序，无法审理，故本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史文虎撤诉处理。案件受理费340元，原告已预交，减半收取计170元，由原告史文虎负担170元。  审  判  员   刘  宇   二〇二一年三月二十八日  书  记  员   张焕焕  1
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2628民初269号 原告：吴大勇，男，1978年12月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：吴用，男，1984年1月17日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码：915226007095682502，住所地：贵州省凯里市文化南路8号黔东南州建筑工程总公司旧城棚户区改造项目9幢11层1号。 负责人：雷文化，公司总经理。 委托诉讼代理人：章秀玉（特别授权），男，1992年1月15日出生，住贵州省三穗县，系该公司理赔部法务人员。 委托诉讼代理人：龙建（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。 原告吴大勇与被告吴用、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月22日，原告吴大勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴大勇以需要进一步收集证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴大勇撤诉。 案件受理费349.50元，减半收取174.75元，由原告吴大勇负担。 审判员  刘太平 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴满英
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1338号原告：徐敬国，男，1958年10月11日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被告：王宝山，男，1958年2月16日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：石立成，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被告：长春通达路桥建设集团有限公司（下称通达公司），住所地长春市南关区民康路**。法定代表人：于昆，董事长。委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。原告徐敬国与被告王宝山及被告通达公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬国委托诉讼代理人董奎星、被告王宝山及其委托诉讼代理人石立成、被告通达公司委托诉讼代理人梁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬国向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款80万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月8日被告王宝山找到原告说其干工程需要资金，并向原告出示了2018年6月9日被告王宝山与被告通达公司签订的协议，其内容是被告王宝山承包伊通县新绕线新兴乡至陈家屯段公路改扩建工程。出于朋友关系，原告向被告王宝山指定的会计账户分别汇款140万元用于二被告的工程项目。后二被告于2019年4月3日向原告还款30万元。二被告于2019年5月15日向原告出具110万元《借据》一份。后二被告又陆续还款50万元，至2019年12月20日二被告尚欠原告借款80万元。现二被告工程已经完工，原告多次要求二被告偿还剩余80万元借款未果，故诉至法院，请求法院判如所求。被告通达公司辩称：原告对通达公司的诉求没有事实及法律依据，通达公司与被告王宝山系工程项目施工的承包关系，王宝山向原告借款是个人行为，且原告明知是王宝山个人借款承包工程用。该借据是借款后形成；借据的印章不是通达公司公章，系项目部印章；无论借款发生前后通达公司没有对王宝山借款行为进行授权和追认；原告的借款没有进入通达公司账户，且通达公司从未向原告偿还过王宝山借款。据通达公司了解，原告与王宝山之间发生的款项往来的原因是原告与王宝山合伙施工项目由王宝山借用通达公司资质，后因双方解除合伙关系对原告投入的款项由王宝山出具借据凭证。综上，请法院考虑本案事实及法律规定，驳回原告对通达公司的诉讼请求。被告王宝山辩称：对借款事实无异议，不同意由王宝山承担此借款，该款项全部用于施工当中，不属于个人借款，原告起诉主体不适格，此款应由通达公司承担给付责任。不同意承担诉讼费用。请法院驳回原告对王宝山的诉讼请求。庭审中，原告举证1、2019年5月15日借据一枚，证明二被告欠原告借款80万元事实；2、建设银行个人账户交易明细，证明借款事实存在；3、被告王宝山借用资质使用协议书，证明被告王宝山借用通达公司资质承包工程；4、2020年12月6日授权委托书，证明被告王宝山授权原告向发包方和被告通达公司追偿欠款；5、保全费4670元、诉讼费5900元、担保费5000元合计15570元，请求由二被告承担。被告通达公司对证据1借据有异议，提出该借据所盖公章不是通达公司公章，原告与被告王宝山存在相互串通损害通达公司合法权益的虚假诉讼行为；被告王宝山对该证据真实性无异议，认为被告王宝山是代表公司进行借款，且此款用于建设工程中，所以此款不应由被告王宝山承担。被告通达公司对证据2真实性没有异议，但提出该份证据不能作为向通达公司主张权利的有效证据；被告王宝山对该份证据的真实性没有异议，认为此款为通达公司借款，不应由王宝山承担。被告通达公司对证据3认为是复印件，真实性无法确定，但通达公司与王宝山确实存在工程项目施工的承包关系，也存在通达公司按照工程总价款收取1.2%的管理费的约定，税费由王宝山承担的情况。被告王宝山对证据3真实性无异议，认为与借款事实无关，借款人应为通达公司。被告通达公司对证据4的真实性、关联性及合法性均有异议，认为原告依据该授权书向通达公司主张权利不具备法律效力；被告王宝山对证据4的真实性没有异议，提出该份证据不能证明所欠借款应为王宝山承担。被告通达公司对证据5有异议，认为不能作为原告诉请通达公司承担各项费用的有效依据；被告王宝山对证据5认为应当有法院依法裁决，不同意承担担保费。经审理查明：2018年7月被告王宝山找到原告称其干工程需要资金，表示要向原告借款，并向原告出示了2018年6月9日被告王宝山与被告通达公司签订的工程协议，其内容是被告王宝山承包伊通县新绕线新兴乡至陈家屯段公路改扩建工程。考虑朋友关系，原告向被告王宝山指定的会计账户分别汇款140万元用于被告王宝山承包的工程项目。后被告王宝山于2019年4月3日向原告还款30万元。2019年5月15日被告王宝山向原告出具了一枚加盖通达公司项目部印章的110万元《借据》。后被告王宝山又陆续还款50万元，至2019年12月20日被告王宝山尚欠原告80万元没有偿还。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间形成的债权债务关系，债权人有权按照法律的规定要求债务人履行还款义务。本案中被告王宝山向原告借款，虽然加盖了通达公司项目部印章，但在实际履行过程中该笔借款并没有实际转入通达公司账户，通达公司对该笔借款没有支配权利，通达公司与原告没有形成事实上的债权债务关系，故原告请求被告通达公司偿还借款80万元没有事实和法律依据，本院不予支持。而被告王宝山向原告借款140万元（已偿还60万元）存在事实上的法律关系，此款按照被告王宝山的要求直接转入其工程部会计名下，由被告王宝山实际支配，之后的偿还借款均为被告王宝山自行履约，被告通达公司均不知晓，故被告王宝山与原告形成了事实上的借贷关系，被告王宝山应当依法承担偿还原告80万元借款的法律责任，被告王宝山主张该笔借款应由通达公司偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王宝山于本判决书生效之日起立即偿还原告徐敬国借款人民币捌拾万元（人民币800000元）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5900元、保全费4670元由被告王宝山承担（原告已垫付）如果被告王宝山未按照本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率向原告支付利息至付清全部欠款时止。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 袁长武二〇二一年三月十一日书记员 苗瀚文
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初164号 原告：刘文绪，男，1940年10月8日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艾芳，河北鸿义律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司张北县支公司，住所地河北省张家口市张北县永春南路邮政局**。 负责人：赵志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓钦，该公司员工。 原告刘文绪与被告中国人寿保险股份有限公司张北支公司（以下简称人寿张北支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文绪的委托诉讼代理人王全成、被告人寿张北支公司的委托诉讼代理人杨晓钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文绪向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告赔偿原告各项损失7万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日原告在被告处投保了“河北省助老健康保险”，交付其保险费100元，被告给原告出具了互联网短险销售电子保险凭证，该保险凭证列明被保险人意外伤害身故/伤残赔偿限额为50,000元，意外伤害医疗赔偿限额为20,000元。保单生效日为2019年3月2日，保险期间为1年。保险期内的2019年5月9日原告在张北镇发生交通事故，被宗玉军驾驶的京AD97**号重型特殊结构货车撞伤。事故发生后原告住院治疗近5个月，花费医疗费17万多元，经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。事故发生后原告通知被告并请求按照保单给予赔偿，但被告至今未答复。现原告依法提出起诉，恳请人民法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。 人寿张北支公司辩称，对投保事实及交通事故无异议，伤残我们是依照50,000元的百分之十倍赔付，如果有原始发票和对交通事故中保险公司报的结算单，仅对差额部分进行赔偿，但是不超过20,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日原告在被告处投保了“河北省助老健康与御险”，交付其保险费100元。2019年3月2日保单生效，被告给原告出具了互联网短险销售电子保险凭证，保险责任分别为意外伤害身故/伤残和意外伤害医疗，保险金额分别为50,000元和20,000元，保险期间为1年。意外伤害医疗免赔额为100元，给付比例80%。身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，意外伤害医疗保险金受益人为被保险人本人。保险期内，2019年5月9日原告驾驶电动三轮车与宗玉军驾驶的京AD97**号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。经张北县公安交通警察大队认定，宗玉军付这起交通事故的全部责任。事故发生后，刘文绪被送往医院救治，经鉴定构成九级伤残一处、十级伤残一处，支出医疗费211,429.11元，住院伙食补助费4,230元，营养费5,850元，残疾赔偿金34,646.85元，残疾辅助器具费7,020元，护理费32,720元，精神抚慰金6,300元，交通费1,500元，二次手术费25,000元，二次手术期间的护理费1,800元。 本院认为，原告在被告处投保的“河北省助老健康御险”商业保险，系双方真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的规定，应为合法有效合同，对于保险期间所发生的保险事故，保险人应当承担保险责任。意外伤害身故/伤残保险责任范围共计83,986.85元（交通费1,500元、残疾赔偿金34,646.85元、残疾辅助器具费7,020元、护理费32,720元、精神抚慰金6,300元、二次手术期间的护理费1,800元）；意外伤害医疗保险责任范围共计246,509.11元（医疗费共计211,429.11元，住院伙食补助费4,230元、营养费5,850元、二次手术费25,000元），依据双方签订的合同，给付比例为80%即为197,207元，均超过合同限额，其中意外伤害身故/伤残保险免赔额为100元，故应给付外伤害伤残保险金额50,000元，意外伤害医疗保险金额19,900元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司张北县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文绪保险金69,900元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告负担，原告预交775元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期届满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 侯剑兵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附相关法律法规： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初573号原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。法定代表人：成丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。被告：王慧娟，女，1982年3月13日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区。原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告王慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向淑青二〇二一年三月十八日书记员  陈 轩
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执297号被执行人：孔令文，男，汉族，1973年08月19日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔令文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔令文在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币30046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十六日书记员  张鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异474号申请执行人：张利颖，女，1981年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：陈锴，男，1982年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人张利颖、陈锴与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张利颖、陈锴向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人张利颖、陈锴称，申请执行人张利颖、陈锴与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3509号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3509号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，张利颖、陈锴与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3509号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向张利颖、陈锴支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张利颖、陈锴向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人张利颖、陈锴与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3509号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 于 翔审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初183号原告：吴全勇，男，1975年3月29日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。被告：王慎玉，男，1961年12月3日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。原告吴全勇与被告王慎玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴全勇到庭参加诉讼、被告王慎玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令王慎玉偿还借款本金100,000.00元及利息82,500.00元，合计182,500.00元。事实和理由：2016年6月29日，王慎玉向我借款100,000.00元，约定月利率1.5%计算，被告一直没有偿还过我本金及利息。故诉至法院。被告王慎玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，王慎玉在吴全勇处借款100,000.00元，约定月利率1.5%，并出具借条。本院认为，因王慎玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利。吴全勇提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。王慎玉在吴全勇处借款，理应及时给付欠款及利息。吴全勇的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王慎玉给付原告吴全勇借款本金100,000.00元,利息82,500.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二一年三月二十三日书记员  李 鑫《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终168号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24层。负责人：孙文霖，职位。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥武，男，1983年5月4日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：任开阔，男，1992年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人孟祥武、原审被告任开阔机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求撤销（2020）津0102民初6581号民事判决书,依法改判驳回被上诉人1500元拖车费的诉讼请求或将本案发回重审;2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中主体不适格,其并非车辆的所有权人。原审法院认定车牌号为京ＹＱ××××号车辆系被上诉人孟祥武通过二手车交易合同获取,买卖的真实性无法考证,且合同内容中并没有对购车前发生的债权应由被上诉人主张的约定。车辆所有权转移应以登记为准,该车辆转移登记时间发生在事故之后,我方有理由认为其购买发生在事故之后,被上诉人孟祥武并非本案的适格主体,若我方冒然承担赔偿责任后,再有其他权利人就该事故向我司主张,也将造成我司一定的诉讼负担。二、认定车辆损失的证据不足。被上诉人在原审中是在修理完毕后进行的车损鉴定,但却未提供任何维修发票或维修合同。车损鉴定系根据4Ｓ店的价格为标准,被上诉人若只是在二类维修厂进行维修,其维修价格要远远低于最终鉴定结论。所以在被上诉人没有提供维修相关证据材料的情况下以鉴定结论作为被上诉人的车辆损失金额,有失公允。三、原审中被上诉人提交的拖车费发票开具时间,与事故发生之日相差甚远,其是否为本次事故而支出的拖车费尚无法确定,所以亦不应支持被上诉人原审的该项诉讼请求。综上,请求法院依法撤销（2020）津0102民初6581号民事判决书,依法改判或发回重审。孟祥武辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。任开阔未陈述意见。孟祥武向一审法院起诉请求：1.判令赔偿拖车费1500元、鉴定费6500元、车辆维修费130330元，分责后共计70165元，由平安财险在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由任开阔承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月12日16时10分，孟祥武驾驶车牌号为京ＹＱ××××号小型汽车行驶至天津市东丽区机场停车场内时车辆前部与任开阔驾驶车牌号为津ＲＲ××××号小型汽车车辆右侧后部发生碰撞，造成两车受损无人受伤的交通事故。事故经天津滨海国际机场公安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，孟祥武负同等责任，任开阔负同等责任。审理中，经孟祥武申请，一审法院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定。经鉴定，该车车损估价扣除残值后总计130330元。另查，车牌号为京ＹＱ××××号小型汽车的原车主为案外人乔海洋。2019年7月17日，案外人屈永庭经北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍得此车。2019年8月12日，屈永庭与孟祥武签订《二手车交易合同》，屈永庭以235000元的价格将此车辆出售给孟祥武。孟祥武分别于2019年8月8日和2019年8月12日，向屈永庭转账支付购车款。孟祥武于2019年11月5日办理了该车辆的转移登记手续。再查，任开阔驾驶的车牌号为津ＲＲ××××号小型汽车在平安财险投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，孟祥武与任开阔均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故的发生，双方行为对事故发生均存在过错，道路交通事故认定书认定双方均负同等责任，准确无误，予以确认。平安财险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保公司，应在保险限额内按照责任比例对孟祥武承担赔偿责任。对于平安财险抗辩称孟祥武主体不适格一节，一审法院认为，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。双方买卖合同已经生效并已将车辆交付的情况下，孟祥武作为买受人已经实际占有、控制该车辆，其有权就车损主张民事权利。关于孟祥武的各项合理损失的范围，一审法院认定如下：一、孟祥武主张拖车费1500元，并提交拖车费发票，该费用属于实际发生的必要费用，予以确认。二、孟祥武主张鉴定费6500元，并提交鉴定费票据，该费用为必要的诉讼支出，予以确认。三、孟祥武主张车辆维修费130330元，现经鉴定，该车车损估价扣除残值后总计130330元。该鉴定结论合法有效，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险限额内赔偿孟祥武车辆维修费2000元；二、本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险限额内赔偿孟祥武拖车费1500元、鉴定费6500元、车辆维修费128330元，共计136330元的50%计68165元。案件受理费1754元，减半收取877元，由任开阔负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案外人曲永庭经拍卖取得涉案京ＹＱ××××号小型汽车所有权后，与孟祥武签订《二手车交易合同》，孟祥武按照约定支付购车款235000元并实际占有该车辆，在没有相反证据的情况下，应认定孟祥武依法取得该车辆所有权，有权就车辆损失主张财产损害赔偿。一审法院结合本次交通事故中车辆受损情况，支持孟祥武的车辆损失并无不当，拖车费用系交通事故后产生的必要支出，且未超出必要合理范围，一审法院对此项损失的认定，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年三月四日法官助理张娜书记员张雅姣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初992号 原告：达州市通川区联兴运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路**。 法定代表人：张武勇，经理。 被告：王茂连，男，汉族，1952年11月21日出生，住四川省达县。 原告达州市通川区联兴运输有限责任公司诉被告王茂连合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告达州市通川区联兴运输有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区联兴运输有限责任公司撤诉。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告达州市通川区联兴运输有限责任公司承担。 审判员  赵黎明 二〇二一年三月三日 书记员  陈妍颖
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执175号之一 申请执行人：马秀琴,女性,1968年2月15日出生,住木垒县。被执行人：巴合达吾列提·哈怕斯，男性,1966年8月2日生，居民身份证号码XXX，哈萨克族，住木垒县。被执行人：金斯别克·依扎提，男性,1969年9月15日生，居民身份证号码XXX，哈萨克族，住木垒县。本院在执行马秀琴与被执行人巴合达吾列提·哈怕斯、金斯别克·依扎提民间借贷合同纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人马秀琴与被执行人巴合达吾列提·哈怕斯、金斯别克·依扎提发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确立的义务，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的还款义务。本案申请执行标的25000元。已履行案款4000元，未履行案款21000元，申请人自愿放弃所有利息，申请执行费275元已付。在执行过程中，被执行人金斯别克·依扎提，拘留所出来，无固定工作，生活困难，已离婚，无房，在妹妹家住，巴合达吾列提·哈怕斯有三个孩子两个在上中学，一个在上大学一家人全靠巴合达吾列提·哈怕斯打工来维持生活。被执行人巴合达吾列提·哈怕斯、金斯别克·依扎提未履行案款21000元，被执行人做了还款计划，分期分批履行义务，每期最低偿还1000元并足额转入木垒哈萨克自治县人民法院案款专户中，申请执行人通过法院执行局领取案款，申请人接受此和解方案并双方达成长期和解履行协议，申请执行人马秀琴，于2021年3月29日向本院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2328执175号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   朱丽 德孜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执22号申请执行人：安锡强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区共建社区。被执行人：陈秀斌，男，汉族，住黑龙江省桦南县明义乡团结村。本院在执行安锡强与陈秀斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人安锡强同意被执行人陈秀斌分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 宁
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0728行审9号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队，住所地：长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。委托代理人候俊博，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。委托代理人金强，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。被执行人卢家平，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队申请强制执行410711-1100055773号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院在审查过程中，被执行人卢家平已履行了处罚决定书的全部义务，故申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队自愿撤回强执执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队撤回强制执行申请。审 判 长  邢海军人民陪审员  韩振香人民陪审员  何钟莹二〇二一年三月二十九日书 记 员  户曌辉
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初615号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。身份证号：230125196612250346。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告任瑞朋，男，1981年7月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农发种子商店与被告任瑞朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序中的小额诉讼程序独任审理本案，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托代理人冉春雷到庭参加了诉讼。被告任瑞朋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款650.00元，并要求给付利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告任瑞朋未出庭无答辩。原告宾县农发种子商店为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据1张，用以证明2019年3月30日被告在原告处购买种子欠款650.00元，约定2019年6月30日前偿还，逾期违约金按月利率1.5分计算。被告任瑞朋未出庭未质证。被告任瑞朋未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。本院认为，原告宾县农发种子商店与被告任瑞朋之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第626条、第628条、第577条、第579条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告任瑞朋于本判决生效后3日内给付原告种子款650.00元及违约金（自2019年6月30日至给付时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）。案件受理费25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪（）二〇二一年三月三十日书记员王赢
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2421号原告：虞腾强，男，1988年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。被告：陈松，男，1987年7月22日出生，汉族，住江西省铅山县。原告虞腾强为与被告陈松餐饮服务合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付人民币3万元及逾期违约金（自2020年9月13日起按LPR四倍计付至实际履行完毕之日止）；2.被告支付原告支出的律师费4500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告虞腾强的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。被告陈松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2019年下半年，被告在原告处订购盒饭。2020年9月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠款3万元，承诺于2020年9月16日前付清；逾期未付清，应自欠条出具之日起按未付款额每日千分之五的标准支付违约金，并承担对方因诉讼支出的律师费等费用。被告至今未支付欠款。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。以上事实，有原告提交的欠条、委托代理合同、律师费发票各一份及其庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告尚欠原告盒饭款3万元的事实清楚，有欠条及庭审陈述为凭，被告至今未支付欠款，已经构成违约，原告要求被告支付欠款，并支付违约金及律师费，其主张合法有据，本院予以支持。被告陈松经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起三日内支付原告虞腾强欠款人民币3万元，并支付违约金（违约金自2020年9月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈松于本判决生效之日起三日内支付原告虞腾强为本案支出的律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二一年三月二十三日书记员 黄方真
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904民初245号 原告：遂宁银行股份有限公司安居支行，住所地四川省遂宁市安居区安居镇兴贸路9号，统一社会信用代码915109046627825662。 法定代表人：曾普红，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯俊辉，男，汉族，生于1994年7月12日，户籍地四川省遂宁市船山区，系遂宁银行股份有限公司安居支行员工。 被告：四川昊昆建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路787号明月景城3栋2层1号，统一社会信用代码91510900MA6263JT96。 法定代表人：曾兵，该公司经理。 被告：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号，统一社会信用代码91510903767287393K。 法定代表人：向阳，该公司经理。 被告：杨林，男，汉族，生于1966年5月4日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：龚端，女，汉族，生于1965年12月8日，户籍地四川省成都市锦江区。 被告：曾兵，男，汉族，生于1975年12月13日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：袁海艳，女，汉族，生于1978年10月20日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁银行股份有限公司安居支行与被告四川昊昆建筑劳务有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、杨林、龚端、曾兵、袁海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告遂宁银行股份有限公司安居支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按遂宁银行股份有限公司安居支行撤回起诉处理。 审判员 曾 涛 二〇二一年三月二日 书记员 陈珂伊
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初563号 原告：杨晓彦，女，汉族，陕西省延川县，现住延安市宝塔区。被告：吴燕，女，汉族，现住延安市宝塔区。原告杨晓彦与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨晓彦撤诉。案件受理费2900元，原告已预交，减半收取1450元，实际由原告负担1450元。  审  判  员   孙  玮     二〇二一年三月三十一日   书  记  员   董  雪
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审291号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人薛志刚，地址：河北省邯郸市磁县。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10140009号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月22日13时30分08秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量32550千克，超限14550千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款7000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第10140009号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第10140009号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10140009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初102号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：亢晓旭，男，1989年6月5日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告亢晓旭供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执175号 申请执行人：杜丽娟，女，50岁，1970年2月8日身份证号码：3623301970××××××××汉族，住所：。 申请执行人：徐胜保，男，52岁，1968年10月13日，汉族，住所：。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区 申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的4.2384万元，被执行人在执行过程中主动履行994.44元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执175号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月三十日 书记员  朱忠文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3614号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托执行代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托执行代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：谢华平，女，1995年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：林灶容，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林灶容、谢华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初26975号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人谢华平应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金115019.73元，并以欠款本金从2020年6月1日起计至实际清偿日止按年利率16.1%计算的利息给申请执行人中银消费金融有限公司；二、申请执行人中银消费金融有限公司对被执行人谢华平所有的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城15栋1802房[粤（2018）佛南不动产证明第019×××号]享有抵押权，在被执行人谢华平不履行上述付款义务时，以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被执行人林灶容对被执行人谢华平的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取计1349.36元,财产保全费1119.68元，合计2469.04元（申请执行人已预交），由两被执行人负担并应于给付上述款项时一并直接支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、财产保全轮候查封了被执行人谢华平所有的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城15栋1802房[不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第010×××号]，上述不动产除抵押给本案申请执行人外，还因其他借款而抵押给案外人中国银行股份有限公司广州越秀支行，并由广州市越秀区人民法院以（2021）粤0104民初22567号案首轮查封。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻；申请执行人认为需要继续查封或冻结的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封或冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院根据申请执行人的申请，于2021年2月25日向广州市越秀区人民法院发送参与分配函，参与对被执行人谢华平所有的财产处置得款的分配。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨绮琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监18号 原审原告：张敏强，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人秦永建、万艳、河北子辰律师事务所律师。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 原审原告张敏强与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年9月1日作出(2017)冀0110民初3265号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省下城区。再审申请人黄某因与被申请人沈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3587号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，黄某提交的完税凭证和银行明细等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 王 君审判员 方 晓审判员 李良勇二〇二一年三月二十二日书记员 封 玲
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初747号 原告:王小改,男,1969年1月6日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告:檀革艳,男,1975年12月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告王小改与被告檀革艳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案审理中，原、被告庭外和解达成协议，并已实际履行。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王小改撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由王小改负担。 审判员 黄 璞 二〇二一年三月三日 书记员 杜晴晖
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执1962号申请执行人任慧与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故一案，经执行，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇二一年三月二十三日书记员  朱博文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2471号申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。被执行人：北京豪情丽人歌厅，北京市丰台区莲花池西里24号。法定代表人：赵二忠，董事长。申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人北京豪情丽人歌厅侵害作品放映权纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初357号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京豪情丽人歌厅于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等69部涉案音乐电视作品；二、被告北京豪情丽人歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失14990元；三、被告北京豪情丽人歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司为制止侵权支出的合理费用5010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京豪情丽人歌厅负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京豪情丽人歌厅发出执行通知书、报告财产令。2.本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京豪情丽人歌厅名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车产、证券、银行存款、互联网银行、工商登记信息。3.本院已对被执行人采取了限制消费措施，并已经向被执行人发出了限制消费令。4.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初357号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年三月二十四日书记员 胡欣蕾
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3253号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河**嘉华大厦（七纬路**606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：齐跃新，住天津市河**。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告齐跃新物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年三月十五日书记员 宋晓曦
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执恢2号申请执行人：崔桂珍,女性,1969年1月7日出生。被执行人：刘杰，女,1964年10月1日生。本院在执行申请执行人崔桂珍与被执行人刘杰借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年三月十二日书记员  张耀元
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执373号申请执行人:李红。被执行人：戴卫良。本院立案执行的申请执行人李红与被执行人戴卫良民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初94号民事判决书确定：被告戴卫良于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款27000元及利息。逾期后，被告戴卫良未按期履行。申请执行人李红于2021年2月2日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人戴卫良在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人李红暂时无法提供被执行人戴卫良可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初94号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人戴卫良尚欠申请执行人李红借款27000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月二十九日书记员  程云鹄
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1827号原告：王涛，男，汉族，1984年6月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：李**，男，汉族，1983年1月15日出生，住濮阳市华龙区。原告王涛与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛，被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元并支付违约金（暂计为1000元，要求自2020年4月21日至借款清偿之日按照年息3.85%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月21日，被告因经济紧张向原告借款，原告出借给被告20万元，约定6个月后偿还借款，当日被告给原告出具了借条。借款到期后被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李**承认原告所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李**于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款200000元及违约金（自2020年4月21日至付清之日按照年息3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取计2157元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二日书记员 路思怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28634号之一 申请执行人：陈国樑，男，香港人，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：萧炳汉，男，1968年10月21日出生，苗族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈水汉，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：陈海照，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：翟宝仪，女，1971年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人陈国樑、萧炳汉、陈水汉、陈海照与被执行人翟宝仪诈骗罪一案中，本院作出的（2020）粤0605刑初2103号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，追缴被执行人的违法所得494250元，退赔被害人陈国樑35000元、萧炳汉43000元、陈水汉293000元、陈海照123250元。本院刑事审判庭于2020年10月23日移送执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 本院冻结了被执行人名下尾号为4867的中国农业银行账户，冻结限期一年，自2020年11月5日至2021年11月4日，因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提交。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十五日 书记员 郭月颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终154号上诉人（原审被告）：于国英，女，1981年4月25日出生，身份证住址山东省烟台市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：时晨，男，1978年5月16日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：迟振勇，北京合弘威宇律师事务所律师。上诉人于国英因与被上诉人时晨民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初62023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。于国英上诉称，时晨担任法定代表人的公司（烟台华荣机器人有限公司和烟台琉珠商贸有限公司）在烟台，时晨在北京未经营公司。时晨常住地在烟台开发区××。原告证据表明，借款合同对履行地址没有明确约定是在出借人的实际住所地人民法院还是户籍地人民法院。寄送至时晨的快递在烟台均有签收记录，在北京全是查无此人。据此，于国英上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省烟台市开发区人民法院审理。时晨对于国英的上诉向未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系时晨以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，时晨与于国英签订的《借款协议》约定，本协议未尽事宜及履行问题由双方协商决定，协商不成的，由出借人所在地法院管辖解决。出借人系时晨，其住所地位于北京市朝阳区，且签订涉诉《借款协议》时，时晨住所地亦位于北京市朝阳区。故一审法院对本案具有管辖权。据此，于国英的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由于国英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年三月十一日书记员 胡鸿远
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执373号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。被执行人：梨树县卓越机动车测试保养有限公司。法定代表人：刘春平，职务：总经理。被执行人：梨树县北方糠醛有限公司。法定代表人：李凤伟，职务：总经理。被执行人：李凤伟，男，1973年4月14日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘春艳，女，1974年2月23日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘春平，女，1975年1月2日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘全，男，1951年11月12日出生，汉族，现住梨树县。梨树县农村信用合作联社与梨树县卓越机动车测试保养有限公司、梨树县北方糠醛有限公司、李凤伟、刘春艳、刘春平、刘全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）吉0322民初1826号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及利息8944034.02元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出和解长期执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1826民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。执行员  邵世勇二〇二一年三月二十四日书记员  邱 琳
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保42号 周学贵、邓兵： 申请人周学贵与被申请人邓兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）粤1324民初312号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：查封被申请人邓兵所有的赣Ｃ×××××号小型轿车，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初312号民事裁定书执行结案。 二〇二一年三月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执407号申请执行人汪某，住北京市海淀区。被执行人张某某，住武汉市黄陂区。被执行人杨某某，住武汉市黄陂区。被执行人某景观园艺设计发展有限公司。法定代表人杨某某，该公司执行董事。武汉市黄陂区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鄂0116民初2245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：1、被执行人向申请执行人偿还贷款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2013年12月起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、执行费。本院于2020年10月23日依法恢复执行。案件执行过程如下:1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2020年10月27日、2021年3月9日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人在银行有零星存款，无其他财产反馈信息。3、2021年3月23日，本院进行线下调查，未找到被执行人。对于发现被执行人某景观园艺设计发展有限公司名下登记的林权，目前暂不宜处置。4、2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的其他财产线索，并认可终结本次执行程序。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2245号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0116民初2245号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇二一年三月二十九日书记员  周 霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2003号原告：马正刚，男被告：钱凯，男原告马正刚与被告钱凯承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告马正刚、被告钱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱凯给付原告油漆人工费2000元；2、诉讼费用由被告钱凯承担。事实和理由：2019年度，被告钱凯因楼空装饰板需要喷油，找到原告为其油漆，材料由被告钱凯提供。原告完成了被告钱凯交付的工作后，被告钱凯仅支付了部分款项，余款2200元未付。原告催要上述款项时，双方发生纠纷并报警，后经派出所调解达成协议，被告钱凯承诺一周内付清，但之后仅支付了200元，余款2000元未付。被告钱凯辩称，1、被告不结欠原告马正刚油漆人工费，被告已经将人工费付清；2、2021年1月2日，被告与原告马正刚发生了纠纷，原告马正刚逼着被告写欠条，并称被告如果不写的话就要进派出所，被告是在不情愿的情况下在欠条及调解协议上签字捺印的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2021年1月2日，钱凯向马正刚出具《欠条》1份，主要内容：今钱凯欠马正刚货款2200元整，于2021年1月10日归还。另查明，2021年1月2日，钱凯与马正刚经常熟市福山派出所民警主持调解，达成《简易治安调解协议书》1份，其上记载的主要事实为：2021年1月2日中午，钱凯至马正刚家里商谈还债事宜，双方因还钱细节产生口角，互有推搡动作，无人受伤。调解协议的主要内容为：1、双方向对方道歉，如有医药费由各自承担；2、钱凯还欠马正刚2200元，已写欠条，承诺一周内还给马正刚；3、双方互不追究对方法律责任；4、双方承诺今后和睦相处。钱凯与马正刚分别在当事人落款处签字捺印。再查明，钱凯于2021年1月2日后向马正刚支付200元，尚欠2000元未付。以上事实，有《欠条》、《简易治安调解协议书》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案承揽合同纠纷所涉法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告钱凯尚欠原告马正刚承揽价款2000元未付，有相应证据予以证实，被告钱凯理应及时支付。被告钱凯辩称其不欠原告马正刚人工费，《欠条》中所载的款项并非人工费，其是在不情愿的情况下在《欠条》及《简易治安调解协议书》签字捺印的，但就此并未提供证据予以证实。对被告钱凯的该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及其他有关法律法规之规定，判决如下：被告钱凯应给付原告马正刚承揽价款2000元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告钱凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱凯负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  任清敏二〇二一年三月五日书记员  陈荣燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0203行初110号原告何海林，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区，系何宇权儿子。被告株洲市渌口区住房和城乡建设局，住所地：湖南省株洲市渌口区津口西路2号。统一社会信用代码：11430221MB0N889633。法定代表人刘力军，局长。本院在审理原告何海林诉被告株洲市渌口区住房和城乡建设局强制拆除行为一案中，原告何海林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海林自愿撤回对被告渌口区住房和城乡规划建设局的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何海林撤回对被告株洲市渌口区住房和城乡建设局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海林负担。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年三月三十日书 记 员  彭舒甜附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执665号之一申请执行人：杨文明，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：闵超，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县官渡镇楼房村**，现住竹山县。申请执行人杨文明与被执行人闵超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初412号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人闵超未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨文明向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人闵超在兴业银行20×××40账户内存款人民币81100元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人闵超在中国工商银行11×××01账户内存款人民币81100元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人闵超在中国建设银行621700200xxxxxx7_156_1账户内存款人民币81100元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二一年三月五日书记员  姚倩倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初518号原告：刘纬，男，汉族，1973年1月9日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：单晓燕，浙江京衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恺，浙江京衡（南京）律师事务所律师。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。破产管理人：江苏新高的律师事务所。管理人负责人：尹悦红。原告刘纬与被告中电电气（南京）光伏有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，2020年7月3日，本院作出（2020）苏01破19号民事裁定，受理苏州聚晶科技有限公司对南京光伏公司破产重整申请，并于2020年10月30日指定管理人。因南京光伏公司已进入破产清算程序，故本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，依法可在开庭前交下级法院审理。本案被告南京光伏公司住所地为江苏省江宁经济技术开发区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案依法由江苏省江宁经济技术开发区人民法院管辖审理。经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二一年三月二十三日书记员 王 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24858号原告:邓智慧，女，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:底格里斯文化传媒重庆有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：王庭菊。原告邓智慧与被告底格里斯文化传媒重庆有限责任公司合同纠纷一案，原告邓智慧于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓智慧的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓智慧撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓智慧负担。审 判 长  纪远征人民陪审员  吴志平人民陪审员  宋树龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  况欢欢
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321财保72号申请人：陈某，女，1972年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：张某，居民。被申请人：徐州鸿日电动车有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园鼎鼎金属科技院内。法定代表人：张某，该公司经理。申请人陈某因与被申请人张某离婚后财产纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人陈某于2021年3月5日向本院提出申请，请求查封被申请人张某在案外人袁满处享有的车架厂租金1800000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张某在案外人袁满处享有的车架厂租金1800000元，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二一年三月五日书记员  姜晓燕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初921号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄高新区永安路法苑小区1幢1单元2-3层201室，统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，该公司执行董事。被告:朱翥，男，1980年9月17日生，汉族，住楚雄市。被告：袁芳，女，1990年7月8日生，汉族，住楚雄市。原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告朱翥、袁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告楚雄泰怡物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄泰怡物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告楚雄泰怡物业服务有限公司负担（已交）。审判长  王玉平审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二一年三月十六日书记员  张玲欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1002执397号 申请执行人：蒙芳莉，女，1983年5月9日出生，壮族，住广西百色市。 被执行人：黄慧英，女，1992年8月23日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行申请执行人蒙芳莉与被执行人黄慧英房屋租赁合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人黄慧英无财产可控执行。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 汉
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初273号 原告：齐福顺，男，1969年10月21日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。 被告：杨金华，男，1969年6月8日出生，汉族，住泊头市。 被告：杨金凯，男，1970年10月16日出生，汉族，住泊头市。 被告：齐希杰，男，1955年9月6日出生，汉族，住泊头市。 原告齐福顺与被告杨金华、杨金凯、齐希杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐福顺及其委托代理人王希会到庭参加诉讼，被告杨金华、杨金凯、齐希杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金华偿还借款100000元，自2020年3月1日至2020年8月19日按年息24%偿付利息，自2020年8月20日至实际还清日止按年息15.4%偿付利息，被告杨金凯、齐希杰对以上债务承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告杨金华向原告借款10万元，借期一年，约定月息2分，每月付息一次。杨金凯、齐希杰对以上借款承担连带保证责任。每次借款到期后，被告杨金华通过倒约形式，重新与原告签订一份借款合同，杨金凯、齐希杰作为连带保证人也在倒约后的借款合同上重新签字确认。2018年2月28日，因被告杨金华外出，提前倒约，签订了新的借款合同后未按年倒约，但被告已按月给付利息至2020年2月份，以后未按月付息。经原告多次催要，被告于2020年11月份还利息2000元，之后拒绝还本付息。现起诉至法院，望依法支持原告诉求。 杨金华、杨金凯、齐希杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告杨金华向原告借款10万元，约定借期一年，月利率2%，按月付息。被告杨金凯、齐希杰对杨金华的借款承担连带保证责任，保证期限为主债务期满后两年。借款到期后，原告与各被告多次重新签订借款合同将借款展期。2018年2月28日原告与各被告再次签订了新的担保借款合同，被告按月支付利息至2020年2月份，经原告催要再次支付利息2000元，剩余欠款及利息至今未偿还。原告提交以下证据证明己方主张：1、原告在邮政储蓄银行的支取记录一份，证明齐福顺2014年4月28日支取现金48000元；2、齐某的邮政储蓄银行支取记录一份，证明2014年4月29日齐某从银行支取23000元；3、刘某的丈夫齐相林邮政储蓄银行支取记录一份，证明2014年4月29日刘某还款30000元给齐福顺，以上第1、2、3项笔款项均为本案借款来源；4、齐福顺邮政储蓄银行账户交易记录一份，证明杨金华通过贾红梅账户以及其本人账户按月支付利息的情况；5、齐福顺与杨金华、杨金凯、齐希杰的电话录音三份、齐福顺与杨金凯的微信聊天记录一份、借款合同一份，证明100000元借款事实、利息标准以及担保情况。另原告方证人齐某、刘某出庭证明2014年因原告亲戚借款二人分别出借给原告人民币30000元。 本院认为，被告杨金华、杨金凯、齐希杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应于己不利的后果。被告杨金华向原告齐福顺借款100000元，被告杨金凯、齐希杰自愿为该笔借款提供担保，有原告提交的借款合同、被告还款记录、通话录音以及微信聊天记录等证据为证，对该欠款事实本院予以确认。原告主张被告自2020年3月1日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定及时偿还原告本金并支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告杨金华于判决生效之日起十日内偿还原告齐福顺借款本金100000元及利息（自2020年3月1日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告杨金凯、被告齐希杰对以上第一项义务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计1150元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二一年三月三十一日 书记员  康 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30004号原告：巫世多，男，1992年10月8日生，壮族，住广西防城港市。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金紫倩，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海皮达贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周明叠。原告巫世多与被告上海皮达贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年12月4日立案。原告巫世多于2021年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告巫世多提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫世多撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫世多负担。审 判 员 罗涛二〇二一年三月二十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢170号申请执行人：周立志，男性,1956年2月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：何长富，男性,1974年1月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：朱连纲，男性,1978年10月3日生，汉族，住扎赉特旗。周立志与何长富、朱连纲借款合同纠纷一案，本院已根据周立志申请，依据（2019）内2223民初8519号民事调解书，于2021年03月22日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二一年三月二十二日
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初83号原告：江西浮梁昌南综合批发市场有限责任公司，住所地为江西省景德镇市浮梁县民福路，统一社会信用代码：913602226749839127。法定代表人：杨尧荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毅，江西华镇律师事务所律师。被告：江西省启航建筑工程有限公司，住所地为江西省南昌市进贤县城钟陵路，统一社会信用代码：913601247391515524。法定代表人：李胜华。被告：李云清，男，汉族，1955年9月4日出生，住江西省抚州市临川区。被告：周冬亮，男，汉族，1963年11月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告江西浮梁昌南综合批发市场有限责任公司（以下简称昌南综合批发公司）与被告江西省启航建筑工程有限公司、李云清、周冬亮建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告昌南综合批发公司于2021年3月4日以需与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌南综合批发公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西浮梁昌南综合批发市场有限责任公司撤诉。案件受理费41412元，减半收取为20706元，由原告江西浮梁昌南综合批发市场有限责任公司负担。审 判 员 周燕二〇二一年三月四日代书记员 余晔附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初1339号原告：张增仁，住江苏省南京市雨花台区。被告：翟任礼，住安徽省。原告张增仁与被告翟任礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月31日，原告张增仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张增仁撤诉处理。案件受理费1150元，予以免收。审 判 员  李 斌二〇二一年三月三十一日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终68号上诉人（原审被告）：董士民，男，1960年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：丁翠莲，女，1949年2月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人董士民因与被上诉人丁翠莲民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9001号民事裁定，向本院提起上诉。董士民上诉称：中库会(邳州)物资贸易有限公司法定代表人董士民与丁翠莲民间借贷纠纷一案，无事实和法律依据，丁翠莲诉董士民的诉讼主体不合格。上诉人董士民和被上诉人丁翠莲是合伙的二人公司，而丁翠莲云龙区XX室已拆迁，丁翠莲一直吃住在中库会(邳州)物资贸易有限公司，住所在邳州市。请求撤销原审裁定，本案由邳州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”董士民在原审诉讼及上诉状中均确认其住所地为徐州市铜山区。本案中，丁翠莲以董士民借款未还为由向董士民住所地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人董士民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月三十一日书记员  武晨曦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1168号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1988年2月25日出生，汉族，身份证住址陕西省渭南市临渭区×××××××××××，公民身份号码610××××××××××××636。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行以被告杨志勇拖欠信用卡款项为由，向本院提出诉讼请求：被告杨志勇向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金170233.71元及利息4101.71元、违约金2832.3元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告杨志勇在起诉后有还款，截至2021年2月24日，尚欠本金170224.22元、利息9249.09元、违约金2832.3元。被告杨志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：杨志勇。申请时间：2019年5月24日。信用卡卡号：625××××××××××952。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。欠款情况：杨志勇持卡消费未按时还款，经工商银行中山分行计算，截至2021年2月24日欠信用卡透支本金170224.22元、利息9249.09元、违约金2832.3元。本院认为，杨志勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨志勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，杨志勇应承担还款责任。关于杨志勇的各项欠款数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且杨志勇没有提供证据反驳，本院予以确认。其中本金、利息的诉求，理据充分，本院予以支持。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且工商银行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月24日尚欠的信用卡透支本金170224.22元、利息9249.09元、违约金2832.3元,以及从2021年2月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取为1921元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨志勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月十日书记员  徐淑榆书记员  郭乐茹