湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终134号上诉人(原审被告)：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。法定代表人：王海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家军，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。上诉人湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）因与被上诉人石家军劳务合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴宇通达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判兴宇通达公司于判决书生效之日起10日内向石家军支付劳务款844941.84元或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定基本事实（增补工程量对应的工程款金额）错误。石家军在原合同总量基础上增加工程量对应的工程款仅为127611.84元，一审法院仅凭《工程量增补签证单》，直接认定其实际完成工程量增加了四项计474574元，属认定事实错误。2、一审判决未明确给付义务的履行期限错误（二审审理中，兴宇通达公司撤回了该上诉理由）。请求二审法院判如所请。石家军辩称，兴宇通达公司所持上诉理由与客观事实不符，该公司一审缺席审理，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。石家军向一审法院起诉请求：1、判令兴宇通达公司支付石家军劳务款项1358904元；2、判令兴宇通达公司支付石家军实现债权的费用（如保全申请费、担保费用、公告费等，具体金额以实际票据为准）。一审法院认定事实，2018年8月29日，石家军与兴宇通达公司签订《代购、劳务分包合同》，分包位于湖南省澧县经济开发区，项目名称湖南鑫铃住房设备有限公司轻钢车间（一、二、三、四）代购、加工、安装事宜工程。工作范围包括材料运输、加工安装、配合、成品保护、作业面清理等工序；安全措施搭设等全部安装施工内容。工期总日历天数为80天。合同总价（暂定）叁佰柒拾万元整（370万元）。截止2018年11月23日，石家军在原有合同总量的基础上，又增补四项共计工程量增补金额为：474574元，石家军实际完成工程量为肆佰壹柒万肆仟伍佰柒拾肆元整（￥：4174574元）。该工程总量及金额由兴宇通达公司项目负责人谢超现场签字确认并盖有兴宇通达公司印章。该项目工程质量已经竣工验收并交付使用，兴宇通达公司通过网上银行支付石家军工程款1982670元，通过其他的途径支付石家军工程款1000000元，共计支付给石家军工程款2982670元。对于剩余的工程款经石家军催讨，兴宇通达公司拒不支付，以致成讼。另查明，案外人王春元从兴宇通达公司支付给石家军的2982670元款项中，分两次领取了土建工程款167000元。再查明，在诉讼中，石家军申请财产保全，冻结了兴宇通达公司在中国农业银行股份有限公司的资金1380000元（帐户号为1854××××6700）。石家军交纳了保全申请费5000元及为实现保全申请在中国大地财产保险股份有限公司津市营销服务部购买了一份诉讼财产保全责任保险（2016版），交纳保险费1500元。一审法院认为，石家军与兴宇通达公司签订劳务分包合同，分包兴宇通达公司承包的湖南鑫铃住房设备有限公司车间（一、二、三、四）项目工程，并提供劳务，双方形成劳务合同关系，兴宇通达公司应当及时支付石家军相应的劳务报酬。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，石家军提交了合同、工程量增补签证单、单位（子单位）工程质量竣工验收记录等，且上述证据相互印证，可以证实石家军所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系。因本案争议劳务承包从属于建设工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认……”的规定，对石家军要求兴宇通达公司支付剩余劳务费的诉讼请求，予以支持。石家军起诉认为案外人王春元领取的土建工程款167000元不应认定为兴宇通达公司支付给石家军的工程款，一审法院认为石家军提交的证据不足，不能达到其证明目的，故认定兴宇通达公司已支付给原告的劳务费为2982670元，未给付的余额为1191904元。一审法院据此判决：一、兴宇通达公司支付石家军劳务款1191904元；二、兴宇通达公司支付石家军实现债权的费用（诉讼保全责任保险费）1500元；三、驳回石家军的其他诉讼请求。上述款项自判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：4305××××0081。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17030元，减半收取8515元、保全申请费5000元，共计13515元，由兴宇通达公司负担。本院二审期间，兴宇通达公司围绕其上诉请求，向本院提交了2组证据。第1组证据《代购、劳务分包合同》，拟证明合同约定的3700000元系暂定价并未经结算的事实；第2组证据《分包合同承包范围内未完成项目》，拟证明承包范围内项目未完成及《工程量增补签证单》印章存疑的事实。本院组织双方进行了证据交换与质证。石家军质证认为：本方已在一审中将第1组证据作为证据予以提交，非新证据，质证意见同一审意见；第2组证据系其单方出具，不客观真实，并非施工过程中产生的文件，也非相关机构作出的鉴定认定。本院对此认证如下：第1组证据，已由石家军在一审中予以提交，一审法院已将其作为定案依据，予以采信；第2组证据，系兴宇通达公司单方制作，与本案查明事实不符，不符合有效证据的合法性、真实性、关联性特征，不予采信。至于已采信的证据是否能达到兴宇通达公司待证目的，本院将在“本院认为”中予以阐述。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。另查明，2018年11月23日《工程量增补签证单》载明：四项共计工程量增补金额为：￥474574元；同时备注：原合同额为￥3700000（注：笔误为370000.00万元），经双方协商，现更改合同总额为￥4174574元，大写：肆佰壹柒万肆仟伍佰柒拾肆元整。兴宇通达公司鑫铃项目部在该签证单加盖公章，经办人谢超签字认可。本院认为，结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：关于兴宇通达公司向石家军支付劳务款数额应如何确定的问题。石家军与兴宇通达公司签订的《代购、劳务分包合同》，系双方的真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。经审查，合同签订后，石家军实际已完成相关劳务工作，兴宇通达公司应当及时支付石家军相应的劳务报酬。《代购、劳务分包合同》载明“合同总价（暂定）：叁佰柒拾万元整（370万元）”，虽双方对合同总价约定为“暂定”，但2018年11月23日《工程量增补签证单》载明工程量增补金额为￥474574元，同时备注：“原合同额为￥3700000，经双方协商，现更改合同总额为￥4174574元”，兴宇通达公司鑫铃项目部在该签证单加盖公章，经办人谢超签字认可，该《工程量增补签证单》实际为双方对最后工程量结算审定的结果，因此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，一审法院以实际工程量为4174574元进行处理，并无不当。兴宇通达公司上诉所持“一审判决认定基本事实错误”的理由，警察不能成立，不予支持。综上所述，兴宇通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6527元，由湖南兴宇通达建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二一年三月九日书记员 曾 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。