河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初885号原告：钱宇，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告：河南天纵运力运输有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园天纵物流园。法定代表人：张运堂，经理。委托诉讼代理人：张捷，男，河南天纵运力运输有限公司员工。被告：济源双汇食品有限公司，住所地河南省济源市东环路玉川桥北。法定代表人：马相杰，董事长。委托诉讼代理人：周永超，男，河南双汇投资发展股份有限公司员工。被告：河南传志快物流有限公司，住所地河南省郑州市航空港区新港办事处花园村**。法定代表人：刘小刚。原告钱宇与被告河南天纵运力运输有限公司（以下简称天纵公司）、济源双汇食品有限公司（以下简称双汇公司）、河南传志快物流有限公司（以下简称传志快公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱宇及其委托诉讼代理人钱超群、天纵公司的委托诉讼代理人张捷、双汇公司的委托诉讼代理人周永超到庭参加诉讼。被告传志快公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付运费19081.47元，并支付起诉之日起至全部履行完毕之日止的利息（按照银行同期利率二倍标准支付利息）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告天纵公司于2019年11月签订了车辆合作协议，约定以原告提供车辆，被告天纵公司提供货源信息的形式进行货物运输。合同约定，由被告天纵公司代收运费款项，并以月结的形式向原告结算运费。合同签订后，2019年底至2020年初，被告天纵公司先后向原告派单了由被告双汇公司发运的冷藏产品运输任务运往全国各地。前后共运输11趟，运输任务均顺利完成，产生运费共计41448.25元。被告双汇公司已向原告支付了运费22366.78元，剩余19081.47元一直未支付。被告天纵公司以被告双汇公司未支付其运费为由，一直拖欠原告的运费。原告为维护自身合法权益，诉至法院。天纵公司辩称，原、被告于2019年11月签订了合作协议，该协议是有偿服务。由被告天纵公司提供货源信息并收取信息费用，被告天纵公司安排原告对被告传志快公司承接的业务进行承运。原告的运费由原告与被告传志快公司直接对账，完成结算。之前有部分运费已经由被告传志快公司向原告进行支付，与被告天纵公司无关。至今原告没有向被告天纵公司支付过任何介绍业务的信息费用，所以双方签订的合作协议没有实际履行。根据该协议第四款规定，原告私自接活所产生的费用与被告天纵公司无关。被告天纵公司也未与任何一方进行对账结算。被告天纵公司成立于2018年4月，同年就启用了完善的运输管理系统，所有的车辆结算费用在该系统中清楚显示。目前该系统没有原告的任何车辆信息，也没有被告传志快公司的客户信息。故被告天纵公司与原告及与被告传志快公司签订的合同均未实际履行。双汇公司辩称，第一，被告双汇公司与原告没有签订任何运输合同或协议，也没有业务往来，与被告天纵公司之间也无任何业务往来。原告起诉中所称被告天纵公司向原告派单，对被告双汇公司发运的冷藏产品进行运输，没有任何事实和法律依据。第二，被告双汇公司的货物，由案外人济源双汇物流运输有限公司（以下简称双汇物流公司）全面承运，双汇物流公司与被告传志快公司之间有货物运输承运关系，且双汇物流公司已将运费结算给被告传志快公司。经被告双汇公司调查，原告所涉案车辆鄂Ａ×××**曾出现在双汇物流公司与被告传志快公司的运输业务中作为被告传志快公司的所属车辆。故原告即使有未结运费，也应向其自身对应的主体主张，不应向被告双汇公司主张。传志快公司未作答辩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年11月29日，原告与被告天纵公司签订《车辆合作协议》，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，签订各方均应依照合同约定履行各自义务。该协议主要约定：1.原告以车辆为实质资本，为双方合作提供生产工具，被告天纵公司为原告提供货源信息服务，有权对原告车辆进行调度指挥，原告无条件服从被告天纵公司货源安排。2.结算方式为月结（先运营后结算），按照货源方实际对账日为准。在被告天纵公司货源单位干活期间，合作单位如需开具发票，则由原告承担税点，或以发放小部分油卡的形式进行结算运费。3.协议有效期自2019年11月29日至2020年11月28日。《车辆合作协议》后附通讯录，显示济源总负责人为刘经理，并附有其联系电话。庭审中，原告与被告天纵公司、双汇公司均认可“刘经理”为被告传志快公司的法定代表人刘小刚。原告陈述：协议签订后，其依据协议载明的联系电话与刘小刚联系，根据刘小刚的要求，完成了11次货物运输；原告通过微信向被告天纵公司的员工王玮及史自强报备了每单的运输情况，王玮将运费结算明细发送给原告进行确认，原告同时将该运费结算明细发送给史自强。原告为证明其上述陈述，提交其与案外人王玮、史自强的微信聊天记录，显示原告自2019年12月起针对货运接单、路线及运费结算等问题一直与王玮进行工作联系，2020年5月22日，王玮通过微信将《钱宇（鄂Ａ×××**）济源双汇项目运费及扣款明细》发送给原告，要求其确认运费为19081.47元，原告对此予以认可；原告同时将该明细通过微信发送给史自强，向其确认付款时间，史自强亦未对该付款明细提出异议。被告天纵公司认可王玮和史自强曾是其公司员工，但表示该二人已于2020年3月底和4月初办理离职手续，二人离职后与原告的微信聊天只代表其个人行为，被告天纵公司不予认可，并称二人是以行业友人的身份在积极协调原告运费结算的问题。原告表示其对于二人离职并不知情，且认为二人的行为系职务行为，构成表见代理。原告提交的《钱宇（鄂Ａ×××**）济源双汇项目运费及扣款明细》显示，涉案运费总计41448.25元，已结算21928元，损耗金额438.78元，扣款费用22366.78元，实际运费19081.47元。原告依照《车辆合作协议》的约定履行运输义务后，与被告天纵公司员工王玮、史自强针对运费进行了确认，被告天纵公司应依照结算确认的金额向原告履行支付运费的义务。故被告应支付原告运费19081.47元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付原告逾期付款的利息损失。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告双汇公司、传志快公司支付运费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告天纵公司辩称，其与原告签订的合作协议没有实际履行，原告是与被告传志快公司直接进行的业务合作，与被告天纵公司无关。但原告与被告天纵公司签订的合作协议附的通讯录上，明确显示有被告传志快公司法定代表人刘小刚的联系方式，原告亦是根据该联系方式与刘小刚对接了货运业务。故可以确认原告进行的货运业务是履行的其与被告天纵公司签订的《车辆合作协议》。被告天纵公司的该项辩称意见，理由不足，本院不予采信。被告天纵公司称，王玮、史自强与原告针对运费的沟通是二人离职后为了解决运费问题进行的个人行为，与被告天纵公司无关。但根据原告与王玮的微信聊天记录显示，原告在货运过程中一直与被告天纵公司的员工王玮、史自强进行工作联系并沟通确认运费，未有证据显示原告知晓王玮、史自强已经离职，王玮、史自强的行为已构成表见代理，其行为的法律后果应由被告天纵公司承担。故被告天纵公司称王玮、史自强系个人行为的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南天纵运力运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱宇运费19081.47元及利息（利息以19081.47元为基数，自2021年1月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计付）；二、驳回原告钱宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取计139元，由被告河南天纵运力运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二一年三月三十一日法官助理任翔书记员闫果昱