河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初621号原告：王红霞，女，汉族，1987年11月20日生，住山西省太原市迎泽区。委托代理人：高明，河南天图律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市小店区体育路215号2-7层。负责人：孟建晋，职务：总经理。统一社会信用代码：911401003951809497。委托代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王红霞因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财险太原公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王红霞及委托代理人高明，被告委托代理人韩加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞的诉讼请求是：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告王红霞所有的车辆晋Ａ×××××的损失301900元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年7月22日，顾洛驾驶王红霞所有的车辆晋Ａ×××××行驶至商水二高东，因下雨较大导致车辆晋Ａ×××××受损，顾洛已报险。经查，事故车辆晋Ａ×××××在被告保险公司处投有车辆损失险及发动机涉水险，被告应当在保险范围内予以赔偿。但经多次协商未果，原告无奈诉至法院维权。被告太平洋财险太原公司答辩称，第一、保险合同中保险责任约定明确。结合本案鉴定报告的内容，可以明显的看出发动机“连杆总成部分均存在的损坏，足以说明本案事故的根本原因是车辆是在涉水后进行了二次打火才导致。根据保险合同中关于发动机涉水险的条款约定，保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机直接损毁，保险人负责赔偿，对于原告驾驶员的二次打火导致的发动机二次损坏的损失，应当由驾驶员本人承担责任，保险公司不应承担责任。第二、本案事故原因不详。本案发动机进水为基本事实，答辩人予以认可，但从现场照片看水位未淹没发动机，无法导致发动机进水受损，事故原因不详，应由原告详细陈述事故发生经过，以及事故发生后所采取的措施。答辩人认为应当对于事故发生的原因进行鉴定，是因为二次打火导致的发动机进水拉杆损坏还是因此一次进水导致的，法院应当予以查清。如存在二次打火后的进水，同时应当对二次进水导致的损失也进行鉴定，对于二次打火造成的损失，保险公司不应承担责任。第三、法院判决应当扣除残值。本案原告起诉答辩人鉴定报告的金额28万多，可以说是一整个发动机存在的损坏，如法院认定答辩人应当支付相应的费用，但发动机维修后的残值应当返还给答辩人，法院应当判决维修费的同时，判定原告返还答辩人发动机残值或直接扣除残值的价值。第四、诉讼费，鉴定费、拖车费等间接损失，保险公司不承担，保险合同中有约定。原告王红霞向本院提交的证据材料有：1、气象证明、报险记录各一份。证明：事故车辆晋Ａ×××××因暴雨造成车辆损坏。2、商业保险单一份。证明：车辆晋Ａ×××××在被告处投有车损险和发动机涉水损失及不计免赔。3、顾洛驾驶证及车辆晋Ａ×××××行车证。证明：原告王红霞具备本案诉讼主体资格，顾洛具备驾驶条件。4、评估报告及发票各一份。证明：本次事故造成车辆晋Ａ×××××损失287600元，支出评估费14300元。被告太平洋财险太原公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明对于诉讼费，鉴定费间接损失被告方不承担，关于发动机涉水险明确显示了关于发动机进水发生的直接损失不包括二次打火造成的间接损失，对于本案非发动机的损毁是由于二次打火造成的，被告方不予承担。经审理查明：2019年4月1日，原告在被告处为车辆晋Ａ×××××投保了车损险和发动机涉水损失（含不计免赔），机动车损失限额为687984元，保险期间为2020年1月15日0时起至2021年1月14日24时止。2020年7月22日，顾洛驾驶王红霞所有的车辆晋Ａ×××××行驶至商水二高东，因下雨较大车辆突然熄火。原告立即向保险公司报案。2020年11月2日经商水县法院委托河南鑫源保险公估有限公司对该车评估，鉴定损失总价为287600元。本院认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生事故造成损失，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。本案争议的焦点为：发动机损失是否属于理赔范围。关于被告抗辩原告机动车辆涉水导致发动机进水后二次打火造成损坏，保险人不予赔偿。本院认为，第一、原告投保机动车损失保险的目的，通常理解是为了在车辆发生意外损坏，能够通过保险公司赔付弥补损失。机动车损失保险的保险条款中，"保险责任"部分包含了"雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴"等原因造成被保险机动车损失，但在"责任免除"部分规定"发动机进水后导致的发动机损坏"排除在保险责任之外。可见，在同一保险条款中，对保险车辆在暴雨中涉水行驶导致的发动机进水损坏是否属于保险免赔范围存在不同解释。根据保险法相关规定，保险合同中的格式条款有两种以上解释的，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。另外，从机动车损失保险险种名称的文义解释亦能得出同一结论。机动车损失保险的保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，原告有理由认为发动机意外损坏，造成损失能够得到赔付。第二、虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告仅提交一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，但未提交任何证据证明就该条款中的第十条第（八）项免责条款向被上诉人进行了明确说明，因此，在本案中，该条款不发生法律效力。第三，《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险责任是指保险人按照合同约定，对于可能发生的事故因其发生所造成的财产损失，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限时承担的赔偿或者给付保险金的责任。在保险合同中，保险责任条款具体规定了保险人所承担的风险范围，在规定风险范围的同时，保险合同还要规定责任免除条款，即保险人不负赔偿或者给付保险金责任的范围。要确定是否保险人承担的责任，首先就要搞清致损的原因，造成损失的原因可能是多种的，保险人是否承担赔偿责任，就要看造成损失的原因是否属于保险人承保的保险事故，也就是说保险人须承担赔偿责任的损失必须与它所承保的危险有因果关系，这也正是保险合同所坚持的近因原则，只有引起保险标的损失的直接、有效、起决定作用的近因属于保险责任，保险人才需要承担赔偿与给付保险金的义务。本案中，原告车辆发动机的损坏结果系因暴雨天气导致路面积水再导致发动机进水所致，被告主张只有车辆在车辆熄火后二次发动才会导致发动机进水损坏，但并未提供证据予以证明，因此，本案中导致发动机损坏结果的发生原因中，暴雨原因对损害的发生具有支配力，直接导致了发动机进水原因的发生，即暴雨原因系本次事故发生的近因，被告应当依据保险条款第六条第（四）项的约定承担保险责任。故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告对要求车辆维修后的残值进行重新鉴定问题，因在鉴定结论第五页第四行是“以修复为主……”不存在残值评估问题，不需要进行鉴定，本院当庭口头裁定不予对此重新评估，就修复后替换下来的零件要求原告予以返还的问题，已告知被告庭后与原告沟通，被告未有异议，故对该评估鉴定结论应予以参照。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2013】14号第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王红霞经济损失301900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇二一年三月二十二日书记员  郭婷婷