wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更57号罪犯郭小亮，男，1988年6月5日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2019年3月21日作出（2019）赣0791刑初63号刑事判决，认定被告人郭小亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭小亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭小亮减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年11月2日起至2025年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初251号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王攀。 被告：陈明，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地：邯郸市大名县，现住邯山区。 河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司（以下简称隆泰物业邯郸分公司）与陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。 审 判 员 贺红英 二〇二一年三月十二日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1628号罪犯高峰，男，1970年11月12日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月19日作出(2016)赣0103刑初376号刑事判决，认定被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3737号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年11月，获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2016年4月3日起至2024年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执609号申请执行人：刘祖尧，男性,1985年1月6日生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人：刘祖军，男性,1985年5月7日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：匡贵强,男性,1988年8月25日出生,住四川省合江县。被执行人：翁明利,男性,1969年4月22日出生,住重庆市綦江区。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2020）黔0221民初2972号民事判决书，依法向被执行人匡贵强,翁明利送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行裁定书规定的内容,即向申请人刘祖尧，刘祖军支付人民币23306元，执行费250元。已缴纳执行费250元，于款被执行人匡贵强,翁明利未履行。2021年3月26日申请执行人刘祖均，刘祖尧以已被执行人私自达成和解为由，特向本院申请撤销执行申请。并承诺（2020）黔0221民初2972号民事判决书不再申请执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行申请，自愿放弃实体权利，不违反法律道德，本院予以准许。本案已终结执行方式结案。撤销案件后，申请执行人不得再以（2020）黔0221民初2972号民事判决书重新申请执行。2021年3月26日，经本院合议庭合议，终结贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221执609号案件执行。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条、《最高人民法院》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二一年三月二十六日书记员  杨景江
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执408号 郑小文： 平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑小文罚金一案[执行依据：（2020）闽0128刑初341号刑事判决]，郑小文已经履行完毕生效判决文书所确定的义务，本案已经执行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月十二日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3846号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码91330211844343468A），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路51号。 主要负责人：商国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 被告：王洪，男，1986年5月27日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称建行镇海支行）与被告王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告建行镇海支行的委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼，被告王洪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告建行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告王洪向原告归还借款本金69070元，支付利息4413.03元，以及以借款本金为基数自2019年4月18日起按照年利率9.45%计算至实际履行之日止的罚息；2.被告王洪支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元。 被告王洪未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下： 一、借款时间、借款期限：被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为69100元，借款额度有效期间为2018年4月17日至2019年4月17日。 二、借款金额及发放日期：2018年4月17日发放贷款69100元。 三、借款利率：借款期限内年利率6.3%；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 四、借款期限：2018年4月17日发放贷款69100元。 五、还款约定：约定还款日为借款额度到期日，一次性还本付息。 六、其他还款约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 七、还款情况：已还本金30元、利息0.73元。 八、尚欠本息：截至2020年9月17日，尚欠本金69070元、利息4413.03元以及自2019年4月18日起至实际履行之日止以69070元为基数按年利率9.45%计算的罚息。 另查明，原告与浙江合创律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向浙江合创律师事务所支付代理费1500元，剩余代理费约定在原告的权益全部执行完毕后15日内，当浙江合创律师事务所向原告提交执行结案报告后，再按执行金额的5.07%予以支付（不超过3500元）。 本院认为，原告建行镇海支行与被告王洪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告向被告发放贷款后，被告应依约还本付息。现被告未依约还款的行为构成违约，应承担返还借款本金，并支付约定的利息、罚息以及原告为实现债权而支出的律师费的违约责任。关于律师费，原告现实际支出的律师费为1?500元，尚未实际支出的律师费原告可待实际支付后再另行主张，故对原告尚未支付的律师费本院不予支持。综上所述，原告部分诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金69070元，支付利息4413.03元以及以借款本金69070元为基数自2019年4月18日起按照年利率9.45%计算至实际履行之日止的罚息； 二、被告王洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行为实现债权支付的律师费1500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1762元，减半收取881元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行负担39元（已预交），由被告王洪负担842元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 万利容 二〇二一年三月十日 代书记员 沈 娜
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初295号原告：董沙沙，女，1983年7月4日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。被告：薛国辉，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省修武县。原告董沙沙与被告薛国辉民间借贷纠纷一案，因双方私下达成和解协议且已经部分履行，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董沙沙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告董沙沙承担。审判员  崔世兵二〇二一年三月三十一日书记员  崔丽娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1024号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼，统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被告：刘开群，女，汉族，1970年12月29日出生，住遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司诉被告刘开群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元。由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二一年三月二十二日 书记员  张甜娇
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终63号上诉人（原审原告）若荣春，女，1945年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人贾恩林（系上诉人之夫），住天津市东丽区。委托代理人李军霞，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人吴淑波，主任。委托代理人代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人邸岩，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人若荣春因诉被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）确认强拆违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系坐落于××乡××村××号××地使用权人。增兴窑集体经济组织经过户表决的方式，以超过三分之二的绝大多数表决通过了增兴窑村整体撤村的决议，其中包含“增兴窑村全部土地被征收，房屋按‘拆一还一’政策迁入新建小区，违章建筑不予补偿”等内容。经过集体经济组织申请，万新街道转批，东丽区民政局于2009年4月14日通过了增兴窑村整体撤村的批复。2019年，增兴窑村制作了告知居民拆迁政策的公开信及政策问答，后与原告之夫贾恩林进行了商谈。2020年5月24日，被告和增兴窑社区管委会召开听证会，听取未还迁户的意见。2020年4月29日，增兴窑社区拆迁办作出《限期自行搬迁告知书》，通知原告自即日起3日内自行完成搬迁并签订安置补偿协议，逾期将由被告协助搬迁。2020年6月11日，被告将涉案房屋拆除。原告提起诉讼，请求：1．确认被告于2020年6月11日实施的强制拆除原告位于××村××号房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。另查，被告与原告就涉案房屋拆迁及安置问题进行协商，但未达成一致。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，农村集体经济组织为了乡村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，可以经过原批准用地的人民政府批准，收回土地使用权；收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人给予适当补偿。因此，收回集体土地使用权必须经过原批准用地机关批准。本案中，虽然区政府批准撤销了增兴窑村建制，但被告提交的证据不能体现收回涉案房屋所占土地使用权的批准情况。且，即使被告因村集体经济组织的申请拆除涉案房屋，亦应当在拆除之前，对村集体经济组织是否已经依照土地管理法第六十六条的规定，合法的收回涉案房屋所占土地使用权，并给予合理补偿进行判断，只有在上述条件成就的情况下，被告才能依农村集体经济组织的申请拆除建筑物。本案中，增兴窑村集体经济组织未就涉案房屋的拆迁面积、安置方案等问题作出最终决定，被告在未充分审查的情况下，径行拆除涉案房屋，依据不足，鉴于拆除行为已无撤销可能，应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处于2020年6月11日拆除原告若荣春位于天津市东丽区××街××村××号××号××房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告万新街道办事处负担。上诉人若荣春不服一审判决向本院提起上诉，请求：1．撤销一审判决中事实查明的部分，即“增兴窑集体经济组织经过户表决的方式，以超过三分之二的绝大多数表决通过了增兴窑村整体撤村的决议，其中包含增兴窑村全部土地被征收，房屋按‘拆一还一’政策迁入新建小区，违章建筑不予补偿等内容”；2．请求二审法院依法查明上述事实改判或者发回重审；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：2009年的撤村表决事宜上诉人并不知情，增兴窑村征地撤村党员大会表决表仅有一名党员签字确认，无法证明经过所有党员或大多数党员的同意，仅有1人签字的表决表不具备生效的法定形式。增兴窑村征地撤村村民代表大会表决表仅有一名村民代表签字确认，无法证明本村三分之二以上户的代表同意，无法证明该表决的合法有效性。增兴窑村征地撤村户表决表仅有一名村户签字确认，无法证明经过本村18周岁以上村民的过半数同意。2017年11月6日的两代会会议记录，对于涉及集体土地的征收补偿，几个人开会决定没有事实及法律依据，未充分征求广大村民的意见，侵犯了村民的财产权。因此，一审法院认定增兴窑集体经济组织经过户表决的方式，以超过三分之二的绝大多数表决通过了增兴窑村整体撤村的决议，其中包含增兴窑村全部土地被征收，房屋按拆一还一政策迁入新建小区，违章建筑不予补偿的内容系虚假内容，不应当予以认定。综上，上诉人认为一审查明部分事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人万新街道办事处辩称，增兴窑村是天津市人民政府2009年批准整体撤村城市化改造的城中村之一。经村民户表决、村委会申请，被上诉人申请天津市东丽区民政局作出批复，增兴窑村的建制被撤销，该村集体所有的土地被依法征收，根据整体撤村的方案，增兴窑村村内的宅基地使用权已经被依法收回，目前增兴窑村的大多数居民已经按照拆还迁政策予以了还迁安置。因此一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人于2020年6月11日实施的强制拆除其涉案房屋的行为违法，一审法院已判决确认被上诉人万新街道办事处于2020年6月11日拆除上诉人涉案房屋的行为违法。上诉人对一审查明的“增兴窑集体经济组织经过户表决的方式，以超过三分之二的绝大多数表决通过了增兴窑村整体撤村的决议，其中包含增兴窑村全部土地被征收，房屋按‘拆一还一’政策迁入新建小区，违章建筑不予补偿等内容”不予认可，认为增兴窑整体撤村履行的程序不合法。经审查，2009年4月14日天津市东丽区民政局给被上诉人的《关于同意撤销万新街道办事处詹庄等十个建制村的批复》中告知被上诉人经区政府商务会议研究，同意撤销万新街道办事处增兴窑村等10个建制村，被上诉人提交的证据能够证明增兴窑村通过民主程序表决通过了增兴窑村整体撤村的决议，以及增兴窑村全部土地被征收，房屋按‘拆一还一’迁入新建小区，违章建筑不予补偿等拆迁政策，故一审查明的上述事实并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。本案因增兴窑村整体撤村对上诉人的房屋进行拆迁，但在上诉人与相关单位未就拆迁补偿达成安置协议，未对上诉人进行安置补偿，且在未经合法程序收回涉案房屋所占土地使用权的情况下，被上诉人径行将涉案房屋进行拆除，其拆除行为没有合法的依据，一审法院确认被上诉人拆除涉案房屋的行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人若荣春负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年三月二日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执350号之六被执行人：刘化龙，男，汉族，1981年11月17日生，住山东省成武县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘化龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘化龙在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币3275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
甘肃省合作市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘3001刑初35号 公诉机关合作市人民检察院。 被告人马某，男，住甘肃省兰州市。2020年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局取保候审，2021年1月22日被合作市人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审。 合作市人民检察院于2020年3月12日以合检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员程洮涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 合作市人民检察院指控，2020年12月13日凌晨5时25分许，被告人马某酒后驾驶甘AU7K31号小型轿车，沿合作市知合玛路由南向北行驶至“源之九色”酒店对面路段时，因操作不当与道路北侧的公交站牌以及停车桩、路边围栏等设施发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。经甘肃利安司法鉴定所甘利安【2020】毒鉴委字第B1038号司法鉴定意见书认定，被告人马某血样中乙醇含量为207.03mg/100ml。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定追究被告人的刑事责任。案发后，被告人马某具有自愿认罪认罚从宽处理情节以及赔偿被害人损失等酌定从轻情节，建议判处拘役四个月，并处罚金4000元。同时移交相关证据。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有书证、被告人信息登记表、驾驶人信息及车辆查询、归案情况说明、道路交通事故现场图、现场照片及当事人抽血照片、呼气式酒精检测单、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故认定书、证人马某甲证言、证人钱某某的证言、证人曹某某证言以及被告人马某供述、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通管理法规，醉酒后且无证驾驶机动车，造成财产损失的交通事故，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任。鉴于被告人能如实供述所犯罪行，其家属积极赔偿被害人经济损失，到案后自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人的量刑意见适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年7月24日止）。 （所判罚金限判决生效后十天内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵   星 二〇二一年三月二十六日 书记员 索南木卓玛
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执380号之十一申请执行人：冯广林，男，1962年2月1日生，汉族，蚌埠市天主教堂工作人员，住安徽省蚌埠市。被执行人:龚向喜，男，1972年1月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2050号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚向喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚向喜在兴业银行62×××06账户内存款人民币40703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月四日书记员  许志强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终124号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）马建华（绰号：“疯四”），男，1977年1月1日生，回族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于云南省建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人马建华犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）云2524刑初276号刑事判决。宣判后原审被告人马建华不服，提出上诉。本院经审理后认为原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，于2020年2月27日作出（2020）云25刑终16号刑事裁定，裁定撤销原判，发回建水县人民法院重新审理。建水县人民法院依法重新组成合议庭对本案进行了审理，于2020年12月30日作出(2020)云2524刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人马建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人马建华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年9月1日至2019年5月18日期间，被告人马建华通过微信转账收款的方式，以35元一颗的价格，多次在建水县贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“小麻”）给杨芷欣（绰号：杨婷，另案处理）吸食或转手贩卖，交易金额总计人民币85550元，共2444颗计219.6克。2.2019年1月30日至5月21日期间，被告人马建华通过微信转账方式，以30元一颗的价格，多次在建水县贩卖毒品甲基苯丙胺给杨福松（绰号：老狐狸，另案处理）转手贩卖，交易金额总计人民币6830元，共227颗计20.43克。3.2019年5月21日19时30分许，公安民警在建水县岔路口处抓获马建华，当场查获马建华放在旁边树根下准备贩卖的用塑料吸管装着的10颗红色片剂毒品可疑物。经称量，查获的10颗红色片剂毒品可疑物净重1克。经鉴定：查获的红色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实，认为被告人马建华多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计241.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：1.被告人马建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。2.公安机关向被告人马建华扣押的毒品甲基苯丙胺1克，依法予以没收。3.随案移送的人民币2365元，OPPO黑色手机1部，依法予以没收。宣判后，原审被告人马建华以“一审认定事实错误，其不存在贩卖毒品241.39克的事实；一审判决适用法律有误，量刑失衡；其属于以贩养吸，可以从轻处罚；其系初犯，无前科，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；本案存在毒品未流入社会情况，社会危害性较小；其本人患有多种疾病，父母年迈需要照顾”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马建华多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计241.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。本案有证据证实上诉人马建华向多人多次贩卖毒品，原判根据微信交易记录等证据认定毒品交易数量是比较客观的，上诉人马建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人马建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二一年三月二十四日书记员 黄清韵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执784号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞大岭山支行,住所地广东省东莞市大岭山镇中兴路1号,统一社会信用代码为91441900X18159562R。 负责人：孙玉成,该支行行长。 委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雨祺，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：周后力，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：李仁丰，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初6032号民事调解书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还信用卡购车贷款本金等527607.27元、违约金40445.07元、利息73018.42元（暂计）、律师费54485元、诉讼费8413.39元，并承担本案执行费9440元，合计713409.15元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，采取了以下查控措施： 1、诉讼过程中，档案查封了被执行人周后力名下粤Ｓ×××××号牌小汽车，因未能实际查控而不能做进一步处理； 2、诉讼过程中，财产保全冻结了被执行人周后力于中国农业银行东莞茶山支行开立的6228450608069631675账户存款，因余额较小，暂不予扣划； 3、诉讼过程中，财产保全冻结了被执行人周后力于平安银行开立的6230583000006846135账户存款，因余额较小，暂不予扣划； 4、执行过程中，于2021年1月15日，档案查封了被执行人周后力名下粤Ｓ×××××号牌小汽车，查封期限为两年，因未能实际查控而不能做进一步处理； 5、于2021年1月15日，冻结了被执行人周后力于中国银行东莞茶山支行营业部开立的701659308255账户，冻结期限为一年，并予以扣划，得款20434.4元； 6、于2021年2月2日，冻结了被执行人周后力于财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限为一年，并予以扣划，得款176.07元； 7、于2021年2月2日，冻结了被执行人李仁丰于财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限为一年，并予以扣划，得款2790.75元； 综上，本案共执行到位23401.22元，依法扣除本案执行费251元后剩余23150.22元已支付申请执行人。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院亦委托被执行人户籍所在地基层组织，调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、本院作出失信决定书，对被执行人的失信行为予以信用惩戒。 综上，本案执行到位23150.22元，申请执行人的债权未能得到全部实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到全部实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  叶沛权 二〇二一年三月二十二日 书记员  冼敏琪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执872号 申请执行人：刘仲煌，男，1982年05月出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：付景繁，男，1998年04月出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4201号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付景繁银行账户余额875000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月四日 书记员  陈亮
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初482号 原告：徐娟，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：杨浩宇，男，1995年7月29日出生，汉族，住四川省高县。 原告徐娟与被告杨浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告徐娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐娟撤回起诉处理。 审 判 员 廖宗桂 二〇二一年三月五日 法官助理 张丽萍 书 记 员 罗 艺
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2513号 原告:东莞市广展包装材料有限公司，住所地东莞市横沥镇骏马路255号厂房第9号。 法定代表人：曹友辉，该公司总经理。 被告:乔盛阳,男,1979年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告:安徽中盛粮油进出口有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇红星村。 法定代表人:乔盛阳。 原告东莞市广展包装材料有限公司（以下简称东莞广展）与被告乔盛阳、安徽中盛粮油进出口有限公司（以下简称中盛粮油）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告东莞市广展包装材料有限公司的法定代表人曹友辉到庭参加诉讼，被告乔盛阳、安徽中盛粮油进出口有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞广展向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款109810元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由，2019年底被告在原告处订购40200个铁罐,总货款为109810元,被告未支付货款。经原告多次催要,原被告双方于2020年7月13日就付款事项达成以下意见:被告2020年8月1日前支付20000元,2020年8月30日前付清尾款89810元。然而,到还款日期后,被告却以各种理由和借口迟迟未能履行付款义务。基于以上事实,其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,现原告根据我国民事相关法律的规定,向人民法院提起诉讼,恳请法院判如所求,以维护其合法权益。 被告乔盛阳、安徽中盛粮油进出口有限公司未答辩。 原告东莞市广展包装材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告东莞广展与被告乔盛阳在阿里巴巴平台认识，双方随即发生业务往来。2019年5月至2020年1月，被告乔盛阳在原告东莞公司处共订购40200个铁罐,总货款为109810元,货到付款。原告发出货物后，被告乔盛阳未支付货款。经原告催要,2020年7月13日被告乔盛阳给原告出具《付款合同》，就付款事项达成协议：“2020年8月1日前付款20000元,2020年8月30日前付清尾款89810元。”被告乔盛阳在文本下部签名，被告中盛粮油在付款合同上加盖公章。还款日期届满,二被告均未能履行付款义务。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《付款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,应承担举证不能的法律后果。二被告欠付原告货款的事实，有《付款合同》、微信聊天记录以及原告庭审陈述来印证，足以证明。对原告东莞广展要求被告乔盛阳、中盛粮油支付货款109810元的主张，有事实和法律依据,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔盛阳、安徽中盛粮油进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告东莞市广展包装材料有限公司货款109810元。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2496元，由被告乔盛阳、安徽中盛粮油进出口有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  王 裕 人民陪审员  裴中亚 二〇二一年三月四日 书 记 员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终566号 上诉人（原审被告）：倪顺民，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐胜柏，浙江冠森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵同样，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人倪顺民因与被上诉人赵同样承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人倪顺民以双方达成和解为由，于2021年3月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人倪顺民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人倪顺民撤回上诉。 二审案件受理费572元（已减半），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  王小青 审 判 员  宋 欢 二〇二一年三月二日 代书记员  陈海威
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执异13号 申请人：文富巍，男，1986年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：唐宗莲，女，1969年12月21日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：卓俊海，男，1988年4月18日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人文富巍申请执行被执行人卓某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人卓某某死亡。申请人文富巍申请变更卓某某的法定继承人唐宗莲、卓俊海为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人依据发生效力的（2020）川0521民初3070号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。在执行过程中，申请人发现被执行人卓某某已于2020年11月23日自然死亡，被执行人的妻子唐宗莲、儿子卓俊海为卓某某的法定继承人，故申请变更为该案的被执行人。 本院查明，文富巍诉卓某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）川0521民初3070号民事判决，判令卓某某支付文富巍货款21236元。该判决生效后，文富巍向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日以卓某某为被执行人立案执行，执行案号为（2021）川0521执175号。 同时查明，卓某某已于2020年11月23日死亡。被申请人唐宗莲系卓某某之妻，被申请人卓俊海系卓某某之子。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，卓某某死亡，申请人文富巍申请变更卓某某的继承人唐宗莲、卓俊海为本案被执行人符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 变更被申请人唐宗莲、卓俊海为文富巍申请执行卓某某买卖合同纠纷一案［生效法律文书案号（2020）川0521民初3070号］的被执行人，被申请人唐宗莲、卓俊海在卓某某遗产范围内承担责任。 申请人、被执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二一年三月九日 书 记 员  胡运梅
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0727民初366号 原告：绵阳新安信企业管理有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：何小平，具体职务不详。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：薛刚志，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省平武县。 原告绵阳新安信企业管理有限公司与被告薛刚志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告绵阳新安信企业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新安信企业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告薛刚志物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳新安信企业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳新安信企业管理有限公司负担。 审判员  伍元斌 二〇二一年三月十九日 书记员  唐占泓
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执368号 鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司： 本院立案执行的（2020）内0624执368号鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请执行鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2021年3月12日履行了鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初784号民事判决书确定的全部给付义务，并交纳了本案执行费。至此，被执行人履行了全部还款义务，本案已全部执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9181号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。被执行人：张羽婷，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：岑杰华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行张羽婷、岑杰华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0112民初3260号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金及手续费107618.09元、利息、违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并查封被执行人张羽婷名下位于佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园的房产及冻结的被执行人银行账户（余额较少）外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未按本院通知履行判决书规定义务，本院依法裁定对上述房产予以拍卖，后因被执行人就本案生效判决书向广州市中级人民法院申请再审，申请执行人向本院提交《申请书》，请求缓对上述房产的拍卖，本院根据其申请已暂缓拍卖房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年3月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，除暂缓拍卖的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9181号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初267号原告赵立平，男，汉族，1957年8月11日生,现住五台县。被告史晓云，男，汉族，1970年9月15日生,现住五台县，五台县人。被告席林丽，女，汉族，1985年3月20日生，现住五台县,系史晓云之妻。本院在审理原告赵立平与被告史晓云、席林丽民间借贷纠纷一案中，原告赵立平于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立平提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵立平撤回起诉。案件受理费3650元，由原告赵立平负担。审判员 白美屏 二〇二一年三月十七日书记员 白会娟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更147号 罪犯杨在强，男，1993年1月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月19日作出（2014）同刑初字第694号刑事判决，认定被告人杨在强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付泉州监狱执行。本院于2017年6月2日以（2017）闽05刑更398号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年3月8日以（2019）闽05刑更194号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月14日起至2028年5月13日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨在强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年1月至2020年11月，共获计考核分2909.5分，表扬6次。违规1次，扣20分。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨在强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨在强减去有期徒刑九个月。 （刑期自2014年7月14日起至2027年8月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄原原 书记员李雯斓 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执316号 申请执行人：赵久彬，男，1970年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青杠园养老度假中心。住所地：桐梓县九坝镇。统一社会信用代码：9152032××××22459K。 法定代表人：李应立。 赵久彬申请执行桐梓县青杠园养老度假中心劳务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0322民特1045号民事调解书，桐梓县青杠园养老度假中心应当支付赵久彬9604元，因桐梓县青杠园养老度假中心未按上述法律文书确定的义务履行，赵久彬向本院申请强制执行，该案于2021年1月21日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人桐梓县青杠园养老度假中心名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人桐梓县青杠园养老度假中心名下有不动产登记信息。 因被执行人桐梓县青杠园养老度假中心拒不履行生效法律文书确定的义务，将其法定代表人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人赵久彬，并要求其提供被执行人桐梓县青杠园养老度假中心财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币0元，尚有9604元未执行到位。 本院经多次查询被执行人桐梓县青杠园养老度假中心财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人赵久彬也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人桐梓县青杠园养老度假中心有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈中强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3794号原告：天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市河东区富民路国康道富民河畔公建1号楼。法定代表人：吴沛洋，总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔓秋，公司出纳。被告：陈霆，男，1984年6月11日出生，住天津市河东区。原告天津国顺物业服务有限公司与被告陈霆物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津国顺物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津国顺物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年三月十七日书记员  高 倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2065号 原告：惠州市永联实业有限公司，住所：惠州大亚湾**上杨华南建材市场南面旁，统一社会信用代码：914413××975X。 法定代表人：余育锐。 委托诉讼代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱庆伟，广东凯扬律师事务所律师。 被告：惠州市宏业投资开发有限公司，住所：惠州大亚湾**上杨渡假村，统一社会信用代码：91441××3112771。 法定代表人：李声亮。 委托诉讼代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。 被告：深圳市碧桂园房地产投资有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****2601，统一社会信用代码：91440300××8863E。 法定代表人：胡超。 委托诉讼代理人：范其霖，该公司员工。 第三人：山河建设集团有限公司，住所：团，住所：团风县团方大道信用代码：91421121××266B。 法定代表人：程理财。 委托诉讼代理人：彭龙威，湖北维思德律师事务所律师。 2婚un原告惠州市永联实业有限公司与被告惠州市宏业投资开发有限公司、深圳市碧桂园房地产投资有限公司、第三人山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2017）粤1391民初556号民事判决书，原告惠州市永联实业有限公司不服，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2019）粤13民终7213号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年5月27日立案重审本案。在（2017）粤1391民初556号案件审理过程中，本院依据原告惠州市永联实业有限公司提出的财产保全申请，于2020年3月20日作出了（2017）粤1391民初556号之七民事裁定书，裁定续行冻结被告惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为20×××24的银行存款4800万元，冻结期限为一年；于2020年3月24日作出了（2017）粤1391民初556号之八民事裁定书，裁定续行冻结被申请人惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行账号为20×××24的银行存款600万元，冻结期限为一年。因上述冻结均即将到期，原告现申请继续冻结上述存款。 本院经审查认为，申请人惠州市永联实业有限公司的财产保全续冻申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行冻结被告惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为20×××24的银行存款4800万元，冻结期限为一年； 二、续行冻结被告惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为20×××24的银行存款600万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  邹伟如 审 判 员  钟新宏 人民陪审员  陈新标 二〇二一年三月五日 书 记 员  朱福旺 ?? ?? ?? ??
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1105号之一 被执行人：淄博茂隆置业有限公司，统一社会信用代码91370305788468302P，住所地博市临淄区齐陵街道办北齐路**。 法定代表人：张世富。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人淄博茂隆置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博茂隆置业有限公司在招商银行99×××00账户内存款人民币29628878.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵庆伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  耿佳玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵庆伟联系电话：××××××
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执恢169号之一 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：四川省屏山县书楼镇文昌街1号，统一社会信用代码：91511529054114118A。 法定代表人:张玺书，系该行行长。 委托代理人：彭瑞，系该公司员工。 委托代理人：陈艳梅，系该公司员工。 被执行人：刘永萍，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李彬，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐小琼，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省南溪区。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行与刘永萍、李彬、杨虎、徐小琼借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封并扣押被执行人李彬名下登记的奥迪牌川XXXXX号车辆，查封期限为二年。 二、查封并扣押被执行人杨虎名下登记的大众牌川XXXXXX号车辆，查封期限为二年。 三、查封并扣押被执行人杨虎名下登记的川XXXXXX号车辆，查封期限为二年。 四、责令被执行人在收到本裁定书后的7日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二一年三月五日 书 记 员代鹏琳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初141号原告：吕伟胜，男，1988年5月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：聊城市恒基房地产开发有限公司，住所地聊城市茌平区枣乡街南段路东28-9号。法定代表人：邹玉鹏，总经理。原告吕伟胜与被告聊城市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基房地产公司）合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日通过互联网公开开庭进行了审理。原告吕伟胜之委托诉讼代理人孙同辉、王建、被告恒基房地产公司法定代表人邹玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕伟胜向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告恒基房地产公司支付原告吕伟胜款项415160元；2.请求被告恒基房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年年末至2014年初，原告、被告以被告的名义为河北建设勘察研究院在信发集团的项目工地提供砂石料。项目完工后，被告于2014年6月9日向原告出具收据，载明案涉项目收到原告砂石料入股款615160元（其中现金419000元、单子196160元）。2014年9月7日、10月20日，被告两次向原告支付砂石料款本金各10万元，合计支付本金20万元。同时以承兑汇票的形式向原告支付部分项目利润15万元。原告得知涉案项目砂石料款结清后，多次找被告协商支付剩余款项及利润，但被告未予支付至今。遂特诉至法院，望判如所请。恒基房地产公司辩称，当时给信发电厂供应砂石料的时候，吕伟胜确实入股参与，当时公司资金紧张，没有给他本金及分红，具体欠款数额记不清了，本金及利润应该给他，现公司因涉及刑事案子资金被冻结，无法给原告结算。综上，依据有效证据，开庭笔录、原被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年，原告吕伟胜与被告恒基房地产公司法定代表人邹玉鹏等人协商，以被告的名义为河北建设勘察研究院在信发集团的项目工地提供砂石料，口头约定赚钱后统一结算。2013年年末至2014年初，原告、被告以被告的名义为河北建设勘察研究院在信发集团的项目工地提供砂石料。项目完工后，被告于2014年6月9日向原告出具收据，载明案涉项目收到原告砂石料入股款615160元（其中现金419000元、单子196160元）。2014年9月7日、10月20日，被告两次向原告支付砂石料款本金各10万元，合计支付本金20万元。同时以承兑汇票的形式向原告支付部分项目利润15万元。原告得知涉案项目砂石料款结清后，多次找被告协商支付剩余款项及利润未果，特诉至法院。原告吕伟胜为证实其主张，提交了收据及银行交易明细各一份，拟证明被告收款及支付款项的事实。经质证，被告恒基房地产公司对该证据无异议。经审查，原告所举该证据客观、真实、合法，本院对该证据的证据效力予以确认并在卷佐证。本院认为，合同当事人依法享有自愿签订合同的权利。本案中，原告吕伟胜向被告恒基房地产公司入股共同经营砂石料，属于建立合伙协议法律关系。双方均认可该项目盈利且也已进行过利润分配，原告自愿选择退出合伙关系且被告也同意其诉求，其诉求不违背有关法律规定也没有损害其他合伙人的利益，诉求依法应当得到支持。原告放弃参与利润分配，是属于对自己权利的处分。原告提交的证据能证实被告尚欠其入股款415160元的事实，故，原告诉请判令被告支付其入股款415160元的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告聊城市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕伟胜支付入股款415160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，减半收取计3764元，由被告聊城市恒基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙保民二〇二一年三月二十四日书记员  杨 波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14287号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路**，统一社会信用代码：91210105728408025D。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被告：韩凯，男，1965年8月6日出生，住沈，住沈阳市沈河区div>原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告韩凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告韩凯经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费6165.5元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路32号3-6-1室业主，住宅，住宅面积188平方米费收费标准为每平方米1元/月，电梯费12元/人/月，每年应交物业管理费2256元、电梯费288元。被告自2015年4月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，欠缴电梯费588元。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告韩凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告韩凯是沈阳市沈河区东滨河路32号3-6-1住宅（建筑面积188.151平方米）及沈阳市沈河区魁星楼路1-10号22门车库（建筑面积30.58平方米，登记时间为2009年2月10日）所有权人。2015年1月22日，原告（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对现代家园小区提供物业服务。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。合同期限5年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止，物业费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅1元/月.平方米，地上车库0.4-0.5元/月.平方米。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2017年4月16日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务交接明确书》，确认物业费结算点为2017年4月15日，原告撤离现代家园小区。现因被告拖欠2015年4月1日起至2017年4月15日期间的住宅物业费、电梯费及2009年2月10日至2009年12月31日、2017年1月1日至2017年4月15日期间车库的物业费，原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》合法有效，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告已于2017年4月15日撤离现代家园小区，在其为小区提供物业服务期间与被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现代家园小区原物业服务公司沈阳现代物业管理有限公司将其服务期间的对欠费业主的物业服务费债权转让给了原告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权依据债权转让协议向被告主张由沈阳现代物业管理有限公司提供物业服务期间的物业费，被告应当给付。针对涉案园区业主拖欠物业费，原告已向本院提起多起案件，根据本院对涉案园区物业服务纠纷案件的处理方式，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但原告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费及电梯费较为公平，故被告应交物业费及电梯费4097元[（188.151×24.5+12×24.5+30.6×14.2×0.5）×80%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩凯于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费及电梯费共计4097元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  王桂芬人民陪审员  王 岩二〇二一年三月十六日法官 助理  王含旭书 记 员  戴 玥
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执28号之一 申请执行人：井研县城北铸造厂，住所地四川省井研县三教乡三教村**，统一社会信用代码91511124709031664X。 法定代表人：宋定文，合伙事务执行人。 委托代理人（一般代理）：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被执行人：乐山市汉冲机械有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区九峰乡明月村六社，统一社会信用代码91511102746900662A。 法定代表人：周淑容，经理。 本院在执行井研县城北铸造厂依据（2018）川1124民初1135号民事调解书申请执行乐山市汉冲机械有限责任公司定作合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币316102.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人乐山市汉冲机械有限责任公司限制消费，依法查封了被执行人所有的厂房和机器设备，因客观原因暂时不能处置。通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式，对被执行人的其他财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有其他可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月十五日 书记员  王昆
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申348号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高翠芳，女，1952年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所基层法律服务工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林军旗，男，1975年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高涛，同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小旗，男，1977年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：高涛，同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。负责人：朱文茹，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）冯银铃，女，1968年6月20日出生，汉族。再审申请人高翠芳、林军旗、林小旗因与被申请人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司、冯银铃机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高翠芳、林军旗、林小旗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。    审  判  长    付    栋审  判  员    黄 海 鹰审  判  员    任    庆  二O二一年三月十七日  书  记  员    师 少 淅1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1494号原告：李启廷，男，汉族，1991年5月13日生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：程建华，男，汉族，1987年1月27日生，住西宁市，公民身份号码：×××，。本院在审理原告李启廷诉被告程建华劳务合同纠纷一案中，原告李启廷于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启廷以被告已付清全部劳务费为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李启廷撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，原告李启廷自愿负担。审判员 李建萍二○二一年三月十九日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初20号原告：湖南高升宏福家具有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋208房。法定代表人：谢沛吾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区天伟办公家俱厂，经营场所湖南省湘潭市雨湖区先锋乡先锋村左干渠下农产品加工基地处。经营者：王伟光，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南高升宏福家具有限公司诉被告湘潭市雨湖区天伟办公家俱厂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第33524166号“高升宏福”、第17364174号“高升宏福”文字商标专用权的行为；2.判令被告立即停止侵犯原告有一定影响的企业名称及原告企业介绍的不正当竞争行为；3.判令被告在《中国知识产权报》上发布声明以消除影响，且刊登面积不小于24cm×48cm；在“湖南省政府采购网”“湖南省政府采购电子卖场”上发布声明以消除影响，且刊登时间不低于30日；4.判令被告赔偿原告经济损失8万元（含律师费、公证费、差旅费合理开支，其他为损失赔偿）；5.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告于2021年3月24日申请变更第四项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（含律师费、公证费、差旅费合理开支，其他为损失赔偿）”，并于2021年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南高升宏福家具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南高升宏福家具有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  赵冰穗二〇二一年三月三十日法官助理章业尧书记员向君菡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初195号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人许长文，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地黑龙江省泰来县。2015年5月12日因犯危险驾驶罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。2021年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检一部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人许长文犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年12月22日17时44分许，被告人许长文饮酒后无证驾驶无号牌柴油三轮车，在本市静海区沿津文路由西向东行驶至津文路80公里700米处，撞前方顺行梁某驾驶的冀Ｒ9××**号小型汽车，致双方车损。后梁某报警，民警赶至现场将许长文带至静海区医院抽取血样。经鉴定，许长文血液中乙醇含量为253.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，许长文负事故全部责任。上述事实，有证人魏某、梁某的证言，被告人许长文的供述，案件来源、到案经过，110接警记录单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，机动车及驾驶人信息查询，驾驶证、行驶证复印件，辨认笔录，常住人口基本信息，天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第125号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人许长文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许长文具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车;造成交通事故并负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚；曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许长文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕飞二〇二一年三月十六日书记员  刘 蕊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3498号申请执行人如皋市人民政府城北街道办事处，住所地如皋市。法定代表人卢小冬。被执行人南通晖隆建筑安装有限公司，住所地如皋市。法定代表人陈**。被执行人陈**，男，1964年11月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市人民政府城北街道办事处与被执行人南通晖隆建筑安装有限公司、陈**追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)苏0682民初2311号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、南通晖隆建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付如皋市人民政府城北街道办事处代偿款206170元及逾期利息（截止到2019年8月19日为480元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、陈**对如皋市人民政府城北街道办事处在50700元及逾期利息（截止到2019年8月19日为118元；自2019年7月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担共同给付责任。案件受理费2245元，由南通晖隆建筑安装有限公司负担1840元，陈**负担405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：南通晖隆建筑安装有限公司给付如皋市人民政府城北街道办事处代偿款206170元及逾期利息，陈**对如皋市人民政府城北街道办事处在50700元及逾期利息范围内承担共同给付责任，南通晖隆建筑安装有限公司负担案件受理费1840元，陈**负担案件受理费405元，执行费3343元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向两被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促各被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年11月3日冻结被执行人陈**名下银行账户3处、财付通账户1处，于2020年11月17日冻结被执行人陈**名下银行账户4处，冻结期限一年，并扣划其名下存款17411.77元，扣除案件受理费405元、执行费660元，剩余16346.77元转本院（2016）苏0682执772号案件执行费；因被执行人南通晖隆建筑安装有限公司名下无存款，故未冻结其账户。未发现两被执行人名下有价证券、不动产登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年11月10日查封被执行人陈**名下黑Ｌ×××**汽车，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已向其发出责令交出查封财产通知书，责令其交出上述查封车辆。未发现被执行人南通晖隆建筑安装有限公司名下车辆登记信息。4、经关联案件系统查询，被执行人南通晖隆建筑安装有限公司名下位于如皋市××街道××组的房产及附属设施、土地使用权已被本院（2017）苏0682执4162号案件拍卖成交，拍卖款项已发放完毕；本院至被执行人陈**住所地调查，未见其人，村委会工作人员反映陈**负债较多，去向不明。5、依职权将被执行人南通晖隆建筑安装有限公司、陈**纳入失信被执行人名单。6、依职权对南通晖隆建筑安装有限公司法定代表人、陈**采取限制高消费措施。7、向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已经执行到位案件受理费405元、执行费660元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及扣划的款项外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人陈**目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将南通晖隆建筑安装有限公司、陈**纳入失信被执行人名单并对陈**采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年三月十九日书记员 杨亚萍
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执720号申请执行人：扎赉特旗德吉农资经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：包虎，男性,1985年10月19日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗德吉农资经销处与包虎请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据扎赉特旗德吉农资经销处申请，依据（2019）内2223民特274号民事裁定书，于2021年03月25日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人于2021年3月24日微信转账给付1600.00元，余款于2021年4月15日起每月15日给付1000.00元，给付6个月，剩余利息申请执行人放弃。如被执行人不能按约定时间给付该款，按民事裁定书恢复执行于2021年03月25日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二一年三月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初886号 原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。 负责人：饶金华，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：邵文婧，江西红谷律师事务所律师，执业证号13601201911114143。 被告：刘某某，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会预交），由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会负担。 审判员  邬化雨 二〇二一年三月十九日 书记员  钟芬芬
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执24号 申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梁某。 委托代理人：刘某。 被执行人：马某，住青海省乐都县。 申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2028号裁决书已发生法律效力，因被执行人马某未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人马某因家庭生活困难，无力偿还借款，本院穷尽一切调查措施均未查到被执行人有任何可供执行的财产，为此申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）萍仲字G2028号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  李瑜洋
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初834号原告：白银市房产服务中心，住所地甘肃省白银市白银区万盛路1号。法定代表人：叶建文，该中心主任。委托诉讼代理人：刘国丽，该中心职员。被告：魏烈锋，男，汉族，住甘肃省白银市。原告白银市房产服务中心诉被告魏烈锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，原告白银市房产服务中心申请撤诉。本院认为，原告白银市房产服务中心在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银市房产服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告白银市房产服务中心负担。审 判 员  杨 华二〇二一年三月十七日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执59号之七 申请执行人：刘倩，女，汉族，1988年3月3日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：付卫东，男，汉族，1982年8月21日生，河南省商丘市民权县龙塘镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付卫东在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币75976.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十一日 书记员  李 丰
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保58号 申请保全人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：郭春阳，院长。 被保全人：吴忠成，男，住吉林省舒兰市。 被保全人：肖春艳，女，住吉林省舒兰市。 被保全人：王国成，男，吉林省舒兰市。 被保全人：张秀艳，住吉林省舒兰市。 被保全人：赵国俊，女，住吉林省舒兰市。 申请保全人舒兰市人民法院与被保全人吴忠成、肖春艳、王国成、张秀艳、赵国俊其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年3月24日作出了（2021）吉0283执保58号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年3月24日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保58号执行裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 光
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1456号 上诉人（原审被告）：李万香，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县土陂乡李侠寨行政村李营103号1户，身份证号码342122197708107651。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王彦臣,男,1975年5月17日出生,汉族,住安徽省临泉县土坡乡周家岭行政村王老庄1-2号,身份证号码342122197505177617。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽瀛展律师事务所律师。 原审被告：刘中元，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县土陂乡李侠寨行政村小刘庄2号，身份证号码341221196901147552。 上诉人李万香与被上诉人王彦臣，原审被告刘中元劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初9773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李万香上诉请求：撤销原判，改判驳回王彦臣的诉讼请求。事实与理由：王彦臣实际是涉案部分工程的承包方，涉案款项性质为工程款而非工资款。一审法院未查明王彦臣真实身份，将案涉款项认定为工资款，属于基本事实认定错误。案涉欠条约定的付款条件尚未成就，王彦臣也依据该欠条向李万香、刘中元主张权利，付款条件系双方真实意思表示，且得到王彦臣的认可，但原审法院却错误认定案涉付款条件对王彦臣不具有约束力，从而进一步导致适用法律错误。 王彦臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。无论案涉款项是工资款还是工程款，李万香均应支付，欠条所载付款条件，违反法律规定，无论第三方是否支付李万香款项，不影响王彦臣向李万香主张权利。 王彦臣向一审法院起诉请求：1.判决李万香、刘中元支付其工资款32250元,并按照同期银行贷款利率支付自2019年6月5日至工资款付清之日止的利息,二人承担连带付款责任;2.与本案有关的诉讼费等均由李万香、刘中元承担。 一审法院认定事实：2016年,刘中元、李万香合伙以挂靠公司名义承包由临泉县重点工程建设服务中心发包的临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目工程，并将部分工作事项交由王彦成完成。工程完工后，因刘中元、李万香拖欠报酬，2019年6月5日，经临泉县人力资源和社会保障局协调，刘中元、李万香支付王彦臣75%的报酬并出具欠条，欠条载明：“今欠王彦臣工资32250元,待陈集中心校工程款拨付后一次性付清。欠款人：李万香、刘中元。2019年6月5日。”后王彦臣向刘中元、李万香索要欠款未果，王彦臣提起诉讼。 一审法院认为，王彦臣与刘中元、李万香之间成立事实合同关系。经临泉县人力资源和社会保障局协调结算，刘中元、李万香已向王彦臣支付部分报酬，尚欠32250元未付并出具欠条，事实清楚，权利义务关系明确，刘中元、李万香应履行付款义务。李万香辩称本案是建设工程施工合同纠纷，但其提供的证据不足证明该主张，不予采信。李万香辩称付款条件未成就，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”，但合同所附条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力，而欠条上的“待陈集中心校工程款拨付后一次性支付”约定内容，仅有刘中元、李万香在欠条上签名，属于其单方面的意思表示，并不当然表示王彦臣愿意接受所附条件，事后王彦臣也未追认，因此双方之间就该附条件付款事项并未达成明示合意，对王彦臣不具有约束力。刘中元经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，并承担相应对己不利的法律后果。因刘中元、李万香系合伙关系，依法应对王彦臣承担连带还款义务。王彦臣诉请支付利息部分，因双方未约定利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、刘中元、李万香于判决生效之日起十日内支付王彦臣欠款32250元，刘中元、李万香互负连带责任；二、驳回王彦臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由刘中元、李万香共同负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。结合庭审调查，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，本案二审争议焦点：一、案涉款项是何性质；二、欠条所载付款条件是否发生法律效力。根据查明的事实，李万香、刘中元与王彦臣之间是劳务合同关系，而非建筑工程施工合同关系，双方对提供劳务的事实及所欠劳务费的数额并无异议，欠条形式上表现的是“工资款”还是其他性质款项，均不影响李万香、刘中元欠王彦臣劳务报酬的事实。王彦臣为案涉工程提供劳务，在工程竣工后，李万香、刘中元有义务向王彦臣支付劳务报酬，2019年6月5日，经临泉县人力资源和社会保障局协调，刘中元、李万香支付王彦臣75%的报酬并对剩余部分出具欠条，欠条载明欠王彦臣工资32250元，欠条上对付款条件作出了限制，即待陈集中心校工程款拨付后一次性付清，欠条上仅有李万香、刘中元签名，属于其单方面的意思表示，并不当然表示王彦臣愿意接受所附条件，李万香、刘中元以其与案外人之间的债权债务关系作为其履行条件，对王彦臣而言，显失公平。 综上，李万香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由李万香负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月八日 书记员  尹纯程
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初1639号原告：李刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：尚林峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住肥城市。原告李刚与被告尚林峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人顾修强、被告尚林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款133500元及利息（自2017年1月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因工程施工向原告购买木材，尚欠货款133500元，后原告多次催要未果，特具状起诉，请求人民法院判如所诉。被告尚林峰辩称，我虽然在2016年12月2日向原告出具了欠条，共欠133500元，但在2017年5月1日之后，具体时间记不清了，我委托石玉华代我向肥城米山水泥厂要账，要了两次，一次30000元，一次85486元，共计115486元，这些钱扣除了23000元，剩余的钱都给了李刚，所以我欠的钱应把上述这些扣除。本院经审理认定事实如下：2016年，被告尚林峰因工程施工曾向原告购买木材。2016年12月2日，尚林峰向李刚出具欠条一份：“欠条今欠李刚现金叁万元正（￥30000.00）尚林峰2013.12.2”、“欠条今欠李刚木材款拾万零叁仟伍佰元正（￥103500.00）尚林峰2016.12.2”，后原告催要未果诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。李刚与尚海峰存在合法有效的，买卖合同关系，有李刚提交的欠条证实，本院予以确认，尚林峰出具欠条是其真实意思表示，现李刚要求尚林峰支付木材款欠款133500元，于法有据，本院予以支持。对被告尚林峰辩称其由李刚代收的92486元债权，由于原告对该事实不予认可，尚林峰亦未提交相关证据予以证实，故其可在证据充分后另案主张。关于利息，因原、被告之间未约定利息，原告主张支付利息，可以133500元为基数，自起诉之日即2021年3月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尚林峰于本判决生效之日起十日内支付原告李刚木材款133500元；二、被告尚林峰于本判决生效之日起十日内支付原告李刚木材款利息（以133500元为基数，自2021年3月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，财产保全费1190元，以上合计2675元，由被告尚林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙青霞二〇二一年三月二十三日法官助理刘冉冉书记员于明
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1599号 原告：刘义，男，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：王亚，男，苗族，住贵州省织金县。 原告刘义与被告王亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告刘义于2031年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘义撤回起诉理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘义撤回起诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告刘义负担。 审判员  王敏敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522财保22号之一 申请人：陈某某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县定新乡。 被申请人：王某某，女，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院于2021年2月8日作出的（2021）黔0522财保22号裁定书，保全被申请人王某某通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币40000.00元）。 本院认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，本院将依法解除保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除被申请人王某某通过本院执行查控系统查询的银行存款的保全； 保全费420.00元，由申请人陈某某负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  贾佐杰 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1465号 原告秦皇岛佳彦建筑装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东环北里16-5-101，统一社会信用代码91130302MA0EPMNM2W。 委托诉讼代理人王**、丁振华，河北港城律师事务所律师。 被告王磊，男，1987年6月16日出生，汉族，现住海港区。 被告隽玉刚，男，1970年4月18日出生，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛佳彦建筑装饰工程有限公司诉被告王磊、隽玉刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告秦皇岛佳彦建筑装饰工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛佳彦建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛佳彦建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  李翔宇 二〇二一年三月三十日 书记员  彭 澎
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初209号 原告：黎亚定，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：张垂新，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告黎亚定与被告张垂新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎亚定到庭参加诉讼，被告张垂新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黎亚定向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告张垂新归返拖欠的货款9350元给原告。 事实理由，被告张垂新从原告黎亚定的名流超市购买烟和借现金，从2020年2月起至2020年5月底止，共计在本店赊欠人民币9350元整。被告已出示了欠条及身份证复印件。原告多次对被告追缴货款，被告张垂新一直拖延时间，敷衍了事，至5月底，被告张垂新手机不接，话也不回，好像人间蒸发似的，请求法院以法律程序追缴货款。并提供原被告的身份证复印件、借佐证。 被告张垂新未予答辩，亦未提供证据。 经庭审审核，结合原告的庭审陈述，本院认为提供原被告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以采信。 经审理查明，原告黎亚定是名流超市的经营者，从2020年2月至2020年5月，被告张垂新向原告赊购和天下香烟等商品，共欠原告货款9350元。2020年5月20日，被告张垂新向原告黎亚定出具了一张借条。该借条载明：“张垂新欠黎亚定现金玖仟叁佰伍拾元整（￥9350）。并附有430682196710××××的身份证号码”。同时被告张垂新给原告黎亚定提供了其身份证复印件。此后，经原告黎亚定多次以电话微信的方式催讨，被告张垂新虽然答应付款，但仍拖欠至今。故原告黎亚定诉诸法院，请求判如所请。 本院认为，原告在被告未支付价款的情况下，同意将经营门店的商品赊给被告，体现了原告友好、和谐的内在价值和品德。但被告在他人为其提供方便之后，不能积极偿付价款，违背了诚信的人生价值观，也违反了公平信誉的民事行为准则。同时，原、被告之间的买卖行为，是双方自愿、真实的行为，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告在原告提供了其所需的商品后，不支付价款的行为，已构成违约，应承担支付价款的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张垂新在本判决生效后三日内支付原告黎亚定的货款9350元。 如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张垂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二一年三月三十一日 法官助理李凡 书记员李茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执1177号 申请执行人：杨兰，女，1980年5月13日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 被执行人：徐建伟，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 本院执行的申请执行人杨兰与被执行人徐建伟离婚纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初715号原告：史雅楠，女，1977年3月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告：张怀芦，男，1976年5月8日出生，住山东省定陶县。被告：定陶联升物流有限公司，住所地山东省定陶县仿山镇何楼村。法定代表人：游保信，该公司执行董事。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。负责人：龙泉，该支公司总经理。原告史雅楠与被告张怀芦、定陶联升物流有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告史雅楠于2021年3月22日将诉讼请求变更为要求三被告连带赔偿10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史雅楠撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史雅楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史雅楠负担（原告史雅楠已预交1153元，退还其1128元）。审判员  绳梅二〇二一年三月三十日书记员  朱琳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执932号 申请执行人：钟图林，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人钟图林与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4895号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金17816元，并承担案件受理费37元、执行费168元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅