湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1261号原告（反诉被告）：王春，男，1971年5月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆志一，广东吉径律师事务所律师。被告（反诉原告）：邵东方正新型建筑材料有限责任公司，地址：邵东市范家山镇海角村**。法定代表人：刘荣。委托诉讼代理人（特别授权）刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。原告王春与被告邵东方正新型建筑材料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人陆志一、被告邵东方正新型建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年7月、8月、11月的承包费人民币616218元（销售数量乘以协议第三条约定的系数、单价）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月1日签订生产承包协议，后因被告与当地的矛盾，工厂运砖道路被当地村民堵塞，导致生产出来的砖不能销售。被告以此为由，拒绝支付原告2019年7月、8月的承包费。2019年9月、10月原告继续生产，被告继续销售。原、被告结清9月、10月承包费后，11月原告继续生产，被告正常销售至今（7、8、11月生产的砖未销售完）。因被告欠承包费，原告被迫于2019年11月16日停产撤离，仅留王贵江看场。现被告未经结算，已将砖厂承包给他人。2019年7、8月被告没有与原告结算，也没有支付任何费用，故9、10月结算的额度应该做为7、8月的参考，11月原告实际有生产，被告也没有结算，根据销售记录统计，被告共应付承包费616218元，依法依约被告均应支付上述承包费给原告。被告邵东方正新型建筑材料有限责任公司辩称，承包协议第三条约定双方是按销售数量来结算支付承包费的，原告2019年7、8月没有生产，假如生产了，9、10月再销售也是正常的。2019年7、8月被告确实因村民堵路没有销售红砖，没有销售故被告方无法提交销售的证据，原告可以提交承包期间生产红砖的依据，原告仅凭双方9、10月结算的数额来推定7、8月的销售数明显没有依据。2019年5月、6月、9月、10月、11月被告均已与原告结算，不存在中间两个月不结算。综上，由于原告没有提交销售砖的数量及其生产砖的数量的相应证据，其诉请没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告邵东方正新型建筑材料有限责任公司提出反诉请求：1、判决反诉被告承担违约金20万元；2、判决反诉被告赔偿反诉原告损失10万元（最终损失待鉴定后再确定）；3、判令反诉被告偿还借款388442元给反诉原告；4、判决反诉被告承担拖欠水电费、工人工资、材料款、环境清理、机械清理等费用共计123529元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年5月1日签订《生产承包协议》，约定甲方（反诉原告）将邵东方正新型建筑材料有限责任公司砖厂的生产和原材料购买工作承包给乙方（反诉被告），甲方只负责销售，乙方负责收发货款、安全生产、机电维修、购买原材料、厂区卫生清理等工作；承包时间从2019年5月1日起至2022年1月20日止；如甲、乙双方在生产过程中出现违约，则应双倍补偿对方；乙方最低每月应生产450万块标砖量的大砖，每少一块大砖，乙方应按利润额进行补偿给甲方。合同签订后，反诉原告将砖厂交给反诉被告承包生产。2019年11月，反诉被告违约终止生产，对于其生产期间拖欠的工人工资及相关费用却拒付，导致反诉原告代其垫付，另反诉被告生产期间向反诉原告借款30余万元用于生产。反诉被告每月均未按约完成450万块大砖的任务，其生产的产品还存在很多的次品，导致反诉原告巨大损失。请求法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告王春辩称，反诉原告称反诉被告违约没有事实依据，反诉被告停产是因反诉原告拒付2019年7月、8月的承包费，并以未达产量、煽动工人讨薪、拒付工人工资为由，书面通知反诉被告终止合同。因反诉原告拒付2019年7月、8月的承包费，导致反诉被告发不了工资、不能正常生产，产量肯定不能达标，反诉原告已构成根本违约，反诉被告当然可以不适当履约，何况双方2019年9月、10月继续履约。反诉原告要求支付违约金没有事实和法律依据。反诉被告被迫于2019年11月16日离场，此后案涉场地、设备完全处于反诉原告控制之下，无论是进行产量还是质量鉴定，事实上都不可能了。反诉原告要求支付拖欠水电费、工人工资、材料款、环境清理、机械清理等费用没有证据证明其已实际支出，如有也应由违约方即反诉原告自己承担。反诉原告要求偿还借款纯属胡说，根据承包协议第三条约定的付款方式及期限，所谓的“借款”系承包费预付方式，并在之后的结算中已冲抵。综上，反诉原告的反诉请求均没有事实依据及法律依据，请求驳回反诉原告的全部诉请。经审理查明，原、被告于2019年5月1日签订《生产承包协议》，约定甲方（被告）将邵东方正新型建筑材料有限责任公司砖厂的生产和原材料购买工作承包给乙方（原告），甲方负责销售、收发货款、行政管理、处理政府与地方关系及周边矛盾等，乙方负责安全生产、机电维修、购买原材料、厂区卫生清理等工作；承包时间从2019年5月1日起至2022年1月20日止；承包价格及付款方式：甲方按成品砖销售数量，低硫原煤砖按0.26元/块、高硫砖按0.25元/块计算工资给乙方，每月月底为结算终止日，下月15日结算付款，甲方原则上每月可按百分之二十至百分之五十承包款预支给乙方，月底结算时扣除；甲方要求乙方签订合同的同时交纳生产保证金50万元，可分期付款，签订合同时付10万元，2019年5月底付10万元，余款在每月的承包款中扣5万元，扣满为止。如甲、乙双方在生产过程中出现违约，则应双倍补偿对方。因环保等政策原因或其他原因导致的暂时性停产，甲方还要继续生产的，应补偿乙方员工每人每天生活费50元；乙方最低每月应生产450万块标砖量的大砖，每少一块大砖，乙方应按利润额进行补偿给甲方，每月结算时付清。合同签订后，被告将砖厂交给原告承包生产，双方依据砖厂销售日报表每月结算。2019年7月、8月，因被告与周边村民的矛盾未解决，村民堵塞工厂进出道路，导致被告该时段没有销售红砖。2019年9月、10月，原、被告继续正常生产、销售。此后双方因7月、8月没有销售收入、工人工资未发放等原因发生纠纷，期间经当地村、镇调解未果。原告继续生产至2019年11月，2019年11月14日，原、被告就此前生产、销售进行了结算，原告向被告出具4份领据，分别载明：今领到2019年5、6月份补工人工资50000元；今领到2019年7-8月份装车工资3190元；今领到2019年9月份工人工资、材料款、标砖591479元；今领到2019年10月份工人工资、材料款、标砖754604元。上述4份领据均由原告出具，被告法定代表人刘荣签字同意支付。同日，原告还向被告出具一张借据，载明:今借到方正砖厂现金268442元。结算后，原告于2019年11月16日撤离砖厂，2019年11月18日，被告向原告发出书面通知，决定即日起终止承包合同。被告此后将砖厂生产另行发包给他人，原告遂诉至本院。本案审理过程中，反诉原告邵东方正新型建筑材料有限责任公司向本院提出申请，要求对案涉红砖利润损失及次品砖损失进行司法鉴定，因反诉原告申请鉴定事项不明确，致使鉴定无法进行，本院遂决定终结鉴定。上述事实有原、被告身份证明、《生产承包协议》、销售日报表、领据、借据、通知书、证人证言等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告约定按成品砖销售数量计付原告承包款，履行合同期间双方依据砖厂销售日报表每月结算，在2019年7月、8月被告没有销售的情形下，原告现依据2019年9月、10月的销售日报表要求推定2019年7月、8月的销售数不能成立，原告亦未提交证据证明其2019年7月、8月实际生产砖的数量，且其离场时7、8、11月生产的砖尚未销售完的具体数额，综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。反诉原告要求判令反诉被告承担违约金20万元，根据双方约定：乙方最低每月应生产450万块标砖量的大砖，每少一块大砖，乙方应按利润额进行补偿给甲方，每月结算时付清。反诉被告每月生产砖的数量虽未达到约定标准，但反诉原告已与之结算，结算时并未扣除上述费用，故反诉原告现要求判令反诉被告承担违约金本院不予支持。反诉原告要求赔偿次品砖损失10万元没有依据，本院不予支持。反诉原告要求判令反诉被告偿还借款388442元，因借款实际系预付承包费，反诉被告预支后用于原材料采购及支付工人工资，并在之后的结算中已冲抵，故2019年11月14日结算前的借据均不能作为定案依据；2019年11月反诉被告仍有生产，但双方未结算，反诉被告2019年11月14日向被告出具的借据（金额为268442元）应为双方在销售未全部完成的情况下估算后的预支款，该款不能视为借款，反诉原告主张为借款，但未提交证据证明，其当庭陈述亦前后不一，现双方均未要求就2019年11月的应付承包款予以结算或申请鉴定，故反诉原告的该部分请求本院不予支持。反诉原告要求判决反诉被告承担拖欠水电费、工人工资、材料款、环境清理、机械清理等费用共计123529元，但其提交的证据不能证明与本案存在关联，亦未证明其已实际支出，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王春的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告邵东方正新型建筑材料有限责任公司的全部反诉请求。本案本诉受理费4980元（已减半收取），由原告王春负担；反诉受理费5959元（已减半收取），由反诉原告邵东方正新型建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李红旗二〇二一年三月十日法官助理胡传芳代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。