浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终300号 上诉人（原审原告）：郑慧芳，女，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周益江（郑慧芳丈夫），住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：衢州市弘宝拍卖有限公司，统一社会信用代码91330802779377097F，住所地浙江省衢州市柯城区县西街****。 法定代表人：汪杰，执行董事。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区信安街道北门村民委员会，统一社会信用代码54330802ME0206448L，住，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道浮石路**/div> 法定代表人：陈文祥，主任。 被上诉人（原审被告）：项雪琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 上诉人郑慧芳因与被上诉人衢州市弘宝拍卖有限公司（以下简称弘宝公司）、衢州市柯城区信安街道北门村民委员会（以下简称北门村委会）、项雪琴财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2021）浙0802民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 郑慧芳上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2021）浙0802民初309号民事裁定，依法改判三被上诉人赔偿上诉人最终执行标的33015元，或发回重审。事实与理由：一、原审程序认定错误，上诉人的合法诉讼权利受到剥夺。1.本案诉请最终执行标的33015元执行款损失，与原审所述腾房之诉、拍卖合同是不同案由、不同之诉。2.认定事实错误。上诉人因被上诉人违约拍租，导致上诉人最终执行标的33015元执行款损失。该执行款损失与原审所述三个案件没有任何关系和关联，本案的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。3.原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项规定错误。一事不再理是指同一当事人以同一事实和理由、同一请求再行起诉的，法院不再受理的民事诉讼原则。本案上诉人最终执行标的33015元执行款损失，与上诉人、被上诉人之前的所有诉讼，都不是同一诉讼的情形，不属于禁止重复起诉的形态，是独立起诉的情形，是需要通过诉讼作出重新确定事实的裁判，原审法院认为是同一事项已经作出处理，其所作出的裁判错误。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情形。二、执行标的33015元执行款损失，原审法院认为诉请业经作出实体上裁判，本案违反一事不再理原则的意见错误，违反民事诉讼诚实信用法律精神，而且事实也认定错误。首先，上诉人店面内地砖、阁楼等室内固定装饰装潢是合法财产，受国家法律保护。被上诉人将上诉人室内固定装饰装潢一并拍租，三被上诉人在拍租合同、拍租成交确认书等确认对上诉人室内固定装饰装潢作价，又不履行，造成上诉人产生损失，应承担连带赔偿责任。其次，正因为上诉人一直要求三被上诉人赔偿损失，至今未得到赔偿，才导致本案诉讼最终执行标的33015元执行款损失。上诉人向违约人追偿合法有据，法院应当处理。 弘宝公司、北门村委会、项雪琴答辩称，一、一审裁定程序合法。纵观上诉人之前诉讼的中心意见，均是案涉店面租金的问题。对于上诉人向一审法院提出的诉讼请求是要求判决被上诉人赔偿其执行款损失32600元，而该32600元执行款是基于（2016）浙0802民初976号民事判决，由上诉人支付北门村委会租金损失，上诉人的上述诉讼明显是一审法院已经作出过判决的案件，是对同一个标的从不同的角度再次诉讼，因此一审法院予以驳回。二、被上诉人认为本案的事实，在以往的多次诉讼中均已查明，不属于二审的审理范围。 郑慧芳向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带赔偿原告执行款损失33015元，并承担本案诉讼费用。 一审法院审理认定，郑慧芳自2005年起承租北门村委会所有的位于衢州市××街××号楼××号××房。2016年3月29日，郑慧芳以弘宝公司、北门村委会为被告，以项雪琴为第三人向法院提起诉讼，提出诉请如下：一、撤销弘宝公司、北门村委会和项雪琴之间的拍租合同；二、判令北门村委会继续履行《北门步行街营业房租赁合同》；三、判令弘宝公司、北门村委会和项雪琴赔偿郑慧芳经济损失40380元（其中经营损失26640元，包括可得利益损失、转让费、租金差价，装潢残值损失13740元）；四、判令弘宝公司、北门村委会与项雪琴连带赔偿郑慧芳评估费1500元。法院于2016年11月3日作出（2016）浙0802民初1373号民事判决：驳回郑慧芳的诉讼请求。郑慧芳提起上诉，后在二审中撤回上诉。 2016年3月7日，北门村委会以郑慧芳为被告向法院提起诉讼，提出诉请如下：1.郑慧芳腾退位于衢州市××街××号楼××号××房；2.郑慧芳自2016年1月1日起，按每月3000元的标准赔偿北门村委会租金损失至实际腾退之日止；3.郑慧芳赔偿北门村委会律师费损失4000元；4.本案诉讼费用由郑慧芳承担。郑慧芳提出反诉，请求如下：1.解除北门村委会与郑慧芳之间的《北门村委会步行街营业房租赁合同》；2.北门村委会赔偿郑慧芳装修损失13740元，并与租金抵销；3.北门村委会赔偿郑慧芳租金差价损失26640元（拍租租金36000元减去原租金9360元的差额部分）；4.北门村委会退还保证金500元；5.本案诉讼费用由北门村委会负担。法院于2016年11月23日作出（2016）浙0802民初976号民事判决，认为郑慧芳关于北门村委会赔偿装修损失13740元及租金差价损失26640元的诉请，已经在本院（2016）浙0802民初1373号案件中作出处理；关于解除合同的诉请，在上述案件中另行提出继续履行合同的诉请并已作出处理，根据“一事不再理”的原则，上述诉请在本案中不作处理，判决如下：一、郑慧芳于判决生效之日起十日内腾退衢州市××街××号楼××号××房，并自2016年1月1日起按每月3000元的标准赔偿北门村委会租金损失至实际腾房之日止；二、北门村委会于判决生效之日起十日内返还郑慧芳保证金500元；三、郑慧芳的其他诉讼请求不作处理。郑慧芳提起上诉，后在二审中撤回上诉。该案生效后，北门村委会于2017年6月28日向法院申请执行，要求郑慧芳支付2016年1月1日至2016年11月26日的租金损失32600元及利息。法院最终执行标的为33015元。 2016年8月15日，郑慧芳以弘宝公司、北门村委会、项雪琴为被告向法院提起诉讼，诉请如下：要求弘宝公司、北门村委会、项雪琴共同赔偿郑慧芳就柯城区北门村步行街4幢1号（现为28号）的店面装潢损失13740元以及评估费1500元。法院作出（2016）浙0802民初3939号之一民事裁定认为，法院于2016年3月29日受理的（2016）浙0802民初1373号郑慧芳与北门村委会、弘宝公司及项雪琴确认合同无效纠纷一案中，郑慧芳要求北门村委会、弘宝公司及项雪琴对郑慧芳的损失承担连带赔偿责任，并在诉讼过程中明确诉讼请求中的损失包括装潢残值损失13740元在内，同时要求赔偿评估费1500元。郑慧芳就本案提出的诉讼请求已经包含在前诉案件中，且前诉案件已经就郑慧芳的全部诉讼请求作出判决。因此，郑慧芳就本案提出的诉讼系重复诉讼，违反了一事不再理的原则，裁定驳回郑慧芳的起诉。郑慧芳提起上诉，在二审中撤回上诉。 2020年7月27日，郑慧芳以弘宝公司、北门村委会、项雪琴为被告向法院提起诉讼，诉请如下：要求弘宝公司、北门村委会、项雪琴共同连带赔偿郑慧芳租金损失32600元及装潢评估损失15240元。法院作出（2020）浙0802民初3039号民事裁定认为，郑慧芳要求弘宝公司、北门村委会、项雪琴赔偿损失已经法院实体处理，违反一事不再理原则，裁定驳回起诉。现原告再次向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告郑慧芳要求三被告赔偿损失的诉请已经法院作出裁判，现再次提起诉讼，违反一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告郑慧芳的起诉。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人主张因被上诉人违约拍租，导致上诉人33015元执行款损失。经审理，关于被上诉人是否违约拍租、上诉人是否存在经济损失的问题已经一审法院生效判决所确认。33015元执行款系上诉人未履行一审法院（2016）浙0802民初976号民事判决所致。故一审法院以郑慧芳对已经生效的案件再次提起诉讼，违反一事不再理原则，驳回郑慧芳的起诉，并无不当。上诉人郑慧芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小伟 审 判 员 熊 娟 审 判 员 何小丽 二〇二一年三月十一日 法官助理 俞 焦 书 记 员 黄徐燕 1