湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初85号原告：刘某业。委托诉讼代理人：严方锴，湘潭市岳塘区昭山镇昭山村民委员会推荐公民。被告：胡某艳。被告：谭某峰。原告刘某业与被告胡某艳、谭某峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人严方锴到庭参加诉讼，被告胡某艳、谭某峰经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某业向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某艳、谭某峰向原告刘某业赔偿湘ＣＤ××××小型普通客车车辆维修费25730元，车辆损失鉴定费1500元，以上费用共计27230元；2、赔偿原告方处理交通事故来往湘潭和郴州等地的差旅费等相关费用合计9000元；3、诉讼费、财产保全费等诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：2020年10月5日18时17分，在许昌—广州高速公路北往南955ＫＭ处，被告胡某艳驾驶粤ＧＥ××××小型普通客车与原告刘某业驾驶湘ＣＤ××××小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队嘉禾大队警察勘查现场并依法作出第436008591000000790号道路交通事故认定书（简易程序），被告胡某艳因其他操作不当负本次交通事故的全部责任，原告刘某业无责。原、被告双方对该事故认定书均无异议，并签字认可。被告谭某峰系粤ＧＥ××××小型普通客车车主。交通事故发生后，被告胡某艳、谭某峰一直没有履行交通事故的全部赔偿义务，并采取拒绝接听电话等方式拒绝赔偿，导致原告的合法权益得不到保障，特诉至法院，望判如所请。胡某艳、谭某峰向本院递交了书面答辩状，辩称：1、原告要求被告赔偿车辆维修费25730元，车辆损失鉴定费1500元，共计27230元，被告不予认可。首先，原告对受损车辆擅自单方面委托评估机构进行评估，程序违法，有失公平，评估结论不能作为定案的依据，被告请求法院依法委托有资质的评估机构，对受损车辆进行重新评估。其次，在事故处理中，交警部门认为事故损失轻微，故采用简易程序处理，估计损失在4000元左右，同时原告方对损失金额也认可，所以事故当天晚上被告就通过微信赔付了4000元。从受损车辆照片中也可以看出，受损车辆损坏轻，部份零件无需更换，只需修复。例如背门板分总成（车辆后备箱盖），事故造成只是凹进去部分，完全可以作修复处理，不需要更换。但是评估机构不顾客观实际，随意更换项目，扩大损失金额，故被告对评估结论不予认可；2、原告请求的处理事故差旅费9000元被告不予认可，原告无任何证据证明为此开支了差旅费用，此项请求既不合理，也不合法，法院不应支持；3、在交通事故处理过程中，被告已先后赔偿原告共6000元(4000元+2000元)，请求人民法院在判决时予以扣减。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据1-12真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告书面提出原告对受损车辆单方面委托评估机构进行评估，程序违法，评估结论不能作为定案依据，请求法院对受损车辆进行重新评估的意见，本院认为，二被告向本院提起重新评估的申请后，在法定的时间内未支付评估费用，视为放弃对受损车辆进行重新评估，本院依法对原告所提交的湘ＣＤ××××车辆损失评估报告、评估发票予以确认，被告所提出的上述意见，没有依据，本院不予采纳；至于被告提出受损车辆预估损失在4000元，不予认可原告要求赔偿车辆维修费25730元的意见，本院认为原告提供了株洲美东雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、维修费发票等证据，且原告实际花费维修费25730元，本院予以确认；对被告提出不予认可原告处理交通事故支出差旅费9000元的意见，本院认为原告为了处理本案交通事故向本院提起诉讼、到庭参加诉讼等，确实造成了原告损失的事实，根据原告所提交的高铁票据等实际交通开支，本院据实计算，确定原告从长沙往返嘉禾的差旅费用为475元（往返高铁149.5元×2＋往返福城快线38元×2＋伙食补助费用100元），原告诉请超出部分，本院不予支持。根据当事人的举证、质证及庭审中陈述，本院认定案件事实如下：2020年10月5日18时17分，被告胡某艳驾驶粤ＧＥ××××小型普通客车，在途经许昌—广州高速公路北往南955ＫＭ路段时，因驾驶操作不当与原告刘某业驾驶的湘ＣＤ××××小型普通客车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局郴州支队嘉禾大队认定，被告胡某艳因操作不当负全部责任，原告刘某业无责任。双方当事人均在道路交通事故认定书上签字确认。2020年10月28日，原告刘某业将受损车辆湘ＣＤ××××拖至株洲美东雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，经湘潭市锦宏价格评估事务所对受损车辆修复价格进行评估，评估结论为湘ＣＤ××××号雷克萨斯小型普通客车在评估基准日的车辆损失修复为25730元，原告为此支付评估鉴定费1500元。事故发生后，被告胡某艳通过微信转账先后支付原告维修费共计6000元，之后一直再未赔付过其余维修费用，原、被告经多次协商未果，遂诉至本院。2021年1月25日，被告胡某艳、谭某峰向本院提出重新评估受损车辆维修费的申请，因两被告未缴纳评估费终止评估。另查明，粤ＧＥ××××小型普通客车车辆所有人为被告谭某峰，事故发生时，车辆实际驾驶使用人为被告胡某艳。本院认为，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案被告胡某艳驾驶粤ＧＥ××××小型普通客车，因驾驶操作不当追尾造成原告刘某业驾驶的湘ＣＤ××××小型普通客车受损，经交警大队认定负事故全部责任。因此，对原告刘某业造成的损失应承担全部赔偿责任。原告的损失包括：维修费25730元、评估鉴定费1500元、差旅费475元，共计27705元，扣减胡某艳已支付给原告的6000元，剩余21705元应当由被告胡某艳承担。至于原告要求被告谭某峰共同赔偿维修费、车辆损失鉴定费、差旅费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因原告并未提供证据证明被告谭某峰对本次交通事故损害的发生存在过错，故对原告要求被告谭某峰承担赔偿损失责任的诉请，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予采纳；对被告提出修理费过高不予认可的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡某艳于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某业车辆维修费、车辆损失鉴定费、差旅费共计21705元；二、驳回原告刘某业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，财产保全费320元，共计673元，由被告胡某艳负担488元，由原告刘某业负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李孔辉二〇二一年三月三十日法官助理刘旖旎书记员邓云华附录：原告刘某业提供的证据：1、原告身份证复印件、原告刘某业的居住证明，拟证明原告主体适格。2、被告胡某艳的身份证复印件、被告谭某峰户口登记信息查询结果，拟证明二被告诉讼主体适格。3、湘ＣＤ××××小型普通客车行驶证复印件，拟证明原告驾驶车辆信息。4、粤ＧＥ××××小型普通客车行驶证复印件和机动车信息查询结果单，拟证明被告胡某艳驾驶车辆的信息，车辆所有人为被告谭某峰（该车辆因未年检，已经处于被查封状态）。5、原告刘某业驾驶证复印件，拟证明原告驾驶资格。6、被告胡某艳驾驶证复印件，拟证明被告胡某艳驾驶资格。7、道路交通事故责任认定书，拟证明交警部门认定被告胡某艳承担本次交通事故的全部责任。8、湘ＣＤ××××车辆受损图片、粤ＧＥ××××车辆事故现场照片，拟证明湘ＣＤ××××车辆被追尾受损情况。9、湘ＣＤ××××车辆维修清单及维修发票，拟证明湘ＣＤ××××车辆车损维修费用为25730元。10、湘ＣＤ××××车辆损失评估费发票，拟证明湘ＣＤ××××车辆车损评估费为1500元。11、湘ＣＤ××××车辆损失评估报告，拟证明湘ＣＤ××××车辆受损情况。12、原告方的差旅费、资料文印费等票据，拟证明原告方为处理交通事故产生的差旅费等费用。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。