湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初146号 原告：陈满田，男，1964年5月19日生，汉族，初中文化，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：欧阳辉，男，1999年1月30日生，汉族，初中文化，户籍地桂阳县，现住桂阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，地址：郴州市飞虹中路18号。 负责人：邓媛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 追加被告：李海雄，男，住桂阳县。 追加被告：唐林聪，男，住临武县。 追加被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。 负责人：刘艺。 追加被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。 负责人：李振飞，该公司总经理。 原告陈满田与被告欧阳辉、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人财保郴州分公司）、李海雄、唐林聪、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财保郴州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满田及其委托诉讼代理人陈兴强、被告欧阳辉、人财保郴州分公司委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼，根据查明事实，依法追加李海雄、唐林聪、太平财保郴州公司、人寿财保郴州支公司为本案的被告，2021年3月23日进行了第二次公开开庭审理，原告陈满田及其委托诉讼代理人陈兴强、被告欧阳辉、人财保郴州分公司委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼，被告李海雄、唐林聪、太平财保郴州公司、人寿财保郴州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈满田向本院提出诉讼请求：1.判由被告人财保郴州分公司在交强险的范围内赔偿医药费等费用28253元；2.交强险赔付后，不足部分的18523.27元，由被告欧阳辉及被告人财保郴州分公司在第三者商业保险范围内赔偿；3.案件受理费由被告方承担。事实及理由：2018年12月28日17时30分，被告欧阳辉驾驶湘ＬＬ××××号小型客车途径桂阳县黄沙坪村路段超车时，与对向方由李海雄驾驶的湘ＬＮ××××号小型客车相撞，湘ＬＮ××××号小型客车被撞后继续与唐林聪驾驶的湘ＬＣ××××号小型客车相撞，湘ＬＣ××××号小型客车被撞倒路外李建林的房子围墙处，造成三车受损，房子围墙受损，湘ＬＮ××××号小型客车驾驶员李海雄和坐在湘ＬＣ××××号小型客车上的原告陈满田和案外人陈金发受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往桂阳县中医医院治疗19天，花去医疗费11823.27元。经司法鉴定，原告的误工期为130日、护理期为60日、营养期为80日。经桂阳县公安局交通警察大队认定，本次事故由被告欧阳辉承担全部责任。被告欧阳辉驾驶的湘ＬＬ××××号小型客车在被告人财保郴州分公司购买了交强险及第三者责任商业险，故被告人财保郴州分公司应依法履行赔偿责任。事故发生后，财产损失已经全部处理完毕，而对原告的人身损害赔偿，由于被告人财保郴州分公司以各种理由一拖再拖，至今未予理赔，而被告欧阳辉再支付3000元差旅费之后，又以其购买了交强险及第三者责任商业险而拒不赔偿。为此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。赔偿明细如下：1.医药费：11823.27元；2.误工费19331元；3.护理费8922元；4.伙食费1900元；5.营养费4000元；6.鉴定费800元，以上合计46776.27元。 被告欧阳辉辩称，原告所述是事实，应由被告欧阳辉承担的责任其愿意承担。 被告人财保郴州分公司辩称，1.本案遗漏了被告，本次事故系三车相撞，李海雄驾驶的车辆无责任，该车辆应该在交强险的范围内承担相应的赔偿责任并预留另外两名伤者的份额；2.人财保郴州分公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；3.本案另一被告已垫付的费用，应该从最终的赔偿款中予以抵扣；4.原告诉请的赔偿项目部分过高，应当予以核减；5.人财保郴州分公司并非本案的侵权人，按保险合同约定不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告人寿财保郴州支公司辩称，1.原告在此次机动车交通事故中属于乘坐标的车湘ＬＣ××××的车上人员，不属于交强险（是对第三方（除本车、本车上的人）造成损失的，无论是否有责任）和第三者责任险赔付对象（根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失得人，但不包括被保险机动车本车车上人员的人身伤亡。）车上人员在交通事故中所受伤应由机动车车上人员责任险赔付，标的车未在答辩人处投保机动车车上人员责任险，故答辩人无需承担保险赔偿责任；2.被告不承担本案的诉讼费。 被告太平财保郴州公司辩称，1.因事故发生于2018年且被告公司标的车无责任，被告公司同意在交强险老条款约定的1000元医疗费和11000元死亡伤残无责任项下按原告实际发生的对应项目总金额1/11的比例执行无责任代赔；2.本次交通事故还有另一名伤者陈金法，如需主张无责赔偿，需与本案原告主张的金额在限额内进行分摊。 被告李海雄未作答辩。 被告唐林聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告欧阳辉驾驶湘ＬＬ××××号小型客车途径桂阳县黄沙坪村路段超车时，与对向方由李海雄驾驶的湘ＬＮ××××号小型客车相撞，湘ＬＮ××××号小型客车被撞后继续与唐林聪驾驶的湘ＬＣ××××号小型客车相撞，湘ＬＣ××××号小型客车被撞到路外李建林的房子围墙处，造成三车受损，房子围墙受损，湘ＬＮ××××号小型客车驾驶员李海雄和坐在湘ＬＣ××××号小型客车上的原告陈满田和案外人陈金发受伤的交通事故。经桂阳县交通警察大队出具交通事故认定书认定该事故欧阳辉负全部责任，李海雄无责任，唐林聪无责任，陈满田无责任，陈金法无责任，李建林无责任。事故发生后，陈满田被送往桂阳县中医医院治疗19天，花去医疗费11823.27元。经司法鉴定，原告的误工期为130日、护理期为60日、营养期为80日。被告欧阳辉驾驶的湘ＬＬ××××号小型客车在被告人财保郴州分公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李海雄驾驶的湘ＬＮ××××号小型客车在被告太平财保郴州公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，财产损失已经全部处理完毕，被告欧阳辉在支付3000元差旅费后，以其购买了交强险及100万元商业三者险为由而拒不赔偿，为此原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，有承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经桂阳县公安局交通警察大队进行分析认定，欧阳辉负全部责任，李海雄无责任，唐林聪无责任，陈满田无责任，陈金法无责任，李建林无责任。客观公正，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度的相关统计数据，结合原告方的主张，本案核定原告方的损失如下： 1.医药费：11823.27元； 2.伙食费补助费：100元/天×19天=1900元； 3.营养费：30元/天×80天=3200元； 4.误工费：54272元/年÷365天×130天=19330元； 5.护理费：54272元/年÷365天×60天=8921元； 6.鉴定费：800元， 以上1-6项合计45974.27元。对于原告的损失，先由被告人财保郴州分公司、被告人寿财保郴州支公司在交强险范围内承担，因为案涉交通事故造成了三名人员受伤，人财保郴州分公司主张预留部分赔付费用给另外两名伤者，本院予以支持。被告太平财保郴州公司主张在交强险老条款约定的1000元医疗费和11000元死亡伤残无责任项下按原告实际发生的对应项目总金额1／11的比例执行无责任代赔并预留另一伤者陈金法的份额，本院予以支持。原告的医疗费各项合计16923.27元，由被告人财保郴州分公司在交强险范围内赔偿3333元，被告太平财保郴州公司在交强险范围内承担500元，剩余13090.27元，扣除原告垫付的3000元，还有10090.27元未赔付。原告需赔付的死亡伤残费各项合计29051元，被告太平财保郴州公司交强险范围内赔付2641元，剩余26410元由被告人财保郴州分公司在交强险内赔付。剩余未赔付原告的10090.27元因为被告欧阳辉在被告人财保郴州分公司购买了100万元商业三者责任险，被告欧阳辉承担本次事故的全部责任，剩余未赔付的10090.27元由被告被告人财保郴州分公司在商业三者责任险范围内赔付。因此，被告人财保郴州分公司在交强险范围内赔付原告陈满田29743元，商业三者责任险范围内赔付10090.27元，合计39833.27元；被告太平财保郴州公司在交强险范围内赔付原告3141元。被告人寿财保郴州支公司主张搭载陈满田的车辆湘ＬＣ××××发生的交通事故不属于交强险和商业三者责任险赔付的对象，本院予以支持。根据保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告因交通事故受伤，其损失认定需依据鉴定机构出具的鉴定结论，由此产生的鉴定费属于因交通事故产生的必要的、合理的费用，该费用应由被告平安财保桂阳支公司承担；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈满田29743元，商业三者责任险范围内赔付10090.27元，合计39833.27元； 二、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告陈满田3141元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告欧阳辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二一年三月二十九日 法官助理栗瑶 书记员邓文 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。