湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终357号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵平，男，1979年10月28日出生，瑶族，居民,湖南省道县人，道县洪塘营自然资源所职工，住道县。委托诉讼代理人：刘永福，湖南中航律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘俊成，男，1947年11月19日出生，汉族，居民，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人:何焕（系刘俊成女婿）,男，1975年2月2日出生，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：聂海平，湖南舜源律师事务所。上诉人赵平因与被上诉人刘俊成委托合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵平及其委托诉讼代理人刘永福，被上诉人刘俊成的委托诉讼代理人何焕、聂海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初641号民事判决；二、改判被上诉人返还上诉人不当得利人民币181264元或将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实是错误的。一、一审认定“部分材料款由被告赵平直接支付”的事实是错误的，上诉人承包的两个项目的全部建设所需的主材都是自己购买的。上诉人通过孟球龙采购建筑材料共支出359008.16元，包括了刘俊成施工项目所需的全部水泥、砖等材料，而该工程评审总价为596378.44元。二、上诉人在施工过程中支付给刘俊成的款项并非让其代付工程各项开支的费用，一审的认定毫无事实依据。上诉人将工程发包给刘俊成，按照施工惯例，除了工程主要材料，其他辅助材料和人工工资均应由承建方刘俊成承担。对刘俊成提供的结算单，上诉人没有认可，一审法院也认定双方存在分歧而没有签订结算单，但却认定上诉人转账给刘俊成的款项是委托代付款的事实是严重错误的。三、上诉人出具的5.3万元欠条是在未结算情况下写的。一审中上诉人所举证据足以证明双方没有结算。一审判决认定该欠款包括刘俊成帮上诉人管理工程的报酬2万元没有任何事实和证据支持。四、一审判决认定本案属于委托合同纠纷是错误的，上诉人与刘俊成的原始法律关系为建设工程施工劳务承包合同关系。虽然双方未签订书面施工合同，但事实上成立了劳务施工合同关系。涉案工程原本是赵平发包给孟球龙施工的，孟球龙退出后，由刘俊成接受，虽未签订书面承包合同，但双方约定仍然按与孟球龙相同的施工合同执行的。刘俊成辩称,一、一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由没有以事实为依据，于理不足不应支持。本案基础法律关系为委托合同关系，上诉人基于委托合同关系向被上诉人出具欠条，上诉人为完全民事行为能力人，且其在一审庭审调查时对欠条予以自认。上诉人在2019年间，已经向被上诉人偿还了部分欠款；二、上诉人上诉请求中的款项是属于应当支付的工程款项，并不是多支付的款项。一审法院认定了双方存在委托合同关系的事实，被上诉人在一审中也认可被上诉人结算单的事实，因此上诉人要求被上诉人返还款项无事实和法律依据，应当予以驳回；三、欠条内容不属于显失公平，本案中上诉人向被上诉人出具了欠条，实际上又偿还了部分款项，也就等于双方已经对欠款事实予以认可并实际结算。刘俊成向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款计人民币53000元；2、诉讼费由被告承担。赵平向原审法院提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还反诉原告多支付的工程款228628元及其利息;2、本案诉讼费由反诉被告承担。一审经审理查明:2016年，被告赵平通过挂靠承包了道县寿雁学区胜利小学合格学校建设项目和道县祥霖铺下蒋学校公租房建设工程项目，因原告刘俊成与被告赵平有亲戚关系，被告赵平委托原告刘俊成对工程进行管理，但双方没有签订任何书面合同。在施工过程中，部分材料款由被告赵平直接支付，另外被告赵平还通过转账等方式将款项支付原告刘俊成，由原告代付工程各项开支。工程完工后，原告刘俊成出具了一份各项开支的流水记录与被告赵平结算，因双方有分歧而没有签订结算单。经原告多次要求，被告于2017年11月29日向原告出具了一张欠条，写明欠刘俊成工程款5.3万元，此款包括原告帮被告管理工程的报酬2万元，但未约定给付时间。此后经原告多次追索，被告在与原告的微信聊天中也对欠款予以认可。另查明：被告赵平从2016年9月17日至2018年2月13日共向刘俊成账户转账14笔，共计272000元，其中在2017年11月29日写欠条后转账（2018年2月13日）1万元；2019年1月9日，被告赵平通过其二舅娘李小泉微信转账1万元给原告刘俊成的女儿刘丽英支付原告的欠款。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。被告赵平委托原告刘俊成管理工程，原告刘俊成在处理委托事务垫付的费用及个人应得报酬，被告赵平应当支付，被告于2017年11月29日向原告出具了一张5.3万元的欠条，可以认定双方对委托事务进行了结算，被告应及时给付欠款，拖欠不付应承担相应的违约责任。被告在欠条出具以后，分二次支付了原告2万元，应当予以扣减，故实际欠款数额为3.3万元。对被告提出反诉要求“反诉被告刘俊成返还反诉原告多支付的工程款228628元及其利息”的反诉请求，该院不予支持，理由：1、被告只提供了与他人签订的施工合同，而没能提供证据证明与原告签订了施工合同，被告没能提供充分证据证明双方存在建设工程转包合同关系，而且根据原告出具的各项开支的流水记录分析，原告与被告结算不是根据工程量来计算工程款，而是根据原告对代付的各项开支明细据实结算，因此，双方的关系不是建设工程转包合同关系，而是委托合同关系；2、双方虽然没有签订结算单，但被告出具了欠条，可以认定双方已经结算；3、被告提出欠条是无奈之下所写，不是其真实意思表示，但没有证据证明，而且被告作为成年人，应当知道出具欠条的法律后果，故此理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告赵平在本判决生效后五日内支付原告刘俊成欠款人民币3.3万元；二、驳回原告刘俊成的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告赵平的反诉请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1125元，减半收取计563元，反诉诉讼费4730元，减半收取计2365元，合计2928元，由原告刘俊成负担228元，被告赵平负担2700元（被告负担的本诉案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，被上诉人向本院提交如下证据：湘雅医院出具的检验报告单，系上诉人妻子患病的检验报告，上面显示了其住院的时间，该证据拟证明本案中欠条签订在上诉人妻子患病之前。上诉人质证：对被上诉人提交的证据的证明目的，我们不认可，因为上诉人的妻子在2016年就已经患有癌症了，2018年只是住院时间，不能证明我妻子患病是在欠条写下之后。本院认证：上诉人提交的一组证据其真实性、合法性双方均无异议。对于其关联性方面，无论上诉人妻子患病是在欠条签订之前还是之后，上诉人签订欠条时为完全民事行为能力人，对自己行为的后果有完全的辨认能力，故该证据与本案没有关联，本院不予认可。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、本案的法律关系。本案中，上诉人与被上诉人之间没有签订书面的建设工程承包合同，且一方也不认可双方之间存在工程承包关系，同时由于没有其他证据予以证实。因此，上诉人主张本案系建设工程承包合同关系的理由本院不予支持。一审法院结合本案的事实和证据，认定本案属于委托合同纠纷并无不妥。根据《合同法》第三百九十八条的规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，上诉人与被上诉人通过结算，上诉人已经向被上诉人出具了欠条，且已经实际履行了部分款项，故可以认定双方之间就委托事宜进行了结算。上诉人以亲戚关系未进行仔细核算和妻子患病为安抚被上诉人为由主张欠款合同无效，本院不予支持，上诉人应当返还剩余欠款。二、一审判决认定的基本事实是否错误。一审判决认定的事实均有相关的证据证实，从本案事实看，双方委托关系也很明确。上诉人提出本案认定事实错误的理由，本院不予支持。综上所述，赵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人赵平负担。本判决为终审判决。审判长 ：吕伟文审判员 ：万竹婷审判员 ：彭样平二〇二一年三月四日书记员 ：邓凌刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。