湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1124刑初95号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人潘发宪，绰号“囡把”，男，1968年5月2日出生，汉族，文盲，农民，非中共党员、非人大代表、政协委员，湖南省道县人，住道县。因涉嫌失火罪，2021年1月15日被道县公安局刑事拘留，2021年1月27日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。 指定辩护人周洪波，湖南濂溪律师事务所律师。 道县人民检察院以道检刑刑诉（2021)60号起诉书指控被告人潘发宪犯失火罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员陈奕红担任审判长，人民陪审员汪庆焕、杨翊参加的合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员陈楠担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉。本案现已审理终结。 道县人民检察院指控：2021年1月14日15时，被告人潘发宪在××镇××村××村交界的“条子田”烧荒草，不慎引发森林火灾，经林业技术鉴定：“条子田”过火总面积为278.5亩，其中有林地面积为169亩，过火树种为湿地松、按树，特规灌木林地为109.5亩，过火树种为柑桔树、油茶树，总面积278.5亩中有251.7亩公益林，26.8亩商品林。 公诉机关提供了如下证据：1、户籍资料、到案经过等书证；2、鉴定意见：林业技术检验报告；3、现场勘验笔录及照片；4、证人证言；5、被告人潘发宪的供述与辩解；6、视听材料。 公诉机关认为，被告人潘发宪森林防火意识淡薄，在野外用火时不慎失火引发了山林火灾，造成森林面积受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。建议对被告人潘发宪判处有期徒刑三年至四年。 被告人潘发宪在庭审中提出：“他点火烧了‘湾子田’水沟边的茅草，火烧到了桔子树田里去了，他已经把火打到了。山里的火他不晓得,跟他无关。” 被告人潘发宪的辩护人周洪波提出的辩护意见是：本案三林起火点和起火原因存有疑点，不能排除其他原因引发火灾的可能性。一、从桔园和三林之间的路面宽度达5米来看，桔子园的火是很难蔓延到山上的。二、从案发当日天气来看，桔子园一侧的火苗是很难蔓延到对面山上的。当天气温最高22.6摄氏度，当天风力很小。三、从被告供述和证人证言来看，被告人认为山林火灾不是他造成的，被告人始终是无罪供述。本案其他证人也没有目击到被告人失火的过程，本案没有直接目击证人证实被告人的犯罪事实。四、从现场勘验照片和鉴定意见等证据来看，这些证据只能证实发生三林火灾的事实和造成的后果，但均不能证实火灾是被告人造成的。根据案发当日天情况和案发地道路的宽度，桔园一侧的火苗是否能越过5米宽的道路蔓延到三林一侧存在疑问，本案不能排除合理怀疑。法院应认定证据不足，指控的犯罪不能成立，宣告被告人无罪。 经审理查明：2021年1月14日15时，被告人潘发宪在××镇××村××村交界的“条子田”烧荒草，不慎引发森林火灾，经林业技术鉴定：“条子田”过火总面积为278.5亩，其中有林地面积为169亩，过火树种为湿地松、按树，特规灌木林地为109.5亩，过火树种为柑桔树、油茶树，总面积278.5亩中有251.7亩公益林，26.8亩商品林。 案发当日晚上，办案民警到被告人潘发宪家中将其口头传唤至道县森林公安局侦查处理。 上述事实，有如下证据证实： 一、书证 1、被告人潘发宪的户籍资料，证明被告人潘发宪案发时已年满18周岁，负完全刑事责任。 2、归案情况说明及到案经过，证实：2021年1月14日下午4时，道县森林公安局接林业局转警称：蚣坝镇银岭村发生山火，请森林公安派人查。晚上办案民警到被告人潘发宪家中将其口头传唤至道县森林公安局侦查处理。经查实，2021年1月14日下午15时许，道县审章塘瑶族乡沙子河村村民潘发宪在××镇××村××村交接的“条子田”烧荒草，不慎引发森林火灾。经过林业技术鉴定“条子田”山火的过火面试278.5亩，其中有林地面积169亩，过火树种为湿地松、桉树；特规灌木林地为109亩，过火树种为柑橘树、油茶书。因潘发宪涉嫌失火罪。2021年1月15日依法对其刑事拘留的事实。 二、鉴定意见：林业技术检验报告，证明2021年1月15日道县林业局工作人员对沙子河村、银岭村的“条子田”山场森林火灾进行现场勘查与实地检验，此次火灾的过火林地总面积278.5亩，其中国家公益林面积251.7亩，商品林26.8亩，有林地面积169亩，国家特别规定灌木林地总面积109.5亩。 三、现场勘验笔录及照片，证明失火现场的具体情况。 四、证人证言 1、黄某夯的证言，证实于2021年1月14日下午3点黄某夯看到条子田的地被火烧完并且火势蔓延至山里的油茶林，随后黄某夯到村里叫人救火，但是由于火势太大，没有去救火的事实。 2、潘某的证言，证实2021年1月14日下午2点潘某在条子田山场砍柴时发现其养鸭棚所在的山场冒烟，大约4点多火烧到了条子山，有很多人在旁边看，因为火势太大，都不敢去上山打火的事实。 3、郑某的证言，证实其于2021年2月14日下午3点左右看见条子田山场那边发现大火并且立马通知村干部等人组织救火的事实。 4、杨某的证言，证实其于2021年1月14日下午3点19分接到郑某的通知后，杨某赶往火灾现场救火直到傍晚18时左右火才被完全扑灭的事实。 5、陈某的证言，证实2021年1月14日下午3点多，陈某在得知条子山山场起火后赶往现场救火的事实。 6、唐某的证言，证实2021年1月14日下午4点多钟，唐某在接到道县××村的事实。 五、被告人潘发宪的供述和辩解，证实：2021年1月14日下午三点左右，被告人潘发宪拉着板车去拉树回家，经过“湾子田”的水沟边时，潘发宪见水沟边茅草很多，就用带的打火机点燃了茅草，草点燃后就来了风了，导致火势渐大。潘发宪折了一枝桔子树树枝打火，打了几下桔子树田边的火就被打到了。他只打了柑橘树田埂边的火，其他的地方他没顾得看就拉着板车走了。快4点时潘发宪就拉着6棵松树走到“湾子田”时，他就看见与“湾子田”相连的“洞古茶山”中烧起了大火的事实。 上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人潘发宪在野外用火不慎引发了山林火灾，情节严重，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人潘发宪犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关庭审中提出的量刑建议与被告人潘发宪的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，该意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人庭审中辩称其已经将火打灭了，山里的火跟他无关。被告人的辩护人提出本案认定被告人犯失火罪证据不足，应宣告被告人无罪。经查，被告人供述其将“湾子田”水沟边的茅草点燃，火蔓延到了桔子园里，其将柑橘树田埂边的火打灭了，其他的地方他没顾得看就拉着板车走了。从其供述看来，被告人潘发宪并未将其引起的火全部打灭。从现场勘验的照片可以看出，桔园和山林之间的道路上有明显的火烧痕迹，当日失火现场的风向为南风，可以确定火是从桔园蔓延到三林中的。被告人在庭审中的辩称意见和被告人的辩护人提出的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，判决如下： 被告人潘发宪犯失火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2024年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈奕红 人民陪审员  汪庆焕 人民陪审员  杨 翊 二〇二一年三月三十日 代理书记员  陈 楠 附刑法相关条文： 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染疾病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。