江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执异71号异议人（利害关系人）：徐州市大鹏房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孙守响，该公司总经理。申请执行人：孙涛，男，1975年10月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：张学春，男，1971年5月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：陆文勋，男，1970年5月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：戚泰瑜，男，1963年3月11日生，住盐城市盐都区。在本院执行孙涛、张学春、陆文勋申请执行戚泰瑜合伙协议纠纷一案中，异议人徐州市大鹏房地产开发有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据孙涛、张学春、陆文勋的保全申请，本院于2017年4月11日作出（2019）苏0902民初2034-1号民事裁定：对被保全人戚泰瑜的银行存款人民币1600万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。2018年12月4日，本院对原告孙涛、张学春、陆文勋与被告戚泰瑜，第三人徐州市大鹏房地产开发有限公司合伙纠纷一案作出(2017)苏0902民初2034号民事判决：一、解除孙涛、张学春、陆文勋与戚泰瑜及姜俐补签的落款时间为2013年7月6日签订的关于“尚风尚水”房地产开发项目合伙投资协议书。二、被告戚泰瑜应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙涛、张学春、陆文勋返还投资款1490万元，并从2013年12月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍承担利息损失。三、被告戚泰瑜应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙涛、张学春、陆文勋支付律师代理费11万元。后被告戚泰瑜不服本院判决上诉至盐城市中级人民法院，2019年7月15日，该院作出（2019）苏09民终1747号民事裁定：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2034号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。后本院立案重新审理，根据孙涛、张学春、陆文勋的保全申请，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0902民初5984号之一民事裁定：冻结被申请人戚泰瑜的银行存款1000万元或其他等值财产。12月25日，本院向盐都区人民法院送达（2019）苏0902民初5984号协助执行通知书，载明：查封被申请人戚泰瑜对徐州市大鹏房地产开发有限公司在你处的到期债权1000万元。2020年12月16日，本院对原告孙涛、张学春、陆文勋、姜俐与被告戚泰瑜合伙协议纠纷一案作出(2019)苏0902民初5984号民事调解书，载明：一、原告孙涛、张学春、陆文勋、姜俐与被告戚泰瑜于2013年7月6日签订的《关于“尚风尚水”房地产开发项目合伙投资协议书》解除。二、被告戚泰瑜在2020年12月20日前一次性支付原告孙涛、张学春、陆文勋投资款本金1490万元及利息（以1490万元为基数，从2015年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告戚泰瑜在2020年12月20日前一次性支付原告姜俐投资款本金900万元及利息（以900万元为基数，从2015年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、如被告戚泰瑜未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费117800元，减半收取58900元，保全费5000元，合计63900元，由被告戚泰瑜承担（于2020年12月20日前直接支付给原告孙涛、张学春、陆文勋）。根据孙涛、张学春、陆文勋的执行申请，本院于2021年1月8日立案执行，案号为（2021）苏0902执155号。1月19日，本院作出（2021）苏0902执155号执行裁定：冻结、扣划被执行人戚泰瑜在金融机构的存款或在其他单位的收入14900000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。1月20日，本院向徐州市大鹏房地产开发有限公司送达（2021）苏0902执155号、（2021）苏0902执260号执行裁定书及协助执行通知书，载明：一、查封、冻结被执行人戚泰瑜在徐州市大鹏房地产开发有限公司到期债权40951023元（以实际欠付金额为限）；二、查封期限叁年，查封期间不得向被执行人或其他人支付。徐州市大鹏房地产开发有限公司提出异议称，法院向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结戚泰瑜在异议人处的到期债权，但因异议人与戚泰瑜之间还有民间借贷纠纷于2021年1月5日在盐都区人民法院立案受理，在该案尚未最终审理完毕以及异议人于戚泰瑜尚未结算完毕的情形下，异议人暂时不能协助执行。请求：暂不予协助法院协助执行通知书内容。另查明：2019年10月6日，盐都区人民法院对原告戚泰瑜与被告徐州市大鹏房地产开发有限公司、徐州经济技术开发区东环街道办事处合作开发房地产合同纠纷一案作出（2017）苏0903民初6238号民事判决：一、解除戚泰瑜与徐州市大鹏房地产开发有限公司于2013年7月5日就受让出资、合作开发“尚风尚水”房地产项目签订的协议。二、被告徐州市大鹏房地产开发有限公司返还原告戚泰瑜出资款人民币2240万元。被告徐州市大鹏房地产开发有限公司支付原告戚泰瑜合作开发房地产2018年12月31日前的利润人民币1590.336万元，合计人民币3830.336万元。三、驳回原被告的其他诉讼请求。上列第二项的给付义务限徐州市大鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果徐州市大鹏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后徐州市大鹏房地产开发有限公司不服该院判决上诉至盐城市中级人民法院，2020年11月30日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终2616号民事判决：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6238号民事判决；二、确认戚泰瑜与徐州市大鹏房地产开发有限公司于2013年7月5日就受让出资、合作开发“尚风尚水”房地产项目签订的协议于2015年11月10日解除；二、徐州市大鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向戚泰瑜支付21818156.69元及利息（以21818156.69元为基数，从2015年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回戚泰瑜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费245800元，由徐州市大鹏房地产开发有限公司负担176550元，戚泰瑜负担69250元；财产保全费5000元，由徐州市大鹏房地产开发有限公司负担3500元，戚泰瑜负担1500元；会计鉴定费250000元，价格评估鉴定费380000元，合计630000元，由徐州市大鹏房地产开发有限公司负担260000元，戚泰瑜负担370000元。二审案件受理费245800元，由徐州市大鹏房地产开发有限公司负担176550元，戚泰瑜负担69250元。再查明：徐州市大鹏房地产开发有限公司诉戚泰瑜民间借贷纠纷一案，盐都区人民法院2021年1月5日立案受理，案号为（2021）苏0903民初93号，目前该案正在审理之中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。就本案而言，案涉到期债权已经盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2616号民事判决确定为到期债权，徐州市大鹏房地产开发有限公司理应履行生效判决所确定的履行义务协助本院执行，故对徐州市大鹏房地产开发有限公司的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回徐州市大鹏房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡福庆人民陪审员  周爱林二〇二一年三月二十日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。