文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7923号原告：陈玉平，女，汉族，1955年1月29日出生，住禹州市。原告：曹金拴，男，汉族，1952年6月9日出生，住禹州市。原告陈玉平、曹金拴的委托诉讼代理人：毋亚军，河南三融律师事务所律师。被告：李发顺，男，汉族，1950年2月6日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所河南省许昌市经济技术开发区电梯产业园综合服务中心一号楼4楼401、402、403、405、407、408。负责人：吴剑，该支公司总经理。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。原告陈玉平、曹金拴与被告李发顺、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉平、曹金拴及其委托诉讼代理人毋亚军，被告李发顺的委托诉讼代理赵铁峰，被告华海财险许昌支公司的委托诉讼代理人申国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉平、曹金拴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告曹金拴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，赔偿原告陈玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计135000元（扣除被告李发顺垫付款后）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李发顺辩称：1、被告李发顺垫付二原告44560.73元，请求本案一并处理，由保险公司返还给被告李发顺。2、鉴定费按照河南省高院的文件应当由保险公司承担，诉讼费应当按责任划分分担。被告华海财险许昌支公司辩称：1、若本案不存在醉酒、无证等免责情形，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分，我公司仅承担不超过50%的赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理查明：2019年9月13日11时20分许，原告曹金拴驾驶轻便电动三轮摩托车，由西向东行驶至河南省禹州市郭连乡道路郭西村路段曹庄路口左转弯时，与由东向西行驶被告李发顺驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告曹金拴及其同车乘车人原告陈玉平受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告曹金拴负此事故的同等责任，被告李发顺负此事故的同等责任，原告陈玉平不承担责任。事故发生后，原告陈玉平在禹州市人民医院治疗，于2019年10月17日出院，住院共34天，支出医疗费共计34996.8元。出院诊断为：1、腹部损伤；2、创伤性脾破裂；3、腹腔积液；4、左侧多发肋骨骨折；5、左侧胸腔积液。原告外出购买人血白蛋白等支出外购药费用3315元。经诉前委托，2020年5月15日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈玉平脾切除术后伤残程度评定为八级伤残；2、被鉴定人陈玉平后期无需二次手术治疗；3、被鉴定人陈玉平护理期限评定为60日。原告陈玉平支出鉴定费2700元。事故发生后，原告曹金拴在禹州市人民医院治疗，于2019年9月28日出院，住院共15天，支出医疗费共计8098.56元。出院诊断为：1、软组织损伤；2、左膝关节软组织损伤；3、双膝及左肘骨性关节炎；4、左膝关节腔积液；5、××。经诉前委托，2020年5月18日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹金拴护理、营养期限评估为15日、15日。原告曹金拴支出鉴定费1400元。豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告李发顺，该车在被告华海财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为100万元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告陈玉平定残时年满65周岁；2、被告李发顺已垫付原告陈玉平36673.63元、已垫付原告曹金拴7887.1元；3、上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告陈玉平赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              34996.8+3315              34996.8+3315              8164              48639.93（（213178.85-115899）×50%）                  住院伙食补助费              1700              1700（50×34）                  营养费              680              680（20×34）                  护理费              7702.68              7702.68（46858÷365×60）              107735                  交通费              680              680（20×34）                  残疾赔偿金              153904.37              153904.37(34200.97×（20-5）×30%)                  精神损害抚慰金              7500              7500                  鉴定费              2700              2700                  合计              213178.85              213178.85              115899              48639.93      本案确认原告曹金拴赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              8098.56              8098.56              1836              4336.62（（12774.23-4101）×50%）                  住院伙食补助费              750              750（50×15）                  营养费              300              300（20×15）                  护理费              1925.67              1925.67（46858÷365×15）              2265                  交通费              300              300（20×15）                  鉴定费              1400              1400                  合计              12774.23              12774.23              4101              4336.62      本院认为，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告华海财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险，故被告华海财险许昌支公司应当在保险责任限额内赔偿原告陈玉平各项损失共计164538.93元（115899+48639.93）、赔偿原告曹金拴各项损失共计8437.62元（4101+4336.62）。因被告李发顺已垫付原告陈玉平36673.63元、已垫付原告曹金拴7887.1元，扣除被告李发顺应当负担的受理费1500元，故被告华海财险许昌支公司应当赔偿原告陈玉平各项损失共计129340.3元、赔偿原告曹金拴各项损失共计575.52元，返还被告李发顺43060.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉平各项损失共计129340.3元、赔偿原告曹金拴各项损失共计575.52元，返还被告李发顺43060.73元；二、驳回原告陈玉平、曹金拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1500元，由被告李发顺负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二一年三月四日书记员  赵炫皓