天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6900号原告：曹淑侠，女，1977年2月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：周向学，男，1997年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：靳学德，男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：天津市凯泰盛机械配件有限公司，住所地天津市静海区中旺镇罗庄子村港罗路桥西300米。法定代表人：甘长桂，经理。原告曹淑侠与被告周向学、被告靳学德、被告天津市凯泰盛机械配件有限公司（以下简称“凯泰盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑侠的委托诉讼代理人徐正辉，被告周向学，被告靳学德及其委托诉讼代理人赵连章，被告凯泰盛公司法定代表人甘长桂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹淑侠向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告医药费18187.37元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费20025.60元、护理费5006.40元、交通费1000元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12764元、鉴定费2940元等以上计162061.37元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月04日18时00分许,周向学驾驶车牌号为津ＬＴ××××的轻型货车,沿大邱庄官坑路由西向东行驶至天津市静海区名利丰农业设施有限公司门口时,撞由北向南横过公路的行人曹淑侠,致曹淑侠受伤、个人物品损坏及周向学所驾车辆损坏的交通事故。后经公安交通部门认定:周向学负全部责任,曹淑侠无责任。另查,被告车辆未缴纳交强险、商业险。事故发生后,原告受伤入院治疗,产生费用若干,双方协商未果,原告无奈诉至贵院,恳请贵院依法判令如上所请。被告周向学辩称，对事故事实与责任认定没有异议，事故时我驾驶的车辆是靳学德所有，靳学德跟我是雇佣关系，靳学德经营了一个汽车维修店，事故时我驾驶车辆是靳学德指派我给别人去修车。我不同意赔偿原告损失，因为车是靳学德的，我驾驶车辆是职务行为。对原告提交的证据真实性没有异议，鉴定费过高。对于其他证据请法院核实认定。事故发生后没有向原告赔付过。被告靳学德辩称，不同意赔偿原告损失，靳学德与周向学之间不存在雇佣关系。靳学德不是旺胜汽修的老板，车辆是本案被告周向学私自开走的，靳学德没有指派，请法院驳回原告对我方的诉请。医药费中很多不是治疗外伤的费用，对该费用不认可。对于鉴定费，我方没有参与选鉴定机构，不认可鉴定结论，原告伤情不构成伤残。护理期、误工期时间过长，原告计算损失适用的标准不对，原告适用的标准是现在的标准，事故发生时间是2019年，应适用上一年度也就是2018年度的人身损害赔偿的标准。原告不应适用城镇居民标准。事故后靳学德给原告垫付医药费4700.08元。被告凯泰盛公司辩称，不同意赔偿原告损失，车的所有权不在我公司，2015年11月我公司把车卖了，卖车时车有保险，我有卖车协议。对原告提交的证据跟我公司无关，不发表意见。经审理查明，被告周向学受雇于被告靳学德从事汽车维修工作。2019年11月04日18时00分许,周向学驾驶车牌号为津ＬＴ××××的轻型货车（被告靳学德所有）,沿大邱庄官坑路由西向东行驶至天津市静海区名利丰农业设施有限公司门口时,撞由北向南横过公路的行人曹淑侠,致曹淑侠受伤、个人物品损坏及周向学所驾车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，周向学负事故全部责任，曹淑侠无责任。事故后原告被送往天津市静海区医院住院治疗19天，花费医药费18187.37元，其中被告靳学德垫付4700.08元。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所2020年9月7日出具津中慧［2020］临床鉴字第596号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曹淑侠外伤致骨盆多发骨折畸形愈合，为十级伤残；其余损伤不构成伤残。2.被鉴定人曹淑侠外伤后误工期120日，护理期30日，营养期60日。原告支付鉴定费2940元。原告曹淑侠符合法律规定的被抚养人为其母亲李引菊，1951年2月5日出生，子女三人共同抚养11年。另查，被告周向学驾驶的津ＬＴ××××号轻型货车登记在凯泰盛公司名下，凯泰盛公司于2015年11月8日将车辆转卖。事故发生时车辆逾期未年检，亦未投保交强险。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，周向学负事故全部责任，曹淑侠无责任并无不妥，本院予以确认。本案中，周向学是否属于在雇佣活动中对原告造成侵害，是否应由雇主靳学德对外承担赔偿责任是本案争议的焦点。由被告靳学德在事发后前往交警部门所作笔录已可证实周向学系其雇员，驾驶案涉事故车辆从事相关雇佣活动，被告靳学德抗辩被告周向学并非其雇佣员工，该陈述与交警部门第一时间获取的笔录相矛盾，且未提交相关证据予以佐证，故该抗辩本院不予采信。同时结合事故发生后，被告靳学德垫付部分医药费等行为，考虑本案实际情况，应对周向学系在雇佣活动期间对原告造成侵害的事实予以认定，故应由雇主即本案被告靳学德承担相应的赔偿责任。原告主张被告周向学、靳学德及登记车主凯泰盛公司承担连带赔偿责任，由于被告周向学与靳学德系雇佣关系，应由雇主对外承担相应的赔偿责任，且原告并未提交证据证明二者属于连带赔偿的情形；案涉车辆登记车主凯泰盛公司已将车辆出售并交付，虽未办理车辆过户手续，原告亦未提交证据证实被告凯泰盛公司在车辆买卖行为过程中存在过错，故被告凯泰盛公司不应在本案中承担侵权责任。综上，本案事故造成的侵权损失应由被告靳学德承担。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告提交的天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构作出的，且被告靳学德亦未提交足以推翻鉴定结论的证据，对该鉴定结论本院予以采信。根据原告伤情、复查情况、往返距离，原告主张的交通费本院酌情支持400元。根据原告伤情，营养费的标准本院酌情支持每天30元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法酌情支持精神损害抚慰金5000元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费18187.37元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费酌情支持1800元（30元/天×60天）、误工费20025.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业每天166.88元/天×120天）、护理费5006.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业每天166.88元/天×30天）、交通费酌情支持400元、残疾赔偿金92238元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准每年46119元×20年×10%）、精神损害抚慰金酌情支持5000元、被扶养人生活费12764元（母亲李引菊的被扶养人生活费按照天津市城镇居民人均消费性支出每年34811元×11年×10%÷3人）、鉴定费2940元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告靳学德于本判决生效后五日内赔偿原告曹淑侠医药费18187.37元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、误工费20025.60元、护理费5006.40元、交通费400元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12764元、鉴定费2940元，以上合计160261.37元，扣减被告靳学德为原告曹淑侠垫付医药费4700.08元，被告靳学德实际赔偿原告曹淑侠155561.29元。二、驳回原告曹淑侠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告靳学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇二一年三月十二日书记员  高 倩