河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4420号原告：王世全，男，1962年7月15出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告:肖寒琳，女，1974年1月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告:李治安，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王世全与被告肖寒琳、李治安共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王世全及委托诉讼代理人白杰，被告肖寒琳到庭参加诉讼,被告李治安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世全向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于鹿邑县××造纸厂南房屋（房屋所有权证字第××号）为被告双方的共同财产，并判令被告李治安对该房产享有50%的财产份额权益。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告李治安民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第573号民事判决书，判决李治安承担15万元的偿还责任，后李治安未还款，原告申请鹿邑县人民法院强制执行，在诉讼过程中，原告对登记于二被告名下的房屋所有权证字第××号房产进行了查封保全（房屋价值约30万元）。在执行过程中，被告肖寒琳提出执行异议，经执行异议及执行异议之诉，最终周口市中级人民法院以（2020）豫16民终3463号民事判决书维持一审判决，即原告可以继续执行9××6号房产，但应对涉案的房产进行析产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。现二被告怠于未对9××6号房产进行析产，损害原告债权的实现。为此，原告具状起诉。被告肖寒琳辩称，涉案房屋（产权证号9××6）的所有权人为被告肖寒琳，被告李治安不享有产权份额。被告肖寒琳与李治安2014年3月5日登记离婚，离婚协议约定，男女双方共有的位于鹿邑县城红卫桥西王台的房屋一处，归女方所有，男方有义务在双方离婚后及时协助女方办理房屋过户手续。该离婚协议合法有效，被告肖寒琳与李治安已对涉案房屋作出分割，被告李治安对涉案房屋不享有财产权利。原告与被告李治安之间形成的债务，属于被告李治安的个人债务。被告肖寒琳对此不知情。涉案房屋建于1998年，2001年4月办理房屋产权证书，而被告李治安与原告的债务纠纷发生2011年之后。代为析产以存在共同共有的财产为基本前提，本案原告要求代位分割的财产并非被告李治安与肖寒琳共有，李治安尚无权要求分割，更不存在代位分割的基础。综上，原告不符合提起代位析产的法定条件，同时请求确认的财产也并非是共同财产，缺乏确认分割的基础，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告李治安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.房屋所有权证字第××号房产证复印件，证明涉案房屋登记于二被告名下，被告答辩称于2014年3月5日离婚后协议将该房产归女方所有，但该房产未过户到被告肖寒琳名下，不产生物权变动的效力，该房产证注明所有权人为被告李治安，共有权人为被告肖寒琳，故其离婚协议不能推翻该物权凭证。2.（2013）鹿民初字第573号民事判决书复印件、2014年3月5日被告李治安与被告肖寒琳离婚协议书复印件，证明被告李治安向原告借款15万元的事实及该借款发生在二被告离婚之前，该借款已经生效的法律文书确认，并判决被告李治安承担还款责任。3.（2013）鹿民初字第573-1号民事裁定书复印件、（2019）豫1628执恢221号执行裁定书复印件、（2019）豫1628执恢221号之一公告复印件，证明对涉案的第9××6号房产依法进行了查封、拍卖和拍卖前的公告。4.（2020）豫1628民初59号民事判决书复印件、（2020）豫16民终3463号民事判决书复印件，证明第9××6号房产系二被告的共同财产，鹿邑县人民法院对二被告的共有财产进行查封符合法律规定，原告对李治安享有债权，可要求执行李治安名下的共有财产，该房产因系二被告共同财产，属于共同共有，根据公平原则，对于其中被告李治安的50%的份额，原告可以进行执行。经庭审质证，被告肖寒琳对证据1.证据2.无异议；对证据3.中2013年民事裁定书肖寒琳不知道，2019年裁定书，通知了肖寒琳，对于拍卖公告肖寒琳不清楚；对证据4.两份判决书都知道。被告李治安未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对上述证据，本院予以认定。被告肖寒琳提交以下证据：离婚协议书复印件，证明涉案房屋属于肖寒琳，与李治安没有关系。经庭审质证，原告对其真实性无异议，但离婚协议中关于其房屋分割的条款仅对二被告之间有约束力，对本案原告并没有约束力，且其离婚时涉案房产已经被查封，不排除被告李治安转移财产，逃避债务的可能性，且该房产并没有从新过户登记至被告肖寒琳名下，其证明涉案房产为其个人财产没有法律依据。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王世全与被告李治安民间借贷纠纷一案，原告王世全向鹿邑县人民法院提出财产保全申请，本院于2013年4月22日作出（2013）鹿民初字第573-1号民事裁定：对被告李治安所有的位于鹿邑县关红卫桥的房产一处[房产证号（2001）第9××6号]予以查封，在查封期间该房屋不得交易、变卖、过户。2013年5月29日，鹿邑县人民法院作出（2013）鹿民初字第573号民事判决：被告李治安欠原告王世全借款15万元，于判决生效后十日内付清。因被告李治安未履行生效判决确定的义务，申请执行人王世全向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）豫1628执恢6号执行裁定书及协助执行通知书，于2018年2月23日查封了位于鹿邑县××造纸厂南自建房屋（产权证号××号）。2019年11月25日，本院作出（2019）豫1628执恢221号执行裁定书，裁定对案外人肖寒琳与被执行人李治安共同共有的房产（位于鹿邑县××造纸厂南自建房屋，产权证号9××6）进行拍卖。肖寒琳、李云天向本院提出执行异议，本院于2019年12月24日作出（2019）豫1628执异83号执行裁定书，裁定中止对位于鹿邑县××造纸厂南房屋（产权证号××号）的执行。原告王世全不服该裁定，于2020年1月2日提起执行异议之诉，2020年7月16日，本院作出（2020）豫1628民初59号民事判决:准许执行鹿邑县人民法院（2019）豫1628执恢221号执行裁定，执行李治安与肖寒琳共同共有的位于鹿邑县××造纸厂南房屋（产权证号××号）析产后李治安的份额。本院（2019）豫1628执异83号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。肖寒琳、李云天不服该判决，提起上诉，2020年9月27日河南省周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终3463号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，案涉房屋所有权证载明位于鹿邑县××造纸厂南房屋（产权证号为9××6），所有权人为李治安，共有人为肖寒琳。2014年3月5日肖寒琳与李治安在鹿邑县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，男女双方共有的位于鹿邑县城红卫桥西王台的房屋一处，归女方所有，男方有义务在双方离婚后及时协助女方办理房屋过户手续。本院认为，本案案涉房屋登记在被告李治安名下，并登记共有人为肖寒琳，房屋所有权证号字第××号。根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故该案涉房屋属于被告李治安、肖寒琳的共有财产，本院予以确认。被告李治安、肖寒琳原系夫妻关系，在其离婚前，案涉房屋属于二被告共同共有。根据婚姻法第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。案涉房屋应由二被告均等分割。原告主张被告李治安对案涉房产享有50%财产份额权益的请求，本院予以支持。被告肖寒琳辩称，与被告李治安2014年3月5日协议离婚，协议约定，双方共有的位于鹿邑县城红卫桥西王台的房屋一处，归女方所有，涉案房屋的所有权人为被告肖寒琳。根据物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告肖寒琳、李治安离婚协议虽约定案涉房屋归肖寒琳所有，但其未依法进行所有权变更登记，不发生物权变动效力，案涉房屋仍为二被告共同共有。故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告李治安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认位于鹿邑县王台路造纸厂南房屋（房屋所有权证字第××号）为被告肖寒琳、李治安的共有财产；被告李治安对该房产享有50%的财产份额权益。案件受理费5800元，原告负担2900元，被告负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  荆武成人民陪审员  刘学魁二〇二一年三月三十日书 记 员  冯亚楠