湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终129号上诉人（原审原告）：刘新华，男，汉族，1973年10月3日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：易静炯，男，汉族，1973年10月3日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：肖鹏群，女，汉族，1974年1月23日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：肖鹏盛，男，汉族，1981年10月23日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。上诉人刘新华因与被上诉人易静炯、肖鹏群、肖鹏盛民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1818号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年1月22日上诉人刘新华，被上诉人易静炯、肖鹏群、肖鹏盛的共同委托代理人刘哲成均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人刘新华请求：1、依法撤销一审判决书；2、依法判令被上诉人偿还上诉人借款本金30万元，从2019年9月4日起的后段利息（以借款本金30万为基数）按月利率1.28%计算至执行完毕之日止；3、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人总支付还款金额计算明显错误；二、原审判决适用法律以及理解法律严重偏差出现错误判决；三、原审判决违背了《中华人民共和国民法总则》、《民事诉讼法》以及《合同法》的基本原则，动摇了法律根基；一审认定事实错误，适用法律不当，理解法律严重偏差，请求二审依法处理本案。被上诉人易静炯、肖鹏群、肖鹏盛答辩称，总还款数额49万元已经在一审查明确认，一审庭审笔录中上诉人对一审被告提交的证据没有提出异议，诉讼中自认的法律后果应由上诉人自行承担；原审判决认定事实清楚适用法律正确。被上诉人已经按照一审判决向上诉人支付了11352元并承担了相应诉讼费用，现有诉讼程序没有实际意义，上诉人是通过向他们借款进行转贷，上诉人以3分高息让被上诉人今年陆续向上诉人支付49万余元，导致家庭破裂，工作颓废。刘新华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息63000元，共计363000元，从2020年10月1日起的后段利息按月利率1.5%计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘新华与被告易静炯、肖鹏群、肖鹏盛系同学及朋友关系。三被告因做生意需资金周转向原告借款，2014年8月29日原告向三被告交付借款本金300000元，三被告亦于借款当日向原告出具借条。2017年6月29日，原、被告双方对利息进行结算，三被告向原告重新出具300000元的借条，约定：“月利息按3分计算，利息按月结算”。上述借款交付之后，被告方于2014年9月29至2019年9月4日还款共计490000元，其中2014年9月29至2018年11月12日按月利率3%即每月9000元付息50个月，2019年1月3日至2019年9月4日按每月4000元付息10个月。另查明，本案原告提起诉讼的时间为2020年10月16日。关于被告代理人提出的原告系非法吸收公众存款并用非法吸收来的资金用于借贷，原被告间的借贷行为无效的辩解意见，因被告并未提供证据证实，原审不予采信。一审法院认为，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告30万元出借款项时间为2014年8月29日，该行为发生在2019年8月20日之前，原审酌定参照原告起诉时（2020年10月16日）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率上限。被告已支付超出该部分利息应予折抵借款本金。经计算，被告自认且当庭表示同意再支付原告11352元，其自认的尚欠金额大于实际尚欠金额，系其处分自己的民事权利，原审予以认可。关于后续利息，原审支持按照年利率15.4%予以计算，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告易静炯、肖鹏群、肖鹏盛于本判决生效之日起十日内向原告刘新华偿还借款本金11352元并支付利息（以尚欠的借款本金为基数按照年利率15.4%标准，自2020年12月30日计算至偿清之日止）；二、驳回原告过高的诉讼请求。案件受理费减半收取计3373元，由被告易静炯、肖鹏群、肖鹏盛承担106元，由原告刘新华承担3267元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。另查明易静炯、肖鹏群、肖鹏盛一审判决后按判决书内容向上诉人刘新华支付了本金11352元，利息53.42元，应承担的诉讼费106元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：三被上诉人易静炯、肖鹏群、肖鹏盛还应偿还上诉人刘新华本金及利息多少钱？现分析如下：首先，关于易静炯、肖鹏群、肖鹏盛实际偿还金额的问题。因双方当事人在一审庭审时就有关还款明细等证据已经进行质证，而且刘新华也当庭认可易静炯、肖鹏群、肖鹏盛提交的证据证明已经偿还49万元的事实，上诉人刘新华现上诉时认为易静炯、肖鹏群、肖鹏盛三人仅还款45.4万元，二审庭审后其又向本院出具认可易静炯、肖鹏群、肖鹏盛已经偿还47.2万元的说明，本院认为总还款数额49万元双方已经在一审诉讼程序中经过庭审质证确认，现上诉人虽又提出异议，但其未提供证据证明原审程序违法和原审自认不是其真实意思表示的相关证据，根据法律规定诉讼中自认的法律后果应由上诉人自行承担，原审对该事实的认定符合法律规定，本院也予以确认。其次，原审根据查明的易静炯、肖鹏群、肖鹏盛实际偿还给刘新华款项49万元，即2014年9月29至2018年11月12日按月利率3%即每月9000元付息50个月，2019年1月3日至2019年9月4日按每月4000元付息10个月的事实，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，判决认定三被上诉人已支付49万元中超出一年期贷款市场报价利率四倍部分利息应予折抵借款本金后，三被上诉人仍下欠刘新华11352元本金及利息的事实因与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定相悖，属于适用法律错误。本案中刘新华提起诉讼的时间为2020年10月16日，所借款项发生在2014年9月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案应适用该款的法律规定处理，因原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。最后，根据自2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，再结合原审根据查明的易静炯、肖鹏群、肖鹏盛实际偿还给刘新华款项49万元，即2014年9月29至2018年11月12日按月利率3%即每月9000元付息50个月，2019年1月3日至2019年9月4日按每月4000元付息10个月的事实，上诉人刘新华请求依法撤销一审判决并判令三被上诉人易静炯、肖鹏群、肖鹏盛偿还上诉人借款本金30万元，从2019年9月4日起的后段利息（以借款本金30万为基数）按月利率1.28%计算至执行完毕之日止的上诉请求,因其低于2020年10月16日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率上限符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，上诉人刘新华的上诉请求成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1818号民事判决；二、改判三被上诉人易静炯、肖鹏群、肖鹏盛共同偿还上诉人刘新华借款本金30万元及利息（该利息以本金30万为基数从2019年9月4日起按月利率1.28%计算至还款完毕之日止，其中易静炯、肖鹏群、肖鹏盛一审判决后按判决书内容向上诉人刘新华支付的现金11352元+53.42元+106=11511.42元金额可以在双方最后结算时予以扣除）。本案一审案件受理费3373元，二审案件受理费5800元，合计9173元，由三被上诉人易静炯、肖鹏群、肖鹏盛共同负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二一年三月二十五日法官助理李艳书记员王琳