大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初768号原告：文玲，女，汉族，1989年4月11日生，户籍地四川省射洪县，现住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连街里市场管理服务有限公司，住所地大连市甘井子区山东路128号，统一社会信用代码91210242MA0YHHT528。法定代表人：董国贵，系董事长。原告文玲与被告大连街里市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文玲到庭参加诉讼，被告大连街里市场管理服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文玲向本院提出诉讼请求：1，判令原、被告签订的《大连街全场景主体MALL商铺租赁管理合同》无效；2，判令被告退还被告与原告签订的《大连街全场景主题MALL商铺租赁管理合同》押金人民币20,000元；3，判令被告退还原告租金4,110元；4，判令被告支付原告租金补偿金20，000元；5，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，原告与被告签订《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》。约定原告租赁使用位于大连市甘井子区山东路128号A70号商铺，租赁期限自2019年8月17日起至2020年8月16日止，租赁期内租金贰万元整（小写：20,000)、管理费伍万伍千元整（小写：55,000)、押金贰万元整（小写：20,000)，签订合同当日，原告将上述三项款项交付到被告指定账户，并且得到被告开具的收款收据，但是被告却拒绝开具发票。同时，在签订合同之前、签订合同当时、签订合同之后，被告在不同场合对原告明示或暗示，“大连街全场景主题MALL”商场整体己经通过消防部门验收并有验收报告。但是，在实际租赁过程中，原告发现，被告为了少交房产税，在签订的合同中将租金大幅度降低，将管理费大幅度提升。而实际租赁过程中，再次反复收取管理费，并且毫不掩饰地告诉原告，就是为了少交房产税，所以签订合同当时的金额都是错误的。同时，“大连街全场景主题MALL”商场因为在2020年7月28日突然宣布关门停业，并且原告联系不上被告，经过多方打听，才发现“大连街全场景主体MALL”商场根本就没有通过消防部门验收，根本就不具备营业资格，属于合同欺诈。原告认为，原告与被告签订的《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》根本就不属于双方的真实意思的表达，并且被告有逃避缴纳税款行为，并且数额巨大，原告有权根据《中国人民共和国合同法》第五十二条的规定，要求原告与被告签订的《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》无效。原告认为，“大连街全场景主体MALL”商场根本就没有通过消防部门验收，根本就不具备营业资格，擅自营业，属于合同欺诈，同时，严重危及原告与社会群众的安全。原告有权根据《中国人民共和国合同法》第五十二条的规定、《中国人民共和国合同法》第二百二十二条的规定、《最局人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》中“出租《中华人民共和国消防法》第十条规定的必须经过公安消防机构验收的房屋，未经验收或者验收不合格的，应当认定租赁合同无效”等有关法律条款与条文，故原告与被告签订的《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》无效，请求法院判令被告退还被告与原告签订的《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》押金人民币贰万元整（小写：20,000元）。由于合同无效，按照公平原则，自2020年7月28日起至2020年8月16日止，原告共有20天没有营业，故请求法院判令被告退还原告没有使用的天数所对应的租金人民币肆仟壹佰壹拾元整(小写：4,110元）。又因为“大连街全场景主题MALL”商场根本就没有通过消防部门验收，根本就不具备营业资格，根本没有对应的商业价值，没有理由支付相对应的租金价格，故原告请求法院判令被告支付原告租金补偿金贰万元整（小写：20,000)。因为被告存在不开发票从而逃避国家税收的行为，存在虚假合同从而逃避国家税收的行为，存在隐瞒事实从而进行合同欺诈的行为，存在无理由随意停业的行为，原告请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告大连街里市场管理服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》，约定：甲方将位于大连市甘井子区山东路128号A70号商铺租给乙方经营使用，经营项目为铁板肥肠、烤肥肠，租赁期限自2019年8月17日至2020年8月16日，租期一年。租赁期内累计租金、管理费、押金合计人民币95,000元（其中包含租金20,000元，管理费55,000元，押金20,000元）。并以手写的方式注明：甲乙双方协商，乙方支付甲方全年租金及管理费人民币柒万伍仟元整，押金贰万元整，共计人民币玖万伍仟元整，甲乙双方认可。2019年8月17日，被告向原告出具租金及管理费75,000元专用收款收据及押金20,000元专用收款收据。2020年7月28日，被告以疫情为由，要求市场停止营业。2020年8月1日，被告以检修电路为由，要求租户全部撤场。另查明，2020年8月1日，被告已经关门停止营业。本院确认上述事实，有《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》、专用收款收据、微信聊天记录、原告的陈述以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告间签订的《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，应受法律保护。至于原告称大连街全场景主题MALL商场并未经过消防部门的验收，按相关法律规定，其签订的合同应属无效。但原告并未提供证据证明其主张，故原告关于合同无效的主张，本院不予支持。关于返还押金一节，根据原告（乙方）与被告（甲方）间签订的《“大连街全场景主题MALL”商铺租赁管理合同》第三条第二项的约定“本合同签订当日，乙方向甲方交纳保证金（押金）人民币贰万元整。如在合同期内乙方有欠费或违约情况，甲方有权在押金中直接扣除，合同终止或解除后，押金的剩余（如有）由甲方无息返还给乙方。”现因被告于2020年7月28日以疫情为由整个市场停止营业以及2020年8月1日以检修电路为由要求全体租户撤场，因被告原因造成了合同提前解除，故被告应按照合同约定返还原告押金20,000元。关于返还租金4,110元一节，因案涉合同实际已于2020年7月28日解除，根据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。案涉合同履行期限截止至2020年8月16日，故原告要求返还2020年7月28日至2020年8月16日的租金4,110元，于法有据，本院予以支持。关于租金补偿金一节，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在本院规定的举证期限内，亦未提交证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十条的规定，判决如下：一、被告大连街里市场管理服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告文玲返还押金20,000元；二、被告大连街里市场管理服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告文玲返还租金4,110元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告文玲其他诉讼请求。案件受理费903元，由被告大连街里市场管理服务有限公司承担494元，原告文玲承担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张爱华人民陪审员  姚 波二〇二一年三月三日书 记 员  郝安琪