安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终961号 上诉人（原审原告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N（1-10）。 法定代表人：汪锡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章雨停，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐艳红，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市包河区。 上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）因与被上诉人唐艳红劳动争议一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初4243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁班公司上诉请求：1.撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初4243号民事判决，改判鲁班公司与唐艳红之间不存在劳动关系，改判鲁班公司无须向唐艳红支付工资32400元、解除劳动关系经济补偿金30000元、未休年休假待遇6437元；2.判令一、二审诉讼费用由唐艳红负担。事实与理由：1.鲁班公司与唐艳红之间无建立劳动关系之共同意思表示，未确立劳动关系。鲁班公司将案涉工程转包给案外人张其青，未授权张其青代为招工，且根据已有证据和唐艳红在一审庭审时的表述，唐艳红由张其青招用，与张其青约定工资数额和工资发放方式，并非由鲁班公司与唐艳红之间就用工及工资等事项达成合意。2.唐艳红不受鲁班公司的劳动管理，不从事鲁班公司安排的有报酬劳动。（1）唐艳红从事的工作实际上均属于由张其青承包项目，工作内容由张其青安排，唐艳红不接受鲁班公司考勤制度、岗位管理制度及其他相关劳动制度的约束。（2）唐艳红提供的鲁班公司相关转账记录不能证明双方存在劳动关系。一是唐艳红在案涉工程项目上从事财务工作，其知晓建筑行业特点，应知晓个体承包人通过制作工资表领取工程款进度的情况；二是鲁班公司均依据张其青的付款请求支付款项；三是案涉“代发工资清单”由唐艳红根据张其青要求所作，“代发”即表明唐艳红工资实际应由张其青支付。 唐艳红辩称，1.案涉《项目管理责任合同》明确鲁班公司任命张其青为案涉百大物流园项目负责人，并允许其聘请专业专职会计人员等。2.鲁班公司一直向唐艳红等人发放工资，工资表上的备注也清晰写明为“工资”。故，一审判决正确，请求二审驳回鲁班公司的上诉，维持原判。 鲁班公司向一审法院起诉请求：1.依法确认鲁班公司与唐艳红间不存在劳动关系；2.依法确认鲁班公司无须向唐艳红支付工资32400元、经济补偿金30000元、未休年休假待遇6437元；3.判令唐艳红承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2017年12月8日，鲁班公司与张其青签订《项目管理责任合同》，约定鲁班公司将其承建的中国合肥农业产品国际物流园沿街商业xxx、xxx楼、xx地块交易区及地库工程以包工包料的方式交由张其青承包。鲁班公司与张其青签订了劳动合同，为张其青缴纳了社保，并于2018年1月2日任命张其青为该项目部副经理。2017年11月，唐艳红经张其青招用入职，从事财务工作，月工资10000元，于2020年6月离职。因鲁班公司与唐艳红就劳动报酬产生争议，唐艳红向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会于2020年9月18日作出﹝xxxx﹞合劳人仲案字第xxxx号仲裁裁决书，认定双方于2020年6月23日解除劳动关系，鲁班公司应支付唐艳红欠发的工资32400元、解除劳动关系经济补偿金30000元、未休年休假待遇6437元。现鲁班公司对裁决不服，向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是，鲁班公司与唐艳红是否存在劳动关系。鲁班公司主张案涉项目系公司分包给张其青个人，唐艳红由张其青召用、管理，其向唐艳红发放工资亦是根据张其青的申请以代发工资的名义向张其青支付工程款，其与唐艳红无劳动关系。但鉴于鲁班公司与张其青签订了劳动合同，鲁班公司为张其青缴纳了社保，即张其青应为鲁班公司员工，其招用唐艳红的行为系履行鲁班公司的职务行为，故鲁班公司与唐艳红间存在劳动关系，因唐艳红于2020年6月离职，双方劳动关系解除。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的﹝xxxx﹞合劳人仲案字第xxxx号仲裁裁决书裁决结果符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回鲁班公司的诉讼请求；二、鲁班公司与唐艳红之间的劳动关系已解除；三、鲁班公司自本判决生效之日起十日内支付唐艳红工资32400元、解除劳动关系经济补偿金30000元、未休年休假待遇6437元，合计68837元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鲁班公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，鲁班公司一审提交了由张其青在2020年1月17日签字确认的《安徽鲁班百大物流园项目2017年-2020年1月份行管人员工资表》载明，“序号3，唐艳红，职务财务负责，基本工资10000，入职时间2017.11.1，本期应发工资192400，扣除工资（总借支55000，公司代发105000），实发工资32400”。其他事实与一审查明一致，本院对其予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，鲁班公司与唐艳红二审均表示对公司曾向唐艳红发放工资的事实及发放数额无异议，争议焦点在于鲁班公司与唐艳红之间是否形成劳动关系，鲁班公司应否就案涉劳动仲裁确定的欠付唐艳红工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假待遇承担给付责任。 鲁班公司主张案涉工程项目系公司分包给案外人张其青个人，唐艳红由张其青聘用，公司与唐艳红之间无建立劳动关系的共同意思表示，且唐艳红工作事务不由公司安排，其也不受公司管理，公司向其支付工资亦是以代发工资的名义向张其青支付工程款，故鲁班公司与唐艳红之间未建立劳动关系。对此，一是鲁班公司认可其与张其青签订了书面劳动合同并依法为张其青缴纳了社保，则张其青应为鲁班公司员工；二是鲁班公司认可张其青为案涉工程项目的具体负责人，其聘用唐艳红为案涉项目工作系代表鲁班公司履行职务的行为。至于鲁班公司与张其青之间是否为规避法律规定或其他原因而进行了相关约定不应对第三方发生法律效力。故一审判决认定鲁班公司与唐艳红之间系劳动关系并无不当，鲁班公司应就欠付唐艳红工资、解除劳动关系经济补偿金及未休年休假待遇承担给付责任。 综上，鲁班公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钱 晨 审判员 李 贺 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月二十八日 法官助理唐红莹 书记员黄韵融 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。