文书内容淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初398号原告杨靠仁，男，汉族，1970年7月10日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。原告杨靠年，男，汉族，1974年12月24日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人杨靠仁（系原告杨靠年之兄），身份信息同杨靠仁。委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告淮安经济技术开发区行政审批局，住所地淮安市清江浦区迎宾大道26号。法定代表人胡鸿章，职务局长。出庭负责人陶采文，该局副局长。委托代理人王伟，该局工作人员。委托代理人吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告淮安市自然资源和规划局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。法定代表人柏海红，职务局长。委托代理人高晓芹，该分局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告杨靠仁、杨靠年诉被告淮安经济技术开发区行政审批局（以下简称“开发区审批局”）、淮安市自然资源和规划局经济技术开发区分局（以下简称“开发区自然资源分局”）确认行为违法及行政赔偿一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告杨靠仁、杨靠年及共同委托代理人刘喜东，被告开发区审批局的行政机关出庭负责人陶采文及委托代理人王伟、吴国雨，被告开发区自然资源分局的委托代理人高晓芹、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨靠仁、杨靠年诉称，二原告父母坟墓及承包责任田位于淮安经济开发区××砖井村××组。2020年6月3日，两被告在二原告不知情的情况下强行用浮土和垃圾将原告父母坟墓和承包责任田中的花木掩埋，剥夺了原告对父母的瞻仰祭奠行为，给二原告造成经济损失20000元，破坏原告承包地的耕种环境，侵害原告的合法权益。经原告报案后，开发区公安分局向原告作出《终止案件调查决定书》，该内容确认案涉行为系两被告作出。综上，请求确认两被告强行破坏二原告责任田花木、损毁父母坟墓行为违法，并依法恢复原状，赔偿花木损失20000元。原告向本院提交以下证据：1、视频截图打印件。2、两原告土地确权证。证明原告花木及父母墓地在被告平整范围之内，坟墓是在杨靠年土地，损坏花木是杨靠仁的承包地。3、《终止调查决定书》，证明两原告父母墓地及花木是两被告实施的行政行为造成。被告开发区审批局辩称：原告的各项诉求无事实根据。因案外人淮安冠泰表面处理公司违法占用淮安经济开发区徐杨街道办砖井村集体土地建设围墙，被告根据要求委托施工单位予以整改，整改范围内有该公司新建的围墙，一间配电房及一间板房，没有其他构筑物和附属物。原告称被告在整改过程中损毁其花木及父母坟墓无基本的事实根据。另外，经与原告所在村核实，原告诉称的承包地也不在被告的整改范围内，其位置在整改土地范围外北方约200米。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告开发区审批局在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、照片3张，证明土地整改过程中，不存在损毁原告花木和其父母坟墓的事实。2、村委会《情况说明》，证明原告诉称的承包地不在案涉土地整改范围内。被告开发区自然资源分局辩称：一、原告起诉缺乏事实根据。被告自然资源规划部门没有强行破坏原告承包地花木，损毁原告父母坟墓，原告请求确认被告强行破坏的行为不存在，其提起诉讼不符合起诉条件。二、2020年6月1日，被告按照督查意见对淮安冠泰表面处理公司违法占地建围墙的行为下达《责令改正违法行为通知书》，责令该公司十日内予以改正，拆除围墙复耕土地。2020年6月5日，由淮安经济技术开发区管委会安排区审批局实施了具体的整改行动。行动开始前，二被告及淮安冠泰表面处理公司及勘测单位人员对现场进行巡视，整改现场拆除范围内，四周围墙、配电房、活动板房均为公司所有，没有原告诉称的父母坟墓、承包田花木等。当日下午，该公司违法占用土地上新建的围墙被拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告开发区自然资源分局在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、《国家自然资源督察南京局督察意见书》（宁[2020]1号）、《责令改正违法行为通知书》（淮自然资开改字[2020]第1号）及送达回证，证明被告对淮安冠泰表面处理有限公司违法占用土地建围墙的行为下达通知，责令该公司改正，拆除围墙，复耕土地。2、《关于冠泰电镀及周边土地情况说明》、图片，证明淮安冠泰表面处理有限公司占用砖井村土地建围墙的违法状态已消除，同时证明在拆除围墙范围内没有坟墓、花木及农作物。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告杨靠仁、杨靠年系兄弟，原均为淮安经济技术开发区徐杨街道办事处砖井村村民，在该村七组原有承包地。2020年6月1日，开发区自然资源分局向案外人淮安冠泰表面处理有限公司作出《责令改正违法行为通知书》，认为该公司于2019年11月占用经济技术开发区徐杨街道砖井村土地约20亩建围墙的行为，违反了《土地管理法》第四十三条规定，根据该法第六十七条规定，责令该公司自收到通知之日起十日内予以整改，拆除围墙、复耕土地。2020年6月5日，开发区审批局安排施工单位对淮安冠泰表面处理有限公司违法占地建设的围墙实施了拆除，现场有开发区自然资源分局、淮安冠泰表面处理有限公司人员在场。二原告认为二被告在拆除围墙过程中损毁原告承包地花木及原告父母坟墓，予以报警。2020年8月10日，淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所作出2份《终止案件调查决定书》，认为杨靠仁田地财物被损毁一案、杨靠年父母坟墓被损毁一案，系淮安市经济技术开发区行政审批局会同淮安市自然资源和规划局经济技术开发区分局实施的政府行政行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，现决定终止调查。二原告遂提起本案诉讼，要求确认二被告强制损毁原告承包地花木、原告父母坟墓的行为违法，并赔偿损失2万元。2020年6月10日，淮安经济技术开发区徐杨街道办事处砖井村村民委员会出具《关于冠泰电镀及周边土地情况说明》，载明：目前，淮安冠泰表面处理有限公司围墙已拆除。在冠泰电镀拆除的围墙范围内，没有坟墓、花木及农作物。案件审理期间，该村委会出具《情况说明》，载明：我村村民杨靠仁、杨靠年承包地不在冠泰电镀项目及其违法用地平整范围内。其承包地在冠泰电镀及其违法用地平整范围北侧约200米位置。经本院现场查看，二原告承包地确不在开发区审批局平整土地范围内，现场也无法看出承包地上曾经存在原告父母坟墓及花木。案件审理期间，本院依法向二原告释明开发区自然资源分局系派出机构，二原告起诉开发区自然资源分局的被告主体不适格，应当变更被告，二原告明确表示拒绝变更。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案二原告起诉的开发区自然资源分局系派出机构，其作为本案被告的主体不适格，经本院依法向二原告释明，二原告拒绝变更被告。本院依法裁定驳回二原告对开发区自然资源分局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，根据二原告向本院提供的照片，无法证明开发区审批局在平整土地时，二原告承包地存在原告父母的坟墓以及其诉称的杨柳、百日红、冬青等花木。经本院现场实地查看，结合二原告所在村委会出具的情况说明及原告陈述，能够认定二原告的承包地不在开发区审批局平整土地范围内。二原告现提供的证据既无法充分证明其承包地存在二原告父母坟墓及花木，也无法充分证明开发区审批局在平整土地的过程中损毁了二原告的承包地。故，二原告提起本案诉讼，显然没有基本的事实根据。综上，二原告要求确认二被告损毁承包地花木及父母坟墓的行为违法并赔偿损失的诉讼请求，没有基本的事实依据，不符合法定起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨靠仁、杨靠年的起诉。本案案件受理费50元，退还原告杨靠仁、杨靠年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  袁少鹏二〇二一年三月八日法官助理顾羽书记员胡琪附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……