济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初1229号原告：田清福，男，1978年出生，汉族，住山东省莘县被告：王涛，男，1984年出生，汉族，住济南市被告：孙德程，男，1980年出生，汉族，住山东莘县以上两被告共同委托诉讼代理人：王颖、宋培权，均为山东鲁阳律师事务所律师。原告田清福与被告王涛、孙德程特许经营合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告田清福、被告王涛、孙德程及其委托诉讼代理人王颖、宋培权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田清福向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求解除原告与山东集象优选信息科技有限公司于2019年7月6日签订的《集象优选区域加盟合同》；二、请求两被告返还原告加盟费25000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙德程于2019年7月10日签订合伙协议，两人约定共同出资89800元加盟山东集象优选信息科技有限公司在莘县从事电商零售，其中原告出资25000元，被告孙德程出资64800元。在经营中原告发现两被告成立公司的加盟项目并不成熟，不能按照合同的约定履行相关的义务和责任，导致所加盟的项目经营无法持续，不能实现合同目的。原告经过咨询法律专业人事，得知两被告成立的公司根本不具备对外加盟资质，不符合特许经营条例规定的“两店一年度等有关条件。原告还得知被告孙德程竟然是公司的股东，但其向原告隐瞒了该情形。原告多次要求两被告返还加盟费，但均被拒绝，并且于2020年4月份将公司注销，两被告作为投资人承诺对注销后果承担全部的法律责任。现原告与被告孙德程所签订的合伙协议经法院调解已经解除，原告有独立的权利向两被告主张权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王涛辩称，在（2020）鲁0102诉前调10929号案件中，根据贵院向答辩人邮寄的原告所提供诉讼证据材料，答辩人了解到原告诉请解除的与山东集象优选信息科技有限公司于2019年7月6日签订的《集象优选区域加盟合同》，系原告个人伪造。该合同版本是山东集象优选信息科技有限公司意欲与原告达成合同意向，而向原告与被告孙德程提供的，为合同意向书。因原告与被告孙德程对该涉案合同有异议，对涉案合同进行了修订，双方于2019年7月15日最终达成一致意见，签署了协议，涉案合同并未成立生效，故不具有解除的事实基础，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求。孙德程辩称，一、在（2020）鲁0102诉前调10929号案件中，根据贵院向答辩人邮寄的原告所提供诉讼证据材料，答辩人了解到原告诉请解除的与山东集象优选信息科技有限公司于2019年7月6日签订的《集象优选区域加盟合同》，系原告个人伪造。该合同版本是山东集象优选信息科技有限公司意欲与原告达成合同意向，而向原告与答辩人提供的，为合同意向书。后原告、被告孙德程经与山东集象优选信息科技有限公司商议，对合同意向书进行了修改，于2019年7月15日双方最终达成一致意见，签署了协议，双方依据2019年7月15日签订的《集象优选区域加盟合同》予以履行。原告所诉的涉案合同并未成立生效，故不具有解除的事实基础，原告诉请缺乏事实和法律依据。二、原告与答辩人孙德程已解除合伙协议，且原告出资的25000元不再要求答辩人返还，在原告已丧失合伙权益的情况下，不具有本案诉讼主体资格，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告不具有本案诉讼主体资格，且其诉请证据材料系伪证，涉嫌虚假诉讼，故请贵院查清事实后，依法裁定驳回原告的起诉，并对原告虚假诉讼的行为予以制裁。本院经审理查明，山东集象优选信息科技有限公司经核准于2019年6月17日成立，股东为孙德程与王涛，注册资本为300万元，行业门类为信息传输、软件和信息技术服务业。2020年5月13日，该公司被准予注销登记。2019年7月6日，山东集象优选信息科技有限公司（甲方）与田清福（乙方）签订《集象优选区域加盟合同》，约定甲方授权乙方在山东省聊城市莘县经营集象优选模式，未经许可，不得跨区域经营。合作期限自2019年7月6日起至2022年7月5日止，加盟费共计89800元。甲方提供集象优选模式输出，提供统一的“集象优选”品牌供乙方在当地使用，提供必要的培训与辅导，指导乙方运营。该合同乙方署名处仅有“（田福清）莘县集象”字样并由田福清按手印，但没有莘县集象公司的印章。2019年7月10日，孙德程（甲方）与田清福（乙方）签订《协议书》约定：莘县集象优选是由孙德程和田清福共同出资组建，孙德程出资64800元，占股份72.2%;田清福出资25000元，占股份27.8%。因莘县集象优选经营由田清福规划、管理、运作；孙德程愿意无偿给予田清福12.2%股份，孙德程由原来72.2%变为60%，田清福由原来的27.8%变为40%。…。2019年7月12日，田清福向莘县颂道家电子商务有限公司支付1万元，向案外人庄奇支付1.5万元，主张已支付加盟费。经查，莘县颂道家电子商务有限公司的股东为庄奇、孙德程，二人为夫妻关系。孙德程收取田清福上述款项后，又支付给山东集象优选信息科技有限公司。孙德程辩称上述2.5万元是田清福履行的合伙出资义务，现合伙已经清算散伙，田清福已经放弃了上述款项。并且对田清福提交的《集象优选区域加盟合同》真实性不认可，该合同仅为合同意向，合同上“田福清”字样不是2019年7月6日形成，而是田清福为了本案诉讼私自填写，对此孙德程提交其与田清福（乙方）共同与山东集象优选信息科技有限公司（甲方）于2019年7月15日签订的《集象优选区域加盟合同》，合同内容与田清福提交的《集象优选区域加盟合同》仅有部分内容与排版不同。乙方签字处有“孙德程田清福”字样，田清福辩称上述“田清福”字样不是其本人所签。孙德程提交的（2019）鲁1522民初5859田清福诉孙德程、庄奇合伙协议纠纷一案的审判笔录中，孙德程认可上述“田清福”字样是其与田清福协商一致后代签的。田清福与孙德程实际购买了加盟所需网络平台，并开展经营。山东省莘县人民法院曾就田清福与孙德程合伙协议纠纷一案作出（2020）鲁1522民初2976号民事调解书，双方协议约定田清福与孙德程自愿解除2019年7月10日签订的协议书；田清福与孙德程共同出资组建的莘县集象优选平台已于2019年9月份停止运作，故田清福出资的25000元不再要求孙德程返还。本院认为，关于涉案《集象优选区域加盟合同》是否应予解除的问题，一方面《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。虽然田清福与孙德程对对方提交的《集象优选区域加盟合同》的真实性均不认可，但结合田清福与孙德程就组建莘县集象优选签订的《协议书》，可以认定原、被告双方对加盟集象优选与山东集象优选信息科技有限公司达成合意，是双方真实意思表示，故孙德程提交的《集象优选区域加盟合同》内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。合同双方当事人约定山东集象优选信息科技有限公司将其拥有的注册商标、经营模式等资源许可田清福、孙德程使用，田清福、孙德程交纳加盟费用，故双方之间形成了特许经营合同关系。而田清福提交的《集象优选区域加盟合同》中加盟方仅有其个人签字，且签订时间在涉案协议书签订之前，故本院对田清福提交的《集象优选区域加盟合同》真实性不予认可，合同未成立，不存在解除问题，且田福清也未交纳该合同约定的全部89800元加盟费，故对田清福诉请解除其提交的于2019年7月6日签订的《集象优选区域加盟合同》的诉讼请求，不予支持。另一方面，即使田福清主张解除其与孙德程共同与山东集象优选信息科技有限公司签订的《集象优选区域加盟合同》，理由为孙德程、王涛成立的山东集象优选信息科技有限公司加盟项目并不成熟，不具备对外加盟资质，不符合特许经营条例规定的“两店一年”条件，导致不能实现合同目的。对此本院认为，田清福与孙德程已实际购买加盟所需网络平台，取得加盟主要经营资源，并实际开展经营，田清福因自身原因不再继续经营，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告田清福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告田清福负担。本判决为终审判决。审判员  谭树杰二〇二一年三月十日书记员  张琳琳