长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初648号 原告：张某1，户籍地吉林省榆树市，经常居住地吉林省长春市。 被告：张某2，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司。 法定代表人：谭某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：杨某，该分公司临时负责人。 委托诉讼代理人：高某。 原告张某1与被告张某2、长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告人保长春分公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告张某2、被告金柏茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿如下款项：鉴定费1127元、车辆损失费12525元、出行费用584.19元、车辆贬值损失费9227元，以上合计23463.19元；2.本案案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2021年1月2日23时52分许，原告驾驶其名下车牌号为×××的小型轿车行驶至吉林省长春市二道区自由大路时与被告张某2驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞。长春市公安局交通警察支队二道区大队作出第220105420218000060号道路交通事故认定书认定，张某2承担事故全部责任。此次事故导致原告车辆受损。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，被告人保长春分公司的理赔流程及理赔金额原告认为不合理，人保长春分公司及张某2拒不赔偿车辆的贬值费用以及修车期间的出行费用。为了维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 张某2、金柏茂公司未作答辩。 人保长春分公司辩称，×××号小型轿车在该公司投保了交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告诉请的车辆损失需提供维修发票及维修明细，证明其实际发生，鉴定费、出行费、车辆贬值损失不在该公司理赔范围内，该公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下： 对原告主张的事故经过及责任划分，本院予以确认。 2021年1月12日，经原告委托，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评[202101061]号《鉴定评估结论书》，鉴定评估结论：此次事故造成的×××车辆损失金额：壹万贰仟伍佰贰拾伍元整（￥12525元整）。[202101015]号《鉴定评估结论书》，鉴定评估结论：此次事故造成的×××车辆贬值损失金额：玖仟贰佰贰拾柒元整（￥9227元整）。 事故发生后张某1替代性交通工具花费584.15元，人保长春分公司无异议。 张某2驾驶的×××号小型轿车是金柏茂公司名下车辆，在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔险。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 一、关于责任主体及责任比例 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”。因张某2在事故中负全部责任，原告无责任，张某2系以挂靠形式从事道路运输经营活动，对原告的损失，由人保长春分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保长春分公司根据保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由张某2及金柏茂公司承担连带赔偿责任。 二、关于赔偿项目及赔偿金额 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。” 关于车辆损失费12525元、替代性交通工具花费584.15元，原告提供价格鉴定结论书及正规发票予以佐证，具有必要性及合理性，人保长春分公司无异议，不违反法律规定，本院予以支持。 关于贬值损失9227元，依据不足，本院不予支持。 关于鉴定费1127元，关于车辆贬值损失的鉴定费本院不予支持，则对其鉴定费，本院酌情保护627元。 关于人保长春分公司其不承担出行费、鉴定费以及免赔率为20%的辩称。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的’免除保险人责任的条款’。”又依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保长春分公司未举证证明其就免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款已对投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力，因此，对人保长春分公司上述辩称，本院不予支持。 综上所述，以上各项损失合计13736.15元，由人保长春分公司赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张某1车辆损失费12525元、替代性交通工具费584.15元、鉴定费627元，以上合计13736.15元； 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担71.7元，由张某1负担121.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二一年三月十五日 书记员  李方旭