陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终800号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董岩，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：韩雅西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西咸新区沣东新城建森建材租赁站，住所地：西咸新区XX城XX街XX村。 经营者：魏民正，该租赁站总经理。 委托诉讼代理人：杨从强，男，该租赁站业务经理。 委托诉讼代理人：魏建森，男，该租赁站经理。 原审被告：河北建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。 负责人：彭建学，该分公司经理。 委托诉讼代理人：董岩，女，河北建设集团股份有限公司法务专员。 委托诉讼代理人：韩雅西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）与被上诉人西咸新区沣东新城建森建材租赁站（以下简称建森租赁站）、原审被告河北建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称河北建设陕西分公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及原审被告的委托诉讼代理人董岩、韩雅西，被上诉人的委托诉讼代理人杨从强、魏建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北建设集团上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人只需支付被上诉人材料租赁费705880.47元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理查明部分遗漏了重要事实，被上诉人违反《周转材料租赁合同》的约定将合同权利转让给西咸新区沣东新城创峰建材租赁站，上诉人提交了证据证明被上诉人违约的事实，应按照《周转材料租赁合同》11.9条的约定扣除结算金额的10%作为被上诉人应付的违约金，一审对此并未予以认定。二、一审法院未扣减上诉人于2020年4月12日支付154300元租赁费属于认定事实错误。宁夏重宁建筑工程有限公司向被上诉人支付154300元系替上诉人支付的租赁费用，一审庭审中被上诉人亦承认收到此笔款项，应予以扣减。二审庭审时上诉人补充上诉理由：一、被上诉人提交的结算单并非合同约定的有效结算单，一审据此判决上诉人承担租赁费用属于认定基本事实不清。二、付款时间未成就，合同9.8条约定，建设单位拨付工程款不及时，上诉人的付款时间相应顺延，一审判决上诉人支付租赁费用事实不清。三、一审判决诉讼费全部由上诉人承担属于适用法律错误。 建森租赁站辩称:一、我方正常供货并经过核算。二、合同约定了付款时间，上诉人认为付款时间未成就我方不认可。三、一审判决关于上诉人主张的违约金及诉讼费的判决正确。四、我方没有任何违约行为，完全按照上诉人的要求提供材料。五、我方没有收到154300元，也没有在一审承认收到这笔款项。请求驳回上诉、维持原判。 河北建设陕西分公司述称：同意上诉人的意见。 建森租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金967978.29元；2.判令被告支付每月所拖欠的原告租金至今15474.75元违约金；3.判令被告后期遵照合同付款，否则我单位有权终止合同收回所租物资，由此产生的相关费用由被告承担；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月10日，原告建森租赁站（乙方）与被告河北建设集团（甲方）就西安蓝光•雍锦湾总承包工程签订《周转材料租赁合同》，甲方拟向乙方租赁钢管、扣件、插扣架、炮头、丝杠、山型卡等材料。合同中双方就工程名称、地点、租赁物规格、数量、单价、租赁期限、租金结算与支付……等进行了约定。按合同约定，租赁期限自2019年4月15日至2020年4月14日止，暂定365天，以租赁物实际租用的时间为准。合同中就结算事宜约定：双方按月进行预结算，周期为上月16日至本月15日，由甲方管理人员廖平、刘宗凯和乙方负责人魏建森核实无误后，双方签字确认，并报项目部经营主管部门审核签字后，并经甲方商务经理、项目经理审批签字确认为准。合同第9条9.8项约定，乙方承诺有一定的风险承受能力……在合同履行过程中，如因建设单位拨付工程款不及时导致甲方资金紧张，付款时间相应顺延，对此乙方给予充分理解，并承诺除非经甲方书面同意，乙方放弃甲方逾期付款的违约金、利息及各项损失等费用。经被告河北建设集团授权人员廖平或刘宗凯签字确认从2019年4月16日至2020年1月15日，被告河北建设集团物资租用费共计1077978.29元。2019年12月19日原告向被告出具收款收据载明收到河北建设蓝光雍锦湾项目钢化物资租赁费10万元（宁夏重宁劳务代付），原告认可实际支付11万元。2020年1月15日之后，双方的租赁关系仍在进行。 一审法院认为：原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。本案中，原告与河北建设集团签订就租赁物及价格租期约定明确，被告河北建设集团亦对结算单金额予以确认，故原告要求被告支付租金的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因合同第9条9.8项之约定，本院不予支持。故河北建设集团应支付原告材料租赁款967978.29元。关于被告称2020年4月12日宁夏重宁建筑工程有限公司转账154300元系支付原告租赁款的辩解。因原告对此款项不认可，且该转账凭证中无法反应收款方，故该辩解本院不予采纳。因河北建设陕西分公司不是上述合同义务的相对人，未与原告发生租赁在履行租赁合同，租赁费仍在产生，如被告仍出现拖欠租赁费之情形，可另案主张，故对原告第三项诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日支付原告西咸新区沣东新城建森建材租赁站材料租赁费967978.29元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6817元，保全费5000元，共计11817元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。 本院二审期间，河北建设集团提交以下证据：情况说明一份、银行转账记录、微信聊天记录、廖平证言。本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审查认为，河北建设集团提交的上述证据不能证明付款金额为154300元，也不能证明支付的款项系本案所涉租赁费，故不予认定。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人河北建设集团与被上诉人建森租赁站签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。上诉人认为被上诉人违反约定将合同权利转让给西咸新区沣东新城创峰建材租赁站，应按照合同11.9条的约定扣除结算金额的10%作为被上诉人应付的违约金，经查，被上诉人建森租赁站在本案中主张的是2020年1月15日之前的租赁费，上诉人未提交证据证明被上诉人2020年1月15日之前将合同权利转让给案外人，故其该项上诉理由不能成立。上诉人认为应扣除宁夏重宁建筑工程有限公司代其支付的154300元租赁费，因其提供的证据不能证明付款金额为154300元，也不能证明支付的款项系本案所涉租赁费，故其该项上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人提交的结算单并非合同约定的有效结算单、本案租赁费的付款条件未成就，因结算单经合同中约定的上诉人授权人员签字确认，上诉人从2019年4月16日起租赁被上诉人的各项材料，未按时支付租赁费，一审判决上诉人支付被上诉人租赁费并无不当，故其上诉理由不能成立。上诉人认为一审对诉讼费用的判处不当，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审判决根据本案的具体情况，对诉讼费进行的分担并无不当。 综上所述，河北建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5231元，由河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二一年三月二十六日 书记员 王东娅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。