黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终301号上诉人（原审被告）：大庆车管家汽车维修服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城7号修配厂。法定代表人：张海军，总经理。委托诉讼代理人：李明哲，北京岳城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市北华恒业石油科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区旧物市场4号楼7门。法定代表人：李广杰，总经理。委托诉讼代理人：尹长慧，女，1988年7月4日出生，汉族，大庆市北华恒业石油科技开发有限公司职工，住黑龙江省五常市.上诉人大庆车管家汽车维修服务有限公司（以下简称车管家公司）因与被上诉人大庆市北华恒业石油科技开发有限公司（以下简称北华恒业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车管家公司法定代表人张海军及其委托诉讼代理人李明哲，被上诉人北华恒业公司的委托诉讼代理人尹长慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人车管家公司上诉请求：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1367号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人诉称“2016年与上诉人之间建立合作关系，上诉人在被上诉人处购买汽车蓄电池等产品，结款方式为年底结清当年发生额，购货方式为自提”。但事实上上诉人与被上诉人之间并没有买卖合同，被上诉人在原审中也没有提供出与上诉人有合同关系的相关证据，原审中被上诉人提供的证据一《销售出库单(欠款单）》88张中，所有的销售出库单都是由被上诉人单方制作的，出库单上欠款人处的签字人并不是我公司指定提货员工，仅有“王晓颖”当时是我公司的保管员，其他签字的欠款人都不是我公司的工作人员，虽然有王晓颖签字的出库单，但我公司的王某是影子的影，并不是被上诉人所提供的聪颖的颖，还有我们用肉眼可以明显看出，所有王晓颖的签字也都不是一个字体，至少有三种以上的字体，明显不是一个人所写。所有销售出库单都没有我公司的合同章或业务章予以确认。所以被上诉人提供的证据不具有真实性及合法性，无法证明上诉人与其有买卖合同关系，更不能证明上诉人欠付其货款的事实。二、被上诉人提供的四张中国工商银行交易流水打印件4张，欲证明上诉人与被上诉人2016年起有合作，被告支付过贷款。此证据是被上诉人与高见的银行流水，高见虽是车管家的股东，但其并不是车管家的法人，也没有受车管家的授权与第三方订立合同，高见是一个独立的民事主体，其与被上诉人的转账流水，仅能证明高见本人与被上诉人有法律关系，无法证明上诉人与被上诉人之间的有买卖合同关系。三、退一步假设上诉人与被上诉人有买卖合同关系，高见代车管家向被上诉人转付货款，那么我们看高见于2016年10月27日向被上诉人转4207元，2017年5月16日向被上诉人转账2000元，2017年10月14日转账5000元，2018年6月9日转账3000元，共转账14200元。高见每年都有转款，那么被上诉人如何证明已还部分与未还部分，双方也没有对欠款进行对账，被上诉人的销售出库单欠款数额如何确定，被上诉人从未向上诉人要求对账，主张欠付货款的事实。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人北华恒业公司辩称：原审时，我方提交证据证实上诉人尚欠我公司26442元，故请求驳回上诉，维持原判。原审原告北华恒业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款人民币26442元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告北华恒业公司是经营蓄电池、汽车配件的企业。被告车管家公司经营范围包括汽车修理及维护。被告根据经营需要在原告处采购汽车配件，2017年10月11日至2018年12月25日赊购88次货物，品种涉及汽车蓄电池、机油格等，货物金额总计26442元。原告提交的《销售出库单》上体现供货单位为北华恒业公司，购货单位为北方汽配城车管家修理厂，销售方式为赊销，欠款人处有被告工作人员签字。每张单据分项记载了当次销售产品的名称、规格型号、数量、单价、金额等。因被告未支付上述货款，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。一审法院认为：本案系买卖合同关系。被告在原告处购买货物，理应按照销售出库单确认的数额支付相应价款。对原告要求被告支付货款26442元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告大庆车管家汽车维修服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告大庆市北华恒业石油科技开发有限公司货款26442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元（已由原告大庆市北华恒业石油科技开发有限公司预交），由被告大庆车管家汽车维修服务有限公司负担231元，剩余25元退回原告。本院二审期间，双方当事人向本院举示如下证据：上诉人向本院举示证人王某证人证言，欲证实王某是上诉人公司的采购，全权负责与被上诉人之间的业务往来并签收货物，没有授权其他任何人代签。被上诉人质证称，对证人本人无异议，是王某本人，但是对证明问题有异议，上诉人没有出具相关文件也未告知其他人不能代签，这是上诉人内部事情。本案庭审过程中，询问证人王某对被上诉人在原审提交的王某签字的证据材料进行核对，王某指出部分签字不是本人所签，经询问被上诉人，被上诉人对王某所指不是本人签字部分无异议，故本院予以采信。被上诉人向本院举示2016年10月3日至2017年7月1日期间销售欠条复印件87页，欲证实上诉人所称的已付款项是偿还以上销售欠款。上诉人质证称，对证据中王某的签字认可，对证明问题也无异议，但从该证据上可以看出2016年至2017年间被上诉人提交的欠款单均是王某签字确认。本院对该组证据予以采信。本院二审查明，北华恒业公司是经营蓄电池、汽车配件的企业。车管家公司经营范围包括汽车修理及维护。车管家公司根据经营需要在北华恒业公司采购汽车配件，品种涉及汽车蓄电池、机油格等。2016年10月3日至2018年6月9日期间的已结款项均为车管家公司员工王某在欠款单的收货人、欠款处签字确认。北华恒业公司在原审中举示了2017年10月11日至2018年12月25日期间销售出库单，品种涉及汽车蓄电池、机油格等，货物金额总计26442元。其中，2018年4月13日销售出库单（金额125元）、2018年5月27日销售出库单（金额60元）、2018年7月1日销售出库单（金额145元）、2018年7月5日销售出库单（金额125元）、2018年7月8日欠款单（金额70元）、2018年7月8日销售出库单（金额90元）、2018年7月14日销售出库单（金额70元）、2018年7月25日销售出库单（金额345元）、2018年7月31日销售出库单（金额410元）、2018年10月4日销售出库单（金额470元）、2018年10月13日销售出库单（金额70元）、2018年10月19日销售出库单（金额230元）、2018年10月24日销售出库单（金额130元，欠款人王某、孙磊）、2018年10月29日销售出库单（金额470元，欠款人王某、孙磊）、2018年11月4日销售出库单（金额255元）、2018年11月13日销售出库单（金额20元，欠款人王某、孙磊）、2018年11月19日销售出库单（金额184元，欠款人王某、孙磊）、2018年12月8日销售出库单（金额470元，欠款人王某、孙磊）、2018年12月12日销售出库单（金额270元），被上诉人对以上证据中非王某本人签字无异议，以上金额合计4009元。另查明，2017年10月11日销售出库单（金额25元，欠款人王洋）、2017年11月18日销售出库单（金额300元，欠款人朱亚锋）、2017年11月24日销售出库单（金额260元，欠款人朱亚锋）、2017年12月6日销售出库单（金额390元，欠款人张洪伟）、2017年12月21日欠条（金额60元，欠款人朱亚锋）、2018年1月11日欠款单（金额420元，欠款人王洋）、2018年1月11日销售出库单（金额495元，欠款人朱亚锋）、2018年1月21日销售出库单（金额420元，欠款人朱亚锋）、2018年1月22日销售出库单（金额300元，欠款人朱亚锋）、2018年1月24日销售出库单（金额60元，欠款人朱亚锋）、2018年7月25日销售出库单（金额345元，欠款人后名字不祥）、2018年10月8日销售出库单（金额465元，欠款人展海峰）、2018年11月24日销售出库单（金额270元，欠款人郭亚山）、2018年11月30日销售出库单（金额385元，欠款人郭亚山）、2018年12月1日销售出库单（金额655元，欠款人郭亚山）、2018年12月15日销售出库单（金额420元，欠款人郭亚山）、2018年12月25日销售出库单（金额385元，欠款人郭亚山），以上金额合计5655元。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题主要集中在以下两个方面：一、双方当事人之间是否成立买卖合同关系，如成立买卖合同关系，车管家公司是否欠付北华恒业公司欠款及相应数额。本院认为，案涉双方当事人虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人之间以往以出具“欠款单”的交易方式来看，北华恒业公司以车管家公司签收的销售出库单、欠款单主张存在买卖合同关系成立，本院予以支持。关于欠款数额，车管家公司主张仅有员工王某有权代表对外签收货物、出具欠条，北华恒业公司虽辩称这是其公司内部事宜并未告知北华恒业公司，但从北华恒业公司举示证据可知，双方当事人之间已结款项均系王某签字确认、出具欠条，故可以认定王某签字应系双方当事人之间对于案涉货物买卖合同成立、结算的交易习惯。原审中北华恒业公司提交的销售出库单中非王某签字的款项应予扣除，车管家公司应给付北华恒业公司欠款16778.00元（26442-4009-5655=16778）。二、车管家公司股东高见转账部分应否扣除。本院二审庭审中，北华恒业公司向本院举示销售欠条复印件，欲证实高见已转款项已用于偿还以上欠款，车管家公司对此并无异议，故本院对此予以采信，高见转账部门不应扣除。综上所述，上诉人车管家公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。因本案二审中出现新的证据，导致一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1367号民事判决；二、大庆车管家汽车维修服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付大庆市北华恒业石油科技开发有限公司货款16778.00元；三、驳回大庆市北华恒业石油科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费256.00元，二审案件受理费467.00元，共计723.00元，其中退回大庆市北华恒业石油科技开发有限公司25元，由上诉人大庆车管家汽车维修服务有限公司和大庆市北华恒业石油科技开发有限公司各负担349.00元。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年三月三十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。