济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终227号 上诉人（原审原告）綦昌斗，男，1946年2月12日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局，住所地山东省平度市北京路**。 法定代表人宫培海，局长。 委托诉讼代理人王新华，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人杨萍，山东道安(平度)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地，住所地山东省平度市北京路**iv> 法定代表人赵兴绩，市长。 委托诉讼代理人荆男男，女，平度市行政复议办公室工作人员。 原审第三人山东黄金集团青岛黄金有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**裕龙大厦**楼**** 法定代表人陆继胜，董事长。 上诉人綦昌斗因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局(以下简称平度市人社局)、平度市人民政府(以下简称平度市政府)及原审第三人山东黄金集团青岛黄金有限公司(以下简称青岛黄金公司)政府信息公开及行政复议一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年7月12日，平度市人社局收到綦昌斗提出的政府信息公开申请，申请公开2006年2月其为綦昌斗办理退休待遇的相关材料，以及2014年1月工资调整为3896元的相关材料。2020年7月13日，平度市人社局向该局工资福利科及青岛黄金公司发出《政府信息公开调查函》。2020年7月22日，青岛黄金公司提交《调查答复意见》，称经检索，綦昌斗人事档案在该公司存放管理，档案中有其2006年2月办理退休的相关材料。2020年7月23日，平度市人社局工资福利科提交《调查答复意见》，称经检索，没有綦昌斗申请获取的“2014年1月工资调整为3896元的相关材料”，青岛黄金公司未报送关于綦昌斗2014年1月工资调整为3896元的相关材料。2020年8月3日，平度市人社局作出（2020）第05号《政府信息公开申请告知书》(以下简称《告知书》)，告知綦昌斗，经检索，该局没有其申请获取的“2006年2月办理退休待遇的相关材料”，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议其向青岛黄金公司查询，并告知联系方式；其申请获取的“2014年1月工资调整为3896元的相关材料”，该政府信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，予以告知，并告知了复议和诉讼的权利。2020年8月5日，綦昌斗签收了该《告知书》，于2020年8月10日向平度市政府提出行政复议申请，平度市政府经依法受理，审理，于2020年9月30日作出平政复决字〔2020〕88号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持平度市人社局作出的《告知书》，并依法送达。綦昌斗对案涉《告知书》《行政复议决定书》不服，遂提起本案诉讼。另查明，綦昌斗2006年2月办理退休待遇时的相关材料现由青岛黄金公司保存。 原审法院认为，平度市人社局收到政府信息公开申请后，经核实，确认綦昌斗所申请公开的部分政府信息不属于其制作或获取，其不是公开主体，建议向青岛黄金公司查询，并提供了联系方式；部分信息经检索没有该政府信息，告知綦昌斗该信息不存在。并在法定期限内向綦昌斗作出并送达《告知书》，证据确凿，法律适用正确，程序合法。平度市政府收到綦昌斗复议申请后，依法进行了调查，并在法定期限内作出并送达《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法。綦昌斗的诉讼请求于法无据，依法不予支持。判决驳回綦昌斗的诉讼请求。 上诉人綦昌斗不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及《告知书》《行政复议决定书》，判令平度市人社局公开其申请的政府信息。事实和理由：青岛黄金公司自称其存放綦昌斗的人事档案，档案中有綦昌斗2006年2月办理退休的相关材料，綦昌斗对此没有异议。但平度市人社局及平度市人民政府认为其申请公开的“2014年1月工资调整为3896元的相关材料”的政府信息不存在是错误的。平度市人社局2016年7月12日给綦昌斗的答复意见书中陈述：我局参照机关事业单位（副科）为你代核的退休无误，对于你反映的职级问题、2014年1月退休费发放问题，建议你咨询所在单位。根据以上意见，綦昌斗2014年1月的工资3896元是平度市人社局进行的代核。再根据2016年9月6日平度市人社局给綦昌斗的答复意见第三条第二项，平度市人社局明确说明青岛黄金公司于2015年3月又到该局为綦昌斗参照机关副科标准进行代核退休待遇，这就说明平度市人社局于2014年1月为綦昌斗代核工资标准为3896元，持续到2015年3月，在青岛黄金公司的参与下，才将綦昌斗的工资由3896元调整为副科的工资数额3540元。以上可以证明平度市人社局对綦昌斗的工资进行了“代核”。政府信息公开的原则为“谁制作谁公开、谁保存谁公开”。平度市人民政府作出的《行政复议决定书》中的证据——《平度市人力资源和社会保障局关于綦昌斗反映退休待遇问题的信访事项答复意见书》已明确綦昌斗退休工资由平度市人社局代核，綦昌斗要求平度市人社局公开代核的资料。一审法院认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，恳请二审法院依法改判。 被上诉人平度市人社局辩称，1.《告知书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。2020年7月12日，平度市人社局收到綦昌斗提交的《平度市政府信息公开申请表》，内容为“2006年2月为被答辩人办理退休待遇的相关材料，以及2014年1月工资调整为3896元的相关材料”的政府信息公开申请。2020年7月13日，平度市人社局向青岛黄金有限公司和工资福利科分别发出《政府信息公开调查函》。2020年7月22日，青岛黄金有限公司提交了《调查答复意见》，内容为“经检索，被答辩人人事档案在山东黄金集团青岛黄金有限公司存放管理，档案中有其2006年2月办理退休的相关材料”。2020年7月23日，工资福利科提交了《调查答复意见》，内容为“工资福利科未检索到綦昌斗申请获取的‘2014年1月工资调整为3896元的相关材料’，山东黄金集团青岛黄金公司未向工资福利科报送关于綦昌斗2014年1月工资调整为3896元的相关材料”。平度市人社局根据上述证明材料在法定期限内作出《告知书》，并依法送达。2020年8月10日，綦昌斗向平度市政府提出行政复议申请，平度市人社局在规定时间内向平度市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年9月30日，平度市政府作出《行政复议决定书》，维持了平度市人社局作出的《告知书》。2.平度市人社局作出的《告知书》适用法律正确。綦昌斗所申请的政府信息“2006年2月被答辩人办理退休的相关材料”不属于平度市人社局负责公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，平度市人社局已告知綦昌斗负责公开该政府信息和行政机关的名称、联系方式，适用法律法规正确。经调查，青岛黄金公司未向平度市人社局报送綦昌斗2014年1月工资调整为3896元的相关材料，没有其申请获取的“2014年1月工资调整为3896元的相关材料”政府信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，平度市人社局告知綦昌斗申请的政府信息不存在，适用法律法规正确。综上，《告知书》认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人平度市政府辩称，1.平度市政府作出的行政复议决定书程序合法。2.答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。綦昌斗申请公开的“2014年1月工资调整为3896元的相关材料”，平度市人社局经检索并未发现该申请公开的信息，因此在《告知书》答复该政府信息不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定。綦昌斗申请公开的“2006年2月为綦昌斗办理退休待遇的相关材料”，平度市人社局经调查确认其所申请的该信息档案材料存放于青岛黄金有限公司，因此在《告知书》中将该公司的名称、联系方式等信息予以告知。平度市人社局作出的该具体行政行为适用法律正确，程序合法。平度市政府在查明事实的基础上，依法作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。请求依法维持《行政复议决定书》。 原审第三人青岛黄金公司未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。如果行政机关未制作或保存相关政府信息，有关行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法不是政府信息公开诉讼中所要解决的问题，不属于政府信息公开案件的审查范围。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，綦昌斗在政府信息公开申请书中明确其申请公开的信息是“2006年2月为綦昌斗办理退休待遇的相关材料，以及2014年1月工资调整为3896元的相关材料”。对于其申请的“2006年2月为綦昌斗办理退休待遇的相关材料”，綦昌斗在上诉意见中已明确表示对《告知书》中与该申请相关的告知内容并无异议。对于其申请公开的“2014年1月工资调整为3896元的相关材料”，平度市人社局经过调查，确认该政府信息不存在。行政机关提供政府信息的前提是该信息在被申请公开的行政机关确实存在。所谓确实存在是指政府信息客观存在，而不能依据逻辑进行推理。綦昌斗的上诉意见中，认为平度市人社局对綦昌斗的工资进行了“代核”，其所申请公开的政府信息应当存在，但综合双方所举证据及诉辩意见，不能得出所申请政府信息客观存在于平度市人社局的结论。在没有确凿证据否定该局关于“2014年1月工资调整为3896元的相关材料”的政府信息不存在的答复的情形下，该局依法进行了告知，其作出的政府信息答复行为并不违反法律规定。平度市政府在《行政复议决定书》中，对平度市人社局的《告知书》予以维持并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”原审法院依法判决驳回綦昌斗的诉讼请求亦无不当。 综上，上诉人綦昌斗的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人綦昌斗负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二一年三月三十一日 法官助理朱晴 书记员贾若羿