浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1029号 原告：吴君海，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 被告：陈金娒，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄阿飞，浙江联冠律师事务所律师。 第三人：浙江鸿安建设有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：陈孙贵，执行董事兼总经理。 原告吴君海与被告陈金娒、第三人浙江鸿安建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈金娒申请追加案外人浙江鸿安建设有限公司为本案的第三人。原告吴君海的委托诉讼代理人姜正、被告陈金娒的委托诉讼代理人黄阿飞到庭参加诉讼，第三人浙江鸿安建设有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴君海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金娒向原告返还履约保证金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2015年7月6日起按月利率1%计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因承包工程需要挂靠浙江鸿安建设有限公司，并欲以浙江鸿安建设有限公司承包建设瑞安市上马村Ａ、Ｍ1地块旧村改造工程。被告为了使今后的脚手架工程能够顺利进行，在未取得前述项目工程承包权的前提下，提前于2015年7月4日和原告签订脚手架工程承包协议书，双方约定：原告负责位于塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程中的脚手架工程的施工，原告需在协议签订后分两次向被告交付履约保证金合计700000元，第一次在协议签订时交付200000元，第二次在班组进场时交付500000元，被告出具收条给原告，履约保证金利息按1分利息计算，在±0.000米以下各项指标完成并满足要求后一个月内全部退还，或七个月全部退还。前述协议签订后，原告于2015年7月5日通过吴某向被告转账200000元，并由被告出具收条一份交原告收执。之后，被告一直未实际取得上述项目工程的承包权，当原告向被告催促时，被告均以各种理由推诿，直到2020年5月，原告得知涉案工程已由浙江中瑞建筑工程有限公司承包施工，被告根本未取得该工程的总承包权，故涉案脚手架工程协议书客观上已无法履行。经原告多次催讨，被告至今未返还履约保证金并支付利息。 被告陈金娒答辩称，1.有收取原告的保证金200000元，但已经按照上马村经济合作社的要求转账给指定人，并没有占有使用，而且上马村经济合作社未返还给被告，应由上马村经济合作社返还给原告。2.双方没有约定利息，原告不具备资质，双方签订的协议无效，利息约定亦无效。3.原告没有实际取得工程承包权并非被告过错造成，系上马村经济合作社违约，导致被告和原告的项目无法履行，同意返还200000元保证金，不赔偿利息损失，且要等到上马村经济合作社返还被告垫付款后才能履行。 第三人浙江鸿安建设有限公司未到庭陈述，亦未提供证据。 原告针对被告答辩补充陈述，被告对于200000元保证金的处分原告不知情，即使属实，亦属于其他法律关系，不得对抗原告；承认原告不具有承包资质，双方签订的脚手架工程承包协议无效，并变更第一项诉讼请求中的支付利息为赔偿利息损失，计算标准和起止时间均不变更。 原告吴君海在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据： 证据1．原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份； 证据2．被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体身份； 证据3．瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造工程架子工程专业分包协议书，证明原告与被告个人签订协议及约定原告向被告支付200000元保证金、约定1分利息和被告未取得工程的事实； 证据4．转账凭证，证明原告已经支付200000元保证金的事实； 证据5．收条，证明被告已经收到200000元保证金的事实。 被告陈金娒在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据： 证据6.第三人浙江鸿安建设有限公司的企业信息，证明第三人的诉讼主体身份； 证据7．时间分别为2015年6月26日、7月8日的领款凭证两份，证明被告将原告交给被告的200000元保证金已经交给了上马村项目指挥部作为项目的垫资款，被告并没有占有使用保证金的事实； 证据8．时间为2018年8月4日的塘下镇上马村旧村改造项目合作开发建设单位选聘公告，证明塘下镇上马村经济合作社违反合同约定另外选定承建单位，导致原、被告间的约定无法履行，被告没有过错的事实。 本院依职权调取如下证据： 证据9．第三人浙江鸿安建设有限公司出具的证明。 上述证据经庭审质证，被告陈金娒对原告吴君海提供的证据质证如下：对证据1、证据2、证据4、证据5的证据三性均无异议；对证据3的证据三性没有异议，但双方一致认同该协议无效，其中关于利息的约定亦无效。原告吴君海对被告陈金娒提供的证据质证如下：对证据6的证据三性均无异议；对证据7的真实性无法核实，与本案无关联；对证据8的真实性无异议，不能证明被告在本案中无过错，反而证明被告客观上未取得该工程导致无法向原告履行，存在过错。原告对证据9没有异议。被告对证据9的真实性没有异议，更加能够证明被告没有实际取得承包工程的事实。第三人浙江鸿安建设有限公司无故未到庭参加庭审，视为自动放弃质证的权利并承担相应的不利法律后果。 本院认为，上述证据经庭审出示质证，证据1、证据2、证据6能够证明原告、被告、第三人的诉讼主体身份情况；证据3、证据4、证据5、证据9能够证明原、被告关于脚手架工程分包、保证金金额及返还、利息约定和被告收取原告保证金200000元的事实；证据7与本案不具有关联性，本院不作审查认定；证据8能够证明被告没有实际取得瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造工程的事实。 经审理，本院认定事实如下： 2015年7月4日，浙江鸿安建设有限公司瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程项目部作为发包方（甲方），原告吴君海作为承包方（乙方）签订《脚手架工程承包协议书》一份，协议约定：甲方同意将瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程中的脚手架工程承包给乙方施工。本协议签订后，乙方需分二次交付甲方工程履约保证金700000元整，第一次在本协议签订时交付200000元，第二次500000元在班组进场时交付，甲方出具收据给乙方，利息按1分利息计算，该保证金在±0.000米以下各项指标完成并满足要求后一个月内全部退还，或7个月全部退还。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字并交付定金后即刻生效，工完款清后自动失效。违约一方赔另一方承担全部经济责任。 2015年7月5日，原告通过案外人吴某向被告陈金娒转账支付200000元。同年7月6日，被告出具一份载有“今收到瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造项目架子工班组吴君海第一次交付的履约保证金贰拾万元整”的收条交原告收执。 另查明：被告并未取得瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造工程，原、被告间关于工程分包的协议亦未能实际履行。 第三人于2020年11月11日出具证明一份，载明“兹证明，我公司于2015年6月8日与瑞安市塘下镇上马村Ａ、Ｍ1地块指挥部签订《工程承包协议书》，约定瑞安市塘下镇上马村旧村改造安置房建设工作承包给我司。实际上，该工程实际施工人为陈金娒（男，身份证号码：×××）。该《工程承包协议书》项下我公司的所有权利义务均由陈金娒享有和承担，协议书中所述工程垫资款及履约保证金均由陈金娒个人资金支付。本公司同意由陈金娒直接向瑞安市塘下镇上马村经济合作社及瑞安市塘上镇上马村Ａ、Ｍ1地块指挥部主张《工程承包协议书》项下所有权益”。 经原告多次催讨，被告至今未将保证金返还给原告。 本院认为，被告陈金娒以浙江鸿安建设有限公司瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程项目部的名义与原告吴君海签订的《脚手架工程承包协议书》，由于原告系个人，未取得相应建筑施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。另外，因被告未实际取得瑞安市塘下镇上马村Ａ、Ｍ1地块旧村改造工程的承包权，导致双方之间的分包协议未能实际履行，且一直未返还原告保证金。原告要求被告返还200000元保证金和赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合原、被告的过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素，本院酌定损失标准参照2015年7月5日中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准年利率（五年以上）5.4%计算。被告关于保证金应等到上马村工程指挥部返还被告垫资款后才能履行等抗辩无事实和法律依据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金娒于本判决生效之日起十日内向原告吴君海返还保证金200000元并赔偿经济损失（以200000元为基数，从2015年7月6日起按年利率5.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴君海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6280元，依法减半收取3140元，由原告吴君海负担537.5元，被告陈金娒负担2602.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张浩杰 二〇二一年三月二十二日 代书记员 陈盈瑜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 - -