浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初9002号 原告：石生乃，男，1958年10月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：石萍萍，女，1985年3月3日出生，汉族，住象山县。 被告：周志敏，男，1982年8月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周培敏，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐薇薇，浙江启金律师事务所律师。 原告石生乃与被告石萍萍、周志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。依原告申请，本院于2020年12月25日作出（2020）浙0225民初9002号民事裁定，依法冻结了被告石萍萍、周志敏在象山县人民法院执行局【执行案号为（2020）浙0225执4303号】可领取的房屋拍卖款，保全价值为318600元。本案分别于2021年1月15日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告石生乃及其委托诉讼代理人刘娜，被告石萍萍，被告周志敏的委托诉讼代理人周培敏两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石生乃向本院提出诉讼请求：1.被告石萍萍、周志敏共同归还原告借款318600元，并自起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告石萍萍辩称：对原告的诉请没有异议，案涉款项用于购买新华小区房产，二被告经济条件差，购房款项向原告所借。 被告周志敏辩称：1.案涉新华小区的首付款、契税、中介费均由被告石萍萍用二被告的婚后夫妻共同财产支付，房贷亦由二人婚后共同财产归还，并非原告所借；2.原告与二被告之间并无借贷合意，原告亦未向二被告交付过318600元的款项；3.原告与被告石萍萍已有合谋转移二被告夫妻共同财产的先例，本案更应当严格审查；4.即便原告为购买案涉房屋进行了出资，根据相关司法解释的规定也应当认定为原告的二被告的赠与。 本院经审理认定本案事实如下：2008年9月9日，被告石萍萍、周志敏登记结婚。2009年9月4日，被告石萍萍、案外人蔡玲梅及宁波象山天元投资咨询有限公司（以下简称天元公司）签订《存量房屋买卖中介合同》，约定：蔡玲梅作为卖方、石萍萍作为买方、天元公司作为中介方将蔡振武名下的位于象山县××小区××号楼××室的房屋出售给被告石萍萍；签约时被告石萍萍支付蔡玲梅购房定金20000元，首期在2009年9月20日前支付房款280000元并同时转户，余款等银行按揭出付清并同时交房；天元公司收取的服务费由被告石萍萍负责支付4600元；过户税收由被告石萍萍负责支付；天元公司代办按揭贷款手续费由被告石萍萍负责支付2000元以及其他相关权利义务。同日，被告石萍萍支付定金20000元。2009年9月16日，原告石生乃通过其开设在象山县农村信用合作联社的账号为1010××××4045的账户取现200000元。同日，原告之妻陈玉梅通过其开设在象山县农村信用合作联社的账号为1010××××8860的账户取现100000元，又通过其开设在该社的账号为1010××××9640的账户取现10000元。2009年9月17日，被告石萍萍办理契税证，契税费用共12000元。2009年9月24日，被告石萍萍办理不动产登记手续，将位于象山县××街道××路××号××室的房屋（即案涉新华小区房屋）登记在其名下。2020年12月9日，陈玉梅出具情况说明一份，表示其在2009年9月16日取出的共计110000元系原告石生乃要求的，用于被告石萍萍购房及支付税费。 另查明，本院于2017年10月11日开庭审理了二被告离婚纠纷一案，审判员向被告周志敏询问是否支付过新华小区房产的首付时，被告周志敏回答，该房产系二被告婚后购买，首付款由石萍萍父母他们去支付的，但支付的首付款中可能包括被告周志敏的礼金和每月交付给被告石萍萍的生活费。2018年6月12日，经本院主持调解，被告石萍萍、周志敏自愿离婚，二被告夫妻共同财产（案涉新华小区房屋）出售后所得价款，扣除相关费用后各半享有。 以上事实由原告提供的二被告结婚登记审查处理表、（2017）浙0225民初7345号案件开庭笔录及庭审录音、（2018）浙0225民初4172号民事调解书、原告石生乃及其妻子的银行交易明细、《存量房屋买卖中介合同》、房产证、契税证、原告妻子出具的情况说明予以证明，并由原告以及二被告的一致庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告是否支付过案涉购房款；二、支付金额多少；三、支付款项的性质。 关于争议焦点一，原告是否支付过案涉购房款。被告周志敏抗辩购房款由其与被告石萍萍婚后共同财产支付，包括平时转账给被告石萍萍的钱以及之前的存款、结婚收取的礼金。但根据被告周志敏提供的银行流水，未显示其在购房期间有大额的存款，故其并不具备支付购房首付款的能力，且被告周志敏曾在离婚案件中陈述未直接支付过首付款。对于2009年3-7月份转账给被告石萍萍的50000元，被告石萍萍予以认可，但是转账金额远不足支付购房首付款。被告石萍萍婚后无固定工作亦无稳定收入，且尚有子女需要抚养，并不具备支付房屋首付款的能力。而原告及其妻子的取现时间、取现金额均与房屋买卖合同约定的付款时间及金额高度吻合，综上分析，本院认定原告支付过房屋首付款。 关于争议焦点二，支付金额。原告石生乃主张其与妻子二人在2009年9月16日共取现310000元，案涉房屋首付款300000元（定金20000元+剩余首付款280000元）、契税12000元、中介服务费4600元、支付中介代办手续费2000元，合计318600元，均由原告借给被告石萍萍，再由被告石萍萍支付给原房主。本院认为，案涉房屋的定金20000元于2009年9月4日支付，而原告及其妻子于2009年9月16日取现，故该取现金额并不包括已支付的20000元定金。被告周志敏在购房前曾陆续转账给被告石萍萍50000元，故被告石萍萍亦具备支付定金的能力。现原告未能举证证明定金由其支付，故本院不能认定该定金由原告支付。同理，对于中介服务费及中介代办手续费合计6600元，本院亦不予认定。对于原告主张的支付契税12000元，根据被告石萍萍在庭审中陈述，原告及原告妻子取现的310000元，其中280000元用于支付房屋首付款，剩余30000元用于购买家具，故对原告主张的支付契税12000元，本院不予认定。综上，本院认定原告支付的购房款为280000元。 关于争议焦点三，支付款项系赠与还是借款。本院认为，支付购房款时，二被告已结婚，原告作为被告石萍萍的父亲，未要求被告方出具借条符合一般生活常理。如前文所述，父母方提供的证据能够证明280000元款项已交付，且子女有一方认可款项系借款，故本院认定原告已就280000元款项性质为借款完成了初步举证责任。现被告周志敏抗辩认为案涉款项系原告对被告方的赠与，但未能提供证据证明原告具有赠与的意思表示，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，本院认定280000元系借款。 关于被告周志敏抗辩被告石萍萍可能已向原告归还相应款项的意见，本院认为，原告石生乃、被告石萍萍均不认可，被告周志敏亦未能提供证据证明，故对该项抗辩意见，本院不予采信。综上，原告石生乃在被告石萍萍、周志敏婚姻存续期间出借给被告石萍萍280000元，二被告未予归还的事实清楚。案涉借款用于购买房屋，该房屋系二被告共同财产，故280000元借款应认定为被告石萍萍、周志敏的共同债务。关于原告诉请的利息部分，案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可向被告石萍萍、周志敏主张自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告石萍萍、周志敏于本判决生效之日起十五日内归还原告石生乃借款280000元并支付资金占用期间利息（以280000元为基数，自2020年12月16日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告石生乃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6079元，减半收取计3039.5元，财产保全费2113元，合计5152.5元，由原告石生乃负担289.5元，被告石萍萍、周志敏负担4863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二一年三月二十五日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯 2 7