浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1081民初704号原告：林恩清，男，1964年12月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。被告：林仁豪，男，1978年12月31日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：莫素云（系被告林仁豪妻子），女，1979年2月17日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。负责人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静怡，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林霖，浙江台温律师事务所律师。原告林恩清与被告林仁豪、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起诉讼。诉请：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计312513.21元（已扣除垫付部分，具体详见清单），由保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告林仁豪赔付；2.本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉请中的赔偿金额为326204.41元。本案现已审理终结。原告主张的各项赔偿事项如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：29731.89元，依据为门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等。被告保险公司意见：原告总的医疗费为28165.71元，其中非医保部分7704.72元（包含了住院清单中的伙食费945元），非医保部分应由被告林仁豪负担。原告提交的1200元救护车发票开具时间为2020年7月16日，但事故发生在2020年4月14日，该费用是否与本次事故有关需要进一步核实。被告林仁豪意见：同保险公司意见，但非医保部分应由保险公司负担。其已垫付了17000元。本院认定:27587.71元。理由：原告提交的医疗费发票总金额为29732.71元，其中住院费用包含了伙食费945元，因原告已另行主张住院伙食补助费，该部分费用应予剔除；原告主张的开票时间为2020年7月16日的医疗服务车费1200元，其解释称该费用为转院时产生的救护车费用，但经审查原告并无转院的事实，该发票开具的时间也非在住院期间，原告亦未提交证据证明该发票系补开的，故本院对该部分费用不予支持。综上，原告合理的医疗费为27587.71元。2、住院伙食补助费原告主张：840元（28天×30元/天）。被告保险公司意见：与住院清单中的伙食费重复计算，若剔除了住院清单中的伙食费，则对该部分主张无异议。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:840元。3、营养费原告主张：2700元（90天×30元/天），依据为司法鉴定意见书。被告保险公司意见：原告主张过高，认可600元。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:1000元。理由：根据原告的伤情、伤残等级酌情确定。4、鉴定费原告主张：2600元，依据为鉴定费发票。被告保险公司意见：本案系侵权纠纷，保险公司与车主之间系合同关系，保险公司不负担事故责任，故鉴定费不由其承担。被告林仁豪意见：愿意承担鉴定费。本院认定:2600元。5、护理费原告主张：20700元（90天×230元/天），依据为护理费发票。被告保险公司意见：鉴定结论未确定护理人数、护理等级，出院后护理费应减半计算，标准由法院依法判决。若原告仅主张护理费发票中的护理期间按照230元/天计算、其余护理费均减半计算，则保险公司认可其提交的护理费发票。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:11623元（197元/天×28天+98.5元/天×62天）。理由：司法鉴定意见书评定原告的护理期限为90天，其中住院天数为28天，住院期间按照全部护理197元/天的标准计算；结合原告的伤情，出院后的62天护理费应减半按照98.5的标准计算。原告主张按照230元/天的标准计算护理费，其主张的标准过高，本院不予支持。6、误工费原告主张：35460元（197元/天×180天），依据为司法鉴定意见书。被告保险公司意见：对误工天数无异议。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:35460元。理由：司法鉴定意见书评定原告的误工期限为180天。按照197元/天的标准计算。7、残疾赔偿金原告主张：230546.8元，依据为司法鉴定意见书等。被告保险公司意见：对原告的伤残等级无异议。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:230546.8元。理由：司法鉴定意见书评定原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，赔偿系数应为22%；截至定残日，原告的年龄未满60周岁，赔偿年限应为20年；赔偿标准应当按照2020年度浙江省全体居民人均可支配收入52397元的标准计算。8、精神损害赔偿金原告主张：11000元，在交强险内优先赔付，依据为司法鉴定意见书等。被告保险公司意见：认可5000元左右。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:11000元。理由：根据原告的伤残等级、双方对本次事故的过错程度酌情确定。9、交通费原告主张：800元，依据为交通费发票、油费发票等。被告保险公司意见：最多不超过300元。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:450元。理由：根据原告的就医情况酌情确定。10、财产损失原告主张：1780元，依据为手机专用配件单。被告保险公司意见：不予认可。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:不予支持。理由：原告未提交证据证明本次事故导致其手机受损的事实。11、被抚养人生活费原告主张：7045.75元（32026元/年×5年×22%÷5），依据为证明、身份证复印件等。被告保险公司意见：不予支持，原告未提供证据证明其丧失劳动能力。被告林仁豪意见：同保险公司意见。本院认定:不予支持。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告林仁豪负本次事故的全部责任，原告林恩清无责任并无不当，本院予以确认。被告林仁豪驾驶的浙ＪＶ××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告林仁豪负担，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款。原告的合理损失包括：医疗费27587.71元，住院伙食补助费840元，营养费1000元，鉴定费2600元，护理费11623元，误工费35460元，残疾赔偿金230546.8元，精神损害赔偿金11000元，交通费450元，合计321107.51元。由被告保险公司在交强险内赔偿给原告120000元，在商业险内赔偿198507.51元，合计318507.51元；由被告林仁豪赔偿给原告2600元。鉴于被告林仁豪已垫付了17000元，已超出其需承担的范围，其多付的14400元在保险公司赔偿款中予以扣减，故保险公司还需赔偿给原告304107.51元，至于两被告之间的款项，由两被告自行结算。被告保险公司抗辩非医保部分不应由其承担、且其已履行了免责告知义务，但其未提交证据证明原告方医疗费用超出了国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，故本院对其该部分抗辩意见不予采纳。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林恩清304107.51元；二、驳回原告林恩清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2994元，由被告林仁豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二一年三月十五日代书记员 陈 婕