山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2484号原告：邵野，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：连有，北京市闻泽律师事务所律师。被告：邵洪，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：张培莲，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邵常泰，男，1999年4月20日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：邵泽生，男，1942年8月21日出生，汉族，农民，住山亭区。原告邵野诉被告邵洪、张培莲、邵常泰、邵泽生物权保护纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵野及其委托诉讼代理人连有，被告邵洪、张培莲到庭参加诉讼；被告邵常泰、邵泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵野向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告拥有所有权的位于枣庄市山亭区水泉镇上龙庄村的房屋29间；2、判决被告自2019年2月13日起至被告不再侵害原告的房屋之日止，按照每月5000元赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月13日按照枣庄市山亭区人民法院（2012）山执字第53号执行裁定书获得原属于枣庄市果润神食品有限公司所有的位于枣庄市山亭区水泉镇上龙庄村的办公楼十二间（上、下两层）、仓库五间、车间六间、门面房六间的所有权。原告取得上述房屋的所有权后，与山亭区人民法院执行庭的法官多次要求被告搬离涉案房屋，在多次要求被告搬离无效后，法院于2020年6月10日向被告送达了（2012）山执字第53号通知，限其接到通知后七日内搬出涉案房屋，但被告及其家人拒绝履行生效判决及执行裁定书确定的义务，拒绝搬出涉案房屋。原告认为，涉案房屋属于原告所有，被告强行占用，侵害了原告合法享有的物权，被告应依法停止侵害，将原告的房屋返还给原告，并承担自2019年2月13日起至搬离房屋时止的损失赔偿，应每月赔偿原告的损失5000元（损失按照同等房屋的月租金计算）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。邵洪辩称，原告的诉请不属实，资产也不属实，纯属捏造，都是无根据的，不应该支持原告的诉讼请求。2005年，被告出资在长城资产公司将原水泉镇利民食品厂买下，其后，神XX找到被告，说想在此开罐头厂，因被告和神XX是连襟，就同意了。当时生产量很小，一天生产200箱左右，主要以桃为主，当时桃的价格每斤在0.20元左右，生产期最多三个月，并且都是我们自己购买，被告一直在厂里居住，从没见过原告给送过水果。原告说送水果的时间有两年零两个月，以当时的生产量和原告说的水果欠款49万元，得多少年才能达到原告所说的欠款数，以上情况说明，原告纯属欺诈，原告是受人指使，背后应有主谋，甚至是团伙设置的诈骗圈套。原告与神XX签订的协议，不是经过正当的手段，是在原告和其团伙的威逼下，神XX才签了这份协议，因此，神XX在威逼下不得不出走、保命，以上情况说明，原告及其团伙有暴力倾向，有套路贷，有预谋、有计划的设置圈套。我国法律规定，违反法律强制性规定的合同约定并不产生合同效力。原告在社会上不仅诈骗，还盗卖国有资产，并毁坏了很多村民的土地和果树，给国家和村民造成了很大的损失。因原告和被告是同村同姓，所以被告一直忍让，原告依仗自己混社会，死死相逼，所以被告只好向扫黑办实名举报原告套路贷、暴力讨债、盗卖国有资产等违法行为。邵常泰（本案被告）是被告和张培莲（本案被告）的孩子，既与本案无关，也不住这个涉案的房屋，其在枣庄新城有工作、有租房，从毕业就不住在家里，请根据事实排除邵常泰的被告。请查清事实，还被告公道。张培莲的辩称与被告邵洪的辩称相同。邵常泰、邵泽生均未提交书面答辩意见。原告邵野围绕诉讼请求依法提交了本院（2012）山执字第53号执行裁定书复印件及（2012）山执字第53号通知书复印件，被告邵洪提交了枣庄市利民食品厂与中国农业银行枣庄市山亭区支行水泉营业所以资抵债协议书复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，综合原、被告双方的质证意见后，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人邵野与被执行人枣庄市果润神食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年2月13日作出（2012）山执字第53号执行裁定书，该裁定书载明：“本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2010）山商初【冯卯】字第194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书（调解书）确定的义务。该案在2010年11月16日诉讼保全查封了被执行人枣庄市果润神食品有限公司所有的位于枣庄市山亭区水泉镇上龙庄村的办公楼十二间（上、下两层）、仓库五间、车间六间、门面房六间，因被执行人在法律规定的期限内未履行义务，2018年5月18日，我院委托山东产权交易中心鲁南分中心对该查封的标的物评估价格为41.87万元，并以41.87万元分别于2018年8月27日、2018年12月14日在淘宝网司法拍卖平台进行了两次公开拍卖，因无人报名，竞买流拍。申请执行人邵野向本院提出申请，以流拍价格41.87万元折抵其债务，经审查不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人枣庄市果润神食品有限公司所有的位于枣庄市山亭区水泉镇上龙庄村的办公楼十二间（上、下两层）、仓库五间、车间六间、门面房六间所有权归申请执行人邵野所有。本裁定送达后即发生法律效力。”本院于该执行裁定书作出的当日（2019年2月13日）送达了本案原告邵野，并于当日向涉案被执行人枣庄市果润神食品有限公司进行了送达（执行案件案卷材料显示，被执行人枣庄市果润神食品有限公司内无人，张贴于被执行人单位门上，留置送达）。2020年6月10日，本院作出（2012）山执字第53号通知，该通知载明：“邵洪：本院在执行邵野与枣庄市果润神食品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中将枣庄市果润神食品有限公司所有的位于枣庄市山亭区水泉镇上龙庄村的办公楼十二间（上、下两层）、仓库五间、车间六间、门面房六间所有权归申请执行人邵野所有，限你接此通知后七日内迁出该单位，否则依法承担法律责任。”另查明，原告当庭述称，在原告收到（2012）山执字第53号执行裁定书的当日（2019年2月13日），就到了涉案房屋的现场，对房屋进行了指认、清点，并换了锁；2019年2月14日，原告发现大门的锁被砸，里面有人居住，看见了四被告邵洪、张培莲、邵常泰及邵泽生，当时因原告去南方做生意，着急有事，没有报警，后来报了几次警；被告邵泽生占用了涉案门面房西面的三间，被告邵洪占用了涉案房屋的整个院子。被告邵洪当庭提交了枣庄市利民食品厂与中国农业银行枣庄市山亭区支行水泉营业所以资抵债协议书复印件，证明原枣庄市利民食品厂是被告邵洪购买的；原告邵野质证认为，对该证据的真实性不予认可，该证据没有原件予以核对，且复印件存在大量的污损和内容的更改，并且所盖公章为枣庄市利民食品厂和中国农业银行枣庄市山亭区支行水泉营业所，也没有负责人的签字；原告申请执行的是枣庄市果润神食品有限公司，而被告提交的证据并没有体现原告的被执行人枣庄市果润神食品有限公司的任何字样，也没有体现被告邵洪的字样，该证据不具有合法性，也与本案不具有关联性，证明目的不能成立，不能证明被告对原告拥有所有权的房屋拥有任何权利。被告邵洪当庭又述称，涉案房屋自被告2005年买了以后就一直居住，并居住至今，原告也一直知道被告家在里面居住，其儿子不在里面居住，只有回家的时候住，女儿现在上学；被告知道法院查封涉案房屋的事情，不知道原因，但没有搬出；被告也收到了法院的搬出通知，但被告认为房屋是其自己购买的，没有搬出，并居住至今；原告没有清点涉案房屋，被告只占用了6间，被告邵泽生占用了4间。被告张培莲述称，原告一直都见被告住在涉案房屋里面，原告换锁的那天，被告的女儿在家，被告在外打工，原告也电话通知被告了。对于原、被告的以上述称，原、被告均未提交证据予以证实。但通过以上原、被告的述称可以印证被告现今继续居住在涉案的房屋内。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交证据予以证明。本院认为，本案系物权保护纠纷，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。根据法律规定，物包括动产和不动产，本案涉及的房产属不动产。不动产物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。同时法律还规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案所涉及的原属于枣庄市果润神食品有限公司所有的位于枣庄市山亭区间（上、下两层）、仓库五间、车间六间、门面房六间等房产是经本院依照法定程序依法执行裁定归原告所有的房产，且本院的（2012）山执字第53号执行裁定书已发生法律效力，并自该执行裁定书生效之日起至今未发生物权的变动，该涉案房产的物权权利人应为原告。在本案中，被告邵洪虽然述称涉案房屋是其购买的，其和家人自2005年起就居住并居住至今，但被告所提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有其所述称的相应民事权益。故被告未经原告的许可继续占有使用涉案的房产，无合法依据，侵犯了原告的合法权益，依照法律规定应承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年2月13日起至被告不再侵害原告的房屋之日止，按照每月5000元赔偿原告损失；但原告除诉称外，未能提交证据予以证实，对其损失的多少本院难以确认，证据不足，本院不予支持，可待收集证据后另行诉讼。被告邵洪、张培莲的辩称，证据不足，本院不予采信。被告邵常泰、邵泽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百零九条、第二百二十九条、第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵洪、张培莲、邵常泰、邵泽生于本判决发生法律效之日起三十日内，将其所占用的位于枣庄市山亭区间（上、下两层）、仓库五间、车间六间、门面房六间等不动产腾空并交付原告邵野；二、驳回原告邵野的其他诉讼请求。案件受理费减半收取731元，由被告邵洪、张培莲、邵常泰、邵泽生负担50元，原告邵野负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇二一年三月二十六日书记员  宋文健