浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0681民初669号原告：诸暨市乐达服饰贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道朱家村下坂顶自然村。法定代表人：金富。委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳煜，浙江三福律师事务所律师。被告：北京君同力科技股份有限公司，住所地北京市密云区宾阳里22甲楼1单元102（01）。法定代表人：童辉。原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司与被告北京君同力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告北京君同力科技股份有限公司所有的价值32万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员王玲独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司的法定代表人金富、委托代理人许志军，被告北京君同力科技股份有限公司的法定代表人童辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年9月14日签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告已支付的货款158400元，并支付该款自2020年9月18日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告赔偿原告经济损失155745元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉请为：判令被告赔偿原告经济损失85200元。事实和理由：2020年9月14日，原、被告双方签订了《购销合同》，合同约定：原告向被告购买男士衬衫，总金额为528000元；质量要求技术标准为按原告确认的样衣品质为标准；交货时间、地点、方式为在2020年11月25日前由被告送至指定的港口；验收标准、方法由原告在供方生产地按照合同约定的质量标准检验，期限为发货前，验收合格后才允许出货；结算方式为签订合同三个工作日内付款订单总额的30%，验收合格付订单总额的40%，剩余货款出货后开具增值税发票30天内付清；合同纠纷解决的方式：如发生争议，协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的第一笔货款158400元，但被告却未能按合同约定履行义务，所生产的衬衫存在严重的质量问题，导致无法通过验收，也无法在合同约定的交货时间内交付货物。为此，原告多次催告，要求被告尽快向原告交付符合合同要求的货物，但被告始终未能交付货物。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告北京君同力科技股份有限公司答辩称，不同意原告诉请，要求继续履行购销合同，已支付的货款不予返还，损失不予赔偿。原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告质证意见如下：1.原告与被告签订的购销合同、原告与温州锦华国际贸易有限公司签订的购销合同各一份，以证明2019年9月10日，原告与温州锦华国际贸易有限公司签订了购销合同一份，为了履行该份合同，原告于2019年9月14日与被告签订购销合同一份，双方约定了质量要求、出货时间、出货检验等事项，该二份合同涉及的货物数量、型号一致，原告系为履行与温州锦华国际贸易有限公司签订的合同才与被告签订涉案合同，可以证明二份合同之间的关联性。经质证，被告对其与原告签订的合同三性无异议，对原告与温州锦华国际贸易有限公司之间签订的合同认为其不知情，不予认可。2.银行回单二份，以证明原告为履行合同向被告支付款项158400元，以及温州锦华国际贸易有限公司向原告支付220000元款项的事实。经质证，被告对原告支付给其的款项无异议，对温州锦华国际贸易有限公司支付给原告的款项表示与其无关，不予认可。3.微信聊天记录一组（群聊天各方包括：原告法定代表人、跟单技术人员卢道平、被告方汪某、被告法定代表人，以及原告法定代表人与被告方汪某之间的微信聊天），以证明被告未能按照合同要求履行义务，一方面生产的衣服质量不符合约定要求，另一方面被告一直未能按合同约定的期限交货的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议。4.交货催告通知书一份、邮寄凭证三份，以证明2020年12月5日，在被告逾期未交货的情况下，原告发催告函，要求被告按合同要求，安排验货，但被告收函后既没有回复也没有履行合同义务的事实。经质证，被告无异议，表示收到上述函件。5.出口退税资料三份，以证明按照国家税务总局规定出口退税税率相应可以退税70545元的事实。经质证，被告认为与其无关。被告北京君同力科技股份有限公司围绕其抗辩主张向本院申请证人汪某出庭作证（证据6），证人汪某陈述：“（被告与昆山恒阳纺织品有限公司签订的购销合同）是我们签的，面料也是案涉面料。……（出现质量问题后）是找我协商的，我提出来总货款减去7万元。……”。经质证，被告认为证人汪某的证言可以证实用以生产涉案货物的原材料晚到了；原告则认为，证人证言可以证实：①原材料是被告自行向第三方采购，并签订了合同，面料存在迟延交付，被告应向面料供应商追究责任，而不能作为本案中迟延交付货物的理由；②交付的货物存在尺寸不符合要求的质量问题；③被告迟延交货的情况下，原告向被告方进行催告，但被告置之不理，也未在催告后履行合同义务。综上所述，本院认证如下：证据1、2中，涉及原、被告之间的合同、汇款单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；涉及原告与温州锦华国际贸易有限公司之间的合同与汇款单，原告拟据此证明其遭受可得利益损失85200元，因该交易发生于原告与温州锦华国际贸易有限公司之间，对被告具有不可预见性，据此要求被告承担全部损失，显失公平，但作为商事交易主体，被告应当对交易获利存在认知，结合案件综合情况，本院酌情认定原告经济损失30000元；证据3、4，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据5，不能达到原告的证明目的，且庭审中原告撤回涉及该部分证据的诉请，对该证据，本院不予确认；证据6，本院予以确认，可以证实因被告方向第三人购买的原材料晚到，致使货物不能按时交付的事实，但不能据此认定原告在本案中存在过错。经审理，本院认定事实如下：2020年9月14日，原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司与被告北京君同力科技股份有限公司签订《购销合同》一份，合同约定，原告向被告购买款号为HDX-096的男士衬衫，数量12000件，单价44元/件，总金额528000元；交货时间、地点、方式为2020年11月25日前由供方送至指定的港口；发货前验货，验货合格才允许出货；签订合同三个工作日内付款订单总额的30%，验货合格付款订单总额的40%，剩余货款出货后开具增值税发票30天付清，最终货款按照实际出货数量计算；合同还对其他事项作了约定。2020年9月18日，原告向被告支付货款158400元。后被告组织生产，与案外人昆山恒阳纺织品有限公司签订《购销合同》，向昆山恒阳纺织品有限公司购买用以生产涉案男士衬衫的原材料。被告组织生产过程中，出现货物质量问题，且未能按照合同约定时间交付货物。2020年12月5日，原告向被告发送交货催告通知书，被告签收后，仍未交付货物。至庭审辩论结束时，被告尚未能交付案涉货物。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告未能在合同约定的交货日期前交付货物，经原告催告后，仍未能在合理期限内履行交付货物的义务，现原告起诉要求解除原、被告签订的《购销合同》，退还原告已支付部分货款并支付自付款之日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失85200元，本院酌情支持30000元。被告辩称，其未能按约交货，系因原材料供应商由原告指定，而原材料供应商延期供货，导致货物生产出现问题，本院认为，根据证人汪某的证人证言，可以认定被告与原材料供应商签订买卖合同，因原材料等问题出现货物延期，系被告与原材料供应商之间的法律关系，并非本案中延期交货的抗辩事由，故对被告上述抗辩，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司与被告北京君同力科技股份有限公司于2020年9月14日签订的《购销合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京君同力科技股份有限公司应返还原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司货款158400元，并支付该款自2020年9月18日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清；三、被告北京君同力科技股份有限公司应赔偿原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司经济损失30000元，款限本判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元,减半收取计2477元，财产保全费2120元，合计4597元，由原告诸暨市乐达服饰贸易有限公司负担1100元，由被告北京君同力科技股份有限公司负担3497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二一年三月一日代书记员  赵镥杰