杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初273号 原告：杨梦华，男，2000年5月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托代理人：周树生、郑魁,浙江登云律师事务所律师。 被告：戴杰成，男，1992年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市城区体育场路********。 代表人：朱俞震，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告杨梦华诉被告戴杰成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告杨梦华及其委托代理人周树生,被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼；经本院传票传唤被告戴杰成未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨梦华起诉称：2018年8月11日，戴杰成驾驶本人所有的浙ＡＸ××××号车辆行驶至余杭区××道××路交叉口时，与杨梦华发生碰撞，造成杨梦华受伤的交通事故。经公安交警部门认定，戴杰成负事故全部责任，杨梦华不负事故责任。另查明，肇事车辆浙ＡＸ××××号车辆在保险公司处投保有保险，事故发生在保险期间内。杨梦华因本次事故支出医疗费22555.63元，护理费1820元，误工费72620元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，交通费、住宿费1000元，合计99495.63元。现原告杨梦华依法主张权利。请求判令：一、被告戴杰成赔偿原告杨梦华因交通事故造成的各项损失共计99495.63元；二、被告保险公司在保险责任范围内先行赔付。诉讼中，原告杨梦华申请将第一项诉请中的护理费变更为1960元，误工费变更为17640元，诉请标的变更为44655.63元。 原告杨梦华为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费22555.63元的事实； 3、门诊病历一组、住院病历一份、检查报告单**，用以证明原告因事故受伤住院治疗10天的事实； 4、诊断证明书一组，用以证明原告因事故产生误工时间399天的事实； 5、陪护证明一份，用以证明原告因事故产生护理期10天的事实。 被告戴杰成未作答辩也未提交证据，对原告杨梦华提交的证据放弃了到庭质证的权利。 被告保险公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。浙ＡＸ××××号车辆在我司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对原告的诉讼请求，医疗费票面金额认可22505.63元，其中160元为外购药，不予认可，另根据法院委托的浙大的鉴定意见，2018年9月14日的477.40元发票与本案无关。另鉴定报告中载明住院期间的医疗费与本案无关，因为原告仅住院一次，要求扣除住院期间产生的14331.05元医疗费；护理费，通过鉴定意见书，该住院与本次交通事故无关，故不认可，同时，根据住院病历，住院天数为9天；误工费，认可鉴定天数30天，标准150元／天；伙食费，通过鉴定意见书，该住院与本次交通事故无关，故不认可，住院天数认可9天；营养费，通过鉴定意见书，该住院与本次交通事故无关，故不认可；住宿费不予认可。我司不承担诉讼费。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告杨梦华重新鉴定后的误工期为30天，2018年9月14日发生的门诊及住院医疗费与本次事故无直接因果关系的事实。 本院对原告杨梦华及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告杨梦华举证的证据。证据1，被告保险公司无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告保险公司认可医疗费票面金额22505.63元，其中160元为外购药，不予认可；根据法院委托的浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，2018年9月14日的门诊477.40元与本案无关。本院审核后，确认杨梦华合理的医疗费为5358.57元（5995.97元-2018年9月14日门诊费用477.40元-无医嘱外购用药160元）。证据3、5，被告保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，与本次交通事故无关。证据4，被告保险公司认为应以浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见为准。对于证据3、4、5，采纳被告保险公司的质证意见，对该三组不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。 （二）被告保险公司举证的证据。原告杨梦华对真实性及客观性有异议，认为误工期与医院出示的诊断证明相差甚远，不应该有如此大的出入。客观上，原告杨梦华也没有陈旧伤，在交通事故发生前也没有受到过伤害，之所以是陈旧伤是因为原告杨梦华已经拖了一个月才去医院。当天进行检查的时候医院也没有对原告杨梦华的手部进行检查。对合法性也有异议，因为鉴定时鉴定机构并未要求原告杨梦华提供医疗费发票原件。真实性及合法性有异议，也直接影响到关联性，对鉴定出来的误工时间是存疑的。本院认为，原告杨梦华虽对该证据持有异议，但未对鉴定机构的鉴定资质及鉴定人员的鉴定资格提出异议，亦未对鉴定程序有无违法之处提出异议；且该鉴定意见为司法鉴定意见，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与陈朝霞诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，杨梦华至医院门诊治疗，产生医疗费5995.97元，其中包括2018年9月14日门诊费用477.40元及外购用药160元。后，杨梦华住院治疗9天，产生医疗费14331.05元。戴杰成支付了杨梦华的修车费及部分医疗费，该费用未包含在本案诉请中。对此，保险公司在庭审中陈述“保险公司直接支付了187.29元医疗费及电动车损失500元到戴杰成账户上，另支付了13761元戴杰成的车辆损失”，但保险公司未提交证据证明其以上陈述的事实。本案诉讼前，保险公司向本院申请对杨梦华的误工期限、医疗费的合理性、杨梦华损伤与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2020年9月27日出具鉴定意见，据所提供的材料，认为杨梦华右尺骨茎陈旧性骨折与本次损伤相关的依据不足，2018年9月14日发生的门诊和住院费用与本次事故无直接因果关系，其余医疗费，可为本次损伤后的诊疗、复查所需，认为基本合理。被鉴定人杨梦华于2018年8月11日因道路交通事故损伤后所需的误工期限以30日左右为宜。根据以上鉴定意见，本院审核后，确认杨梦华合理的医疗费为5358.57元。 还查明，戴杰成驾驶的浙ＡＸ××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险,事故发生在保险期间内。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，戴杰成负事故全部责任，杨梦华不负事故责任，事故责任本院予以确认。戴杰成应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为浙ＡＸ××××号车辆的保险人，应依法在保险责任范围内依法予以赔偿。本院根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，对于杨梦华主张的住院伙食补助费、护理费均不予以确认。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为5358.57元；2、误工费，根据鉴定意见本院确认为30天，标准按照杨梦华主张的196元/天计算，为5880元（196元/天×30天）；3、营养费，本院酌定为500元；4、交通费,本院酌定为500元。以上各项费用合计为12238.57元，由保险公司在保险责任范围内赔付。 综上，原告杨梦华诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在保险险责任范围内赔偿原告杨梦华损失12238.57元； 二、驳回原告杨梦华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费916元，减半收取458元；由原告杨梦华负担405元，由被告戴杰成负担53元。 原告陈朝霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴杰成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年三月一日 书记员  谢敏