wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执114号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦。 统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 被执行人：崔之刚，男，1970年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被执行人：李风芹，女，1968年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被执行人崔之刚、李风芹追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0903民初3629号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22204.59元，缴纳执行费233元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。 二、2021年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可执行的财产。 三、2021年2月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可执行的财产。 四、2021年3月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2021年3月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人崔之刚、李风芹限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初3629号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 程
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1125民初151号 原告：陈举，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：徐国阳，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**，统一社会信用代码91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋文军，男。 第三人：丽水凯龙置业有限公司，，住所地浙江省青田县瓯南街道江南大道**（电信大楼**）统一社会信用代码91331121681672653J。 法定代表人：程国良，执行董事。 委托诉讼代理人：刘旭波、陈文馨（实习），浙江五洲律师事务所律师。 原告陈举与被告徐国阳、浙江银河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。在本案审理过程中，原告陈举于2021年2月18日向本院提出申请追加丽水凯龙置业有限公司为第三人参与本案诉讼，本院依法予以准许。2021年3月16日，原告陈举以双方当事人已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，系对其自身诉权的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈举撤诉。 本案案件受理费9125元，减半收取4563元，由原告陈举负担。 审 判 员 李益红 二〇二一年三月十六日 法官助理 张俊梅 书 记 员 续世超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执815号之五申请执行人：李汉文，男，汉族，1972年8月15日出生，住长沙市望城区。被执行人：蚌埠市经纬船务有限公司，住所地蚌埠市禹会区金穗苑小区物业楼，统一社会信用代码913403006820542914。法定代表人：王云。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌禹劳人仲裁（2021）9号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市经纬船务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市经纬船务有限公司在徽商银行52×××07账户内存款人民币270173.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年三月三十日书记员  邱倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23079号上诉人（原审原告）：刘爱霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被上诉人（原审被告）：深圳市雄正电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区石玔段（云峰路18号）厂房1栋6层分隔体B，统一社会信用代码91440300736278451D。法定代表人：何雄舟。上诉人刘爱霞因与被上诉人深圳市雄正电子有限公司（以下简称雄正公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘爱霞一审起诉请求：1.因未签劳动合同支付二倍赔偿88000元，因已工作一年半以违法解除劳动合同支付三倍赔偿18000元；2.以威胁诽谤造成刘爱霞的心理和精神损害赔偿20000元；3.支付一年半的社保金10000元；4.支付2020年2月份工资1500元；5.雄正公司赔偿刘爱霞随意克扣工资12378元。原审判决：驳回刘爱霞的全部诉讼请求。刘爱霞的上诉请求：1.撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7674号民事判决；2.改判支持未签劳动合同二倍工资44000元、已工作一年半违法解除劳动合同赔偿16000元、以威胁诽谤辱骂等造成刘爱霞心理和精神伤害赔偿20000元、一年半的社保金10000元、雄正公司赔偿刘爱霞克扣工资12378元；3.请法院收集证据：未签订合同和未缴社保以及2020年2月份、3月份上班考勤工卡；4.判令雄正公司支付一、二审诉讼费用。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘爱霞于2020年4月9日和雄正公司已签署《和解协议》。当时，双方之间的劳动关系已实际解除。现刘爱霞又主张雄正公司存在克扣工资和以威胁、诽谤、辱骂方式解除劳动合同的情形，但仅凭其提交的微信聊天记录无法证明上述主张。且即使存在刘爱霞所主张的事实，刘爱霞也在《和解协议》中约定其在双方劳动关系解除之后，不再找雄正公司赔偿。故，刘爱霞的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，刘爱霞主张其基于重大误解而签订《和解协议》，但并未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，刘爱霞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘爱霞承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年三月五日书记员 曾牧山（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初224号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人倪某某，男，1956年12月13日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。辩护人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2021〕207号起诉书指控被告人倪某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月下旬起，被告人倪某某租赁本市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室开设经营网络“百家乐”赌场，并雇佣苏起、朱政、郭海涛(均已判刑)在赌场担任操盘手，为参赌人员投注。同年6月3日22时许，民警至上址检查，当场抓获苏起、朱政、郭海涛，查获参赌人员陈山林、郭利、魏才虎、袁静萍、贝丽、倪卓娅等人，并从现场查获人民币8610元以及涉赌电脑主机等财物。同年12月22日，被告人倪某某于住处被民警抓获，同时民警从倪某某处查获用于犯罪的手机一部。该院认为，被告人倪某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人倪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人倪某某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月22日起至2021年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、违法所得应予追缴，涉案手机应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二一年三月十九日法官助理 童晓婧书 记 员 赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1023执21号 申请执行人：周诗鸿 被执行人：秦小红 本院在执行周诗鸿与秦小红民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人秦小红的财产状况，未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二一年三月九日 书记员  龚文杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初162号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人袁威，男，1988年8月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］76号起诉书指控被告人袁威犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人袁威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日0时26分许，被告人袁威酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿宿迁市区富康大道由北向南行驶至032号路灯杆处时，撞倒道路中间交通护栏，致车辆、交通护栏受损。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁威血液内乙醇含量为260mg/100ml，已迖醉酒标准。经认定，被告人袁威承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人袁威已赔偿护栏损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人袁威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人袁威拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人袁威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁威有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁威已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二一年三月十七日书记员  周 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执569号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈家年。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈家年小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初346号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3344.35元（其中3294.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执390号申请执行人瑞金市人民法院。被执行人吴成方，男，侗族，1972年12月26日出生，贵州省黎平县人，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。申请执行人瑞金市人民法院申请执行吴成方罚金纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781刑初18号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人瑞金市人民法院于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人吴成方履行标的款10000元，被执行人依法应承担执行费50元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2021年1月19日向被执行人吴成方发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年1月14日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人吴成方名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人吴成方名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有住房公积金等财产。3、本院于2021年3月2日冻结被执行人吴成方银行账户。4、本院于2021年3月4日依法将被执行人吴成方纳入失信被执行人名单，及向被执行人吴成方发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2021年3月31日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为10000元。被执行人应承担本案执行费50元。本案经过财产调查未发现被执行人吴成方名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年三月三十一日书记员 张粤程
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执133号 陶则雄、陈宝元： 原告陶则雄与被告陈宝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）鄂9004民初3422号民事调解书已发生法律效力。权利人陶则雄于2021年1月5日向本院申请执行，执行事项为：本院（2020）鄂9004民初3422号民事调解书所确定陈宝元的给付义务。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法划拨被执行人陈宝元的银行存款92300元，其中给付申请执行人陶则雄借款本金90000元、迟延履行期间的债务利息1050元，剩余1250元作为执行费予以收取。现申请执行人陶则雄向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢160号申请执行人通州区川姜镇芙赛氏布艺经营部:被执行人吴金华、袁静静：关于申请执行人通州区川姜镇芙赛氏布艺经营部与被执行人吴金华、袁静静买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币671474.50元，经本院立案受理，被执行人自觉履行了义务，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，申请执行人通州区川姜镇芙赛氏布艺经营部向本院申请执行的(2019)苏0684民初5749号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢127号 申请执行人孟祥河依据本院作出的（2020）吉0621民初895号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘俊凌偿还申请执行人孟祥河赔偿款418534.92元，案件受理费2980元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，2020年3月1日，被执行人刘俊凌依法主动交付执行款271039元（赔偿款590974.92元-应付刘俊凌工资9000元-应付刘俊凌借款本金170730元-应付刘俊凌借款利息143185.56元），同时，刘俊凌交付申请执行费3966元。申请执行人孟祥河在收到执行款271039元后，向法院申请案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年三月一日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行审19号 申请执行人遵义市生态环境局，住所地：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L。 法定代表人钟正萌，局长。 委托代理人李利萍。 委托代理人王贵秀。 被执行人贵州省湄潭县红维建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村。统一社会信用代码：91520328063052369N。 法定代表人邱高虹，董事兼总经理。 申请执行人遵义市生态环境局于2021年3月2日向本院提出申请，请求依法强制执行贵州省湄潭县红维建材有限责任公司（以下简称“红维建材公司”）履行200000.00元的行政处罚缴纳义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遵义市生态环境局于2020年6月8日作出遵湄环罚字〔2020〕7号行政处罚决定，认定被执行人红维建材公司在兴隆镇红坪村建设的年产20万吨建筑用石灰岩项目在未通过环境保护设施“三同时”验收的情况下擅自投入生产。违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，对红维建材公司作出行政处罚：罚款人民币贰拾万元（￥200000.00元整）。 经审查查明：红维建材公司位于遵义市湄潭县兴隆镇红坪村，于2012年9月20日注册成立，主要从事建筑石料用灰岩开采、砂石零售、沥青混凝土拌合站、路面摊铺、工程机械出租、水泥稳定土拌合站。 2020年5月12日，遵义市生态环境局湄潭分局执法人员对红维建材公司进行现场检查，发现：该公司在兴隆镇红坪村建设的年产20万吨建筑用石灰岩项目在未通过环境保护设施“三同时”验收的情况下擅自投入生产。并询问红维建材公司，确认检查发现的事实及生产经营情况。遵义市生态环境局于2020年5月15日立案并召开案件讨论会议，决定责令红维建材公司立即停止违法行为，拟处以罚款250000.00元的行政处罚，于当日向被执行人送达了遵湄环责改字〔2020〕10号责令改正违法行为决定书。2020年5月20日召开案件集体审议会议，2020年5月21日向被执行人送达了遵湄环罚告字〔2020〕7号行政处罚事先（听证）告知书，责令其立即停止违法行为，在环境保护设施验收合格前不得恢复生产，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。2020年5月22日红维建材公司提交了书面陈述申辩意见书，未申请听证。2020年5月28日，遵义市生态环境局湄潭分局执法人员对红维建材公司含年产20万吨建筑用石灰岩项目的4条生产线进行复查，现场检查时发现这4条生产线均未生产，已对砂石生产线输送带的罩子进行了修缮，生产场地内已开始建设沉淀池，工人正在做场地硬化准备。2020年6月5日召开了本案环境违法行为行政处罚案件审议会议，采纳红维建材公司的陈述申辩意见，决定对红维建材公司予以罚款200000元的行政处罚。2020年6月8日，遵义市生态环境局作出遵湄环罚字〔2020〕7号《行政处罚决定书》，于当日送达给被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。2020年6月15日，红维建材公司提交了《关于分期交纳处罚款的请示》。2021年2月5日，申请人作出遵湄环催〔2020〕1号《遵义市生态环境局催告执行通知书》并于2021年2月7日送达被执行人，告知被执行人在收到催告书之日起十日内履行处罚决定，被执行人至今未履行罚款缴纳义务，故向本院申请执行。以上事实，有行政处罚案卷全部材料及催告书等在卷佐证。本案审查过程中，被执行人对违法事实、行政处罚程序、法律依据均无异议，也不申请听证。 本院认为：被执行人红维建材公司在兴隆镇红坪村建设的年产20万吨建筑用石灰岩项目在未通过环境保护设施“三同时”验收的情况下擅自投入生产，红维建材公司对此不持异议。其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”之规定，应受行政处罚。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”，作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，仍不履行处罚决定缴纳罚款人民币贰拾万元的义务，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予执行遵义市生态环境局于2020年6月8日作出的遵湄环罚字〔2020〕7号《行政处罚决定书》，即对被执行人贵州省湄潭县红维建材有限责任公司罚款人民币贰拾万元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 潘嘉品 审判员 罗 丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执417号之一 申请执行人:虞志伟,男,1995年03月25日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:金王中,男,1983年10月28日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人虞志伟与被执行人金王中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11887号民事调解书已于2020年11月16日发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人金王中支付申请执行人虞志伟40000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市不动产登记服务中心无房地产登记信息；三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ0××××北京现代牌轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限从2021年1月20日至2023年1月19日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无相关财产登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执417号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月二十一日 （代）书记员  蔡雅悯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2549号原告：陈松，男，1995年3月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：何力，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈松与被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陈松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈松撤回起诉处理。审 判 员  邢 波二〇二一年三月十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书  （2021）陕0103民初3731号 原告：冯某某，男。被告：上海七猫文化传媒有限公司。 法定代表人：韩某某，该公司总经理。原告冯某某与被告上海七猫文化传媒有限公司名誉权纠纷一案，原告冯某某于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告冯某某负担（已交纳）。      （此页无正文） 审  判  员    马利群    二〇二一年三月三十一日  书  记  员    王梦圆
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执961号申请执行人：刘凯旋，女，1995年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰大厦42号B1—107。法定代表人：张雪。申请执行人刘凯旋与被执行人紫梧桐（天津）公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，(2020)津0104民初9588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币9526.00元，本院于2021年1月18日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币9526.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月八日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢195号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄官涛，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与黄官涛信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项41167.20元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初3300号原告：张通，男，1993年7月8日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：徐州绿城置业有限公司，住所地邳州市青年东路延长段200米。法定代表人刘刚，该公司经理。原告张通与被告徐州绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理，因原告张通既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  花芙蓉二〇二一年三月二十六日书记员  高 文
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执2911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。负责人：成小虎，行长。委托诉代理人：孟闪，系该行职工。被执行人：朱贵金，男，1964年11月11日出生，汉族，住赣榆区。被执行人：唐兴菊，女，1961年10月18日出生，汉族，住赣榆区。被执行人：朱贵好，男，1989年1月20日出生，汉族，住赣榆区。被执行人：朱贵亮，男，1983年9月22日出生，汉族，住赣榆区。中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与朱贵金、唐兴菊、朱贵好、朱贵亮金融借款合同纠纷一案，（2020）苏0707民初2282号民事判决书已经发生法律效力依据该生效法律文书：一、被告朱贵金、唐兴菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付尚欠的借款本金99999.96元并支付约定利息及罚息（借款期内利息按照年利率14.58%计算，期外罚息在年利率14.58%基础上加收30%确定。已还利息12211.4元应予扣减）；二、被告朱贵好、朱贵亮对被告朱贵金、唐兴菊的上述债务承担连带清偿责任，朱贵好、朱贵亮承担保证责任后，有权向朱贵金、唐兴菊追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。本院依法送达执行令、限期履行通知书等文书，执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0707执2911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 杨 杰审 判 员 陈 严二〇二一年三月十七日法官助理 李胜顺书 记 员 张洪通
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黑01刑终170号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艳江，男，汉族，1961年4月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日被取保候审，同年12月3日被逮捕，2020年8月6日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1976年4月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市双城区。系本案被害人。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人陈艳江犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年12月28日作出（2020）黑0113刑初96号刑事判决。张某1服判，不上诉，陈艳江不服，提出上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月12日19时，在哈尔滨市双城区胜丰镇胜华村徐某家食杂店屋内，被告人陈艳江将被害人张某1头朝下抱起后撞击地面一下，致使张某1颈部受伤，张某1颈椎压缩性骨折脱位不全瘫，评定为轻伤一级，属玖级残，伤后五个月医疗终结，择期行内固定取出术。2019年10月10日，被告人陈艳江主动到公安机关投案。张某1系农民，伤后于2016年11月13日至2016年11月29日在哈尔滨市医科大学附属第二医院住院治疗16天，伤情诊断为颈椎骨折脱位伴不全瘫，共支出医疗费50047.92元，另支出伤害、残疾程度鉴定费500元。张某1的父亲张某32011年4月去世，张某1的母亲王某21953年3月25日出生，张某3、王某2育有张某1等三名儿女。张某1儿子张金鹏1999年11月5日出生。上述事实，有经原审庭审质证确认的受案登记表、立案信息表、报案人信息表、嫌疑人信息表、案件来源、到案经过；被害人张某1的陈述；证人徐某、王某1、胡某、周某、张某2、杨某1证言；辨认笔录、照片；鉴定书、鉴定意见通知书；户籍证明、现实表现；被告人陈艳江供述；张某1住院病案、住院诊断书、医疗费票据、户口簿、王某2、张金鹏身份证、证明等证据证实。原审法院认为，被告人陈艳江的行为构成故意伤害罪。陈艳江应当知道自己将张某1头部往地上墩的行为，可能致使张某1受伤，但仍然实施了该行为，并最终致张某1轻伤，陈艳江希望或者放任这种结果的发生，故陈艳江的行为构成故意伤害罪。陈艳江应赔偿张某1医疗费50047.92元、误工费13230.83元、护理费2864.17元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金151116.83（含被扶养人生活费27336.83元）、鉴定费500元，共计219359.75元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，认定被告人陈艳江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人陈艳江赔偿附带民事诉讼原告人张某1219359.75元；驳回附带民事诉讼原告人张某1其他诉讼请求。宣判后，陈艳江以原判定性错误，其主观是过失，不构成故意伤害犯罪为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，原审判决认定陈艳江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。陈艳江明知将人抱起，头部朝下撞击地面会造成人身伤害，依然实施了上述行为，其主观上属故意，并非疏忽大意或过于自信的过失。原审认定陈艳江构成故意伤害罪定罪准确。对陈艳江的上诉理由不予采纳。原判量刑适当。审判程序合法。原审附带民事部分计算准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 乔 岳审判员 冯 江审判员 宗永平（）二〇二一年三月十一日法官助理李新东书记员李宇杭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执597号之一 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：徐埝，男，汉族，生于1968年3月19日，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人徐埝追偿权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年12月11日作出的（2019）川0781民初5851号民事判决书发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求义务人徐埝偿还代偿款19992.50元、资金占用利息1023.50元、迟延履行利息223.92元、案件受理费150元，共计：21389.92元。 本案在执行中，本院依法向被执行人徐埝发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人徐埝名下无房产、银行存款、车辆、公积金及证券。本案现执行到位0.00元，尚未执行到位21389.92元，被执行人徐埝确无其他可供执行的财产。申请执行人江油银通融资担保有限公司于2021年2月22日向本院提交执行终本申请书一份，申请本案终结本次执行程序，并解除被执行人名下全部银行账户的冻结措施。本院已作出限制消费令，对被执行人徐埝适用限制高消费措施,并将被执行人徐埝纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人徐埝经调查确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十五条(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5851号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油银通融资担保有限公司在被执行人徐埝有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十日 书记员 田 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周华春，男，1980年04月10日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周华春归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币193,840.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周华春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年2月17日，周华春欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计249,114.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周华春送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周华春的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初790号 原告：贵州黔腾贸易有限公司，住所：贵州省正安县安场镇光明村，统一社会信用代码：91520324322290960C。 法定代表人：贾强，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯强，公司监事。 委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。 被告：罗兴。 被告：贵州黔盛兴达贸易有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坪镇剑河工业园区，统一社会信用代码：91520321MA6DXMWN15。 法定代表人：石作林，公司总经理。 第三人：刘宗敏。 本院在审理原告贵州黔腾贸易有限公司与被告罗兴、贵州黔盛兴达贸易有限公司、第三人刘宗敏买卖合同纠纷一案中，因原告贵州黔腾贸易有限公司未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘朝勇 二〇二一年三月十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终398号上诉人（一审原告）张林学，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省淮滨县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人申昀，河南省公安厅工作人员。被上诉人（一审被告）河南省见义勇为评定委员会。。住所地：河南省郑州市金水区金水路**张林学因诉河南省人民政府、河南省见义勇为评定委员会履行评定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2019年12月17日，淮滨县见义勇为评定委员会作出《见义勇为确认证书》（编号：201902），内容为：张翠萍同志于2019年1月24日在三空桥乡曹营村水塘救落水儿童的行为，根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》相关规定，确认为见义勇为。2020年6月19日，张林学向河南省见义勇为评定委员会邮寄《申报书》，请求授予张翠萍“河南省见义勇为模范”荣誉称号。河南省见义勇为评定委员会办公室收到后，经了解情况，信阳市见义勇为评定委员会办公室于同年6月30日出具情况报告称，按照《河南省评比达标表彰活动管理实施细则》第十八条“评比达标表彰活动应当坚持自下而上、逐级审核推荐”的规定，我省的见义勇为英雄模范评选表彰不接受个人申请；直至《关于推荐河南省第十四届见义勇为英雄模范评选候选人的通知》截止日期，淮滨县见义勇为评定委员会未向信阳市见义勇为评定委员会推荐评选候选人。张林学提起一审行政诉讼，请求：1.确认被告未对其的《申报书》履行评定职责违法；2.责令被告履行评定职责并作出答复。郑州铁路运输中级法院一审认为：一、关于被告诉讼主体资格的问题。《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第九条规定：“县级以上人民政府应当成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的确认。评定委员会办公室设在公安机关，负责见义勇为的受理、调查、取证、核实等具体工作。”根据上述规定，2019年8月9日，河南省人民政府批准成立了河南省见义勇为评定委员会，该委员会是河南省人民政府的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，不具备行政主体资格，不是本案适格的被告。河南省人民政府是本案适格的被告。张林学针对河南省见义勇为评定委员会提起的起诉，依法应予驳回。二、关于张林学诉讼请求的问题。《国家功勋荣誉表彰条例》第二十五条第（二）项规定：“国家级表彰奖励一般按以下程序进行：。（二）推荐。有关单位对符合条件的个人和集体，在广泛征求意见的基础上提出推荐意见，并在本单位公示。公示无异议后，逐级上报。”第三十条第三款规定：“部门和地方表彰奖励评选程序，参照国家级表彰奖励程序执行。”《河南省评比达标表彰活动管理实施细则》第十八条规定：“评比达标表彰活动应当坚持自下而上、逐级审核推荐。”根据上述规定，河南省见义勇为评定委员会等部门组织开展的河南省第十四届见义勇为英雄模范评选表彰活动，应当遵循自下而上、逐级审核推荐上报的程序，由县级见义勇为评定委员会推荐评选候选人，逐级上报市级、省级见义勇为评定委员会，最终评选出见义勇为先进典型进行表彰。本案中，信阳市见义勇为评定委员会办公室出具的情况报告明确载明，淮滨县见义勇为评定委员会未向信阳市见义勇为评定委员会推荐评选候选人，故信阳市见义勇为评定委员会及河南省见义勇为评定委员会均未收到淮滨县见义勇为评定委员会推荐评选候选人的相关材料，评选中并无淮滨县见义勇为候选人。根据上述规定，河南省人民政府并不具有针对个人申报直接作出评定的职责，且在庭审过程中，已经针对张林学的《申报书》及评定见义勇为模范的相关情况作出明确答复，故张林学的诉讼请求理由不能成立。三、关于张林学请求审查《国家功勋荣誉表彰条例》的问题。张林学在庭审开始前提交《申请书（单独审查规范性文件用）》，要求在本案中一并审查《国家功勋荣誉表彰条例》第二十五条第二项和第三十条第三款。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”但《国家功勋荣誉表彰条例》不属于上述法律规定的规范性文件，故不予审查。综上，张林学的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回张林学的诉讼请求。张林学不服一审判决，向本院上诉称：根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第九条的规定，河南省人民政府和河南省见义勇为评定委员会是适格的一审被告；河南省见义勇为评定委员会应当按条例第十九条的规定，授于其女儿荣誉称号，其没有履职是行政不作为；其向河南省见义勇为评定委员会书面申请，其具有直接申报的权利；《国家功勋荣誉表彰条例》属于规范性文件，应当予以审查。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判。被上诉人河南省人民政府答辩称：1.河南省见义勇为评定委员会不是本案的适格被告，该委员会只是根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》成立的议事协调机构，并不具备行政主体资格。2.河南省人民政府不具有对张林学申报事项予以评定的法定职责。根据《国家功勋荣誉表彰条例》及《河南省评比达标表彰活动管理实施细则》第十八条“评比达标表彰活动应当坚持自下而上、逐级审核推荐”的规定，省见义勇为荣誉称号的授予应由县级以上见义勇为评定委员会从本地已确认见义勇为人员中选取候选人，然后逐级申报至河南省人民政府，河南省人民政府并不接受公民的个人申报。3.《国家功勋荣誉表彰条例》由中共中央批准实施，不属于行政诉讼法中规定的可进行审查的规范性文件。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）关于本案适格被告的问题。根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》的相关规定，河南省见义勇为评定委员会为议事协调机构非行政机关，不具备行政主体资格，不是本案适格被告。该委员会由河南省人民政府批准成立，不具有独立承担法律责任的能力，故河南省人民政府是本案适格被告。（二）关于张林学诉讼请求能否支持的问题。依据《国家功勋荣誉表彰条例》及《河南省评比达标表彰活动管理实施细则》的相关规定，河南省见义勇为评定委员会的评选规则为评审表彰实行自下而上、由下级见义勇为评定委员会逐级审核推荐上报的程序，最终评选出见义勇为先进典型进行表彰，该评选规则并不直接受理公民个人的申报。故张林学要求被上诉人履行评定职责，授予张翠萍“河南省见义勇为模范”荣誉称号的诉讼请求，不符合上述规定，依法不予支持。（三）关于张林学请求审查《国家功勋荣誉表彰条例》的问题。该《条例》并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的，国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的范围，故不予审查。综上，一审法院判决驳回张林学的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张林学承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二一年三月十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4941号上诉人（原审原告）：刘伟，女，1979年7月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵全生，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人赵全生确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初33320号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人任立成，被上诉人赵全生及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1．撤销一审裁定，依法改判2014年9月6日刘伟与赵全生签订的《房屋买卖合同》无效或发回重审；2．一审、二审案件受理费用由赵全生承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院审理过程中，赵全生提供支付房款的证据2014年7月17日欠条金额5万元、2013年8月25日欠条金额10万元、2013年7月5日欠条金额5万元、2013年9月12日欠条金额5万元、2013年10月6日欠条金额5万元、2013年10月10日欠条金额5万元、2013年10月16日欠条金额5万元、2013年11月2日欠条金额2．5万元、2013年12月10日欠条金额3万元。上述欠条可以证明双方存在借贷关系，该欠条上赵全生后添加“买房款”三个字。本案的基本事实是刘伟曾向赵全生借款45．5万元，赵全生怕刘伟不能还款于是在2014年9月16日强迫刘伟与其签订《房屋买卖合同》进行担保。双方并非真实的房屋买卖关系。赵全生并未向刘伟支付购房款。按照交易惯例，也没有先给钱，再签合同的。而且赵全生提供的均为欠条，不是收条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第23条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款人到期后不能偿还借款的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理”的规定，一审法院并未查清上述事实，匆匆以双方《房屋买卖合同》涉及小产权房为由，驳回刘伟的诉讼请求错误。合同价格明显低于市场价，市场价格是73万多，当时签合同是为了担保。刘伟之前被判刑入狱了，出狱后找赵全生要房子，其要求必须以市场价格买。综上，请求二审法院查清事实后，改判或发回重审。赵全生辩称，不同意刘伟的上诉请求与理由，请求二审法院维持一审法院裁定。刘伟向一审法院起诉请求：1．判令刘伟与赵全生于2014年9月6日签订的《房屋买卖合同》无效；2．诉讼费由赵全生负担。一审法院认为，涉案房屋系建设于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说的小产权房。小产权房屋权属登记方面存在瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，刘伟对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，刘伟与赵全生之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故据此应裁定驳回刘伟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘伟的起诉。一审案件受理费4063元，退还给刘伟。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。刘伟起诉要求判令刘伟与赵全生于2014年9月6日签订的《房屋买卖合同》无效，刘伟在本案中的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同的效力，现有证据表明该《房屋买卖合同》交易客体即涉案房屋属于“小产权房”，刘伟的诉讼请求涉及“小产权房”所有权的确认，因目前“小产权房”所有权未得到法律的确认，一审法院有关“刘伟与赵全生之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故据此应裁定驳回刘伟的起诉”的处理意见并无不妥，故本院对刘伟有关“以双方《房屋买卖合同》涉及小产权房为由，驳回刘伟的诉讼请求错误”的上诉理由和请求不予采纳。综上，刘伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张印龙二〇二一年三月十八日法官助理  陈文文
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执528号之一被执行人：熊英，男，1987年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初218号刑事判决书于2021年2月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人熊英发出执行通知书,被执行人熊英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人熊英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人熊英在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行15000元，截至2021年3月30日未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人15000其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  熊 毅
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18214号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市禅城区汇威宏陶瓷经营部，，住所地广东省佛山市禅城区沙岗围沙高薪技术开发区内新南方仓****统一社会信用代码92440604MA4YX0YB17。 经营者：严妹。 关于佛山市生态环境局诉佛山市禅城区汇威宏陶瓷经营部行政一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行初786号行政判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06行终65号行政判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区汇威宏陶瓷经营部应向申请人佛山市生态环境局缴纳罚款及加处罚款440000元（执行费6500元）。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费。 本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月十日 法官助理王俊峰 书记员冯棋昆
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执226号申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行。法定代表人高某，行长。被执行人徐某，住古交市。被执行人张某1，住古交市。被执行人张某2，住古交市。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院2019年12月10日作出的(2019)晋0181民初1344号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行应尽的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张某2在太原市住房公积金管理中心古交分理处的账户余额38700.00元划扣至古交市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段润军人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 王亮师 二0二一年三月十七日书记员 阴金爱
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执87号 申请执行人：杨齐全，男，1966年7月1日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：全必将，男，1981年10月13日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人杨齐全与被执行人全必将民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）湘0724民初1277号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，全必将应清偿杨齐全欠款100000元、诉讼费1150元，合计101150元，承担本案执行费1400元。由于被执行人全必将未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。 2021年1月12日，本院向被执行人全必将送达执行通知书、报告财产令，于2021年1月11日向申请执行人杨齐全送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人全必将暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月12日约谈申请执行人杨齐全，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人全必将的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2021年3月31日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人杨齐全，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额100000元，已执行0元，未执行部分100000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴棋辰
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执219号之一申请执行人：辽阳华通不干胶彩印包装有限公司。被执行人：辽阳市科虹塑胶厂。法定代表人：张涛。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳市科虹塑胶厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳市科虹塑胶厂在中国工商银行账户内存款人民币15737.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年三月五日书记员  范越
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执525号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地为山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，公司执行董事兼经理。被执行人：袁建，男，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区，关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人袁建借款合同纠纷一案，因被执行人袁建未履行鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出的[2020]鹰仲字第437号裁决书，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院查明，鹰潭仲裁委员会指定独任仲裁员组成仲裁庭，不公开开庭审理后作出裁决。在仲裁过程中鹰潭仲裁委员会向被执行人袁建电子送达仲裁案件受理通知书、开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书。但被执行人袁建未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。本案中，仲裁机构未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相关法律文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。本案中，仲裁过程显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序”的情形。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月十日书记员 周 佩
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1539号申请执行人：邹某,男性,2009年1月10日出生,住贵州省深证市罗湖区。被执行人：潘岚，女性,1968年6月10日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行申请执行人邹某与被执行人潘岚婚姻家庭纠纷一案中，执行申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结(2021)黔0102执1539号案件的执行。终结(2021)黔0102执1539号案件中对被执行人潘岚的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年三月三十一日书记员  易婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1997号 原告：陈敏，女，汉族，1980年1月23日出生，住成都市高新区。 被告：成都佳成时代投资有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：蒲云辉。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，营业场所成都市青龙街25号。 负责人：张良。 原告陈敏与被告成都佳成时代投资有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈敏撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二一年三月十一日 书记员  梁晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2923号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：程晓萤，女，1988年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。现住福建省厦门市思明区。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人程晓萤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初9161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安市华益房地产开发有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市华益房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初440号原告：柳娟。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：苏启荣。原告柳娟与被告苏启荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳娟及其委托诉讼代理人张伟峰，被告苏启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告柳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币215000元及利息95273.34元（以本金200000元为基数，按照月息2%的标准从2018年12月2日计算至2020年8月19日为83466.67元，按照贷款市场报价利率四倍的标准从2020年8月20日计算至2021年1月5日为11806.67元）；2、判令被告偿还2021年1月6日至实际还款期间的利息（以本金200000元为基数，按照贷款市场报告利率四倍标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系，2018年3月1日被告向原告借款200000元，约定月息2%，原告通过银行转账的方式将借款交付被告，被告于同年的3月7日向原告出具借条一张。借款后，被告按照借条的约定支付利息到2018年12月1日，每月支付4000元，共计36000元。此外，被告在2018年12月24日、2019年1月1日分别向原告借款5000元、10000元，合计15000元，该款原告通过微信转账给被告。原告索要无果，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告苏启荣辩称，对借款200000元及利息无异议，但是目前没有还款的能力。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据，经质证，被告对上述证据不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏启荣因需要资金周转，于2018年3月1日向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账将200000元汇至被告银行账户，被告于2018年3月7日向原告出具借条一张，载明“借条，今借到柳娟人民币贰拾万元整￥200000元，按贰分息计算，借款人：苏启荣，2018.3.7”。嗣后，被告支付了截止2018年12月1日的利息合计36000元。此外，被告在2018年12月24日、2019年1月1日分别向原告借款5000元、10000元，合计15000元，该款原告通过微信转账给被告。原告柳娟于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结苏启荣银行存款310273.34元人民币或者查封、扣押其相应价值财产。本院于同日作出（2021）苏1023民初440号民事裁定书，对被告苏启荣的财产采取了保全措施。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告主张要求被告偿还借款本金215000元，提供了借条及转账交易记录等证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告就其中的本金200000元约定了月利率2分，现原告主张以本金200000元为基数，按照月利率2%的标准计算从2018年12月2日至2020年8月19日止的利息，按照贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算从2020年8月20日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告苏启荣于本判决生效之日起十日内向原告柳娟偿还借款本金215000元及利息（以本金200000元为基数，按照年利率24%的标准计算从2018年12月2日至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%的标准计算从2020年8月20日至实际还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告苏启荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月五日书记员 刘海燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初70号 原告：江立志，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：方敏，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：邓凯，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市祁门县。 原告江立志与被告邓凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告江立志及其委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼，被告邓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江立志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款3万元；2、当庭增加原告及两位证人的出庭误工费每人220元，共计660元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，邓凯要求原告对其租赁的位于屯溪区花山路36号新徽天地风情街1幢房屋进行装修，以作为其经营的黄山坚果文化传媒有限公司办公使用。2017年8月12日至同年12月，原告按照被告的要求对房屋进行砖工施工，总计工程款85540元，被告已支付55540元，尚欠30000元（其中江立志17460元，黄细富7700元，吴立新4840元），为此被告于2019年3月9日出具欠条一张，承诺该款于2019年4月30日支付。到期后，被告拒不支付，原告为此向劳动部门反映要求处理，但被告拒不配合调解未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 邓凯在答辩期限内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。 江立志为支持其诉请，向本院提交的原被告的身份证复印件、欠条原件、黄山坚果文化传媒有限公司工商登记信息，劳动保障监察来人来访登记表及证人证言。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审，本院认定事实如下：邓凯系黄山坚果文化传媒有限公司法定代表人，其办公地点在黄山市屯溪区。2017年8月，江立志应邓凯的要求对上述房屋进行装修，江立志于2017年8月12日开始施工至2017年12月施工完毕，期间江立志邀请了砖工黄细富、吴立新帮忙施工。经双方结算，除邓凯已支付的工程款外，尚欠江立志工程款30000元，邓凯为此于2019年3月4日出具欠条一张，承诺30000元于2019年4月30日支付。2019年4月15日，江立志遂向劳动部门反映要求邓凯支付装修款未果。到期后，邓凯未按约支付30000元，江立志遂支付黄细富35天砖工工资7700元，支付吴立新22天砖工工资4840元。2021年1月4日江立志诉至法院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将其用于经营的黄山市屯溪区花山路36号新徽天地风情街1幢103室房屋交付由原告进行砖工施工，双方存在事实上的装饰装修合同关系。现原告已施工完毕，双方就工程价款已进行结算，对未付款项被告出具了欠条，并承诺余款30000元于2019年4月30日前付清，但该款至今未付，明显构成违约，故原告要求被告支付工程款30000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。江立志当庭增加其及两位证人的出庭误工费660元，无法律依据，本院依法不予支持。被告邓凯经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凯于本判决生效之日起十日内给付原告江立志工程款30000元； 二、驳回原告江立志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告邓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二一年三月五日 书记员  李雅倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1993号申请人：中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路255号。负责人：陈峰，行长。被申请人：王刘仁，男，1982年9月4日生，汉族，住河南省邯郸县。申请人中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行与被申请人王刘仁金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请财产保全,请求对被申请人王刘仁名下价值100万元的财产进行保全，申请人中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王刘仁名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年三月十二日见习书记员  许甜甜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0882民初597号原告：张占文，男，1973年6月5出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王君，男，1991年8月15出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李会明，男，1970年12月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张占文诉被告王君、李会明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张占文撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张占文负担。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  高仪祥二〇二一年三月二十三日书 记 员  李 康
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执390号之一申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘冬文，该公司执行董事。被执行人：唐勇辉，男，汉族，户籍地东安县新圩江镇。被执行人：刘静娟，女，汉族，户籍地永州市零陵区。被执行人：郭美萍，女，汉族，户籍地永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人唐勇辉、刘静娟、郭美萍民间借贷纠纷一案，已向被执行人唐勇辉、刘静娟、郭美萍发出执行通知书，责令被执行人唐勇辉、刘静娟、郭美萍连带偿还申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金36368.23元及2020年8月31日止的利息及逾期利息5781.38元，自2020年9月1日起以该本金为基数按申请执行人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算借款利息及逾期利息至借款本息还清时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费427元，申请执行费532.24元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐勇辉、刘静娟、郭美萍在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐勇辉、刘静娟、郭美萍在银行的存款人民币50000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年三月十二日书记员  唐 涯
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执815号申请执行人：臧艳，女，1964年4月16日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：上海唐驭服装厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周文元，法定代表人。臧艳与上海唐驭服装厂仲裁纠纷一案，判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款17962。因义务人上海唐驭服装厂未按生效法律文书的规定履行义务，权利人臧艳向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费169元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海唐驭服装厂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海唐驭服装厂暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月二十二日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1286号 原告：李某，女，汉族，1969年9月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：梁某，男，汉族，1969年5月22日出生，住址同上。 原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。 审判员  王成利 二〇二一年三月九日 法官助理王**坤 书记员王宁
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初7934号之二 原告：江苏阳光四季新能源科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园青岛路28号，统一社会信用代码9132050066961096XC。 法定代表人：蒋国春，董事长。 委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏瑞高律师事务所律师。 被告：太仓南雁新能源传动有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇观海路1号，统一社会信用代码91320585MA1MXMN99P。 法定代表人：何剑，董事长。 委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。 委托诉讼代理人：官宇，该公司员工。 被告：重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道206号，统一社会信用代码915002246992715169。 法定代表人：何剑。 本院于2020年12月23日立案受理了原告江苏阳光四季新能源科技股份有限公司诉被告太仓南雁新能源传动有限公司、重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏阳光四季新能源科技股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏阳光四季新能源科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏阳光四季新能源科技股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  吕金星 二〇二一年三月十八日 书记员  桂加庆
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1975号原告：苏怀银，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省广安市。被告：重庆铭川房地产经纪有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道****，统一社会信用代码91500118MA5UU29BXW。法定代表人：李明本院在审理原告苏怀银与被告重庆铭川房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告苏怀银未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 智二〇二一年三月九日书记员 黄兴婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云23民终182号 上诉人（原审被告）:龚从江，男，1976年12月15日生，云南省楚雄市人，小学文化，个体，住楚雄市。 被上诉人（原审原告）:曲绍明，男,1970年12月16日生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，个体，住山东省莱州市，现住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 上诉人龚从江因与被上诉人曲绍明买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚从江、被上诉人曲绍明的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚从江上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、请求依法公开开庭审理此案；3、请求判令被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决龚从江支付曲绍明31600元装载机尾款与客观事实及法律事实不符。1、一审认定的法律事实是根据“欠条”进行认定，但是，“欠条”所写的欠款对象是“曲师”并非本案的被上诉人曲绍明，法院直接把“曲师”判决成曲绍明，属于法律事实认定错误。2、上诉人与被上诉人的装载机买卖合同总金额为56600元，第一笔款项是上诉人现金支付25000元，第二笔款项是上诉人于2014年12月16日把尾款付给了被上诉人的儿子，其子出具了《收据》给上诉人。2015年12月，上诉人因与刘某发生运输合同纠纷，上诉人的装载机被刘某申请禄丰县法院作价30000元进行了诉讼保全，上诉人为保住装载机，于是与被上诉人签写了假的“欠条”，为防止被上诉人再次要钱，于是故意把欠款对象写成“曲师”，没有写成曲绍明，也没有写他的经营部。事后，上诉人认为假的“欠条”保护不了自己的装载机，弄不好还要承担法律责任，于是没有把与“曲师”签订的“欠条”提交给禄丰县人民法院，同时觉得假欠条写的是欠“曲师”钱，没有写欠曲绍明钱，反正是假的欠条，所以没有找曲绍明要回这份假的“欠条”。二、上诉人从禄丰县人民法院调取的《收据》及申请到庭的一名证人将证明上诉人已经支付完31600元款项的事实，这些新证据足以推翻一审判决。 曲绍明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。诉前进行了调解程序，因为上诉人不配合，没有调解成。后进入一审程序，上诉人没有应诉。上诉人应该在一审举证期限内提交证据，且其认为曲绍明的条子是假的，应该提交条子是假的证据。上诉人没有付钱给被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。 曲绍明向一审法院起诉请求：1、判令龚从江支付曲绍明装载机尾款31600元；2、案件受理费由龚从江承担。 一审法院认定事实：曲绍明经营楚雄市鹿城某装载机经营部，龚从江从事绿化工程。2013年年底，龚从江向曲绍明购晨工牌ZL926号装载机1辆，购机款56600元，龚从江支付了25000元现金，尚欠31600元购机款未付。经曲绍明多次催要，龚从江于2015年10月11日出具欠条1份，载明：“今欠到曲师装载机款￥31600.00元（叁万壹仟陆百元正）”。欠条出具后，经曲绍明多次催要，龚从江至今未付装载机尾款。 一审法院认为，曲绍明提供的证据能够证实曲绍明向龚从江出售装载机的事实，双方买卖合同关系成立，龚从江应支付曲绍明装载机尾款31600元，对于曲绍明的诉讼请求，予以支持。龚从江经一审法院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由龚从江支付曲绍明装载机尾款31600元，案件受理费295元（已减半收取），由龚从江负担（未交）。上述应由龚从江履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交楚雄市人民法院。 对一审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对一审认定“尚欠31600元购机款未付”有异议，上诉人认为31600元购机款2014年12月已经付了，付款时我还和水管工借了10000元。 二审中上诉人龚从江提交了三组证据：证据一、《收据》一份，欲证明上诉人已经向曲绍明付清了装载机款56600元，该收据盖有其经营管理的“山东晨工驻云南楚雄办事处专用章”；证据二、《云南省禄丰县人民法院司法鉴定委托书》一份，欲证明在送检提供材料栏有《购车发票》（复印件）与证据一能相互印证；证据三、云南省禄丰县人民法院（2015）禄民保字第84号民事裁定书，欲证明上诉人向被上诉人购买晨工930装载机于2015年12月10日被作价30000元保全的事实。 上诉人二审中还申请证人朱某到庭作证，朱某证实：2014年下半年我在彝人古镇虎门做家装，龚从江打电话给我向我借款10000元，然后我和他一起去了滇中大商汇的一家机械经营部付了30000元，付款后收款人还打了收据给他。 对上诉人提交的证据，被上诉人的委托诉讼代理人质证认为对证据三中的两份裁定书认可，对证据一、二及证人证言均不认可。庭审后，法庭通知曲绍明对龚从江二审所提交的证据进行质证，曲绍明认为收据不是其出具的、收据上的章也不是其经营部的，对龚从江提交的证据及证人证言均不予认可，其收到过龚从江的款项仅为25000元。 被上诉人在二审中未提交新证据。 对上诉人所提交的证据，本院认为，龚从江提交的证据欲证实其支付款项的时间为2014年，但其出具欠条的时间为2015年，龚从江本人也认可欠条系其所书写，故其二审中提交的证据不能证明其已经支付完装载机款项的事实，本院对其提交的证据不予采信。 本院认为，龚从江对其向曲绍明购买过装载机的事实予以认可，但其认为欠条上所写的是曲师而不是曲绍明，不应向曲绍明还款，从欠条记载的内容上审核,如欠条上的债权人指向不明确的，持有债权凭证的人视为债权人。本案中，曲绍明持有龚从江所出具的欠条,曲绍明可视为债权人，曲绍明所提交的欠条能够证明龚从江差欠其装载机款31600元的事实,龚从江应承担支付欠款的责任。龚从江上诉提出其已经付清了相关款项，其写假欠条的目的为规避刘某诉其运输合同纠纷案件的执行，该理由不符合常理，也与其出具的欠条相矛盾，故对其的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处并无不当，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费597元，由上诉人龚从江负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 董 波 审判员 冯 艳 审判员 刘亚丽 二〇二一年三月五日 书记员 邓 妤
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0203刑初181号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨兵，男，1998年9月6日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省永丰县。2014年9月11日因犯故意伤害罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人杨兵犯抢夺罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。同年2月26日，浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑变诉〔2021〕5号变更起诉决定书对被告人杨兵变更起诉。本院依法公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年10月14日18时46分许，被告人杨兵与他人一起驾驶电动自行车行至本市海曙区中山西路海曙区户政中心门口附近非机动车道时，趁同向骑行的被害人刘某不备，窃得被害人刘某放于左肩背包内的一部华为Ｐ30ｐｒｏ手机，价值人民币2933元。 公诉机关认为，被告人杨兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了归案经过、刑事判决书、户籍证明、价格认定结论书、骑行详情及行程信息、手机购买支付记录及手机型号信息、搜查笔录、刑事扣押笔录、照片、手机通话记录等，证人柳某、宁某、万某的证言，被害人刘某的陈述，被告人杨兵及同案人员曹科平的供述与辩解，辨认笔录，监控视频资料等证据予以证明。 被告人杨兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨兵能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被害人经济损失，责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人杨兵退赔被害人刘某经济损失人民币2933元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二一年三月二日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执1217号申请执行人威海市环翠区综合行政执法局，住所地威海市环翠区。法定代表人彭志成，局长。被执行人威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市青岛北路。法定代表人吴波，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人威海市环翠区综合行政执法局与被执行人威海国际金融大厦有限公司行政纠纷的（2020）鲁1002行审56号行政裁定书一案过程中，被执行人已向本院交纳执行款**元，上述款项扣除执行费**元后，余款**元已经转付给申请执行人威海市环翠区综合行政执法局，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁1002行审56号行政裁定书执行完毕。二〇二一年三月三十一日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9920号原告：天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路214号。法定代表人：李续，董事长。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新朋，天津金诺律师事务所律师。被告：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国，董事长。原告天津市中环电子计算机有限公司（以下简称中环公司）与被告天津市亚安科技有限公司（以下简称亚安公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中环公司委托诉讼代理人张冰、蔡新朋到庭参加诉讼，被告亚安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中环公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告209463元及利息（以203688.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日计算至实际给付之日，暂计算至2020年9月18日金额为966元；以5774.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月28日计算至实际给付之日，暂计算至2020年9月18日金额为13元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日案外人北京万维通联电子科技有限公司(以下简称万维公司)因与案外人天津市海益电子有限公司(以下简称海益公司)存在业务往来取得电子商业承兑汇票一张，票据号码为231333109001320181108285088105，票面金额20万元整，出票日期为2018年11月8日，汇票到期日为2019年11月8日，出票人为案外人杭州天夏科技集团有限公司(以下简称天夏公司)，收票人为被告，承兑人为天夏公司。票据记裁的背书人依次为：被告、原告、案外人海益公司。持票人万维公司在电子商业承兑汇票到期日提示付款被拒绝承兑。万维公司向原告提起票据追索权之诉，后天津市南开区人民法院于2020年7月17日出具(2020)津0104民初3023号民事判决书，判决原告向万维公司支付汇票金额、利息、诉讼费及保全费，共计209463元。原告已经于2020年8月5日向万维公司支付203688.3元，于2020年8月28日向万维公司支付5774.7元。现原告依法向被告行使再追索权，故起诉。被告亚安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，案外人万维公司因与海益公司存在业务往来取得票据号为231333109001320181108285088105电子商业承兑汇票一张，该汇票出票日期为2018年11月8日，汇票到期日为2019年11月8日，出票人为案外人天夏公司，收款人为亚安公司，承兑人为天夏公司。票据记载的背书人依次为：亚安公司、中环公司、海益公司。万维公司于汇票到期日2019年11月8日通过电子商业汇票系统提示付款时，系统显示票据状态为：对方待签收。万维公司于2020年4月11日向天夏公司邮寄《电子商业承兑汇票付款、追索权通知》，该函件被退回，理由为查无此单位，且无法联系收件人。后万维公司向中环公司提起票据追索权纠纷诉讼，天津市南开区人民法院作出（2020）津0104民初3023号民事判决书，判决中环公司给付万维公司汇票票款20万元，并支付以20万元为基数，自2019年11月9日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费2150元、保全费1538.3元由中环公司负担。该判决生效后，亚安公司于2020年8月5日履行了判决确定的义务，支付了汇票票款20万元、利息5774.7元、案件受理费2150元、保全费1538.3元，合计209463元。本院认为：原、被告系票据追索权纠纷。案涉电子商业承兑汇票法定记载事项齐全、签章合法、背书连续，属于有效票据。原告中环公司履行了票据付款义务，与持票人享有同一权利，故原告有权对背书人亚安公司行使追索权，原告主张被告亚安公司给付票据款20万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告给付因前述诉讼支出的案件受理费和保全费，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市亚安科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市中环电子计算机有限公司票据款200000元及利息（以票据款200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2019年11月8日计算至票据款实际清偿之日）；二、驳回原告天津市中环电子计算机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元、公告费560元，合计5018元，由被告天津市亚安科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  赵 峰二〇二一年三月十日书 记 员  刘 杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索权清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条第一款：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。（四）2.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1177号上诉人（原审被告）：叶某，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1990年4月10日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甲公司，住所地：天津市宝坻区。负责人：李某，经理。上诉人叶某因与被上诉人张某、甲公司（以下简称甲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶某的委托诉讼代理人章炯，被上诉人张某及其委托诉讼代理人能鹏，甲公司的负责人李晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人叶某向被上诉人张某支付工程款117456元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：叶某已经向一审法院提交了案外人出具的情况说明、汇款凭证，可以证实叶某已委托案外人向张某支付了7万元工程款。虽然张某辩称其中的2万元是建板房的款，2万元是购买电缆和施工材料款，但张某并没有充分的证据来证明这些事实，且张某也没有否认收到过这些款项。因此，如一审法院认定叶某需向张某支付工程款的，则应当扣除这7万元。但一审法院不但没有扣除，反而在本院认为部分对是否要扣除这7万元只字未提，显然不当，也有违公允。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，所作判决错误，故上诉贵院，请求依法支持。张某辩称，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决，一审判决认定事实清楚，判决工程合法，上诉人主张的7万元不应扣减，一审时已经陈述了不予扣减的理由，该7万元是退还给张某的3万元保证金及2万元板房钱还有在张某处购买的五金材料款2万元，并在一审提交了相关证据予以证实。甲公司述称，我方对案件所有涉及的人员和资金流向概不知情，所有人员及资金流向与我方没有关系。张某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决甲公司、叶某支付我工程款200，000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：在泗水县的泗水县玉慈庵遗址修复工程施工过程中，叶某以甲公司的名义将砌挡土墙工程交由原告施工，原告与叶某于2017年9月1日签订了工程承包合同，工程完工后，被告应当支付原告工程款，后经催要，被告至今未支付。案件审理过程中，2019年8月18日原告申请法院对涉案工程造价进行鉴定评估。一审法院依法委托济宁圣城价格评估有限公司进行评估鉴定。2019年11月12日济宁圣城价格评估有限公司出具的济圣价评字[2020]第1105号《价格评估报告书》，张某承包的施工砌筑的浆砌挡土墙工程建造价格为187，456元。价格评估费9，000元。一审法院认为，原告提供《挡土墙工程承包合同》向二被告主张施工工程款，甲公司辩称该合同所盖的甲公司的公章与该公司在公安部门备案的公章并不一致，甲公司从未跟原告方签订过关于山东省泗水县玉慈庵建设工程的承包合同，原告方提供的甲公司与其签订的工程合同上的委托代理人叶某，并不是甲公司工作人员，甲公司也从来没有给该人出具过任何法人委托书委托其代理甲公司任何事务，且甲公司之前也从未与该人有任何关系（包括雇佣与被雇佣关系、委托与被委托关系、合作关系），故该案所指的合同与甲公司无关；叶某辩称对于该份合同是否签订过、是否有原件，叶某均不知情，叶某也没有在相应合同上签字。该份合同上的叶某签字等系他人伪造，叶某也从未接触使用过甲公司印章。一审法院认为，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权，盖章之人为法定代表人或者有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至是假章，只要其在合同上的签字是真实的，或者能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖章之人如无代表权或者超越代理权的，即便加盖的是真公章，该合同仍然可能因为无权代表或无权代理而最终归于无效。本案中，原告并无充分证据证实《挡土墙工程承包合同》系甲公司法定代表人或者有权代理人所签，原告要求甲公司承担工程款的理由不足，一审法院不予支持。叶某辩称涉案承包合同上的叶某签字等系他人伪造，一审法院已书面告知其申请笔迹鉴定，如不申请鉴定，一审法院将视为放弃申请的权利，可能要承担举证不能的法律责任；但叶某始终没有申请笔迹鉴定，应推定原告提供《挡土墙工程承包合同》上“叶某”的签字系其本人所签；根据合同的相对性，叶某应向原告支付工程款。对于济宁圣城价格评估有限公司出具的的济圣价评字[2020]第1105号《价格评估报告书》，张某承包的涉案施工砌筑的浆砌挡土墙工程建造价格为187，456元。该报告系一审法院根据原告申请依职权委托具有鉴定资质的评估机构对涉案工程造价进行鉴定进行评估，鉴定程序合法。一审法院予以采信。叶某应按济圣价评字[2020]第1105号《价格评估报告书》挡土墙工程建造价格为187，456元支付原告工程款，并负担价格评估费9，000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶某支付原告张某工程款187，456元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告叶某支付原告张某价格评估费9，000元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，诉讼保全费1，570元，共计3，720元，由被告叶某负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，叶某虽在一审时提交了孙兴宝、金建苗出具的说明及相应的共计7万元的银行流水，但说明应为证人证言，现证人未出庭作证，接受质证，该证明所载内容现无法确认。张某对收到上述款项并无异议，但主张其中3万元为退还的保证金，并提交了其缴纳保证金的银行流水，对其他2笔共计4万元款项亦不认可为案涉工程的工程款，而是对方支付的购买材料款和板房费用。本院认为，上述费用并非叶某支付，其提交的证明因未经质证现无法采信，虽然张某并不否认收到过相关款项，但现有证据无法证明上述款项即为本案所涉工程的工程款，故对上述证据的关联性本院不予认定。综上所述，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人叶某负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年三月二十四日书记员  魏晓瞳