浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3688号 原告：高健，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹佃阳、潘彦希（实习），北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：青田县新茂建材有限公司，统一社会信用代码913311215609969268，住所地浙江省青田县石溪乡国垟村后乌自然村。 法定代表人：纪宜成，执行董事。 委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。 被告：宁波大业塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91330201053818447G，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈四路**。 法定代表人：李启军，执行董事。 委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 原告高健与被告青田县新茂建材有限公司（以下简称青田县新茂公司）、宁波大业塑胶科技有限公司（以下简称宁波大业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法由审判员何畏适用简易程序进行审理。在审理过程中，本案因案情复杂于2021年1月25日转为普通程序，并组成合议庭于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告高健的委托诉讼代理人尹佃阳、潘彦希、被告青田县新茂公司的委托诉讼代理人毛华军、被告宁波大业公司的委托诉讼代理人励长炯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告青田县新茂公司赔偿原告高健医疗费208514.4元、伤残赔偿金421274元、误工费66430元、护理费27846元、住院伙食补助费7650元、营养费9000元、交通住宿费及家人误工交通住宿费20000元、鉴定费5140元、三个被抚养人抚养费177225.3元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币993079.7元；2、被告宁波大业公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，宁波大业公司承包青田县新茂公司屋面翻修改造工程，安装劳务班组长赵广传组织施工，施工工程安装完毕后，青田县新茂公司另行雇佣高健和李树强对其他零星屋面进行翻修更换，安装劳务费按照点工每人300元一天；青田县新茂公司总经理安排高健和李树强进行施工，2018年8月8日7点左右，原告高健和李树强卸砖线屋面板的吊装，原告高健和李树强准备放置第二捆彩钢板的木条时，原告从卸砖线斜坡棚屋面上坠落摔成重伤，原告受伤后由李树强、赵举、青田县新茂公司叶茂平等人送至青田人民医院抢救，由于伤势危重转到温州医学院附属第一医院抢救，后转入中共人民解放军第一一八医院住院治疗，共花费医疗费208514.4元。经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定：原告因本次事故颅脑损伤引发的脑损伤致人格和行为障碍、器质性人格障碍构成九级伤残。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：原告因外伤导致脑内多发挫裂伤伴血肿形成,蛛网膜下腔出血、双侧额部皮下血肿，第6、7头椎左侧横突骨折、第1-4胸椎左侧横突骨折（共计6处横突），左例第1-3、5、6肋骨骨折（共计5根骨折），骨盆多发骨折，脾脏破裂伴腹腔出血，行脾脏切除术，目前遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状，颈部活动受限，骨盆畸形愈合，已分别构成人体损伤致残程度分别为八级、十级、十级、十级伤残；评定误工期365日，护理期153日，营养期180日。原告因此次受伤，精神症状存在，需长期吃药，产生的后续治疗费用实际发生后另行主张。被告为垫付任何费用。现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告青田县新茂公司辩称：请求驳回原告对被告新茂公司的诉讼请求。其理由：1、被告新茂公司与原告之间没有建立雇佣关系，被告新茂公司已将本案所涉工程发包给被告宁波大业公司施工，原告是与被告宁波大业公司之间建立劳动关系，根据两被告之间的协议约定，在施工过程中发生的安全事故的责任由被告宁波大业公司承担。故原告请求被告新茂公司承担赔偿责任没有事实和法律依据；2、若法院认定被告新茂公司需承担赔偿责任，那原告所主张的费用数额存在超标准的问题，其中伤残赔偿金并非丽水市中级人民法院指导意见计算，家属误工和住宿费20000元没有法律依据；精神损害抚慰金50000元明显不合理等；3、原告本次诉称没有收到被告方的款项，而根据原告上次起诉的（2020）浙1121民初1020号案件的起诉状中的陈述，原告当时自认收到被告方支付的182805.66元，该款在本案中未予扣除，存在虚假诉讼的问题；4、原告在上次起诉的（2020）浙1121民初1020号案件中所主张的基础事实与本次诉讼存在重大出入，原告上次起诉时主张其雇主是其岳父赵广传，工程承包人是宁波的一家公司，与被告新茂公司没有关联；5、整个施工过程中原告存在重大过错，应承担重大过错的相应责任，根据原告自述，案件发生时处于高空作业，原告未采取任何安全防护措施，导致从屋面上摔下来，就这存在重大过错的问题。 被告宁波大业公司辩称：从原告的诉状可以看出，与我方没有一点关系，原告受伤过程中与我方未形成劳务关系，也无其他法律关系，我方对原告受伤的情况既没有侵权行为存在，也没有与其他侵权行为人存在共同侵权的情形。故请求驳回原告对被告宁波大业公司的起诉。 原告高健为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、户口簿复印件6页、结婚证复印件2页、残疾人证复印件4页、灵璧县娄庄镇永定村村民委员会《证明》复印件2页（均与原件核对无异）。用以证明原告的被抚养人的基本情况以及原告一直在宁波、温州、慈溪务工的事实。 二、《证明》复印件（与原件核对无异）1页。用以证明原告受伤的经过以及原告受雇于被告青田县新茂公司的事实。 三、温州医科大学附属第一医院住院医疗证明书、出院记录复印件（与原件核对无异）2页、解放军第一一八医院病历（出院记录）、诊断证明书、介绍信复印件（与原件核对无异）4页。用以证明原告受伤治疗的事实。 四、医疗费发票、浙江增值税发票复印件（与原件核对无异）14张。用以证明原告受伤治疗的费用。 五、《丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》、《丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书》复印件（与原件核对无异）各一份。用以证明原告因高空坠落导致颅脑损伤，精神损伤9级伤残，人体损伤8级、10级、10级、10级以及误工期限、营养期限、护理期限的情况。 六、鉴定费发票复印件2页，用以证明鉴定费的情况。 被告青田县新茂公司对原告高健提供的证据材料质证认为：对证据一的真实性无异议，根据原告提供的结婚证和户口簿显示，赵广传也就是原告上次起诉是主张的雇主，现在是原告的岳父；证据一中的两份村委会证明，原件与之前提交的复印件不一致，现在原告以当庭提交的原件为准，我补充发表意见：原告起诉时未将两个孩子的户籍和身份关系资料提供给法庭，单凭证明不足以证明原告与孩子的关系以及出生日期，况且原告是离婚再婚的，涉及两层关系，再婚有无生育，再婚前孩子抚养情况；证据二不能作为证据，该《证明》的内容属于证人证言，而证人应当出庭作证，故《证明》不符合证据的形式要求，对此不予质证；对证据三、四的真实性无异议，对证据四的关联性有异议，其中有些增值税发票来源于上海、长春，而原告的户籍在安徽，受伤治疗是在温州，其治疗情况与上海、长春没有任何关联，没有证据显示增值税发票与本案存在关联性，对其中部分不予采信；对证据五、六均无异议。 被告宁波大业公司对原告高健提供的证据材料质证认为：对所有证据的真实性均无异议，被告提供的证据二，属于证人证言，其形成时间是2018年8月9日，原告发生事故是8月8日，签字的人包括了各方的当事人，有和原告一起打工的工人，但与被告宁波大业公司无关。对村委会提供的证明，原告如果主张存在三个被抚养人，应当提交出生证明。 被告青田县新茂公司向本院提交了以下证据： 1、（2020）浙1121民初1020号案件中的民事起诉状及赔偿标准复印件、传票复印件4页。用以证明原告在该案中主张其雇主是案外人赵广传，并非被告青田县新茂公司，并在治疗期间收到了垫付款182805.66元，该款项不管是哪个被告或者案外人支付，均应该予以扣除； 2、《PVC塑料工程瓦加工制作协议》复印件（与原件核对无异）一份。用以证明被告青田县新茂公司已将本案原告所指的工程发包给被告宁波大业公司加工和施工，故不存在着原告主张的其受被告青田县新茂公司雇佣的事实。 3、《领款凭证》复印件1页（2张）。用以证明在原告受伤之后，被告青田县新茂公司从人道主义出发垫付了相关费用23000元，另一外张领款凭证证明两被告之间的承包协议结算情况，因本案事故引起的纠纷尚未处理，故还有107000元款项未支付给被告宁波大业公司。 原告对被告青田县新茂公司提供的证据材料质证认为：对证据1的真实性不持异议，说明一下，这个起诉书是原告的父亲到青田县找到被告青田县新茂公司，被告青田县新茂公司一直未支付费用，但是原告的父亲对案件事实并不知情，对事实的不清楚。对待证事实有异议，被告说的赵广传，被告青田县新茂公司是将工程承包给了被告宁波大业公司，被告宁波大业公司将劳务安装分包给了赵广传，赵广传就和包括原告在内的工人进行施工，在工程即将施工完毕时，被告青田县新茂公司的潘方清厂长，也是被告的股东和总经理，找到了原告以及李树强进行剩余零星维修，原告和李树强也和赵广传说了这个事情，赵广传也同意两工人为被告一进行零星维修，原告和被告青田县新茂公司商量按点工300元一天支付劳务费用，就在维修过程中，也就是第一天就受伤了。原告和李树强是受雇于被告青田县新茂公司，应该形成了劳务关系；关于诉状的垫款款项问题，因为原告未收到被告青田县新茂公司的垫付的款项，赵广传是原告的岳父，他垫付了该182805.66元款项；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告青田县新茂公司将工程承包给被告宁波大业公司，维修项目不在承包范围内，是被告青田县新茂公司单独雇佣原告进行维修的；对证据3不清楚，庭后核实。领款人并非原告签字领款，是否有关联性由法院核实。 被告宁波大业公司对被告青田县新茂公司提供的证据材料质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，该协议与本案发生没有任何关联性，协议中的合作项目不存在零星维修工程，可以看出两被告合同关系已经在事故发生之前已经履行完毕；证据3，对第一份领款凭证的真实性无异议，虽然是案外人签字，我们对签字认可，但是钱到现在我们没有收到；对第二份领款凭证不清楚。 被告宁波大业塑胶科技有限公司未向本院提交证据材料。 本院认证如下：原告提供的证据一中的户口簿、结婚证、残疾人证，系有关职能部门依职权出具的公文书证，本院对其真实性予以采信，其中，结婚证能够反映原告与案外人赵广传的女儿赵XX于2020年3月23日登记结婚的事实；至于永定村村民委员会出具的证明，其中对原告务工情况的证明两被告均为提出异议，本院予以采信；关于被抚养人情况的证明，两被告经质证对其与被扶养人基本情况的关联性提出异议，由于该证明中未清楚反映原告的被抚养人的姓名、出生年月、其他抚养人等基本情况，故本院对其待证事实不予采信；证据二中的《证明》属于证人证言，证人应出庭作证，并接受本院和当事人的质询，故本院对该证据不予认定；证据三、四，两被告对其真实性均不持异议，被告青田县新茂公司对证据四中的增值税发票的关联性有异议，本院经审查对证据三中的医疗相关材料及证据四中的医疗费发票真实性予以采信，证据四中的增值税发票，因无其他证据佐证其与本案的关联性，本院对其关联性不予采信；证据五、六，两被告对其不持异议，能够证明原告受伤后的司法鉴定的情况，本院依法予以采信。 被告青田县新茂公司提供的证据1，系原告在本案起诉前针对本案所涉的损害赔偿问题向本院起诉的（2020）浙1121民初1020号案件的民事起诉状和该案传票，两被告对其真实性不持异议，本院经与相关案卷核实后对其真实性予以采信，值得注意的是，原告在该案中诉称，其在搭棚工作中摔下受伤时系受雇于案外人赵广传。证据2，系被告青田县新茂公司将案涉屋面翻修工程发包给被告宁波大业公司承揽施工的协议书，原告及被告宁波大业公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据3，系两份领款凭证的复印件，原告对其表示不清楚，被告宁波大业公司对其中落款时间为2019年4月16日的领款凭证真实性无异议，并表示该领款凭证系两被告之间对案涉工程结算的凭证，对落款时间为2018年8月11日的领款凭证表示不清楚，本院经审查对落款时间为2019年4月16日的领款凭证的真实性予以采信，至于落款时间为2018年8月11日的领款凭证，因被告未提供证据原件予以核实，本院对其真实性不予确认。 本院认定事实如下：2018年3月19日，被告青田县新茂公司与被告宁波大业公司签订《PVC塑料工程瓦加工制作协议》，将青田县新茂公司的厂房屋顶翻修工程发包给被告宁波大业公司承揽施工，协议中约定了材料价格及拆、安装费用、款项支付方式、结算方式等相关权利和义务。被告宁波大业公司将该工程中的劳务分包给案外人赵广传，案外人赵广传组织了包括原告高健在内的数名工人进行施工。2018年8月8日，原告高健在屋顶作业时不慎坠落受伤。原告受伤后被送往青田县人民医院抢救，后因伤势过重转入温州医学院附属第一医院、中国人民解放军第一一八医院治疗，共计住院治疗153天。2019年11月21日，丽水市第二人民医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，评定原告因本次高处坠落导致的颅脑损伤引发人格和行为障碍（器质性人格障碍），评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。2019年12月24日，丽水市人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，评定原告高健因外伤致脑内多发挫裂伤伴血肿形成，蛛网膜下腔出血，双侧额部皮下血肿，第6、7颈椎左侧横突骨折、第1-4胸椎左侧横突骨折（共计6出横突），左侧第1-3、5、6肋骨骨折（共计5根肋骨），骨盆多发骨折，脾脏破裂伴腹腔出血，行脾脏切除术，目前遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状，颈部活动受限，骨盆畸形愈合，已分别构成人体损伤致残程度分级八级、十级、十级、十级残疾；并评定误工期为365日，护理期为153日，营养期为180日。2020年4月21日，本院受理了（2020）浙1121民初1020号原告高健诉慈溪市华顺钢结构有限公司（后撤回对慈溪市华顺钢结构有限公司的起诉，追加宁波大业塑胶科技有限公司为被告）、青田县新茂建材有限公司、赵广传提供劳务者受害责任纠纷一案，在该案中原告诉称：“原告自2016年起至2018年8月8日受伤前，一直受雇于赵广传在宁波、温州、慈溪等地务工。被告慈溪市华顺钢结构有限公司承建青田县新茂建材有限工地的旧厂房二次翻新工程，后又将部分工程分包给被告赵广传。赵广传雇佣原告在该工地务工，...2018年8月8日上午7点左右，原告在搭钢棚时不慎从7米高的棚子上摔下受伤。...原告作为雇员在雇佣活动中遭受人身损害，被告赵广传作为雇主应当承担赔偿责任。”后该案因原告未缴纳诉讼费用裁定按撤诉处理。现原告再次诉至法院，要求被告青田县新茂公司作为其雇主对其因本次受伤而造成的损失承担赔偿责任，被告宁波大业公司承担连带责任。 另查明，两被告于2019年4月16日对案涉工程进行结算并形成领款凭证，其中承揽余款107000元尚未支付。2020年3月23日，原告高健与案外人赵广传的女儿赵方登记结婚。 本院认为，原告高健对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。现原告高健提出其被告青田县新茂公司在将相关工程发包给被告宁波大业公司承担施工后，又另行雇佣原告对该工程相关的部分修补工作进行施工，其与被告青田县新茂公司之间属于雇佣关系，且原告作为雇员从事雇佣活动中遭受人损损害，应由被告青田县新茂公司承担雇主赔偿责任，同时以被告宁波大业公司承揽该工程为由要求其承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应举证证明其与被告青田县新茂公司在之间存在雇佣关系。但原告提供的证据不能证明被告青田县新茂公司另行雇佣原告进行案涉工程的零星修补工作，且原告在此前起诉的案件中，亦在诉状中明确主张其受伤时系受雇于案外人赵广传（系原告岳父），并对雇佣开始时间、工作约定、工作内容等基本事实均作出明确陈述，故应由原告承担举证不能的后果。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第六十八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告高健的诉讼请求。 本案受理费13730元，由高健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何 畏 人民陪审员  林爱新 人民陪审员  刘 静 二〇二一年三月十五日 代书 记员  黄 强 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号） 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。