江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初489号原告：施风雷，男，1976年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告：陈玉丽，女，1978年6月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：施风雷，男，1976年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。系原告陈玉丽之夫。被告：徐春智，男，1963年10月14日生，汉族，汉族，住东台市。原告施风雷、陈玉丽与被告徐春智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施风雷、原告陈玉丽的委托诉讼代理人施风雷、被告徐春智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施风雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失17500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，在江苏省南通市海安市G204（烟沪线）与南海大道交叉路口发生交通事故，徐春智驾驶苏Ｆ×××××号货运汽车追尾陈玉丽驾驶的苏FF03656号网约车，造成网约车车辆损坏的交通事故。海安市公安局交通警察大队现场处理，徐春智承担事故全部责任，本起事故造成苏FF03656网约车车辆损坏，停运50天，损失17500元。被告徐春智辩称，对事故认定的事实与责任无异议。我的意见是，第一、要求追加保险公司为被告；第二、对方要提供劳动车辆的资质证明，材料是否齐全以及是否在有效期内;第三、原告损失流水是营业额并没有减掉成本；第四、原告车辆修理时间较长，正常修理时间是一个星期,4S店和原告对修理时间过长也有责任。此外，我坚持要求追加实际车主李薛峰（音）为被告。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日16时10分许，被告徐春智驾驶苏Ｆ×××××号大型汽车，在江苏省南通市海安市G204（烟沪线）与南海大道交叉路口与陈玉丽驾驶车辆号为苏FF03656小型新能源汽车发生交通事故，两车受损。苏FF03656小型新能源汽车后围损坏。海安市公安局交通警察大队对该起事故作出第320621420208003720号道路交通事故认定书，认定徐春智负事故全部责任，陈玉丽无责任。事故发生后，苏FF03656新能源汽车被拖至弘仁南通汽车销售服务有限公司进行维修，修理内容车辆后围切除更换。2020年10月12日原告提取修复后的车辆。庭审中，原告施风雷称，该车的维修费30981元已结算完毕，在本案中不再主张。2020年3月6日，本院收到寄信人为张雪飞邮寄信件一份，信封上收件人处标注“案号民初489”。内装中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险单复印件1份，载明保险项目为国寿通泰无忧团体意外保险、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险。另一份材料为：交通安全统筹单（正本）复印件1份，下部印章为中路和合物联网科技有限公司统筹专用章。另查明，苏FF03656新能源汽车行驶证载明所有人：施风雷，使用性质：预约出租客车，检验有效期至2020年11月。两原告系夫妻关系，均为网络预约出租车汽车驾驶员。上述事实，有道路交通事故认定书，当事人驾驶证、两车行驶证，苏FF03656车辆营运证、车辆维修单，收入流水单，原告与4S店员工微信通信记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告施风雷、陈玉丽在交通事故中受到损失，依法有权获得相应赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。原告所驾车辆使用性为预约出租客运，系营运车辆，因本起交通事故车辆受损，在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失，属于营运损失，应予支持。对于停运损失计算，虽然原告提供了事发前案涉3个月的收入流水，但车辆的营运收入具有不可确定性，且要扣除相关成本费用。原告主张修理天数50日，对此被告有异议，但未能提供证据予以佐证。综合出租车行业收入标准、车辆损坏程度所需修理天数，扣减必要的成本，本院酌定原告营运损失为8500元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”被告徐春智主张应将相关保险公司及实际车主追加为被告，对此，被告徐春智应负相应的举证责任。根据庭前本院收到两份证据材料，本案中的中国人寿保单显然不属机动车交强险和商业三者险保单。对于交通安全统筹单（正本），根据统筹单所盖印章，其合同相对方为中路和合物联网科技有限公司，其性质不属保险公司，且被告未提供相关的“统筹”合同。对于实际车主，原告亦未能提供雇佣证明及雇主信息。综上，被告追加上述主体为被告证据不充分，本院难以采信。本起交通事故，交警部门作出事故认定书，认定徐春智负事故的全部责任，交警部门事故责任认定准确，本院予以采信。被告徐春智系实际侵权人，根据事故责任，结合相关规定应承担全部民事赔偿责任。对于被告徐春智所辩，举证不能的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐春智赔偿原告施风雷、陈玉丽停运损失8500元，于本判决生效后十日内履行（支付款项可汇入本院代为转交，户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74-014294。汇款时注明当事人姓名或案号）。如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告施风雷、陈玉丽的其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由被告徐春智负担（已由原告代垫，被告徐春智于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王永进二〇二一年三月十五日书记员  吉 莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。