浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5053号 原告：吴春菲，女，1970年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 被告：李锦斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住云和县。 第三人：施瑞俊，男，1972年9月18日出生，汉族，住松阳县。 原告吴春菲与被告李锦斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告吴春菲及其委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李锦斌到庭参加诉讼；庭审后，本院依职权追加施瑞俊作为本案的第三人参加诉讼，且因案件疑难复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。2021年1月8日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告吴春菲及其委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李锦斌、第三人施瑞俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春菲诉称，2018年10月18日，被告因资金周转所需，经他人介绍，从原告处借得100000元，逾期日利息为千分之一。借款到期后，被告未按期还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李锦斌归还原告吴春菲借款100000元并支付利息损失（以100000元为基数，自2020年9月28日至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付）；二、被告李锦斌支付律师费3500元（以上共计103500元）；三、本案案件受理费由被告承担。 被告李锦斌在第一次庭审中辩称，对于原告的诉讼请求不认可。被告没有向原告借过钱，是向“微立贷”公司借款。被告不认识原告，借条、收条都是伪造的，落款处的名字是被告签的，但出借人的名字不是被告写上去。原告都不知道被告是谁，怎么可能借钱给被告。当时借款是车抵在那里，钱已经还给“微立贷”公司，是10月29日归还的，扣了6500元利息。 第三人施瑞俊未到庭，其提交的书面答辩内容主要为：其与原告是合作做汽车抵押借款生意的，被告将汽车抵押在第三人这里，原告负责提供资金，第三人负责寻找客户、回收借款收取利息，支付给原告。第三人负责整个合同的签订，收取被告的利息，对车辆保管、维护，原告是出资金，相关的文件、被告签署的抵押合同、客户须知、借款协议书都是放第三人处保管的。收款、利息支付给原告，原告拿了个借条，作为她出资的证明。按照行业惯例，所有客户还款后都只需第三人给客户出具结清证明，该笔合同客户已履行完毕，不需要归还借条、合同等文件，所有文件都由第三人保管，原告仅保管第三人和客户签署的借条及小部分文件复印件作为其出资以及和第三人计算利息、本金的依据。且由于不确定打款人是谁，该借条出借人一栏客户签署时都是空白的，原告说该借条在客户签署完毕当日即已补充填写出借人不是事实。至少在2020年3月21日之前原告持有的所有借条均未填写出借人。从原告出资之日起，每个月的利息一直持续支付到2020年5月份，接近2年时间。2020年由于疫情、为他人担保的贷款出现问题，经营失败等种种原因从2020年6月份开始未支付原告利息。第三人曾与原告协商，拟定其出资由第三人出具借条，让其起诉第三人，以便在第三人的房产拍卖中参与分配，但经协商无果。 经审理本院认定如下事实：2018年10月18日，被告李锦斌因资金周转需要，向第三人施瑞俊提出借款。同日，被告在第三人提供的《客户须知与免责声明》、《居间借款协议书》、《汽车质押合同》、《借条》、《收条》等材料上签字捺印。具体如下： 《客户须知与免责声明》中约定，1、客户向居间人提供的各项证明材料必须真实有效，发现作假，以违约处理，情节恶劣者立即移交公安机关；2、如客户逾期还款，交由居间人处理，居间人将安排风控部门人员、委托第三方合作机构或者收取分部相关人员处理，包括但不限于合同约定的相关处分方式（扣留、变卖、拍卖、转质押）等；3、如客户未能按时还款，需要支付借款金额的5%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金，如产生催收费用也将由客户承担；4、如客户未按时还本付息引起诉讼的，由居间人指定法院管辖，为实现债权而产生费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、如质押车辆，烦请客户取走车上相关物品，一旦同意质押并停入本公司停车场，本公司视为车上无物品。 《居间借款协议书》约定，1、借款人确认通过某某（空白）的居间服务向出借人借款，以签字的形式与居间人签订合同《借款协议书》及相关协议与文件；2、各方一致同意，出借人的身份详细信息对应出借人为准，为保护出借人的隐私信息，各方同意由居间人保存出借人详细身份信息，出借人和借款人均对此无异议；3、借款人和出借人均同意，居间人接受借款人或出借人委托所采取的划付款项行为，所产生的法律后果均由相应委托方借款人或出借人自行承担；4、借款人同意，如借款人逾期未偿还任何一期还款，出借人及借款人同意并支持居间人采取以下措施，（3）对借款人采取法律措施，由此所产生的所有法律后果将由借款人来承担；（4）无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息；（5）出借人须同意如果借款人该笔借款逾期之后，未及时偿还，由居间人负责追偿。该协议抬头及落款处借款人一栏均由被告李锦斌签字捺印。《汽车质押合同》亦由被告李锦斌签字捺印。 《借条》上载明“兹有李锦斌通过居间人服务向吴春菲借款现金人民币大写壹拾万元整小写￥100000元,借款用于临时周转，如未按时足额还款或付息，按逾期处理，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的1‰/天计算，如产生催收费用将由借款人承担。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由丽水市莲都区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。借条落款处借款人一栏由被告签字捺印，日期为2018年10月18日。同日，原告通过案外人周丰梅的账户将10万元支付至被告账户，被告出具收到10万元的收条一张。 上述材料除借条、收条由原告吴春菲持有外，其余材料均由第三人施瑞俊持有。 另查明：1、第三人施瑞俊陈述上述《客户须知与免责声明》、《居间借款协议书》、《汽车质押合同》、《借条》、《收条》等均由其负责与被告签署，除借条、收条外均由其保管，被告车辆也质押于其处，并由其保管、维护。对于借条、收条由原告保管的原因则系用作案涉款项系原告出资的证明。对此，原告并未提出异议。2、2018年10月18日，第三人施瑞俊向原告出具承诺书，载明“鉴于居间人施瑞俊撮合的您向李锦斌出借的汽车质押借款一事，居间人在此承诺：如果借款人李锦斌逾期6个月未支付本金和利息，该笔汽车质押借款本息则由居间人负责回购，该笔投资期限为6个月，由居间人提供担保，如果借款人6个月未归还，则由居间人全额本息赎回。到期投资人将全权委托居间人处置，处置方式包括但不限于法院起诉、第三人债权转让等形式”；3、第三人施瑞俊认可其已收取被告支付的10万元借款本金及相应利息，其亦认可未将该10万元本金支付给原告。4、原告庭审中陈述其从款项出借时起，即未曾与被告联系，利息均从第三人施瑞俊处取得，直至2020年5月份后未再收到任何款项，且其亦向第三人进行催要，未与被告联系。5、2020年3月21日，原告与第三人微信聊天记录显示，原告将案涉借条照片发送给第三人，当时借条中出借人一栏为空白。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、收条、银行转账明细、承诺书，第三人提供的《客户须知与免责声明》、《居间借款协议书》、《汽车质押合同》、微信聊天记录及当事人庭审陈述。 本院认为，根据在卷材料，被告李锦斌通过第三人施瑞俊的介绍从原告吴春菲处借到10万元，被告为此签订了《客户须知与免责声明》、《居间借款协议书》、《汽车质押合同》及《借条》、《收条》等系列材料。其中《借条》等材料出借人处均留白，且《居间借款协议书》中明确借款人和出借人均同意，居间人接受借款人或出借人委托所采取的划付款项行为，所产生的法律后果均由相应委托方借款人或出借人自行承担，以及若被告逾期还款，则由居间人负责追偿并采取相关措施等内容。另，原告庭审中也认可其从出借款项到收取利息将近两年时间，利息一直由第三人转账支付，在未能按时收取利息后，其亦系向第三人催要，从始至终并未与被告联系。综上，从现有证据材料来看，原告及第三人均未向被告披露出借人的信息，结合居间借款协议中相关内容的约定，被告将案涉10万元及相应利息归还给居间人施瑞俊，并无不妥，其对此不存在过错。原告现要求被告归还案涉借款本息、律师费等诉讼请求，本院不予支持。原告与第三人之间的权利义务纠纷，可另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴春菲的诉讼请求。 案件受理费2370元，由原告吴春菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应利静 人民陪审员  汪向阳 人民陪审员  徐培军 二〇二一年三月二十六日 代书 记员  钟梓元