辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初66号 原告：盖州市天益合房地产开发有限公司黑山分公司，营业场所黑山镇八街黑大线东侧信访中心南侧。 负责人：王宝林，公司经理。 委托诉讼代理人：赵兴国，男，汉族，1966年5月31日生，住址辽宁省盖州市，公司副经理。 委托诉讼代理人：李宏玲，女，汉族，1967年9月11日生，住址辽宁省黑山县，法律顾问。 被告：锦州建隆工程咨询有限公司，住所地黑山镇陵园路有线电视台对过。 法定代表人：高志勇，公司经理。 委托诉讼代理人：高志红，女，汉族，1969年1月31日生，住址辽宁省黑山县，公司监事。 委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁智源律师事务所律师。 被告：许洪臣，男，汉族，1980年6月14日生，现住黑山县（经传唤未到庭） 原告盖州市天益合房地产开发有限公司黑山分公司与被告锦州建隆工程咨询有限公司、许洪臣合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市天益合房地产开发有限公司黑山分公司委托诉讼代理人赵兴国、李宏玲和被告锦州建隆工程咨询有限公司的委托诉讼代理人高志红、吴锦新到庭参加诉讼，被告许洪臣经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告于2020年2月26日签订的债务代偿协议；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在黑山开发建设黑山县璀璨明都二期楼房时，将建设工程发包给被告许洪臣，在开工时，被告许洪臣交付黑山县劳动局农民工工资保证金20万元。被告锦州建隆工程咨询有限公司是原告开发黑山县璀璨明都二期楼房的工程监理单位。工程验收需要监理单位在工程竣工验收书上盖章，否则验收部门不接收验收材料，无法履行验收程序。在原告要求被告锦州建隆工程咨询有限公司在房屋建筑工程竣工验收书上盖章时，被告锦州建隆工程咨询有限公司要求原告在债务代偿协议上签字，否则不给加盖公章。此时原告得知被告许洪臣在2014年欠高志红个人欠款20万元，被告许洪臣向高志红承诺待工程竣工验收后，由原告取出该农民工工资保证金来偿还此欠款，原告认为农民工工资保证金在劳动局存储，收据原件在原告处保存，在工程验收后原告只是协助履行相关手续，不用承担任何责任。为此2020年2月26日原告与二被告签订了债务代偿三方协议。2020年10月17日原告得知此保证金被告许洪臣已经在2019年9月时两次将农民工工资保证金取走15万元，即在2020年2月26日签订三方协议时20万元保证金并不真实存在。被告许洪臣向原告隐瞒保证金已经取走15万元的事实属于欺诈行为，据此造成原告对20万保证金仍在劳动局保证金账户存储的重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案被告许洪臣存在欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下签订了债务代偿三方协议，为此该协议应该撤销。现原告根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法撤销原告与二被告三方签订的债务代偿协议。 被告锦州建隆工程咨询有限公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，理由是（一）、原告所述的三方签订的债务代偿协议20万元保证金并不存在不是撤销代偿协议的理由，1、本协议为代偿协议，是债务转移协议，经债权人债务人第三人（本案原告）一致同意，符合法律规定的债务转移条件，协议合法有效，原告方代偿债务是无条件的；2、三方协议中约定的农民工工资保证金是原告代偿之后许洪臣偿还给原告的资金来源，并不是所附条件，如果许洪臣不用保证金偿还，还可以用其他资金资产偿还给原告，因此许洪臣取走15万元并不影响合同效力；3、协议只约定许洪臣用农民工工资保证金偿还原告，并没有写明数额，原告称许洪臣在签订协议时已取走15万元，说明在签订协议时保证金还存在；4、三方签订协议时已经预见到这一情况，故双方协议第三条第四项也做了约定；（二）、原告主张撤销权已经超过时限。 被告许洪臣未到庭未向本院提交答辩意见和证据。 原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据： 1、债务代偿三方协议，证明该协议签订于2020年2月26日，原告于2020年11月19日提起诉讼，并未超过一年除斥期间，所以未过时效；证明该协议是债务代偿，并不是债务转让，在协议的称谓上已经确定，协议内容里也能体现；该协议明确证明许洪臣偿还给原告的经济来源就是农民工保证金而非其他；该协议上明确农民工工资保证金金额就是20万元。 2、微信截图，证明2020年10月20日原告收到高志红丈夫微信才知道许洪臣于2019年9月份分两次取走15万元农民工保证金，同时证明在签订三方协议时，许洪臣隐瞒了已经取走15万元保证金事实，所以属于欺诈行为。 3、保证金收据一份，证明2018年7月31日许洪臣支付20万元保证金，原件在原告处，所以原告认为20万保证金应在劳动局，这也是原告签订债务代偿的基础事实； 4、建设工程监理合同，证明被告提供监理服务不单单是质量；被告作为原告监理单位，如果被告不盖公章原告无法验收，所以在被告胁迫下原告与二被告签订了债务代偿协议。 被告对证据1的真实性没意见，用协议不能证明起诉未超过时效，民法总则152条中时效应该是3个月，因为三方签订协议约定是原告方承诺黑山县璀璨名都竣工验收后一个月内向甲方付清，工程竣工验收时间是2020年5月19日，原告应于2020年6月19日前。在到期前被告向原告催要，原告在此时就应当知道许洪臣已取走15万元的事实，原告应于2020年9月19日前起诉，主张撤销权。另外这个协议中不能体现农民工工资保证金额是20万元。关于代偿协议实质是就是债务转移协议，虽然名称写的是债务代偿。对证据2微信截图真实性没意见，不能证明这一时间就是原告知道许洪臣取走钱的时间，因为原告也自认多次去劳动局，所以原告早就应知道此事；对证据3的真实性没意见，但是我们签订三方协议时候我们没看到这份证据；对证据4的真实性没意见，对证明问题有意见，我们只对工程质量进行监理，另外对原告所证明的属于受胁迫的问题不属实，三方签订协议是2020年2月26日，房屋竣工验收是在5月份，因此原告所述胁迫是不属实的； 被告提交证据： 1、许洪臣出具的借据复印件一份（原件在原告处），证明三方签订协议是自愿不存在胁迫； 2、璀璨名都二期工程竣工验收书复印件，证明工程于2020年5月19日验收结束； 原告对证据1和2的真实性没意见，从验收书时间足以证明2020年2月16日被告要求原告签订三方代偿协议后，被告才在验收的手续上盖章，所以原告主张协议是被告胁迫签订的事实成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的1、2真实性双方当事人对此均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盖州市天益合房地产开发有限公司黑山分公司在黑山开发建设黑山县璀璨明都二期楼房时，将建设工程发包给被告许洪臣，锦州建隆工程咨询有限公司是该工程监理单位。在2018年7月31日，被告许洪臣通过银行转账的形式交付黑山县劳动监察局农民工保证金20万元。2020年2月26日，锦州建隆工程咨询有限公司（甲方）、盖州市天益合房地产开发有限公司黑山分公司（乙方）、许洪臣（丙方）签订一份债务代偿三方协议。协议约定：“一、（略）。二、甲方与丙方之间原债权债务关系真实且合法有效（许洪臣于2014年12月15日从高志红处借款20万元整经多次催要至今未还）。经甲、乙、丙三方同意，自本协议签订之日起，原丙方对甲方所负债务人民币20万元转由乙方代为偿还给甲方。乙方代偿的款项由丙方在璀璨明都小区二期工程竣工验收后用社保局退还的农民工工资保证金偿还。三、乙、丙双方承诺：1、乙方已确知丙方对甲方所负债务真实，并接受本合同第二条中丙方对甲方所负债务，自愿代为丙方偿还债务；2、丙方承诺在乙方代偿上述人民币20万元债务后，由丙方在璀璨明都小区二期工程竣工验收后，用社保局退还的农民工工资保证金偿还给乙方。3、乙方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权、债务均与本协议无关。本协议生效后，乙方不以其与丙方、任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝本协议的履行。4、乙丙双方不以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务；四、甲、乙方承诺：1、乙方承诺：黑山县璀璨明都小区二期工程竣工验收后一个月内向甲方付清20万元欠款。2、本协议生效后，甲方不再向丙方主张本协议中已被转让的债务的履行（甲方已将丙方的借据交给乙方）。”协议签订时，许洪臣交付劳动监察局保证金的现金交款单、许洪臣出具的借据由原告保存。2018年7月18日，盖州市天益合房地产开发有限公司与锦州建隆工程咨询有限公司签订建设工程监理合同，锦州建隆工程咨询有限公司为盖州市天益合房地产开发有限公司黑山分公司提供监理服务，并于2020年5月6日在房屋建筑工程竣工验收表上签字，该工程于2020年5月19日竣工验收。后原告于2020年10月20日收到被告代理人高志红丈夫微信，显示2019年9月份许洪臣分两次已取走农民工保证金15万。2020年11月19日原告诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是被告许洪臣的行为是否构成欺诈以及原告要求行使撤销权是否超过除斥期间。原告与二被告三方签订债务代偿协议时，许洪臣将20万元交款单交与原告，并承诺在原告代偿20万元债务后，用社保局（劳动监察局）退还的农民工工资保证金偿还给原告，依通常理解，该保证金应在社保局留存，以保证偿还原告，但签订协议之前，许洪臣已将保证金取出大部分，虚构了事实，对原告构成欺诈。原告称若不签字，锦州建隆工程咨询有限公司就不给竣工验收书盖章，受到胁迫，没有相应证据，不予确认。被告锦州建隆工程咨询有限公司辩称原告撤销权已过除斥期间的意见，因原告于2020年10月20日收到被告代理人丈夫微信后，才知道许洪臣已将款项取走，并于2020年11月19日起诉至法院，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”原告起诉并未超过撤销权的除斥期间，被告称在微信发出之前原告就已知晓款项取出的意见，并未提交证据证明，本院不予采纳，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销原告盖州市天益合房地产开发有限公司黑山分公司与被告锦州建隆工程咨询有限公司、被告许洪臣2020年2月26日签订的债务代偿三方协议。 案件受理费50元（已减半收取），由被告许洪臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘翠微 二〇二一年三月八日 法官助理贾丽娇 书记员管大为