四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初85号 原告宜宾县火箭砂石开采有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA62A2QG6H，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道柏溪花园******楼。 法定代表人刘奎，总经理。 委托代理人王文宏，四川星奎律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人唐兰，四川星奎律师事务所律师，执业证号××。 被告宜宾市叙州区水利局，统一社会信用代码115112210087083292，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道丹桂街**/div> 法定代表人唐德松，局长。 出庭负责人柳兴伦，副局长。 委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人陈鹏，四川景上律师事务所律师，执业证号××。 原告宜宾县火箭砂石开采有限责任公司（以下简称火箭砂石公司）诉被告宜宾市叙州区水利局(以下简称区水利局)行政许可案。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告火箭砂石公司的委托代理人王文宏、唐兰，被告区水利局的出庭负责人柳兴伦及其委托代理人蒋及军、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区水利局于2019年12月9日作出《关于的复函》（以下简称《复函》），其主要内容为：经原宜宾县人民政府批准，火箭砂石公司堆放在宜宾市叙州区××镇××村的砂石存料转移搬迁工作已于2019年3月启动，但因你公司在转移搬迁过程中组织不力，未能在《宜宾县火箭砂石开采有限责任公司砂石存料转移搬迁工作方案》（以下简称《搬迁工作方案》）规定的时间内完成该砂石存料的转移搬迁。根据该转移搬迁工作方案的相关要求，该砂石存料的搬迁时间已截止，你公司不得再开展该砂石存料的转移搬迁工作。 原告火箭砂石公司诉称，被告区水利局制定的前述《搬迁工作方案》无行文时间、无发文机关且未加盖公章，明显欠缺行政文书应当具备的基本要素。同时，案涉砂石存料堆体数量为178525.3立方米，占地面积达数十亩，但《搬迁工作方案》仅给予原告的搬迁时间和平整复绿时间共计才1个月零14天，完全脱离客观实际，严重不合理，原告公司不能执行也无法执行。在原告多次向被告进行反映汇报后，被告仍拒绝重新做出合理的搬迁工作方案。但原告为了尽快转移搬迁砂石堆体，只能执行被告区水利局未加盖公章的《搬迁工作方案》。在搬迁过程中，被告工作人员到现场以主汛期已来临，要求原告公司立即停止搬迁。在主汛期于2019年10月1日完全结束后，被告一直不通知恢复搬迁，为此，原告公司于2019年11月18日向被告呈送了《关于请示叙州区水利局并唐德松局长尽快告知我司主汛期过后砂石存料堆体具体搬迁时间的函》的书面报告。被告区水利局于2019年12月9日作出《复函》，以砂石堆体搬迁时间已截止为由禁止原告公司继续搬运砂石。原告认为，被告作出针对原告砂石存料堆体搬迁事宜做出《复函》的行政行为没有事实和法律依据，其禁止搬迁砂石的行为对原告享有的权利造成了直接影响，并给原告企业造成了巨大经济损失。请求人民法院撤销被告区水利局作出的《复函》，并责令其依法重新给予原告新的搬迁砂石的时间。 被告区水利局辩称，1.原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《复函》是针对原告来函反映的问题进行的回复、告知，仅仅是回复原告不会告知其搬迁时间，并未对砂石作出行政处理意见，没有强制力和执行力，也未对原告的权利义务产生实际影响；2.《复函》有法律依据和事实依据，根据《中华人民共和国自然保护区条例》、《中华人民共和国防洪法》、《四川省河道采砂管理条例》和宜宾市人民政府宜府通（2017）1号、3号通告以及《搬迁工作方案》，被告作为县级以上地方人民政府水行政主管部门可以针对原告的来函进行回复；3.在规定期限内未能完成砂石存料的搬迁，责任在于原告，被告只是监管部门，重新制定搬迁转运时间需经市政府或区政府同意；4.《复函》同时属于行政机关作出的信访处理意见，同样不具有可诉性。请求人民法院依法裁判。 经审理查明，宜宾市人民政府于2017年3月25日作出宜府通（2017）1号《关于宜宾市境内金沙江、岷江、越溪河、南广河和长宁河部分河（江）段全面禁止采砂的通告》（以下简称1号通告），要求从通告之日起禁止一切采砂活动，同时要求对原已开采堆放在河道岸边的陈料进行测量，拍摄照片、测绘，制定工作方案，在一年内完成处置。2017年8月18日，宜宾市人民政府再次作出宜府通（2017）3号《关于宜宾市境内金沙江岷江越溪河南广河和长宁河部分河（江）段全面禁止采砂的补充通告》（以下简称3号通告），要求宜宾市境内饮用水水资源保护区内所有砂石堆场要在2017年8月31日前全部清除；2017年12月31日前，宜宾市境内所有江河河道管理范围内各类砂石堆场要全部完成搬迁及生态复绿。 原告火箭砂石公司在宜宾市叙州区××镇××村岷江河道管理范围内有砂石存料堆场，因种种原因未能在上述1号通告、3号通告规定的时间内完成搬迁及生态复绿。2018年8月，经原告公司申请，宜宾市人民政府指令原宜宾县人民政府研究处理。原宜宾县人民政府召集相关部门会商后，决定由原县水务局牵头，核定该砂石存量并制定工作方案，引导企业按计划有序搬迁。2018年12月25日，经原宜宾县水务局委托，宜宾市纬盛测绘有限公司对原告火箭砂石公司的砂石堆体方量进行测绘核算，该堆体面积62609平方米，总砂石方量为178525.3立方米。2019年3月15日，被告区水利局向原告送达无行文时间、无发文机关且未加盖公章的《搬迁工作方案》，该《搬迁工作方案》载明：本次转移搬迁该处砂石存料工作计划于2019年3月16日起至2019年4月30日止，并于2019年5月1日前将该处砂石堆场进行平整复绿。随后，原告开始进行转移搬迁。2019年6月10日，被告区水利局的工作人员以搬迁时间到了和汛期来临为由，现场口头要求原告公司停止搬迁。原告公司于2019年11月18日向被告递交了《关于请示叙州区水利局并唐德松局长尽快告知我司主汛期过后砂石存料堆体具体搬迁时间的函》，被告区水利局于2019年12月9日作出《复函》，告知原告不得再开展该砂石存料的转移搬迁工作。原告不服，诉至本院，主张判如所请。 另查明，原告火箭砂石公司于2020年4月9日再次委托宜宾市纬盛测绘有限公司对剩余的砂石堆体方量进行测绘核算，并同时委托了四川省宜宾市合力公证处进行现场保全证据公证，该剩余砂石方量为135538.2立方米。 认定上述事实的证据有被告区水利局在举证期限内提交的宜宾市人民政府宜府通（2017）1号通告、3号通告、宜县水停字（2017）54号《宜宾县水务局责令停止违法行为通知书》、宜宾县水务局行政执法公文送达回证、原告给宜宾市人民政府的信件、搬迁会商纪要、泥南镇火箭村砂石堆体搬迁项目沙石方量测绘报告书、会议签到表、宜县火箭（2019）第001号《正式进行搬迁的前置条件的报告》、《宜宾县火箭砂石开采有限责任公司砂石存料转移搬迁工作方案》及送达回证、行政事业单位资金往来结算票据及中国工商银行业务回单凭证、宜县火箭（2019）第005号《关于尽快告知我司主汛期过后砂石存料堆体具体搬迁时间的函》、《宜宾市叙州区水利局关于的复函》及送达依据、《律师函》；原告火箭砂石公司提交的四川省宜宾市合力公证处（2020）川宜市合证内字第0960号公证书与其附件测绘报告、照片以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点有两点：其一为案涉《复函》是否具有可诉性；其二为案涉《复函》是否符合法律规定。 关于焦点一，被告针对原告递交的《关于请示叙州区水利局并唐德松局长尽快告知我司主汛期过后砂石存料堆体具体搬迁时间的函》作出《复函》，虽然原告用“函件”的形式提出申请和被告用“复函”予以回复并不属于行政许可的正常公文形式，但是从其载明的内容应当视为原告申请被告给予其新的搬迁砂石的时间，而被告明确告知不得再开展该砂石存料的转移搬迁工作，对原告公司的生产经营活动产生了明确具体的影响，依法应当具有可诉性。 关于焦点二，根据《中华人民共和国防洪法》第八条关于“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。”和第二十二条第二款关于“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”的规定，被告区水利局作为县级以上地方人民政府水行政主管部门，对原告堆放在本行政区域内岷江河道管理范围内的砂石存料堆场是否影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪，具有依法进行认定并及时作出行政处理决定的行政管理职责。本案中，原告火箭砂石公司在行政机关第一次允许的转移搬迁时限内未能全部转运完毕，在剩余13余万立方米砂石的状况下，向被告区水利局递交《关于请示叙州区水利局并唐德松局长尽快告知我司主汛期过后砂石存料堆体具体搬迁时间的函》，其实质目的是申请行政机关再次制定搬迁时间方案，从而尽快将该砂石存料搬离河道管理范围，而被告《复函》仅根据《搬迁工作方案》告知不得转移搬迁，没有事实和法律依据，也不符合《防洪法》的立法原则，依法应当予以撤销。被告辩称其只是监管部门，是否同意原告砂石存料的转移搬迁需要市政府或区政府才能决定，但并未提供法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告宜宾市叙州区水利局于2019年12月9日作出《关于的复函》，责令被告宜宾市叙州区水利局于本判决生效之日起十日内重新就原告宜宾县火箭砂石开采有限责任公司堆放在宜宾市叙州区××镇××村的砂石存料转移搬迁工作作出行政行为。 案件受理费50元，由被告宜宾市叙州区水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 人民陪审员  曾 洋 人民陪审员  梁 芥 二〇二一年三月一日 书 记 员  阳静宇