浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4896号 原告：吴某，女，1989年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：来某，女，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市滨江区。 法定代理人：吴某，系来某的母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 被告：来旭锋，男，1989年1月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：虞荷香，女，1954年5月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：来燕萍，女，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：贺某，女，2008年9月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈鑫、孔华刚，浙江平凡律师事务所律师。 原告吴某、来某与被告来旭锋、虞荷香、来燕萍、贺某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及二原告共同委托诉讼代理人潘晴、被告来旭锋及四被告共同委托诉讼代理人孔华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、来某变更诉讼请求为：1.判令四被告给付二原告各项拆迁安置补偿款、过渡费337160元，过渡费应支付至实际发放完毕之日止；2.确认吴某享有50平方米拆迁安置份额、来某享有90平方米拆迁安置份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某与被告来旭锋于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女来某。被告虞荷香系来旭峰的母亲，来燕萍系虞荷香的女儿，贺某系虞荷香的外孙女。2017年，政府对本案当事人一家所在的杭州市滨江区浦联社区蒋家112号实施拆迁，因虞荷香为本户户主，故本户家庭原住所的整个拆迁安置事宜均由其与拆迁安置部门接洽办理。拆迁补偿安置协议书于2017年12月26日签订，根据该协议，户内人员均有权取得拆迁安置补偿款及过渡费等款项，全部各项拆迁安置补偿款均由被告嗣后实际领取。因吴某与来旭峰于2020年6月18日经滨江区人民法院（2019）浙0108民初7005号民事判决书判决离婚，婚生女来某归吴某抚养。吴某应得的房屋安置份额为50平方米，来某应得的安置份额为90平方米。案涉安置房目前已经交付一套，为钱塘福苑90平方米。综上，为维护原告自身的合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告来旭锋、虞荷香、来燕萍、贺某辩称：1.来某系吴某与来旭峰共同的小孩，虽然现在由吴某抚养，但来旭峰对来某的财产也有权进行管理和支配。当然，来旭峰也会实际使用在来某身上。2.关于过渡费，被告仅同意支付离婚后原告可获得的过渡费。3.原告提供的计算清单中，被告认可第②项中的拆迁奖励款、第④项按时签约奖、第⑥项一次性自行过渡奖励费是原告可以享受的款项，其余均与原告无关。4.虞荷花曾于2018年7月19日转给来旭峰38万余元，该部分款项中有部分就是拆迁款，且使用在了吴某身上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的民事判决书三性均无异议，本院予以确认；对滨江区农转居拆迁安置人口、面积审定表、拆迁安置人口、面积审定表、滨江区集体土地房屋安置补偿协议书、查询资料，以及申请法院调查令调取的协议书、房屋拆迁提前腾房协议书、过渡费表的真实性、合法性均无异议，但对证明对象提出异议，本院对真实性、合法性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。原告对被告提交的个人交易明细、个人账户明细、微信支付交易明细、支付宝往来记录的关联性均不予认可、对户口本的证明对象不予认可，本院经审查对真实性、合法性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院经审理认定事实如下： 原告吴某与被告来旭锋原系夫妻，两人于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月开始分居。吴某曾于2019年1月21日向本院起诉离婚，本院判决驳回离婚诉请后，吴某于2019年12月26日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2020年6月18日做出民事判决书，判决吴某与来旭峰离婚，婚生女来某随吴某共同生活。 2017年12月26日，虞荷香户（乙方）与杭州市浦沿街道征迁安置管理中心（甲方）签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》一份，约定甲乙双方平等协商一致，就房屋补偿安置事项达成如下协议：......三、过渡方式及临时过渡费计发。乙方同意自行过渡，过渡费标准为每人每月600元，过渡期超过二十四个月的，按每人每月1200元发放。四、奖励方式及奖励费用。乙方按时签约、腾房的，甲方给予乙方奖励，双方约定按下列1.2.3种方式奖励，共计奖励587072元：1.甲方支付按时签约奖，标准为常住人口每人奖励1500元，计9000元；2.甲方支付按时腾房奖，标准为常住人口每人奖励1000元，计6000元；3.乙方超审批面积主房、庭院、道地及附房已作评估，如乙方能积极配合、按时签腾房的，甲方同意奖励519272元；为鼓励乙方自行过渡，给予乙方一次性自行过渡奖励8400元/人*6人，合计50400元；甲方向乙方支付搬家补贴费，每户每次1200元，计发2次，合计2400元。五、甲方将第二、四条载明款项合计1071849元支付乙方，具体支付方式为甲方将补偿余额中超20万元部分支付给乙方，其余部分支付给建管中心，由建管中心在安置时结算差价。六、乙方可安置人口数合计为6人，安置面积为380平方米。...... 同日，虞荷香户（乙方）又与杭州市浦沿街道征迁安置管理中心（甲方）签订《房屋拆迁提前腾房协议书》一份，约定甲方同意给予乙方一次性提前腾房奖30000元。 同日，虞荷香户（乙方）与杭州市滨江区浦沿街道浦联社区居民委员会（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方支付限期丈量奖50000元、限期签约奖115000元、限期腾房过渡奖65000元、整村（连片）拆迁调解金（含地附）100000元；整村（连片）拆迁奖励，社区核定人员6人，每人奖励20000元，计120000元，上述奖励合计450000元。 另查明，《滨江区农转居拆迁安置人口、面积审定表》载明：虞荷香户拆迁人口6农，审定安置人口6农，审定安置面积380平方米，安置人员为虞荷香、来旭峰、吴某、来某、来燕萍、贺某。目前，虞荷香户已实物安置房屋一套，位于钱塘福苑4幢1单元902室。 杭州市浦沿街道征迁安置管理中心出具的过渡费表载明：2018年3月至2019年1月，虞荷香户已发放6人的过渡费共计58800元（2018年6月之前按600元/人计发，2018年6月开始按1000元/人计发）；2019年2月至2020年10月，虞荷香户已发放5人（已安置1人）的过渡费共计145000元（2020年3月开始按2000元/人计发）。 本院认为，滨江区农转居拆迁安置人口、面积审定表、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心安置科出具的查询资料，以及虞荷香户（乙方）与杭州市浦沿街道征迁安置管理中心（甲方）签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》中载明的内容，均可以相互印证，确认虞荷香户审核确定的安置人员共6人，分别为虞荷香、来旭峰、吴某、来某、来燕萍、贺某。吴某属于被安置人口。被告以吴某户籍迁入虞荷香户的时间晚于拆迁时间来判断吴某并非虞荷香户的安置成员，依据不足，本院不予采信。本院于2020年6月18日做出的生效判决书判决吴某与来旭峰离婚，婚生女来某随吴某共同生活。因此，原被告享有的共有财产共有基础已丧失，二原告有权据此提起析产之诉。来旭峰虽仍是来某的监护人，但不能以此阻却来某以共有基础丧失为由要求分割共有财产的权利。 原告主张对拆迁补偿奖励合同项下的下列款项有权分割，本院结合查明事实具体认定如下：一、过渡费。截至开庭当天，虞荷香户已发放过渡费至2020年10月。2018年3月至2019年1月，二原告可分得19600元（58800元／6人＊2人）；2019年2月至2020年10月，二原告可分得58000元（145000／5人＊2人），上述合计77600元。2020年11月起至二原告安置完成期间的过渡费，截至开庭当天虽未实际发放，但根据房屋补偿安置协议已是确定的债权，为了避免诉累，二原告此后可分得的过渡费，被告以实际发放为准负有全额支付二原告的义务。二、按时签约奖1500元／人、按时腾房奖1000元／人、一次性自行过渡奖励8400元／人、搬家费补贴2400元／户、一次性提前腾房奖30000元／户、限期丈量奖50000／户、限期签约奖115000元／户、限期腾房过渡奖65000元／户、整村（连片）拆迁调节金（含地附）100000元／户、整村（连片）拆迁奖励20000元／人。上述拆迁补偿奖励款项均是按人头或按户发放，故二原告作为户内安置人员有权参与分配，二原告应分得182600元。被告辩称对于过渡费，原告仅可分得离婚以后实际发放的，以及虞荷香于2018年7月29日向来旭峰转账38万元余元，该笔款项包含了部分拆迁补偿奖励款，且部分也用在了吴某身上。本院认为，首先，庭审中双方均认可来旭峰与吴某在2017年的时候已搬出家独立生活，来旭峰庭审中也自述政府发放的拆迁补偿奖励款都是打给虞荷香的。而被告未能提供证据证明虞荷香向原告给付过渡费。其次，被告提供证据证明虞荷香曾于2018年7月19日转账给来旭峰38万余元，并称38万元余元包含了部分拆迁补偿奖励款，但未能提供证据证明其中包含了多少拆迁补偿奖励款。第三，来旭峰提供的向原告转账的凭证，欲证明上述38万余元款项有部分是使用在吴某身上，但根据来旭峰提供的中国农业银行个人账户明细，其在收到虞荷香打入的385900.45元后，当天就现金支取了150000元，之后一个月内大额转账他人、购买基金的款项共计30万元。综上，对被告的上述辩解，本院不予采信。对于原告主张村里还有协议外的一笔提前腾房奖励30000元／户，二原告可分得共计10000元，原告未能提供相应的证据证明，本院不予支持。 关于原告要求确认吴某享有50平方米拆迁安置份额、来某享有90平方米拆迁安置份额的诉请。根据滨江区农村多层住宅安置政策，吴某享有50平方米安置份额，来某作为独生子女，在享有购房面积50平方米的基础上，另外奖励40平方米。但是，该奖励的面积并非属于来某所有，而是对其父母响应当时的国家号召实行计划生育的奖励，应属于其父母的共同财产，即吴某、来旭峰各享有20平方米的面积。据此，原告吴某、来某可获得的安置面积共计120平方米，吴某占70平方米，来某占50平方米。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告吴某就蒋家里112号房屋拆迁享有70平方米安置份额，原告来某享有50平方米安置份额。 二、被告来旭锋、虞荷香、来燕萍、贺某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某、来某2018年3月至2020年10月期间的过渡费77600元；原告吴某、来某可获得的2020年11月至实物安置完成期间的过渡费，以相关部门实际发放金额为准，被告来旭锋、虞荷香、来燕萍、贺某应全额支付给原告吴某、来某。 三、被告来旭锋、虞荷香、来燕萍、贺某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某、来某按时签约奖、按时腾房奖、一次性自行过渡奖励、搬家费补贴、一次性提前腾房奖、限期丈量奖、限期签约奖、限期腾房过渡奖、整村（连片）拆迁调节金（含地附）、整村（连片）拆迁奖励共计182600元。 四、驳回原告吴某、来某的其他诉讼请求。 如果被告来旭锋、虞荷香、来燕萍、贺某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，减半收取计3179元，由原告吴某、来某负担726元，被告来旭锋、虞荷香、来燕萍、贺某负担2453元，被告于本判决生效之日起十日内交纳至法院，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二一年三月十七日 书记员  朱洁