四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初750号 原告：唐自然，男，1963年12月22日出生，汉族，农村居民，重庆市合川市人，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：攀枝花恒圣房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。统一社会信用代码：91510400098331456N。 法定代表人：曾金元，总经理。 被告：曾金元，男，1975年1月4日出生，汉族，城镇居民，四川省成都市人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告唐自然与被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司（以下简称恒圣公司）、曾金元债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告恒圣公司的法定代表人曾金元（暨被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金45万元，并支付相应利息（自2018年5月4日起至本金还清时止；暂计14.45万元）；2、案件受理费等由二被告承担。事实与理由：2013年10月起，被告恒圣公司的法人周从兵，因建设攀枝花市仁和区四十九君悦尚都工程（以下简称君悦尚都工程）资金周转，陆续找原告借钱。从2013年10月至2014年5月，原告陆续借给被告恒圣公司45万元。借款之后被告恒圣公司变更法定代表人为被告曾金元，在办理借款转移手续时，周从兵与被告曾金元协商，周从兵将公司上述借款本金45万元的债务转移给二被告承担。二被告于2017年9月3日重新向原告出具“借条”一张，周从兵也将原来的借条收回。2019年10月30日，二被告又向原告出具“借款说明”一份，详细说明了借款过程，并承诺在2020年12月31日前将借款全部还清。如还清本金不计利息，如未还清按月息1%计算，期间被告只偿还了原告利息35500元，现尚欠原告借款本金及利息45万元。经原告多次找被告催讨，无果。 二被告共同辩称：恒圣公司是2014年4月成立的，而原告主张的借款是2013年的，此款应当是周从兵的个人行为，与二被告无关；请求驳回原告的诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、2017年9月3日的《借条》，欲证实原告借给二被告现金45万元；二被告认可并书写了借条。 2、借款说明，欲证实针对45万元借款情况及借款用途是被告恒圣公司修建君悦尚都工程使用，且被告承诺于2020年12月31日前偿还此款，如未按期偿还，愿意按月息1%支付利息。 3、通话录音摘要，欲证实原告多次找到被告催讨，被告也多次对借款的事实予以认可，但一直以无钱为由一推再推，至今一直未偿还原告借款本金45万元。 经庭审质证，二被告共同质证认为，对上述证据1、2予以认可，但公司并没有收到45万元，而且原告也拿不出转账凭证；对证据3认可，但对证明目的不认可，周从兵借的钱跟恒圣公司及恒圣公司项目都没有关系。 二被告提交了以下证据： 营业执照1份，欲证实恒圣公司于2014年4月25日成立，第一任法定代表人是黄正海，公司于2014年的8月转让给周从兵，即第二任法定代表人，所以二被告不可能2013年去借钱；曾金元于2017年6月6日接手恒圣公司，并变更了法定代表人。 经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对证据的证明目的有异议。 本院认为，原、被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实： 被告恒圣公司成立于2014年4月25日，开发了君悦尚都工程项目。被告曾金元称其于2017年6月6日接手该公司，并将公司法定代表人由周从兵变更为其本人。 2017年9月3日，由被告曾金元亲笔书写、二被告共同向原告出具“借条”1份，载明：今借到唐自然现金45万元，利息按月利率1％支付，此款用于君悦尚都工程；2年内还清。二被告以借款方（人）的名义在该借条末尾盖章、签字确认，同时被告曾金元还书写了其公民身份号码和联系电话。 2019年10月30日，原告亲笔书写了“借款说明”1份，载明：2013年10月至2014年5月，恒圣公司及周从兵找唐自然陆续借款，唐自然全部以现金方式借给恒圣公司及周从兵45万元；本金不含利息，约定每月支付利息1％；此款用于君悦尚都工程；至2017年，恒圣公司及周从兵本金分文未还，但因恒圣公司法定代表人变更为曾金元后，君悦尚都工程也由曾金元接手，该借款就转由恒圣公司及曾金元负责归还，利息支付方式不变；在此期间，恒圣公司及曾金元仅支付了35500元的利息；现承诺借款本金及利息在君悦尚都工程办理产权时付清；借款情况属实。二被告在该说明的末尾盖章、签字按印予以确认，但曾金元又手书了“等股东补钱归还20万元，剩余2020年12月31日归还25万元；本金不计利息，如未还，按月息1分计算”的内容。 2018年至2020年期间，原告就上述借款相关事宜数次电话联系被告曾金元，曾金元对借款的事实未予以否认。 “借款说明”出具后至今，二被告未偿还原告借款本金，也未支付借款利息。 现原告认为二被告出具了借条和借款说明，债务已转移给二被告，而诉至本院。 本院认为，被告恒圣公司成立于2014年4月25日，而原告诉称恒圣公司和周从兵于2013年10月至2014年5月期间向其借款，恒圣公司在成立前显然不可能存在向原告借款的事实，故本院对恒圣公司向原告借款的事实不予确认，对周从兵向原告借款的事实予以确认。本案中，二被告于2017年9月3日、2019年10月30日，分别向原告出具了“借条”、“借款说明”；根据“借款说明”载明的内容以及二被告向原告出具“借条”、“借款说明”的行为，符合债务转移的法律特征。债务转移，是在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分转移给第三人承担。本案中，二被告向原告出具了“借条”、“借款说明”，并书面承诺于2020年12月31日前还清借款本金，可以认定，二被告作为债务的受让人具有债务转移意思表示，在二被告出具原告借条后，二被告即实际取代周从兵的地位而承担了对原告的全部债务；且该债务转移已经原告同意和确认，故债务转移合同已生效，即该债务转移对二被告发生法律效力，二被告应当向原告履行债务的清偿责任，故对原告诉请二被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，二被告承担共同给付责任。关于二被告辩称借款是周从兵个人行为，与二被告无关的意见。被告曾金元作为具有完全民事行为能力的成年人以及恒圣公司的法定代表人，知道或应当知道在“借条”、“借款说明”上盖章、签字及按指印所产生的法律后果，二被告的该辩称意见无任何依据，故本院对该辩称意见不予采纳。 关于原告主张的借款利息问题。二被告在“借款说明”中承诺“本金不计利息；如未还，按月息1分计算”，该承诺系二被告对其民事权利的正常行使和处分，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；现原告主张相应的借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；逾期前不计利息自逾期还款之日（2021年1月1日）为起始时间，按二被告承诺的月利率1％计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司、曾金元于本判决生效后15日内给付原告唐自然借款本金45万元，并按月利率1％支付借款利息（自2021年1月1日起至全部借款还清之日止）。 二、驳回原告唐自然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4873元（已减半收取），由被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司、曾金元负担（原告唐自然已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年三月十一日 书记员 刘思文