北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4836号上诉人（原审原告）：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村**。法定代表人：秦振华，执行董事。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邢永涛，男，1984年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。上诉人北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉公司）因与被上诉人邢永涛劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟嘉公司上诉请求：改判一审判决第二项为我公司不承担支付经济补偿金的义务；本案诉讼费由邢永涛承担。事实和理由：1.我公司决定不与邢永涛续签劳动合同，系基于邢永涛严重违反用人单位的规章制度及其工作严重失职，并给用人单位造成了重大损害，但一审法院认为我公司与邢永涛到期后，我公司通知邢永涛不续签劳动合同，应支付解除劳动合同经济补偿金，属于事实认定不清。2.根据本案事实，我公司认为应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条作出判决，属于适用法律错误。邢永涛辩称，同意一审判决，不同意伟嘉公司的上诉请求。伟嘉公司向一审法院起诉请求：1.伟嘉公司无需支付邢永涛经济补偿金111218.63元；2.诉讼费由邢永涛承担。一审法院认定事实：邢永涛于2017年3月1日入职伟嘉公司，岗位风控总监，双方签订劳动合同，期限自2017年3月1日至2020年3月31日，2020年3月10日，伟嘉公司向邢永涛发送终止劳动合同通知书，载明：您与公司签订的合同将于2020年3月31日届满，公司决定与您不续签，请您接到本通知后于2020年3月31日前到公司人力资源部办理离职交接手续，本通知发出后，公司将按期停缴您的社保和公积金，请您知悉……。2020年4月9日，邢永涛向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.伟嘉公司支付邢永涛解除劳动关系经济补偿金128700元；2.伟嘉公司支付邢永涛2020年3月1日至2020年3月31日期间绩效工资11538元。2020年6月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2510-1号、京兴劳人仲字[2020]第2510-2号裁决书，京兴劳人仲字[2020]第2510-1号裁决书裁决：1.伟嘉公司支付邢永涛经济补偿金111218.63元；2.驳回邢永涛的其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2020]第2510-2号裁决书裁决伟嘉公司支付邢永涛2020年3月1日至2020年3月31日绩效工资11538元。该裁决书对伟嘉公司为终局裁决，双方均认可伟嘉公司已经履行京兴劳人仲字[2020]第2510-2号裁决书的内容。为证明伟嘉公司的各项主张，伟嘉公司提交如下证据：1.2019年3月至2020年2月工资明细，证明邢永涛的离职前12个月平均工资41556.44元。邢永涛认可。2.个人承诺书、我爱我家集团红线制度发布截图、我爱我家集团红线制度、贷后管理细则发布及阅读记录截图、贷后管理细则，证明邢永涛已知晓相关制度，且应遵守相关制度。邢永涛认可。3.邢永涛简历，证明邢永涛具备多年从业经验，对其工作内容岗位职责应明知，对存在问题的业务单位应有判断能力。邢永涛认可建立的真实性，但主张并非其提供给伟嘉公司。4.其他公司风控总监或风控负责人的岗位职责，证明岗位为有相关业务需求公司的常设岗位，市场上对该岗位达成共识，邢永涛对此应知情。邢永涛认为该证据与本案无关。5.五单武汉业务虚假说明及材料，证明经邢永涛审批的业务单存在明显瑕疵，存在伪造、虚假资料信息，邢永涛仍对业务单进行放款确认。邢永涛不认可，主张伟嘉公司从未提及审批有问题。6.武汉逾期业务统计表，证明邢永涛在职期间逾期业务资金规模和欠付伟嘉公司引荐服务费和武汉公司贷后管理费金额。邢永涛认为与本案无关。另查，在仲裁阶段，伟嘉公司针对解除劳动关系经济补偿金的意见为同意支付邢永涛解除劳动关系经济补偿金，但邢永涛的工资高于北京市平均工资的3倍，以法院裁判为准。在本案中，伟嘉公司解释称，在仲裁阶段邢永涛的问题已经暴露，仲裁后经整理证据，发现邢永涛的种种违规行为，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院认为，邢永涛与伟嘉公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。京兴劳人仲字[2020]第2510-2号裁决书，双方均不持异议，且已经履行，法院在此确认。关于解除劳动关系经济补偿金，根据终止劳动合同书载明的内容，因劳动合同到期，伟嘉公司通知邢永涛不续签劳动合同，属于应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，对伟嘉公司的抗辩意见法院不予采信，大兴仲裁委核算的解除劳动关系经济补偿金数额并无不当，法院予以确认。判决：一、北京伟嘉安捷投资担保有限公司支付邢永涛2020年3月1日至2020年3月31日绩效工资11538元（已履行）；二、北京伟嘉安捷投资担保有限公司于判决生效之日起10日内支付邢永涛解除劳动关系经济补偿金111218.63元；三、驳回北京伟嘉安捷投资担保有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。经本院释明，邢永涛在仲裁阶段针对伟嘉公司终止劳动合同的行为所提的解除劳动关系经济补偿金的请求存在错误，邢永涛同意更正为终止劳动关系经济补偿金。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，应当支付经济补偿金。伟嘉公司于2020年3月10日向邢永涛送达终止劳动合同通知书，该通知书载明双方劳动合同将于2020年3月31日届满，公司决定不再续签。依据该通知书可以认定，双方的劳动合同到期终止且伟嘉公司不再续签，应当支付邢永涛经济补偿金，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。伟嘉公司又以邢永涛存在严重违反用人单位规章制度及严重工作失职，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，拒绝支付补偿金。该条规定为用人单位行使单方解除权的情形，如前所述，本案为伟嘉公司以终止劳动合同通知书的方式不续签双方劳动合同，不符合用人单位行使单方解除权的情形。伟嘉公司主张与邢永涛劳动关系结束的真实原因为邢永涛存在违反规章制度及工作失职，但其发送的终止劳动合同通知书上并未载明原因，伟嘉公司亦未提供证据证明双方就违反制度或失职有过沟通，邢永涛不认可存在伟嘉公司所述情况，亦不认可双方有过沟通，且伟嘉公司在仲裁期间同意支付经济补偿金。综上，伟嘉公司的上诉请求事实及法律依据均不足，本院无法支持。邢永涛在仲裁阶段要求伟嘉公司支付其解除劳动关系经济补偿金，虽解除与终止为不同法律概念，适用情形不同，但本案中两类情形数额相等，并不损害伟嘉公司利益。经本院释明，邢永涛同意更正诉讼请求，为减轻当事人诉累，本案按照伟嘉公司是否应支付终止劳动关系经济补偿金审理。综上所述，伟嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京伟嘉安捷投资担保有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 管元梓审 判 员 张 洁二〇二一年三月二十九日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨