河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终510号上诉人（原审原告）：李铁梅，女，1969年2月23日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨德世，男，汉族，1970年3月14日出生，住舞阳县，系李铁梅丈夫。被上诉人（原审被告）：郑志杰，男，1980年3月6日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：柴东升，男，1963年11月1日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会，住所地舞阳县孟寨镇周柴村。法定代表人：郑志杰，村委会主任。委托诉讼代理人：亢伟强。北京德恒（郑州）律师事务所律师。原审第三人：郭军耀，男，1972年6月24日出生，汉族，住舞阳县。上诉人李铁梅因与被上诉人郑志杰、柴东升、舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会（以下简称周柴村委会）、原审第三人郭军耀排除妨害纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李铁梅的委托诉讼代理人孟俊民、杨德世、被上诉人郑志杰、柴东升、被上诉人周柴村委会委托诉讼代理人亢伟强、原审第三人郭军耀到庭接受了询问。本案现已审理终结。李铁梅上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判郑志杰、柴东升共同赔偿因阻碍李铁梅收获29.09亩莲藕造成的经济损失349080元，周柴村委会承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由郑志杰、柴东升、周柴村委会承担。事实和理由：一、柴东升、郑志杰剪断和破坏李铁梅承包藕池土地的电力线，直接导致李铁梅的藕池断电无法供水、致使采收莲藕的生产活动不能正常实施而造成了极其严重的经济损失，原审法院对郑志杰、柴东升的违法行为，并没有依法判令予以赔偿，有失公允。二、郑志杰、柴东升破坏郑志杰采收莲藕的行为不是职务行为。根据郑志杰、柴东升原审提供的并没有任何村委干部签字的假证“村两委日记”来认定，其内容并没有让柴东升和郑志杰去藕池承包地里剪断采收莲藕所使用电力线和破坏李铁梅物品的决定。郑志杰、柴东升剪断电线和破坏李铁梅采收莲藕的违法行为，可依法认定为纯属二人违法的个人行为，根本就不具备履行职务行为事实和法律行为的条件。即便如原审法院认定的，二人的上述行为是职务行为，周柴村委会应对李铁梅的损失承担赔偿责任。三、即使李铁梅拖欠土地租金，郑志杰、柴东升作为村委会干部，应当依法向人民法院提起诉讼，采取法律途径向李铁梅追偿土地租金，而不是去李铁梅所承包的藕池里实施破坏行为，郑志杰、柴东升应当赔偿周柴村委会辩称，一、李铁梅拖欠租地款违约在先，村委会仅是根据合同约定要求李铁梅支付租地款并不构成侵权。李铁梅既然依据原韩秋霞《土地承包合同》承包涉案土地，便应履行原合同的义务。合同约定李铁梅应于每年9月15日之前支付租地款，而截止目前，李铁梅仍未支付村委会2019年至2020年租地款，李铁梅拖欠村民租地款违约在先，村委会在多次向李铁梅催要租地款无果后，依据《土地承包合同》条款“承包期间，乙方不得无故拖欠土地承包款，否则甲方有权收回土地使用权”的约定，在李铁梅拒不交纳土地租赁款前提下收回李铁梅土地使用权、解除合同合情合理。故村委会依约停止李铁梅用电的行为正当合法，该行为并不构成侵权。二、鉴定意见不能证明李铁梅的实际投入，该鉴定结果与李铁梅请求的实际损失无因果关系。本案鉴定意见中所载明的349080元的毛生产价值是建立在鉴定意见中所列的李铁梅投入相应成本费用之上的。即李铁梅需投入鉴定意见中所列的每亩6840元成本费用，包括藕种费用、灌溉费用、施肥费用、收获费用等费用后才能得到349080元的毛生产价值。而鉴定意见中的成本费用仅是鉴定机构咨询资深莲藕种植人员后依据经验得出的成本费用，并非李铁梅实际投入费用。现李铁梅没有任何证据证明其每亩投入成本费用与鉴定意见所列成本一致，本案鉴定的产值就不能成为李铁梅的实际损失，即该鉴定意见不能证明李铁梅实际损失的真正损失，鉴定结论的349080元的毛生产价值与李铁梅请求的实际损失之间无因果关系。三、藕池损害是因李铁梅自己不作为造成，损害同村委会无因果关系，应有李铁梅承担。村委会因李铁梅违约，依约停止用电。在李铁梅报警2日后，村委主动联系一审法官，由一审法官通知李铁梅来到法官办公室后双方自行调解，村委明确告知若李铁梅应及时支付租地款，同意其收取莲藕。自调解当日起至春节期间很长时间都是莲藕收获季节，但李铁梅未支付租地款也未收取莲藕。即便因为村委会在调解之前停止了李铁梅用电的情况下，李铁梅并未积极主动联系村委会交付拖欠租地款并协调用电问题，也未寻找替代电源进行作业，而是怠于行使自己的权利致使莲藕未能收获。故李铁梅违约在先，李铁梅的违约行为已使村委会享收回土地使用权的权利，村委会依据合同约定停止李铁梅用电合理合法，该行为并不构成侵权。且李铁梅怠于行使自己权利，因自身的不作为任由损害扩大，损害的发生系李铁梅过错所致，该损失结果理应有李铁梅自身承担。柴东升辩称，柴东升去阻止李铁梅收获莲藕的行为是职务行为，不应该承担责任。柴东升是村支部书记，因为李铁梅欠地款，是村委会研究决定的，当时也不只有柴东升和郑志杰二人，其他村干部还有两个小组的组长也去了。首先李铁梅欠的地款是一百多户村民的，也不是村委会的，村干部去主要是维护村民的权利，无论是授权、名义、及最后的利益归属均能体现出柴东升、郑志杰是履行职务行为。其他答辩意见同周柴村委会答辩意见。郑志杰辩称，同意柴东升、周柴村委会答辩意见。郭军耀述称，认可周柴村委会答辩意见。李铁梅向一审法院起诉请求：一、依法判令郑志杰、柴东升、周柴村委会停止侵权，郑志杰、柴东升共同赔偿因阻挡李铁梅收获20.09亩莲藕的违法行为所造成的经济损失349080元（以评估结果为准）；二、周柴村委会承担连带赔偿责任，第三人不承担责任；三、本案诉讼费由郑志杰、柴东升、周柴村委会承担。一审法院认定事实：2015年10月7日，案外人韩秋霞（乙方）与周柴村委会（甲方）签订土地承包合同。该合同约定：“一、甲方愿将舞阳县孟寨镇周柴村（高速路口）50亩耕地承包给乙方经营。从事莲藕等经济作物的种植加工。承包范围：东至刘国喜地，北至刘国喜地，西至刘国喜地，南至大沟。二、承包时间为12年，从2015年10月1日至2027年9月30日止。三、承包金额按每亩每年900市斤小麦计价付款，按当年国家小麦保护收购价折价后付下一年抵款。四、付款办法为逐年支付，每年的9月15日前支付下一年的承包款……六、承包期间，甲方必须保证承包土地内水电路通，乙方有权使用甲方土地内的电、井、路等配套设施，四邻的关系协调由甲方负责，排除他人干预，若因此给乙方造成损失，由甲方负责承担……八、在承包期内，乙方不得无故拖欠土地承包款，否则甲方有权收回土地使用权；同时甲方不得以任何理由擅自改变土地承包期限，否则因此造成的全部损失由甲方承担……”。2017年10月，韩秋霞将该合同转让给李铁梅（注：其爱人名为杨德世），双方均认可该转让的土地承包合同载明的土地面积由50亩更正为51亩。柴东升时任舞阳县孟寨镇周柴村党支部书记，郑志杰时任舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会主任。2019年12月10日，郑志杰、柴东升等村两委干部以李铁梅拖欠藕塘承包款拒不支付为由剪断用于李铁梅藕池莲藕生产的电力线。当日，李铁梅拨打110报警。舞阳县公安局孟寨派出所出警到现场处理，2019年12月23日，孟寨派出所以“不属于公安机关管辖范围”为由对李铁梅报称的“20191210柴东升剪断和破坏李铁梅电线案”一案作出不予调查处理告知书。本案审理中，李铁梅就其承包藕池种植面积30亩莲藕的生产产值向一审法院提出价格司法评估申请。2020年7月20日，河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估［2020］漯河0709号关于李铁梅承包藕池（注：该结论书载明现场勘验藕池面积共计29.09亩）在2018年至2019年的生产价值的评估结论书。该评估结论书载明：1.该标的在价格评估基准期间的毛生产价值为349080元；2.该标的在价格评估基准期间的净生产价值为150104元；（注：其中72平方米约为0.11亩莲藕无法确定是谁挖走，此部分当事人有争议，特别提醒）。以上事实由撒户给你放当庭陈述，李铁梅提供的柴东升、郑志杰等人阻拦李铁梅收获莲藕和剪短电力线照片、录音录像资料，舞阳县公安局孟寨镇派出所于2019年12月23日作出的不予调查处理告知书等相佐证。另查明，一审法院于2020年1月6日受理周柴村委会与李铁梅、杨德世土地租赁合同纠纷一案，并于2020年6月23日作出（2020）豫1121民初36号民事判决书。因双方均不服该判决并上诉于河南省漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）豫11民终1392号民事判决书。该判决业已送达双方当事人并发生法律效力。该判决书中（第16、17、18页）二审法院认定：“由于经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同约定，付款方法为逐年支付，每年的9月15日支付下一年的承包款。因此截止舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会2020年1月份起诉时，李铁梅、杨德世应支付下一年度款项。对于该合同项下的租金标准，一审法院认定为每亩800元，符合双方达成的共识，即此时应支付51×800元=40800元。此笔款项，一审法院未予支持，不符合双方合同约定，二审予以支持……对于一审法院判决解除经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同的结果，纵观本案虽然李铁梅、杨德世未按约定交纳下一年度租金，但是从舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2773号民事判决可以看出，存在因涉案两个土地承包合同履行过程中，租金问题导致的舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会阻挡其二人收获玉米的因素，一审法院判决解除该合同，明显不当，二审法院予以纠正。”该判决内容第三项载明：“李铁梅、杨德世于本判决生效之日起十五日内向舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会支付2019年10月至2020年9月份案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同租金40800元。”以上事实由（2020）豫1121民初36号民事判决书、（2020）豫11民终1392号民事判决书等相佐证。一审法院认为，本案系李铁梅与周柴村委会在履行由案外人韩秋霞转让给李铁梅的莲藕种植基地土地承包合同过程中，因租金问题导致周柴村委会基层组织人员剪断用于李铁梅从事莲藕生产的电力线而产生，根据漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1392号民事判决书所认定的事实，本案案由应为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国村民委员组织法》第四条规定：“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。”第八条规定：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”故作为领导村民委员会的组织，中国共产党在农村的基层组织即农村党支部，应视为“村基层组织”，农村党支部书记作为农村党支部的负责人，应当同农村村委会组成人员一样属于“村基层组织人员”。柴东升时任舞阳县孟寨镇周柴村党支部书记，郑志杰时任舞阳县孟寨镇周柴村民委员会主任。柴东升、郑志杰作为村基层组织人员，同其他参与阻拦李铁梅的村两委干部一样，其行为应视为履行职务的周柴村委会的代表行为或代理行为。柴东升、郑志杰关于其二人行为系向李铁梅催要土地租赁款的履行职务行为而非个人行为的抗辩符合有关法律规定，一审法院予以支持。李铁梅主张柴东升、郑志杰停止侵权、共同赔偿莲藕损失349080元，柴东升、郑志杰不认可，李铁梅无证据证明该郑志杰、柴东升的行为是谋取个人利益或挟私怨报复李铁梅或其他情形的个人行为，故李铁梅主张柴东升、郑志杰停止侵权、共同赔偿莲藕损失349080元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。李铁梅主张周柴村委会承担赔偿连带责任，周柴村委会不认可，鉴于连带赔偿责任是指基于共同过错、法律规定或当事人约定数个债务者共同承担赔偿责任的法律责任，且李铁梅仅主张周柴村委会对柴东升、郑志杰的赔偿责任承担连带责任，而郑志杰、柴东升个人在本案中不存在赔偿责任，故李铁梅该主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李铁梅的诉讼请求。案件受理费6536元，由李铁梅负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，一、关于柴东升、郑志杰实施的行为是个人行为还是职务行为。案涉种植莲藕的50亩坑塘属于发包人周柴村委会与经转让成为承包人的李铁梅间土地承包合同中的约定土地，柴东升时任周柴村党支部书记，郑志杰时任周柴村委会主任，因上述承包合同履行中产生承包款拖欠争议，柴东升、郑志杰等村两委干部实施了剪断用于藕塘生产的电力线的行为，以此催促李铁梅履行交纳租金的义务，从纠纷缘由及柴东升、郑志杰的身份、行为动机、行为利益归属等因素考量，柴东升、郑志杰实施的上述行为应属职务行为，如产生相应民事责任，应由周柴村委会承担。二、周柴村委会应否对剪断电线的行为承担侵权赔偿责任。双方土地承包合同约定，“付款办法为逐年支付，每年的9月15日前支付下一年的承包款”。（2020）豫11民终1392号生效民事判决认定，土地承包合同约定，付款方法为逐年支付，每年的9月15日支付下一年的承包款。截至2020年1月李铁梅、杨德世应支付周柴村委会下一年度租金40800元，并判决“李铁梅、杨德世于本判决生效之日起十五日内向舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会支付2019年10月至2020年9月份案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同租金40800元”。从以上合同约定及判决认定可以表明，至2019年9月15日李铁梅、杨德世即负有支付40800元土地承包款的义务。剪断电线的行为发生于2019年12月10日，当时李铁梅、杨德世已拖延履行支付40800元土地承包款义务近3个月。双方土地承包合同还约定，“在承包期内，乙方不得无故拖欠土地承包款，否则甲方有权收回土地使用权”，“承包期间，甲方必须保证承包土地内水电路通，乙方有权使用甲方土地内的电、井、路等配套设施”。依据以上约定，在李铁梅、杨德世拖欠土地承包款已构成违约的情况下，周柴村委会有权收回土地使用权，周柴村委会采取剪断自己所有的电线临时中断供电的措施，也属行使合同法规定的同时履行抗辩权的行为，具有法律依据。周柴村委会没有实施直接毁坏坑塘中的莲藕的行为，2019年12月10日争执发生后也未采取持续的阻止李铁梅、杨德世恢复供电的行为，周柴村委会实施的行为不存在明显超出必要限度的情形。故周柴村委会无需对李铁梅诉称的莲藕损坏损失承担侵权损害赔偿责任。在此基础上，已无需对莲藕损坏损失的认定问题予以进一步评判。综上，李铁梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6526元，由上诉人李铁梅负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年三月二十七日法官助理翟相杰书记员应亚峰