文书内容中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执异6号案外人：镇江市九方建材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：薛素平，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。申请执行人：江苏垚星交通科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市栖霞区。法定代表人：孟勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：江苏名和集团有限公司，住所地镇江市（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰，该公司执行董事。被执行人：江苏名和混凝土有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张雪梅，该公司执行董事。被执行人：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月28日生，联系地址中华人民共和国上海市浦东新区。被执行人：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，住中华人民共和国上海市浦东新区。被执行人：镇江市祥云药业连锁有限公司，住所地镇江市。法定代表人：潘朝晖，该公司执行董事。被执行人：丹阳市丹凤混凝土有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：张雪梅，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏垚星交通科技有限公司（以下简称垚星科技公司）申请执行被执行人江苏名和集团有限公司（以下简称名和集团公司）、江苏名和混凝土有限公司（以下简称名和混凝土公司）、潘浩曙、屠振杰、镇江市祥云药业连锁有限公司（以下简称祥云公司）、丹阳市丹凤混凝土有限公司（以下简称丹凤公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市九方建材有限公司（以下简称九方公司）向本院提出执行异议。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月11日举行了公开听证，进行了质证。案外人九方公司的委托诉讼代理人仇昊、申请执行人垚星科技公司的委托诉讼代理人盛捷到庭参加了听证。被执行人名和集团公司、名和混凝土公司、潘浩曙、屠振杰、祥云公司、丹凤公司经本院依法通知无正当理由未参加听证。现已审查终结。经审查查明，2019年12月13日，本院对原告垚星科技公司诉被告名和集团公司、名和混凝土公司、潘浩曙、屠振杰、祥云公司、丹凤公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）苏11民初504号民事判决：一、被告名和集团公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垚星科技公司借款本金3213万元及相应利息、逾期罚息（其中1500万元借款项下借款期内利息共计219308.32元，逾期罚息自2018年月9日27日起，以本金1500万元为基数，按年利率7.3515%计算至本金全部还清之日止；1713万元借款项下借款期内利息共计258522.61元，逾期罚息自2018年9月30日起，以本金1713万元为基数，按年利率7.3515%计算至本金全部还清之日之止）；二、被告名和集团公司自本判决生效之日起十日内支付原告垚星科技公司为实现债权发生的律师费20万元；三、被告垚星科技公司有权对被告名和集团公司名下位于江苏省镇江市沿江高等级公路北侧的权证号为镇国用（2011）第8090号国有土地使用权（面积12476.3平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、原告垚星科技公司有权对被告名和集团公司名下的14辆泵车（车牌号为：苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、原告垚星科技公司有权对被告名和混凝土公司名下位于江苏省丹徒区新城区镇南村的权证号为镇徒国用（2013）第1073号国有土地使用权（面积23975平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、原告垚星科技公司有权对被告潘浩曙名下位于江苏省镇江市恒美嘉园24幢第2层202室的权证号为镇房权证京字第××号房产（建筑面积84.2平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；七、被告祥云公司、被告丹凤公司、被告屠振杰和被告潘浩曙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告名和集团公司追偿；八、驳回原告垚星科技公司的其他诉讼请求。根据垚星科技公司的申请，本院于2020年8月4日立案强制执行，案号为（2020）苏11执170号。在本案执行过程中，本院于2020年9月2日作出（2020）苏11执170号查封公告，查封被执行人名和集团公司名下位于镇江市沿江高等级公路北侧的权证号为镇国用（2011）第8090号国有土地使用权，上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年11月2日起至2021年11月1日止。在上述期限内，任何人不得对被查封财产转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为。2020年11月9日，本院发布（2020）苏11执170号公告“……本院于2018年11月2日查封了被执行人名和集团公司名下位于江苏省镇江市沿江高等级公路北侧的权证号为镇国用（2011）第8090号国有土地使用权，根据执行进程，现需对上述土地使用权予以拍卖。为确保执行措施的顺利进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人名和集团公司及其他占有人在2020年11月22日前从上述不动产中迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”案外人九方公司提出异议称：停止对镇国用（2011）第8090号国有土地使用权的执行，包括强制评估、拍卖等。事实和理由：贵院依照垚星科技公司的申请执行名和集团公司等金融借款合同纠纷一案，对被执行人名和集团公司等立案强制执行，案号：（2020）苏11执170号。名和集团公司因欠九方公司货款，经协商，名和集团公司将镇国用（2011）第8090号部分国有土地使用权及地上建筑物转让给九方公司，以物抵债。九方公司自筹资金在该土地上建设相关附属设施，地上建筑物产权及收益权均归九方公司所有，九方公司实际占有该建筑物，自主经营、自负盈亏。九方公司认为，根据物权法第一百九十条等相关法律规定，贵院的执行行为侵害了异议人的承租权和财产权，应停止对租赁物采取的拍卖等执行措施。另根据江苏省高级人民法院关于切实做好疫情防控期间执行工作的实施意见规定，坚持利益平衡原则，妥善处理好社会公共利益与各方当事人利益之间的关系。在发生重大疫情情况下，要依法保护社会公共利益、执行当事人以及案外人、利害关系人的合法权益，确保各项防控措施在法治轨道上稳妥推进。请求法院充分考虑新冠疫情、善意文明执行、司法为民等因素，支持异议人的诉请。在本案听证过程中，经本院释明，九方公司就其书面异议申请中主张何种实体权利，明确变更为租赁权，即承租权，转让后其公司就实际占有使用了案涉土地。因确实未办理产权登记手续，其公司主张是租赁权，在案涉土地抵押之前，其公司就承租案涉土地上部分建筑物。申请执行人垚星科技公司辩称：1、异议人没有任何证据证明其主张，系恶意异议阻碍执行；2、异议的执行标的，系答辩人享有抵押物权的抵押物，并经生效判决确认。同时，该抵押物自被执行人购买时就一直抵押在申请人处；3、异议人主张的抵债时间等明显不真实、债务本身真实性存疑；4、异议人主张的权利，即便真实，也不足以阻却本案执行。请求驳回案外人的异议申请，依法拍卖被执行人名下财产。另查明，九方公司在本案听证过程中提供一份其公司于2017年5月1日与名和集团公司签订的一份仓库转让合同，约定名和集团公司将位于镇江市××区××村正在建设汇中的灰库及附属设施所有权转让给九方公司，……整体转让价款不含税价250万元。付款方式及结算方式抵货款……因仓库未办理相应产权证，如标的物交付后，被政府部门相关部门拆除名和集团公司应退还九方公司部分转让款，并赔偿九方公司为灰库投入的部分建设费用……等。本院认为，本案争议焦点为案外人九方公司以案涉土地及建筑物设立抵押权及查封之前，已承租部分建筑物且对该建筑物已占有使用为由，能否排除本院对案涉土地及相应建筑物的执行。本院认为，案外人九方公司在向本院提出异议仅提供一份与名和集团公司于2017年5月1日订立的仓库转让协议主张其公司在案涉土地及建筑物被抵押之前，就已实际承租了案涉土地上仓库，不能排除本案对案涉土地及建筑物的执行。其理由如下：首先，从该仓库转让协议内容看，名和集团公司转让的是正在建设尚未竣工且未办理合法报勘手续的房屋，对于该仓库面积及附属设施清单均未注明，虽标明总价款250万元，但并未支付，而是以拖欠货款抵付。至于九方公司与名和集团公司是否有真实业务往来，名和集团公司是否欠九方公司货款，九方公司提供哪些货物，是否有合同及送货清单，九方公司均无证据证明。其次，从九方公司提出异议申请、事实理由内容看，九方公司书面异议申请理由较为混乱，一会儿称其对仓库具有财产权，名和集团公司将仓库转让给其公司，一会儿又称是承租权，且同时称既有财产权又有租赁权。在本案听证过程中进行释明后，又改称为承租权，称在案涉土地抵押之前就已承租案涉土地上仓库。显然，案外人九方公司对自己主张实体权利性质并不清楚，从另一角度反映出该份转让合同存在诸多疑点，缺乏真实性。第三，九方公司主张其承租的仓库位于案涉土地上，但未能提供证据证明，该仓库具体位置不明，面积不详，有哪些附属设施及位置、面积均无证据证实，从而进一步证明该转让合同不具有真实性。第四，就九方公司主张租赁权且租赁仓库已5年以上，但从其提供的书证转让仓库合同内容看，约定是转让在建仓库且为整体转让，并未约定为租赁及租金数额、支付方式，也未提供其已实际占有使用的相关证据。显然，九方公司提供书面证据仓库转让协议内容与其主张承租权明显矛盾，不足以证明其公司承租了案涉土地上的仓库。第五，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有抵抗案外人担保物权等有限受偿权，人民法院对案外人提出排除执行异议不予支持，但法律司法解释另有规定的除外。”本案执行依据主文已确定垚星科技公司对案涉土地及建筑物享有抵押权即优先受偿权，案外人九方公司对案涉土地及建筑物的提出排除执行异议，本院不予支持。综上，案外人九方公司提出异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人镇江市九方建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年三月十八日书记员 张 迎 迎