贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2624民初55号 原告：彭茂坤，男，1968年10月11日出生，苗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘继桢，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：陈军远，男，1969年10月29日出生，汉族，住址福建省漳州市梦城区。 被告：郑军，男，1969年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称鼎和财保黔东南支公司），住所地：贵州省凯里市韶山北路隧道口西侧凯里市供电局小十字营业厅**。 法定代表人：金福生，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王昌辉。 被告：龚经相，男，苗族，1993年7月1日出生，住贵州省天柱县。 被告：都邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称都邦财保黔东南支公司），住所地：贵州省凯里市北京东路******。 负责人：罗朝根，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：姚源栋。 原告彭茂坤与被告陈军远、郑军、鼎和财保黔东南支公司、龚经相、都邦财保黔东南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘继桢、被告陈军远、鼎和财保黔东南支公司委托诉讼代理人王昌辉、龚经相、都邦财保黔东南支公司委托诉讼代理人姚源栋到庭参加诉讼。被告郑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭茂坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军远、郑军、龚经相连带赔偿原告损失共计80000元；2.判令被告鼎和财保黔东南支公司、都邦财保黔东南支公司在交强险及商业险责任范围限额内对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求：1.判令被告郑军、龚经相按责任比例各自赔偿原告损失39996.20元；2.判令被告陈军远赔偿原告损失共计3150元；3.判令被告鼎和财保黔东南支公司、都邦财保黔东南支公司在交强险及商业险责任范围限额内对上述债务承担连带责任。事实及理由：2020年4月20日，被告陈军远、郑军及龚经相分别驾驶闽Ｅ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号小型普通客车沿天黄高速由镇远往天柱方向行驶,20点45分许,当被告陈军远驾驶的车辆行驶至天黄高速公路56公里400米处时,其驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车追尾碰撞原告驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型客车肇事,造成闽Ｅ×××××号小型普通客车驾驶员陈军远、乘车人杨德城、杨良广、贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人张本群受伤及贵Ｈ×××××号小型普通客车除左后方外不同程度受损和闽Ｅ×××××号小型普通客车不同程度受损的交通事故，黔东南州公安局交通警察支队高速公路警察四大队于2020年4月21日作出第522692420200000238号道路交通事故认定责任书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告陈军远承担此次事故的次要责任；20时50分许，当被告郑军驾驶的车辆行驶至天黄高速56公里401米处时，其号牌为贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞因交通事故停驶的原告驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人张光黔受伤、贵Ｈ×××××号小型普通客车尾部左侧受损、贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员郑军、乘车人霍云芝和姚英杰受伤，贵Ｈ×××××号小型普通客车损坏、中央防护栏损坏的道路交通事故，黔东南州公安局交通警察支队高速公路警察四大队于2020年4月21日作出第522692420200000239号道路交通事故认定责任书，认定郑军承担本次事故的全部责任，原告及乘车人张光黔、霍云芝和姚英杰无责；20时55分许，当被告龚经相驾驶车辆行驶至天黄高速56公里402米处时，其车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞因交通事故停驶的原告驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车损坏和贵Ｈ×××××号小型普通客车尾部损坏的道路交通事故，黔东南州公安局交通警察支队高速公路警察四大队于2020年4月21日作出第522692420200000240号道路交通事故认定责任书，认定龚经相承担本次事故的全部责任，原告无责。事故发生前被告陈军远驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车未投保有任何险种,郑军驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在鼎和财保黔东南支公司投保有交强险及商业险、龚经相驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在都邦财保黔东南支公司投保有交强险及商业险，且保险均在有效期内。事故发生后，原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车随即被送至黔东鸿鑫大众汽车维修服务中心进行修理，共计花费12万元修理费等其他费用，其中鼎和财保黔东南支公司在交强险及商业险责任限额内垫付38400元，但被告都邦财保黔东南支公司却未赔付原告，同时被告陈军远也未按其过错责任承担相应责任。原告认为，被告都邦财保黔东南支公司作为贵Ｈ×××××号小型普通客车的保险人，事故发生后，其被保险人作为事故的全责，应当按照保险合同约定承担赔付责任，现其拒赔的行为损害了第三人的合法权益；被告鼎和财保黔东南支公司作为贵Ｈ×××××号小型普通客车的保险人，其被保险人作为事故的全责，在交通事故中与其他被保险人共同侵权导致原告财产受损，对此，其应当与被告都邦财保黔东南支公司对原告的损失承担连带责任。同时，被告陈军远作为交通事故肇事者，其应当按照其过错责任承担相应赔偿义务，综上，原告依据相关法律规定，特起诉至法院。 被告陈军远辩称,我与本案没有关系,交通事故我是承担次要责任,之前原告和我已经协商处理过了,而且我已经赔偿了原告10249.6元,现在要求我赔偿3150元，我都不知道这笔钱是这么回事，我不同意再赔偿。 被告郑军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告鼎和财保黔东南支公司辩称，第一，答辩人对本次事故的发生及责任划分无异议。第二，交强险应当分项赔偿，超出部分在商业险内按责赔偿。答辩人已在交强险财产限额内赔偿护栏损失2000元、三者商业险950元。第三，针对答辩人承保车辆对贵Ｈ×××××号小型普通客车造成的损伤部位，答辩人已经按照实际损失将修理费38400元支付完毕，且原告在提车时已经向答辩人作出承诺，同意答辩人将修理费支付至修理厂，原告车辆的其他损失自行与其他人协商，若发生诉讼则不将答辩人列为被告人。 被告龚经相辩称，我碰撞原告的车辆的位置是已经被前面的车碰撞过的，当时经交警协商，我自己去修理厂修我的车就行了。我与郑军撞的是同一位置，原告的车辆由郑军投保的保险公司赔偿，如果要我赔偿，那么我也只是和郑军平均承担维修费用38400元。 被告都邦财保黔东南支公司辩称，1.该案件根据交警部门认定分别为三起交通事故，我公司承保车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车为第三起交通事故的当事车辆，原告的贵Ｈ×××××号小型普通客车尾部受损先行由第一、二起交通事故造成，交警部门的证明仅能说明我公司承保车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车与原告的贵Ｈ×××××号小型普通客车的尾部发生碰撞，根据第522692420200000240号道路交通事故认定责任书只能认定贵Ｈ×××××号小型普通客车有损失，并没有第三者损失。2.我公司承保的车辆与郑军的车辆撞的是同一个部位，原告车辆受损部位是否是由郑军造成还是我公司承保的车辆造成的没有认定，这由法院或者交警部门辨别；3.我们提供的拖单中注明原告与修理厂以80000元包干修复，但清单中包含贵Ｈ×××××号车辆前部损失，该部分不应该由我司承担；4.原告的车辆维修金额过高，对维修金额进行审核，损失由前次事故造成，我们不应该进行赔偿。 经本院审理认定事实如下：2020年4月20日，被告陈军远、郑军及龚经相分别驾驶闽Ｅ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号小型普通客车沿天黄高速由镇远往天柱方向行驶,20点45分许,当被告陈军远驾驶的车辆行驶至天黄高速公路56公里400米处时,其驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车追尾碰撞原告彭茂坤驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型客车肇事,造成闽Ｅ×××××号小型普通客车驾驶员陈军远、乘车人杨德城、杨良广、贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人张本群受伤及贵Ｈ×××××号小型普通客车除左后方外不同程度受损和闽Ｅ×××××号小型普通客车不同程度受损的交通事故，黔东南州公安局交通警察支队高速公路警察四大队于2020年4月21日作出第522692420200000238号道路交通事故认定责任书认定：原告彭茂坤承担此起事故的主要责任，被告陈军远承担此起事故的次要责任；20时50分许，当被告郑军驾驶的车辆行驶至天黄高速56公里401米处时，其号牌为贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞因交通事故停驶的原告彭茂坤驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人张光黔受伤、贵Ｈ×××××号小型普通客车尾部左侧受损、贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员郑军、乘车人霍云芝和姚英杰受伤，贵Ｈ×××××号小型普通客车损坏、中央防护栏损坏的道路交通事故，黔东南州公安局交通警察支队高速公路警察四大队于2020年4月21日作出第522692420200000239号道路交通事故认定责任书认定：郑军承担本起事故的全部责任，原告彭茂坤及乘车人张光黔、霍云芝和姚英杰无责任；20时55分许，当被告龚经相驾驶车辆行驶至天黄高速56公里402米处时，其车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞因交通事故停驶的原告彭茂坤驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车损坏和贵Ｈ×××××号小型普通客尾部左侧受损的道路交通事故，黔东南州公安局交通警察支队高速公路警察四大队于2020年4月21日作出第522692420200000240号道路交通事故认定责任书认定：龚经相承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告彭茂坤驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车被送至黔东鸿鑫大众汽车维修服务中心进行修理。被告郑军碰撞原告彭茂坤驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车尾部左侧部分，经被告鼎和财保黔东南支公司定损为38400元（其中拖车费400元）。在修理车辆过程中，经原告彭茂坤、被告鼎和财保黔东南支公司及黔东鸿鑫大众汽车维修服务中心协商，由被告鼎和财保黔东南支公司直接将该修理费支付给黔东鸿鑫大众汽车维修服务中心。原告于2020年8月24日对该起事故其车辆的定损、修理费支付方式等进行承诺。被告鼎和财保黔东南支公司于2020年8月26日向黔东鸿鑫大众汽车维修服务中心支付了38400元（其中拖车费400元）的车辆维修费，用于维修贵Ｈ×××××号小型客车上由被告郑军造成损伤的部位（尾部左侧）。原告彭茂坤的贵Ｈ×××××号小型普通客车辆余部位的修理费为80000元（实付79600元），被告陈军远于2021年1月12日向原告彭茂坤支付了车辆修理费10249.60元。 另查明，被告龚经相驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通客车、被告郑军驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车与彭茂坤驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞部位系同一部位。 认定上述事实的证据有原、被告身份证、交通事故责任认定书、保险单、交警部门出具的补充说明、汽车维修中心结算清单、发票、现场照片、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……”。在原告彭茂坤驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车与被告陈军远驾驶的闽Ｅ×××××号小型客车发生交通事故中，原告的贵Ｈ×××××号小型客车除左后方外,其余部位均是在该起事故中受到的损失，原告承担该起事故的主要责任,被告陈军远承担次要责任，维修贵Ｈ×××××号小型客车辆在该起事故造成损害的费用为79600元，被告陈军远已赔偿原告修车费10249.60元，原告主张由被告陈军远另行赔偿3150元，没有超过赔偿限额，本院予以支持，该起事故中的其余损失应由原告自行承担。被告陈军远因未投保机动车第三者责任强制保险和投保机动车商业三者险，故该费用应由其承担，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案中，原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车左后方首先被被告郑军驾驶车辆碰撞，随后又被被告龚经相驾驶车辆碰撞，该两起事故中，被告郑军、龚经相均承担全部责任。贵Ｈ×××××号小型客车左后方维修费用为38000元，该费用已由被告鼎和财保黔东南支公司进行了全额赔偿，因此，原告主张由被告郑军、龚经相按责任比例各自赔偿原告损失39996.20元，并由被告鼎和财保黔东南支公司、都邦财保黔东南支公司在交强险及商业险责任范围限额内对上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军远于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭茂坤车辆维修费3150元； 二、驳回原告彭茂坤其余诉讼请求。 赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，原告彭茂坤承担865元，由被告陈军远承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 二〇二一年三月十七日 法官助理  杨海江 书 记 员  吴胜文