河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1190号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市金水区。负责人：张帆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：万继先、贾萍，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。负责人：李家旺，该公司总经理委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石大伟，男，1989年6月5日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险马鞍山公司）因与被上诉人石大伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财险郑州分公司委托诉讼代理人贾萍，上诉人太平洋财险马鞍山公司委托诉讼代理人李昊杰，被上诉人石大伟委托诉讼代理人吴喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险郑州分公司上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4712号民事判决，并依法改判。上诉费由被上诉人石大伟负担。事实和理由：1.一审判决太平财险郑州分公司承担保险责任，无事实和法律依据。本案事故发生后，肇事司机张留洋及石大伟未及时向太平财险郑州分公司报告事故发生情况，而是数天后才告知太平财险郑州分公司事故及车损情况，太平财险郑州分公司无法确认事故发生的真实性。一审期间，石大伟未提交证据证明造成事故的原因及损害情况。石大伟系肇事车辆所有权人，一审期间其称事故发生时不知道在太平财险郑州分公司处还投保车损险才导致未及时告知的说法，明显不符合常理。2.一审认定事实不清，仅凭评估报告确认石大伟车辆损失金额无事实依据。该评估报告是评估机构对车辆因事故造成损失的评估，不等于车辆的实际损失，石大伟未提交肇事车辆维修清单及维修发票，其实际损失无法确认。太平洋财险马鞍山公司上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4712号民事判决，并依法改判太平洋财险马鞍山公司不承担保险责任。本案诉讼费由被上诉人石大伟负担。事实和理由：1.太平洋财险马鞍山公司不是本案适格原审被告。保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案涉案车辆投保人及被保险人均为安徽中意机床制造有限公司，保险期间为2019年1月10日至2020年1月10日，涉案车辆在该期间内两次过户登记后的所有权人才为石大伟，石大伟既非投保人也不是被保险人，石大伟与太平洋财险马鞍山公司之间无保险合同关系，其不享有保险利益，因此无权向太平洋财险马鞍山公司主张保险金。2.事故发生后，肇事车辆驾驶人张留洋与太平洋财险马鞍山公司签署了放弃索赔声明书，并自愿承担涉案车辆的损失，石大伟的实际损失应由张留洋承担赔偿责任，太平洋财险马鞍山公司不应承担保险责任。石大伟辩称，2019年10月28日，涉案车辆发生事故客观真实，有交警部门出具的事故认定书予以证明。发生事故时，涉案车辆实际驾驶人张留洋及时向太平洋财险马鞍山公司报险，石大伟作为车辆所有权人并不在事故现场，驾驶人张留洋并不知道石大伟在太平财险郑州分公司也投了车损险。评估报告系一审法院依法委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出，各方当事人均参与了评估活动，评估程序合法，内容真实。二上诉人应按评估报告承担保险责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。二上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。石大伟向一审法院提出诉讼请求：判令太平财险郑州分公司、太平洋财险马鞍山公司共同赔偿石大伟车辆损失费166440元,本案诉讼费由太平财险郑州分公司、太平洋财险马鞍山公司承担。一审法院认定事实：2019年10月28日，张留洋驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿河南省睢县南环路由西向东行驶至睢县南环路康河桥路段时，因操作不当、措施不力撞到正在施工的围墙上，造成车辆及围墙损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，张留洋承担此事故的全部责任。事故发生当天肇事司机张留洋向太平洋财险马鞍山公司报险，该公司接到报险后并委托河南赔易保险代理服务有限公司对涉案事故进行核查，经复勘事故现场及复勘涉案车辆，对此事故发生无异议，涉案车辆碰撞痕迹与现场碰撞痕迹吻合，但属重复投保。该事故造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，经河南博诚机动车鉴定评估有限公司评估损失价值为166440元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为石大伟，该涉案车辆系原车主安徽中意机床制造有限公司（原车牌号为皖Ｅ×××××号）于2019年7月18日转让给李永，并办理了过户手续（登记车牌号为皖Ａ×××××号），李永于2019年9月11日将该涉案车辆转让给石大伟，并办理了过户手续，登记车牌号为豫Ａ×××××号，原车主安徽中意机床制造有限公司为该涉案车辆（原车牌号为皖Ｅ×××××号）在太平洋财险马鞍山公司投保有机动车损失险及不计免赔特约险，保险期限自2019年1月10日至2020年1月9日，机动车损失险保险限额为703424元。石大伟购买涉案车辆后为其车辆在太平财险郑州分公司投保有机动车损失险及不计免赔特约险，保险期限自2019年10月20日至2020年10月19日，机动车损失险保险限额为702521元。本案事故发生在上述保险期内。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款之规定：“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值，除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。”涉案车辆以原车主安徽中意机床制造有限公司（原车牌号为皖Ｅ×××××号）为被保险人与太平洋财险马鞍山公司签订了机动车损失保险合同，涉案车辆又以现车主石大伟为被保险人与太平财险郑州分公司签订了机动车损失保险合同，本案事故发生在两份车损险保险期内，属重复保险，该两份车损险保险合同双方意思表示真实，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务，石大伟作为本案事故车辆的所有人，是该保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。本案事故造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，对石大伟的损失，依照保险法和保险合同约定，应由太平财险郑州分公司与太平洋财险马鞍山公司按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。因太平财险郑州分公司、太平洋财险马鞍山公司承保涉案车辆车损险保险限额基本相同，一审法院酌定二保险公司在车损险保险限额内对石大伟的车辆损失平均承担赔偿责任。一审庭审中太平洋财险马鞍山公司辩称，“事故发生后驾驶人张留洋向被告太平洋财险马鞍山公司签署了放弃主张车损的声明，并承诺自愿承担车辆损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求”。一审法院认为，驾驶人张留洋不是涉案车辆的所有人，且不是涉案车辆保险的投保人和受益人，张留洋对保险标的不具有保险利益，无权处分涉案保险金请求权，驾驶人张留洋的承诺对车辆所有人石大伟不具有约束力，故对太平洋财险马鞍山公司的该辩解意见，不予支持。关于豫Ａ×××××号小型轿车损失数额的问题，一审庭审中石大伟提交河南博诚机动车鉴定评估有限公司关于豫Ａ×××××号小型轿车损失的鉴定评估意见书，评估损失价值为166440元。太平财险郑州分公司提出异议，认为评估鉴定车辆损失数额过高，不予认可。一审法院认为，该涉案车辆损失价值评估报告书是该院组织双方当事人参与选定，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，有明确的鉴定评估结论，且太平财险郑州分公司没有证据证明该鉴定存在瑕疵，予以采信，对太平财险郑州分公司的异议理由，不予支持。对石大伟所有的豫Ａ×××××号小型轿车损失数额确认为166440元，由太平财险郑州分公司在机动车损失保险责任限额702521元内赔偿石大伟保险金83220元。由太平洋财险马鞍山公司在机动车损失保险责任限额703424元内赔偿石大伟保险金83220元。一审法院判决：一、太平财险郑州分公司于判决生效之日起7日内赔偿石大伟保险金共计83220元；二、太平洋财险马鞍山公司于判决生效之日起7日内赔偿石大伟保险金共计83220元。一审案件受理费3628元，减半收取1814元，由太平财险郑州分公司负担907元，太平洋财险马鞍山公司负担907元。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于太平财险郑州分公司上诉请求及理由。张留洋驾驶涉案车辆于2019年10月28日发生道路交通事故，该事实清楚，有睢县交警大队出具的《道路交通事故认定书》、事故现场照片及当事人陈述为证，其中睢县交警大队出具的《道路交通事故认定书》对事故的成因进行了认定。太平财险郑州分公司主张无法确认事故发生真实性的上诉理由不能成立。河南博诚机动车鉴定评估有限公司系具有相应资质的价格评估机构，受一审法院委托依法对涉案车辆车损情况进行评估，其评估程序合法，所作出的鉴定评估意见客观真实，能够作为认定涉案车辆实际车损的依据。石大伟未提交维修清单及维修发票，不影响车辆受损事实的认定。一审法院依据该评估意见认定本案事实，并无不当。太平财险郑州分公司主张车辆实际损失无法确认的上诉理由，亦不能成立。关于太平洋财险马鞍山公司上诉请求及理由。保险法第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”涉案车辆原所有权人安徽中意机床制造有限公司按保险合同约定向太平洋财险马鞍山公司交纳了保费，双方确立了保险权利和义务。涉案车辆转让给石大伟后，石大伟依法承继了安徽中意机床制造有限公司的保险权利和义务，对涉案车辆享有原被保险人的保险利益。太平洋财险马鞍山公司未提交有效证据证明涉案车辆转让过程中增加了车辆的危险程度，根据权利义务相一致的原则，太平洋财险马鞍山公司应依法对涉案车辆的合法受让人石大伟承担保险责任。太平洋财险马鞍山公司称其不是适格原审被告，不应承担保险责任的上诉理由不能成立。涉案车辆驾驶人张留洋既不是车辆所有权人、投保人、被保险人、受益人，不享有保险利益处分权，也不是石大伟的授意委托代理人，其个人私自向他人出具的《自愿放弃索赔、注销案件声明》对石大伟不发生约束力，张留洋的声明承诺不影响石大伟依法向太平洋财险马鞍山公司主张权利。一审法院据此判决太平洋财险马鞍山公司向石大伟承担部分保险责任，并无不当。综上所述，上诉人太平财险郑州分公司、太平洋财险马鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3762元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担1881元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1881元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年三月二十二日法官助理宋德卿书记员耿溢阳