河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1114号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。代表人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮亮，男，1994年3月11日出生，汉族，住河南省确山县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄兵，男，1969年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏书清，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平县会强物流有限公司。住所地：河南省遂平县石寨铺乡刘庄村委800米路西。法定代表人：王会强，该公司经理。委托诉讼代理人：魏振威，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人黄兵、魏书清、遂平县会强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人高亮亮，被上诉人黄兵的委托诉讼代理人刘景初，被上诉人遂平县会强物流有限公司的委托诉讼代理人魏振威到庭参加诉讼。被上诉人魏书清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其在商业险范围内不承担赔偿责任（不服金额为83870元）；2、一、二审诉讼费由黄兵承担。事实与理由：1、其与黄兵签订的保险合同约定，停运损失属间接损失，属商业险免赔情形，就该免赔条款，其已尽到提示和明确说明义务，不应当承担赔偿责任；2、农作物的收获时间不足两月，且距事故发生时，收割机已使用两年，经其询问，收割机每天利润不足1000元，原判认定黄兵的停运损失日利润为2729元明显过高。黄兵辩称：1、其收割机有相关部门核发的跨区作业证，事故发生时，正开始收割粮食，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，其主张的停运损失中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应予赔偿；2、一审期间，经双方共同选择鉴定机构对其停运损失进行鉴定，鉴定机构认定其日损失为2729元，其工作时间远不足二个月，一审法院结合本案事实酌定停运30天并无不妥。综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。遂平县会强物流有限公司辩称，其车辆合法合规且在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有保险，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应予赔偿。黄兵向一审法院起诉请求：1、依法判令中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、黄兵、魏书清、遂平县会强物流有限公司赔偿其各项损失共计163470元；2、本案诉讼费用由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、黄兵、魏书清、遂平县会强物流有限公司承担。一审法院认定事实：2020年5月13日23时30分左右，魏书清驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车及豫QX978挂车沿君二线由西向东行驶至确山县竹沟镇西冷水铺附近时，与前方同向黄兵驾驶的豫17/06735大中型雷沃谷神GE70收割机发生碰撞，致收割机翻倒至路下，造成两车损坏，宋铁头家的院墙及地上种植物、通信电线杆损坏、黄兵收割机上的乘坐人赵彦红受伤、黄兵的手机损坏的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队作出第528号道路交通事故认定书，认定魏书清负该次事故的全部责任。事故中，黄兵所驾驶豫17/063735号大中型联合收割机行驶证登记所有人为黄兵。另查明，诉讼中，黄兵向一审法院申请对其所有的雷沃谷神牌大中型联合收割机因交通事故造成的营运损失进行鉴定，一审法院在双方当事人的共同参与下，委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对其申请鉴定事项进行鉴定评估。该鉴定机构作出驻鉴价值[2020]鉴字第460号机动车营运损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫17/063735号车辆在停运期间的日停运损失为2729元。黄兵为此支出鉴定费2000元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车及豫QX978挂车机动车行驶证登记所有人均为遂平县会强物流有限公司，事故发生时由魏书清驾驶该车，魏书清具有A2驾驶资格，二者之间系雇佣关系。遂平县会强物流有限公司为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，魏书清驾驶豫Ｑ×××××号-豫QX978挂重型半挂牵引车与前方同向黄兵驾驶的豫17/06735大中型雷沃谷神GE70收割机发生碰撞，致收割机翻倒至路下，造成两车损坏，宋铁头家的院墙及地上种植物、通信电线杆损坏、黄兵收割机上的乘坐人赵彦红受伤、黄兵的手机损坏的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队作出第528号道路交通事故认定书，认定魏书清负该次事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定合法有效，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因魏书清负本次事故的全部责任，故对黄兵因本次交通事故所遭受的损失应由魏书清承担全部赔偿责任；又因豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于本案黄兵的合理损失认定如下：1、黄兵所有的雷沃谷神牌大中型联合收割机因交通事故造成的营运损失，诉讼中黄兵申请对该项损失进行鉴定，一审法院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对其申请鉴定事项进行鉴定评估，鉴定意见为：豫17/063735号车辆在停运期间的日停运损失为2729元。关于停运期间，黄兵请求本次交通事故造成其车辆停运两个月，即请求按60日进行计算，无证据证明，且中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不予认可，因在中华联合财险驻马店支公司对黄兵所有的收割机实际损失进行理赔时，双方已签订机动车辆全损或推定全损定损协议书，并依据该协议进行了赔付，故黄兵车辆的停运期间应按照重新购置新车的合理期限进行计算，一审法院酌定为30天。黄兵车辆的停运损失计款81870元（2729元×30天）。2、鉴定费2000元，系实际支出费用，且黄兵提供有发票予以证明，予以认定。黄兵上述1-2损失共计83870元，因不超过保险责任限额，应由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任。对黄兵诉讼请求超出一审法院认定数额的部分，不予支持。对中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，黄兵请求的车辆停运损失非本次事故造成的直接损失，根据保险条款约定，属于商业三责险除外责任，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不予承担，因中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司据以引用的免责条款属于格式条款，其所提供的证据不足以证明在投保时，保险人对投保人就该免责条款已经尽到了提示及明确的说明义务，该免责条款依法不生效，故对其辩称理由，不予采纳。一审法院判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿黄兵车辆因交通事故遭受的车辆营运损失及鉴定费共计83870元。二、驳回黄兵的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，黄兵负担2330元，魏书清、遂平县会强物流有限公司共同负担1240元。本院二审期间，当事人围绕上诉理由及请求提交了证据。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单一份，证明其对保险免责条款对遂平县会强物流有限公司已尽到提示和明确说明义务。黄兵质证称，不属于新证据，亦不能证明就保险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。遂平县会强物流有限公司质证称，同意黄兵的质证意见。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，确山县公安局交通警察大队对本案事故作出认定，魏书清承担事故的全部责任，原判对该交通事故认定书予以采信并依据此作为民事赔偿责任的依据，正确。关于中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉提出停运损失系间接损失，保险公司对该免责条款已尽到明确说明和告知义务，不应在商业三责险内承担赔偿责任以及日停运损失过高的问题。其一，依据有关法律规定，财产损失指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。财产损失包括维修被损坏的车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。黄兵的车辆系经营性车辆，因本案交通事故造成的停运损失属财产损失的范围。其二，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交的投保单，系中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所印制的格式内容，不能证明其已就所提供的格式保险条款中关于免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不发生效力。其三，一审法院审理期间，就事故车辆的停运损失，黄兵申请鉴定，在双方共同参与下，选定驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对停运损失进行鉴定，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。原判依据鉴定意见认定事故车辆日停运损失为2729元正确。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉提出车辆日停运损失不足1000元，未提交相应的证据予以证实，不予采纳。综上，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称其不应在商业三责险内承担赔偿责任以及日停运损失过高的理由不足，本院不予采纳。原判认定中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吕先锾审判员 李 欢二〇二一年三月十六日书记员 王 勇