河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终925号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“平安财险许昌公司”），住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈东玉，男，汉族，1985年2月22日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘俊亮，男，汉族，1974年3月11日生，住河南省襄城县。原审被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“长安保险北京公司”），住所地：北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称平安财险许昌公司)因与被上诉人陈东玉、刘俊亮，原审被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭世雨，被上诉人陈东玉的委托诉讼代理人余晓辉到庭参加诉讼，被上诉人刘俊亮，原审被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人陈东玉的各项损失81117元或将案件发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担被上诉人各项损失共计81117元。现上诉人结合现场查勘情况，认为本案交通事故可能存在伪造事故现场情况，系一起保险诈骗案件。现我公司正在搜集相关证据,如本案事故确实存在保险诈骗,我公司将向司法部门依法提起控告。二、据上诉人查勘得知,被上诉人车辆修复时并非在4S店维修，其更换的配件均非原厂配件,故被上诉人的损失并没有鉴定结论显示的那么高,一审法院按照鉴定结论认定被上诉人的车辆损失明显不客观真实。被上诉人陈东玉辩称：1、本案交通事故已经过襄城县公安交警大队处理认定，有客观事实依据；2、本案被上诉人陈东玉的车损是经过襄城县人民法院委托司法鉴定机构进行的评估，评估程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应该驳回上诉，维持原判。原审被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司提交意见称，请求法院核实案件性质，若案件真实，无欺诈情形，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿。反之。若本案存在保险诈骗，则不同意承担赔偿责任。原告陈东玉向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同赔偿原告车辆损失费、施救费共计83117元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月2日21时许分，刘俊亮驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至襄城县山头店乡寺门村西环山公路处时，与对向由陈东玉驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经襄城县公安交警大队认定：刘俊亮承担该事故的全部责任；陈东玉不负责任。经陈东玉申请，受襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托：河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司对陈东玉驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的损失情况进行评估，并于2020年11月10日作出河鸿价鉴评字【2020】11101074号评估鉴定意见书：价格评估标的在鉴定基准日的价格为78017元。原告支付评估费4500元。原告因本次事故花费施救费600元。另查明，刘俊亮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为河南华火实业有限公司，该车在长安保险北京公司投有交强险、在平安财险许昌公司投有第三者责任保险（50万）且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。根据原告提供的道路交通事故认定书、评估鉴定意见书等可以证明辽Ａ×××××号小型轿车损失由本次事故造成。因此，辽Ａ×××××号小型轿车在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。根据原告提交的二手车买卖合同、收款收据、辽Ａ×××××号小型轿车行驶证等证据可以证明2017年11月20日冯钰将该车出售给陈东玉，陈东玉作为原告主体适格。赔偿项目损失项目金额及依据财产损失78017元评估费4500元施救费600元共计83117元，由长安保险北京公司赔偿原告陈东玉财产损失2000元，下余81117元由被告平安财险许昌公司赔偿。判决主文综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陈东玉各项损失共计2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告陈东玉各项损失共计81117元。以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取939元，由被告刘俊亮负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人陈东玉承担车辆损失的赔偿责任；一审判决对涉案车辆损失的认定是否正确。被上诉人刘俊亮驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与被上诉人陈东玉驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，刘俊亮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在上诉人处投保有商业三者险。涉案交通事故经公安交通管理部门认定：刘俊亮承担该事故的全部责任；陈东玉不负责任。为确定辽Ａ×××××号小型轿车的损失情况，经陈东玉申请，襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司对陈东玉驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的损失情况进行评估，该评估机构出具河鸿价鉴评字【2020】11101074号评估鉴定意见书：辽Ａ×××××号小型轿车的车损为78017元。上诉人虽然对该评估报告有异议，但并无证据证明评估鉴定存在违法之情形，故，一审根据评估鉴定意见认定被上诉人陈东玉的车辆损失为78017元，并判决上诉人承担车损的赔偿责任并无不当。至于上诉人诉称，涉案交通事故存在伪造，系一起保险诈骗案件，但上诉人并没有提供证据证明其主张成立，故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。但上诉人如有证据证明涉案交通事故虚假，存在保险诈骗的情形，可另行主张权利。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年三月三十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口