天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终122号上诉人（原审原告）单良财，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地天津市河东区。委托代理人张秀萍（系上诉人之妻），1961年12月26日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。委托代理人孙琦，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人邸建兵，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人单良财与被上诉人天津市河东区住房和建设委员会、被上诉人天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开及行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2020年5月22日，单良财以邮寄方式向天津市河东区住房和建设委员会（以下简称：河东区住建委）提交政府信息公开申请表，申请表载明申请公开信息内容描述：“申请人单良财房屋在天津市河东区人民政府征收决定（河东政征［2017］2号）征收范围，特申请贵局向委托评估机构所提交的单良财天津河东区××路××号房屋的评估资料（含评估报告及该房屋天津市河东区××路××号房屋的四至范围的方位图）”。河东区住建委于2020年5月25日收到单良财提交的上述申请表后，对单良财申请公开的政府信息进行了审查、检索，未查询到其申请公开的政府信息。2020年6月15日，河东区住建委作出编号：东住建委依申请2020-047《告知书》（以下简称：《告知书》）载明：“经查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，您申请的信息不存在”。河东区住建委于2020年6月16日向单良财邮寄送达。2020年7月28日，单良财向天津市住房和城乡建设委员会（以下简称：市住建委）申请行政复议。经审查，市住建委于2020年10月20日作出津住建复决字［2020］第38号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），维持了河东区住建委作出的《告知书》，并于2020年10月23日向单良财邮寄送达。单良财不服，于2020年11月3日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市住建委作出的《复议决定书》；2.撤销河东区住建委作出的《告知书》；3.本案诉讼费由市住建委、河东区住建委承担。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款和《天津市政府信息公开规定》第五条规定，河东区住建委具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的主体资格和法定职责。河东区住建委收到单良财政府信息公开申请后，依法履行了受理、检索查询、答复、送达等行政程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政程序合法。本案河东区住建委提供的证据可以证明其对单良财申请公开的政府信息尽到了必要的检索查询义务，《告知书》中作出的“您申请的信息不存在”的告知内容认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。关于单良财陈述政府信息公开申请中载明的被征收房屋已于1950年建成，河东区住建委应该有被征收房屋评估报告及四至范围方位图信息的观点无事实和法律依据，故对上述观点不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市住建委具有作出被诉《复议决定书》的主体资格和法定职权。市住建委收到单良财的复议申请后，履行了通知河东区住建委提交答复、审查、作出复议决定并送达的行政程序，行政程序合法。市住建委根据单良财的申请材料和河东区住建委的答复材料，作出了维持的复议决定，适用法律正确，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回单良财的诉讼请求。案件受理费50元，由单良财负担。原审法院判决后，上诉人单良财不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审行政判决；2.依法改判支持上诉人原审的诉讼请求，即撤销河东区住建委作出的《告知书》；撤销市住建委作出的《复议决定书》；3.诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人在天津市河东区××路××号拥有合法房屋并长期居住在此，该房屋被纳入河东区大直沽东孙台片区棚户区改造（旧城区改建）项目。2018年7月20日上午在没有司法手续、没有评估报告、没有周转房、没有强拆房屋证据保全，并且上诉人不知情的情况下河东区住建委以危险房屋为由将上诉人房屋拆除，导致上诉人至今居无定所、屋内物品不知去向。上诉人房屋为1950年前建筑的合法房屋，属于征收补偿范围内房屋，应该作出补偿决定。其他未登记房屋比上诉人房屋建造的时间还晚就有评估报告。原审判决适用法律错误，认定不清，依法应予撤销，请求依法改判。被上诉人河东区住建委辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人申请的政府信息经检索客观上不存在，没有制作或保存该信息，被诉《告知书》符合法律规定。被上诉人市住建委辩称，市住建委收到复议申请后依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，履行了通知河东住建委作出答复、审查、作出复议决定并送达等程序，被诉《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判令驳回上诉人的上诉请求。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人在二审期间提交证据：1.天津市河东区人民政府作出的编号：2020-010《依申请办理结果告知书》，证明征收单位认定上诉人的房屋为1950年前建筑的合法房屋，属于征收补偿范围内的房屋，应该作出补偿决定；2.河东区住建委作出的《答复意见书》，证明上诉人的房屋在征收补偿范围内；3.河东区住建委作出的编号：东住建委依申请2020-002-2《告知书》；4.天津市河东区人民政府作出的《通告》，证据3、4证明上诉人的房屋是以危房为由强制拆除；5.强拆视频（光盘），证明强制拆除，以危代拆；6.今日头条网站文章，证明河东区住建委对东孙台未登记房屋进行过入户测量，认定绘制过房屋草图工作。被上诉人河东区住建委对证据1的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不予认可，该证据中载明没有规划手续，不足以证明涉案房屋属于合法房屋；对证据2的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不予认可，上述补偿是根据未登记房屋进行补偿，不足以证明涉案房屋属于征收范围内的合法建筑；对证据3、4的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，该房屋是实施的排险解危行为，且与本案无关；认为证据5与本案没有关联性；对证据6的真实性、合法性认可，但与本案无关。被上诉人市住建委对证据1的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认为该告知书中《关于对协助调查函的复函》明确载明涉案房屋没有规划审批手续；对证据2、6的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，证据中载明意见系安置补偿问题，并非拆迁补偿问题，与本案无关；对证据3、4的真实性、合法性认可，不认可关联性及证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据1不能证明其证明目的，证据2-6与本案无关，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人作出的《告知书》事实是否清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人河东区住建委具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的主体资格和法定职责。被上诉人河东区住建委提交的证据能够证明其收到上诉人的政府信息公开申请，经查询检索后没有发现上诉人申请的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人市住建委具有作出被诉复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市住建委受理了上诉人的复议申请，履行了要求被上诉人河东区住建委提交答复、审查、延长期限等程序，作出行政复议决定并送达，程序合法。本案被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单良财负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  石春二〇二一年三月三十日书记员  崔维