河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终469号 上诉人（原审被告）：郑某，女，1981年8月10日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡某，男，1983年11月5日出生，汉族，沈阳市皇姑区人，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人郑某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑某上诉请求：撤销一审判决第一项内容或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据被上诉人出具的证明书，涉案房屋归上诉人所有，并由上诉人随意处置，如果出售该房屋，所卖房款可由上诉人随意处置，被上诉人及家人无权干涉。被上诉人在明知该房屋的首付款系自己所交的情况下做出上述意思表示，完全符合法律规定的赠与行为，房产证也登记在了上诉人名下，不能撤销赠与。一审认定双方系婚约财产纠纷是不正确的。二、被上诉人要求给付损失175000元无法律依据。根据双方ＱＱ聊天结论，被上诉人并未要求给付损失。补充：1、被上诉人在购买涉案房屋时写的购房人就是上诉人，并且在与开发商签订商品房预售合同时，被上诉人直接让上诉人与开发商签订的合同，上诉人也与开发商签订了购房合同。说明被上诉人在明知是其交纳的购房预付款的情况下，自愿将涉案房屋赠与给了上诉人。并且在被上诉人起诉时，涉案房屋已由上诉人实际占有、控制，房屋所有权证也是登记的上诉人的名字。2、被上诉人将涉案房屋中属于自己的部分全部赠与给上诉人后，直至被上诉人起诉，上诉人作为受赠人并不存在法律规定的赠与人可以撤销赠与的任何情形。3、即使上诉人在双方的ＱＱ聊天中承诺将35×××00元购房预付款返还给被上诉人，而上诉人的这种承诺是基于双方正在协商解决双方的感情纠纷，上诉人为了尽快与被上诉人处理好双方的感情问题而做出的一种让步。这种在调解协商过程中作出的让步和承诺在让步人未实际履行的情况下，根据法律的规定是不能作为判决依据的。所以一审法院认定上诉人同意返还购房首付款35×××00元是不正确的。4、一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十条及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释一》第七十八条的规定认定并判决上诉人给付被上诉人增值部分105000元没有法律依据。首先，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释一》第七十八条规定的内容是：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据民法典第一千零八十七条第一款规定的原则，由不动产登记一方对另一方进行补偿。”而本案中，上诉人与被上诉人对于案件事实的争议并不符合该条规定，双方争议的焦点是被上诉人赠与给上诉人的35×××00元购房首付款是否应返还给被上诉人，并不存在双方对婚后以夫妻共同财产还贷，要求分割共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的争议。所以，一审法院适用法律错误。 胡某辩称：一审判决事实认定清楚、法律适用正确，恳请二审法院维持一审判决，依法驳回被答辩人的上诉。双方在谈婚论嫁过程中商量购买一套房屋作为将来婚房使用。后来，双方选定了涉案房屋，被上诉人支付了该房的首付款35万元左右。涉案房屋登记于上诉人名下，2016年10月左右交房。后双方性格原因分手，上述婚房处于上诉人实际控制。被上诉人多次主张返还原告被上诉人支付的婚房首付款等款项，上诉人也多次表示同意，但是，被告迟迟不履行退还有关款项的义务。本案属于婚约财产纠纷，上诉人主张“原告支付涉案房屋首付款系原告赠与行为”完全不符合事实，也没有法律依据。上诉人应向被上诉人退还支付的涉案房屋首付款及已支付首付款对应比例的该房屋增值部分。基于上述事实和理由，一审法院作出的判决事实清楚、适用法律正确，因此，答辩人恳请二审法院在查明事实基础上，维持一审判决，依法驳回被答辩人的上诉请求。 胡某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房款项35×××00元及损失175000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2005年左右认识，后于2010年左右发展成为恋人关系，相处一段时间后，双方遂谈婚论嫁，双方商量购买一套房屋作为将来婚房使用。后双方选定了一套房屋，位于河北省廊坊市大厂回族自治县东侧世茂萨拉曼卡叠拼（下叠）**地**楼Ｂ1，房屋面积122平方米左右，总款122万左右；原告于××××年××月××日，支付了该房的首付款35万元左右。该房屋登记于被告名下，2016年10月左右交房。后双方因性格原因分手，上述婚房由被告实际控制，因被告迟迟不返还婚房首付款等彩礼，诉至法院。 一审法院认定事实：原告胡某与被告郑某于2005年左右认识，2010年开始恋爱；2016年12月双方解除婚约。××××年××月××日，原告为以后结婚使用，以被告名义订购楼房一套，交首付款35×××00元；5月25日，被告与开发商签订了商品房买卖合同，楼房位于河北省廊坊市大厂回族自治县，签订合同后，被告办理了购房贷款；该房屋现已交付。2016年12月16日，原告向被告出具证明书一份，内容：：位于大厂世茂萨拉曼卡**地**楼**房产可郑某随意处置卖得本房产款项可随郑某本人随意处置，胡某本人及胡某家人无权干涉，以此为证。原、被告解除婚约后，双方通过ＱＱ联系，商谈返还首付款等款项问题，被告表示同意返还。以上事实，有原、被告的陈述以及提供的银行卡明细、ＱＱ记录、证明书等证据佐证。 一审法院认为，对原告主张的与被告认识、开始恋爱、解除婚约时间、原告交付购房首付款35×××00元、被告与开发商签订商品房买卖合同、房屋已交付等事实，被告无异议，予以认定。原、被告恋爱的目的是结婚，住房是结婚的物质基础。恋爱期间，原告为结婚之用以被告名义购买房屋交付了首付款，属于正常合理的行为，其行为基础是双方存在婚约关系，其行为的目的是将来双方缔结婚姻关系，现因双方解除婚约，就恋爱期间因恋爱产生的财产关系发生纠纷，属于婚约财产纠纷，故本案案由应为婚约财产纠纷。被告关于本案案由应为赠与合同纠纷的意见，因未提供证据证明存在事实基础，不予采信。涉案房屋系被告名义购买，由被告持有，原告对房屋归被告所有问题不持异议。原告基于与被告存在婚约关系为购买楼房交付的首付款35×××00元，因双方婚约解除要求被告予以返还；在解除婚约后，双方通过ＱＱ聊天协商时，被告亦表示同意返还首付款等款项；庭审中被告关于原告已出具证明书，证明首付款系原告赠与被告的意见，因原告未认可，被告又未提供证据佐证，故不予采信。原告要求被告返还购房首付款的请求，合理合法，予以支持。对原告主张的购房单价10000元，被告未提出异议；对原告主张的房屋现值单价15000元，被告未认可，认可单价13000-14000元，原告提供的证据不足以支持其主张，故按被告认可的单价13000元认定。原告基于婚约关系支付的购房首付款，现房屋价值增加，被告作为所有人对原告所支付首付款相应的增值部分，应支付给原告，原告要求被告给付首付款相应增值部分的请求，合法有据，予以支持；增值部分计算为105000元（35×××00×3000÷10000），房屋补偿款共计455000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑某于本判决生效后五日内给付原告胡某房屋补偿款455000元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，原告胡某负担463元，被告郑某负担4062元，于判决书生效后五日内交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，一审法院综合全案证据，认定本案系婚约财产纠纷有事实基础，上诉人关于涉案房屋系被上诉人对上诉人赠与的主张，缺乏理据，且不符常理。从一审查明的事实看，被上诉人购买涉案房屋并登记在上诉人名下系以双方缔结婚姻为基础的，基础不存在了，上诉人理应按照相关规定对被上诉人予以补偿。一审法院的判定有事实基础并符合相关规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8125元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖