山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初337号 原告：王卫刚，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告：朱秀春，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县城区。 二人共同委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：武城县综合行政执法局,住所地：山东省武城县。 法定代表人：张君，该局局长。 委托诉讼代理人：宋霄澎，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县城区，系该局职工。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。 原告王卫刚、朱秀春与被告武城县综合行政执法局经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王卫刚及委托诉讼代理人张勇,被告武城县综合行政执法局委托诉讼代理人刘延国、宋霄澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫刚、朱秀春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等120000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的女儿王某于2020年4月21日晚，在被告管理施工的位于武城县城区交叉口大桥下面的河中不幸意外溺水死亡。据查，事发现场河道岸边正在施工，周围没有设置警示标志，也没有设置围栏等安全保护设施。被告作为该施工地段的管理者和组织者，对原告亲属的不幸死亡有着不可推卸的责任。 武城县综合行政执法局辩称，一、被告对两原告王卫刚、朱秀春的近亲属王某的不幸遭遇深表同情和惋惜，被告会在坚持以事实为根据、以法律为准绳原则的基础上，审慎对待人民法院的审理过程和判决结果。二、涉案事发地点在事发当时并非施工现场，根本不存在包括被告在内的任何施工主体进行施工的事实，同时现有证据无法证实王某及其朋友刘博振进入青龙河水体时所处青龙河岸边的具体位置。三、两原告的近亲属王某系醉酒后溺水身亡，事发地点并非道路范围，也不是王某回家必经之地，王某作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自身人身安全负有最大的安全保障义务，不可否认王某本人对其溺水死亡负有最大的过错责任。四、被告虽系作为公共场所的武城县城区青龙河的管理者，但事发时间是在深夜，通过日常生活经验法则可以判断，王某及其朋友刘博振不是在从事游玩活动，被告的管理行为与王某溺水死亡的因果关系并不明确，王某和刘博振完全可以避免不在青龙河河道一侧实施其行为，针对安全保障义务，被告没有导致王某死亡的管理瑕疵，不应承担过错侵权责任。五、针对王某的死亡赔偿责任，因王某与刘博振系同时溺水死亡，不排除两人之间有施救行为，被救助者依法也应承担民事责任，因此应当在考虑被救助者民事责任的基础上，确定本案的民事责任主体和民事责任比例。综上所述，原告诉请被告承担侵权赔偿责任事实和法律依据不足，请求贵院依法判决驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 证据一、武城县公安局新城派出所出具的证明一份，拟证明原告女儿王某在被告负责管理的青龙河不慎落水溺水死亡的事实。 证据二、落水地点照片两张，拟证明王某落水现场和有施工迹象，现场没有设置围挡、安全警示标识，岸边没有设置栏杆，被告作为管理者存在过错。 证据三、证明一份，结婚证一份，拟证明死者王某系原告的女儿，原告是为本案的适格主体。 证据四、判决书一份，拟证明就同一事件死亡的刘博振的亲属已向被告主张权利，法院认定被告存在一定过错。说明原告主张的数额的计算依据，第一，是死亡赔偿金，死亡赔偿金为874520元然后乘以10%的责任，为87452元。丧葬费是40723×10%为4072.3元。然后精神抚慰金，我方认为属于单位侵权，我们主张三万元。以上共计120000余元，我方主张12万元。 武城县综合行政执法局没有提交证据。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据一中，溺水死亡的分析，真实性无异议，但认定为意外溺水死亡有异议，只进行了尸表检验，没有形成尸检报告等科学结论，无法证实溺水死亡的具体原因。同时通过该证明可以确定发现刘博振电动车的位置在大桥东北角处打捞2人尸体的位置，在大桥下水中。该证据没有载明2人落入清龙河水体的具体位置，以及落水时所处青龙河岸边的具体位置。针对2人溺水死亡的具体原因和经过，属于无法查明或未予确定的情形。对证据二照片两张原告主张系事发后所拍摄，不能证实与事发当时的现状具有一致关联性。通过原告拍摄的照片，不能证实系涉案2人落水的具体地点，只是刘博振电动车和打捞2人尸体所涉及的区域和范围。同时需要说明，因青龙河两岸属于土质绿化带，根据环保部门的要求，采取防尘网铺设措施属于为保护环境进行的防尘土行为，并不是原告所主张的正在进行施工，存在施工的迹象。该证据也无法证实被告对王某的死亡具有过错。对证据三的真实性无异议。对证据四，因系生效法律文书，合法性无异议，但该判决书没有对涉案2人落水时所处青龙河岸边的具体位置进行查明和确认，只是根据公安机关勘验现场所辖范围，并无警示标志，也未采取防护措施，概括认定被告具有相应过错，实际因涉案2人落水时所处位置无法查明，导致该2人落水时是否处于公安机关勘验笔录所涉及的范围无法确定。针对该判决书，被告已确定通过申请再审程序予以救济，被告不同意该判决书所确定的过错责任比例10%，请求法庭综合予以查明。 经审查，对原告提交的证据一、证据三的真实性无异议，本院确认其真实性。对原告提交的证据二，因属于事后原告拍摄，不能直接证实死者落水时的现场情况，本院确认为无效证据。 本院经审理认定事实如下：本院(2020)鲁1428民初3895号判决书查明，2020年4月21日晚，李振琦组织刘博振、栾文潇、马长起等在武城县城区古贝春大街好食在饺子馆聚餐。20时01分刘博振到达好食在饺子馆，在就餐过程中，李振琦、栾文潇、刘博振、马长起均饮酒。2020年4月21日18时30分，王某到武城县城区金龙美食城与同事聚餐，21日21时40分左右聚餐结束后，王某在领秀公寓门口领秀购物中心内购买两瓶纯甄牌酸奶。21日21时52分刘博振骑电动车离开好食在饺子馆，到领秀公寓小区大门接王某，后刘博振骑电动车与王某一齐回到好食在饺子馆继续与李振琦等人聚餐。就餐过程中李振琦、刘博振、栾文潇、马长起四人共喝了38度500ml的景芝牌白酒一瓶、两小瓶共计500ml的52度白酒、两瓶啤酒。22时24分聚餐结束后，李振琦、栾文潇、马长起沿着向阳路散步，刘博振骑电动车载着王某，二人于2020年4月21日22时34分到达武城县城区三八路兰州拉面馆。2020年4月21日23时7分，刘博振、王某到达武城县城区十字路口西北侧，23时8分刘博振将电动车停好后，二人沿桥北侧栏杆向西到达青龙河岸边，之后二人再未出现。徐梦真于23时23分与刘博振联系时未得到回应，后于23时46分通过微信告知刘博振的母亲王秀玲“刘博振还没回来，手机没电打不通”。后刘彦志、王秀玲等人开始寻找刘博振，经多方寻找未果。2020年4月22日11时50分许，刘彦志报警，13时30分蓝天救援队在武城县城区交叉口大桥下水中发现两具尸体，打捞上岸后，二人为刘博振和王某，经武城县公安局刑警大队侦查员、现场勘查员、法医及新城派出所调查、走访、现场勘验及尸表检验，刘博振符合溺水死亡，并由武城县公安局新城派出所出具了证明。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，刘博振心血内乙醇含量为133.3mg/100ml、王某心血内乙醇含量为104.2mg/100mL。武城县公安局现场勘验笔录表明，刘博振、王某落水现场位于城区少年路与北方街十字交叉路口西北侧桥洞及桥洞北侧。青龙河东侧斜坡长485厘米，倾斜角度为14.3度。斜坡西侧为水泥平台，宽325厘米，平台距离下侧水面65厘米、此处水深235厘米，水面宽910厘米。现场没有设置栏杆和相应的警示标志。该判决认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。据此规定,公共场所管理人承担侵权责任的条件是其未尽安全保障义务与他人权利受损之间存在因果关系。本案中，武城县城区交叉口大桥北下北侧青龙河沿岸未设置栏杆和相应的警示标志，与刘博振溺水死亡之间存在部分因果关系。武城执法局系青龙河的管理单位，其对青龙河的管理存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定，武城执法局承担10%的赔偿责任。 另查明，王卫刚、朱秀春系王某的父母，王某于1998年2月15日出生。2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元、山东省城镇居民人均消费支出27291元。 本院认为，本案死者王某与刘博振在城区少年路与北方街十字交叉路口西北侧桥洞及桥洞北侧同一地点落水，根据本院(2020)鲁1428民初3895号判决，被告武城县综合行政执法局亦应对王某的死亡负有10%的责任。对因王某死亡造成的损失本院认定，死亡赔偿金43726元×20年=874520元；丧葬费40723元，以上两项损失915243元，武城县综合行政执法局应赔偿两原告915243元×10%=91524.3元。精神抚慰金10000元，武城县综合行政执法局应赔偿两原告1000元。综上，武城县综合行政执法局应赔偿两原告91524.3元+1000元=92524.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告武城县综合行政执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫刚、朱秀春因王某死亡造成的损失92524.3元。 二、驳回原告王卫刚、朱秀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告武城县综合行政执法局负担1040元，由原告王卫刚、朱秀春负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二一年三月三十日 法官助理王敬敬 书记员蒋晓丹