陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终664号 上诉人（原审原告）：咸阳新胜置业有限责任公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0121。 法定代表人：赵兴国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建平，陕西渭民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市汽车运输技术服务站，住所地陕西省咸阳市秦都区陈杨寨什字西300米处。统一社会信用代码91611104221729647T。 法定代表人：冯康，该站站长。 委托诉讼代理人：张娜，陕西丽途律师事务所律师。 上诉人咸阳新胜置业有限责任公司因与被上诉人咸阳市汽车运输技术服务站委托合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人咸阳新胜置业有限责任公司的委托诉讼代理人张建平、张婧与被上诉人咸阳市汽车运输技术服务站的委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳新胜置业有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审申请被上诉人原站长郭某某出庭作证证明上诉人为履行被上诉人的委托事务所垫付花费的152.2万元费用及延迟违约金的事实，上诉人咸阳市汽车运输技术服务站原站长郭某某给上诉人的承诺对被上诉人咸阳市汽车运输技术服务站应该产生约束力，上诉人和被上诉人对垫付费用及违约金已经约定清楚明确，该约定合法有效，依法应予以保护。上诉人为履行委托合同而垫付费用152.2万元事实，除了上诉人的叙述、郭某某的证言外，上诉人还提交了垫付费用的相关会计凭证及单方制作的垫付费用及遭受损失明细表，但一审法院对此没有认定属于认定事实明显错误。 被上诉人咸阳市汽车运输技术服务站以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 咸阳新胜置业有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告经济损失人民币1522000元，并从2014年3月16日起以1522000元为基数，按照月息1%支付违约金直至1522000元损失全部清偿之日；二、请求被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实如下：2011年3月份，原告与被告公司原站长郭某某达成口头合作协议，约定：1、由原告负责完善被告新站建设征地和报建工作；2、开发老站项目、办理开发审批手续、补办土地证等事宜。 2012年12月26日，被告告知原告终止协议。 2013年3月15日，原告向被告出具了《协助市汽车运输技术服务站办理有关扩建业务工作简况》，列明了原告为履行协议进行垫付的资金及终止协议导致的损失，共计1522080.8元，含：1、合作准备金6000000元，准备金利息从2011年8月到2012年12月，月息1分，共16个月，产生利息960000元；2、人员工资266600元（2010年5月至2012年12月）；3、使用车辆油费71480.8元（2011年4月至2013年1月）；4、招待费224000元（2011年4月至2012年12月）。 在接收到工作简况及垫付款项明细后，被告原站长郭某某对简况列明的事实无异议，认为应当偿还原告损失约1522000元，并将此事向交通局作出汇报，因未得到解决的批复，被告原站长郭某某与原告口头约定，如到2014年3月15日不能清偿损失，被告应当按照月息1%，承担1522000元的利息。 2014年3月之后，原告数次找该站原站长和新任站长解决问题，但一直未予解决。 2014年11月10日，经中共咸阳市交通运输局党组研究决定，免去郭某某同志市汽车运输技术服务站党支部副书记、站长职务；2015年12月20日，被告原站长郭某某被中共咸阳市纪委给予留党察看两年的处分。 2016年6、7月，在交通局的会议上，被告原站长郭某某与新站长等交通局领导交接了上述费用的问题，但至今尚未解决。 以上事实，有证人证言、《协助市汽车运输技术服务站办理有关扩建业务工作简况》、咸政交发〔2011〕169号《咸阳市交通运输局关于市汽车站运输技术服务站迁址的批复》、咸政建规发[2011]345号《关于咸阳市汽车运输技术服务站项目规划预选址的函》、2012年1月《咸阳市汽车运输技术服务站迁址建设项目可行性研究报告》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信。 一审法院认为，根据《合同法》第396条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，被告与原告协议由原告为其办理老站开发、新站建立等事宜，原、被告之间应为委托合同关系。故本案的案由具体应为：委托合同纠纷。《合同法》第398条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。故原告诉请被告支付其经济损失，本院予以支持。但根据《合同法》第404条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告称被告要求其准备6000000元，因此产生利息960000元，要求被告予以赔付，但原告未提供有效证据证明其确实为被告准备资金6000000元，并因此支付了相应的利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另，根据《合同法》405条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于委托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，从证据及证人证言可知，原告确实曾为被告老站补办土地证、做新站的规划、选址、报批立项、编制可行性报告等事宜，故由此产生的相关费用，被告应向原告支付。但原告庭审中仅提供了自己制作的相关费用清单，未提供其因此产生的人员工资、使用车辆油费、招待费等相关票据，故因证据不足，本院对原告的上述诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告咸阳新胜置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11494元，由原告咸阳新胜置业有限责任公司承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否成立委托合同关系，上诉人诉请垫付的费用及违约金是否应该得到支持？ 上诉人咸阳新胜置业有限责任公司提出被上诉人咸阳市汽车运输技术服务站将其新站建设征地和报建工作及老站土地证补办、项目开发等事宜委托上诉人完成的上诉理由，被上诉人对此予以否认。针对委托事宜上诉人与被上诉人从未达成任何书面的委托协议和费用结算协议，上诉人提交的被上诉人原站长郭某某证言予以证明明显依据不足。其次，上诉人提交两份政府批复函件和《咸阳市汽车运输技术服务站迁址建设项目可行性研究报告》以此来证明其完成相关的委托事务，但是两份政府文件是被上诉人的上级主管部门及业务主管审批部门对其的内部批复文件，并且可行性研究报告材料中也未显示是上诉人咸阳新胜置业有限责任公司委托第三人制作的，上诉人也没有提交其他足够有效证据证明以上工作是由其完成的，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人提出其为委托事务筹借资金600万元产生利息损失及产生其他人员工资、交通及业务招待费用共计152.2万元的上诉理由，并且上诉人提交了证据包括会计凭证等对此予以证明，但是以上费用的产生与处理委托事务花费之间没有必然的因果联系，上诉人也没有提交足够有效的证据证明以上费用是处理委托事务所花费的，故上诉人该上诉理由不能成立。 总之，上诉人没有提交足够有效的证据证明其与被上诉人建立委托合同关系并且其为处理委托事务垫付152.2万元费用的事实，一审法院驳回其诉请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定部分事实不妥，但实体处理并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用22988元，由上诉人咸阳新胜置业有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年三月二十四日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。