广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初679号原告：佛山市三水钜隆房产有限公司，住所地为广东省佛山市××××科技工业区****，****，D区1号地，统一社会信用代码914×××××××××××745H。法定代表人：张淑好，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：张志清，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省公安县章庄铺镇卷桥水库管理处宿舍，公民身份号码421×××××××********。被告：邱美娥，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省大埔县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告佛山市三水钜隆房产有限公司（以下简称钜隆公司）与被告张志清、邱美娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告钜隆公司的委托诉讼代理人吴昊宇、霍凯俐到庭参加诉讼，被告张志清、邱美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钜隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志清、邱美娥向原告支付违约金934.13元（按原告承担担保责任代付的款项467066.60元为本金，从2020年12月10日起按每日0.01%计算至实际清偿日止，暂计至2020年12月30日）；2.判令被告张志清、邱美娥向原告支付装修价款92000元以及违约金26588元（以欠款92000元为本金，从2019年6月1日起至实际清偿日止，按每日0.05%计付，暂计至2020年12月30日）；3.判令被告张志清、邱美娥支付律师费30000元；4.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年12月30日，被告以银行按揭方式向原告认购位于佛山市三水区×××××××××××××××××××××的房产，楼价为664000元、装修价为232000元，成交总价为896000元，并于同日委托原告对该房屋进行统一装修，总价包干，分期支付。后双方于2018年1月8签订正式的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同（预售）补充协议》，约定如因被告未按时偿还银行贷款导致原告承担担保责任，原告有权向被告追偿，被告需承担在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，否则，还应从原告承担担保责任之日起每日按原告承担金额的万分之一支付违约金。期后被告支付了购房款204000元，余款460000元向佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行（原佛山市三水区××信用合作联社乐平信用社，以下简称佛山农商行乐平支行）贷款，原告作为保证人承担连带责任。被告在合同签订后合计支付了装修价款140000元，余款92000元尚未支付，按照《室内委托装修协议》的约定应自规定的应付款期限之第二天起至实际支付日止，按每日0.05%之标准支付违约金。后因被告未按时偿还贷款，佛山农商行乐平支行于2020年9月1日向佛山市三水区人民法院起诉，提前收回贷款，要求被告还款以及原告承担连带清偿责任。2020年11月27日，佛山市三水区人民法院作出（2020）粤0607民初4356号民事判决，判决支持了佛山农商行乐平支行的诉讼请求。原告于2020年12月9日向佛山农商行乐平支行支付了代付款项467066.60元（包括贷款本金、利息、罚息、复利及案件诉讼费用）。原告为解决与被告之间的纠纷，委托广东奇才律师事务所代理并支付了律师费30000元。原告已按照约定对案涉房屋进行了装修，并于2020年5月15日通过邮寄方式通知被告收楼，但被告至今仍未收楼。根据约定，被告已构成违约，原告有权要求被告支付代付款项、违约金、律师费等，并要求被告继续履行《室内装修委托协议》，支付尚未支付的装修价款并承担违约责任。原告特就此提起诉讼，望判如所请。被告张志清、邱美娥在诉讼中没有答辩和提交证据。原告钜隆公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同（预售）补充协议》、《认购补充协议书》、《室内委托装修协议》各一份，（2020）粤0607民初4356号民事判决书及生效证明，业务回单（付款）、贷款结清证明、《民事委托代理合同》各一份，发票三张，案涉房屋的照片十二张，装修标准、住宅入伙通知书、邮寄快递单（EMS单号为1179606913431）各一份等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，足以证明其诉称的事实，二被告均没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，故本院予以认定并在案佐证，同时结合原告的陈述，确认如下事实：2017年12月30日，原告与被告张志清、邱美娥签订《认购补充协议书》，约定被告以银行按揭方式向原告认购位于佛山市三水区×××××××××××××××××××××的房产，楼价为664000元、装修价为232000元，成交总价为896000元。同日，原告与被告签订《室内装修委托协议》，被告委托原告对该房屋进行统一装修，装修价款为232000元，总价包干，被告在2018年1月7日前缴纳70000元，2018年5月31日前缴纳70000元，2018年12月31日前缴纳46000元，余款46000元于2019年5月31日付清；被告承诺不会以任何理由提出解除协议及主张权利；被告应按原告通知日期办理该房屋的交付手续，如未按通知日期办理交付手续的，则视为被告对该房屋交付质量无异议，该房屋自原告通知日期起视为实际交付被告；若被告逾期支付款项超过30日的，需自规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按每日0.05%支付违约金，协议继续履行；若因被告申请银行贷款导致原告承担了担保责任的，视为被告违约；协议不得单方解除、终止履行，任何情况下该协议须与该房屋的商品房买卖合同同时履行或解除。协议签订后，被告支付了购房首期款合计204000元及装修价款合计140000元。2018年1月8日，原告与被告张志清、邱美娥签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201××××××××9605）及其《商品房买卖合同（预售）补充协议》，约定被告购买上述房屋，房屋总价为664000元，被告以按揭方式付款，因被告违约导致原告承担保证责任的，被告应在原告承担保证责任后的次日向原告清偿原告承担的担保金额及在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，否则还应从原告实际承担担保责任之日起每日按承担金额的万分之一支付违约金。2018年2月7日，被告张志清、邱美娥与佛山市三水区××信用合作联社乐平信用社（后变更为佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行）签订合同编号为100×××××××××××165号的《个人购房抵押借款合同》，约定佛山农商行乐平支行向被告提供贷款460000元，用于支付案涉房屋的购房款。合同签订后，佛山农商行乐平支行向被告张志清、邱美娥发放了该笔贷款。因二被告未按时还款，佛山农商行乐平支行于2020年9月1日诉至本院，提前收回贷款，要求被告还款的同时，以原告为购买原告开发的钜隆君尚花园项目的购房者提供按揭贷款支持为由，要求原告承担连带清偿责任。2020年11月27日，本院作出（2020）粤0607民初4356号民事判决，判决支持了佛山农商行乐平支行的诉讼请求，并确认原告承担担保责任后，有权向被告追偿。判决生效后，原告于2020年12月9日向佛山农商行乐平支行支付了代付款项467066.60元（包括贷款本金、利息、罚息、复利及案件诉讼费用）。另查明，原告对案涉房屋进行了装修，并于2020年5月15日通过邮寄方式通知被告收楼，但被告未按通知办理房屋交付手续。再查明，2020年12月21日，原告与广东奇才律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师作为本案的委托诉讼代理人，约定按标的额（代付款项467066.60元+装修剩余价款92000元+违约金）收取律师费30000元，服务内容包括就代付款项申请执行以及本案的一审、二审、执行阶段事宜。该所指派吴昊宇、霍凯俐律师代理本案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。结合原、被告在签订房屋认购书当天签订装修协议，以及在装修协议里约定了“协议不得单方解除、终止履行，任何情况下该协议须与该房屋的商品房买卖合同同时履行或解除”的事实，足以认定案涉《商品房买卖合同（预售）》所约定的价款664000元与《室内装修委托协议》所约定的装修价款232000元，共同构成案涉房屋的总价款，被告张志清、邱美娥以896000元的价格向原告购买案涉装修一体的商品房是原、被告双方真实意思表示，共同构成了规定房屋买卖双方主要权利义务内容的购房协议，双方应按其真实意思表示以及相应的权利义务内容履行合同。被告逾期偿还银行贷款本息被银行起诉，原告承担了保证责任并支付了代付款项467066.60元，且原告支付了代付款项后，被告至今未向原告返还，已构成违约，原告主张以代付款项为基数按每日0.01%之标准，自原告支付代付款项之次日起计付违约金，有双方的约定为依据且违约金标准合理，故本院对原告该项主张予以支持。另，由于案涉合同均未解除，且原告已依约对案涉房屋进行装修并通知被告办理案涉房屋的交付手续，原告据此请求被告继续履行合同义务，支付已届期限的剩余款项92000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未能按期依约支付装修价款，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的每日0.05%的标准过高，本院综合合同履行情况、当事人的过错程度等因素的考虑，酌定将违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%之标准计算自逾期之日起至实际清偿日止。现被告尚未支付的装修价款按照约定，其中46000元应在2018年12月31日前支付，另46000元在2019年5月31日前支付，原告诉请按最后付款日期届满之次日起计付逾期，此乃处分其合法权利的表现且未违反双方的约定，本院予以支持。关于律师费。因原、被告在《室内装修委托协议》里没有约定律师费用需由存在违约行为的被告承担，故相应的律师费不应由被告承担。但原告与被告在《商品房买卖合同（预售）补充协议》约定如因被告未按时偿还银行贷款导致原告承担担保责任，被告应承担原告在追偿过程中产生的律师费，本院考虑到原告诉请的代付款项可径行申请执行来主张，代理人仅需就违约金提起诉讼以及担任代付款项执行阶段的代理人，结合服务内容及计收标准，本院酌定支持原告的律师费12500元，过高部分不予支持。被告张志清、邱美娥经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志清、邱美娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水钜隆房产有限公司支付违约金[以代付款项467066.60元为基数，自2020年12月10日起，按照日利率0.01%之标准计至该467066.60元清偿完毕为止]；二、被告张志清、邱美娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水钜隆房产有限公司支付装修价款92000元及违约金[以92000元为基数，自2019年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%之标准，计至该92000元实际清偿日止）]；三、被告张志清、邱美娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水钜隆房产有限公司支付律师费12500元；四、驳回原告佛山市三水钜隆房产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1645元，由被告张志清、邱美娥共同负担1452元，原告佛山市三水钜隆房产有限公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇二一年三月二十二日书记员  朱秋红