绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1421行初62号 原告：张财，男，汉族，住建昌县汤神庙镇。 被告：建昌县公安局,住所地建昌县建昌镇朝阳路一段23号。 负责人：侯博，系该局局长。 委托诉讼代理人：王浩，系该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：张乐，系该局王宝营子派出所民警。 第三人：王凤荣，女，住建昌县汤神庙镇。 第三人：张友，男，住建昌县汤神庙镇。 第三人：张国志，男，住建昌县汤神庙镇。 第三人王凤荣、张友、张国志的委托诉讼代理人：陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。 原告张财不服被告建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]498号行政处罚决定书，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，在法定期限内向被告建昌县公安局及第三人王凤荣、张友、张国志送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告张财、被告建昌县公安局的委托诉讼代理人王浩、张乐、第三人王凤荣、张友、张国志的委托诉讼代理人陈思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告建昌县公安局于2020年9月7日作出葫公建（治）行罚决字[2020]498号行政处罚决定书（以下简称“《决定书》”）。《决定书》载明：现查明2018年9月27日18时许，汤神庙孤山子村于道沟屯71号张友家后院，因发生口角纠纷，张财与张友、张国志厮打在一起，于某（张财妻子）赶来后，王凤荣、张国志与于某厮打在一起，王凤荣、张国志致使于某轻微伤，于某致使王凤荣轻伤二级，以上事实有1、违法行为人笔录；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予张财拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告张财诉称，请求法院依法撤销建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]498号行政处罚决定书。事实和理由：2018年9月27日18时许，张国志无故谩骂原告妻子于某，因张国志是原告侄子，于某是张国志的婶子，作为晚辈，张国志无故挑起事端骂其婶子于某养汉老婆，实在令人无法接受，原告回家后得知上述情况，就到隔壁张国志的父亲张友家询问当时正在其父亲家的张国志为什么无缘无故对其婶子出言不逊，张国志不但不思悔改，反而对原告张财破口大骂，因而双方发生口角，张友和张国志共同对原告进行殴打，并将原告打倒在地。原告身体多处受伤，因无钱医治，原告张财没有住院。原告妻子于某闻讯赶来后，张友妻子王凤荣、张国志又对于某进行殴打，致使原告妻子于某全身多处受伤，经鉴定为轻微伤。原告在整个纠纷过程中没有任何殴打他人及伤害他人的行为，也没有任何人因为原告的行为受伤，但被告建昌县公安局却根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，原告张财认为该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，原告对此处罚决定不服，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告建昌县公安局辩称，2018年9月27日18时许，汤神庙镇孤山子村于道沟屯71号张友家后院，因发生口角纠纷，张财与张友、张国志厮打在一起。以上事实，有被害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予张财拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、程序合法。张财诉讼请求无理，应依法予以驳回。 被告建昌县公安局向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表；2、情况说明；3、行政处罚决定书；4、审批表；5、通告知记录；6、行政处罚告知笔录；7、延期审批表；8、执法安全报告书；9、前科劣迹查询；10、网络重点人信息采集表；11、被侵害人询问笔录；12、违法嫌疑人询问笔录；13、证人询问笔录；14、鉴定意见告知；15、鉴定意见书、16、其他材料、17、呈请指定管辖。其中，证据1—证据10、证据14、证据17证明被告作出案涉行政处罚的程序合法；证据11证明-证据13、证据15证明被告对王凤荣、张友、张国志、张财殴打他人一案作出行政处罚决定的违法事实认定清楚；证据16证明案涉治安管理行政处罚案件的违法行为人、被侵害人、证人的自然情况和被侵害人的损伤情况。 第三人王凤荣、张友、张国志述称，一、本案的发生并不是第三人的原因导致，而是张财和于某的直接原因导致，其二人在本案中的不当行为和方式导致事件发生，在本案中存在全部过错，应当承担全部过错责任。二、事件的起因是因为张财和于某擅闯第三人家，并因张财先行对张友进行殴打所致事件发生，张财和于某在本起案件中存在全部过错和责任，故被告建昌县公安局对张财作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，结果准确无误，应予以维持。 第三人王凤荣、张友、张国志向本院提交了以下证据：建昌县人民法院（2020）辽1422刑初39号刑事附带民事判决书，证明本案的发生是因为原告闯到第三人家中先行对张友进行殴打而发生的，本案中第三人没有任何过错，相反的是第三人因此而受伤。 经庭审质证，原告张财分别对被告建昌县公安局、第三人王凤荣、张友、张国志向本院提交的证据发表如下质证意见：被告证据13，张某说的不对，因为张某说于某在玉米篓子上骂，这是不对的，张某说于某用镰刀砍王凤荣这个也不对，因为做鉴定的时候没有刀伤，要是砍的话得有刀伤，张某说打仗的时候有党某、张国先、张某在场，其实打仗的时候这几个人到场的时候我们已经打完了。其中，张国先就不在场，这说的都是假话，因为张国先等三人与第三人关系好，出事的时候张友硬拉着张国先去派出所给作证。张某也不在场，因为我们打仗三五分钟就完事了，就被人拉开了，张某离我家有三百多米，那时候正是吃饭的时候，他听见我们吵就往外走的话，还不等到我们就打完了。第三人证据，真实性无意见。 第三人王凤荣、张友、张国志对被告建昌县公安局向本院提交的证据发表如下质证意见：被告证据13，证人党某、张某的证言已经在建昌县人民法院（2020）辽1422刑初39号刑事附带民事判决书中予以认定，案涉的原告妻子于某因此被判刑了，本案的发生是因为原告闯到第三人家中先行对张友进行殴打而发生的，原告所述并不符合事实，本案中第三人没有任何过错，相反的是王凤荣因此而受伤，（2020）辽1422刑初39号刑事附带民事判决书中判定于某给予全部赔偿，因此行政处罚正确。 被告建昌县公安局对第三人王凤荣、张友、张国志向本院提交的证据无异议。 本院对当事人证据认证如下：被告证据1-证据10、证据17系被告在执法过程中制作，能证明其执法程序的相关事实，本院予以采信；被告证据11、证据12、证据13、系证人证言，与本案的待证事实具有关联性，其证明力应综合认定；证据14、证据15与本案待证违法事实不具有关联性，本院不予采纳；被告证据16中案涉治安处罚一案当事人、证人的户籍证明信，本院予以采信；被告证据16中案外人于某的诊疗凭证和病历，与本案的待证事实无关联，本院不予采信。第三人提供的证据为生效的人民法院裁判文书，本院对其真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2018年9月27日，原告张财得知第三人张国志与案外人于某（原告妻子）发生口角后到第三人张友家争辩，在第三人张友家屋内、后院，原告张财与第三人张友、张国志厮打在一起。后案外人于某赶到冲突现场，与第三人王凤荣、张国志厮打在一起，第三人王凤荣、张国志致案外人于某轻微伤，案外人于某致第三人王凤荣轻伤二级。 另查明，被告建昌县公安局于2018年9月28日受理被诉治安处罚案件，因同案违法行为人于某涉嫌刑事犯罪，在办理延长办案期限、调查取证等执法程序后，被告建昌县公安局于2020年9月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，作出葫公建（治）行罚决字[2020]498号行政处罚决定，决定对原告张财处以拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告张财不服，遂诉至本院。 另查明，第三人张友出生于1949年7月11日，在涉诉案件发生时，年满69周岁。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，被告建昌县公安局认定原告张财的违法事实有同案违法行为人的证人证言佐证，能够证实原告张财与第三人张友存在相互厮打的事实，又因第三人张友在案发时年满69周岁，原告张财具有上述条款规定的殴打60周岁以上弱势人群的从重处罚情形，故被告建昌公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对原告张财作出处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，认定违法行为的事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。被告建昌县公安局作出被诉处罚决定，履行了受案、询问、处罚前告知义务，延长办案期限等法定程序，行政执法程序合法。 综上，原告张财的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张财的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告张财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  董 岩 人民陪审员  李义山 人民陪审员  赵淑香 二〇二一年三月四日 书 记 员  陈丹阳 附：援引相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。