贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔行终91号上诉人（一审原告）：杨茂和，男，1974年9月4日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：黔南布依族苗族自治州自然资源局。住所地贵州省都匀市德远路。法定代表人：刘晓勇，该局局长。委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州省人民政府。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人：李炳军，该省人民政府省长。委托诉讼代理人：向琢。上诉人杨茂和诉被上诉人黔南布依族苗族自治州自然资源局（以下简称州自然资源局）、贵州省人民政府（以下简称省人民政府）土地行政监督检查争议及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨茂和向一审法院起诉请求：1.撤销州自然资源局于2019年9月18日作出的《关于对韦明祥等人的答复》，并责令州自然资源局重新作出具体行政行为；2.撤销省人民政府于2019年11月25日作出的黔府行复决字〔2019〕135号《行政复议决定书》。一审经审理查明：2019年8月，杨茂和以都匀经济开发区管委会、匀东镇人民政府对其所在村组土地违法进行征收为由，向州自然资源局递交了《请求查处破坏良田、耕地的申请书》，请求：“1.查处都匀市人民政府在都匀市范围内，在没有征地批文，未取得施工许可证擅自动工建设，组织非法施工，挖毁农田，破坏生态，驱赶村民的违法行为；2.依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；3.依法追究批准施工的政府工作人员的法律责任；4.将查处结果以书面形式告知申请人”。州自然资源局收到杨茂和提交的申请经调查了解后，于2019年9月18日作出《关于对韦明祥等人的答复》，对杨茂和请求的事宜进行了答复：“杨茂和所称未经批准的土地涉及到贵州省意源项目、贵州省电子信息技师学院、都匀经济开发区洛邦新城等4个项目的建设用地，经查实涉案项目用地已分别于2012、2014、2015年获得省人民政府批准，农转用及征收的批复文件为黔府用地函〔2012〕569号、黔府用地函〔2014〕19号、黔府用地函〔2014〕337号和黔府用地函〔2015〕614号，批准的建设用地已完善相关征收补偿手续，涉及杨茂和使用土地的征地补偿款杨茂和已经全部领取。并告知杨茂和所反映的捆绑村民、堵塞道路、破坏排水通道等问题，不属于该局职能范围，建议杨茂和向有关部门反映。”杨茂和不服州自然资源局作出的该答复向省人民政府申请行政复议。省人民政府于2019年9月29日收到杨茂和递交的《行政复议申请书》，于2019年10月10日向杨茂和作出《贵州省人民政府行政复议补正通知书》。杨茂和补正后，省人民政府于2019年10月23日作出黔府行复受字〔2019〕204号《贵州省人民政府行政复议申请受理通知书》，受理了杨茂和的行政复议申请。后省人民政府于2019年11月25日作出案涉黔府行府决字〔2019〕135号《行政复议决定书》，维持了州自然资源局作出的前述答复，并于2019年11月27日邮寄送达给杨茂和。杨茂和仍不服，遂提起本案诉讼，诉请如前。一审法院认为，本案争议焦点为：州自然资源局于2019年9月18日作出的《关于对韦明祥等人的答复》及省人民政府于2019年11月25日作出的黔府行府决字〔2019〕135号《行政复议决定书》是否合法。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”以及第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”的规定，杨茂和认为行政机关在未取得征地批文，擅自在附城村集体土地动工建设，其有权请求被告州自然资源局进行监督检查。但现行有关土地的法律、法规就检举的答复处理程序并没有作出具体、明确的规定。州自然资源局作为受理检举的行政机关，已就属于其监督检查事项进行调查处理，并将处理情况以及不属于该机关监督检查事项书面答复了杨茂和，保障了杨茂和作为检举人的知情权等权利，该答复行为并无不当。省人民政府受理杨茂和的行政复议申请后在法定复议期限内作出案涉复议决定维持州自然资源局作出的前述答复，程序合法、适用法律正确。故，杨茂和请求撤销州自然资源局作出的案涉答复和省人民政府作出的行政复议决定，无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨茂和的诉讼请求。案件受理费50元，由杨茂和承担。杨茂和向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：，黔南州人民政府的派出机构都匀经济开发区管理委员、都匀经济开发区匀东镇人民政府在没有任何征地批复、征地公告的情况下，征收都匀经济开发区匀东镇附城村八组土地面积400多亩，2014年以来征收的土地均卖给开发商获利，群众既没有得到失地社保，也没有土地耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、四十五条的规定，省人民政府无权对杨茂和所在村组400多亩的土地包括基本农田进行征收，其超越行政职权作出的农转用及征收的批复文件黔府用地函〔2012〕569号、黔府用地函〔2014〕19号、黔府用地函〔2014〕337号和黔府用地函〔2015〕614号，应依法确认违法。杨茂和为了土地资源不受破坏，保护人民群众的生存条件，严惩破坏土地资源的犯罪行为，于2019年7月向州自然资源局邮寄递交的《请求查处破坏良田、耕地的申请书》，该局于2019年9月18日作出了《关于对韦明祥等人的答复》，其答复认定的事实不清，涉嫌违法，杨茂和向省人民政府申请行政复议，省人民政府于2019年11月25日作出的黔府行复决字〔2019〕135号《贵州省人民政府行政复议决定书》违法。一审法院违背事实和法律，其作出的（2020）黔27行初115号行政判决显失公正，侵犯了杨茂和的合法权利，应予撤销。被上诉人州自然资源局辩称，一、州自然资源局依法履行了职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”的规定，州自然资源局对杨茂和反映的情况依法受理并进行了监督检查，在监督检查过程中，未发现杨茂和反映的违法违规情形。二、州自然资源局的答复合法。根据监督检查的具体情况，州自然资源局将处理结果客观、真实、全面的书面告知杨茂和，保障了杨茂和的知情权，对不属于州自然资源局监督检查范围的事项，也告知其依法主张权利，故未损害杨茂和的合法利益，且得到了复议机关的维持，合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨茂和的上诉请求。被上诉人省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，杨茂和认为都匀市人民政府未取得征地批文，擅自在附城村集体土地动工建设，其有权请求州自然资源局进行监督检查。同时，州自然资源局亦有职责及权利对向其所举报的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。州自然资源局作为受理检举的行政机关，依据土地管理法律、法规的规定，结合涉案土地的征收已取得省人民政府的批准，已完善相关征收补偿手续，杨茂和也已领取了案涉土地征收补偿款，州自然资源局已就属于该局监督检查的事项进行调查处理，并将调查处理情况以及不属于该局监督检查事项书面回复了杨茂和，保障了杨茂和作为检举人的知情权等权利，州自然资源局的答复并无不当。省人民政府在法定复议期限内，经复议后认为并不存在杨茂和所举报的违法违规行为，州自然资源局的答复认定事实清楚，证据确凿，依法予以维持。省人民政府作出的案涉复议决定，程序合法，适用法律正确。因此，杨茂和请求撤销《关于对韦明祥等人的答复》及《贵州省人民政府行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。综上，杨茂和的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨茂和负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二一年三月二十六日法官助理张羽秦书记员李铧晟