浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初789号 原告：钱兴根，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：杨新勇，男，1991年10月21日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：陈隆玉，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********、艮园小区****、艮园小区******。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王尊也，浙江志远大律师事务所律师。 原告钱兴根与被告杨新勇、陈隆玉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡秋燕、被告杨新勇及被告人保财险杭州公司的委托诉讼代理人王尊也到庭参加诉讼，被告陈隆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告钱兴根向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新勇、陈隆玉共同支付原告交通事故赔偿款合计120535.51元；2.判令被告人保财险杭州公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告驾驶南浔Ｅ6xxxx二轮电动车在湖州市南浔区××镇××村与被告杨新勇驾驶的浙Ａ2××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告与被告杨新勇均负事故的同等责任。原告受伤后被送往医院治疗，现已出院。另悉，被告陈隆玉系浙Ａ2××××轻型厢式货车行驶证登记车主，该车投保于被告人保财险杭州公司。 被告杨新勇辩称，对原告诉称的事故发生及责任认定均无异议，对原告主张的各项费用也无异议。被告陈隆玉系其老板，事发时为送货途中。 被告人保财险杭州公司辩称，肇事车辆浙Ａ2××××轻型厢式货车投保了交强险及保险金额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告杨新勇负事故的同等责任，故在交强险外承担50%的赔偿责任。对原告方主张的各项费用有异议，其中医疗费经核算为8516.71元，扣除非医保费用1260.55元后，同意赔付7256.16元；护理费认可120元／天，护理期限60天无异议，同意赔付7200元；误工费，原告已超退休年龄，且原告未举证证明其存在务工收入，故不予认可；营养费，认可30元／天，但原告采取的是保守治疗，故营养期限应为30天，同意赔付900元；精神损害抚慰金，认可2500元；交通费，未提交证据，不予认可；住院伙食费、残疾赔偿金、车损费无异议；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告陈隆玉未作答辩。 原告钱兴根为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。 2、行驶证、驾驶证及保单（均为复印件）各1份，用以证明被告杨新勇的驾驶资格，车辆所有人情况及车辆投保情况。 3、病历1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。 4、医疗费发票5份，用以证明原告花费的医疗费用。 5、修理费发票2份，用以证明原告花费的修理费用。 6、鉴定意见书及鉴定费发票各2份，用以证明原告伤残等级，误工、护理、营养期限及花费的鉴定费用。 原告提交的上述证据，经被告杨新勇质证均无异议；经被告人保财险杭州公司质证，对证据1、2、3、5均无异议；对证据4无异议，但认为具体数额以法院核算为准，且应扣除非医保费用；对证据6，认为营养期限应为30天，对其余鉴定结论及鉴定费用无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。 被告杨新勇为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1、修理费发票1份，用以证明浙Ａ2××××轻型厢式货车因事故受损后花费修理费1480元，该费用已由被告陈隆玉支付。 2、社保查询信息及住房公积金信息（均为支付宝截图）各1份，用以证明被告陈隆玉系其老板的事实。 被告杨新勇提交的上述证据，经原告质证，对证据1认为该发票系复印件，且不清晰，不同意在本案中一并处理；对证据2无异议。经被告人保财险杭州公司质证均无异议。 被告陈隆玉、人保财险杭州公司均未向本院提交证据。 上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1-5均符合有效证据的要件，本院予以认定；原告提交的证据6，被告人保财险杭州公司虽对营养期限有异议，但经本院释明，该公司表示不申请重新鉴定，故本院对该组证据予以认定；被告杨新勇提交的证据1虽为复印件，但在庭审中出示了电子发票，且修理费金额与被告人保财险杭州公司定损一致，故本院予以认定；证据2显示被告杨新勇的社保及公积金缴存单位均为湖州xx餐饮管理有限公司，经查询，被告陈隆玉系该公司法定代表人，故对该证据本院亦予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2019年9月1日，被告杨新勇驾驶浙Ａ2××××轻型厢式货车途经湖州市南浔区××镇××村路段时，与原告驾驶的南浔Ｅ6xxxx二轮电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。后经交警部门认定，原告与被告杨新勇均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往湖州xx骨科医院治疗，共住院11天。2020年4月20日，经湖州市xx人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残；经浙江xx司法鉴定所xx分所鉴定，原告误工期限（含住院）建议为180日，护理期限（含住院）建议为60日，营养期限建议为60日。 另查明，被告杨新勇驾驶的肇事车辆浙Ａ2××××轻型厢式货车系被告陈隆玉所有，该车在被告人保财险杭州公司处投保了交强险、保险金额为150万元的商业三者险、车损险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告杨新勇系被告陈隆玉雇佣的驾驶员，事发时为履职行为，本案事故导致浙Ａ2××××轻型厢式货车车损1480元。 经本院核算，原告因本次交通事故造成的损失有： 1、医疗费，根据原告提供的发票，为8548.71元； 2、住院伙食补助费，为30元/天×11天=330元； 3、营养费，为30元/天×60天=1800元； 4、护理费，按照2019年浙江省居民服务业全社会单位从业人员平均工资计算，为48599元/年÷365天×60天=7988.88元； 5、残疾赔偿金，按照2019年浙江省农村居民人均可支配收入从定残之日起计算，为29876元/年×18年×10%=53776.80元； 6、精神损害抚慰金，酌定为3000元； 7、交通费，根据原告就医情况，本院酌定为500元（含救护车费用）； 8、鉴定费，根据发票为3100元； 9、车辆损失费，根据发票为780元； 以上合计为79824.39元。 本院认为，湖州市公安局xx区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告杨新勇负事故的同等责任，应在交强险外对原告合理损失承担60%赔偿责任。被告杨新勇系被告陈隆玉雇佣，故其赔偿责任应由被告陈隆玉负担。被告人保财险杭州公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。至于原告损失，误工费因原告已超退休年龄，且未提供证据证实事发前存在务工收入，本院不予认定。被告人保财险杭州公司关于扣除非医保费用的抗辩，因该公司未提交证据证实该费用属免责事项，故本院不予采纳；关于不承担鉴定费的抗辩，于法有据，本院予以支持。肇事车辆浙Ａ2××××轻型厢式货车的车损1480元，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。经核算，被告人保财险杭州公司应在保险范围内赔偿原告76452.91元［（10000元＋7988.88元＋53776.80元＋3000元＋500元＋780元）＋（8548.71元＋330元＋1800元-10000元）×60%］，赔偿被告陈隆玉888元（1480元×60%）；被告陈隆玉应赔偿原告1860元（3100元×60%）；原告应赔偿被告陈隆玉车辆损失592元（1480元×40%）。上述各项相互抵扣后，被告人保财险杭州公司应合计赔偿77340.91元（含被告陈隆玉车损费，直接支付给原告），被告陈隆玉应赔偿原告380元（已扣除被告人保财险杭州公司应赔付的车辆损失）。被告陈隆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱兴根道路交通事故损失77340.91元； 二、限被告陈隆玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱兴根道路交通事故损失380元； 三、驳回原告钱兴根其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由原告钱兴根负担125元，由被告陈隆玉负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  李倩倩 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈 怡