浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初408号 原告王三榜，男，1942年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托诉讼代理人余红彬、郑景婵。 原告王三榜诉浙江省人民政府驳回行政复议申请决定案，于2020年8月30日向本院提起诉讼，本院于2020年9月7日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告王三榜及其委托诉讼代理人周宁泽，被告浙江省人民政府的委托诉讼代理人余红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2020年8月12日对复议申请人王三榜的行政复议申请作出浙政复[2020]95-2号行政复议决定，以无证据证明被申请复议的浙土字（330302）A[2017]-0002建设用地审批行为涉及申请人使用的集体土地，故申请人与案涉建设用地审批行为没有利害关系为由，认为申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王三榜的行政复议申请。 原告王三榜起诉称，原告的承包地被政府征收，却未见到政府征地批文。2019年11月19日，原告申请政府信息公开，并于12月26日从温州市自然资源和规划局取得相关政府信息公开材料。原告认为其中的征地批文违法，故向浙江省人民政府申请行政复议。被告浙江省人民政府却以原告申请复议超过法定申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告在收到上述政府信息公开材料后才知道案涉征地批文的内容，此后申请行政复议未超过法定申请期限。被告的行政复议决定认定事实、适用法律错误，故请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2020]95-2号行政复议决定，判令浙江省人民政府在实体上作出行政复议决定。 原告向本院提交的证据有： 1、温州市自然资源和规划局[2019]年第158号《政府信息公开申请答复书》； 2、浙土字（330302）A[2017]-0002《建设用地审批意见书》，证据1、2拟证明原告通过政府信息公开得知被告作出浙土字（330302）A[2017]-0002《建设用地审批意见书》的事实； 3、浙政复[2020]95-2号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、原告不服浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》，向我府申请行政复议。我府经复议查明，2017年7月14日，我府作出浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2017年度计划第六批次建设用地（鹿城区第四批次）15.3188公顷。行政复议期间，经调查没有证据证实浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》批准的征地范围内涉及征收原告使用的集体土地。我府认为，没有证据证实浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》批准的温州市本级2017年度计划第六批次建设用地（鹿城区第四批次）范围涉及原告使用的集体土地，因此原告与案涉批文没有利害关系。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，我府作出浙政复[2020]95-2号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请正确。二、我府行政复议机构于2020年2月26日收到原告提交的行政复议申请，本案依法中止行政复议并依法延长复议期限30日。经审理，我府于同年8月12日作出浙政复[2020]95-2号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告于2017年7月14日作出浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2017年度计划第六批次建设用地（鹿城区第四批次）15.3188公顷的事实； 2、浙批次A[2017]-000210建设用地项目呈报材料“一书三方案”，拟证明原温州市国土资源局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实； 3、《温州市本级2017年度计划第六批次建设用地（鹿城区第四批次）情况汇总表》； 4、标有原告土地位置的《CBD东片区综合示意图》； 5、浙江省行政复议局对原告等人制作的《调查笔录》，证据3-5拟证明浙土字（330302）A[2017]-0002建设用地审批行为涉及征收集体土地的范围内不涉及原告使用的集体土地的事实； 6、郑兰翠、原告致被告的《行政复议申请书》及所附申请材料五组，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实； 7、浙政复[2020]95号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告告知原告受理其行政复议申请的事实； 8、被告分别致浙江省自然资源厅、温州市人民政府的浙政复[2020]95号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告就原告的案涉行政复议申请要求浙江省自然资源厅、温州市人民政府进行答复、举证的事实； 9、浙政复[2020]95号《行政复议中止通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告决定中止该行政复议案件的审理并通知复议当事人的事实； 10、浙政复[2020]95号《恢复行政复议审理通知书》及其送达回证，拟证明被告恢复案涉行政复议案件办理的事实； 11、浙政复[2020]95号《行政复议决定延期通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告决定案涉行政复议案件延期作出行政复议决定的事实； 12、浙政复[2020]95-2号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据3-5，不能证明被告欲证明的内容。 对原告提供的证据，被告认为，证据1、2，不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告证据1、2欲证明事实，与本案不具有关联性，不予采信。本案的其余证据，具备关联性、合法性、真实性，可以证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2017年7月14日，浙江省人民政府作出浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2017年度计划第六批次建设用地（鹿城区第四批次）15.3188公顷，该15.3188公顷集体土地为存量建设用地，同意征收为国有土地。 2020年2月25日，王三榜因不服浙江省人民政府作出的浙土字（330302）A[2017]-0002号建设用地审批行为，向浙江省人民政府申请行政复议，其复议申请提及：其承包地被政府征收，经政府信息公开了解到相关的征地批文，并认为被告批准征收原告承包地的行为违法，故请求被告撤销浙土字（330302）A[2017]-0002《浙江省建设用地审批意见书》。浙江省人民政府于次日收到后，于2020年3月4日告知王三榜，其行政复议申请已予受理，并于同日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及温州市人民政府发送行政复议申请书副本、并要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证。 2020年4月1日，浙江省人民政府决定中止该行政复议案件的审理并通知复议当事人。2020年6月29日，浙江省人民政府决定恢复该行政复议案件的审理。复议期间，浙江省人民政府对王三榜进行了调查，在被问及王三榜被征收土地的位置时，王三榜将其承包地位置在相关勘测定界图上标注，并称该勘测定界图上没有其宅基地。2020年7月16日，浙江省人民政府决定案涉行政复议决定延期30日作出，并告知复议当事人。 2020年8月12日，浙江省人民政府作出浙政复[2020]95-2号行政复议决定，以无证据证明被申请复议的浙土字（330302）A[2017]-0002建设用地审批行为涉及王三榜使用的集体土地，故王三榜与案涉建设用地审批行为没有利害关系为由，认为王三榜的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王三榜的行政复议申请。决定书于2020年8月20日以邮寄方式向复议当事人送达。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”本案中，原告王三榜申请行政复议的对象为浙土字（330302）A[2017]-0002号建设用地审批行为，并认为该建设用地审批行为批准征收的土地包括其承包地。但在案涉行政复议过程中，王三榜指认其承包地的位置不在浙土字（330302）A[2017]-0002号建设用地审批行为征收温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村集体土地的范围内。同时，原告在诉讼中也认可，浙土字（330302）A[2017]-0002号建设用地审批行为批准征收的集体土地均为建设用地，故该次征收应不涉及承包地。至于案涉建设用地审批行为有否涉及原告的宅基地，本院认为，原告在浙土字（330302）A[2017]-0002号建设用地审批行为涉及原告所在杨府山塗村的勘测定界图中指认其宅基地不在该图范围内，且其在诉讼中也无法提出相反的意见，因此，可以认为案涉建设用地审批行为也不涉及原告的宅基地。在此情况下，应当认为原告与案涉浙土字（330302）A[2017]-0002号建设用地审批行为不具有利害关系。 因原告与案涉建设用地审批行为不具有利害关系，故其行政复议申请属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。 行政程序方面，本案原告提出案涉行政复议申请，被告负责法制工作的机构于2020年2月26日收到后，于2020年3月4日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及温州市人民政府发送行政复议申请书副本、要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证，经2020年4月1日决定中止及2020年6月29日恢复审理，又于2020年7月16日决定延长复议期限30日，最终于2020年8月12日作出案涉行政复议决定，决定书于2020年8月20日向原告邮寄送达。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，上述行政程序合法。 综合上述意见，被诉行政复议行为并无不当。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王三榜的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王三榜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年三月二日 书 记 员 叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。