大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1536号原告：丁红超，女，1988年11月13日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张洪庭，系原告配偶，住址同上。被告：大连凯健智力玩具有限公司，统一社会信用代码912102007969490690，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。法定代表人：王云清，系总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁住邦律师事务所律师。原告丁红超与被告大连凯健智力玩具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红超的委托诉讼代理人张洪庭，被告大连凯健智力玩具有限公司的委托诉讼代理人任丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2015年5月20日起到被告处工作，2015年5月20日到2017年1月做普工，在单位有打卡记录及工资表，单位拒不提供，请求法院要求被告提交打卡记录及工资表。2017年1月到2020年9月7日期间做库管员工作，每月工资2500元。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳保险。2020年9月7日，原告因被告不给缴纳保险解除劳动关系。从2020年7月24日至2020年8月16日期间因疫情原因，原告所居住及工作的大连湾被封闭，被告通知到金州进行工作。被告变更工作地点的要求原告不同意，当时原告家住大连，根据政府要求，大连湾作为高风险区禁止出行。被告应按照大连市最低工资标准向原告支付疫情封闭期间工资。原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员大劳人仲裁字（2020）第581号裁决，故诉至法院，请求判令：1、原、被告之间自2015年5月20日至2020年9月7日期间存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金13,750元；3、被告支付原告2020年7月24日至2020年8月16日期间工资待遇1,387.67元；4、被告支付原告前述2、3项诉讼请求金额按照中国人民银行拆借中心贷款利率4倍计算的利息。被告辩称，对于原告第一项诉讼请求，只认可双方自2017年1月至2020年9月7日期间存在劳动关系，2017年1月前原告曾偶尔在被告处拿些零活回家做，只要是在被告附近居住的居民都可以到被告处领取配件回家加工，由被告按工作量支付报酬，双方仅为一种加工承揽合同关系，而并非劳动关系；不同意支付原告经济补偿金，2020年9月7日被告收到原告的书面解除劳动合同通知上原告仅表明其对被告负责人的批评不满且已经有新的工作，故辞去被告工作，并非原告主张的“未缴纳社会保险费用”，且原告主张的月平均工资与事实不符，原告于解除合同前12个月平均工资应为1,338元/月，且因原告在职期间擅自离岗长达4个月，被告考虑其经济困难才没有给予其开除处分，故原告无权主张经济补偿金；原告主张2020年7月24日至2020年8月16日期间的工资待遇没有事实依据，被告已足额支付原告7月工资，2020年8月被告在金州临时租赁了厂房用于生产活动，且通过微信告知全体员工到金州上班，原告在收到通知后拒不到岗，违反了被告的管理规定，在其未提供劳动的情况下，被告无需支付工资。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告自2017年1月起到被告处从事库管工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险费用。2、原告在职期间，被告以现金形式按月向原告支付工资待遇。被告提供了原告2017年至2020年期间的工资表。根据该表，原告工资构成包括基本工资、职务工资、加班补助、零活等若干项目。自2017年3月起，原告基本工资为1,900元/月，其工资构成还包括“加班等补助”。其工资条上，另有“零活”一项，原告个别月份的工资中包含“零活”工资，其数额自几十元至几百元不等。自2019年9月至2020年9月期间，原告各月实发工资分别为：2,345元、2,145元、2,408元、2,203元、2,448元、702元、408元、0元、422元、2,322元、1,768元、0元、0元。其中，2020年2月、3月被告向原告支付的均仅为零活工资，无其他工资构成项目的金额。对于该工资条，原告认为2020年8月前的部分属实，对于2020年8月、9月的工资条有异议，认为其2020年8月16日至9月7日期间均正常出勤，被告未足额支付工资待遇。3、被告提供了原告自2017年至2020年期间的考勤表，根据该表，原告2020年2月至4月期间、2020年7月24日以后均未出勤，对此被告主张其2020年2月至4月期间把零活拿回家干，提供了劳动，2020年8月16日至9月7日期间为正常出勤。为此，原告提供一份微信聊天记录，用以证明其于2020年9月3日在岗提供了劳动。4、原告另提供一份微信聊天记录，用以证明其于2020年9月正常出勤。根据该聊天记录，被告工作人员曾于2020年10月10日告知原告“周一到会计那拿钱”，后原告向工作人员反映“爱科这款活你没给我算”，被告工作人员称“我给你拉（落）了”，并向原告转账支付62.4元。5、2020年9月7日，原告向被告邮寄一份《解除合同通知书》，称其自2015年5月起在公司工作，具体岗位为库管员，每月工资2,500元。因被告一直未给其缴纳社会保险，提出与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。该邮件已于次日经被告签收。6、原告因确认劳动关系、追索经济补偿金、工资待遇等产生纠纷，于2020年9月9日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月27日，该委作出大劳人仲裁字〔2020〕第581号仲裁裁决：确认自2017年1月至2020年9月7日双方存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有出库单、工资表、考勤表、微信聊天记录、解除合同通知书、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原、被告争议焦点在于：第一，双方劳动关系的存续期间；第二，被告是否需支付原告2020年7月24日至2020年8月16日期间的工资待遇；第三，被告是否需支付原告经济补偿金。第一，关于双方劳动关系的存续期间。对此原告主张其自2015年5月至2017年1月在被告计件车间干零活，自2017年1月至2020年9月7日期间在被告处从事库管工作，期间也干零活，故双方自2015年5月至2020年9月7日期间存在劳动关系；被告则主张双方仅自2017年1月起成立劳动关系，2017年1月前原告虽为被告干零活，但双方仅系加工承揽关系，不存在劳动关系。结合双方举证情况，原告为其该项主张提供的一组自2016年9月起的网上购物记录，其收货地址为被告经营地；原告另提供了工作服照片，主张被告于2015年6月起向其发放了夏季工作服；原告亦提供一张磁卡照片，主张系被告于2015年6月发放给原告。对于以上证据，工作服照片及磁卡照片均无法反映被告向原告发放工作服、磁卡的实际时间，故不具备证明力；网上购物记录仅能证明原告向发货方提供的收货地址在被告处，亦无法直接证明原告为被告提供了有报酬的劳动、接受被告的支配管理、双方形成了人身上的隶属关系。综上，原告主张其2015年5月起与被告建立劳动关系，并不具备充分的事实依据，本院仅认定双方自2017年1月至2020年9月7日期间存在劳动关系。第二，关于原告主张的原告2020年7月24日至2020年8月16日期间的工资待遇。对此，庭审中原告自认被告已足额支付2020年7月的工资待遇，故本院仅对被告是否需支付原告2020年8月1日至8月16日期间的工资待遇进行审查。对于此节，原告主张8月1日至11日期间被告因疫情原因停产，8月11日其接到被告通知次日到金州复工，但因其居住的大连封闭，客观上无法到金州上班，故8月1日至16日期间均未提供劳动；被告则主张原告并非必须居家隔离、无法出行的人员，其在收到通知后拒不到岗工作，违反了被告劳动纪律，故无需支付其工资待遇。对此，本院需指出：依照《人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会/中国企业家协会、全国工商联关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发〔2020〕8号），支持协商未返岗期间的工资待遇，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费。根据已查明的事实，被告于2020年7月27日后因疫情未安排原告提供劳动，后于8月12日复工复产，前述期间不足一个工资支付周期，故被告应按照原告工资标准支付工资待遇。被告认为2020年8月12日复工后原告拒不到岗，故无需支付相应工资，对此因被告临时变更生产经营地点，在疫情防控期间原告作为普通劳动者出行确有一定困难，故不宜因此拒绝支付相应工资待遇。据此，被告应支付按原告基本工资1,900元/月为标准计算的2020年8月1日至8月16日期间的工资待遇。2020年8月共21个工作日，其中8月1日至16日期间共10个工作日，被告需支付原告工资待遇10天/21天*1,900元/月，即904.76元。第三，关于原告主张的经济补偿金。根据已查明的事实，原告于2020年9月7日以被告未缴纳社会保险费用通知被告解除劳动合同，该通知于次日到达被告处，故双方劳动关系于次日解除。因被告确未给被告缴纳社会保险费用，原告解除劳动关系的理由依法属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，被告应向原告支付依该法第四十七条规定计算的经济补偿金。被告虽辩称其收到的解除劳动合同通知书与原告提供的并不一致，但根据原告提供的视频、邮寄回单等，可以证明原告向被告邮寄的通知书的内容属实，故对被告该项辩称，本院不予采信。对于解除劳动关系前12个月原告的平均工资，根据原告工资表，原告2020年2月、3月收入的零活工资702元、408元不属于基于双方劳动关系的收入，不应计算在平均工资内；被告应支付原告的2020年8月1日至16日期间工资待遇904.76元，应当计算在其2020年8月工资内。因此，解除劳动合同前原告12个月平均工资的计算方式为：（2,345元+2,145元+2,408元+2,203元+2,448元+0元+0元+0元+422元+2,322元+1,768元+904.76元）/12个月，即1,413.81元/月。因原告平均工资低于2019年11月起执行的大连市最低工资标准1,810元/月，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，应按照大连市最低工资标准1,810元/月计算原告的经济补偿金。原告在被告处工作满三年半不满四年，被告需支付原告经济补偿金的计算方式为：1,810元/月*4个月，即7,240元。原告亦主张被告支付其工资待遇及经济补偿金的利息，但其该项诉请并无相应法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：一、被告大连凯健智力玩具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁红超2020年8月1日至8月16日期间的工资待遇904.76元。二、被告大连凯健智力玩具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁红超经济补偿金7,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告丁红超与被告大连凯健智力玩具有限公司于2017年1月至2020年9月7日期间存在劳动关系。四、驳回原告丁红超的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二一年三月十五日书记员  邹靖琦