浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5591号 原告：湖州市城市投资发展集团有限公司，住所地浙江省湖州市仁皇山路501室9楼。 法定代表人：周建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天扬，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：谢卫春，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，在浙江省未成年犯管教所服刑。 原告湖州市城市投资发展集团有限公司（以下简称“湖州城投公司”）与被告谢卫春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告湖州城投公司的委托诉讼代理人张恒、陈天扬与被告谢卫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州城投公司起诉称：2015年9月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于湖州市吴兴区双子大厦东楼东幢裙房商铺（东裙房指南宁长巷95、99号，白地街28、30、40、46号及楼上房屋，共一至四层）出租给被告使用，租赁面积2010.17平方米，租赁期限5年7个月，自2015年10月1日起至次年当日的前一日为一个租赁年度，2016年4月30日之前为装修免租期；每个租赁年度的年租金标准为80万元，即第一年（2015.10.1-2016.9.30）租金为333300元（已扣除7个月免租期租金），第二至五年（2016.10.1-2020.9.30）租金每年为80万元，第六年中七个月（2020.10.1-2021.4.30）租金为466700元；租金实行先付后用、每三个月支付原则，被告向原告支付100000元履约保证金；如拖欠租金、物业费及其他费用连续超过15日或累计超过30日的，原告可单方面解除合同，同时向被告追究责任，将履约保证金以及合同未到期部分租金的30%作为违约金赔偿原告，因向被告催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担等内容。自2018年10月1日起至2020年8月31日，被告仅支付租金155000元，尚欠租金1245000元。原告为实现债权，支付律师代理费45000元。原告曾多次催缴，但被告至今未支付相关租金。请求判令：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即腾退湖州市吴兴区双子大厦东楼东幢裙房商铺（即南宁长巷95、99号，白地街28、30、40、46号及楼上房屋，共一至四层）；3.被告支付原告租金1245000元（自2018年10月1日起暂计算至2020年8月31日，实际支付至腾房之日止）；4.被告支付原告违约金160010元（按合同未到期部分租金的30%计算，未到期租金为533366元）；5.被告缴纳的履约保证金100000元作为违约金赔偿给原告；6.被告承担本案律师费45000元；7.本案诉讼费由被告承担。 被告谢卫春答辩称：愿意向原告支付租金。被告已向原告缴纳了履约保证金100000元，原告主张的违约金160010元过高，希望予以减免。希望合同到期后继续向原告租赁案涉房屋。 经审理，本院认定如下事实：原告湖州城投公司为湖州市双子大厦南宁长巷95、99号，白地街28、30、36、40、46号四层房屋的所有权人。2015年9月16日，湖州市城市建设投资集团公司（合同甲方，后公司名称变更为湖州城投公司）与被告谢卫春（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于湖州市吴兴区双子大厦东楼东幢裙房商铺（东裙房指南宁长巷95、99号，白地街28、30、40、46号及楼上房屋，共一至四层）出租给乙方使用，商铺租赁面积为2010.17平方米，租赁期限为5年7个月，自2015年10月1日开始起算至次年当日的前一日为一个租赁年度，以后每个租赁年度均按此方式顺延及计算，直到租赁期限届满。每个租赁年度的年租金标准为80万元，第一年（2015.10.1-2016.9.30）租金为333300元（已扣除7个月免租期的租金），第二年至第五年的租金每年均为80万元，第六年中七个月（2020.10.1-2021.4.30）租金为466700元。租金实行先付后用、按三个月每次支付原则支付，首次租金乙方应当于计租日（2016.4.30）前15日内缴纳，第二次租金开始，乙方应当于上次租金到期15日前缴纳下次租金。以后租金缴纳方式按合同约定以此类推。乙方应向甲方支付本合同的履约保证金100000元。在合同期限内，乙方未经甲方书面同意而拖欠支付租金、物业管理费及其他费用连续超过15日或累计超过30日的，甲方有权单方面解除本合同，有权收回商铺，同时追究乙方责任（履约保证金作为违约金赔偿给甲方；甲方因向乙方催讨赔偿而引起的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同未到期部分租金的30%作为违约金）。合同签订后，被告向原告支付了100000元履约保证金，原告向被告交付了租赁商铺。2018年10月1日至2020年8月31日期间，被告仅支付租金155000元，剩余租金未支付。原告提起本案诉讼，支付律师代理费45000元。 以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、不动产权证书、《法律服务委托合同》、律师代理费发票结合原、被告当庭陈述予以认定。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。合同约定被告未经原告书面同意而拖欠支付租金、物业管理费及其他费用连续超过15日或累计超过30日的，原告有权单方解除合同并收回商铺。被告未按照合同约定支付租金且逾期时间累计超过30日，原告主张解除《房屋租赁合同》、要求被告腾退房屋及支付租金的诉讼请求，均于法有据，予以支持。因被告谢卫春于2021年1月5日签收本案起诉状等副本材料，视为解除通知到达被告，本院认定《房屋租赁合同》于2021年1月5日解除。合同解除前按合同约定计算租金，合同解除后至房屋实际腾退返还之日应为房屋占有使用费，参照合同解除时的租金标准（66671元/月）计算。本院核算自2018年10月1日起至2021年1月5日止的租金为1810767元，扣除被告支付的租金155000元，被告应支付原告租金1655767元。2021年1月6日起至房屋实际腾退返还之日，按66671元/月计算房屋占有使用费。按照合同约定，被告逾期支付租金，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，除履约保证金作为违约金，合同未到期部分租金的30%也作为违约金。被告逾期支付租金构成违约，考量履约保证金具有违约金性质，合同解除时间2021年1月5日与2021年4月30日已较为接近，被告缴纳的履约保证金100000元作为违约金赔偿原告外，对原告主张的按未到期部分租金30%计算的违约金，不再予以支持。原告主张的律师费，既符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，予以支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告湖州市城市投资发展集团有限公司与被告谢卫春于2015年9月16日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月5日解除； 二、被告谢卫春应于本判决生效之日起三十日内将位于湖州市吴兴区双子大厦东楼东幢裙房商铺（南宁××巷××号，白地街28、30、40、46号及楼上房屋，共一至四层）腾空并返还原告湖州市城市投资发展集团有限公司； 三、被告谢卫春应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市城市投资发展集团有限公司租金1655767元、律师费45000元，合计1700767元； 四、被告谢卫春支付原告湖州市城市投资发展集团有限公司自2021年1月6日起至房屋实际腾空并返还之日按66671元/月标准计算的房屋占有使用费，限于房屋实际腾空返还之日清偿； 五、被告谢卫春已支付的履约保证金100000元作为违约金赔偿给原告湖州市城投资产管理有限公司； 六、驳回原告湖州市城投资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23914元，减半收取11957元，财产保全费5000元，合计16957元，由原告湖州市城投资产管理有限公司负担1268元，由被告谢卫春负担15689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕成勇 7-