河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初443号原告：赵龙生，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：魏纪明，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：西平万通物流运输有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县权寨政府院内。法定代表人：张军科，系该公司经理。原告赵龙生与被告魏纪明、西平万通物流运输有限公司车辆维修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵龙生及其委托诉讼代理人周顺河、被告魏纪明委托诉讼代理人陈冬玫、西平万通物流运输有限公司法定代表人张军科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方支付拖欠的车辆修理费等费用共计88000元整：2、由被告方承担本案受理费。事实与理由：2018年9月23日16时许，在南阳市××路店镇，被告魏纪明驾驶自己所有的豫Ｑ×××××货车（以下简称该车辆），因操作不当，发生交通事故，造成该车辆被撞坏。该事故经交警队认定，魏纪明应负此事故的全部责任。另查明，该车辆挂靠在被告西平万通物流运输有限公司名下。2018年9月24日，魏纪明将该车辆拖到原告修理厂进行赊账维修。该车辆修好后，魏纪明将该车辆开走，但一直未付原告车辆维修费。于是，原告为被告方垫付律师费、诉讼费和评估费等费用，以二被告名义到法院起诉该车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，要求赔偿该车辆维修费等经济损失。经西平县人民法院调解，该保险公司赔偿二被告车辆损失、评估费等损失81150元。被告方收到赔偿款后，却不支付原告的车辆维修费等经济损失。现原告多次向被告方催要，可被告方一拖再拖，至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性，特向人民法院提起诉讼，希望依法尽快支持原告的诉讼请求。被告魏纪明辩称：第一，被告魏纪明没有拖欠原告所称的车辆修理费等费，应当用依法驳回对魏纪明的诉求。原告与魏纪明签订权益转让协议后，魏纪明按照协议履行了义务，原告也已经按照约定向保险公司主张了权利，并经西平县人民法院出具调解书，由保险公司赔偿各项费用81150元。该款本案第二被告西平万通物流运输有限公司收到后，应该返还给魏纪明，魏纪明再向赵龙生支付，但是没有支付的责任在第二被告。至今没有给付魏纪明。魏纪明作为车辆的实际车主，应当按照权益转让协议得到该款后支付给赵龙生，但是由于挂靠公司收到款项借口不予支付，导致赵龙生未收到案涉款项，责任不在魏纪明。对魏纪明起诉要求支付该款无事实依据，无法律依据。魏纪明没有过错，不应当承担任何责任，应当驳回对第一被告魏纪明的诉求。第二项，原告超出赔偿金额的数额请求不能支持。双方签订的权益转让协议中明确约定，索赔中产生的费用由赵龙生支付，索赔中权益权利和义务由赵龙生收益和承担。赔偿金额多少与魏纪明和车辆所有人无任何经济关系，索赔金全部归赵龙生所有。根据民事调解书赔偿金额是81150元，但是原告起诉的金额是88000元，超出索赔金额部分不应当支持。第三点，被告魏纪明支付了1万元，应当由原告返还给被告魏纪明。第二被告收到赔偿金后拒不支付，原告又多次找魏纪明要求支付，无奈魏纪明借款1万元支付给了原告。现在原告诉讼要求支付全部赔偿金，即拖欠的车辆修理费等费用，那么该款在第二被告处，判决给付原告应当同时将第一被告个人支付的1万元予以返还。被告西平万通物流运输有限公司辩称：一、我单位与原告不存在关于豫Ｑ×××××号车的维修合同关系，我公司不应承担支付原告维修费的责任。本案中与原告存在关于豫Ｑ×××××号车的维修合同关系的是魏纪明。我公司没有到原告处维修过任何车辆。关于豫Ｑ×××××号车在原告处维修我单位并不知情。我单位与原告不存在车辆维修合同关系。根据合同相对性原则，原告与魏纪明的维修合同只能对原告和魏纪明有约束力。该维修合同对我单位没有约束力。所以原告要求我单位支付车辆维修费没有事实依据和法律依据。二、本案原告以豫Ｑ×××××号车的行驶证登记的所有人是我单位为由，将我单位列为被告，并要求我单位承担赔偿责任是错误的。我单位于2017年3月10日与魏纪明签订了车辆分期付款买卖协议，将豫Ｑ×××××号车以分期付款的方式卖给了魏纪明，车辆同日也交付给魏纪明。为了保障魏纪明能够按时偿还购车款，我单位保留了车辆的所有权。在魏纪明偿还完车款后，车辆归魏纪明所有。2019年10月魏纪明偿还了全部车款。现在车辆的所有人是魏纪明。本案中，我单位将车辆卖给了魏纪明，我单位与魏纪明之间只存在分期付款买卖车辆合同关系，没有其他任何法律关系。我单位作为事故车辆买卖合同的出卖人，不支配车辆运营，不享有车辆运营利益，不应当承担责任。三、诉讼费用应在原、被告之间合理承担本案中．因原告要求过高最终没有被法院支持部分产生诉讼费用，是原告滥用诉权的结果，该部分的诉讼费用应由原告承担。鉴定费、诉讼费用也应由原告承担。四、原告的诉讼请求金额过高，请法院依法认定。原告在起诉书中要求维修费金额过高，这与其实际发生的维修费不相符合．请法院依据公正处理本案。综上所述，请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经本院审理查明，2017年3月10日被告西平万通物流运输有限公司与被告魏纪明签订了车辆分期付款买卖协议，魏纪明以分期付款的方式购买西平万通物流运输有限公司所有的豫Ｑ×××××号货车，并挂靠在西平万通物流运输有限公司经营，魏纪明向西平万通物流运输有限公司付清车款之前，豫Ｑ×××××号货车所有权仍归西平万通物流运输有限公司。2018年9月23日16时许，魏纪明驾驶豫Ｑ×××××货车在南阳市××路店镇，因操作不当，发生交通事故，造成该车辆损坏。2018年9月24日，魏纪明将豫Ｑ×××××货车送到赵龙生所开车辆修理部进行维修，修好后魏纪明将车辆开走，魏纪明未向赵龙生支付车辆维修费。2019年4月11日魏纪明与赵龙生签订权益转让协议，约定修理厂赵龙生为豫Ｑ×××××货车进行维修并全额垫支费用，魏纪明授权赵龙生以魏纪明或车辆行驶证注明的车辆所有人向保险公司或事故对方进行索赔的全部事宜，索赔金全部归赵龙生所有。2019年4月22日魏纪明委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车的鉴定评估结论为：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为79000元。魏纪明、西平万通物流运输有限公司均授权赵龙生聘请的河南新义律师事务所律师张士林为委托诉讼代理人，以中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为被告提起诉讼。2019年9月25日西平县人民法院出具（2019）豫1721民初2173号民事调解书，该民事调解书确认的协议第一项：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2019年10月10日前赔偿西平万通物流运输有限公司、魏纪明车辆损失、施救费、拖车费、机械租赁费、评估费等81150元。后中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司将赔偿款81150元支付给西平万通物流运输有限公司。赵龙生向西平万通物流运输有限公司追要该款，西平万通物流运输有限公司以魏纪明欠有购车款为由拒绝支付。后经多次向二被告方催要，被告魏纪明向赵龙生支付10000元，下余修理费至今没有向原告支付。上述事实有原告赵龙生举证的配件清单一份、机械租赁费发票一份、拖车费发票一份、机动车鉴定评估意见书一份、西平县人民法院民事调解书一份、转款凭证、权益转让协议，被告西平万通物流运输有限公司举证的该公司与魏纪明签订的合同书一份及当事人当庭陈述等证据为据，经当庭质证，予以确认。本院认为，西平万通物流运输有限公司虽与魏纪明签订豫Ｑ×××××货车分期付款协议，但该车所有权没有转移，所有权仍属西平万通物流运输有限公司，并对外以该公司名义经营，且保险公司将豫Ｑ×××××货车修复赔偿款等费用已支付给西平万通物流运输有限公司，西平万通物流运输有限公司应支付该车维修费用；魏纪明作为实际车主与赵龙生达成修车合议，将车辆送到赵龙生维修部维修，魏纪明有责任和西平万通物流运输有限公司共同向赵龙生清偿维修费用。魏纪明与赵龙生签订的权益转让协议，属债权转让性质，该债权转让没有通知到有关债务人，且该债权原所有人现已主张实现债权。因此该债权转让不发生法律效力。驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定评估结论属车辆损失修复费用，赵龙生要求按该鉴定结论由二被告支付修理费79000元理由正当，应予以支持，魏纪明已支付的10000元修理费应扣除。原告赵龙生其他诉讼请求与车辆维修无关，与本案不是同一法律关系，本院不予支持，赵龙生可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西平万通物流运输有限公司、魏纪明于本判决生效后十日内共同向原告赵龙生清偿车辆维修费69000元。二、驳回原告赵龙生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告西平万通物流运输有限公司、魏纪明负担785元，原告赵龙生负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇二一年三月二十二日书记员  任中扬