浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1601号 原告：蒋昌兵，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：方新龙,浙江米德律师事务所律师。 被告：周怀理，男，1979年4月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 原告蒋昌兵与被告周怀理劳动争议一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋昌兵及其委托代理人方新龙、被告周怀理的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋昌兵诉称，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告支付自2019年5月至2020年1月22止的工资13万元整（每月工资10000元，未签订书面劳动合同加倍计付）;3、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告由被告招聘进入“义乌怀源食品厂”工作，担任生产主管，口头答应工资报酬为每个月工资10000元。进厂后，被告以厂内资金紧张，要求我支援厂里建设等为由，提出工资报酬在当年年底支付。2020年7月份，原告向义乌市劳动监察大队投诉，劳动监察大队召集双方进行调解，因分歧太大，调解没有成功。2020年12月28日，原告向义乌市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。义乌市劳动仲裁委员会经审查发现，“义乌怀源食品厂”已由被告于2020年12月18日申请注销。义乌市劳动仲裁委员会告知原告：向义乌市人民法院起诉。原告认为:义乌怀源食品厂向原告支付报酬是其法定义务，其利用用人单位的强势地位拒绝与员工签订书面劳动合同，从起诉人次月起应当加倍支付劳动工资报酬。被告作为义乌怀源食品厂的实际经营者，为逃避法律义务将其注销，法律后果依法应由被告承担。 被告周怀理辩称，原告在诉状中陈述与事实不符，原、被告之间不存在劳动关系，而是合伙关系。2019年元月9日之前，原、被告各自经营熟食，2019年元月9号原告一家与被告筹备合伙经营熟食，并租赁厂房，2019年4月3日办理营业执照，以被告名义登记为个体工商户，名称是义乌怀源食品厂。2019年5月10日，厂里正式开工，口头约定管理层都不拿工资，原告以合伙人及老板的身份参与了管理。2019年8月19日-2020年3月20日，原告妻子李明珠、儿子蒋迅经营义乌市浙中农副产品物流中心辅三内25号熟食店面，2020年3月20日，原告将该店面出租给厂里经营。2020年8月15日，义乌怀源厂厂房被拆除，厂房需要搬迁。2020年8月22日，原告向被告提出退伙，经过协商，被告同意支付原告退伙款项100万元，分别于2020年8月30日、9月17日各打入原告老婆李明珠账户50万元，共计100万元。2020年11月10日，原告为了拿回出租给厂里的店面，编造未支付租金的事实，要求解除合同，2020年12月28日又提起劳动仲裁，2021年1月5日提起本案诉讼。原告一家与被告基于利益共享风险共担的规定合伙经营熟食，原告擅长做鸭子，被告做猪头，均符合利用技术性劳务出资的约定，合伙过程中原告也以合伙人就是老板的身份参与管理，所以，原告提供的微信记录中其他员工也称原告为蒋老板。2020年8月也是原告与其老婆要求撤资为由向被告提出退伙，并要求将退伙款项打入其妻子李明珠的账户，以上事实均可证明原告是合伙人。2019年5月10日义乌怀源食品厂开工以后口头约定管理层不拿工资，期间原告也从未主张过劳动报酬，但是在2020年8月份退伙经协商已获得退伙款项100万元，所以原告作为合伙人不得以执行合伙事务而请求支付报酬，符合民法典197条的规定。现在原告提起本案诉讼，是因为原告在退伙后看到被告依旧在经营熟食，产生记恨情绪，为发泄心中不满，于2020年11月10日故意编造未付租金事实，又以被告曾因食品犯罪不具备熟食经营资格为由提起房屋租赁合同纠纷一案，为了给被告施压退回已出租给怀源食品厂的铺面，又在该案诉讼过程中提起本案诉讼。综上，原告缺乏合理根据，违反诉讼目的，行使法律赋予的各项诉讼权利，滥用法院公权的行为，是一种滥用诉权的行为。 原告为证明所诉事实提供如下证据：1、营业执照打印件一份，证明义乌怀源食品厂系被告个人经营。2、企业信用信息报告打印件，证明义乌怀源食品厂在2020年12月18日注销。3、用电明细打印件，证明原告是义乌怀源食品厂员工的事实。4、微信聊天记录打印件，证明原告是义乌怀源食品厂员工的事实。5、仲裁申请书，不予受理通知书，证明原告曾向义乌市劳动人事争议委员会申请仲裁的事实，因被告义乌怀源食品厂已经注销，无法进行仲裁的事实。 被告对原告提供的证据提出质证意见：对证据一真实性合法性无异议，但是对其关联性有异议，义乌怀源食品厂名义上是以被告登记的个体工商户，实际上由原告一家与被告合伙经营。对证据二真实性合法性无异议，但是关联性有异议，2020年12月11日，开庭的（2020）浙0782民初18043号房屋租赁合同纠纷一案，原告以被告曾因食品犯罪不具备经营资格为由要求解除合同，原告才于2020年12月18日注销该厂。对证据三，用电明细系打印件，又系其单方面制作，真实性合法性有异议，且用电明细本身也只能说明居住的事实，并不能证明原告是员工的事实，合伙人同样也可以住到厂里。对证据四，真实性无异议，但是对其关联性有异议，原告和被告均在员工群里，并不能证明在员工群就是员工，且微信记录的第一页中也有员工多次称呼原告为蒋老板，这个事实反而可以证明原告是以合伙人的老板身份参与管理加入员工群，微信号为×××ｓｈ的员工叫原告蒋老板配料，是2019年8月26日中午12点12分的对话，第二次是2019年8月26日下午13点04分叫蒋老板配料。对证据五，真实性合法性无异议，但是关联性有异议，反而证明原告在退伙后滥用诉讼权利的事实。 被告为证明其辩解的事实提供如下证据：当庭提供1、微信截图打印件，证明2020年8月原告向被告提出退伙，并要求退伙款项打到其老婆李明珠的账户，熟食合伙方面，原告擅长鸭子，被告拿手猪头。2、银行流水明细，证明2020年8月30和2020年9月17日被告分别打入原告老婆李明珠账户退伙款项50万元，合计100万元的事实。3、起诉状、庭审笔录拍照件、调解书打印件，证明退伙后，为拿回实际自2020年3月20日出租给厂里的熟食铺面，编造厂里未支付租金的事实，又以被告曾因食品犯罪被判刑无经营资格为由，诉请解除合同。庭审笔录中原告承认原告及儿子蒋迅曾与被告合伙经营食品厂，并收到过退货款100万元，期间原告以老板身份参与管理，并认可2019年8月至2020年3月原告妻子及儿子在经营自家铺面。 原告对被告当庭提供的证据表示不需要延期质证并提出质证意见：对证据一，真实性无异议，但是对证明目的有异议，实际上，原告的儿子蒋迅确实曾经与被告两人签订过一份协议进行过合伙，要求去办一个公司，最后那个公司也没有办理成功，所以说微信聊天记录无法证明本案的原告与被告进行合伙的事实，结合原告提供的证据微信聊天记录，能够证明原告在义乌怀源食品厂上班，作为管理层对该厂进行生产方面进行管理的事实。对证据二真实性无异议，同样对证明目的有异议，正因为蒋迅与被告曾经签订过协议去注册公司这个事实存在，所以被告与原告儿子蒋迅之间有许多经济往来账目，所以两笔50万元也不能证明原告与被告合伙的事实。对证据三，真实性无异议，作为起诉状来说，是原告在另外一个案件中，为维护自身权益向法院提起诉讼，请求保护，完全合情合理合法，被告的代理人在没有任何证据的情况下完全主观臆测，他把主观性的东西当成客观性的东西进行推测，到今天为止，在该案中，租金是否支付法院也没有明确判令，该案是调解结案的，何来为发泄心中不满，何来故意编造，对庭审笔录中刚才被告代理人所宣读的内容，那只不过是被告为了推卸责任故意将原告是管理层是员工说成是合伙人，是单方面陈述。倒是有一个事实无法回避，他明确告知法庭原告2019年工资是没有领取的，调解书真实性无异议，既然是调解，原告可以放弃权利，本身就是他的权利，何来滥用诉权一说，倒是被告违反犯罪是事实。有判决书可以确定，由于上一个案件中是调解结案，我们有些东西就没有提出来。 经审理查明，义乌怀源食品厂于2019年4月3日登记注册，经营者为周怀理，后开展熟食经营。2019年8月22日，原告向被告在微信上有54秒语音，其内容是原告老婆想法不一样，原告没办法，双方组建的有前景的好平台，双方各有手艺被告做猪头拿手，原告做鸭子，还想烤鸭，其老婆要求撤资。2019年8月26日中午12点12分，有微信号为×××ｓｈ的员工在微信群中叫原告“蒋老板，配料”，下午13点04分再叫原告“蒋老板，我找你都找不到，配料呀”。至8月27日，原告要求被告将钱打到其老婆的银行卡上。2020年8月30和2020年9月17日被告分别打入李明珠账户款项各50万元。 2020年11月10日，原告将义乌怀源食品厂作为被告提起民事诉讼要求与其解除双方于2019年1月19日签订的《铺面租赁合同》、腾退房屋、支付租金35万元和违约金1万元。其诉讼的事实与理由是：2019年1月19日，原、被告签订《铺面租赁合同》一份，原告将座落于义乌市××号店面”出租给义乌怀源食品厂使用义乌市政府明确，合同所涉店面只能用于食品经营。合同履行过程中，原告发现义乌怀源食品厂实际经营人，即本案被告曾因涉食品犯罪被本院判刑，按照食品安全法，其将终身不得从事食品生产经营管理，由于义乌怀源食品厂实际经营人无从事食品生产资格，原告要求终止店面租赁合同，被告则称原告收回店面需赔偿100万元，为此双方发生纠纷。上述诉讼在2020年12月10日庭审时，在被告举证微信记录及截图、个人活期账户交易明细时，原告质证收到的100万元为原告的儿子与被告经营食品厂期间的相关费用。该纠纷于2021年2月20日达成调解协议：“本院于2020年11月10日立案受理了原告蒋昌兵诉被告周怀理（立案时被告为义乌怀源食品厂，后因经营者周怀理注销了该厂，原告申请变更被告为周怀理，本院予以准许）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员黄欢适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、蒋昌兵与义乌怀源食品厂于2019年1月19日签订的铺面租赁合同解除。二、周怀理于2021年3月19日前腾空坐落于义乌市××号店面。三、蒋昌兵自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费3350元（已减半），由被告周怀理负担”。 本院认为，义乌怀源食品厂虽由被告登记为经营者，但在经营过程中，一直有原告方人员参与。其合伙经营的事实明确。在原告要求退伙时，双方也应有协定，由被告支付原告方与被告合伙期间的相关费用。原告在合伙其间在执行合伙事务时请求支付报酬，不符合法律规定，且在解除合伙时，已经取得了相应的合伙利益。现原告的诉讼，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告蒋昌兵的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二一年三月二十九日 书记员  金璐萍