浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2622号 原告：程伟津，男，1973年10月17日出生，汉族，住遂昌县。 被告：王蓉仙，女，1946年10月16日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：王亦玲，女，1968年5月5日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：毛法清，男，1963年7月13日出生，汉族住遂昌县。 原告程伟津诉被告王蓉仙确认物权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行审理，原告程伟津、被告王蓉仙委托诉讼代理人王亦玲、毛法清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟津向本院提出诉讼请求：1.确认坐落在××镇××村××号对面的56.06平方米房屋的所有权归程伟津所有；2.确认座落在××镇××村××号××平方米的集体土地建设用地（宅基地）使用权归程伟津所有；3.被告恢复坐落在××镇××村××号对面的56.06平方米的房屋原状；4.被告返还坐落在××镇××村××号对面的56.06平方米的房屋，返还坐落在××镇××村××号××平方米的集体土地建设用地（宅基地）以及返还房屋所有权证、集体土地建设用地使用证（土地证）；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告有一处老房屋建筑面积是56.06平方米与被告房屋相连，被告于2006年2月5日向原告购买了这处房屋，原告将56.06平方米的老房屋以壹万壹千二百元的价格转让给被告，当天原告将涉案房屋的所有权证、集体土地建设用地使用证（土地证）、案涉房屋都交给了被告，同时也签订了房地产转让合同。因被告违反一户一宅的法律规定，一直不能办理过户登记手续，于2016年因被告不能办理过户登记手续，原告向法院提起解除该房屋的转让合同的诉讼，未得到法院的支持。房屋因被告管理不善，一直没有修缮，于2019年4月份大雨天出现部分倒塌，之后被告于2019年5月份对该房屋进行了拆除，现在只留下了宅基地。原告根据自己提出的诉讼请求、提交的证据以及相关法律依据加以明确说明。诉讼请求第一条、第二条是确认物权的请求，适用的法律依据有《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条、第十七条、关于《最高人民法院适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条。《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这表明，原则上不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权承认和保护的依据。《物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。这表明，不动产权属证书，即不动产的所有权证、使用权证等是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。原告提交的证据：遂昌县不动产登记信息查询记录，即可以证明涉案房屋房产所有权证上记载的权利人是原告，同时也能证明不动产登记簿记载的权利人是原告。原告提交的证据：土地登记结果查询证明，即可以证明涉案房屋的集体土地建设用地使用证（土地证）上记载的土地使用者是原告，同时也能证明土地登记档案簿上记载的土地使用者是原告。《最高人民法院适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：当事人有证据证明，不动产登记簿的记载与真实权利状态不相符的，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本条司法解释是司法机关对法律法规具体应用问题所作的说明。本案原告的情况完全符合这条司法解释的适用条件。根据以上的证据和法律依据足以证明原告提出的第一条、第二条诉讼请求是符合法律规定并且是成立的。原告提出的第三条诉讼请求是恢复原状的请求，法律依据有《物权法》第三十六条：造成不动产损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本条是关于修理、重作、更换或者恢复原状的请求权的规定，也是物权保护的一项基本方式。涉案房屋的倒塌是因被告管理不善，一直没有修缮，屋顶瓦片漏水了也不管，任雨水冲洗才造成涉案房屋的部分倒塌，之后也是被告擅自拆除了涉案房屋。应当由被告恢复原状。第四条诉讼请求是返还原物的诉讼请求，法律依据有《物权法》第三十四条：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本条是关于返还原物请求权的规定，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利。物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人实际上的支配。原告提出的第三条、第四条诉讼请求都属于物权保护的请求，法院应予支持。第五条诉讼请求是请求法院判令被告承担本案全部诉讼费的请求，应当适用过错责任原则。在本案中原告没有任何过错，是被告的购房资格问题而不能过户，是被告的过错，理应由被告承担本案全部诉讼费。另外，现在被告已经参加了遂昌县的大搬快聚项目，得到了政府的补贴或补偿，被告已经拆除了与涉案房屋相连的被告自己的房屋，退出了集体土地建设用地（宅基地）。被告已经丧失拥有集体土地建设用地（宅基地）使用权的资格，也就是说被告已完全丧失办理过户登记的条件，据此，特依法提起上述诉讼请求，请法院依法判决。 被告王蓉仙辩称，与原告的纠纷已经经过法院依法判决，有生效判决书为证。原、被告签订房屋买卖合同时均是成年人，应该对于合同有明确的认知，且被告已经付款，原告也将房产证等交给原告，也将房子交付给了被告。在签订合同时，房屋本身就是破旧的，去年因漏水才倒塌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的房地产转让合同，被告对真实性无异议，本院予以采信，对本案具有证明力，能够证明原、被告买卖房屋的事实。2.原告提供遂昌县不动产权登记信息查询记录、土地登记结果查询证明被告对其三性均无异议，本院予以采信。3.被告提供的遂昌县人民法院（2017）浙1123民再1号民事判决书、丽水市中级人民法院（2017）浙11民终91号民事判决书，原告对真实性无异议，但不认可判决结果。本院对该二份民事判决书予以认定，对本案具有证明力。4.原告庭后提供的《遂昌县“大搬快聚富民安居”工程房屋自愿拆除协议书》等，因被告在庭审中已经自认其名下位于××镇××村××号住宅房屋已经拆除，本院对该事实予以认定。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告程伟津与被告王蓉仙均为大柘镇溪东村村民。被告王蓉仙名下有位于××镇××村××号住宅（地块为大柘镇溪东村4-104号），土地性质为宅基地，于2019年11月29日签订《遂昌县“大搬快聚富民安居”工程房屋自愿拆除协议书》，现已拆除。原告继承位于××镇××村××号××幢，于2004年取得集体土地使用权证及房屋所有权证。2006年2月5日，原告将该房屋出卖给被告，并签订了《房地产转让合同》，甲方大柘镇溪东村程伟津，乙方大柘镇溪东村王蓉仙。甲方有座落在大柘镇溪东村大会堂边，毛金土户隔壁老旧房屋壹座，总面积伍拾陆平方米。现经甲、乙双方共同商讨，一致同意将该房屋转让给王蓉仙户。双方就有关事项订立合同如下：1、该房屋有集体土地建设用地使用证壹份（证号0040999）。有房屋所有权证壹份（证号××），注明面积56.06平方米。2、房屋四至：东北、东南、西南三向均以自墙外脚为界，西北靠毛金土墙为界。3、双方商定该房屋转让费为每平方米贰百元整，共计：壹万壹仟贰百元整，现金当场付清。4、该房屋转让后，一切权属永归乙方所有，任凭乙方转户、拆建或者转让它人，甲方无权干涉。5、转让后，如过户等事项的一切费用均由乙方支付，甲方不再负担任何费用和责任。如转户甲方要盖章协助。6、本合同双方共同商量，一致同意共同订立，任何壹方不得反悔。该合同壹式两份，甲、乙双方各执壹份。该合同签订后，被告向原告支付购房转让款11200元，原告将房产证交给被告，并将房屋交由被告实际管理使用，双方未办理房屋产权过户登记手续。2016年原告向法院起诉要求解除与被告签订的《房地产转让合同》，返还房屋财产并由被告赔偿损失，经本院一审、二审、再审一审、再审二审多次审理。再审一审判决驳回诉讼请求，二审维持原判。2019年，案涉房屋因年久失修、漏水等原因出现部分倒塌，被告遂将房屋拆除。 本院认为，原告程伟津与被告王蓉仙于2006年2月5日签订的《房地产转让合同》，系双方真实意思表示，合同签订后，被告向原告支付了房屋转让款11200元，原告将房产证交给被告，并将房屋交由被告实际管理使用至今。《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起实施，根据“法不溯及既往原则”，本案不适用《中华人民共和国物权法》及之后的物权法司法解释，而应适用《中华人民共和国民法通则》第七十二条和《合同法》第一百三十三条的规定。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。案涉房屋买卖行为发生在2006年，原告将房产证交给被告，并将房屋交由被告实际管理使用，已经交付了房屋，财产所有权从财产交付时起转移，故被告按照合同约定取得案涉房屋，依据房地一体原则，被告在受让案涉房屋时一并取得了该宅基地的使用权。再者，现案涉房屋已经拆除。故原告以未办理房屋产权过户登记手续为由、以《物权法》为法律依据主张确认案涉房屋的所有权和宅基地使用权归其所有，依据不足，本院不予支持。基于此，原告请求被告恢复案涉房屋原状、返还案涉房屋、宅基地以及房屋所有权、集体土地建设用地使用证（土地证）的主张，本院也不予支持。至于被告因参与“大搬快聚”拆除房屋退出了集体土地建设用地（宅基地），并不意味着原告能重新取得案涉房屋所有权和相应的宅基地使用权。综上，原告的诉讼请求，无正当理由，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告程伟津的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50元，由原告程伟津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蓝玉红 二〇二一年三月八日 法官助理 黄 超 书 记 员 何 祎