嘉兴市秀洲区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0411行赔初9号原告张征，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人王趣英，女，1966年3月10日出生，系原告之妻。委托诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。被告海盐县综合行政执法局，住所地浙江省海盐县武原街道华丰路**。法定代表人黄志华，局长。出庭负责人宋国锋，党委委员。委托诉讼代理人沈雪军、鲁凡，浙江海威特律师事务所律师。原告张征因与被告海盐县综合行政执法局行政赔偿一案，向浙江省海盐县人民法院提起行政赔偿诉讼。浙江省海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，于2020年9月22日移送至本院。本院于2020年9月27日立案后，于同年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告张征及其委托诉讼代理人王趣英、李宁，被告负责人宋国锋及其委托诉讼代理人沈雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系海盐县武原镇城南村村民，在城南村拥有合法房屋。后因案涉房屋被征收，在原告未与征收方达成协议、原告未收到任何补偿及安置的情形下，被告于2019年12月6日擅自破坏原告房门，闯入院内，用挖掘机强行拆除原告的房屋。被告的前述强拆行为严重侵害了原告的合法权益，后经嘉兴市秀洲区人民法院审理作出（2020）浙0411行初2号行政判决书，确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。原告于2020年7月7日依法向作为赔偿义务机关的被告申请行政赔偿，以邮寄的方式提交了行政赔偿申请书和相关证据材料。根据《中国人民共和国国家赔偿法》第13条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”本案中，根据邮政物流信息显示，被告已于2020年7月9日签收了原告邮寄的赔偿申请材料。根据上述规定，被告应当自收到申请之日起两个月内作出是否予以赔偿的决定。而被告至今未作出国家赔偿决定，显然已构成违法。请求：1.判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的一切经济损失共计611955元（含建筑物468000元、附属设施114055元，彩钢棚24000元、租金7000元及物品损失29900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。2021年1月18日，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的经济损失共计1118955元（建筑物损失变更为975000元，其他不变）。原告向本院提交了以下证据：一、（2020）浙0411行初2号行政判决书一份，证明原告依法有权向被告申请行政赔偿；二、行政赔偿申请书、EMS邮寄底单及EMS快递物流截图复印件各一份，证明原告已依法向被告邮寄行政赔偿申请材料，被告在法定期限内未予答复；三、原告财产损失清单一份，证明原告因被告违法行政行为造成的经济损失；四、香湖印房源价目表及公示照片、香湖印与城南村地理位置截图、房屋中介二手房交易信息公示照片、优优滨海、水云庄园、翡翠合院与城南村地址位置截图，证明原告案涉房屋周边的房屋成交价格；五、案涉房屋被拆除前状况视频及强拆后照片，证明原告案涉房屋内相关物品因被告的强拆受到损失；六、征地公告及立项批复复印件各一份，证明案涉房屋所在地已经被纳入城市规划区。被告辩称，一、原告诉称于2020年7月7日向被告邮寄行政赔偿申请书，但截至被告收到应诉通知书之日，被告未收到行政赔偿申请。依据国家赔偿法的规定，赔偿申请人要求赔偿的，应当先行向赔偿义务机关提出。二、原告对违法建筑不享有合法权益，故其主张建筑物损失不能成立。原告在城市规划区内、未经规划许可违法搭建的建筑物,依法应予拆除。被告拆除的建筑物为违法建筑。根据国家赔偿法的规定，合法权益受损的当事人方有权提出国家赔偿。原告对违法建筑不享有合法权益，故其主张建筑物损失依法不能成立。三、被告拆除违法建筑时，未损坏其他财物。被告在实施违建拆除前，对室内物品进行清点造册后搬至原告农房前空地，并对全过程申请保全证据公证。拆除违建过程中未损坏原告财物。故原告主张其他财产损失无事实依据。据此，请求驳回原告的赔偿请求。被告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、现场勘查笔录（包括示意图、照片）一份，证明被告调查取证的事实；二、农（居）民建房用地申请表一份，证明原告建房审批情况；三、工作联系函一份，证明被告现场勘查之后进行核实的情况；四、调查取证联系复函一份，证明案涉建筑物未取得规划许可的事实；五、清点记录表一份，证明被告拆除前清点搬离室内物品的事实；六、公证书（含视频）一份，证明拆除前搬离室内物品、未造成财产损坏。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据二的真实性无异议，但认为被告并未收到该份申请书，投递员只是将邮件放在单位传达室，该邮件并无收件人签收记录；对证据三，认为是原告单方面制作的，并无事实依据，不予确认；对证据四，认为与本案没有关联性，被告拆除的是集体土地上的违法建筑，不能与商品房为标准确认价格；对证据五，认为不能客观全面的反应原告主张的财产损失，且视频的拍摄时间无法确认，照片的拍摄时间、地、地点无法确认以公证拍摄的时间为准；对证据六的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且根据海盐县自然资源和规划局出具的联系复函，原告的违法建筑在当时已经在城市规划区内。原告对被告提交的证据一，认为真实性无法核实，且笔录中将案涉建筑认定于1997年建造属于认定错误，实际建造时间为1995年左右；对证据二，认为该申请表载明原告户于1989年申请建房，并于1995年建造，而城乡规划法的实施日期为2008年1月1日，案涉房屋的建造早于该法律的实施时间，根据法不溯及既往的原则，案涉房屋不受该法律的约束；对证据三和证据四，认为没有原件，真实性无法核实，且该联系函中涉及的建设工程规划许可证，是针对国有土地而言，而案涉房屋建设在集体土地上，且被告是依据《浙江省城乡规划条例》认定原告未取得建设工程规划许可证违法，但《浙江省城乡规划条例》的实施时间为2010年10月，案涉房屋建造于1995年，不受该规划条例的约束；对证据五，认为清点记录表上没有原告的签字，真实性不予认可；对证据六，认为通过视频确实能看到被告将可以搬离的从建筑物内搬出，但被告未予妥善保存，且不能搬离的已被被告强制拆除。本院认为，原告提交的证据一，被告对其三性均无异议，予以采纳；证据二，被告对其真实性无异议，故对原告曾向被告法定代表人邮寄赔偿申请书的事实可以认定，但因原告误将收件人联系电话与寄件人电话填写为同一号码，导致投递员未能联系上收件人投递邮件；证据三，损失清单系原告自行制作，原告亦未提交其他证据予以佐证，故不予采纳；证据五，照片和视频的拍摄时间不明确，不足以证明原告的待证事实，不予采纳；证据四和证据六，与本案不具有关联性，均不予采纳。被告提交的证据一，系对原告房屋现场勘查后所作笔录，原告对其记录的房屋相关情况无异议，本院予以采纳；证据二，原告对其真实性无异议，予以采纳；证据三和证据四，系被告对案涉房屋是否取得建设工程规划许可进行调查取证的过程，与本案具有关联性，予以采纳；证据五和证据六，系公证机关制作，能够反映被告拆除前对室内物品进行清点并搬离的过程，予以采纳。经审理查明，张征与董惠英系母子关系。董惠英于2019年5月去世，后该户户主变更为原告。原告户于1989年6月经审批后在海盐县武原街道城南社区河滨东路50弄27号建有住房。之后，原告户在住房周边陆续建造了房屋。2019年9月，被告经调查认定，原告户主体房（六）周边有五处陆续搭建的建筑物，均为一层，面积分别为（一）64.9平方米、（二）26.8平方米、（三）73.64平方米、（四）97.02平方米、（五）9.52平方米，其中建筑物（一）为砖混结构，建筑物（五）为彩钢棚，建造于1997年，另对主体房（六）有扩建和加层。2019年9月10日，被告就该六处建筑物的建设行为是否取得《建设工程规划许可证》等问题，致函海盐县自然资源和规划局协助调查。海盐县自然资源和规划局于同年9月12日复函被告，告知该六处建筑物的位置在城市规划区内，并经查阅档案未查到建筑物（一）至（五）及建筑物（六）主体房加层和东侧扩建部分的《建设工程规划许可证》及附图。2019年12月3日，被告对原告户作出盐综执改通字[2019]武执240号《责令（限期）改正违法行为通知书》，要求其自行拆除违法建筑。2019年12月6日，被告强制拆除了涉案房屋中的建筑物（一）、（五）及东大门上的彩钢棚。原告对强拆行为不服，提起行政诉讼。本院经审理后认为被告的强制拆除行为违法了法定程序，于2020年5月19日作出（2020）浙0411行初2号行政判决，确认被告上述强制拆除行为违法。判决后，双方均未上诉。另查明，原告在收到《责令（限期）改正违法行为通知书》后，申请行政复议。海盐县人民政府受理并经审理后，于2020年2月20日作出复议决定，撤销了《责令（限期）改正违法行为通知书》。本院认为，本案的争议焦点有三。一、原告的赔偿请求是否需经赔偿义务机关先行处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，赔偿请求人对于求偿途径具有自主选择权。本案中，被告认为未收到原告的行政赔偿申请，故原告提起行政赔偿诉讼不符合法定程序。对此，本院认为，原告确已通过邮寄方式向被告的法定代表人提交了赔偿申请，但因邮件信息填写错误导致未能准确投递，即便原告在通过行政诉讼确认行政行为违法后直接提起行政赔偿诉讼，也应作为其对求偿途径的一种选择，可视为其在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿诉讼请求，无需赔偿义务机关先行处理。对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。二、案涉建筑物（构筑物）是否为原告的合法权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，本案争议的焦点为案涉建筑物（构筑物）是否为原告的合法权益。原告认为案涉建筑物（一）和（五）均建造于1995年，即《中华人民共和国城乡规划法》实施以前，故不应以是否办理了建设工程规划许可证来判断是否为合法建筑。本院认为，原告未提交证据证明上述建筑物的建造时间，即便确实于1995年建造，根据当时施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物等工程设施，应就其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续，故对于原告的上述意见，本院不予采纳。原告被拆除的建筑物（一）、（五）及东大门彩钢棚，均无证据证明已办理了相关用地及规划审批手续，故不能认定为合法建筑物，因被拆除而造成的损失不属于原告的合法权益，依法不应获得赔偿。三、关于建筑设施、屋内财产及租金损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告拆除时，原告本人在现场，被告提交的公证书及视频可以证明被告在拆除前已将室内物品清点、登记并搬离，拆除后被告将建筑材料及设施堆放于原地，且原告未提供证据证明被告擅自处理了建筑材料及设施，也未提供证据证明有其他合法财产遭受损失。因此，原告要求被告赔偿案涉建筑物及彩钢棚的损失、室内物品损失及因建筑物被拆产生的房屋租金损失等，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张征的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  林幸宇人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二一年三月二十五日书 记 员  王贇洁