山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终367号上诉人（原审被告）：祝某，男，生于1970年2月25日，汉族，身份证住址：陕西省镇安县永乐镇鸳鸯池村三组，现住晋城市。公民身份号码：×××，委托诉讼代理人：潘某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，生于1965年7月11日，汉族，身份证住址：河南省林州市桂林镇桃科自然村117号，现住河南省林州市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：郎某，男，生于1981年3月21日，汉族，现住晋城市陵川县，公民身份号码：×××。原审被告：国恒建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区西羊市街11号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐某，任董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。上诉人祝某因与被上诉人刘某、郎某、国恒建设有限公司（以下简称国恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人祝某及其委托诉讼代理人潘某、被上诉人刘某、郎某，原审被告国恒公司的委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人祝某上诉请求：撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初2210号民事判决；依法改判由被上诉人郎某支付工程款17万元及利息；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定上诉人祝某是以债务加入的方式自愿承担被上诉人郎某欠刘某工程款的偿还义务错误。2018年6月19日，在住建局工作人员的主持下祝某与刘某、郎某共同签订了“关于惠泽小区经济适用住房清算刘某工程建设费的情况说明”，该说明是因为刘某多次阻拦工程施工，上诉人迫于工程逾期完工的违约责任和住建部门想要平息上访而施加的压力才签订的，并非上诉人自愿承担。2.被上诉人郎某在情况说明中签字之后，由于身体原因，并未按照合同约定对剩余的工程进行施工，郎某未完成的工程量经上诉人与郎某结算为1474989.38元，该部分工程转包给了王少伟。上诉人与郎某之间签订的建设工程施工合同总价款为12642730.61元，未完成的工程量为1474989.38元，实际应付11167741.23元，郎某交纳保证金500000元，已支付11738056.95元，已多支付郎某工程款2万余元，在上诉人已不欠被上诉人郎某工程款的情况下，刘某要求上诉人支付工程款17万元的事实基础已不存在。3.案涉的情况说明只是协商记录，并非是三方达成的还款协议，一审以该情况说明认定上诉人承担17万元的工程款和利息没有事实依据，显然是错误的。被上诉人郎某辩称，认可欠付刘某17万元工程款，请求依法判决。被上诉人刘某辩称，本人只要得到属于自己的工程款就行。原审被告国恒公司辩称，没有意见。原审原告刘某向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款17万元及利息5182元（2019年1月1日至2019年8月20日共231天按照同期银行1至3年贷款年利率4.75％计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的市场贷款报价利率计算至工程款清偿之日），截止2020年10月20日应付利息8330元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月26日，山西大新华建筑工程有限公司与陕西天臣建筑劳务有限公司签订建筑工程施工劳务承包合同，约定山西大新华建筑工程有限公司将阳城县惠泽小区经济适用房3、4、7、8号楼工程主体结构及内装修以大清包形式发包给陕西天臣建筑劳务有限公司，郎某作为山西大新华建筑工程有限公司的工程负责人，刘某作为陕西天臣建筑劳务有限公司的工程负责人在合同中签字。2016年9月6日，山西大新华建筑工程有限公司郎某与陕西天臣建筑劳务有限公司刘某签订关于解决阳城县惠泽经济适用住房3号、4号、7号楼工人工资一次性结算协议，载明郎某保证于2016年9月8日上午9时前将75万元筹集完毕，全部用于发放农民工工资，如过期未予发放，阳城县展鸿房地产开发公司经理祝某和山西大新华建筑工程有限公司经理郎某承担一切不利后果。2018年6月19日，在阳城县住建局212室，刘某、祝某和郎某共同出具“关于惠泽小区经济适用住房清算刘某工程建设费的情况说明”，该情况说明载明关于郎某欠刘某工程款57万元，经协商由祝某代付。2018年第一批工程款拨付到账后祝某拨付刘某工程款40万元，剩余17万元到2018年年底前由祝某付清刘某所剩款项。如在实施期间一方拒不执行协商义务，该协商无效。刘某和祝某在该情况说明中签字，郎某在该说明中写明同意祝某代付以上57万元。2018年11月2日，祝某支付刘某40万元款项。2018年11月25日，郎某与王少伟签订协议，载明：因郎某身体原因，不能继续负责完成全部工程，由王少伟负责完成本工程剩余未完成工作，郎某承包工程总价为11885759.1元，变更签证价款756971.51元。7＃水暖电安装工程班组未完成工程量计价部分111311.55元。2018年12月5日，郎某与祝某签订补充协议，载明：因郎某身体原因，不能继续负责完成全部工程，祝某认可郎某与第三方对本工程未完成的工作签订的协议，并同意对郎某与第三方对本工程未完成的工作签订的施工协议中第三方工程价款进行支付（1474989.38元）。另查明，2016年8月24日，山西大新华建筑工程有限公司名称变更为国恒建设有限公司，即本案被告。一审法院认为，实际施工人是指无效合同的承包人，转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。本案中，原告刘某以陕西天臣建筑劳务有限公司的名义与山西大新华建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同后进行施工，工程款直接支付至刘某银行账户中，工程结束后，就欠付工程款也是刘某予以追要，故刘某系工程实际施工人，有权就其实际施工工程向被告主张工程款。诉讼中，原被告均认可被告郎某欠原告刘某工程款17万元，予以确认，被告郎某应按约支付原告工程款。被告祝某辩称其已将郎某的工程款支付完毕，无法再代郎某支付原告工程款。一审认为，祝某于2018年6月19日与刘某及郎某协商，同意代郎某归还欠刘某工程款，应视为祝某以债务加入的方式自愿承担郎某拖欠刘某工程款的偿付义务，其与郎某之间的纠纷，可另行解决。对原告刘某主张被告国恒建设有限公司承担还款责任偿还原告欠款，一审认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，被告祝某系借用被告国恒建设有限公司名义进行的工程施工活动，本案不是因建设工程质量不合格或者因资质造成的损失提起的诉讼，且双方于2018年6月19日进行协商时，被告国恒建设有限公司并未派人参加，也未在情况说明中加盖公章确认，故对原告该项主张，不予支持。原告主张被告自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场贷款报价利率支付利息，符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，遂判决：一、被告祝某、郎某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某工程款17万元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至执行完毕之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告祝某、郎某负担。本院二审期间，上诉人祝某提交了与郎某签订的“阳城县惠泽小区项目3#、4#、7#楼结算明细表”，被上诉人郎某认可该明细表；被上诉人刘某质证认为郎某与祝某之间的结算与刘某无关；原审被告国恒公司质证认为与其无关。因结算明细表的相对方郎某对该明细表认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该结算明细表系祝某与郎某之间的结算，与本案所涉工程款无关，本院不予采信。双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人刘某的工程款及利息应由谁支付。1.关于上诉人祝某是否应支付被上诉人刘某工程款的问题。2018年6月19日，刘某、郎某、祝某三方参加签字的“关于惠泽小区经济适用住房清算刘某工程建设费的情况说明”中载明“关于郎某所欠刘某惠泽经济适用房3#、4#、7#楼的建设工程款剩余的57万元，经协商由祝某代付。在2018年第一批工程款拨付到账后祝某及时拨付刘某工程款40万元，剩余17万元，到2018年年底前由祝某付清刘某所剩款项。”上诉人祝某认可各方在住建局的工作人员的主持下协商并在该情况说明中签字确认的事实，故该情况说明系各方的真实意思表示，合法有效，能够证明祝某同意代郎某支付其欠刘某的工程款的事实。祝某上诉主张其签字同意代付系迫于多方压力，并非真实意思表示，祝某应当承担举证责任,但祝某未提供相关证据予以佐证,对其该项上诉主张,本院不予支持。2.关于应支付的工程款数额。三方签字的“情况说明”中已经确认了郎某欠刘某工程款57万元的事实，该情况说明可视为三方对至2018年6月19日前郎某欠刘某工程款的结算确认，情况说明签订后，祝某代付了刘某第一笔款项40万元，剩余的17万元未付，上诉人祝某应依照情况说明的约定，承担代付款义务。关于上诉人祝某主张已多支付郎某工程款的问题，本院认为，在祝某、郎某、刘某三方签字的情况说明中，并未明确约定以祝某欠付郎某工程款的数额为限代付刘某工程款，在祝某、郎某、刘某三方已就欠付刘某的工程款结算确认后，祝某与郎某之间的往来纠纷与本案工程款无关，应另行解决。综上，上诉人祝某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3970元，由上诉人祝某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二一年三月十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩