淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初439号原告刘建清，男，汉族，1972年10月2日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告淮安市清江浦区城南街道办事处，住所地淮安市柯山路8号。法定代表人王荣生，职务主任。出庭负责人李成亮，该办事处副主任。委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。第三人淮安市清江浦区城南街道关城社区居民委员会，住所地淮安市清江浦区城南街道办事处关城村。法定代表人王福田。原告刘建清诉被告淮安市清江浦区城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）、第三人淮安市清江浦区城南街道关城社区居民委员会（以下简称“关城社区”）确认强拆行为违法并赔偿一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭审理了本案。原告刘建清及委托代理人王绍伟，被告城南街道办的行政机关出庭负责人李成亮及委托代理人马旭到庭参加诉讼。第三人未到庭参加诉讼，不影响案件审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告刘建清诉称，2009年6月，原告在原清浦区城南乡关城村建设城南金鑫家禽养殖专业合作社，投资新建7000平方米的大型家禽养殖场。2010年4月和10月，在没有履行任何合法程序、手续的情况下，原告养殖场在内的房屋遭强制拆除，而与原告相邻的养殖场却未被拆除，原告针对该问题进行交涉，最终第三人于2010年12月8日出具承诺，内容为：刘建清户，你户在2010年4月和2010年12月8日两次共拆除房屋720平方米，为保护你户的个人利益，经研究现向你户承诺如遇拆迁你户被拆除面积按政策给予补偿和安置。此承诺。2017年2月24日，原告接到被告通知，要求响应江苏省“263”行动计划，停止养殖并在15日内处理全部家禽，此次停业导致原告损失十几万元。后经了解，原告养殖场并不在此次行动计划之内，关停属于被告人为扩大整治范围所致。2019年8月，被告在辖区内开展拆迁安置工作，原告向拆迁部门提出申请，将承诺中已经拆除的720平米房屋纳入拆迁范围，但未得到拆迁部门认可。2019年1月，原告以第三人为被告向清江浦区法院提起民事诉讼，判决查明系原城南乡政府组织人员、机械等对原告养鸡场内房屋实施了拆除。综上，1、请求确认被告对原告位于城南金鑫家禽养殖专业合作社内的房屋及构筑物和关停该养殖场的行政强拆行为违法，2、被告赔偿违法强拆造成原告的经济损失合计516.1万元，其中拆除房屋损失349万元、关停养殖场家禽损失10.5万元、设备损失150万元、工资损失6.6万元并按照拆迁政策予以安置。原告向本院提交以下证据：1、《承诺》、（2020）苏0812民初312号《民事裁定书》，证明第三人向原告出具承诺，但直到2019年该地方实施拆迁，原告以承诺书主张权利没有获得支持后，先提起民事诉讼后提起行政诉讼，没有超过起诉期限，也证明系城南街道办组织实施拆除，村委会是受城南街道委托实施。2、《关于刘建清信访事项的处理意见》，证明原告持承诺书要求拆迁安置被拒绝后依法信访，信访告知通过法律程序解决，本案没有超过诉讼时效。3、照片，证明与原告同样土地属性、同样建设过程、同样被群众举报为违法建筑，至今仍然存在，原告的建筑是具备合法存续依据的，被告拆除行为违法。被告城南街道办辩称：一、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限。原告诉称其养殖场于2010年4月和10月被拆除，距离原告起诉已经十年之久。原告对养殖场被拆除事实已经知情，根据行政诉讼法规定，现在提起诉讼明显超过了法定起诉期限。二、原告养殖场系违章建筑，被拆除合法、合理，且原告当时对拆除无异议。原清浦区防违办向被告发出告知书，告知原告在北京××路养殖场内违规建设8间平房约400平米，要求务必在2010年4月5日前拆除。因此，被告安排原关城村委会对原告的违建予以拆除，被告也派员参加。此后不久，原告又在上述地点搭建房屋，后又被再次拆除。在拆除违建时，原告未阻挠也未提出异议。三、原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。原告被拆除的养殖场属于违章建筑，不受法律保护，没有合法利益。2010年12月8日加盖原关城村委会印章的承诺书不具有法律效力，对第三人没有拘束力，不能作为赔偿依据。且根据承诺内容，是否应当给予补偿安置需要根据拆迁政策由拆迁主管部门确定，而非直接给予补偿安置。2016年11月8日，清江浦区政府下发《清江浦区畜禽养殖禁养区限养区划分方案》，明确原告所在养殖场在禁养区范围内，故第三人于2017年2月24日向原告发出通知正当、合法，无任何过错。原告按照环境整治要求主动履行义务，产生的后果由其自行承担。综上，请求驳回原告的起诉。被告城南街道办于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、市防违办信访交办单、区防违办信访交办单、友情告知，证明2010年3月淮安市防违部门向原淮安市清浦区防违办发出信访交办单，要求查实原告在北京××路养殖场内建8间平房约400平方米是否系违建的情况，并要求如系违建，按照相关文件规定组织拆除。后原淮安市清浦区防违办向被告发出告知书，告知原告在北京××路养殖场内违规建设8间平房约400平方米，并要求务必在2010年4月5日前拆除。2、（2014）浦刑初字第0229号、（2014）浦刑初字第00230号、（2015）浦刑初字第00045号《刑事判决书》，证明陈士洋、贾其刚、高飞三人在分别担任关城村的村党总支书记、村委会主任、村委会会计期间，因涉嫌非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、受贿罪被判处刑罚。2010年12月8日以原关城村委会名义出具的“承诺”不具有真实性，不能代表村委会真实意图。3、淮发（2006）34号《关于加强市区防治违法建设工作的实施意见》第11条，证明原告违章建筑被拆除系正当、合理、合法。第三人未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告刘建清原系淮安市清江浦区城南街道关城社区居民。原淮安市清浦区城南乡政府现为被告城南街道办，原城南乡关城村现为第三人关城社区。2010年3月26日，淮安市防违办向清浦区防违办发出信访交办单，要求查实城南乡关城村2组刘建清在北京××路养鸡场内建8间平房约400平方米是否系违建，并要求如系违建，按照相关文件规定组织拆除。2010年4月，清浦区防违办向城南乡政府发出告知书，告知城南乡刘建清在北京××路养鸡场内违建8间平房约400平方米，务必在2010年4月5日前拆除。后城南乡政府于2010年4月组织人员、机械等对原告养鸡场内上述房屋实施拆除，城南乡关城村参与拆除。此后不久，原告又在上述地点搭建房屋，城南乡政府于2010年12月再次组织拆除，城南乡关城村亦参与拆除。房屋被拆除后，原告立即向城南乡政府及城南乡关城村相关领导主张权利，2010年12月8日，城南乡关城村民委员会出具《承诺》，载明：刘建清户，你户在2010年4月和2010年12月8日二次共拆除房屋720㎡，为了保护你户的个人利益，经研究现向你户承诺如遇拆迁你户被拆除面积按政策给予补偿和安置。此承诺。证明人周学辉、陈士洋、贾其刚均为关城村委会工作人员。2019年，原告养鸡场所在区域实施拆迁安置工作，原告向拆迁部门提出履行《承诺》内容被拒绝，于2019年9月19日信访未果后提起本案诉讼。经本院当庭释明，原告撤回其他诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、确认被告对原告位于城南金鑫家禽养殖专业合作社内的房屋及构筑物强拆行为违法；2、被告赔偿违法强拆造成原告的房屋损失合计349万元。另查明，2020年1月9日，原告以关城社区为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼，本院于2020年5月19日作出（2020）苏0812民初312号《民事裁定书》，以案件不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告诉状内容及当庭陈述，案涉房屋于2010年4月和2010年12月被强制拆除后，原告当时就向城南乡政府、城南乡关城村相关领导反映情况、主张权利，可见，原告在2010年4月和2010年12月房屋被拆除时，已经知道了具体行政行为内容。现原告于2020年提起本案诉讼要求确认该强制拆除行为违法并赔偿损失，显然已经超过2年的起诉期限。关于原告提出其基于对案涉《承诺》信赖一直未提起诉讼，在主张拆迁安置未果后提起诉讼未超过起诉期限的观点，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。显然，本案不具有上述条款规定的情形，且案涉《承诺》系城南乡关城村委会向原告出具，原告亦未举证证明该《承诺》系城南街道办委托关城村委会作出，故不能作为原告扣除本案起诉期限的理由。综上，对原告的该项观点，本院不予采纳。综上，原告刘建清提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建清的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹晓琴人民陪审员  陈洪军人民陪审员  袁梅珍二〇二一年三月二十三日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……