广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16523号原告（反诉被告）：李述潮，男，1980年8月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨雯雅,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航,广东合誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州玉群包装材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号之二厂房一座，统一社会信用代码91440101MA5ALT228B。法定代表人：黄有沛。被告：黄有沛，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县,二被告共同委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。原告李述潮诉被告广州玉群包装材料有限公司（简称玉群公司）、黄有沛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后于2021年1月18日依法转为普通程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李述潮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告财产损失合计2166421.43元，具体如下(1)因火灾造成的财物损失1470287.43元；(2)火灾后为恢复安全生产所涉及的维修费用321017元；(3)因火灾而造成的租金损失约375117元（从火灾发生之日暂计至2021年4月份厂房修复完毕；2、请求判令两被告向原告支付测绘费10000元和评估费40000元；3、本案诉讼费用由两被告承担；以上合计2216421.43元。事实与理由：2006年12月25日，原告向案外人广州市花都区赤坭镇集益村第三经济社承租了土名为“二亩四”的土地用于兴建厂房之用，面积约为8.05亩。原告承租了上述土地后在上面兴建了厂房，包括地毯车间、包装车间、第三车间、北边围墙边通道棚、飘雨篷等。后来，原告于2017年2月28日将涉案厂房的一部分（厂房面积1800平方米、三楼宿舍面积200平方米）租赁给案外人刘超帅，其中2019年3月1日至2022年2月28日的年租金为237600元。2017年9月9日，原告将另外一部分厂房（厂房面积1092平方米）租赁给被告黄有沛，其中2019年10月1日至2020年9月30日的年租金为137517元，其后黄有沛将该厂房用于经营广州玉群包装材料有限公司。2020年5月14日3时左右，位于广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号之二厂房广州玉群包装材料有限公司发生火灾，火灾烧毁烧损广州玉群包装材料有限公司、广州市腾逸环保包装材料有限公司机器设备、原料及北侧供电房等，原告的厂房受损严重。经广州市消防救援大队现场勘验后作出《火灾事故认定书》，经调查，对起火原因认定为：“认定起火事件为2020年5月14日2时53分许；认定起火部位位于广州市花都区赤坭镇集益村玉群包装材料有限公司生产车间2号烫机控制柜；认定起火原因为2号烫机控制柜电气线路故障引燃可燃物所致。”由此可知，因为两被告的过错而给原告造成重大财产损失及经济损失，甚至连累另一承租人刘超帅及其经营的广州市腾逸环保包装材料有限公司同样遭受重大损失。火灾发生后，原告为确定因火灾造成的财物损失额及为恢复安全生产所涉及的维修费用，分别委托广州信月测绘有限公司对涉案厂房建筑面积和其他附属物情况进行测绘，委托广州安衡价格事务所有限公司对涉案厂房因火灾造成的财物损失额及为恢复安全生产所涉及的维修费用进行价格评估，并为此支付了测绘费10000元和评估费40000元。后信月测绘公司出具《测绘成果报告书》认定涉案厂房建筑面积为3595.45平方米，飘雨篷面积为63.9平方米。安衡公司结合测绘面积并经实地勘察后，作出《关于花都区赤坭镇集益村三社四巷1号厂区内因火灾造成的财物损失及火灾后该厂区内为恢复安全生产所涉及的维修费用价格评估结论书》，认定因火灾造成的财物损失为1470287.43元，火灾后为恢复安全生产所涉及的维修费用为321017元。另由于厂房已于2020年5月14日烧毁，重新修复大约需要一年时间，且由于厂房已被烧毁无法实际使用，因此原告方将其已收取的剩余租金全部退还给被告黄有沛及另一承租人刘超帅，即火灾发生后至2021年4月份期间原告无法再对厂房出租使用收益，造成的租金损失参照事故发生时出租给被告黄有沛和另一承租人刘超帅的租金价格合计为375117元。综上所述，原告认为造成事故发生，两被告均有不可推卸的责任，其行为给原告方造成重大财物损失和经济损失，依法应当承担赔偿责任。且原告为维护自身权益而委托第三方进行测绘和价格评估所支出的费用同样应当由两被告承担。为此，原告特起诉至贵院，请求贵院判如所请，依法保障原告的合法权益。被告广州玉群包装材料有限公司辩称：1、请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、该厂房是广州玉群包装材料有限公司，当时公司还没注册，要先签定合同才能注册公司的，公司系实际承租人，如有相关责任应由公司承担。2017年租下来就是玉群包装公司使用，玉群公司是承租方，一直以来房东追收房租均是玉群公司，并非黄有沛个人。黄有沛只是股东之一，所以如果要承担责任也是玉群公司承担责任。二、该租赁厂房的火灾事故系由于厂房出租方即原告违章搭建无证无报建无过消防检查的厂房，而且违规搭建使用材质易燃，应当由原告承担主要责任而不是答辩人。案涉厂房本身存在屋顶材质易燃的问题，并未处理好该问题并做好消防安全工作，最关键的是消防栓没有水，这才导致火灾无法控制，责任应该由原告承担。三、虽然本次起火点位于玉群公司车间内，答辩人系该公司的法人，故玉群公司系该火灾中最严重的受害者，此火灾导致玉群公司存放生产车间内的大部分原材料及设备都被烧毁，损失惨重。四、本案中一直以来均是玉群公司交水电费租金，均是从玉群公司的公账汇入原告指定的账户收取。原告也清楚租赁方是玉群公司，并非黄有沛本人。为此，请驳回原告对我方的诉请。综上，恳请法院在查明事实的基础上，判令原告承担责任，驳回被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。被告黄有沛辩称：1、请求驳回被答辩人要求答辩人就火灾事故造成的财产损失要求答辩人承担赔偿责任的诉请。2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年9月9日原告将1092平方米的厂房租给广州玉群包装有限公司，2017年11月27日被告办理工商注册。实际的租赁者是玉群公司，而非黄有沛个人，因为当时租赁下来是用来做公司经营的，与黄有沛个人无关，公司的水电费都是由公司公账交费的。一、引起火灾主要是房东的责任：事发在2020年5月14日2时53分，当时2号烫机控制柜电气线路故障引燃可燃物所致，答辩人就拿灭火器去喷，灭掉下面的火，但是由于本厂是违建的，房东用泡沫隔热层搭建，以致屋顶有火星掉下来，灭火器喷不到这么高，于是答辩人马上开消防栓，结果最致命的是消防栓没有水，以致火势漫延造成更大的损失，以致报火警消防车来了之后，因为消防栓没有水，导致消防车要去外面装好水，再过来救火，严重拖延了关键的救火时间，这完全是房东的责任。1、首先该厂房是违建的，上面还有高压线；2、房东用违规材料泡沫隔热板搭建厂房，以致火势漫延；3、消防栓居然没有水，房东根本没有配置好消防栓的水；4、消防不及格，又无消防合格证，消防设备是虚假的摆设，居然没有水。这个才是本案的关键，本来这个是小火灾，完全可以控制这个火灾的，就是房东的房屋里的消防栓没有水，才导致无限扩大火灾造成的损失，应该由原告房东负全部责任。二、哪怕是房东建造屋顶有两个窗户，也是完全可以避免的，房东根本无考虑通风透风设施。另外我们的隔壁石膏板，应该是阻燃的，现在的火是从屋顶漫延开的，与其他的火灾根本不同，可根据火灾现场判定：火势是从屋顶过的，隔壁墙完全无烧着痕迹。主要是屋顶烧着了，所以从现场也可以发现，这个完全是房东所搭建的泡沫房顶引起的火灾，全部责任应由房东负责，不能本末倒置，我方已经是深度受害者。三、房东的厂房根本没有报建，也没有消防手续，应该承担相应的责任。四、答辩人已对自身厂房尽到安全管理义务。答辩人虽承租了被告不符合消防安全要求的厂房，但平时注重消防安全。在答辩人承租的厂房内，均有按照消防安全要求摆放灭火器，且日常均有对员工进行消防安全培训以及注重防火教育，故答辩人已对自身厂房尽到安全管理义务。五、本次火灾事故系由于厂房出租方即被告违章搭建无证无报建无过消防检查的厂房，而且违规搭建使用材质易燃，违规分租，最关键的是消防栓没有水，应当由其承担主要责任而不是答辩人。六、本次事故中，答辩人亦是受损一方。因为本次起火点位于答辩人车间内，故答辩人系该片厂房中遭受损害最严重的一间，此火灾导致答辩人存放生产车间内的大全部原材料及成品全部烧毁，答辩人损失惨重，生产经营陷入寒冬。我方要求对方承担赔偿责任。100多万购置回来的设备也只被政府通过拍卖几万元去发放工人工资，惨不忍睹。七、原告明知厂房是违章搭建，无证，无消防而且消防栓无水，并且搭建的是易燃材质，仍然为了个人利益出租给我方，是应该充分预知到有风险，有责任。原告应自行承担所有责任，以及赔偿我方损失的责任。为此驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告玉群公司向本院提出诉讼请求：1.判令李述潮赔偿因火灾造成的财产损失1842143元及评估费12000元；2.诉讼费由李述潮承担；3.请求法院判令李述潮赔偿因火火灾造成第三人刘超帅财产损失10万元。事实与理由：原告于2017年9月9日于承租被告位于花都区赤坭镇集益村三社四巷1号之二厂房一座（面积：1092平方米），2017年11月27日被告办理工商注册。2020年5月14日2时53分，涉案厂房2号烫机控制柜电气线路故障引燃可燃物，引起火灾。发生火灾后，原告立刻拿灭火器去喷灭掉下面的火，但是由于涉案厂房是违建的，被告用泡沫隔热层搭建，以致屋顶有火星掉下来，灭火器喷不到这么高，无法通过灭火器灭掉屋顶上的火星，于是原告马上开消防栓，由于消防栓没有水，以致火势漫延造成更大的损失，以致报火警消防车来了之后要去外面装好水，再过来救火，严重拖延了关键的救火时间。正是由于被告未经合法的报建手续，用违规材料泡沫隔热板搭建厂房，没有配置好消防栓的水；消防不及格，又无消防合格证。本来是完全可以控制这个火灾的，就是被告建设额涉案厂房的消防栓没有水，才导致无限扩大火灾造成的损失。全部责任应由被告负责。我方虽承租了被告不符合消防安全要求的厂房，但平时注重消防安全。在承租的厂房内，均有按照消防安全要求摆放灭火器，且日常均有对员工进行消防安全培训以及注重防火教育。本次火灾事故系由于被告违章搭建无证无报建无过消防检查的厂房，而且违规搭建使用材质易燃，违规分租，最关键的是消防栓没有水，应当由被告承担主要责任。本次事故中，我方亦是受损一方。因为本次起火点位于答辩人车间内，我方系该片厂房中遭受损害最严重的一间，此火灾导致我方存放生产车间内的大全部原材料及成品全部烧毁，我方损失惨重，生产经营陷入寒冬。被告明知厂房是违章搭建，无证，无消防而且消防栓无水，并且搭建的是易燃材质，仍然为了个人利益出租给我方，未能充分预知到有风险，有责任。被告应自行承担所有责任，以及赔偿我方损失的责任。为此，特具状贵院，请支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。补充：我方向因本次火灾向刘超帅赔偿了10万元，我方认为该费用应由李述潮承担。反诉被告李述潮辩称：1.关于火灾的起火原因是由于被告厂房里的二号烫机控制柜电器线路故障而导致，起火原因与我方无关。2.我方已放置了充分数量的灭火器，火灾导致现在的结果是由于事发时被告现场的员工只有一名，并该员工没有在生产现场看管，而是走到厂房外面喝茶休息，从2020.5.14凌晨2时53分起火直至凌晨3时03分才进来工厂查看，期间已过去十分钟，延误了救火的最佳时间，导致火势扩大。3.原告在厂房内配置了消防栓和增压泵，厂房顶楼也有十个蓄水池，从被告提供的证据3事发现场的监控视频（文件夹名为“网上”的第二个视频）的凌晨3点08分可看出，当时水管里是有水的并流了一地，故事发时消防栓是有水的。对被告黄有沛答辩意见回应如下：我方与黄有沛存在租赁关系，后续由公司转账支付相关费用只是为了方便开票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年2月1日，李述潮与广州市花都区赤坭镇集益村第三经济社签订《土地承包合同》，承包了土名为“二亩四”的土地，面积为8.05亩，地址为广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号。承包时间从2007年2月1日至2037年7月31日。李述潮在上述土地兴建了厂房，包括地毯车间、包装车间、第三车间、北部围墙边通道棚、飘雨棚等。厂房均未经报建手续。2017年2月28日，李述潮与刘超帅签订《厂房租赁合同》，约定将涉案厂房的一部分（厂房面积1800方，三楼宿舍面积约200方）租赁给刘超帅，租期为5年，从2017年3月1日至2022年2月28日止。其中租金从2019年3月1日至2022年2月28日为237600元/年。2017年9月9日，李述潮与黄有沛签订《厂房租赁合同》，约定将涉案厂房的另一部分（厂房面积1092平方米）租赁给被告黄有沛，租期为3年，从2017年10月1日至2020年9月30日止。其中2019年10月1日至2020年9月30日的年租金为137517元/年。2017年11月22日，广州玉群包装材料有限公司（简称玉群公司）经工商局核准成立，法定代表人是黄有沛，经营项目类别是橡胶和塑料制品业，经营场所是广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号之二厂房一座，股东是黄有沛、黄定泼。2020年5月14日3时左右，位于广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号之二厂房广州玉群包装材料有限公司发生火灾，火灾烧毁烧损广州玉群包装材料有限公司、广州市腾逸环保包装材料有限公司机器设备、原料及北侧供电房等，未造成人员伤亡。广州市公安消防支队花都区大队于2020年5月28日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：认定起火时间为2020年5月14日2时53分许；认定起火部位位于广州市花都区赤坭镇集益村玉群包装材料有限公司生产车间2号烫机控制柜；认定起火原因为2号烫机控制柜电气线路故障引燃可燃物所致。李述潮委托广州市安衡价格事务所有限公司对广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号厂区内因火灾造成的财务损失及火灾后该厂区内为恢复安全生产所涉及维修费用进行价格评估。广州市安衡价格事务所根据《测绘报告书》及现场勘查情况，于2020年9月21日作出《评估结论书》，作出价格评估结论为：1、广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号厂区内因火灾造成的财物损失价值为1470287元。2、广州市花都区赤坭镇集益村三社四巷1号厂区内火灾后为恢复安全生产所涉及的维修费用为321017元。玉群公司、黄有沛主张火灾造成损失系因李述潮违建，使用易燃物（泡沫隔热层）作为厂房顶棚，以及消防设备不过关（消防栓没水）导致，应对火灾后果承担全部责任。为此提供的证据是：1、花都区消防救援大队对黄定泼的询问笔录，黄定泼陈述欲从消防栓拉水灭火时发现消防栓没水。2、监控视频。李述潮发表质证意见为：询问笔录系黄定泼的个人口供，不能反映客观事实。监控视频显示消防栓有水。李述潮提供了网购订单截图及照片作为证据，拟证明其已经做足消防安全防护措施。玉群公司、黄有沛发表质证意见为：三性不予认可。消防栓购买地址与本案无关。照片未能证明李述潮已尽消防义务。玉群公司主张火灾导致其存放于生产车间内的全部原材料及成品烧毁，提供的证据有：订货合同、银行流水、收据、购销合同、发票、广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司《资产咨询报告书》等。李述潮发表质证意见为：对订货合同、银行流水、收据、购销合同、发票关联性不予确认，理由为：1.无法证明合同中的机器即为火灾中烧毁的机器；2.购销合同、单据等仅为被告与第三人处理债权债务的凭证，其无法真实反映被告货物的生产、入库、出库的情况，即无法证明火灾发生时被告厂房货物的数量。对《资产咨询报告书》关联性不予认可，理由为：1.评估发生在2020年12月，现场早被火灾销毁，政府已经清场，评估机构系根据被告提交的《资产咨询清单》确认受损物品的项目及数量，进而作出损失总额的结论，并不能客观真实反映被告物品受损价值。2.黄定波的询问笔录陈述工厂内有9台机器，明显与《资产咨询清单》中的15台机器有很大出入，可见《资产咨询报告书》中的资产并非火灾发生时工厂内留存的资产，被告也无证据证明事发时工厂内实际留存的资产及具体明细。火灾造成刘超帅所经营的广州市腾逸环保包装材料有限公司财产损失。2020年8月28日，黄有沛与刘超帅签订《赔偿协议》，约定由黄有沛赔偿刘超帅100000元，了结双方债务。黄有沛已根据《赔偿协议》向刘超帅支付第一期赔偿款50000元。火灾后，刘超帅与李述潮终止了租赁协议，李述潮将剩余租金退回刘超帅。本院认为：本案系火灾造成的财产损害赔偿纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、当事人双方对本案火灾事故发生及后果的过错责任认定及承担问题。2、本案财产损失范围的认定。关于焦点一，广州市公安消防支队花都区大队于2020年5月28日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：认定起火部位位于广州市花都区赤坭镇集益村玉群包装材料有限公司生产车间2号烫机控制柜；认定起火原因为2号烫机控制柜电气线路故障引燃可燃物所致。黄有沛作为涉案厂房的承租人，玉群公司作为涉案厂房的的经营主体，是涉案厂房的直接管理人和使用人，负有安全生产、消除火灾隐患、保障财产安全等义务。玉群公司虽已领取营业执照，具备相应的生产资质，但未提交消防审批手续，因其疏于管理和安全防护，未尽到安全生产、消防管理职责，致使承租的车间起火，主观上负有过错。黄有沛作为厂房直接承租人、玉群公司的法定代表人及股东，对厂房疏于管理和安全防护，主观上负有过错。黄有沛、玉群公司因此造成李述潮的财产损失，构成共同侵权，应对火灾所造成的损害后果承担主要责任。李述潮作为涉案厂房的出租人，将厂房出租盈利，应确保其所出租厂房满足相应的消防验收条件。李述潮自行搭建厂房，未取得合法建设手续，未经消防验收，对于火灾的发生埋下安全隐患。故李述潮对于火灾的发生及损害后果存在一定过错。玉群公司主张厂房消防栓没水导致火灾损失扩大，因其提交证据不充分，本院不予采纳。综合考虑双方当事人的过错程度及本案火灾的发生、损害扩大之间的因果关系，本院酌定由玉群公司、黄有沛对火灾造成的经济损失承担70%的过错责任，由李述潮承担30%的过错责任。关于焦点二，李述潮对其主张火灾造成的财产损失提交了广州信月测绘有限公司《测绘成果报告书》及广州市安衡价格事务所《评估结论书》作为证据。该两份文书属于私文书证。经本院审查，广州信月测绘有限公司、广州市安衡价格事务所具有相应的评估资质，意见形成过程合法，意见真实可信，与案件的其他证据亦无矛盾之处，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故本院对广州市安衡价格事务所《评估结论书》予以采信，确定火灾造成李述潮厂房财物损失价值为1470287元，厂房维修费用为321017元。关于厂房租金损失，本次火灾造成黄有沛所租赁部分厂房及刘超帅所租赁部分厂房受损。因厂房恢复需要一定修复期限，本院酌情给予60天恢复原状合理期限，超过上述期间未维修导致租金损失进一步扩大部分应由李述潮自行承担。参照李述潮与黄有沛、刘超帅签订的《厂房租赁合同》，租金损失计算为（237600元＋137517元）÷12个月×2=62519.5元。另有测绘费10000元及评估费40000元，李述潮因火灾造成的损失合计1903823.5元，由黄有沛、玉群公司承担70%的责任为1332676.45元。玉群公司对其损失提交了广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司《资产咨询报告书》。因其资产咨询损失均为自报，且玉群公司的资产咨询时间为2020年12月28日，离火灾发生时间长达7个月，火灾现场早已灭失，而《资产咨询报告书》中资产咨询清单中列明的机器数量与黄定泼《询问笔录》中的陈述不一致，玉群公司亦未对此进行合理说明，故本院认为《资产咨询报告书》不能证明玉群公司的实际财产损失，对《资产咨询报告书》不予采纳。玉群公司未能提交其他充分证据证明其在火灾中的财物损失情况，本院对玉群公司主张财产损失1842143元不予认可，对评估费12000元不予支持。玉群公司主张向刘超帅赔偿的100000元由李述潮承担，缺少事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州玉群包装材料有限公司、黄有沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李述潮支赔偿1332676.45元。二、驳回原告李述潮的其他诉讼请求三、驳回反诉原告广州玉群包装材料有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费24531.4元（李述潮预交24532元），由被告广州玉群包装材料有限公司、黄有沛负担14750元，由原告李述潮负担9781.4元。反诉案件受理费11193.6元（广州玉群包装材料有限公司预交12266元），由广州玉群包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年三月十七日书记员  黄 丹陈素珊