安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初219号 原告：凤台县城关镇爱玛肥东老母鸡陈敏昌加盟店,住所地安徽省凤台县城关镇华夏广场。 经营者：陈敏昌，男，1971年9月19日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈萍，女,系凤台县。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：安徽省翰泰鞋业有限公司，住所地安徽省凤台县顾桥镇临淝村，统一社会信用代码91340421355169411J。 法定代表人：林玲珑，该公司执行董事。 被告：林玲珑，女，1988年4月2日生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 被告：鲁涛，男，1969年3月18日生,汉族,住河南省西华县。 被告：李本靖，男，1970年1月4日生,汉族,住浙江省永嘉县。 被告：孙建，男，1971年9月3日生,汉族,住浙江省永嘉县。 第三人：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇硖石路。 法定代表人：童树祥，该公司总经理。 第三人：凤台县茂源商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇硖石路原计生委二楼。 法定代表人：吴舰，该公司总经理。 上述两位第三人共同的委托诉讼代理人：刘凯，男，系凤台县华厦房地产开发有限公司员工。 原告凤台县城关镇爱玛肥东老母鸡陈敏昌加盟店（以下简称陈敏昌加盟店）与被告安徽省翰泰鞋业有限公司（以下简称翰泰公司）、林玲珑、鲁涛、李本靖、第三人凤台县华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据原告的申请，追加孙建为本案被告、凤台县茂源商贸有限公司（以下简称茂源公司）为本案第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈萍、吴雷，两位第三人的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告翰泰公司、林玲珑、鲁涛、李本靖、孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏昌加盟店向本院提出诉讼请求：1.判令翰泰公司和孙建共同返还履约保证金5万元、逾期利息8250元（按年利率6%计算，自2017年12月26日至2020年9月25日），合计58250元，并以5万元为基数按年利率6%支付自2020年9月26日至款清的利息；2.判令林玲珑、鲁涛、李本靖在未出资的范围内对上述欠款本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实及理由：林玲珑、鲁涛系翰泰公司的股东，李本靖系翰泰公司的原股东。2016年10月，翰泰公司承租了华厦公司位于凤台县凤城大道中段南侧华厦中央广场商业一层A、B区沿街部分商铺。2016年10月25日，原告与翰泰公司的工作人员孙建签订房屋租赁合同，约定：翰泰公司将华厦中央广场114、115号商铺出租给原告，租期自2016年12月25日至2021年12月25日，合同签订之日起5日内交纳保证金5万元、一年租金185040元。2016年10月27日，原告交纳了一年的租金和保证金，共计235040元，被告出具了两张收据。2017年底，因华厦公司与翰泰公司不再合作，华厦公司拒绝将其所有的沿街商铺出租给翰泰公司，并通知了商铺的次承租人。之后，商铺租金直接由华厦公司收取。翰泰公司退出租赁关系后，应及时返还原告的履约保证金，经多次追索无果，故提起诉讼。 翰泰公司、林玲珑、鲁涛、李本靖、孙建均未到庭，也未提交书面答辩意见。 华厦公司述称，其公司与翰泰公司不是合作关系，原告支付的保证金,其公司不清楚。翰泰公司承租华厦公司的门面房后，没有实际经营又转租出去了，因没有足额交纳租金，已解除租赁合同，其公司通知次承租人重新签订了合同，并收取了租金。 茂源公司述称，案涉商铺由茂源公司购买后，又返租给华厦公司，华厦公司对外出租事宜其公司没有参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，翰泰公司承租华厦公司位于凤台县华厦中央广场商业一层Ａ区商铺（以下简称案涉商铺），同年10月25日，翰泰公司（甲方）将案涉商铺转租给陈敏昌加盟店（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，约定租期自2016年12月25日至2021年12月25日，合同签订之日起5日内，乙方交纳保证金5万元和一年的租金。翰泰公司的代理人孙建以及陈敏昌加盟店的经营者陈敏昌分别在租赁合同上签名。10月27日，陈敏昌交纳5万元保证金和第一年的租金185040元，孙建分别出具了收据。因翰泰公司未能及时支付租金，华厦公司于2017年12月通知翰泰公司解除房屋租赁合同，并与陈敏昌加盟店达成租赁协议，之后的租金直接交给华厦公司，2020年2月陈敏昌加盟店不再承租案涉房屋。 另查明，2015年8月27日翰泰公司成立时，股东为李本靖和林玲珑。2016年12月31日，李本靖将其在翰泰公司的股权转让给鲁涛。2018年，华厦公司将案涉房屋的产权转让给茂源公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与翰泰公司所签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对合同双方均有拘束力。合同签订后，原告依约支付了保证金及租金，但由于翰泰公司未能及时将租金支付给华厦公司，华厦公司解除了与翰泰公司的租赁关系，并要求原告与其重新达成租赁协议。因翰泰公司不能履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故所收取的保证金应予返还。关于逾期利息的主张，因原告对保证金的返还时间未有约定，何时进行催要也未提供相关证据予以证实，故对该主张本院不予采纳。关于林玲珑、鲁涛、李本靖、孙建是否承担责任的问题，林玲珑、鲁涛系翰泰公司的股东，翰泰公司未经清算，股东认缴出资情况不明，原告要求股东承担补充赔偿责任无事实及法律依据；李本靖系翰泰公司的原股东，原告要求原股东承担补充赔偿责任无事实及法律依据；孙建系翰泰公司的代理人，其签订合同以及收取保证金系履行受托行为，其法律后果应由翰泰公司承担，故孙建应不承担返还责任。 综上，对原告要求翰泰公司返还履约保证金的诉讼请求本院予以支持；对其余诉讼请求，本院不予支持。翰泰公司、林玲珑、鲁涛、李本靖、孙建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省翰泰鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告凤台县城关镇爱玛肥东老母鸡陈敏昌加盟店履约保证金5万元； 二、驳回原告凤台县城关镇爱玛肥东老母鸡陈敏昌加盟店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由原告凤台县城关镇爱玛肥东老母鸡陈敏昌加盟店负担206元，被告安徽省翰泰鞋业有限公司负担1050元。被告安徽省翰泰鞋业有限公司应自本判决生效后7日内向本院交纳案件受理费,逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 毅 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  许 君 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。