河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2429号 原告：董昭力，女，1965年2月24日出生，汉族，自由职业，户籍地隆化县,现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200810101435。 被告：赵婉彤，女，1969年11月17日出生，汉族，自由职业，户籍地秦皇岛市海港区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师，执业证号：11101201410950237。 原告董昭力与被告赵婉彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂转为普通程序，并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告董昭力的委托诉讼代理人黄鹤宇、被告赵婉彤的委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董昭力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元，并自2016年5月2日至本金还清之日按月利率1.5%支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年至2016年，被告因资金周转分两次在原告处借款合计90000元，答应尽快还给原告。此款经原告多次催要，被告至今未还。 被告赵婉彤辩称，被告是原告做直销时发展的成员，为完成业绩，被告通过银行向原告转账133800元。原告当时承诺一年内保证被告赚钱，并把该款项还给被告。然而被告不仅没赚到钱，还前后投入24万余元。后被告失去信心，请原告把借款退回，原告承诺退回，并于2016年1月10日向被告银行转账60000元。原、被告之间并无实质上的民间借贷法律关系。即使该借款存在，因为原告一直未主张该借款，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据： 证据一、原、被告双方微信聊天记录7页，拟证明2016年1月9日，被告向原告提供自己的银行信息并在微信中明确向原告借款60000元。同时，借款后原告一直在向被告主张还款，未超过诉讼时效。 证据二、银行账户明细一张，拟证明2015年3月11日，原告向被告在招商银行尾号为9769的账户转账30000元事实。 证据三、银行转账回单一张，拟证明原告于2016年1月10日存入赵婉彤尾号36373银行账户60000元。 证据四、北京罗麦科技有限公司河北分公司（以下简称罗麦公司）分别于2020年12月2日、2021年2月19日出具的情况说明及转账记录各一份，拟证明原告董昭力通过其在罗麦公司的加盟店向被告赵婉彤转账的事实。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据一，聊天记录属于部分截取，不完整，不是原件，无法核实真实性，不予认可。同时，该证据无法证实2016年1月10日之后到2020年之间原告向赵婉彤主张借款以及赵婉彤的回应，可以看出过了诉讼时效。对证据二，可以证实被告向原告转款的事实而非原告向被告转款的事实。对证据三，是原告退还给被告的借款。对证据四，罗麦公司出具的情况说明及转账记录均是虚假的，应当提供银行转账记录。 被告为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据： 证据一、招商银行电子回单复印件一份，拟证明被告向原告转账133800元的事实。 证据二、董昭力朋友圈信息截图一张，拟证明即使原、被告双方存在借贷关系，也已经过了诉讼时效。 证据三、赵婉彤讲课的照片5张，拟证明原、被告之间是一种直销的同事关系，他们团队是不允许同事之间借款的。 证据四、证人夏某的证言，证实原、被告双方是直销同事关系，被告在经营过程中有过投资。 证据五、充值转出记录两页，证实在2015年1月2日，赵婉彤已在罗麦公司开有个人账号，无需通过原告进行转账充值。 原告对被告提交的证据的质证意见：被告提交的证据未在举证期内举证，不能作为证据使用，且上述证据都是复印件，无法核实真实性。对证据一，与本案无关，即使有钱转入，也是做直销的投资款，而非借款。从时间上看，如原告尚欠被告借款，被告不可能在微信中向原告借款，而应该主张原告还款。对证据二，原告一直在主张权利，没有超过法定的诉讼时效，对被告的证明目的不予认可。对证据三，与本案没有关联性，可以印证被告实际上也在参与直销的经营。对证据四，认为与本案没有关系。对证据五，没有出具人的签名，没有出具单位的公章，不具有证明效力。同时，通过该证据可以看出被告的店铺账号与原告提交的证据四中的账号一致。 经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、三，可以证实2016年5月被告通过微信答应偿还原告借款，2020年原告向被告主张借款，亦可以相互印证，证实被告向原告借款60000元的事实，本院予以采信。对证据二，本院对其真实性予以采信，同时，该证据系被告为原告转账的凭证，不能证实原告为被告转账的事实，对该证明目的本院不予采信。对证据四，被告虽不予认可，但未提供证据佐证，对该证据本院予以采信。 对被告提交的证据一、二、三、四，可以证实原、被告在罗麦公司工作，被告为原告银行转账133800元的事实，对该部分本院予以采纳。对证据五，系被告本人出具，无其他证据佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均在罗麦公司工作。2015年3月11日，被告向原告通过银行向原告转款30000元。2015年3月7日，原告通过其在罗麦公司的加盟店向被告在罗麦公司的加盟店转账30000元。2015年3月10日，原告通过其在罗麦公司的加盟店向被告在罗麦公司的加盟店转账30000元。2015年4月20日，被告通过银行分三笔共向原告转款133800元。2015年4月20日，原告通过其在罗麦公司的加盟店向被告在罗麦公司的加盟店转账48000元。2015年4月21日，原告通过其在罗麦公司的加盟店向被告在罗麦公司的加盟店转账48000元。2015年4月22日，原告通过其在罗麦公司的加盟店向被告在罗麦公司的加盟店转账37800元。2016年1月9日，被告赵婉彤通过微信向原告董昭力借款，原告董昭力于2016年1月10日通过中国农业银行向被告赵婉彤转账60000元。2016年5月2日，被告通过微信答应偿还原告借款。综上，被告尚欠原告借款90000元至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告应按约定偿还借款。被告称双方存在其他借贷关系无证据佐证，本院不予采纳。如原、被告间确存在其他借贷关系，双方均可另行主张权利。对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时主张返还。被告未按时还款，应当向原告赔偿利息损失。原告未提供证据证实双方存在利息约定，故其要求按月利率1.5%支付利息，标准过高，本院参照其起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，对超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵婉彤于本判决生效后十日内偿还原告董昭力借款本金90000元，并自2016年5月2日至借款还清之日按年利率3.85%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2050元，由被告赵婉彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  黄玲玲 人民陪审员  张建云 人民陪审员  于秀红 二〇二一年三月八日 书 记 员  白 金 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。