辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初3330号 原告：沈阳汇厨商贸有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义南大街50号。 法定代表人：韦阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被告：陈节朋，男，1970年11月28日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：聂兴忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市海伦市。 原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告赵勇、陈节朋、聂兴忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳汇厨商贸有限公司委托诉讼代理人张巍、被告陈节朋委托诉讼代理人于泮涛到庭参加诉讼。被告赵勇、聂兴忠经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳汇厨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带给付原告欠款369，900元，逾期利息（从2018年5月21日起至实际付清欠款之日止，利率按每年6%计算）截止至2019年12月10日止为34，538元，共计:404，438元；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年9月期间，被告聂兴忠与原告陆续签订若干份购销合同，从原告处购买排风系统、厨房设备、液晶拼接屏、音响和餐具等物品。2017年11月2日，被告赵勇对聂兴忠所购物品进行结算，并向原告出具欠据，同时由被告陈节朋担保，承诺：欠款按月返还购货款，每月返还60，000元整，分六个月返还，从2017年12月20日开始返还，到2018年5月20日全部返还结束。合同总计：389，900元，其中30000元为利息款。后被告赵勇于2017年12月仅向原告还款2万元以现金还款1万元，从银行转账还款1万元，即不再履行还款义务。现原告为维护合法权益特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告陈节朋辩称，第一，根据原告说述，陈节朋口头承诺如果赵勇还不上，我做为担保人还，陈节朋本人是认同这句话的，充分说明了，陈节朋是作为一般责任保证人?而不是像原告所说的连带责任保证人。没有证据证明陈节朋是投资人，不能仅凭原告陈述。第二，陈节朋做为一般责任保证人，在2018年至2020年保证责任已经结束，不需要再承担保证责任。理由是两年的除此期间属于不可变期间，不适用中止，中断，延长的规定。因此，2021年陈节朋做为保证人参加诉讼属于不适格主体。第三，由于两个主债务人并未到庭参加诉讼，所以，聂兴忠，赵勇两个人名是否是本人所签并不知道，真伪性存疑。如果不是本人所签，主合同的效力应当是无效，进而从合同也必然无效。再有，在原告提供的证据中，非常满意是不是聂兴忠本人所写，也是不得而知，进而原告提供的标的物的质量就存疑了，如果原告提供的标的物质量不合格，那就存在司法鉴定和反诉的问题，是否并案处理的问题。这都是对陈节朋担保责任有非常大的影响。恳请法官调查清楚后，再定夺。 被告赵勇、聂兴忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月20日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《中街豫龙城马家烧卖排烟系统聂玖祥订货合同》一份，合同价款100550元；2017年8月19日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城马家烧卖聂玖祥酒店厨房设备》合同一份，合同价款14244元；2017年8月15日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城马家烧卖聂玖祥液晶拼接屏会议音响系统订货合同》一份，合同价款4260元；2017年8月22日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城马家烧卖聂玖祥液晶拼接屏会议音响系统订货合同》一份，合同价款120070元。以上合同均约定逾期违约金为15%。2017年8月10日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城排烟系统增加合同》合同价款26083元；2017年8月26日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城马家烧卖聂玖祥酒店2补》合同价款8166元；2017年9月7日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城马家烧卖聂玖祥酒店厨房设备》合同价款106655元；2017年9月12日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城马家烧卖聂玖祥酒店补》合同价款9172元。合同签订后，原告沈阳汇厨商贸有限公司依约履行合同义务，2017年9月13日，被告聂兴忠在中街豫龙城马家烧卖聂玖祥验收回执单记载：我单位收到沈阳汇厨商贸有限公司供应的厨房排烟系统，厨房设备，液晶拼接屏及音响设备。按合同数量质量要求全部收到，并安装调试合格交付使用。验收方意见：非常满意；验方负责人签字：聂兴忠。2017年10月5日，原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订《豫龙城马家烧卖聂玖祥酒店补厨具》合同价款6098元。庭审中，原告沈阳汇厨商贸有限公司陈述，被告赵勇、陈节朋、聂兴忠三人系合伙人关系，聂兴忠是技术支持，赵勇是出资方。2017年11月2日，被告赵勇对被告聂兴忠所购物品进行结算，并向原告出具欠据，同时由被告陈节朋担保，承诺：“欠款按月返还购货款，每月返还60，000元整，分六个月返还，从2017年12月20日开始返还，到2018年5月20日全部返还结束。合同总计：389，900元，其中30000元为利息款。”被告赵勇于2017年12月向原告还款2万元。现原告为维护合法权益特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 另查，原告沈阳汇厨商贸有限公司于2018年8月诉讼被告赵勇、被告陈节朋、第三人聂兴忠、第三人沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司。案号为（2018）辽0103民初13154号。诉讼请求为1、请求法院判令二被告连带给付原告工程款369900元；2、判令二被告从2018年5月20日起按照年利率6%支付逾期给付利息至实际给付之日至。被告赵勇在该件中，答辩意见为:赵勇并非本案适格被告，2017年豫龙城四楼马家烧卖的经营者是沈阳鲜基米德农业物联科技，赵勇是该公司财务主管，其在"欠条"中的签字系公司行为，与赵勇个人无关。2017年豫龙城四楼是由沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司及法定代表人聂兴忠在经营管理。沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司使用"马家烧卖"商标经营。与原告签订《装修合同》的合同相对人是沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司。2017年7月被告赵勇加入沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司，担任财务主管，公司经营期间涉及的财务报销都是由赵勇签字申报，然后由沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司的法人聂兴忠签字确认，许多对外合同赵勇也是作为授权代表人赵勇签字并且由公司盖章。2017年5月应公司法人要求在原告"欠条"上签字，被告赵勇的行为是公司行为应当由沈阳鲜基米德农业切联科技有限公司承担，该债务与赵勇个人无关，应当由合同相对人沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司与法人聂兴忠承担。二、原告仅凭一张"欠条并不足以证明，原告与赵勇之间有债权债务关系。被告赵勇虽然在“欠条”上签字，但是赵勇与原告没有任何经济往来，原告也从来没有为赵勇提供过装修服务，提供过欠条中的厨具。被告与原告并无任何法律上的债权债务关系。三、原告并不是本案的适格原告，原告和被告都不是合同的相对人，原告并无相应是诉讼主体资格。原告提交的"欠务"中并未记载债权人的身份，其没有提交《装修合同》也没有收货单等能够证明原告与被告之间有合同关系的证据，并且赵勇从来没有收到过原告所主张的货物。实际欠款人是沈阳鲜基米德农业物联科技有限公司和聂兴忠，赵勇仅仅是公司财务主管对原告是否为公司提供过货物和具体债权人是否是原告并不清楚。原告和被告都不是合同的相对人，原告并无相应是诉讼主体资格。2019年11月26日，作出（2018）辽0103民初13154号民事裁定书，经审查认为，原告主张被告给付原告工程款369900元，并以装饰装修合同纠纷起诉。原告提供的《豫珑城中街马家烧卖赵勇欠款》中，欠款名称为排风系统、厨房设备分…次、5.5寸液晶拼接屏、会议室音响、餐具等，写明供货日期及约定“欠款按月返还购货款”。原告提供的《豫龙城马家烧麦聂玖祥液晶拼接屏会议音响系统订货合同》、《中街豫龙城马家烧麦排烟系统聂玖祥订货合同》、《销售合同》均为买卖合同相关内容并未约定具体施工内容及工程款。原告提供的《中街豫龙城马家烧麦聂玖祥验收回执单》中存在工程费300元、工程费及上楼1000元、工程费500元，其余均为厨房设备、餐具、音响设备价款，原告向被告提供的设备虽涉及安装调试及相关费用，但并非装饰装修，原告提供的案涉合同也非装饰装修合同。经本院释明后，原告不同意变更案由为买卖合同纠纷，坚持要求按照装饰装修合同纠纷案由审理，故对原告主张工程款的起诉应予驳回。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵勇、聂兴忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订的《中街豫龙城马家烧麦排烟系统聂玖祥订货合同》、《豫龙城马家烧麦聂玖祥酒店厨房设备》、《豫龙城马家烧麦聂玖祥液晶拼接屏会议音响系统订货合同》、《豫龙城马家烧麦聂玖祥液晶拼接屏会议音响系统订货合同》、《豫龙城排烟系统增加合同》、《豫龙城马家烧麦聂玖祥酒店2补》、《豫龙城马家烧麦聂玖祥酒店厨房设备》、《豫龙城马家烧麦聂玖祥酒店补》等合同依法成立，且合法有效。原告沈阳汇厨商贸有限公司依约履行合同义务，被告聂兴忠应依约支付合同价款，原告沈阳汇厨商贸有限公司要求被告聂兴忠支付借款的要求，应依法予以支持。 关于支付合同价款的数额问题。根据原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠的合同及原告沈阳汇厨商贸有限公司提供的欠条，由于确定尚未支付合同价款的数额为339900元（欠条数额389900-利息30000-支付20000）。 关于原告沈阳汇厨商贸有限公司要求2017年12月20日到2018年5月20日的货款利息30000元过高，本院不予支持。应按 原告沈阳汇厨商贸有限公司主张年利率6%计算支付逾期利息从2017年12月20日起至实际付清欠款之日止，本院予以支持。 关于被告陈节朋是否应当承担责任的问题。依据原告沈阳汇厨商贸有限公司提供欠条载明被告陈节朋在担保人处签名，并提供身份证号码，故被告陈节朋应承担连带给付责任。 关于被告赵勇是否应当承担支付货款的责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百三十一条“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”本案原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订的买卖合同，买卖合同的标的物的验收及收货，亦由被告聂兴忠确认，故被告聂兴忠应承担支付货款的责任。 被告赵勇虽在欠条上签字，但其是依据原告沈阳汇厨商贸有限公司与被告聂兴忠签订的买卖合同中价款的数额，而签字确认未支付货款的数额。依据原告提供的现有证据及本案基础法律事实不能确定被告赵勇与原告沈阳汇厨商贸有限公司产生有民事上的权利义务关系，故被告赵勇不应承担支付合同货款的责任。 如原告沈阳汇厨商贸有限公司取得相关证据可以证明与被告赵勇具有支付合同货款责任，可以再行诉讼。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十一条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂兴忠于本判决生效后十日内支付原告沈阳汇厨商贸有限公司货款339900元； 二、被告聂兴忠于本判决生效之日起十日内，以339900为本金，从2017年12月20日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算逾期利息； 三、被告陈节朋对上述判项承担连带给付责任； 四、驳回原告沈阳汇厨商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费7367元，公告费260元,由被告聂兴忠、陈节朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 龙 人民陪审员 李 晶 人民陪审员 邓桂花 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 孙彧闱 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。