西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初46号原告：马某1（曾用名马某X），女，1943年10月24日出生，回族，住西安市莲湖区香米园。原告：马某2，男，1951年7月19日出生，回族，住西安市莲湖区。原告:马某3，女，1937年10月9日出生，住西安市莲湖区洒金桥。委托诉讼代理人：马某4，女，1967年11月1日出生，回族，住西安市莲湖区。原告:马某5，男，1975年4月20日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某4，简况同上。原告：马某4，女，1967年11月1日出生，回族，住西安市莲湖区。原告:马某6，男，1973年7月31日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某4，简况同上。被告：马某7，男，1952年10月10日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：马某8，男，1989年7月30日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：马某9，男，1965年6月19日出生，回族，住西安市。委托诉讼代理人：马某7，男，1952年10月10日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：马某甲，女，1960年7月5日出生，回族，住西安市。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：马某乙，男，1961年7月22日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某丙，男，1967年10月24日出生，回族，住西安市。被告：马某丙，男，1967年10月24日出生，回族，住西安市。被告：马某丁，男，1974年3月22日出生，回族，住西安市。委托诉讼代理人：马某丙，简况同上。被告：李某甲，女，1953年5月27日出生，回族，住西安市。委托诉讼代理人：马某丙，简况同上。被告：马某戊，男，1990年3月21日出生，回族，住西安市。委托诉讼代理人：马某丙，简况同上。被告：马某己，女，1959年1月1日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：马某庚，男，1988年4月7日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：马某辛，男，1993年5月24日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：马某壬，男，回族，住西安市莲湖区。法定代理人：刘某，女，1974年8月15日出生，回族，系被告马某壬之母，住西安市莲湖区。被告：马某癸，男，1990年7月2日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：马某寅，女，1985年2月23日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某癸，男，1990年7月2日出生，回族，住西安市莲湖区洒金桥。被告：马某子，女，1989年1月16日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某癸，简况同上。被告：赵某甲，女，1953年3月21日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：赵某乙，男，1960年1月30日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：赵某丙，男，1964年8月28日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：赵某丁，男，1965年2月3日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：赵某戊，男，1962年11月3日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：赵某己，男，1932年11月17日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。被告：赵某庚，女，1956年10月4日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马某7，简况同上。原告马某1、马某2、马某3、马某5、马某4、马某6与被告马某8、马某7、马某9、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、李某甲、马某戊、马某己、马某庚、马某辛、马某壬、马某癸、马某寅、马某子、赵某己、赵某甲、赵某庚、赵某戊、赵某乙、赵某丁、赵某丙析产继承纠纷一案，本院审理后，依法作出（2017）陕0104民初1313号民事判决书，被告马某7上诉后，西安市中级人民法院发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某4（同时作为原告马某3、马某5、马某6的委托诉讼代理人），被告马某7（亦为本案被告马某9、马某甲、马某己、马某庚、马某辛、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚的委托诉讼代理人）、马某8，马某丙（同时作为被告马某乙、马某丁、李某甲、马某戊的委托诉讼代理人）、被告马某乙、被告马某癸（同时作为被告马某寅、马某子的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告马某丙中途退庭，被告马某壬及其法定代理人刘某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割莲湖区人民法院（86）莲法民字第145号民事判决书以及西安市中级人民法院（91）民二上字第594号民事判决书中确定分割给马某卯子女的房产，即位于西安市某某号（原某号），包括南（应为北）上房一间半，南厦房西头一间（改建为两层），街房三间（改建为两层）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：马某卯系原告马某1的祖父，马某卯、马某辰夫妇育有子女4人，分别为马某巳、马某午、马某未、马某申。马某卯于1957年前后去世，马某辰于1978年前后去世。在西安市莲湖区某某号有一院房，分别登记在马某卯、马某酉、马某戌三兄弟名下，这个房子是祖上留下来的财产。1957年马某酉搬离院子，将其名下的房产以180元的价格卖给了原告马某1的父亲马某巳，包括北厦房一间和南上房一间半。马某卯的遗产在上世纪八十年代通过法院明确了为西安市莲湖区某某号街房3间、南厦房西头1间（现均改建为二层）、上房南边1间半。判决书上写错了，上房应该是北边一间半，南边上房一间半是马某巳从马某酉手中购买得来。故西安市莲湖区某某号街房3间、南厦房西头1间（现均改建为二层）、上房北边1间半是马某卯的遗产。上房南边一间半、厦房北边一间是原告马某1父亲马某巳的。原告马某1的母亲于1980年去世，父亲马某巳于1992年春节时去世。原告马某1的父母分别去世后，财产一直未分割。马某巳夫妇育有子女七人，老大马某亥已于1996年9月18日病故，马某亥的妻子为马某3，马某亥和马某3育有子女四人，分别为马某4、马某一、马某6、马某5，马某一已去世，留下一子马某壬。原告马某1为老二，老三马某三已病故，马某三妻子是刘某某，马某三、刘某某育有马某五、马某六两个子女，他们表示放弃继承。老三马某八健在，但有书面材料放弃继承。马某2到庭。马某四病故，马某四原配妻子马某己，马某四育有马某庚、马某辛，还有最小一个马某七放弃继承。本案原、被告均系马某卯的直系亲属。1992年期间，经莲湖区人民法院（89）莲法民字第145号民事判决书和西安市中级人民法院（91）民二上字第594号民事判决书判决：西安市莲湖区某某号街房3间、南厦房西头1间（均改建为二层）、上房南边1间半归马某卯之子女所有。原告因马某卯名下上述房产析产与被告产生纠纷，故诉至法院，望判如所请。原告马某2述称：马某1陈述的家庭情况基本属实，祖母的名字是马某酉还是马某辰不太确定。原告马某2居住的是父亲马某巳购自马某酉名下的财产，并非马某卯名下财产，本案如果分割马某卯名下的遗产，马某2本人不参与，其本人表示放弃。莲湖法院89年民事判决书中叙述有误，南北之差，马某卯名下上房应该是北边一间半，南边上房一间半是马某巳从马某酉手中购买得来。原告马某1要求分割的是马某卯名下的遗产，而非马某巳名下的遗产，马某2手中有1957年马某巳购买马某酉名下的房产契约一份证明其居住的南边上房是马某巳购买的马某酉名下的房产，而非马某卯名下遗产。原告马某4述称：因为其已经出嫁，这个房子是其母马某3一直居住使用的，其父娶其母时就在这个房子，该房是马某卯留下来的遗产。马某1起诉后，马某4及马某3、马某5、马某6被追加为原告。其意见是维持现状，因母亲年事已高，不可能搬出。马某1说的基本事实属实，老人去世的时候马某4还小，所以具体时间和情况不太清楚。被告马某7称其答辩意见是包括其代表的所有人的意见。原告起诉的房屋坐落位置和面积均不清晰，根据谁主张谁举证的原则，应驳回原告的诉讼请求。原告本次起诉属于重复起诉，关于诉争房屋，马某巳已于九十年代初去世了，本案已超过20年的诉讼时效，综上，应驳回原告诉讼请求。马某7是1952年的人，之前年龄小，家里从未因房产继承发生纠纷，至1979年的时候，在家里长辈同意的情况下，由马某7负责处理家里的一些事，当时马某7扩建了南厦房，这么多年来，房子包括厕所都经过多次翻建修复。家里的现状是马某7的奶奶安排的，多年来一直相安无事。马某7的意见是伯父马某巳和其父以及其姑、其叔对其爷的遗产已经分清了，这几十年来一直也没有争议。其父叫马某午，其母叫铁某，现均已去世，父亲马某午是2000年去世的，母亲大概1989年年底去世，父母留有子女六个，分别为长子马某7、次子马方平，马方平在上一次诉讼中、大概是2018年去世，马方平有马某癸、马某子、马某寅三个子女，女儿马某甲，儿子马某九于2013年3月去世，马某九育有一子马某8，马某九的妻子现仍健在，马某9委托了马某7参与诉讼，马某十大概2011年10月中旬到11月过世了，马某十无配偶无子女。马某7认为涉案房屋已经在1986年口头分割过了，房子也翻建了不下三四次，马某7和其代表的人的意见是驳回原告诉讼请求。被告马某8辩称，驳回原告诉讼请求，维持现状。现在的房子是老一辈分割过的，马某8一家一直属于前院。被告马某癸答辩意见同时代表马某子和马某寅，意见和马某7一致。被告马某乙答辩意见为维持现状，已经住了这么多年了，谁盖的谁住，马某乙就没在那里住。马某未和马某申的家人都没在那里住。被告马某丙中途退庭。被告马某壬及其法定代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告马某1围绕诉讼请求依法提交证据：证据一、西安市土地房屋使用证一份、西安市莲湖区人民法院判决书一份、西安市中院判决书一份。证明：1.西安市房地局颁发的《西安市土地房屋使用证》证实莲湖区某某门牌某某号院所有权人为马某酉、马某卯等。2.1991年6月27日，西安市莲湖区法院作出一审（86）莲法民字第145号民事判决书，其中判决：某某号（原为19号）房产，街房三间、南厦房西头一间，上房南边一间半归马某卯之子女所有。3.1991年，西安市中级人民法院作出（91）民二上字第594号终审民事判决书，维持一审判决。上述共同证明诉争房屋属于马某卯的遗产，其子女共同所有。证据二、常住人口登记表一份、户籍证明一份。证明常住人口登记表中，马某巳大女儿马某X就是原告马某1本人；原告马某1系马某卯之子马某巳的大女儿，父亲马某巳去世后，原告马某1对于父亲应继承的份额依法实行转继承。证据三、放弃声明书一份。证明马某卯之子马某巳的全部子女除原告马某1外，其他人均已自愿放弃房产中属于马某巳应继承的份额，原告依法可转继承父亲马某巳对于房产应继承的全部份额。被告马某7、马某8、马某癸、马某乙均对原告马某1的证据真实性认可。证明目的也无异议，认为放弃声明和他们这边没什么关系。原告马某2依法提交证据：证据一、房屋买卖契约。证明马某巳买的马某酉的房子，就是判决书中南北一间半陈述有误的问题。证据二、证明。被告马某7、马某癸、马某8、马某乙质证时称对这些不了解情况，不发表意见。被马某7依法提交证据：证明和遗嘱。原告马某1质证时候称马某申在其起诉前亲口说的不要娘家一针一线。这些人她都不认识，能认识也不一定说的真话，也不承认口头遗嘱，因为上面没有写的东西。其听马某乙母亲说的是南厦房给的马某乙。所以对这些证据均不认可。与事实都不符。原告马某2对这个不发表意见，不参与这个。原告马某4质证时称不发表意见，不清楚这些事。本院经审理认定事实如下：安某等与马某巳等析产一案，曾经本院（86）莲法民字第145号和西安市中级人民法院（91）民二上字第594号一、二审民事判决书查明：马某某（1953年病故）生前在本市某某号有房产一院，计街房3间（北边半间门道）、南厦房2间、上房3间（其中1间为门道）、北厦房1间。育有三子：马某卯、马某酉、马某戌。该院房产一直登记在该兄弟3人名下，长门马某卯，生有子女马某巳、马某午、马某申、马某未。二门马某酉生有子女马某A、马某C（已故）、马某D、马某E、马某F5人。三门马某戌（已故）妻安某生有马某G、马某H。多年来兄弟三人一直分吃另住。1957年7月马某酉在契约中载明将自己产业一份卖于长门之子马某巳，此后，马某午居住街房3间及南厦房西头1间，马某巳居住上房3间及北厦房1间，安某居住南厦房东头1间。在此期间，马某巳、马某午先后对自己所居住房屋多次翻修，安某等均未提出异议。1986年，马某午与安某一方协商，由马某午将街房及南厦房翻建为二层平顶房，连同安某所居住房屋1间翻建。马某酉之子女马某A等均表示放弃析产，不参与诉讼。1986年8月安某、马某G、马某H以其夫及父辈兄弟三人未曾分家析产，现房屋居住不合理诉至法院，要求析产。马某巳辩称，解放后其父辈兄弟口头已分家，将街房3间、南厦房1间、上房1间半分归其父马某卯，上房1间半及北厦房1间分归马某酉，南厦房1间分归马某戌。各自多年来按此居住。1957年马某酉将其所有份额房产立契约卖于自己所有，虽未分割登记，但一直分吃另住，各管其业。安某等要求分割没有道理，不同意分割。马某午、马某申、马某未均同意马某巳意见。本院（86）莲法民字第145号民事判决书一审判决：南厦房东头1间（改建为二层）归安某及其子女所有，街房三间及南厦房西头一间（均改建为二层）、上房北边一间半归马某卯之子女所有，上房南边一间半、北厦房一间归马某巳所有。安某等不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院（91）民二上字第594号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另查，马某卯之子女包括：马某巳、马某午、马某未、马某申均已去世。马某巳与妻子贾某（已故）育有子女：马某亥（已故）、马某1，马某三（已故）、马某八、马某2、马某四（已故）、马某七。马某亥与妻子马某3有子女：马某4、马某一（已故）、马某6、马某5。马某一与妻子刘某育有一子马某壬。刘某表示放弃诉争房屋的权利。马某三与妻子刘某某育有子女：马某五、马某六，均表示放弃诉争房屋的权利。马某八、马某七均表示放弃诉争房屋的权利。马某四与妻子马某己育有二子：马某庚、马某辛。马某午有子女6人：马某7、马方平（已故）、马某甲、马某九（已故）、马某9、马某十（已故未婚）。马方平与妻子铁桂英（已故）有子女3人：马某癸、马某子、马某寅。马某九有一子马某8。马某十已故未婚。马某未有4子：马某乙、马某丙、马某丁、马某戊，妻子李某甲。马某申（已故）与丈夫赵某己有子女6人，分别为儿子赵某丙、赵某乙、赵某戊、赵宝贤，女儿赵某甲、赵某庚。再查，本院（86）莲法民字第145号民事判决书、西安市中级人民法院（91）民二上字第594号民事判决书一、二审判决街房三间及南厦房西头一间（均改建为二层）、上房北边一间半归马某卯之子女所有后，街房三间及南厦房西头一间（均改建为二层）仍由马某午居住使用，马某午去世后由其子女居住使用，上房南边一间半仍由马某巳居住使用，马某巳去世后由其子女居住使用。期间，上述房屋均进行了翻建、加建，翻建、加建的房屋亦未办理房产证。本院认为，本市某某号（原某号）院内经本院（86）莲法民字第145号及西安市中级人民法院（91）民二上字第594号一、二审民事判决书判决：街房3间及南厦房西头一间（均改建为二层）、上房北边1间半归马某卯之子女即马某巳、马某午、马某未、马某申所有，上述房产系原、被告之祖业，马某巳、马某午、马某未、马某申一直未依法析产分割，四人去世后，应由其未放弃继承的合法继承人继承后共有，并取得物权。但作为遗产的房屋是被继承人留下的特定物，具有不可替代性。在本案中，由于继承人的翻建、加盖，作为遗产的房屋面貌、结构和面积都已发生改变，翻建加盖后的房屋已形成新的物权，故原告马某1作为遗产共有人要求分割经翻建、加建后的房屋的请求，本院不予支持。对于遗产被其它继承人翻建、加建，作为权利受到侵害的继承人可以要求根据法律规定要求侵权人修理、恢复原状，请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。因其他原告并不要求分割房产，故应驳回原告马某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十条、第二百三十六条、第一千一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某1要求分割西安市莲湖区人民法院（86）莲法民字第145号民事判决书以及西安市中级人民法院（91）民二上字第594号民事判决书中确定分割给马某卯子女的房产的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告马某1自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   长     李运房人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     安文成 二〇二一年三月二十九日 书   记   员    瞿  莉 1