山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1191民初307号原告：孙某1，女，1989年3月17日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：冯莉莉，山东周智律师事务所律师。被告：孙某2，女，1950年10月5日出生，汉族，居民，住日照市。被告：孙某3，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住日照市。被告：孙某4，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住日照市日照市。以上三被告委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：孙某5，男，1958年4月24日出生，汉族，居民，住日照市。被告：孙某6，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住日照市。以上两被告委托诉讼代理人：许明莉，山东惟德律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2、孙某5、孙某6、孙某3、孙某4代位继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托诉讼代理人冯莉莉、被告孙某2、孙某3、孙某4及委托诉讼代理人刘丽丽、孙某5、孙某6委托诉讼代理人许明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法分割位于日照市发居委会的房权证日房字第××号房产的拆迁利益，将其中的12平米安置楼、十五分之一的储藏室、十五分之一的车位、4267元安置补助费确认为原告所有；2.本案案件受理费等由五被告承担。事实和理由：孙宗经系原告祖父，共育有六名子女，分别是原告父亲孙方信和五名被告，其中孙方信于1991年去世，原告孙某1是孙方信的独生女。2014年孙宗经去世(孙宗经父母、妻子均已先于孙宗经去世)，留下遗产房权证日房字第××号房屋两间，但未留有遗嘱。目前该不动产正在拆迁并已经签订协议，该征迁权益应由孙宗经子女按法定继承，因孙方信先于被继承人孙宗经死亡，应由孙某1代位继承孙方信应继承的份额。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法保障原告合法权利。被告孙某2、孙某3、孙某4辩称，对原告陈述事实无异议，但原告请求的代位继承份额有异议。作为代位继承人，与被继承人一墙之割，有最为便利条件，对两位老人照顾不论是情感方面还是物质方面都没有顾及到被继承人，因原告未尽到自己的义务，根据民法典1074条第2款、第1130条第10款的规定，对被继承人的遗产分配应当部分或者少分。根据民法典第1130条第2、3款的规定，最高院关于适用民法典继承篇的解释一第19条的规定，目前三被告同时具备生活困难和缺乏劳动能力的两个条件，被告孙某2恶性肿瘤晚期，且年龄已达72岁，对被告孙某2应予以照顾。被告孙某3患有疾病，也没有劳动能力，没有生活收入，对被告孙某3应当予以照顾。被告孙某4因身体残疾，患有脑梗后遗症，小脑萎缩，没有生活收入，缺乏劳动能力，对被告孙某4应当予以照顾，并且被告孙某2、孙某3、孙某4对被继承人生前尽到了赡养义务，支付生活费、医疗费，生活方面履行了赡养义务，所以应当对以上三被告妥善予以照顾。被告孙某5、孙某6辩称，从2008年开始，被继承人孙宗经配偶朱氏，即原告的奶奶，在其身体不好的时候，被告孙某3、孙某5、孙某4三家就轮流送饭。老人2011年去世之后，被继承人孙宗经就在孙某3、孙某5、孙某4三家轮流居住，孙某2、孙某6作为女儿，也经常过来探望，老人生病住院的费用，也是五家分担。而与被继承人一墙之隔居住的原告，有最为便利的扶养条件，却对二位老人不管不问，没有尽任何抚养义务，不论是从人伦孝道上，还是情感慰藉上，原告均没有尽到作为孙女的义务。答辩人不否认原告有代位继承的权利，只是认为根据民法典第1130条的规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。而对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承仁，分配遗产时，可以多分。”，请求法庭依据法律规定，结合本案事实，对原告请求的拆迁利益合理分配。本院经审理认定事实如下：1.孙宗经共生育六名子女，分别为：孙某2、孙某3、孙某5、孙某4、孙方信、孙某6，原告孙某1系孙方信女儿，孙方信已先于孙宗经去世。2.2004年1月4日，经本院主持调解，孙某1母亲赵龙芳与孙宗经达成调解协议，赵龙芳将“现住房屋五间析产给原告孙宗经两间，东边两间归原告孙宗经所有，西边三间归被告赵龙芳所有”，该调解协议中孙宗经东边两间房屋即本案诉争房屋（房权证日房字第××号），该两间房屋于2015年11月8日由孙某3代表与日照市东港区发居民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议。3.2015年11月8日，赵龙芳、孙某3（协议乙方）与日照市东港区发居民委员会（协议甲方）签订《北京路百发居房屋拆迁补偿安置协议》，协议第一条“乙方在百发居拆迁范围内合法规划房屋（正房）五间。根据拆迁补偿安置方案和乙方房屋及其它情况，乙方按规定签订拆迁协议后，甲方给予乙方搬迁、回迁费2000元，临时安置费51000元，签订协议奖励25000元，共计78000元。乙方按规定拆除房屋并验收合格后，甲方给予乙方正房超长度补助费7000元，安置补助费60000元（其中暂扣30000元，待交房时统一结算），房屋拆除奖励费10000元，残值回购费3000元，共计50000元。”，第二条“甲方负责乙方合法规划房屋拆除后的楼房建设安置，共计180平方米。。”，第三条“甲方为乙方配备车位壹个，储藏室壹个。。”。其中，上述货币补偿赵龙芳、被告双方已支取128000元，尚有30000元押金、租房补贴34000元，共计64000元尚未支取。需要说明的是，日照市东港区发居民委员会签订上述拆迁安置协议是把五间房屋基于一个整体的前提下，而该五间房屋基于先前本院的调解协议西边三间系赵龙芳所有，东边两间系孙宗经所有，本案原、被告双方诉争的系孙宗经所有的东边两间房屋的拆迁安置补偿利益。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据原、被告的提交的证据、有关陈述及相关法律规定，孙某1在其父亲先于被继承人死亡时，有权继承其父亲应继承的遗产份额。原告孙某1对被继承人孙宗经所留遗产有权继承，本院予以认定。关于原告继承份额问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本案中五被告作为法定继承人与原告作为代位继承人均为第一顺序继承人，应当均分，即原、被告应各自分得位于日照市东港区发居民委员会房权证日房字第××号房产的拆迁利益为：各分得12平方米安置楼（案外人赵龙芳三间房屋应分得108平方米，原、被告各分得剩余两间房屋72平米的六分之一，即12平方米）、十五分之一的车位、十五分之一的储藏室以及尚未支取补偿款64000元的十五分之一。但根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本案中被代位继承人孙方信早于被继承人死亡，可推定为五被告较之被代位继承人孙方信在被继承人生前作出了较多的付出和照顾，可以多分，因此，原告所继承的份额应相应的减少，本院酌情定为原告孙某1分得位于日照市东港区发居民委员会房权证日房字第××号房产拆迁安置楼房面积为7平方米、十五分之一的车位、十五分之一的储藏室以及尚未支取补偿款64000元的十五分之一，五被告共分得拆迁安置楼房面积为65平方米，另亦各分得十五分之一的车位、十五分之一的储藏室以及尚未支取补偿款64000元的十五分之一。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条的规定，判决如下：一、原告孙某1分得位于日照市东港区发居民委员会房权证日房字第××号房产拆迁安置楼房面积为7平方米以及该房屋拆迁协议载明附随的十五分之一的车位、十五分之一的储藏室以及尚未支取补偿款64000元的十五分之一；二、被告孙某2、孙某5、孙某6、孙某3、孙某4得位于日照市东港区发居民委员会房权证日房字第××号房产拆迁安置楼房面积共为65平方米以及各自分得该房屋拆迁协议载明附随的十五分之一的车位、十五分之一的储藏室以及尚未支取补偿款64000元的十五分之一。案件受理费50元（已减半收取），由被告孙某2、孙某5、孙某6、孙某3、孙某4负担35，原告孙某1负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二一年三月二十三日法官助理王大鹏书记员杨森