河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1772号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，职务：总经理。委托诉讼代理人：皮中华，公司员工。被上诉人(原审原告)：薛玉军，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张粉丽，河南阳夏律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人薛玉军财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财险周口公司上诉请求:1、请求依法改判或者发回重审河南省郸城县人民法院(2021)豫1625民初161号民事判决书;2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人薛玉军不具有本案的诉权，根据承保车辆豫Ｐ×××××保单可以看出该车辆为分期车辆，同时约定:第一受益人德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人,未经第一受益人书面同意，本保单不得被退保、减保或批改;保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方，一审中被上诉人无该证据,所以不具有本案的诉权。2、被上诉人车辆没有提供修理费发票,无法证明合理的修复情况,评估期间上诉人没有见到修理完毕的车辆，无法查明事故车辆的配件是否进行了更换,该车辆经过我司定损金额为15965元，其定损金额完全可以修复该车辆,上诉人要求进行被上诉人提供修理完毕的车辆进行复勘。并要求被上诉人提供新配件外包装、合格证、带有配件编码、发货单等手续，无法确定新配件品质的应按照配件的市场价格进行核算。综上,被上诉人评估报告金额过高,要求贵院核实后,依法改判或发回重审。薛玉军辩称，(一)一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确,适用证据恰当，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。第一、薛玉军具有诉讼的主体资格,薛玉军是本案的实际车主、实际经营车辆者、实际所有人及使用人,本案投保人是薛玉军,保险费的缴纳人是薛玉军,车辆挂靠单位仅是名义上的投保人,且挂靠单位对薛玉军车辆挂靠事宜及保险情况予以认可,故薛玉军对保险车辆具有保险利益,应视为被保险人,因此薛玉军具备法定的保险金请求权的行使要件,故理应享有保险金的请求权利。薛玉军在一审中提交的保险单，上诉人的质证意见为无异议，保险单内容中并未有约定第一受益人为德银融资租赁有限公司的条款,且上诉人也未在一审中举证证明保单的第一受益人为德银融资租赁有限公司。根据谁主张谁举证的原则，上诉人第一受益人为德银公司，应当提供证据加以证明。第二、车辆已实际维修完毕,车辆损失已经固定，薛玉军因没有得到上诉人的车辆维修费用的赔偿,故薛玉军没有钱支付维修费用,现修理厂不给薛玉军开具维修发票,薛玉军的车辆损失是通过法院委托的评估的,评估时上诉人也派员到场参加,鉴定中心有记录,该鉴定不是单方进行的鉴定,对经法院委托鉴定的价格鉴定意见书既未提出鉴定程序严重违法的证据,也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定、资格或者鉴定结论明显依据不足的充分证据，评估公司出具评估报告后，上诉人并未在异议期提异议，上诉人在一审时也未申请重新鉴定,该评估报告程序合法,内容真实,评估结果合理，赔偿损失应以该评估报告为依据。上诉人自身并无评估资质,其仅依据己方认为的价格对价格评估报告书提出异议，明显不能成立,一审判决采信评估报告,并据此确定的车损数额并无不当,上诉人的核定是单方面的，不能以上诉人的核定为依据。综上所述,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确,请求二审法院依法公断，驳回上诉人的上诉请求,维持原判。薛玉军向一审法院提出诉请：1、中华联合财险周口公司赔偿薛玉军车辆损失、施救费、评估费、护栏维修费等共计101769元；2、诉讼费由中华联合财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年4月17日12时23分，薛玉军驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路行驶至京港澳高速公路下行772公里130米时，因不注意安全驾驶，导致车辆撞到中央护栏造成车辆损坏、护栏损坏的交通事故。漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队认定薛玉军负事故全部责任。薛玉军为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际所有人，车辆挂靠单位为郸城一刘昌泰物流运输有限公司。经一审法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司2020年10月23日作出【2020】0135号价格评估报告书，评估结果为：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失价格为66089元。薛玉军支付评估费4000元。薛玉军向郸城县华瑞汽车维修厂支付施救费6800元。薛玉军向开封市志宏公路工程有限公司支付护栏维修费23380元。薛玉军向河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司支付黄杨球2珠损失1000元。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中华联合财险周口公司投保有交强险、商业机动车损失保险（保险金额291000元，不计免赔）（每次事故绝对免赔额2000元）、商业机动车第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。中华联合财险周口公司已经在交强险保险责任限额内支付薛玉军第三者财产损失2000元。一审法院认为，漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队认定薛玉军负事故全部责任，一审法院予以采信。薛玉军向开封市志宏公路工程有限公司支付护栏维修费23380元，向河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司支付黄杨球损失1000元，合计24380元，应由中华联合财险周口公司在交强险责任保险限额内赔偿薛玉军支付第三者财产损失2000元，中华联合财险周口公司已经在交强险责任保险限额内支付薛玉军第三者财产损失2000元，因此，中华联合财险周口公司在交强险责任保险限额内不再承担赔偿责任；薛玉军支付第三者财产损失剩余22380元，由中华联合财险周口公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿。中华联合财险周口公司应在商业机动车损失保险限额内赔偿薛玉军车辆损失66089元、评估费4000元、施救费6800元，扣除每次事故绝对免赔额2000元，剩余74889元。薛玉军的其他诉讼请求及中华联合财险周口公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，一审法院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内赔偿薛玉军97269元；二、驳回薛玉军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1167.5元,薛玉军负担52.5元，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1115元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、薛玉军是否具有本案诉讼主体资格。一审中薛玉军提供有其与郸城一刘昌泰物流运输有限公司签订的车辆管理合同，可以证明薛玉军是涉案车辆的实际所有人，因此薛玉军具有本案诉讼主体资格。至于上诉人中华联合财险周口公司上诉称涉案保险合同约定德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，但其未提供证据予以证明，薛玉军提交的保单上也不显示该内容，中华联合财险周口公司应当承担不利的法律后果，因此其该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于评估报告能否作为定案依据的问题。原判作为定案依据的车损价格评估报告，系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，该评估报告具有客观性和真实性。中华联合财险周口公司虽对该报告有异议，但其未提交足以反驳该评估报告的证据，且其在一审中也未申请重新评估，故中华联合财险周口公司主张该评估报告认定的车辆损失数额过高，并无相应依据，本院不予支持。一审法院采信上述评估报告并作为认定本案财产损失的依据，并无不当。综上所述，中华联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年三月二十七日法官助理张昊书记员张文晶