辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终781号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司大连软件园支行，营业场所：大连市高新技术产业园区3号一层，统一社会信用代码：91210231696040456M。负责人：仲辉，该行行长。委托诉讼代理人：郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙秀芬。被上诉人（原审被告）：申永政。被上诉人（原审被告）：宋锋。被上诉人（原审被告）：喻健鑫。被上诉人（原审被告）：宋华。被上诉人（原审被告）：李世盛。被上诉人（原审被告）：大连博泰水产品有限公司，住所地：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村，统一社会信用代码：91210231565530527Q。法定代表人：孙秀芬。上诉人中国光大银行股份有限公司大连软件园支行（以下简称光大银行）因与被上诉人孙秀芬、申永政、宋锋、喻健鑫、宋华、李世盛、大连博泰水产品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光大银行上诉请求：1、维持一审判决第一项并增判由孙秀芬偿还光大银行对逾期贷款计收的复利，即改判为孙秀芬偿还光大银行贷款本金651,522.62元及利息、罚息、复利(截止2020年9月3日为136,343.04元，自2020年9月3日起至实际付清之日止，按照《个人贷款合同》的约定计付)；改判一审判决第四项由申永政、大连博泰水产品有限公司对改判后的第一项全部债务承担连带给付责任；维持一审判决第二、三项。2、上诉费用由孙秀芬、申永政、宋锋、喻健鑫、宋华、李世盛、大连博泰水产品有限公司承担。事实和理由：一审判决遗漏了复利。依据案涉35761516000049的《个人贷款合同》第六条“罚息利率：见本合同附表第7项。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”之约定，光大银行作为贷款人，在借款人违约后，有权要求借款人立即偿还贷款，并有权计收利息、罚息，并对逾期利息计收复利。孙秀芬、宋锋、喻健鑫、宋华、大连博泰水产品有限公司辩称，不同意光大银行的上诉请求，同意一审判决。申永政、李世盛未作答辩。光大银行向一审法院起诉请求：1、孙秀芬、申永政共同偿还光大银行贷款本金651,522.62元，利息136,343.04元（暂计算至2020年9月3日）及利息、罚息、复利（自2020年9月4日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，依照贷款合同约定计算）；2、宋锋、喻健鑫以其位于大连市甘井子区产承担抵押担保责任，宋华、李世盛以其位于大连市甘井子区产承担抵押担保责任，光大银行对上述抵押物享有优先受偿权；3、申永政、大连博泰水产品有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由孙秀芬、申永政、宋锋、喻健鑫、宋华、李世盛、大连博泰水产品有限公司共同承担。一审判决认定事实：2015年11月2日，光大银行（贷款人）与孙秀芬（借款人）签订了编号为35761516000049的《个人贷款合同》,约定光大银行向孙秀芬发放“个人助业贷款”,贷款金额为130万元,贷款期限自2015年11月2日至2020年11月2日;贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮45%执行,首期执行贷款年利率为6.8875%,如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行;孙秀芬未按本合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放采取受托支付方式。借款人等额还本付息方式按月偿还贷款本息，分60期偿还。如被告未按时足额还款,则光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求孙秀芬立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。申永政、大连博泰水产品有限公司作为保证人自愿为借款人孙秀芬在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行提供连带责任保证担保,保证期间从本合同签署之日至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止,保证范围为本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权即本合同项下保证担保权益的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付款项。宋锋、宋华自愿将其所有的位于大连市甘井子区屋和位于大连市甘井子区屋抵押给光大银行,用以担保其按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项,抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用。2015年8月6日，喻健鑫、李世盛在配偶承诺书上签字,承诺对借款人孙秀芬向光大银行申请个人贷款担保一事完全知晓,完全同意抵押人上述提供担保的行为，同时承诺，如借款人不能履行贷款合同，光大银行可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行。2015年11月9日,光大银行与宋锋、宋华就案涉抵押房屋办理了抵押登记。2015年11月9日,光大银行向孙秀芬发放贷款130万元。截至2020年9月3日,孙秀芬尚欠光大银行贷款本金651,522.62元、累计欠息136,343.04元。一审法院认为，光大银行与孙秀芬签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,应为合法、有效,各方均应依约履行各自的义务。合同签订后,光大银行依约向孙秀芬发放贷款130万元,孙秀芬应当依约按月足额向光大银行偿还贷款本金及利息。孙秀芬未按合同约定向光大银行偿还贷款本金及利息,构成违约,应承担相应的违约责任。光大银行依约有权宣布案涉贷款立即到期,要求孙秀芬提前偿还剩余贷款本金。光大银行要求孙秀芬偿还尚欠贷款本金人民币651，522.62元,利息及罚息按合同约定136,343.04元(截至2020年9月3日)及之后发生的利息及罚息自2020年9月3日起至实际付清之日止的利息、罚息,依照贷款合同约定计算,于法有据,予以支持。关于光大银行要求申永政、大连博泰水产品有限公司对孙秀芬的上述债务承担连带清偿责任的主张,申永政、大连博泰水产品有限公司自愿为孙秀芬所借取贷款所产生的全部债务向光大银行提供连带责任保证,现孙秀芬未按合同约定履行付款义务,申永政、大连博泰水产品有限公司对此应承担连带保证责任,光大银行的该项请求,予以支持。关于光大银行对宋锋、宋华抵押的位于大连市甘井子区屋和位于大连市甘井子区屋享有优先受偿权的主张,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定,为担保债务的履行,债务人或第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。本案中,喻健鑫、李世盛作为宋锋、宋华的配偶在声明及承诺书上签字,完全同意借款人孙秀芬上述借款及提供担保的行为,并承诺借款人不能履行贷款合同,光大银行可依法处置抵押物。光大银行于2015年11月9日为案涉抵押房屋办理了抵押登记,即日起光大银行对该房屋享有抵押权。孙秀芬未按约定履行还款义务,光大银行并有权就案涉抵押房屋优先受偿,光大银行的该项请求有事实和法律依据,予以支持。申永政、宋锋经本院公告传票传唤,无正当理由未到庭应诉,应视为放弃对光大银行相应主张的抗辩权利。判决：一、孙秀芬于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司大连软件园支行贷款本金651,522.62元及利息及罚息(截止2020年9月3日为136,343.04元,自2020年9月3日起至实际付清之日止,按照《个人贷款合同》的约定计付)；二、中国光大银行股份有限公司大连软件园支行对宋锋、喻健鑫名下位于大连市甘井子区屋（权证号：大房权证高私字第**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、中国光大银行股份有限公司大连软件园支行对宋华、李世盛名下位于大连市甘井子区屋（权证号：大房房权证高私字第**）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、申永政、大连博泰水产品有限公司对前述第一项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回中国光大银行股份有限公司大连软件园支行的其他诉讼请求。案件受理费19,667元，公告费1,290元，合计20,957元，由孙秀芬负担，申永政、宋锋、喻健鑫、宋华、李世盛、大连博泰水产品有限公司对此承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院另查明：上诉人与被上诉人孙秀芬签订的编号为35761516000049的《个人贷款合同》第六条约定：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。截至2020年9月3日,孙秀芬尚欠光大银行贷款本金651,522.62元、累计欠息136,343.04元（含利息、罚息、复利）。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人孙秀芬是否应就逾期利息支付复利。上诉人在一、二审中关于复利部分的诉请的表述均为依照个人贷款合同的约定计付，经本院审查。案涉《个人贷款合同》虽明确约定了上诉人有权收取复利，而并未约定具体执行标准，属约定不明，故上诉人主张被上诉人孙秀芬就逾期罚息部分支付复利无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决虽未认定被上诉人孙秀芬应向上诉人支付复利，但其判决主文第一项确认的截止2020年9月3日的欠息数额136,343.04元中包含上诉人主张的截至此日期的复利，因各被上诉人均未就此提出上诉，故本院不予变更。综上所述，光大银行上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人中国光大银行股份有限公司大连软件园支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王家永审判员 王慧莹二〇二一年三月三日书记员 于 涵