山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1957号 原告：张永旭，男，1995年2月15日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：黄瑞凤，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：宿广正，男，1998年12月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：宿国萍，女，1970年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：李汝亮、史晓磊，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告张永旭与被告宿广正、被告宿国萍、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永旭的委托诉讼代理人黄瑞凤，被告宿广正、宿国萍的共同委托诉讼代理人李建美，被告人保济南分公司的委托诉讼代理人李汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永旭向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿张永旭医疗费1207.64元、误工费1739.55元、护理费811.79元、交通费500元，共计4258.98元，由人保济南分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由宿广正、宿国萍承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月10日0时10分许，案外人胡其学驾驶鲁***号轻型自卸货车沿工业北路高架桥上由东向西行驶至563号灯杆处时发生故障，随后联系修车人员，修车人员张孟伟驾驶鲁***号轻型栏板货车（乘车人：张永旭）赶到维修，维修过程中。01时09分宿广正驾驶宿国萍所有的鲁***号小型轿车沿工业北路高架桥上由东向西行驶至事故地点时，碰撞维修人员张孟伟和张永旭及鲁***号轻型栏板货车，事故发生后宿广正驾驶车辆逃逸，后投案。事故造成张孟伟和张永旭受伤，车辆损坏，张孟伟经医院抢救无效于2020年9月22日死亡。本次事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，宿广正承担本次事故的全部责任，张孟伟无事故责任。并经查宿广正驾驶的鲁***号小型轿车在人保济南分公司处投保有交强险和商业险。张永旭多次就赔偿事宜与被告协商，均未达成一致意见，为此提起本案诉讼。 宿广正辩称，对于本次事故造成的损害，宿广正深表歉意；因涉案车辆鲁***在人保济南分公司投保交强险与商业三者险100万且不计免赔，张永旭的损失，首先应当由人保济南分公司予以承担。不足部分，在张永旭提交合法有效证据的前提下，宿广正同意依法赔偿。 宿国萍辩称，鲁***车辆登记车主虽系宿国萍，但该车辆已于2019年10月14日转让给宿广正，本案的赔偿责任首先应当由人保济南分公司在保险范围内依法赔偿，不足部分，应当由宿广正承担，宿国萍对于本次事故的损害，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回张永旭对宿国萍的诉讼。 人保济南分公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，由于涉案车辆的驾驶员已被交警部门在责任认定书中认定为逃逸，因此我公司同意在交强险范围内对于张永旭的合理合法损失予以赔付，对于商业险范围内的不同意赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失在保险范围内不同意承担。因涉案事故包含两名伤者请求法院依法对两名伤者在交强险份额内予以分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2020年09月10日0时10分许，胡其学驾驶鲁***号轻型自卸货车沿工业北路高架路上由东向西行驶至563号灯杆处时发生故障，随后联系修车人员，修车人员张孟伟驾驶鲁***号轻型栏板货车(乘车人：张永旭)赶到维修，维修过程中，01时09分宿广正驾驶鲁***号小型轿车沿工业北路高架路上由东向西行驶至事故地点时，碰撞维修人员张孟伟和张永旭及鲁***号轻型栏板货车，事故发生后肇事驾驶员宿广正驾驶车辆逃逸，后投案。事故造成张孟伟和张永旭受伤，车辆损坏，张孟伟经医院抢教无效于2020年09月22日死亡。本次事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具《道路交通事故认定书（第370112120200000635号）》，认定宿广正驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，且发生事故后驾车逃逸，确定宿广正承担事故全部责任，张孟伟、张永旭无事故责任。事故发生后，张孟伟被送往济南市第三人民医院进行抢救，后于2020年9月19日、20日分别转院至清华大学玉泉医院、北京清华长庚医院，因抢救无效于2020年9月22日死亡，张永旭被送往济南市第三人民医院救治。根据济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定文书，张永旭所受损伤为轻伤二级。 鲁***号小型轿车所有人系宿国萍，事故发生在宿广正驾驶该车期间。鲁***号车辆在人保济南分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。张永旭自愿承诺案涉车辆鲁***号小型轿车交强险由张永旭优先使用。 另查明，2019年10月14日，宿国萍与宿广正签订《机动车买卖协议》，约定宿国萍将鲁***号小型轿车卖给宿广正，金额为20000元。鲁***号小型轿车系宿广正的父亲宿国荣向其朋友刘影委托办理车险事宜，刘影从其工作单位“北大方正保险公司”的同事“付玉萍”处帮助宿国荣购买的保险。 对张永旭主张的损失，本院认定如下: 1.医疗费。张孟伟伤后被送往济南市第三人民医院进行救治，共支出医疗费1207.64元。张永旭提交济南市第三人民医院收费票据共1张以证明。对该笔费用，有收费票据为凭，本院予以确认。 2.误工费。张永旭主张1739.55元，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准计算，计算方式为15天。本院认为张永旭受伤情况属实，根据其伤情，对该项数额本院予以认定。 3.护理费。张永旭主张护理费811.79元，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算7天。本院认为，张孟伟并未提供其伤情及治疗需护理的相关医嘱，对该笔费用本院不予认可。 4.交通费。张永旭主张500元，没有证据提交，请法院酌定。本院认为，综合张永旭就医的客观情况，本院酌定交通费为100元。 本院认为，本案的争议焦点是人保济南分公司是否尽到免责条款的提示说明义务，应否在商业三者险范围内承担上述费用及诉讼费的保险赔偿责任。人保济南分公司提交电子投保流程视频一份，其已经将条款阅读设置为投保过程中必选环节，以证明其已尽提示和明确说明义务。宿广正对此不予认可，主张演示视频中投保顺序为保单浏览、电子签名、手机验证、最后为保险费支付，但宿国荣收到的仅是保险费支付凭证即二维码支付，对于保单浏览、电子签名、手机验证等均没有收到任何电子告知，且交费凭证也系保险中间人刘影微信转发，保险公司在本案中对于保险条款中的免责事由未向投保人进行口头及电子方式告知，故保险公司主张的免赔条款不产生法律效力。本院认为，投保人委托他人代为投保，该代理人的行为应视为投保人的行为，法律后果应由投保人承担。在代理人代为投保时，保险人向投保人代理人所为的一切行为均视为向投保人所为。保险人向投保人代理人就免责条款进行提示并作出明确说明的，免责条款对投保人或被保险人产生法律效力。人保济南分公司设置电子投保时，将交强险条款、商业险条款以及免责说明书作为重要条款并设置为必读环节，且需核对投保人真实身份信息，并需投保人本人银行账户交纳保费。本案中宿国荣通过刘影将其行驶证、身份证等相关信息转给保险人员，实际是委托刘影进行投保，最终由宿国荣自己通过手机支付宝交纳保费。刘影从其同事“付玉萍”处帮宿国荣购买了车险，刘影自述其同事都找“付玉萍”购买车险，可以认定“付玉萍”从事营销的险种与宿国荣投保的险种是同一险种。宿国荣把投保人相关信息发给刘影，由刘影转给保险公司人员，其对委托事项、投保过程未尽审慎核查注意义务，存在显著放任的过失。“付玉萍”、刘影均系保险行业从业人员，且均非人保济南分公司的利害关系人，保险行业从业人员经过保险知识专业培训，熟悉保险业务是行业职责要求，其应该当然熟悉并明白免责条款的基本法律含义，宿国荣以对委托投保事项的放任以此抗辩保险公司未向其告知免责事项，不符合法律的效率价值观，亦不符合保险法的最大诚信原则。逃逸行为属于严重违法行为，对于该行为的严重违法性已经由法律、行政法规等作出明文规定，如该种行为因此可以得到保险赔偿，则会引发道德风险，也会在社会上产生不良导向。故，本院认定，人保济南分公司已尽提示和明确说明义务。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，宿广正承担事故全部责任，张孟伟无事故责任。双方当事人对道路交通事故认定书认定的事故发生经过、事故成因、责任认定均无异议，本院依法予以采信。本院认定宿广正对事故承担全部责任。宿国萍作为事故车辆鲁***号小型轿车的所有人，对本次事故的发生无过错，张永旭要求宿国萍承担共同赔偿责任依据不足，本院不予支持。在另案处理的张汝者诉宿广正、宿国萍、人保济南分公司的案件中，人保济南分公司已在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔付完毕。故本院认为，张永旭的合理损失应由宿广正予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、宿广正于本判决生效之日起十日内赔偿张永旭医疗费1207.64元、误工费1739.55元、交通费100元，以上共计3047.19元； 二、驳回张永旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由宿广正负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵震 二〇二一年三月二十八日 书记员  陶然