江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12441号原告：张小水，男，1965年12月12日生，汉族。被告：南京苏尧资产管理有限公司，统一社会信用代码913201046825290741，住所地南京市秦淮区九龙新村**。法定代表人：张荣中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春晓，该公司员工。原告张小水与被告南京苏尧资产管理有限公司（以下简称苏尧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小水、被告苏尧公司的委托诉讼代理人王春晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小水向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告将租赁房屋恢复原状；3.判令被告支付租金16467元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月5日，其与被告签订瓯江大厦商铺房屋委托经营合同书，约定其将位于南京市江宁区东新南路瓯江大厦3044号商铺出租给被告，双方约定了租金标准，并约定被告须提前一个月支付下一期租赁回报，如逾期超过60个工作日仍未付清本期租赁回报的，其有权解除本合同，并可以要求被告对其直接经济损失予以赔偿等。但被告近两年来严重拖欠租金，且2020年二季度在未通知其的情况下无端扣款。被告苏尧公司辩称：其不同意解除合同，涉案商场的商铺是购房人返租给其，其将商铺打通整体装修后对外出租的，无法就其中某个商铺解除合同、交还房屋。对于原告主张的欠付租金16467元，租金其基本上是正常支付的，但去年由于疫情，其根据国家政策扣了2个月租金。本院经审理查明事实如下：2015年2月5日，张小水（甲方）与苏尧公司（乙方）签订瓯江大厦商铺房屋委托经营合同书，约定：商铺房屋坐落于南京市江宁区东新南路15号瓯江大厦，房号3044，建筑面积为41.58平方米；商铺房屋购买价款为294396元；甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺房屋经营管理的一切事项均委托给乙方安排处理，乙方可以以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，乙方也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营，甲方认可并接受乙方与任何第三人签署的商铺房屋租赁合同约定；乙方可以聘请境内外百货业专家和专业零售不动产管理公司合作经营管理；乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围、经营布局及经营模式；在保证甲方约定利益的前提下，乙方可独立处理一切与商铺房屋经营管理有关的所有事务；商铺房屋的委托经营期限为15年，自商铺房屋交付之日起开始计算，即2015年6月1日至2030年11月30日止；本合同约定期限届满，甲、乙双方中的任何一方如需续约，应在本合同期满前90日书面向对方提出申请，经甲、乙双方协商一致重新签订商铺房屋租赁及委托经营合同；甲乙双方协商一致免租期为6个月，即2015年6月1日至2015年11月30日，免租期内乙方所产生的所有能耗及相关费用由乙方自理；在本合同约定期限内，乙方前五年每年应向甲方支付的租赁回报金额18909元；在本合同约定期限内，乙方每季度向甲方支付一次租赁回报，甲方向乙方收取的每季度租赁回报为4727元（此租赁回报金额中含甲方缴纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代缴代扣）；乙方第一次支付甲方租赁回报的时间为2015年3月15日之前，支付2015年12月1日至2016年2月28日的租赁回报；第二次支付甲方租赁回报的时间为2016年2月15日之前，支付2016年3月1日至2016年5月31日的租赁回报；乙方支付甲方的租赁回报每次需提前一个月支付下一期租赁回报，先付后租，若乙方不能按时足额支付，则乙方承担违约责任，甲方有权不退还乙方第一次支付甲方的租赁回报，作为给甲方的赔偿；乙方向甲方支付租赁回报第1-5年为18909元／年，第6-10年为20169元／年，第11-15年为23952元／年；在委托经营期间，甲方同意乙方因规模经营和品牌效益需要与第三方合作经营，同意乙方因经营之需要而对商铺进行重新分割、改造布局，委托经营期满时，在甲乙双方不再续约维持委托经营关系时，乙方承诺将可移动的设备进行移除；甲方委托经营所得款项（即租赁回报）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人，全部由甲方自行承担，对租赁回报产生的甲方应缴纳的税费，乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方租赁回报中扣除；委托经营期间内，甲方不得改变商铺房屋用途，不得收回商铺房屋或将商铺房屋另行出租他人；在本合同约定期限内，甲方不得提前解除本合同，甲方提前解除或撤销本合同，或因甲方原因致使本合同无法正常履行的，视为甲方违约，甲方应赔偿乙方当年度6个月租金的经济损失，同时本合同必须继续履行，若乙方提前解除或撤销本合同，视为乙方违约，乙方应赔偿甲方当年度6个月租金的经济损失；乙方逾期向甲方支付租赁回报，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日仍未支付的，甲方自逾期第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之五向乙方加收违约金，乙方逾期超过60个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除本合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿。审理中，针对其已支付的租金，被告提交租金支付明细清单1份、企业网上银行电子回单21份。原告对企业网上银行电子回单的真实性认可；对于租金支付明细清单，原告意见如下：清单中载明的付款记录属实，付款金额均为双方约定的当期应支付租金金额，但付款时间与约定的应支付时间存在出入，且2020年第2季度少支付了2个月的租金；对于苏尧公司主张的该2个月租金系疫情期间的扣除，其不同意，理由如下：疫情的影响是众所周知的，就个体而言肯定是存在差异性的，重要的是苏尧公司扣除租金未提前告知，该期租金苏尧公司支付的时间为2020年8月28日，疫情早已过去，无法说明扣除的是疫情期间的租金。对于未按约定期限支付租金的原因，被告陈述是商场经营状况不好，租金回款较少，支付给原告的租金亦是其想办法从别处筹措的资金。对于其主张的解除合同，张小水陈述：苏尧公司2018年7月至9月的租金逾期60个工作日未付，2019年的租金仅支付了三期，具体哪一期未付无法明确，根据合同第七条第2款的约定，其有权提出解除合同；苏尧公司将其商铺和其他商铺（大概五六间）打通之后做了一个门面房，出租给八古资产管理有限公司。对于其主张的欠付租金16467元，张小水陈述：苏尧公司应自2015年12月1日起支付租金，截至2020年10月30日应付租金94500元，其实际收到租金82000元，除上述期间内的欠付租金外，其主张的16467元租金中还包括2020年第4季度的租金4491元。本院认为，原告张小水与被告苏尧公司就涉案商铺签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。双方虽约定被告逾期超过60个工作日仍未付清当期租赁回报的，原告可解除合同，现原告以被告未按期支付2018年7月至9月、2019年某一期（具体哪一期未予明确）的租金未由要求解除合同，但根据其认可的租金支付记录，在被告迟延支付上述租金时，原告并未提出解除合同，并继续履行合同，现其据此提出解除合同，依据不足，对其要求解除合同及恢复原状的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的欠付租金，根据被告提交的租金支付记录，被告在支付2020年3月至5月的租金时扣除了两个月租金，不符合疫情期间租金减免政策，本院酌定其补足其中一个月的租金1497元，对原告主张的未付租金中的1497元本院予以支持。原告主张的欠付租金中的其余租金与其陈述的其在本案中主张的欠付租金及认可的租金支付记录不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京苏尧资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张小水租金1497元；二、驳回原告张小水的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2559元，由原告张小水负担2534元，由被告南京苏尧资产管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  申慧君二〇二一年三月二十五日书记员  刘 洵