wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终746号上诉人（原审原告）：戴春喜，男，1985年1月26日出生，汉族，住武穴市，上诉人（原审原告）：刘志凤，女，1988年7月3日出生，汉族，住武穴市，两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：武穴市四望镇田应祖村村民委员会。住所地：武穴市四望镇田应祖村3组。统一社会信用代码：544211820899523732。法定代表人：田道锋，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：武穴市四望镇人民政府。住所地：武穴市四望镇振兴路1号。统一社会信用代码：114211820112600192。法定代表人：肖翔，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：武穴市水利和湖泊局，住所地：武穴市保康路139号。统一社会信用代码：11421182011259667C。法定代表人：李基年，该局局长。上诉人戴春喜、刘志凤因与被上诉人武穴市四望镇田应祖村村民委员会（以下简称田应祖村村委会）、武穴市四望镇人民政府（以下简称四望镇政府）、武穴市水利和湖泊局（以下简称武穴水利局）生命权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴春喜、刘志凤上诉请求：一、撤销原裁定，依法发回重审或者进行改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对主要事实认定错误，判决显失公平。三被上诉人均是适格的诉讼主体。1、田应祖村村委会系案涉崇山水库的管理者（见上诉人提供的证据三“崇山水库公示牌”）。根据我国水法第12条之规定，我国目前对水资源（包括江、河、湖泊、水库等）的日常管理实行的是“三级库长制”，田应祖村村委会是村级库长，四望镇政府是镇级库长，两者平时对案涉水库的日常管理是其基本工作中的一项，其有法定的义务对案涉水库进行日常管理、监督和维护。案涉水库如有设备设施存在不当或危险状态，理应进行维护、维修或采取其它改进措施。田应祖村村委会、四望镇政府在明知案涉水库大坝系上戴垸百姓们进出的必经之路和水库闸口旁的台阶是供上戴垸百姓洗浴和取水方便之用，且水库大坝四周没有任何安全防护措施和安全警示标识存在严重安全隐患的情况下，放任不管，不闻不问，其不作为的违法行为与本案损害事实的发生，具有法律上的因果关系。田应祖村村委会、四望镇政府理应承担赔偿责任。2、武穴水利局系代表国家依法对案涉崇山水库行使所有权和管理权。根据我国水法第3条、第12条和物权法第45条、第46条之规定，武穴水利局既是代表国家对案涉水库行使所有权，还是依法对案涉水库进行日常管理的管理者。其对案涉水库进行日常生产、管理、监督和维护是应尽的法定义务，武穴水利局未尽到其依法应尽的安全保障义务和管理义务，理应承担赔偿责任。二、原审裁定以“确定民事赔偿的责任主体的依据不足”为由，裁定驳回起诉缺乏事实和法律根据。如果案涉的崇山水库的所有人或管理人不是三被上诉人，那么其所有人或管理人是谁，又为何要由三被上诉人担任该水库各级“库长”？三、原审判决适用法律存在错误。如前所述，既然原审判决对本案主要事实的认定存在错误，那么，其依照《民事诉讼法》第百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定子以裁决，肯定也是错误的。田应祖村村委会、四望镇政府、武穴水利局均未作答辩。戴春喜、刘志凤向一审法院起诉请求：判令田应祖村村委会、四望镇政府、武穴水利局依法赔偿戴春喜、刘志凤各项经济损失409535.36元（具体计算方法见赔偿清单）；二、诉讼费用由田应祖村村委会、四望镇政府、武穴水利局承担。一审法院认为，本案是因为儿童嬉水意外溺水死亡而引起的侵权赔偿诉讼，但戴春喜、刘志凤主张权利仅依据案涉的崇山水库大坝处所立的“三级库长制”公示牌不足以确定民事赔偿的责任主体。戴春喜、刘志凤在没有证据证明案涉的崇山水库的所有人或管理人为田应祖村村委会、四望镇政府、武穴市水利和湖泊局的情况下，向田应祖村村委会、四望镇政府、武穴市水利和湖泊局主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上所述，戴春喜、刘志凤起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴春喜、刘志凤的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一是要有明确的被告，而不是要求有适格的被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，戴春喜、刘志凤在民事诉状上列明了三被告的姓名、名称、住所地，能够使被告与他人相区别，三被告明确。戴春喜、刘志凤的起诉符合起诉条件，一审法院以被告不适格为由裁定驳回起诉，系适用法律错误，本院依法予以纠正，本院撤销原裁定，指令第一审人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初2921号民事裁定；二、本案指令湖北省武穴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二一年三月三十一日书记员  刘雄
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执920号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。被执行人：陈加光，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人陈加光保证保险合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初7194号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款16423.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陈加光纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年三月二十六日书记员 陈荣棠
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1025执71号 申请执行人：李鑫明，男,2004年3月6日生，汉族，住陕西省镇安县。 法定代理人：李洪尧，男，1971年11月27日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人朱志荣，女，1977年2月18日生，汉族，住陕西省镇安县。 本院在执行申请执行人李鑫明与被执行人朱志荣抚养费纠纷【（2018）陕1025民初394号民事调解书】中，被执行人朱志荣于每年12月31日前支付清当年抚养费3600元（每月按300元标准支付）。因被执行人逾期未履行，申请执行人法定监护人李洪尧向本院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人朱志荣向本院履行了2018年度的抚养费，申请执行人的法定代理人李洪尧已领取。对于2019年度、2020年度应履行的数额双方私下达成和解协议，现申请执行人的法定代理人向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条（3)规定，裁定如下： 终结(2021)陕1025执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  阮国旗
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2036号某某有限公司、吴某某、某某有限公司：某某有限公司与吴某某、某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已执行到位160000.00元。至此，某某有限公司向本院申请执行的(2021)黔0304执2036号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年三月三十一日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初841号 原告：罗快，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：牟超，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗快与被告牟超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗快，被告牟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗快向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金19000元，并同时支付此款自2019年1月15日起至履行完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月15日，被告因家庭开支需要资金周转，遂向原告借款19000原，并向原告出具借条一张，口头承诺一个月后（即2019年1月15日前归还）立即归还原告本金，到期后经原告多次催要无果，特依照《民事诉讼法》的相关规定，诉讼前来，请求依法判决。 被告牟超辩称，原告诉称不属实，被告只借原告8000元，且已经归还了9000元，被告不差原告任何钱，该借条是原告和罗文平恐吓被告后出具的，因罗文平是吸毒人员，被告害怕，所以出具借条后没有报警。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告向原告出具借条借款19000元。借款后被告归还了原告借款9000元，对剩余借款被告至今未归还。 本院认为，被告向原告借款19000元已归还9000元的事实有原告出示的借条原件，微信转账记录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时要求被告归还借款，因被告已经归还借款9000元，故对原告请求被告归还借款19000元的诉讼请求，本院依法仅支持由被告归还原告借款10000元。因被告向原告出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改）第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。、、、、、、”的规定，故对原告请求被告支付的利息，本院依法不予支持。被告主张向原告出具的借条是受原告的胁迫后出具的，本院认为，被告在受胁迫情形消除后应及时报警处理或者向有管辖权的人民法院提起撤销权之诉，但被告至今未行使权利，也未举出证据证明向原告出具借条时受到了胁迫，故对被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告牟超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗快借款10000元； 二、驳回原告罗快的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告罗快负担67.5元，由被告牟超负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（修改）借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初682号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：陈金国，男，1990年11月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈金国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金694.71元，利息11.84元，逾期利息（从2020年2月9日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年8月17日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分6期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款4000元。但被告领取借款后从2020年2月8日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金694.71元，利息11.84元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告陈金国未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈金国签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告陈金国发放了借款4000元，被告陈金国未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告陈金国偿还尚欠的借款本金694.71元，利息11.84元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告陈金国不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈金国于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金694.71元和利息11.84元及逾期利息（从2020年2月9日起以694.71元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金国负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月八日书记员  张永睿
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                        （2021）陕行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨**，男，1978年2月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市运业有限责任公司出租车服务部。住所地：渭南市临渭区XX路XX号。法定代表人：马新武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建锋，男，1972年12月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市汽车运输（集团）有限责任公司监察保卫处副处长。再审申请人杨**因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市运业有限责任公司出租车服务部（以下简称运业出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨勇申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人早已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。运业出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及运业出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，杨**以被申请人给第三人运业出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人运业出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。杨**（乙方）与运业出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。杨**持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为运业出租车公司杨**。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，杨**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨**的再审申请。   审  判  长   王 秋 菊审  判  员   付    栋审  判  员   惠 沛 文二〇二一年三月二十三日                           法 官 助 理  刘    嵩                    书  记  员   李    宁- 1
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终484号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思远，男，1973年12月16日出生，汉族，住锦州市滨海新区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人刘思远物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月二十五日法官助理范宇文书记员李丹妮
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终1070号上诉人（原审被告）：黄某，女，1972年10月3日生，住海门市。被上诉人（原审原告）：海门市住房建设服务中心，住所地南通市海门区人民西路**。法定代表人：陈思彬，该中心主任。委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人海门市住房建设服务中心（以下简称住建服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄某上诉请求：更正一审判决，判决住建服务中心补偿本人评估表上缺漏的补偿；住建服务中心承担诉讼费用。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，因被告原因导致行政协议被确认无效或被撤销，可以判令被告采取补救错误；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。一审法院遗漏关键判决。2.按照《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条，本人被拆的是正常经营的企业理应获得补偿。因本人厂房拆迁需要重新租赁场地，属于重大经济损失，应当获得租金补助。3.住建服务中心员工用断电、堵路等非法手段逼迫本人，造成经济损失，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》，住建服务中心依法应当赔偿。4.本人在规定时间内签字搬离，应当获得奖励。5.由于住建服务中心工作人员错误及违法操作，导致本人多项财产、设备被漏评，包括：车间内用于生产的12台机器、辅助设备（离心式脱油机一台、高档精密磨刀机2台、普通砂轮磨刀机1台、工作台一张含钻床、台钳、不可移动产品展示柜高2米*1.5米）、进产处水泥路15米*3米（其中10米*3米的底脚从泯沟里填起来）。此外评估表上电线杆补偿不合理。住建服务中心辩称，我中心一审提供评估报告、刑事判决书，证明黄某获得的拆迁补偿款中部分系陈飞伪造，不属于黄某应得利益，其应予返还以防止国有资产流失。如果黄某有证据证明评估项目之外还存在其他补偿，可以与相关部门重新签订拆迁补偿协议，获得相应补偿。住建服务中心向一审法院起诉请求：要求黄某返还拆迁补偿款62000.5元，并自2019年4月9日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年3月，住建服务中心委托海门市公正房地产评估有限公司对黄某拆迁厂房及附属设施进行评估，评估金额为136128.50元。2018年5月，住建服务中心与南通建程房屋征收服务有限公司（以下简称建程公司）签订协议书一份，将相关拆迁补偿工作委托建程公司实施。此后，建程公司工作人员陈飞伪造海门市公正房地产评估有限公司印章，制作了虚假的评估表，将评估额虚增至218128.50元，虚增金额82000元，并伪造建程公司印章，与黄某签订了拆迁补偿安置协议，约定对黄某进行货币补偿218129元。住建服务中心依据该协议于2019年4月9日向黄某支付了该款。黄某依据协议履行了搬迁义务。陈飞从黄某处收取了20000元。2019年12月，法院作出（2019）苏0684刑初540号刑事判决书，认定陈飞的上述行为构成诈骗罪，骗取住建服务中心拆迁补偿款82000元，其中陈飞获利2万元。一审庭审中，黄某主张其企业拆迁，应当享有停产损失补偿、搬迁补偿、奖励等，住建服务中心认为黄某应有的其他补偿、奖励可提供证据后另行主张。一审法院认为，住建服务中心、黄某间的房屋拆迁安置补偿合同系陈飞私刻印章、虚增评估额构成犯罪所达成，该合同损害了国家利益，应属无效。因无效合同所取得的财产，应当予以返还。黄某拆迁财产经评估实为136128.50元，陈飞以造假的方式虚增至218128.50元，并以虚增后的金额签订补偿协议，骗取补偿款，虚增的部分应当全额返还。陈飞非法所得20000元，已有刑事判决予以追缴，其余部分为黄某所得，应当返还给住建服务中心。双方的拆迁安置补偿协议仅约定附属设施的补偿，黄某主张另有其他补偿的，可与住建服务中心另行补充协议，协议不成的可另行主张。因此，住建服务中心要求黄某返还补偿款的诉讼请求，法院予以支持。但合同无效的过错责任不在于黄某，在于住建服务中心的委托拆迁代理人，故住建服务中心要求黄某支付利息及诉讼费用的诉讼请求，法院不予支持。住建服务中心因合同无效造成损失的可依据委托合同向受委托人主张。据此，一审法院判决：一、黄某于判决生效之日起十日内返还住建服务中心拆迁补偿款62000.5元。二、驳回住建服务中心其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，陈飞伪造评估公司印章制作评估表、虚增拆迁标的物评估金额的犯罪事实，已有生效刑事法律文书所确认。陈飞据此与黄某签订的拆迁补偿安置协议因损害国家利益应属无效，黄某所得的虚增部分拆迁款项62000.5元（已扣除刑事追缴部分）应予返还。黄某上诉认为海门市公正房地产评估有限公司的评估结果不准确，其另有多项经济损失应得补偿，但其该项主张并不影响住建服务中心向其追索因陈飞违法犯罪行为而取得的拆迁补偿款。本院对黄某的上诉理由不予采信。综上，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二一年三月二十六日书记员  刘杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保542号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：傅双根，男，1986年12月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人傅双根信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅双根银行存款6万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人傅双根银行存款6万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3865号之一申请执行人：张少华，男，1966年10月14日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：湖北富云置业有限公司，住所地湖北省荆门高新区掇刀区望兵石路**，组织机构代码：MA490L8Q3。法定代表人：王云成。被执行人：王云成，男，1964年4月19日出生,汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人张少华与被执行人湖北富云置业有限公司、王云成合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张少华向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人湖北富云置业有限公司、王云成向申请执行人张少华支付执行款2600000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18800元、执行费28400元。执行立案后，本院于2020年11月12日向各被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云成已报告财产情况，但逾期未履行；被执行人湖北富云置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托两被执行人住所当地及户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，两被执行人名下均无可供执行财产。截止2021年3月8日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人湖北富云置业有限公司、王云成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖北富云置业有限公司、王云成拒不履行，本院已对被执行人湖北富云置业有限公司、王云成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖北富云置业有限公司、王云成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3865号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二一年三月八日书 记 员  朱泽宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0223民初321号 原告：刘振华，男，1982年11月2日出生，汉族，住址：广西全州县。 委托代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 被告：廖常全，男，1964年8月10日出生，壮族，农民，住址：广西鹿寨县。 被告：沈俊，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住址：广西鹿寨县。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月18日 开庭时间：2021年3月17日 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告退还原告多付工程款27095.6元及资金占用利息（利息以27095.6元为基数，利率按以一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准，从起诉之日起计算 -2- 至本息清偿完毕为止）；二、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年8月28日，原告与被告廖常全在柳州市柳空影院施工项目签订了《外墙抹灰协议书》，由被告廖常全承接4＃楼外墙抹灰工作。2020年9月27日，二被告以国庆中秋长假回家为由要求预付19万元工程款，2020年9月29日，项目部按二被告提供的工资发放表付款19万元。节后原告与项目部核实工程量，发现多付了27095.6元，原告多次向二被告催要返还多付的工程款未果后遂提起本案诉讼。 被告廖常全、沈俊答辩要点：1、工程款是柳空影院4#楼施工外墙抹灰施工项目组转给工人，共打了19万元，不是原告转给该二被告，该二人拿不回这笔钱；2、实际工程量没有核算，而且原告出具的工程量没有该二人的签字，是原告单方面出具的材料，其不认可；3、合同没有说明扣除面积，因为门窗要做边沿，需要工作量，所以原告扣除门洞面积没有依据的，另外其做了几十个柱子，这些柱子面积可以抵扣门洞面积，按实际计算，施工面积应为2781.5平方米，项目部的韦工（韦富浩）是按平方量拨钱给工人；4、按协议整个4#楼外墙都是由二被告完成，原告私自叫案外人李自芳去做，李自芳完成的工程量也应当算是二被告工程量，原告不应当扣二被告的工程款。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原告在柳州市柳空影院项目施工中承揽到4＃楼柳空影院内外墙加固工作。2020年8月28日，原告将该楼内外墙的抹灰工作分包给被告廖常全，并与被告廖常全签 -3- 订了《外墙抹灰协议书》，协议详细约定了工程承包范围、质量要求、施工工期、结算及付款方式等内容，其中外墙结算方式：本工程按实际抹灰面积计算、每平方米按40元结算，图纸上的设备平台和架空花架间不计算建筑面积，但相关工作由外墙施工完成等。 2、《外墙抹灰协议书》签订后，二被告组织工人对4#楼内外墙进行抹灰工作。2020年9月27日，原、被告三人签订了《补充预付款协议》，协议载明因2020年国庆中秋长期将至，廖常全、沈俊抹灰队组要回家过节，所以廖常全、沈俊队组以桂建通卡预付19万元，以实际抹灰量的80%先期进行结算，多退少补给刘振华指定账户，后期的以工程验收十五个工作日结算。桂建通工资在2020年9月28日至10月5日到账，如不到帐应由刘振华跟项目部负责，资金到帐应由廖常全、沈俊在三日内把多余资金打到刘振华指定账户。《补充预付款协议》尾部署名资金负责人廖常全、沈俊，资金收款人刘振华。《补充预付款协议》签订后，19万元于2020年9月30日履行完毕。 3、在对4#楼进行抹灰的过程中，原告安排案外人李自芳对该楼东面楼梯外墙进行抹灰施工，面积278.2平方米。 4、抹灰工作结束后，原、被告进行了工作量核算，双方对内墙抹灰面积共计4139平方米、工程款67854元均无异议；对于外墙的抹灰工程量产生异议。 5、另查明，二被告系合伙关系，该二人组织工人对柳空影院4#楼内外墙进行抹灰工作。 -4- 本院认为，原告与被告签订的《外墙抹灰协议书》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,协议有效。签订协议后，二被告提供设备、技术和劳力，按照协议的要求完成工作，交付劳动成果，由原告给付其报酬，原、被告之间形成承揽关系。按照协议“外墙结算方式：本工程按实际抹灰面积计算、每平方米按40元结算”的约定，工程完工后，双方应当对工程量进行核算与结算，关于原、被告抹灰工程量的问题，原、被告双方最终未形成统一的核算意见。经审理查明，涉案抹灰工程系原告向项目施工建设方广西建工集团第三建筑有限责任公司项目组承揽所得，抹灰工程量经4#楼工程主管韦富浩核算并经项目经理审批，形成《任务单》，原告提供的该《任务单》显示工程量为2665.46平方米，该工程量已扣除了门洞及通道面积共计288.3平方米，本院认为，该《任务单》符合证据的三性原则，可以作为本案的定案依据，因此，4#楼外墙抹灰面积为2665.46平方米。二被告以该《任务单》无其签字确认不予认可，理由不充分，并主张外墙施工面积应为2781.5平方米，亦没有充分的证据予以证实，本院不予采纳。另外，经查明，该楼东面楼梯外墙抹灰面积278.2平方米并非二被告组织工人进行施工，不属于二被告的工程量，原告主张扣除，本院予以支持；另外，原告主张扣除门洞11平方米，由于原告在庭审过程中未提供证据予以证实，本院对原告的该主张不予支持。因此，二被告为原告完成的工程量为2665.46－278.2＝2387.26平方米，按协议约定每平方米按40元结算，即二被告外墙抹灰工程款为 -5- 2387.26*40＝95490.4元。二被告4#楼抹灰总工工程款为：外墙抹灰工程款95490.4元+内墙抹灰工程款67854元＝163344.4元。按《补充预付款协议》多退少补的约定，原告预付了19万元，现二被告应向原告退还26655.6元，原告主张超出该款部分,本院不予支持。该19万元虽然是转至不同的工人账户，但该账户材料均是基于原、被告的承揽合同关系而由二被告提供的结算方式，现二被告以19万元不受其控制为由进行返还抗辩，理由不充分。原告主张二被告支付资金占用利息，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖常全、沈俊应于本案判决生效之日起10日内向原告刘振华返还26655.6元； 二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在规定的期限内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费477元，适用简易程序减半收取238.5元，由原 -6- 告刘振华负担3.5元，被告廖常全、沈俊负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二一年三月二十二日 法官助理     韦潇 书 记 员 黄陈晓
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂01民终1866号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被上诉人（原审原告）：刘东泽，男，1989年5月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 上诉人李勇因与被上诉人刘东泽生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人李勇、被上诉人刘东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，重新审理予以改判；一审案件受理费及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李勇与刘东泽发生肢体冲突,导致刘东泽受到伤害，应当对刘东泽的损失承担责任。实际情况是被上诉人刘东泽己非本店员工且来店向上诉人存在挑衅行为甚至威胁到上诉人生命权、身体权、健康权后，上诉人不得己才与被上诉人发生的肢体冲突，在此事件中，其双方均存在同等责任；一审法院简单机械地将民事责任的分担做出等同的责任分配，是严重失衡的，损害了上诉人的合法权益。故一审法院将被上诉人刘东泽各项经济损失共计14549.69元全部判定由上诉人李勇赔偿责任是错误的，二审法院应当予以纠正；二、一审法院认为“李勇辩称系刘东泽不安规定办理离职手续，并伪造身份证均不是其打伤对方的理由”，我方认为此观点有失偏颇，此事为贯穿双方发生冲突的第一导火索并由此而引发的一连串的后续冲突事件发生的源头，伪造身份无论是从法律角度和道德层面都是不允许的。综上所述，上诉人认为一审判决责任划分比例错误，部分事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益。 刘东泽辩称，1、上诉人提出我方对其进行挑衅和威胁纯属无中生有,我方并未对其进行人身威胁；2、上诉人称我方使用假的身份证复印件，我方没有使用身份证和上诉人签订任何劳务合同,离职按其要求提供过身份证复印件和银行卡，不清楚上诉人所说的假身份证复印件从何而来。综上所述，认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 刘东泽向一审法院起诉，请求判令：1、李勇赔偿医疗费、误工费、生活费、住院陪护费、司法鉴定费、精神损失费等共计币17854.31元；2、本案诉讼费由李勇承担。 一审法院认定事实：刘东泽与李勇原系同事关系。2020年8月19日，刘东泽在武汉市江汉区中山大道中山大厦548号因工资纠纷，李勇将刘东泽打伤。李勇被武汉市公安局江汉区分局给予其拘留十日的行政处罚。受伤后刘东泽入住武汉市第一医院，住院治疗4天。刘东泽支付门诊费、住院费13414.31元。故刘东泽诉至法院提出前述诉讼请求。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李勇与刘东泽发生肢体冲突，导致刘东泽受到伤害，应当对刘东泽的损失承担责任。李勇辩称系刘东泽不按规定办理离职手续，并伪造身份证均不是其打伤对方的理由，其还称刘东泽有挑衅行为亦未能提供证据证实，故法院对该辩解意见不予采纳。关于刘东泽损失的各项费用计算如下：1、医疗费，根据票据据实结算为13414.31元；2、住院伙食补助费，法院结合住院天数4天，计算为200元（50元/天×4天）；3、护理费，刘东泽未提供证据证实，故不予支持。4、误工费，因刘东泽未提交其收入情况的有效证据，按湖北省上一年度居民服务业年平均工资及住院4天计算误工费用为467.69元（42677元÷365日×4天）。5、司法鉴定费，因并非本案的必要费用，故不予支持。6、精神损害抚慰金，因未构成伤残，故不予支持。上述共计14549.69元由李勇承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李勇于判决生效之日起十日内向刘东泽赔偿各项经济损失共计14549.69元；三、驳回刘东泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半受取150元，由刘东泽负担25元，李勇负担125元（此款刘东泽已垫付，李勇负担部分随同上述判决款项一并给付刘东泽）。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：双方的责任比例划分是否正确。根据双方当事人陈述、行政处罚决定书等证据可以认定因工资纠纷，李勇将刘东泽打伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的身体权、健康权受法律保护，李勇作为侵权行为人，应该承担责任，赔偿刘东泽所遭受的经济损失。李勇认为刘东泽存在挑衅、威胁行为及在双方肢体冲突中其亦出手打过自己，但其未提供证据予以证明。另，李勇称刘东泽不按规定办理离职手续并伪造身份证，然此并不能作为减轻其侵权责任的理由，且不属于本案的审理范畴。因此，上诉人李勇主张一审法院对责任比例划分错误，于法无据，本院不予支持。 综上所述，李勇的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李行 二〇二一年三月十五日 法官助理熊雪婷 书记员郑思旗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执693号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李明，男，1986年06月14日出生，汉族，住陕西省富县********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李明借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金115994.65及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执693号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1986号   原告：张习云，男，1986年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。   被告：新疆多力多国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：蒋福凯，该公司总经理。   原告张习云与被告新疆多力多国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告张习云于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张习云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张习云撤诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交3500元），由原告张习云自行负担25元，向原告张习云退还3475元。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   李佳慧
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终36号 上诉人（原审原告）吕发英，女，1955年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）枣庄市人力资源和社会保障局，住所地枣庄市薛城区民生路**。统一社会信用代码11370400004236352E。 法定代表人褚志高，局长。 原审第三人枣庄市经济和信息化委员会，住，住所地枣庄市光明大道**/div> 法定代表人王广部，主任。 上诉人吕发英因与被上诉人枣庄市人力资源和社会保障局（以下简称枣庄市人社局）、原审第三人枣庄市经济和信息化委员会（以下简称枣庄市经信委）劳动、社会保障行政管理一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，吕发英退休前是枣庄市电石厂职工。2004年5月，枣庄市电石厂破产清算组向枣庄市人社局报送吕发英的职工档案办理退休手续，枣庄市人社局依据相关规定核定吕发英退休。此后，吕发英开始领取养老金。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。该解释第六十九条第一款第(二)项规定，起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定.本案中，原告于2004年5月退休，时隔16年后，其于2020年11月30日对被告于2004年5月作出的行政行为提起本案行政诉讼，显然超过上述法律及司法解释规定的最长起诉期限，且原告未向法庭提交有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形存在的相关证据。综上，吕发英提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定驳回吕发英的起诉。 上诉人吕发英不服一审裁定，向本院提起上诉称，2004年5月，上诉人在不知情的情况下被枣庄市电石厂以工人身份申报退休，上诉人知道后就一直向有关部门信访投诉。上诉人从事医务工作36年来，享受干部待遇，档案是干部身份，应当依法按干部退休年龄及退休待遇给上诉人办理退休，被上诉人对上诉人按工人身份办理退休的行政行为不合法，应当依法纠正，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人枣庄市人社局辩称，本机关依据有关法律法规规定，依法核准吕发英退休，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的行政处理决定应予维持，请求法院驳回吕发英的上诉请求。 原审第三人枣庄市经信委未答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。本案中，2004年5月，被上诉人根据枣庄市电石厂破产清算组报送的上诉人的职工档案，依据相关规定核定上诉人退休。上诉人于2020年11月30日提起行政诉讼，显然已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限。一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 民
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3598号 原告：方守群，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育，执行董事兼总经理。 原告方守群与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告方守群于2021年3月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告方守群申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告方守群撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二一年三月三十一日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁08行终90号 上诉人（原审原告）王合建，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省兖州市。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地山东省济宁市任城区济宁产学研基地T3-17楼。 法定代表人蒋开德，局长。 上诉人王合建因与被上诉人济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局不履行查处非法占地行为法定职责一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王合建是济宁高新区王因镇业庄村村民。2012年，业庄村委会与王合建签订《业庄村洗澡堂承包及租赁合同协议》，约定“现有院落除大队用于公益事业（洗澡等）整个空闲院落除大队在澡堂房前堆放煤外（洗澡堂用煤）剩余空闲地面属乙方王合建使用，东面洗澡间（数间）锅炉房，西面13间房屋永久性属大队所有，但西面13间在合同协议期满间属乙方使用。院南荒坑南北长约30米，东西宽约50米，需乙方填平投资搭建（填平面积归乙方），但如国家占用塌方、开发赔偿，大队所建房屋归大队，乙方投资兴建的厂房属乙方”。2019年3月，原告王合建向济宁市自然资源和规划局提出申请，要求对王合建租赁土地上存在的非法占地行为进行立案查处。2019年4月23日，济宁市自然资源和规划局将原告申请事项转交被告高新区自然资源和规划局办理。被告接到转办单后到现场拍照调查，并于2019年11月5日向原告王合建出具了涉案回复。 原审法院认为，被告高新区自然资源和规划局接到原告申请后，针对原告申请事项进行了调查，并将调查结果告知原告，履行了法定职责。原告未提供证据证实其租赁的土地及房屋被侵占，其提供的现场照片显示租赁场地旁的河堤上修建了水泥路面，但原告提供的租赁协议中约定的租赁土地范围未显示包括河堤，无法证明案涉硬化土地属于原告承租范围。被告作出的涉案回复并无不当。原告要求撤销被告作出的《关于申请查处非法占地问题的回复》并责令被告继续履行非法占地查处职责的诉讼请求，无事实依据，一审法院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王合建的诉讼请求。案件受理费50元由原告王合建承担。 上诉人王合建上诉称，1、上诉人与业庄村委会签订的《业庄村洗澡堂承包及租赁合同协议》载明租赁土地范围延至原先的河堤，而现通过被上诉人提供的照片显示可以看出，河堤已经加宽，河堤旁边也延伸新增了硬化地面，加宽的河堤以及新增的硬化地面属于占用了上诉人享有合法使用权的土地，侵害了原告的的合法权益，属于非法占地行为。2、上诉人通过申请信息公开得知此地并未办理合法的征收手续。综合本案的证据，能够充分的证明涉案土地上存在非法占地行为，被上诉人应当依法对非法占地行为进行立案查处，却错误的作出《关于申请查处非法占地问题的回复》，对非法占地行为不予履行查处的法定职责，明显违法。一审判决认定事实、适用法律均错误。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局未向本院提交答辩意见。 本院审理查明的内容与原审法院一致。 本院认为，双方当事人对于被上诉人具有上诉人所申请的对非法占地行为进行查处的法定职责无异议，本院予以确认。本案的审理重点为上诉人申请查处的非法占地行为是否存在，被上诉人应否进行查处，被上诉人是否已经履行法定职责。从双方当事人一审中所提交的现场照片看，仅显示上诉人租赁场地旁的河堤上修建了水泥路面，没有其他改变土地现状的行为，但上诉人提供的租赁协议中约定的租赁土地范围未显示包括河堤，无法证明案涉硬化土地属于上诉人承租范围。被上诉人收到上诉人申请后进行调查，经调查认为并不存在非法占地行为，被上诉人将该调查结果以回复的形式对上诉人予以告知。原审法院认定被上诉人已经履行了法定职责并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王合建负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二一年三月十六日 书记员 李 瑞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执29号申请执行人柳长青，女，汉族，住虎林市。被执行人单丽霞，女，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人柳长青与被执行人单丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）黑0381民初1415号民事判决书，法律文书发生法律效力后，单丽霞未履行生效法律文书确定的给付义务。柳长青于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人柳长青与被执行人单丽霞民间借贷纠纷一案中，柳长青以自行达成和解并长期履行为由，于2021年3月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年三月十一日书记员 李晓明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初3847号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 被告：上海复禾信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路****楼**。 法定代表人：周治平。 本院受理原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告上海复禾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，厦门鹭屿海网络科技有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鹭屿海网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年三月十九日                                                                                                                                                                                                                               代书记员                                             庄丽玲                附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1305号之六 申请执行人：胡秀勤，女，1971年8月26日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙峰，男，1972年09月07日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人胡秀勤与被执行人孙峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人孙峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙峰在中国银行18×××64账户内存款人民币35273.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月五日 书记员  李井源
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0191民初362号 原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**。 法定代表人：桂方林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂芳清，该公司员工。 委托诉讼代理人：王光发，该公司员工。 被告：刘珍伟，男，1980年6月20日生，汉族，住江苏，住江苏省南京市溧水区iv> 被告：端木美娥，女，1983年6月16日生，汉族，住址同，住址同上iv> 原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛公司）与被告刘珍伟、被告端木美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛公司的委托诉讼代理人桂芳清到庭参加诉讼，被告刘珍伟、端木美娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘珍伟、端木美娥支付物业费1655元（自2015年6月1日至2016年11月30日）；2.判令刘珍伟、端木美娥支付公摊电费453元；3.判令刘珍伟、端木美娥自应交费之日起按每日万分之五向其承担违约金，至实际支付之日止；4.判令刘珍伟、端木美娥承担本案诉讼费。事实和理由：刘珍伟、端木美娥系南京市江宁区托乐嘉花园小区（以下简称托乐嘉小区）贵邻居××幢××室（以下简称涉案房屋）业主，房屋面积91.94平方米。2010年9月1日，其与托乐嘉小区业委会签订《托乐嘉花园物业服务合同》，约定由其为托乐嘉小区提供物业服务，期限自2010年9月1日至2013年8月31日。2013年8月20日，双方又签订《托乐嘉花园物业服务合同》，期限自2013年9月1日至2015年12月31日，物业费标准为小高层住宅每月1元/平方米、商业街区每月2.2元/平方米，后其实际为托乐嘉小区提供物业服务至2016年11月30日。刘珍伟、端木美娥尚欠其2015年6月1日至2016年11月30日的物业费1655元、公摊电费453元。故其诉至法院，提出以上诉请。 被告刘珍伟、端木美娥均未应诉。 本院经审理查明事实如下：2010年9月1日，原告爱涛公司与托乐嘉小区业委会签订《托乐嘉花园物业服务合同》一份，约定由爱涛公司为托乐嘉花园小区提供物业管理服务，服务期限为2010年9月1日至2013年8月31日。此后，爱涛公司继续为托乐嘉花园小区提供物业服务，并于2013年8月20日续签《托乐嘉花园物业服务合同》。双方约定，服务期限为2013年9月1日至2015年12月31日；物业费标准：小高层住宅每月每平方米1元。双方还就各自其他权利义务作了约定。 2015年11月11日，爱涛公司与托乐嘉小区业委会就2013年8月20日签订的《托乐嘉花园物业服务合同》签订了《修改补充协议》一份，约定自2016年1月1日始至2016年6月30日止，继续为“整改、提高、稳定期”。 2016年11月20日，托乐嘉小区业委会、爱涛公司、南京万科物业管理有限公司、江宁区人民政府秣陵街道办事处物业管理办公室四方签订《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》一份，约定：11月23日街道负责完成物业交接工作（包括物业用房、设备用房、客户资料移交及人员撤出等），由南京万科物业管理有限公司配合托乐嘉小区业委会接管小区物业服务，爱涛公司只能保留必要的工作人员在小区配合交接工作，并向托乐嘉小区业委会提供名单。按照该协议约定，爱涛公司在小区服务至2016年11月22日。 另查明：南京市江宁区人民法院曾就爱涛公司起诉托乐嘉小区业主支付物业费、公摊电费作出数份民事判决书，认定在服务期间，爱涛公司提供的物业服务存在瑕疵。 又查明：涉案房屋于2014年11月6日登记在被告刘珍伟、端木美娥名下。刘珍伟、端木美娥欠付爱涛公司2015年6月1日至2016年11月30日的物业费1655元、公摊电费453元。 审理中，刘珍伟、端木美娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有《托乐嘉花园物业服务合同》、公摊电费缴纳明细表、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告刘珍伟、端木美娥曾系涉案房屋业主，原告爱涛公司曾系托乐嘉小区物业服务企业，并提供了相应物业服务。依照物业服务合同约定，刘珍伟、端木美娥应向爱涛公司支付2015年6月1日至2016年11月30日的物业费1655元、公摊电费453元。因爱涛公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定由刘珍伟、端木美娥支付物业费1407元；对爱涛公司主张的违约金，本院不予支持。刘珍伟、端木美娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘珍伟、端木美娥向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费1407元、公摊电费453元，合计1860元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告苏州爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告刘珍伟、端木美娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张雨青 二〇二一年三月五日 见习书记员  全 鑫
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执12号之一申请执行人：朱丽玲，女，1979年8月3日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：王志强，男，1971年9月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：章桃国，女，1970年5月2日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人朱丽玲依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初781号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人王志强、章桃国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查获被执行人章桃国名下有位于进贤县，本院已依法办理查封，因系轮候查封，故无法予以处置。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的7.155万元，已执行0元，未执行7.155万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年三月十一日书记员  周志鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽民申790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宪，男，1967年5月5日出生，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单秋华，女，1972年7月26日出生，住辽宁省彰武县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑红，女，1972年1月1日出生，住辽宁省彰武县。再审申请人安宪、单秋华因与被申请人陈淑红合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。安宪、单秋华申请再审称，1、申请人有证据证明被申请人出示的村民代表记录系伪造的，关于相关人员伪造村委会记录一事，彰武县纪委已介入调查，并明确告诉申请人将很快会有处理结果，需贵院调取相关处理结果。2、村委会主任李洪超关于向法官所做的虚假陈述等问题，彰武县纪委也已经开始立案调查。3、2010年申请人转让给自己亲表哥位朝阳、位朝品的40亩地尚且达到每亩100元的价格，如果申请人转让给被申请人的四荒地面积是90亩，虽然也相当于每亩100元，但是同时转让给被申请人的还有价值8万多元的房屋（包括当时拉电的费用）及价值6万元的2150棵树，难道申请人将这15万元左右的房屋及树木赠送给了被申请人，很显然与常理不符。申请人将51亩四荒地及房屋、树木以35万元的价格转让给被申请人，其中房屋及树木大约价值15万元，剩余的20万元为林地承包费，这样折算相当于每亩103元，这与申请人转让给自己亲表哥位朝阳、位朝品的地价相当，符合常情常理。4、结合2015年3月2日申请人与派出所长张昊的对话记录及2019年5月22日一审法院给张昊做的询问笔录能够证明王铁新将楼房合同要回去后申请人与王铁新及被申请人才发生了纠纷，从而到派出所调解。5、现在申请人能够提供2016年3月17日当天参与调解的民警雍福新调解时的录音及申请人于2015年2月24日与被申请人的通话录音，能够证明王铁新（夫妻关系）将楼房合同给我后又要回去的事实（该两份录音在一、二审时未提供，属新证据）。6、关于申请人与被申请人的几次诉讼，虽然申请人暂时败诉，但是彰武县公安局正在调查被申请人通过虚假的诉讼手段骗取申请人财产的问题，彰武县政法委等相关领导已经明确告诉申请人很快会有调查结果。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款第(一）、（二）项规定的情形。请求依法撤销一、二审民事判决，驳回被申请人一审的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。陈淑红提交书面意见称，（一）申请人提出的再审没有事实根据和理由，目的是达到推迟和逃避因合同违约所履行的给付义务和责任。1、申请人与答辩人经多次协商达成协议愿将其在本村承包的四荒地连同地内的五间房、树木一并转让给答辩人，签订合同前，双方请当时的村委会作为第三方代表参加，三方经研究协商做了土地面积测量约90亩，整个过程没有派出所人参加，合同明确约定了面积、四至。2、关于申请人说村民代表会议记录是伪造的。答辩人原审第一次庭审笔录第5页清楚的记载了申请人对当时的被申请人所提供的转让合同，村民代表会议记录等证据的真实性无异议。二审时申请人找他亲表哥孔祥启出庭作证说明合同和村民代表会议记录丢了，这次又说是伪造的。3、申请人说派出所民警雍福新调解纠纷的事是事实，当时没有录音，因答辩人多次找申请人催要所欠四十亩地发生纠纷，民警雍福新做了简单调解没有结果。4、申请人所称答辩人用楼房抵顶四十亩地租金纯属编造，早在2010年她就已经将40亩地承包给他人了，有阜新市人民法院（2019）辽09民终1140号民事判决第7页为证。并且答辩人从未有过自己产权的楼房，住的房子是租的。5、申请人用不实证据骗取再审。（二）综上，请求省法院查清事实后依法裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案涉转让荒地面积是90亩还是51亩。原审依据证据查明，双方签订四荒林木房屋转让合同，约定将安宪、单秋华承包的90亩四荒土地，及杨树林2150株和看护房五间，面积120平方米，以350，000元一并转让给陈淑红，陈淑红给付单秋华、安宪转让费300，000元现金，并出具50，000元欠据。安宪、单秋华称系将51亩四荒地发包给陈淑红，其余承包地系陈淑红用其所有的石油公司房产来折抵承包费，该主张陈淑红不认可，安宪、单秋华又没有提供充分证据加以证明，应承担举证不能的责任。关于再审申请人安宪、单秋华提出村委会记录系伪造、村委会主任虚假陈述等再审理由，没有提供充分证据证明，本院不予审查。关于安宪、单秋华提出将民警雍福新2016年3月17日参与调解录音及其与陈淑红于2015年2月24日的通话录音作为“新证据”证明王铁新将楼房合同给再审申请人后又要回去的事实，因该证据在一、二审庭审结束前即已客观存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故本院不予采信。综上，安宪、单秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安宪、单秋华的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员樊少忠二〇二一年三月二十九日法官助理王晓曦书记员杨悦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执恢162号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路23号，组织机构代码86592661-0。负责人李俊云，行长。被执行人：济宁同创金属工具有限公司，住所地济宁市任城区车站东路38号，组织机构代码70611530-1。法定代表人:方晓云，总经理。被执行人：程仁宗，男，1967年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：方晓云，女，1967年2月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人济宁同创金属工具有限公司、程仁宗、方晓云金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月18日、2021年3月16日，通过执行办案系统查询了被执行人济宁同创金属工具有限公司、程仁宗、方晓云的银行存款信息，被执行人方晓云名下有银行存款，本院已做扣划处理。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人方晓云名下有车辆登记信息，车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、本院已依法查控，但未实际控制，故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人的企业注册登记，但未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人济宁同创金属工具有限公司、程仁宗、方晓云有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查询到被执行人济宁同创金属工具有限公司、程仁宗、方晓云名下无房产登记信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2021年3月4日将被执行人济宁同创金属工具有限公司、程仁宗、方晓云限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的600000元，已实际执行到位标的29605.2元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二一年三月三十一日书记员  田再旺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终150号上诉人(原审被告)：上海威豪医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓曙，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海屏羽信息工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：琚海波，执行董事。上诉人上海威豪医疗科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18683号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海威豪医疗科技有限公司上诉称，上诉人的注册地及被上诉人的住所地均位于上海市奉贤区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。上海屏羽信息工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，系争工程位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月十九日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2781号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：莫梅，女，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告莫梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷以及被告莫梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金40487.78元、利息3340.65元及手续费3238.38元、逾期还款违约金8879.94元，以上合计55946.75元。并支付逾期利息（以本金40487.78元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月26日，被告莫梅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年4月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金40487.78元、利息3340.65元及手续费3238.38元、逾期还款违约金8879.94元。被告莫梅透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告莫梅辩称，对原告诉请本金，愿意偿还，希望与原告协商解决。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以确认。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金40487.78元、利息3340.65元、手续费3238.38元； 二、被告莫梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金40487.78元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1198.6元，减半收取599.34元，由被告莫梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执1100号 安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、张一虎、孙中玉： 关于申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张一虎、孙中玉借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执1100号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二一年三月十九日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1755号原告：天津遄赫生物科技发展有限公司，住所地天津市河东区电传所路7号126室，办公地址天津市北辰区腾旺道赛菲世纪医药园1-2-301。法定代表人：徐嘉辙，总经理。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：曹亚燕，女，1973年3月19日生，汉族，住天津市河东区。原告天津遄赫生物科技发展有限公司与被告曹亚燕劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告天津遄赫生物科技发展有限公司诉称，1．请求人民法院依法判令原告不需支付2020年4月1日至2020年4月30日职工生活费（未扣除社会保险和公积金个人应缴部分）1640元，不需支付解除劳动合同经济补偿金27600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月8日收到津东劳人仲案字（2020）第619-2号仲裁裁决，原告认为曹亚燕在原告多次发出返岗通知的情况下拒不返岗，在外打工，且非原告公司主动提出终止劳动合同的要求，因此原告不应支付仲裁裁决书裁决的职工生活费和解除劳动合同经济补偿金，故依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。现本案中用人单位所在地为北辰区腾旺道赛菲世纪医药园，同时双方均确认劳动者劳动合同履行地为亦为天津市北辰区，现双方均同意移送天津市北辰区人民法院审理，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭宏敏二〇二一年三月三日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执865号申请执行人:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。被执行人：陈凡超，男，1989年11月28日生，汉族，居民，灌南县。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈凡超金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020)苏0724民初2287号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。本院受理后，于2021年3月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年3月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凡超未履行，也未申报财产。本院依法对陈凡超采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人陈凡超暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈凡超名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈凡超的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年三月二十四日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0422刑初88号 公诉机关寿县人民检察院。 被告人王长红,男,汉族，1970年3月12日出生于安徽省寿县,不识字,农民,住寿县,因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月23日由寿县公安局决定对其取保候审。 寿县人民检察院以寿检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人王长红犯交通肇事罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。因被告人王长红自愿认罪，公诉机关在提起公诉的同时建议适用刑事认罪认罚案件速裁程序审理。本院在审理期间，发现该案有不宜适用速裁程序审理情形，决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察官李瑶出庭支持公诉，被告人王长红到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿县人民检察院指控：2020年4月22日15时36分许,被告人王长红无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿寿春路由南向北行驶至寿县处,不慎与孙某某驾驶的三轮电动车发生碰撞,致孙某某倒地受伤。案发后,王长红驾车逃离事故现场。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,孙某某因交通事致左颞叶脑挫伤,伴神经系统症状和体征等损伤,构成重伤二级。寿县公安局交通管理大队认定王长红负该起事故全部责任。2020年11月11日,双方达成民事赔偿协议,王长红取得被害人近亲属的谅解。 另查明:2020年4月23日9时30分许,被告人王长红主动到寿县公安局交通管理大队二中队投案,并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，并随案移送了王长红的认罪认罚具结书。公诉认为，告人王长红违反道路交通管理法规,无证驾驶机动车辆肇事,致一人重伤,肇事逃逸,且负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王长红认罪认罚,可以从宽处理。鉴于被告人王长红具有自首情节,已赔偿并取得谅解,建议判处其有期徒刑三年,缓刑四年。 被告人王长红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为:被告人王长红违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌机动车，发生交通事故致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关指控成立，予以支持。被告人在案发后能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王长红对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人谅解，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人同意，予以采纳。根据被告人王长红犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(二)项、第(五)项、第三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 被告人王长红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交由本人签名和捺印的上诉状正本一份，副本三份。 审判员  权成良 二〇二一年三月十七日 书记员  李 妮 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1225号原告：何应刚，男，1980年5月23日生，汉族，住贵州省望谟县。被告：孙滔，男，1972年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告何应刚诉被告孙滔民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序审理，原告何应刚无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告何应刚撤诉处理。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告何应刚负担。审判员  周凌蔚二〇二一年三月二十二日法官助理孙支凤书记员许高敏
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初138号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：谭昌云，男，1983年11月13日出生，苗族，住贵州省兴义市。 被告：田维现，女，1988年6月28日出生，布依族，住贵州省兴义市。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金170000元及2020年5月21日至2020年8月12日止的借期利息、复利4980.1元，并支付自2020年8月13日至2020年9月22日起以实际欠付本金为基数按月9.5201‰计算借期利息，2020年9月23日起以实际欠付本金为基数按月14.28015‰%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月14.28015‰计收复利；2.诉讼费用由被告承担。 被告谭昌云未作答辩。 被告田维现辩称，我没有用这笔钱，我和谭昌云2020年08月07日已登记离婚了，离婚时口头约定债务由他偿还，我没有能力偿还。 本院经审理确认如下事实：二被告2020年3月23日向原告的借款170,000.00元于2020年9月22日到期。双方约定按月付息到期还本，借期年利率11.42%，逾期年利率17.13%，借款到期前，对未按时还清的利息按借期利率计收复利，借款逾期后，对未按时还清的本息按罚息利率计收逾期利息和复利。被告支付利息至2020年5月20日，尚欠借款本金170000.00元。2021年1月7日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告缴纳保全费1395.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭昌云、田维现于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000.00元并支付利息、复利、罚息（利息以170000.00为基数，按年利率11.42%标准，自2020年5月21日起计算至2020年9月22日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率11.42%标准自2020年6月21日起计算至2020年9月22日止，按年利率17.13%标准自2020年9月23日起计算至全部款项付清之日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率17.13％标准，自2020年9月23日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800.00元，减半收取计1900.00元，保全费1395.00元，共计3295.00元，由被告谭昌云、田维现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审??判??员???苏晨霞 二〇二一年三月八日 法?官?助?理??钟媛 书??记??员??陈晓红（代)
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗41号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 申诉人：云梦县锦源粮油食品厂，住所地湖北省孝感市云梦县下辛店镇。 法定代表人：徐义辉，该公司总经理。 被申诉人：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经三路东侧。 法定代表人：张为法，该公司总经理。 申诉人云梦县锦源食品厂因与被申请人安徽正阳机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出（2017）皖1502民初5107号民事民判决，向检察机关申诉。安徽省六安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以六市检民监[2020]34150000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省六安市金安区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年三月二十三日  法官助理 洪明  书记员 张静
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执129号之二 申请执行人:王婧，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆市金柱矿业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码913408006642267153（1-1）。 法定代表人：束祖霞，该公司经理。 本院在执行申请人王婧与被执行人安庆市金柱矿业有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人安庆市金柱矿业有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021）皖0822执129号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  李逢良 二〇二一年三月四日 书记员  程佳勤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初3937号原告深圳市恒路物流股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区福园一路恒路物流厂房101，统一社会信用代码914403006626553724。法定代表人李德亮。委托代理人安世杰，系公司员工。被告深圳蓝韵生物技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道同富裕工业城**厂房**，统一社会信用代码。法定代表人冯幼玲。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠运费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告运费人民币106949.06元；2、支付滞纳金人民币12287元（从每月应付款开票后第四日起算至2020年10月12日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳蓝韵生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒路物流股份有限公司支付运费人民币106949.06元及违约金（以人民币106949.06元为基数，其中人民币2851.83元从2019年10月1日起计，人民币17987.95元从2019年12月1日起计，人民币18217.16元从2020年1月1日起计，人民币19088.5元从2020年2月1日起计，人民币37134.6元从2020年3月1日起计，人民币11669.05元从2020年4月1日起计，均按年利率12%计至2020年10月12日止）；二、驳回原告深圳市恒路物流股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2685元，由被告深圳蓝韵生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年三月一日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢38号之六 申请执行人：龚云令，男，1963年1月31日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 本院在执行龚云令与刘大坤借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘大坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大坤在中国工商银行24XXXXX12账户内存款人民币1113400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更171号罪犯王爱国，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，山西省黎城县西仵乡东旺村人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2018年8月9日作出（2018）晋0426刑初73号刑事判决，以被告人王爱国犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金8700元（已缴纳），违法所得330元（已缴纳），刑期自2018年4月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第185号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王爱国在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年11月至2020年7月受监狱表扬奖励3次，余4分。上述事实，有罪犯王爱国的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王爱国予以减刑九个月，刑期至2021年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1042号上诉人（原审被告）：周元军，男，1979年1月17日生，××族，住海安市。被上诉人（原审原告）：俞伯庆，男，1971年3月8日生，××族，住如皋市。上诉人周元军因与被上诉人俞伯庆劳务合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周元军未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周元军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月十七日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0225刑初99号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人俞文军，男，1971年10月20日出生，汉族，出生地浙江省舟山市，文化程度初中，无业，住浙江省舟山市普陀区。2020年10月10日因醉酒驾驶机动车被浙江省宁波市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；2020年11月6日因犯危险驾驶罪被浙江省宁波市北仑区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年11月19日被浙江省象山县人民检察院依法取保候审,2021年3月23日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2021]91号起诉书指控被告人俞文军犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员张金阳、被告人俞文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年11月11日下午，被告人俞文军饮酒后且其持有的机动车驾驶证已被依法吊销而驾驶搭载钱高雅的浙ＢＢ××××号的荣威牌小型普通客车从象山县定塘镇宁波站村附近出发，后沿象山县石浦镇石三线由北往南行驶至石浦镇石三线三门口大桥附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人俞文军进行呼气式酒精含量测试，测试结果为109ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人俞文军至象山县××字台胞医院提取了被告人俞文军的血液样本。后被告人俞文军随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年11月13日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人俞文军的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为123ｍｇ／100ｍｌ。被告人俞文军此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2021年3月16日，被告人俞文军向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人俞文军以犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 被告人俞文军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人俞文军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞文军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人俞文军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人俞文军判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人俞文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡慧君 代书记员 陈逸舟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2315号上诉人（一审原告）：刘双喜，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人:樊朝彬,贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈璞,贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：何晓艳，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人刘双喜因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人刘双喜虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘双喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 程 奕二〇二一年三月二十三日书记员 曾凡青
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初440号 原告：刘才嗣，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：李桂兰，女，1978年3月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告刘才嗣与被告李桂兰民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月16日立案。原告刘才嗣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘才嗣撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇二一年三月二十六日 书记员 欧阳博缘