浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初760号 原告：岑程飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1992年3月3日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：赵夏梦，浙江晓敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：瑞安市豪门洲际文化传播有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：杜相洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈海乐，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 原告岑程飞与被告张辉、瑞安市豪门洲际文化传播有限公司（以下简称豪门公司）侵权责任纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告岑程飞及其委托诉讼代理人蔡丰荣、被告张辉及其委托诉讼代理人赵夏梦、被告豪门公司的委托诉讼代理人陈海乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑程飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿轿车维修费40600元及利息损失（以40600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令二被告赔偿原告轿车贬值损失60000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：第二被告开设瑞安市豪门洲际文化传播有限公司大酒店，对外招揽红白酒宴，于2017年1月19日营业至今。2020年10月5日中午11时许，第一被告婚宴酒席设置在第二被告大酒店内，同时举行婚礼与礼炮烟花仪式。同日中午，原告因朋友喜酒宴请前往第二被告酒店用餐，并将2020年9月29日新购买的牌照为浙Ｃ7××××的凯迪拉克轿车驾驶至第二被告酒店门口停车用餐。当日中午11时46分许，第一被告为迎接新娘入场燃放礼炮烟花，恰好摆在原告轿车旁边，烟花爆炸到原告的轿车玻璃，使全车玻璃斑点及车身油漆毁损。原告用餐后见车上有灰尘欲清理却发现系爆伤的斑点，即与第二被告理论并报警。瑞安市公安局塘下派出所出警现场勘察后未能找到系第一被告所致。后，原告多次与第二被告交涉赔偿事宜，却遭到第二被告的拒绝。无奈之下，原告于2020年10月22日向法院提起诉讼。第二被告答辩并举证系第一被告行为所致，故原告于2020年11月20日撤回起诉。嗣后，原告多次与第二被告交涉，第二被告拒不赔偿。庭审中，原告明确诉请二被告共同赔偿的依据为二被告共同侵权造成原告的车辆损失，二被告应承担连带责任。 被告张辉答辩称，1.对原告诉称的事故发生的事实不知情。2.事故的发生与车辆损失之间的因果关系不确定，车辆损失也未经第三方确定，原告从未联系过答辩人进行协商，答辩人并非侵权人，原告的诉请主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。 被告豪门公司答辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。1.原告系于2020年10月5日参加朋友酒席用餐，并非到店消费；原告的车辆停放在酒店外，不属于被告的管理范围，被告有专门的停车场。2.燃放烟花与车辆的损坏是否造成原告损失的因果关系应由鉴定得出结论。3.答辩人已明确提示第一被告父亲不得燃放烟花，答辩人不存在过错。4.仅从视频、现场等无法确定具体的侵权行为人，是由第三人造成，原告诉请答辩人共同侵权承担连带责任无事实和法律依据，答辩人没有共同侵权，答辩人无需承担责任。而且依据原告诉称，原告当时未反映车辆损坏，是在事后有讲，在双方有争议之下原告报警，答辩人有积极配合并提供了相应的视频，且公安机关出警后亦无法认定具体侵权人。 原告岑程飞在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据： 证据1．原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份； 证据2．第一被告的户籍信息、第二被告的企业信息查询，证明二被告的诉讼主体身份； 证据3．温州上汽名杰汽车销售服务有限公司开具的发票号码为02446792浙江增值税电子普通发票复印件，证明原告花费汽车维修费用40600元的事实； 证据4．温州上汽名杰汽车销售服务有限公司结算单，证明原告在4S店维修更换配件的事实； 证据5．发票号码为02162815的机动车销售统一发票复印件、发票号码为00956896的二手车销售统一发票，证明原告购买的是新车的事实； 证据6.机动车行驶证、机动车驾驶证，证明原告依法持有案涉车辆及车辆登记情况； 证据7.宴会通知单复印件，证明第一被告在第二被告处办理婚宴的事实； 证据8.瑞安市公安局塘下派出所出具的情况说明，证明原告车辆停放在第二被告处受损及公安机关出警无法查明具体燃放烟花行为人的事实； 证据9.照片14张，证明原告车辆受损部位的情况； 证据10.（2020）浙0381民初11009号民事裁定书复印件，证明原告起诉又撤诉的事实。 原告岑程飞当庭提供如下证据： 证据11.时间分别为2020年11月11日和2021年1月22日的监控视频录像，证明原告车辆被第一被告举行婚礼燃放烟花致损的事实； 证据12.保险单号为AWEZ550CTP20B075653R的机动车交通事故责任强制保险单正本、副本和保险单号为AWEZ550Y1420B070078E的神行车保机动车保险单复印件，证明原告车辆的投保情况及没有向保险公司理赔的事实。 被告张辉、被告豪门公司均未提供证据。 本院出示依职权调取的证据： 证据13.（2020）浙0381民初11009号庭审录音。 上述证据经庭审质证，被告张辉对原告岑程飞提供的证据质证如下：对证据1、证据2、证据6、证据10的证据三性均无异议；对证据3的真实性没有异议，但为复印件加盖公章，是否原告已经就该损失向保险公司索赔无法确定，不能反映系本案导致的损失，因果关系及损失金额应由第三方鉴定确定；对证据4的证据三性均有异议，因果关系、具体部位、具体损失均无法证明；对证据5的证据三性均有异议，原告实际提供了两张发票，发票主体不同，金额有出入，车牌与案涉车辆不同，不是新车；对证据7的真实性没有异议，确实有办理结婚酒，时间、地点均正确；对证据8没有异议，但证据上的时间为6日晚上，原因无法确认；对证据9的真实性、合法性不确认，显示并非在案发现场拍摄，形成过程无法确定；对证据11的真实性没有异议，但系手机翻拍且仅有一段，无法客观还原当时情况和看清车损情况；对证据12的真实性、合法性无异议，但被保险人与原告的行驶证上的主体不同。被告豪门公司对原告岑程飞提供的证据质证如下：对证据1、证据2、证据6、证据10的证据三性均无异议；证据3为复印件，结合原告提供的证据8，原告要提供原件，明确或证明有无进行过理赔；对证据4的证据三性均有异议，工时不对，因果关系无法证明；对证据5的证据三性均有异议，发票显示案涉车辆是二手车，本身就有贬值，原告的第二项请求没有依据；对证据7的证据三性均无异议，说明第二被告已尽管理和告知义务，对本案无过错；对证据8的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，无法证明车损系烟花造成和具体侵权行为人是谁；对证据9的真实性、关联性均有异议；对证据11的真实性没有异议，系由第二被告提供，说明原告停车有过错，第二被告有配合原告寻找侵权人，第二被告不是共同侵权人，不承担赔偿责任；对证据12的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原、被告对证据13均无异议。 本院认为，上述证据经庭审出示质证，证据1、证据2能够证明原、被告的诉讼主体身份情况；证据3、证据4能够证明原告于2020年11月26日至11月30日期间在温州上汽名杰汽车销售服务有限公司对汽车进行维修共计花费40600元的事实；证据5、证据6能够证明车辆识别代码为LSGNB83L9MA012138的凯迪拉克汽车于2020年9月1日由安吉租赁有限公司温州分公司以286700元的价格从温州上汽名杰汽车销售服务有限公司购买，于2020年9月27日由原告以286700元的价格再从安吉租赁有限公司温州分公司购买并最终由原告持有登记使用的事实；证据7、证据11能够证明被告张辉于2020年10月5日中午在第二被告酒店举办结婚酒宴，原告于同日中午在第二被告酒店用餐并停车在第二被告酒店南门入口人行道线上，被告张辉亲友在被告张辉进入酒店前有燃放烟花及燃放烟花位置距离原告车辆较近的事实；证据8能够证明原告就车辆损失向公安机关报警及公安机关出警调查的事实；证据9能够证明原告车辆表面因烟花受损情况；证据10能够证明原告于2020年向本院提起诉讼后又撤回的事实；证据12能够证明原告车辆保险投保的情况；证据13载明了原告和第二被告在（2020）浙0381民初11009号庭审中对本案相关事实的陈述情况。 经审理，本院认定事实如下： 2020年10月5日中午，原告岑程飞驾驶牌照为浙Ｃ7××××的凯迪拉克轿车到被告豪门公司酒店参加朋友宴请，并将轿车停放在被告豪门公司酒店的南侧大门入口处的人行道上，当时已经有其他车辆停放在相同位置。 同日中午，被告张辉在被告豪门公司酒店举办结婚喜宴。中午11时46分计，被告张辉和新娘从被告豪门公司酒店南侧大门入口处进入酒店；在二人下车进入酒店之前，被告张辉的亲友在酒店入口处摆放并燃放了烟花。由于烟花与原告车辆的距离较近，烟花在燃放过程中产生的烟雾和碎屑弥漫原告车辆。整个过程，被告豪门公司的保安工作人员均在现场且未制止燃放。 原告自认于当日下午14时许将车辆驶离被告豪门公司酒店，开回家后发现车辆的玻璃受损，于当日下午16时30分许回到被告豪门公司酒店协商。因双方协商未果，原告向公安机关报警，瑞安市公安局塘下派出所有出警帮助原告查看监控、走访调查，但无法帮助原告寻找到行为人，并于10月6日出具一份情况说明交原告收执。 2020年10月22日，原告以第二被告为被告向本院提起诉讼，本案立案受理后的案号为（2020）浙0381民初11009号。在开庭审理时，被告豪门公司的委托诉讼代理人廖美丽有到庭参加诉讼，廖美丽在庭审中自认有向原告披露了当日中午唯一可能燃放烟花的客户即被告张辉。后原告于2020年11月20日申请撤回起诉。 2020年11月30日，温州上汽名杰汽车销售服务有限公司出具给原告的结算单和浙江增值税电子普通发票载明，原告向该公司支付劳务维修费40600元，其中工时费4920元、材料费35713.44元。 2021年1月28日，本院组织原、被告对2020年10月5日中午原告停放车辆的位置、被告张辉结婚进入酒店的位置进行了现场勘验确认。 另查明：2020年9月1日，安吉租赁有限公司温州分公司以286700元的价格从温州上汽名杰汽车销售服务有限公司购买车辆识别代码为LSGNB83L9MA012138的凯迪拉克汽车，温州上汽名杰汽车销售服务有限公司开具一份发票号码为02162815的机动车销售统一发票。2020年9月27日，原告以286700元的价格从安吉租赁有限公司温州分公司购买该车，安吉租赁有限公司温州分公司开具一份发票号码为00956896的二手车销售统一发票，发票同时载明车牌照号为浙ＣＫ××××。后原告将该车登记注册至自己名下，车辆号牌号码为浙Ｃ7××××。该车办理的机动车交通事故责任强制保险单载明，被保险人为安吉租赁有限公司温州分公司，保险期间自2020年9月1日起至2021年9月1日止。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张辉的亲友在其婚礼时帮其燃放烟花庆祝，因燃放点距离原告岑程飞的车辆过近，烟花在燃放过程中产生的爆炸物导致原告的车辆外观受到损伤。故原告要求被告张辉对车辆损失承担侵权赔偿责任于法有据，本院予以支持；被告张辉抗辩称其并非侵权人和不存在因果关系无事实和法律依据，本院不予采信。原告车辆的停放地点并非专门停车位且系被告豪门公司酒店大门的出口，对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任。被告豪门公司作为酒店经营管理者，虽然在与被告张辉的父亲签订的宴会通知单中有注明禁止燃放烟花，但其工作人员在被告张辉亲友燃放烟花的全过程未进行制止，且事发地点停放的车辆并不止原告一辆，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，但并非共同侵权行为，故应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。因此，原告要求二被告共同连带赔偿其损失的请求于法无据，本院不予支持。 损失认定方面。原告主张损失包括车辆维修费用40600元和车辆贬值损失60000元，但车辆贬值损失并无证据证实；原告提供的证据表明案涉车辆的受损部位为部分汽车玻璃，但无证据证明受损玻璃均已无法修复而需重新更换；故对原告主张的车辆损失金额不予认定。二被告虽然对原告主张的车辆维修金额和因果关系提出异议，但经本院释明后均未在指定期间内申请鉴定，视为自动放弃相关权利。综合全案的事实及当事人的过错程度，本院酌定原告的损失金额为30000元，原告岑程飞承担25%的过错责任，被告张辉承担50%的赔偿责任，被告豪门公司承担25%的补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告岑程飞赔偿车辆损失款15000元； 二、被告瑞安市豪门洲际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岑程飞赔偿车辆损失款7500元； 三、驳回原告岑程飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2312元，依法减半收取1156元，由原告岑程飞负担856元，由被告张辉负担200元，由被告瑞安市豪门洲际文化传播有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张浩杰 二〇二一年三月二十二日 代书记员 陈盈瑜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 - -