西藏自治区山南市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏05民终85号   上诉人（原审被告）：马华，男，1985年3月1日出生，回族，甘肃省临夏县人，经商，住西藏山南市。   被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司山南分行，住所地山南市泽当镇湖南路6号。   负责人：晁东升，该分行行长。   委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。   上诉人马华因与被上诉人中国银行股份有限公司山南分行（以下简称中行山南分行）信用卡纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马华，被上诉人中行山南分行委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马华上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中行山南分行承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一审认定“2013年，马华在申请人申明及签名处予以签字确认，该申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》），信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费以及还款等作了约定，其中第六条中记载长城环球通白金信用卡收费表。”，并以此判决上诉人应当向被上诉人偿还本金、分期利息、消费利息、取现利息、还款违约金、其他费用等共计22,502.87元，属认定事实明显错误。上诉人从未看到过中行山南分行举证的《申请表》《信用卡领用合约》及《收费表》等书面材料，也从未在任何书面材料上署名签字。因此，双方之间《信用卡领用合约》的合同关系并未成立，中行山南分行基于合约约定主张的分期利息、消费利息、取现利息、还款违约金、其他费用等费用，一审不应当支持。且在一审庭审中，上诉人已向一审提出了申领表中“马华”字迹的签字并非本人所签要求进行鉴定的申请，而该字迹的真伪直接关系本案关键事实的查明，必须进行鉴定。此外，根据《银行卡业务管理办法》第四十一条：“发卡银行应当认真审查信用卡申请人的资信状况，根据申请人的资信状况确定有效担保及担保方式。发卡银行应当对信用卡持有人的资信状况进行定期复查，并应当根据资信状况的变化调整其信用额度。”之规定，中行山南分行无论在2013年向马华发放信用卡时，还是在马华使用该卡长达六年的过程中均未审查过资信状况，其对本案产生的相关损失也存在一定过错，应当承担相应责任。   中行山南分行辩称，1.上诉人与被上诉人之间的信用卡领用合约关系依法成立，合法有效。马华自认使用信用卡进行消费，同时存在未还款的违约行为，应当按照合约履行还款义务，承担违约责任；2.被上诉人提出的各项费用的计算方式均是按照中国人民银行银行卡业务管理办法的有关规定进行收取，不存在违规、违法行为；3.马华对违约金的收取是清楚知晓，且其在其他案件起诉状中已经自认向被上诉人支付过违约金，在被上诉人发放的律师函中，主张的还款金额已经包含了本案诉请的违约金，因此被上诉人要求上诉人承担的含违约金在内的全部费用及主张应当依法获得支持。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   中行山南分行向一审法院起诉请求： 1.由马华偿还透支款利息及还款违约金共计22,502.87元（上述金额暂算至2019年12月10日，实际计算至上述全部款项还清之日止）；2.由马华负担本案诉讼费用。   一审认定事实如下：2013年7月25日，马华向中行山南分行申请办理长城白金IC信用卡（至尊版），并填写中国银行白金信用卡申请表，期望的信用额度为50,000元，个人信息中记载的系马华的基本信息，且马华在申请人申明及签名处予以签字确认。该申请表后附有《中国银行信用卡领用合约》，合约的甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，合约对信用卡的申领、使用、利息和收费以及还款等作出了约定。中行山南分行按马华申请向其发放了卡号为×××的信用卡，马华持该信用卡进行消费后未能在免息还款期内偿还本金54,423.72元，2017年6月24日至2017年12月14日共计产生违约金22,152.07元。2017年11月9日中行山南分行向马华邮寄了一份内容为：“马华：您所持有的中国银行信用卡卡号×××，截至2017年10月17日，已累计欠款达87,668.15元，经催告通知，至今仍未清偿。”的律师函，期间马华偿还了部分款项，但截至2019年12月10日仍拖欠分期利息22.93元、消费利息324.65元、取现利息3.22元、还款违约金22,152.07元，上述共计22,502.87元。庭审中中行山南分行确认诉讼请求中的违约金系《中国银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金。   另查明，马华使用的卡号为×××的信用卡现已停用。   一审认为，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，一审予以确认。   关于原告中行山南分行要求由马华偿还分期利息22.93元、消费利息324.65元、取现利息3.22元、还款违约金22,152.07元，共计22,502.87元的诉讼请求。中行山南分行为证明其主张提交了中国银行白金信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》以及逾期明细单等证据，其中《中国银行信用卡领用合约》是对申请人提出的条件和约束，是对发放人和持卡人明确权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。中行山南分行提交的中国银行白金信用卡申请表的申请人申明及签名处记载：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，且在主卡申请人签名处马华予以签字确认。马华向中行山南分行申请领用信用卡，且在附有《中国银行信用卡领用合约》的中国银行白金信用卡申请表上予以签字确认并持有使用该信用卡，应视为其接受中行山南分行提出的条件和约束，双方均应按照合约约定履行各自义务。《中国银行信用卡领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额度规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持有人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”之规定，马华在免息还款期内未按时偿还欠款，应当根据《中国银行信用卡领用合约》相关约定承担偿还利息及违约金的责任。中行山南分行提交的逾期明细清单中明确记载分期利息22.93元、消费利息324.65元、取现利息3.22元、还款违约金22,152.07元，该金额与中行山南分行提交的2019年12月10日信用卡交易明细单上记载的最低还款额相一致。虽案涉信用卡现已停用，但《中国银行信用卡领用合约》中使用部分第十四条约定：“信用卡所有权归甲方，甲方授权乙方按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定使用信用卡。甲方有权依据其认定的正当理由或基于风险防控等考虑，在未予提前通知的情况下停止信用卡使用并予以收回。”。因案涉信用卡停止使用后仍存在未偿还的款项，故马华应按约继续承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，马华在享受中行山南分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按时履行偿还义务。故一审对中行山南分行的该项诉讼请求，予以支持。对于马华提出的中国银行白金信用卡申请表上马华的签名不是其本人所签，与中行山南分行不存在合同关系及不认可违约金的辩解主张，因其未提交相应证据予以证实，故对该辩解意见，一审未予采纳。   综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：由马华自本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司山南分行偿还截至2019年12月10日止的分期利息22.93元、消费利息324.65元、取现利息3.22元、还款违约金22,152.07元，上述共计22,502.87元，并支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的利息（该利息以原告中国银行股份有限公司山南分行的利息详单为准）；案件受理费362.57元，由马华负担。   本院二审期间，双方当事人提交了以下证据。本院组织当事人进行了质证。   上诉人马华提交了其在2011年、2013年、2014年在中国农业银行股份有限公司山南分行办理业务时银行卡存款凭条上的个人签字。拟证明：涉案信用卡领用合约上所签的名字不是马华本人笔迹，其不知晓违约金及其计算方法的事实。被上诉人中行山南分行质证认为，该证据系复印件无法与原件核对，且马华的三份签字字迹均不一样，故对该证据三性及证明目的均不予认可。本院认证后认为：该证据系复印件无法与原件核对，亦无法证明该证据上的签字为上诉人本人所写，故本院对该证据的三性及证明目的均不予采纳。   被上诉人中行山南分行提交了：1.两份起诉书和两份裁定书，拟证明：马华自认使用信用卡过程中，产生了违约金的事实；2.对账单，拟证明上诉人马华在使用信用卡时存在违约事实。马华对上述证据的三性予以认可，但证明目的不予认可。本院认证后认为：起诉书和裁定书仅能证明中行山南分行与马华、王虹之间2018年在西藏自治区乃东区人民法院存在信用卡合同纠纷，并由马华、王虹分别撤回起诉的事实，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性与证明目的不予采纳。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：1.上诉人马华与被上诉人中国银行股份有限公司山南分行之间是否存在信用卡借贷关系；2.中行山南分行主张的分期利息22.93元、消费利息324.65元、取现利息3.22元、还款违约金22,152.07元，上述共计22,502.87元是否得到支持。   针对争议焦点，本院分析评判如下：一、关于马华与中行山南分行之间是否存在信用卡借贷关系问题。本院分析评判如下：马华自愿向中行山南分行申请长城环球通白金信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方之间已形成信用卡借贷法律关系。马华提出的信用卡领用合约上所签的名字不是本人笔迹及双方之间不存在信用卡借贷关系的上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，马华未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，且马华自始认可使用涉案信用卡进行透支的事实。综上，马华与中行山南分行之间形成了信用卡借贷关系，马华主张双方之间不成立借贷关系的上诉理由，本院不予支持。二、中行山南分行主张的分期利息22.93元、消费利息324.65元、取现利息3.22元、还款违约金22,152.07元，上述共计22,502.87元是否得到支持问题。1.合法有效的合同，双方当事人应当按约履行。双方签订的《信用卡领用合约》中对本金及利息均明确约定，马华在合约上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”的声明签字，并实际使用该信用卡，应当认定双方对于利息收取标准达成了一致协议。马华提出的因申领合约的约定而产生的分期利息、消费利息、取现利息等其自始至终并不知情，合约上的签名不是本人字迹，也从未在任何书面材料上署名签字的上诉主张，与事实不符，且未能提供证据证明，故马华的该上诉主张，本院不予支持。中行山南分行依约主张马华支付分期利息、消费利息、取现利息的证据充分，应予支持。2.关于马华提出的中行山南分行对申领人的资信状况审查方面存在过错，应承担相应过错责任的上诉主张。合同双方应当依据诚实信用原则履行各自权利义务，中行山南分行作为合同一方对合同相对人马华提供的资信状况已履行了审查义务并发放信用卡，并不存在过错，故马华的该上诉主张，本院不予支持。3.关于违约金22,152.07元。虽然双方签订的信用卡领用合约中约定：“甲方除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，且中行山南分行庭审中也确认诉讼请求中的违约金系双方签订的信用卡领用合约中约定的滞纳金。但根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应当与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”之规定，因中行山南分行未能举证证明双方于2017年1月1日后达成书面协议约定违约金收取以及计算标准，故马华主张不支付还款违约金22,152.07元的上诉请求，本院予以支持。   综上所述，马华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初85号民事判决；   二、马华自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司山南分行截至2019年12月10日的分期利息22.93元、消费利息324.65元、取现利息3.22元，上述共计350.8元；并支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的利息（该利息以双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；   三、驳回中国银行股份有限公司山南分行的其他诉讼请求；   四、驳回马华的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费362.57元，由马华负担7.25元，由中国银行股份有限公司山南分行负担355.32元；二审案件受理费362.57元，由马华负担7.25元，由中国银行股份有限公司山南分行负担355.32元。   本判决为终审判决。   审  判  长   次仁罗布  审  判  员   索朗边久  审  判  员   白  珍   二〇二一年三月五日   法 官 助 理   巴桑拉珍  书  记  员   白玛曲宗