四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1337号 原告：宜宾古蓼国出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段御景豪庭**楼，统一社会信用代码：9151152407612785XW。 法定代表人：廖天成，总经理。 委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区文轩街**附**第**，统一社会信用代码：91511500078859659Y。 负责人：杨静，副总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠海，锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司公司律师，工作证号：××。 第三人：李春波，男，汉族，1982年5月4日出生，住四川省长宁县。 原告宜宾古蓼国出租汽车有限公司（以下简称古蓼国出租车公司）与被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰财保宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依职权追加李春波为本案第三人，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蓼国出租车公司的委托诉讼代理人廖云华，被告锦泰财保宜宾支公司的委托诉讼代理人杨莹、刘忠海，第三人李春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古蓼国出租车公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由,于2020年2月1日，原告所属车辆川Ｑ9××××号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者商业保险和道路客运承运人责任保险。其中机动车商业保险险种有：第三者责任险保险金赔偿限额100万元，车上人员责任险（司机）赔偿限额1万元，车损损失险赔偿限额62322.4元；车上人员责任险（乘客）每座1万元等。保险期间为一年（2020年2月1日至2021年1月31日）。2020年8月21日，李春波驾驶属宜宾古蓼国出租汽车有限公司所有车辆川Ｑ9××××号小轿车从宜宾市长宁县开佛镇驶向宜宾市长宁县梅白镇，当车行驶至宜宾市长宁县××镇人民政府附近加油站旁时不慎掉进水沟里，造成该车损坏的保险事故。本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后原告所属车辆川Ｑ9××××号车，共产生修理费8815元。原告多次找被告协商支付保险金事宜，未达成一致意见。综上，现原告为维护其益权，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。 被告锦泰财保宜宾支公司辩称，1、李春波于2020年8月21日17时38分使用电话号码为181××××2708向我司报案，称李春波驾驶川Ｑ9××××号营运租赁客车于2020年8月21日17时31分在四川省宜宾市长宁县××镇弯道处掉沟里，造成车身多处受损。2020年8月21日18时36分李春波使用电话号码为181××××2708致电我司4008666555确认事故损失较小，自行处理，注销报案。我司认为李春波致电我司撤销报案系其本人真实意思表示；2、本案未见事故认定书，无法确认其事故真实性，即李春波案发时的驾乘状态；3、李春波无从业资格证，我司免赔；4、该案投保人已在机动车综合商业保险投保单上签字确认，我司已尽到明确告知义务，条款生效；5、费用合理性系李春波本人自行到修理厂维修，无详细清单，也未经我司查勘定损认可，我司认为其维修费用不合理，不能证明其维修费属本次交通事故造成。 第三人李春波向本院提出诉讼请求：判令被告支付第三人保险金8815元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证、法定身份证明、第三人身份证、行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、道路承运人责任险保单、车辆损失确认书、汽车修理材料清单、修理费发票、销案录音文字、保险单、投保单、保险条款、免责事项说明书、重新报案录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告及第三人无争议的投保事实（投保人、保险险种及限额、保险期间和被保险人），本院依法予以确认。 对原、被告存在异议的事实本院认定如下： 2020年8月21日17时32分，李春波向锦泰财保宜宾支公司报案称其驾驶川Ｑ9××××号车辆在宜宾市长宁县××镇掉入水沟，造成车辆受损。锦泰财保宜宾支公司出险后作出《车辆损失确认书》，确认川Ｑ9××××号损失合计5800元。同日18时36分，李春波再次致电锦泰财保宜宾支公司，以“是小事情，不用报保险”为由注销报案。2020年8月22日，李春波就上述事故再次报险。 本院认为，案涉车辆的所有人虽然系古蓼国出租车公司，但第三人李春波为该车的实际车主，其是实际的管理者及保险购买者，原、被告亦认为案涉保险权益应归属于李春波，故李春波为本案有独立请求权的第三人，案涉保险的相关理赔权益应由李春波享有。第三人李春波通过原告古蓼国出租车公司向被告投保机动车综合商业保险（车辆损失险保险金额62322.4元）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立。本案争议的焦点为1.案涉交通事故的真实性；2.维修费用是否合理；3.被告是否应免赔。具体分析如下： 针对焦点1.案涉交通事故的真实性。被告辩称案涉事故未见事故认定书，无法确认其真实性。但原告提供的由被告出具的《车辆损失确认书》证明了被告曾因本次事故出险并对车辆的损失作了定损，故本院确认李春波驾驶川Ｑ9××××号发生了交通事故并导致车辆受损。 针对焦点2.维修费用是否合理。本院认为案涉车辆的合理维修费用应为5800元，理由如下：1、《车辆损失确认书》虽然没有得到原告的认可，李春波也未在确认书上签字认可。但该《车辆损失确认书》在被告作出后，李春波收取了，并交由原告作为证据在本案中予以提交。2、8815元系第三人李春波自主维修产生的费用，未得到被告的认可，且对应的维修清单不规范。3、从第三人李春波曾注销报案的行为可以看出，事故发生后李春波从案涉车辆的状态亦认为车辆的损失并不大。综上，本院认为被告在出险时及时作出的《车辆损失确认书》载明的定损金额5800元更具有合理性。 针对焦点3.被告是否应免赔。案涉事故发生时，第三人李春波有有效的驾驶证和行驶证，其在交强险和商业险保险期间发生保险约定的事故，被告则应承担赔付保险金的责任。而从业资格证仅是行政管理的要求，没有相应的从业资格证仅会受到行政处罚，而不会增加驾驶员驾驶车辆的风险。被告将没有从业资格证作为免除赔付责任的格式条款，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的保险金请求权，符合《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故本院确认商业险条款中无从业资格证免除赔付责任的条款无效，被告应承担理赔责任。 庭审中，第三人李春波表示自愿承担本案案件受理费，本院予以采纳。 对第三人李春波诉请的保险金8815元，因案涉车辆的合理维修费用为5800元，该费用在保险限额内，故本院对李春波的该诉请支持为被告锦泰财保宜宾支公司向第三人李春波理赔保险金5800元。 综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付李春波保险金5800元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由第三人李春波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈利萍 书 记 员  杨嘉豪