浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初126号 原告：鲁华龙，男，1955年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告：郭连芳，女，1959年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：尹明峰，浙江杭潮律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：屠凌，浙江杭潮律师事务所实习律师。 被告：鲁蜻，女，1981年10月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方海园，男，1978年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 二被告共同委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 原告鲁华龙、郭连芳为与被告鲁蜻、方海园撤销协议纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告鲁华龙及二原告共同委托诉讼代理人尹明峰、屠凌，被告鲁蜻、方海园及二被告共同委托诉讼代理人童小艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁华龙、郭连芳诉称，被告2003年登记结婚后住在原告处，也户口挂靠在原告处。2007年2月7日被告夫妇单独立户，2008年在新的宅基地造起住房。2014年原告居住地遇政府征收拆迁，原告获得500平方米的房屋安置面积。2015年11月22日原、被告双方签订《协议书》约定从原告的500平方米房屋安置面积中分给被告方300平方米，及其他货币分配给被告。但签订该协议时，原告方并不知情兰溪市人民政府上华街道办事处有关余村拆迁的安置政策，签订协议前一直认为被告是和原告共同安置。但事后了解到被告在2007年就已经单独立户，且在2008年有独立的宅基地，完全不知在2014年会有拆迁行为。依照余村的安置政策，原告与被告是单独安置的。原告获得500平方米的房屋安置面积完全是符合原宅基地面积较大标准而来，完全不需要分割给被告300平方米。因此，原告在签订该《协议书》是属重大误解。依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，请求法院撤销2015年11月22日签订《协议书》。综上，请求判令：1.撤销原、被告于2015年11月22日签订的《协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 二原告提供的证据有： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。二被告无异议。 2.《浙师大行知学院建设项目集体土地征收房屋补偿协议》复印件一份，拟证明原告有效占地面积134.96平方米，有效建筑面积205.14平方米，及各项补偿费用等事实。二被告质证认为，真实性无异议，款项均已由原告领取。 3.《协议书》一份，拟证明原告与被告于2015年11月22日签订将拆迁安置500平方米面积中的300平方米划给被告及其他补偿款给予被告的事实。二被告质证认为，真实性无异议，该组证据恰恰能够表明该份协议系双方在郭连生和郭连有的见证下签订。 4.《鲁蜻户口簿信息》、《鲁龙华户口簿信息》一份，拟证明鲁蜻于2007年2月7日迁出原告鲁龙华处且独立成户户号为004017483，鲁龙华户号为004007705的事实，户口簿上有2007年的时候有分户记载。二被告质证认为，真实性无异议，该组证据与本案无关。 被告鲁蜻、方海园辩称：本案被告与原告于2015年11月22日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，协议书在被告两位舅舅的见证下，双方对安置面积及补偿款进行了分割，写明了购房款由被告承担，明确了款项的支付期限，该协议我方认为合法有效，并且该协议在法院予以确认，并且认可。关于原告在诉状中称被告有独立的宅基地与事实不符，原、被告系住在下余村鱼塘背35号，与原告属共同地址。本案原告不存在重大误解，本案原、被告住宅征收政策早已于2014年的7月，政府相关部门就已经告知双方当事人。双方内心均明确，无论按人口还是房屋面积，都只能分到五百平方的安置面积。因此，原告于2014年11月11日与上华街道办事处签订了房屋补偿协议，并且已经领取了补偿款等各项款项。截至目前，原告已经选好安置套房。2014年的补偿协议是原告方本人所签，而后原告鲁华龙与被告鲁蜻明确了双方在协议中的安置面积，即鲁蜻、方海园、鲁航安置面积为300平方米，鲁华龙、郭连芳安置面积为200平方米。因此，我方认为并不存在原告方所称的重大误解，请求驳回原告的诉讼请求。 二被告向本院提供的证据有： 1.民事判决书二份，案号为（2020）浙0781民初2522号、（2020）浙07民终3961号，拟证明本案原被告之间的《协议书》已经法院一审、二审判决确定并认可的事实。二原告质证认为，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告在一审、二审中没有任何关于协议书在该判决的效力问题，一直不承认分配，所以该判决书与本案要撤销的协议书没有关联性。 2.土地安置协议一份，拟证明被告认可原、被告共同安置的事实。二原告质证认为，真实性、合法性无异议，该份协议是在原告不了解相关政策的情况下所签订。 3.兰行指（2014）7号文件一份，拟证明相关部门已于2014年7月15日印发本案原、被告所征收的集体土地房屋征收补偿安置办法的事实，文件内容明确了父母不得单独立户，须跟子女一并安置的事实。二原告质证认为，真实性、合法性无异议，这份指导性文件对于父母不得单独立户的规定，侵犯了原、被告双方的合法利益。2007年，被告已单独立户，根据上行法，原、被告双方可以单独安置。 经庭审举证质证，原、被告双方对对方提供的证据真实性无异议，且该些证据均已在法院生效判决中予以认定，本院审查后，对原、被告在本案中出示的证据均予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：鲁蜻系鲁华龙、郭连芳之女。方海园系入赘至鲁华龙、郭连芳家的女婿。2014年7月15日，浙江师范大学行知学院迁建项目建设指挥部发布兰行指〈2014〉7号文件，对下余村集体土地房屋征收补偿安置制定了具体实施办法。2014年11月11日，兰溪市人民政府上华街道办事处与鲁华龙签订了《浙师大行知学院建设项目集体土地征收房屋补偿协议》，编号068。2015年11月15日，鲁蜻、方海园、鲁航因与鲁华龙、郭连芳、兰溪市人民政府上华街道办事处所有权纠纷向本院提起诉讼，案号为（2015）金兰民初字第1648号。该案诉讼过程中，鲁华龙、郭连芳与鲁蜻、方海园于2015年11月22日在鲁蜻舅舅郭连生、郭连有的见证下，签订《协议书》一份，约定：一、拆迁安置面积共500㎡，现甲方愿意分给乙方300㎡。安置房购买及装潢等款项由乙方自行解决。二、用地及青苗款的25%归乙方所有。三、鸭蓬及鸭蓬小房屋的赔款归乙方所有。四、拆迁租金的一半归乙方所有。五、以上款项于2016年11月底。2015年11月29日，兰溪市人民政府上华街道办事处与鲁华龙、鲁蜻签订了《浙师大行知学院建设项目集体土地征收安置协议》，编号081，协议约定：……高层房屋安置，有效建筑面积500平方米……。鲁蜻在该协议最后手写备注：具体高层房安置面积以2015年11月22日协议为准（鲁华龙、郭连芳安置面积为200平方，鲁蜻、方海园、鲁航安置面积为300平方）。该协议的甲方由兰溪市人民政府上华街道办事处盖章，乙方由鲁华龙、鲁蜻签名。之后，兰溪市人民政府上华街道办事处通过公证处公证选房，已经交付给被告5套房屋，共502.81平方米，其中10号楼1-703135.54平方米，8号楼1-901131.97平方米，7号楼2-801109.12平方米，14号楼1-402，63.09平方米，15号楼2-402，63.09平方米。被告鲁华龙从上华街道办事处领取了73850元临时安置过度费，其中已经付给原告20000元。2020年5月25日，被告鲁华龙与上华街道办事处就末期临时安置过度费签订支付协议，约定临时安置过度费为66877元，并已领取。2020年6月16日，鲁蜻、方海园、鲁航与鲁华龙、郭连芳又因对房屋的分割产生争议，而诉至本院。本院于2020年9月8日作出（2020）浙0781民初2522号民事判决，判决确定：一、确认兰溪市××街××村××幢××单元××室××幢××单元××室××幢××单元××室的房屋为鲁蜻、方海园、鲁航所有，购房款由其承担；二、鲁华龙、郭连芳协助办理登记或过户手续；三、临时安置过度费各半所有，由鲁华龙、郭连芳支付鲁蜻、方海园、鲁航人民币49901.50元。后，鲁华龙、郭连芳对该判决不服提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）浙07民终3961号判决，判决驳回上诉，维持原判。现鲁华龙、郭连芳以重大误解为由要求撤销双方于2015年11月22日所签订的《协议书》。 本院认为，所谓重大误解，是指一方当事人由于自己的过错，对法律行为的内容等发生误解，由此订立了法律行为，该法律行为所涉及的利益对当事人而言为重大。其主要特点是当事人对民事法律行为内容的认识错误。本案原告鲁华龙、郭连芳请求撤销的《协议书》系其与被告鲁蜻、方海园于（2015）金兰民初字第1648号所有权纠纷一案诉讼过程中达成，并经双方亲友见证，系双方真实意思表示，既不违法，也不损害社会公共利益，分配比例也与拆迁政策及双方的实际情况相符，不属于法律规定的重大误解范畴。鲁华龙、郭连芳与鲁蜻、方海园系岳父母和女儿、女婿的关系，家庭生活应当以和睦为重，家和才能万事兴，不应将利益之争放在首位。综上，原告鲁华龙、郭连芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告鲁华龙、郭连芳的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由原告鲁华龙、郭连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二一年三月三十日 代书记员 吴霄雨