天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终362号上诉人（原审原告）：天津华润万家生活超市有限公司大悦城店，住所地天津市东丽区二经路**。负责人：贾明涛，总经理。委托诉讼代理人：郭晓鹿，女。委托诉讼代理人：孟庆霖，男。被上诉人（原审被告）：杜玮，男，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王爱东，天津融煦律师事务所律师。上诉人天津华润万家生活超市有限公司大悦城店因与被上诉人杜玮劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津华润万家生活超市有限公司大悦城店上诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5708号民事判决；2．将本案发回重审或依法改判上诉人不支付被上诉人经济赔偿金差额51820.44元；3．一、二审诉讼费用由被上诉人杜玮承担。事实和理由：津南开劳人仲裁字（2020）第243-1号仲裁裁决对被上诉人杜玮的旷工事实进行了认定，该裁决现已生效，被上诉人杜玮未对以上裁决提起诉讼，说明被上诉人杜玮确实存在旷工行为。本案上诉人提交的被上诉人的排班计划、打卡记录、员工行为奖惩审批表、邮件交寄单等证据已被一审法院采纳，说明被上诉人杜玮确实存在迟到、早退、无故不打卡等违纪行为。被上诉人杜玮的以上行为均属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，由此可以得出被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的除外情形。上诉人终止与被上诉人的劳动关系合法。一审法院以上诉人发送的《终止劳动合同通知书》引用的法条及奖惩审批表中所谓的“形式瑕疵”作为理由，认定双方终止劳动合同关系是否违法，适用法律错误。被上诉人杜玮辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。天津华润万家生活超市有限公司大悦城店向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告违法终止劳动合同赔偿金51820.44元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：津南开劳人仲裁字【2020】第243-2号仲裁裁决查明：原告于2011年10月5日入职被告处，从事支持部经理工作，双方签订过两次固定期限劳动合同，合同期限分别为2011年10月5日至2014年10月4日、2014年10月5日至2019年12月31日；工资支付方式为银行转账，下发薪；考勤记录方式为考勤卡打卡。2019年11月27日原告向被告邮寄书面《告知函》，记载“本人自2014年10月与公司续签劳动合同期限将至，现提出续签无固定期限劳动合同，请依法续签”，被告于29日签收；2019年12月16日被告向原告邮寄书面《终止劳动合同通知书》，记载“双方劳动合同将于2019年12月31日终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，公司决定不再与你续订劳动合同，公司将于2020年1月10日前以银行转账方式支付终止劳动合同经济补偿金65557.76元”，原告于17日签收。庭审中原告确认已收到该笔款项。原告离职前12个月平均应发工资为6904.6元。因原、被告对上述仲裁查明内容均予以认可，故一审法院对上述查明事实予以认定。一审法院认为，本案争议焦点为：原告终止劳动关系是否合法问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下称《劳动合同法》）第十四条规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原被告连续订立二次固定期限劳动合同，在被告提出与原告签订无固定期限劳动合同的情况下，原告虽认为被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的除外情形，但却依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项规定不再与被告续订劳动合同，而非依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的除外情形而单方提出终止劳动合同，系违法终止劳动合同。其次，原告认为被告在职期间严重违反公司规章制度，存在迟到、不打卡、旷工等行为，被处以记过2次、记大过2次处罚，原告可不与被告签订无固定期限劳动合同，而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定与被告终止劳动合同。一审法院认为，原告以向被告邮寄送达4份员工行为奖惩审批表的形式对被告作出2次记过、2次记大过的处罚，但该4份审批表中面谈记录、被告、面谈人及审批人签字处均为空白，这与奖惩审批表最下方备注“所有奖惩必须完成全部审批手续后，方可执行”相悖。再次，原告向一审法院提交通知被告参加培训的电子邮件截图，证明被告不能胜任其岗位工作。一审法院认为，原告虽通知被告进行培训，但未在培训后对被告再次考核或进行调岗，证明其仍不能胜任工作。综上，原告主张其系合法终止双方劳动关系的理据不足，一审法院不予支持。鉴于双方对仲裁查明的被告工作期间及离职前12个月月均应发工资数额均予认可，且原告已支付被告终止劳动合同经济补偿金65557.76元，故原告应依法支付被告违法终止劳动合同经济赔偿金差额51820.44元。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，原告天津华润万家生活超市有限公司大悦城店一次性支付被告杜玮违法终止劳动关系经济赔偿金差额51820.44元；二、驳回原告天津华润万家生活超市有限公司大悦城店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津华润万家生活超市有限公司大悦城店负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人天津华润万家生活超市有限公司大悦城店是否应支付被上诉杜玮违法终止劳动合同赔偿金问题。双方连续订立了两次固定期限劳动合同，在被上诉人提出与上诉人签订无固定期限劳动合同的情况下，上诉人虽认为被上诉人存在劳动合同法第十四条规定的除外情形，但却依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项规定，以劳动合同期满为由，不再与被上诉人续订劳动合同，而非依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的除外情形而单方提出终止劳动合同，一审法院根据本案的具体情况，认定上诉人与被上诉人终止劳动合同行为违法，并无不当。上诉人要求改判不支付被上诉人违法终止劳动合同赔偿金差额的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人天津华润万家生活超市有限公司大悦城店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司大悦城店负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……