安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1号 原告：徐州宣其运输有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路延长段388号理想大厦2-851室。 法定代表人：姚孝洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：滕娜,江苏传正律师事务所律师。 被告：利辛县鑫业汽车运输有限公司，住所地利辛县城关镇青年路北段西侧。 法定代表人：刘立栋，公司经理。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道649号。 负责人：刘奕，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栋，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。 负责人：储强健，公司经理。 委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：武庆鹏，男，1984年02月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。 原告徐州宣其运输有限公司（以下简称：徐州宣其公司）诉被告利辛县众合运输有限公司、被告利辛县鑫业汽车运输有限公司（以下简称：利辛鑫业公司）、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：天安保险亳州公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：太平洋保险亳州公司）、武庆鹏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年01月04日立案受理后,依法适用简易程分别于2021年01月22日和2021年03月10日公开开庭进行了审理，原告徐州宣其公司的委托诉讼代理人滕娜、被告利辛鑫业公司委托诉讼代理人夏浩、被告太平洋保险亳州公司的委托诉讼代理人李维梅、被告天安保险亳州公司的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼，被告武庆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告徐州宣其公司于2021年03月10日撤回对被告利辛县众合运输有限公司起诉，本院认为原告徐州宣其公司的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐州宣其公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令上述被告赔偿原告徐州宣其公司财产损失331000元、经济损失260000元；2、本案的诉讼费用、律师费由上述各被告承担。 事实与理由：2020年06月23日13时45分，被告武庆鹏驾驶皖Ｓ×××××（苏Ａ×××××超）号重型半挂车，由北向南行驶至，碰撞施工区域静止的作业设备，造成作业设备、车辆及所载货物受损的道路交通事故，交警部门认定被告武庆鹏负该其交通事故的全部责任。后原告徐州宣其公司将作业设备运回江苏徐州自行维修，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司出具该作业设备损失估损为331000元。在设备维修期间，原告为完成承包的相关作业，向徐州鑫瀚公路工程建筑有限公司租赁相同设备进行作业，约定月租金130000元，租期2个月（2020年06月27日至2020年08月26日）。经原告徐州宣其公司多次索要财产损失未果，故提起诉讼。 被告利辛鑫业公司辩称，1、利辛众合公司已被利辛鑫业公司收购并已注销，原利辛众合公司现均已过户在利辛鑫业公司名下，目前只有车辆保险没有变更过户。2、徐州宣其公司主张财产损失331000元，不合理，该损失系自己评估自己的货物，有失公平，且评估数额没有扣除残值。3、徐州宣其公司主张的经济损失260000元，于法无据，因为该项损失是徐州宣其公司与第三人签订的租赁费用，属于间接损失，且徐州宣其公司仅提供租赁合同，没有其他证据证明实际支付费用的事实，也不应当在道路交通事故案件中主张。4、被告利辛鑫业公司所有的事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂车在天安保险亳州公司投保有交强险和在太平洋保险亳州公司投保有第三者责任险限额100万元及不计免赔，徐州宣其公司的合理合法损失应当由保险公司在保险限额内优先赔付。5、原告徐州宣其公司的货物损失利辛鑫业公司已垫付35000元和垫付施救费20000元，如果本案中不予处理或者案外保险公司也不能解决，利辛鑫业公司将另行主张。 被告天安保险亳州公司辩称，故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂车仅在天安保险亳州公司投保有交强险，交强险财产损失限额只有2000元，天安保险亳州公司已将财产损失限额2000元支付给利辛鑫业公司。 被告太平洋保险亳州公司辩称，1、原告徐州宣其公司提供的证据无法证明其基本本案的诉讼主体资格，法院应当依法驳回其起诉。2、被告武庆鹏驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂车在事故发生时，具有超载行为，且无道路运输从业资格证，事故车辆虽然在被告太平洋购买由第三者责任险，根据保险条款及免责事项说明书的约定，依法应当免赔。3、原告徐州宣其公司主张的财产损失和经济损失合法有效的依据，被告太平洋保险亳州公司不负赔偿责任。4、被告太平洋保险亳州公司不是事故的侵权人，按照保险合同的约定，被告太平洋保险亳州公司不承担本案的诉讼费、律师费。 通过庭审中当事人的陈述和举证、质证及认证，审理查明：2020年06月22日13时45分，被告武庆鹏驾驶皖Ｓ×××××（苏Ａ×××××超）号重型半挂车，由北向南行驶至，碰撞施工区域静止的作业设备，造成作业设备、车辆及所载货物受损的道路交通事故，事故经江西省交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队处理认定被告武庆鹏负本次交通事故的全部责任，并认定事故发生时被告武庆鹏驾驶的皖Ｓ×××××（苏Ａ×××××超）号重型半挂车具有超载行为。事故现场施工区域静止的作业设备（宝马格铣刨机2000／60-2）的所有权人是原告徐州宣其公司，故作业设备损坏损伤程度经中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司定损，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于2020年08月12日出具物估损清单，宝马格铣刨机ＢＭ2000／60-2定损为331000元，残值16772元。事故发生后，被告武庆鹏出具承诺书两份，内容分别为：“本人武庆鹏（652327198402201813），住所地无锡市惠山区，电话159××××3980，就2020年6月22日13时驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂车，由北向南行驶至，碰撞施工区域静止的作业设备，造成作业设备、车辆及所载货物受损事宜，作出如下承诺：1.本人对2020年6月23日作出的道路交通事故认定书无任何异议。2.本人对此次交通事故中所受的所有损失承担所有的赔偿责任。3、因本次事故为维护自身合法权益而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）全部由本人承担。4.本承认书载明的住所地地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，按上述送达地址邮寄、发送相关文书时，若发送送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收），以文书退回之日视为送达之日；按上述邮寄地址直接送达文书时，若发生送达不成情形（包括但不限于无人签收、地址不详、地址搬迁、拒收等），可以采用留置或张贴文书的方式送达，以留置或张贴文书之日视为送达之日”和“予付铣刨机赔款貳万元正用于保险不足赔偿，微信支付，余款叁万元，卸货后付铣刨机用于保险赔偿标准款项。武庆鹏6523271984022018132020.6.28签订地：盱江派出所”。事故发生后，被告利辛鑫业公司支付给原告徐州宣其公司费用20000元。 又查，被告武庆鹏驾驶的皖Ｓ×××××号（发动机号53021641）（苏Ａ×××××超）重型半挂车所有人是被告利辛鑫业公司。皖Ｓ×××××号（发动机号53021641）重型半挂车在被告天安保险亳州公司投保有交强险，事故发生后，被告天安保险亳州公司已将交强险限额2000元财产损失支付给被告利辛鑫业公司。皖Ｓ×××××号（发动机号53021641）重型半挂车在被告太平洋保险亳州公司投保有商业第三者责任险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明： （一）原告徐州宣其运输有限公司举证：1、江西省交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队出具的第363604590000006516号道路交通事故认定书。2、被告武庆鹏的身份证和驾驶证复印件、皖Ｓ×××××号的行驶至复印件。3、被告武庆鹏出具的承认书二份。4、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司出具的物估损清单。5、皖Ｓ×××××号的交强险和第三者责任险保险单复印件。6、原告徐州宣其公司与江苏泛美工程机械有限公司就宝马格铣刨机ＢＭ2000／60-2签订的购销合同、江苏泛美工程机械有限公司出具的宝马格铣刨机ＢＭ2000／60-2销售证明及货物验收报告。7、原告徐州宣其公司与江苏传正律师事务所签订的委托代理协议及支付律师费凭证。 （二）被告天安保险亳州公司举证：被告天安保险亳州公司支付被告被告利辛鑫业公司2000元法院凭证。 （三）被告太平洋保险亳州公司举证：机动车综合商业保险投保单、投保人声明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。 本院认为,人民法院审理民事案件是以事实为依据，以法律为准绳，原告徐州宣其公司的所举证据形成了证据链，能够证明其是事故中受损物品宝马格铣刨机BM2000/60-2的所有人，故其损失依法应获得赔偿。被告太平洋保险亳州公司抗辩原告徐州宣其公司不具备本案主体的抗辩不予支持。鉴于原告徐州宣其公司的财产损失是由被告太平洋保险亳州公司的同一保险系统的中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司出具的物估损清单，应当具有客观真实性，故本院对此定损数额331000元予以采纳，但是应当扣除损坏物品的残值16772元。被告武庆鹏在事故发生后，向原告徐州宣其公司承诺同意赔偿包括律师费在内的各项损失，故原告徐州宣其公司主张的律师费20000元也应当支持。被告徐州宣其公司主张的经济损失租赁费，因其所举证据不能足以证明其各项损失事实存在，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告徐州宣其公司主张的租赁费经济损失不予支持，可在取得合法有效证据后另行解决。综上，原告徐州宣其公司本次诉讼的损失认定为：财产损失（331000元-16772元）314228元、律师费20000元，合计334228元。被告武庆鹏驾驶的事故车辆所有人是被告利辛鑫业公司，被告利辛鑫业公司没有否认被告武庆鹏与其公司的雇佣关系，应当认定被告武庆鹏是该公司的雇员，故被告利辛鑫业公司作为事故车辆的所有人应当对原告徐州宣其公司的损失予以赔偿，根据被告武庆鹏的承诺，被告武庆鹏应当承担连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告天安保险亳州公司和太平洋保险亳州公司分别投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，故被告天安保险亳州公司和太平洋保险亳州公司应在各自限额承担赔偿责任。因被告天安保险亳州公司已将其应当赔偿的限额2000元支付给被告利辛鑫业公司，故交强险限额2000元应当由被告利辛鑫业公司赔偿给原告徐州宣其公司。被告武庆鹏驾驶的事故车辆在事故发生时违反装载规定超载，根据保险条款的规定应当扣除10%的绝对免赔率，故原告徐州宣其公司损失超出交强险限额的部分，被告太平洋保险亳州公司在第三者责任险限额赔偿时扣除10%，扣除的10%部分由被告利辛鑫业公司予以承担赔偿。综上所述，被告太平洋保险赔偿原告徐州宣其公司损失（财产损失314228元×90%）282805.20元，被告利辛鑫业公司赔偿原告徐州宣其公司（财产损失314228元×10%+律师费20000元+交强险限额2000元）53422.80元。被告利辛鑫业公司已支付给原告徐州宣其公司的20000元，在被告利辛鑫业公司履行判决义务时予以扣除，即被告利辛鑫业公司还应赔偿原告徐州宣其公司（53422.80元-20000元）33422.80元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐州宣其运输有限公司损失合计282805.20元； 二、被告利辛县鑫业汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐州宣其运输有限公司损失合计33422.80元，被告武庆鹏承担连带赔偿责任； 三、驳回原告徐州宣其运输有限公司的其他诉讼请求。 (汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款、开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行账号20000359149310300000034)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告利辛县鑫业汽车运输有限公司负担986元，由原告徐州宣其运输有限公司负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇二一年三月十四日 书记员 李梦佳