沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5502号原告：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-22-1）。法定代表人：林炳成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦震，系该公司员工。被告：杨俊生。被告：北京博雅志正科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹路东口10号。法定代表人：杨俊岐，系该公司经理。原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司与被告杨俊生、北京博雅志正科技发展有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司的委托诉讼代理人焦震到庭参加诉讼。被告杨俊生、北京博雅志正科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币伍佰万元整（小写5000000元)：二、判令被告向原告支付2019年3月1日起至实际偿还之日止借款利息、逾期利息（利息、逾期利息均按本金500万元，月利率2%标准计算，暂计算至2020年2月29日的利息、逾期利息金额为120万元)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2019年2月28日签订了编号为沈互联贷201902个最借字第004号《最高额借款合同》，合同约定原告作为出借人向被告一提供借款人民币伍佰万元整，约定的借款期限一个月，自2019年3月1日起至2019年3月31日止，月利率为2%。被告二与原告签订编号为沈互联贷201902保最字第004号《最高额保证合同》，承诺对被告一的借款行为承担无限连带责任。2019年3月1日原告将借款本金伍佰万元通过银行转账方式付给了被告一。至借款合同期届满，被告一并未按照合同约定偿还借款本息。原告多次向被告催讨，时至今日被告仍未按约定偿还借款本金，也未支付任何利息，被告二作为保证担保人未代被告一向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨俊生未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告北京博雅志正科技发展有限公司未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告杨俊生、北京博雅志正科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、银行电汇凭证、借款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司与被告杨俊生签订合同编号为沈互联贷201902个最借字第004号的《最高额借款合同》一份，其中，原告作为贷款人（乙方），被告杨俊生作为借款人（甲方）。合同第二条关于借款金额、期限约定：2.1本合同项下的最高额借款金额为人民币伍佰万元整。2.2最高额借款期限为1个月，自2019年3月1日起至2019年3月31日止。实际借款期限于前述期限不一致的，以合同双方签署的借款凭证所记载的期限为准。第三条关于贷款利率约定：本合同项下贷款月利率为2%。第四条关于担保约定：4.1本合同的担保方式可为法律法规认可的任何一种担保或多种担保的组合。具体采用何种方式担保及担保的具体内容，由本合同的从合同（即担保合同）作出明确、具体的约定。第六条关于付息与还款约定：6.2本合同项下借款本金应于每笔借款到期日当日偿还，超过还款日5日未还款的，原告有权自逾期日按日收取逾期本金千分之一的逾期利息。该合同由原告及其法定代表人王建明盖章、被告杨俊生签字按手印。同日，即2019年2月28日，原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司与被告北京博雅志正科技发展有限公司签订合同编号为沈互联201902保最字第004号的《最高额担保合同》一份，其中，原告作为债权人（乙方），被告北京博雅志正科技发展有限公司作为保证人（甲方）。合同约定：鉴于原告与被告杨俊生（借款人）于2019年2月28日签订了沈互联贷201902个最借字第004号《最高额借款合同》，被告北京博雅志正科技发展有限公司同意为该合同项下被告杨俊生的债务提供连带责任担保。担保范围为主合同项下的最高额借款本金人民币伍佰万元整及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现担保权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费）以及所有其它应付款项。担保期限为自主合同及本合同生效之日起至主合同借款人清偿全部贷款本息及其他费用时止。发生主债务到期（包括提前到期）被告杨俊生未清偿或未全额清偿的，原告有权实现保证担保权。该合同由原告及其法定代表人王建明、被告北京博雅志正科技发展有限公司及其法定代表人杨俊岐盖章。2019年3月1日，原告将借款5000000元分两笔通过银行转账的方式向被告杨俊生交付，其中，原告通过其尾号为5589的营口银行账户转账给被告杨俊生尾号为9912的兴业银行账户转款4980000元；原告通过其尾号为0201的招商银行账户转账给被告杨俊生尾号为9912的兴业银行账户转款20000元。同日，即2019年3月1日，被告杨俊生向原告出具借款凭证，载明：借款种类为保证，还款方式为到期一次性还本；利率为2%；借款金额为人民币伍佰万元；借款日期为2019年3月1日；到期日期为2019年3月31日。被告杨俊生在借款人处签字捺印，原告方风险管理部、出纳、会计工作人员签字。在本案审理过程中，原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司于诉前向本院申请财产保全，请求冻结被告杨俊生、北京博雅志正科技发展有限公司银行存款共计620万元，或查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为保证，本院于2020年4月3日作出（2020）辽0103财保315号民事裁定书，裁定冻结杨俊生、北京博雅志正科技发展有限公司银行存款共计620万元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备），案件保全费5000元，由申请人沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司预交。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨俊生于2019年2月28日签订的合同编号为沈互联贷201902个最借字第004号的《最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。结合原告提供的银行电汇凭证、借款凭证，可以看出原告已经向被告杨俊生指定的银行账户足额支付了全部借款，能够认定原告已经按照合同约定履行了交付款项的义务。现被告杨俊生未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相关证据，故，原告与被告杨俊生之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告杨俊生作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告杨俊生拖欠还款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。故，对于原告要求被告杨俊生返还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张借款本金的问题。被告杨俊生未到庭，未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款本金以及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故，本院对于被告杨俊生尚欠原告借款本金5000000元予以确认。关于借款利息、逾期利息的问题。本案的受理时间为2020年5月7日，因此，本案应适用最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其中，第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告与被告杨俊生于2019年2月28日签订的合同编号为沈互联贷201902个最借字第004号的《最高额借款合同》，其中约定借款月利率2%，即年利率24%，该约定并未超过法律规定的最高限额，故，原告主张的利息应自借款之日即2019年3月1日起至债务实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算为宜。关于原告主张被告北京博雅志正科技发展有限公司承担保证责任的问题。根据原告与被告北京博雅志正科技发展有限公司签订合同编号为沈互联201902保最字第004号的《最高额担保合同》，其中对保证范围、保证期间作出明确约定，可以看出，北京博雅志正科技发展有限公司对涉诉债务的履行确有保证的意思表示，应认定为连带保证人，承担连带保证责任。合同约定的担保期限为自主合同及本合同生效之日起至主合同借款人清偿全部贷款本息及其他费用时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，案涉债务的保证期限应为2019年3月31日至2021年3月30日，案渉债务尚在保证期内，被告北京博雅志正科技发展有限公司应当对被告杨俊生的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨俊生于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司借款本金5000000元；二、被告杨俊生于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司借款本金5000000元的利息（自2019年3月1日至债务实际清偿之日的利息，按照年利率24%计算）；三、被告北京博雅志正科技发展有限公司对本判决第一、二项款项承担连带给付责任，被告北京博雅志正科技发展有限公司承担上述给付责任后，有权向被告杨俊生追偿；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，保全费5000元，公告费600元，由被告杨俊生负担、北京博雅志正科技发展有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  张玉华人民陪审员  信 欣二〇二一年三月十一日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。