山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初495号原告：施渊频，男，1982年11月18出生，汉族，台州市小频二手车经纪有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王群（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。被告：孟祥武，男，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，住金乡县金乡镇尚楼村金清公路6号，现住金乡县。被告：郭留香，女，1961年2月8日出生，汉族，金乡县金乡镇玫瑰婉服装店业主，住金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），山东多道律师事务所律师。原告施渊频与被告孟祥武、郭留香买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施渊频的委托诉讼代理人王群、被告孟祥武及被告孟祥武、郭留香的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施渊频向本院提出下列诉讼请求：1、请求撤销原、被告间车架号WPIAG2927ELA25532、发动机号CJT192864凯宴牌小型越野客车的买卖合同；2、判令被告赔偿原告损失、诉讼费260227元，并赔偿自2020年7月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率的经济损失；3、诉讼费及诉讼活动费由被告承担。事实和理由：涉案车辆凯宴牌小型越野客车，最初是饶国恩买的，购买时间是2014年5月12日，车架号是WPIAG2927ELA25532，发动机号是CJT192864。水淹事故的信息于2019年1月18日入了全国保险网信息，这样全国所有的保险公司将车辆信息输入后，就可调出该车辆发生事故的次数及每次事故的基本信息和理赔信息。2016年11月份，原告向被告郭留香、孟祥武购买涉案车辆，涉案车辆是怎么到二被告手中的，是饶国恩直接销售给二被告的，还是有其他人销售给二被告的原告不清楚，也就是说涉案车辆怎么到的二被告手中原告不清楚。原告通过二手车交易信息平台和孟祥武联系上了，有意购买本案车辆。该车辆当时停在金乡的一个公园里，离孟祥武妻子的服装店不太远，孟祥武妻子的服装店在哪不清楚，这个公园仅有这一辆车，哪个公园不清楚。当时孟祥武说该车辆水淹到离合附近，不影响使用，经过试车确实也能开走，所以原告以正常的市场价格699000购买了此车。2016年11月，原告将此车过户到自己名下，车牌号为浙Ｊ×××××。2016年11月18日，原告将车辆转卖给安徽人柳松，价款是742500元，车辆过户到柳松名下。2017年5月5日，通过宁波江东御珑二手车经纪有限公司作中介，柳松与徐娜签订了涉案车辆的买卖合同，柳松卖，徐娜买，公司是中介方，但原告无法提供中介合同，车款是760000元，中介费10000元，过户代办费1000元，车辆登记在徐娜名下，该车一直由徐娜使用。2019年9月18日，徐娜起诉柳松至宁波市鄞州区人民法院。法院判决柳松败诉，徐娜胜诉，柳松需赔偿徐娜250000元。判决生效后，柳松履行了赔偿义务。2020年5月份，柳松将原告施渊频起诉到台州市椒江人民法院。法院判决：1、撤销柳松与原告间的买卖合同；2、原告赔偿柳松车辆损失255859元，诉讼费2569元、保全费1799元，合计4368元。原告上诉了，又撤诉了，履行了判决义务，共支付255859元加上6140元。现在要求被告赔偿的损失的计算方法是：255859元+4368元＝260227元。法院判决涉案车辆仍由徐娜使用，车现在徐娜手中，至于现在怎么处置的不知道。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟祥武、郭留香辩称，1、被告郭留香不是本案适格的被告主体。被告郭留香是被告孟祥武的岳母，被告郭留香从事服装销售生意，不从事二手车生意，事实上被告郭留香不认识原告，原告没有与被告郭留香商谈过车辆买卖事宜，原告也没有与被告郭留香产生过车辆买卖关系，被告郭留香也没有委托过被告孟祥武与原告产生过车辆买卖关系，故被告郭留香不是本案车辆买卖合同的相对人，不应成为本案的被告。2、原告于2016年向被告孟祥武购买案涉车辆时，原告是通过其老乡叶伟伟介绍与被告孟祥武产生案涉车辆的买卖关系。在原告购买车辆时，介绍人叶伟伟及被告孟祥武均已向原告明确告知，案涉车辆是涉水事故车辆，原告已明知案涉车辆的状况，并且原告购买车辆的价格为涉水事故车辆价格，当时二手无事故无涉水精品车的价格高于原、被告之间的成交价格，因此原告以不了解车况为由向被告孟祥武追偿，其起诉理由实属虚假。3、合同具有相对性，原告与柳松之间的车辆买卖合同，因法院认定原告隐瞒车辆状况，而向柳松承担赔偿责任，不代表就将赔偿义务转移给被告孟祥武，原告并不当然具有追偿权。4、对原告陈述的原告系通过二手车交易信息平台与被告孟祥武联系有异议，实际情况是原告的老乡叶伟伟将该车辆信息介绍给原告，叶伟伟系原告与被告孟祥武的介绍人。5、对原告陈述的原告到金乡查看车况的陈述有异议，实际情况是：原告与被告孟祥武在金乡县查看的车况。在现场被告孟祥武已将该车辆为涉水事故车的信息如实告知了原告，并且在原告到金乡之前，介绍人叶伟伟也将车辆的情况告知原告，原告才从浙江到金乡查看车况购买车辆。6、对原告陈述的其将车辆又出售给柳松，柳松又将车辆通过宁波公司出售给徐娜的情况无异议，通过原告的陈述也能证明原告在向柳松出售车辆时是获益的，原告隐瞒车况出售车辆承担的赔偿责任，应由其自行承担。综上所述，原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告施渊频为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、椒江区法院判决书证明：涉案车辆买卖的基本过程、主体及该车辆发生事故后如何发生连环赔偿的事实。原告对判决书自述的部分更正为：1、原告开始是与孟祥武联系的车辆买卖业务，在汇车款时应孟祥武的要求将绝大部分车款汇给被告郭留香，仅仅是9000元汇给孟祥武。原告之所以将郭留香列为共同赔偿损失的主体之一是因为被告郭留香违反国家法律法规，向他人出借账户，依照最高人民法院的解释应与孟祥武一同承担赔偿原告损失的义务。2、原告从二被告买车时的价值为699000元，不是690000元；证据二、台州市人民法院民事裁定书一份证明：孟为此案上诉，在二院法官以案释法的情况下撤诉；证据三，台州市椒江区人民法院出具的情况说明一份证明：1、原告应该支付给柳松的赔偿款及诉讼费和逾期付款违约金已经履行完毕。2、原告上诉到台州市中级人民法院、撤诉的客观情况；证据四，浙江省台州市椒江区人民法院开具的原告已经支付给柳松赔偿款255890元、诉讼费及违约金6140元的票据各一张证明：原告已按照判决书将执行款全部支付给柳松，原告获得了追偿权；证据五、原告因涉案车辆支付给二被告的银行转账记录四份证明：1、转给孟祥武的时间是2016年11月1日原告通过浙江泰隆商业银行台州市经济开发区支行转账支付9000元，原告账户是62×××11，没有被告账号，但有孟祥武的名字。2、同一天、同一个银行、同一个账户，原告汇给郭留香370000元，没显示被告郭留香账号，只有郭留香的名字。3、同一天，原告通过台州银行开发区支行汇给被告郭留香320000元，原告的账号是62×××00-101，没显示被告郭留香账号，只有郭留香的名字。证据六、原告在法院处获得的关于涉案车辆的鉴定评估意见书、武汉市江汉区人民法院民事审判笔录及该院的民事调解书各一份证明：1、印证了证据一关于本案事故车辆评估的结论及最后法院处理的结论。2、原告对该信息在此之前不了解，是通过案件诉讼得到的信息。对原告提交的上述证据，被告孟祥武、郭留香的质证意见是：对证据一台州市椒江区的判决书真实性无异议，但对原告陈述不知道涉案车辆出现泡水事故有异议。法庭询问时原告方已明确说明在从被告孟祥武处购买车辆时已知道涉案车辆发生过涉水事故，原告向柳松出售车辆时隐瞒车辆情况，应自行承担对柳松的赔偿责任。２、该车辆在本案原、被告之间实际成交价格为69万元，在该份判决书中，原告自认的购车价格为69万元，在原、被告之间商谈购车款时确定的价格同样为69万元，原告以当时身上没有现金为返程需要向被告孟祥武转账了9000元，被告孟给付了本案原告9000元现金，所以原告在该份判决书中自认的购车款69万元，才是真正的双方的购车价格。对证据二台州市中院裁定书、证据三椒江区法院情况说明、证据四椒江区法院票据两张真实性均无异议，上述证据不能证实原告具有撤销合同即获得追偿权的法律条件。对证据五账户明细对账单共四页真实性无异议，对原告的证明观点有异议。原告与被告郭留香的转账并不是双方发生车辆买卖合同，因被告郭留香是被告孟祥武的岳母，被告孟祥武在购买车辆及从事其他生意时欠其岳母部分款项，所以在与原告产生车辆买卖时，由原告将车款直接支付给被告郭留香，二被告之间不存在银行账户借用关系。对证据六真实性无异议，该组证据与本案没有关联性。被告孟祥武、郭留香为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：证据一、2020年5月30日被告孟祥武的微信号为×××的微信与原告施渊频的微信号为×××的微信聊天记录视频一份证明：被告孟祥武提交的原、被告双方的微信聊天记录书面材料的完整性及真实性；证据二、2020年5月30日被告孟祥武的微信号为×××的微信与原告施渊频的微信号为×××的微信聊天记录书面材料一份该聊天记录书面材料与证据一共同证实：原告施渊频在向被告孟祥武购买案涉车辆时，被告孟祥武向原告施渊频如实告知案涉车辆是涉水事故车辆，没有向原告施渊频隐瞒车辆状况，并且原告施渊频在聊天中明确表明知道案涉车辆为涉水事故车，并且原告施渊频在聊天中安排被告孟祥武在施渊频与柳松的案件诉讼期间，孟祥武不要接浙江来的电话，孟祥武不要说案涉车辆是水泡车；证据三、被告郭留香的营业执照复印件1份证明：被告郭留香从事服装零售经营的个体工商户，并不从事二手车经营；证据四、被告孟祥武所提交的微信聊天记录与原告在立案时提交的微信聊天记录为同一聊天记录内容证实：被告孟祥武提交的微信记录确为双方的聊天内容，原告立案时提交的微信聊天记录在系统上可以查到，但原告庭审时没有作为证据提交。对被告提交的上述证据，原告的质证意见是：因为原告本人未参加庭审，如果五日内原告方不提出异议，视为微信记录是真实的。若被告提交的证据是真实的，此车为泡水车，被告没有说这么厉害，只是说到了离合器。通过鉴定的情况来看应该是全车泡水才会产生如此大的损失，存在被告隐瞒真实情况、欺诈原告的行为。如果原告在微信聊天中提到与被告孟关于此车在与柳松诉讼中需要注意的事项，也是原告出于与被告都不想惹麻烦的目的，再说聊天记录也不能反映如果该车有25万元的损失，原告还继续购买该车的事实，还是请求支持原告的诉讼请求。证据三不再质证，郭留香的身份已经调查清楚，此证据对本案没有任何异议。经审理本院认定事实如下：原告施渊频系台州市小频二手车经纪有限公司法定代表人，台州市小频二手车经纪有限公司的成立日期：2015年2月3日，营业期限至2025年2月2日；经营范围：二手车经纪服务。2016年11月1日,原告通过其浙江泰隆商业银行台州市经济开发区支行账号62×××11转账给被告孟祥武9000元。2016年11月1日,原告通过其浙江泰隆商业银行台州市经济开发区支行账号62×××11转账给被告郭留香370000元。2016年11月1日,原告通过其台州银行开发区支行账号62×××00-101转账给被告郭留香320000元。涉案车辆交付前，原告曾来金乡县看车，被告孟祥武亦告知原告施渊频涉案车辆曾被水淹。2016年11月，原告施渊频将涉案车辆以742500的价格卖于案外人柳松。2020年5月22日，案外人柳松以本案原告施渊频为被告，向台州市椒江区人民法院提起诉讼。2020年6月10日，台州市椒江区人民法院公开开庭进行了审理。2020年5月30日，原告施渊频在与被告孟祥武微信聊天中，语音告知被告孟祥武不要接听浙江打来的电话、不要说案涉车辆是水泡车，并告知被告孟祥武“反正我给你提个醒，我这边6月是12号要开庭的，万一中间有谁打你电话什么的”。本院认为：本案的焦点问题在于原告的诉求是否具备合同撤销的情形。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定：一方利用处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的现有证据不足以证明原、被告在签订涉案车辆买卖合同时存在胁迫、重大误解，存在显失公平及处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施渊频的诉讼请求。案件受理费2602元、保全费2270元，共计4872元，由原告施渊频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇二一年三月二十日法官助理吴晗书记员杨纳