安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初890号 原告：扬州市广陵区志勇木门厂，住所地扬州市泰安镇凤凰岛路西侧，统一社会信用代码91321016585578958Q。 法定代表人：丁志勇。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱世虎，系该公司员工。 原告扬州市广陵区志勇木门厂（以下简称“志勇木门厂”）与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称“华瓴公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告志勇木门厂委托诉讼代理人薛模胜，被告华瓴公司委托诉讼代理人朱世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志勇木门厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款138578元，并承担违约金（按照银行同期贷款利率计算行息）和本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日原告公司与被告公司签订了一份套装门及防火门窗采购合同,合同约定：被告公司承建的定远县委党校新校区工程的实木套装门及防火门项目向原告公司采购安装。套装门、防火窗、防火门材料总价款为228850元,后增加材料价款79728元,合计308578元。付款方式为:订金付30%,货到现场付30%,安装结束验收合格后付35%,质保金5%,一年后付清。合同履行期限为2019年4月22日至2019年5月30日。原告公司依约履行了合同约定义务,被告公司已付170000元,现工程已交付使用多日,被告公司没有依约支付原告公司货款,至今仍欠原告公司材料款及安装费138578元。为此,特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告华瓴公司辩称：对于原告的诉求不应当由被告承担，驳回原告的诉讼请求。 原告志勇木门厂为围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据一、安徽华瓴建工集团有限公司食堂、1#、2#教学楼、报告厅套装门及防火门窗采购合同一份，证明被告公司承建的定远县委党校新校区工程的实木套装门及防火门项目为原告公司采购并安装； 证据二、钢窗购销确认单三张，证明原告为被告公司承建的定远县委党校新校区工程的实木套装门及防火门安装项目工程量属实； 证据三、汇款单三张，证明原告公司材料款总价为308578元； 证据四、定远县人民法院（2021）皖1125民初590号判决书一份。证明被告公司工程已交付验收并投入使用。 被告华瓴公司对原告提交的证据质证如下：证据一、对采购合同无异议；证据二、对购销确认单，对其中228850元无异议，对后增加材料款79728元不予认可，双方签订的采购合同第五条当中的第5.2条已经明确说明，书面变更签证均需甲方单位盖章，并经项目经理签字，后增加的79728元并无被告方盖章或项目经理签字；证据三、对于三张汇款单，其中有两张是复印件，有一张是彩打件，上面均无银行盖章原件，不予认可；证据四、与本案无关联，不予认可。 被告华瓴公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：出示工程内部承包管理协议、管理手册（两份复印件），证明变更签字有效人是赵名奇，其也是实际施工人，应当承担这个责任。 原告志勇木门厂对被告提交的证据质证如下：对该证据真实性没有异议，但与本案没有关系，原告与被告签字的合同也是赵名奇为被告公司所签。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一，因被告予以认可，本院予以采信；对证据二购销确认单，因能够与证据一采购合同相互印证且与本案具有关联性，本院予采信；对证据三银行汇款单据三张，经与汇款单据原件核对，本院对其真实性予以认可；对证据四，本院对其真实性予以认可；对被告提交的工程内部承包管理协议、管理手册，因该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日，华瓴公司（甲方）因承建定远县委党校新校区工程的实木门套装门及防火门需采购安装，与志勇木门厂（乙方）签订了《安徽华瓴建工集团有限公司食堂、1#、2#教学楼、报告厅套装门及防火门窗采购合同》。合同第1条约定了产品的名称、规格、数量、价格，合同总价为228850元；5.1验收时间：2019.5.30；验收地点：党校。5.2由甲方指定的收货人进行现场接收（指定收货人为：刘克友，身份证号：联系方式：135055554961）……产品经收货人对包装、外观、型号规格、数量、单证材料等初步检查合格后，由指定收货人在乙方出具送货单据上签字后可以作为双方结算依据。……6.货款结算与支付本合同货款结算与支付方式约定如下：订金付30%，货到现场付30%，安装结束验收合格后付35%质保金5%，一年后付清。华瓴公司、志勇木门厂分别在甲、乙方处签章。2019年11月3日被告公司指定收货人刘克友在原、被告双方结算的两张货款单据及三张钢窗购销确认单据上签字，两张货款单据载明货款金额分别为117940元、190638元，三张钢窗购销确认单据载明货款金额分别为29861元、18706元、27861元。现原告以被告公司已支付170000元货款，下剩138578元货款未依约支付为由诉至本院。 本院认为：志勇木门厂与华瓴公司签订的《安徽华瓴建工集团有限公司食堂、1#、2#教学楼、报告厅套装门及防火门窗采购合同》系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，依法应受法律保护，双方均应按照合同互负履行义务。因合同中已明确约定：“由甲方指定的收货人进行现场接收（指定收货人为：刘克友，身份证号：联系方式：135055554961）”，“产品经收货人对包装、外观、型号规格、数量、单证材料等初步检查合格后，由指定收货人在乙方出具送货单据上签字后可以作为双方结算依据”，故被告应当按照其指定的收货人刘克友签字确认的货款结算金额308578元（117940元+190638元）按约向原告支付货款，现原告已认可收到被告公司货款170000元并提供了相关银行转账记录，故被告华瓴公司仍应就下剩未付款项138578元向原告承担清偿责任。关于被告华瓴公司在庭审中所述合同总价228850元外增加的79728元并无被告方盖章或项目经理签字以及赵名奇是实际施工人应当承担责任的辩称，本院不予采信；关于原告要求被告自起诉之日起（即2021年2月3日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金的诉讼请求，因双方并未明确约定逾期付款的违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）十八条第四款的规定，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告安徽华瓴建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告扬州市广陵区志勇木门厂货款138578元，并自2021年2月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1536元，由被告安徽华瓴建工集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  黄家河 二〇二一年三月十七日 法官助理马达原 书记员季珊珊 附.本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。