广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4036号原告东莞市同翔五金机械有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲新科路****,统一社会信用代码91441900688623838X。法定代表人王瑜。被告深圳市金恒昌科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔南洞圳头路********一社会信用代码91440300MA5EJDFG40。法定代表人林壮练。委托诉讼代理人庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人刘作芳，广东华商律师事务所实习律师。原告东莞市同翔五金机械有限公司（以下简称“同翔公司”）诉深圳市金恒昌科技有限公司（以下简称“金恒昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人王瑜、被告委托诉讼代理人庄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.支付2017年12月尾货款70000元；2.支付7万货款利息，按银行利息核算；3.诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的利息主张自2018年1月1日起计至清偿之日止。具体事实与理由：被告2017年12月两次向原告下单，采购电机机壳总金额（含税）64000元，基座总金额（含税）24000元，合计88000元。原告于2017年12月5日至12月19日送货到被告公司验货签收。月结对帐后，原告于2018年1月22日向被告开具了发票。但被告只支付了18000元，还有7万元未履行支付货款义务。原告多次电话沟通无果，请求判如所请。被告辩称，一、被告并不存在欠款的事实，原告也无法证明被告欠原告的款项；二、原告交付的货物存在严重的质量缺陷，导致被告的产品被客户退货，现有大量的成品积压在仓库，被告对此保留追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。根据当事人的举证及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原、被告自2016年开始经济往来。被告以口头和微信的方式向原告下单，由原告送货至被告指定的地点，每月月底对帐后，原告向被告开具发票。原告于2018年1月22日向被告开具金额分别为24000元、64000元的增值税专用发票。庭审中，被告确认收到原告开具的上述增值税专用发票；确认曾收到原告交付的货物，但无法确认具体收货内容。原告确认被告实际支付2017年12月货款18000元。原告确认在交易过程中，分别于2017年7月19日、2017年8月22日、2017年10月20日、2017年11月14日、2018年1月6日、2018年2月12日收到被告支付货款10000元、20000元、24000元、78000元、50000元、129730元，以上共计311730元。2019年3月19日送达被告指定收货地点，被告于2019年10月17日在收货人处签章确认；2019年9月3日至9月17日期间，原告多次向被告催讨货款，被告均未提出任何异议；2020年1月之前，被告未向原告主张过存在质量问题；被告实际向原告支付货款3万元，其中，于2019年3月5日支付5000元、2019年3月18日支付15000元、2019年9月2日支付10000元。另查，1.原告陈述，2017年12月1日、2017年12月3日，被告负责人聂广涛通过微信向原告下单订货，形成两份《销售合同》，原告于2017年12月5日至12月19日均送货至被告的经营地址沙井街道黄埔南洞圳头路3号F栋6楼1号。原告于2017年12月30日向被告发送2017年12月对账单，确认对账金额为88000元。《销售合同》约定全部款到发货，产品保修期为收货之日起一年，其中2017年12月1日的合同订购产品为基座2000个，单价12元/个，金额合计24000元；2017年12月1日的合同订购产品为电机机壳727套，单价88.033元/套，金额合计64000元。原告提交的《销售合同》、对账单、送货单均无被告签章，被告亦不予认可。2.原告于庭后补充提交增值税专用发票三张，用于证明其于2017年9月18日向被告出具金额为88000元发票一张（发票号码为18949147）、于2017年12月4日被告开具金额分别为93730元、112000元发票二张（发票号码分别为27780173、23487296）。被告于2020年12月8日当面签收上述发票副本，但未在指定期限内发表质证意见，截至判决时仍未发表任何质证意见。3.关于付款方式和付款期限。原告主张约定月结30天，双方实际未按照《销售合同》载明的“款到发货”方式交易；被告主张未明确约定付款期限，可能存在不同情况不同处理，但并未就具体付款方式提交任何说明。4.关于已支付款项。经法庭询问，被告陈述无法确认2018年2月11日被告向原告转账支付货款129730元转账系用于支付哪一笔订单的款项。关于被告于2018年1月6日向原告转账支付的50000元，原告主张系支付此前交易的货款。5.关于质量问题。被告主张原告交付的货物存在质量问题，因质量争议未支付全部货款，并提交案外人广东飞翔达科技有限公司于2018年5月20日出具的《退货通知单》用以证明。退货通知单显示“……在2018年5月16日收到……电机2261个，按广东飞翔达科技有限公司技术部门检测鉴定应用电机存在质量问题主要动力不足……”原告主张被告在庭审前从未提出质量问题。经法庭询问，被告无法提交证据证明曾向原告提出过其交付的电机机壳存在质量问题。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案中，原告与被告均未提交双方签订的书面买卖合同，但依据原、被告提交的证据及庭审情况可以认定原告实际向被告交付过货物，被告亦向原告支付过货款，双方存在买卖合同关系。被告主张原告销售的电机机壳存在质量问题，但提交的证据仅能说明被告向案外人销售的电机存在质量争议，不足以说明该质量争议系因原告销售的电机机壳不合格导致的，被告该项抗辩主张本院不予采纳，关于质量争议双方可另行依法处理。原告作为卖方，对其主张的货款已送货具有举证责任，但其提交用以证明2017年12月送货情况的对账单、送货单均未经被告或其工作人员确认。经法庭询问，原告明确表示无法提供对账单原始载体。本院认为，在双方并无明确约定的情况下，仅凭已开具增值税专用发票并送达给买方不足以认定实际送货情况。原告应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付欠付货款70000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市同翔五金机械有限公司全部诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告负担。原告已预交受理费3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年三月二十八日书记员 涂莹洁（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。