江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终845号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李宜安，男，1951年7月12日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李建，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1983年8月18日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李美丽，女，1988年7月20日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李宏利，女，1988年7月20日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人李建、李美丽、李宏利共同委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原审被告：李景，男，1970年11月12日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：宿迁市公共交通第二有限公司，住所地宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。诉讼代表人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所暨该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人李宜安、李建、李莉、李美丽、李宏利及原审被告宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称公交二公司）、李景机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2021年3月16日组织双方公开进行了听证。人民财险的委托诉讼代理人郭严雨、被上诉人李建、李美丽、李宏利及其共同的委托诉讼代理人朱向阳均到庭参加听证。本案现已审理终结。人民财险的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.交警部门经过专业认定双方负同等责任且被上诉人一方在事故认定书作出后，对事故认定不服并申请复核，复核结果维持了原事故责任认定，由此可以说明本案事故双方对于事故的发生过错相当且被上诉人亲属在事故中驾驶的是大型三轮车，并非一般的小型机动车，在此情况下，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任没有事实和法律依据。2.精神抚慰金50000元过高。3.对于李某3年龄问题，在没有完善调查认定流程等相应证据材料佐证的情况下，不能仅凭一份存在主观臆断的情况说明就认定其身份证记载年龄错误，且李某3配偶出生于1951年，与李某3登记年龄1953年较为吻合，因此死亡赔偿金计算年限应以登记的身份信息为准。被上诉人李建、李美丽、李宏利答辩称：1.事故认定书仅是对事故责任的划分，对于赔偿比例，法院可根据双方过错酌情认定；且从事故发生视频来看，事故发生在斑马线上，并有相应的警示牌，李景作为公交车驾驶员，其未减速让行，具有明显过错，被上诉人在一审中要求上诉人承担的赔偿比例是80%。一审法院酌情确定上诉人承担70%的赔偿责任符合法律规定。2.被上诉人亲属李某3在事故中去世，一审支持50000元精神抚慰金并不高。3.李某3的实际年龄系公安机关经过走访调查后得出的结论。综上，请求驳回上诉，维持上诉人的上诉请求。原审被告公交二公司庭后提交书面答辩意见称，一审查明事实清楚，但确定由公交二公司承担70%的赔偿责任显失公平。涉案事故经交警部门认定双方负事故同等责任，因此应按同等责任确定赔偿比例。另，涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人李宜安、李莉未作答辩。原审被告李景未作答辩。李宜安、李建、李莉、李美丽、李宏利一审的诉讼请求为：1.判令人民财险、公交二公司、李景赔偿医疗费、死亡赔偿金等费用共计1160496.7元；2.本案诉讼费由人民财险、公交二公司、李景负担。后李宜安、李建、李莉、李美丽、李宏利将第一项诉讼请求变更为：要求对本案超出交强险的赔偿比例调整为80%，即赔偿医疗费、死亡赔偿金等费用共计949433.36元。赔偿明细：1.医疗费10293.5元；2.死亡赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*20年=1049203.2元；3.丧葬费43295元；4.近亲属办理交通事故丧葬事宜误工费、交通费等4000元；5.精神损害抚慰金50000元；6.车辆损失2000元；合计1158791.7元。公交二公司、李景应赔偿（1158791.7-112000）*80%+112000=949433.36元。其中人保财险在交强险限额内承担112000元，超出交强险部分在三者险限额内承担。人保财险不予赔偿部分，由李景、公交二公司承担。对于精神损害抚慰金，如规定在交强险内赔偿，请求不能按照责任比例判决，否则在交强险之外进行赔偿。一审法院认定事实：2019年12月18日，李某3驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区龙河镇老街由南向北行驶至S347省道与由东向西行驶李景驾驶的苏Ｎ×××**号大型普通客车相撞，致车辆受损，李某3和电动三轮车上的乘坐人李某2受伤，后李某3经医院抢救无效死亡。该起事故经宿迁市公安局交警支队认定，李景与李某3分别承担事故同等责任，乘坐人李某2无责。李景驾驶的N07567号大型普通客车登记车主为公交二公司，该车在人民财险投保交强险和保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。李景系公交二公司的驾驶员，发生交通事故时李景在执行职务行为。一审法院另查明，李宜安系该起交通事故死者李某3配偶，二人生育四名子女即李建、李莉、李美丽、李宏利。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李某3和李景承担本起事故同等责任，李景系执行工作任务中造成他人损害，应由用人单位公交二公司承担赔偿责任。关于赔偿责任比例，李景驾驶大型公共交通工具长期在道路上高速行驶，更应尽到审慎驾驶义务，其在交叉路口未减速慢行，对路面疏于观察，危险性更大，故酌定由公交二公司承担70%的赔偿责任。公交二公司为肇事车辆在人民财险投保了保险，故由人民财险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人民财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由公交二公司赔偿。关于李某3的年龄问题，李宜安一方举证了宿迁市公安局宿城分局龙河派出所出具的情况说明一份，人民财险、公交二公司虽未予认可，但该证据系国家机关在其职权范围内制作的文书，其记载的事项应推定为真实。关于因李某3死亡产生的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费10293.5元；2.死亡赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*20年=1049203.2元；3.丧葬费43295元；4.近亲属办理交通事故丧葬事宜误工费、交通费等4000元；5.精神损害抚慰金50000元；6.车辆损失，酌情支持500元。上述费用合计1157291.7元，李宜安一方主张精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，予以支持，故上述损失由人民财险在交强险责任限额内赔偿110500元，在商业三者险范围内赔偿（1157291.7-110500）*70%=732754.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、人民财险于判决生效之日起十日内赔偿李宜安、李建、李莉、李美丽、李宏利843254.19元；二、驳回李宜安、李建、李莉、李美丽、李宏利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3101元，由李宜安、李建、李莉、李美丽、李宏利负担793元，公交二公司负担2308元（李宜安、李建、李莉、李美丽、李宏利已预交）。二审另查明：交通事故认定书载明“李景驾驶机动车上道路行驶，通过上述交叉路口未减速慢行，对路面情况疏于观察未确保安全驾驶，是造成本起交通事故的部分原因；李某3驾驶非机动车通过上述交叉路口，未让右方来车先行，是造成本起交通事故的部分原因”并据此认李景、李某3分别承担本起交通事故的同等责任。2020年9月18日，龙河派出所出具关于李某3出生日期的情况说明一份，载明“我所受理后，即对李某3户籍记载的年龄情况展开调查，期间走访调查了李某3（本人已因交通事故死亡）的家人及同学、邻里等十多名人员。经请示上级主管部门及江苏省公安厅治安总队，现就调查情况说明如下：……从李某3出生先后顺序上可以判断出其户籍登记的1953年7月28日出生日期存在错误，从逻辑上应当小于其三姐李月梅（1957年7月4日）一岁左右，同时根据村证明及走访核查情况有多人证实李某3生肖属相属鼠，相应出生年份为1960年出生。”本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.本案赔偿比例如何确定。2.精神抚慰金如何确定。3.死亡赔偿金计算年限如何确定。本院认为，1.一审判决由上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。根据交通事故认定书的记载，李景驾驶的为机动车、李某3驾驶的为非机动车，故在李景、李某3分别负事故的同等责任的情况下，一审判决酌情确定由机动车一方承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张李某3驾驶的为大型三轮车，并非一般的小型机动车，与交通事故认定书载明的不符，其也未能提供证据推翻交通事故认定书，故李某3驾驶的车辆性质应以交通事故认定书认定的为准，对上诉人认为不应承担70%赔偿责任的上诉主张，不予支持。2.一审判决酌情确定精神抚慰金为50000元并无不当。涉案事故致李某3死亡，该后果对李某3亲属造成了一定的精神损害，一审法院酌情由上诉人赔偿李某3亲属50000元精神抚慰金并不过高。3.一审判决对死亡赔偿金计算年限确定为20年并无不当。龙河派出所出具的情况说明已查明李某3户籍登记的年龄有误，实际出生年份应为1960年；涉案事故发生于2019年，事故发生时李某3并未满60周岁，故一审法院确定死亡赔偿金计算年限为20年，有事实和法律依据。上诉人对龙河派出所出具的情况说明虽不予认可，但并未提供任何相反证据证实自己的主张，且龙河派出所出具的情况说明已明确记载了公安机关系通过“走访调查了李某3（本人已因交通事故死亡）的家人及同学、邻里等十多名人员”并“根据村证明及走访核查情况有多人证实李某3生肖属相属鼠”得出李某3实际出生年份为1960年的结论，并非上诉人主张的没有完善的调查流程、没有证据材料佐证或系主观臆断得出。因此，对上诉人该上诉主张，亦不予支持。综上所述，上诉人人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6202元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年三月十九日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。