浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初343号 原告：张壁星，男，1992年1月31日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告张壁星与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人民财险金华市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张壁星的委托诉讼代理人李强和陆帅帅、被告中国人民财险金华市分公司的委托诉讼代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张壁星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金35万元，并从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告逾期付款利息损失至实际履行日止（暂按此金额计算，待鉴定结果得出后另行变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑宾就其所有的浙Ｇ2××××号车在被告处投保有机动车损失险（保险金额为399840元），并且加保了不计免赔率，保险期限自2020年5月10日起至2021年5月10日止。后郑宾于2020年5月12日将车辆过户给了原告，车牌变更为浙Ｇ7××××，被保险人也变更为原告。2020年9月22日，俞晓晨驾驶浙Ｇ7××××号车行驶至Ｇ2504杭州绕城高速-42公里800米外侧时发生保险事故，造成车辆受损的后果。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队进行事故责任认定，俞晓晨负事故的全部责任。原告承担了本次事故的施救费损失1600元。 被告中国人民财险金华市分公司辩称，原告所有的浙Ｇ7××××号车辆在我司投保机动车损失保险，保险限额是399840元，事故发生在保险期间内，对于原告的车辆损失保险公司愿意承担相应的赔付责任，但是原告所诉请的保险赔偿金没有相应的依据，其要求按照4Ｓ店原厂价格进行维修，也没有相应的依据。原告方并未在被告处投保指定专修厂的附加保险，应当对车辆的实际损失进行赔付，但原告车辆并未进行实际维修。被告要求原告车辆在修理厂进行维修时，由被告直接与修理厂进行结算，不要求原告方垫付相应的维修款项。另外，原告方要求被告支付逾期付款利息没有相应的依据。首先，本案车辆尚未进行定损，确定相应的损失金额，保险公司也无从理赔相应的理赔金额，原告方要求我司支付利息损失没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.本院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份，用以证明浙Ｇ7××××号车因2020年9月22日交通事故造成的车辆损失金额为152553元。嗣后，评估公司出具情况说明一份，确认损失计算用参数依据市场价格和有关资料，不是4Ｓ店价格，报价单位为市场上正规汽车配件经销商，未考虑是否有丰田公司的授权，配件价格为正规厂家的配件价格，配件质量由相应的配件经销商及相应的厂家保障。原告认为，对合法性和真实性有异议，评估报告合法的前提是建立在评估依据合法的基础之上。本案中，通过评估部门出具的情况说明函可知，评估部门对于车辆维修配件的询价是从非4Ｓ店的经销商外询得，而且评估公司也并未调查过该经销商有无厂方授权的配件销售资质。根据原告提供的证据丰田厂方400电话录音可知，丰田厂方明确表示丰田汽车的配件只有4Ｓ店可以销售，不存在除了丰田4Ｓ店之外的丰田配件合法经销商，厂方对于非丰田4Ｓ店销售的配件所导致的安全隐患不负责。由此可见，丰田4Ｓ店之外的经销商并无合法的丰田配件销售资质，其所销售的配件都是非法配件，其对于非法配件的报价自然也不是合法的配件价格。由于目前副厂件和高仿件充斥着汽车配件市场，评估部门此次所询得的超低配件价格（比如车辆大灯价格不到4Ｓ店报价的一半），在大概率上是副厂件和高仿件的价格。由于汽车配件的质量直接影响到车辆的行车安全，而副厂件和高仿件没有经过任何安全检测，不可能满足安全要求，丰田厂方对此也不承担责任，所以绝对不能够用没有安全保障的配件对车辆进行维修。综上，评估部门是向非法的丰田配件经销商进行的询价，其所询的配件价格也为非法价格，所以评估报告的鉴定依据不合法，所出具的评估结论也不可能合法。通过和丰田4Ｓ店的报价对比可知，评估报告中的配件价格明显偏低，严重损害原告的合法权益，故原告希望法院重新委托鉴定。被告认为，对评估报告的真实性没有异议，从该份鉴定报告上面显示原告方所有的车辆尚未进行修复，被告经系统核对价格后确认鉴定机构的配件价格是依照原厂件的价格进行报价的，基于原告方的车辆尚未维修，无论之后原告选择普通修理厂还是在4Ｓ店进行维修，被告均要求与修理厂直接进行维修结算费用。本院认为，该评估报告鉴定程序合法、结论真实，原告无证据证明评估机构向非法配件经销商进行询价，本院确认评估报告的证明力。 2.原告提供丰田4S丰田客服中心的电话录音及文字整理资料1份，用以证明丰田厂方明确表示丰田汽车的配件只能由4S店进行提供，只有4S店能够提供合法的配件，价格也应当由4S店进行报价，其他4S店之外的任何机构没有权利、没有资格进行配件的报价和提供配件。被告对录音的证据三性均有异议，关于原告方的车损已经委托法院进行了相应的评估鉴定，其要求法院按照原厂件的价格进行鉴定，又提出要按照4S店的价格进行鉴定，但原告方的车辆并未进行实际维修，其要求按照4S店原厂价格认定相应的车辆损失，没有依据。本院认为，该客服热线并未否定其他维修机构和配件经销商的经营资格，对该证据的证明力本院不予确认。 3.原告提供东阳市丰田汽车销售有限公司出具的涉案车辆的定损报价单1份，用以证明丰田4S店的损失金额报价，该价格都有相应标准的配件编码，是丰田厂商认可的价格，当时鉴定的时候因为车子是在丰田4S店，相应的价格清单4S店也提供给鉴定部门过。被告对证据三性均有异议，没加盖公章无法确认其是否确实为4S店所出具，即使是4S店所出具的相应报价单也不能反映本案车辆的实际损失。本院认为，该证据系复印件，亦无经办人签名和相关单位盖章确认，对其证明力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：对原告起诉的事实予以确认。另查明，在本案审理过程中，本院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｇ7××××号车在2020年9月22日交通事故中造成的车辆损失出具鉴定，评估公司采用成本法、修复费用加和法的价格鉴定方法，在价格鉴定基准日采用公开市场价值标准确定的车辆损失金额为152553元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立且有效，双方均依照保险合同的约定行使权利、履行义务，发生保险事故后，被告作为保险人负有按约履行赔偿或者给付保险金的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告理应对被保险车辆损失承担赔偿责任。关于车辆的损失价值，本院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，该公司具备从事交通事故损失价格评估的资质，在鉴定过程中，该公司按照规定的标准、程序和方法，通过对案涉车辆现场勘验和市场调查，并采用成本法、修复费用加和法评估方法，评估程序合法，所得出的评估结论客观真实，可以作为认定车辆损失的依据，故本院认定车辆损失价值为152553元。原被告双方对施救费1600元没有争议，本院认可原告的施救费损失。评估费系为确定保险标的损失程度的必要合理费用，应由保险人承担。被告未向原告支付理赔的原因是双方对案涉车辆损失存在争议，在本案评估确认后原告仍对损失金额提出异议，被告不存在逾期理赔的故意，原告主张逾期理赔的利息损失本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张壁星保险理赔款154153元。 二、驳回原告张壁星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3275元（原告预交，已减半收取），由原告张壁星负担1583元、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1692元；鉴定费9000元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二一年三月五日 代书记员  郑小怡