浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初1893号 原告：张建平，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告：张新，男，1995年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波市江北诗婷食品有限公司。住所地浙江省宁波市江**风华路****（宁波市路林综合市场农副冷冻食品交易区**）。统一社会信用代码91330205MA281JKR3K。 法定代表人：唐杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军、王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地。住所地浙江省杭州市下城区体育场路********会信用代码913301008430342843。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：王梦婵，浙江智仁律师事务所律师。 原告张建平、张新与被告蔡文、宁波市江北诗婷食品有限公司（以下简称诗婷公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员徐漪波适用简易程序审理，审理过程中，两原告申请撤回对被告蔡文的起诉，本院予以准许。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告张建平、张新，被告诗婷公司委托的诉讼代理人王建梅，被告人民财险公司委托的诉讼代理人王梦婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告作为死者郁畏芬的继承人以郁畏芬因交通事故死亡，各被告未依法赔偿为由，诉请判令：一、被告诗婷公司赔偿原告各项损失合计1536863.19元；二、被告人民财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 被告诗婷公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议，蔡文确系公司员工，事发时在履行公司职务，愿意依法承担相应赔偿责任；二、浙ＢＥ××××号轻型专门用途货车在被告人民财险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告损失应先由被告人民财险公司在交强险200000元限额和商业三者险1000000元限额内承担赔偿责任；三、事故发生后，已为原告支付65991.63元，要求在诗婷公司应付金额中扣除；四、原告部分主张不合理，具体如下：1.医疗费用中是人血蛋白费用与本案不存在关联性，不予认可；2.涉案驾驶员蔡文已被追究刑事责任，故原告无权主张精神损害抚慰金；3.误工费无证据不认可；4.坟墓费用于法无据，不予认可；5.交通费过高。 被告人民财险公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议，投保情况属实，但交强险限额为122000元；二、原告部分主张不合理：1.医疗费中外配药与本案无关联性不认可，其余医疗费中包含非医保费用878.46元，应由被保险人自行负担；2.涉案驾驶员蔡文已被追究刑事责任，故原告无权主张精神损害抚慰金；3.丧葬费、死亡赔偿金计算基数应按照浙江省而非宁波市的标准；4.坟墓费于法无据；5.误工费应提供工资流水；6.交通费不认可。 本院经审理认定如下事实：2020年11月6日早上，被告诗婷公司员工蔡文驾驶浙ＢＥ××××号轻型专门用途货车执行公司工作任务，7时34分许，该车沿宁波市海曙区荷梁线由东往西行驶至0ＫＭ＋850Ｍ附近路段，在右转弯过程中与郁畏芬驾驶的沿道路北侧非机动车道由东往西行驶的宁波海曙防盗505098号电动自行车发生碰撞，造成郁畏芬抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2020年11月18日，宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，认定蔡文驾驶机动车未按规定借道通行，负事故全部责任。 另查明：浙ＢＥ××××号轻型专门用途货车在被告人民财险公司投保了保险限额为122000元的交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告诗婷公司已向原告支付65991.63元。 又查明：死者郁畏芬出生于1972年1月23日，除本案两原告外无其他继承人。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、宁波市基本医疗保险处方笺、住院费用清单、死亡记录、死亡医学证明书、亲属关系证明及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本案认为：同时投保交强险与商业三者险的机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过保险限额的部分，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故中，宁波市公安局交通警察局海曙大队对事故作出的责任认定书合法有效，各方亦无异议，本院予以确认。原告方的损失，先由被告人民财险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告诗婷公司赔偿。原告方在本案中的损失本院认定如下：1.医疗费：原告方提供了金额为17743.19元的医疗费发票，上述发票真实合法，与郁畏芬救治情况相符，本院予以确认。被告人民财险公司辩称非医保用药不属于保险范围，但既无证据证明在签订保险合同时已就相应免责事项进行了告知，亦无证据证明原告方的医疗支出超过了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该辩称不予采纳；2.死亡赔偿金：郁畏芬因本次交通事故死亡，原告主张死亡赔偿金1297720元合理合法，本院予以支持，被告人民财险公司主张按照浙江省2019年度全体居民人均可支配收入49899元为基数计算死亡赔偿金于法无据，本院不予采信；3.丧葬费：郁畏芬因本次交通事故死亡，原告据此主张丧葬费38000元合理合法，本院予以支持，被告人民财险公司主张按照浙江省2019年度全社会单位就业人员平均工资71523元为基数计算丧葬费于法无据，本院亦不予采信；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费：本院综合郁畏芬的治疗情况及家庭情况酌定该项费用为5000元；5.精神损害抚慰金：两原告因郁畏芬死亡所致精神损害并不因侵权人被刑事追责而消逝，故有权主张精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。上述损失合计为1408463.19元。原告主张的坟墓费用属于丧葬费用范畴，原告已依法主张丧葬费，又另行主张其余丧葬费用，于法无据，本院不予支持。本案交通事故发生于2020年9月19日后，中国银行保险监督管理委员会于2020年9月2日印发了《关于实施车险综合改革的指导意见》，将交强险总责任限额从122000元提高到200000元，其中死亡伤残赔偿限额从110000元提高到180000元，医疗费用赔偿限额从10000元提高到18000元，财产损失赔偿限额维持2000元不变。中国银行保险监督管理委员会于2020年9月9日印发了《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，明确上述责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行。故原告上述损失由被告人民财险公司先在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下17743.19元（第1项）、死亡伤残赔偿限额项下180000元（第2-5项，其中精神损害抚慰金优先赔付），合计197743.19元。超出交强险的损失1210720元，由被告人民财险公司在商业三者险范围内赔偿1000000元。超过保险限额的165720元，由被告诗婷公司赔偿，扣除被告诗婷公司已支付的费用，被告诗婷公司尚需赔偿144728.37元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张建平、张新各项损失合计197743.19元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张建平、张新各项损失合计1000000元，上述合计1197743.19元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波市江北诗婷食品有限公司赔偿原告张建平、张新各项损失合计144728.37元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告张建平、张新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18632元，减半收取9316元，由原告张建平、张新负担763元，被告宁波市江北诗婷食品有限公司负担763元；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担7790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐漪波 二〇二一年三月十七日 代书记员 杨晴晴 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。