杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0111刑初58号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人韦甫宣（绰号“老二”），男，1974年3月4日出生，壮族，文盲，户籍所在地广西柳州市柳江区县。因犯盗窃罪，于2018年1月5日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；因涉嫌盗窃罪，于2020年12月3日被杭州市公安局富阳区分局从杭州市北郊监狱解回再审。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人傅林祥，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉（2021）70号起诉书指控被告人韦甫宣犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院经审查于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人韦甫宣及其辩护人傅林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2006年4月19日凌晨，被告人韦甫宣伙同韦文立、韦宝德、韦云景、孙秋帆（均另案处理）等人，驾车至杭州市富阳区××街道，采用插片开锁方式，侵入被害人王某位于杭州市富阳区××街道××村××号的家中，窃得电话充值卡一批（价值人民币22100元）、手机一部（无法估价）及人民币3000元，共计价值人民币25100元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人韦甫宣以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦甫宣判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条之规定予以惩处。 被告人韦甫宣当庭辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其在2018年被判刑前，已供述了本案的犯罪事实。 辩护人傅林祥提出，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人韦甫宣在2011年主动投案，具有自首情节，在庭审中自愿认罪认罚。另，被告人文化程度低，法律意识淡薄，且在之前公安机关作笔录时，已供述过本案事实，请依法从轻、减轻处罚。 经审理查明：2006年4月19日凌晨，被告人韦甫宣伙同韦文立、韦宝德、韦云景、孙秋帆（均已判刑）等人，驾车至杭州市富阳区××街道，采用插片开锁的方式，侵入被害人王某位于杭州市富阳区××街道××村××号的家中，窃得电话充值卡一批（价值人民币22100元）、手机一部（无法估价）及人民币3000元，共计价值人民币25100元。 另查明，2020年6月16日，本院对被告人韦文立因本案犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，责令被告人韦文立退赔被害人王某损失人民币25100元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据予以证实： 1.被害人王某的陈述，证实2019年4月19日凌晨3时50分许，其位于杭州市富阳区××街道××村××号家中被人偷了价值22100元的充值卡、现金3000元以及托普Ｑ18银色手机一部，购买时的价格为300元。充值卡和现金是放在床头柜边上的沙发上的包里，手机放在床头柜上等事实。 2.辨认笔录，证实同案犯韦云景辨认出韦甫宣即为“老二”，5号照片为韦宝德。2006年6月5日，韦炳传辨认出韦甫宣为“老二”，5号照片是韦宝德。2019年11月12日，同案犯韦文立带公安机关进行辨认盗窃地点的事实。 3.刑事判决书、案件材料，证实2018年1月5日，被告人韦甫宣因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2020年6月16日，同案犯韦文立因本案被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2007年4月2日，同案犯韦宝德犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，合并执行有期徒刑二十年；同案犯韦云景犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；同案犯孙秋帆犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑七年；同案犯骆校犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年等事实。 4.户籍证明，证实被告人韦甫宣的基本身份情况。 5.归案经过，证实被告人韦甫宣于2020年12月3日从杭州市北郊监狱服刑被解回再审的事实。 6.同案犯韦文立的供述和辩解，证实其供认2006年3、4月间的一天凌晨，和韦甫宣、韦宝德、阿景等人一起坐车从绍兴出发至杭州地区偷东西。当时其和韦甫宣一组，韦宝德和阿景一组。其和韦甫宣在高速边下车，后至富阳一居民家，其负责望风，韦甫宣进入那户人家盗窃。韦甫宣告知其偷到了电话卡，分给其十多张，面值有20元、30元和50元，价值300多元。韦甫宣还将电话卡分给了韦宝德、阿景他们10来张等事实。 7.同案犯韦宝德的供述和辩解，证实其供认2006年4月份的一天，其和老二（韦甫宣）、韦云景、小西等人坐孙秋帆驾驶的车辆从钱清镇到富阳这边偷东西。其和韦云景、骆一组，老二、小西一组。在偷好回来的路上，老二告知其他们偷到了一些充值卡，并分给其400元等事实。 8.同案犯韦云景供述和辩解，证实其供认2006年4月18日晚，其和宝德、“骆”、老二和小西5个人从绍兴出发到富阳来偷东西。其和宝德、“骆”三个人一组，老二和小西二个人一组。是在高速附近找了个村子。2006年5月份的时候，其和阿德、骆、阿威、老二、小西六个人叫到富阳这边偷东西，其和阿德、骆三个人一组。阿威、老二、小西一组。阿威那一组偷了手机充值卡，每个人都分到了几百元充值卡。过了两、三天，老二对其等人讲有人打电话到他老婆的手机上，因为他老婆的手机也充值的，打电话的人问他老婆在哪里充值的，老二怀疑充值卡出问题了，就叫其等人把手机卡全部换掉了等事实。 9.同案犯孙秋帆的供述和辩解，证实其供认平时帮别人拉客或拉货，其车子车牌为浙ＫＡ××××。2006年2份至5月间，其替韦宝德等人开车，每次晚上到绍兴钱清镇104国道那边接上宝德等人，后沿沪杭公速、杭千高速、杭金衢高速等地方开，到了一个地方宝德叫其停车，他们下车，其就在车上等，回去时，他们再打电话给其，其再去接。每次车费500元至600元不等。 10.同案犯骆校的供述和辩解，证实其供认2006年4月至5月，其伙同韦甫宣等人多次入户盗窃，窃得现金等财物的事实。 11.被告人韦甫宣的供述和辩解，证实其供认2006年3、4月间，其伙同韦宝德、韦云景、韦文立等人在富阳实施盗窃3、4次。2006年4月份的一天凌晨，其和韦文立、韦宝德、韦云景等人包车到富阳偷东西，到富阳高速这边，其和韦文立二人下车至富阳一居民家，用塑料插片插门的方式进入房屋盗窃，窃得2万余元话费充值卡，3只手机、1只小灵通，现金数千元。偷到的东西其与韦文立二人平分的，充值卡其和韦文立还分给韦宝德等人。其之前已经交代过了等事实。 上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，应予认定。 本院认为，被告人韦甫宣以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人韦甫宣判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人韦甫宣当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人傅林祥据此提出的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人傅林祥提出的被告人韦甫宣具有自首情节的辩护意见，经查，被告人韦甫宣曾于2011年12月15日向公安机关投案，但之后其经多次传唤未到，并于2017年6月13日被抓获归案，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人韦甫宣的犯罪事实、性质、作用、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦甫宣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2011年12月15日起至2021年12月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人韦甫宣与同案犯韦文立共同退赔被害人王某损失人民币25100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  宋小华 人民陪审员  王金明 二〇二一年三月十二日 书 记 员  吕小莉