湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终245号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部，地址湖南省长沙市岳麓区枫林三路**城西车管所**门面。负责人：赵敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗坚，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：符聪，男，1993年6月28日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈永富，男，1998年6月13日出生，汉族，住贵州省彝族回族苗族自治县。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部（以下简称华安保险公司）与被上诉人符聪、被上诉人陈永富机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1、改判华安保险公司赔偿符聪各项损失共计34850元（医疗费10000元+误工费17870元+护理费6480元+交通费500元）。2、由符聪、陈永富承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定符聪误工费违反事实依据，判决错误。根据《最高院关于审理人身损害司法解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。因此，本案中符聪提供了事故发生前十个月的收入状况，证明符聪实际收入月平均工资为4467.5元/月。一审法院不按符聪月平均工资标准计算，而根据行业标准认定，明确违反法律规定。另外，华安保险公司申请重新鉴定认定符聪伤后误工期为120日，一审法院仍按150天认可，缺乏事实依据。二、符聪护理费适用标准证据不足，缺乏法律依据，判决不合理。根据《人身损害司法解释》的规定，符聪没有提供“非私营单位”护理人员收入证明和聘请护工的相关证据，一审法院在符聪未提交任何证据证明护理人员的收入状况下，参照《2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》居民服务业标准计算，不符合事实及法律依据。华安保险公司认为，在没有任何证据证明护理人员实际收入的情况下，结合符聪受伤护理的实际情况，应当参照《2019年城镇私营单位从业人员年平均工资》居民服务业39552元/年标准予以计算。三、一审法院认定由华安保险公司承担鉴定费判决有误。根据《诉讼费交纳办法》第12条的规定，鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担。且鉴定费属于由人身损害导致的间接损失。根据保险合同的约定属于华安保险公司免赔的事由。因而，本案华安保险公司不承担该项费用。四、一审法院判决华安保险公司在交强险限额超额赔付，明显错误，违反法律规定。根据《交强险条例实施细则》第八条的规定，责任死亡伤残赔偿限额为11万元，赔偿项目为残疾赔偿金、误工费、护理费等其他费用；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目为医药费、合理的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用。然而，本案中一审法院判决我司在医疗限额赔偿1万元后，仍将后续治疗费、住院伙食补助费、营养费要求华安保险公司予以赔偿。明显存在错误及违反法律规定，有失公平。符聪答辩称：1、一审认定的误工费计算标准和时间正确。2、鉴定费是由符聪垫付，应由侵权人承担。3、陈永富仅购买了交强险，医药费的承担以法院判决为准。陈永富答辩称：请求法院依法判决。符聪向一审法院起诉请求：请求判令陈永富赔偿符聪各项经济损失共计198305元；2、请求判令华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令陈永富、华安保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月12日，陈永富驾驶湘Ｈ2××**二轮摩托车从桃江县桃花江镇花苞洲大桥往桃花江镇竹海方向行驶时，途径桃江县桃花江镇新政务中心门口路段时，遇符聪从前进方向公路左侧往右边步行横穿公路，因陈永富未取得机动车驾驶证夜间驾驶车辆在道路上行驶时未降低行驶速度，摩托车与符聪相撞，致符聪受伤。伤后于2019年11月13日入院桃江县人民医院住院治疗5天，于11月18日入院桃江县中医医院住院治疗20天，共用去医疗费20006.3元。符聪的伤势经桃江县中医院出院诊断为右内踝骨折及多处皮肤擦伤。经益阳市梓山司法鉴定构成十级伤残；后续医药费需5500元；伤后误工150天，护理60天，营养60天；拆除内固定需30天，护理15天。陈永富、华安保险公司对伤残级别及伤后误工、护理、营养期申请重新鉴定，2020年11月1日，经湖南省人民医院司法鉴定中心湘省人医司鉴中心（2020）临鉴字第1097号司法鉴定意见重新鉴定不构成伤残，需误工120天、护理60天、营养期90天。该事故经桃江县公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈永富在事故中承担全部责任。另查明，陈永富驾驶的二轮摩托车，在华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部处投保交强险。该事故发生在保险期内。陈永富已垫付医药费17500元。一审法院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案陈永富未取得机动车驾驶证夜间驾驶车辆在道路上行驶时未降低行驶速度，遇行人横过道路未让行，与符聪发生碰撞致其受伤，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。根据桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，陈永富承担本次事故的全部责任，故对符聪在交通事故中造成的损失，陈永富应该承担赔偿责任。又因陈永富的车辆投保了交强险，且事故发生在保险期内，符聪的损失应先由华安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对符聪在本次交通事故中所遭受的各项经济损失核定如下：医药费20006.3元；误工费为55950元（150天×373元/天）；护理费为13725元（75天×183元/天）、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费为2700元（90天×30元/天）、后续治疗费为5500元、交通费酌情认定为500元、鉴定费1000元，以上各项损失合计100631.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部，在机动车交强保险限额内赔偿符聪损失共计90625元；二、陈永富赔偿符聪医疗费10006.3元，抵扣已垫付的17500元，符聪在收到保险赔款后应退还陈永富7493.7元。上述一、二项金钱给付义务于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4266元，减半收取2133元，由陈永富负担。二审中，陈永富向法庭提交了2020年2月20日的微信图片两张。拟证明符聪受伤后45天后即开始上班。华安保险公司、符聪未向法庭提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。华安保险公司质证称：对证据的“三性”无异议，请求法庭依法认定。符聪质证称：对证据的“三性”不予认可，也不能达到其证明目的。对陈永富所提交的证据本院认证如下：该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是：1、符聪的误工费应当如何计算？2、一审认定的护理费标准是否正确？3、华安保险公司是否应当承担鉴定费？4、一审判决华安保险公司是否在在交强险范围内超额赔付？关于焦点一、湖南省人民医院司法鉴定中心（2020）临鉴字第1097号司法鉴定意见确认符聪的误工期为120天，但因符聪需适时拆除内固定物，仍需休息30天，一审法院据此认定符聪的误工期为150天，并无不当，二审应予维持。华安保险公司提出“一审认定符聪的误工期为150天，没有事实依据”的上诉理由，本院不予采信。一审中，符聪向法庭提交了交通事故发生前10个月的劳动报酬证明。可以证实符聪的月平均收入为4467.5元，故符聪的误工损失应为22337.5元（4467.5元/月÷30天×150天）。一审认定符聪误工费为55950元错误。本院应予以纠正。华安保险公司上诉提出“符聪的误工费应按月工资标准计算”的上诉理由成立，本院予以采信。关于焦点二、华安保险公司上诉提出：根据省高级人民法院、省公安厅、省司法厅、省银保监局2021年1月18日颁发的《关于印发、关于焦点三、《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险公司承担。本案中，符聪在交通事故中受伤，为查明其损失进行了司法鉴定，支出鉴定费1000元，根据上述法律规定，该损失应由华安保险公司承担。华安保险公司提出“不应承担鉴定费”的上诉理由，本院不予支持。关于焦点四、根据《交强险条例实施细则》第八条规定，医疗费包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费和营养费。本案中，医疗费应为29456.3元（医药费20006.3元+住院伙食补助费1250元+营养费为2700元+后续治疗费为5500元），根据上述规定，应由华安保险公司赔偿1万元，余款19456.3元应当侵权人陈永富承担。因各方当事人对医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等的数额未提出异议，本院予以确认。符聪在案涉交通事故中受伤，造成的损失如下：一、医疗费项下29456.3元，包括：医药费20006.3元、住院伙食补助费1250元、营养费为2700元和后续治疗费为5500元。二、伤残赔偿金项下共计37562.5元，包括：护理费为13725元、误工费22337.5元、交通费酌情认定为500元、鉴定费1000元。以上各项损失合计67018.8元。应由华安保险公司承担47562.5元，由侵权人陈永富承担19456.3元。综上，华安保险公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初2504号民事判决；二、由华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部，在机动车交强保险限额内赔偿符聪损失共计47562.5元；三、陈永富赔偿符聪医疗费19456.3元，抵扣已垫付的17500元，陈永富还应支付符聪医疗费1956.37元；四、驳回符聪的其他诉讼请求。上述二、三项金钱给付义务于本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费4266元，减半收取2133元，由符聪负担1422元，陈永富负担711元。二审案件受理费672元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年三月二十六日书记员  李翠翠