山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初160号 原告：崔汉春，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：刁呈亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：沈铁建，男，1987年出生，汉族，住河北省故城县。 原告崔汉春与被告沈铁建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告崔汉春委托诉讼代理人史凌霄、被告沈铁建到庭参加诉讼。于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告崔汉春委托诉讼代理人刁呈亮、被告沈铁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔汉春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用暂定40000元，具体损失待司法鉴定后确定；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告确认第一项诉讼请求数额为40000元。事实与理由：2020年5月26日10时许，被告沈铁建与案外人张亮、李彬到四女寺镇驰达机械厂找原告索要工程款。期间，被告与原告发生争执，后被告沈铁建殴打原告，致使原告身体头部、颈部、胸部、手部、下肢等身体多处受伤。因本次事故，被告被武城县公安局进行了相应的行政处罚。本次原告受伤系因被告直接殴打所致，因此被告应当对原告的全部损失承担全部赔偿责任。本次事故给原告身体造成极大伤害，原告与被告就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，望判若所请。 沈铁建辩称，2020年5月26日，因原告拖欠被告工程款，被告多次索要未果之下，前往原告处商议工程款偿还事宜。原告不予协商，出手打人，主动挑起纠纷，双方均受伤，被告属于防卫，原告损失应由其自行承担。原告于2020年5月31日住院治疗，与5月26日受伤无关，原告不能证明住院是与被告纠纷有关。请法院查明原告住院期间用药明细，依法排除与伤情无关的药品。 根据发生纠纷当时公安机关对原告的询问笔录中记载，原告当时受伤部位均无手指受伤，故原告手指受伤和纠纷无关；被告未收到过（武）公（司）鉴（伤）字[2020]38号武城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。被告对原告受伤具体部位不知情；关于手部受伤原因及部位，2020年5月26日和29日显示，原告手部受伤部位是左手食指，但是2020年5月31日住院治疗病例中显示为右手食指，自相矛盾。关于手部受伤原因，（武）公（司）鉴（伤）字[2020]38号鉴定病例材料为左手食指关节处见一皮肤裂伤，德州恒信法医鉴定中心鉴定司法意见书显示原告手皮肤挫伤，2020年5月31日原告住院病例中显示手指受伤原因为咬伤。以上关于受伤部位和原因的不同记载均可以看出原告住院治疗和原、被告之间的纠纷没有关联。 综上，原告住院治疗和被告无关，被告不应当承担任何费用，应驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 证据一、武城县公安局行政处罚决定书1份。拟证明因因本次事故，被告被武城县公安局进行了相应的行政处罚。本次原告受伤系因被告直接殴打所致，因此被告应当对原告的全部损失承担全部赔偿责任。 证据二、德州市人民医院门诊病例1份，德州市人民医院住院病案1份，德州市人民医院诊断证明书3份，德州市人民医院住院票据1张，门诊票据6张，德州市立医院门诊票据6张。拟证明，2020年5月26日，因被告殴打原告导致原告受伤，原告在德州市人民医院进行门诊治疗5天后因右食指化脓伤势严重，因此于2020年5月31日入住德州市人民医院住院11天手术治疗。花费医疗费为15931.41元。 证据三、德州恒信法医鉴定中心鉴定意见书，鉴定费发票各一份。拟证明原告的伤情。原告为鉴定支出鉴定费2080元。 证据四、德州驰达机械设备有限公司营业执照1份、法人证明1份、企业报告1份。拟证明原告系德州驰达机械设备有限公司的法定代表人，也是该公司的股东。误工费应当按照制造业行业标准每年69354元进行赔偿。 证据五、身份证明1份，结婚证1份，山东省德州市中级人民法院关于印发《人身损害赔偿标准有关问题意见（试行）》的通知1份。拟证明原告住院期间以及出院之后由其妻子进行护理。根据《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》第二部分适用标准中的第3部分：护理人员没有收入或雇佣护工的，护理费2020年度的赔偿标准按照《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇居民人均可支配收入”42329元执行，即116元/天。因此护理费应当按照每天116元/天进行计算。 证据六、赔偿明细1份。拟证明原告因被告殴打造成的损失共计40000元。其中医疗费：15931.41元；住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；营养费：15天×30元/天=450元；误工费：69354元/年÷365天×20天=3800元；护理费：116元/天×15天=1740元；鉴定费：2080元；交通费：1000元；精神抚慰金：13899元。 被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，公安机关确实对被告进行了处罚。明确记载了原因是找崔汉春索要工程尾款。 对证据二中的门诊病历真实性有异议，门诊病历没有盖医院的公章。手术记录当中，没有记载对手神经、肌腱的一些处理事项，没有对手进行拆除线的一些操作。对做心电图检查有异议，手受伤和心脏没有关系。对原告的用药清单中的用药有异议，血塞通属神经生长因子其功能不是治疗手伤的。前列地尔注射液不是用于治疗手伤的药物。诊断证明书手写的那一部分不认可，对它的真实性有异议。对原告打狂犬疫苗有异议。对证据二中的其他证据没有异议。 对证据三鉴定意见书中对手的受伤的记载不一样，左手受伤和右手受伤明显不是一个事。原告住院和双方纠纷没有关联性。鉴定费用应该由原告承担。 对证据四的真实性无异议，对赔偿费用有异议。没有其所在单位给交保险的证明。 对证据五有异议，因为急诊的时候没有建议住院和护理。 对证据六无异议。 为反驳原告的主张，被告提交以下证据： 证据一、德州市立医院门（急）诊电子病历1份。 证据二、德州市立医院门诊病员检查证明1份。 以上两份证据拟证明被告在纠纷中受伤。 原告对被告提交证据真实性没有异议，但认为无法证实伤情与本案的关联性，本次事故发生与2020年5月26日10时许，被告提供的证据显示为2020年5月27日，无法证实被告所述伤情系因本次纠纷原告殴打所致。 依当事人申请，本院调取了德州市人民医院关于冲突发生时未实行门诊电子病历说明、武城县公安局司法鉴定中心（武）公（司）鉴（伤）字[2020]38号法医学人体损伤程度鉴定书、武城县公安局武公（四）行鉴通字[2020]85号鉴定意见通知书、武城县公安局四女寺派出所对崔汉春、沈铁建及案外人张亮、李彬的询问笔录。 对法院调取的证据，原告质证认为，对于德州市人民医院的说明，真实性没有异议。该病历还包括门诊病历以及医院病历，在上次庭审中原告方已经提交。对于在公安机关调取的材料，武城县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，明确记载了原告方崔汉春眼部挫伤，手部创口，甲床出血，体表软组织损伤。该鉴定受理时间为2020年5月26日，即双方发生纠纷的当天，足以证明原告手部伤情与本次打架存在直接关联关系。对于询问笔录部分，公安机关正是在询问笔录的基础上，作出了明确的认定，认定被告原告发生争执后，被告沈铁建殴打原告，致使原告身体、头部、颈部、胸部、手部、下肢等身体多处受伤并对被告作出了行政处罚。 被告对本院调取的证据质证认为，对德州市人民医院的证明没有异议，对法医学人体损伤程度鉴定书，内容显示是5月26日受理的，崔汉春提交病历材料，及送检材料是在5月27日提交，时间上先后颠倒。对询问笔录没有意见。在公安机关对相关人员询问笔录中，除了手伤之外，其他伤均有提到，手伤没有提到。而且材料里面，公安机关机关问了原告哪里有伤，原告没有提及手指受伤及受伤部位。 经审查，对原告提交的证据一、证据四、证据五被告对真实性无异议，本院确认其真实性。对原告提交的证据二中住院病例、住院票据1张、德州市人民医院的6张门诊票据及2020年5月31日的住院诊断证明，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。对被告提交的证据一、证据二，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。对本院调取的证据，确认其真实性。 本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，被告沈铁建与案外人张亮、李彬到德州驰达机械设备有限公司找崔汉春（该公司法定代表人）索要工程尾款。当日上午10时左右，崔汉春与沈铁建发生肢体冲突，造成崔汉春身体多处受伤。崔汉春于当日12时左右到德州市人民医院急诊科就诊，经诊断，身体头外伤、颈部外伤、胸部外伤、手皮肤裂伤、下肢损伤。治疗花费1923.80元。2020年5月27日上午9时，原告到德州市人民医院眼科进行就诊，经诊断为眼睑血肿（右下）。治疗花费253元。崔汉春于2020年5月29日、30日，到德州市人民医院急诊科对手部伤口进行门诊治疗。分别治疗花费259.53元、192.58元。2020年5月31日，因手指感染（右食指）、神经损伤（右食指）、眼睑及眼周区挫伤（右侧）到德州市人民医院住院治疗，住院期间经右食指感染清创延迟缝合术治疗，于2020年6月11日出院，出院医嘱：伤口2-3天换药一次，术后两周根据伤口情况拆线；继续消肿止痛、抗感染、活血药物对症治疗；待伤口稳定，加强右食指屈伸功能锻炼；按时复查（出院后2周、1月）。住院花费医疗费11576.50元。2020年6月19日，崔汉春到德州市人民医院换药治疗，花费25元。崔汉春于2020年5月31日开始分五次在德州市立医院接种人用狂犬病疫苗，花费共计1601元。 2020年5月27日，沈铁建因外伤后头疼、头晕、左眼肿疼1天到德州市立医院神经外科门诊就诊，经诊断：1.脑震荡；2.面部软组织挫伤；3.左眼结膜充血；4.皮肤挫伤；5.手指损伤。 崔汉春、沈铁建发生肢体冲突后，崔汉春报警至武城县公安局。武城县公安局四女寺派出所对崔汉春、沈铁建及案外人张亮、李彬就冲突的起因、发生经过及本案原、被告受伤情况进行询问并记录。武城县公安局四女寺派出所询问笔录中对李彬第1次询问笔录中第2页倒数第1、2行及第3页1-3行记录：“崔汉春就站起来走到沈铁建旁边拽着他的衣服领子说：‘你滚出去吧’，然后沈铁建就推了崔汉春一把，说‘松开’。崔汉春就绊了一下倒在床上，接着他自己站起来了，想过去打沈铁建……他们就隔着我相互厮打起来”，该笔录第3页倒数第5-7行记录：“问：崔汉春怎么动的手？答：崔汉春和沈铁建谈的不愉快的时候，崔汉春走到门口抓着沈铁建的脖领子想把他赶出去”，该笔录第4页倒数第3行记录：“崔汉春和沈铁建相互厮打的时候，我在中间拦着。之后沈铁建离开的时候，崔汉春还想往前冲，我就抱着崔汉春对他进行劝说”。对沈铁建第1次询问笔录第3页第10、11行记录：“他就站起来拽着我的衣服领子和胳膊想把我赶走，到了门口我就转身推了他一下，他的脚绊在桌子上后就坐在床上了”。对张亮第1次询问笔录第2页第13、14行记录：“沈铁建和李彬在崔汉春的办公室出来了，我看见沈铁建的脸色不对，左眼睛红了，右侧脖子有血痕”。对崔汉春第1次询问笔录第3页第17、18行“我的右眼肿了，左胸口上面、后腰、右小腿正面还有右脚都有不同程度红肿”。对崔汉春第2次询问笔录第2页第12-20行记录沈铁建左眼、脖子受伤系崔汉春与沈铁建厮打过程中崔汉春造成。 武城县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定中心对崔汉春身体损伤情况进行鉴定，于2020年5月27日出具（武）公（司）鉴（伤）字[2020]38号法法医学人体损伤程度鉴定书，法医学检验部分记录“伤者崔汉春，青年男性，神志清，精神可，查体合作。检验：右眼压痛。右上胸部可见6㎝×5㎝皮下出血。右季肋区前侧见有6㎝×0.5㎝皮下出血。左腰背部见有10.5㎝×7.5㎝皮下出血。右示指近端指间关节背侧见有长1.2㎝缝合创，创缘对合不平整，创周伴有挫伤。右示指近端指骨背侧见有2处表皮剥脱伴皮肤渗血，大小分别为0.8㎝×0.2㎝、2.5㎝×0.3㎝。右踇趾甲床青紫”。鉴定意见为崔汉春损伤程度为轻微伤。 武城县公安局于2020年6月2日对沈铁建殴打他人违法行为作出行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。 2020年12月8日，原告崔汉春在本院诉前调解中提出鉴定申请，就本次受伤所造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数申请鉴定，经本院（2020）鲁1428诉前调1857号案件委托，德州恒信法医司法鉴定中心于2020年12月26日出具恒信鉴定中心[2020]临鉴字第765号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人崔汉春所受伤构不成伤残。2.被鉴定人崔汉春因伤需1人护理15日；营养期限15日；误工期限20日。崔汉春支付鉴定费2080元。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是崔汉春住院治疗伤情是否系沈铁建造成。沈铁建主张，崔汉春住院系因右手食指感染及神经损伤，但是在德州市人民医院的门诊病历中记载的是左手食指，所以崔汉春住院治疗手伤与其无关。在本院依当事人调取的武城县公安局的法医鉴定书中有法医检验的记载，该法医检查记录系2020年5月27日，检验中记载右手食指受伤，且德州市人民医院门诊病历中对手部受伤部位的就诊治疗在崔汉春住院之前具有连续性，且原告在治疗过程中仅诊治一个手指，可以判定，因本次纠纷导致崔汉春手部受伤部位系右手食指，其住院治疗与冲突具有关联性。综合原告的受伤部位及公安机关调查材料，原告的伤情系在原、被告纠纷过程中形成，且排除原告在纠纷中自伤，对沈铁建辩称崔汉春住院与纠纷无关的主张本院不予支持。二是沈铁建对崔汉春造成的损害应当承担的责任比例。自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。沈铁建是因索要工程尾款与崔汉春产生肢体冲突，殴打崔汉春，造成崔汉春人身损害，沈铁建对崔汉春造成的人身损害存在过错，其应当承担崔汉春因本次事故造成损失的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据武城县公安局四女寺派出所对沈铁建、崔汉春及案外人李彬的询问笔录，对于双方冲突的发生，双方均不能冷静面对,通过合理途径解决纷争,最终酿成损害的发生。崔汉春与沈铁建在协商工程款支付过程中，崔汉春言语过激，引起冲突，在被告沈铁建欲离开时，崔汉春仍追着沈铁建欲对其进行殴打，可见在事故发生过程中，对于冲突的起因、过程及损害的发生，崔汉春均具有更明显过错。故本院综合认定，沈铁建对崔汉春因本次事故造成的损失承担40%的赔偿责任，崔汉春承担自身损害60%的责任。 关于沈铁建主张崔汉春住院期间用药，其认为部分用药非针对手指感染，未举证证明其有异议的药物的主要药用功效、针对病症，且对于住院治疗期间所用药物系医嘱开具，崔汉春不能主观选择，诉讼过程中，本院告知被告，如对治疗用于伤情的药物有异议，可对原告用药关联性申请相关部门鉴定，被告未在限定的期限内提出申请，故对于沈铁建对崔汉春住院期间的用药异议不予采纳。 关于崔汉春接种狂犬疫苗的费用，崔汉春未举证证明接种该疫苗的用药依据及必要性，对其要求沈铁建承担该项损失费用的请求不予支持。 关于崔汉春要求沈铁建赔偿其精神损害抚慰金的诉请，崔汉春因本次冲突造成的伤情经合法鉴定不构成伤残，原告对造成严重精神损害后果未提供事实和法律依据，故对崔汉春该项诉讼请求不予支持。 关于崔汉春因本次事故造成的损失，本院认定如下： 1.医疗费：14330.41元； 2.住院伙食补助费：1100元； 3.营养费：450元； 4.护理费：1740元； 5.误工费：69354元/年÷365天×20天=3800元； 6.鉴定费：2080元； 7.交通费：本院酌定300元。 以上1-7项损失合计23800.41元。沈铁建应承担崔汉春因本次事故造成损失的40%的赔偿责任即9520.16元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告沈铁建于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔汉春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费合计9520.16元； 二、驳回原告崔汉春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，由被告沈铁建负担195元，原告崔汉春负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋晓丹