浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0824刑初25号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人程浩，男，1989年12月8日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。2008年6月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2015年3月9日因吸毒被开化县公安局行政拘留3日；2016年9月25日因吸毒被开化县公安局行政拘留11日，后被责令社区戒毒3年；2017年3月8日因吸毒被开化县公安局行政拘留14日，后被强制隔离戒毒2年。因本案于2020年11月13日被开化县公安局刑事拘留，于同年12月18日被开化县人民检察院决定执行逮捕。现羁押开化县看守所。指定辩护人姜前进，浙江浙源律师事务所律师。被告人姚欢，男，1992年12月28日出生于浙江省开化县，汉族，初中肄业，农民，住开化县。2011年12月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2020年11月13日被开化县公安局刑事拘留，于同年12月18日被开化县人民检察院决定执行逮捕。现羁押开化县看守所。指定辩护人林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告人夏强生，男，1989年10月13日出生于浙江省开化县，汉族，小学肄业，农民，住开化县。2006年4月14日因吸毒被开化县公安局罚款500元；2007年2月9日因吸毒被开化县公安局行政拘留5日并罚款2000元；2007年4月4日被开化县公安局强制戒毒6个月；2008年8月21日因非法持有毒品被开化县公安局行政拘留10日并罚款2000元；2009年2月26日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留4日；2009年6月22日因吸毒被杭州市公安局拱墅分局行政拘留12日，后被强制隔离戒毒2年；2012年2月9日因吸毒被开化县公安局行政拘留13日，后被强制隔离戒毒2年；2017年3月8日因吸毒被开化县公安局行政拘留13日，后被强制隔离戒毒2年。因本案于2020年11月26日被开化县公安局刑事拘留，于同年12月18日被开化县人民检察院决定执行逮捕。现羁押开化县看守所。指定辩护人郑志平，浙江援桥律师事务所律师。浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉[2021]145号起诉书指控被告人程浩、姚欢、夏强生犯寻衅滋事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月10日公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员吾佳出庭支持公诉，三被告人及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月12日22时许，被告人程浩、姚欢、夏强生等人及张某1、余某1、余某2等人在开化县马金镇美食城叶某烧烤摊上吃夜宵，双方因敬酒之事发生冲突，程浩、姚欢、夏强生三人对张某1、余某1、余某2进行殴打，期间，程浩还从摊位上拿了一把菜刀架在张某1脖子上，造成余某1头面部、右前臂受伤及张某1、余某2头面部受伤。经鉴定，余某1右前臂尺骨骨折损伤程度已构成轻伤二级，头部、面部软组织损伤程度已构成轻微伤；张某1、余某2的损伤程度未达到轻微伤标准。案发当晚，被告人程浩、姚欢自动到开化县公安局投案，并如实供述自己的罪行；同年11月26日，被告人夏强生自动到开化县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2021年1月4日，三被告人积极赔偿余某1损失，并取得余某1的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人程浩、姚欢、夏强生的供述与辩解，被害人余某1的陈述，证人姚某1、洪某、张某1、余某2、叶某、朱某、邹某1、张某2、丰某、黄某、邹某2、姚某2、汪某、詹某、罗某、姚某3的证言，刑事辨认笔录，现场勘验笔录、图及照片，现场视频、被害人余某1ＣＴ底片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证体表原始伤情记录表、被害人余某1病历资料、被害人余某1伤势照片、谅解书、归案经过、违法犯罪情况查证工作记录、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人程浩随意殴打他人、持凶器恐吓他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项之规定；被告人姚欢、夏强生随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程浩、姚欢、夏强生系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。被告人程浩、姚欢、夏强生系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议判处被告人程浩有期徒刑九个月；判处被告人姚欢、夏强生有期徒刑六个月。被告人程浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的罪名及事实和证据均无异议；2.被告人程浩具有法定、酌定的从轻处罚情节：自首、自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书、已经赔偿被害人损失并取得谅解。被告人姚欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的罪名及事实和证据均无异议；2.被告人姚欢具有法定、酌定的从轻处罚情节：自首、自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书、已经赔偿被害人损失并取得谅解、主观恶性较小。被告人夏强生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的罪名及事实和证据均无异议；2.被告人夏强生具有法定、酌定的从轻处罚情节：自首、自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书、已经赔偿被害人损失并取得谅解、共同犯罪中行为情节较轻；3.建议对被告人夏强生判处拘役五个月或者有期徒刑六个月。经审理查明：2020年11月12日22时许，被告人程浩、姚欢、夏强生等人及张某1、余某1、余某2等人在开化县马金镇美食城叶某烧烤摊上吃夜宵，双方因敬酒之事发生冲突，程浩、姚欢、夏强生三人对张某1、余某1、余某2进行殴打，期间，程浩还从摊位上拿了一把菜刀架在张某1脖子上，造成余某1头面部、右前臂受伤及张某1、余某2头面部受伤。经鉴定，余某1右前臂尺骨骨折损伤程度已构成轻伤二级，头部、面部软组织损伤程度已构成轻微伤；张某1、余某2的损伤程度未达到轻微伤标准。案发当晚，被告人程浩、姚欢自动到开化县公安局投案，并如实供述自己的罪行；同年11月26日，被告人夏强生自动到开化县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2021年1月4日，三被告人积极赔偿余某1损失，并取得余某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人程浩、姚欢、夏强生的供述与辩解，被害人余某1的陈述，证人姚某1、洪某、张某1、余某2、叶某、朱某、邹某1、张某2、丰某、黄某、邹某2、姚某2、汪某、詹某、罗某、姚某3的证言，刑事辨认笔录，现场勘验笔录、图及照片，现场视频、被害人余某1ＣＴ底片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证体表原始伤情记录表、被害人余某1病历资料、被害人余某1伤势照片、谅解书、归案经过、违法犯罪情况查证工作记录、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程浩随意殴打他人、持凶器恐吓他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项之规定；被告人姚欢、夏强生随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，其合理部分，本院予以采纳。被告人程浩、姚欢、夏强生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且三被告人均愿意接受处罚并积极赔偿被害人损失取得谅解，本院均予以从轻处罚。被告人程浩、姚欢有刑事前科，被告人夏强生有行政处罚劣迹，本院均酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日至2021年8月12日止）。二、被告人姚欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日至2021年5月12日止）。三、被告人夏强生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日至2021年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马金燕人民陪审员  方素建人民陪审员  方吉荣二〇二一年三月十日法官 助理  叶 俊书 记 员  方 婕?附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。