山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3313号 原告（反诉被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市东津新区南山路**。统一社会信用代码：91420000177570439L 法定代表人：胡二甫，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东海江化工有限公司，住所地山东省桓台县经济开发区化学产业园化北路**。统一社会信用代码：913703000549995859 法定代表人：王学礼，经理。 委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司）与被告（反诉原告）山东海江化工有限公司（以下简称海江化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中化六建公司的委托诉讼代理人朱泰平、被告（反诉原告）海江化工公司的委托诉讼代理人孙永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）中化六建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款6789212.23元，截至2020年9月10日的工程款利息749665.47元及以6789212.23元为基数，自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的工程款利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原、被告签订《ＡＢＳ项目二标段安装工程承包合同》（合同编号×××02）和《ＡＢＳ项目四标段安装工程承包合同》（合同编号2016120104），约定由原告承建被告ＡＢＳ项目二、四标段安装工程，工程造价为固定总价，分别为18912000元和28072500元，工程安装完毕付至合同总额的70%；工程安装完毕调试运行合格且开具全额增值税发票后付合同总额的20%；质保期（竣工验收合格后12个月）满后付合同总额的10%。合同签订后，原告按约进场施工并完成了全部施工内容，2017年11月15日，工程竣工并验收合格交付被告。但被告仅付款31899702.77元。因国家税收政策变化，2018年12月13日，原、被告对上述两份合同价款进行了相应调整并签订了变更补充协议，合同总价分别调整为18741621元和27819594元。随后原告按调整后的总价向被告开具了全额增值税发票，并于同年12月24日提交被告。其时，涉案合同全部价款履行期均已届满，被告应支付原告工程款13761512.23元。上述欠款经多次催要，被告仅分期支付6972300元（含罚款72300元），余欠工程款6789212.23元及利息拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告（反诉原告）海江化工公司辩称，1、原告主张的工程款6789212.23元与事实不符，不应予以支付。根据双方签订的承包合同及补充协议，涉案两工程项目总价款为46561215元，被告已支付39772000元，因原告未履行合同约定的报检义务，且在质保期间未如约提供质保服务，因此应扣除合同总价款的10%即4656121.50元，剩余2133090.73元（6789212.23元-4656121.50元）属于欠付的工程款数额。2、原告主张的工程款利息及计算方式无事实和法律依据，应当予以驳回。3、不同意被告承担本案诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告（反诉原告）海江化工公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付逾期竣工违约金10000000元及利息（以10000000元为基数，自2017年12月1日起至生效法律文书规定的债务履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.判令反诉被告向反诉原告移交法律规定及双方合同约定的本案工程承包人应移交的全部竣工、验收资料，并协助办理工程竣工验收与备案手续；3.判令反诉被告承担本案案件受理费、鉴定费、保全费等诉讼费用。事实和理由：反诉原告通过招投标的方式将位于甲方院内的名称为“ABS项目二标段安装工程”和“ABS项目四标段安装工程”发包给反诉被告。双方于2016年12月11日签署了《ABS项目二标段安装工程承包合同》和《ABS项目四标段安装工程承包合同》，工程范围和内容以附件一至四为准。根据上述二标段承包合同、四标段承包合同第三条约定及四方盖章确认的工程交工证书（SH/T3503-J107A），涉案二标段及四标段工程实际开工日期为2017年3月1日，交工日期为2017年12月1日。实际施工工期为275日，较合同工期180日逾期竣工95天。根据二标段承包合同、四标段承包合同第十条约定，每逾期一天，处合同总额1%的违约金。双方于2018年12月13日签订两份变更补充协议，将二标段承包合同的金额由18912000元变更为18741621元；将四标段承包合同的金额由28072500元变更为27819594元，共计46561215元。综上，反诉被告应当承担的逾期竣工违约金为44233154.25元（46561215元×1%×95天=44233154.25元），现反诉原告向反诉被告暂主张10000000元，保留追究剩余违约金的权利。 原告（反诉被告）中化六建公司辩称，1、涉案工程的竣工日期是2017年11月15日，而不是反诉原告主张的2017年12月1日。反诉被告提交的《工程交工证书》载明涉案工程于2017年11月15日经包括反诉原告在内的相关各方检验验收合格。因双方各提交了一份交工证书，应当以时间在前的交工证书作为认定涉案工程竣工日期的依据。2、反诉原告以开工日期到竣工日期的日历天数超过合同工期（180天）为由，主张反诉被告工期违约，没有事实和法律依据。首先双方之间的合同系反诉原告提供的格式条款（所有参与项目施工的安装队伍均按统一格式签署），在该格式条款中约定的工期为180天，不论是依行业惯例、诚实信用原则进行解释，还是从劳动保护角度考量，该工期的约定均应解释为实际工期（日历工期扣除节假日和因设计变更、材料供应、资金拨付、气候等影响施工因素而顺延的工期），而不能解释为有利于格式条款提供一方的日历工期。涉案工程从开工日期（2017年3月1日）到竣工日期（2017年11月15日），扣除节假日，总日历天数为177天，仅考虑节假日因素，反诉被告的施工周期即少于合同工期。另外，根据双方合同，涉案工程系包工不包料，反诉被告仅负责工程机械、机具和辅材，按反诉原告提供的施工图纸施工，因此反诉被告的施工进度完全受制于反诉原告施工条件的提供。涉案工程为典型的“三边工程”（边设计、边采购、边施工），在施工过程中，直到2017年10月份，涉案工程的工艺设计还在进行论证和调整，工程量增加，且大量的需要安装的设备和主材也没有采购到位。同时反诉原告也没有按照合同的约定支付进度款。根据我国合同法的相关规定，以上因素均构成工期顺延，施工方主张停工窝工损失索赔的法定事由。因此即使涉案工程被认定为工期延误，也是反诉原告造成的，不能由反诉被告来承担责任。3、涉案工程在2017年11月15日竣工后，2018年12月13日双方达成结算协议，反诉被告按照结算协议为反诉原告开具了全额增值税专用发票，并于2018年12月24日将发票交付给了反诉原告，反诉原告予以接受并挂账，开始支付剩余的工程尾款。后双方分别于2019年3月和2019年9月进行了账目核对，说明双方已经就涉案工程的债权、债务清算完毕。反诉原告在涉案工程竣工并使用近3年后主张工期违约的反诉，有违诚实信用原则，该主张依法不应予以支持。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕本诉部分的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）中化六建公司为证明涉案建设工程施工合同的签订情况，提交承包合同、变更补充协议各两份,被告（反诉原告）海江化工公司对上述证据的真实性无异议。被告（反诉原告）海江化工公司为证实涉案建设工程施工合同的签订情况，提交承包合同、变更补充协议各两份，原告（反诉被告）中化六建公司对上述证据的真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：为证实涉案工程的开工、交工时间，原告（反诉被告）中化六建公司提交工程交工证书一份，被告（反诉原告）海江化工公司对此不予认可，认为应以其提交的日期在后的交工证书为准，经查，原告（反诉被告）中化六建公司提交的工程交工证书日期在前，且加盖有建设单位、监理单位、施工单位及设计单位的公章，在形式和内容上均合法有效，而被告（反诉原告）海江化工公司未对签署后一份工程交工证书的原因作出合理说明，亦未提交有效反驳证据证实原告（反诉被告）中化六建公司提交的工程交工证书存在瑕疵或无效的情形，故对该份证据，本院予以采信；为证实开具发票及涉案工程的付款条件已成就情况，原告（反诉被告）中化六建公司提交增值税发票签收回执单及增值税发票一宗，被告（反诉原告）海江化工公司对该证据的真实性无异议，仅对关联性有异议，经查，上述证据来源和形式合法，且其上载明的发票总额与原、被告双方认可的涉案合同总额一致，故对该份证据，本院予以采信；为证实被告（反诉原告）海江化工公司的工程价款支付情况，原告（反诉被告）中化六建公司提交应收账款备查簿一份，被告（反诉原告）海江化工公司对此不予认可，经查，该份证据虽为原告（反诉被告）中化六建公司单方制作，但其上载明的付款事项及最终欠款数额与庭审查明的事实一致，故对该份证据，本院予以采信；为证实被告（反诉原告）海江化工公司应付逾期利息的数额，原告（反诉被告）中化六建公司提交利息计算表一份，被告（反诉原告）海江化工公司对此不予认可，经查，该份表格内容系原告（反诉被告）中化六建公司单方制作，且无其他有效证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信；为证实双方争议的580000元系丙烯腈工程的合同价款，原告（反诉被告）中化六建公司提交丙烯腈工程合同及增值税发票各一份，被告（反诉原告）海江化工公司对上述证据的真实性无异议，仅对关联性有异议，经查，结合原告（反诉被告）中化六建公司提交的其他证据及庭审查明的事实，能够确认双方争议的580000元确系丙烯腈工程的合同价款，故对上述证据，本院予以采信；为证实双方对涉案工程账目核对一致，原告（反诉被告）中化六建公司提交往来账项核对单一份，被告（反诉原告）海江化工公司对该证据的形式真实性予以认可，对内容真实性不认可，认为王琳的签字无公司授权且该对账单仅系过程性文件，不应作为催账使用，经查，王琳作为被告（反诉原告）海江化工公司的工作人员，其在核对单中签字的行为系职务行为，效力应及于被告（反诉原告）海江化工公司，且庭审中双方仅对580000元款项存在争议，对其他账目并未有争议，据此，对该份证据，本院予以采信。为证实涉案工程开工、交工日期，被告（反诉原告）海江化工公司提交工程交工证书一份，原告（反诉被告）中化六建公司对此不予认可，经查，该份证据虽同样加盖有建设单位、监理单位、施工单位及设计单位的公章，但在日期上晚于原告（反诉被告）中化六建公司提交的工程交工证书，且因被告（反诉原告）海江化工公司未对签署后一份工程交工证书的原因作出合理说明，亦未提交有效证据证实前一份工程交工证书存在瑕疵或无效的情形，故对该份证据，本院不予采信；为证实涉案工程存在未整改问题及原告（反诉被告）中化六建公司未履行报检等义务，被告（反诉原告）海江化工公司提交未整改现场问题、工作人员谈话笔录及压力容器明细、管道汇总表各一份，原告（反诉被告）中化六建公司对此不予认可，认为涉案工程无质量问题，其从未收到过被告（反诉原告）海江化工公司因工程质量问题、修复责任的通知，经查，上述证据均系被告（反诉原告）海江化工公司单方制作，谈话笔录载明的亦系其工作人员与代理律师之间的谈话，并无有效证据证实其曾因工程质量问题联系或通知原告（反诉被告）中化六建公司，亦无其他有效证据佐证原告（反诉被告）中化六建公司未履行报检等义务，故对上述证据，证明力不足，本院不予采信；对于被告（反诉原告）海江化工公司的证人出庭申请，原告（反诉被告）中化六建公司对王学礼的证人证言不予认可，经审查，被告（反诉原告）海江化工公司在法庭辩论终结后申请王学礼出庭作证，王学礼系被告（反诉原告）海江化工公司的法定代表人，与本案存在利害关系，证人证言的证明力不足，王学礼的陈述属于被告（反诉原告）海江化工公司抗辩的范畴，故对被告（反诉原告）海江化工公司的该项申请，本院不予支持。 当事人围绕反诉部分的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本案的反诉部分，原、被告双方提交了本诉中的相关证据，对各证据的分析意见在本诉部分中本院已经做了论述。对另外有争议的证据，本院认定如下：为证实不存在合同违约及延误工期的行为，原告（反诉被告）中化六建公司提交招、投标文件一宗，被告（反诉原告）海江化工公司对文件的真实性无异议，仅对关联性不予认可，经查，上述证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；为证实被告（反诉原告）海江化工公司对设计图纸进行修改、变更等情况，原告（反诉被告）中化六建公司提交双方工作人员之间的电子邮件往来记录，被告（反诉原告）海江化工公司对证据的真实性无异议，仅对关联性不予认可，经查，上述证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；为证实涉案工程不存在工程质量问题及被告（反诉原告）海江化工公司部分材料、设备的运送时间，原告（反诉被告）中化六建公司提交出厂证明、材质单及质量检验证书若干，被告（反诉原告）海江化工公司对此不予认可，经查，上述证据来源和形式合法，且其中载明的客户、材料等情况与庭审查明的事实一致，故对上述证据，本院予以采信；为证实原告（反诉被告）中化六建公司已交付全部竣工、验收材料，履行完毕合同义务，原告（反诉被告）中化六建公司提交技术文件移交证书，被告（反诉原告）海江化工公司对此不予认可，认为以上并非全部的材料，但未提交有效反驳证据，故对该份证据，本院予以采信。 综上，根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，被告（反诉原告）海江化工公司与原告（反诉被告）中化六建公司分别签订《ABS项目二标段安装工程承包合同》、《ABS项目四标段安装工程承包合同》各一份，约定由原告（反诉被告）中化六建公司在被告（反诉原告）海江化工公司院内开展ABS项目二标段、四标段安装工程，工程日期及开工、竣工日期为自接被告（反诉原告）海江化工公司开工通知之日起180日内全部安装施工完毕且具备试车交工条件；质量保修期为工程竣工验收合格后12个月；ABS项目二标段的双方认可工程造价为18912000元，ABS项目四标段的双方认可工程造价为28072500元；工程价款的付款方式为所有工程款以6个月银行承兑支付，实行按工程进度付款，被告（反诉原告）海江化工公司每月25日根据原告（反诉被告）中化六建公司的施工量（双方共同认可）付该工程值的70%，工程全部安装完毕被告（反诉原告）海江化工公司付至合同总额的70%，本合同工程全部安装完毕调试运行合格且原告（反诉被告）中化六建公司开具合同总额100%的增值税发票递交被告（反诉原告）海江化工公司后，被告（反诉原告）海江化工公司付合同总额的20%，质保期满后付合同总额的10%；合同承包方式为原告（反诉被告）中化六建公司包工不包料（工程价款一次性包死，本合同工程量按设计院提供的图纸施工工程量进行施工，设计院的工程量无论比本合同的工程量增加多少本合同工程价款不变），被告（反诉原告）海江化工公司负责所有工程的机具及辅材；违约责任为原告（反诉被告）中化六建公司未按本合同日期竣工，每逾期一天，处原告（反诉被告）中化六建公司合同总额1%的违约金。两份合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告（反诉被告）中化六建公司于2017年3月1日开始施工。施工过程中，被告（反诉原告）海江化工公司自2017年8月份多次对涉案工程的设计图纸进行修改、变更，并将修改、变更问题通过邮件形式与原告（反诉被告）中化六建公司的工作人员进行沟通、协调。另，2017年8月份至10月份，被告（反诉原告）海江化工公司仍有部分设备和材料陆续采购完毕并运至涉案工程施工现场。 2017年11月15日，就涉案ABS项目二标段、四标段安装工程，建设单位（海力化工公司）、监理单位、施工单位（中化六建公司）、设计单位共同出具《工程交工证书》一份，载明涉案工程的实际开工日期为2017年3月1日，交工日期为2017年11月15日，且对工程接收意见为：符合标准规范及设计要求。工程质量监督意见为：符合标准规范及设计要求，工程质量良好。2018年1月20日，原告（反诉被告）中化六建公司向被告（反诉原告）海江化工公司移交涉案工程建设交工技术文件后，建设单位、监理单位及施工单位均在《交工技术文件移交证书》中签字、盖章予以确认。 2018年12月13日，被告（反诉原告）海江化工公司与原告（反诉被告）中化六建公司就涉案ABS项目二标段、四标段安装工程分别签订《变更补充协议》各一份，约定因国家税率调整，双方自愿将ABS二标段项目安装工程的合同总额由18912000元变更为18741621元，约定中减少的170379元在下一次付款时扣减；将ABS四标段项目安装工程的合同总额由28072500元变更为27819594元，约定中减少的252906元在下一次付款时扣减。其他未变更条款仍执行原合同。 2018年12月18日，原告（反诉被告）中化六建公司为被告（反诉原告）海江化工公司开具五份增值税发票，发票总额为46561215元，为涉案ABS项目二标段、四标段安装工程的合同总额。同年12月24日，被告（反诉原告）海江化工公司在以上增值税发票签收回执单中签字确认收到该五份增值税发票。截至2020年6月28日，被告（反诉原告）海江化工公司共分多次向原告（反诉被告）中化六建公司支付工程款39772002.77元（含罚款72300元），尚欠工程款6789212.23元未支付。 另查明，庭审中，被告（反诉原告）海江化工公司要求原告（反诉被告）中化六建公司到相关单位协助办理工程竣工验收的备案手续，被告（反诉原告）海江化工公司在本院规定的期限内，未能明确具体的单位名称和需要协助的事项。 还查明，被告（反诉原告）海江化工公司与原告（反诉被告）中化六建公司于2019年8月14日签订《丙烯腈设备更换施工承包合同》一份，约定由原告（反诉被告）中化六建公司在被告（反诉原告）海江化工公司院内更换丙烯腈设备，合同总额为580000元。2019年9月17日，原告（反诉被告）中化六建公司为被告（反诉原告）海江化工公司出具金额为580000元的增值税专用发票一份，据此，就该合同双方已各自履行完毕。 本院认为，关于本诉部分。原告（反诉被告）中化六建公司与被告（反诉原告）海江化工公司签订的安装工程承包合同及变更补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告（反诉被告）中化六建公司已依约完成涉案工程安装，被告（反诉原告）海江化工公司应当按照约定支付工程款。经庭审查证，被告（反诉原告）海江化工公司尚欠原告（反诉被告）中化六建公司工程款6789212.23元，事实清楚，证据充分。故，对原告（反诉被告）中化六建公司主张被告（反诉原告）海江化工公司支付工程款6789212.23元的诉求，本院予以支持。 原告（反诉被告）中化六建公司主张海江化工公司支付逾期付款利息749665.47元。经审查，根据双方合同约定，在涉案合同工程质保期满后被告（反诉原告）海江化工公司应支付完毕全部的工程款。本案中，涉案合同工程于2017年11月15日经多方验收竣工，质保期为工程竣工验收合格后12个月。据此，工程款利息应以欠款本金6789212.23元为基数，自2018年11月16日起至2020年9月10日，根据不同期间的利率计算标准分段计算，该期间的工程款利息为522788.19元。对原告（反诉被告）中化六建公司所诉超出部分，本院不予支持。对原告（反诉被告）中化六建公司诉求自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的工程款利息，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。 原告（反诉被告）中化六建公司主张被告（反诉原告）海江化工公司支付保全保险费。经查，该费用并非本案诉讼必须支出的费用。故对该项诉求，于法无据，本院不予支持。 对被告（反诉原告）海江化工公司的辩称意见，经审查，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于反诉部分。庭审中，被告（反诉原告）海江化工公司以涉案合同工程存在延期为由提起反诉，要求原告（反诉被告）中化六建公司支付逾期竣工违约金及利息，并移交全部竣工、验收资料，协助办理工程竣工验收与备案手续。经查，关于涉案合同工程是否存在延期及延期责任承担的问题，涉案合同工程于2017年3月1日开工，约定工期为180天，即完工日期应在2017年8月28日，实际完工日期为2017年11月15日。根据原告（反诉被告）中化六建公司提交的电子邮件往来记录及材质单等证据，被告（反诉原告）海江化工公司作为负责提供施工图纸以及设备材料的一方，在2017年8月至11月之间仍在对施工图纸进行修改、变更，2017年8月至10月之间仍有部分设备材料陆续进入施工场地，以上均系影响工程进度的重要因素，同时根据涉案合同约定，涉案工程系原告（反诉被告）中化六建公司包工不包料，被告（反诉原告）海江化工公司在合同约定的工期内未完全交付施工所需的材料，也是工期延长原因。由此，涉案合同工程存在工期延长的违约责任并不能完全归责于原告（反诉被告）中化六建公司，被告（反诉原告）海江化工公司亦负有相当一部分责任，原、被告双方应各自承担己方的责任，且经庭审查明，被告（反诉原告）海江化工公司亦未提交有效证据证明涉案合同工程因工期延长造成实际损失，故，对被告（反诉原告）海江化工公司主张原告（反诉被告）中化六建公司支付逾期竣工违约金及利息的诉求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）中化六建公司是否全部交付竣工、验收材料等手续，经查，原告（反诉被告）中化六建公司提交技术文件移交证书证实其已履行完毕资料交付义务，建设单位、监理单位及施工单位均在交工技术文件移交证书中签字、盖章予以确认，被告（反诉原告）海江化工公司未就此提出有效反驳证据，证据不足，故对被告（反诉原告）海江化工公司主张原告（反诉被告）中化六建公司交付全部竣工、验收材料的诉求，证据不足，本院不予支持。关于被告（反诉原告）海江化工公司诉求原告（反诉被告）中化六建公司协助办理备案手续，经审查，工程验收交付后，原告（反诉被告）中化六建公司有义务协助被告（反诉原告）海江化工公司到相关部门办理备案手续，但在本案诉讼中，被告（反诉原告）海江化工公司未明确办理备案手续的单位及需要协助的具体事项，故本院在本案中不予支持该诉求，待被告（反诉原告）海江化工公司明确具体要求后，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东海江化工有限公司支付原告（反诉被告）中国化学工程第六建设有限公司工程款6789212.23元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告（反诉原告）山东海江化工有限公司支付原告（反诉被告）中国化学工程第六建设有限公司工程款利息522788.19元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告（反诉原告）山东海江化工有限公司支付原告（反诉被告）中国化学工程第六建设有限公司以未付工程款为基数，自2020年9月11日起至款项实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 四、驳回原告（反诉被告）中国化学工程第六建设有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）山东海江化工有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64572元，由原告（反诉被告）中国化学工程第六建设有限公司负担4703元；被告（反诉原告）山东海江化工有限公司负担59869元。申请费5000元，由被告（反诉原告）山东海江化工有限公司负担。反诉案件受理费40900元，由被告（反诉原告）山东海江化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  金凤玲 人民陪审员  张景学 二〇二一年三月三日 法官 助理  张 瑶 书 记 员  吴宗倩