新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终452号 上诉人（原审被告）：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：昝齐，该公司经理。 上诉人（原审被告）：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：昝齐，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路大西渠玉堂村。 法定代表人：王清元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵生兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王思文，新疆新蓝天律师事务所律师。 原审被告：江新发，男，1959年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司因与被上诉人新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，原审被告江新发建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司共同委托诉讼代理人魏春，被上诉人新疆金桥弘安通用设备制造有限公司委托诉讼代理人赵生兵、王思文，原审被告江新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在本案中不承担给付责任。事实和理由：一、被上诉人主张的租赁期间，其证据不能证实，且实际承租人原审被告江新发也不予认可。二、在一审中被提及的还款计划，可以看出原审被告江新发欠被上诉人新疆金桥弘泰租赁有限责任公司及奇台金桥租赁公司三家的货款及租赁费，而原审被告江新发也承认与被上诉人及其关联公司既有买卖合同又有租赁合同关系，因此被上诉人主张的租赁费也掺杂着货款，无法区分，就一起主张，缺乏事实基础。三、上诉人在《建筑设备租赁合同》中，虽然是书面上的相对人，但是租赁设备并非上诉人在使用，实际使用者是原审被告江新发，上诉人与被上诉人及其关联公司并未实际履行，而与之实际履行的、付款结算的人是原审被告江新发。 新疆金桥弘安通用设备制造有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。案涉建筑设备租赁合同是上诉人市政华瑞分公司以承租人的身份与答辩人签订，合同签订后，答辩人将租赁的塔机交付至上诉人中标施工的奇台蓝山屯河项目工地上使用，出库单是我公司制定的制式单据，而非上诉人所称的关联公司的制式单据，且我公司的经营范围包含了机械设备租赁，因此建筑设备租赁合同已实际在上诉人和答辩人之间履行完毕，上诉人负有支付租金的法定义务。上诉人称本案中原审被告江新发是实际施工人，应由其支付案涉的有关费用，但是并未将其列为被上诉人，而是列为了原审被告，视为上诉人认可一审判决。答辩人不清楚江新发和上诉人之间的内部关系，但是在签订租赁合同时，江新发在委托人处签字，而上诉人加盖公章予以确认，答辩人以此与上诉人的委托人江新发对接租赁事宜，由江新发出具还款计划是合法正当的。且经过一审查明，江新发对于塔机自2014年5月28日租赁进场的事实予以认可，即我方主张的租赁费的起算时间无误，对于停用时间租赁合同的第二条明确约定，由承租方书面通知甲方验收，自塔机还回款项结清之日止，故如果上诉人及江新发对租赁关系的终止时间有异议，应承担相应的举证责任，否则应以我公司原审提交的塔机入库单为准。而原审法院依此确定租赁关系的终止时间是无误的。答辩人与江新发在本案以外的其他纠纷，包括上诉人所提及到的买卖合同纠纷均已另案解决，与本案无关。 江新发辩称，被上诉人将买卖塔吊和租赁塔吊搅在一块。塔机是从2014年5月份用到2014年11月，冬天11月18日竣工交工了，交工就通知被上诉人将设备拉走，被上诉人没有来。工程就是2014年冬天11月18日结束了以后，当时通知被上诉人撤塔吊，虽然塔吊没撤，但我们就等于是报停了，2017年9月份与被上诉人算账时还差28000多元，被上诉人现在算租赁费也不对。被上诉人的入库单上没有我的签字，是被上诉人自己填写的，所以租赁费只能计算至2014年11月。 新疆金桥弘安通用设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付租赁费70400元；2．判令被告以70400元为基数，按月2％支付逾期付款利息直至款项付清之日止（截止2020年5月31日利息暂定118438元）。 一审法院认定事实：2014年5月10日，原告与被告市政华瑞分公司签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告市政华瑞分公司从原告处租赁QTZ4708型号塔式起重机一台，租金每天每台4**元。租用期限最少不得少于120天，不足120天按120天计算，超过按实际天数计算，租用截止日期为结清租金还回设备验收完好之日止。付款方式：设备进场前一次性付清出入场费18000元，每用30天必须付清租金12000元，设备租用完毕后以收据为准，多退少补，一次结清。被告市政华瑞分公司在合同末承租方处加盖了公章，被告江新发在合同末承租方处作为委托人签了字。合同签订后，2014年5月28日，原告将起重机交给被告市政华瑞分公司在奇台县蓝山屯河职工宿舍项目工地使用，2015年7月24日原告将涉案起重机收回。原告认为被告的租赁期间是2014年5月28日至2014年10月31日共计155天，2015年4月1日至2015年7月24日共计115天，以上合计是270天，租金400元／天／台，租金共计是108000元。被告江新发向原告支付租金37600元，剩余70400元租金未付。2017年9月24日，被告江新发向原告出具《还款计划》一份，内容为“关于江新发与新疆金桥弘安通用设备制造有限公司、新疆金桥宏泰租赁有限责任公司及奇台金桥租赁公司签订销售及租赁合同，所有欠款及利息计划于2017年9月30日前付50000元，于2017年10月20日前付清全部欠款及利息，以上欠款及利息从欠款之日，月利息按1.5％计算，如不能按时还清，以上欠款从合同签订之日起月利息按照2％计算”。原告要求被告市政公司、被告市政华瑞分公司、被告江新发共同清偿剩余欠款。被告市政公司、被告市政华瑞分公司认为合同的签订及履行者均是被告江新发，不支付欠款。被告江新发认为2014年11月底工程已经完工，通知原告，原告自己不拉走起重机，租赁费还剩余20000多元，向原告出具还款计划及后来还款均是由于其是被告市政华瑞分公司的项目经理，其从市政华瑞分公司承包了工程，双方签订了内部承包合同，所以市政华瑞分公司在租赁合同上加盖了公司公章。另查明，市政华瑞分公司是市政公司的分公司。一审法院认为，被告市政华瑞分公司委托人被告江新发在《建筑设备租赁合同》上签字，并加盖公司公章，合同的相对人是原告与被告市政华瑞分公司。其后被告江新发的还款行为、与原告签订还款计划的行为均是代表了市政华瑞分公司，被告市政华瑞分公司辩称只是在合同上加盖公司公章，合同未实际履行，该辩解一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告于2014年5月28日将起重机交付给被告市政华瑞分公司，租赁期限共计270天，剩余租赁费70400元，被告市政华瑞分公司应该按照合同约定向原告支付租赁费。被告江新发辩称已于2014年11月30日停用起重机，并通知原告取回，原告不认可，被告江新发未提供证据证明停用日期是2014年11月30日，对其辩解一审法院不予采信。被告市政公司华瑞分公司辩称，被告江新发出具的《还款计划》中涉及与新疆金桥弘安通用设备制造有限公司、新疆金桥宏泰租赁有限责任公司及奇台金桥租赁公司三家公司的租赁费及销售款，故原告的主体不适格，《还款计划》只是被告江新发给原告等三家公司出具的，其中并未明确租金是多少，原告根据租赁合同、出库单、入库单主张租赁费并无不当，被告江新发辩称租金只剩20000多元，因未提供证据证明，一审法院不予采信。原告要求被告市政华瑞分公司以70400元为基数按照月利率2％承担自2017年10月20日至欠款实际付清之日止的利息，被告市政华瑞分公司认为约定的利息过高。根据合同的性质及履行情况，一审法院酌定利息按照同期人民银行贷款年利率4.75％计算。被告市政华瑞分公司是被告市政公司的分公司，根据法律规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告江新发是被告华瑞分公司的委托代理人，在本案中不承担民事责任。原告要求被告市政公司、被告市政华瑞分公司、被告江新发承担共同付款责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告主张的案件申请费1465元系本次诉讼中原告申请财产保全支出的费用，原告要求被告承担符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的保险服务费500元，不是诉讼中必须产生的费用，法院不予支持。判决：一、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司租赁费70，400元；二、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司以70，400元为基数支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司自2017年10月20日至欠款实际付清之日止的利息（按年利率4.75％计算）；三、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司案件申请费1，465元；四、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司对上述第一项、第二项在被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司不能承担的范围内承担补充责任；五、驳回原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原审被告江新发提交证据建设、建立、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表一份，拟证实涉案工程于2014年11月就竣工验收。 经质证，被上诉人新疆金桥弘安通用设备制造有限公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系彩印件，且验收的工程是一期4号楼，并非整体工程，且均无同意验收的意见。 上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 因该证据系彩印件，且仅是一期4号楼的验收意见表，本院对该证据真实性及关联性不予确认。 二审期间，上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司、被上诉人新疆金桥弘安通用设备制造有限公司均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是涉案租赁合同相对人的确认；涉案设备租期的起止时间。首先，根据2014年5月10日签订的《建筑设备租赁合同》记载，出租方是新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，承租方是新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司，原审被告江新发在委托人处签字，并加盖华瑞分公司公章，可以确定合同双方为是新疆金桥弘安通用设备制造有限公司与市政华瑞分公司，其次江新发的还款行为、与新疆金桥弘安通用设备制造有限公司签订还款计划的行为均是代表了市政华瑞分公司，并根据该合同第二条第四款约定：“设备租用如需冬季报停，乙方必须结清租金后与甲方协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。”，一审及二审期间，上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司及原审被告江新发均未提供证据证明涉案设备停用日期是2014年11月30日。故对一审法院认定的涉案设备租期起止时间正确，本院予以维持。一审法院计算的租金及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1560元，由新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市华瑞分公司、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张华 审 判 员 李娟 审 判 员 刘维 二〇二一年三月二十七日 法官助理 马恒 书 记 员 石雪