江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14001号 原告:祝毅，男，1968年6月27日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣、丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：苌咚咚，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，营业场所常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。 负责人：黄玮，经理。 委托诉讼代理人：石星旎，该公司员工。 委托诉讼代理人：国光，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司员工。 原告祝毅与被告苌咚咚、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于同年12月23日、2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告祝毅的委托诉讼代理人丁昱晨、被告苌咚咚、被告保险公司的委托诉讼代理人国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝毅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失143675.84元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告损失149758.52元。事实和理由：2018年10月2日，被告苌咚咚驾驶汽车在事故地与原告所骑电动车相撞，致原告及电动车乘员叶月芬受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告苌咚咚与原告负事故的同等责任，叶月芬不负事故的责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告故向法院起诉。 被告苌咚咚辩称：对交警部门认定的事故经过没有异议，被告苌咚咚应负事故的次要责任。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告苌咚咚事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。对原告伤残等级的鉴定结论不认可，申请重新鉴定。要求依法判决。 经审理查明：2018年10月2日17时06分许，被告苌咚咚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市东南街道庐山路由南往北通过黄浦江路路口时，与在直行通过路口的原告祝毅驾驶的常熟×××电动车相撞，事故造成原告及电动车乘员叶月芬两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。同年11月7日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告苌咚咚具有驾驶机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯指示通行的过错，该过错是造成事故的一个原因；原告具有驾驶未按规定载人的电动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯指示通行的过错，该过错亦是造成事故的一个原因，认定被告苌咚咚、原告均负事故的同等责任，叶月芬不负事故的责任。事故后原告即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、盆骨骨折（右耻骨上下支）、面部广泛皮肤挫伤，于同年10月11日出院。2020年3月24日，原告再次入住上述医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折术后取除内固定装置，于同年3月27日出院。同年5月28日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年6月30日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致左肩胛骨骨折、左锁骨中外段骨折，目前遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残；原告的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。审理中，被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托苏州市立医院司法鉴定所对原告伤残等级进行了重新鉴定，2021年2月7日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致左肩胛颈、左锁骨中外段骨折，经手术治疗后目前遗留左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告苌咚咚名下。该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 又查明：原告系常熟市炎瑞无纺制品有限公司员工。事故发生前9个月，原告平均月工资为6500元。事故后，常熟市炎瑞无纺制品有限公司停发了原告工资。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费28072.74元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费48000元（6000元/月×8个月）、残疾赔偿金111724.80元【（24657元+5703元）×1.84×20年×0.1】、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计209597.54元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照60%比例予以赔偿，要求被告赔偿原告损失149758.52元。原告表示：叶月芬系其妻子，要求在交强险限额内为叶月芬预留一半的份额。对原告主张的各项费用，被告保险公司要求在医疗费用中扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费、营养费、护理费应按照40元/天、40元/天、80元/天标准计算；原告未提供完税证明，误工费应在5000元/月标准内赔偿；残疾赔偿金要求按照以前标准计算；精神损害抚慰金应考虑事故责任比例；交通费认可300元；鉴定费不承担。被告苌咚咚没有异议。 以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、证明、银行账户交易流水、司法鉴定意见书及本案庭审笔录、证人证言、法医咨询笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定被告苌咚咚、原告均负事故的同等责任，叶月芬不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险人在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险人根据保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在事故中的过错情况，由被告苌咚咚按照60%比例予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本起事故造成原告和叶月芬受伤，应当为叶月芬在交强险限额范围内预留一半的份额，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险一半的限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照60%比例予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张28072.74元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未提供相关依据，也未能提供可替代非医保用药的药物清单，本院对被告保险公司该抗辩意见，不予采纳。根据原告就诊的病历、票据等证据材料，本院认定为27932.74元。 关于住院伙食补助费，原告主张600元，结合原告住院天数，本院予以认定。 关于营养费，原告主张4500元，结合法医意见，本院予以认定。 关于护理费，原告主张9000元，根据法医意见，本院予以认定。 关于误工费，原告主张48000元，根据原告工作收入及误工情况，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，原告主张111724.80元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张600元，根据原告就诊情况，本院酌情认定400元。 关于鉴定费，原告主张2100元，被告保险公司不认可，原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计209257.54元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计33032.74元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计174124.80元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿55000元，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失60000元（含精神损害抚慰金5000元），不足部分149257.54元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照60%比例赔偿89554.52元，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计149554.52元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告祝毅损失人民币149554.52元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、驳回原告祝毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574元，鉴定费1300元（由被告保险公司预交），诉讼费合计1874元，由原告祝毅负担1元，由被告苌咚咚负担573元，由被告保险公司负担1300元（原告同意其预交的案件受理费中由被告苌咚咚负担部分，由被告苌咚咚向其直接支付，本院不再退还，由被告苌咚咚在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二一年三月四日 书记员  王琳