河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初445号原告：郭艳，女，1980年12月7日出生，汉族，大专文化程度，河北省廊坊市，品棠装饰工程有限公司职工，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李杰，河南星眸律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：李瑞军，女，1979年11月9日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，个体户，住洛阳市西工区。被告：焦冬生，男，1979年11月8日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。共同委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭艳诉被告李瑞军、焦东升为装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭艳及其委托诉讼代理人田新华、李杰；被告李瑞军、焦东升及其共同委托诉讼代理人李国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还拖欠原告的工程款4万1千元；二、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由:原告郭艳经人介绍到两被告位于涧西区××街道中弘卓越城5号楼一层50号-51号工地进行装修，工程于2019年9月26日开工，整个工程持续大约40天左右，于2019年11月8日交付给两被告，累计工程款16万1千元。两被告仅向原告郭艳支付12万元工程款后便不再支付，原告多次与两被告协商讨要剩余工程款，两被告互相推诿拒不支付剩余工程款。被告李瑞军、焦冬生共同辩称：一、原告在其诉状中，只声称索要工程款，却只字不提工程质量是否合格；只说将工程“交付给两被告”，却只字不提是否办理了交工验收手续——而这两点，应该是任何一项建设工程（包括装饰工程）都必须履行的程序和手续。这显然不是原告的疏忽，而是原告最不愿意正视的问题！被告方可以明确地告知各位：本案装饰工程是一个质量严重不合格的工程！——请看我方提交的证据：1、现场照片26张；2、被告李瑞军与原告的工程监理员阎佳良的通话录音。这两部分证据均共同指向一个问题：本案工程存在严重质量问题。其中包括：1、原告于2019年11月8日所谓“交工”后，被告就发现水泥地面起砂、起尘严重，经与原告多次联系，原告于12月对破损地面进行了简单的第二次修理，即把破损部分用水泥薄薄地抹了一层。2、此后，2000年1月，全国疫情爆发，被告的酒吧关门3个多月，到5月份开门准备营业时，发现水泥地面已经出现大面积裂缝（见证据1：照片第1-2页）；3、二次修复部分严重开裂（见照片第3-5页）；4、三个卫生间的墙壁严重渗水发霉，出现大面积霉斑、霉渍，导致墙皮脱落，气味难闻（见照片第6-7页）；5、墙面装饰涂料严重脱落，露出底面白墙（见照片第8页）；6、吧台等处灯带、吊灯不亮，插座不通电（见照片第9-10页）。7、地面质量问题导致被告每次扫地都会扫起很多的沙土和灰尘（见照片第11页）。而涮洗拖把的水池也因地面灰尘太多，半个月一个月就会被堵塞（见照片第12页）。8、吧台漆面剥落（见照片第12页）另外，被告方提交的证据二：被告李瑞军与原告的工程监理员阎佳良的通话录音更进一步证明：1、由于原告打地坪所使用的水泥的标号不符合要求（标号不足），而且水泥和沙子的配比不符合要求（沙子过多，水泥过少）导致起砂、起灰。2、地面水泥铺好后，没有按照工艺要求进行合理固化（晾足一定的时间），造成水泥没有充分凝固。目前，地面已经无法再进行修复，只有再次重新铺打地坪。3、三个卫生间的墙裙，由于原告方的疏忽，忘记做防水处理。4、所选用的“灯带”原本就不适合用，在施工中无法固定牢固。本案工程所涉及的场所并非一个普通的场所，而是“酒吧”，其装饰效果本应该是清结、美观、高雅，但是由于原告的质量问题而完全失去了这个效果，使得被告的经营效益受到严重影响，给被告造成严重经济损失。二、原告的交工日期违反了约定。本案最初，原告承诺工期30天（一个月），实际工期，按照原告自己的说法为40天，逾期10天。三、由于原告逾期交工，导致被告的房租、员工工资支出损失约10000元。四、原告最初向被告提交的工程预算，造价明显高出同行业正常水平。对此，被告特向法院提出委托专业评估机构对工程造价进行评估。五、被告方保留追究对方严重违约的赔偿责任。综上，依据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之㈡的规定：修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因此，被告请求法庭，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：原告郭艳经人介绍到两被告李瑞军、焦东升位于涧西区××街道中弘卓越城5号楼一层50号-51号的工地进行装修，工程装修后用于酒吧经营。原告郭艳出具《室内装饰工程预算书》一份，其上明确了各项工程项目、数额、单价、总价、备注明细等信息，并明确赠送“用水区域防水”和“工程开荒保洁”两个项目，合计金额163215元；并有手写文字“签单金额150000元”；被告李瑞军在该份材料的反面手写有文字“地面打地坪、增加厚度、增项水泥3袋、砂石料15.5方，工费不计。电路、入户电缆线+入户电箱。”2019年9月28日-2019年10月24日，被告李瑞军通过银行转账的形式向原告郭艳支付工程款共12万元。2019年11月8日，二被告在明知涉案工程不具备交付条件的情况下，未经组织验收即开始试营业。因二被告未向原告支付工程尾款，原告郭艳通过电话与被告焦冬生协商沟通工程尾款的清偿金额及期限等相关事宜。经法庭核查通过录音，原告郭艳多次向被告焦冬生告知工程尾款为“4万1千元”，被告焦冬生并未明确提出异议。庭审中，原告认可其交付的工程确实存在地面起砂、卫生间腐蚀发霉等问题，并认可其安排的工作人员未依照合同约定实施卫生间的防水工程。二被告共同提交书面《工程造价评估申请书》一份，申请就本案工程的造价进行评估；后于2021年3月8日书面申请撤销《工程造价评估申请书》。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据经质证的相关证据，鉴于原告与二被告之间的装饰装修合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告作为发包人主张案涉工程尚未经其验收，工程存在质量问题，但均自认从2019年11月8日起已开始使用装修的房屋进行试营业。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故二被告应向被告原告支付工程尾款。至于支付的数额，鉴于原告郭艳通过电话与被告焦冬生协商沟通工程尾款的清偿金额及期限等相关事宜时，多次向被告焦冬生告知工程尾款为“4万1千元”，而被告焦冬生并未明确提出异议，故此，对于原告要求二被告应共同向其支付工程尾款41000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告和二被告就案涉工程的后续保修事宜，各方可通过合法途径另行解决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：被告焦冬生与李瑞军于本判决生效后十日内共同向原告郭艳支付工程尾款41000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告焦冬生与李瑞军共同负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年三月十六日书记员  黄佳华