湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0203民初952号原告：中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行，住所地湖北省黄石市西塞山区上窑新城路口。负责人：杨运清，该支行行长。委托诉讼代理人：曹盛斌，该支行职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭汉明，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行(以下简称工行西塞山支行)诉被告郭汉明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告工行西塞山支行委托代理人曹盛斌、罗京、被告郭汉明及其委托代理人吴远文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行西塞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭汉明偿还原告截至2020年8月10日信用卡透支本金283.84元、利息92319.29元、违约金19659.39元，合计112262.52元；2020年8月10日之后的透支利息按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第3.3.4条的约定计算至交易款项清偿完毕为止，2020年8月10日之后的复利依照《牡丹信用卡章程》第21.4条计算至透支利息清偿完毕为止)；2、由被告负担本案诉讼费、律师代理费1200元及其他实现债权的费用。事实和理由:2012年8月24日，被告向原告申领信用卡。办卡时其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓申请该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。自2012年9月14日起，被告持信用卡消费、转账。但从2012年10月11日起未按期偿还信用卡消费透支额。2017年9月8日最后一次还款60051元后，被告未再还款。截至2020年8月10日，被告账户透支本金283.84元、利息92319.29元、违约金19659.39元,合计112262.52元。原告通过多种方式和渠道催收仍未收回。为维护原告的合法权益,故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告工行西塞山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告居民身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、工行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知，拟证明2012年8月24日，被告向原告申领信用卡，办卡时其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。证据三、工商银行账户历史明细、牡丹卡终端交易平台截屏，拟证明自2012年9月14日起，被告持信用卡消费、转账，但从2012年10月11日起未按期偿还信用卡消费透支额，2017年9月8日最后一次还款60051元后，便再未还款。截至2020年8月10日，被告账户透支本金为283.84元、利息92319.29元、违约金19659.39元，本息违约金合计112262.52元。证据四、电话催收记录，拟证明原告通过多种方式和渠道向被告催收信用卡欠款。被告郭汉明口头答辩称，1、本案实际应是借款纠纷，而非信用卡纠纷，双方于2010年签订30万元的借款协议，原告是以为答辩人办理一张信用卡授信额度为30万元的形式向答辩人发放贷款，该借款合同在原告处保存，本案也是原告与答辩人因该30万元的借款及利息发生纠纷，应当是借款纠纷。2、原告起诉借款本金283.84元未还清不属实，答辩人借款本金在2017年就已经还清了。3、答辩人对原告起诉的利息、违约金、滞纳金的数额有异议，利息有部分是复息，不符合法律规定，逾期还款滞纳金以及将滞纳金计入本金再计算利息没有法律依据，2017年9月8日借款本金已经还清之后原告仍然在计算利息、违约金也无法律依据。被告郭汉明在举证期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为银行的计算复息、滞纳金、违约金的计算方式有不合法之处。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的原告提供的证据三，系银行后台系统根据信用卡使用情况自动生成的相关记录，可以证明原告的待证事实。经审理查明，2012年8月24日，被告郭汉明向原告工行西塞山支行提交了办理工银信用卡的申请。在申请办理过程中，被告郭汉明签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款协议书》和《安全用卡须知》的内容,表示愿意并自觉遵守和执行合约和协议的各项规定。其中，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第3.3.1条规定,甲方(被告郭汉明)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3.3.2条规定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;第3.3.4条规定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等,从银行记账日开始计算透支利息,有权按月计收复利，并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第21.1条、21.2条、21.3条、21.4条也做出了相同的规定。经审批，原告工行西塞山支行向被告郭汉明发放了卡号为62×××82的信用卡。被告郭汉明在使用上述信用卡期间，从2012年10月11日起，未按期偿还信用卡消费透支额。2017年9月8日最后一次还款60051元后，没有继续还款。截至2020年8月10日，被告账户透支本金283.84元、利息92319.29元、违约金19659.39元,合计112262.52元。另查明，2017年9月8日及以前，被告在与原告协商一致的情况下先偿还的透支本金。本院认为，被告郭汉明向原告工行西塞山支行申请并领取信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立。双方应当按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等文件构成的信用卡合同的规定主张权利、履行义务。被告郭汉明使用信用卡透支消费后，应按照信用卡合同的约定及时偿还，没有偿还的，应当继续偿还并承担相应的违约责任。双方在信用卡合同中约定的逾期利息等符合法律规定，原告要求被告偿还截至2020年8月10日期间的透支本金283.84元、利息92319.29元及2020年8月10日以后的信用卡透支利息、复利等诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告系以信用卡授信30万元额度的形式向其发放贷款，双方属于借款纠纷，因未向本院提供相关证据，且被告承认用信用卡透支使用的事实，故对于被告的该辩驳理由，本院不予采纳。关于原告请求的违约金，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准,故在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下,原告不得向被告收取违约金。关于原告主张的律师费，因未提交有关已支付该费用的证据佐证,本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告郭汉明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行信用卡透支本金283.84元、利息92319.29元，合计92603.13元(截至2020年8月10日);二、被告郭汉明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行从2020年8月10日起计算至实际付清之日止的信用卡透支利息、复利(按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算)；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行的其他诉讼请求。案件受理费2750元、公告费300元，共计3050元，由被告郭汉明负担2568元，原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行负担482元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄倩倩人民陪审员  刘 桂人民陪审员  徐 丽二〇二一年三月十九日书 记 员  叶 畅