浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）浙行终67号上诉人（原审原告）陆国裕，男，1955年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）徐国甫，男，1962年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。法定代表人裘东耀，市长。委托代理人孙毅、张鑫。陆国裕、徐国甫诉宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年5月5日陆国裕、徐国甫通过邮寄方式向宁波市政府提出政府信息公开申请，称其是高桥镇梁祝村村民，依宁波市海曙区自然资源和规划局和浙江省自然资源厅政府信息公开告知书告知，梁祝村149套大龄青年安置房的建设用地的审批主体是宁波市政府，现申请公开“梁祝村149套大龄青年安置房征收该地块集体基本农田转农村宅基地用地批文（土地使用权：宁波原鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社）”。陆国裕、徐国甫要求公开该用地批文原件的复印件，并加盖和原件核对无异章。宁波市政府于同年5月20日作出甬依申请〔2020〕035号《依申请公开政府信息办理情况告知书》（以下简称告知书），向陆国裕、徐国甫公开甬土字A〔2011〕-0092号《宁波市建设用地审批意见书》，并以纸质形式邮寄给陆国裕、徐国甫。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”2020年5月5日陆国裕、徐国甫通过邮寄方式向宁波市政府提出政府信息公开申请，后者收到后，于同年5月20日作出告知书，向陆国裕、徐国甫公开甬土字A〔2011〕-0092号《宁波市建设用地审批意见书》，并按照陆国裕、徐国甫的要求以纸质形式邮寄，相关程序和公开形式符合法律规定。陆国裕、徐国甫认为本案农地转宅基地的批文应包括土地四至及承包户的相关材料。该院认为，从其申请书中关于所申请公开的信息的描述来看，其明确要求的是批文，至于自然资源主管部门报批时提交的包括确定所报批土地的四至的勘测定界图等材料，并不是批文的附件，相关材料在审批后亦已经返还报批机关，故不属于本次政府信息公开范围。宁波市政府已完整履行政府信息公开义务。综上，被诉告知书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予以维持。陆国裕、徐国甫的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆国裕、徐国甫的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陆国裕、徐国甫负担。陆国裕、徐国甫上诉称：其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定在2020年5月5日向宁波市政府提交信息公开申请表。依据浙江省自然资源厅政府信息公开告知书（2020年第162号），宁波市海曙区高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目的建设用地审批主体是宁波市政府，因此要求公开梁祝村149套大龄青年安置房征收该地块集体基本农田转农村宅基地的国家批文，建设使用集体土地决定书，原件复印给陆国裕、徐国甫。宁波市政府提供的宁波市建设用地审批意见书不是陆国裕、徐国甫申请的内容，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，第四十六条规定，永久基本农田应由国务院批准，陆国裕、徐国甫申请的是国务院批准使用集体土地的决定书。一审判决没有事实和法律依据。特提起上诉，请求撤销一审判决，判令宁波市政府依法向陆国裕、徐国甫公开高桥镇梁祝村149套大龄青年安置房征收该地块集体基本农田转农村宅基地的国家批文建设使用集体土地决定书，并判令高桥镇梁祝村149套大龄青年安置房没有经国家依法批准就使用集体基本农田的行为违法。宁波市政府答辩称，一、案件基本情况。2020年5月5日陆国裕、徐国甫通过邮寄方式向本机关提出申请，要求公开“梁祝村149套大龄青年安置房征收该地块集体基本农田转农村宅基地用地批文（土地使用权：宁波原鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社)”。申请要求公开该用地批文原件复印件，并以纸质邮寄方式提供。本机关收到申请后认为属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围，于5月20日作出告知书，向陆国裕、徐国甫公开甬土字A〔2011〕-0092号《宁波市建设用地审批意见书》，并以纸质形式邮寄给陆国裕、徐国甫。二、本机关的公开内容全面完整，符合申请要求。本机关是本案所涉地块“农转用”的审批机关。按照行政管理惯例，本机关在审批时仅针对报审事项作出审批意见即可，无须另行单独制作图表。本机关按照国土管理规范样式制发甬土字A〔2011〕-0092号《宁波市建设用地审批意见书》时，无须制作也没有附带制作过相对应的土地区位图纸。本机关依申请公开的甬土字A〔2011〕-0092号《宁波市建设用地审批意见书》为陆国裕、徐国甫所指“梁祝村149套大龄青年安置房”所用土地从农业用地转为建设用地的唯一批准文件。因此，本机关已经依法履行了法定职责。如陆国裕、徐国甫认为本案所涉土地“农转用”的审批机关并非本机关，且需获取该机关审批文件的，应当依法向其所认为的审批机关申请信息公开。三、本机关的答复程序符合法律规定。本机关于2020年5月6日收到申请，5月13日转至政府信息公开工作机构，5月20日制作告知书，随附甬土字A〔2011〕-0092《宁波市建设用地审批意见书》并邮寄。本机关依申请政府信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十条等规定。四、陆国裕、徐国甫要求判决案涉农转用批文违法的诉讼请求不属于本案审理范围。陆国裕、徐国甫的诉请既没有事实依据，又超出了本案的审理范围。如其认为审批决定违法，应另行寻求法律救济。综上，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确。陆国裕、徐国甫的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为本案二审的审查重点在于宁波市××号告知书的合法性问题。陆国裕、徐国甫向宁波市政府申请公开“梁祝村149套大龄青年安置房征收该地块集体基本农田转农村宅基地用地批文（土地使用权：宁波原鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社）”，其称是依据浙江省自然资源厅2020第162号《政府信息公开告知书》而提出的本案申请。据浙江省自然资源厅2020第162号《政府信息公开告知书》载明：“宁波市海曙区高桥镇梁祝村大龄青年安置房项目的建设用地审批主体是宁波市政府”。宁波市政府也确实提供了案涉土地的农转用审批意见，即甬土字Ａ〔2011〕-0092号《宁波市建设用地审批意见书》，但陆国裕、陆国甫认为案涉土地系永久基本农田，应由国务院审批，故宁波市政府公开的材料非其申请的内容，该异议的实质是认为案涉土地农转用的审批层级错误，实际上属于宁波市政府作出的甬土字Ａ〔2011〕-0092号《宁波市建设用地审批意见书》的合法性问题。因此，宁波市政府已经按照陆国裕、陆国甫申请的内容依法公开了有关申请信息，至于该审批意见的合法性以及高桥镇梁祝村大龄青年安置房使用集体基本农田行为是否违法问题并不是本案政府信息公开案件审查的范围。宁波市政府作出被诉告知书的程序亦符合法律规定，原审由此确认被诉告知书合法，有相应的事实和法律依据。综上，陆国裕、徐国甫的上诉缺乏事实和法律依据，不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆国裕、徐国甫负担。本判决为终审判决。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二一年三月十九日书记员  朱胤佐·7·