辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终2651号上诉人（原审原告）：宁君，男，1964年5月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵培海,辽宁泰庆祥律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市洪区怒江北街207号。委托诉讼代理人：郭大强，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。被上诉人（原审被告）：沈阳东方劳务派遣有限公司，住所地沈阳市大东区东站街50-1号。委托诉讼代理人：高也,北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。委托诉讼代理人：寇明蕊，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：四平杰唯劳务服务有限公司，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇富润大街东侧。被上诉人（原审被告）：四平谐创人力资源服务有限公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路458号四平电子商务产业园2号楼2层。上诉人宁君因与被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司、沈阳东方劳务派遣有限公司、沈阳悦通置业有限公司、辽宁沃锐达人力资源有限公司、四平杰唯劳务服务有限公司、四平谐创人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁君上诉请求：请求撤销一审民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。金碧物业有限公司沈阳分公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。辽宁沃锐达人力资源有限公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。沈阳东方劳务派遣有限公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。宁君向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告具有事实劳动关系；2.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41173元赔偿金；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金47122.44元；4.请求判令被告支付加班费326103元，其中延时加班费132024元、休息日加班费164296.7元、法定假日加班费29782.5元；5.判令被告支付未休年休假工资27075元；6.判令被告支付失业金21294元；7.判令被告为原告补缴社保；8.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2014年2月1日经被告金碧物业招聘至其开发的恒大名都小区物业从事维修工作。原告的工资先后由被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司发放，平时工作由被告金碧物业管理。2017年1月1日，劳务派遣公司与原告签订劳动合同书一份，派遣原告到用工单位的派遣期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。2019年5月原告在原单位按特殊工种办理退休，开始享受养老保险待遇，用工单位将其退回。原告在被告金碧物业工作期间不知道其系劳务派遣人员的身份，其离职前12个月平均工资为3926.87元（4000元、3874.17元、3874.17元、4000元、4000元、4000元、3950元、4000元、3862.07元、4000元、3862.07元、3700元）。原告2018年度应发月平均工资3945.18元。另查明，原告于2019年8月7日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告具有事实劳动关系；2、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41,173元赔偿金；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金47,122.44元；4、请求被告支付加班费326,103.2元；5、被告支付未休年休假工资27,075元；6、被告支付失业金21,294元；7、被告为原告补缴社保。该仲裁委未予受理。原告不服，诉至本院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦通置业经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于与原告存在劳动关系的主体问题。原告系由被告金碧物业自行招聘及录用，从入职到终止劳动关系期间，原告均不清楚其系派遣人员的身份，工作期间虽然先后由被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司发工资，均是根据被告金碧物业提供的工资表作为依据，且原告与被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司之间并未签订劳动合同，自2014年2月1日至2016年12月31日系由被告金碧物业招聘，工作内容是被告金碧物业组成部分，与被告金碧物业存在劳动关系。原告与被告金碧物业从2014年2月1日至2016年12月31日之间存在劳动关系。2017年1月1日，辽宁慧远劳务派遣公司与原告签订劳动合同书一份，派遣原告到被告金碧物业工作，派遣期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额41,173元。被告金碧物业抗辩已超过时效，符合法律规定，对于原告该诉请，一审法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金47,122.44元（包括待通知金）的问题。依据《劳动合同法》第44条第二款规定，劳动者依法享有基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案原告于2019年5月自已与原工作单位办理退休手续即劳务派遣公司与原告之间的劳动关系已经终止。原告无权再主张解除劳动合同赔偿金；对于原告该诉请，一审法院不予支持。关于加班费326,103.2元（延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告的工作性质、工作规律、不同一般的工作人员，虽然工作时间较长但工作强度较小，可以获得足够的休息时间，并非一直处于工作中。原告入职时清楚工资时间、工资收入，在职期间对工资并未提出异议，离职后主张加班费，显然有悖诚信原则，且未提供证据证明存在具体加班费事实，故一审法院不予支持。关于年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《职工带薪年休假实施办法》第十条，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因未休年假时效为1年，且被告对其进行抗辩，故原告的2017年度前未休年假工资不予支持。按原告的累计工龄，被告未提供证据证明原告2018年已休年假或已经支付2018年年假的工资，应承担举证不能的法律后果，经核算，原告2018年应休年假天数为15天。参照2018年度应发月平均工资3945.18元，原告2018年未休年假工资5441.63元（3945.18元÷21.75天×15天×200%），2019年应休年假天数为5天，参照原告离职前12个月平均工资3926.87元，原告2019年未休年假工资1805.46元（3926.87元÷21.75天×5天×200%），计7247.09元，被告金碧物业应予以支付。关于失业金的问题，根据我国《失业保险条例》第十四条的规定，非本人意愿中断就业的，可以领取失业金。本案中，原告系个人原因离职，并不符合领取失业金的条件，对于原告该诉请，一审法院不予支持。关于补缴社保问题，原告未提供垫缴养老保险缴纳收据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、确认原告宁君与被告金碧物业有限公司沈阳分公司从2014年2月1日至2016年12月31日间存在劳动关系；二、被告金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宁君未休年休假工资7247.09元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告金碧物业有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金碧物业有限公司沈阳分公司负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于与宁君存在劳动关系的主体问题。宁君系由金碧物业自行招聘及录用，从入职到终止劳动关系期间，均不清楚其系派遣人员的身份，工作期间虽然先后由东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司发工资，均是根据金碧物业提供的工资表作为依据，且宁君与东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司之间并未签订劳动合同，自2014年2月1日至2016年12月31日系由金碧物业招聘，工作内容是被告金碧物业组成部分，与金碧物业存在劳动关系。宁君与金碧物业从2014年2月1日至2016年12月31日之间存在劳动关系。2017年1月1日，辽宁慧远劳务派遣公司与原告签订劳动合同书一份，派遣原告到金碧物业工作，派遣期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额41,173元。金碧物业抗辩已超过时效，符合法律规定，对于宁君该诉请，一审法院不予支持正确。关于违法解除劳动合同赔偿金47,122.44元（包括待通知金）的问题。依据《劳动合同法》第44条第二款规定，劳动者依法享有基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案宁君于2019年5月自已与原工作单位办理退休手续即劳务派遣公司与原告之间的劳动关系已经终止。宁君无权再主张解除劳动合同赔偿金；对于宁君该诉请，一审法院不予支持正确。关于加班费326,103.2元（延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。宁君的工作性质、工作规律、不同一般的工作人员，虽然工作时间较长但工作强度较小，可以获得足够的休息时间，并非一直处于工作中。宁君入职时清楚工资时间、工资收入，在职期间对工资并未提出异议，离职后主张加班费，显然有悖诚信原则，且未提供证据证明存在具体加班费事实，故一审法院不予支持正确。关于年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《职工带薪年休假实施办法》第十条，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因未休年假时效为1年，且被告对其进行抗辩，故宁君的2017年度前未休年假工资不予支持。按宁君的累计工龄，金碧物业未提供证据证明宁君2018年已休年假或已经支付2018年年假的工资，应承担举证不能的法律后果，经核算，宁君2018年应休年假天数为15天。参照2018年度应发月平均工资3945.18元，宁君2018年未休年假工资5441.63元（3945.18元÷21.75天×15天×200%），2019年应休年假天数为5天，参照宁君离职前12个月平均工资3926.87元，宁君2019年未休年假工资1805.46元（3926.87元÷21.75天×5天×200%），计7247.09元，金碧物业应予以支付。关于失业金的问题，根据我国《失业保险条例》第十四条的规定，非本人意愿中断就业的，可以领取失业金。本案中，宁君系个人原因离职，并不符合领取失业金的条件，对于宁君该诉请，一审法院不予支持正确。关于补缴社保问题，宁君未提供垫缴养老保险缴纳收据，一审法院不予支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年三月二十六日法官助理黄琳书记员刘伟娜