河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初8172号原告李海明，男，汉族，1970年12月22日出生，住江西省丰城市。委托代理人张磊，系河南威武律师事务所律师，代理权限特别授权。被告蔡志群，男，汉族，1973年12月2日出生，住南阳市宛城区。被告安庆市祥云劳务有限责任公司，住所地安庆市四方城街8号楼2号，统一社会信用代码：91340800592658753F。法定代表人陈波，任总经理。二被告共同代理人王红梅，系河南大为律师事务所律师，代理权限一般授权。原告李海明诉被告蔡志群、安庆市祥云劳务有限责任公司确认合同效力纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序对本案进行了开庭审理。原告李海明及其委托代理人张磊、被告蔡志群、被告蔡志群及被告安庆市祥云劳务有限责任公司的共同委托代理人王红梅到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告李海明诉称：2019年5月19日原告以内部承包的方式以西北舜天建设有限公司河南分公司的名义与河南省万政置业集团有限公司签订《建设工程施工框架协议》，约定由原告承建南阳万政大帝苑的工程，承包范围为包工包料。原告于5月20日进入工地施工至2020年1月。原告与被告安庆市祥云劳务有限责任公司无业务往来，被告蔡志群系在万政大帝苑工地施工人员。2020年1月21日下午因工人工资问题，原告与被告蔡志群一起去南阳市宛城区范蠡西路万政大厦18楼河南省万政置业集团有限公司赵令军总经理办公室解决。因万政置业集团资金周转困难暂时无力支付，加上未到工程款结算节点，双方未能谈妥，被告蔡志群便纠结15-16名社会闲散人员禁止原告外出，并要求原告立即支付工程款，原告未能同意，被告蔡志群等人便对原告头部、面部、身上拳打脚踢，致使原告鼻青脸肿，伤痕累累，这样一直持续到1月23号。1月23号下午被告蔡志群拿出一张事先写好的欠条让原告签字，不然不让原告离开并继续殴打原告，在万般无奈情况下，原告迫不得己在蔡志群事先写好的欠条上签了字。综上所述，原告与被告安庆市祥云劳务有限责任公司无任何业务往来，双方无真实的债权债务关系，被告蔡志群采取暴力殴打的方式，逼迫原告在违背真实意思的情况下给被告安庆市祥云劳务有限责任公司出具的欠条应予撤销，根据《民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销，现特诉至贵院。请求：一、依法判决撤销原告于2020年1月23日给被告安庆市祥云劳务有限责任公司出具的欠条。二、本案诉讼费用由被告承担。原告李海明为证明自己的主张,向本院提交如下证据：证据一：李海明身份证，证明原告李海明基本情况。证据二：《建设工程施工框架协议》、《项目内部承包合同书》，证明原告以内部承包方式以西北舜天建设有限公司河南分公司的名义与万政置业公司签订合同，由原告承建万政大帝苑工程，承包范围为包工包料。证据三：欠条照片一份，证明原告在被告蔡志群等人的胁迫下被迫出具欠条一份，内容是事先写好让原告签字。证据四：会议纪要一份，证明：1、2020年1月21日因涉及农民工工资由清欠办召开协调会。2、李海明认可根据合同约定人工费约110万元，1-15轴农民工工资约150万元由莫祚祥承担。3、总人工费只有110万元，400万元无任何依据，完全是捏造数字。4、2020年1月23日未到付款节点。证据五：证人赵某,4到庭作证，证明证人与原告系合伙关系，一起承包万政大帝苑地下车库项目整体工程，蔡志群是祥云劳务公司的项目负责人。2019年腊月28日晚9点左右，在万政集团赵令军办公室有几十个人围住李海明要工资钱。由于工程款未拨款，无法支付工人工资，工人就逼着李海明写的条，不签了就打。证人在卖钢筋的欠条上签了字。证人对2020年1月23日的欠条辨认后称：“这个欠条我不清楚，这个是我10点钟走后李海明签的，我不在场”。证据六：证人陈某,4到庭作证，证明：证人系是万政商务大厦的保安，不知道原告名字。去年腊月28,在大厦18楼赵总办公室，当时有百十号人。原告被人打，打他的人还让他签字，但不知道签的什么。后有人报警。证人晚上七点下班时，原告还在万政大厦办公室。被告蔡志群和被告安庆市祥云劳务有限责任公司共同辩称：1、原被告之间存在合法的债权债务关系。本案原告在诉状中称其以内部承包的方式以西北舜天建设有限公司河南省分公司名义与河南省万正置业集团有限公司签订《建设工程施工框架协议》。而本案原告又以西北舜天分公司名义与本案被告安庆市祥云劳务有限责任公司签订了大清包合同，双方之间存在合法的劳务合同关系。2、本案原告不仅不按照付款节点付款，至欠条出具之日未支付被告分文劳务费，400万元的欠条仅是双方概算的结果，并不是全部劳务费，至被告给原告出具欠条时，原告共拖欠劳务费400多万元。3、本案不存在任何暴力行为，受胁迫更是无中生有。所谓胁迫，是指行为人为达到非法目的，采取足以造成他人精神上的巨大压力或者直接对他人肉体施加暴力的行为。在本案中，工人辛辛苦苦干了大半年，没有获得分文劳务报酬，索要报酬回家过年属于合法目的，况且本案不存在任何胁迫行为，这是其一。其二，到万政集团追要拖欠的劳务报酬也是原告提议，并带领被告方现场施工人员。因此，原告所言的殴打、胁迫根本不存在。对本案所出具的欠条也是在万政集团赵令军总经理办公室当着赵总面出具的。若有暴力行为存在，即便原告不报警，万正集团领导也不可能坐视不管。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。二被告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一：建筑工程劳务合作协议书，证明被告与以李海明为代表的西北舜天建筑公司存在劳务分包协议。证据二：南阳万政大帝苑南区地下车库15-39轴劳务工程量清单，证明被告所施工的工程范围劳务费用为4316466.41元。证据三：证人宋某,4到庭作证，证明：证人是安庆祥云劳务有限公司员工，担任南阳万政大帝苑地下车库劳务公司项目助理。2020年1月21日到23日，当时跟公司蔡经理在南阳万政置业有限公司追要工钱，证人没有看到有人挨打，也没见到有人报警。证据四：证人乐某,4到庭作证，证明：证人在万政大帝苑人防车库单独做水电的。2019年腊月28早上九点到万政集团公司18楼赵总的办公室，李海明李总让我们去拿钱回家过年，然后就在办公室坐着要钱。当时七八个人过去要账，没有人被打，没有出警。证人对2020年1月23日的欠条辨认后称“没见过”。证人离开现场时，原告走没走不清楚。但还有几个工人在。证据五：证人罗某,4到庭作证，证明：证人跟着被告干活。2019年农历腊月27、28、29三天证人都在万政集团赵总的办公室要工钱，也在此办公室休息。没有人打原告及限制他的人身自由，也没人报警。没有人胁迫李总打欠条。当天晚上原告也挺负责任，跟我们一起在赵总的办公室。二被告对原告李海明提供的证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议；对证据三证明方向有异议，该证据不能证明系在被告胁迫的情况下出具的。对证据四真实性有异议：1、该份证据来源不清楚。2、该份证据没有会议记录人，谁书写的不清楚。3、该份证据所证明的内容与涉案欠条没有关系，会议纪要证明的是1-15轴农民工工资，而本案涉诉的欠条是15轴-39轴的劳务费，且劳务费与农民工工资不是同一概念。4、原告证明的是2020年1月21日的会议记录，而在会议记录上清晰的写明是2020年12月21日。5、上面参会人员莫祚详，并未在参会人员中签名，其余签名是否真实不能确定。对证据五、证据六综合质证如下：1、赵某,4在出具欠条时并未在现场，其不能证明欠条是在胁迫下出具的。2、保安陈某,4与赵某,4之间的证言相互矛盾，不能证明欠条的出具背景。首先在时间上，一个是在28日晚上九点在案发现场，另一个是在28日下午五、六点在案发现场。3、两名证人关于现场人员说法存在相互矛盾，赵某,4称现场有几十人，而保安陈某,4称现场有一百多人，因此证人证言不足为信。原告李海明对二被告提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，根据合同签订的结算预付款，结算单价为540元每平方，付款节点为按照每两个干完结算80%工程款，对于被告的劳务工程量根本没有到达结算节点，干完以后交工才按540元的70%每平方结算。对证据二有异议，系祥云公司单方制作，而且内容与事实不符，实际面积仅4000多平方。这些都是不存在虚假的。对证据三、四、五综合质证如下：对三个证人证言真实性有异议，因2019年的1月23日，万政集团拨打110报警电话，110也予以出警，而三个证人均说没出警与事实不符，存在做假证的嫌疑。三个证人与二被告有利害关系，其证言不能作为定案依据。其中罗某,4证实27、28、29号均在万政集团休息，但万政集团根本没有可供休息的地方。另外对于宋某,4的证言其陈述说已经到工地一两年了，但从双方签订的劳务协议看，是2019年的5月10日才签订的劳务合同，明显系虚假的陈述，所以对三份证人的证言应不予采信。根据原被告诉辩、举证质证及庭审，本院确认本案以下事实：2019年5月10日，河南省万政置业集团有限公司（发包人）与西北舜天建设有限公司河南分公司（承包人）签订建设工程施工框架协议，双方约定工程名称为：万政大帝苑南部地下车库及人防地下室工程，工程地点为南阳市宛城区信臣路与滨河路口，工程内容为建筑面积约50000㎡（最终以审定的竣工面积为准），并对工程质量、工程价款核算办法进行了约定。2019年5月19日，西北舜天建设有限公司河南分公司（甲方）与原告李海明（乙方）签订了项目内部承包合同书，合同显示发包方于2019年5月已与河南省万政置业集团有限公司签订了《万政大地苑南部地下车库及人防地下室工程》，甲方同意将该工程项目承包给乙方进行施工。合同约定：乙方以向甲方上交管理费的形式对该工程项目施工进行承包经营，乙方是实施该工程项目的承包经营责任人，也是该工程项目部经营利益的最终权利人，乙方自筹资金、自主经营、自负盈亏，该项目的全部风险由乙方承担。另2019年5月10日，原告李海明以西北舜天建设有限公司河南分公司南阳万政大帝苑项目部的名义（发包方）与被告安庆市祥云劳务有限责任公司（劳务分包方）签订《建筑工程劳务合作协议》、《建设工程劳务质量保修协议书》、《建设工程劳务安全生产管理责任书》，均由西北舜天建设有限公司河南分公司南阳万政大帝苑项目部及安庆市祥云劳务有限责任公司盖章，且原告李海明作为西北舜天建设有限公司河南分公司南阳万政大帝苑项目部负责人签字确认，莫祚祥作为被告公司负责人签字确认。另上述协议约定工程名称为：万政大帝苑地下车库工程及人防地下室工程，施工工期为壹年（注按大合同执行），劳务承包方式采用大清包形式以及协议约定其他权利义务等。另查明：原被告协议签订后，被告公司组织工人完成了一定工程量，原被告在庭审中均认可对于被告所干的工程量的劳务费未结算。2020年1月23日，原告李海明与被告蔡志群及部分工人一起至河南省万政置业集团有限公司索要劳务费。原告于当日向被告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到安庆市祥云劳务责任有限公司农民工工资款肆佰万元整（￥4000000），定于2020年2月25日还清。每月按照5%息计算。（万政集团大帝苑人防车库工程）。欠款人：李海明，西北舜天有限责任公司，2020.1.23日”。本院认为：1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定：一方或者第三人胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告李海明诉称其与被告安庆市祥云劳务有限责任公司无真实的债权债务关系,被告蔡志群采取暴力殴打的方式，逼迫原告在违背真实意思的情况下给被告安庆市祥云劳务有限责任公司出具的欠条应予撤销。根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人应承担不利后果。原告虽提供证人证言来证明受胁迫的事实，但证人证言也不足以证明是受到胁迫而签字打条的情况，且被告不予认可证言，对于原告陈述的公安出警情况也无公安部门出警记录予以证实，更何况原告李海明确以西北舜天建设有限公司河南分公司南阳万政大帝苑项目部的名义与被告安庆市祥云劳务有限责任公司签订《建筑工程劳务合作协议》，被告并组织工人完成了一定工程量，原告也认可劳务未结算，这与原告诉请的双方无真实的债权债务关系的理由显然相悖，综上，对原告以双方无真实的债权债务关系，欠条系胁迫所打的起诉理由和要求撤销欠条的请求，证据不足，本院不予采信。应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李海明的诉讼请求案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋同昌二〇二一年三月十五日书记员  王明英