山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终755号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处现代物流第南区B#楼西侧第二户。 负责人：李伟东，经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源城（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐兵，男，1981年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：杨秀建，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称大地财产保险公司）因与被上诉人齐兵、杨秀建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民人民法院（2021）鲁1621民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财产保险公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人少承担67597.09元并少承担被扶养人生活费12028.95元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，应当依法改判。1.原审判决支持被上诉人齐兵的误工费21809.63元、护理费33887.46元属于认定事实错误。根据被上诉人在一审庭审中提交的银行流水可以认定，被上诉人齐兵及其护理人员在涉案交通事故发生后一直存在工资收入，并未因受伤导致收入减少，各人员所经营的个体户或企业也未因此导致停业或营业损失，且即便存在营业损失，该损失也不属于上诉人的保险范围，上诉人不应承担保险责任。2.原审判决支持被上诉人交通费数额过高，结合其住院情况，上诉人仅认可1000元。3.原审判决上诉人承担残疾辅助器具费（电动轮椅）5380元没有依据，该轮椅为电动轮椅，明显高于国产普通适用型的标准，且没有相应的医嘱或鉴定意见佐证，原审判决该费用明显错误。4.原审判决上诉人承担鉴定费没有依据。鉴定费属于间接损失，不属于上诉人保险范围，原审判决上诉人承担该费用明显错误。5.原审判决支持被上诉人齐兵的被扶养人生活费共计52125.45元属于认定事实错误。被上诉人齐兵的被扶养人生活费一审过程中计算重复，被扶养人总计生活费应为40096.5元，原审判决在计算过程中不应再重复计算费用，其多计算12028.95元，上诉人不应承担重复部分费用。 齐兵辩称，一审判决被扶养人扶养费按照实际伤残计算,扶养费未超过年可支配收入26731元，计算无误。鉴定费是法院为鉴定损失必须的开支，也是实际支出，一审判决合情合理。电动轮椅是由医生口头医嘱购买，也是实际需要。因疫情原因，住院期间陪护人员只允许两人陪护，特别是在滨州医学院住院期间，病房和治疗中心不在一个楼距离很远，所以，电动轮椅是必须使用的设施。住院期间，天气炎热需要定期回家洗澡，出院之后惠民往返滨州多次治疗牙齿，还去济南治疗牙齿两次，治疗牙齿的门诊病历可以证明，所以交通费没有判多反而判少了。关于误工费和护理费，伤者有道路运输资格证有A2驾驶证、经营重型半挂牵引车两辆。银行对公流水可以证明事故后营业额直线下降，如果停止营业那就是整个公司集体误工而不是当事人一个人误工，发工资是因为发生事故时当事人是去保险公司办理业务，属于工伤，所以公司先行发放工资，待赔偿款赔付后公司和当事人另行结算。护理人情况同上。关于误工费认定，一审判决是依据2017年营业执照计算的，按2018年增项之后的营业执照及个人实际收入和支出会更多，所以一审误工费赔付标准太低。护理人都有各自的营业执照，按他们的实际行业标准赔付。 杨秀建未作答辩。 齐兵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、医疗费、误工费、护理费等各项损失350000元，庭审中变更为377843.33元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：同原告所诉一致，另查明，事故尚造成原告齐兵眼镜、衣物等个人物品损坏。二、车辆保险情况：涉案车辆鲁Ｍ3××××在被告大地财产保险公司投保交强险、机动车第三者责任保险（100万元）及不计免赔。三、赔偿责任：被告杨秀建负事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任；涉案车辆已投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔，保险公司应当在保险限额内依法先行赔付，不足部分再由侵权责任人承担赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告大地财产保险公司已垫付10000元。五、受害人情况：齐兵，右股骨干骨折、创造性牙齿脱落（诊断证明书意见：择期修复），前后分四次住院治疗共计109天。齐兵兄妹2人，被扶养人父亲齐长胜1954年7月9日出生，被扶养人母亲李秀文1956年12月24日出生，被扶养人女儿齐孟涵2006年7月4日出生，被扶养人儿子齐孟宇2007年10月1日出生，扶养年限原告分别主张为14年、16年、4年、5年。六、鉴定意见：1、经一审法院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：齐兵之损伤构成十级伤残；误工期自受伤之日到伤残评定前一日（2020年11月18日，计158天）止；第一次住院期间（2020年6月13日—2020年7月21日，计38天）需要2人护理；第二、三、四次住院及出院期间（至2020年10月29日最后一次住院出院，计100天）需要1人护理，其余时间不需要人员护理。2、经一审法院委托鉴定，涉案摩托车损失修复价值7260元。七、核定各项损失如下：1、医疗费：108040.4元。2、住院期间伙食补助费：50元／天＊109天＝5450元。3、残疾赔偿金：42329元／年＊20年＊10%＝84658元；被扶养人生活费：齐长胜：26731元×14年×10%／2＝18711.7元；李秀文：26731元×16年×10%／2＝21384.8元；齐孟涵：26731元×4年×10%／2＝5346.2元；齐孟宇：26731元×5年×10%／2＝6682.75元。4、精神损害抚慰金：1000元。5、误工费，原告齐兵注册并经营惠民县齐兵汽车服务有限公司，根据其经营范围：二类机动车维修；二手车购销；旧机动车交易信息咨询；代理车辆交易落户、年审、提档、换证的有偿服务及拖车服务等。法院以其注册登记的汽车维修为准，同行业在岗职工年平均50383元，故其误工费为50383元／365天＊158天＝21809.63元。6、护理费，妻子注册经营百货，根据同行业批发零售业同行业在岗职工年平均工资64194元，日均175.87元，妹妹注册经营惠民县弘耀物流有好公司，参照交通运输业，在岗职工年平均工资92378元，日均253.09元；住院期间由妻子与妹妹护理，院外由妻子护理，护理费计（175.87元／天＋253.09元／天）＊38天＋175.87元／天＊100天＝33887.48元。原告主张院外由其妹妹护理，不予支持。7、交通费酌情认定：3000元。8、残疾辅助器具费：轮椅费用5380元发生在住院期间，客观真实，予以确认；拐杖购买于最后一次出院之后，无医嘱且已由轮椅辅助，不予支持。9、车辆维修费：7260元。10、其他财产损失：眼镜、衣物确实在事故中损坏，参照原告提交的单据、网络订单、衣物品牌及使用年限等，酌情认定眼镜、衣物损失价值为2000元。11、鉴定费：伤残鉴定费2020元、车损鉴定2000元、拆检费500元。以上经济损失共计329130.96元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告齐兵医疗费、住院伙食补助费10000元（已付清）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告齐兵车辆、衣物、眼镜损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起30日内在第三者责任保险限额内赔偿原告齐兵剩余经济损失207130.96元；三、驳回原告齐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元，减半收取计3484元，由原告齐兵负担449元，由被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司负担3035元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于误工费、护理费认定问题，被上诉人因涉案事故受伤住院以及受伤期间需要护理属实，产生误工费及护理费符合实际情况，被上诉人在一审提交了其与护理人员的营业执照及银行流水证实其损失情况，虽银行账户仍有流水产生，但不足以弥补因该事故造成的误工及护理损失，一审法院依据法律规定及客观事实认定误工费及护理费并无不当。关于交通费、残疾辅助器具费认定问题，受害人前后四次住院治疗，期间势必产生交通费用，一审法院酌情予以认定应予维持；被上诉人在住院期间购买残疾辅助器具并出具购买发票，一审对该损失予以确认并无不当。关于被扶养人生活费认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被上诉人被扶养人为齐长胜、李秀文、齐孟涵、齐孟宇，一审认定被扶养人生活费累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故上诉人该主张不能成立。关于鉴定费承担问题，鉴定费系为查明因涉案事故给受害人造成的实际损失数额，系必要的、合理的费用支出，根据法院规定应由上诉人承担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上，中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1791元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓