湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初132号原告：李盈广，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭丽娟，由常德市法学会推荐进行诉讼代理。被告：刘清松，男，1991年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼**。主要负责人：史玉峰，该分公司总经理助理。委托诉讼代理人：易波，男，系该分公司员工。原告李盈广与被告刘清松、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盈广及其委托诉讼代理人彭丽娟、被告刘清松及其委托诉讼代理人黄生奎、被告众诚保险湖南公司的委托诉讼代理人易波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盈广向本院提出诉讼请求：判令刘清松、众诚保险湖南公司共同赔偿李盈广医疗费7731元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金79684元、误工费16200元、护理费7800元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1920元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计125635元。事实和理由：2020年9月5日，刘清松驾驶临时号牌为湘ＪＤ××**的小型普通客车从太子庙往龙潭桥方向行驶，当日5时30分许，行驶至汉寿县太子庙镇标准塔交叉路口左转弯时，与一辆从其左侧驶来直行通过该交叉路口的由李盈广驾驶的湘Ｊ3××**普通二轮摩托车相撞，造成李盈广受轻微伤及二车受损的交通事故。李盈广受伤后在汉寿县人民医院住院治疗。就本次事故，汉寿县公安局交通警察大队作出了湘公交认字第【2020】第00009号《道路交通事故认定书》，认定刘清松负此次交通事故的主要责任。刘清松为湘ＪＤ××**小型普通客车在众诚保险湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），并加投了不计免赔率险种。事故发生后，李盈广的损失未得到足额赔偿，故其诉至法院。刘清松辩称，1.对交通事故发生的基本情况没有异议；2.事故发生后刘清松为李盈广垫付了费用4500元，请求依法予以扣减；3.因此次事故造成刘清松车损4540元，李盈广应承担相应的责任，请求一并处理；4.刘清松在众诚保险湖南公司购买了交强险和不计免赔的商业三责险。众诚保险湖南公司辩称，1.众诚保险湖南公司已经垫付5000元医疗费，医疗费应扣除20%非医保用药；2.住院伙食补助费应按60元每天计算，合计720元；3.营养费标准过高，请求法院确定营养费为800元；4.误工费应计算至定残前一日，误工天数为115天；5.因李盈广在本次事故中承担次要责任，请求法院酌定精神抚慰金3000元；6.李盈广主张的财产损失过高，众诚保险湖南公司没有定损，李盈广只提供发票和清单，无法确认修复金额和项目与本次事故存在关联，请求法院酌情确定为1000元；7.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[李盈广提交的驾驶证、临时行驶车牌号、驾驶人信息查询结果单、保单2份、交通事故认定书、汉寿县人民医院病历资料（9页）、医疗费发票（3张，其中1张系原件）、司法鉴定意见书、鉴定发票，刘清松提交的医疗费发票（2张）、微信截图，众诚保险湖南公司提交的付款回单（3张）]，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.李盈广提交的丰家铺镇金牛山村村民委员会出具的证明仅能证明李盈广系农业从业人员的事实，故对该份证据部分予以采信；2.李盈广提交的摩托车维修配件清单及发票系原件，众诚保险湖南公司虽对关联性有异议，但未提交相关证据证明其质证主张，故本院对上述证据予以采信；3.刘清松提交的车辆维修费票据，与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月5日晚上，刘清松驾驶临时号牌为湘ＪＤ××**小型普通客车从汉寿县太子庙镇往汉寿县龙潭桥镇方向行驶，当日5时30分许，行驶至汉寿县太子庙镇标志塔交叉路口左转弯时，遇一辆从其左侧驶来直行通过该交叉路口的由李盈广驾驶的湘ＪＤ3××**普通二轮摩托车，因刘清松受对向车道内货车灯光影响，未看清道路情况，导致临时号牌为湘ＪＤ××**的小型普通客车与湘Ｊ3××**普通二轮摩托车相撞，造成李盈广受轻微伤及两车受损的道路交通事故。李盈广受伤后被送往汉寿县人民医院治疗，共住院12天，共花费医药费7731.01元。2020年9月7日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘清松驾驶机动车在路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因，故刘清松负此次道路交通事故的主要责任。李盈广未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因，故李盈广负此次道路交通事故的次要责任。2020年12月30日，常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，李盈广右胸第3-9肋骨骨折，评定为十级伤残，误工时间为120日，陪护时间60日，营养60日。李盈广花费鉴定费2100元另查明，湘ＪＤ××**的小型普通客车在众诚保险湖南公司投保了交强险、责任限额为1000000元的加投不计免赔险的商业三责险。本次交通事故发生后，刘清松为李盈广垫付了费用2837.01元，众诚保险湖南公司为李盈广垫付了费用5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定......”的规定，本次事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）的规定。本案的争议焦点之一是李盈广损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定李盈广的损失为：1.医疗费7731元。李盈广的医药费为7731.01元（6405.01元+932元+394元），李盈广仅主张7731元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。众诚保险湖南公司辩称医疗费用需要扣除20%的非医保用药的意见，因众诚汽车保险湖南公司未能举证证明其公司已就扣除非医保用药的免责条款对投保人进行了明确说明，故对众诚汽车保险湖南公司的该辩称意见，不予采纳；2.住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；3.营养费3000元（60天×50元/天）；4.残疾赔偿金79684元。经鉴定，李盈广构成十级伤残，其残疾赔偿系数为10%，李盈广此次事故后首次定残时未满60周岁，计算20年，故残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×10%）；5.误工费10957.45元。李盈广未提交充分证据证明其有固定收入或近三年的平均收入，故本院参照2019年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算，李盈广自2020年9月5日受伤后至2020年12月30日定残一直持续误工，故误工时间计算至定残前一日，共115天，故误工费为10957.45元（34778元/年÷365天×115天），超过部分不予支持；6.护理费6501.7元。李盈广虽未提交护理人员及其收入情况的证据，但其受伤后确需人护理，故本院参照2019年湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员平均工资计算其护理费，故护理费为6501.7元（39552元÷365天×60天），超过部分不予支持；7.精神抚慰金5000元；8.交通费500元。虽然李盈广未提交交通费票据，但是考虑李盈广就医及必要的陪护人员需实际花费交通费，参考其就医天数及与其居住地路程，本院酌情支持交通费500元；9.财产损失1920元；10.司法鉴定费2100元。综上，李盈广的损失共计118594.15元，其中交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失项目下的损失分别为11931元、102643.15元、1920元。本院的争议焦点之二是责任的具体承担。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆湘ＪＤ××**的小型普通客车在众诚保险湖南公司投保了交强险，李盈广的交强险医疗费用项目下的损失超过了其责任限额，交强险死亡伤残、财产损失项目下的损失未超过其责任限额，故众诚保险湖南公司应在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失项目下分别赔偿李盈广10000元、102643.15元、1920元，共计114563.15元（10000元＋102643.15元＋1920元）。因刘清松负事故的主要责任，李盈广负次要责任，故对交强险赔偿后的损失4031元（118594.15元-114563.15元），由刘清松承担70%的赔偿责任即2821.7元（4031元×70%），其余30%由李盈广自行承担。因刘清松驾驶的湘ＪＤ××**的小型普通客车在众诚保险湖南公司投保了责任限额为1000000元的不计免赔商业三责险，故除鉴定费部分1470元（2100元×70%）外应由刘清松承担的责任1351.7元（2821.7元-1470元）由众诚保险湖南公司替代赔偿，1470元由刘清松自行负担。因此，刘清松、众诚保险湖南公司应分别赔偿李盈广各项损失1470元、115914.85元（114563.15元＋1351.7元）。事故发生后刘清松向李盈广垫付了费用2837.01元，扣除刘清松应该承担的鉴定费1470元、诉讼费1333元，超过部分34.01元（2837.01元-1470元-1333元）应予返还，为减少当事人诉累，该款由众诚保险湖南公司从应赔偿给李盈广的赔偿款中直接返还。扣除众诚保险湖南公司向李盈广垫付的5000元后，众诚保险湖南公司应赔偿李盈广各项损失110880.84元（115914.85元-5000元-34.01元），支付刘清松34.01元。刘清松要求其车辆损失在本案中一并处理，但李盈广对此不予认可，故本院在本案中不予一并处理，刘清松可另行主张。综上所述，对李盈广的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内赔偿李盈广各项损失110880.84元，款汇入如下账户（户名：李盈广，开户行：中国邮政储蓄银行汉寿支行，账号：6217********）；二、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付刘清松34.01元，款汇入如下账户（户名：刘清松，开户行：中国邮政储蓄银行汉寿支行，账号：6217********）；三、驳回李盈广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取计1406.5元，由李盈广负担73.5元，刘清松负担1333元（已在判决主文中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二一年三月十五日法官助理汪宇书记员熊照亚