wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保22号申请人：李凤，女，土族，1963年3月20日出生，住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：祁晓倩、郭晗，青海乾润律师事务所律师。被申请人：李怡苒，男，汉族，1988年7月21日出生，住西宁市。申请人李凤于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李怡苒名下位于西宁市××区不动产手续。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人李凤提供担保。本院经审查认为，申请人李凤的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李怡苒名下位于西宁市××区不动产产权的移转及设置他项权利，期限三年。案件申请费2870元，由申请人李凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马秀花二〇二一年三月三十日法官助理 相玉珍书记员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民再60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥孝，男，1948年1月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭明岸，男，1955年10月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永桂，女，1954年9月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市。二被申请人共同委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。再审申请人黄祥孝因与被申请人谭明岸、黄永桂排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鄂28民终935号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2020年7月10日作出（2020）鄂民申1348民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年12月9日开庭进行了审理。再审申请人黄祥孝，被申请人谭明岸、黄永桂及其委托诉讼代理人夏红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄祥孝在再审中称，1、黄祥孝与谭明岸就修建墓地所需梯形走道事项签订了《协议书》，且按照协议约定支付了1500元对价，谭明岸垒砌石墙堵塞通道，致黄祥孝无法通行，违反了双方协议的约定；2、原判认定黄祥孝“有经营营利倾向”无相应证据证实，黄祥孝不存在对外出售墓地的行为；3、黄祥孝与谭明岸之间的排除妨害之诉，与黄祥孝修建墓地是否违反土地管理法，属两个不同的法律关系，原判将两个不同的法律关系在同一个案件中进行审理，属适用法律错误。谭明岸、黄永桂在再审中辩称，黄祥孝提起诉讼的理由是与谭明岸签订了《协议书》，但该协议书因违背了法律的强制性规定，属无效协议，黄祥孝基于无效的协议要求排除妨害没有法律依据。本案也不是地役权纠纷，黄祥孝并不因为一份无效的协议而享有地役权。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，再审中，谭明岸、黄永桂向本院提交了恩施市人民法院（2020）鄂2801行审21号行政裁定书，新证据的出现可能使原判认定事实发生变化，故本案的原判决认定基本事实不清。经合议庭讨论，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂28民终935号民事判决；二、本案发回恩施市人民法院重审。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  马红艳二〇二一年三月九日书记员  李 箐
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终100号 上诉人（原审被告）：刘虎明，男，汉族，1963年5月20日生，住咸阳市渭城区，公民身份号码：51340XXXX3********。 被上诉人（原审原告）：荣备，男，汉族，1970年1月27日生，住咸阳市秦都区联盟，公民身份号码：61040XXXX0********。 被上诉人（原审被告）：张娟，女，汉族，1976年8月22日生，住咸阳市秦都区联盟，公民身份号码：61040XXXX6********。 上诉人刘虎明因与被上诉人荣备、张娟合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都人民法院(2020)陕0402民初4434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，听取了各方当事人及委托诉讼代理人的意见。本案现已审理终结。 上诉人刘虎明的上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人荣备的诉讼请求。事实及理由：原审判决事实认定不清，上诉人与张娟合伙经营“XX网吧”，与荣备没有合伙，且上诉人只合伙经营网吧，没有合伙经营宾馆。 被上诉人荣备辩称，我和刘虎明及张娟合伙开网吧和宾馆是有证据证明的，如果上诉人不承认与我合伙，那上诉人把我50万元投资款还给我。 被上诉人张娟辩称，荣备当时投资是刘虎明的建议且宾馆和网吧的经理是大家共同聘请的，尽管这次合伙赔钱了，希望上诉人能把剩余转让的钱按比例分配。 被上诉人荣备向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原被告三人的合伙关系；2、请求依法分割原被告合伙期间的剩余合伙财产（价值计42.5万元）；3、请求依法分割原被告合伙期间共同利润10000元；4、请求被告刘虎明依法赔偿原告各项损失50998元；5、由被告刘虎明承担诉讼费。 一审法院认定的事实：2016年6月份，原告荣备与被告张娟、刘虎明三人商定以“户县XX网吧网咖”定名，在户县共同经营网吧生意。三人约定以被告张娟与被告刘虎明原在咸阳所经营的“爱尚网咖”的电脑及配套设施作价100万元入股合伙，其中被告张娟享有70万元，被告刘虎明享有30万元，由原告荣备投入现金50万元，被告刘虎明再投入现金50万元，剩余不足资金由被告张娟补足，被告张娟与被告刘虎明负责网咖的具体经营，原告荣备负责网吧外联工作。后原、被告三人在户县XX村XX网吧XX宾馆进行装修后经营，网吧经营所用电脑设备及配套设施系二被告原所经营爱尚网咖的折价入股设备。2016年12月15日，原、被告三人以被告张娟的名义就该网咖办理工商登记，取得“户县XX网吧网咖”营业执照。2017年6月13日，原告荣备与被告张娟、刘虎明进行投资算账，确定三人投资总额共为272万元，其中被告张娟投资额为170万元，占合伙股份62%，被告刘虎明投资额为52万元,占合伙股份19%，原告荣备投资额为50万元，占合伙股份19%。2018年8月份，因征迁，原、被告三人将网咖连带宾馆搬迁至草堂营村北四街进行装修后继续经营。2019年2月13日,被告刘虎明将网咖内所有的电脑等设备拉走，致该网咖无法继续经营。后被告张娟将网咖连带宾馆以8万元转让他人，被告刘虎明将拉走电脑设备以13.7万元转让。 另认定，在经营过程中，原告荣备实际投入现金45万元，被告刘虎明实际投入现金12万元，经营过程中的资金差额被告张娟进行了承担。被告刘虎明将经营网咖的2.8万元利润其中2万元交予原告荣备用于装修网吧，剩余0.8万元归己。原、被告三人所经营的网咖现对外无债权债务。 一审法院认为，原告荣备与被告张娟、刘虎明所经营的“户县XX网吧网咖”虽登记在被告张娟名下，三人亦未订立书面合伙协议，但三人就该网咖分别提供了实物及资金，共同劳动，合伙经营，又约定了投资比例，故原、被告之间应按合伙关系对待。现原告荣备请求解除合伙关系，被告张娟无异议，且三人合伙经营的网咖已实际不存在，故原告荣备该项诉讼请求，予以支持。对原告荣备请求分割合伙期间剩余价值42.5万元合伙财产及共同利润10000元的诉讼请求，因合伙期间的财产已被被告张娟、刘虎明分别转让，故应根据查明的实际情形分配判处。被告张娟现有转让款8万元，被告刘虎明现有转让款13.7万元及利润0.8万元，按照投资比例分配，被告张娟应支付原告荣备1.52万元，被告刘虎明应支付原告荣备2.755万元。原告荣备请求被告刘虎明赔偿其各项损失50998元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条、第55条之规定，判决：一、原告荣备与被告张娟、刘虎明合伙终止。二、被告张娟于本判决生效后十日内支付原告荣备15200元。三、被告刘虎明于本判决生效后十日内支付原告荣备27550元。四、驳回原告荣备其他诉讼请求。案件受理费8590元，原告荣备承担7834.4元，被告张娟承担377.8元、被告刘虎明承担377.8元。 本院二审期间，上诉人提交以下新证据： 1、网吧搬迁时邴生旺手写记录的清单两张及上诉人刘虎明在经营网吧和宾馆三个月期间的记账单9张，证明网吧和宾馆有盈利。 2、咸阳新瑞网络有限公司的工商信息，证明被上诉人张娟和荣备共同做生意，有利益关联。 被上诉人荣备、张娟对上诉人提交的证据发表如下质证意见：对证据1，两组记账清单真实性和证明目的予以认可；对证据2的真实性认可，但该证据与本案没有关系。 以上证据经当事人举证、质证，合议庭经评议后认为：对上诉人提交证据的真实性予以采信，但以上证据与本案无关联性，故不予评议。 本院经审理查明，原审认定事实正确，予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：上诉人与被上诉人是否合伙开办“户县XX网吧网咖”？一审判决上诉人支付荣备27550元是否适当？经查，上诉人与被上诉人之间虽未订立合伙协议，但根据上诉人和被上诉人提供的证据可以证实在经营户县XX网吧网咖时三人分别提供了实物及资金，共同经营，又约定了投资比例，应认定为合伙，由于合伙经营期间的亏损和利润现无证据予以证明，一审判决以刘虎明和张娟现有转让款及利润，按照投资比例分配并无不当，故对上诉人提出其与荣备之间无合伙关系不应当向其分配转让款的上诉意见，不予支持。 综上所述，上诉人刘虎明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8590元，由上诉人刘虎明负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  李新莉 审判员  张 雯 二〇二一年三月十七日 书记员  王锋浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1113民初123号原告:杨科洪，男，1977年8月14日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。被告:徐美琳，女，2015年2月22日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。法定代理人:徐忠亮，男，1984年10月8日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。（系徐美琳之父）。法定代理人:段小勤，女，1995年2月1日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。（系徐美琳之母）被告:徐忠亮，男，1984年10月8日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人:黄凯英，经理。原告杨科洪诉被告徐美琳、徐忠亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨科洪于2021年3月24日向本院提出撤诉申请撤回对被告徐美琳、徐忠亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。本院认为，原告杨科洪有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨科洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨科洪负担。审判员 黄 祥二〇二一年三月二十五日书记员 骆治民
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢489号之一 申请执行人仙桃市奇信纸箱有限责任公司，住所地仙桃市杜台村**。 法定代表人游守军，该公司经理。 被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司，住所地仙桃市彭场镇彭场大道中端**。 法定代表人金书宏，该公司经理。 申请执行人仙桃市奇信纸箱有限责任公司与被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00759号民事判决确定：仙桃市宏祥无纺布有限责任公司支付仙桃市奇信纸箱有限责任公司货款708241元。申请执行人于2020年10月9日申请恢复执行，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司至今未履行生效法律确定的义务。经查，被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司无银行存款、无车辆、无房产确申请执行人无法提供被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年三月二十五日 执行员 杨 琪 书记员 张嘉敏
松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1585号上诉人(原审原告)董春明，男，47岁，1973年4月29日，汉族，地址：吉林省松原市长岭县。被上诉人(原审被告)吉林省明远房地产开发有限公司，地址：吉林省松原市长岭县，被上诉人(原审被告)长岭县天玺房地产开发有限公司，地址：吉林省松原市长岭县。被上诉人(原审被告)长岭县住房和城乡建设局，地址：吉林省松原市长岭县。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）上诉人董春明因民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷（写明案由）一案，不服长岭县人民法院的（2020）吉0722民初1013号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、撤销原裁定的，写：“一，撤销长岭县人民法院的（2020）吉0722民初1013号民事裁定；二、发回长岭县人民法院重审。”本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年三月三十一日（院印）书记员 杨东博
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督46号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号**楼**。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：何告会，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：李**，男，汉族，生于1966年4月15日，贵州省赤水市人。被申请人：王雪梅，女，汉族，生于1970年12月5日，贵州省赤水市人。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的**物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2016年5月10日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积97.64平方米，自2018年5月10日至2020年12月10日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×97.64㎡×31个月=4540.26元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费4540.26元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李**、王雪梅应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2018年5月10日至2020年12月10日的物业服务费4540.26元。申请费17.00元，由被申请人李**、王雪梅承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年三月九日书记员 方朝凤
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初278号 原告：淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地淮北市烈山区古饶半峭村，统一社会信用代码11340604003095164X。 法定代表人：孙超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乾坤，安徽亚星律师事务所实习律师。 被告：淮北市烈山区古饶赛博种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇山南村，统一社会信用代码93340604052909646J。 法定代表人:张吉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，该公司总经理 原告淮北市烈山区古饶镇人民政府与被告淮北市烈山区古饶赛博种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北市烈山区古饶镇人民政府的委托诉讼代理人张飞飞、朱乾坤、被告淮北市烈山区古饶赛博种植专业合作社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承包费144000元及相应的逾期利息21840.5元(按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年3月18日起计算至起诉之日，后续计算至款项付清之日止)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告以淮北市烈山区古饶镇人民政府水利工程管理中心的名义与被告签订了《烈山区王引河河道综合开发合同书》，合同约定：被告承包王引河山南、大何段和山西段河道上的土地共计120亩，承包期从2013年3月18日至2033年3月18日止；每三年为一个阶段收缴承包费，前三年的标准是每亩每年200元，在签订合同之日付清；今后在此基础上，根据每阶段第一年的小麦价格确定承包费标准，并于每三年的第一年3月18日前一次性收缴一个阶段(3年)的承包费。该合同书签订并生效后，被告向原告支付了前三年的承包费，但其未支付后续六年的承包费共计144000元。此后，原告多次向被告催要该款项，但被告均以各种理由拒绝支付，为了维护原告合法权益，根据《合同法》的相关规定及双方所签协议的约定，特向法院起诉，请求依法判决。 被告淮北市烈山区古饶赛博种植专业合作社辩称，原告所诉属实，但合同中签订的120亩土地中还有部分是老百姓在种植，希望原告能把土地要回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月18日，原告受淮北市烈山区古饶镇人民政府水利工程管理中心的委托，以淮北市烈山区古饶镇人民政府水利工程管理中心的名义与被告签订了《烈山区王引河河道综合开发合同书》，合同约定：被告承包王引河山南、大何段和山西段河道上的土地共计120亩，承包范围仅限于承包段内自然的水土资源，进行规范综合开发。承包期20年，即从2013年3月18日至2033年3月18日止；每三年为一个阶段收缴承包费，前三年的标准是每亩每年200元，在签订合同之日付清；今后在此基础上，根据每阶段第一年的小麦价格确定承包费标准，如小麦单价在1.3元至1.5元之间承包费则为每亩每年240元，小麦单价在1.5元至1.7元之间承包费则为每亩每年280元，以此类推，并于每三年的第一年3月18日前一次性收缴一个阶段(3年)的承包费。该合同书签订并生效后，被告向原告支付了前三年即2013年3月18日至2016年3月18的承包费72000元，后六年（2016年3月19日至2022年3月18日）的承包费共计144000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《烈山区王引河河道综合开发合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，该协议合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。被告未按约定支付承包费，应承担违约责任，原告要求被告支付迟延支付承包费利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称，合同中签订的120亩土地中还有部分是老百姓在种植，要求原告把土地要回的辩解意见，其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区古饶赛博种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市烈山区古饶镇人民政府承包费144000元及逾期利息(利息以72000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年3月19日起计算2019年3月18日；利息以144000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年3月19日起计算至2020年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月20起计算至款项实际付清之日止)； 二、依法驳回原告淮北市烈山区古饶镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，因适用简易程序审理，减半收取计1808.5元，由被告淮北市烈山区古饶镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二一年三月十七日 法官助理孙浩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更130号 罪犯李龙，男，1952年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，原户籍所在地西安市长安区，因受贿罪经西安市雁塔区人民法院于2014年1月8日以（2013）雁刑初字第00608号刑事判决书判处有期徒刑10年，追缴违法所得22，5万元（已履行），刑期自2012年12月27日起至2022年12月26日止，于2014年5月6日送陕西省未成年犯管教所服刑，2019年6月19日调陕西省马栏监狱服刑，服刑期间执行刑期变动情况：2017年7月28日经西安市中级人民法院裁定减刑7个月，现刑止2022年5月26日西安市中级人民法院裁定减刑7个月，现刑止2022年5月26日西安市中级人民法院裁定减刑7个月，现刑止2022年5月26日。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯李龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。 本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李龙减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  周 婕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1159号 罪犯陈治华，男，1970年1月12日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2011年11月29日作出(2011)马刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人陈治华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币15800元，并对赔偿总额人民币97580.2元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月9日以（2015）榕刑执字第8011号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2017年12月25日以（2017）闽01刑更7043号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年2月18日起至2024年3月17日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈治华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已于第一次报减期间缴纳赔偿金人民币15800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈治华减刑的异议。 本院认为，罪犯陈治华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈治华减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月18日起至2023年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 刘 超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保林，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月芳，女，1962年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。一审被告：刘学伍，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市房山区高家坡**院内1。再审申请人王保林因与被申请人刘月芳及一审被告刘学伍确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保林申请再审称，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承权行使的最长时效是20年。涉案房屋原户主刘信及其妻子杨淑芬分别于1994年、1993年去世，按照最长继承权时效20年计算时间截止到2014年，现被申请人刘月芳已丧失涉案宅院的权利。被申请人刘月芳不是本案涉及到的合同相对方，没有任何权利提起关于本案涉及合同效力的诉讼。二审判决适用法律错误，申请人的合法权益受到侵犯。故申请再审。本院经审查认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，刘学伍与王保林达成协议，约定刘学伍将位于北京市房山区城关街道迎风坡村的涉诉宅基地上房屋卖给王保林，而王保林并非北京市房山区城关街道迎风坡村集体经济组织成员，其购买涉案房屋后未到县级以上土地管理部门进行过登记变更手续。据此，涉诉房屋买卖合同应属无效。本案系刘月芳提起的确认合同无效纠纷诉讼，不受诉讼时效的限制，王保林所提时效抗辩不能成立。关于刘月芳是否有权提起诉讼。因刘学伍、刘月芳均认可涉诉房屋系二人父母刘信、杨淑芬建造，刘学伍亦未提交充分证据证明涉诉房屋归其所有，故刘月芳作为刘信、杨淑芬的继承人，在本案中有权提起诉讼。王保林所持刘月芳无权提起本案诉讼的再审理由，缺乏相应法律依据。王保林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保林的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更387号罪犯丁一。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）扬刑初字第00016号刑事判决，认定被告人丁一犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2015年1月23日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一终字第00172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。2018年5月29日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更335号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月29日起至2040年5月28日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯丁一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁一减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯丁一在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁一在上次减刑后，曾一度放松改造，于2019年4月因违反监规受到警告处分并临时管控30天，后经民警教育，能认识到自身错误，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯丁一的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2039年11月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执12号 申请执行人：熊衍文，男，1971年11月3日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：南昌翔洪制衣实业有限公司，住所地南昌市青山湖区昌东西一路。 法定代表人：万美华，该公司董事。 申请执行人与被执行人建设工程纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院（2020）赣01民终670号民事判决书所确定的义务，申请执行人熊衍文为此向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人熊衍文向江西省高级人民法院提起再审，江西省高级人民法院已受理再审，并作出裁定，中止该案的执行。申请执行人熊衍文考虑到案件实际情况，现向本院申请该案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：： 终结本院（2021）赣0111执12号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  熊 军 审 判 员  马 进 审 判 员  陈 中 二〇二一年三月二十五日 法官助理  米 杨 书 记 员  龚婉君
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初148号公诉机关东港市人民检察院。被告人邹某某，男，1981年2月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2020年11月25日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2021）22号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理杨柠出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年11月17日22时许，被告人邹某某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶辽Ｆ3Ｅ676号小型汽车从东港市迎宾西大街老赵烧烤出发行驶至东港市隋某某家门前路段时，撞路边停放的孙某的吉Ｅ×××××号小型汽车，造成车辆受损。被告人邹某某随后驾车逃逸，被告人邹某某负事故全部责任。经鉴定：被告人邹某某血液中乙醇（酒精）含量为163mg/100ml属于醉酒状态。被告人邹某某被侦查机关抓获到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邹某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邹某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人孙某的陈述、证人周某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、东港市中心医院司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、当事人血样提取登记表及照片、监控录像、案件来源、归案经过、122报警登记表、前科查询登记表、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书及被告人邹某某供述等证据证实，足以认定。被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人邹某某于2020年11月17日案发当日被公安机关抓获，提取血样后，被告知随时接受公安机关调查。案发后被告人邹某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解。被告人邹某某于2020年6月13日因饮酒驾驶被东港市公安局罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月。本院认为，被告人邹某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人邹某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人邹某某认罪认罚，从宽处理。被告人邹某某在驾驶证暂扣期间，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负全部责任，且曾因饮酒驾驶被公安机关行政处罚，从重处罚。鉴于被告人邹某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 一二〇二一年三月二十五日书记员 宋清华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8944号原告：敖廷婷，女，汉族，1989年10月10日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄润丹,贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：仇友宽，男，公司工作人员。原告敖廷婷与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄润丹，被告委托诉讼代理人谢福成、仇友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖廷婷向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告2017年2月28日签订的《商品房买卖合同》有效；二、判令被告因层高不足向原告返还购房款人民币138612.5元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出于居住的目的，向被告购买位于贵阳市观山湖区房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同明确约定：该房屋层高为4.15米，房屋总价款为人民币770075元。合同签订后，原告按期向被告支付了首期房款人民币160075元，并向银行借款支付了余款。现原告接收到被告所交付的房屋，发现所交付的房屋实际层高与所签订的合同约定的层高不符，且原告经查验发现该套房屋的层高仅有3.4米，原告因层高不足事宜多次找到被告协商解决均未果。现依法提出以上诉请，恳请依法判决。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，原告已经实际收房，即视为原告已经认可房屋现状，根据合同约定房屋交付后就视为相应的风险转移至原告，且原告收房时并未就层高提出异议，原告存在过错；被告交付的房屋符合建筑规范的层高要求，原告并未额外支付层高相应对方高度以外的差价，原告并未实际产生损失。双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已足额支付房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，原告于2020年11月12日实际收房。诉讼过程中，经双方共同测量，确认案涉房屋实际层高为3.47米。本院认为，双方当事人对《商品房买卖合同》的效力并无争议，原告的该项诉请，本院予以确认。本案争议的焦点系原告主张的层高不足赔偿款能否成立。对此焦点，本院意见如下：首先，案涉《商品房买卖合同》并未对层高差异的处理作出约定，现行法律对此亦无明确规定，原告主张的赔偿款计算方式并无法律依据。其次，案涉房屋无论是起诉前原告自行测量的3.4米还是诉讼过程中双方共同测量的3.47米层高，均符合建筑规范的层高要求，在层高方面，案涉房屋并无质量缺陷。第三，被告交付的房屋事实上仅有3.47米，虽符合建筑规范对层高的要求，但明显与双方签订的《商品房买卖合同》约定层高4.15米不符，基于合同法适用严格责任原则，被告的行为事实上构成违约，且层高已不能改变，不具备采取补救措施的条件，本院确认被告应以赔偿损失的方式向原告承担违约责任，原告诉请描述为返还购房款，本院予以纠正。第四，案涉房屋系住宅，层高4.15米较3.47米在使用空间上确实存在差异，一定程度上给原告造成了损失，本院酌情认定被告按总房款的5%即770075元×5%=38504元向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告敖廷婷与被告贵阳新世界房地产有限公司于2016年12月15日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付赔偿原告敖廷婷层高损失38504元；三、驳回原告敖廷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6443元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担381元，原告敖廷婷负担6062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年三月二十二日书记员 邵曦霖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被执行人：肖勇，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区联芳园区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行肖勇银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初10236号民事调解书，于2021年1月11日向被执行人肖勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人肖勇履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人肖勇未来本院接受询问及申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月9日，被执行人肖勇应向申请执行人支付3950.31元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执212号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月九日书记员  张 丹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终916号 上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，生于1992年8月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：穆圣陶，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：肖军，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川绵阳富临建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91510703714452607A，住所地：绵阳市涪城区青义镇碧云路**。 负责人：聂勇，该公司总经理。 上诉人李丽、上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被上诉人肖军、四川绵阳富临建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李丽、上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司收到法院交纳诉讼费用通知书后均未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人李丽、上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇二一年三月二日 书记员 黄 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开平市亮宏贸易有限公司，住所地广东省开平市长沙区三联村委会新龙村****。法定代表人：梁炳柱，经理。委托代理人：阳帆，广东天高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市生态环境局，住，住所地广东省江门市蓬江区胜利北路**/div>法定代表人：廖辉文，局长。再审申请人开平市亮宏贸易有限公司（以下简称亮宏贸易公司）因诉被申请人江门市生态环境局行政处罚案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政处罚纠纷，本案的争议焦点是，亮宏贸易公司提起本案诉讼是否符合行政诉讼受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年4月18日，原开平市环境保护局送达《行政处罚决定书》（开环罚字〔2018〕13号）时，亮宏贸易公司相关负责人拒收，该局在开平市三埠街道办事处工作人员见证下拍照留置送达该决定书，涉案处罚决定书当日已视为送达，亮宏贸易公司也应当知道涉案处罚决定。涉案处罚决定书已告知诉权和起诉期限，亮宏贸易公司却迟至2019年5月才提起本案诉讼，明显超出起诉期限且无正当理由。而且，涉案行政处罚决定已被江门市江海区人民法院2019年1月16日作出的（2019）粤0704行审14号行政裁定书认定为合法有效，准予强制执行。亮宏贸易公司提起本案诉讼，也违反“一事不再理”原则。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，均无不当。亮宏贸易公司主张生效裁定事实认定不清、法律适用不正确，本案应当再审，因理据不足，本院不予支持。综上，亮宏贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回开平市亮宏贸易有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月八日书记员  林希翱
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执773号被执行人才金朋，男，1986年1月23日生，汉族，住德惠市岔路口镇毛家村西莲花屯。被执行人才金朋罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初217号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2021年3月31日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 陈迎超审判员 李世超二〇二一年三月三十一日书记员 姜春雨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更271号罪犯王运平，男，1974年4月18日出生，汉族，初中肄业，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2017年11月6日作出（2016）豫0611刑初144号刑事附带民事判决，认定被告人王运平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，赔偿被害人322788元。被告人王运平不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫06刑终39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月7日起至2027年10月6日止，于2018年6月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王运平减去有期徒刑五个月的建议。于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王运平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王运平自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王运平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王运平准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月7日起至2027年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执555号 申请执行人：黄**炳，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人：黄秋香，女，1976年7月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 申请执行人黄**炳、黄秋香于2021年2月1日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.2676万元，被执行人在执行过程中主动履行1151.31元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  彭小华
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初2030号原告：盘州市柏果镇卫生院洒基分院，住所地：贵州省六盘水市盘州市柏果镇云中路，医疗执业许可证号42935021452022211C2101。法定代表人：解光礼。主要负责人：蒋若权。委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所专职律师，执业证号15202201210675529。委托诉讼代理人：李爱华，贵州中创联律师事务所实习律师，证号23082008219019。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果镇团结路与平川北路交叉口紫金名门1栋3-1-01，3-2-01，3-2-04，3-2-05，统一社会信用代码：9152022258068193XH。法定代表人：邹通。原告盘州市柏果镇卫生院洒基分院与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在承保赔偿限额内支付原告保险赔偿金人民币98511元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系投保人，被告系保险人。原告与被告签订的病员安康意外伤害保险承保协议中约定凡在原告处就诊、治疗的病员，均作为被保险人。该承保协议的合同生效日期为2018年5月8日，合同期满日为2019年5月7日，保险期间为1年，该保险承保协议中约定住院保额为10万元／人。2018年9月8日患者缪金地开因腰背部疼痛等症状到盘州市柏果镇卫生院洒基分院就诊，经检查初步诊断为：1、右膝关节骨性关节炎；2、腰椎间盘变性；3、腰椎退行××变。2018年9月9日，原告对患者缪金地行右膝关节不均匀沉降术。患者缪金地经治疗于2018年10月1日出院，共住院23天。2019年1月7日，患者缪金地到盘州市人民医院检查，被诊断为右下肢周围神经源性损害。后患者缪金地于2019年3月11日到原告处住院治疗，2019年3月29日出院，共住院18天。出院后患者缪金地再次到盘州市人民医院进行检查，经检查患者缪金地被诊断为：右下肢周围神经源性损害。2019年5月29日，经患者缪金地申请，盘州市卫生健康局委托六盘水市医学会对患者此次病例进行医疗事故技术鉴定。鉴定结论为：本病例属三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。后患者缪金地与原告因赔偿事宜发生争议起诉到盘州市人民法院。后经患者申请，盘州市人民法院委托昆明医科大司法鉴定中心对原告的诊疗行为对患者缪金地的损伤原因力大小、患者所受损伤的伤残等级、后期治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定。经鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心［2020］（临床）鉴字第1329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告在对患者的诊疗过程中存在过错，该过错与患者的损害后果之间存在因果关系，原告承担主要责任，建议参与度为60%-90%。2、患者目前遗留情况达十级伤残。3患者后续治疗费需6000元。4、患者误工期为365日、护理期150日、营养期90日。鉴定意见分析称：原告对患者入院时“左下肢肌力4级、右下肢肌力3级”的临床表现未引起重视，未进一步检查查找肌力下降的原因。患者目前的临床表现符合支配右小腿路长伸肌的神经肌支损伤的临床表现。该损伤与原告的手术操作有关，原告在手术过程中未尽到高度注意义务，术中未采取避免神经损伤的措施，损伤了腓总神经，原告对患者术后出现手术并发症的临床表现未及时进行病情告知，未及时干预处理。最终盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初7129号民事判决书判决原告赔偿患者缪金地各项经济损失98511元。原告于2020年9月8日一次性向患者缪金地支付98511元。原告赔付之后提供相关书面材料多次向被告提出赔付申请，要求被告在保险协议约定的承保范围内支付保险赔偿金，但被告以各种理由拒不履行保险协议中约定的赔付义务。综上，被告至今未履行与原告签订的保险协议，未在承保赔偿限额内对原告进行赔付。被告的行为构成违约，违反诚实信用原则，严重侵害原告合法权益。现原告依法提起诉讼，恳请贵院依法审理。本院经审查认为，从原告提供的保险承保协议内容来看，与原告签订安康意外伤害保险承包协议的主体是中国人寿保险股份有限公司盘州支公司，并非是中国人寿财产保险股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘州市柏果镇卫生院洒基分院的起诉。案件受理费1131元，退还原告盘州市柏果镇卫生院洒基分院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二一年三月十二日法官助理张忠能书记员黄盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执522号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：赖帮松，男，1996年11月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：毛翔辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛翔辉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款10402.95元（其中10346.95元作为案款发放给申请执行人，56元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执522号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执540号 许xx、xx公司： 关于申请执行人许xx申请执行被执行人xx公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1650号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人xx公司发出执行通知书，责令被执行人xx公司履行生效文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人xx公司返还申请执行人许xx购房定金20000元、赔偿经济损失30000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法进行财产查控措施后，被执行人xx公司主动将本案案款50000元交至本院账户，并承担本案案件受理费562.5元、执行费650元，申请执行人领取了本案案款50000元后，书面同意本案结案。被执行人xx公司已将桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1650号民事判决书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1650号民事判决书申请执行人许xx申请执行被执行人xx公司商品房预约合同纠纷一案执行完毕。 二〇二一年三月二十六日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1631号申请执行人：田雪兰，女，1973年1月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：河南四铃实业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区新南环路东段。统一社会信用代码：91410411683180169L。关于田雪兰申请执行河南四铃实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初1574号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田雪兰与河南四铃实业集团有限公司自愿解除双方之间的劳动合同关系；河南四铃实业集团有限公司自愿于2020年10月1日之前向田雪兰支付解除劳动合同经济补偿金24700元、生活保障金6840元，共计31540元。如果河南四铃实业集团有限公司不按期支付上述款项，则双方的劳动合同关系自上述款项支付完毕之日解除；解除劳动合同之前拖欠三金问题，不属于法院处理劳动争议案件的范围，由双方另行处理；田雪兰自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由河南四铃实业集团有限公司负担。因河南四铃实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，田雪兰向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未查询到被执行人银行账户有存款。2.未查询到被执行人河南四铃实业集团有限公司在车辆管理所相关登记信息。3.对被执行人名下房产进行查询，亦未查到相关登记信息。三、申请执行人向本院申请终结本次执行程序。四、已向被执行人河南四铃实业集团有限公司发出限制消费令并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余经济补偿金、生活保障金共计31540元、案件受理费及执行费378元未能实现。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南四铃实业集团有限公司负有继续向申请执行人田雪兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二一年三月四日书记员 :杨光合议笔录时间：2021年3月4日地点：本院执行局合议人员：赵毅、陈永贤、张晓鹏书记员：杨光合议案件：赵：关于田雪兰申请执行河南四铃实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、住房公积金管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。已向被执行人河南四铃实业集团有限公司发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再予恢复执行。我的意见是终结本次执行程序，你们有什么意见？张：同意。陈：同意。合议意见一致：终结执行本次程序。待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保154号 申请人陈桂远与被申请人张剑霞、王华杰民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初1011号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计30748.45元；查封登记在被申请人王华杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的长安牌汽车一辆；查封登记在被申请人王华杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的长安牌汽车一辆；查封登记在被申请人王华杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的东风日产牌汽车一辆；查封登记在被申请人王华杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的欧铃牌汽车一辆；查封登记在被申请人王华杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的福田牌汽车一辆。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4687号之十三申请执行人贵州源财投资有限责任公司。被执行人石敏，女。申请执行人贵州源财投资有限责任公司与被执行人石敏借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石敏账户内存款人民币127454.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋轩二〇二一年三月四日书记员  舒琴
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初609号原告：施甸县双盟物流有限公司。统一社会信用代码：91530521555104751A。住所：云南省保山市施甸县甸阳镇沙坝村委会。法定代表人：寸待宾，公司总经理。被告:黄晓明，男，1989年5月13日生，汉族，福建省安溪县人，住云南省保山市隆阳区。原告施甸县双盟物流有限公司诉被告黄晓明快递服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告施甸县双盟物流有限公司以被告已付清运费为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告施甸县双盟物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施甸县双盟物流有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告施甸县双盟物流有限公司负担。审判员  杨自凤二〇二一年三月十五日书记员  樊晓娇
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1123民初37号原告：何家乐，男，2008年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：何家欢，女，2007年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：蔡东红，女，1962年3月15日出生，汉族，朱湖北省罗田县。以上三原告共同委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁晗，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：黄冈道安汽车咨询服务有限公司。统一社会信用代码：914211020867238150。负责人：马龙坤。住所地：黄冈市黄州区被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。统一社会信用代码：91420103055748876J。负责人：曾敬。住所地：武汉市江汉区。委托诉讼代理人：费云燕，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何家乐、何家欢、蔡东红与被告袁晗、黄冈道安汽车咨询服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家乐、何家欢、蔡东红的共同委托诉讼代理人廖家富、被告袁晗、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人费云燕到庭参加诉讼。黄冈道安汽车咨询服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家乐、何家欢、蔡东红向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告因近亲属何俊死亡造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计433401.45元。二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月30日1时许，原告近亲属何俊驾驶粤Ｖ×××××号小客车自罗田县凤山镇往三里畈方向行驶。当行至罗田县××六家坳村路段时，与前方被告袁晗驾驶的鄂Ｊ×××××号大货车（超载）追尾碰撞，致两车受损，原告近亲属何俊当场死亡的交通事故。该事故经罗田县公安局交通警察大队认定被告袁晗负事故的次要责任。经查，鄂Ｊ×××××号大货车载明车主为黄冈道安汽车咨询服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险。事后双方协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告袁晗辩称：我对责任的比例有异议，其他的没有异议。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称：一、对本次事故的发生及责任的划分无异议，被告在我公司购买有交强险及100万不计免赔商业险，需要核实被告袁晗的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证、道路运输证资质。二、被告袁晗在事故发生时，驾驶的车辆不符合技术要求，存在安全隐患，对原告的损失我公司不承担赔偿责任。如法院认定我公司应对原告承担赔偿责任，被告袁晗同时违反安全装载的规定，根据保险合同约定，我公司对原告损失享10%免赔率。三、原告主张的赔偿项目中死亡赔偿金的标准应按照最新标准计算，其他项目存在不合理或无证据证明情形，请法院依法予以核减。四、我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。经审理查明的事实与原告诉称相同外，另查明：一、袁晗持有的驾驶证、从业资格证合法有效，其驾驶的鄂Ｊ×××××号大货车行车证、道路运输证合法有效。二、鄂Ｊ×××××号大货车事故发生时超载属实。原告何家乐、何家欢、蔡东红因何俊死亡造成的损失本院审核认定如下：死亡赔偿金752020元（37601元×20年）。被抚养人生活费145321元（何家乐为6年×26422÷2元,何家欢为5年×26422÷2元）。丧葬费32330.5元（在岗职工平均工资64661÷2）。亲属处理丧事的误工费2000元（酌定）。交通费800元（酌定）。精神抚慰金10000元。合计942471.5元。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告提供的户籍登记信息、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证、保险单等。上述证据经庭审质证、核证，本院予以综合认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照法律规定按责承担。本案中，被告袁晗驾驶鄂Ｊ×××××号大货车致原告何家乐、何家欢、蔡东红近亲属何俊死亡，被告袁晗负事故的次要责任。因该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故被告袁晗应承担的赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告袁晗在本次事故中承担次要责任，本院酌定其承担总损失的30%，故中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担赔偿责任为408741元{（942471.5-18000）×30%+180000}。原告方主张被抚养人蔡东红的生活费，因其年未满60周岁，无证据证实蔡东红已丧失劳动能力，故本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称被保险车辆存在超载情形属实，但事故车辆购买了不计免赔率险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司主张10%的免赔，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告何家乐、何家欢、蔡东红因近亲属何俊死亡造成的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计408741元。二、驳回原告何家乐、何家欢、蔡东红的其他诉讼请求。上述应付款项均于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元减半收取1283元，由原告何家乐、何家欢、蔡东红负担900元，由袁晗负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨桂初二〇二一年三月十二日书记员  朱 涛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2090号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：9112011267941337X8。负责人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：胡瑞瑞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘聪，河北天捷律师事务所律师。被告：黄治君，男，1973年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告天山物业服务有限公司天津分公司与被告黄治君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告天山物业服务有限公司天津分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天山物业服务有限公司天津分公司撤诉。本案的案件受理费减半收取计57元，由原告天山物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  黄冬月二〇二一年三月十六日书记员  马文菲
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初965号原告：中国银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××800。负责人：熊顺全，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：赖泽锋，男，汉族，1994年4月23日出生，广宁县人，住清远市清新区×××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：赖世辉，男，汉族，1966年4月10日出生，广宁县人，住广宁县×××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。本院在审理原告中国银行股份有限公司清远清新支行诉被告赖泽锋、赖世辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远清新支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远清新支行提出撤诉申请,是其自主处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉。本案受理费1707元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司清远清新支行负担。审 判 员 潘玉琪二〇二一年三月三日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民申16号再审申请人(原审被告)：王学勉，男，1933年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘洪亮，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海松江**松小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵越鑫。原审被告：王亮，男，1968年2月10日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：张美霞，女，1981年6月1日生，汉族，住安徽省。原审被告：黄欢，女，1963年2月10日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人王学勉因与被申请人上海松江**松小额贷款股份有限公司(以下简称松江**松公司)、原审被告王亮、张美霞、黄欢金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学勉申请再审称：1．原审法院未能查明涉案抵押房屋权属，将作为产权人之一的再审申请人排除在外。该抵押房屋系再审申请人与配偶黄某某(已故)婚后购买，属于夫妻共同财产，黄某某擅自抵押房屋，属于无权处分，再审申请人对抵押事项并不知情。该案《同意抵押承诺书》上“王学勉”签字并非再审申请人所签，系他人冒签，再审申请人的合法利益应当受到保护。2．被申请人善意取得抵押权的前提是抵押合同有效，但再审申请人明确反对黄某某以共有房屋设定抵押，故抵押合同无效。且被申请人亦不符合善意取得的条件，被申请人应当知道再审申请人为抵押房屋的共有人。被申请人是专业做抵押贷款的公司，在签订涉案抵押合同时应与房屋共有人一起签字，其只与黄某某一人签订担保协议，明显具有恶意，何况被申请人还让抵押房屋的居住人签了《同意抵押承诺书》，其应当知道涉案抵押房屋系夫妻共同财产，但被申请人为办理房屋抵押获取高额利息，置再审申请人利益于不顾，被申请人明显是恶意的，原审法院认定被申请人善意取得抵押权，属于适用法律错误。此外，再审申请人提出原审判决第四项内容协商就抵押房屋折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿中关于“协商”折价无法执行，再审申请人也并无义务协商。综上，王学勉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形，请求对(2018)沪0117民初1485号案件进行再审。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据。被申请人松江**松公司、原审被告王亮、张美霞、黄欢未向本院提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，再审申请人提出原审法院未能查明涉案抵押房屋权属，将作为产权人的再审申请人排除在外，系认定的事实缺乏证据证明。本案中，原审法院仅查明涉案抵押房屋系登记在黄某某一人名下，对外公示的所有权状态仅为黄某某一人所有。原审法院认定的上述事实，与实际情况相符，且有房地产权登记材料、抵押权登记证明书等证据材料予以证明。此外，原审法院并未对抵押房屋是否系再审申请人与黄某某夫妻共同财产进行认定，亦未对再审申请人是否系房屋共有人进行认定。因此，再审申请人关于原审法院认定事实缺乏证据证明的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，再审申请人提出涉案抵押合同无效，且认定抵押权善意取得系适用法律错误。本案中，被申请人与黄某某分别签订了三份《抵押合同》，同意以涉案房屋为原审被告王亮提供抵押担保。原审中，再审申请人对三份《抵押合同》中黄某某签字的真实性并无异议。故三份《抵押合同》系当事人真实意思表示，应属合法有效。涉案房屋登记在黄某某一人名下，黄某某亦配合被申请人办理了涉案房屋的抵押登记，将抵押权记载于不动产登记簿上，该登记合法有效，被申请人已依法取得涉案房屋抵押权。虽然《同意抵押承诺书》上“王学勉”签字并非再审申请人所签，但再审申请人王学勉并非涉案房屋登记的所有人，也未提交足以证明被申请人知悉涉案房屋实际权属状况的证据材料。故原审法院据此判决被申请人善意取得涉案房屋抵押权并无不当。再审申请人关于涉案抵押合同无效且认定抵押权善意取得系适用法律错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，再审申请人提出原审判决第四项内容即协商就抵押房屋折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿中“协商”折价无法执行，再审申请人也并无义务协商。针对这一问题，应当通过该案执行程序予以处理，并不属于申请再审的法定事由。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学勉的再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二一年三月十九日法官助理 李重托书 记 员 单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执627号之九被执行人：肖强，男，汉族，1983年05月08日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖强在中国建设银行62×××53_156_1账户内存款人民币26899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6120号 原告：泸州银行股份有限公司,住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：陈盈波，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：桂春蓉，女，1966年5月15日出生，汉族，住四川省安县。 原告泸州银行股份有限公司与被告桂春蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈盈波到庭参加诉讼，被告桂春蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂春蓉立即归还所欠原告的贷款本金58605.52元；2.请求判决被告向原告按照编号泸商惠融通个借（2019）年第（1446）号的《个人借款合同》中约定的标准支付从逾期之日起至本息还清之日止的利息、罚息暂计算至2020年10月23日的利息、罚息合计4024.65元，实际计算至本息结清之日。（上述本金、利息、罚息暂合计62630.17元）；3.请求判决被告向原告支付律师费1400元；4.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告桂春蓉签订了借款金额为8万元，借款期限为2019年9月2日至2021年9月1日，编号泸银惠融通个借（2019）年第（1227）号的《个人借款合同》。原告按约履行了放贷义务，被告存在连续逾期未按时足额偿还贷款本息的违约行为。为维护原告合法权益故提起诉讼。 被告桂春蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年9月2日，被告桂春蓉与原告泸州银行股份有限公司签订编号为泸银惠融通个借（2019）年第（1227）号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款80000元，该借款只能用于购货，贷款期限为24个月，自2019年9月2日起至2021年9月1日止；4.1.1约定贷款利率为固定利率，年利率为12%，在本合同有效期内利率不变。第九条约定借款人的权利义务，其中9.9条约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于税费、差旅费、律师费、案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、仲裁费等所有费用。第十二条约定违约责任，其中12.3约定，借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权限期清偿。同时，对借款人未按约偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；12.6约定，借款人出现下列情形之一的，贷款人有权停止或取消发放的借款人尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款：……12.6.9不按约定偿还本金的；12.6.10借款人连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的；……。合同签订后，原告于2019年9月2日按约向被告桂春蓉发放贷款8万元。2020年5月2日起被告产生逾期还款行为，2020年6月2日起被告未足额偿还贷款本息。截至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金58605.52元、利息及逾期罚息4024.65元。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款支出凭证、借款人还款计划表、还款明细表、贷款欠款查询等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定以上事实。 本院认为，被告与原告签订《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。 原、被告之间债权、债务关系明确，合同明确约定了被告应按月偿还本息，但被告却自2020年5月起逾期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期罚息的主张，因双方在合同中明确约定了利息、逾期罚息，本院予以支持。被告桂春蓉应偿还的本金为58605.52元，应支付的2020年5月2日至2020年10月23日利息、罚息为4024.65元。自2020年10月24日起的利息、罚息：以应偿还的本金为基数，按照泸银惠融通个借（2019）年第（1227）号《个人借款合同》约定的罚息利率计算至本金清偿之日止。原告未提交支付律师代理费的相关依据，应承担举证不能的不利后果，可待律师代理费实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂春蓉于本判决生效之日起五日内归还原告泸州银行股份有限公司借款人民币本金58605.52元、截至2020年5月2日至2020年10月23日的利息、罚息4024.65元和自2020年10月24日起的利息、罚息（利息、罚息计算方式：利息、罚息以未偿还的本金为基数，按照泸银惠融通个借（2019）年第（1227）号《个人借款合同》约定的计算方式计付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告泸州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取700元、保全费661元，由被告桂春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇二一年三月八日 书记员  张丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申6号再审申请人（原审原告）：何凤英，女，1972年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人何凤英因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2477号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何凤英申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何凤英的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初606号起诉人：于淑香，女，1964年9月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。2021年3月4日，本院收到于淑香的起诉状。起诉人于淑香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决贾冰、马越鑫给付于淑香借款本金100000元、利息19750元，本息合计119750元；2.自起诉之日起，按照双方约定的利率支付利息，至实际给付完毕之日止；3.本案诉讼费用、保全费及相关一切费用由贾冰、马越鑫承担。事实和理由：2020年1月5日贾冰向于淑香借款本金100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，经于淑香多次索要，贾冰拒不履行还款义务。马越鑫系贾冰妻子，贾冰借款时自愿为贾冰的借款承担共同担保人。诉至贵院，要求贾冰、马越鑫履行还款责任，请求法院支持于淑香的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合受诉人民法院管辖，贾冰、马越鑫已迁居贵州省贵阳市居住多年，并有鸡东县城南社区居委会证明，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于淑香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李群二〇二一年三月二日法官助理辛鑫书记员马利伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初199号原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地哈尔滨市哈尔滨开发区。法定代表人：于继龙，董事长。委托诉讼代理人：吴常冬，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场哈丹五金经销部，经营场所哈尔滨市道外区。经营者：蔺某某。本院在审理原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场哈丹五金经销部侵害商标权纠纷一案过程中，哈尔滨第一工具制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨第一工具制造有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。费50元，减半收取计25元，由哈尔滨第一工具制造有限公司负担。审判审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年三月十五日书记员 张思佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终43号 上诉人（一审被告）：王德良，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（一审原告）：申亚（安徽）农业有限公司，住所地安徽省阜南县王化镇大湖村吕王路**，统一社会信用代码91341225MA2ULN0D1M。 法定代表人：王建，该公司经理。 上诉人王德良因与被上诉人申亚（安徽）农业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初24号民事裁定，向本院提起上诉。 王德良上诉称，其是与一名叫田世强的人签订的合同，田世强本人在签订合同时自称是被上诉人的法人。被上诉人提交的合同没有加盖公章，只有田世强的签名，因此其与被上诉人之间没有任何关系，而是与田世强之间存在纠纷。请求本院将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。案涉《申亚（安徽）农业有限公司商品番鸭养殖合同书》中约定“由甲方所在地人民法院诉讼”，“甲方”为申亚（安徽）农业有限公司，其住所地为安徽省阜南县，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 黄发全 二〇二一年三月二十九日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更386号罪犯史新明，男，汉族，1954年7月5日出生，文盲，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖1802刑初539号刑事判决，以被告人史新明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯史新明在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯史新明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯史新明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史新明减去自本裁定送达之日起至2021年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省淳化县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0430执恢39号任某某、咸阳市某某公司：申请执行人任某某与被执行人咸阳市某某公司商品房买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院作出的(2017）陕0430民初443号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市某某公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某某于2021年1月13日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月13日依法受理立案。本案应由被执行人咸阳市某某公司按照合同约定的房屋交付条件向申请执行人任某某交付位于淳化县某地商品房，并支付违约金（违约金从2015年12月31日起至实际完成房屋交付之日止，按已交房款163782元的日万分之一计算），承担迟延履行期间债务利息及案件执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人咸阳市某某公司送达恢复执行通知书，责令其履行案件义务，在本院主持下双方当事人于2021年3月22日达成执行和解协议，且已履行完毕，现生效法律文书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人咸阳市某某公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初480号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：王小波，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县，邮寄地址河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王小波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告王小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月23日的信用阿卡透支金额36018.43元（含本金15433.45元，利息17925.68元、费用2659.30元），自2020年9月24日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小波于2015年3月30日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。截至2020年9月23日被告王小波的该张信用卡透支本金15433.45元，产生利息17925.68元、费用2659.30元，以上合计36018.43元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告王小波未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告王小波于2015年3月30日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告王小波核发了卡号为62×××84的信用卡。截至2020年9月23日被告王小波的该张信用卡产生透支本金及利息等费用36018.43元，其中本金15433.45元、利息17925.68元、费用2659.30元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王小波签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王小波应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36018.43元，其中本金15433.45元，利息17925.68元，费用2659.30元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小波于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月23日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36018.43元，并支付自2020年9月24日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王小波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，因适用简易程序减半收取计350元，由被告王小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二一年三月五日 书记员  宋 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初252号 申请人：伊犁优金商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市天山后街20号院32号-G4号商铺。 法定代表人：龚安会，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程兰霞，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晨亮，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：西安筑金巢商贸有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁展路1111号莱安中心1幢1单元10层11005号。 法定代表人：雷存艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢伟，男，汉族，1982年12月16日出生，西安筑金巢商贸有限公司职员，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高凌云，男，汉族，1991年4月29日出生，江苏省建筑工程集团有限公司法务，住陕西省汉中市略阳县。 伊犁优金商贸有限公司与西安筑金巢商贸有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）新0121财保4号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人西安筑金巢商贸有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司银行存款773,072.4元或其他相应价值财产。原告伊犁优金商贸有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人伊犁优金商贸有限公司与被申请人西安筑金巢商贸有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷调解书已经生效，现在解除查封不损害国家、集体、当事人利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下： 解除对被申请人西安筑金巢商贸有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司银行存款773,072.4元的银行存款或相应财产查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽军 二〇二一年三月二十三日 书记员  聂 培
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2396号 周伟： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初17738号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2730刑初25号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人李正荣，男，1972年5月20日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省龙里县，个体工商户。因本案分别于2021年1月12日、2021年2月8日被龙里县公安局拘传。经本院决定，于2021年3月5日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 龙里县人民检察院以龙检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人李正荣犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人李正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2021年1月6日21时许,被告人李正荣酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿沪昆高速由贵定往龙里方向行驶，行至沪昆高速公路1805公里加200米处，被黔南州公安交通管理局高速公路交通警察一大队民警当场查获。经贵州明鉴司法鉴定中心鉴定，被告人李正荣的血液中检出乙醇成分，含量为93.55ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李正荣的行为已构成危险驾驶罪，认定被告人李正荣具有以下量刑情节：1、酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚；2、归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李正荣拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李正荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李正荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李正荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年5月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王飞 二〇二一年三月五日 法官助理张莲莲 书记员陈丹