浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1311号原告：胥海琴，女，1967年12月24日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：朱雨豪，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道石浜村石浜路**。法定代表人：李文龙，经理。被告：石时晖，男，1991年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住，住所地台州市路桥区新安南街**/div>负责人：金玲清，经理。委托诉讼代理人：洪峰，公司员工。原告胥海琴与被告朱雨豪、台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司、石时晖、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告胥海琴的委托诉讼代理人陆莎莎、被告朱雨豪、被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司法定代表人李文龙、被告石时晖到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胥海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱雨豪、台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司、石时晖赔偿原告各项损失合计人民币87549.20元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险、商业险范围内先行承担第1项诉讼请求中石时晖应赔偿金额的赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，被告朱雨豪驾驶电动车行驶时，因被告石时晖所有的浙ＪＮ××**号轻型货车违章停车影响行驶视线与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告当即被送往医院治疗。出院后，原告仍不定期至医院门诊复查。2019年4月28日，台州市公安局交通警察局直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱雨豪负本次事故的主要责任，被告石时晖负本次事故的次要责任，原告无责任。2020年12月24日，原告委托台州市博爱医院司法鉴定所对其进行误工、护理、营养期评定。台州市博爱医院司法鉴定所出具（2020）临鉴字第1290号鉴定意见书，评定误工期180日，护理期90日，营养期90日。另被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司为被告朱雨豪投保有骑手雇主责任保险，保险期限自2019年4月27日0时起至2019年4月27日24时止。被告石时晖驾驶的浙ＪＮ××**号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议；浙ＪＮ××**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。对原告胥海琴主张的赔偿金额有异议。医疗费总额36035.57元扣除非医保7486.57元及伙食费292元后为28257元；原告未涉残，营养费不应支持；住院伙食补助费认可810元；误工费认可25200元；护理费认可8190元；交通费认可200元；鉴定费不属于保险赔偿范围。愿意在交强险内及商业险10%比例范围内承担保险责任。被告朱雨豪辩称，其系被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司员工，对事故发生经过和责任认定均无异议，原告理赔金额过高，已向原告支付1000元，诉讼费应由原告承担。被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司辩称，被告朱雨豪系其员工，事故发生在被告朱雨豪工作过程中，被告不清楚相应的理赔标准。被告石时晖辩称，诉讼费应由原告承担，对原告的其他诉请没有意见。经审理本院认定事实如下：2019年4月27日0时0分，被告朱雨豪驾驶防盗号：路桥106883号电动车由西往东方向居道路南侧逆向行驶，途径路桥大道9-11号处路段，因被告石时晖所有的浙ＪＮ××**号轻型货车违章停车影响行驶视线与正常行驶的原告胥海琴驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告胥海琴被送往台州章氏骨伤医院治疗，诊断为胫骨下端骨折、腓骨骨折，共住院27天，出院后另经门诊治疗，共用去医疗费36035.57元（含伙食费292元）。2019年4月28日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2019第［3310042019Ｄ04110］号道路交通事故认定书，认定被告朱雨豪负主要责任，被告石时晖负次要责任，原告胥海琴无责任。2020年12月28日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博院所［2020］临鉴字第1290号法医临床鉴定意见书，评定误工期180日，护理期90日，营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。原告为此支出鉴定费700元。另查明，事故发生时，被告朱雨豪系被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司雇佣的员工，正在工作过程中。浙ＪＮ××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告朱雨豪已垫付1000元。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、企业基本信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、骑手雇主责任保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、入院记录、出院记录、门诊病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、台州市博爱医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告朱雨豪驾驶电动车行驶时因被告石时晖所有的浙ＪＮ××**号轻型货车违章停车影响行驶视线与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告朱雨豪负事故主要责任，被告石时晖负次要责任，原告胥海琴无责任，对此到庭当事人均无异议，本院依法予以确认。鉴于浙ＪＮ××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任。不足部分，因被告石时晖的违章停车行为与被告朱雨豪的侵权行为系间接结合导致原告损害后果的发生，依法应由被告朱雨豪与被告石时晖根据原因力比例各自承担相应的赔偿责任，本院确定由被告朱雨豪承担70%的赔偿责任，由被告石时晖承担30%的赔偿责任。鉴于被告朱雨豪受雇于被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司，其系在履行劳务行为过程中致原告损害，应由接受劳务的被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司承担赔偿责任。鉴于浙ＪＮ××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），被告石时晖的赔偿责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在第三者责任险责任范围内承担。因原告另行主张住院伙食补助费，医疗费中的伙食费292元应予以剔除，故原告合理医疗费为35743.57元；原告主张的住院伙食补助费810元，合理合法，本院予以确认；原告主张的营养费，于法无据，本院不予支持；原告主张的误工费应为197元／天×180天＝35460元；原告主张的护理费应为197元／天×27天＋98.5元／天×63天＝11524.5元；原告主张的交通费，保险公司认可200元，本院予以确认；原告主张的鉴定费700元，本院认为，鉴定作为确定误工期限、护理期限等的必要条件，其产生的费用为必要的合理支出，应纳入交强险赔偿范围。综上，原告因此次交通事故的合理损失为84438.07元。鉴于浙ＪＮ××**号车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，故本院确定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告57884.5元，余款26553.57元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在商业第三者责任保险限额内承担7966.07元，由被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司承担18587.5元。鉴于被告朱雨豪已支付原告1000元，该1000元应从原告可得理赔款中予以扣除。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应支付原告胥海琴64850.57元，应支付被告朱雨豪1000元。被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司应支付原告胥海琴18587.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胥海琴64850.57元；被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胥海琴18587.5元；三、驳回原告胥海琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1990元，依法减半收取995元，由原告胥海琴负担52元，由被告石时晖、被告台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  郑 巧二〇二一年三月二十六日代书记员  赵璐佳附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。