河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初57号原告：河南林九建设工程有限公司（原林州市建筑工程九公司），统一社会信用代码：9141058155161050XD。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人:郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培培，河南晟恺律师事务所律师。被告：王海昌，男，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。第三人:高秀勤，女，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：吴振华、孔震，均系河南浩盈律师事务所律师。原告河南林九建设工程有限公司与被告王海昌、第三人高秀勤建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南林九建设工程有限公司委托诉讼代理人徐培培、被告王海昌委托诉讼代理人方润、第三人高秀勤委托诉讼代理人吴振华、孔震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的土地转让协议书；2、判决被告支付原告违约滞纳金94857元（以100000元为基数，按每日万分之二点一的标准，暂计至2020年12月9日，之后的另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告承建了龙都路改造工程项目，后原告以招拍挂的方式取得了淮国用（2008）第160号宗地用以抵偿工程款，按照原告与第三人签订的《施工内部承包责任合同》约定，第三人系淮国用（2008）第160号宗地的实际使用权人。2007年11月19日，原告与被告签订了土地转让协议书，原告将位于龙都路南段面积为345.6平方米的土地转让给被告，依据土地转让协议书约定被告分两期支付土地转让款。2008年7月25日，该宗地取得国有土地使用权证后，被告至今没有按照合同约定支付余款，被告的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，合同目的已无法实现，符合法定解除合同的条件，而且被告也应按照土地转让协议书约定赔付原告合同未付地价款每日万分之二点一的滞纳金。2019年由于淮阳城区整体规划需要，淮阳县人民政府下发了淮政土字（2019）114号文件，将淮国用（2008）第160号土地使用权收回，原告亦构成事实上的合同义务无法履行，系因不可抗力导致不能实现合同目的。依据《中华人民共和国民法典》第153条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，现原告为维护合法权益，特依法起诉至人民法院，望判如所请。被告王海昌辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格，对其提出的诉讼应依法予以驳回，原告经核准成立于2010年3月2日，依照法律规定公司至核准成立时起具有民事权利能力和民事行为能力的规定，原告的民事权利和行为能力开始于2010年3月2日，本案签订土地协议的事实发生在2006年，原告在诉状中的主张不是事实，其并没有参与承建工程，也没有取得2008第160号宗地，与河南林九建设工程有限公司没有签订土地转让协议，与林州市建筑工程九公司签订的有土地转让协议，不是合同的相对人，也无权主张合同权利，也无权主张解除合同和支付违约滞纳金，原告不是林州市建筑工程九公司，两个公司是独立的企业法人，二者并没有任何关联，原告也无权主张其他公司的合同权利。国有土地使用位置发生了变化，土地使用权并没有被收回，基于同一事实获得的土地使用权因城市规划调整归使用土地的位置发生改变但使用权并没有被收回，被告也有权基于置换的客观事实进行使用权的置换，本案的土地转让协议书并没有出现不可抗力的事件，所谓的不可抗力包括三方面，不能预见、不能避免、不能克服，本纠纷是可以克服的，也是可以预见的，被告也愿意对所获得的土地使用权进行置换，该置换是可行的也是完全可能的，并没有出现不能实现合同目的的情形，也不符合解除合同的条件。综合上述意见，本案原告不是土地转让协议的相对人，不具有合法权利的基础，对其诉讼应依法予以驳回，同时起诉的诉讼请求也是不成立的，依法也不应予以支持。第三人高秀勤述称，第三人同意原告方的诉讼请求，同时第三人作为实际使用权人愿意将被告已经缴纳的购地款15万元在扣除应承担的违约责任和诉讼费之后返还给被告。本院经审理认定事实如下：1、2008年7月25日，原林州市建筑工程九公司以出让方式取得淮国用（2008）第160号宗地（位于淮阳县××、龙都××段东侧，使用权面积16536平方米，用途：商住综合用地），并办理了土地使用权登记证书；2、2007年11月19日，原告与被告签订了土地转让协议书，约定原告将位于淮阳县龙都路南段的土地（面积345.6平方米）转让给被告，合同总价款为27万元，分期支付，第一期定金15万元，双方签订协议后两日内付清，余款12万元在原告办得该地块的国有土地使用证后两日内支付，该协议书同时约定王海昌未能按时支付地价款，应以每日未付部分的万分之二点一作滞纳金支付给原告，如未能按时付款超过2日，视同终止履行本协议，原告并有权处置已付定金。合同签订后第三人高秀勤作为案涉土地的实际使用权人并最终收取了被告王海昌交付的第一期定金15万元，余款12万元被告至今未交付；3、原告要求解除原被告签订的土地转让协议书，根据淮阳县人民政府淮政土（2019）114号文件，淮阳县人民政府将原淮国用（2008）第160号土地收回并置换为2018020号宗地（位于新民路东侧，富民路南），涉案土地被政府收回、置换，原被告签订的建设用地使用权转让合同原告不能实现合同目的；4、林州市建筑工程九公司与河南林九建设工程有限公司为两个相互独立的公司，现该两个公司已合并成立为河南林九建设工程有限公司，林州市建筑工程九公司现已注销。本院认为：林州市建筑工程九公司现已被原告河南林九建设工程有限公司吸收合并，林州市建筑工程九公司现已注销，原林州市建筑工程九公司的相关债权债务由原告河南林九建设工程有限公司继受，故原告河南林九建设工程有限公司作为原告将被告及第三人诉至法院，要求解决案涉纠纷，其诉讼主体资格适格。原林州市建筑工程九公司与被告王海昌签订的土地转让协议书，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该转让协议合法有效，原被告均应按照合同约定履行，不得擅自变更或者解除合同，而被告在交付第一笔款15万元后，余款12万元被告未按照约定至今未履行交付，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，符合合同约定的终止履行情形，又因该宗案涉土地被政府收回、置换，无法实现合同目的，故原告与被告签订的土地转让协议书已终止履行。故原告要求解除原被告签订的土地转让协议书，本院不予支持，但对被告王海昌交付的第一笔款15万元，因该款为第三人高秀勤实际收取，故高秀勤应予退还并按中国人民银行规定的同期同类存款利率标准计算自2007年11月19日起至退款付清之日为止占用期间的利息为宜。原告要求被告支付违约滞纳金，因案涉土地被政府收回、置换，原合同已终止，故对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、第三人高秀勤于判决生效后10日内退还被告王海昌土地转让款15万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类存款利率标准计算自2007年11月19日起至退款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.71元，由第三人高秀勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇二一年三月八日书记员  崔奇伟附：淮阳区人民法院账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行