四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初214号 原告：黄贵群，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈远瞩（曾用名：陈磊），男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告黄贵群与被告陈远瞩委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵群的委托诉讼代理人周映池、被告陈远瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵群向本院提出诉讼请求：判令陈远瞩赔偿黄贵群人民币34,878.95元。事实和理由：黄贵群与陈远瞩系远房亲戚，黄贵群多次听陈远瞩母亲何春秀介绍在网上进行投资赚钱。2020年7月17日，黄贵群口头委托陈远瞩在网上国外的“火币APP”与“AUTONIO”投资，并具体操作买卖，黄贵群分两次通过支付宝向陈远瞩的支付宝转账34,878.95元（即5,000美元）。黄贵群于2020年8月18日向陈远瞩学习基本操作，但该网站在2020年8月22日无法登录，也无法操作退还资金。2020年8月25日，黄贵群向简阳市公安局报案。黄贵群不清楚陈远瞩将其委托的资金用于AUTONIO虚拟货币交易，根据2017年9月4日的中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会《关于防范代币发行融资风险的公告》及2018年8月24日中国银行保险监督管理委员会、中央网络安全和信息化委员会办公室、公安部、中国人民银行、国家市场监督管理总局《关于防范“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，虚拟货币交易在我国明令禁止。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十九条第一款的规定，陈远瞩应当承担黄贵群的损失。为维护合法权益，黄贵群诉至法院。 陈远瞩辩称，1.黄贵群陈述的双方系远房亲戚、黄贵群支付宝转款34,878.95元属实。黄贵群陈述的其余事实存在隐瞒和谎报，黄贵群听陈远瞩母亲何春秀介绍知晓“火币APP”投资，并请求何春秀联系陈远瞩回简阳指导其完成投资操作，陈远瞩告知黄贵群投资操作流程和风险后，黄贵群以自己年纪偏大、记忆力衰退、不懂复杂网上操作等为由，请求陈远瞩帮助其在手机上下载“火币APP”“火币钱包APP”，由黄贵群本人设置登录账号和密码，并口头请求陈远瞩用账号代为购买5,000USDT（简称泰达币）。陈远瞩收到黄贵群的支付宝转账后，立即在“火币APP”上完成代为购买，并将代买的5,000泰达币转至黄贵群的私人账户，全程有购买记录和转账记录。黄贵群与陈远瞩之间只是代为购买5,000泰达币，如果黄贵群要求退还34,878.95元，应当退还同等价值的5,000泰达币。2.黄贵群从“火币钱包APP”转钱到第三方投资网站“AUTONIO”是其本人操作完成，陈远瞩只是告知了方法；到目前为止，“AUTONIO”网站及“火币APP”、“火币钱包APP”能够正常登录和提领投资本金，但把投资者投入的能够随时灵活变现的泰达币置换成了仅能定期变现、与泰达币非同等价值的AUTU（无中文名称），针对第三方投资网站此项举措，陈远瞩和众多受害者已向成都市成华区跳蹬河派出所报案，并已被立案侦查，陈远瞩同黄贵群一样是投资受害者，其个人损失应由第三方投资网站承担。综上，请求驳回黄贵群的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄贵群与陈远瞩系远房亲戚，黄贵群听陈远瞩母亲何春秀介绍在网上进行投资赚钱。陈远瞩后在黄贵群的允许下，替黄贵群在黄贵群的手机上下载“火币APP”、“火币钱包APP”,并由黄贵群本人自行设置登记账号和密码。因黄贵群不熟悉投资操作流程，2020年7月17日，黄贵群口头要求陈远瞩代为购买泰达币，用于投资获利，黄贵群分两次通过支付宝向陈远瞩的支付宝转账34,878.95元（即5,000美元）；遂即陈远瞩用34,878.95元通过自己的账号代为向币商购买5,000泰达币，并将该5,000泰达币转入至黄贵群的“火币APP钱包”账户内。 后黄贵群因无法在网站提现等原因，认为受骗，于2020年8月25日向简阳市公安局射洪坝派出所报案；同日，陈远瞩向成都市局成华区分局跳蹬河派出所报案;公安机关均已立案侦查,案件在侦查阶段。 另查明，黄贵群立案时提交的“火币APP钱包”截图上显示总资产为“136.97￥，AUTU为5100.00”。截止至2021年1月22日开庭时，黄贵群的“火币APP钱包”“火币APP”“AUTONIO”网站可以登录，但无法提取资金，黄贵群“火币APP钱包”显示总资产为“384.03￥，AUTU为5100.00”。 再查明，2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，主要载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；其中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止，任何代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”等内容。2018年8月24日，中国银行保险监督管理委员会、中央网络安全和信息化委员会办公室、公安部、中国人民银行、国家市场监督管理总局发布《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，对炒作区块链概念行非法集资、传销、诈骗的特征进行了描述，提醒广大公众正确理财和投资，提高风险意识，积极举报发现的违法犯罪线索。 以上事实，有黄贵群、陈远瞩的身份证，支付宝转账记录，“火币APP钱包”、“火币APP”截图，“火币APP钱包”、“火币APP”购买和转账交易记录，成都市公安局成华分局的立案决定书和受案登记表，简阳市公安局射洪坝派出所的情况说明，及黄贵群和陈远瞩的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的立案案由为买卖合同纠纷，从黄贵群主张的事实和法律依据来看，黄贵群口头委托陈远瞩用人民币代为购买泰达币，双方形成委托合同关系，故本案的案由应为委托合同。本案争议的焦点是：陈远瞩在办理黄贵群委托事项中是否存在故意或重大过失，是否应当赔偿黄贵群损失34,878.95元。对此，本院评析如下：首先，黄贵群未提供证据证明陈远瞩在代为购买泰达币时存在故意或重大过失，应承担举证不利的法律后果。其次，陈远瞩在接到黄贵群的委托事项后，通过自己的账号代为购买，并将代为购买的5,000泰达币转入至由黄贵群掌握账号和密码的“火币APP钱包”账户内，黄贵群“火币APP钱包”上现仍有5100AUTU，陈远瞩已完成了委托事项。再者，陈远瞩系无偿办理委托事项，亦无证据表明其从中获利。最后，陈远瞩和黄贵群自愿在“火币APP钱包”“火币APP”“AUTONIO”上进行投资，其均知晓投资具有一定的风险性，现黄贵群和陈远瞩作为投资受害均向公安机关报案，公安机关均已立案，案件正在侦查过程中，现无证据证明陈远瞩因该委托事项存在违法犯罪行为或被追究刑事责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十四条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”、第九百二十九条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。”的规定，对黄贵群主张要求陈远瞩赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十四条、第九百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄贵群的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计336元，由原告黄贵群负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二一年三月一日 书记员  张思雅