福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初559号 原告：郑亚斟，女，1952年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 法定代理人：杨志煌（系原告郑亚斟的次子），住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄巧慧，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：郭静聪，男，1997年8月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：郭静，女，1992年9月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张四周，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李明，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 原告郑亚斟与被告郭静聪、郭静、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告郑亚斟的法定代理人杨志煌、委托诉讼代理人黄文珍，被告郭静聪、被告郭静及其二人共同的委托诉讼代理人张晓云、林坤武，被告太平洋保险厦门分公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亚斟向本院提出诉讼请求：1、判令郭静聪、郭静、太平洋保险厦门分公司赔偿郑亚斟医疗费暂计263384.54元，其中太平洋保险厦门分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、其他费用在郑亚斟治疗终结后再行合并计算；3、本案诉讼费由郭静聪、郭静、太平洋保险厦门分公司承担。诉讼过程中，郑亚斟变更诉讼请求为：1、判令郭静聪、郭静、太平洋保险厦门分公司赔偿郑亚斟医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计1960788.1元，其中太平洋保险厦门分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由郭静聪、郭静、太平洋保险厦门分公司承担。事实和理由：2019年11月9日8时许，郭静聪驾驶闽Ｄ9××××号小型轿车超过限速标明的最高时速，沿龙文区迎宾路由东往西方向行驶至事故路段，遇郑亚斟驾驶沿人行横道自右往左横过机动车道的无牌二轮电动自行车时，采取措施不及，两车发生碰撞，造成郑亚斟受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭静聪承担本事故主要责任，郑亚斟承担本事故次要责任。郑亚斟因本次事故受伤严重，送漳州市××医院救治，入院诊断为：严重多发伤：1、特重型开放性颅脑损伤；2、失血性休克，中度贫血；3、左下肢离断伤；4、胸部闭合性损伤；5、腹部闭合性损伤；6、电解质紊乱：低钾、低钙血症；7、低蛋白血症；8、凝血功能异常；9、左肾结石并左肾积水；10、右肾囊肿。截止2019年12月10日，已花费医疗费326730.68元，目前已欠费30万元，已产生的医疗费中郭静聪、郭静、太平洋保险厦门分公司应承担的部分为263384.54元。郑亚斟经治疗后神志仍呈昏迷状态，还需继续住院继续治疗，后期需行颅骨修补手术及安装假肢等，根据主治医师的保守估计，至少还需30万元的治疗费用，郑亚斟家庭经济困难，无力支付高额的医疗费，因此，郑亚斟要求郭静聪、郭静、太平洋保险厦门分公司先行赔偿医药费263384.54元，其他费用在郑亚斟治疗终结后再行合并计算。因郭静聪系闽Ｄ9××××号小型轿车驾驶人、郭静系闽Ｄ9××××号小型轿车所有人，应赔偿郑亚斟因本次事故造成的损失；太平洋保险厦门分公司系涉案车辆闽Ｄ9××××号小型轿车的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，特起诉。诉讼过程中，郑亚斟因本次交通事故受伤住院122天出院，出院后诊断留有伤残。经鉴定，郑亚斟伤残等级评定为一处第五级、一处第六级、两处第十级。郑亚斟的护理依赖程度为完全护理依赖、护理期限为长期、护理人数为1人。郑亚斟的误工期限为受伤后至伤残评定前一日。郑亚斟因左下肢离断伤需装配假肢，经评估，装配维护费用需308920元。并且，郑亚斟因本次交通事故致颅脑损伤，受伤后至今大小便失禁，且因脑外伤导致精神障碍，不能做出完整、正确意识表示，经评定为限制行为能力人，需长期使用纸尿裤及护理垫。经评估，郑亚斟需配置一次性尿片和一次性尿裤，费用为108000元。郑亚斟因长期穿戴纸尿裤，导致尿道感染致高烧不退，于2020年11月2日再次到漳州市××医院住院18天，花费医疗费19856.84元。综上，遂变更诉求金额，具体如下：1、医疗费：2980.93元＋775.48元＋8855.52元＋516033.31元＋239.10元＋649.44元＋18968.3元＝548502.08元；2、营养费：528645.24元×20%＝105729.05元；3、住院伙食补助费：50元／天×122天＝6100元；4、住院期间护理费：231.16元／天×122天＝28201.52元；5、出院后护理费：84374元／年×10年＝843740元；6、误工费：2300元÷30天×192天＝14720元；7、伤残赔偿金：45620元／年×12.16年×67%＝371675.26元；8、精神损害抚慰金：53600元；9、交通费：20元／天×122天＝2440元；10、残疾辅助器具费：308920元；11、装配、更换残疾辅助器具期间陪护费：231.16元／天×（40天＋10天×3）＝16181.2元；12、轮椅、护理床：358元＋2008元＝2366元；13、鉴定费：2600元＋3000元＝5600元；14、车辆维修费：2000元；15、一次性尿片和一次性纸尿裤：750元×12月×12年＝108000元；合计：2417775.11元。其中，郭静聪、郭静、太平洋保险厦门分公司应承担的部分为：1、（548502.08＋105729.05＋6100－10000）×80%＋10000＝530264.9元；2、（28201.52＋843740＋14720＋371675.26＋53600＋2440＋308920＋16181.2＋2366元＋108000－110000）×80%＋110000＝1419923.2元；3、鉴定费：8600元；4、车辆维修费：2000元；合计：1960788.1元。 郭静聪辩称，1、对于交通事故责任认定书认定的事故过程和责任认定没有争议，郭静聪在事故中负主要责任，承担赔偿的比例为70%。2、郑亚斟诉求具体赔偿项目的相关适用标准和计算的意见如下：（1）医疗费：鉴定的金额为528645.24元，其中不合理部分为4292.8元，合理的医疗费用为524352.44元。（2）营养费：按照合理医疗费的10%计算为52435.24元。（3）住院伙食补助费：每天20元，住院122天，计2440元。（4）住院期间护理费：应当扣除郑亚斟在重症监护的28天，医疗费中已包含24小时室内专人护理的费用，因此，天数为94天，每天按照福建省农林牧渔平均工资51430元／年÷365天×94天＝13245元。（5）出院后护理费：鉴于郑亚斟的伤情及年纪，为避免一次性判决过长的护理期限的费用，导致需要返还，或对于郭静聪显失公平，暂按3年计算为宜，之后的待实际发生之后再另行主张，按3年计算为，3年×51430元／年＝154290元。（6）误工费：郑亚斟已经68周岁，已经达到法定退休的年纪，也未提供证据证明，误工费不予认可。（7）伤残赔偿金：45620元／年×11.66年×67%＝356392.56元。（8）精神损害抚慰金：因考虑郑亚斟在事故中的过错，郭静聪也采取的一系列治疗措施、垫付情况等进行计算，按35000元计算为宜。（9）交通费：2440元无异议。（10）残疾辅助器具费：理由同出院后护理费，按3年计算为宜，之后的待实际发生之后再另行主张，按3年计算308920元÷4＝77230元。（11）装配、更换残疾辅助器具期间陪护费：不予认可，与前面主张的出院后专人护理重复，在鉴定报告中也是一人陪同护理。（12）轮椅、护理床：2366元无异议。（13）鉴定费：5600元无异议。（14）车辆维修费：没有票据，不予认可。（15）一次性尿片和一次性纸尿裤：不予认可，从受伤后直至申请鉴定前均没有购买尿片及纸尿裤的记录，证明郑亚斟平常无需使用尿片；鉴定结论也显示郑亚斟有部分民事行为能力，在有专人护理的情况下，郑亚斟是可以告知其生理需求，而非完全需要依赖纸尿裤生活；郑亚斟因使用纸尿裤导致尿路感染，证明其是没有必要使用纸尿裤的。退一步，理由同出院后护理费，按3年计算为宜，之后的待实际发生之后再另行主张，按3年计算750元／月×12月×3年＝27000元。3、郭静聪已垫付了35000元医疗费，若郭静聪需承担赔偿责任则应当予以抵扣，若不需承担则需要返还给郭静聪。 郭静辩称，1、郭静作为车主，对事故的发生不存在过错，郑亚斟主张郭静承担共同赔偿责任没有法律依据。2、对郑亚斟诉求具体赔偿项目的相关适用标准和计算的意见与郭静聪的第2点答辩意见一致。 太平洋保险厦门分公司辩称，1、保险公司仅在交强险及商业险赔偿限额内，按照事故认定书的认定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。（1）本案中，被保险人向太平洋保险厦门分公司投保交强险及商业险，其中交强险医疗费用限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元，第三者商业责任险限额为150万元。太平洋保险厦门分公司仅在上述责任限额内承担相应的赔偿责任。同时太平洋保险厦门分公司已垫付1万元，在计算最终保险赔偿款时应抵扣。（2）根据《交强险条款》及《商业险条款》二十六条的约定，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用、鉴定费、诉讼费等相关费用保险人不负责赔偿，在计算赔偿总额时应予以扣除。同时《商业险条款》第二十三条约定：“保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿”。本案中，根据交通事故认定书认定，被保险车辆在案涉事故中承担主要责任，应按照70%责任比例计算，即商业险部分保险公司至多按70%责任比例计算赔偿。2、郑亚斟主张的具体赔偿项目和赔偿金额不符合法律规定，具体如下：（1）医疗费，根据《商业三者险条款》的约定，医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不属于保险赔偿范围。根据福建乾信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，郑亚斟医疗费中包含不符合国家基本医疗保险同类费用标准的费用为118619.79元，且福建寻真司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》也认定郑亚斟医疗费用包含不合理费用4000元及292.8元租用临时卧具的费用，故郑亚斟医疗费用应扣除122912.59元。第二次住院新增的医疗费19856.84元，里面有部分费用是与本案没有关联，结合第一次住院记录来看，关于浓毒血症、心功能不全，泌尿感染，与本案无关，为避免讼累及节约司法资源，郑亚斟第二次住院医疗费19856.84元中关于超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用应参照第一次住院医疗费的相关鉴定意见，即第二次住院医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用有4455.87元，应予以扣除。（2）住院伙食补助费，郑亚斟实际住院122天，参照漳州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照20元／天标准计算。（3）营养费，本案中，医院出具的材料中没有关于加强营养的具体数额，郑亚斟关于营养费的主张没有依据，应予以驳回。退一步讲，即使确实需要赔偿，根据郑亚斟的伤情及实际情况，酌定为25000元以内较为合理。（4）护理费，住院期间护理费，郑亚斟实际住院122天，且其未举证证明护理人员收入水平，且住院期间有28天在重症病房有专人看护，因此住院期间护理费应按122天－28天为94天，140元／天的标准计算；出院后护理费，虽经鉴定郑亚斟护理期限为长期、完全护理依赖，但福建诚正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》未考虑郑亚斟装配假肢的情况，故考虑到郑亚斟的实际伤情存在恢复的可能性及郑亚斟配置假肢后可恢复部分生活自理能力的情况，保险公司认为出院后护理依赖应认定为大部分护理依赖较为合理，即按照70%予以计算；并且考虑郑亚斟已年满68.5周岁的情况结合审判实践，郑亚斟出院后护理费应先按3年、140元／天、70%的系数计算较为合理。（5）误工费，郑亚斟已满68.5周岁，远远超出法定退休年龄，属于法定退休人员，且其至今未举证提交任何有效证据证明其在案涉事故发生前有工作收入或因案涉事故造成误工损失减少收入的事实，故郑亚斟关于误工费的主张没有任何依据，依法应予以驳回。（6）交通费，郑亚斟举证提供的交通费票据无法与其就医时间、地点、人数、次数相符合、地点张不应得到支持。退一步讲，即使保险公司确需赔偿交通费，也应该以10元／天的标准为宜，按照其住院时间122天计算。（7）伤残赔偿金，郑亚斟为农村户口且已年满68.5周岁，经鉴定为一处五级、一处六级、两处十级伤残，因此残疾赔偿金应按19568元／年、67%系数计算11.5年。（8）精神损害抚慰金，郑亚斟主张的金额过高，结合各方事故责任比例及郑亚斟伤情情况，应调低为15000元以内较为合理，同时该部分亦不属于保险公司商业险的赔偿范围。（9）残疾辅助器具费，郑亚斟系依据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司作出的《残疾辅助器具评估鉴定意见书》主张残疾辅助器具费，然德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司不具有从事司法鉴定的资质，鉴定人员也未取得相应司法鉴定资质，该鉴定意见书不合法，不应作为认定残疾辅助器具费用的定案依据，即郑亚斟的该项主张没有依据，不应支持。退一步讲，即使法庭经过审理，认为应赔偿，但《残疾辅助器具评估鉴定意见书》的鉴定结论也不符合客观事实，故相应残疾辅助器具费的计算方式应如下：①辅助器具装配费，郑亚斟已年满68.5周岁，考虑到郑亚斟的实际情况及结合司法审判实践，应先按3年计算较为合理，即安装一次组件式大腿假肢及大小腿硅胶套专用锁具、大小腿硅胶套一年更换一次，即费用为36000＋3600＋8000×3次＝63600元。退一步讲，即使法庭认为应一次性赔偿，但参照福建省女性人均寿命78.64岁的标准结合郑亚斟现还未装配假肢，那么郑亚斟装配假肢年限最多也仅为10年，即按照假肢使用年限计算，郑亚斟至多也只需更换假肢3次组件式大腿假肢及大小腿硅胶套专用锁具、10次大小腿硅胶套即可。②假肢维护费，根据医疗及司法实践，配置假肢的首年是不需要进行维修的，其维护费用应当扣除首次配置当年及以后每次新更换配置首年的费用。因此大小腿硅胶套为每年一换，无需维护费，故而若是先按照三年计算，仅需支付假肢维护费（36000＋3600）×10%×2年＝7920元。退一步讲，即使要一次性赔偿，装配假肢年限最多为10年，故假肢维护年限至多也只能按照7年计算。③辅助器具装配食宿费用，先按照3年计算的话，郑亚斟仅需装配1次假肢，因此费用应为40天、50元／天、2人。退一步，即使要一次性赔偿，至多也只能为（40天+2次×10天）×50元×2人。（10）装配、更换残疾辅助器具期间陪护费，郑亚斟未举证提交任何证据证明安装假肢期间还需额外的陪护费用，且《残疾辅助器具评估鉴定意见书》已考虑到辅助器具装配期间的食宿费用，且已经主张出院后护理费，故而郑亚斟的该项主张属于重复主张，依法应驳回。（11）轮椅、护理床，郑亚斟并未举证提交相关医嘱证明需购置轮椅及护理床，该项诉求无事实和法律依据，不应支持。（12）鉴定费，该费用属于郑亚斟为证明其主张而支出的必要举证费用，依照“谁举证、谁负担”的原则，应当由郑亚斟自行承担；且根据《交强险条款》的规定及《商业险条款》的约定，该费用不属于保险公司的赔偿范围。（13）车辆维修费，郑亚斟至今未举证提交定损材料、正式的维修发票，无法证明相应车辆损失，依法不应支持。（14）一次性尿片和一次性纸尿裤，《残疾辅助器具评估鉴定意见书》中确认的一次性尿片和一次性纸尿裤750元／月标准过高。郑亚斟现在的身体情况及其每天的运动量、摄水量、食量都比正常人少,无需频繁更换一次性尿片和一次性纸尿裤。而漳州市现有市场行情，一次性尿片和一次性纸尿裤一般为1-2元／个，按750元／月标准计算，则每月使用量达四五百个，平均至每天计算的话，每天需更换十几片，显然不符合客观事实，故而该鉴定结论不应作为定案依据。即使法庭最终按照该标准进行认定，也应先按3年计算较为适宜。（15）诉讼费，根据保险合同约定，保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费用。综上，郑亚斟的部分诉求不符合法律规定，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月9日8时许，郭静聪驾驶闽Ｄ9××××号小型轿车超过限速标明的最高时速，沿龙文区迎宾路由东往西方向行驶至奥峰科技有限公司路段，遇郑亚斟驾驶沿人行横道自右往左横过机动车道的无牌二轮电动自行车时，采取措施不及，两车发生碰撞，造成郑亚斟受伤及两车受损的道路交通事故。2019年12月9日，漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出《道路交通事故认定书》，认定：郭静聪驾车上路行驶超过限速标明的最高时速，且行经人行横道未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第四十七条第一款之规定，是造成本事故的主要原因。郑亚斟驾驶非机动车，在路段上横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成本事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，郭静聪承担本事故主要责任、郑亚斟承担本事故次要责任。 事故发生后，郑亚斟被送至漳州市××医院住院治疗，于2020年3月10日出院，共住院122天，花费医疗费528645.24元。其中住院费用中包括护理费16085.1元。门诊病历载明2019年11月9日急诊医学科处理意见：“……3、收ＩＣＵ住院治疗……”。出院记录载明：“入科后按重症医学科常规护理，予以重症监护、病危通知、……12-03予以停呼吸机应用，改面罩吸氧。现患者病情好转，转我科（指神经外科）继续营养神经、改善循环等治疗，并予行2019-12-31行‘右侧额颞顶部颅骨缺如修补术’，……。”出院诊断为：“严重多发伤：一、特重型开放性颅脑损伤：1、右额颞顶部急性硬膜下血肿并脑疝；2、右额颞顶部继发性脑内出血；3、原发性脑干损伤？4、颅底骨折；5、左颧弓骨折；6、左额顶部头皮软组织挫伤；7、左侧动眼神经损伤；二、失血性休克中度贫血；三、左下肢离断伤；四、胸部闭合性损伤：1、左侧多根肋骨多处骨折；2、肺部感染左侧气胸；3、左侧锁骨粉碎性骨折；五、腹部闭合性损伤：1、骨盆骨折；2、Ｌ3椎体轻度前滑脱；六、电解质紊乱：低钾、低钙血症；七、低蛋白血症；八、凝血功能异常；九、左肾结石并左肾积水；10、右肾囊肿。”出院医嘱：“1、门诊随访，若院外出现呕吐、肢体抽搐等症状建议来院就诊。2、保持伤口清洁、干燥；两星期后来院复查头颅、胸部ＣＴ。3、院外加强营养、注意休息3个月，建议专人看护，加强治疗锻炼，预防感冒……4、注意气道护理，建议家中自备吸痰设备，加强尿管护理，每月定期更换。5、出院带药：……” 2020年11月2日，郑亚斟因“反复发热”到漳州市××医院住院，至2020年11月20日出院，共住院18天，支出医疗费19910.84元，出院诊断为：“1、脓毒血症2、泌尿道感染3、心功能不全频发室性期前收缩4、肝损害5、肾功能不全6、肾积水伴肾输尿管结石7、右侧上段输尿管扩张8、膀胱结石9、胆囊结石10、低蛋白血症11、中度贫血12、开放性颅脑损伤特重型术后13、左下肢不完全性下肢单瘫14、高血压病2级（中危）15、胃肠炎可能”。出院医嘱：“1、出院带药：……2、出院后2周更换导尿管，……” 此外，郑亚斟购买轮椅支出358元，购买护理床支出2008元。 诉讼过程中，经郑亚斟申请，本院依法委托福建诚正司法鉴定所对郑亚斟的伤残等级，护理期限、护理依赖程度、护理人数，出院后是否持续误工及误工期限进行鉴定。福建诚正司法鉴定所于2020年5月20日出具闽诚正所临鉴字［2020］第0250号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人郑亚斟的伤残等级为一处第五级、一处第六级、两处第十级；2．被鉴定人郑亚斟的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为长期，护理人数为1人。于2020年6月3日出具闽诚正所临鉴字［2020］第0250-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郑亚斟的误工期限为受伤后至伤残评定前一日。郑亚斟为该鉴定向福建诚正司法鉴定所支付鉴定费2600元。 经郑亚斟申请，本院依法委托德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司对郑亚斟因肢体伤残而安装假肢的配置费用、更换次数、更换费用及日常维护费用进行鉴定。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司于2020年5月30日出具闽德林漳［2020］辅评鉴字第0502号《残疾辅助器具评估鉴定意见书》，评估意见为：“我司评估人员依假肢（矫形器）分级规则系统的适配原则，经查体及送检临床资料检见，参考福建省人力资源和社会保障厅文件闽人社文【2017】339号关于辅助器具配置目录和价格限额,评估意见如下：1．建议配置辅助器具：（1）组件式大腿假肢（2）大小腿硅胶套（3）大小腿硅胶套专用锁具2．辅助器具配置费用：（1）组件式大腿假肢，价格为人民币36000元整。（2）大小腿硅胶套，价格为人民币8000元整。（3）大小腿硅胶套专用锁具，价格为人民币3600元整。3．辅助器具更换周期：（1）组件式大腿假肢及大小腿硅胶套专用锁具建议叁年更换一次。（2）大小腿硅胶套建议壹年更换一次。4．辅助器具维护费用：建议组件式大腿假肢及大小腿硅胶套专用锁具每年按假肢价格的10%计算，大小腿硅胶套无需维护费。5．辅助器具装配相关费用：首次装配时间约需40天，每次更换时间约需10天，需陪护一人，每人每天约食宿50元整。6．辅助器具赔偿期限：根据康复器具分级适配原则，并参照残疾赔偿金赔偿年限，60周岁后每增加一岁递减一年，75周岁以上5年为原则，该患者辅助器具使用年限为12年。7．合计费用：（1）辅助器具配置费用：（36000+3600）*4次+8000*12次=254400元整。（2）辅助器具维护费用：（36000+3600）*10%*12年=47520元整。（3）辅助器具装配食宿费用：｛40天+（3次*10天）｝*50元*2人=7000元整。三项共计费用（人民币）：308920元整。”郑亚斟为该鉴定向德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司支付鉴定费3000元。 经郑亚斟申请，本院依法委托德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司对郑亚斟需配置卫生用品的费用进行评估。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司于2020年10月9日出具闽德林漳［2020］辅评鉴字第1001号《残疾辅助器具评估鉴定意见书》，评估意见为：“我司评估人员依辅助器具分级规则系统的适配原则，经查体及送检临床资料检见，参考福建省人力资源和社会保障厅文件闽人社文【2017】339号关于辅助器具配置目录和价格限额,评估意见如下：“1．建议配置辅助器具：一次性尿片和一次性尿裤2．辅助器具配置费用及使用周期：建议一次性尿片和一次性尿裤750元（人民币）／每月3．辅助器具赔偿期限：根据康复器具分级适配原则，并参照残疾赔偿金赔偿年限，60周岁后每增加一岁递减一年，75周岁以上5年为原则，该患者辅助器具使用年限为12年。4．合计费用：（1）一次性尿片和一次性尿裤：750元*12个月*12年=108000元。”郑亚斟为该鉴定向德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司支付评估费3000元。 经郭静聪申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对郑亚斟主张的2019年11月9日受伤后产生的医疗费用的必要性、合理性进行鉴定。福建寻真司法鉴定所于2020年10月28日出具寻真司法鉴定所［2020］临鉴字第691号《司法鉴定意见书（文证审查）》，鉴定意见为：“1．郑亚斟第三医院医疗费清单中，不合理费用人民币4000元，其余在抢救诊疗中产生的费用是合理、必要的。2．租用临时卧具另加收人民币292.80元不属医疗费。”郭静聪为该鉴定向福建寻真司法鉴定所支付鉴定费1600元。 经太平洋保险厦门分公司申请，本院依法委托福建诚正司法鉴定所对郑亚斟因交通事故发生的医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行鉴定。福建诚正司法鉴定所于2020年4月26日出具《退鉴（项目）函》，以该鉴定项目超出该所鉴定权限范围，无法予以鉴定为由将送检材料退回。之后，本院再次委托福建乾信司法鉴定所进行鉴定。福建乾信司法鉴定所于2020年10月14日出具闽乾信司鉴所［2020］临鉴字第049号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郑亚斟因交通事故发生的医疗费用中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为118619.79元。”太平洋保险厦门分公司为该鉴定向福建乾信司法鉴定所支付鉴定费2400元。 经郭静申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对太平洋保险厦门分公司提供的《神行车保系列产品投保单》中投保人声明栏、投保人签章处“郭静”的签名进行笔迹鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2020年12月30日出具闽鼎［2020］文鉴字第164号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材《神行车保系列产品投保单》中投保人声明上‘投保人签章：’处‘郭静’签名笔迹不是郭静所写。”郭静为该鉴定向福建鼎力司法鉴定中心支付鉴定费用3500元。 对于郑亚斟第二次住院的医疗费，郭静聪、郭静的意见：不需要补充鉴定。太平洋保险厦门分公司的意见：第二次住院的医疗费19856.84元中关于超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不需要鉴定，但应参照第一次住院医疗费的相关鉴定意见中的占比，为4455.87元。 另查明，事故发生后，太平洋保险厦门分公司向郑亚斟垫付了1万元，郭静聪向郑亚斟垫付了35000元。庭审中，郑亚斟确认，对于郭静聪垫付的款项，若郭静聪需承担赔偿责任则同意予以抵扣，若不需要承担赔偿责任则同意返还给郭静聪。 闽Ｄ9××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为郭静。郭静聪持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。闽Ｄ9××××号小型轿车已向太平洋保险厦门分公司投保交强险、商业第三者责任险含不计免赔率，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险金额／赔偿限额为150万元；事故发生在保险期间内。 2020年3月12日，漳州市龙文区景山街道朝阳社区居民委员会出具《证明》，内容为：“兹有我社区居民郑亚斟（身份证号……），其所在户的家庭承包土地共4.03亩，已全部被征用，郑亚斟一户现为失地农民。特此证明！”该《证明》由该居民委员会盖章，并由负责人签名，漳州市龙文区人民政府景山街道办事处在该《证明》上盖章。 还查明，郑亚斟经本院（2020）闽0603民特2号民事判决认定其为限制民事行为能力人。 上述事实，有当事人庭审陈述及各方当事人提交的如下证据予以证实：郑亚斟提交的漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出的《道路交通事故认定书》，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单复印件，漳州市××医院门诊病历、疾病证明书、疾病诊断书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、门诊扣费清单、费用清单、住院费用汇总清单，漳州市龙文区人民政府景山街道办事处及漳州市龙文区景山街道朝阳社区居民委员会出具的《证明》、土地承包经营权证、征地土地款及青苗款汇总表，轮椅发票及订单详情、护理床发票及订单详情；郭静聪、郭静提交的收条，福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票（关于笔迹的鉴定）；太平洋保险厦门分公司提交的支付回单；福建寻真司法鉴定所与福建乾信司法鉴定所的鉴定费发票。以上证据经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性及来源的合法性予以确认。 郑亚斟提交的福建诚正司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票（关于伤残等级，护理期限、护理依赖程度、护理人数，出院后是否持续误工及误工期限的鉴定），德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司两份《残疾辅助器具评估鉴定意见书》及评估费发票（关于安装假肢的配置费用、更换次数、更换费用及日常维护费用，以及配置卫生用品的费用的鉴定），太平洋保险厦门分公司有异议。经审查，福建诚正司法鉴定所、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，且太平洋保险厦门分公司、郭静聪、郭静均放弃申请鉴定人出庭的权利，故上述鉴定意见书及鉴定费、评估费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。郑亚斟提交的张洁于2020年5月15日出具的《证明》，真实性无法确认，不予认定。郑亚斟提交的修理费发票，在无其他证据予以佐证的情况下，不予认定。郑亚斟提交的交通费发票，不能体现系为本案事故所支出的交通费用，不予认定。郑亚斟提交的证人王某证言，在无其他证据予以佐证的情况下，不予认定。郭静聪、郭静提交的福建寻真司法鉴定所《司法鉴定意见书（文证审查）》（关于医疗费用的必要性、合理性的鉴定），郑亚斟有异议。经审查，福建寻真司法鉴定所具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，且郑亚斟放弃了申请鉴定人出庭的权利，故该鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。太平洋保险厦门分公司提交的福建乾信司法鉴定所《司法鉴定意见书》（关于医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的鉴定），郑亚斟、郭静聪、郭静有异议。经审查，福建乾信司法鉴定所具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，且郑亚斟、郭静聪、郭静均放弃了申请鉴定人出庭的权利，故该鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。太平洋保险厦门分公司提交的机动车综合商业保险示范条款与《神行车保系列产品投保单》，因《神行车保系列产品投保单》中投保人声明上“投保人签章：”处“郭静”签名笔迹经鉴定不是郭静所写，太平洋保险厦门分公司亦不能证明其有将相应保险条款送达给郭静，故对太平洋保险厦门分公司提交的该两份证据，本院不予认定。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿纠纷，系侵权之诉，赔偿权利人有权要求赔偿义务人按其过失大小承担相应的赔偿责任。本次交通事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出道路交通事故认定书，认定郭静聪承担本事故主要责任、郑亚斟承担本事故次要责任。该责任认定符合法律规定，本院将作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据予以确认。因闽Ｄ9××××号车向太平洋保险厦门分公司投保了交强险、商业第三者责任险，故太平洋保险厦门分公司应依照法律的规定或者合同的约定，在保险责任范围内直接向郑亚斟予以赔偿。仍有不足的，由侵权人郭静聪根据责任比例予以赔偿。 关于赔偿标准，因郑亚斟提交的街道办事处及居民委员会出具的《证明》、土地承包经营权证、征地土地款及青苗款汇总表，可以证明郑亚斟所在家庭户承包地已全部被征收，郑亚斟属失地农民的事实。因此，郑亚斟主张适用城镇居民赔偿标准计算各项损失，本院予以支持。就郑亚斟的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：郑亚斟共支出医疗费548556.08元，有门诊病历、疾病证明书、疾病诊断书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、门诊扣费清单、费用清单、住院费用汇总清单予以证实，但参照鉴定意见，应扣除不合理费用4292.8元，故本院认定郑亚斟医疗费为544263.28元。太平洋保险厦门分公司主张郑亚斟第二次住院中有部分费用与本案没有关联，缺乏依据，不予采纳。2、营养费：参照医嘱，按第一次住院合理医疗费的10%计算，营养费为52435.24元［（528645.24元－4292.8元）×10%］。3、住院伙食补助费：郑亚斟主张的住院伙食补助费6100元（50元／天×122天），未超过标准，予以支持。4、住院期间护理费：郑亚斟入院即收ICU住院治疗，其在ICU病房治疗期间家属并不能实际进入护理，主张该期间的护理费没有事实依据。因此，郑亚斟的护理费标准参照城镇单位从业人员平均劳动报酬标准予以计算，其住院期间护理费为21125.94元［81814元／年÷365天×（122天－666小时÷24小时）］。5、出院后护理费：参照鉴定意见并结合受害人的年龄、残疾程度、治疗情况及道德风险等因素考虑，郑亚斟出院后的护理费先予支持6年，则郑亚斟自2020年3月11日起暂计6年的护理费为490884元（81814元／年×6年），6年之后如再产生护理费可再另行主张权利。6、残疾赔偿金：参照鉴定意见，郑亚斟的残疾赔偿金为356392.56元（45620元／年×11.66年×67%）。7、精神损害抚慰金：依侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平、侵权行为所造成的后果等因素酌情确定为4万元；郑亚斟请求精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔付，可予支持。8、交通费：交通费系必要支出，酌定1220元。9、残疾辅助器具费：参照鉴定意见并结合实际情况，暂支持6年，共计209960元，包括：（1）辅助器具配置费用：（36000元＋3600元）×2次＋8000元×6次＝127200元；（2）辅助器具维护费用：（36000元＋3600元）×10%×6年＝23760元；（3）辅助器具装配食宿费用：（40天＋10天）×50元×2人＝5000元；（4）一次性尿片和一次性尿裤：750元×12个月×6年＝54000元。6年之后如再产生残疾辅助器具费可再另行主张权利。10、郑亚斟主张的轮椅、护理床属残疾辅助器具，有发票为证，该费用予以支持，共计2366元（358元＋2008元）。上述1-10项损失金额共计1724747.02元。此外，郑亚斟主张的误工费，因郑亚斟在事故发生时已满67周岁，其所提供的证据不足以证明其仍以劳动获得收入且因交通事故误工致其实际收入减少，故对其主张的误工费14720元，不予支持。郑亚斟主张的装配、更换残疾辅助器具期间陪护费16181.2元，与出院后护理费重复，不予支持。郑亚斟主张的车辆维修费2000元，因未提供维修清单、定损报告等证据与维修发票互相佐证，仅凭维修发票无法证明维修的必要性、关联性，该费用不予认定。诉讼中的鉴定费属诉讼费用，不计入上述损失。 鉴于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，故太平洋保险厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郑亚斟12万元。因本案事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，郭静聪承担本案交通事故的主要责任，故机动车一方应承担80%的责任，即机动车一方对郑亚斟经济损失超出交强险的部分1604747.02元（1724747.02元－12万元）应承担80%的赔偿责任，为1283797.62元。该1283797.62元由太平洋保险厦门分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于太平洋保险厦门分公司主张根据商业险条款约定，商业险部分保险公司至多按70%责任比例计算赔偿、医疗费中对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因太平洋保险厦门分公司提交的《神行车保系列产品投保单》中投保人声明上“投保人签章：”处“郭静”签名笔迹经鉴定并不是郭静所写，太平洋保险厦门分公司亦不能证明其有将相应的机动车综合商业保险示范条款送达给郭静，并已就免责事由向投保人进行特别提示、明确说明，故太平洋保险厦门分公司依据的相关免责条款不产生效力。太平洋保险厦门分公司的这一主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，郑亚斟请求郭静聪、太平洋保险厦门分公司赔偿相应损失有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院确定为准。太平洋保险厦门分公司已垫付的医疗费1万元，可予抵扣。郭静将车辆出借给具有驾驶资质的郭静聪使用，在使用过程中发生交通事故，郭静在此过程中没有过错，不需承担赔偿责任。郑亚斟主张郭静承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。关于郭静聪垫付的35000元，郑亚斟称若郭静聪需承担赔偿责任则同意予以抵扣，若不需要承担赔偿责任则同意返还给郭静聪，不违反法律规定，予以准许。为减少讼累，一并处理，郑亚斟应将35000元返还给郭静聪。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郑亚斟12万元（已给付1万元，尚需给付11万元）。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿郑亚斟1283797.62元。 三、郑亚斟应于本判决生效之日起十五日内返还郭静聪垫付款35000元。 四、驳回郑亚斟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22447.09元，减半收取计11223.55元，由郑亚斟负担2506.46元，郭静聪负担8717.09元。鉴定费8600元［支付给福建诚正司法鉴定所和德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司的鉴定费、评估费］，由郭静聪负担；该鉴定费郑亚斟已先行垫付，郭静聪应于本判决生效之日起十五日内将该8600元支付给郑亚斟。鉴定费1600元（支付给福建寻真司法鉴定所的鉴定费），由郑亚斟负担12.52元，郭静聪负担1587.48元；该鉴定费郭静聪已先行垫付，郑亚斟应于本判决生效之日起十五日内将该12.52元支付给郭静聪。鉴定费2400元（支付给福建乾信司法鉴定所的鉴定费），由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司自行负担。鉴定费3500元（支付给福建鼎力司法鉴定中心的鉴定费用），由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担；该鉴定费郭静已先行垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内将该3500元支付给郭静。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇二一年三月十五日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。