山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1329号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：陶蒙，女，北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：烟台领航户外运动有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路145号。法定代表人：曲涛，经理。委托诉讼代理人：刘晓磊，男，烟台领航户外运动有限公司工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告烟台领航户外运动有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶蒙和被告的法定代表人曲涛、委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除编号为EP-478238476、EP-489142417、EP-134208204的摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿因其侵权使用编号为EP-478238476、EP-489142417、EP-134208204的摄影作品而给原告造成的经济损失9000元、取证费1000元。事实和理由：原告成立于2005年7月。编号为EP-478238476、EP-489142417、EP-134208204的摄影作品的著作权人已将作品的信息网络传播权及相关权益全部转让给原告。现原告发现被告在其微信公众号“烟台领航户外旅行”中使用上述作品，并已进行证据保全。被告在没有得到原告授权的情况下擅自使用上述作品的行为侵害了原告的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。被告辩称：1.微信公众号“烟台领航户外旅行”使用的图片均来自于百度、搜狗等网站，图片均无版权告知且通过正常渠道无法查询，被告无侵权的主观故意；2.原告应依法提供著作权证、著作权转让协议、图片原片及图片信息等证据的原件，并提交图片拍摄花絮、作品发表时间、同时期拍摄的同系列图片等证据加以佐证；3.2015年至今，原告共提起诉讼3510件，但原告从未采取技术措施防止被侵权而是利用知识产权的法律盲区来牟利；4.原告就同一张图片进行重复诉讼；5.应参照市场正常许可费用来确认照片作品侵权的判赔金额，而目前国内知名图片公司（如视觉中国、全景网、千图网）的单张图片网络授权使用费用为1-50元，原告主张的赔偿金额远远超过行业平均值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交下列诉讼证据：1.编号为EP-134208204的图片原图EXIF信息、作者杨飞签署的转让协议、杨飞的自述视频、图片编号及附图、身份证、该图片在原告官方网站的销售页面截图，证明杨飞系编号为EP-134208204的图片的作者和著作权人，杨飞已将该图片的信息网络传播权及相关权利全部转让给原告，原告有权以自己的名义对未经授权使用作品的行为提起诉讼；原告已对该图片进行版权说明，并明示“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2.编号为EP-489142417的图片原图EXIF信息、作者季涛签署的转让协议、季涛的自述视频、图片编号及附图、身份证、该图片在原告官方网站的销售页面截图，证明季涛系编号为EP-489142417的图片的作者和著作权人，季涛已将该图片的信息网络传播权及相关权利全部转让给原告，原告有权以自己的名义对未经授权使用作品的行为提起诉讼；原告已对该图片进行版权说明，并明示“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。3.编号为EP-478238476的图片原图EXIF信息、作者李延来签署的转让协议、李延来的自述视频、图片编号及附图、身份证、该图片在原告官方网站的销售页面截图，证明李延来系编号为EP-478238476的图片的作者和著作权人，李延来已将该图片的信息网络传播权及相关权利全部转让给原告，原告有权以自己的名义对未经授权使用作品的行为提起诉讼；原告已对该图片进行版权说明，并明示“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。4.被告侵权事实快照、电子数据存证公证函3组，证明被告未经授权使用编号为EP-478238476、EP-489142417、EP-134208204的摄影作品的侵权事实，原告已公证取证。被告质证称：1.原告提供的著作权转让协议、图片原片、拍摄佐证、证据保全等证据均不是原件，可编辑、伪造性强，原告应依法提交原件。2.原告提供的图片拍摄佐证无法证明图片拍摄情况，不能证明图片的实际拍摄人为原告所述的作者，佐证照片未提供原图，且无图片详细信息，无法证明是否属同一日期、同一相机拍摄；图片编码顺序与缩略图顺序不一致，前后图片关联性不强，例如编号为EP-489142417的图片的内容为华山南峰，但缩略图前后图片的内容均不是华山，编号为EP-134208204的图片的内容为贵州黄果树瀑布的天星桥景区，但缩略图前后图片的内容均不是天星桥景区。3.原告所述侵权图片均是微信公众号“烟台领航户外旅行”发布，发布的主体、途径、内容、域名、IP地址均为同一个，原告存在重复起诉。对当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：编号为EP-478238476的图片的拍摄时间为2014年6月21日，摄影师为李延来。2016年9月26日，李延来与原告签署《协议》，载明李延来合法享有本协议附件（包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准）所列作品的著作权，李延来同意将本协议附件所列作品的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需李延来授权，可以以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等，或授权原告关联公司或代理人采取相关维权措施。该协议所附附件所列作品包含编号为EP-478238476的图片。编号为EP-489142417的图片的拍摄时间为2013年8月13日，摄影师为季涛。2016年11月14日，季涛与原告签署《协议》，载明季涛合法享有本协议附件（包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准）所列作品的著作权，季涛同意将本协议附件所列作品的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需季涛授权，可以以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等，或授权原告关联公司或代理人采取相关维权措施。该协议所附附件所列作品包含编号为EP-489142417的图片。编号为EP-134208204的图片的拍摄时间为2016年8月21日，摄影师为杨飞。2017年5月3日，杨飞与原告签署《协议》，载明杨飞合法享有本协议附件（包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准）所列作品的著作权，杨飞同意将本协议附件所列作品的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需杨飞授权，可以以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等，或授权原告关联公司或代理人采取相关维权措施。该协议所附附件所列作品包含编号为EP-134208204的图片。原告发现被告运营的微信公众号“烟台领航户外旅行”于2019年8月8日使用编号为EP-478238476的图片作为《【双船6日】8月长白山天池+西北连坡、盘锦红海滩、鸭绿江游船、长白山漂流、纯玩活动招募》一文的配图。原告通过浙江省绍兴市国信公证处对上述侵权网页进行存证，浙江省绍兴市国信公证处出具编号为（2020）浙绍国证存函108468号电子数据存证公证函予以确认。原告发现被告运营的微信公众号“烟台领航户外旅行”于2019年9月12日使用编号为EP-489142417的图片作为《【火车双卧7天】国庆节西安、兵马俑、华清池、华山、大雁塔、回民街、纯玩活动招募》一文的配图。原告通过浙江省绍兴市国信公证处对上述侵权网页进行存证，浙江省绍兴市国信公证处出具编号为（2020）浙绍国证存函108474号电子数据存证公证函予以确认。原告发现被告运营的微信公众号“烟台领航户外旅行”于2020年1月4日使用编号为EP-134208204的图片作为《【双飞6日】贵州寒假春节连发多期纯玩，独立成团，全程陪同，一价全含！》一文的配图，于2020年1月9日使用编号为EP-134208204的图片作为《【双飞6日】贵州寒假春节连发多期纯玩，独立成团，全程陪同，一价全含！》一文的配图。原告通过浙江省绍兴市国信公证处对上述侵权网页进行存证，浙江省绍兴市国信公证处出具编号为（2020）浙绍国证存函108481号、（2020）浙绍国证存函108509号电子数据存证公证函予以确认。原告官网显示：编号为EP-478238476的图片的授权类型为自媒体、网站、印刷品的授权截止不限；编号为EP-489142417的图片的授权类型为自媒体、网站、印刷品的授权使用费用为200元（M档）、500元（L档）、1000元（XL档），授权截止不限；编号为EP-134208204的图片的授权类型为自媒体、网站、印刷品的授权使用费用为200元（M档）、500元（L档）、1000元（XL档），授权截止不限。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告在网络庭审中出示了编号为EP-478238476、EP-489142417、EP-134208204的摄影作品的原始图片、作者的自述视频及图片作者转让图片信息网络传播权相关权利的《协议》，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据足以证明原告享有上述图片的信息网络传播权。原告提交的被告侵权事实快照经浙江省绍兴市国信公证处出具电子数据存证公证函予以确认，足以证明被告未经授权在其运营的微信公众号上使用上述图片，侵犯了原告的信息网络传播权，应当立即停止侵害、赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”据此，在确定侵犯著作权的赔偿数额时，应当按照权利人的实际损失、侵权人违法所得的顺序予以确定，只有在上述方法均难以确定的情况下，才采取酌定赔偿的方式。本案中，原告提交的其官方网站销售页面截图显示原告通过授权他人使用涉案图片而获取费用，而被告未经授权在其运营的微信公众号上使用上述图片给原告造成的实际损失即为被告应支付的图片使用费。虽然被告存在多次使用同一张图片的情况，但鉴于原告官方网站销售页面截图显示原告系按图片进行授权并一次性收取费用且授权截止不限，而非按使用次数授权及按次收取费用，而本案所涉3张图片已在（2021）鲁0602民初1338号案中作出赔偿处理，故本院对原告在本案中的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告被告河图创意图片有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告被告河图创意图片有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年三月十二日书记员 曲泳美（代）