wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0303刑初24号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李宗信，男，1970年9月4日出生，汉族，大专文化，秦皇岛市开发区热力工程安装有限公司项目经理，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住址：河北省秦皇岛经济技术开发区。该于2011年6月23日因酒后驾驶机动车被秦皇岛市公安局处以罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚，于2016年4月19日再次因饮酒后驾驶机动车被秦皇岛市公安局处以行政拘留十日、罚款二千元、吊销驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被秦皇岛市公安局取保候审，2021年1月14日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人李宗信犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人李宗信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2020年6月11日20时左右，被告人李宗信酒后驾驶冀CX**号小型普通客车行驶至山海关区人民医院南门路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为88mg/100ml。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人李宗信检材中检出乙醇成分，浓度为88.09mg/100ml。被告人李宗信到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、查获经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、被告人李宗信的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴【2020】毒鉴字第0729号司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人李宗信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宗信曾因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚，应依法对其予以从重处罚；其到案后能如实供述，且自愿认罪认罚，应对其予以从轻处罚。建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 被告人李宗信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月11日20时左右，被告人李宗信酒后驾驶冀CX**号小型普通客车行驶至山海关区人民医院南门路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测结果为88mg/100ml。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人李宗信检材中检出乙醇成分，浓度为88.09mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、查获经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、被告人李宗信的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴【2020】毒鉴字第0729号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李宗信到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宗信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张洁茹 人民陪审员  魏 明 人民陪审员  关 静 二〇二一年三月十七日 书 记 员  倪景阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2870号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：马兰芳，女，汉族，1979年11月1日出生，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马兰芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告马兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马兰芳于2020年1月11日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告马兰芳偿还原告借款本金75567.85元、利息（含罚息、复利）3625.05元，合计79192.9元。（以上本金及利息截止日为2020年12月15日）,并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告马兰芳赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：81192.9元)被告马兰芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2020年1月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马兰芳签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：107000元，并于2020年1月13日发放；3.借款期限：24个月，自2020年1月13日至2022年1月13日止；4.合同执行利率：固定利率，年利率18.36%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠息情况：截止至2020年12月15日，被告马兰芳尚欠原告借款本金75567.85元、利息（含罚息、复利）3625.05元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马兰芳于2020年1月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告马兰芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金75567.85元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月15日），并自2020年12月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、被告马兰芳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元；保全费832元，均由被告马兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1565号 申请执行人：李秋如，女,1966年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：古碧权，男,1977年3月11日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人李秋如与被执行人古碧权民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人古碧权达成执行和解协议，同意被执行人古碧权分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1565号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十二日 书记员 姚若文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初535号原告:青海夏都医药有限公司（统一社会信用代码：91633100710543368M）,住所地：青海生物科技产业园经四路**。法定代表人：巩利昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石燕。被告：西堡佐署名诺钢化玻璃厂（统一社会信用代码：92630122MA754X9H2W）,,住所地：湟中县西堡镇佐署村经营者:祁敏（公民身份号码：×××），男，回族，1978年11月8日出生，住西宁市城**朝阳东路******，该玻璃厂负责人。委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。本院在审理原告青海夏都医药有限公司诉被告西堡佐署名诺钢化玻璃厂买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以玻璃质量鉴定合格为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青海夏都医药有限公司撤回起诉。案件受理费5542元，减半收取2771元,由原告青海夏都医药有限公司负担。审判长 周国华审判员 卓玛措人民陪审员 杨文岭二○二一年三月十七日法官助理 叶晓霞书记员 左蓉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1179号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2254号 原告：严文明，男，汉族，1973年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：播州区龙坑王森餐馆，住所地：遵义市播州区龙坑街道办中山社区厚道二手车交易市场商业1号楼第二层，统一社会信用代码：92520321MA6HL70M74。 法定代表人：王森，该餐馆负责人。 被告:唐涛，男，汉族，1999年10月17日出生，住重庆市奉节县。 原告严文明与被告播州区龙坑王森餐馆、唐涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告严文明于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告严文明的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严文明撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告严文明负担。 审判员  陈兴发 二〇二一年三月二十五日 书记员  张甜娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1703号申请执行人:李普，男，汉族，1990年12月22日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京酷游互动科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：赵楠。本院在执行李普与北京酷游互动科技有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 崔杉杉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民终887号 上诉人（一审起诉人）:张金利，男，汉族，住河北省任丘市。 上诉人张金利不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2558号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。 张金利上诉请求：撤销任丘市人民法院所作的（2020）冀0982民初2558号民事裁定书，指令任丘市人民法院立案。主要事实与理由：本案裁定不予受理与法相悖。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”被上诉人属于“特别法人”组织，与上诉人（公民）之间产生过劳务关系，上诉人付出过劳动，因客观原因被上诉人欠下上诉人的工资，是连被上诉人都不否认的事实，怎么“要求被上诉人……支付拖欠的工资”，就变成了“双方之间的法律关系不属于民法调整的平等主体之间的人身关系和财产关系”了呢？裁定书认定事实不清。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”上诉人起诉时提交了被上诉人制作的、承认欠上诉人工资的证据。虽然它的格式不是直观的“欠条”，但其实质内容甚至高于“欠条”的效力，因此“视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”是不容质疑的。裁定书忽视了上诉人的“诉讼请求不涉及劳动关系和其他争议”这一关键事实。裁定书适用法律不当。裁定书载明：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：“对起诉人张金利的起诉，本院不予受理。”民事诉讼法第一百一十九条第四项诠释了两个要素：一个是“受诉人民法院管辖”；一个是“属于人民法院受理民事诉讼的范围。”上诉人的起诉符合（一）、（二）、（三）项的规定及第（四）项中“受诉人民法院管辖”是没有疑义的。2020年7月2日，任丘市劳动人事调解仲裁委员会做出了任劳人仲案不字［2020］第17号“不予受理案件通知书”，不予立案的理由为第2项：“申请人超过法定退休年龄，主体不适格。”同时载明：“因第1一5项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第四条规定：“劳动争议委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”上诉人超过了法定退休年龄，导致了不符合仲裁法规定的仲裁主体资格，因此告知了向人民法院起诉，通过民事诉讼解决纠纷。既然不存在主体资格不适格问题，就应该依法受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事诉讼法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，张金利诉请法院判令任丘市出岸镇大辛庄村村委会主任偿还拖欠工资款，并主张该村委会对拖欠工资没有计划偿还，上诉人因要求大辛庄村委会支付工资发生的权利义务关系不属于平等民事主体之间的民事法律关系，上诉人据此提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月十八日 书记员  冯艳梅
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3251号原告：张振民，男，1964年6月5日出生，汉族，住乐陵市。被告：张连友，男，1987年8月10日出生，汉族，住乐陵市。原告张振民与被告张连友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振民到庭参加诉讼，被告张连友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元及利息29805元，共计65805元；2.判令被告支付自2020年9月9日至借款本金利息全部还清之日的利息（以36000元为基数，按年利率11%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金周转，于2011年6月9日向原告借款6000元，双方约定月利率1.1%，借款期限自2011年6月9日至2011年12月，后被告又分别于2012年8月9日、2012年10月13日向原告借款10000元和20000元，约定月利率1.2%，截至2013年6月份全部还清。但被告在收到原告交付的款项后违背诚实信用原则，仅归还5000元利息后，再也不履行偿还义务，原告一直进行催要，但被告拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。张连友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了开庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告张振民提交的《借据》三份，上述证据均为原件，且无相反的证据予以推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2011年至2012年，被告张连友分三次从原告张振民处共借现金36000元。张连友于2011年6月9日出具《借据》一张，内容为“今借张振民现金陆仟元（6000元），利息为1分1厘。到2011年12月份本息一次性付清。借款人：张连友。借款日期：2011年6月9号。”2012年8月9日出具《借据》一张，内容为“今借到张振民现金壹万元（10000.00），利息为1.2分到2013年6月份以前本息一次性付清。借款人：张连友。借款日期：2012年8月9号。”2012年10月13日出具《借据》一张，内容为“今借到张振民现金弍万（20000.00）利息为1.2分到2013年6月份以前本息一次付清。借款人：张连友。借款日期：2012年10月13日。”三份借据均未约定逾期利息，期限届满后原告多次催要，被告张连友未偿还借款本金，通过其奶奶转给原告张振民5000元利息。另查明，被告张连友外出打工无法取得联系，有乐陵市化楼镇东文庙村民委员会予以证实。本院认为，被告张连友分三次从原告张振民处借现金36000元，并向张振民出具了《借据》，双方之间的民间借贷合同关系依法成立并有效。被告张连友承诺的还款期限已届满，原告张振民主张被告张连友偿还借款本金36000元，本院依法予以支持。关于原告张振民主张的利息29805元，其未能说明计算方式，从三份《借据》中载明的利息内容及询问笔录来看，双方约定的借款利率分别为月利率为1.1%、1.2%、1.2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率保护上限，本院对其约定利息依法予以确认。另，原告张振民主张要求被告张连友支付自2020年9月9日起至借款本息付清之日的利息，以36000元为基数，按年利率11%计算，未超过其《借据》内约定的利率，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率保护上限，本院依法予以支持。被告张连友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张连友于本判决书生效后十日内偿还原告张振民借款本金36000元及利息（以借款本金6000元为基数，自2011年6月10日起至2020年9月8日止，按月息1.1%计算；以借款本金10000元为基数，自2012年8月10日起至2020年9月8日止，按月息1.2%计算；以借款本金20000元为基数，自2012年10月14日起至2020年9月8日止，按月息1.2%计算），扣除被告张连友偿还原告张振民的利息5000元。二、被告张连友偿还原告张振民借款利息，以借款本金36000元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按年利率11%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告张连友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣审 判 员  白金鑫人民陪审员  化守河二〇二一年三月十六日书 记 员  卢娟娟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执823号 巫春香、陈绵俊、罗定华、萍乡市第二人民医院： 本院执行的巫春香、陈绵俊、罗定华与萍乡市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，经被执行人萍乡市第二人民医院自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执336号之一 申请执行人：刘治华，男，1967年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：吴思斌，男，1970年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人刘治华于2021年1月21日依据本院作出的（2020）新0105民初1103号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行人刘治华要求被执行人吴思斌给付案款270436.8元，被执行人吴思斌依法应承担执行费3957元。本院在执行过程中：1.本院于2020年1月27日通过法院司法专邮形式向被执行人吴思斌邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2021年1月22日、2月1日、2月24日、3月24日共计4次通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴思斌名下开设银行账户33个，账户余额4000余元，鉴于上述账户余额与本院执行标的差距较大，申请人刘治华申请暂不进行扣划，本院已依法查封、冻结，被执行人吴思斌本案在执行期间已主动履行200000元；3．本院于2021年1月22日、2月1日、2月24日、3月24日共计4次通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴思斌名下未登记注册机动车辆；4．本院于2021年1月22日、2月1日、2月24日、3月24日共计4次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴思斌名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2021年1月22日、2月1日、2月24日、3月24日共计4次通过全国网络查控系统查询被执行人吴思斌企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；7.本院2020年2021年1月22日、2月1日、2月24日、3月24日共计4次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人吴思斌名未登记房产信息；8.本院于2021年1月22日、2月1日、2月24日、3月24日共计4次通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴思斌名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；9.本院于2021年3月26日依职权将被执行人吴思斌依法纳入限制消费名单，于2021年3月26日依职权依法将被执行人吴思斌纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；10.本院于2021年3月5日调查走访被执行人吴思斌在本案诉讼阶段确认的居住地址乌鲁木齐市水磨沟区走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；11.本院于2021年3月26日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人刘治华，本院对被执行人吴思斌的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次实际执行到位金额为200000元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   郭 晓 鸥
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初772号 原告：莱芜瑶草生物科技有限公司，住所地：莱芜高新区鲁中东大街226号第一园区，统一社会信用代码：9137120007576796XY。 法定代表人：张敬兰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。 被告：广州市白云区顺生塑料制品厂，住所地：广州市白云区人和镇蚌湖中心村七街61号之一。 法定代表人：谢国华。 原告莱芜瑶草生物科技有限公司与被告广州市白云区顺生塑料制品厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜瑶草生物科技有限公司的诉讼的委托代理人侯本庆到庭参加诉讼，被告广州市白云区顺生塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱芜瑶草生物科技有限公司（以下简称“莱芜瑶草公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告磨砂膏瓶子注塑模具1套4腔（两套）；磨砂膏盖子注塑模具1套8腔；磨砂膏垫片注塑模具1套8腔；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原、被告双方签订合同编号为YC-CG-190242《磨砂膏瓶体模具开发合同书》，合同书第一条约定“磨砂膏瓶体模具的开发费用，包括模具名称、数量及单价，费用总计为236000元，该费用包括全部材料费、备件费、制作费、制件费、运输费、安装调试费、培训费及保修费用等”；第四条约定“模具所有权，1、本合同所涉及的全部模具及夹治具的所有权，均归甲方（莱芜瑶草生物科技有限公司）所有，乙方（广州市白云区顺生塑料制品厂）不得干涉甲方对模具的处置权。如在乙方生产，由乙方负责保管，未经甲方同意，乙方不得将此模具提供给第三者生产，否则甲方有权要求乙方退还模具费并赔偿造成的损失；2、甲方付清模具费后，要求将模具从乙方转出时，乙方必须无条件配合甲方或甲方指定的第三方进行转移验收，乙方自行承担磨损部件更换的费用，并保证模具可以正常生产。乙方有义务对模具进行组装、防锈和包装处理，并发运至甲方指定的地点；3、模具转移过程中，如因乙方不当组装、防锈或包装的原因，造成模具损坏，由此产生的所有直接损失和间接损失一律由乙方承担”。合同还对模具费用说明、交付时间说明以及维护等做了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了模具费，模具制作完成且成品投产。由于双方存在后续磨砂膏瓶体制作的业务，全部的磨砂膏瓶体模具均暂时存放在被告处。2020年原告要求取回存放在被告处的全部磨砂膏瓶体模具，但经过多次索要，被告一直以各种理由拒绝返还。原告已经取得全部磨砂膏瓶体模具的所有权，无论根据合同约定还是法律规定，被告均应当将符合要求的全部磨砂膏瓶体模具予以返还。为维护原告的合法权益，依法诉诸法院，请判如所请。 被告广州市白云区顺生塑料制品厂（以下简称“顺生塑料制品厂”）未作答辩。 本院认定事实如下：原告（甲方、委托方）莱芜瑶草公司与被告（乙方、加工方）顺生塑料制品厂于2019年3月30日签订编号为YC-CG-190242的《磨砂膏瓶体模具合同书》一份，双方约定顺生塑料制品厂为莱芜瑶草公司加工磨砂膏瓶子注塑模具1套4腔（2套），价格67500元/套；磨砂膏盖子注塑模具1套8腔，价格65000元/套；磨砂膏垫子注塑模具1套8腔，价格36000元/套；合计价格236000元，以上费用包括全部材料费、备件费、制作费、制件费、运输费、安装调试费、培训费、管理费、税费及保修费用等。其中《合同书》第四条约定了模具的所有权：“1、本合同所涉及的全部模具及夹治具的所有权，均归甲方所有，乙方不得干涉甲方对模具的处置权。如在乙方生产，由乙方负责保管，未经甲方同意，乙方不得将此模具提供给第三者生产，否则甲方有权要求乙方退还模具费并赔偿造成的损失；2、甲方付清模具费后，要求将模具从乙方转出时，乙方必须无条件配合甲方或甲方指定的第三方进行转移验收，乙方自行承担磨损部件更换的费用，并保证模具可以正常生产。乙方有义务对模具进行组装、防锈和包装处理，并发运至甲方指定的地点；3、模具转移过程中，如因乙方不当组装、防锈或包装的原因，造成模具损坏，由此产生的所有直接损失和间接损失一律由乙方承担”。 涉案《合同书》签订后，原告莱芜瑶草公司按照合同约定分四次向被告顺生塑料制品厂账户（36×××84）打款，其中2019年3月30日分三次分别打款50000元、50000元、18000元（共计118000元），2019年6月21日打款118000元，以上共计打款236000元。对此，原告莱芜瑶草公司提交了莱商银行电子回单四份予以证实。 本院认为，涉案的《磨砂膏瓶体模具合同书》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行相应义务。原告莱芜瑶草公司已依照合同约定履行完毕付款义务，且双方在合同中明确约定，合同所涉及的全部模具及夹治具的所有权，均归莱芜瑶草公司所有，顺生塑料制品厂不得干涉莱芜瑶草公司对模具的处置权；莱芜瑶草公司付清模具费后，要求将模具从顺生塑料制品厂转出时，顺生塑料制品厂必须无条件配合莱芜瑶草公司或莱芜瑶草公司指定的第三方进行转移验收。现被告顺生塑料制品厂拒绝返还原告莱芜瑶草公司涉案模具，属违约行为，故原告莱芜瑶草公司要求被告顺生塑料制品厂返还磨砂膏瓶子注塑模具1套4腔（两套）、磨砂膏盖子注塑模具1套8腔、磨砂膏垫片注塑模具1套8腔的诉讼请求，本院予以支持。被告顺生塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广州市白云区顺生塑料制品厂于本判决生效之日起七日内返还原告莱芜瑶草生物科技有限公司磨砂膏瓶子注塑模具1套4腔（两套）；磨砂膏盖子注塑模具1套8腔；磨砂膏垫片注塑模具1套8腔。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2420元，由被告广州市白云区顺生塑料制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二一年三月十八日 书记员 吕秀连
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1129号 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**（青龙街道）。 法定代表人：王建平。 本院在执行申请执行人与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2020)川0108民初4186号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月5日进入强制执行。案件受理费2370元，减半收取1185元，由成都宏锦置业有限公司负担，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  谭 萍 审判员  范 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  张植淯
湖北省利川市人民法院支 付 令（2021）鄂2802民督33号申请人:王永清，男，生于1957年8月24日，土家族，湖北省利川市人，现住利川市。被申请人:邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：湖北省利川市，现住利川市。申请人王永清于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人称：其于2020年在被申请人邱长友所在工地（利川天纵城）处从事泥瓦工工作，当时承诺完工后付钱，2021年1月4日完工后未付，中途要了无数次一直拖着不给，后在2021年2月3日才给申请人出具了一张欠条。申请人多次投诉劳动监察，被申请人仍未给付。现要求被申请人立即给付所欠申请人的工资款51600元。本院经审查认为，申请人王永清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邱长友自收到本支付令之日起10日内，给付申请人王永清劳务工资人民币51600元。申请费3.3元，由被申请人邱长友负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  龙勇二〇二一年三月五日书记员  雷芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书                    （2021）内0425民初1165号 原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。法定代表人：王文臣，经理。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：杨金峰，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告杨金峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告杨金峰的起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                     审判员  杨显明                                              二〇二一年三月二日                                                                                                                       法 官 助 理    于艳艳                                         书 记 员  杨扬
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执恢18号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被执行人：胡忠云、刘喻、罗曦、胡忠明 立案时间：2021年1月15日 执行依据：（2020）川1527民初1478号 执行依据主文：支付四川筠连农村商业银行股份有限公司454006.11元 申请标的：454006.11元 结案标的：454006.11元（其中已执行到位427299元剩余26707.11元由胡忠明与农商银行自行协商处理） 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更528号罪犯杨治宇，男，汉族，1991年5月17日出生，初中文化，福建省龙岩市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省祁门县人民法院于2019年12月26日作出（2019）皖1024刑初101号刑事判决，以被告人杨治宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千五百元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨治宇在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨治宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬一次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨治宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨治宇减去自本裁定送达之日起至2021年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省红石林区基层法院民 事 裁 定 书（2021）吉7603民初60号原告：闫某，男，1969年2月11日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘国峰，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1989年7月2日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告闫某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员  厉彦杰二〇二一年三月十七日书记员  杨 钰
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏13执54号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，统一社会信用代码913302038440595046，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：戴立荣。被执行人：王杰，男，1992年3月13日生，住江苏省沭阳县。被执行人：刘珊珊，女，1990年10月7日生，住江苏省沭阳县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建国。关于中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与王杰、刘珊珊、中安金控资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决（金融借款合同纠纷）一案，宁波仲裁委员会于2020年7月27日作出的(2020)甬仲金字第576号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王杰、刘珊珊、中安金控资产管理有限公司未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向法院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）苏13执54号。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘珊珊微信零钱585.65元、王杰微信零钱152.46元，合计738.11元。扣除本案执行费用342元后，余款396.11元已拨付至申请执行人指定账户。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2021）苏13执54号执行案件[执行依据为宁波仲裁委员会作出的(2020)甬仲金字第576号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  程黎明审判员  陈 博审判员  张大亮二〇二一年三月十七日书记员  陆俞桦
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0722刑初42号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人季周孙，男，1976年12月2日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月1日被浦城县公安局取保候审，2021年3月2日被浦城县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。 被告人李合军，男，1976年8月21日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务农，住浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月30日被浦城县公安局取保候审，2021年3月2日被浦城县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2021）Z37号起诉书指控被告人季周孙、李合军犯故意伤害罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官甘永胜出庭支持公诉，被告人季周孙、李合军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月5日21时许，被告人季周孙买烟返回季雪洪家时，在205国道九牧镇吴敦村九黎线路口附近的斑马线上，因差点被被害人吴某驾驶的货车撞到而发生争吵。被告人李合军听到争吵之后也到达现场，将货车驾驶室车门拉开，拉住被害人吴某并用拳头殴打其左腿。被告人季周孙从货车左侧爬入驾驶室，用左手叉住被害人吴某的脖子，后左手扶着驾驶室的方向盘，用右拳打被害人吴某的头部及左侧上半身十几拳。被告人李合军也站在驾驶室左侧外的踏板上，用右拳打被害人吴某的左侧上半身一、二十拳。后被告人李合军、季周孙离开现场。经鉴定，被害人吴某损伤属轻伤二级。 案发后，被告季周孙、李合军到浦城县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，于2020年12月8日赔偿被害人吴某经济损失人民币70000元，取得了谅解。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人季周孙、李合军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人季周孙、李合军拘役四个月。 被告人季周孙、李合军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人季周孙、李合军因琐事故意损害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季周孙、李合军具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人季周孙、李合军的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人季周孙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李合军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 缪方勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘佳倩 书 记 员 陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1075号   原告：宫付，男，1960年9月4日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：张丽辉，系内蒙古明秋律师事务所律师。   被告：孟庆钢，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县。   原告宫付与被告孟庆钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告宫付于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宫付撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告宫付负担（已交纳）。   审判员 齐文俊   二〇二一年三月十五日   书记员 董海波
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初545号原告：宜良县东立农资经营部，住所地：云南省昆明市宜良县南羊街道办事处南羊街社区居民委员会南羊街，统一社会信用代码：92530125MA6NHX896A。经营者：何光东，男，汉族，1971年9月5日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：陈林，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，特别授权代理。被告：郎启红，男，1990年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告宜良县东立农资经营部（以下简称“东立经营部”）与被告郎启红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东立经营部的委托诉讼代理人陈林、被告郎启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东立经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告化肥农药货款28129元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宜良县从事农资经营两年多，被告在宜良县块土地种植玫瑰。自2018到2019年，被告多次从原告处赊购化肥农药，价值共计38129元，己微信支付给原告10000元，余款28129元经原告多次催要，被告至今未给。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郎启红辩称，之前发过来的金额是23000多元，我没有对过账，单子我也没有，但是只要有我签字确认过的我就没有异议。我向原告购买农药、化肥是事实，原告对还是我也比较照顾的，只是因为2020年春节下大雪，把我的花压死、大棚压倒，导致我亏损，欠下很多债务，所以才不能向原告支付货款。我现在在外面打工，只能每月归还一点，尽快换掉。原告东立经营部围绕其诉讼请求提交《送货单》3份、结算单1份，欲证实被告欠原告货款28129元的事实。被告郎启红对以上证据均无异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告郎启红未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2018年起，被告郎启红因在宜良县南羊街道办事处种植玫瑰等农作物向原告东立经营部赊购大量农药、化肥等农资产品。根据交易习惯，原告供货，被告收到货物后在《送货单》上签字确认，《送货单》上还明确记载了货物的数量、单价、金额及供货时间。2019年9月15日，经双方结算，被告共欠付货款21684元，被告在结算单上签字确认。后被告又先后九次向原告购买了价值共计16445元的农资产品。另查明，2019年10月17日被告方通过微信转账的方式向原告支付货款10000元，后被告方就未再支付过货款。截至2020年1月21日，被告郎启红尚欠原告货款28129元。原告讨要未果遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郎启红向原告东立经营部长期购买农药、化肥，双方之间形成了买卖合同关系，经原、被告双方结算和当庭确认，被告尚欠货款28129元，故对于原告要求被告支付货款28129元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告郎启红于本判决生效之日起五日内向原告宜良县东立农资经营部支付货款28129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告郎启红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二一年三月一日法官助理赵升军书记员刘健
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初397号 原告：松原市宁江区某合作联社，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：欧阳，男，1992年12月10日生，汉族，松原市宁江区某合作联社职员，住松原市宁江区。 被告：王清，男，1953年2月20日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某合作联社（以下简称某联社）与被告王清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳、被告王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金30,000元及相应的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月2日，被告王清与宁江区信用合作联社善友某联社签订借款合同，约定借款金额30,000元，借款期限2009年12月2日至2010年12月2日，利率为9.2925‰，按年结息，到期还本。现此笔借款已到期，被告尚未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法公判。 王清辩称，我在某联社贷款3次。一次贷款3万元，具体时间记不清了，但我只收到2.7万元。后期贷了2万元，收到1.7万元。信贷员张文学让我拿直补折再贷2万元还利息，现在已经把第二次贷款的2万元还清了。原告的诉请我没有意见，贷款是事实。 本院经审理认定事实如下：2009年12月2日，王清在某联社善友某联社处借款金额30,000元，借款期限自2009年12月2日至2010年12月2日，约定月利率为9.2925‰，还款方式为按年结息，到期还本，并由王清在贷款凭证上签字确认。借款到期后，王清至今未按约定履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有某联社提供的贷款凭证、催收通知书及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，某联社提供的贷款凭证，足以认定某联社与王清之间存在借款合同关系。某联社已按约定向王清履行了发放借款义务，但王清未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故某联社要求王清给付借款本金及利息的请求应予支持。关于王清提出的抗辩理由未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王清于判决生效后立即给付原告松原市宁江区某合作联社借款本金30,000元，并自2009年12月2日起至给付之日止按月利率9.2925‰计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年三月十日 书记员 刘琦琦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1097号原告：郑某，女，汉族，住汝南县，原籍：云南省文山州。被告：王某1，男，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。原告郑某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼,被告王某1及委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王盼向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生一女王某4归原告抚养，一子王某5归被告抚养,原告按月支付儿子抚养费至孩子年满18周岁；三、依法分割共同财产;四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍后开始同居生活，××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育大女儿王某2，××××年××月××日生育二女儿王某3，现均已成年。××××年××月××日生育三女儿王某4，××××年××月××日生育小儿子王某5。因婚后被告经常因酗酒和原告吵架，甚至动手打骂原告，现双方感情彻底破裂。被告王某1辩称，双方感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告二人经媒人介绍后认识，于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿王某2，××××年××月××日生育二女儿王某3，现均已成年。于2005年生育三女儿王某4，××××年××月××日生育小儿子王某5，婚后原、被告偶有生气、吵架现象。2020年7月1日,原告起诉与被告离婚,后撤诉。本院认为，原、被告结婚多年，且生育三女一子，已经有了较深的感情基础，双方尚有未成年的子女需要父母共同关爱、呵护。虽然二人有生气、吵架现象，但如能相互谅解、彼此尊重，夫妻关系仍有改善的可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，亦未有其他法定离婚情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二一年三月二十九日书记员 施纪安
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1084号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。 法定代表人：宦飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李霞，女，公司职员。 被告：王珂，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告王珂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告四川金奥物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金奥物业管理有限公司承担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月十五日 法官助理  丁红娟 书 记 员  陈露琳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终676号上诉人（原审被告）：胡岚，女，1984年9月1日出生，土家族，住湖北省恩施市芭蕉侗族乡南河苦竹龙组8号，公民身份号码：422××××××××××××223。被上诉人（原审原告）：梁泽深，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××035。上诉人胡岚因与被上诉人梁泽深装饰装修合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡岚收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年三月八日书记员  谭小霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3191号之一申请执行人：李凌，男性，1991年04月24日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。本院在执行申请执行人李凌与被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为166237.4元。2021年2月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；2021年2月19日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，2021年3月5日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年三月五日书记员  孙 强
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0323执240号移送部门：岐山县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴某某，女,住岐山县蔡家坡镇。申请执行人与被执行人吴某某责令退赔一案，本院作出的(2020)陕0323刑初50号刑事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退赔共计7161811元，本院依法受理。本案在执行过程中，扣划案款3992元，并对被执行人的财产进行了查询，被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0323执240号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红波二〇二一年三月二十六日执行员  赵晓辉书记员  王红娟
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4026民初425号   原告:王欣，男，1973年12月30日出生，汉族，住伊宁市。   被告：昭苏县昭阳公路管理工程有限公司，住所地：昭苏县。   法定代表人：蒋应虎，该公司经理。   本院于2021年3月5日立案受理原告王欣诉被告昭苏县昭阳公路管理工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本案诉讼期间，原告王欣于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王欣在本案诉讼期间以起诉主体错误需另行起诉为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王欣撤回起诉。   案件受理费2668元（减半收取），由原告王欣负担。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   王晓琴
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保138号 申请人：广东邦宁新材料科技有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码:  法定代表人：谭宏伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉笛，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西美达建设工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码： 法定代表人：张衍顺。申请人广东邦宁新材料科技有限公司与被申请人陕西美达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东邦宁新材料科技有限公司于2021年2月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西美达建设工程有限公司在招商银行西安分行城北支行账号为XXXXXXXXXXX0101及在中国建设银行股份有限公司 账号为61050110963900000255内的存款共计1737393.04元，保全标的为1737393.04元。担保人永安财产保险股份有限公司出具1737393.04元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西美达建设工程有限公司在招商银行 账号为XXXXXXXXXXX0101及在中国建设银行股份有限公司西安天台路支行账号为61050110963900000255内的存款共计1737393.04元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人广东邦宁新材料科技有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  （此页无正文）      审  判  员  魏  钰     二〇二一年二月三日  法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭914406057750780819161013264625202102041
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执358号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李应林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李应林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10323号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12858.28元（其中12765.28元发还本案申请执行人，93元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初22855号原告：向玉娇，女，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：陈杨，重庆静昇律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘东东，重庆静昇律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，统一社会信用代码91500108622096406W。法定代表人：王建平，董事长。委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师（一般代理）。本院在审理原告向玉娇诉被告重庆渝美建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向玉娇于2021年3月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告向玉娇申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向玉娇撤回起诉。审判员  叶竹芊二〇二一年三月十五日书记员  马 晶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14188号上诉人（原审原告）：张骏巍，男，1979年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：周俊杰，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张骏巍因与被上诉人周俊杰买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张骏巍上诉请求：撤销一审判决，改判周俊杰返还买卖车辆合同项下定金28,000元。事实与理由：根据我国法律规定，解除合同经需双方协商一致，本案双方未达成解除买卖合同的一致意见。且，周俊杰也未按照其承诺在收车后还款。故本案车辆买卖合同没有解除。一审将张骏巍在租赁案中的债务关系放在本案中一并处理，造成张骏巍在两案中被重复计算债务，却只在一个案件中计算债权，实为不公。张骏巍已支付7万元购车定金，在租赁关系中又作为租金被抵扣，故本案中不再要求实际返还该定金。但买卖合同解除错在周俊杰，定金罚则在买卖合同关系中不应受影响，既然车辆总价为14万元，按照法律规定，本案定金应为28,000元，周俊杰应予返还。被上诉人周俊杰二审中未发表意见。张骏巍向一审法院起诉请求：判令周俊杰返还张骏巍购车定金7万元，并赔偿张骏巍7万元，共计14万元。一审法院经审理查明：2017年1月16日，周俊杰（甲方）、张骏巍（乙方）就涉案车辆签订《车辆租赁合同》，约定：租期于2017年1月18日开始，租金每月5,000元，押金5,000元，租期为3个月，租金月付，每月先付租金然后使用车辆，逾期不支付租金视为乙方违约，甲方有权收回车辆，损失由乙方承担，如乙方违约，则余款和押金不退；逾期不能还车视为乙方违约，押金变为违约金不退，同时重新计算租金，按照每台车每天500元算租金直至还车；该合同签署之时，视为乙方接收车辆。合同签订后，周俊杰向张骏巍交付涉案车辆，张骏巍于2017年1月至5月陆续支付周俊杰5万元。2017年8月25日，张骏巍通过微信联系周俊杰“那我们就车牌沪AXXXX**的北汽新能源汽车的转让达成一个口头协议。我张骏巍之前已支付了五万元定金，今天再将最后一笔定金两万元支付给你周俊杰。余下的购车款七万元将于车辆过户完成后一天内付清”，周俊杰回复“好的”。同日，张骏巍向周俊杰转账2万元。2017年8月29日，双方因涉案车辆价格问题产生争议，周俊杰通过微信表示“没关系2万可以退你”，张骏巍回复“那就退吧”，并表示“车子开到十月底吧，正好九个月”。随后，双方又因先退车还是先退2万元产生争议。此后，涉案车辆继续由周俊杰使用，双方虽有协商但未能达成一致意见，周俊杰也未再向张骏巍支付租金。2018年7月8日，周俊杰通过案外人将涉案车辆取回。同日，张骏巍向公安机关报案。2018年6月法院立案受理周俊杰起诉张骏巍45555号一案，后裁定该案按周俊杰撤诉处理。2018年10月法院立案受理张骏巍起诉周俊杰77275号一案，周俊杰提起反诉，后张骏巍、周俊杰分别撤回本诉、反诉。2019年7月法院立案受理周俊杰起诉张骏巍54327号一案，该案经审理认定，租赁期限届满后，周俊杰对张骏巍继续使用租赁物没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期；租赁合同履行过程中，双方就租赁物达成买卖协议，但又因价款问题发生争议，从双方当时沟通内容以及车辆系有偿使用来看，双方实质上解除了买卖合同，周俊杰承诺退还2万元，张骏巍则按原车辆租赁合同继续使用涉案车辆；然而，张骏巍此后再未支付租金，构成违约，周俊杰依约有权收回车辆并要求张骏巍赔偿合理损失；张骏巍自2017年1月18日至2018年7月8日期间使用涉案车辆，实际支付7万元，扣除押金5,000元后，按每月5,000元的租金标准足以冲抵截至2018年2月18日的租金，超时租金仍应按每月5,000元计算，2018年2月19日至2018年7月8日期间的超时租金合计23,334元。2019年12月法院依法判决：一、张骏巍于判决生效之日起十日内支付周俊杰修理费5,000元、超时租金23,334元；二、张骏巍于判决生效之日起十日内将北汽新能源牌充电桩一个归还周俊杰；三、驳回周俊杰其余的诉讼请求。双方均不服，提起上诉，2020年6月上海市第一中级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据54327号生效判决认定，双方虽就涉案车辆曾达成买卖协议，但双方实质上已解除该协议，张骏巍按原租赁合同继续使用涉案车辆，对此予以确认，不再赘述，故诉争7万元并非张骏巍所称购车定金。同时，根据54327号生效判决认定，张骏巍已付7万元扣除押金后，已冲抵截至2018年2月18日的租金，可见诉争7万元已在54327号案件中处理完毕。综上，张骏巍要求周俊杰双倍返还定金合计14万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，于2020年9月21日作出判决：驳回张骏巍的诉讼请求。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由张骏巍负担。二审中，张骏巍提供证据材料微信聊天记录一组，旨在证明双方在2018年1月仍就涉案车辆买卖合同进行协商，可见合同未解除。本院经核查认为，涉案买卖合同的解除已被生效法律文书认定，就张骏巍的举证目的本院难以采纳。本院经查明，一审认定“此后，涉案车辆继续由周俊杰使用，双方虽有协商但未能达成一致意见，周俊杰也未再向张骏巍支付租金”为笔误，应为“此后，涉案车辆继续由张骏巍使用，双方虽有协商但未能达成一致意见，张骏巍也未再向周俊杰支付租金。”一审查明的其余事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点在于：张骏巍要求周俊杰返还28,000元定金有无依据？本院认为，如前所述，涉案车辆的买卖合同解除已由生效法律文书所认定，张骏巍诉称该合同尚未解除，本院不予采信。张骏巍主张合同解除错在周俊杰，但从双方的微信聊天记录可知，周俊杰未欺瞒张骏巍关于车主的真实身份，就买卖合同解除、租赁合同继续履行，张骏巍是认可的，属双方经协商一致解除。且关于后续钱款结算问题，张骏巍计算时也未向周俊杰主张定金罚则，反而是将所有钱款用以抵扣租金，称“车子开到十月底吧，正好九个月”。故无法认定周俊杰在合同解除过程中有何过错。基于此，一审法院认定张骏巍已支付的7万元并非购车定金，并予以抵扣车辆租金并无不妥。至于张骏巍其后又与周俊杰讨论购车一事，应视作是新的协商过程。而张骏巍根据此前已被解除的买卖合同价款14万元，要求周俊杰按照20%承担定金罚则，理由与依据均不充分，本院难以支持。综上所述，上诉人张骏巍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由上诉人张骏巍负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年三月十一日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保84号申请人：王贺，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托代理人：赵大勇，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人王贺与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人王贺于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保64号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保64号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3170号 梁泽棉： 关于你犯诈骗罪一案，根据（2020）粤0604刑初917号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元，你已于2021年2月24日缴纳罚金5000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初340号 原告：宣建军，男，1989年11月2日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：项卫民，男，1981年9月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。 本院在审理原告宣建军与被告项卫民买卖合同纠纷一案中，因原告宣建军未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 谢 芳 二〇二一年三月三十一日 书记员 邵丹丹
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更227号 罪犯王红让，男，1975年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXX********，原户籍所在地：陕西省扶风县，因贩卖，运输毒品罪经扶风县人民法院于2018年6月26日以（2018）陕0324刑初44号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金5000元(已履行)，刑期自2018年3月12日起至2022年3月11日止，于2020年4月8日送马栏监狱服刑022年3月11日止，于2020年4月8日送马栏监狱服刑。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯王红让在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯王红让确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯王红让在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王红让减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  周 婕
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初268号 原告：杭锦旗志阳物业服务有限责任公司。 法定代表人：杨某。 被告：田某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2021年2月1日立案受理了原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于被告田某履行了案涉物业费的给付义务，故原告申请撤回起诉。原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司于2021年3月29日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  郭波 二〇二一年三月二十九日 书记员  石军
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更552号罪犯戴利红。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出(2010)苏中刑二初字第0012号刑事判决，认定被告人戴利红犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200万元，责令被告人退赔尚未追缴的赃款。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月27日作出（2012）苏刑二终字第0005号刑事判决，撤销江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中刑二初字第0012号刑事判决关于戴利红的量刑，改判戴利红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后，于2013年4月27日交付江苏省镇江监狱执行，2013年6月9日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2571号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2018年9月27日作出(2018)苏02刑更2557号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2021年12月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯戴利红在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴利红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴利红在减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯戴利红，在2020年7月至2020年12月考核积分累计652.4分，为此，2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月、2021年1月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六次。罪犯戴利红对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴利红在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戴利红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  张欣容
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1013号申请执行人：谈宽，男，汉族，1988年10月15日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住长沙市岳麓区。被执行人:张勇，男，汉族，1990年5月2日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人谈宽与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初14708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张勇银行存款13306元；或扣留、提取其应得收入13306元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年三月二日法官助理赵云冲书记员喻佳
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)吉2404执恢119号李桂荣、珲春上城商业咨询管理有限公司、关伟：申请执行人李桂荣与被执行人珲春上城商业咨询管理有限公司、关伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2404民初228号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月11日依法恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行64998元并缴纳了申请执行费1425元。申请执行人李桂荣自愿放弃其他权利。因被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人李桂荣向本院申请执行的（2017）吉2404民初228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执294号之二申请执行人：遂平县人民防空办公室，住所地遂平县文化路北段。法定代表人：袁水江。被执行人：遂平县爱馨养老服务有限公司，住所地遂平县爱馨家园**楼。法定代表人：史中伟。本院在执行遂平县人民防空办公室与遂平县爱馨养老服务有限公司行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遂平县爱馨养老服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平县爱馨养老服务有限公司在中国建设银行41001511910050206040_1账户内存款人民币1495963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月二日书记员 王纪栓
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书                              （2021）陕05民初53号原告：陕西信达房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王英，董事长。原告：渭南新洲房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王新建，董事长。共同委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。被告：陕西建信时代项目管理有限责任公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：温军平、张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。第三人：陕西益兴建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王博皓，总经理。委托诉讼代理人：温军平、张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。原告陕西信达房地产开发有限责任公司、渭南新洲房地产开发有限责任公司与被告陕西建信时代项目管理有限责任公司，第三人陕西益兴建设有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陕西信达房地产开发有限责任公司、渭南新洲房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告陕西建信时代项目管理有限责任公司股东第三人陕西益兴建设有限公司名下的80%股权（价值4000万元）归原告陕西信达房地产开发有限责任公司和渭南新洲房地产开发有限责任所有，两原告各占40%；2.判令被告、第三人协助办理原告股东变更登记、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，即将第三人陕西益兴建设有限公司名下代持的80%股权（价值4000万元）从被告陕西建信时代项目管理有限责任公司办理变更登记至原告陕西信达房地产开发有限责任公司和渭南新洲房地产开发有限责任公司名下，两原告各占40%;3.被告及第三人承担本案全部诉讼费。被告陕西建信时代项目管理有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告为两人，诉讼标的为股东资格确认法律关系的共同诉讼，渭南市中级人民法院在受理本案共同诉讼之前需要考量对各独立之诉是否享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一条第一款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，渭南市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，但本案两原告各自独立之诉诉讼标的额不足3000万元，再结合《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》（法[2005]270号）第一条“当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理。受理法院认为不宜作为共同诉讼受理的，可分别受理。在高级人民法院辖区内有重大影响的上述案件，由中级人民法院受理。如情况特殊，确需高级人民法院作为一审民事案件受理的，应当在受理前报最高人民法院批准”之规定，本案依法由基层人民法院受理，故请求将本案移送渭南市临渭区人民法院受理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，虽《股权代持协议》标的额为4000万元，但分属两个原告各2000万元，且两原告均有独立的诉讼权，应分案审理。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一条第一款“贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本院管辖诉讼标的额为3000万元以上的一审民商事案件，两原告的股权价值均不足3000万元，故本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：陕西建信时代项目管理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送渭南市临渭区人民法院处理。案件受理费241800元予以退还。  审  判  长   王  少  锋审  判  员   李  光  华审  判  员   张  战  武                         二O二一年三月九日      书  记  员   王  妮  妮  1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2040号申请执行人：黄南康，男，汉族，1965年03月15日出生，重庆市丰都县人。被执行人：乐友富，男，汉族，1964年10月24日出生，重庆市合川区人。申请执行人黄南康与被执行人乐友富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初2131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄南康于2020年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人乐友富支付84132.53元及利息，案件受理费951.66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人乐友富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2021年1月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人乐友富的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人乐友富暂无其他可供执行财产；3、本院于2021年1月20日向被执行人乐友富户籍地进行传统查控；4、本院于2021年3月4日依法将被执行人乐友富纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人乐友富的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人黄南康，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的84132.53元及利息，案件受理费951.66元，到位标的0元，被执行人乐友富尚欠申请执行人黄南康84132.53元及利息，案件受理费951.66元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人乐友富暂无财产可供执行，申请执行人黄南康亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人乐友富的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执2040号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二一年三月四日书记员  秦 庆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执164号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，董事长。被执行人：张园园，女，1990年9月9日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张园园小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人张园园的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执164号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  周丽琴
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初354号 原告：瞿某，男，1990年4月4日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1991年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 被告：欧某，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告瞿某1与被告王某、欧某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告瞿某1及其委托诉讼代理人谭冬廷到庭参加了诉讼，被告王某、欧某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告瞿某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告婚前彩礼20000元；2.依法判令诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年2月10日，原告瞿某1与被告王某自由相识并确定恋爱关系。2016年3月20日，被告王某、欧某前往原告家中“看人家”，原告瞿某1母亲向两被告给付见面彩礼20000元，事后被告王某却拒绝这门亲事。经调查，被告王某已与他人结婚。故在2020年3月16日，原告前往两被告家中要求退还彩礼，被告欧某拒不退还彩礼并报警,后经柳林派出所调解无果。现原告瞿某1向法院提起诉讼，请求依法保护其合法权益。 被告王某、欧某未到庭答辩。 原告瞿某1围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细两份、证人瞿某2、卢某的证明材料及证人瞿红武、田小元的当庭证言等证据，用以证明原告瞿某1向被告王某、欧某给付20000元彩礼以及原告瞿某1与被告王某未办理结婚登记等方面的相关事实。被告王某、欧某未到庭对原告所举上述证据质证，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告瞿某1向本院提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细、证人瞿某2、卢某的证明材料及证人瞿红武、田小元的当庭证言等证据，能够相互吻合、相互印证，并没有矛盾之处，可以证明被告王某与被告欧某及其亲属于2016年3月20日按照农村婚约习俗，前往原告瞿某1家“看人家”，原告向被告给付彩礼20000元的事实，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，现已附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告瞿某1与被告王某系同学关系，被告王某与被告欧某系母女关系。2016年2月，原告瞿某1与被告王某确立恋爱关系。2016年3月20日上午，原、被告双方按照约定及农村习俗，被告王某、欧某及其亲属一并前往原告瞿某1家中“看人家”，当日，原告瞿某1向被告欧某、王某给付“看人家”礼金红包20000元。2016年5月，原、被告双方因婚约彩礼数额问题发生矛盾并分手。另查明，原、被告双方未按农村习俗举行婚礼，亦未办理结婚登记，现被告王某已另嫁他人。后原告瞿某1多次要求两被告退还彩礼，但均未果。2021年2月4日，原告瞿某1向本院提起诉讼，要求被告王某、欧某返还彩礼20000元。 本院认为，男女双方以缔结婚姻为目的，一方给付对方一定数额的财物作为彩礼，是自古以来形成的风俗习惯，若不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应根据客观实际返还彩礼。本案中，原告瞿某1与被告王某自由相识后确立恋爱关系，并按照农村习俗履行了“看人家”，充分说明双方达成了以缔结婚姻为目的的婚约关系，为此，原告瞿某1按约给付被告王某现金红包20000元作为“看人家”见面礼，而该礼金明显属于婚约彩礼的性质，现原、被告双方未能实现结婚的目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，并结合客观实际，被告王某应当将婚约彩礼20000元返还给原告瞿某1，同时，被告欧某在原告瞿某1与被告王某缔结婚约过程中，直接经手接受原告瞿某1给付的彩礼，亦应当与被告王某共同承担返还彩礼的责任，故原告瞿某1要求被告王某与欧某共同返还彩礼的诉讼请求，有事实证据，且符合法律规定，本院予以支持。另外，由于本案所涉法律事实引起的纠纷产生于2021年1月1日前即《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、欧某于本判决生效之日起15日内返还原告瞿某1彩礼现金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某、欧某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐联合 二〇二一年三月八日 法官助理宋豪 书记员张瑶
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1330号 原告：萧县玩蛇电竞主体宾馆，住所地安徽省萧县龙城镇中山路中段西侧，统一社会信用代码923413MA2T8HNA5Y。 经营者：徐蓓琪，男，1986年5月21日出生，住址同上。 被告：王磊洛，男，2001年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告萧县玩蛇电竞主体宾馆与被告王磊洛旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，在审理过程中，原告萧县玩蛇电竞主体宾馆于2021年3月9日向本院提出撤回对被告王磊洛的起诉申请。 本院认为：原告萧县玩蛇电竞主体宾馆有自行放弃诉讼请求的权利，其申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萧县玩蛇电竞主体宾馆撤回对被告王磊洛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  梁兴营 二〇二一年三月九日 书记员  王宗迪
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终210号 上诉人（原审原告）李洪生，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地山东省济南市历城区经十路199号。 法定代表人孙云奎，主任。 李洪生因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）行政协议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初384号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 原审法院经审理查明，2016年9月22日，中共历城区港沟街道工作委员会、港沟街道办作出济历港委发〔2016〕31号《关于成立大连万达项目指挥部的决定》，决定成立文旅城指挥部。10月31日，李洪生与文旅城指挥部签订协议，协议确定乙方（李洪生）家庭共有人口数、选房总面积、货币安置补偿费等。此外，协议还对地上附属物补偿费、过渡费、奖励费等予以明确。2017年12月15日，李洪生与文旅城指挥部签订《港沟街道田庄村新增人口安置补偿补充协议》，确定新增人口李心悦的安置补偿方式及补偿费用。庭审中，双方均认可，2020年6月22日，港沟街道办作出解除协议决定书，决定解除上述协议，并向李洪生送达，李洪生已对该决定书在其他法院提起诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”具体到本案，李洪生对解除协议决定书另案提起诉讼后，在该诉讼裁判文书生效前，被诉的解除协议决定书及涉案安置补偿协议的效力均处于不确定状态。安置补偿协议是本案诉讼的事实根据，在事实根据不确定的情况下，本案的起诉已不符合上述法定条件，应当予以驳回。若前述法院涉及解除协议决定书的案件生效后，本案涉及的安置补偿协议未被解除，李洪生可依据该判决对安置补偿协议另行提起履约诉讼。 综上，李洪生提起的本案诉讼已不符合法定条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李洪生的起诉。 李洪生不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，依法提审或发回原审法院继续审理本案。事实与理由：协议履行诉讼在前，解除协议决定作出在后，基于便于当事人诉讼和一并解决行政争议的角度，本案应当继续审理、中止审理或者合并审理，而不应该驳回起诉。上诉人提起履行协议的诉讼后，被上诉人才作出了解除决定，在此情况下上诉人认为，协议的履行与解除协议决定是一个事情两个方面。在此情况下，原审法院应当继续审理协议履行的案件，同时告知另案法院中止案件审理，或者为了便于当事人诉讼和一并解决争议，在法院释明和当事人同意的情况下，可以一并审理解除决定的合法性，而不是驳回上诉人起诉。 历城区政府、港沟街道办未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案系一起履行行政协议之诉。行政协议兼具“行政性”和“协议性”两种属性。就行政诉讼而言，存在一个起诉时机的问题。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜法院处理的阶段才算成熟，才能允许司法审查。否则，就属于起诉时机不成熟。 就本案而言，在上诉人与行政机关签订安置补偿协议之后，行政机关作出决定解除了协议。上诉人就行政机关解除协议行为在其他法院另案提起了行政诉讼。在该案有最终结果之前，本案争议焦点——安置补偿协议的效力处于不确定状态。上诉人提起本次行政诉讼的事实和法律前提也就处于不确定状态。因此，上诉人的起诉属于起诉时机不成熟的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，本案应当裁定驳回起诉。需要指出的是，行政诉讼以实质性化解行政争议为最终目的，当事人可在另案有最终结果，相关起诉条件满足后再行主张权益，以切实维护其合法权益。 综上，李洪生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年三月十五日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初643号 原告：夏学勤，男，生于1969年1月23日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：余德强，男，生于1969年10月26日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：杨玉治，男，生于1962年10月17日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：夏登攀，男，生于1991年5月23日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：朱治忠，男，生于1969年11月23日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：何志琼，女，生于1969年12月13日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：余德兵，男，生于1965年2月24日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：夏永生，男，生于1958年12月23日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：夏国全，男，生于1954年8月27日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：陈德全，男，生于1951年5月24日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告：夏学健，男，生于1971年7月21日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 上述十一原告推选的共同委托诉讼代表人：夏学勤，男，生于1969年1月23日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 上述十一原告的共同委托诉讼代理人：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：四川创科实业有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道****。 负责人：杨皓明。 被告：四川创科实业有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒园大道中段iv> 法定代表人：蒋际富。 原告夏学勤等人与被告四川创科实业有限公司雅安分公司（以下除判决主文外简称创科雅安分公司）、四川创科实业有限公司（以下除判决主文外简称创科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学勤及其委托诉讼代理人陈淑君到庭参加了诉讼，被告创科雅安分公司、创科公司经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏学勤等人向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告劳动报酬11160元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告均系被告创科雅安分公司员工。2020年1月22日，被告创科雅安分公司对原告工资进行结算后，向原告出具《四川创科实业有限公司雅安分公司员工未付工资明细》一份，载明：拖欠原告工资金额为11160元，且加盖创科雅安分公司印章。之后，原告多次催收未果。被告创科公司作为总公司依法应当与分公司一并对原告的劳动报酬承担支付责任。为维护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告创科雅安分公司未到庭也未向本院提书面答辩意见。 被告创科公司未到庭也未向本院提书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。 认定上述事实，有经原告举证，本院予以认证的原告身份证明、二被告企业信用信息公示报告、《四川创科实业有限公司雅安分公司员工未付工资明细》及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案的拖欠劳动报酬等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 合法的债权受法律保护。本案中,被告创科雅安分公司拖欠原告劳务费11160元，有其为原告出具的未付工资明细及原告庭审陈述为证,事实清楚,被告创科雅安分公司理应给付原告劳务费。故对原告要求被告创科雅安分公司给付11160元劳务费的主张成立，本院依法予以支持。被告创科公司作为总公司，应当对其分公司的债务一并承担给付责任。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告四川创科实业有限公司雅安分公司、四川创科实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏学勤等人支付劳务费11160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告四川创科实业有限公司雅安分公司、四川创科实业有限公司负担。此款原告已垫付，在执行本案时由二被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 舜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3290号上诉人（原审原告）：北京创业光荣信息科技有限责任公司，住所地北京市房山区福宁街5号院5号楼7层711。法定代表人：柴源，经理。委托诉讼代理人：张晓明，女，北京创业光荣信息科技有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：李灿，女，1988年4月13日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人北京创业光荣信息科技有限责任公司（以下简称创业光荣公司）因与被上诉人李灿劳动争议一案，不服北京市朝阳区法院（2020）京0105民初37569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。创业光荣公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判创业光荣公司不向李灿支付2019年1月12日至2019年7月19日工资111517.20元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李灿于2018年7月30日入职，李灿岗位为中级WEB前端工程，试用期及转正后月工资均为18000元。2019年1月8日，创业光荣公司因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行，经双方协商未就解除劳动合同事宜达成一致而解除劳动合同，且李灿领取了创业光荣公司27000元整的离职补偿金。创业光荣公司认为李灿在上述期间并未提供任何劳动，却按正常全勤的员工标准向上诉人主张按原工资标准支付全额工资不和情理。在公司正常出勤付出劳动的员工还会因为病假、事假扣除相应比例的工资，而李灿未提供任何劳动，对创业光荣公司无任何贡献，却向创业光荣公司主张全额工资，有违常理。李灿辩称，同意一审判决，不同意创业光荣公司的上诉请求及事实与理由。创业光荣公司向一审法院起诉请求：请求法院判令无需支付李灿：1.2019年1月12日至5月20日工资76965.50元；2.2019年5月21日至2019年7月19日工资34551.70元。一审法院认定事实：李灿于2018年7月30日入职创业光荣公司，岗位是中级WEB端开发工程师，双方签订有期限为2018年7月30日至2021年9月30日的劳动合同。李灿的月工资标准为18000元，每月10日发放上个自然月的工资，其最后正常工作至2019年1月11日，工资发放至当日。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：李灿主张2019年1月11日创业光荣公司与其违法解除劳动关系后，其无法正常出勤，之后未出勤，后经过劳动仲裁和一审、二审，均认定公司与其违法解除劳动关系，判决撤销公司作出的解除劳动合同通知书，继续履行双方签订的劳动合同，2019年12月19日公司通知其2020年1月6日恢复到岗，公司应当按正常出勤的工资标准支付其2019年1月12日至2019年7月19日工资损失。为证明其主张，李灿提交京朝劳人仲字[2019]第08133号仲裁裁决书、（2019）京0105民初62614号民事判决书和(2019)京03民终16700号民事判决书，证明提起仲裁和法院判决情况。其中仲裁裁决书中认定创业光荣公司违法与其解除劳动关系，裁决撤销了公司作出的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同，（2019）京0105民初62614号民事判决书亦认定创业光荣公司违法与其解除劳动关系，判决撤销了公司作出的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同，日期为2019年8月29日；(2019)京03民终16700号民事判决书驳回了创业光荣公司的上诉，维持了一审判决，日期为2019年12月12日。创业光荣公司认可上述证据的真实性，认可判决书已生效，双方已恢复劳动关系，但创业光荣公司主张因李灿在2019年1月12日至2019年7月19日期间未实际提供劳动，故不同意支付李灿工资损失。李灿不予认可，主张其无法提供劳动是因为创业光荣公司违法解除导致的，该公司应依法按照其月工资标准18000元支付上述期间工资损失。一审法院认为，生效判决已认定创业光荣公司与李灿解除劳动关系的行为违法，判决双方继续履行劳动合同，因此2019年1月12日至2019年7月19日期间李灿不能正常提供劳动是因创业光荣公司的违法解除行为造成，故李灿不能正常提供劳动而减少的收入，属于李灿的损失，创业光荣公司应当予以赔偿。创业光荣公司要求不支付李灿上述期间工资损失，缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，李灿亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、创业光荣公司于判决生效之日起七日内支付李灿二〇一九年一月十二日至二〇一九年七月十九日期间工资损失111517.20元；二、驳回创业光荣公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条约定：“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：……（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”本案中，已经生效的判决认定创业光荣公司与李灿解除劳动合同系违法解除。李灿于2019年1月12日起未实际提供劳动系创业光荣公司违法解除所致，现李灿要求创业光荣公司赔偿2019年1月12日至2019年7月19日期间工资损失，创业光荣公司应当支付此期间的工资损失。经核算，一审法院认定的具体数额并不高于法律规定，本院依法予以维持。综上所述，创业光荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京创业光荣信息科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月十五日法官助理 李 冉法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅