抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初182号原告李玉发，男，1961年8月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人李玉燕（原告妹妹），女，1964年2月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告抚顺格林兰德物业服务有限公司，住所地：抚顺经济开发区滨河路。法定代表人赵昌松。被告抚顺创天成劳务派遣有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56-4号楼1单元1001号。法定代表人杨光，该公司总经理。委托代理人胡波，该公司员工。原告李玉发与被告抚顺格林兰德物业服务有限公司（以下简称物业公司）、抚顺创天成劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉发及其委托代理人李玉燕，被告派遣公司委托代理人胡波到庭参加了诉讼。被告物业公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告抚顺格林兰德物业服务有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币43200元（2400元/月×9个月×2倍）；2、判令被告抚顺创天成劳务派遣有限公司对被告抚顺格林兰德物业服务有限公司应当支付的赔偿金承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2012年6月1日到被告抚顺格林兰德物业服务有限公司处应聘，面试合格后，于应聘当日开始在被告抚顺格林兰德物业服务有限公司处工作（该事实被告抚顺格林兰德物业服务有限公司在仲裁开放庭审调查时已予以确认）。被告抚顺格林兰德物业服务有限公司要求原告于2012年8月1日与被告抚顺创天成劳务派遣有限公司签订了劳动合同。此后原告一直供职于被告抚顺格林兰德物业服务有限公司的物业公司，工作岗位为管工（该事实二被告在仲裁开庭庭审调查时已予以确认）。2020年9月22日下午，原告正在进行被告抚顺格林兰德物业服务有限公司安排的维修作业时，被告抚顺格林兰德物业服务有限公司突然通知原告将其辞退，且不予任何经济补偿。事后，被告抚顺创天成劳务派遣有限公司没有向原告了解被告抚顺格林兰德物业服务有限公司突然将原告辞退的原因，也没有给原告任何说法，而是仅仅依据被告抚顺格林兰德物业服务有限公司的辞退通知书，即于2020年10月29日以原告违反公司规章制度为由与原告办理了解除劳动关系手续。事实上，原告在被告抚顺格林兰德物业服务有限公司处工作期间，一直忠于职守，工作积极主动，且在被告抚顺格林兰德物业服务有限公司经营艰难，最多长达六个月不发工资情况下，原告都坚守岗位，认真完成各项维修工作，有时甚至牺牲个人休息时间。原告认为，二被告与原告解除劳动合同的行为不符合合同约定及《劳动合同法》第三十九条、第四十三条及《工会法》第二十一条规定，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条规定，被告抚顺格林兰德物业服务有限公司应当给予原告违法解除劳动合同双倍赔偿金。被告抚顺创天成劳务派遣有限公司应当及时向原告了解被告抚顺格林兰德物业服务有限公司突然将原告辞退的原因，并依法维护原告的合法权益，但被告抚顺创天成劳务派遣有限公司没有履行其法定义务，对原告所受到的经济损失负有直接责任，根据《劳动合同法》第九十二条规定，被告抚顺创天成劳务派遣有限公司对被告抚顺格林兰德物业服务有限公司给原告造成的经济损失应当承担连带赔偿责任。原告被解除劳动合同前12个月平均工资为人民币2400元（该事实在仲裁开庭庭审调查时被告二亦出具相关证据予以确认），自2012年6月1日至2020年10月29日，原告在二被告处供职近九年时间，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原告请求裁决被告抚顺格林兰德物业服务有限公司双倍赔偿违法解除劳动合同赔偿金。原告于2020年11月10日向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年12月8日作出新劳人仲字【2020】第55号裁决书，原告认为该裁决书内容即不尊重事实，亦不尊重法律，原告对此裁决不服。具体表现为：第一，该裁决依据二被告之间签订的《劳务派遣协议》第二条第二项约定，裁定仅由被告抚顺格林兰德物业服务有限公司承担给付原告违法解除劳动合同赔偿金，未裁定被告抚顺创天成劳务派遣有限公司承担连带赔偿责任，违反了《劳动合同法》第九十二条及《劳务派遣地规定》第二十条，损害了原告的合法权益；第二该裁决第一项裁定被告抚顺格林兰德物业服务有限公司支付给原告赔偿金人民币27370元，不符合裁决书上所引用的法律规定任意裁决，亦损害了原告的合法权益。对于以上二点，恳请人民法院依法予以纠正。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告物业公司未答辩。被告派遣公司辩称：坚持仲裁裁决的意见。从仲裁裁决第3页最后一段到第5页倒数第5行。本院认定事实如下：原告李玉发由被告物业公司面试考核通过后，于2012年6月1日到被告物业公司处工作，从事维修工工作。2012年8月1日、2014年8月1日、2016年8月1日和2018年8月1日，原告与被告派遣公司四次签订劳动合同，由被告派遣公司将原告派到被告物业公司工作。其中2018年8月1日签订的劳动合同中约定“劳动合同期限自2018年8月1日起至2021年8月1日止，每月基本工资1600元”等内容，工资由被告派遣公司发放至原告在抚顺银行的银行卡。被告派遣公司为原告交纳社会保险。原告2019年10月至2020年8月每月工资为2400元，2020年9月工资为2307.69元，每月均扣除养老保险216.64元、医疗保险87.10元、失业保险13.54元。二被告间于2019年11月24日签订《劳务派遣协议》，双方为劳务派遣合同关系，期限为二年，终止日期为2021年11月24日。二被告在协议中约定了派遣员工工资发放、缴纳社会保险等责任区分的权利和义务。2020年9月22日，被告物业公司向原告出具辞退通知书，以原告不服从公司安排的各项工作为由，决定自2020年9月22日与原告解除劳动关系。2020年10月29日，被告派遣公司以原告在被告物业公司违反规章制度，不服从被告物业公司安排的各项工作为由，将原告辞退，并向新抚区劳动局出具解聘说明。同日，原、被告解除（终止）劳动关系证明书在相关部门备案。原告与二被告因赔偿金等事宜发生争议，于2020年11月10日向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年12月8日作出抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字［2020］第55号裁决书，裁决被告物业公司支付原告赔偿金27370元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，被告工商登记信息，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字［2020］第55号裁决书，劳动合同，企业统筹范围内转出人员变更单，自然年度账户信息，银行交易明细清单，辞退通知书，解聘说明，解除（终止）劳动关系证明书，工资发放明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案系劳动争议纠纷。原告与被告派遣公司签订《劳动合同》，双方间存在劳动关系。二被告间签订《劳务派遣协议》，双方间为合同关系。被告派遣公司将原告派遣至被告物业公司处工作，被告派遣公司为用人单位，实际用工单位为被告物业公司。现本案争议的焦点为二被告是否负有支付原告违法解除劳动合同赔偿金的义务及按何标准支付的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告派遣公司作为用人单位与原告解除劳动合同应由被告派遣公司负举证责任。被告派遣公司抗辩主张同仲裁裁决的答辩意见一致，根据仲裁裁决被告派遣公司的答辩意见，被告派遣公司并未提交证据证明原告有违反单位规章制度、不服从工作安排的行为及严重违反实际用工单位规章制度的行为，故被告派遣公司的抗辩意见本院不予采信。被告派遣公司应当支付原告解除劳动合同的赔偿金。根据原告和被告派遣公司提交的证据，可以证明原告离职前一年的工资为2400元/月。原告在经被告派遣公司派遣至被告物业公司处工作前已经在被告物业公司处工作两个月时间，再依据原告与被告派遣公司签订的派遣合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，本院确认被告派遣公司应按8.5个月向原告双倍支付违法解除劳动合同赔偿金，即人民币40800元（2400元/月×8.5个月×2倍）。被告物业公司作为用工单位，在收到本院依法向其送达的起诉状副本及开庭传票后，未应诉答辩，亦未提交与本案相关的证据，在被告物业公司未提交证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条（一）、（二）项规定的情形下，无故将原告退回用人单位即被告派遣公司处，故被告物业公司应对原告因解除劳动合同所遭受的损失承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条（一）、（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七之规定，判决如下：一、被告抚顺创天成劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李玉发解除劳动合同赔偿金40800元；二、被告抚顺格林兰德物业服务有限公司对上述第一项承担连带给付责任；三、驳回原告李玉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺创天成劳务派遣有限公司负担，被告抚顺格林兰德物业服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 郝 俊人民陪审员 张丽莉二〇二一年三月二十九日代书 记员 徐 杉