浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初60号 原告：宁波宸峰国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心3幢25号（3－1），统一社会信用代码：91330212MA2AJUKE7J。 法定代表人：张银燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐赤波，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：宁海万杰电器有限公司。住所地：宁海县西店镇团堧村152号，统一社会信用代码：91330226MA2CMHGMXA。 法定代表人：戴文杰，该公司总经理。 原告宁波宸峰国际贸易有限公司（以下简称宸峰公司）为与被告宁海万杰电器有限公司（以下简称万杰公司）买卖合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告宸峰公司的委托诉讼代理人徐赤波、被告万杰公司的法定代表人戴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宸峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告空运费48545元；2.依法判令被告支付原告外商扣款约合人民币5868元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告与被告签订了合同编号为HT-200421A的《产品购销合同》，合同约定原告向被告采购总价款为124560元的三角触摸等。合同约定货物分两批交付，第一批于2020年5月30日货运宁波指定仓库进仓，第二批于2020年6月20日货运宁波指定仓库进仓。然而，被告违反约定分别于2020年6月26日与2020年7月16日才将货物运送到仓库，严重违反了合同约定的交货日期。根据《产品购销合同》第四条违约责任的约定：凡交货期延迟，质量及包装不符合合同规格所造成的后果（包括外商退货即索赔），均由供方承担责任，及承担相应的赔偿。由于被告迟延交货的行为，原告不得不采用空运的方式将36000个三角触摸灯发给外商，由此产生了相应的空运费用。同时，由于被告迟延交货的行为，原告被外商在该批36000个三角触摸灯的订单中扣款10%。综上，被告的违约行为造成了原告的损失，故原告诉至法院。 被告万杰公司辩称，原、被告签订《产品购销合同》属实，但被告于2020年4月22日与原告确认模具生产时间为25日，大货生产时间为30日，并要求原告及时支付模具定金安排生产。原来原、被告约定原告于4月底支付模具款，但原告于5月6日才支付了模具款，导致模具开发延期。然而，在6月1日时原告认为其未对产品进行确认故要求被告暂停生产，再次导致被告生产延期一周左右。最后，原告的采购员与被告就出货时间也达成了共识。此后，原、被告确定6月24日为验货时间，6月25日发货，并且收到原告交付给被告的进仓单。但是，被告于6月24日收到原告的采购信息，临时将收货地址更改为义乌雅思丽工厂。被告于6月25日发货，次日到达义乌雅思丽工厂并卸货进仓，根据原告提供的邮件信息，被告货物拼海运柜，船期为7月1日。然而，原告于7月3日才以空运形式发货，系原告自己延误发货时间，且原告在被告发出第二批货物之前未告知被告第一批货物以空运形式发货并产生了额外的费用，直至被告发完第二批货物，原告才告知空运事宜并要求被告承担空运费，而原告无故拖欠被告货款，被告向宁波市鄞州区人民法院起诉并申请强制执行后，原告才支付了货款。综上，被告认为交货延期是由原告所造成，与被告无关，故请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供《产品购销合同》一份，拟证明原告向被告采购货物及双方对于合同价款、出货时间以及违约责任予以约定的事实。被告对该证据的真实性无异议，确由被告签章，但是原告忽略了合同备注中的模具费。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 原告提供被告的送货单及二维码进仓单各一份，拟证明被告于2020年6月26日以及2020年7月16日才将货物运送至仓库的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 原告提供先达国际货运（上海）有限公司的空运费单据及其翻译文本各一份、QQ聊天记录及其翻译文本各一份，拟证明由于被告延期交货的违约行为，原告应外商要求不得不采用空运的方式将货物运送至外商的事实。被告对该组证据的真实性有异议，而且原告7月3日发空运系原告自己延期发货。经审查，本院对空运费单据及其翻译文本的真实性予以认定，但是原告未提供聊天记录的原始载体，故对该聊天记录及其翻译文本不予认定。 原告提供PMS国际远东有限公司采购订单及其翻译文本各一份，商业发票及其翻译文本各一份，外商电子邮件及其翻译文本各一份，拟证明由于被告延期交货的违约行为，原告被外商扣款10%的事实。被告对该组证据的真实性有异议。经审查，本院认为原告提供的商业发票上记载了宁波晨瑞国际贸易有限公司，且原告未作合理解释，故对该证据不予认定；原告未提供电子邮件的原始载体，且仅依据该证据无法证明原告已被扣款10%的事实，故不予认定。 原告提供银行付款回单一份，拟证明原告已经将《产品购销合同》中约定的全部货款支付给被告的事实。被告对原告已付款的事实无异议，但其认为是在被告申请强制执行之后原告才支付的货款。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 原告提供微信聊天记录一份及QQ聊天记录一份，拟证明原告于2020年6月4日及时通知被告恢复生产，并将交货期限延期到2020年6月12日，但被告仍然没有及时交货，且被告承认延期交货以及知悉由此产生了空运费的事实。被告认为，被告已提前告知原告交货时间为6月25日，原告并未提出异议，并最后确认交期为6月25日；原告在6月1日通知停产，6月4日又通知恢复生产，由于期间被告已安排其他业务生产，经被告催促三天后开始安排生产原告的业务，已经是以最快的速度生产；原告在8月3日才告知被告需要支付空运费，即在被告发货完毕半个月后才告知；原告给被告的进仓单时间为6月25日，此后原告将交货地点变更为义乌，显示6月28日装柜，预配船期为7月1日，故不影响原告发海运，但原告却空运发货，被告对此不知情。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 原告提供银行收款水单英文版及其翻译文本各一份，三角触摸灯商业发票英文版及其翻译文本各一份，其他货物商业发票英文版及其翻译文本各一份，拟证明原告收到外商货款为7804.80美元，由被外商扣除费用6948.53美元的案涉三角触摸灯订单以及一份其他货物订单组成，两份订单的费用相加减去相关的手续费用，便是原告收到的货物，即明确因被告反复延期交货，导致产生了空运费损失的事实。被告认为该组证据与本案无任何关联，不予认可。经审查，本院认为原告提供的商业发票落款为宁波晨瑞国际贸易有限公司，案涉订单与其他的订单构成的扣款，无法证明扣款即被告的原因造成的扣款，故对原告的该组证据，本院不予认定。 被告提供聊天记录三份，拟证明被告的开模时间需要20至25天，大货生产时间为30天，原告迟延支付模具费一个多星期，又在6月1日通知被告停止生产，系原告自己的原因导致延期，且原告可赶上7月1日海运时间的时间。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，原告认为虽然原告于2020年5月6日支付了模具款但并未变更合同约定的交货期限；被告也未在聊天记录中提到模具及大货的生产周期，若按照被告陈述的生产周期，在签订合同时被告就应清楚无法按期交货；虽然原告确曾让被告暂停生产，但系由于被告无法按期交货所致需要与外商沟通，且原告也已及时通知被告恢复生产，并且将交货期限延期至2020年6月12日，但被告仍无法交货，而2020年6月26日原告通过海运交付货物已来不及。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 被告提供电子邮件截屏一份，拟证明原告通知被告将交付地点改为义乌，并且与原告的采购员确认了发货时间、验货时间、到货时间等事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该电子邮件的主体与内容不明确，而被告的应交付时间为2020年5月30日，但实际交付时间为2020年6月26日，无法以海运交付外商。经审查，本院认为该电子邮件内容确由原告业务员发送给被告，且收货地址与原告提供的送货单一致，故对其真实性予以认定。 被告提供瑞源进仓通知书一份，拟证明原告在2020年6月22日通知被告最晚25日8点前进仓，但发货前又突然变更为义乌的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，原告认为原告让被告交付货物以及派验货员进行验货的行为并非是原告认可被告延期交货的行为，被告反复延期交货应承担赔偿责任。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，且结合被告提供的聊天记录等内容可以证明原告通知被告的交货地点由北仑变更为义乌的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告采购三角触摸灯981001产品，其中订单号为19／0485／01的产品36000个，出货时间为2020年5月30日；订单号为19／0745／01的产品36000个，出货时间为2020年6月20日；预付模具费7200元；凡交货期延迟，质量及包装不符合合同规格所造成的后果（包括外商退货及索赔），均由供货方承担责任，及承担相应的赔偿。2020年5月6日，原告向被告支付模具款7200元。2020年6月1日，原告通知被告暂停生产案涉产品。2020年6月22日，原告向被告发送进仓单一份，并告知最晚25号8点前要到仓库，该进仓单记载的仓库地址为宁波××路××号瑞源1号仓库。2020年6月24日下午，原告又通知被告送货地址变更为义乌市××镇××路××号，并发送截屏一份，该截屏记载预配船期是7月1日，6月28日装柜，要求通知拼柜工厂的货27号送到义乌市义亭镇稠义西路163号雅思丽化妆品公司工厂。2020年6月26日，被告交付触摸灯375件，送货单显示的收货单位为雅思丽化妆品公司；2020年7月16日，被告交付触摸灯375件至中远货运。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一、被告的交付行为是否为逾期交付行为；二、被告是否应承担原告的空运费及扣款。 关于争议焦点一：本院认为，虽然根据原、被告双方签订的《产品购销合同》原告应在2020年5月30日及2020年6月20日交付货物，而被告实际在2020年6月26日及2020年7月16日完成交付，但原告并未因被告逾期交货而拒绝收货，且根据双方提供的聊天记录，原告也未在2020年5月30日前催促原告完成第一批货物的交付以及在2020年6月20日前催促原告完成第二批货物的交付，而于2020年6月1日通知被告暂停生产，于2020年6月4日通知恢复生产。2020年6月17日，被告告知原告工作人员24-25号可以生产完成，原告工作人员并未提出异议，又于2020年6月22日告知被告进仓地址为宁波北仑及进仓时间最晚25号8点前；当被告提出“实在来不及可能25号会晚点”时，原告的工作人员也未提出异议，并在2020年6月24日变更交货地址为义乌，6月25日明确为义乌市义亭镇稠义西路163号，被告最终在6月26日完成交付。结合上述原告工作人员与被告的沟通过程，本院认为聊天中的原告工作人员作为与被告直接接触的人员，被告有理由相信其表达的内容系原告公司的意思表示，原告在未催促被告应按照合同期限交付的情况下，又另行告知交货日期，故原、被告在合同履行过程中已对货物的交付时间作了变更，被告不存在逾期交货的行为。原告认为被告存在逾期交货的行为依据不足，原告认为其要求被告暂停生产也是由于被告无法按期交货，但在双方的聊天记录中提到“设计稿和箱唛头还没出来”，故对原告的该陈述本院不予采信。 关于争议焦点二：本院认为，空运费系原告向其客户交货产生的运输费用，原告的现有证据不足以证明空运系被告行为而产生，且原告并未直接支付该笔空运费。原告提供的两份于2020年6月29日开具的商业发票品目号、数量、单价均一致，但金额不一致，且商业发票上的签章公司为“宁波晨瑞国际贸易有限公司”，故本院认为该商业发票上的扣款不足以证明原告客户确已扣减了应向原告支付的货款，原告提供的收汇水单也不足以证明其应收款的减少以及由于被告的原因导致的应收款减少，也无法证明该商业发票确系原告开具给其客户的发票。因此，本院认为被告无须向原告承担空运费及扣款。 综上，本院认为，原告要求被告承担空运费及扣款的依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宁波宸峰国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告宁波宸峰国际贸易有限公司负担。 原告宁波宸峰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 安 二〇二一年三月八日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞