山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1494号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭秀玲，女，1950年11月7日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘振峰，男，1971年4月17日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被上诉人（原审被告）：程勇，男，1983年5月30日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被上诉人（原审被告）：沂水时捷物流有限公司。住所地：临沂市沂水县诸葛镇东河西村。 法定代表人：刘杰，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十路11001号。 负责人：赵卫舟，总经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称大地保险公司）因与被上诉人郭秀玲、刘振峰、程勇、沂水时捷物流有限公司（以下至判决主文前简称时捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：一、请求撤销青州市人民法院(2020)鲁0781民初6254号民事判决书，依法改判上诉人无需在商业险范围内承担郭秀玲的损失380729.91元。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人违反商业险保险合同关于驾驶员需持有从业资格证的约定，刘振峰在事故发生后取得从业资格证，保险人不承担赔偿责任。道路运输从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证件。也是一种通过职业驾驶等活动而获取报酬的一种资质。驾驶员刘振峰在事故发生时未持有此证，就表示其没有通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格，未接受过道路安全上岗培训，其上路本身就具备潜在风险，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格(使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外)。事故发生时驾驶员刘振峰未持有合法有效的从业资格证，根据商业险保险合同机动车保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第(二)项驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。因此，上诉人理应免赔。二、上诉人已将免责条款对投保人尽到足够的提示说明。依据《保险法》第17条规定，保险人对投保人尽到提示义务的，免责条款生效。上诉人已经就免责条款对本案被保险人沂水时捷物流有限公司进行提示说明，被保险人在投保单中投保人声明处已盖章确认。故本案商业三者险不予赔偿。三、大额医疗费中应当扣除非医保用药，一审法院未对此予以认定，请求二审法院依法扣除。 被上诉人郭秀玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人刘振峰辩称，事故发生时我已经取得了从业资格证，且已经取得了好多年了，一直都按时年审，从未脱审，我认可一审判决结果，要求维持原判。 被上诉人程勇、时捷公司、人寿保险公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 郭秀玲向一审法院起诉请求：请求法院依法判令刘振峰、程勇、时捷公司、大地保险公司、人寿保险公司赔偿医药费等各项损失共计676271.76元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2020年1月12日8时10分许，刘振峰驾驶鲁Ｑ937ＥＸ重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）沿青州仙客来路由南向北行驶至青州仙客来路石河桥北侧时，与由东向西过公路的郭秀玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致郭秀玲受伤，车辆受损。后经青州市交警大队出具事故认定书，认定郭秀玲与刘振峰承担事故同等责任。 事故发生后，郭秀玲于当日入住潍坊市益都中心医院住院治疗25天，主要诊断为创伤性休克、创伤性脾破裂、腹腔积血、胸椎压缩性骨折、截瘫(双下肢瘫痪)、第二颈椎骨折、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折等。本案在诉讼过程中，根据郭秀玲申请，法院依法委托山东鲁中司法鉴定所对郭秀玲的伤情进行了鉴定，该所于2020年10月22日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人郭秀玲截瘫伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍为壹级伤残。被鉴定人郭秀玲住院期间护理人数、出院后护理期限及人数建议为住院期间贰人护理，出院后壹佰陆拾叁日壹人护理。被鉴定人郭秀玲护理依赖程度为大部分护理依赖；（二）被鉴定人郭秀玲营养费用建议为伍仟陆佰肆拾元。被鉴定人郭秀玲后续医疗费用建议为壹万元。被鉴定人郭秀玲无需康复费用。 法院依法委托山东文正保险公估有限公司对郭秀玲受损的宝岛牌电动三轮车进行了评估，该评估机构于2020年12月14日出具了评估报告，评估结论为：损失金额为人民币壹仟零陆拾伍元整（1065.00）。 法院依法委托山东文正保险公估有限公司对郭秀玲的残疾辅助器具费和每日卫生用品费的市场价格进行了评估，该评估机构于2020年12月14日出具的评估报告，评估结论为：残疾辅助器具为人民币1560.00元（大写人民币壹仟伍佰陆拾元整）；每日卫生用品费用为人民币11.49元（大写人民币壹拾壹元肆角玖分）。 郭秀玲因本案交通事故造成的损失有：医疗费101839.49元、营养费5640元、后续治疗费10000元、鉴定费3100元、残疾辅助器具费1560元、车损1065元、评估费3000元、护理费24701.61元、护理依赖费用142848元（99.20元/天×30天×12个月×5年×80%）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费250元、残疾赔偿金465619元、精神损害抚慰金6000元、卫生用品费用为20969.25元（11.49元/天×365天×5年），共计787342.35元。 鲁Ｑ937ＥＸ重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂自卸半挂车）登记车主为时捷公司，实际车主为程勇，刘振峰系程勇雇佣的司机。事故发生时，由刘振峰驾驶，刘振峰有驾驶资格。 事故车辆鲁Ｑ937ＥＸ重型半挂牵引车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险及商业三者险保险期限均为自2019年7月20日0时0分始至2020年7月19日24时0分止，商业第三者责任保险金额（责任限额）为1000000元，投保不计免赔险；鲁Ｑ××××挂自卸半挂车在人寿公司投保了商业三者险，商业三者险保险期限为自2019年7月30日16时始至2020年7月30日24时止，商业第三者责任保险金额（责任限额）为50000元，投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。 一审法院认为,刘振峰驾驶鲁Ｑ937ＥＸ重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）与郭秀玲驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使郭秀玲受伤，车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘振峰承担事故的同等责任，郭秀玲承担事故的同等责任，法院对此予以确认。本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，郭秀玲与刘振峰承担民事赔偿责任的比例确定为4：6。 程勇系事故车辆的实际所有权人，刘振峰系程勇雇佣的司机。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故程勇作为雇主，应当依法承担赔偿责任。鲁Ｑ937ＥＸ重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）登记所有人为时捷公司，但实际所有人为程勇，程勇虽主张与该公司系挂靠关系，但未提交证据证明，时捷公司依法不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘振峰驾驶的事故车辆主车鲁Ｑ937ＥＸ重型半挂牵引车在大地保险公司投保交强险，故对于郭秀玲的损失，应由大地保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、部分伤残赔偿金104000元、车损1065元，以上共计121065元。对超出上述交强险以外的其余损失666277.35元（787342.35元-121065元），本案事故车辆鲁Ｑ937ＥＸ重型半挂牵引车在大地保险公司投保机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔险，责任限额为100万元；鲁Ｑ××××挂自卸半挂车在人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔险，责任限额为5万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对郭秀玲的该部分损失，应当由二保险公司按照60%的责任比例承担赔偿责任，共计399766.41元。二保险公司辩称，事故发生时，刘振峰未取得从业资格证，根据保险条款相关规定，保险人不负责赔偿；经审查，刘振峰从业资格证初次领证日期为2006年5月11日，且刘振峰是否持有道路运输从业资格证与本次事故的发生不具备因果关联性，不具备道路运输从业资格亦不会必然增加承保车辆发生事故的概率，故二保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。按照二保险公司责任限额的比例，大地保险公司应当赔偿380729.91元，人寿保险公司应当赔偿19036.50元。刘振峰、程勇、时捷公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿郭秀玲医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、车损等各项损失共计121065元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿郭秀玲各项损失共计380729.91元，于判决生效之日起十日内付清；三、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿郭秀玲各项损失共计19036.50元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回郭秀玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元，减半收取计5281元，由郭秀玲负担777元，由中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4289元，由中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担215元。 二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题一是大地保险公司主张其承保车辆的驾驶人刘振峰在本案交通事故发生时未取得上岗证，并据此主张免除商业三者险的赔偿责任能否予以支持；二是大地保险公司上诉要求不承担非医保用药的赔偿责任能否予以支持。 对第一个焦点问题，二审中，刘振峰提交了其“经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证”原件以及换证之前资格证的复印件，大地保险公司对从业资格证的真实性及连续性均无异议，可以认定刘振峰在本案交通事故发生时已取得了从业资格证，大地保险公司据此要求免除商业三者险的赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。对第二个焦点问题，大地保险公司对一审认定的郭秀玲支出的医疗费的真实性和必要性均未提出异议，其要求扣除非医保用药于法无据，本院亦不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及郭秀玲因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7011元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 玲 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二一年三月二十二日 书记员 童瑶涵