陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终516号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：**，统一社会信用代码：91610xxxxxxxxx。 负责人：高振虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭静，女，汉族，19年xx月xx日生，住陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX********。 委托诉讼代理人：陈静，陕西池阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX********。 委托诉讼代理人：杨二伟，陕西秦直道律师事务所律师。 原审被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：9161000077xxxxxxxx。 负责人：何小东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓斐，北京市中银（西安）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司因与被上诉人郭静、王健、原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司上诉请求：1、撤销三原县人民法院（2020）陕0422民初356号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审中被上诉人郭静与王健的代理人系同一律师事务所律师，存在利害关系且有违《律师法》相关规定，原审程序违法；被上诉人王健明确承认事故发生时其从业资格证已过期，且根据商业保险单重要提示栏内容足以说明其已向王健提供了保险条款，王健的行为违反交通运输部《道路交通从业人员管理规定》强制性规定，属于商业险条款约定的免赔情形，其不应承担保险赔偿责任；郭静并未提供其收入及存在误工损失的证据，即便存在误工损失，因其系农村户口，也应按60元/天为宜，最高上限不应超过相关规定的80元/天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，多处受伤的不能简单累加，应以较长的损伤为主，因郭静怠于主张权利，鉴定意见未以伤情为主要依据而是认为事故发生已有两年有余即作出不超过24个月的误工期并无依据，结合郭静伤情误工期最长应为150天，原审在无误工损失证据以及鉴定误工期过长不确定的情况下，判决误工费按120元/天计算24个月缺乏事实和法律依据；郭静既未提供护理人存在收入及误工损失的证据，证人也无法证明其与护理人一同务工且知晓护理人的收入，护理费依照有关规定应按93.7元/天计算，原审按120元/天计算明显过高；郭静未就交通费提供任何证据，不应当支持交通费。综上，原审认定事实不清，程序违法，证据不足，请求二审支持其上诉请求。 郭静辩称，《律师法》第39条只规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，并未禁止同一律师事务所的不同律师分别作为双方的代理人，《律师执业行为规范》虽对此有所规定，但其并不属于法律、行政法规的强制性规定，原审程序合法；上诉人并无证据证明其已向王健提供了保险条款，并就免责条款进行了提示说明，该免责条款不发生效力；误工费、护理费和交通费的赔偿均不涉及上诉人，且其住院系客观事实，一审对该三项费用所作认定也属较低标准。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 王健辩称，《律师法》第39条仅规定律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方的代理人作出禁止性规定，但书中也明确说明在该县市仅有一家律师事务所的例外，《律师执业行为规范》虽有规定，但该文件系全国律师协会制定的行业性规范，不属于法律法规的强制性规定，上诉人主张一审程序违法的理由不能成立；其在投保时只见到保险单，上诉人并未向其交付保险合同与保险款，亦未就免责条款进行提示说明，即使其道路运输资质过期，事发时无道路运输从业资格证属于明确规定的禁止行为，但因案涉免责条款不产生效力，上诉人也应承担保险赔偿责任；误工期系依法通过鉴定作出，上诉人并未明确要求重新鉴定，一审结合护工行情等实际情况酌情认定误工费、护理费、交通费符合客观事实和法律实践。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 太平财产保险有限公司陕西分公司述称，原审有关赔偿项目计算确有错误，对此其同意上诉人的意见。 郭静向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费71846.38元、伙食补助费5520元、营养费3600元、误工费87600元、护理费18000元、残疾赔偿金79415.6元、被抚养人生活费28451.94元、精神损害抚慰金5500元、交通费2000元、鉴定费1600元、财产损失3000元，以上合计306533.92元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年3月27日11时10分许，被告王健持证驾驶陕AXXX**号中型货车陂西镇宋家滩村道由北向南行驶至事故地点倒车时，与由南向北郭静驾驶电动车（上乘张某某）发生相撞事故，致郭静、张某某受伤，车辆受损。经三原县公安局交通警察大队认定，王健驾驶的机动车倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，负事故全部责任，郭静、张某某无责任。事故发生后，2017年3月27日原告被送往三原县医院治疗，被告王健支付医疗费3856.23元，因病情严重转入解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，时间为2017年3月27日—5月16日（共50天），诊断为腹部皮肤软组织坏死伴感染等，共支付医疗费180283.34元，其中由原告支付40000元，下余部分由被告王健支付，在陕西省人民医院住院治疗，时间为2018年11月11日—2018年11月30日（共19天），诊断为右下腹壁巨大疝等，原告共支付医疗费31846.38元，后于三原县医院换药，由原告支付少许费用（原告未主张）。医疗费共计为215985.95元，其中原告自行支付71846.38元，被告王健垫付144139.57（包含太平公司垫付的1万元）。诉讼中，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，1、郭静膀胱破裂修补术后符合十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合符合十级伤残；2、郭静误工期原则上不超过24个月，护理期为120日，营养期为120日。又查，陕AXXX**号货车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有限额为30万元的商业三责险，并投保有不计免赔险。原告之母为申某某，生于1956年XX月XX日，原告有兄妹四人（分别是：大女儿郭某甲、二女儿郭某乙、三女郭静、儿子郭靖），原告之子为胡峻玺，生于2016年XX月XX日。 一审法院认为，原、被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认，被告王健应当承担全部责任。首先由交强险在责任限额内赔偿医疗费10000元（也包括住院伙食补助费、营养费）和残疾赔偿金项目110000元，关于商业三责险保险公司是否应当承担责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司不能提供充分的证据证明其已经向被保险人王健履行了免责条款的提示义务和明确说明义务，甚至不能证明已经向被告王健提供了免责条款，故被告主张的该免责条款第二十四条第六项对被告王健不发生法律效力，至于被告提出被告王健未办理从业资格证违反了《道路运输从业人员管理规定》属另一法律关系，不能作为免责事由。关于原告主张的损失范围可合理计算，原告主张车辆损失未提供证据，不予支持。被告已经支付的赔偿款应当扣除，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告郭静医疗费10000元、误工费87600元（365天×2×120元/天＝87600元）、护理费14400元（120元/天×120天＝14400元）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、残疾赔偿金1000元，以上合计120000元，扣除其已经支付的10000元，下余110000元，限判决生效后一个月内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭静医疗费205985.95元、住院伙食补助费2070元﹙30元/天×69天＝2070元﹚、营养费3600元﹙30元/天×120天＝3600元﹚、残疾赔偿金78415.6元（36098元/年×20年×11%=79415.6元）、被扶养人生活费28451.94元（23514/4×16×11%+23514/2×14×11%=28451.94元），以上合计318523.49元，其中的300000元由被告由中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司负担，其中被告王健垫付的134139.57元，由保险公司直接支付给被告王健，下余165860.43元由保险公司直接支付给原告郭静，限判决生效后一个月内给付；三、第二项下余18523.49元以及鉴定费1600元，由被告王健给付原告郭静，限判决生效后一个月内给付；四、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据道路交通事故认定书、身份证和行驶证、驾驶证复印件、医院门诊病历、诊断证明、住院病档和收费票据、出生医学证明、村委会证明、车辆保险单、司法鉴定意见书等在卷证据及各方当事人当庭陈述可见，王健驾驶陕AXXX**号车与郭静驾驶的电动车发生碰撞，致郭静受伤并构成伤残属于客观事实。王健虽负事故全部责任，但因涉案陕AXXX**号车在太平财产保险有限公司陕西分公司和上诉人处分别投保有交强险和商业三责险，且上诉人和王健已分别向郭静垫付10000元和134139.57元。因此原审法院基于被上诉人的具体损失和事故责任要求原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿被上诉人郭静120000元（包含已经垫付的10000元），上诉人在商业第三者责任险范围内向郭静和王健分别赔偿165860.43元和134139.57元，下余18523.49元以及鉴定费1600元由王健给付郭静，并驳回郭静其他诉讼请求，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张郭静和王健的代理律师系同一律师事务所的律师有违相关法律规定，原审程序违法一节。经审查，《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。《律师执业行为规范》第五十条第（五）项虽然规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系，但该文件是全国律师协会制定的行业性规范，而不属于法律、行政法规的强制性规定。本案中，郭静与王健分别作为一审的原告和被告，其各自的代理律师虽由同一律师事务所的律师担任，但并非系同一律师，故原审不存在违反法定程序的情形，上诉人主张此节缺乏事实与法律依据，本院对其不予支持。关于上诉人主张王健在其从业资格证过期后驾驶涉案营运机动车属于免责情形，其公司不应承担赔偿责任一节。经审查，首先，上诉人并无证据证明王健已收到涉案免责合同条款，且其亦无证据证明已将该免责条款内容向王健作出了明确、详尽的说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该部分条款不产生效力；其次，事故发生时王健作为案涉车辆驾驶员所持有的经交通运输管理部门核发的营运车辆从业资格证虽已过期，但该许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款亦应属无效。由此可见，上诉人以从业资格证过期为由主张免赔的理由不能成立，本院对其不予支持。关于上诉人主张原审对郭静的误工费、护理费、交通费确定不当一节。经审查，事发时郭静年仅29周岁，其因本案事故人身受到多处损害并经多次住院手术治疗，必然会对其劳动能力造成影响并因此产生误工损失、护理费及必要的交通费，且案涉鉴定意见书是经本院委托，由具备相应鉴定资质及资格的专业鉴定机构的鉴定人员，依据涉案病档及影像资料片进行活体检验的基础上，依照法定程序并综合被上诉人郭静损伤、临床治疗、医嘱及恢复情况并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定所作出的，其程序合法、内容真实，原审将该鉴定意见作为定案依据符合证据认定规则及法律规定，进而综合考虑郭静年龄、伤情程度、治疗及恢复情况等因素酌情认定误工费、护理费、交通费符合本案客观实际并无不妥。上诉人主张此节理由亦不成立，本院对其不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 张作儒 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快 1