宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0213民初2557号 原告：浙江三替护理服务集团有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区文三路**东信大厦**楼**，统一社会信用代码91330000560960632A。 法定代表人：黄诗军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：李南争，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 原告浙江三替护理服务集团有限公司与被告李南争装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告浙江三替护理服务集团有限公司委托诉讼代理人毛伟刚、被告李南争及其委托诉讼代理人陈海明到庭参加了诉讼。原告和被告申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告浙江三替护理服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》；2.判令被告向原告返还预付款225000元；3.判令被告向原告支付违约金240000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。原告浙江三替护理服务集团有限公司在庭审结束后申请减少诉讼请求，即将诉讼请求变更为“1.判令解除双方签订的《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》；2.判令被告向原告返还预付款225000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。”事实与理由：2019年8月份，被告承包原告奉化岳林养老院室内屋顶装修工程，原告为此向被告支付了工程款175000元。2019年12月20日双方就案涉项目签订一份《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》，约定案涉工程总价800000元，合同签订后支付50%即400000元，扣除前期已支付金额后剩余225000元作为预付款先行打入被告李南争的账户。合同签订后，原告依约向被告支付了225000元预付款，但被告收到款项后却未继续施工，原告多次催促无果。 被告李南争答辩称：1.同意解除2019年12月20日签订的《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》；2.预付款225000元是另外支付消防管道、空调及其他工程款。3.原告方违约在先，多次阻止被告施工，违约责任在原告方，但被告在本案中不反诉要求被告支付违约金。 原告浙江三替护理服务集团有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据，被告李南争的质证意见和本院的认证意见如下： 1.《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》一份，用以证明双方当事人就奉化岳林养老院室内屋顶装修工程签订承包合同，约定工程价款、工期、违约责任等的事实。经质证，被告李南争对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以采信。 2.转账凭证复印件5张，用以证明原告向被告支付工程款、预付款的事实。经质证，被告李南争对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对其中175000元的款项为何会在前期支付的原因有意见。经审查，该证据可以证明原告已经向被告付款的事实，故本院予以采信。 3.图片两张、保证书一份、四段录音资料，用以证明2019年12月下旬被告雇佣的李兵到原告处吵闹拉电闸，2020年1月被告来原告处，原告明确不允许被告施工的原因是被告对其雇佣的李兵闹事的没有处理完毕。经质证，被告李南争对该组证据有异议。经审查，本院认为原告未提供视频的原始载体，而且原告提交该组证据的目的是用于证明被告违约，要求被告支付违约金，鉴于原告已经撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，被告也表示不在本案中反诉要求原告承担违约金，故该组证据与其他诉讼请求不具有关联性，本院不予采信。 4.奉化岳林三替养老院装修项目工程款发放说明一份，用以证明案涉工程的工人工资和材料款都是由被告负责处理。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是在签订协议之前。经审查，该证据与原告的诉讼请求不具有关联性，本院不予采信。 被告李南争为证明自己的主张，提供了下列证据，原告浙江三替护理服务集团有限公司的质证意见和本院的认证意见如下： 1.《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》一份，用以证明具体面积、造价、承包款、施工期限等的事实。经质证，原告浙江三替护理服务集团有限公司对该组证据无异议，但是提出原告支付的225000元是预付款不是之前的工程款。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.2019年6月10日空调装修承包合同一份，用以证明被告承包了原告的室内空调装修工程的事实以及具体单价、承包款、施工期限等内容。经质证，原告浙江三替护理服务集团有限公司对该证据的关联性有异议。经审查，该合同并非原告诉讼请求所依据的合同，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 3.奉化岳林三替养老院消防、空调拆装施工承包合同一份，用以证明被告承包了原告的消防、空调拆装工程以及具体单价、承包款、施工期限等内容。经质证，原告浙江三替护理服务集团有限公司对该证据的关联性有异议。经审查，该两份合同并非原告诉讼请求所依据的合同，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 4.奉化岳林养老院工资明细说明、黄诗光询问笔录、空调承包合同一份、工资花名册、询问笔录、民工考勤表、民工工资表、案件移送单、施工承包合同、项目工程款发放说明、询问笔录、2019年11月27日至2020年1月8日工资表考勤记录、身份证复印件等劳动监察部门提供的证据，用以证明原告没有及时足额发放工程款导致被告下面的工人投诉至岳林街道劳动监察中队，岳林街道劳动监察中队进行协调处理的事实。经质证，原告浙江三替护理服务集团有限公司对该组证据的关联性有异议，认为劳动监察部门处理的劳动纠纷与本案的室内顶棚装修无关，而且该劳动纠纷不是原告引起，而是被告未及时发放工资导致。经审查，被告提供该组证据的目的是为了证明原告违约、自己未违约，鉴于原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，被告也不在本案中反诉原告违约，故该组证据不具有关联性，本院不予采信。 5.2019年12月24日出警视频、2020年1月10日出警视频、2020年4月13日出警视频，用以证明在合同签订后原告多次阻止被告施工的事实。经质证，原告浙江三替护理服务集团有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为是被告不能进场施工原因是被告没有处理好与工人的劳资纠纷导致部分工人现场闹事，无法施工，是被告的原因造成。经审查，被告提供该组证据的目的是为了证明原告违约、自己未违约，鉴于原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，被告也不在本案中反诉原告违约，故该组证据不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告浙江三替护理服务集团有限公司于2019年以口头协议的形式将奉化岳林养老院的室内顶棚装修工程发包给被告李南争，随后被告李南争组织人员进场施工。2019年10月18日，原告通过网上转账向被告李南争支付4笔合计175000元吊顶材料和人工预付款。之后，因发生劳资纠纷，经劳动监察部门介入处理，原告浙江三替护理服务集团有限公司于2019年12月20日与被告李南争签订《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》。该合同约定：合同总承包价800000元；双方签订合同后，原告浙江三替护理服务集团有限公司将工程总造价的50%即400000元，减去前期已支付的175000元，剩余225000元部分作为预付款先行打入被告李南争的账户。2019年12月23日，原告浙江三替护理服务集团有限公司通过银行转账的方式将225000元吊顶工程预付款转入被告李南争的账户。上述合同签订后，又因部分工人到施工现场吵闹等原因，被告李南争未能继续对上述工程进行施工。原告将上述工程交由他人完成施工。 以上事实由原告和被告提供的并经法庭举证、质证、认证的相关证据及当事人的当庭陈述予以认定。 本院认为，被告在庭审中表示同意解除案涉合同，而且案涉合同已由其他人完成施工，双方已无继续履行的可能，故应准予解除案涉合同。关于原告向被告支付的225000元是室内顶棚装修工程的预付款还是其他项目的工程款问题。经查，双方当事人在案涉合同中明确约定剩余225000元作为案涉工程预付款打入被告银行账户，且原告提供的225000元银行转账凭证上载明付款用途为奉化养老院吊顶工程预付款，由此足以证明该笔225000元款项属于室内顶棚装修工程的预付款。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故本案合同解除后，被告未履行的装修义务，终止履行；原告已经向被告履行的支付预付款225000元，应恢复原状即由被告退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、原告浙江三替护理服务集团有限公司与被告李南争于2019年12月20日签订的《奉化岳林养老院室内顶棚装修承包合同》于2020年7月6日解除； 二、被告李南争于本判决生效后十日内向原告浙江三替护理服务集团有限公司返还预付款225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8275元，由被告李南争负担4004元，由原告浙江三替护理服务集团有限公司负担4271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务；逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何军 二〇二一年三月二十五日 书记员  周露 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。