山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1034号 原告：焦安庆，男，汉族，1971年7月5日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦治同，山东隆诚律师事务所律师。 被告：山东上诚物业服务有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：马琳，经理。 委托诉讼代理人：潘英，女，汉族，1979年2月9日出生，住安徽省庐江县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所。 原告焦安庆与被告山东上诚物业服务有限公司日照分公司（以下简称上诚公司）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦安庆及其委托诉讼代理人秦治同，被告上诚公司的委托诉讼代理人张玉珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦安庆向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金11656元。事实和理由：2015年10月份原告到被告处从事安保工作，双方签订劳动合同，每年一签，签了四次。被告从未给原告缴纳社会保险。2019年被告因岱摩斯投标未中，被告原在伍解散，非法解除劳动合同且未给予经济补偿。本案业经仲裁，由日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会做出了东劳人仲案字(2020)第491号仲裁裁决书，驳回原告要求被告支付经济补偿的请求。原告不服，向法院起诉。 被告上诚公司辩称：原告所述不属实。被告从未辞退原告，被告不存在非法解除劳动合同的情形，被告系依法成立的物业公司，在原告入职时，依据法律规定，要给原告缴纳各项社会保险费用，但是原告明确表示不愿意购买社会保险，并拒绝向被告提供缴纳社会保险的各项资料，双方于2017年8月10日签署了弃缴纳社会保险承诺书，被告向原告充分释明，法律规定和产生的法律后果之后，原告向被告承诺，放弃参加社会保险的一切后果均由其承担，也不会就社会保险问题以任何方式向被告提出任何要求，并且放弃通过司法途径和政府部门实施对被告不利的行为，愿意为此承担相应的法律后果。综合以上事实，被告不存在原告所称的从未给原告缴纳社会保险的情形，原告据此提出的被告非法解除合同不成立。另外原告因为个人原因主动向被告提出辞职，并向被告签署了离职书，不属于原告要求经济补偿的法定情形。另，原告所称的被告在现代岱摩斯汽车传动系统日照有限公司的保安队伍解散一事不属实。实际情况是，被告原为岱摩斯公司提供保安服务，但此后被告投标未中，岱摩斯公司因此更换了提供保安服务的物业公司，重新与另一家物业公司合作，为其提供保安服务。但是岱摩斯公司同时提出原有的保安人员可以留用，在这种情况下，原告拒绝继续留在被告处工作，并执意要在被告处辞职，然后到与岱摩斯公司新合作的物业公司工作，这样原告就可以继续留在待摩斯公司从事保安工作，在此种情况之下，原告要求辞职，并且自愿签署辞职书，愿意承担一切后果。并据了解，被告撤出岱摩斯保安物业项目之后，原告还继续在岱摩斯公司从事相关的保安工作。综上所述，原告拒绝被告为其缴纳社会保险的要求，并且主动辞职，其行为不属于《劳动合同法》第四十六条当中的相关规定，被告不应当向其支付经济补偿金，所以恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、东劳人仲案字(2020)第491号仲裁决书；证据二、该仲裁裁决书送达回证；证据三、被告企业信息；证据四、仲裁庭审笔录一份；证据五、山东电子诉讼平台立案信息一份，证明原告在诉讼的有效期内提起了诉讼；证据六、原告2019年1月至12月的工资收入明细表一份，证明原告在被告公司工资1-12月的工资收入为41934元，月平均工资3495元。 被告经质证认为：对证据一仲裁裁决真实性无异议，仲裁裁决书当中查明的“原告到被告处参加工作的时间”，“签订劳动合同”，“缴纳社会保险”，以及原告书写“弃缴纳社会保险承诺书”，并“因个人原因书写离职书”等事实属实。仲裁裁决书据此驳回原告的仲裁请求，对该结果被告也予以认可。对证据二送达证明真实性无异议，但原告提起的诉讼是否超过15日提起诉讼的期间，请求法庭予以核实。对证据三企业信息真实性无异议。以上三份证据不足以证实原告的诉讼请求以及事实与理由当中主张的事实。对证据四仲裁委员会庭审笔录真实性无异议，但是对庭审笔录中原告所述事实不认可，对被告在庭审笔录中的陈述予以认可。通过该庭审笔录调查所得事实，最终劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，对这一事实予以认可。对证据五诉讼平台服务信息真实性无异议。对证据六工资明细表的真实性没有异议。 被告提交如下证据：证据一、2017年8月10日原告签字捺印的《放弃缴纳社保承诺书》一份，证实被告告知并要求为原告缴纳社会保险，但原告拒绝，并且原告拒绝向被告提供缴纳保险所需资料，并自愿承担一切法律责任。事实上同期在被告处工作的保安，多数基本上缴纳了社会保险，少数如原告拒绝被告为其缴纳保险的，就由其本人签署承诺书予以证明，但是被告仍然为原告发放了属于被告承担缴纳社会保险的部分费用，通过同期缴纳保险与拒绝被告为其缴纳保险的员工工资的数额，就可以看出来。所以通过该承诺书可以看出，是原告拒绝被告为其缴纳保险，而非被告没有为其缴纳保险，所以不存在原告诉称的被告存在非法解除合同的情形；证据二、2019年12月31日原告签字捺印的《离职书》一份，证实原告因个人原因自愿主动辞职，并向被告书写离职书，承诺双方无任何法律纠纷，原告也不基于劳动关系向被告主张任何权利，通过该离职书可以看出系由原告主动辞职。原告要求被告支付经济补偿金的请求，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，所以被告无需向其支付经济补偿金。 原告经质证认为：对证据一放弃缴纳社会保险承诺书，按照法律规定，违反法律强制性规定的承诺无效，社保是国家的强制性要求，企业必须为职工交纳社保，该承诺书因与法律强制性规定相悖，而归于无效。本案中，原告在被告逼迫下签订了放弃缴纳社会保险承诺书，该承诺书的签订并非原告真实意思表示。对证据二离职书，系在原告与被劳动合同存续期的最后一天书写的离职书，有违常理。该离职书的内容非原告的真实意思表示，系在被告的逼迫下所写，不能达到被告所证明的目的。 本院经审查，对于原、被告提交的证据，本院将结合关联证据及查明的事实予以综合认定。以上证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告到被告处从事安保工作，工作地点在日照经济技术开发区上海路496号现代岱摩斯汽车传动系统日照有限公司，双方签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2017年8月10日，原告书写《弃缴纳社会保险承诺书》并签字捺印，载明：“本人入职时，公司已向我告知应按法律规定缴纳各项社会保险费用，公司也一直要求给予本人缴纳社会保险。但经本人慎重考虑，本人不愿意购买社会保险，本人也未提交相关个人资料，故请贵公司不要为我办理社会保险，即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利。本人在此承诺：一、放弃参加社会保险而引起的一切法律责任由本人承担；二、在本人与贵公司劳动关系存续期间及解除以后，本人均不会就社会保险问题以任何方式对贵公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对单位不利的行为。三、本人承诺以上内容是本人真实意愿，本人有能力承担相应法律后果。”。2019年12月31日，原告书写《离职书》并签字捺印，载明“本人因个人原因，自愿与上诚公司解除劳动关系，并承诺：本人和公司无任何法律纠纷，不基于劳动关系向公司主张任何权利。”。 原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请被告支付原告经济补偿金11656元。该委员会于2020年9月18日作出东劳人仲案字［2020］第491号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告对东劳人仲案字［2020］第491号仲裁裁决书查明双方存在劳动关系、劳动合同的签订时间、原告工作情况等事实均无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付经济补偿11656元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的《离职书》中载明“本人因个人原因，自愿与上诚公司解除劳动关系，并承诺：本人和公司无任何法律纠纷，不基于劳动关系向公司主张任何权利”，原告认可离职书中“焦安庆”是其本人签字捺印。原告主张签订《离职书》并非其自愿，系被告逼迫，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告的主张不符合被告支付经济补偿的情形，对原告主张经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告焦安庆要求被告山东上诚物业服务有限公司日照分公司支付经济补偿11656元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦安庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  范兵 二〇二一年三月五日 法官助理陶冶 书记员于兆鹏