文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初2337号原告：重庆三峡银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道(东)1250号，统一社会信用代码915002345540753113。负责人：韩梅，系该行行长。委托诉讼代理人：谢毅，男，汉族，1989年8月1日出生，住重庆市渝北区，系公司员工，系特别授权。被告：席江，男，汉族，1991年2月13日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆鸣润实业有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道杨柳社区双合街43号，统一社会信用代码91500234622049896M。法定代表人：席勇，系执行董事兼经理。原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行诉被告席江、重庆鸣润实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年3月4日本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼，被告席江、重庆鸣润实业有限公司的委托诉讼代理人邱绪金(同时亦作为被告席江的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告席江立即偿还截止于2021年3月1日的借款本金1054806.02元(正常本金1052218.00元、逾期本金2588.02元)、利息10389.88元（逾期部分9332.47元、未逾期部分1057.41元），罚息12.09元，复利45.71元，共计1065253.7元；2、判决被告席江支付自2020年3月1日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息和复利（其中利息以借款合同所约定的执行利率即同期同档次国家基准利率上浮10%；罚息以被告未偿还的贷款本金1054806.02元为基数，在借款合同所约定的执行利率即同期同档次国家基准利率上浮10%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的未偿还的利息及罚息为基数，在借款合同所约定的执行利率即同期同档次国家基准利率上的水平上上浮15%的水平上上浮50%计算）；3、被告不履行上列债务时，原告对被告席江提供抵押的位于重庆市开州区文峰街道安顺路111号1号楼1-2房屋及其土地使用权享受优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案的保全费、案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担；5、被告重庆鸣润实业有限公司对被告席江的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年4月17日，原告与被告席江、重庆鸣润实业有限公司签订了《个人房屋借款合同》（合同编号：渝三银GRFWJP015620191100098），约定原告向被告席江提供贷款1080000元用于购买个人一手住房，该借款由被告席江提供抵押担保，并由重庆鸣润实业有限公司提供阶段性连带责任保证担保；借款期限360个月，贷款利率为执行浮动年利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，同时对逾期借款按本合同约定利率上浮50%执行。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2019年4月23日，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告却未按期偿还借款本息，截至2021年3月1日已累计拖欠借款本息1065253.7元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告席江、重庆鸣润实业有限公司到庭发表答辩意见如下：1、涉案贷款属实，具体尚欠金额以双方往来依据为准。2、原告所主张的利息和罚息，按照合同约定、法律规定进行认定。3、涉案款项用其房屋贷款成立，其享有优先权的主张及其他诉讼请求请法院综合本案事实予以判决。本院依据原、被告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告席江由于个人购房需求，于2019年4月17日向重庆三峡银行股份有限公司开州支行申请贷款，并与原告签订《个人房屋借款合同》，约定借款期限360个月，借款金额为人民币1080000元，利息标准采用浮动利率(按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%)，还款方式为等额本息。《个人房屋借款合同》通用部分第六条对罚息及复利进行了约定“（一）乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按本合同第四条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。（二）乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权对乙方违约使用的借款根据违约使用天数按本合同第四条约定利率上浮100%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。（三）乙方使用借款如同时出现本条上述（一）及第（二）款所列情形的，则使用本条第（二）款的相关规定，不能并处”。通用部分第九条对保证方式进行了约定“担保方式……（二）保证担保：1、丁方为借款提供连带责任保证，若乙方未按本合同约定偿还借款本息，丁方应代为偿还。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用等。2、丁方为借款提供连带责任保证的保证期间选择见专用条款第八条。（1）保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下乙方的债务履行期限届满之后两年。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止……3、若甲方根据本合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止……5、丁方承诺，当乙方未依约履行本合同项下债务时，无论甲方对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），甲方均有权直接要求丁方承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。”2019年4月17日，原告和被告席江签订《补充协议》，该《补充协议》约定“第一条因主、从合同所涉及的所有争议协商不成，各方均同意将争议事项按以下第(1)种方式解决：1、向甲方所在地人民法院提起诉讼……”。另查明，2019年4月23日，原告方将1080000元款项全部汇入重庆太山物业发展有限公司(后更名为重庆鸣润实业有限公司)。被告席江按照约定，按时归还原告借款本息，在2021年2月23日，被告席江出现逾期，未按照约定按时足额归还当期本息。原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行于2021年2月25日制作了《宣布贷款提前到期通知书》，书面宣布贷款于2021年3月2日提前到期，并要求借款人于2021年3月2日前归还贷款本金及由此产生的利息、相应复利、罚息等。被告席江、重庆鸣润实业有限公司于2021年3月1日分别在该通知书上签字。另查明，截至2021年3月2日，被告席江下欠原告借款本金1054806.02元，利息10389.88元，罚息12.09元，复利45.71元。上述事实有原告的当庭陈述及原告营业执照复印件一份、被告席江的身份信息一份、支行负责人身份证复印件一份、《个人房屋借款合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份、借款借据和会计凭证复印件一份、《保证合同》复印件一份、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明复印件一份、不动产登记证明复印件一份、《上账通知书》复印件一份、《支付通知书》复印件一份、《宣布提前到期通知书》复印件一份、《授信系统截图》复印件一份、《还款账户流水》复印件一份，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：重庆三峡银行股份有限公司开州支行与被告席江签订的《个人房屋借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，重庆三峡银行股份有限公司开州支行与被告席江之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。原告与被告席江签订的《个人房屋借款合同》中第二部分专用条款中第五条约定“借款利率按下列第2种约定执行：……2、浮动利率，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%……”。《个人房屋借款合同》中第一部分通用条款中第六条对罚息及复利进行了约定“(一)乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按本合同第四条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。（二）乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权对乙方违约使用的借款根据违约使用天数按本合同第四条约定利率上浮100%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。（三）乙方使用借款如同时出现本条上述（一）及第（二）款所列情形的，则使用本条第（二）款的相关规定，不能并处”。借款后，被告席江按照“实际执行利率”（即年利率5.39%）归还了部分利息，后出现逾期。截至2021年3月2日，下欠原告的借款本金1054806.02元，利息10389.88元，罚息12.09元，复利45.71元。该执行利率标准及罚息标准，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家及第三人利益，本院予以支持。但根据《人民币利率管理规定》第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。最后一笔贷款请尝时，利随本清”之规定，金融机构计收复利受到法律保护，但计收复利的基数应该是合同期内的利息，对于罚息部分，不能作为计收复利的基数。被告席江对借款期限内的利息，下欠金额为10389.88元，就罚息部分再产生复利加重了当事人还款的负担，违反了我国立法原则，对于已经产生的复利45.71元，本院予以支持，但针对后续罚息部分请求计算复利的诉讼请求，本院不予支持，且将复利标准为年利率5.39%上浮50%。针对原告主张被告重庆鸣润实业有限公司对被告席江的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。2019年4月17日，被告重庆鸣润实业有限公司(原为重庆太山物业有限公司)作为保证担保人在《个人房屋借款合同》上盖章，被告重庆鸣润实业有限公司为被告席江的上述债务提供了连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主合同最后一期债务履行期限届满之后两年。同时，被告重庆鸣润实业有限公司承诺，无论是否存在其他保证人，或者被告席江以自己名下的财产作为抵押担保，原告均可以向其主张全部保证责任。该约定符合法律规定，且专门由黑体字标注，系双方真实意思表示，本院予以尊重。由于原告方于2021年2月25日宣布贷款提前到期，2021年3月4日即向本院提起诉讼，仍在被告重庆鸣润实业有限公司的保证期限内。对于原告主张被告重庆鸣润实业有限公司对被告席江的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。优先受偿权的问题，在原告与被告签订的《个人房屋借款合同》中约定，被告席江将其名下位于重庆市开州区文峰街道安顺路111号1号楼1-2号房屋【渝(2019)开州不动产证明第000418537号】作为抵押物进行抵押担保，担保的范围包括在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，签订合同后，已经办理了相应的不动产抵押登记手续，抵押担保行为合法、有效。现被告席江未按照约定的时间按期足额归还全部借款本息，已经构成了违约。据此，原告主张对被告席江提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告席江在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司重庆开州支行借款本金1054806.02元，及截至2021年3月2日产生的利息10389.88元、罚息12.09元、复利45.71元。二、被告席江支付自2020年3月3日起至贷款本金结清之日止的罚息(罚息为借款本金1054806.02元为基数，按照年利率5.39%上浮50%为标准计算)。三、被告席江支付自2020年3月3日起至利息结清之日止的复利(复利以借款利息10389.88元为基数，按照年利率5.39%上浮50%计算)。四、原告重庆三峡银行股份有限公司重庆开州支行对被告席江名下位于重庆市开州区文峰街道安顺路111号1号楼1-2号【渝(2019)开州不动产证明第000418537号】房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。五、被告重庆鸣润实业有限公司对被告席江的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司重庆开州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9716元，减半收取4858元，由被告席江、重庆鸣润实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二一年三月十一日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云