陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕01民终1336号 上诉人（原审原告）：黄少玲，女，汉族，1967年12月20日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区燃气有限责任公司，办公场所：西安市临潼区，经营场所：西安市临潼区。法定代表人：宋志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。原审第三人：西安华润燃气有限公司，办公场所：西安市临潼区，经营场所：西安市临潼区。法定代表人：宋志涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱甜甜，女，汉族，1994年6月23日出生，现住西安市临潼区，该公司员工。上诉人黄少玲因与被上诉人西安市临潼区燃气有限责任公司（以下简称临潼燃气公司）、原审第三人西安华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄少玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审；或依法改判支持其一审诉讼请求，即：1．确认其与临潼燃气公司之间自其入职之日2003年7月至2014年12月17日期间的事实劳动关系；2．临潼燃气公司支付其因违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金50964.1元；3．临潼燃气公司支付其法定节假日的3倍加班工资差额17726.64元；4．临潼燃气公司赔偿其基本养老保险待遇损失236325元及其他社会保险损失；5．华润燃气公司与临潼燃气公司就2．3．4项请求承担连带责任。一、二审诉讼费由临潼燃气公司承担。事实与理由：1．其与临潼燃气公司之间已经建立了事实劳动关系。2003年7月其在临潼燃气公司从事天然气管道工作，其与临潼燃气公司均符合劳动法的主体资格，其从事的工作是临潼燃气公司的业务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，其与临潼燃气公司建立事实劳动关系。2．根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，一审以其与华润燃气公司签订劳务合同之日确定为本案劳动争议发生之日错误。2014年12月18日，临潼燃气公司与深圳百尊能源服务有限公司共同出资建立了华润燃气公司，临潼燃气公司为华润燃气公司的法人股东，临潼燃气公司将原有人员向华润燃气公司进行了移交，移交后，其的工作场所及工作岗位、工作待遇、考勤方式等均未发生变化。即使其与华润燃气公司签订了劳务合同，也是华润燃气公司、临潼燃气公司采用联合欺骗的方式让其签订的。当时临潼燃气公司拿着空白的劳务合同让其在合同尾页签写了名字，合同上没有明确用工主体、工资待遇等关于用工单位的相关信息，其不知道是和华润燃气公司签订劳务合同。临潼燃气公司在其不知情的情况将其直接移交给华润燃气公司，再也没有作出任何解除劳动关系的意思表示，对此临潼燃气公司在仲裁已经承认。我国现行法律并未禁止劳动者在未与原用人单位解除劳动合同时就不能与新用人单位建立劳动关系。一审法院以其与华润燃气公司签订了劳务合同就认定其与临潼燃气公司解除劳动关系是错误的。3．本案仲裁时效一直持续，不存在超时效的问题。其并不知道临潼燃气公司、华润燃气公司资产重组的事情，至2018年5月其因补缴社保问题从华润燃气公司辞职后申请劳动仲裁，才知道除临潼燃气公司外还存在华润燃气公司，华润燃气公司、临潼燃气公司对于其的劳动关系具有承继性，其向华润燃气公司提出请求，也视为对临潼燃气公司提出请求，其2018年5月向华润燃气公司提出请求时，其与临潼燃气公司的诉讼时效依法中断。其与华润燃气公司的案件2020年5月结案，2020年7月28日其以临潼燃气公司为被申请人提出本案仲裁，未超过一年仲裁时效。临潼燃气公司辩称，1．其与黄少玲是劳务关系，不是劳动关系。2．黄少玲所述的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》是2006年10月1日生效的，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是2008年5月1日实施的，本案应适用后者规定的一年仲裁时效，故本案已过仲裁时效，且不具有中断的情形。3．其是经政府主导改制入股成为华润燃气公司的股东。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。华润燃气公司述称，其与黄少玲的劳动争议纠纷已经中院调解解决，调解款已经支付，其不应承担任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄少玲向一审法院起诉请求：1．依法确认其与临潼燃气公司之间自其入职之日2003年7月至2014年12月17日期间的事实劳动关系；2．判决临潼燃气公司支付其因违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金50964.1元；3．判决临潼燃气公司支付其法定节假日的3倍加班工资差额17726.64元；4．判决临潼燃气公司赔偿其基本养老保险待遇损失236325元及其他社会保险损失；5．判决由华润燃气公司与临潼燃气公司就2．3．4项请求承担连带责任。一审法院认定如下事实：2003年7月，黄少玲在临潼燃气公司从事天然气管道工作。经西安市临潼区人民政府批准，2014年12月18日临潼燃气公司资产重组，与深圳百尊能源服务有限公司合资新设立了华润燃气公司，临潼燃气公司仍然存在。临潼燃气公司将原有人员向华润燃气公司进行了移交，2014年12月19日黄少玲与华润燃气公司签订劳务合同，开始在华润燃气公司工作，工资为每天70元，由华润燃气公司通过银行向黄少玲发放。2018年5月份黄少玲从华润燃气公司离职。2019年7月16日黄少玲将华润燃气公司起诉至一审法院，各项请求基于从2003年7月起算工龄。一审法院作出（2019）陕0115民初3836号判决，后双方上诉至西安市中级人民法院，中院组织调解，华润燃气公司与黄少玲之间关系于2018年5月23日解除，华润燃气公司支付黄少玲经济赔偿金等各项费用30000元。2020年7月28日黄少玲向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄少玲已超过法律规定的退休年龄，该仲裁委以黄少玲主体不适格作出不予受理通知书。一审法院认为，黄少玲自2003年7月至2014年12月18日在临潼燃气公司上班，黄少玲、临潼燃气公司均符合劳动法的劳动主体，且黄少玲有偿从事的工作属于临潼燃气公司业务的组成部分，故黄少玲、临潼燃气公司存在事实上的劳动关系。2014年12月18日临潼燃气公司改制后与他人新设立华润燃气公司，但临潼燃气公司仍存在，临潼燃气公司将黄少玲等人员移交华润燃气公司，华润燃气公司与黄少玲签订了劳务合同，从而在临潼燃气公司间产生劳动争议纠纷。而黄少玲在2020年7月28日对2014年12月18日产生的劳动争议关系申请仲裁，2020年9月9日起诉，该起诉明显超过劳动仲裁应在纠纷一年内申请仲裁、诉讼的法律规定。在西安市中级人民法院调解时，虽黄少玲与华润燃气公司均同意对该纠纷另案解决，但该同意非临潼燃气公司作出，不构成黄少玲、临潼燃气公司间纠纷仲裁、诉讼时效中断的情形。因此，黄少玲的本案诉讼超过法律规定的时效，故对黄少玲的诉讼请求依法不予支持，而临潼燃气公司的诉讼时效抗辩合法，应予采信。综上所述，黄少玲的本案诉讼超过时效，依法不予支持，临潼燃气公司的抗辩符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回黄少玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄少玲负担。经审理查明，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，经西安市临潼区人民政府批准，2014年12月18日临潼燃气公司进行改制，经资产重组，与深圳百尊能源服务有限公司合资新设立华润燃气公司，临潼燃气公司将其原有人员向华润燃气公司进行移交，临潼燃气公司予以保留。现黄少玲主张改制前的劳动权益，系因政府主导的改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（九）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”之规定，黄少玲各项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。一审判决实体驳回黄少玲的诉讼请求错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初4540号民事判决；二、驳回黄少玲的起诉。一审案件受理费10元，退还黄少玲；上诉人黄少玲预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。                                   审  判  长   王    峰                     审  判  员   刘 春 梅审  判  员   范 水 艳                                二〇二一年三月二十四日                               法 官 助 理  郭 振 祥                                书  记  员  黄 艳 玉      20210113369161011532200151619671220216101231967122005209161011571010221222020011545402020011545401