河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1422号原告：陈群录，男，1973年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张延威，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河南啸谦律师事务所律师。被告：孙华，女，1974年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙甜茹，女，1999年6月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈群录诉被告孙华、孙甜茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈群录委托诉讼代理人张延威、李敏到庭参加诉讼。被告孙华、孙甜茹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群录向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙华、孙甜茹偿还原告借款88236.79元及逾期利息15535.56元（暂计至2021年1月1日，之后计算至实际偿清之日止）；庭审时，原告将该项诉讼请求变更为：判令被告孙华、孙甜茹偿还原告借款64824.54元及逾期利息（自2020年3月29日起，按照月利率1.9%计算至实际偿清之日止）；2.判令本案律师费15000元、诉讼费、保全费由被告孙华、孙甜茹承担。事实及理由：原告与被告孙华系同学关系，被告孙甜茹系被告孙华的女儿。2019年，被告孙华以资金周转为由向原告借款122800元，被告孙甜茹为担保人，二被告共同向原告出具《借条》，约定逾期利率为月利率1.9%，后二被告未还清欠款，经原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至来院。被告孙华、孙甜茹未作答辩亦未提交证据。根据原告提交的《借贷协议》、《借条》、户名为陈群录的工商银行借记卡（卡号62×××85）历史明细清单、《委托代理合同》、河南增值税普通发票、郑州银行企业客户电子回单及原告保证真实情况下的陈述，本院认定如下法律事实：1.原告向平安银行进行为期36个月的分期贷款。原告的工商银行借记卡（卡号62×××85）于2019年9月29日收到汇款296000元。2019年9月30日，原告与被告孙华签订《借贷协议》，主要载明：孙华于2019年9月30日收到陈群录296000元，每个月29日还款，无需陈群录还款，孙华提前1日将钱打入陈群录的还款银行卡，先付陈群录50000元押金，实收246000元，暂用1年。2.原告提交的工商银行借记卡（卡号62×××85）历史明细清单显示：2019年9月30日、2019年10月1日，该借记卡账户向被告孙华的银行账户分别转款50000元；2019年9月30日取款2800元；2019年10月1日取款20000元，上述款项共计122800元。3.2019年10月5日，被告孙华作为借款人、被告孙甜茹作为担保人向原告出具《借条》，主要载明：孙华通过现金形式向陈群录借到122800元，分六次偿还完毕，前五次于每月29日提前一天固定还款10683.91元（2019年10月28日为第一次还款），第六次于2020年3月28日到期时还清325540.25元，逾期未还款，则按月利率1.9%计付逾期利息。由于陈群录是通过平安普惠保单贷款，贷出的钱借给孙华使用，因此孙华必须按照合约严格履行还款，如果孙华违约，陈群录为维护权益向孙华追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由孙华承担。孙甜茹在孙华不能还款时，承担孙华还款的全部责任。4.2021年1月5日，原告与河南啸谦律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托该律师事务所指派张延威律师、李敏律师代理参与原告与孙华、孙甜茹借贷纠纷的诉讼、调解等。2021年1月5日，河南啸谦律师事务所向原告开具律师代理费15000元的河南增值税普通发票。5.诉讼中，原告做如下陈述：被告孙华是平安银行的客户经理，原告与被告孙华系同学关系。2019年，原告的妻子当时在153医院住院，被告孙华来看望，××人急需用钱，提出向原告借300000元，在此之前，也说过想向原告借钱，原告说需要用房产进行抵押或者找个有房产的人进行担保。因原告自有资金不足，遂向平安普惠银行分期36个月贷款296000元。2019年9月29日，原告把自己的银行卡交给被告孙华，约定由被告孙华每月偿还借款本息10683.91元。2019年9月30日，原告、被告孙华签订《借贷协议》，约定借款金额为296000元，但双方未按照该协议全面履行。2019年10月5日，原告与二被告在153医院停车场的一个小亭子见面，被告孙华称让被告孙甜茹作为担保人进行担保，此时原告发现被告孙华已从原告的银行卡转款100000元及取现22800元，原告遂让二被告在自己手写的《借条》上填写相关内容并签名，后原告将自己的银行卡收回。现二被告仅偿还6期借款本息共计64103.46元（其中本金为49333.38元，利息为14770.08元），被告孙华已支付的利息是按照偿还贷款296000元计算的，按照原告实际出借的借款本金122800元与银行贷款本金296000元的比例41.4%计算，应确定被告孙华已支付利息6128元（14770.08×41.4%），原告认可剩余利息8642.08元（14770.08-6128）可以计算为被告孙华已偿还的借款本金，故被告孙华已偿还原告借款本金57975.46元（49333.38+8642.08），尚欠原告借款本金64824.54元（122800-57975.46）。本院认为，被告孙华、孙甜茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据本院认定的事实，原告实际出借给被告孙华的借款本金为122800元，原告认可被告孙华已偿还借款本金57975.46元，故本院对原告要求被告孙华偿还剩余借款本金64824.54元的诉讼请求予以支持；但原告向被告孙华出借的涉案借款非原告自有资金，系套取金融机构贷款转贷，故双方之间的民间借贷行为应属无效，鉴于涉案《借条》形成于2019年10月5日，故本院对原告要求被告孙华自2020年3月29日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。涉案《借条》中明确约定被告孙甜茹在被告孙华不能还款时，承担被告孙华还款的全部责任，故被告孙甜茹对原告承担一般保证责任，因《借条》中未约定保证期间，根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，《借条》中约定还款日期为2020年3月29日，原告系于2021年2月5日向法院提起诉讼，故本院对原告要求被告孙甜茹承担保证责任的诉讼请求不予支持。虽《借条》中载明原告为维护权益向孙华追偿的费用包括律师费应由被告孙华负担，但双方之间民间的民间借贷行为无效，故本院对原告要求被告孙华负担律师费15000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华自本判决生效之日起十日内偿还原告陈群录借款64824.54元及利息（以64824.54元为基数，自2020年3月29日计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈群录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交1338元，原告陈群录负担169元，被告孙华负担729元，退还原告陈群录440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年三月十二日书记员  卢 阳