浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3198号 原告：吴忠民，男，1949年9月14日出生，汉族，退休干部，住浙江省青田县。 被告：吴苹,女，1977年5月8日出生，汉族，经商，户籍地江苏省海安县。 委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 原告吴忠民与被告吴苹民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款人民币50万元并支付（2020年5月份及8月起至实际偿还借款之月止）约定的年利率20%的利息；二、被告立即向原告偿还借款人民币20万元并支付（2020年6月起至实际偿还借款之月止）约定的年利率20%的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、被告立即向原告偿还借款人民币50万元并支付利息(利息自2020年10月26日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计算)；二、被告立即向原告偿还借款人民币20万元并支付利息(利息自2020年6月27日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计算)。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴忠民、被告吴苹及其委托诉讼代理人许智添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴苹在答辩期间，对管辖权提出异议，本院认为被告吴苹提出的异议理由不成立，依法裁定驳回被告吴苹对本案管辖权提出的异议。被告吴苹不服上诉，丽水市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。 2020年12月24日，被告吴苹向本院申请追加邱爱军为共同被告。本院经审查认为，申请人吴苹的申请理由不成立，依法裁定驳回申请人吴苹追加邱爱军为共同被告的申请。 被告吴苹辩称：借款是事实，但其中20万元借款未约定支付利息，被告也已经归还该20万元借款本金。原告主张的50万元借款本金变更为51万元没有依据。原、被告曾约定将50万元借款延期，被告于2020年6月28日向原告重新写了两张借条，分别是20万元、31万元，原告所说的一万元是出现在31万元的借条里。两张重新写的借条都写明借款期限是两年，借款期限未满。原告未提交这两张借条，而用两张作废的借条起诉，违反法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告吴忠民为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借条及银行转账凭证各一份，以证实原告于2018年5月25日通过银行转账借给被告吴苹50万元，写明利息月付，按年利率20%计息，被告吴苹于2018年5月25日出具借条一张的事实； 2、借条及银行交易信息各一份，以证实原告于2019年2月27日通过银行转账借给被告吴苹20万元，被告吴苹于2019年2月27日出具借条一张（未写明支付利息和还款期限）的事实； 3、中国银行交易流水明细清单，以证实被告吴苹每月支付利息情况； 4、银行转账凭证及微信聊天记录，有吴苹于2018年10月19日出具的20万元的借条照片（原告自己所拍）、被告吴苹于2020年1月7日转账给原告的电子回单、原告将借条寄还给被告的聊天记录及快递单等，以证实被告吴苹另于2018年10月19日向原告借款20万元，按年利率20%计息，并于2020年1月7日结清，借条原件已经寄还给被告的事实； 5、被告吴苹出具的31万元的借条一张，以证实因被告未能按约归还50万元借款中的20万元借款，故该借条虽已出具但未能成立的事实； 6、微信聊天记录，以证实原、被告双方就还款事宜交涉情况。 对原告提交的上述证据，被告吴苹质证认为：对证据1、2真实性无异议，但后来已经变更为20万元和31万元的两张借条，借款期限自2020年6月28日起两年，被告已将31万元和20万元的借条寄给原告，原告未提交另20万元的借条，证据1、2的两张借条已经作废；对证据3的真实性无异议，但20万元的借条未约定支付利息，该20万元已经归还，原告主张的支付利息部分系被告用于归还本金；对证据4关于被告于2018年10月19日向原告借款20万元的事不清楚也不认可；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但认为与案件事实无关联。 被告吴苹为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告之间款项往来的汇总表、总账表及交易详情，以证实2018年至2020年期间，被告总共支付给原告款项518330元，其中用于归还借款本金310080元，支付利息208250元； 2、微信聊天记录，有20万元、31万元的两张借条照片，被告要求原告寄回50万元借条的聊天记录，及被告将两张借条寄给原告的快递单，以证实50万元借条的变更情况。 对被告提交的上述证据，原告吴忠民质证认为：对证据1的汇总表及总帐表被告有无算对不清楚，对交易详情真实性无异议，但被告向我支付的是利息，本案的70万借款本金被告没有偿还。对证据2，原告只收到31万元的借条，20万元的借条未收到。双方曾约定被告归还50万元中的20万元，然后重新出具借条，但被告未归还20万元，虽向原告出具了31万元的借条，但31万元的借条不成立，原告不接受。 对原告提交的证据，本院作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据5被告无异议，本院予以认定。经核对原、被告提交的银行交易明细，被告于2018年5月至2020年9月期间，每月在比较固定的时间（与借款日期相对应）按符合年利率20%（月利率1.6666%）计算的利息数额如8333元、3333元有规律的、按时的向原告支付款项，可以认定原告向被告出借的款项均是按年利率20%计算利息的。原告提交的证据4，结合被告每月向原告支付款项的数额和次数，能互相印证被告曾于2018年10月19日向原告借款20万元，并按年利率20%计息按月付息，于2020年1月7日结清的事实。原告提交的证据6能证实，原、被告曾约定就50万元借款先归还20万元，然后重新出具借条，后因被告未能归还20万元，故变更借条的约定未能成立的事实。本院认为原告所提交的证据能互相印证原告的主张，故均予以认定。 对被告提交的证据1中的交易详情原告无异议，本院予以认定。被告主张的归还借款本金和利息的数额与事实不符，本院不予认定。证据2中的20万元、31万元的借条均系被告单方出具，不是原、被告双方合意达成，原告也未将本案讼争的20万元、50万元借条归还给被告，被告未能提交证据证实已经归还其中的20万元借款，故被告关于本案讼争的两张借条已经作废的主张不成立，本院对被告提交的证据2中的两张借条不予认定。 本院经审理认定如下事实：被告吴苹因需要资金周转，于2018年5月25日向原告吴忠民借款人民币50万元（银行转账）。被告吴苹于2018年5月25日向原告出具了借条，借条中写明利息按月支付，按年利率20%计算，借款期限自2018年5月25日起至2020年5月25日止。借款期限届满后，被告未能归还借款本金，利息付至2020年10月25日止。2019年2月27日，被告吴苹再次向原告借款20万元（银行转账）。被告吴苹出具了借条，借条中未写明支付利息和还款期限，但双方对利息有口头约定，按年利率20%计算。实际履行中被告吴苹自2019年2月28日开始支付下月利息3333元，此后于每月月底按月支付利息，利息付至2020年6月26日止，借款本金20万元至今未予归还。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方对50万元的借条是否进行了变更约定；二、20万元借款，双方是否有约定支付利息，被告吴苹是否已经还清。 关于争议焦点一，本院认为，结合原、被告双方的微信聊天记录及交易记录，双方曾有过变更约定，但因被告吴苹未能按约定归还其中20万元，原告未同意。被告向原告寄出31万元的借条，并按51万元借款本金支付了三个月的利息，均系单方意思，不是双方合意。被告也未提交有归还过其中20万元借款本金的证据，故本院认为双方关于变更借条的约定尚未成立。 关于争议焦点二，本院认为，经核对原、被告提交的银行交易明细，被告于2018年5月始、2018年10月始、2019年2月始至2020年9月期间，每月在比较固定的时间（与借款日期相对应）按符合年利率20%计算的利息数额如8333元、3333元有规律的、按时的向原告支付款项，可以认定原告向被告出借的款项均是按年利率20%计算利息的。结合原、被告双方的微信聊天记录及交易记录，证实被告吴苹于2020年1月7日向原告支付的20万元系用于归还被告于2018年10月19日向原告所借的借款20万元。在2020年1月7日之后被告仍有在支付借款本金70万元的利息。被告主张的每月支付的款项部分是用于归还借款本金，并已超额归还，不符合常理，本院不予采信。故本院认定本案讼争的20万元借款及利息被告吴苹并未清偿。 综上事实，本院认为，被告吴苹尚欠原告吴忠民借款70万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告吴苹在还款期限届满之后，并经原告催讨后诉至本院，仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告在法庭调查中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告清偿借款本息之诉请于法有据，本院予以支持。被告吴苹的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴苹于本判决生效后十日内归还给原告吴忠民借款本金人民币70万元，并支付利息（利息按年利率15.4%计算，其中借款本金50万元的利息自2020年10月26日起至款项实际清偿之日止，借款本金20万元的利息自2020年6月27日起至款项实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告吴苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇二一年三月二十二日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。