浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0723行初37号 原告宁波真了么知识产权网络科技有限公司，住所地宁波高新区宁波新材料创新中心东区2幢20号9-4室。 法定代表人孙佳恩，该公司执行董事。 委托代理人吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。 被告武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区市场监管局大楼。 法定代表人章航，该局局长。 出庭行政负责人徐晖，该局综合执法队专职副队长，班子成员。 委托代理人林增伟。 委托代理人汤益武。 原告宁波真了么知识产权网络科技有限公司（以下简称宁波真了么公司）诉被告武义县市场监督管理局（以下简称武义县市场监管局）不履行举报处理职责一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月5日收到起诉状后，于2020年12月9日告知宁波真了么公司补充起诉材料，在收到相关补充材料后于2020年12月21日立案，并依法向被告武义县市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告宁波真了么公司的委托代理人吕春钢，被告武义县市场监管局的出庭行政负责人徐晖、委托代理人林增伟、汤益武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波真了么公司诉称：一、浙江巴赫厨具有限公司在两次被行政处罚的前提下，仍持续违法。根据公开资料显示，“德国锅具品牌康巴赫”生产企业为浙江巴赫厨具有限公司，实际经营地址在浙江省金华市武义县。2017年4月10日，浙江巴赫厨具有限公司因虚假宣传被武义县市场监管局作出武市监罚字（2017）第1068号《行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为，消除影响；2、对当事人在“康巴赫”德国风系列锅具的锅内标贴上作引人误解的虚假宣传的违法行为，不予行政处罚；3、对当事人在“康巴赫”牌滕基兴系列锅具的包装上作引人误解的虚假宣传的违法行为，罚款10000元（壹万元整），上缴国库。2019年3月12日，武义县市场监管局对浙江巴赫厨具有限公司虚假宣传作出武市监行处字〔2019〕第39号《行政处罚决定书》，该决定书认定：浙江巴赫厨具有限公司在“康巴赫”牌蜂巢304复合钢炒锅的包装盒上印制扫一扫显示“来自德国”的条形码，在其《产品说明书》上宣传“康巴赫-源自德国的新一代炒锅”和“德国厨具品牌”，在“康巴赫”牌家用天然无漆无蜡无油无涂层优质传家宝鸡翅原木筷的销售页面上使用“送亲戚和朋友的最佳选择”的宣传字样，且无法提供证据证明上述宣传用语的真实性，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”之规定，属作虚假的商业宣传的违法行为。从武义县市场监管局对被举报人浙江巴赫厨具有限公司虚假宣传违法行为的处罚来看，每一次行政处罚极轻，由此可见，武义县市场监管局是明知被举报人浙江巴赫厨具有限公司对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传的行为违法并且极其严重，如果武义县市场监管局在浙江巴赫厨具有限公司（浙江中康厨具有限公司关联公司）生产源头不从严查处，根本起不到有效保护我国广大消费者合法权益的作用，履职风险极大。宁波真了么公司建立的真了么APP消费维权平台（《中华商标》联盟成员单位、法治日报社法人杂志与法人网战略合作伙伴）致力于消费者权益保护，在网络管控工作中发现，浙江巴赫厨具有限公司在两次被行政处罚的前提下，没有停止对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传的违法行为，继续通过浙江中康厨具有限公司在抖音上对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，在广大消费者中造成严重影响。2020年6月15日，宁波真了么公司向武义县市场监管局实名举报浙江中康厨具有限公司在抖音上虚假宣传，要求查处。二、武义县市场监管局没有履行职责。武义县市场监管局于2020年8月7日向宁波真了么公司发出武市监立告字[2020]65号《立案告知书》，告知进行立案调查，但立案至今四个月之久，武义县市场监管局未按《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条之规定作出处理决定。2020年11月18日，宁波真了么公司向武义县市场监管局邮寄《关于要求武义县市场监管局对浙江巴赫厨具有限公司虚假宣传违法行为履行职责、从严处罚的函》（包括浙江中康厨具有限公司违法行为内容），武义县市场监管局置之不理。宁波真了么公司授权委托浙江高帆律师事务所于2020年11月19日发《律师函》给武义县市场监管局，武义县市场监管局仍然没有书面回复。2020年11月25日，宁波真了么公司再次委托浙江高帆律师事务所律师到武义县市场监管局办公场所，相关执法人员告知案件没有结果。综上，宁波真了么公司认为，武义县市场监管局在接到其举报后，未履行法定职责，为此，特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.武义县市场监管局对浙江中康厨具有限公司对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传的违法行为履行职责、从严处罚；2.由武义县市场监管局承担本案诉讼费用。 武义县市场监管局辩称：一、武义县市场监管局已依法启动举报处理程序，不存在行政不作为的事实，宁波真了么公司起诉的事实和理由不能成立。（一）武义县市场监管局案件调查全面。武义县市场监管局依据宁波真了么公司的举报，对被举报人浙江中康厨具有限公司在抖音平台涉嫌虚假宣传进行全面调查，提取了当事人在抖音平台上的宣传内容、当事人抖音账号修改后的宣传内容、以及浙江巴赫厨具有限公司的国内发明专利、德国商标注册证（KBH康巴赫）和授权书等证据，已尽责履职。（二）武义县市场监管局案件调查程序合法。2020年6月18日，武义县市场监管局接到宁波真了么公司来信举报称浙江中康厨具有限公司在其京东商城店铺介绍、所有产品介绍的页面上宣传：德国高端品牌、德国高端锅具品牌……要求查处。2020年7月7日，武义县市场监管局根据举报线索对浙江中康厨具有限公司经营的网店进行检查并取证。浙江中康厨具有限公司在其京东商城开办的网店“康巴赫官方旗舰店”中产品介绍的页面上宣传：德国高端品牌、德国高端锅具品牌等内容。浙江中康厨具有限公司的行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，武义县市场监管局于当日予以立案调查。2020年7月21日，武义县市场监管局收到宁波真了么公司的举报书，举报浙江中康厨具有限公司在抖音上宣传：德国高端品牌、德国高端锅具品牌……要求查处。经核查，浙江中康厨具有限公司的行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，武义县市场监管局予以并案处理。2020年8月21日，武义县市场监管局的执法人员对浙江中康厨具有限公司委托代理人徐皓进行询问调查。2020年9月30日，因案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定，执法人员报经分管领导批准后，延长办案期限30日。2020年10月14日，武义县市场监管局的执法人员对浙江中康厨具有限公司委托代理人徐皓再次进行询问调查。2020年11月4日，经武义县市场监管局负责人集体讨论决定，再次延长办案期限90日。2020年11月12日，武义县市场监管局的执法人员对浙江中康厨具有限公司委托代理人徐皓进行第三次询问调查。2020年12月16日，武义县市场监管局向宁波真了么公司邮寄送达武市监举回【2020】1216号《举报查处回复通知书》。2020年12月31日，武义县市场监管局的执法人员对浙江中康厨具有限公司委托代理人徐皓进行第四次询问调查。上述两次延长办案期限，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定。（三）武义县市场监管局已履行举报处理告知义务。1.武义县市场监管局已履行立案告知义务。武义县市场监管局于2020年6月18日接到宁波真了么公司的举报后，根据举报线索于2020年7月7日进行核查，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款的规定。武义县市场监管局于当日向宁波真了么公司邮寄武市监立告字[2020]65号《立案告知书》，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定。武义县市场监管局于2020年7月21日再次收到宁波真了么公司的举报后，经核查予以并案处理，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款的规定。武义县市场监管局于8月7日向宁波真了么公司邮寄武市监立告字[2020]65号《立案告知书》告知情况，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定。2.宁波真了么公司以武义县市场监管局未就其2020年11月18日《关于要求武义县市场监管局对浙江巴赫厨具有限公司虚假宣传违法行为履行职责、从严处罚的函》、11月19日《律师函》立即作出书面回复，且2020年11月25日委托浙江高帆律师事务所律师到武义县市场监管局办公场所后得知案件没有结果，就认为武义县市场监管局不履行法定职责，是对武义县市场监管局履职事实的有意歪曲。首先，武义县市场监管局无法定义务就2020年11月18日函、11月19日《律师函》立即作出书面回复。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款和第三十二条的规定，以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十六条第二款的规定，武义县市场监管局只有立案告知及处理结果告知当事人的义务。其次，宁波真了么公司称2020年11月25日委托律师到武义县市场监管局办公场所，武义县市场监管局相关执法人员告知案件没有结果。但据武义县市场监管局自查，未有执法人员接待过宁波真了么公司所称的浙江高帆律师事务所律师，且在案件办理过程中，武义县市场监管局已向宁波真了么公司告知具体案件承办人员的联系电话，且在案件办理过程中与宁波真了么公司的联系人范朝辉多有沟通联系，宁波真了么公司只需通过电话联系具体案件承办人员就能获知案件办理情况，根本不需要所谓的“相关执法人员”告知，对此武义县市场监管局提供固定电话的拨打记录予以证明。最后，为解除宁波真了么公司对武义县市场监管局案件办理情况的误会，武义县市场监管局已于2020年12月16日向宁波真了么公司邮寄送达武市监举回【2020】1216号《举报查处回复通知书》，告知案件延期情况。二、宁波真了么公司无权提起行政诉讼。（一）宁波真了么公司起诉的依据不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称解释）第三十九条的规定。该《解释》第三十九条已明确规定：“法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”现武义县市场监管局依据部门规章《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定延长办案期限，案件办理仍在履职期限内，因此宁波真了么公司无权提起行政诉讼。（二）宁波真了么公司以委托员工李莹在京东康巴赫官方旗舰店购买316双面花纹炒锅为由，证明其与被诉具体行政行为具有利害关系，武义县市场监管局对该理由及证据的真实性不予认可。宁波真了么公司证据中的发票显示购买人为“个人”，而非“宁波真了么知识产权服务有限公司”，快递信息显示的收货地址也并非“宁波真了么知识产权服务有限公司”企业住所，根本无法证明“委托购买”的事实。三、宁波真了么公司的诉讼请求不能成立。（一）如前所述，武义县市场监管局已依法履职，根本不存在不作为的事实。（二）浙江巴赫厨具有限公司与浙江中康厨具有限公司为不同主体，宁波真了么公司以浙江巴赫厨具有限公司过去的两次行政处罚记录来证明浙江中康厨具有限公司持续违法，请求判令从严处罚完全错误，且能否“从严处罚”须武义县市场监管局根据案件调查事实情况依法作出行政自由裁量，而不能根据宁波真了么公司的请求来作出“从严处罚”决定。综上所述，武义县市场监管局已依法履行职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院判决驳回宁波真了么公司的诉讼请求。 经审理查明，2020年6月15日，宁波真了么公司向武义县市场监管局提交举报书及相关材料，实名举报康巴赫官方旗舰店的实际经营人浙江中康厨具有限公司在京东商城上进行虚假宣传，请求武义县市场监管局责令浙江中康厨具有限公司停止虚假宣传，并对其处以罚款等行政处罚。武义县市场监管局于2020年6月18日收到上述举报材料，经初步核查后于2020年7月7日立案调查。同日，武义县市场监管局向宁波真了么公司作出武市监立告字[2020]65号《立案告知书》，告知已于7月7日对浙江中康厨具有限公司予以立案调查。2020年7月17日，宁波真了么公司再次向武义县市场监管局提交举报书及相关材料，实名举报康巴赫官方旗舰店的实际经营人浙江中康厨具有限公司在抖音上进行虚假宣传，请求武义县市场监管局责令浙江中康厨具有限公司停止虚假宣传，并对其处以罚款等行政处罚。武义县市场监管局于2020年7月21日收到上述举报材料后，于2020年8月7日向宁波真了么公司作出武市监立告字[2020]65号《立案告知书》，告知已将7月21日的举报线索与7月7日的立案案件进行并案处理。2020年9月30日，武义县市场监管局以本案案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定为由，决定延长办案期限30日。2020年11月4日，经武义县市场监管局负责人集体讨论，决定再次延长办案期限90日。2020年12月16日，武义县市场监管局向宁波真了么公司作出武市监举回【2020】1216号《举报查处回复通知书》，告知本案立案日期以及两次延长办理期限情况，并表示待处理结果作出后会告知宁波真了么公司。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十六条的规定，对涉嫌不正当竞争行为，任何单位和个人都有权向监督检查部门举报，监督检查部门对不正当竞争行为进行查处，目的是鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。但行政机关就举报事项的调查处理行为与举报人并不当然具有法律上的利害关系，只有举报人认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，才属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定的投诉，投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系。本案中，宁波真了么公司以其建立的真了么APP消费维权平台致力于消费者权益保护，在网络管控工作中发现浙江中康厨具有限公司存在虚假宣传行为为由，向武义县市场监管局提出举报，因此，其并非因第三人实施的违法行为侵犯其自身合法权益而请求行政机关依法查处，故其与武义县市场监管局对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。综上，对宁波真了么公司提起的本案诉讼，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波真了么知识产权网络科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告宁波真了么知识产权网络科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  潘燕萍 人民陪审员  王伯林 二〇二一年三月二十四日 代书 记员  顾亚萍 10- 9-