湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初546号原告：周爱清，男，1958年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周浩、刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。被告：董萍，女，1963年2月4日出生，汉族，哈尔滨市道里区人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈爱民、桂家林，江西国风律师事务所律师。原告周爱清诉被告董萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员林莉独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告周爱清及其委托诉讼代理人刘勇、被告董萍的委托诉讼代理人陈爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董萍偿还借款本金1,111,150元及利息577,798元（利息暂计至2020年8月24日止），后期利息自2020年8月25日起按借款月利率2%计息至实际付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告董萍作为江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司的授权代表与正邦集团有限公司签订施工合同，承包建设“正邦集团肇东上家养猪场”工程项目；该工程由被告负责实际施工，被告口头承诺将该工程发包给原告。为此，原告前期投入大量资金，用于购买水泥、钢材、砖等材料，支付挖机款、人工费。由于原被告最终未能就该工程的分包协商一致签订书面合同，原告就未继续施工，并将工程返还给被告。2018年6月24日，原、被告双方共同结算确定原告为该工程项目投入的资金，确定金额为1,111,150元，并约定该款项转为借款。同日，被告出具借据一张，载明共向原告借款1,111,150元，借款月利率2%，还款日期2018年8月1日。该借款被告至今未还，为维护原告的合法权益，故原告周爱清诉至法院提出前述诉请。被告董萍辩称，本案涉案工程是被告董萍于2018年6月6日承包给案外人周某、邹某的，而本案原告周爱清是案外人周某、邹某拉来的合伙人。本案存在被告未与案外人周某、邹某及原告周爱清结算工程款，不存在借款行为，应该驳回原告的诉讼请求。本案审理应为建设工程施工合同纠纷，应当追加案外人周某、邹某为本案第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，1、原告周爱清提交被告董萍签名的借据，被告认为该借据上除董萍签名的名字和身份证号码外，其内容均不是董萍书写，该借据内容涉嫌事后添加，被告董萍作为成年人，如要出具借条肯定会自己书写；本院认为被告董萍认可借据上签名及身份证号为其本人书写，原告亦认可借据内容为案外人邹某书写，且借据上有案外人邹某作为证明人签名，对该证据的真实性，本院予以认定，被告辩称借据内容是事后添加，被告董萍作为成年人不会让人代写借据内容，纯属臆断，本院不予采信。2、原告周爱清提交支付清单一份及个人银行账户对应的交易明细一份，被告对原告银行账户中转款给第三人真实性无异议，认可用于支付相关工程款中的材料款，但作为借款认定的关联性有异议，本院认为原告提交该证据只是佐证原告前期投入了大量资金，其银行交易的真实性，本院予以认定。3、原告周爱清提交证人邹某、周某、陶某1、陶某2的证人证言，被告均有异议，认为四个证人均系原告一起合伙或共同做事的人，不认可；本院认为，四个证人证言的内容与原告证据一中借据内容相一致，故其真实性，本院予以认定。4、被告董萍提交证人陈某、牟某、李某证人证言复印件，原告周爱清均有异议，认为该组证据均为复印件，且原告均不认识，该证据证明内容与本案无关；本院认为被告提交相关证人证言均系复印件，亦未到庭作证，故该组证据本院不予采信。5、被告董萍提交王春兰向原告转款3,960元，证实原告向王春兰支付的材料款中，退款3,960元，原告认可，亦表示在与被告结算总账时已经扣减；本院认为该证据原告无异议，本院予以认定，但该证据只能证实原告前期有资金投入。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告董萍承接正邦集团尚家育肥场项目工程，并口头承诺准备将该工程发包给原告周爱清，原告自2018年6月17日至同年6月21日投入前期资金，用于购买水泥、钢材、砖等材料，支付挖机款、人工费。由于种种原因，未与原告周爱清签订正式工程建设施工合同，原告就未继续施工。2018年6月24日，原、被告双方结算，双方达成一致意见，原告的前期投入资金作为被告向其借款，由案外人邹某书写借据内容，其内容为“借据今借到周爱清人民币壹佰壹拾壹万壹仟壹佰伍拾元整，此款用于正邦集团尚家育肥场项目。施工单位临川二建受权人：董萍代表临川二建于正邦集签定合同，法定代人董萍于2018年6月15借款，还款日2018年8月1日一次性还利息为2分，如逾期不还，按民间借款3分利息每日计算付给周爱清。”被告董萍在借款人栏签名“董萍身份证号2018年6月24日”。案外人邹某作为证明人签名。该借款本息被告至今未还，故原告周爱清诉至法院要求被告董萍偿还借款本金并支付利息。本院认为，被告董萍口头承诺发包原告周爱清承建工程，原告周爱清前期投入资金，因未达成意愿与原告周爱清签订书面建设施工合同，经双方结算，原告周爱清前期的投入资金转为被告董萍向其借款，双方结算借款本金为1,111,150元，有被告董萍签字的借条原件在卷佐证，证据确实充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告董萍应承担偿还原告周爱清借款本金1,111,150元的民事法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》（以下简称《规定》）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。原、被告借贷行为发生在2020年8月20日之前，双方约定借款月利率2%符合当时的法律规定，故被告董萍应当自2018年6月25日起至2020年8月19日止按借款月利率2%计息，自2020年8月20日起至还款日止应当按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%为保护上限计息。被告提出被告董萍签名的借据内容中有部分内容为事后添加，被告董萍作为成年人，如果是借款行为，被告应该自己书写借款内容，不会让人代写，属于自行推测，本院无法采信；故被告董萍辩称双方不存在借款关系、与事实不符，本院不予支持。被告董萍提出与原告周爱清及案外人周某、邹某系建设施工合同纠纷，属于另一法律关系，要求追加案外人周某、邹某作为第三人参加诉讼，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告董萍偿还原告周爱清借款本金1,111,150元及利息（以借款本金1,111,150元为基数，自2018年6月25日至2020年8月19日止按借款月利率2%计息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计息至借款返还之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,000元，减半收取10,000元，由被告董萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二一年三月二十六日书记员  朱玲