山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1033号 上诉人（原审被告）：山东天宏益华苗木发展有限公司。住所地：山东省淄博高新区四宝山办事处卫固村8区98号。统一社会信用代码91370303076984288H。 法定代表人：薛梦莹，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘家成，男，1954年1月13日出生，汉族，现住山东省淄博高新区。 被上诉人（原审原告）：刘立涛，男，1979年11月10日出生，汉族，现住山东省淄博高新区。 被上诉人（原审原告）：刘立芳，女，1982年4月20日出生，汉族，现住山东省张店区。 被上诉人（原审原告）：刘立刚，男，1982年4月1日出生，汉族，现住山东省淄博高新区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 上诉人山东天宏益华苗木发展有限公司（以下简称“天宏公司”）因与被上诉人刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天宏公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定被上诉人近亲属乔如梅系上诉人职工，属于认定事实错误。上诉人成立之时，乔如梅已经达到法定退休年龄。故双方之间是劳务关系，而非劳动关系。2、一审认定上诉人提交的承诺书违反劳动合同法关于用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利约定无效，上诉人应向被上诉人支付工伤保险待遇不当。乔如梅与上诉人并不存在劳动关系，乔如梅入职时已经超过法定退休年龄，上诉人无法为被上诉人缴纳包括工伤保险在内的社保，双方也不存在劳动关系。3、原审认定的工伤保险项目和数额有误：在交通事故案件中，被上诉人的丧葬费已经获得赔偿，对于该直接费用不应重复赔偿；且原审认定上诉人应支付供养亲属抚恤金亦不当，被上诉人刘家成有三个子女，应由其赡养，不应由乔如梅进行供养。原审按照2018年度职工月平均工资5832元/月计算丧葬补助金错误；按照最低工资标准1910元/月计算供养亲属抚恤金错误；认定工亡补助金按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍计算错误，乔如梅已超过65周岁，应当按照年龄相应递减；原审对乔如梅不到正常劳务结束时间提前私自离开上诉人处，而发生交通事故，故上诉人不应赔偿未予认定。4、原审程序违法，在认定工亡的相关行政诉讼尚未生效时，应当中止审理。5、原审适用法律错误，丧葬补助金及一次性工亡补助金不属于遗产范围，原审适用继承法的规定不当。综上，原审认定事实错误，严重违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院查明事实并改判。 被上诉人刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚辩称：在交通事故案件中，肇事方只承担了50%的责任，并未全部赔偿损失。 刘家成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付四原告一次性工亡补偿金847180元（42359元×20倍）；2.请求判令被告支付四原告丧葬补助金37884元（6314元/月×6个月）；3.请求判令被告支付刘家成2019年5月5日至2019年11月5日期间的供养亲属抚恤金8400元（3500元/月×40%=1400元/月，1400元/月×6个月）；4.判令被告自2019年11月6日起按照1400元/月的标准支付刘家成供养亲属抚恤金，直至丧失享受待遇条件。 一审法院认定事实：乔如梅原系天宏公司职工，2019年5月5日晚上，乔如梅在下班途中发生交通事故死亡。2019年8月30日，淄博高新区人社局作出淄高新人社工决字[2019]158号认定工伤决定书，认定乔如梅系因工死亡；天宏公司对以上认定工伤决定不服，于2019年10月29日向淄博市人民政府申请行政复议，淄博市政府于2020年1月21日作出淄政复[2019]127号行政复议决定书，认定乔如梅系天宏公司工作人员，与天宏公司存在事实劳动关系，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害后死亡，属于因工死亡，决定维持淄博高新区人社局作出的淄高新人社工决字[2019]158号《认定工伤决定书》具体行政行为；天宏公司不服上述行政复议决定，于2020年7月29日向桓台县人民法院提起行政诉讼，桓台县人民法院于2020年11月6日作出（2020）鲁0321行初165号行政判决书，驳回天宏公司的诉讼请求；天宏公司不服上述行政判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）鲁03行终216号行政判决书，驳回了天宏公司的上诉请求。另查明，刘家成系乔如梅之夫，刘立涛、刘立芳、刘立刚系乔如梅子女。 一审法院认为，乔如梅生前系天宏公司职工，其2019年5月5日发生交通事故死亡后被淄博高新区人社局认定为因工死亡，后经行政复议和行政诉讼，该工亡认定结论均被维持，现已生效，故天宏公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付乔如梅的继承人即刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，天宏公司应当按照淄博市上年度即2018年职工月平均工资5832元/月支付6个月的丧葬补助金34992元；刘家成系乔如梅配偶，已年满60周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的供养亲属的条件，双方对乔如梅生前月工资数额陈述不一，均未提交证据，依法确认按照2019年淄博高新区最低工资标准1910元/月计算，天宏公司应当自2019年5月5日起按照每月764元（1910元×40%）的标准支付刘家成供养亲属抚恤金；天宏公司还应当按照2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元/年的20倍支付一次性工亡补助金785020元。刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚的其他诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。天宏公司抗辩所称乔如梅生前出具过不要求被告承担法律责任的承诺书，应当免除责任的抗辩意见，违反劳动合同法关于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利约定无效的规定，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东天宏益华苗木发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚丧葬补助金34992元；二、被告山东天宏益华苗木发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚一次性工亡补助金785020元；三、被告山东天宏益华苗木发展有限公司自2019年5月5日起每月支付原告刘家成供养亲属抚恤金764元，至原告刘家成丧失享受待遇条件时止；四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于原审认定上诉人天宏公司向被上诉人刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚支付相关工亡待遇是否正确的问题。上诉人天宏公司主张与四被上诉人的近亲属乔如梅不存在劳动关系，不应向其支付相关工亡待遇。但经工伤部门认定，后经行政复议和行政诉讼，乔如梅因工死亡的工亡认定结论均被维持，现已生效。故上诉人天宏公司主张与乔如梅不存在劳动关系，不应支付相应工亡待遇的上诉请求不成立。关于上诉人天宏公司主张的相关工亡待遇项目和标准问题。被上诉人刘家成系乔如梅配偶，已年满60周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的可申请供养亲属抚恤金的条件，故原审按照最低工资标准计算供养亲属抚恤金并无不当。同时，依据相关法律规定，因第三人原因导致的工伤、工亡，除第三人已支付的医疗费外，其他相关工伤、工亡待遇，上诉人天宏公司均应支付。故上诉人天宏公司主张不应再支付丧葬补助金的上诉理由亦不成立。关于一次性工亡补助金，依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，应按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算。上诉人天宏公司主张应按照乔如梅的年龄递减倍数，缺乏相关法律依据，本院亦不予支持。且工亡相关待遇虽非遗产，但原审参照继承法确定近亲属的范围，并无不当。原审判决前，关于工亡认定的行政判决已生效，故原审程序亦无不当。 综上所述，山东天宏益华苗木发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东天宏益华苗木发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  倪玲玲 审判员  陈燕萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄圣楠