新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初361号   原告：奎屯鸿浩房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏街36-17.4号。   法定代表人：胡元群，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘俊文，男，1986年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：王新莉，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：张小旦，男，1987年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯鸿浩房地产经纪有限公司（以下简称奎屯鸿浩公司）与被告张小旦中介合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告奎屯鸿浩公司的委托诉讼代理人刘俊文、王新莉，被告张小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯鸿浩公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金30,000元。事实和理由：2019年10月24日，被告张小旦（张海峰）与原告签订《看房协议》，所看房屋位于奎屯市哈英德xx幢xxxx号，该房屋建筑面积为125平方米，所在楼层为第xx层，登记售价为50万元。该协议第二条约定，被告声明自己在此之前从未通过任何方式看过看房协议中的房屋；第四条约定，甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）看好乙方提供的售房房源并成交，应支付给乙方房产实际成交价格的1%作为中介佣金费用；第五条约定，甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）看该房后，无论以任何理由，不通过乙方，自己或者通过第三方（无论是中介或者个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，一经查实则视为本次交易成功，甲方应该按照该房屋在本协议中的登记价格，按6%支付中介佣金给乙方。原告作为居间人，履行了《看房协议》应尽的义务，多次带被告看房并与房主交流，但被告最终不通过原告与房主私下达成交易，已经违反了《看房协议》的相关约定，应该向原告支付佣金并承担违约责任。故原告提起诉讼。   被告张小旦辩称，1.原告带我看房是事实，看房后原告的业务员说为了给公司交代当天的工作程序，让我签订的该协议，协议内容我没看过。2.我不同意给原告支付30,000元佣金，案涉房屋不是原告独家销售，在网上可以看到售房信息。3.我买房子不能对方要价多少就给多少，原告问我要价500,000元，后经商议原告最后报价485,000元，而其他中介机构报价是480,000元，我有权选择报价低的中介公司。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月24日，甲方（委托方）张海峰与乙方（经纪方）奎屯鸿浩公司签订《看房协议》一份，约定乙方提供房产信息如下：看房时间2019年10月24日，房屋坐落于哈英德xx栋xxxx号，建筑面积125㎡，楼层xx层，报价50万。该协议主要内容为：第一条，乙方提供上述房产信息供甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）选择，同时提供房地产咨询等中介服务，通过乙方提供中介咨询服务后，甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）与上述房产的产权人或产权代理人签订居间合同即视为乙方完成中介、咨询服务的责任；第二条，甲方声明在此之前甲方没有通过任何个人或中介机构看过乙方所带看的上述房屋，并经由乙方安排甲方实地查看上述房屋；第四条，甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）看好乙方提供的售房房源并成交，应支付给乙方房产实际成交价格的1%作为中介佣金费用；第五条，甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）看该房后，无论以任何理由，不通过乙方，自己或者通过第三方（无论是中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，一经查实则视为本次交易成功，甲方应该按照该房屋在本协议中登记的价格，按6%支付中介佣金给乙方。本协议房屋登记价格与交易价格不一致时，应以本协议登记价格为支付佣金的依据。甲方应承担相应的诉讼费，律师费等相关费用。庭审中，被告认可该《看房协议》落款处“张海峰”为其所签，且“张海峰”是其曾用名。   2019年10月25日，奎屯鑫邦房地产经纪有限公司作为经纪方，与案涉房屋原房主包剑钢、李继红（卖方）以及被告张小旦、王举分（买方）签订《买卖定金合同》，约定买方以480,000元的价格购买位于奎屯市哈英德xx栋xxxx号房屋，买方给经纪方支付4000元佣金。被告于2019年12月31日向奎屯鑫邦房地产经纪有限公司支付居间费4000元。原告得知被告已从他人处购买案涉房屋，要求被告按照《看房协议》支付佣金未果，遂成本诉。   另查明，《看房协议》系原告提供的格式合同，原告的业务员与被告签订案涉《看房协议》时，并未就协议内容向被告做出提示和说明。   再查明，案涉房屋的售房信息系原房主包剑钢在公共信息网站“58同城”上发布的。奎屯鑫邦房地产经纪有限公司也是在公共信息网站“58同城”上看到的该房源，并于2018年3月16日将该房源信息录入其公司内部房产中介管理系统“房汇通”中。原告是从其公司内部的房产中介管理系统“易房大师”上找到的案涉房屋的售房信息。   以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《看房协议》、看房视频光盘、证人翟素梅证言，被告提供的《买卖定金合同》、收据，以及本院对包剑钢、奎屯鑫邦房地产经纪有限公司唐霞的询问记录等证据在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告认可《看房协议》中甲方处签名是其本人所签，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”之规定，原告与被告之间的《看房协议》成立。现原告依据《看房协议》第五条主张被告支付中介佣金，而被告认为签订《看房协议》系原告的业务员汇报工作所需，其未看协议也不知晓协议内容，对该协议不予认可，故《看房协议》第五条的效力是本院首先需要认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《看房协议》系原告提供的格式合同，原告的业务员与被告签订《看房协议》时，并未就协议内容向被告做出提示和说明，通过该协议第五条的内容也可以看出，不论原告推荐的房源是否系独家房源，也不论其报价的高低以及是否勤勉尽责的履行自己的义务，被告皆需通过原告购买其推荐过的房屋，其实质上剥夺了被告自由选择中介机构达成最终交易的权利，同时免除了原告积极促成合同成立的义务，造成二者之间权利义务的不对等。结合房地产中介市场行业的交易习惯，对于非独家委托的房源，卖房人在发布出售信息后，各中介机构均有可能掌握该房源信息并向客户推荐，买房人亦普遍通过多家中介公司了解房源，最终选择房价、中介费用更低，服务更优质的中介公司达成房产交易，而《看房协议》第五条的内容则不符合公平的契约精神，更不利于各中介公司之间通过质高价优的服务来取得竞争优势，从而在行业内部形成良性竞争，故本院认定案涉《看房协议》第五条无效。原告主张被告按照协议登记价格的6%支付佣金30,000元的诉请，虽本院认定案涉《看房协议》第五条为无效条款，但并不影响协议其他条款的效力，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，因原告未能促成交易的完成，综合考虑其向被告报告了订约机会、提供了看房服务并就房屋买卖的相关事宜与房主进行了磋商等已完成中介服务项目的程度及合理支出，本院酌定被告支付原告1000元。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十九条第一款、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张小旦于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯鸿浩房地产经纪有限公司1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元（原告奎屯鸿浩房地产经纪有限公司已预交），由原告奎屯鸿浩房地产经纪有限公司负担265元，被告张小旦负担10元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   徐淑萍   二 ○ 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   胡文婷