浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初583号 原告：孙贤撑，男，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。 被告：梅楠，男，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道交通路340号。 负责人：林真明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告孙贤撑与被告梅楠、中国平安财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称平安财险三门支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理。原告孙贤撑及其委托诉讼代理人卜志珊、被告梅楠、被告中国平安财险三门支公司、平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贤撑向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计303938.76元，扣除被告梅楠已经支付的医疗费5000元、保险公司已经支付的10000元，还应赔偿288938.76元；二、请求依法判令被告保险公司分别在交强险及商业第三者责任保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计308934.76元，扣除被告梅楠已经支付的医疗费5000元、保险公司已经支付的10000元，还应赔偿293934.76元。 事实与理由：2020年5月13日11时20分许，梅楠驾驶浙ＪＢ××××号小型普通客车途经三门县××街道××路××小区××路段，因超车时操作不当，与原告孙贤撑驾驶的“三门099069”号二轮电动自行车发生碰撞，造成孙贤撑受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告梅楠负事故全部责任，原告无责任。车辆在中国平安财产保险股份有限公司三门支公司处投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业三者险。 事故发生后，原告被送往三门县人民医院、宁波市第六医院治疗，被诊断为胫骨平台骨折、下肢静脉血栓形成、膝关节前十字韧带损伤等，经宁波诚和司法鉴定所评定为十级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限2个月，后续拆除内固定治疗费9000元。为维护原告合法权益，特提出诉讼，盼依法判决。 原告损失如下：1、医疗费44392.76元;2、住院伙食补助费15天*100元/天=1500元;3、营养费60天*30元/天=1800元;4、后续治疗费9000元；5、护理费15天*198.7元/天+75天*99.3元/天=10428元；6、误工费71523/2=35761.5元；7、交通费3337元；8、残疾赔偿金52397*20*10%=104794元；9、被抚养人生活费：父32026元*19年*10%/2=30424.7，母32026元*18年*10%/2=28823.4，女32026元*18年*10%/2=28823.4元；10、精神损害抚慰金5000元，11、支具费250元；12、鉴定费3800元；13、车辆损失800元。 被告平安财险三门支公司、平安财险深圳分公司答辩称：一、对本次事故经过及责任认定无异议。二、浙ＪＢ××××号车在被告平安财险三门支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业三者险，商业三者险责任限额为100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告主张的损失，医药费，应扣除非医保费用4882元；后续治疗费，未实际发生；住院伙食补助费过高；营养费过高；鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围；护理费，护理期限认可，计算标准为197元／天，出院后按二分之一计算；误工费过高，应按照197元／天计算；残疾赔偿金，认可；被抚养人生活费，不予认可；精神损害抚慰金过高；交通费过高；车损过高，且未定损；支具，认可100元；事故发生后被告平安财险三门支公司垫付了10000元。 被告梅楠答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议；二、对保险公司主张的保险事实无异议；三、对原告主张的各项损失同意保险公司的意见；四、不同意承担非医保费用4882元和鉴定费3800元；五、事故发生后被告梅楠垫付过5000元。 原告孙贤撑向本院提交了下列证据： 一、门诊病历原件2本（2页）、出院记录原件2份（3页）、住院病案原件1份（6页）、医疗器械电子发票打印件1份、收款收据原件1份、发票原件17页（34份）、住院费用清单原件5页，拟证明原告住院治疗、门诊治疗情况及支出的医疗费、支具费； 二、营业执照原件1份，拟证明原告事故发生前从事个体商户经营，事故发生后因受伤减少收入； 三、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1张，拟证明原告伤后护理期限、误工期限、营养期限、伤残等级、后续治疗费、劳动能力及支出的司法鉴定费； 四、家庭成员登记表原件1份、证明原件1份、户口簿原件1份、出生证明原件1份，拟证明原告的被扶养人； 五、院后护送发票原件1份、出院车费收款收据原件1份、宁波通用机打发票原件7份，拟证明原告就医支出的交通费。 被告平安财险三门支公司、平安财险深圳分公司质证称：证据一，对收款收据三性均有异议，对该组其他证据无异议，但应当扣除非医保费用4882元；二，认可；三，三性均予以认可，但鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围；四，家庭成员登记表，对关联性不认可，证明是村居证明，没有法定代表人或负责人签字，三性均有异议，户口簿认可，出生证明缺乏关联性；五，院后护送发票认可，出院车费收款收据三性均不予认可，宁波通用机打发票原件7份认可。 被告梅楠质证称：同意保险公司的质证意见，但非医保费用及鉴定费不认可。 本院对上述证据作如下认定：证据一，助行器收款收据不符合证据法定形式要件，本院不予采信，该组其他证据被告无异议，经审查其来源与形式合法，且可相互印证，共同证明原告因本案事故受伤后的治疗情况及所发生的医疗费用，本院予以采信。证据二，系工商部门制发的营业执照，本院予以采信。证据三，系原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见书原件，被告对其鉴定结论中的三期无异议，但对其中的劳动能力鉴定结论提出异议，根据该鉴定意见书记载的内容，鉴定机构对原告劳动能力作出鉴定的依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，而本案原告损伤系道路交通事故所致，不属该标准的适用对象，故本院对该鉴定意见中的劳动能力鉴定结论不予采信。证据四，家庭成员登记表、出生医学证明、户口簿来源与形式合法，本院予以采信；证明无负责人及经手人签名，本院不予采信。证据五，收款收据不符合证据法定形式要件，本院不予采信，该组其他证据系正式发票，且被告无异议，本院予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费44392.76元：根据原告提交的医疗费收费收据，本院予以认定，被告平安财险三门支公司主张应扣除非医保费用4882元，但未举证证明，本院不予采纳； 2、后续治疗费9000元：该费用尚未发生，本院不予认定； 3、营养费60天*30元/天=1800元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成十级伤残，本院认定其营养费为300元； 4、住院伙食补助费：15天*100元/天=1500元：原告因本案事故致伤，共住院15天，本院认定住院伙食补助费450元； 5、护理费15天*198.7元/天+75天*99.3元/天=10428元：原告因本案事故受伤，住院15天，经鉴定，其护理期限为3个月，本院认定其护理费为15天*197元/天+75天*98.5元/天=10342.5元； 6、误工费71523/2=35761.5元：经鉴定，原告因本案事故所致误工期为6个月，原告未举证证明其收入情况，被告同意按197元/天计算误工费，故本院认定其误工费为180天*197元/天=35460元； 7、交通费3337元：根据原告提交的交通费票据，本院认定2787元； 8、残疾赔偿金52397*20*10%=104794元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，其主张符合法律规定，本院予以认定； 9、被抚养人生活费：父32026元*19年*10%/2=30424.7，母32026元*18年*10%/2=28823.4，女儿32026元*18年*10%/2=28823.4元：原告所提交的证据不足以证明其丧失劳动能力，本院对其主张不予支持； 10、精神损害抚慰金5000元：原告因本案事故致十级伤残，致其精神痛苦，且其在事故中并无过错，其主张合理，本院予以认定； 11、支具费250元；根据原告提供的证据，本院认定100元； 12、鉴定费3800元：原告提交了鉴定费发票原件，本院予以认定； 13、车辆损失800元：原告提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。 本院经审理认定本案事实如下：2020年5月13日11时20分许，被告梅楠驾驶浙ＪＢ××××号小型普通客车途经三门县××街道××路××小区××路段时，因超车时操作不当，与原告孙贤撑驾驶的“三门099069”号二轮电动车发生碰撞，造成孙贤撑受伤及两车受损。经三门县公安局交通警察大队认定，被告梅楠负事故全部责任，原告无责任。 浙ＪＢ××××号车在被告平安财险三门支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，于当日被送往三门县人民医院救治，经诊断为：胫骨平台骨折、皮肤挫伤等，住院2天；于2020年5月15日转入宁波市第六医院，被诊断为胫骨骨折、锁骨骨折等，住院13天，于2020年5月28日出院。 经原告申请，宁波诚和司法鉴定所于2020年11月27日作出鉴定意见，评定孙贤撑因交通事故受伤构成十级残疾，评定其伤后误工期为6个月、护理期3个月、营养期为2个月。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费44392.76元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费10342.5元、误工费35460元、交通费2787元、残疾赔偿金104794元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费3800元，共计207426.26元。 本案事故发生后，被告梅楠已赔偿原告5000元，被告平安财险三门支公司已赔偿原告10000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告梅楠负事故全部责任，依法应对原告因事故所致合理损失承担赔偿责任。被告平安财险三门支公司系浙ＪＢ××××号车的交强险承保单位，依法在交强险责任限额内赔偿原告120000元，扣除其已经赔偿的10000元，还须赔偿110000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；交强险赔付后仍不足部分，由浙ＪＢ××××号车的商业三者险承保单位被告平安财险深圳分公司在保险责任限额内赔偿，扣除被告梅楠垫付的5000元，还须赔偿82426.26元。被告梅楠垫付的5000元，由被告梅楠与被告平安财险深圳分公司根据保险合同自行结算。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案所争讼的道路交通事故发生在民法典施行前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告孙贤撑因本案交通事故造成的损失人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）； 二、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙贤撑因本案交通事故造成的损失人民币82426.26元； 三、驳回原告孙贤撑的其他诉讼请求。 如被告中国平安财产保险股份有限公司三门支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1869.67元，减半收取934.84元，由原告孙贤撑负担253.77元，由被告梅楠负担681.07元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二一年三月三十日 法官助理 谢书存 代书记员 徐柳芳