山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初8号 原告：逯叶，女，1992年11月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告：张成水，男，1982年6月24日出生，汉族，济南友林机械有限公司职工，住济南市历城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：钊杰（特别授权代理），济南市历城区郭店法律服务所法律工作者。 被告：张岩，男，1997年3月1日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告逯叶、张成水与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告逯叶、张成水及二原告的共同委托诉讼代理人钊杰，被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯叶、张成水向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款77100元及利息(以10300元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至欠款付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，逯叶、张成水变更诉讼请求第一项为请求判决被告支付原告欠款73627.01元及利息(以10300元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至欠款付清之日止)。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年10月，原告通过邻居江雪雁和被告认识，被告通过山前小区微信群加原告为好友。2019年8月5日被告第一次通过微信转账向原告逯叶借款500元，此后断断续续地向原告逯叶借钱，每次数额不等，每次借钱的理由也不一样，被告也向原告张成水借钱。截止2019年9月19日，被告通过微信转账向原告逯叶借款共58047.71元，2019年10月10日至25日被告通过微信向张成水借款共10300元。2019年10月中旬到11月中旬被告共向原告逯叶借现金6800元。综上，被告总计向二原告借款77100元。2019年11月4日被告为原告出具欠条一份，载明欠逯叶6万元整。上述款项经二原告多次催要，被告一直拒付。 张岩辩称，原告所诉欠款数额不属实，具体数额不清楚。要求原告出示相关证据。 本院经审理认定事实如下：张成水与逯叶系夫妻关系，张岩与逯叶通过微信群相识。逯叶、张成水提交的微信账单详情截图显示，2019年8月5日，逯叶通过微信转账的方式向微信名为“X”的用户打款500元，张岩对该项借款事实表示认可，本院予以确认。 2019年11月4日，张岩为逯叶出具了6万元的欠条一份，载明：“2019.11.4，欠逯叶陆万元整”，附有张岩的签名与张岩对欠条的真实性予以认可，但逯叶与张岩均称该欠条载明的6万元不是对账的结果，而是约计金额。逯叶称张岩实际欠款65327.01元，包含2019年9月19日至2019年11月9日逯叶通过微信转账打款给张岩的50858.41元、逯叶通过微信转账打款给孙德志的7668.6元以及2019年10月中旬与2019年11月初逯叶借给张岩的两笔现金共计6800元，逯叶提供了本人的微信支付交易明细证明予以证实。张岩质证后认为，原告存在重复计算，上述转账记录中的退款和转账给孙德志的不能计入借款。本院经审查后认为，对于逯叶通过微信转账打款给张岩的50858.41元，交易明细中载明逯叶于2019年9月19日至2019年11月9日，通过微信红包、转账的方式向张岩（交易明细中的交易对方“A某某”、“A某某”均系张岩本人）打款共计63笔，总计55543.95元；其中，2019年10月11日18:26:57、2019年10月20日20:20:39、2019年10月22日10:31:06、2019年10月22日11:19:52、2019年10月22日11:19:59、2019年10月24日17:40:18、2019年10月25日22:15:56、2019年10月26日14:29:22、2019年10月28日17:53:08、2019年10月28日17:54:20、2019年11月8日17:15:31、2019年11月8日17:48:43，上述交易时间对应的12笔转款记录均系逯叶给张岩的微信转账退款，共计6772.94元，应予以扣除；2019年11月8日17:15:31逯叶收到张岩转账108.1元。综上，逯叶于2019年9月19日至2019年11月9日通过微信红包、转账的方式打款给张岩的实际金额为48771.01元。对于逯叶通过微信转账打款给孙德志的7668.6元，张岩称其只让逯叶转给孙德志1000元，其余6668.6元不知情，因张岩让逯叶转给孙德志1000元的事实有收条与交易明细予以证实，本院应予以确认；其余6668.6元张岩予以否认，逯叶称该笔款项是张岩让其多次转给孙德志用于张岩与孙德志喝酒之间的费用和张岩打伤孙德志的医药费以及张岩的车辆维修费用，由于未提交证据予以证实，本院不予确认。 对于2019年10月中旬与2019年11月初逯叶借给张岩的两笔现金共计6800元，逯叶称其中1400元是现金交付，5400元是张岩提取的逯叶在省中医求诊卡里的余额，但逯叶对上述事实未提交证据予以佐证，且张岩对上述事实予以否认，故本院不予确认。 张成水称张岩通过微信向其借款共计10300元，提供了张成水与张岩的微信聊天记录及2019年10月1日至2019年10月31日的微信支付交易明细予以证明，审理过程中张岩对上述事实与证据表示认可，本院予以确认。张成水主张张岩应支付10300元的借款利息，张成水提供的微信聊天记录中载明：“2019年10月10日，张岩说‘我到后天给你拿条过去。按5分的利息给你吧’，张成水回复说‘不用客气’。”“2019年10月25日，张岩说‘你能再借我1000块钱吗哥。我月底先还你3万。剩下的15号还给你’。”“2019年11月5日，张成水说‘张岩我们最近急需用钱，给你三天时间，能不能先还一半（3万）……’。”张成水认为根据微信聊天截图中张岩承诺的借款利息为月息5分，该约定超出法律规定，应调整为自2019年10月10日起至欠款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算；而张岩认为当初他的意思是按年息5分计算，其后张成水对他说了不用客气，故不应计算利息。 本院认为，逯叶提供的微信截图、交易明细、欠条以及张成水提供的微信截图与交易明细证实了逯叶、张成水与张岩之间存在民间借贷关系。张岩于庭审中自认从借款后未曾偿还过逯叶与张成水，故对于张岩向逯叶借取的金额，本院在50271.01（500元+48771.01元+1000元）的范围内予以认定。对于张岩向张成水借取的金额10300元，双方均无异议，本院予以认定。庭审中，逯叶与张成水主张出借给张岩的资金系二人的夫妻共同财产，要求张岩向二人共同偿还，逯叶与张成水的上述主张符合法律的规定，本院予以支持。 关于逯叶、张成水主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，张成水与张岩之间达成口头借款合同，借款时双方对于“5分息”指的是月息还是年息未有明确约定，对于还款期限也未有约定，但结合张成水与张岩之间的微信聊天记录中所述“月底先还你3万”、“剩下的15号给你”，可以确定张岩所述“5分息”应为月息。由于月利率5%的约定明显高于法律的规定，张成水在审理过程中自愿将利息计算方式调整为以10300元为基数，自2019年10月10日至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍，即4.2%的四倍16.8%计算利息，本院应予以支持。 综上所述，对逯叶、张成水诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、张岩于本判决生效之日起十日内归还逯叶、张成水借款本金60571.01元； 二、张岩于本判决生效之日起十日内以10300元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按照16.8%计算支付逯叶、张成水利息； 三、驳回逯叶、张成水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二一年三月四日 书记员  娄焕霞