湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初240号原告刘赛英，女，汉族，1965年7月2日出生，住湖南省涟源市。原告邓光明（原告刘赛英之夫），男，汉族，1965年7月27日出生，住湖南省涟源市。委托代理人刘亮群，湖南湘都律师事务所律师。被告娄底市勤达房地产开发有限公司，地址湖南省娄底市娄星区乐坪东街13号。法定代表人凌爱民，该公司董事长。委托代理人龚杰，该公司员工。被告双峰县金果房地产开发有限公司，地址双峰县永丰镇城中路19号。法定代表人杨南中，该公司董事长。委托代理人向卫之，湖南富厚律师事务所律师。第三人彭建国，男，汉族，1969年10月9日出生，住湖南省双峰县。第三人彭冬英（第三人彭建国之妻），女，汉族，1971年11月11日出生，住湖南省双峰县。委托代理人彭清明，男，住湖南省双峰县。原告刘赛英、邓光明与被告娄底市勤达房地产开发有限公司（以下简称“娄底勤达公司”）、第三人彭建国、彭冬英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，由审判员朱选民独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现双峰县金果房地产开发有限公司（以下简称“双峰金果公司”）与本案存在利害关系，因此追加双峰金果公司为本案的被告参加诉讼，又于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告刘赛英、邓光明及其委托代理人刘亮群、被告娄底勤达公司的委托代理人龚杰、被告双峰金果公司的委托代理人向卫之、第三人彭冬英、彭建国及其委托代理人彭清明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘赛英、邓光明诉称：2014年7月，原告以445000元的价格购得第三人彭冬英名下位于双峰县××街××市场××栋××单元××号住房，2015年5月，被告娄底勤达公司通知原告去公司领取房屋产权证，却告知原告没有购房首付款票据，说明第三人尚欠房屋首付款120000元，须付款才能领取房产证，同时被告娄底勤达公司把其它票据原件及《物业订购协议书》原件退还给了原告，原告为了房产证的事情与被告娄底勤达公司及第三人彭建国、彭冬英多次协商未果。请求法院判决：1、被告娄底勤达公司停止侵害，立即将《双房权证永2015字第0××7号》房屋所有权交付给原告；2、被告娄底勤达公司协助原告办理《土地使用权证》或直接将《双房权证永2015字第0××7号》房屋所有权更换成《不动产权证书》；3、判令被告承担本案诉讼费。被告娄底勤达公司辩称：房产证在2015年的时候就已办好，凭发票证明交清了购房款领证，请求法院依法判决。被告双峰金果公司辩称：原告未和我司签订合同，我司不应该作为被告参加诉讼，首付款发票是一式三联，按照公司规定是公司一份，会计一份，客户一份，都是凭票领证的，支持娄底勤达公司的诉讼主张。第三人彭建国、彭冬英辩称：首付款12万元已付清，请求法院依法判决。经审理查明，本院确认如下法律事实：双峰县湘中水果批发市场有限责任公司于2008年11月28日经原双峰县工商行政管理局核准成立，为私营有限责任公司。经营范围：水果、副食批发、零售：水果深加工；水果生产配套的生产资料。2012年4月9日变更为双峰县金果房地产开发有限公司，经营范围：市场开发服务；房地产开发服务。双峰县湘中水果批发市场有限责任公司为开发水果市场于2010年借用娄底勤达公司开发房地产，彭冬英（为乙方）于2010年12月18日与娄底勤达公司金果时代广场项目部（为甲方）签订《物业订购协议》，协议约定：彭冬英所定物业于2栋4单元303号住房，建筑面积约133.8㎡，售价为每平方米人民币1771.83元，折后总房款为人民币237072元，付款方式为：本协议签定之日，乙方须向甲方支付所定物业总房款额的50%，即人民币12万元，工程进度到达封顶时再交付总房款的45%，即人民币106682元，剩余5%的房款10390元，在房屋交付时全部付清。产权手续办理：乙方的《房屋所有权证》和《土地使用证》，甲方负责在交房后一年内办理好。2011年11月14日，彭冬英向娄底勤达公司出具了《承诺书》，将选择银行按揭付款方式变更为分期付款，约定在2011年12月30日前交付房款45%，如违约，承担本合同房款总价15%的违约金，2012年双峰金果公司交付了房屋，2013年，第三人彭建国、彭冬英夫妇将该房转让给原告刘赛英、邓光明夫妇，第三人彭建国于2014年8月23日向原告刘赛英夫妇出具了“今收到邓光明购房款，分布如下：2014年7月8日2万元（定金），2014年7月19日29万元，2014年7月23日123000元，2014年8月23日12000元。购房款总额445000元已全部付清，今后乙方过户甲方必须配合，过户产生的一切费用由买方负责”的收条，之后双方交付了房屋、及房屋相关资料，刘赛英、邓光明入住了该房，第三人彭建国述称交付原告刘赛英的购房资料齐全，有首付款12万元的收款发票凭证，原告刘赛英诉称：本人未清点资料袋中的购房资料及付款凭证，而在购房的当年9月就将购房资料袋交到了双峰金果公司售楼服务部，申办房产证，该部也没有向本人出具提交资料的详细清单，且在2015年5月还打了电话要原告去领房产证，可是过了几天，双峰金果公司说购房资料少了一张首付款12万元的收款凭证，于是就将购房资料退给了原告，之后三方多次协商无果，原告诉至本院。另查明，该房已于2015年3月30日在双峰县房屋登记交易中心申办了房屋所有权证，该证现存在双峰金果公司，证号双房权证永2015字第0××7号，房屋所有权人刘赛英，建筑面积135.45平方米。另外原告提交了双峰金果公司出示的《办理房产证、国土证相关费用》的结单清单，该清单证明购房费用已全部支付，虽然该清单没有公司印章和经办人签名，但公司没有提供否认的证据。本院认为，收款凭证属书证，是指公司在出售房屋时向买受人所提供的收付款的书面证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”结合原告提供的证据应当推定房屋首付款已支付，理由如下：一是娄底勤达公司与彭冬英的《物业订购协议》上有首付款12万元应在协议签订当日支付的约定；二是房屋已于2014年交付并使用至今有六年多之久；三是双峰金果公司当初收取购房资料时没有出具详细资料清单收据，而事后在办理好房屋产权证后再提出缺少首付款凭证；四是原告申请领证时，公司出具的结算单上房屋购房款及办证费用、水电开户、房屋维修基金、契税、交易手续费等都详细列支准确无误。综上所述，本院推定购房首付款已支付对原告要求被告娄底勤达公司交付房屋所有权证的请求，本院予以支持。原告放弃要求被告娄底勤达公司协助原告办理《土地使用权证》或直接将《双房权证永2015字第0××7号》房屋所有权更换成《不动产权证书》的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。因被告双峰金果公司是原双峰县湘中水果批发市场有限责任公司变更成立，是独立法人，因此因被告双峰金果公司承担民事责任，挂靠单位娄底勤达公司不承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条及《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告双峰县金果房地产开发有限公司在本判决后十日内将双房权证永2015年字第0907号《房屋所有权证》交付给原告刘赛英、邓光明。二、驳回原告刘赛英、邓光明的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告双峰县金果房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱选民二〇二一年三月十一日代理书记员  彭 琛附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。