青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异86号 异议人姜淑莲（案外人），女，1951年9月13日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人许金光，系上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托代理人姜维光，男，1963年5月21日生，汉族，住青岛市市南区。（系异议人姜淑莲弟弟） 申请执行人中建八局第四建设有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路169号中建大厦。 法定代表人张景龙，职务董事长。 委托代理人王海萌，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人朱兴伟，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市东海路52号。 法定代表人王兴源，职务董事长。 本院在执行申请执行人中建八局第四建设有限公司与被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人姜淑莲向本院提出异议，本院于2021年3月18日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 异议人姜淑莲称，2003年9月23日，异议人姜淑莲与被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。约定异议人姜淑莲购买位于青岛市××大厦××号房屋，购房款1611268元。异议人姜淑莲已将购房款全部支付，后因被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司与青岛信达荣昌置业集团有限公司开发合同纠纷原因，该房屋被青岛信达荣昌置业集团有限公司申请查封，无法办理产权过户手续，现该查封已经依法解除。异议人姜淑莲已经实际占有涉案房屋。故请求法院依法中止对青岛市××大厦××号房屋的执行。 申请执行人中建八局第四建设有限公司辩称，涉案房屋仍登记在被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司名下，基于不动产登记的公示效力，申请执行人中建八局第四建设有限公司有理由相信，涉案房产仍属于被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司所有，并且法院依据不动产登记信息对涉案房屋进行查封，符合法律规定。 本院查明，2013年9月30日，本院做出（2011）南民初字第20011号民事判决书，判令：一、被告青岛兴源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中建八局第四建设有限公司工程款4992461.21元；二、被告青岛兴源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中建八局第四建设有限公司上述工程款利息，计付标准为自2008年9月9日起，参照同期中国人民银行逾期贷款利率的相关规定计付至本判决生效之日止。三、鉴定费10000元，由青岛兴源房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年11月2日，申请执行人中建八局第四建设有限公司向本院申请强制执行。案号为（2015）南执字第870号。 位于青岛市××大厦××号房屋的权利人为被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司。2013年3月14日，本院依据（2011）南民初字第20011号民事裁定书查封涉案房屋。2015年3月13日，办理续封手续。2018年2月27日，本院依据（2015）南执字第870号执行裁定书，予以续封。 异议人姜淑莲向本院提交以下证据证明其主张： 1、2003年9月23日，异议人姜淑莲与被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《房地产登记申请书》。合同约定，异议人姜淑莲以1611268元的价格购买涉案房屋。申请执行人中建八局第四建设有限公司对证据的真实性无法认可，依据合同约定在合同生效之日起30日内应在青岛市房地产交易中心进行备案，故无法证明双方已实际履行了合同义务，涉案房屋的所有权仍未发生转移。 2、电汇凭证及公证书。证明2003年9月23日，桂林海林经济发展有限公司确认其电汇给被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司350万元，其中含涉案房屋购房款1611268元。申请执行人中建八局第四建设有限公司对公证书的真实性无异议，认为电汇凭证记载的汇款金额与涉案房屋的价款不一致，汇款用途为退款，且桂林海林经济发展有限公司没有出具代付款的证明。 3、被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司于2005年6月10日出具的购房发票。证明被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司收到购房款后将收款收据收回后出具的购房发票。申请执行人中建八局第四建设有限公司对公证书的真实性不予认可，认为该证据中被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司财务专用章存在缺陷。 4、房屋交接验收单。证明涉案房屋于2004年11月22日由其弟弟姜维光办理交接手续，已经实际交付使用。申请执行人中建八局第四建设有限公司对证据的真实性无法确认，认为该证据不是异议人姜淑莲本人签字，且物业验收人处空白，不能证明涉案房屋已实际交付。 另查明，青岛市中级人民法院（2015）青民一重字第9号民事判决书中查明以下事实：1、为了证明付款关系的真实性，姜淑莲提交2003年9月23日桂林海林经济发展有限公司以电汇形式向兴源公司支付款项350万元的电汇凭证，证明姜淑莲及其亲属向兴源公司购买包括本案房屋在内的4套房屋，其中部分款项系通过桂林海林经济发展有限公司支付。桂林海林经济发展有限公司通过公证的形式向本院出具上述电汇凭证复印件，同时向本院出具证明称，2003年9月23日，该公司因与钟鸣有贸易业务往来，需退给钟鸣业务款350万元，应钟鸣本人要求，该公司直接将此款通过电汇方式打给兴源公司。经质证，兴源公司认可收到该笔购房款，同时称其与桂林海林经济发展有限公司之间并无业务往来。根据姜淑莲提供的青岛恒汇通国际贸易有限公司的企业法人营业执照显示，该公司法定代表人钟鸣（姜淑莲之子），公司注册地青岛市市南区东海西路52号兴源大厦1005室。 2、经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2014]司鉴字第0112号《司法鉴定意见书》，结论为：1、签约时间标注为“2003年9月23日”、出卖人为“青岛兴源房地产开发有限责任公司”、买受人为“姜淑莲”的《商品房买卖合同》上手写字迹未检出与其标称时间不符的老化特征；2、不能确定标注时间为“2004年11月22日”、业主姓名为“姜淑莲”的《兴源大厦业主登记表》的形成时间；3、购房单位为“姜淑莲”、日期标注为“2005年6月10日”、编号为“No.00022211的《山东省青岛市房地产业统一发票用于办理房产证联》第二联和第四联上加盖的“青岛兴源房地产开发有限责任公司财务专用章”红色印文的老化程度与本中心同期样本的老化程度接近。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”本案中，2003年9月23日，异议人姜淑莲与被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，故《商品房买卖合同》合法有效。2004年11月22日，涉案房屋交付给异议人姜淑莲占有使用，异议人姜淑莲已将涉案房屋购房款1611268元全部交付给被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司。涉案房屋至今没有办理过户手续，没有证据证明异议人姜淑莲自身存在过错。综上，异议人姜淑莲的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对青岛市东海西路52号兴源大厦10层1005号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年三月二十二日 书记员 王泽珊