新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初844号原告：赵禹，男，1970年7月15日出生，汉族，现住址新民市。被告：沈阳邦一房地产开发有限公司。负责人：秦卫东，系该公司经理。委托代理人：王洪涛、郑博源，系辽宁卓政律师事务所律师。原告赵禹与被告沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵禹、被告沈阳邦一房地产开发有限公司的委托代理人王洪涛、郑博源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵禹诉称：2014年至2017年期间，被告向我借款1120万元，于2018年11月15日经双方结算，被告尚欠我6901713元，双方签订“关于解决沈阳邦一房地产开发有限公司与赵禹（于海颜）房产抵顶的协议书”。协议签订后，被告并未按协议约定内容履行，也为给付我借款本金及利息，经多次催告未果，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款6901713元（从2018年11月15日起按月息2分计算至2021年2月22日，利息3878000元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳邦一房地产开发有限公司辩称：原告赵禹诉答辩人沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，其民事起诉状答辩人已收悉，现依法提出答辩意见如下：一、原告诉讼请求无事实和法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。（一）原告未提供借据、收据及转账记录等证明原告与被告之间存在借贷关系的证据，其提供的证据不能证明其与被告之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷司法解释》”）第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅向法院提交了《关于解决沈阳邦一房地产开发有限公司与赵禹（于海颜）房产抵顶的协议书》（以下简称“《抵顶协议》”），而未提供借据、收据及转账记录等证明原告与答辩人存在借贷关系的证据，无法证明借贷关系的存在。（二）新民市公安局目前已就被告沈阳邦一房地产开发有限公司“高利贷事宜”成立专案组，被告公司财务账目现由新民市公安局经侦大队保管，现无法确认被告公司收到过原告诉称的款项。原告应当举证证明借贷金额、时间、款项交付、已还款数额等内容。人民法院应当结合上述内容综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法〔2018〕215号第一条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。《民间借贷司法解释》第十五条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、即便借贷关系存在，原告亦应当举证证明，借款时间、借款本金数额、利息标准、已偿还本金及利息数额等内容。《抵顶协议》无法实际履行，原告请求恢复履行旧债，即借贷之债，被告对于原告向被告出借1120万元的事实不认可，原告应就其主张的“2014年-2017年间向甲方投入资金1120万元”提供相应的证据予以证明，且原告既然已经要求履行旧债，则已经备案的房产应当撤销备案。1、《抵顶协议》无法实际履行，网签备案不具有物权变动效力，案涉房产所有权未转移。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。商品房网签备案，是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动效力。原被告签订的《抵顶协议》中涉及的9个住宅、2个车库、2个门市中，除了2个车库外，其他房产已经备案。但是，因上述房产均未完成综合验收，其中2套门市尚未建成，无法办理房产过户登记、无法办理房产证。故案涉部分房产虽然进行了网签备案，但所有权未转移。2、原告选择履行“旧债”，即借贷之债，人民法院应按照民间借贷的法律关系进行审理。《九民纪要》44条的“争议观点”中阐述，以物抵债协议成立后，同时存在新旧两债，债务人不履行以物抵债协议的，债权人可以请求继续履行以物抵债协议，也可以请求恢复履行旧债。现因以物抵债协议无法履行，且原告选择履行旧债，故原告应当举证证明关于借款时间、借款本金、利息标准、给付方式、已偿还本金数额、利息数额等相关内容。人民法院应当就借贷关系进行全面审理。同时，因以物抵债协议已不再履行，已备案房产应当解除备案，原告应配合被告办理解除备案手续。三、原告涉嫌发放高利贷，被告原法定代表人万邦一已因犯非法吸收公共存款罪等罪被追究刑事犯罪。法院应依法查清本案事实，从民事责任的角度讲，若原告高息放贷，则应依法认定本金数额，且超过法定保护的利息标准部分的利息，不应予以支持。从刑事责任的角度上讲，若本案涉及到刑事犯罪，则应当依法移送公安机关处理。2018年，新民市公安局就被告邦一房地产公司“高利贷”事宜成立了专案组，初步调查了相关证据情况，根据新民市公安局经侦大队所做笔录显示：“20、高鹤松、赵禹、张洪波、李光等”，关于利息部分，有“月5分、月4分、月6分”，且本案中《抵顶协议》中涉及的11处房产，在笔录中均有体现。原告涉嫌发放高利贷。《民间借贷司法解释》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。另，从民事责任的角度上讲，应依法认定借贷的本金及利息数额。根据《民间借贷司法解释》规定，利息的最高标准不应超过原告起诉时市场报价利率的4倍。经审理查明，2014年-2017年期间，以现金和转账的方式，原告赵禹先后共借给被告1120万元。到期后，经原告多次催要，2018年11月25日经协商于2018年11月15日，被告沈阳邦一房地产开发有限公司与原告赵禹签订《关于解决沈阳邦一房地产开发有限公司与赵禹（于海颜）房产抵顶的协议书》，协议书约定：“一、经双方确认，乙方赵禹在2014-2017年间向甲方沈阳邦一房地产开发有限公司投入资金1120万元。二、甲乙双方均同意甲方将蓝湾一品洋房A9#1-7-1。抵顶总价值4298287元。乙方剩余投资6901713元。三、以上抵顶给乙方的房源甲方必须无条件为甲方办理备案合同、购楼发票，并支付相关费用。四、甲乙双方均同意甲方用蓝湾一品A2#楼网点34-38轴564.88平方米；A12#（12-4/OA）-（12-5/OA）203.35平方米，共计768.23平方米。抵顶乙方剩余投资。甲方有权利在本合同签订之日起两年内回购该房屋，回购时按月利息2分支付利息，回购金额等于6901713元加上到回购日应付的利息。”至今，被告沈阳邦一房地产开发有限公司未按协议约定内容履行。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，抵顶协议书，照片，取款记录，转账记录，新民市公安局经侦大队笔录（2018年），（2020）辽0113刑初310号《刑事判决书》，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告在到期原告催要后，被告应当积极还款。本案原告已经提供了转账记录、取款记录，足以证明借款事实的存在，且双方的抵顶协议也证明了双方借贷关系的客观存在。故对原告要求被告偿还借款的应予支持。被告沈阳邦一房地产开发有限公司与原告赵禹依照自愿原则，签订《关于解决沈阳邦一房地产开发有限公司与赵禹（于海颜）房产抵顶的协议书》，该协议依法成立且生效。双方应当按照合同约定履行合同。协议中涉及的9个住宅、2个门市中，因均未完成综合验收，其中2套门市尚未建成，无法办理房产过户登记、无法办理房产证，该合同无法实际履行，故原告主张被告直接偿还所欠原告赵禹的借款，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，考虑到双方签订的协议时间为2018年，经过几年的时间，协议中的房屋市值有所增值，而被告未履行合同，也意味着原告赵禹的损失逐年增大，故原告要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳邦一房地产开发有限公司向原告赵禹返还借款6901713元。二、被告沈阳邦一房地产开发有限公司向原告赵禹支付利息。（自2018年11月15日起至2020年8月20日止，本金6901713元，按年利率,24%计算利息；自2020年8月21日起至2021年2月22日止，本金6901713元，按年利率15.4%计算利息）三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41950元，保全费5000元，共计46950元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年三月九日书记员  祁 樊