浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4756号 原告：张森芹，女，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：俞凯植，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锰钢，浙江瀛傲律师事务所实习律师。 被告：林小富，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地址浙江省临海市，住江苏省泗洪县。 被告：金冬英，女，1971年12月9日出生，汉族，户籍地址浙江省临海市，住江苏省泗洪县。 原告张森芹与被告林小富、金冬英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。根据原告张森芹的申请，本院于同年12月15日作出了（2020）浙0624民初4756号财产保全的民事裁定并已执行。被告林小富在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2021年1月13日作出（2020）浙0624民初4756号之一民事裁定书，驳回被告林小富对管辖权提出的异议。被告林小富不服该民事裁定并提起上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2021年2月1日作出了（2021）浙06民辖终45号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告张森芹及其委托诉讼代理人俞凯植、被告林小富到庭参加诉讼。被告金冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张森芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金300000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息59110.68元（以本金300000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，现暂计算至2020年11月28日，计59110.68元）；3.判令二被告共同支付原告因本次主张债权支出的律师费10000元；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告与被告林小富做生意相识。2017年5月19日，被告林小富向原告借款用于归还贷款。原告通过转账方式出借300000元给被告林小富。2018年8月5日，被告林小富向原告出具借款补充协议，约定按利息3分计算。2019年8月5日，原告与被告林小富补签了《还款承诺书》一份，承诺书确认截至2019年8月19日，被告林小富尚欠原告借款370000元，约定至2020年3月19日被告林小富需归还410000元。同时双方约定原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由被告林小富承担。借款到期后，被告林小富妻子金冬英承诺与被告林小富共同偿还上述借款，但经原告多次催讨，二被告仅支付至2019年3月的利息共计190009元，借款本金及其余利息尚未归还。另，原告本次因追讨上述借款产生律师费10000元。 被告林小富答辩称，2017年5月19日其向原告借款300000元属实,未出具借条。该借款用于归还赌债，双方未约定利息。2019年8月5日其受原告威胁出具了还款协议书。被告金冬英曾同意共同偿还借款属实，但因知晓该借款系赌债后已不同意归还。其已归还借款本金200809元，不同意支付利息、律师代理费。 被告金冬英未作答辩，也未向本院提交证据。 原告张森芹为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据以及被告林小富的质证意见： 1.还款协议书一份，证明截至2019年8月19日，被告林小富尚欠原告借款370000元，双方约定2020年3月9日，被告林小富总计需支付原告410000元，同时双方约定原告因主张权利产生的各项费用由被告林小富承担的事实； 被告林小富质证认为签署还款协议书属实，但系受原告威胁所签。 2.中国银行交易流水明细清单一份，证明被告林小富于2017年5月19日从原告处借得300000元的事实； 被告林小富质证无异议，但主张款项在泗洪出借而非新昌。 3.被告林小富与金冬英的结婚登记材料一份、黄震国（138××××2688）与被告金冬英（139××××7278）的短信聊天记录五页、原告张森芹与黄震国的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻、张森芹与黄震国是夫妻以及被告金冬英自愿加入到案涉债务中成为共同还款人的事实； 被告林小富质证对夫妻关系证明以及金冬英手机号是139××××7278均无异议。被告金冬英以为借款用于做生意，原来确实愿意共同归还，但知道是赌债后已经生气不愿意归还。 4.江苏增值税电子普通发票一份，证明139××××7278的手机号码系被告金冬英使用的事实；被告林小富质证无异议。 5.浙江增值税电子普通发票一份，证明原告因追讨上述借款产生律师费10000元的事实；被告林小富质证对真实性无异议，但认为该费用应由原告自己承担。 6.2018年8月5日的借款补充协议一份，证明双方约定了利息。 被告林小富质证认为借款补充协议系受胁迫所写，借款未约定利息。 被告林小富为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据以及原告张森芹的质证意见： 7.还款凭证一组，证明已归还原告借款本金200809元的事实； 原告张森芹质证对真实性无异议，还款凭证中2017年10月19日9000元、2017年11月19日9000元、2018年2月19日9000元、2018年3月19日9000元、2018年4月19日9000元均属于重复提交。 8.微信转账记录二份，证明原告丈夫黄震国在赌钱的事实。 原告张森芹质证认为该证据只是转账记录，即使转账真实，也不能达到双方存在赌博的证明目的。 对于原告张森芹、被告林小富提供的上述证据，本院结合庭审相关陈述综合审查分析后，作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告林小富提交的证据7，经对方质证真实性均无异议，本院对其形式真实性均予以认定，至于能否达到各方当事人证明目的，本院将在说理部分予以阐述。被告林小富提交的证据8，本院认为，该转账记录与被告林小富主张其与原告丈夫赌博的待证事实之间缺乏关联性，原告异议成立，本院对证据8不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张森芹与黄震国、被告林小富与金冬英均系夫妻。2017年5月19日，被告林小富向原告张森芹借款300000元。2018年8月5日，被告林小富出具借款补充协议一份，协议载明：“于2017年5月19日林小富向张森芹借款叁拾元整计月息叁分于2019年4月18日前利息付清。”2019年8月5日，原告张森芹与被告林小富签订还款协议书一份，双方经对账，确认截至2019年8月19日，被告林小富尚欠原告张森芹借款370000元，被告林小富承诺于2020年3月19日前还清所有借款。双方还约定如有一期未按时足额给付，原告张森芹因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告林小富承担。自2017年6月起至2019年3月止，被告林小富陆续支付款项共计190009元。 另查明，手机号码139××××7278登记于被告金冬英名下。2020年8月至10月期间，原告张森芹丈夫黄震国通过短信催促被告金冬英还款，被告金冬英在短信聊天中表示“这个月底有就给你要没有下个月给你”、“月底给”、“不是说了吗这个月底前给你”。 再查明，原告张森芹为实现债权支付律师费10000元。 本院认为，原告与被告林小富的借贷关系有被告林小富出具的银行转账凭证、借款补充协议、还款协议书以及当事人庭审陈述等予以证实，双方意思表示真实，内容不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告林小富作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。被告林小富辩称借款补充协议、还款协议书均系受胁迫所签，但均未提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告金冬英虽未在案涉借款补充协议、还款协议书上签字，但其于事后作出了追认，该事实有其与原告丈夫黄震国的短信聊天记录以及被告林小富在庭审中的陈述予以证实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉借款系二被告夫妻共同债务。故原告诉请被告林小富、金冬英共同归还借款，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。本案争议焦点在于原、被告是否对案涉借款约定了利息。被告林小富辩称其与原告之间互有借款，双方均无需支付利息。本院认为，从原告提交的借款补充协议来看，双方明确约定案涉借款按月息3%计息；还款协议书中虽未明确利息约定，但根据协议确定的金额370000元来看，被告林小富需对案涉借款支付利息，且被告林小富在庭审中承认该款项包括利息及其他费用；从被告林小富实际给付情况来看，自借款次月即2017年6月起至2019年3月止，除极个别月份外，被告林小富每月支付款项均为9000元，该金额与原告主张的月息3%相符。故原告主张案涉借款按月息3%计付利息有理有据，本院予以支持。截至起诉时，被告林小富支付了190009元，但该给付不足以清偿案涉借款本息，双方又未约定清偿顺序，故款项依法先抵充利息。原告请求自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，其主动调整利率标准以及放弃部分借期内利息的行为，不违反法律规定，本院予以许可。但是，2020年8月20日之后的利息应当按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。原告为实现债权支出的费用10000元，属必要的合理的费用，原告要求被告林小富承担符合双方约定，本院予以支持。但被告金冬英是否需承担该费用，原告并未提供证据证明双方就此达成合意，故对原告要求被告金冬英承担实现债权费用的请求不予支持。 综上所述，原告要求被告林小富、金冬英共同归还借款并支付相关利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告林小富关于案涉借款未约定利息、其已归还借款本金200809以及不承担原告为实现债权支出的费用的辩称，无理无据，本院不予采信。被告金冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小富、金冬英返还原告张森芹借款本金300000元，并支付自2019年8月20日起至2020年8月19日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息以及自2020年8月20日起至款项实际付清日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。限于本判决生效后十日内付清； 二、被告林小富支付原告张森芹实现债权的费用10000元。限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张森芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6837元，依法减半收取3418.5元，财产保全申请费2370元，合计诉讼费用5788.5元，由原告张森芹负担88.5元，被告林小富、金冬英负担5700元，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 章永萍 二〇二一年三月十九日 法官助理 朱嗣桦 书 记 员 胡双英