山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0102行初499号原告青岛万方司法鉴定所，住所地青岛市。法定代表人陈晓明，主任。委托代理人李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托代理人车成军，国浩律师（青岛）事务所律师。被告山东省市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人侯成君，局长。委托代理人张杰，山东省市场监督管理局工作人员。委托代理人明月，山东康桥律师事务所律师。原告青岛万方司法鉴定所不服被告山东省市场监督管理局作出不予行政许可决定，向本院提起诉讼。本院于2020年9月7日受理后，依法向被告山东省市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年11月24日、2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告青岛万方司法鉴定所的委托代理人李光彩、车成军,被告山东省市场监督管理局的委托代理人张杰、明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛万方司法鉴定所诉称，2019年6月初,原告在青岛市行政审批服务局咨询文书、痕迹鉴定资质认定扩项申请事宜，其答复可以受理。原告即于2019年10月通过山东省市场监督管理局行政许可申报系统提交了文书、痕迹鉴定的扩项申请材料。山东省市场监督管理局于同年11月1日受理并委派山东省质量审查评价中心（以下简称第三人）下达现场评审通知。同年11月6日第三人指派评审专家，山东省市场监督管理局指派现场监督人员对原告进行了现场评审。当日，专家组两名专家对原告作出了“基本符合扩项要求”的结论，并提出了相应整改要求及整改意见。原告按照评审准则和专家意见完成了整改，同年11月26日形成整改报告送达评审组，评审组专家表示满意。2019年12月16日至12月31日原告多次电话联系第三人，询问对原告的整改报告是否满意以及何时发证，第三人的吴姓工作人员答复“材料没有问题，证书应该一两天就能下来”，2020年1月3日原告在山东省市场监督管理局的审批系统看到的却是“不予许可”的决定。待本次疫情缓解之后的2020年5月6日，原告至青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局处询问不予许可的事实和理由，青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局出示了山东省市场监督管理局的[（2019）鲁质监认评字第00075号]检验检测机构资质不予许可决定书。该决定对不予许可的事实和理由没有载明，青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局未能答复，让原告向山东省市场监督管理局反映。同年5月12日原告通过青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局向山东省市场监督管理局提出申辩意见。后山东省市场监督管理局口头答复称，根据《山东省人民政府关于取消下放一批省级行政许可等事项的通知》[鲁政发（2018）35号]，原告申请的行政许可事项已经下放给青岛市市场监督管理局和青岛市行政审批服务局，由其负责解释。同年5月14日，原告就此拨打省长政务公开电话投诉，同年5月18日原告接到电话答复是仍然坚持不予许可的意见。同年5月28日，原告依据《山东省人民政府关于取消下放一批省级行政许可等事项的通知》[鲁政发（2018）35号]，向青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局提交了“关于请求贵局给予检验检测机构资质认定文书鉴定、痕迹鉴定资质认定扩项行政许可的申请”，请求青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局履行行政审批职能，给予原告行政许可，但至今未能收到其书面答复。原告认为：1、山东省市场监督管理局没有在法定时限内完成行政审批行为，审批完成后没有将决定及时送达原告，属程序违法；2、第三人在审批过程中未认真履行评审职责或未如实告知原告评审意见，致本次行政许可申请未被准允，第三人存在重大过错；3、青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局对原告的扩项申请，负有审查报送的法定职责，其不履行审查审批职责且经原告多次敦促仍不履行职责，属于行政不作为。原告青岛万方司法鉴定所文、痕检已于2016年由山东省司法厅颁发了鉴定许可证。但根据山东省司法厅和山东省高级人民法院关于司法鉴定机构应取得国家检验检测机构资质认定（CMA）或国家实验室认可委员会（CNAS）的认定，二者取一方可进入委托名册的规定，故原告向被告提出了本次（CMA）扩项资质申请。但由于以上被告及第三人的违法行为，致使原告本次扩项的资质认定未能通过，对原告的社会声誉及经济效益造成严重影响，青岛市中级人民法院未将原告列入“文书鉴定、痕迹鉴定”鉴定人名录，贻误了原告的此项执业活动，造成重大经济损失。原告的诉讼请求：1.判决被告山东省市场监督管理局作出的不予行政许可的决定违法并予以撤销；2.判令被告山东省市场监督管理局给予原告行政许可并颁发资质认定证书；3.判令被告山东省市场监督管理局赔偿原告的经济损失100万元；4.判令被告山东省市场监督管理局公开赔礼道歉、消除不良影响；5.判令本案诉讼费用由被告承担。原告青岛万方司法鉴定所向本院提交如下书面证据即：1.（2019）第1790号《检验检测机构资质认定现场评审通知》；2.现场评审材料一宗，证明被告委托的山东省质量技术审查评价中心委托专家及青岛市市场监督管理局委托的工作人员到原告处进行现场评审，审核的结论是基本符合，也提出整改意见；3.（2019）鲁质监认评字第00075号《检验检测机构资质认定不予许可决定书》，证明被告作出的不予行政许可决定未说明不予许可的事实和理由，违背行政许可法的规定；4.山东质监行政许可审批管理系统电脑截屏，证明网上只能看到“不予许可”4个字，没有下载文书的功能；5.原告提出的不予行政许可申辩书及送达回证，证明原告在知道不予许可决定之后向被告进行了申辩;6.国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（2019年）、国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册(2020年)各一份，证明2019年名册中显示有和原告相同的机构，其文书、痕迹鉴定已经通过省级资质鉴定；2020年度的手册中也显示有机构在文书鉴定、痕迹鉴定通过了省级资质鉴定；7.劳动合同书4份、离退休人员劳务合同3份、2017年的文痕台账、万方仪器设备台账，证明原告提出100万元赔偿款的组成。被告山东省市场监督管理局辩称，一、答辩人委托青岛市市场监督管理局受理原告资质认定申请、委托青岛市行政审批服务局审批并以答辩人名义作出《不予许可决定书》，符合法律规定，不属于行政乱作为。《中华人民共和国计量法》第二十二条规定，为社会提供公证数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格。《检验检测机构资质认定管理办法》（国家质量监督检验检疫总局令第163号）第二条规定，本办法所称资质认定，是指省级以上质量技术监督部门（机构改革后为市场监督管理部门）依据有关法律法规和标准、技术规范的规定，对检验检测机构的基本条件和技术能力是否符合法定要求实施的评价许可。据此，答辩人享有对检验检测机构资质认定实施许可的职权。2017年12月19日，山东省人民政府作出《关于2017年第二批消减省级行政权力事项的通知》（鲁政字〔2017〕220号），决定将答辩人检验检测机构资质认定行政许可权下放至设区的市政府质量技术监督（市场监督管理）部门。2019年3月6日，省委编办和省司法厅作出《关于省市场监管局委托审批事项有关问题的复函》（鲁编办函〔2019〕17号），同意将答辩人检验检测机构资质认定行政许可权下放至审批服务局。根据上述文件，答辩人先后与青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局签订《山东省市场监督管理局行政许可事项委托书》，委托其负责检验检测机构资质认定的受理、审批等工作，答辩人对其进行指导监督，委托期限分别为2019年9月1日至12月21日，2019年12月21日-2021年12月31日。虽然答辩人检验检测机构资质认定行政许可权下放，但青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局本身不享有实施检验检测机构资质认定行政许可的法定职权，系受答辩人委托进行相关受理、审批活动，需要以答辩人的名义实施行政许可。青岛市行政审批服务局以答辩人的名义对原告的申请作出《不予许可决定书》符合法律规定，不属于答辩人乱作为。二、原告申请的文书、痕迹鉴定资质无需进行资质认定，《不予许可决定书》事实认定清楚，适用法律正确，原告要求撤销《不予许可决定书》并向其颁发资质认定证书没有依据。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第三项规定,对于法人或者其他组织申请从事的司法鉴定业务范围需要检测实验室的,申请人应当具备相应的检测实验室,并且该检测实验室应当通过资质认定或者实验室认可。《司法部国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知》（司法通﹝2018﹞89号）第一条第（一）项规定，对于申请从事司法鉴定的业务范围不是必需具备检测实验室的,可不必须通过资质认定或者实验室认可。第（二）项规定法人或者其他组织申请从事法医物证、法医毒物、微量物证、环境损害鉴定业务的，应当具备相应的通过资质认定或者实验室认可的检测实验室。附件《司法鉴定业务范围登记与资质认定/认可项目对应表》中未包含文书、痕迹鉴定项目，即文书、痕迹鉴定不属于应当具备相应的检测实验室、必须进行资质认定的项目。近年来，中央和省委省政府一直在推进“放管服”改革，行政许可事项不断被压减。《市场监管总局关于进一步推进检验检测机构资质认定改革工作的意见》（国市监检测〔2019〕206号）进一步规定法律、法规未明确规定应当取得检验检测机构资质认定的，无需取得资质认定。自2018年9月司法通﹝2018﹞89号文件实施以来，我省未对1家机构作出过文书鉴定、痕迹鉴定资质认定许可，所有从事司法鉴定的业务范围不具有检测实验室的不再纳入检验检测机构资质认定管理范围，包括原告在内的所有司法鉴定机构，无需取得文书鉴定、痕迹鉴定检验检测机构资质认定，即可开展工作。2019年10月17日，原告提出文书、痕迹鉴定资质扩项申请，虽然青岛市市场监督管理局予以受理，山东省质量技术评价中心评审组进行了现场评审，但评审组的现场考核结论不是最终结论。经审查，原告申请项目不需要进行资质认定，无需向其颁发资质认定证书，因此，青岛市行政审批服务局受答辩人委托作出了《不予许可决定书》，该决定书事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。三、《不予许可决定书》的作出符合法定程序。《检验检测机构资质认定管理办法》（国家质检总局第163号令）第十条规定，资质认定部门自收到申请人提交的书面申请和相关材料之日起5个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并书面告知申请人；自受理申请之日起45个工作日内，完成对申请人的技术评审，技术评审包括书面审查和现场评审，技术评审时间不计算在资质认定期限内，由于申请人整改或者其它自身原因导致无法在规定时间内完成的情况除外；自收到技术评审结论之日起20个工作日内，作出是否准予许可的书面决定。原告于2019年10月17日提出扩项资质认定申请，青岛市市场监督管理局于2019年10月18日受理，并作出（2019）鲁质监许函字第00896号《检验检测机构资质认定受理通知书》。山东省质量技术评价中心于2019年10月18日-11月6日完成现场评审（14个工作日），11月28日-12月19日、12月30日-12月31日，完成技术评审（18个工作日），累计32个工作日，其余时间为申请人整改时间。12月31日，青岛市行政审批服务局对原告扩项申请作出不予许可决定，用时1个工作日。原告起诉状中认可其于2020年1月3日获知“不予许可”结果，因疫情原因于2020年5月6日才去青岛市行政审批服务局窗口办理相关事宜。对原告资质认定申请的受理、技术评审、审批等程序均在法定时限内完成，《不予许可决定书》的作出符合法定程序。四、原告主张经济损失赔偿、公开赔礼道歉、消除不良影响没有任何事实依据和法律依据，不应予以支持。《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时侵犯人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。原告主张答辩人赔偿其100万元经济损失，应当提供证据予以证明。现原告既未提供证据证明其申请进入青岛市中级人民法院鉴定备选机构名册未能入选的事实及原因，也未提供证据证明其因此产生损失，其更不存在人身权受到侵害的情形，青岛市行政审批服务局受答辩人委托作出《不予许可决定书》完全符合法律规定，原告主张100万元经济损失赔偿，并要求答辩人向其公开赔礼道歉、消除不良影响没有任何事实和法律依据，不应予以支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山东省市场监督管理局向本院提供了作出被诉行政行为的证据即：1.《山东省市场监督管理局行政许可事项委托书》2份,证明山东省市场监督管理局先后与青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局签订《山东省市场监督管理局行政许可事项委托书》，委托两单位负责检验检测机构资质认定的受理、审批等工作，委托期限分别为2019年9月1日至12月21日、2019年12月21日-2021年12月31日；2.青岛万方司法鉴定所申请资质认定项目截图,证明原告申请进行文书鉴定和痕迹鉴定的检验检测机构资质认定；3.（2019）鲁质监许函字第00896号《检验检测机构资质认定受理通知书》；4.2019年第1790号《检验检测机构资质认定现场评审通知》；5.不予许可信息查询截图、（2019）鲁质监认评字00075号《检验检测机构资质认定不予许可决定书》；6.审批流程截图,证明原告于2019年10月17日提出扩项资质认定申请，青岛市市场监督管理局于2019年10月18日受理，山东省质量技术评价中心于2019年10月18日-11月6日完成现场评审（14个工作日），11月28日-12月19日、12月30日-12月31日，完成技术评审（18个工作日），累计32个工作日，其余时间为申请人整改时间。12月31日，青岛市行政审批服务局对原告扩项申请作出不予许可决定，用时1个工作日；7.《关于青岛万方相应项目不予通过的情况说明》，证明山东省质量技术审查评价中心工作人员已向原告解释根据《司法部国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知》（司法通﹝2018﹞89号）及《市场监管总局关于进一步推进检验检测机构资质认定改革工作的意见》（国市监检测〔2019〕206号），其所申请的项目不需要进行资质认定；8.《关于与青岛万方司法鉴定所沟通情况的说明》，证明2020年5月6日，原告工作人员到青岛市行政审批服务局领取不予许可决定书，青岛市行政审批服务局工作人员向其解释了不予许可的原因为依据司法通﹝2018﹞89号文件，其申请的项目无需进行资质认定；9.与青岛万方司法鉴定所代理人车成军电话录音（及书面整理材料）,证明2020年5月20日，山东省市场监督管理局工作人员向原告代理人解释原告申请不予许可的理由是根据司法通﹝2018﹞89号文件，其申请的项目无需进行资质认定;10.青岛万方司法鉴定所相关问题确认说明；11.原告的司法鉴定许可证，证明原告取得司法鉴定许可证有效期为2016年12月1日-2021年11月30日，业务范围包括文书鉴定、痕迹鉴定及原告此次向被告申请的检验检测资质许可包含的所有项目；12.原告作出的4份司法鉴定意见书，证明原告于2017年-2019年期间关于文书鉴定及痕迹鉴定及此次向被告申请检验检测资质许可包含所有项目中所作的司法鉴定意见书，无需再取得被告作出的检验检测实验室许可证，即可从事文书鉴定、痕迹鉴定工作；13.《山东省市场监督管理局检验检测服务指南》,证明为了贯彻落实放管服资质认定办理流程从网上进行，根据第9条电子文书发送到申请人电子邮箱就视为送达。经庭审质证，被告对原告所举证据1-6的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告所举证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告不能进入法院鉴定名册并非因被告对其作出不予许可决定造成的，且根据国家赔偿法的规定，损失范围也只限于直接损失。本院认为，原告所举证据7系其单方制作，无法核实其真实性，本院不作评判。原告对被告所举证据1-9的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告所举证据10-13认为超过举证期限，且不能作为本案认定事实。本院认为，原告对被告的诉讼请求并未变更，被告在举证期限内并未提交证据10-13，故本院对证据10-13不予确认。经审理查明，2019年10月17日，原告通过山东质监行政许可审批管理系统申请文书鉴定（笔迹鉴定、印章印文鉴定、朱墨时序鉴定、窜改文书鉴定）和痕迹鉴定（手印鉴定）扩项资质认定。2019年10月18日，（2019）鲁质监许函字第00896号《检验检测机构资质认定受理通知书》，主要内容为“青岛万方司法鉴定所：经审查，你单位提交的申请材料符合实验室资质认定行政许可的受理规定和要求，经研究决定予以受理。特此通知”。该受理通知书中加盖山东省质量技术监督行政许可专用章。2019年11月1日，山东省质量技术审查评价中心作出2019年第1790号《检验检测机构资质认定现场评审通知》，主要内容为“青岛万方司法鉴定所：根据山东省检验检测机构资质认定主管部门的委托要求，我公司现委派张晓东组长，以屈晶为组员组成2人评审组，依据资质认定基本规范、《检验检测机构资质认定能力评价检验检测机构通用要求》（RB/T214-2017）及适用的评审补充要求，于2019年11月6日至11月6日，对你单位进行现场评审，望你单位积极配合……”。2019年11月6日，评审组进行了现场评审工作。2019年12月31日，被告山东省市场监督管理局作出（2019）鲁质监认评字第00075号《检验检测机构资质认定不予行政许可决定》，主要内容为“青岛万方司法鉴定所：按照《检验检测机构资质认定评审准则》的要求，经组织有关核查组组员和技术专家对你单位进行实地核查，确认存在以下问题。经研究决定对你单位不予检验检测机构资质认定行政许可。如不服本决定，可于受到本决定之日起六十日内向山东省人民政府或国家质量监督检验检疫总局申请行政复议，也可于六个月内向人民法院提起行政诉讼。特此通知。存在问题如下：”。该《检验检测机构资质认定不予行政许可决定》中“存在问题如下：”处为空白。被告提交的审批流程截图记载：2019年10月17日对原告申请事项进行受理审查、审核；2019年10月18日作出受理决定及评审机构选择；2019年10月31日-11月1日计划制定、审核、审批；2019年11月28日提交评审组长；2019年12月19日技术审查、技术复审；2019年12月30日提交评审组长、技术审查、技术复审、技术审核；2019年12月31日技术审批、许可审查、审核、决定、审批。另查明，2018年5月29日，山东省司法厅向原告颁发《司法鉴定许可证》，有效期限自2016年12月1日至2021年11月30日，原告首次获准登记日期为2006年9月5日，原告的业务范围为：法医临床鉴定（操作程序及相关事项鉴定、伤残程度及相关事项鉴定）；医疗损害鉴定；法医物证鉴定（亲权鉴定）；文书鉴定（笔迹鉴定、印章印文鉴定、朱墨时序鉴定、窜改文书鉴定）；痕迹鉴定（手印鉴定）。委托机关山东省市场监督管理局与受委托机关青岛市市场监督管理局签订《山东省市场监督管理局行政审批事项委托书》，主要内容为“根据《中华人民共和国行政许可法》《质量监督检验检疫行政许可实施办法》（质检总局2012年第149号令）等法律法规规定，……自2019年9月1日起，委托机关（山东省市场监督管理局）承担的以下行政审批受理事项委托给受委托机关办理：一、委托下放事项：……8.检验检测机构资质认定的受理、审批、证件文书送达、撤回、撤销、注销工作;……三、委托期限：自2019年9月1日起实施，有效期至2019年12月21日。受委托机关承接委托事项职能发生变化的，委托机关与承接主体重新签订委托书”。委托机关山东省市场监督管理局与受委托机关青岛市行政审批服务局签订《山东省市场监督管理局行政审批事项委托书》，主要内容为“……一、委托下放事项：……8.检验检测机构资质认定的受理、审批、证件文书送达、撤回、撤销、注销工作;……三、委托期限：自2019年12月21日起实施，有效期至2021年12月31日。受委托机关承接委托事项职能发生变化的，委托机关与承接主体重新签订委托书”。庭审中，原告陈述其主张的赔偿100万主要包括以下几部分：1、2017年法院委托原告进行评估数量一共是110件，收入是496660元；2、原告公司文痕鉴机构的购置价：包括笔记本电脑、台式电脑、显微镜、文鉴仪、打印机、扫描仪，估值价是411500元；3、文痕鉴工作人员的工资：包括王圣弓月工资3000元、于才杰月工资3000元、崔泽广月工资2420元、田世春月工资2420元、王学春月工资2420元；以上三项累计超过100万元，原告仅主张100万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，根据山东省市场监督管理局与受委托机关青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局分别签订《山东省市场监督管理局行政审批事项委托书》，可以证实青岛市市场监督管理局、青岛市行政审批服务局受山东省市场监督管理局的委托实施涉案行政行为，山东省市场监督管理局作为本案被告的主体资格符合法律规定。《中华人民共和国计量法》第二十二条规定，为社会提供公证数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格。《检验检测机构资质认定管理办法》（国家质量监督检验检疫总局令第163号）第二条规定“本办法所称检验检测机构，是指依法成立，依据相关标准或者技术规范，利用仪器设备、环境设施等技术条件和专业技能，对产品或者法律法规规定的特定对象进行检验检测的专业技术组织。本办法所称资质认定，是指省级以上质量技术监督部门依据有关法律法规和标准、技术规范的规定，对检验检测机构的基本条件和技术能力是否符合法定要求实施的评价许可。”根据上述规定，被告山东省市场监督管理局具有对检验检测机构资质认定实施许可的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。……人民法院审理行政案件，参照规章。”《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定……。”第四十五条规定“行政机关作出行政许可决定，依法需要听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定和专家评审的，所需时间不计算在本节规定的期限内……。”第八十二条规定“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”《检验检测机构资质认定管理办法》第十条规定“检验检测机构资质认定程序：（一）申请资质认定的检验检测机构（以下简称申请人），应当向国家认监委或者省级资质认定部门（以下统称资质认定部门）提交书面申请和相关材料，并对其真实性负责；（二）资质认定部门应当对申请人提交的书面申请和相关材料进行初审，自收到之日起5个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并书面告知申请人；（三）资质认定部门应当自受理申请之日起45个工作日内，依据检验检测机构资质认定基本规范、评审准则的要求，完成对申请人的技术评审。技术评审包括书面审查和现场评审。技术评审时间不计算在资质认定期限内，资质认定部门应当将技术评审时间书面告知申请人。由于申请人整改或者其他自身原因导致无法在规定时间内完成的情况除外；（四）资质认定部门应当自收到技术评审结论之日起20个工作日内，作出是否准予许可的书面决定。准予许可的，自作出决定之日起10个工作日内，向申请人颁发资质认定证书。不予许可的，应当书面通知申请人，并说明理由。”本案中，原告于2019年10月17日通过网上提交申请，2019年10月18日受理后，至2019年12月31日被告作出涉案不予行政许可决定时共53个工作日，其中自2019年11月1日起组成评审组进行现场评审以及截至2019年11月27日原告进行整改的时间、自2019年11月28日至2019年12月19日进行技术评审的时间，上述时间应予扣除后，被告作出涉案不予行政许可决定并不存在超期情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案中，虽然原告于2020年1月3日已经在网上查询到其申请事项不予许可的结论，但被告并未提交其在作出涉案不予行政许可决定后依法向原告送达的证据，故被告作出涉案不予行政许可决定送达程序违法。关于被告作出涉案不予行政许可决定结论是否正确的问题。本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条规定“法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；……。”第十七条规定“本决定下列用语的含义是：……（二）物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。（三）……。”司发通[2018]89号《司法部国家市场监管总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知》规定“……依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）的规定，在总结工作经验的基础上，经认真研究，就规范和推进司法鉴定认证认可工作通知如下：一、范围与形式。（一）依据《决定》第五条第三项规定，对于法人或者其他组织申请从事的司法鉴定业务范围需要检测实验室的，申请人应当具备相应的检测实验室，并且该检测实验室应当通过资质认定（包括计量认证）或者实验室认可；对于申请从事的司法鉴定业务范围不是必需具备检测实验室的，可不必须通过资质认定或者实验室认可。（二）结合司法鉴定管理和认证认可工作实践，法人或者其他组织申请从事法医物证、法医毒物、微量物证、环境损害鉴定业务的，应当具备相应的通过资质认定或者实验室认可的检测实验室。二、……”。山东省司法厅作出的鲁司[2015]39号《山东省司法鉴定机构仪器设备执业场所配置和使用规定》第五条规定“司法鉴定机构仪器设备、执业场所配置标准，根据不同鉴定类别、项目的相关技术要求分类规定，作为本规定的附件，与本规定具有同等效力，是审核司法鉴定机构是否具备相关资质条件、规范司法鉴定执业活动的依据”。该文件的附件《山东省司法鉴定机构仪器设备执业场所配置标准》中“六、文书鉴定及七、痕迹鉴定的项目中，除项目0609文书制作材料鉴定外，均未对实验室作出要求”。本案中，原告申请对文书鉴定（笔迹鉴定、印章印文鉴定、朱墨时序鉴定、窜改文书鉴定）和痕迹鉴定（手印鉴定）扩项资质认定。根据原告取得的《司法鉴定许可证》记载，原告所从事的司法鉴定许可业务范围中已经包括文书鉴定（笔迹鉴定、印章印文鉴定、朱墨时序鉴定、窜改文书鉴定）和痕迹鉴定（手印鉴定）。文书鉴定和痕迹鉴定属于物证类鉴定，且并无需要取得实验室资质认定的要求，也并不影响原告从事司法鉴定许可业务，故被告作出不予行政许可决定结论并无不当。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定“行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”被告作出的涉案不予行政许可决定中明确作出“存在以下问题”的表述，但对于存在问题的内容并未在涉案不予行政许可决定中进行描述。被告应当根据法律规定对于不予行政许可的决定说明理由，虽然被告在本案答辩意见及庭审中均作出说明，但其未以书面形式说明理由属于程序违法。鉴于被告作出的涉案不予行政许可决定结论并无不当，本院不再予以撤销。被告所作涉案不予行政许可决定虽存在程序违法的情形，但对于原告的合法权益并未造成直接损害，故本院对原告提出的赔偿等诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告山东省市场监督管理局于2019年12月31日作出（2019）鲁质监认评字第00075号《检验检测机构资质认定不予行政许可决定》的程序违法；驳回原告青岛万方司法鉴定所的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东省市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  高成琳人民陪审员  李 杰二〇二一年三月五日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐