沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初8360号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该单位总经理。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场，住所地沈阳市苏家屯区白杨路51号。经营者：黄蕊，系该广场经理。委托诉讼代理人：马宝忠，系该广场员工。被告：黄蕊。委托诉讼代理人：马宝忠。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场、黄蕊著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司委托诉讼代理人吴迪昌、被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场、黄蕊共同委托诉讼代理人马宝忠均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10800元；2、判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用（其中包含律师费4000元、公证费700元、取证消费154元、交通费/住宿费858元）合计5712元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经转让依法取得《都有一颗红亮的心》、《心雨》等45首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未经原告许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的45首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK形式向顾客提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决此事。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成巨大的经济损失，应承担停止侵权的责任。依据《中华人民共和国著作权法》第九条和第四十八条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场辩称，一、原告不是本案适格主体，其没有证据证明依法取得涉案歌曲的著作权；二、被告无侵权故意、无过错不应承担赔偿责任，原告没有证据证明被告存取歌曲是复制行为，被告并无侵权的故意，原告取证的歌曲系云端下载录制形成的，被告无侵权的故意，且使用的歌曲均具有合法的版权。综上所述，请求法院驳回原告对被告的全部诉求。被告黄蕊辩称，同被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。鉴于被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场、黄蕊对原告提供的公证书、版权交易合同备案证书、授权委托书、公证书发票、机票、律师费发票等证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月3日，案外人广州市新时代影音公司与原告深圳市声影网络科技有限公司签订《产品授权使用合同》一份，其中，广州市新时代影音公司作为授权方，原告深圳市声影网络科技有限公司作为被授权方。合同约定：广州市新时代影音公司拥有所有产品（如后所附《产品明细列表》）完整的、合法的、有效的完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等合法权利）。现将以上产品及权利授权予：原告深圳市声影网络科技有限公司在全世界范围内按下列方式使用：（1）把产品数字化后、收录各类认可的正版卡拉OK曲库，通过各种有线、无线、VOD点播系统，电台广播，有线、无线数字电视，网络宽频，移动设备，公共娱乐场所（包括但不限于宾馆酒店，酒楼，卡拉OK厅、酒吧、夜总会、机场、各类公共交通工具等）进行播放及运营，并代收所有相关费用；（3）复制、出版、发行；（4）以原告深圳市声影网络科技有限公司为运营主体的对外专有的版权交易。版权类型：独家专有及排他性授权。授权区域：全世界范围。授权时间：2006年2月1日至2056年12月31日。广州市新时代影音公司全权授权原告深圳市声影网络科技有限公司独家全权处理涉及授权方授权内容的各种侵权行为。后附《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》，列表中包括《一片艳阳天》、《你看蓝蓝的天》、《落花》等共计108首歌曲，其中包括本案涉及的45首歌曲。该份《产品授权使用合同》、《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》经中华人民共和国广东省广州市广州公证处2013年12月25日作出的（2013）粤广广州第2499400号公证书证明影印本与合同原本相符。2007年11月1日，案外人广州市新时代影音公司与原告深圳市声影网络科技有限公司签订《影音作品购买转让协议》一份，其中，原告深圳市声影网络科技有限公司作为甲方，广州市新时代影音公司作为乙方。合同约定：今后涉及广州市新时代影音公司的所有影印版权资源（含著作权、含已授权原告深圳市声影网络科技有限公司和未授权原告深圳市声影网络科技有限公司的影音版权资源）的一切事宜，均由原告深圳市声影网络科技有限公司全权处理，包括但不限于版权交易、产品发行、宣传推广、增值应用等各类应用，原告深圳市声影网络科技有限公司是广州市新时代影音公司所有的所有影音版权资源（含著作权、含已授权原告深圳市声影网络科技有限公司和未授权原告深圳市声影网络科技有限公司的影音版权资源）的唯一受让方，原告深圳市声影网络科技有限公司可以在全球范围内永久使用广州市新时代影音公司转让的影音版权资源（含著作权、含已授权原告深圳市声影网络科技有限公司和未授权原告深圳市声影网络科技有限公司的影音版权资源）。对于转让的影音版权资源（含著作权、含已授权原告深圳市声影网络科技有限公司和未授权原告深圳市声影网络科技有限公司的影音版权资源）中涉及的包括但不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关的权利广州市新时代影音公司保证其拥有完全权利或以通过合法渠道取得相关权利人的合法授权，并将其全部转让给原告深圳市声影网络科技有限公司。该份《影音作品购买转让协议》经中华人民共和国广东省广州市广州公证处2015年2月6日作出的（2015）粤广广州第022343号公证书证明影印本与合同原本相符。2012年7月13日，原告深圳市声影网络科技有限公司获得登记号为：国作登字-2012-B-00066111的著作权登记证书，证书载明，原告深圳市声影网络科技有限公司经广州市新时代影音公司授权，取得了音乐作品《祖国一片新面貌》、《逛新城》、《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首）在全球范围内的复制权、发行权、广播器、放映权、信息网络传播权、授权期限为自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告深圳市声影网络科技有限公司的上述权利予以登记。该份《著作权登记证书》经中华人民共和国广东省广州市广州公证处2014年3月11日作出的（2014）粤广广州第037052号公证书证明影印本与证书原本相符。该份《著作权登记证书》附件经中华人民共和国广东省广州市广州公证处2014年3月11日作出的（2014）粤广广州第037053号公证书证明影印本与原本相符。2014年，原告深圳市声影网络科技有限公司出版《经典流行歌曲专辑》（1-4），上述专辑封面载明，由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，原告深圳市声影网络科技有限公司拥有专辑版权。专辑内包括《一片艳阳天》、《你看蓝蓝的天》、《落花》在内的83个音乐电视作品，每个音乐电视作品均有独立ISRC编码。2016年12月19日，原告深圳市声影网络科技有限公司取得备案号为BQJD-HB-2016000004版权交易合同备案证书，证书上载明，转让方为广州市新时代影音公司，受让方为原告深圳市声影网络科技有限公司，涉及作品为：《祖国一片新面貌》、《逛新城》等19993首歌曲著作权转让，交易权利范围包括独家转让复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权及相关邻接权等所有著作财产权，合同期限为永久。该份《版权交易合同备案证书》及其明细列表经中华人民共和国广东省广州市广州公证处2018年4月8日作出的（2018）粤广广州第047203号公证书证明影印本与原本相符。广州市中级人民法院于2012年11月15日受理广州市新时代影音公司破产申请，新时代公司破产管理人以未在两个月通知原告继续履行合同为由，起诉至广州市越秀区人民法院，请求判决新时代公司与原告于2006年签订的《产品授权使用合同》于2013年1月15日依法解除，同时又另案在该院起诉请求判决广州市新时代影音公司与原告于2007年签订的《影音作品购买转让协议》无效。广州市越秀区人民法院认为“2006年的《合作协议》和《产品授权使用合同》约定的权利义务在2007年11月1日的《影音作品购买转让协议》签订后已经终止，广州市新时代影音公司主张解除《产品授权使用合同》没有合同依据”，判决驳回广州市新时代影音公司的诉讼请求。广州知识产权法院认为“涉案《影音作品购买转让协议》合法有效”，判决驳回广州市新时代影音公司诉讼请求。2016年12月1日，原告深圳市声影网络科技有限公司与案外人赣州兴弘知识产权代理有限公司签订《授权委托书》一份，其中，原告深圳市声影网络科技有限公司作为委托人，赣州兴弘知识产权代理有限公司作为受托人。约定：原告深圳市声影网络科技有限公司委托赣州兴弘知识产权代理有限公司在其音乐作品/音乐电视作品版权全国范围内的维权中，作为委托人在保全证据阶段作为代理人。赣州兴弘知识产权代理有限公司的代理权为特别授权，包括但不限于：代为办理公证申请、提供保全证据公证所需各项材料、缴纳公证费、领取公证书以及办理音乐作品保全证据公证中涉及的其他各项事宜。委托期限为自签署授权委托书之日即2016年12月1日起至赣州兴弘知识产权代理有限公司完成委托事项之日止。2017年7月25日，赣州兴弘知识产权代理有限公司法定代表人刘荣斌来到江西省赣州市阳明公证处并自称因发现国内有KTV、酒店、夜总会等经营场所未经许可，擅自使用、播放原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的《都有一颗红亮的心》、《心雨》等多首音乐作品，为进行收集固定证据，向中华人民共和国江西省赣州市阳明公证处申请对涉嫌侵权的相关经营场所进行调查取证的行为办理保全证据公证。2017年2月28日，中华人民共和国江西省赣州市阳明公证处出具（2017）赣虔阳证内字第265号公证书，公证书中载明，公证员廖某公证人员赖某12017年2月19日13时37分随赣州兴弘知识产权代理有限公司指派的工作人员刘宾、崔宏亮来到被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场的经营场所即沈阳市永盛休闲购物广场四楼乐道好声音量贩式KTV，目睹刘宾、崔宏亮以普通消费者的身份进入该场所KTV包厢消费，并于15时06分打开摄影机，插入新的内存卡对依次播放的《都有一颗红亮的心》、《心雨》等共45首歌曲播放过程进行同步录像，录像结束后，上述内存卡即交由公证人员赖某2管。崔宏亮支付了消费费用并取得签购单二张及消费清单小票二张交由公证人员赖某2管。根据上述事实，证明与公证书粘连的《工作记录》上宾、崔宏亮、廖青、赖特的签名均属实；与公证书粘连的照片系现场拍摄所得，与现场实际情况相符；与公证书粘连的签购单与消费清单小票的复印件与现场取得的原件相符；与公证书粘连的附件袋内光盘的视频文件时在上述经营场所录制的视频刻录所得，与现场实际情况相符。工作记录中记载了原告深圳市声影网络科技有限公司认为侵犯其著作权的音乐作品名称，包括《都有一颗红亮的心》、《心雨》等共计45首。消费账单中抬头商户名称为好声音苏家屯店，中国建设银行签购单中商户名称为被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场。经对比，公证保全中播放的45首音乐电视作品在原告提供的证明其权利的《经典流行歌曲专辑》光碟中均能找到内容一致的作品。庭审中，原告提供了多张发票，用于证明其为维权支出的费用情况，其中，因支付公证书和取证消费154元、内存卡58元；机票金额14520元；保险金额800元；车费534.58元；加油费730元；高速费135元；停车费38元；交通费19元；餐费2406元；住宿费1805元；律师费4000元。在本案审理过程中，原告向本院提交代理意见，其自认国作登字-2012-B-00066111的著作权登记证书在2018年6月被中国版权保护中心撤销。经查，中国版权保护中心于2018年6月12日出具《撤销登记通知书》，该通知书载明“广州市越秀区人民法院民事判决书(2015)穗越法知民初字第261号认定：2007年11月1日的《影音作品购买转让协议》是双方当事人在《合作协议》和《产品购买转让协议》履行过程中形成的新的合同关系，该协议签订后，新时代公司和声影公司之间的授权使用合同关系由此变更为著作权转让合同关系，《合作协议》和《产品授权使用合同》已经为《影音作品购买转让协议》所取代，双方当事人应按照新合同即《影音作品购买转让协议》的约定享有权利及履行义务。广州知识产权法院民事判决书(2017)粤73民终1099号维持了上述判决。根据上述判决，作为国作登字-2012-B00066111的著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代，不应以《产品授权使用合同》为对象在2012年进行著作权登记。根据《作品自愿登记试行办法》第六条之‘登记后发现与事实不相符’规定，予以撤销，登记号为国作登字-2012-B00066111的《著作权登记证书》作废”。本案系发回重审案件，原告深圳市声影网络科技有限公司曾于2017年9月11日以沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场、黄蕊为被告起诉至本院，请求法院：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10800元；2、判决被告赔偿原告为维权支出的合理费用（其中包含律师费4000元、公证费700元、取证消费154元、交通费/住宿费858元）合计5712元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。本院于2019年3月29日作出(2018)辽0103民初3778号民事判决书，判决驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。在该案审理过程中，中国版权保护中心于2018年6月12日出具“撤销登记通知书”，该通知书载明“广州市越秀区人民法院民事判决书（2015）穗越发知民初字第261号认定：2007年11月1日的《影音作品购买转让协议》是双方当事人在《合作协议》和《产品购买转让协议》履行过程中形成的新的合同关系，该协议签订后，新时代公司和声影公司之间的授权使用合同关系由此变更为著作权转让合同关系，《合作协议》和《产品授权使用合同》已经为《影音作品购买转让协议》所取代，双方当事人应安装新合同即《影音作品购买转让协议》的约定享有权利和履行义务。广州知识产权法院民事判决书（2017）粤73民终1099号维持了上述判决。根据上述判决，作为国作登字-2012-B00066111的著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代，不应以《产品授权使用合同》为对象在2012年进行著作权登记。依据《作品自愿登记试行办法》第六条之‘登记后发现与事实不相符’规定，予以撤销，登记号为国作登字-2012-B00066111的《著作权登记证书》作废”。宣判后，原告深圳市声影网络科技有限公司不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，于2020年4月9日作出(2018)辽01民终3314号民事裁定书将该案发回我院重审，理由是：一、关于录像制品的性质问题。在我国著作权法中，录像制品既可能构成著作权的客体，也可能成为邻接权的客体，构成哪一种客体，取决于录制的内容是否构成作品。构成作品的录像于电影或者以拍摄电影的方法创作的作品，即视听作品，作者享有著作权；对于不具有独创性，因而不构成作品的录像制品，制作者享有邻接权。二者的区别在于录制的内容本身是否具有著作权意义上的独创性。电影作品和以类似摄制电影的方式创作的作品，以剧本为基础，凝聚了编剧、导演、演员、摄像、剪辑、服装、化妆、灯光合成等创造性劳动，包含了制作者大量的创作和投入，是视听结合的一种艺术形式。而作为邻接权对象的录像制品是对表演或其他景象、形象、声音等进行客观、简单、机械的录制产生的，尽管也包含录制者对录制对象、时机、角度等的选择和后期的剪辑、制作等，但被录制的内容本身未经过创作、安排，不能表达一定的含义，并不具备作品应有的独创性。声影公司主张权利的45部录像制品中，有的是对表演者现场表演的机械录制，有的则是在演员、服装、场景等方面进行了选择，具有独创性。前者应认定为录像制品，后者则应认定为以类似摄制电影的方式创作的作品。二、关于声影公司是否享有权利的问题。我国著作权法规定，作品自创作完成即产生著作权。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。声影公司能够提供《影音作品购买转让协议》，证明其经时代公司转让取得著作权。结合被诉侵权作品中均署名为时代公司的事实，可以认定声影公司对涉案录像制品享有著作权或者邻接权。一审法院认为声影公司对录像制品不享有权利的结论错误，应当予以纠正。重审时，应区分声影公司基于视听作品和录像制品享有的不同权利，判断被上诉人的行为是否构成侵权。综上，本案应撤销原判，发回重审。本院认为，案涉的45部作品中，均以特定音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动，在一定介质上制作成一系列有伴音的相关画面，凝聚了编剧、导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，包含了制作者的智力创作，符合我国《著作权法》规定的作品独创性要求，属于《著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，不属于录像制品。虽部分作品当中仅对表演者现场表演进行录制，但在录制过程中存在场景切换、镜头变换，反映了制作者的构思亦包含了创作者的智力劳动成果，有其独创性，该作品应认定为《著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的视听作品。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告为证明其对案涉作品享有著作权，向本院提供了《影音作品购买转让协议》、《经典流行歌曲专辑1-4》以及广州知识产权法院于2016年11月15日作出的（2016）粤73民终42号民事判决书等证据。其中，《经典流行歌曲专辑1-4》中收录的83个音乐电视作品均有独立ISRC码，根据《（GB/T13396-2009）国家标准实施办法》第二条的规定，ISRC标准适用制品的范围包括录音制品和音乐录像制品，可以认定《经典流行歌曲专辑1-4》系合法出版物。原告与案外人广州市新时代影音公司分别于2006年2月3日签订的《产品授权使用合同》、2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》，约定案外人广州市新时代影音公司将包括《一片艳阳天》、《你看蓝蓝的天》、《落花》等共计108个作品的词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等转让给原告。上述《影音作品购买转让协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告以受让方式取得涉案音乐电视作品包括著作权在内的完整版权资源，并曾依法进行了相应的著作权登记、发行合法出版物，且提交了其委托南京音像出版社出版发行的光碟等证明其享有著作权的相关权利，可以据此认定原告对涉案音乐电视作品享有著作权。故，原告对案涉《都有一颗红亮的心》、《心雨》等45部涉案音乐电视作品享有著作权，有权行使涉案音乐电视作品的放映权、复制权、获得报酬权，并有权以自己名义对侵权行为提起诉讼。关于被告抗辩案涉作品的著作权登记证书已被撤销，故原告无权主张其享有著作权的意见。首先，我国著作权实行自愿登记原则，作品无论是否登记，作者依法取得著作权不受影响，故著作权登记并不是我国著作权权利人是否享有著作权的必要条件。其次，中国版权保护中心出具的《撤销登记通知书》，其撤销依据为中国版权中心为原告据以登记的《产品授权使用合同》被《影音作品购买转让协议》所取代，故不应以《产品授权使用合同》为对象在2012年进行著作权登记。撤销依据并非是原告对登记所涉作品不享有著作权。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据以上规定，被告未能提供相反证据证明其主张，故，对于被告提出的原告并非本案适格当事人，以及原告据以提起诉讼的著作权已经失效的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项之规定，放映权即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。中华人民共和国江西省赣州市阳明公证处于2017年2月28日出具的（2017）赣虔阳证内字第265号公证书载明，公证人员与原告方工作人员以普通消费者的身份进入该原告方经营场所KTV包厢消费，依次播放《都有一颗红亮的心》、《心雨》等共45首歌曲，并对播放过程进行同步录像。依据《中华人民共和国著作权法》第五十二条、五十三条之规定，有未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品情况的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。现被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场未经著作权人授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中通过卡拉0K点播方式向公众放映原告享有著作权的45首音乐电视作品，侵犯了原告的著作权。被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场应当对原告的损失承担责任。关于被告抗辩其不存在侵权故意，在经营场所所播放的音乐电视作品均已得到有关部门授权的抗辩意见。被告主张原告在取证过程中所播放的歌曲均为经由点播系统从云端下载歌曲后播放，并非是经由被告方点播系统中下载储存后播放，同时被告陈述其在经营过程中已向中国音像著作权管理协会交纳相关费用，可以合法的使用案涉音乐作品。行使放映权的方式即为通过放映机、幻灯机等技术设备对于音乐作品进行公开再现，歌曲的播放是否是通过云端下载仅指音乐作品的后台存储方式，而非公开播放的方式，与放映权所保护的客体不一致。被告作为专门从事卡拉OK服务的经营者，知道或者应当知道其向公众提供的音乐电视作品有可能包含其他侵害他人著作权的作品，被告对此应尽到合理的注意义务，原告在经营过程中并未积极、及时的进行权利信息查询，被告亦未在指定期限内向本院提供其向有关部门已经缴纳版权使用费的相关证据。被告在主观上对于侵权行为存在过错，故，被告的此项抗辩意见本院不予采信。关于赔偿损失数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；第二十六条规定，制止侵权行为所支付的合理开支包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，原告未能提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益。本院综合考量案涉45首音乐电视作品类型(详见本判决侵权歌曲清单)、被告的使用方式、经营规模、主观过错程度、本地经济发展情况等侵权情节，依据法定赔偿原则，酌定每首音乐电视作品的赔偿数额为100元，45首歌曲计4500元。关于原告主张的为维权支出的合理费用，因原告仅向本院提供票面金额为5000元的律师费发票一张，未向本院提供委托代理合同，其真实性无法核实。故，本院根据查明的原告为本案诉讼支出取证消费、公证费及相关交通、住宿费用等开支综合考量，为本案支出的合理费用酌情确定为2000元。关于被告黄蕊是否承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。依据被告提供的营业执照中载明的，被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场的性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告黄蕊，故，对于原告因侵权所受到合理损失的赔偿责任应由被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场与被告黄蕊共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场与被告黄蕊于本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失4500元；二、被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场与被告黄蕊于本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司为维权支出合理费用2000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告沈阳市苏家屯区快乐道好声音娱乐广场、黄蕊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  王永连人民陪审员  曾宗瑞二〇二一年三月二十五日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳附：涉案45部音乐电视作品清单：1、都有一颗红亮的心；2、心雨；3、风含情水含笑；4、我不想说；5、轻轻的告诉你；6、茶山情歌；7、悄悄蒙上你的眼睛；8、等你一万年；9、天涯歌女；10、凤凰姑娘；11、月亮船；12、红彤彤的春天；13、爱过以后；14、梦中花；15、情义两朦胧；16、明天更辉煌；17、美丽的书；18、天各一方；19、星星是我看你的眼睛；20、等你来带走我的心；21、嘿这家；22、你看蓝蓝的天；23、你的心总是不一样；24、情叹；25、谁也不知道；26、晚霞中的红蜻蜓；27、一片艳阳天；28弯弯的月亮；29、晚秋；30、黄昏放牛；31、爱情走不远；32、蓝蓝的夜蓝蓝的梦；33、一生的缘；34、大浪淘沙；35、等你在老地方；36、好想开开心心过一天；37、继续舞动；38、梦在他乡；39、人生胡同；40、是否还会想起你；41、我需要你；42、晚霞落叶心上人；43、谢谢最深爱的你；44、透过开满鲜花的月亮；45、爱情鸟。本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国著作权法》第九条规定：著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的自然人、法人或者非法人组织。第十条规定：著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用视听作品、计算机软件的原件或者复制件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利；（十一）广播权，即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，但不包括本款第十二项规定的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制视听作品的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第五十二条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制视听作品的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经视听作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人、表演者或者录音录像制作者许可，出租其作品或者录音录像制品的原件或者复制件的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权利的行为。第五十三条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放、复制或者通过信息网络向公众传播广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏技术措施的，故意制造、进口或者向他人提供主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件的，或者故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息的，知道或者应当知道作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息未经许可被删除或者改变，仍然向公众提供的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第五十四条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第八条规定：当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条规定：著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。