济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初10159号原告：孙珊，女，1987年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邢猛、孟令振，均为山东秉乾律师事务所律师。被告：山东挞楼企业管理有限公司，住所地潍坊市，统一社会信用代码：91370702MA3QRUQG1R。法定代表人：王秀美，执行董事兼总经理。被告：王虹，女，1985年出生，汉族，住山东省潍坊市以上两被告委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。原告孙珊与被告山东挞楼企业管理有限公司（以下简称挞楼公司）、王虹特许经营合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙珊的委托诉讼代理人邢猛、孟令振、被告王虹及其委托诉讼代理人姚蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告2019年7月8日签订的《代理合同》、《加盟协议》无效；2.请求判令被告返还代理费、蛋挞秘方费共计123000元及利息（利息以123000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算自起诉之日起至判决书生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在2019年7月8日签订《代理合同》、《加盟协议》，被告授权原告为山东济南区域独家总代理渠道代理商，约定被告将“挞楼”及“挞楼”品牌下属产品特许原告使用；被告对原告提供“挞楼”品牌产品、技术，统一使用标准装修和使用商标标识及经营技术、对经营状况、产品销售等业务进行监督，统一购买设备，统一进货。原告为此支付了代理费120000元及蛋挞秘方费用3000元，共计123000元。原告在准备经营期间发现从被告处购买产品原材料没有任何产品标识，无法办理正常的营业手续，被告在涉案合同中许可的“挞楼”商标以及“山东挞楼企业管理有限公司”在签订合同时并没有注册成功，根据《商业特许经营管理条例》及其他法律法规的规定，被告不具备签订该类特许经营合同的资格，同时也违反了上述法律法规对特许经营行为的规定，所签署的《代理合同》、《加盟协议》均为无效，同时被告的行为给原告造成了巨大损失，被告提供的产品无任何标识，涉案合同因违反法律法规规定而无效，原告多次要求被告返还代理费及秘方费，被告均不予退还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。挞楼公司、王虹共同辩称：1.被答辩人早在2019年11月21日就以同样事实和理由起诉过答辩人，因案件面临败诉被答辩人进行了撤诉，现在被答辩人又以同样的事实和理由进行起诉，属于重复诉讼，滥用诉权进行恶意诉讼，浪费国家有限的司法资源，恳请法院裁定驳回被答辩人孙珊的起诉。2.答辩人提供给被答辩人的产品原料系具有产品检验检测合格报告，有明确的生产厂家及商标标识，答辩人通过查询被答辩人于2019年9月4日办理工商营业执照，被答辩人于2019年9月16日就是开始对外经营而且经营状况良好，被答辩人提出无法办理正常的营业手续均不是客观事实。3.答辩人与被答辩人双方签订合同属于销售代理合同其性质上仍是商品的买卖关系、是一种特殊的买卖合同，并不是特许经营合同，被答辩人所陈述的双方签订合同是特许经营合同不属实。4.答辩人已经按照双方签订合同约定的被答辩人技术指导、业务培训、产品交付等合同约定义务答辩人都已履行完毕，被答辩人已经开店并使用答辩人的品牌、商标及技术等经营技能对外营业，已将其所代理挞楼产品对外销售，生意做的红红火火，双方签订该代理合同目的已经实现。被答辩人要求退还相关费用，没有任何事实依据和法律根据。5.被答辩人还尚欠答辩人款项的8344.6元，答辩人将另行起诉被答辩人返还该笔货款。综上，被答辩人的诉讼请求、事实和理由显然不能成立，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明，2019年7月8日，王虹（甲方）与孙珊（乙方）就乙方代理销售“挞楼”品牌下属产品签订《加盟协议》，约定甲方授权乙方为山东济南区域独家总代理渠道代理商。甲方保证乙方正常销售经营状态下的货物供应。订货以现金支付给甲方为准，现金支付不到账，甲方有权不发货。如因乙方问题引起的顾客索赔，乙方需在接到通知后七天内将罚款金补足给顾客，逾期未补足罚款金，甲方有权从乙方销售款中扣除差额部分。甲方除常规产品销售外甲方还应提供必要的技术支持给乙方，以及时调整市场走势。乙方有义务维护好甲方的市场与品牌形象。该合同后注明“已付代理费6万元，尚欠6万元蛋挞秘方费5000（3000）元，共计欠63000元，尾款1月内付清，否则代理资格自动取消。”同日，王虹（甲方）与孙姗（乙方）签订《加盟保证金协议》，约定甲方授权乙方在山东省济南市经营，有效期为永久，自2019年7月8日起。甲方为乙方提供适销产品，并保证产品质量符合标准。甲方为乙方提供产品及业务培训指导。培训期间，由甲方负责组织师傅上门服务，乙方需支付甲方费用600元/天，并且由乙方承担食宿。甲方享有对乙方进行业务监督管理权力，主要为乙方是否在约定的范围内和约定的区域开展业务，乙方是否按加盟要求规范操作业务和店销售有非中心提供商品。若乙方违反约定，甲方不退还各项加盟费以及保证金费用。甲方有义务就一方提出的技术问题进行解答。乙方加盟店的选址和经营面积必须事先征得甲方的同意，乙方须按甲方规定的统一标准装修和使用商标、标识、经营技术。乙方须支付甲方保证金2万元，如若乙方存在任何期满伪造或擅自更改配方、用料等，所有费用均不退还。上述合同签订后，孙姗于2019年6月29日向王虹转账1万元订金，现金交付1万元订金，于2019年7月8日分次向王虹转账共计4万元代理费，于2019年7月27日向王虹支付3850元秘方费，2019年8月25日支付和面设备款7846元，2019年9月11日支付6万元，2019年9月12日支付师傅上门人工费3000元，10月9日支付货款8000元,并实际租赁房屋开展经营。王虹对现金交付的1万元不予认可。孙姗称在经营过程中，因被告提供的产品无产品标识、无生产厂家，济南高新技术产业开发区管委会市场监督管理局对其口头警告并要求尽快办食品经营许可证，因办理该证需被告开具发票、一票证、货物产品包装及标签等资料，后经向被告索要拒绝提供，致使孙姗无法继续经营，于2019年11月关闭店铺。对此王虹提交检验检测报告、产品生产商寿光市挞楼榴莲酥食品店出具的书面证明、货物快运单、送货单等，拟证明其交付给孙姗的产品为合格产品，并主张产品质量检测报告与食品经营许可证的办理无关。孙姗对上述证据的真实性不予认可，辩称检验检测报告与书面证明均是被告单方委托做出，并且其拍照留存的产品无标签也无合格证，且根据办理食品经营许可的流程，市场监督管理局需进行现场查验。王虹对孙姗拍摄的照片不予认可。王虹另提交照片若干及微信聊天记录，主张已向孙姗提供选址、装修、培训服务。提交其注册商标“挞楼”“挞颂”的查询信息，主张孙姗实际在商品及店面使用了其享有的注册商标。孙姗对上述证据均不认可。2019年4月，孙姗与王虹曾通过微信进行对账，王虹要求孙姗补齐欠款，打款发货。孙姗拒绝按照合同约定先支付货款，要求货到付款。王虹提交照片，视频及与孙姗的聊天记录主张孙珊擅自更改配料，构成重大违约。孙姗辩称2019年10月28日王虹已停止向其供货。另查明，王虹系挞楼公司的股东，其与挞楼公司的法定代表人系母女关系。王虹主张涉案《加盟协议》在签订时没有带公章，后来提出为孙姗补盖公章，但孙姗一直没有把合同原件带过去。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。虽然涉案《加盟协议》与《加盟保证金协议》显示的合同签订主体为孙姗与王虹，但原被告双方均认可该合同为孙姗与挞楼公司签订，本院予以确认。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方约定挞楼公司将其拥有的注册商标、技术等资源许可孙姗使用，孙姗须使用挞楼公司提供的产品，按照统一标准装修和使用商标、标识、经营技术等，故双方之间形成了特许经营合同关系，双方应全面履行合同义务。对于孙姗要求确认涉案合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于孙姗要求退还代理费、蛋挞秘方费的诉讼请求，孙姗主张挞楼公司提供的原材料没有任何产品标识，无法办理正常的营业手续，对此孙珊没有提交充分证据对其主张的事实予以佐证，挞楼公司及王虹对孙珊提交的产品照片真实性亦不予认可，本院对其辩称的事实不予采信。孙姗还主张涉案合同中许可的“挞楼”商标以及“山东挞楼企业管理有限公司”在签订合同时并没有注册成功，根据《商业特许经营管理条例》及相关法律法规的规定，被告不具备签订该类特许经营合同的资格，对此本院认为，涉案商标及挞楼公司后期均实际予以注册，虽然注册时间在加盟协议签订之后，但不会对孙姗加盟合同目的的实现造成实质影响。孙姗已实际利用挞楼公司提供的商标、技术、经营模式等特许资源实际开展了经营，挞楼公司也主张向孙姗提供了选址、装修指导、技术培训、供货等服务。其未按加盟协议约定及时支付配料货款，导致挞楼公司停止供货，并于2019年11月关闭店铺，不能归责于挞楼公司与王虹。故孙珊的该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙姗的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告孙姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二一年三月十七日书记员  张琳琳