浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11363号 原告：王传祥，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州百逸服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村吴家车311号4幢2楼201室。统一社会信用代码91330110MA28XR2M4F。 法定代表人：徐黎华。 被告：徐黎华，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现在浙江省乔司监狱第六监区服刑。 被告：余文娟，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现在浙江省女子监狱第六监区服刑。 原告王传祥诉被告杭州百逸服饰有限公司（以下简称百逸服饰公司）、徐黎华、余文娟、余文军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员吴高高适用普通程序独任审理，于2021年2月23日、3月11日进行开庭审理。原告王传祥及其委托诉讼代理人郑利芬，被告百逸服饰公司的法定代表人暨被告徐黎华、被告余文娟、余文军到庭参加诉讼。诉讼中，王传祥撤回对余文军的起诉，本院审查后裁定予以准许，本案在王传祥与百逸服饰公司、徐黎华、余文娟之间继续审理。现本案已审理终结。 原告王传祥起诉称：百逸服饰公司系徐黎华成立并经营的自然人独资有限公司，余文娟作为徐黎华的妻子亦参与该公司的经营。2018年9月至2018年12月，王传祥为百逸服饰公司提供棉花并负责充棉，双方成立承揽合同关系。其后，双方结算共发生棉花货款65230元，充棉加工费58614元，但百逸服饰公司未完全付款，仅由徐黎华、余文娟付款5万元后，余款73844元一直未付。王传祥催要无果，故起诉请求判令：一、被告百逸服饰公司支付原告王传祥承揽费用73844元，并支付逾期付款资金占用损失（按照LPR利率，即年利率3.85%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、被告徐黎华、余文娟对百逸服饰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告百逸服饰公司、徐黎华、余文娟承担。诉讼中，王传祥与百逸服饰公司、徐黎华协商结算后，变更第一项诉讼请求为：被告百逸服饰公司支付原告王传祥承揽费用70000元，并支付逾期付款资金占用损失（按照LPR利率，即年利率3.85%从起诉之日起计算至实际还款之日止）。 原告王传祥为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述下列证据材料： 1.结算单一份，用以证明王传祥为百逸服饰公司提供原材料棉花并负责充棉，但百逸服饰公司未完全付款的事实； 2.送货单一组，用以证明王传祥为百逸服饰公司提供了5930公斤棉花的事实； 3.微信聊天记录一份，用以证明王传祥为百逸服饰公司提供棉花并负责充棉后，通过微信催要款项，但仅收到徐黎华、余文娟二人合计付款5万元的事实； 4.短信截屏一份，用以证明王传祥为百逸服饰公司提供棉花了并负责充棉的事实； 5.银行流水及短信通知到账记录打印件一份，用以证明王传祥收到余文娟付款1万元的事实； 6.离婚登记审查处理表及离婚协议书一份，用以证明徐黎华、俞文娟于2005年6月10日登记结婚，于2019年4月19日登记离婚的事实； 7.百逸服饰公司企业信用信息公示信息一份，用以证明徐黎华系百逸服饰公司唯一股东，俞文娟担任百逸服饰公司监事的事实。 被告百逸服饰公司、徐黎华答辩称：接受王传祥的棉花和充棉服务属实，对于未付的款项经与王传祥沟通同意支付余款7万元。 被告余文娟答辩称：接受王传祥的棉花和充棉属实，但结算金额需以徐黎华的意见为准，其个人也同意对百逸服饰公司的债务承担还款责任。 经审查，王传祥提交的证据1、2与本案相关，能证明其向百逸服饰公司提供棉花以及充棉工作，且对结欠款项金额，百逸服饰公司、徐黎华已审核同意支付7万元，本院予以确认；证据3、4、5、6、7，百逸服饰公司、徐黎华、余文娟不持异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据王传祥提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 百逸服饰公司系徐黎华成立并经营的自然人独资有限公司，余文娟担任该公司监事。 2018年9月至12月，王传祥向百逸服饰公司提供棉花5930公斤，单件11元/公斤，合计货款62530元。 2019年8月17日，王传祥因为百逸服饰公司提供充棉服务，出具结算单，内容载明：王传祥于2018年9月至2018年12月共加工棉马夹9808件，单价（加工费）1.7元/件，合计16674元，棉衣共16774件，单价（加工费）2.5元/件，合计41940元，两项合计加工费共58614元，已付加工费20000元，应结加工费38614元。同日，百逸服饰公司工作人员昌磊在王传祥前述结算单下方签字并注明“我做为百逸服饰管理人员，以上情况实际情况属实”。 2019年8月19日，昌磊再向王传祥出具结算证明，内容载明：王传祥在2018年9月份至12月份期间，在徐黎华百逸服装厂充棉并负责提供棉花，还叫了两个工人去负责充棉，经结算共充马夹9808件，加工费每件1.7元计算共计16674元，共充棉袄16776件，每件2.5元，共计41940元，两项合计加工费58614元，在充棉期间支付20000元，还欠38614元没有支付。 因百逸服饰公司未能完全付款，王传祥向徐黎华、余文娟催要未果，遂诉至本院，请求上判。 诉讼中，王传祥确认因前述棉花供应及充棉服务，其共收到徐黎华、余文娟付款5万元，其中由徐黎华于2018年11月13日通过网银转款1万元、于2018年10月19日通过微信转款1万元、于2018年12月5日通过微信转款15000元、于2018年12月6日通过微信转款5000元，由余文娟于2019年4月2日通过网银支付1万元。对于剩余款项73844元经与百逸服饰公司、徐黎华协商确定，同意按7万元结算。 本院认为，王传祥与百逸服饰公司之间的棉花供应和充棉服务的合同关系合法有效。百逸服饰公司接收王传祥棉花和充棉服务后，理应向王传祥履行付款义务。诉讼中，百逸服饰公司、徐黎华与王传祥结算并确认尚需付款7万元，理应履行给付。百逸服饰公司接收棉花和充棉服务后，未能及时付款，构成违约，王传祥要求按年利率3.85%自起诉之日起计付未付款项利息损失的诉讼意见，合理正当，本院予以支持。余文娟同意对百逸服饰公司的前述债务承担还款责任，系其对债务承担的认可，并无不当，本院予以确认。综上，王传祥的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杭州百逸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王传祥款项70000元，并支付该款逾期付款利息损失（按年利率3.85%自2020年7月31日起计算至款项付清之日止）； 二、被告徐黎华、余文娟对前述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告杭州百逸服饰有限公司、徐黎华、余文娟负担。 原告王传祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州百逸服饰有限公司、徐黎华、余文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二一年三月十一日 此件与原件核对无异 书记员  邵俊哲