湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3835号原告:湖南华恒建筑工程有限公司，住所地：隆回县桃洪镇横江社区沿江北路西段。法定代表人：宋汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1985年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所律师。第三人：欧阳洪远，男，1969年4月16日出生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。原告湖南华恒建筑工程有限公司与被告陈刚、第三人欧阳洪远不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，作出（2020）湘0524民初534号民事判决，被告陈刚不服该判决，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年10月9日作出（2020）湘05民终1596号民事裁定，撤销湖南省隆回县人民法院(2020）湘0524民初534号民事判决；发回湖南省隆回县人民法院重审。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华恒建筑工程有限公司特别授权的委托诉讼代理人阳自云、被告陈刚特别授权的委托诉讼代理人刘仕涛、第三人欧阳洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华恒建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月与湖南雪峰米业股份有限公司签订建筑工程施工合同。因建筑施工的需要，原告于2013年12月26日与位于洪江市的建鑫设备服务部签订《建鑫建筑设备租赁合同》。当时该服务部的负责人陈维修系被告陈刚的父亲。2015年因雪峰米业未能按时付工程款致原告拖欠建鑫设备服务部钢管、扣件租金150000余元。2016年2月，怀化市中级人民法院扣押了湖南雪峰米业股份有限公司1482000元款项用于原告支付农民工工资及其他工程款。当时，被告代建鑫服务部到原告处主张权利。原告驻怀化办事处负责人欧阳洪远按内部协议于2016年2月6日给被告支付架管扣件租金115000元（其中陈刚60000元，田某55000元，均按被告陈刚的要求打入陈刚和田某的银行账户）。洪江市人民法院及怀化市中级人民法院均没有认定陈刚所收款项行为是租赁款，原告与被告没有任何债权债务关系，陈刚所收取的115000元没有事实和法律依据，系不当得利。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称：当年龙开武是湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部的负责人，由于该项目部所欠农民工工资和材料商款项，龙开武遭到了农民工和材料商的围攻，分两次向陈刚借款共计6万元，后来龙开武委托第三人欧阳洪远以华恒公司的名义转账给被告陈刚，转账属于原告偿还向被告的借款，用于了结他们的债权债务关系，存在事实和法律依据，不属于不当得利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人欧阳洪远辩称，当时要我打款时没有说是用于租金，原、被告之间既存在租赁关系，也存在借款的关系。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于陈刚取得的60000元是否为不当得利。2016年2月6日，第三人欧阳洪远作为原告华恒建筑公司驻怀化办事处负责人通过中国农业银行股份有限公司怀化怀芷路支行向被告陈刚、案外人田某的银行账户分别转存款项60000元和55000元，该两笔银行转账均未备注是用于付租金，已分别汇入个人账户。被告陈刚在上诉的二审期间，申请证人田某，李**腾到邵阳市中级人民法院出庭作证，拟证明龙开武与湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部向被告陈刚借款60000元及向案外人田某借款40000元等的事实。第三人欧阳洪远当庭陈述称当时龙开武要其打款时没有说是用于租金，原、被告之间既存在租赁关系，农民工围攻时龙开武、湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部向被告陈刚借款，存在借款的关系，是以租金的名义还借款。原告湖南华恒建筑公司原雪峰米业项目部经理龙开武否认向被告陈刚借款，称第三人欧阳洪远所付的这115000元是要欧阳洪远付给租赁公司的陈刚，称陈刚是代表租赁公司来收租赁费的；但认可建鑫设备服务部的经营者为王柳明，以前租赁费都是付给王柳明，原告主张陈刚系建鑫设备服务部原负责人陈维修的儿子，是设备公司要陈刚过来让其付给他，王柳明不认可该事实，龙开武也无证据证明；还称陈刚当时也是围攻人之一，怎么会是解救人；既讲不认识田某，又讲陈刚带了田某等人围攻了湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部负责人，后来项目部才支付了115000元。被告陈刚书面陈述龙开武与湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部向其借款60000元及向案外人田某借款40000元等的事实，第三人欧阳洪远通过中国农业银行股份有限公司怀化怀芷路支行向陈刚转存款项60000元、田某的银行账户转存款项55000元是偿还借款及利息等。本院认为，龙开武、陈刚、田某均系利害关系人，证明力须其他证据佐证，李**腾与本案没有利害关系，特别是第三人欧阳洪远作为原告华恒建筑公司驻怀化办事处负责人的证言证明力明显强于其他人；龙开武与本案有利害关系，作为原告一方2014-2015年雪峰米业项目部的负责人当庭否认借款的事实，没有其他证据证实，拟证事实真伪不明，证明力不足，本院不予采信；陈刚、田某虽也系利害关系人，但有李**腾、欧阳洪远等证人证言据佐证，且原告也陈述被告陈刚带了田某等人围攻了湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部负责人反证了湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部与陈刚、田某存在纠纷，综上，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在；项目部支付的115000元，应认定是存在龙开武与湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部偿还被告陈刚借款60000元、田某借款40000元及利息等的事实；陈刚取得的60000元有合法依据，不是不当得利。2、关于第三人欧阳洪远向案外人田某转账支付的55000元，现有证据证明是第三人欧阳洪远按龙开武的要求所为，该款应认定与被告陈刚无关联性。本院经审理认定事实如下：龙开武与被告陈刚系朋友。2015年8月10日，龙开武作为湖南华恒建筑公司雪峰米业项目部经理，由于该项目部所欠农民工工资和材料商款项，龙开武遭到了农民工和材料商的围攻，为支付雪峰米业项目农民工工资向陈刚、田某各借款40000元并约定了利息；在2016年2月3日龙开武被雪峰米业农民工及材料商围堵，再次向陈刚借款2万元。2016年2月6日，第三人欧阳洪远作为原告华恒建筑公司驻怀化办事处负责人依龙开武电话通知向被告陈刚、田某的银行账户分别转存款项60000元和55000元以偿还所欠款项。对于上述款项，原告华恒建筑公司在王柳明（洪江市建鑫建筑设备服务部的经营者）与湖南雪峰米业有限公司合同纠纷一案中主张属于原告华恒建筑公司支付给洪江市建鑫建筑设备服务部（以下简称建鑫服务部）的租赁费，但王柳明表示否认，湖南省怀化市中级人民法院做出的（2019）湘12民终1444号民事判决对原告华恒建筑公司的上述主张亦不予支持。原告华恒建筑公司认为与被告陈刚没有任何债权债务关系，陈刚收取原告款项缺乏事实和法律依据，属不当得利，故诉至本院。以上事实，有原、被告及第三人身份资料、（2018）湘0524民初1626号洪江市人民法院民事判决书、（2019）湘12民终1444号怀化市中级人民法院民事判决书、怀化市中级人民法院代洪江雪峰米业有限公司支付给湖南华恒建筑工程有限公司148.2万工程款明细、中国农业银行股份有限公司怀化怀芷路支行欧阳洪远账户6228××××1778于2016年2月6日支付明细、各班组付款明细单、怀化市中级人民法院询问笔录、欧阳洪远2016年2月6日农业银行怀芷分行流水、邵阳市中级人民法院问话笔录、证人证言以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，通过诉讼实现不当得利的返还请求权，应当举证证明以下构成要件事实：一是一方得到财产上的利益，二是致另一方受到损害，三是一方得到利益无法律上的原因。结合本案案情，认定陈刚是否不当得利，关键是认定其取得60000元是否具有合法依据。本案中，被告陈刚取得案涉款项的行为符合前两项构成要件自不待言。关于第三项构成要件，原告湖南华恒建筑工程有限公司作为不当得利请求权人，在被告陈刚举证证明双方存在债权债务关系时，原告否认借款事实就应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任；原告湖南华恒建筑工程有限公司主张原告华恒建筑公司支付给洪江市建鑫建筑设备服务部的租赁费，但王柳明表示否认，且原告欠现经营者王柳明的租赁费却支付给原负责人陈维修的儿子也不合情理，并且未能提供充分有效之证据加以证明；民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本院认为第三人欧阳洪远作为原告华恒建筑公司驻怀化办事处负责人依龙开武电话通知向被告陈刚转存款项60000元系因存在债权债务关系，被告陈刚接受该笔款项有合法法律依据，不属于不当得利，不应当返还。向田某的银行账户转款55000元是第三人欧阳洪远按龙开武的要求所为，与被告陈刚无关联性，原告要求被告陈刚返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张即使存在借贷关系，也是龙开武与被告之间的借贷关系，与原告无关；本院认为，因第三人即原告华恒建筑公司驻怀化办事处负责人的欧阳洪远证实龙开武作为原告华恒建筑公司项目部经理借款系用于支付农民工工资和材料商款项，故由原告华恒建筑公司项目部偿还并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南华恒建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费2600元，由原告湖南华恒建筑工程有限公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈杰军人民陪审员  凌永香人民陪审员  刘君友二〇二一年三月一日法官助理龙良碑书记员罗娴附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。