浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初979号 原告：绍兴虹沄针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村5幢3楼。 法定代表人：赵典龙。 委托诉讼代理人：孙滨,浙江中圣律师事务所执业律师。 被告：绍兴亚旺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心B区B幢1F-27室。 法定代表人：杨欣。 委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍智，江苏安孚律师事务所实习律师。 被告：钮振兴，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区）市头浜西139号。 委托诉讼代理人：程虹晖，江苏安孚律师事务所律师。 被告：杨欣，女，1993年2月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍智，江苏安孚律师事务所实习律师。 原告绍兴虹沄针纺有限公司与被告绍兴亚旺纺织品有限公司（以下简称亚旺公司）、钮振兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，后原告申请追加杨欣，本院经审查予以追加，并向各被告送达了相关法律文书。根据原告申请，本院作出（2021）浙0603执保260号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙滨，被告亚旺公司、杨欣共同的委托诉讼代理人朱亮、伍智，被告钮振兴的委托诉讼代理人程虹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴虹沄针纺有限公司向本院提出诉讼请求为（变更后）：1、判令被告亚旺公司支付原告货款合计655546.3元，并支付自起诉之日期至款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率1.5倍计算的利息；2、判令被告钮振兴对被告亚旺公司的上述第1项债务承担共同还款责任；3、判令被告杨欣对被告亚旺公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由（补充后）：原告与被告亚旺公司之间具有面料贸易交易往来。2020年4月25日起，被告亚旺公司向原告采购型号为50支RT罗马布和40支RT罗马布。2020年5月26日，原、被告之间就双方之间的面料贸易达成长期合作意向，并与当日签订《产品购销合同》一份，合同约定被告亚旺公司向原告购采购罗马布，付款方式为按当月货款当月循环付款，至少支付当月货款的60-70%，余款下个月付，如发生纠纷由买方所在地人民法院解决。后原告与被告亚旺公司继续进行面料交易。经对账，截止2020年7月17日，被告亚旺公司合计向原告采购面料790546.3元。被告亚旺公司向原告支付货款合计13万元，尚有660546.3元至今未付。2021年1月6日，被告钮振兴向原告出具对账单一份，确定了被告亚旺公司尚欠原告货款660546.3元，并签字表示加入债务偿还，此后支付货款5000元。现经原告多次催讨无果。且被告亚旺公司系由被告杨欣100%持股的自然人独资企业，故原告诉至法院，望判如所请。 被告亚旺公司、杨欣共同答辩称：对原告主张的欠款金额不予认可，被告亚旺公司共计向原告采购价值773782.5元的货物，被告亚旺公司已经向原告支付了185000元；原告主张的利息没有事实及法律依据；被告杨欣虽然为被告亚旺公司的自然人股东，但两者之间的财产独立，原告要求被告杨欣承担连带清偿责任无事实依据；根据被告亚旺公司的章程规定，被告杨欣的认缴出资期限尚未到期，故也不应对公司债务承担责任，综上请求驳回原告相应的诉讼请求。 被告钮振兴答辩称：被告钮振兴系被告亚旺公司的员工，负责公司的运营，其在对账单上的签字仅是表示对欠款金额予以确认，并非承诺对欠款承担连带责任，故案涉欠款应由被告亚旺公司清偿，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，被告亚旺公司系自然人独资有限责任公司，被告杨欣为被告亚旺公司的自然人独资股东，被告钮振兴为亚旺公司的员工，负责公司运营。原告与被告亚旺公司在2020年4月至6月期间存在各类规定的罗马坯布买卖交易往来，由原告向被告亚旺公司供应货物，双方亦在2020年5月26日曾签订《产品购销合同》一份，约定被告亚旺公司向原告购买50支RT罗马布坯布，并对其他内容亦作了约定。被告亚旺公司在4月份及6月份的对账单上盖章，被告钮振兴在5月份对账单上签字，确认原告在2020年4月、5月、6月原告的供货金额分别为16763.8元、355396元、418386.5元，以上合计790546.3元。后被告钮振兴又于2021年1月6日在载明有“经核对，钮振兴暂欠货款确认无误”的《虹沄针纺对账单》上签字，确认扣除2020年6月7日的付款50000元、2020年6月19日的付款50000元、2020年7月17日的付款30000元外，截至2020年7月17日尚欠货款660546.3元。原告的股东徐宏超亦通过微信与被告钮振兴联系，告知被告钮振兴送货信息，并向被告钮振兴催要货款，后经催讨，被告钮振兴通过微信向徐宏超支付货款5000元，则至今被告亚旺公司仍欠货款655546.3元未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的《产品购销合同》一份、《绍兴亚旺纺织4月份对账单》一份、《虹沄针纺5月份对账单》一份、《虹沄针纺6月份对账单》一份、《虹沄针纺对账单》一份、微信主页及聊天记录截图打印件十一页、被告亚旺公司登记基本信息及章程，被告亚旺公司和杨欣提交的交易日期为2020年6月7日、2020年6月19日、2020年7月17日、2021年1月9日付款电子回执打印件四份、原告企业信用信息公示打印件一页及原、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告亚旺公司之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。现原告提供的证据能够证明原告已向其供货价值为790546.3元的事实，虽被告亚旺公司抗辩称其已付款金额为185000元，并提供被告钮振兴在2020年6月23日向原告股东徐宏超付款50000元的支付宝转账回单打印件，但原告主张该笔付款系二人之间的其他款项往来，与本案无关，且在2021年1月6日被告钮振兴与原告对账之时，被告钮振兴已对截至2020年7月17日的欠款金额予以确认，并未认定上述6月23日的付款为本案项下的已付款，故综上被告亚旺公司所举证的上述2020年6月23日的50000元与本案案涉交易并无关联，则被告亚旺公司实际已向原告支付的案涉交易项下货款应为135000元，未付货款金额为655546.3元，原告有权要求被告亚旺公司立即付清该款，并承担该款自本案受理之日起的利息损失。被告钮振兴自愿在《虹沄针纺对账单》签字，该对账单明确载明“钮振兴暂欠货款确认无误”的文字内容，且案涉交易已付的货款均是通过被告钮振兴个人账户支付，故被告钮振兴的签字行为应认定为其加入案涉债务，共同承担被告亚旺公司的应付款。被告杨欣作为被告亚旺公司的自然人独资股东，虽提供审计报告一份用以证明双方财产独立的事实，但该审计报告仅能反映被告亚旺公司2021年2月28日的财务状况以及2021年1月至2月的经营成果和现金流量，并不能证明案涉交易期间被告亚旺公司的财产独立于被告杨欣个人财产的事实，故被告杨欣理应对被告亚旺公司的欠款承担连带责任。综上原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。据此，据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴亚旺纺织品有限公司、钮振兴共同支付原告绍兴虹沄针纺有限公司货款655546.3元，并支付该款自2021年1月18日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨欣对被告绍兴亚旺纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10355元，减半收取5178元，财产保全申请费4020元，合计9198元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二一年三月十三日 书记员  陆 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。