浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1487号 原告：洪芙艳，女，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郑艳丽，浙江仙华律师事务所律师。 被告：沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市东方大厦15楼4号。 负责人：喻苏玲。 委托诉讼代理人：方樟荣，男，1956年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：沈阳方迪房地产发展有限公司，住所地：沈阳市和平区安图北街2号。 法定代表人：穆秀仁，董事长。 委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。 原告洪芙艳为与被告沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司（以下简称方迪房地产公司义乌分公司）、沈阳方迪房地产发展有限公司（以下简称方迪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日及3月16日两次公开开庭进行了审理。原告洪芙艳（第二次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人郑艳丽，被告沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人方樟荣，被告沈阳方迪房地产发展有限公司的委托诉讼代理人孙志勇（第一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪芙艳向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令两被告共同返还房款1004350元并支付利息723132元，合计1727482元（利息按年利率6%，从2009年11月15日暂计至2021年11月15日，以后继续计算至实际支付之日止）；3、判令两被告承担上述款项10%的合同违约责任。事实与理由：被告方迪房地产公司义乌分公司多次在义乌日报及售楼宣传广告宣传资料上刊登广告称其所销售楼盘宝德商厦二、三、四层均有连廊同二期市场相连，与市场一体化，21部世界品牌电梯及代步扶梯，创商务楼之最，提升商铺及整座商务楼价值。受其刊登的虚假广告影响，原告决定购买被告开发的房产。2004年12月1日，原告与被告沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司签订《商品房买卖合同》，约定了相关权利义务。原告按约已实际支付购房款1004350元。但被告方并未按售楼广告和宣传资料的允诺将宝德商厦的二、三、四层使用连廊同二期市场相连，且商厦不具备合同附件约定的自动扶梯32部，造成原告购买的房屋严重贬值，给原告造成巨大的经济损失。因为被告方的原因，导致连廊无法开通以及不具备合同附件所称的垂直客梯三部和自动扶梯32部，原告的合同的目的无法实现，且由于被告方迪房地产公司义乌分公司的原因无法办理产权过户手续，合同实际上已经无法履行。综上，原告要求解除合同有事实和法律依据。被告方迪房地产公司是被告方迪房地产公司义乌分公司的总公司，方迪房地产公司义乌分公司不具有法律上的独立人格，总公司应共同承担责任。 被告沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司辩称，扶梯问题是在2008年还是2009年的时候，业主委员会和义乌市社会法律处理中心和开发商三方有协议过的，经过政府调解同意之后，被告并没有违规。连廊现在也连着，但是没有承诺与二期市场相通。我们开发的宝德商厦的房屋百分之七八十都已经办理了产权证，现在只要原告把被告代偿的按揭贷款本息付清就可以过户。 被告沈阳方迪房地产发展有限公司辩称，原告诉请要求解除合同无事实和法律依据。该类案件义乌法院已经审理过多起，审判结果均为不支持原告的诉讼请求。对于涉案的房地产开发项目，是由义乌分公司负责生产经营，与总公司无关。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、商品房买卖合同银行核对件一份，证明原告为购买宝德商厦6号楼2层21号房产而与被告签订商品房买卖合同的事实。 2、收款收据银行核对件两份，证明原告支付首付款59万的事实。 3、银行流水账单一份，证明原告办理房屋银行按揭贷款手续，后续支付房款425750元的事实。 4、售楼广告宣传资料（义乌日报照片打印件、售楼宣传手册）一份，证明被告沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司刊登虚假售楼广告明确允诺宝德商厦二、三、四层均有连廊同二期市场相连，与市场一体化，可直接由二期市场进入宝德商厦且具备21部世界品牌电梯及代步扶梯的虚假售楼广告宣传事实。 5、金华中院（2016）浙07民终2641号民事判决书打印件一份； 6、浙江省高级人民法院（2017）浙民申182号民事裁定书打印件一份； 证据5、6证明义乌国际商贸城二期市场与宝德商厦2-4层之间连廊的开通问题应由被告方迪房地产公司义乌分公司与市场即浙江中国小商品城集团股份有限公司协商解决，而被告方迪房地产公司义乌分公司与浙江中国小商品城集团股份有限公司并未就连廊的开通问题达成一致意见的事实。 7、录音录像资料一份，证明被告方迪房地产公司义乌分公司严重违约，义乌国际商贸城二期市场与宝德商厦2-4层之间的连廊尚未开通，被告方迪房地产公司义乌分公司在售楼宣传手册上承诺宝德商厦二、三、四层均有连廊同二期市场相连，与市场一体化，可直接由二期市场进入宝德商厦的广告内容为虚假广告宣传，宝德商厦并不具备双方合同附件约定的垂直客梯三部及自动扶梯32部。 经庭审质证，两被告发表如下质证意见： 对证据1，真实性、合法性没有异议，合同是被告方迪房地产公司义乌分公司与原告签订，且合同中未约定连廊相通的问题。 对证据2、3没有异议，但由于原告未按期偿还银行的按揭贷款，导致银行向被告方迪房地产公司义乌分公司主张权利，被告方迪房地产公司义乌分公司承担了保证责任，代偿了相关的款项；原告至今未全部缴纳购房款。 对证据4，报纸宣传资料未体现出被告的意思表示，不排除报纸存在虚假宣传的问题，原告不能将报纸当文件使用；另外宣传资料为复印件，应当与原件核实后才能做为诉讼证据使用；售楼宣传册内容未承诺连廊相连通，涉案项目的电梯部分在交付之初完全符合宣传手册的要求，交付后至今电梯是全体业主所有，目前电梯是否符合当时的标准，不能证明被告存在违约行为。 对证据5、6，真实性没有异议，恰恰可以说明被告为全体业主负责，主动向小商品城集团主张权利，虽然最终未得到法律的支持，但不代表被告存在违约行为。 对证据7，真实性无异议，能够反映房屋现状，但本案的争议焦点系被告是否存在违约；该证据无法证明被告存在违约。 为支持自己的主张，被告当庭向本院提供了下列证据材料： 1、（2007）义民初字第5594号民事判决书核对件一份、（2009）浙民终字第8号民事判决书一份，证明同类案件纠纷法院已经审理了。 2、（2017）浙0782民初2023号民事判决书打印件一份，证明原告尚欠被告购房款未付清。 3、房产证一本，证明涉案项目已经为部分业主办理了产权登记，从而说明该项目手续齐全，可以办理过户，如原告交齐购房款今天就可以为原告办理房产证。 4、建设图纸一份，证明涉案的建设项目完全是按规划设计的要求建设的。 5、消防支队（2011）101号文件复印件一份，证明消防支队同意开通连廊，是小商品城集团不肯开通，与被告无关。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1，无法反映出该案件纠纷是同类纠纷。 对证据2，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该判决书与本案无关，本案系由于被告的原因导致无法办理产权过户手续以及被告承诺的连廊开通问题无法实现，导致原告签订商品房买卖合同的合同目的无法实现，主张解除合同，原告主观上并不存在过错。 对证据3，超过举证期限提供证据，仅凭该证据不能证明原告办理过户手续的条件已经成就。 对证据4，证明目的有异议，该图纸不能反映涉案连廊已经开通，被告存在违约与欺诈行为，与售楼宣传手册上登的广告内容存在严重不符。 对证据5，证明目的有异议，本案的连廊开通问题，依据金华中院（2016）浙07民终2641号和省高院（2017）民申18号的再审裁定书记载的内容，可以反映连廊的开通问题应当由被告方迪房地产公司义乌分公司与小商品城集团协商解决，现双方并未就连廊的开通问题达成一致，被告存在虚假广告宣传以及欺诈的违约行为。 被告方迪房地产公司对被告方迪房地产公司义乌分公司提供的证据没有异议。 为支持自己的抗辩，被告方迪房地产公司当庭向本院提供了下列证据材料： （2018）浙0782民初24073号民事裁定书打印机一份，证明原告在2018年以相同的事由提起诉讼，在2018年原告就知道原告所谓的违约，原告诉请要求解除合同已经超过除斥期间。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 该证据系当庭提供，超过举证期限，且该证据也无法证明原告在2018年就知道被告所谓的违约行为，原告系起诉以后通过代理人才得知连廊实际上已经无法开通。 被告方迪房地产公司义乌分公司对被告方迪房地产公司提供的证据无异议。 对原、被告提供的证据的真实性，本院均予以认定。 经审理查明： 2004年12月1日，被告方迪房地产公司义乌分公司以被告方迪房地产公司的名义与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买宝德商厦6号楼二层21号房，该商品房的用途为商服综合用房，属框架结构，层高为7.8米，套内建筑面积15.48平方米，该商品房总价款118万元。首付总房款的50%，余款买受人申请办理银行按揭。出卖人应当在2005年6月30日前将符合约定的商品房交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同第二十二条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。合同同时还约定了其他权利义务。原告按约支付首付款59万元，并就余下购房款办理了银行按揭。被告方迪房地产公司义乌分公司已按约交付房屋。原告至今未取得涉案房屋的权属证书。 2015年5月11日，方迪房地产公司义乌分公司以浙江中国小商品城集团股份有限公司为被告，提起相邻权纠纷诉讼，要求浙江中国小商品城集团股份有限公司立即开通义乌市国际商贸城二期市场与宝德商厦2-4层之间的连廊。该案经过本院一审、金华市中级人民法院二审，判决驳回方迪房地产公司义乌分公司的诉讼请求。方迪房地产公司义乌分公司就上述案件向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2017年4月14日裁定驳回方迪房地产公司义乌分公司的再审申请。 另查明，因原告未能及时归还银行的按揭贷款，被告方迪房地产公司义乌分公司作为保证人自2010年6月30日起陆续代原告归还了银行按揭贷款本息共计455258.99元。本院于2017年1月24日受理了方迪房地产公司义乌分公司诉洪芙艳追偿权纠纷一案，经审理后于2017年5月17日判决洪芙艳偿还方迪房地产公司义乌分公司代偿款人民币455258.99元并赔偿利息损失。 还查明，原告于2018年12月6日向本院起诉，提出要求解除原、被告之间的商品房买卖合同等诉讼请求。因原告未在规定的时间补交诉讼费，该案按撤诉处理。 本院认为，原告与被告方迪房地产公司义乌分公司于2004年12月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方签订合同后，被告方迪房地产公司义乌分公司已依约交付房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案原告未能举证证明其未办理房屋所有权登记是由于出卖人的原因，故原告以此为由解除合同缺乏事实依据。原告以宝德商厦的二、三、四层使用连廊未能同二期市场相连为由要求解除合同，对此，本院认为，原告在2018年12月6日以与本案相同的事由起诉被告要求解除合同，后按撤诉处理，可以认定当时原告已明知涉案连廊不能连通，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭；故原告就该事由产生的解除权已经消灭。综上，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的的规定，判决如下： 驳回原告洪芙艳的诉讼请求。 案件受理费10626元，由原告洪芙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二一年三月二十六日 代书记员 傅俊霞