广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18028号原告（反诉被告，以下统称原告）：武伏云，男，汉族，1965年4月20日出生，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟芳，广东明楷律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：李成新，男，汉族，1989年5月25日出生，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码为421×××××××********。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所实习律师。原告武伏云与被告李成新租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，本院依法适用简易程序审理。后被告李成新提出反诉，本院于2020年12月9日公开开庭进行了合并审理。原告武伏云及其委托诉讼代理人刘天枢，被告李成新的委托诉讼代理人吕远霞、杨健聪到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2021年1月14日公开开庭进行了第二次审理。原告武伏云的委托诉讼代理人刘天枢、刘伟芳，被告李成新的委托诉讼代理人吕远霞、杨健聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武伏云向本院提出本诉诉讼请求如下：1.请求判令解除原告与被告于2017年10月18日签订的《租赁合同》；2.请求判令被告向原告退还押金5280元整；3.请求判令被告向原告赔偿各项损失合计124752元整（包括装修折旧赔偿13000元、水电材料及安装费用10651元、购买排烟系统及安装费用10585元、购买电器及刷卡设备费用2916元；自2020年5月1日起停业，以60人/天就餐计算，60*16*30天*4÷2=57600元；中介费用损失30000元）；4.请求判令被告承担本案诉讼费。（以上一至三项合计130032元整）。事实和理由：原告与案外人廖江**合伙承租被告位于东莞市樟木头镇樟罗第二工业园B区的厂房及宿舍，用于安排工业园员工、保安和阿姨就餐。案外人廖江**作为承租方代表于2017年10月18日与被告签订《租赁合同》，后于2019年4月11日，案外人廖江**因家中有事，退出合伙。原告在原《租赁合同》的基础上，变更承租方的主体名称，被告也在合同最后一页手写内容确认自2019年4月30日起此份合同由原廖江**变更为武伏云先生为准，今后一切事情由武伏云先生全权承担。按照合同第一条约定，承租工业园的厂房是E栋一楼，面积共371平方米；每平方米按16元计算，总共6000元含卫生费、保安费、管理费。宿舍E栋四楼共2间，分别是407至408号。第二条约定租期为2017年11月16日至2026年3月14日止。第三条第三款约定押金是采用押三付一的形式。另外，被告在合同最后一页手写两点补充内容，第一点甲方即被告应承食堂开业后2018年前（即2017年年底）保证上班人数100人，如人数未达到则租金减半。第二点甲方即被告应承园区内宿舍任何人不可以开小灶、开火。案外人廖江**退伙后，自2019年10月份起原告实际承租被告的厂房为110平方米，每月租金1760元，押金5280元（押三个月租金）。自2020年4月25日开始，被告的父母自行在原告食堂的二楼207-208号室开办食堂，以至于原告的食堂无人员就餐。另外，自2020年1月至2020年4月份，被告并没有按照约定保证上班人数达到100人。综上所述，被告的各种行为违反双方合同约定，已构成违约，且给原告造成多方损失，合同目的也已无法实现，因此原告要求被告按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定要求解除双方签订的《租赁合同》，要求被告赔偿原告各项损失合计124752元，退还押金5280元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳求法院依法裁判。原告武伏云当庭增加一项诉讼请求为：要求被告李成新赔偿2020年9月、10月份的营业额损失28800元。被告李成新答辩称，一、本来原告作为承租方，长期拖欠租金，已经构成违约，原告所诉请退还押金以及各项的赔偿均无事实依据，应予以全部驳回。原告于2019年4月单独承租被告的场地用于经营食堂，被告也将租赁物交由原告使用，但自2020年1月起，原告均以生活困难为由拖欠租金，到2020年4月至10月，被告更是不缴纳租金及水电。原告的上述行为已经严重违反了合同的约定，根据合同第九条第三点的约定，被告有权没收押金，且对于原告所主张的损失，被告有权不赔偿。(1)对于原告所主张的营业损失，原告无任何证据证明其相关损失，也无法提供相关的会计帐册证实，其既不能证实营业利润情况，也不能证实存在停业的客观事实，经营存在风险，其应当自行承担。(2)对于原告所主张的装修损失，被告认为，是原告提前退租，单方违约，被告也没有不让其继续经营，原告在能继续经营的情况下，选择停业是其自己的选择，所造成的损失应当自行承担。(3)对于原告主张的中介费，与被告无任何关系，并非被告收取，承租被告的场地也不需要任何中介费。二、原告以被告未保证上班人数达到100人数为由，要求减半租金，该行为是属于明显的找借口违约，甚至要求解除合同，不愿承担租金，对于原告拖欠的租金，被告已经提起反诉。首先，原告与原承租人廖江**在2017年10月31日签订合同时虽然约定，2017年12月前，员工人数未达到100人，则可以减半收租金。但是被告认为，该约定是属于2017年的约定，且该约定是仅仅保证2017年12月前上班人数达到100人，并不保证2019年人数达到100人，更何况该约定是基于廖江**承租的面积为371平方米做大食堂所做的约定。但原告是2019年4月单独承租下来的，原告与被告之间并没有此约定，且为了让原告能够继续经营，被告已经允许其承租经营面积减半，租金减半，退回了部分押金，且给付了原告5000元作为装修的补偿，现在又以上班人数未达100人为由要求再减半租金，显然是得寸进尺，是故意不支付租金的借口。其次，被告认为，原告食堂生意的好坏，并不直接取决于园区上班的人数，应是原告食堂饭菜的质量、价格、卫生程度等因素决定。原告的生意好坏是属于经营的风险，不能因为经营不善就认为是被告的原因，就要求被告承担责任。被告及原告均不能限制员工自行选择吃饭自由的权利，不能强行限制员工选择在哪里吃饭的权利，若原告的食堂饭菜各方面条件都比较差，就算园区上班人数再多，工人也会出去其他地方吃饭，原告也会面临经营的问题，对于经营不善的问题，原告应该考虑自己的原因，而不是找借口要求减租金。最后，被告认为，本案的事实为原告早已不想再租赁场地了，因此捏造事实解除合同，故意拖欠租金，以企图获得不法利益。综上所述，原告的各项请求均无任何事实与法律依据，均是其自行捏造的事实，所有的损失均是其自己造成，与被告无关，原告在合同存续期间擅自解约，已经构成明显违约，其应承担违约责任，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的反诉请求。被告李成新向本院提出反诉请求如下：1.解除原告与被告的《租赁合同》，并没收原告押金5280元；2.原告赔偿3个月租金5280元作为损失；3.原告支付拖欠的租金、水电费及滞纳金（按每日1%计算）共计41475元（具体计算方式另附清单）；4.本案的反诉费由原告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月30日建立租赁关系，被告按照约定将租赁物交付给原告使用。但是自2020年1月起，原告开始拖欠租金，2020年1月和3月其仅支付半个月的租金，被告一开始认为其是资金周转不灵，考虑以及体谅到原告的经济能力，便没有主动催收拖欠的另一半的租金。但是，2020年4月起，原告又仅仅支付一半的租金，被告便要求其补缴之前拖欠的所有租金，原告均已各种理由推脱。直到2020年5月至10月，原告更是直接拒绝支付租金以及水电费，且经被告的催告拒不履行支付义务。被告认为，原告拖欠租金、水电费的行为，已经严重违反了合同的约定，对此被告为了维护自身的合法权益，特向法院提起反诉，恳请法院依法支持被告之反诉请求。原告武伏云针对反诉答辩称，一、武伏云不存在违约行为，李成新主张解除《租赁合同》并没收武伏云的押金5280元，无事实和法律依据。根据武伏云与李成新达成的补充协议，甲方即李成新应承食堂开业后2018年前（即2017年年底）保证上班人数100人，如人数未达到则租金减半。因自2020年1月至2020年4月份，李成新并没有按照约定保证上班人数达到100人，故武伏云按照补充协议的约定，向李成新减半支付租金，不存在违约行为。因不存在约定或法定的解除事由，李成新无权主张解除《租赁合同》。原告与被告约定的押金5280元，不属于法律规定的定金，不适用定金罚则，李成新无权主张没收武伏云的押金，应依法退还押金。二、李成新要求武伏云赔偿3个月租金5280元作为损害赔偿金，无事实和法律依据。因武伏云不存在违约行为，李成新无权主张武伏云的违约责任，无权要求武伏云支付损害赔偿金。三、李成新要求武伏云支付拖欠的租金及滞纳金按每日1%计算，无事实和法律依据。李成新要求武伏云支付水电费，武伏云愿依约支付。2020年1月至3月期间的租金，武伏云按照补充协议的约定，向李成新减半支付了租金，李成新同意并且未提出异议，2020年4月份的租金，武伏云通过微信转账的形式支付给李成新，但李成新拒绝收取。武伏云不存在拖欠租金的事实。2020年5月至10月，武伏云未再向李成新支付租金，是因李成新违约在先，武伏云行使履行抗辩权，拒绝付租金。综上，武伏云并未拖欠租金，李成新无权要求武伏云支付拖欠的租金及滞纳金。对于李成新要求武伏云支付的水电费，武伏云愿意按照实际产生的费用数额予以支付。综上所述，武伏云不存在违约行为，法院理应驳回李成新要求没收押金5280元、赔偿3个月租金5280元作为损害赔偿金以及支付滞纳金的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：李成新（甲方）与案外人廖江**（乙方）于2017年10月18日签订了一份《租赁合同》，约定甲方将位于东莞市樟木头镇樟罗第二工业园B区的租赁物出租给乙方使用，租赁物包括：厂房E栋一楼，面价共371平方米，每平方米按16元计算，总6000元含卫生费、保安费、管理费，宿舍E栋四楼共2间，分别为407至408,乙方负责安排本工业园保安和阿姨就餐；租赁期为2017年11月16日至2026年3月14日止，甲方于2017年10月15日前将租赁物交付给乙方使用；租金从2017年11月16日起，租金从第四年开始递增10%，即2017年11月16日至2021年11月15日每月租金6000元，2021年11月16日至2026年3月14日每月租金6600元；租金按月缴交，乙方于每月5号前将当月租金、上月的水电费转入甲方指定银行账户，户名连庭昌；乙方需要一次性缴交押金18000元和预缴第一个月租金6000元，共计24000元；合同期满，在乙方付清租金等经营费用后，甲方将押金无息退还乙方；乙方在租赁期间应按时缴交租金、水电费等一切与经营有关的费用，水费按5元每立方，电费按1.2元/度计算；乙方不按时缴交租金、水电费，按应缴费用每日加收1%滞纳金，乙方在租赁期内退租的，甲方没收乙方押金，同时乙方须支付甲方三个月租金作为补偿，并不得拆除租赁物的固定装修及设施；乙方有下列行为之一的，甲方有权单方随时没收押金、追回乙方拖欠款项、收回租赁物及解除本合同，由此造成的乙方经济损失不予赔偿：（1）未按时交付押金（2）拖欠甲方超过5天租金……。合同还约定了其他内容。李成新于2017年10月30日在合同上备注：甲方应承食堂开业后2018年前即2017年年底之内保证上班人数100人，如人数未达到则租金减半。李成新于2017年11月1日又在合同上备注：甲方应承园区内宿舍任何人不可以开小灶、开火。2019年4月30日，前述《租赁合同》乙方变更为武伏云，李成新在合同上签名并备注：2019年4月30日起此份合同由原廖江**变更为武伏云先生为准，今后一切事情由武伏云先生全权承担。武伏云与李成新确认从2019年10月1日起承租面积变更为110平方米，每月租金1760元。2019年10月30日，武伏云支付了押金5280元。2020年10月28日，武伏云向李成新发出《解除合同通知书》，其中内容显示，武伏云认为自2020年4月25日开始，李成新的父母自行在武伏云食堂的二楼207-208室开办食堂，以至于武伏云食堂无工人就餐，另外，自2020年1月至2020年4月份，李成新没有按照约定保证上班人数达到100人，李成新的上述行为已构成违约，合同目的已无法实现，故武伏云按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定通知李成新解除合同。双方确认的武伏云已缴费情况。（1）租金。李成新已收到武伏云缴纳的2019年12月及之前的租金，以及2020年1月份租金880元，2020年2月份租金880元，2020年3月份租金880元。（2）李成新已收到武伏云缴纳的2020年3月份及之前的水电费。双方确认武伏云于2020年10月28日已搬离案涉租赁物，截止至2020年10月28日实际产生的水电费金额为：2020年4月份至9月份宿舍电费共计337.2元，2020年4月份至9月份食堂电费921.36元，2020年4月份至9月份宿舍水费60元。当事人有争议的证据和事实：武伏云主张根据合同的约定，2020年1月至3月份园区上班人数没有达到100人，故其只需向李成新减半支付租金880元，李成新对其只支付880元亦未提出任何异议，只是将《收据》及《付款通知单》提前制作好给武伏云，没有对金额做相应修改，足以证明其对减半收租予以认可，而2020年4月份的租金武伏云有多次通过微信向李成新转账缴纳，但李成新均予以拒收。李成新则主张2020年2月份由于疫情影响，其确实自愿减免了一半租金，且在当月《付款通知书》亦有明确因疫情影响减半收取，但是除了2020年2月份之外，李成新从未答应过同意减半收取租金，系武伏云拖欠租金。2月份《付款通知单》显示，2020年2月1日至2月29日租金1760元，应付880元，备注“疫情影响，租金减半”。其他月份的《付款通知单》均显示应付租金1760元。武伏云主张的装修损失。武伏云主张其对案涉租赁物进行了装修，具体包括装修水电和墙壁刷墙、厨房设施以及排烟系统，装修时还购买了电器以及刷卡设备，但装修合同已无法提供，只能提供部分支付凭证，武伏云庭后回复称其搬离租赁物时已将电器及刷卡设备拆除搬走，排烟系统系由其和案外人廖江**共同购买及安装的，廖江**退出合伙后，其已补偿廖江**装修费用，排烟系统应全部属于其所有。武伏云提交了微信聊天及转账记录，主张其委托案外人杨光装修饭堂，并已向杨光支付了装修款25000元，其中5000元系通过微信转账支付，杨光开具了收据。微信聊天及转账记录显示，武伏云对“杨修板”说“收到杨总，把钱转给你了，收到请回复我为谢”，“杨修板”收取5000元并说“已收5千”。收据显示，杨光于2018年5月3日开具收据确认收到武伏云饭堂装修款5000元。武伏云提交了照片，拟证明当时有安装排烟系统以及购置厨房设备等，但照片无法显示拍摄时间。武伏云庭后补充提交了《收据》，拟证明李成新系一开始明知武伏云与廖江**合伙经营饭堂，武伏云以自己名义向李成新缴纳2018年11月和12月租金。《收据》显示，李成新于2018年10月6日和2018年11月5日出具《收据》，分别确认收到武伏云（饭堂）费用7540元和房租、水电费9039元。李成新对该《收据》真实性和关联性不予确认。李成新则主张租赁物所有东西都是现成的，是武伏云的上手以及李成新之前做食堂的时候整理好的，并非武伏云所做，武伏云进场后根本不用装修便可直接使用，武伏云进场后只是粉刷了墙，且武伏云在解约之后便将包括所有东西都拆除搬走了，案涉租赁物早已清空，已无排烟系统在，只剩下拆卸后的几个铁皮罩子放在门口，李成新亦已在2020年11月便另行出租给他人使用，新租户也粉刷了墙。武伏云申请本院对案涉租赁饭堂的排烟系统、厨具及厨房内装修现存价值进行鉴定。李成新认为该鉴定已不具备鉴定条件，不同意进行鉴定。本院于2021年1月21日到租赁物现场查看，租赁物已由案外人承租使用，租赁物内未见食堂排烟系统，有一截铁制排烟管拆卸放置在租赁物门口处。武伏云主张的经营损失。武伏云主张根据双方租赁合同约定，李成新承诺园区内宿舍任何人都不可以开小灶，但是武伏云发现员工开小灶及开火后多次与李成新进行沟通，李成新均没有制止，且在2020年4月份允许其父母在楼上开设食堂进行经营，导致武伏云根本无法履行租赁合同，造成武伏云经营损失57600元，具体计算方式为：自2020年5月1日起停业，以60人/天就餐计算，60×16（每天就餐费用）×30天×4个月（5月至8月）÷2（成本占一半）=57600元。为此武伏云提交了照片，拟证明李成新父母在2020年4月底起自行在园区食堂二楼开办食堂。照片拍摄时间系2020年7月28日，照片中显示有两人在用餐。另，武伏云还申请本院向樟木头镇樟罗管理区调取樟罗第二工业园区B区2020年1月至4月期间的实际上班人数，拟证明李成新违约。李成新则主张其没有在园区内开设食堂，实际上是由于武伏云饭堂所做的饭菜质量不行，业务不好，且2020年2月疫情期间没有开业，没什么业务故以各种理由要求减租、解除合同，实际上从2019年4月30日至12月底，武伏云的经营算正常，并不是武伏云所说的员工工人数不够。员工上班与员工是否一定要在饭堂吃饭不成关联性，如果饭堂经营好，员工不会还要自己开小灶或煮饭吃，对于员工是否愿意在武伏云处用餐或是否需要自行加餐均属于员工的人身自由权，李成新无权强制员工的饮食自由。四、武伏云提交了《协议书》《委托书》，拟证明武伏云与廖江**达成协议，廖江**将其在案涉食堂合伙份额的50%自2019年4月11日起转让给武伏云的事实。武伏云提交了中介费收据，拟证明廖江**作为合伙人代表向中介支付了案涉食堂中介费30000元。李成新对该两组证据真实性、合法性、关联性均不予确认，主张其并非协议中的主体，其不清楚武伏云与廖江**之间的约定，且到李成新处租赁场地，李成新无需收取任何中介费，该费用与李成新无关。另查明，因双方无法提供案涉租赁物的办证情况，本院依法向东莞市自然资源局发函调查，东莞市自然资源局于2020年12月24日回函称未查询到位于东莞市樟木头镇樟罗第二工业园B区××建筑物的房产登记信息，也未在该局办理建设工程规划许可证。李成新主张其曾向租赁物所有权人东莞市樟木头镇樟罗管理区核实，该管理区称系取得过建设工程规划许可证，但仅在现场向李成新出示了一下，没有提供给李成新。本院就此向东莞市樟木头镇樟罗社区×民委员会调查并核实相关办证情况，但未有回复。后本院根据李成新提交的《集体土地建设用地使用证》及红线图，本院再次向东莞市自然资源局发函调查，东莞市自然资源局再次回函确认案涉租赁物没有办理建设工程规划许可证。经本院释明案涉租赁合同无效，武伏云撤销第一项本诉请求，李成新撤销第一项反诉请求并要求变更其诉请中的租金为房屋占有使用费。以上事实，有《租赁合同》《付款通知单》《收据》、微信聊天记录、微信转账记录、照片、情况说明、水电表读数、《解除合同通知书》、关于水电费情况说明、《集体土地建设用地使用证》、东莞市自然资源局复函以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案为租赁合同纠纷。根据《租赁合同》显示，合同承租方主体自2019年4月30日起变更为武伏云，故本院认定武伏云与李成新系自2019年4月30日起成立租赁关系。由于李成新在法庭辩论结束前仍没有提供案涉租赁物的权属证书或建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，所以，武伏云和李成新于2019年4月30日签订的《租赁合同》因违反法律强制性规定，本院确认为无效。一、无效合同的过错问题。李成新明知案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，仍然把案涉租赁物出租，其过错是导致合同无效的原因之一。武伏云作为承租人，有义务主动了解案涉租赁物的权属状况，故李成新明知案涉租赁物没有权属证书仍然与武伏云签订合同，其过错也是导致合同无效的原因之一，双方过错相当。二、财产返还问题。案涉《租赁合同》无效，双方因无效合同而取得的财产应互相返还，双方确认武伏云已于2020年10月28日搬离了案涉租赁物，本院予以确认。李成新收取武伏云的租赁押金5280元，应当向武伏云返还。三、关于房屋占有使用费及水电费问题。《租赁合同》虽然无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，武伏云仍应按约定的租金标准支付李成新房屋占有使用费。武伏云主张合同租金标准自2020年1月份其变更为每月880元，但李成新予以否认，武伏云对此亦未能提供证据证明，由于《付款通知单》及《收据》系提前开具，故不能仅凭《付款通知单》及《收据》记载的金额没有修改便认定李成新同意变更租金标准，且根据2020年2月份《付款通知单》可知，若减半收取，李成新会进行备注。故本院对武伏云的主张不予采信，本院认定双方当初约定的租金标准为1760元。李成新自愿免除2020年2月份的880元房屋占有使用费，本院予以确认。故武伏云应支付的房屋占有使用费为：880元（2020年1月份）+880元（2020年3月份）+1760元×6个月+1760元÷30天×28天=13963元。因房屋占有使用费已属于补偿性质，故李成新再要求武伏云支付房屋占有使用费利息没有依据，本院不予支持。双方确认武伏云截止至2020年10月28日欠付的水电费金额为1318.56元（337.2元+921.36元+60元），故李成新诉请武伏云支付2020年4月至9月期间的水电费1318.56元，本院予以支持。李成新诉请武伏云支付水电费滞纳金没有依据，本院不予支持。三、关于武伏云主张的装修损失问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，武伏云主张其对案涉租赁物进行了装修，但其提供的证据不足以证明其对案涉租赁物进行了装修，且其亦确认已搬走厨具、电器及刷卡设备，李成新现已将案涉租赁物重新出租并重新装修，已不具备鉴定的条件，故本院对武伏云的鉴定申请不予准许，武伏云诉请李成新赔偿装修损失，证据不足，本院不予支持。李成新确认尚有部分武伏云所有的抽油烟机铁皮烟管拆卸下来并放置在租赁物处，但由于武伏云在本案中未予主张，故本院在本案中不予处理，武伏云可另行主张要求李成新予以返还。四、关于武伏云主张的经营损失及中介费损失。武伏云主张因李成新构成违约，应赔偿武伏云经营损失，但如前所述，案涉《租赁合同》无效，故合同该相关条款已属无效，武伏云基于合同约定要求李成新赔偿经营损失没有依据，本院不予支持。武伏云为证明李成新违约申请本院调查园区上班人数，亦无必要，本院不予准许。武伏云主张为承租案涉租赁物支付了中介费30000元，但该中介费并非李成新收取，武伏云要求李成新赔偿亦无依据，本院不予支持。五、关于李成新诉请武伏云赔偿3个月租金5280元。李成新主张武伏云违约，应按《租赁合同》约定支付3个月租金作为补偿，但双方之间的《租赁合同》为无效合同，李成新要求武伏云按照合同约定赔偿5280元没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告武伏云与被告李成新于2019年4月30日签订的《租赁合同》无效；二、限被告李成新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武伏云返还押金5280元；三、限原告武伏云于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李成新支付房屋占有使用费13963元；四、限原告武伏云于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李成新支付2020年4月至9月期间的水电费1318.56元；五、驳回原告武伏云的其他本诉请求；六、驳回被告李成新的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3477元、保全费1170元，共计4647元（原告已预交），由原告武伏云负担4493元，被告李成新负担154元；反诉受理费550元、保全费540元，共计1090元（被告已预交），由原告武伏云负担320元，被告李成新负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  吴玉容人民陪审员  赖自东二〇二一年三月二十五日书 记 员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。