江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终344号上诉人（原审被告）：黄彩玲，女，1963年10月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2012年12月9日生，汉族，住江苏省。法定代理人：赵某，女，系杨某之母，1991年12月31日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。上诉人黄彩玲因与被上诉人杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄彩玲及其委托诉讼代理人方强、被上诉人杨某的委托诉讼代理人吕继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄彩玲的上诉请求为：1.撤销(2020)苏0324民初1891号民事判决，依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和案外人梁某驾驶电动三轮车之间并没有发生碰撞或是刮蹭。梁某在交警部门的询问笔录中陈述是黄彩玲从其左侧超车，刮倒了电动车，并且看到车厢左侧有一道被刮到的长痕，但交警部门并未认定该情节，也没有车检报告予以证明，一审法院直接认定黄彩玲超车导致梁某驾驶的电动三轮车侧翻没有事实根据。2.(2019)苏0324民初7789号民事调解书中记载黄彩玲已经赔偿梁某先期医疗费1350元。但是，不能以该事实当然推定黄彩玲自认撞到梁某。3.证人沈某1在公安笔录中陈述是听到黄彩玲说和梁某发生碰撞，把人顶了。该证人证言没有其他证据印证，不应采纳。4.梁某在驾驶电动三轮车时，怀里抱着三岁孙子，旁边还搂着七岁外孙女，属于单手掌把，造成重心不稳，而恰巧后边又有一辆货车经过，梁某由于长时间驾车，再过车一晃，导致车辆失去平衡而侧翻。黄彩玲驾车路过好心救助反倒被诬陷。综上，黄彩玲没有和梁某发生碰撞并致其受伤，请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，以维护法律的公平和公正。被上诉人杨某辩称，黄彩玲与梁某于2019年8月6日确实发生了交通事故，本案存在侵权行为，具体理由如下：1.涉案事故证明记载了事故发生的时间、地点、经过。2.事发后黄彩玲积极地将梁某及杨某送往双沟镇中心卫生院救治。3.在双沟镇中心卫生院急诊时，黄彩玲为杨某及梁某支付676元医疗费用。4.（2019）苏0324民初7789号民事案件一审开庭时，黄彩玲赔付了梁某1350元的相关费用，同时梁某明确告知其他损失另案诉讼处理。5.睢宁县农商行的工作人员沈某1证实黄彩玲与梁某发生了交通事故，两车发生了碰撞。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决内容适当，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉的请求为：1.依法判令黄彩玲赔偿杨某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金共计11179元；2.本案诉讼费用由黄彩玲承担。一审法院认定事实：2019年8月6日9时30分许，黄彩玲驾驶三轮电动车沿京福线（104国道）由西向东行驶到832Km+746m处时，从右侧机动车道超越同向案外人梁某驾驶的三轮电动车时，梁某驾驶的三轮电动车摔倒，造成梁某及其驾驶的三轮电动车乘车人即本案的杨某受伤。睢宁县公安局交通警察大队经过调查，认为事故事实无法查清、成因无法判定，出具了道路交通事故证明一份。杨某受伤后被送往睢宁县中心卫生院住院治疗8天，花费医药费2269.59元，其伤情诊断为左下肢多发性皮肤挫裂伤。出院医嘱为：注意休息、加强营养；保持创面干洁，继续给予抗炎治疗，建议住院继续治疗；如有不适，门诊随诊。另查明，案发时案外人梁某驾驶三轮电动车，三岁的孙子在其怀里，七岁的外孙女即本案杨某坐在其一侧；证人沈某1在询问笔录中陈述，事故发生后到了现场，听黄彩玲及在场的其他人讲黄彩玲骑车与梁某的车辆发生了碰撞；梁某于2019年10月25日提起诉讼，案号为（2019）苏0324民初7789号，经一审法院主持调解，黄彩玲赔偿医药费1350元（已付）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。黄彩玲驾驶三轮电动车超越同向案外人梁某驾驶的三轮电动车时，梁某驾驶的三轮电动车摔倒，造成杨某受伤。结合双方的举证及庭审调查，可以认定梁某与黄彩玲之间发生了交通事故，对于杨某的各项损失，以黄彩玲承担40%、梁某承担60%的赔偿责任为宜。就杨某的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合杨某的诉讼请求，认定如下：1.医疗费：杨某主张2269.59元，提供了医疗费票据、用药明细、病案材料等予以证明，予以认定。2.护理费：杨某主张3000元（100元/天×30天），标准较高，调整为80元/天；护理期限30天没有依据，仅支持住院期间的费用；护理费应为640元。3.营养费：杨某主张1209.6元（40.32元×30天），标准适当，但营养期限30天没有依据，仅支持住院期间的费用，营养费应为322.56元。4.住院伙食补助费：杨某主张400元（50元/天×8天），标准适当，予以支持。5.交通费：杨某主张交通费300元，虽然未提供证据证明，但鉴于杨某住院治疗，确需支出该部分费用，酌情支持100元。6.精神损害抚慰金：杨某主张精神损害抚慰金4000元，鉴于杨某腿部皮肤受损，杨某主张尚需二次治疗，在本次诉讼中不宜一并处理。综上，杨某的各项损失依法确定为：医药费2269.59元、护理费640元、营养费322.56元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计3732.15元，黄彩玲应赔偿杨某的损失为1492.86元（3732.15元×40%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄彩玲于本判决生效后十日内赔偿杨某各项损失1492.86元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由黄彩玲负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”首先，上诉人黄彩玲在公安机关陈述“我是从她车北面超她车的，超过车后，我听见后面有声音，就刹车，转脸向后看，看见电动三轮车倒了”。证人沈某2在公安机关询问时陈述，黄彩玲在其面前说过“我当时以为能超过去的”、“怎么弄，算我倒霉，把人顶了”。睢宁县公安局交警部门出具的事故证明上亦载明，黄彩玲驾驶三轮电动车超越同向梁某驾驶的三轮电动车时，梁某驾驶的三轮电动车摔倒，造成梁某及杨某受伤。根据各方当事人陈述、道路交通事故证明，并结合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够认定杨某受伤与黄彩玲驾车超车行为有因果关系。黄彩玲上诉称，梁某是因为其他货车经过导致车辆失去平衡而侧翻，但其在一审庭审中回答法庭关于“当时有无其他人或车辆经过时”，明确回答“没有，把梁某拉起来后才有人来”。黄彩玲上诉主张与其一审庭审陈述明显相悖，本院对黄彩玲该项上述主张不予采信。梁某载着两名幼儿驾驶三轮电动车上路行驶，行驶过程中不能尽到足够的注意义务，自身存在过错；黄彩玲在一审庭审中陈述“我在梁某驾驶车辆后面的时候，就看到她所驾驶的车辆摇摇晃晃”，在黄彩玲明知梁某驾驶车辆不稳定的情况下，其未能在充分提醒、保证安全的情况下超车，造成梁某车辆侧翻，黄彩玲亦有过错。一审法院根据案件实际情况，综合分析各方过错大小，判令黄彩玲对杨某的损失承担40%的责任，裁量适当，黄彩玲关于其不应承担赔偿责任的上诉主张，不能成立。综上所述，上诉人黄彩玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人黄彩玲负担。黄彩玲预交上诉费800元，多交的400元，予以退还。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 王 峰二〇二一年三月十九日书记员 尹 娅