北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初666号原告杨苏平，男，1964年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告杨苏平（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）行政拘留，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年7月18日对原告作出京公朝行罚决字[2020]53819号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2020年7月18日7时许，原告在北京市朝阳区东坝乡福润四季A区17号楼楼下，无故用剑将冯丽的宠物狗砍伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条之规定，决定给予原告行政拘留七日的处罚。原告诉称，2020年7月18日上午七时左右，在朝阳区东坝乡福润四季A区17号楼楼下，用太极剑将冯丽的没办狗证的狗一下挑伤。九点半左右，东坝派出所到家传讯原告。到了派出所，民警说冯丽提出一万元赔偿，原告说不可能。而后原告打电话给朋友，朋友说这狗撑死了一千块钱。后，经讨价还价，还价到2500元的时候，原告说2000元完事。正在这个时候，派出所多位民警，不由分说就来把原告铐上了。然后走程序，7月25日出来。原告认为，被告办案程序违规。原告没说不赔偿，还正在商量赔偿事宜，就不由分说给拘了。而且，根据《治安管理处罚法》的规定，打狗够不上拘留。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的《处罚决定书》。原告未在指定期限内向本院提交证据。被告辩称，被告对原告作出的行政拘留七日的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料：1.2020年7月18日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》，证明原告承认其实施了违法行为；2.2020年7月18日被告对冯丽进行询问制作的《询问笔录》；3.2020年7月18日被告对王某进行询问制作的《询问笔录》；4.2020年7月18日被告对米某进行询问制作的《询问笔录》。证据2-4用以证明证人证实原告实施了违法行为；5.2020年7月18日被告对薛正凯进行询问并制作《询问笔录》，证明证人证实受伤犬只的情况；6.2020年7月18日被告组织冯丽进行辨认制作的《辨认笔录》，证明辨认情况；7.照片及制作说明，证明原告伤害犬只的情况；8.照片及制作说明、《管制刀具认定书》《鉴定意见通知书》，证明原告作案工具的情况；9.《中农大我爱我爱动物医院潘达分院病历》，证明犬只受伤情况；10.犬证复印件，证明犬只情况；11.《110接处警记录》，证明报警情况；12.《受案登记表》《受案回执》，证明被告依法受理案件；13.《传唤证》，证明公安机关依法传唤违法嫌疑人；14.《被传唤人员家属通知书》，证明传唤通知家属的情况；15.《到案经过》两份，证明原告的到案情况；16.《证据保全决定书》《证据保全清单》，证明公安机关依法扣押原告作案工具；17.《公安行政处罚告知笔录》，证明被告作出处罚前履行了告知义务；18.《行政处罚决定书》《送达回执》，证明被告作出行政处罚决定并送达；19.《执行回执》，证明行政处罚执行情况；20.《被行政拘留人员家属通知书》及交寄清单，证明拘留通知家属的情况。（二）法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安机关维护民警执法权威工作规定》。被告以上述依据说明其适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备关联性、合法性、真实性，能够证明其认定事实和履行程序的情况，本院均予以采纳。经审理查明，2020年7月18日7时许，被告接冯丽报警称在东坝福润四季A区17号楼后，一个人持刀将其狗砍死，砍完之后就跑了，没有伤人。接警后，被告民警到场并将原告查获。当日，被告制作《受案登记表》《受案回执》，对冯丽的上述报案予以立案受理。同日，被告对原告进行传唤、出具《传唤证》，并将传唤情况告知了原告家属。同日，被告对原告、冯丽、证人王某、米某进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载原告陈述，2020年7月18日7时许，原告拿着太极剑出门晨练，但遇到下雨就没有去对面的公园内锻炼，就在小区内溜达。走到A17栋楼下，看到邻居牵着一只小狗在遛狗，原告想到之前这个狗咬过原告一次，就心生怒火，上前用剑捅了这只狗，当场狗就流血了，原告就离开，不知道狗有没有死亡；大约半个月前，原告在东坝郊野公园东门晨练，正在往外走的时候，突然跑出两只狗围着其咬，原告拔剑出来追着狗跑，狗被冲散了，狗主人就开始辱骂原告，以后这半个月原告看到她的狗就开始追，她就开始骂其，期间被骂了三次左右。冯丽陈述，2020年7月18日7时许，其带着养的两条狗在小区内遛弯，当时两个狗都拴着狗绳，其拉着狗走到17号楼南侧路边的时候，发现一个男子朝其过来，这男子拿着一把太极剑，走到其旁边把剑拔出来，其一看就让一个小点的狗跑了，另一条狗已经养了十三年了，跑不动，其想把狗抱起来，但害怕该男子用剑杀其，其就躲开了，没敢上前，后该男子用手中的剑在狗头上砍了一下就离开了，其上前看了一下，狗头上被砍了一条约5厘米的口子，头上和嘴上都流了好多血，因为狗的年纪大，伤势又重，其将狗送到动物医院做了安乐死；大概一个月前，其带着两条狗遛弯，当时没有拴绳，其中有一个小点的狗跑到该男子那里，该男子拿起一个大棒子就要打这个狗，后来狗跑了；这个男子成天见到狗就打，包括那些流浪狗。在场证人王某陈述，2020年7月18日7时许，其骑车经过17号楼东侧拐角的时候，看到一个女子在和原告争吵，女子问原告为什么要打她的狗，原告说想打就打，二人相互争吵，后原告特别激动，追着该女子的狗打，女子拉着狗不停的躲，后女子放开狗绳让狗跑开，原告拿着一把太极剑追上去砍女子的狗，后其听说一条狗被原告砍死了；小区里好多狗都被原告打过，原告平时出门身上随身携带一个棍子，见到狗就用棍子打。米某陈述，其系小区的送水工，原告在小区内见到狗就打，也打过其家里的狗，原告之前出门都带着棍子，看到狗来气，就用棍子打。薛正凯陈述，其是宠物医院的医生，2020年7月18日上午7时许，有一个男子抱着受伤的狗来到医院，其看了一下狗，狗身上都是血，根本无法动弹，狗主人说狗伤得太重了，直接安乐死算了，其即给狗进行了安乐死。当日，被告组织冯丽进行辨认并制作《辨认笔录》。笔录中记载冯丽确认原告即是砍伤其狗的人。同日，被告调取了涉案犬只倒地的照片、《中农大我爱我爱动物医院潘达分院病历》、养狗证等材料，并对原告作出《证据保全决定书》，决定扣押原告使用的太极剑三十日。后，被告作出《管制刀具认定书》，认定该太极剑属于管制刀具。当日，被告对原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告其行为已经构成寻衅滋事，拟依据《治安管理处罚法》第二十六条对其作出行政处罚。原告未提出陈述、申辩。同日，被告对原告作出《处罚决定书》并当场送达原告。原告不服，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。本案中，被告认定原告实施了无故砍伤他人饲养的犬只的行为，并将该行为定性为《治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为。原告主张其仅实施了砍伤犬只的行为，不属于寻衅滋事行为。因此，本案的焦点问题在于原告的行为是否构成寻衅滋事。对此，《治安管理处罚法》第二十六条第一项至第三项以列举的形式规定了几类典型的寻衅滋事行为，其判断标准为：行为方式上实施了无事生非的行为，后果上造成了社会秩序的破坏。本案中，原告在询问笔录中陈述，其用剑砍伤涉案犬只是因为之前被这只狗咬过，庭审中陈述所谓被咬是指这只狗冲着其吼叫，并明确只要有狗冲着其叫就打。同时，原告亦认可事发当日该犬只并未冲着其叫。综合上述行为方式能够看出，原告砍伤涉案犬只的目的并非是为了损毁财物，而是通过粗暴的伤害行为发泄心中的不满，令养狗的居民畏惧，符合无故制造事端、逞强耍横的行为方式。从行为后果上看，原告在所居住的小区内，在犬只主人的多次掩护下，仍旧当着犬只主人的面，使用管制刀具将该犬只砍成重伤，这一极具暴力性、人身危险性的伤害行为已经严重影响了涉案小区的安宁、稳定，造成了社会秩序的破坏。因此，被告将原告的行为定性为寻衅滋事具有相应的事实和法律根据，本院予以支持。关于原告提出的其只打冲其吼叫的狗，狗的吼叫令其受到惊吓、令其感到不安的主张，本院认为，日常生活中的确存在饲养宠物的人员对饲养的宠物管理不善的情形，但针对此种行为，遭受侵扰的当事人应通过要求相关主管部门予以查处或者通过民事诉讼等途径寻求救济，原告所采取的行为明显超过了维护自身权益的必要限度，造成了正常社会秩序的破坏，故原告的上述主张不能成为其行为合法的事由。被告在作出《处罚决定书》过程中履行了受案、传唤、告知、送达等程序，其履行程序并无明显不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨苏平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨苏平负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  李 群人民陪审员  于宪彭二〇二一年三月二十六日法官 助理  徐 翔书 记 员  宋梦莹