河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4507号 原告：段虎，男，汉族，1977年3月29日出生，身份证住址：河北省邯郸市邯山区，现住：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被告：王先龙（曾用名王现龙），男，汉族，1972年12月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李赛赛，河北神威律师事务所律师。 原告段虎与被告王先龙民间借贷纠纷一案，2020年10月26日本院立案受理后，于2020年11月9日对被告王先龙依法进行了直接送达，被告予以了签收。根据原、被告的调取证据申请，本院依法进行了证据调取。根据被告的调解期限申请书，本院给予了双方45天的调解期限。经原、被告双方同意，2021年1月25日、2月3日、2月20日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告段虎及其委托诉讼代理人关志钢，被告的委托诉讼代理人李赛赛到庭参加诉讼。经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见。本案现已审理终结。 原告段虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款594000元；2、判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年起至2014年期间被告因经营需要多次向原告借款，后被告于2016年7月24日向原告出具欠款确认单，载明“截止2016年7月24日共计欠段虎人民币594000元，以前所打欠条全部作废”。其后被告一直未再归还欠款，经多次催要未果，原告为此提起诉讼，要求判如所请。在代理词中，原告又诉称：1、原、被告之间存在真实借贷关系，法院应当予以认定。原告当庭虽然无法出示被告向原告出具的借据原件，但原告向法庭提交了借据原件的照片、微信截图、视频资料，并且原告向法院提交了向被告出借借款的银行转账流水和收到被告支付每月利息的银行转账流水，被告也认可拖欠原告借款未还的事实，并提供了归还原告借款利息的银行流水记录，根据双方向法庭提交的证据足以证实原、被告之间存在真实的借款关系。2、原告向被告实际出借本金492000元，法庭应当予以认定。原告提交的其本人尾号为0982工商银行卡流水显示2013年8月26日和8月27日原告向被告尾号为0650银行卡内转账5万元和25万元，合计30万元；原告提交的其本人尾号为2564银行卡流水显示2013年9月3日原告向被告尾号为0650银行卡转入192000元，以上合计492000元，即原告实际向被告出借本金492000元。被告在第一笔借款到账的当天2013年8月26日向原告尾号为0982工商银行卡支付24000元，该款项不是原告先行收取的利息，性质是被告缴纳的借款保证金。首先，如果是原告先行收取第一个月的利息，被告不可能再向原告支付第一个月利息15000元；其次，原告先行借给被告的30万元是原告从第三人处借的，该第三人在2013年8月26日当天将该30万元在扣除一个月利息12000元（月息4分）后，剩余288000元转入原告尾号0982银行卡，同时第三人为防止自己无法收回借给原告钱而要求交付两个月利息作为担保金，被告在当天向原告尾号0982银行卡内转入24000元，其后原告在收到该24000元后分别在2013年8月26日和27日向被告银行卡转款5万元和25万元，合计30万元整，因此该24000元性质属于担保金，而非先行扣除的利息，原告实际出借本金为30万元，该24000元应抵偿被告拖欠原告的利息。3、原、被告双方口头约定的利息为先付的30万元第一个月利息是月息5分，其后变更为4.5分，其后支付的借款20万元，第一个月利息是月息4分，其后变更为4.5分，此双方实际履行的利息，法庭应当予以认定。被告共向原告借款50万元，原告分期向被告出借，第一笔向被告支付了30万元，被告在借款第一个月2013年9月24日向原告支付利息15000元（月息5分）其后从第二个月开始至2014年12月30日止分别每月向原告支付利息13500元（月息4.5分）；第二笔原告在出借款项时按照月息4分先行扣除被告第一个月利息8000元（月息4分），实际向被告出借借款19.2万元，被告从第二个月开始至2014年12月30日止以20万元为基数分别每月向原告支付利息9000元（月息4.5分）。4、被告2013年9月12日转给原告的5万元，不是被告归还原告的本金，该部分款项与借款无关，法庭不应予以支持。被告认可“确认单”上自愿书写594000元，是双方对之前借款本金的确认，该594000元是借款本金50万元，原告代被告偿还的利息94000元，合计594000元，如果被告之前归还了原告该5万元，被告不可能出具594000元的确认单的，原告并非是一次性将出借款项借给被告的，而是分两次给付的，如果被告在2013年9月12日归还原告5万元的本金，其后支付利息时是不会按照以50万元为基数支付9月份以后的利息，其会按照以45万元为基数支付9月份以后的利息，显然被告仍然按照以50万元为基数向原告支付其后的利息，其是知道该5万元归还的不是本案借款的本金。5、被告主张的转给原告建行卡的4000元和3.6万元是归还的利息，法庭不应予以支持。被告是分别按照实际出借的时间按月向原告分别支付利息，截止2015年12月被告一直按照约定的利息每月向原告支付利息，不存在拖欠的问题，被告是不可能在此之外再向原告支付利息，因此该4万元与本案无关。6、被告应当按照确认单上确认的欠款数额594000元向原告支付欠款。扣除原告支付的381000元利息，被告尚欠原告利息403461元未付，加上本金492000元合计被告拖欠原告本息合计895461元，原、被告双方商定被告尚欠原告594000元，被告重新向原告出借594000元欠款确认单，该数额是双方意思表示一致的结果，法庭应予支持。退一步讲，原被告双方各约定的月息4.5分高出法律规定的标准，月息3分法律是保护的，按照月息3分标准来计算，30万元自2013年8月27日起至被告出具确认单之日止利息为314236元，实际支付利息253700元，19.2万从2013年9月3日起至被告出具确认单之日止利息为199785元，实际支付利息126000元，共应支付利息514021元，实际支付利息379700元，扣除被告已经支付的379700元利息，欠息134321元，加上本金49200元，合计欠原告本息合计626321元，被告向原告出具594000元确认单，原告向被告主张594000元合情合理。 被告王先龙在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理及代理词中综合辩称：原告要求被告偿还欠款594000元的请求不应被支持。1、原、被告之间对于594000元并不存在借贷关系。根据《民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。借款合同系实践性合同，虽然被告向原告出具了确认单，但该确认单的金额系非法放贷的计息方式得出，且原告段虎没有实际履行出借义务，没有提供履行借款义务的证据。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，可见，除了提供债权凭证外，还应提供其他能够证明借贷关系存在的证据。但原告并未提供与本案相关的任何能够证明出借款项的证据来证明其主张，未完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。原告主张该数额是被告之前拖欠的借款本金和利息，也没有提供正确、合法计算出594000元的计算过程，应当承担不利后果。2、原告所述与客观事实不符，被告已经偿还部分借款本金和利息。①原告实际向被告出借款项为468000元。本案实际客观情况为2013年8月26日，被告先行向原告支付了利息24000元（借款本金为30万元按月息8分计算的月利息），而后被告在当日收到了原告出借的50000元。2013年8月27日，原告再次向被告出借25万元。双方在违法计算借款本息的情况下，被告此时欠原告借款本金30万元。在借款的第二个月（即2013年9月），被告按照月息5分向原告还款15000元；2013年9月3日，被告向原告借款20万元，但原告扣除了砍头息8000元，向被告实际出借了192000元原告向被告出借20万元，但原告仅向被告转账192000元，扣除了砍头息8000元。此时双方在违法的情形下计算的出借本金为50万元。当月，被告向原告偿还5万元本金，此时双方计算的出借本金为45万元，后被告每月按照五分月息向原告偿还款项，即每月向原告段虎还息22500元。并非原告所述第一个月是四分息，之后月息为四分五；被告在2013年8月26日预先支付了利息24000元，后收到了原告出借的款项30万元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告预先支付的24000元利息应视为偿还借款本金；原告在2013年9月3日出借20万元时预先扣除了8000元的砍头息，实际向被告借款192000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”可知，原告在2013年9月3日向被告出借的本金为192000元，并非200000元，合计借款本金为468000元。因此，本案原告实际出借的款项为468000元。②被告已经偿还了505000元，被告还息的利率已经超出了法律规定的利率上限，超出的部分应予抵扣借款本金。根据法院调取的还款记录显示，被告一共向原告偿还了505000元。被告在向原告还息时第一个月按照八分的利息进行还款，之后的月利息按照五分息进行还款，该利息已经远远超出了法律保护的利息上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第三十一条第2款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持”。按照当时的司法解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。结合到本案中，被告已经偿还的利息按照月息三分计息，超出的部分抵扣借款本金；没有偿还的利息按照月息二分计算。经计算，截至2016年7月24日，欠借款本金为171149.11元，利息为43213.98元，合计214363.09元。后被告偿还了1300元，现欠款金额为213063元。并非原告段虎所述594000元（详细计算标准附在代理词后）。另，经被告申请法院调取的流水显示，2013年10月11日，被告使用吴娜卡向原告段虎还款36000元，通过被告自己的卡向原告段虎还款4000元。综上，被告已经偿还原告部分借款本金和利息，双方之间对于594000元不存在借贷关系，原告段虎的诉讼请求不应被支持，请求贵院依法判决。 经审理查明，原告段虎与被告王先龙系朋友关系，吴娜与被告王先龙系夫妻关系。经原告申请，本院向工商银行邯郸分行调查，该行出具开户信息载明：“622208320208270650（以下简称尾号0650）工商银行卡，持卡人系吴娜，身份证号1304031983××××××××（该卡系外地开户）。”在2016年7月24日之前，原告段虎与被告王先龙之间存在借贷关系。2013年8月26日、8月27日原告段虎通过其尾号0982工商银行卡分别转入被告之妻吴娜尾号0650工商银行卡50000元、250000元；2013年9月3日原告段虎通过其尾号2564工商银行卡转入被告之妻吴娜尾号0650工商银行卡192000元，原告段虎实际转给被告王先龙合计492000元，但在原告段虎出借被告王先龙款项之前，被告王先龙于2013年8月26日先行将24000元转入原告段虎尾号0982工商银行卡内。 经被告申请，本院依法向中国民生银行邯郸分行、中国建设银行邯郸分行、中国工商银行邯郸分行、中国农业银行邯郸分行、邯郸银行分别进行了证据调取，上述银行分别向本院提交了原、被告双方各自的银行开户账号及银行卡，其中： 原告段虎在工商银行有尾号0982、2564的银行卡；在建设银行有尾号0870（贷记卡）的银行卡； 被告王先龙在民生银行有尾号3043、7750的银行卡；在建设银行有尾号4272的银行卡； 吴娜在建设银行有尾号6582的银行卡；在民生银行有尾号2805的银行卡；在工商银行有尾号0650的银行卡。 上述银行出具的流水明细载明：自2013年9月12日起至2015年10月16日止，被告王先龙通过其名下尾号7750民生银行卡转入原告段虎尾号0870建设银行卡和尾号0982工商银行卡利息350000元；通过其名下尾号4272建设银行卡及现金存入方式转给原告段虎尾号0982工商银行卡和尾号0870建设银行卡利息37000元；被告之妻吴娜通过名下尾号6582建设银行卡转入原告段虎尾号0870建设银行卡利息36000元；通过尾号2805民生银行卡转入原告段虎尾号0982工商银行卡利息47500元。 2015年10月17日因原告段虎称被告王先龙未及时偿还借款，导致段虎向他人支付利息94000元。原告段虎让被告王先龙写下《借据》一份。内容为：“今借段虎现金94000元”。自2015年10月17日起至2016年7月24日止被告之妻吴娜偿还原告段虎利息200元。2016年7月24日被告王先龙给原告写下“确认单”，内容为：“截止2016年7月24日，共计欠段虎人民币¥：594000元，以前所有打欠条全部作废”。自2016年7月25日起至2020年10月1日止，被告之妻吴娜通过尾号2805民生银行卡陆续偿还原告段虎利息300元，被告王先龙通过微信转款方式支付原告利息1000元。上述被告王先龙及其妻吴娜共计支付原告利息472000元。之后被告未再支付利息，现原告起诉，要求被告王先龙清偿欠款594000元，但被告对此不予认可，双方争议成讼。 又查明，原告段虎提交的微信聊天记录亦载明被告王先龙通过微信转给原告段虎1000元。被告王先龙虽称2014年1月6日通过其尾号7750民生银行卡还转给原告段虎9000元，但原告段虎对此不予认可。经被告申请，本院多方调查，现仍未查实该9000元的收款人系原告段虎。 再查明，在开庭审理中，原告段虎当庭承认“对于借款第一个月月息四分，第二个月以后月息都是四分五”，但在代理词中原告又称第一笔30万元第一个月利息为五分，第二个月之后利息为四分五；第二笔20万元第一个月利息为四分，第二个月利息为四分五。被告王先龙当庭辩称“借款第一个月月息八分，第二个月以后月息都是五分”。2021年1月25日在本案第一次开庭审理中，原告当庭虽表示“吴娜与王先龙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求追加吴娜为本案被告，但当庭又承认吴娜系会计，借条上没有吴娜签字，需要法庭给予三天考虑期限，三天后如不提交书面申请，原告将不再追加”，但在法庭给予的三天期限届满后，原告未向本院提交书面追加申请，且在2021年2月3日第二次开庭审理中，经法庭询问，原告当庭明确不再追加吴娜为本案被告。 再查明，本案系在2020年8月20日最高人民法院作出《关于修改民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后立案受理。2020年12月23日最高人民法院对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了第二次修正。 为证明以上事实，原告段虎向本院提交了名下尾号为0982、2564工商银行卡流水明细，2020年10月1日、11月13日原、被告双方之间的微信聊天记录；被告王先龙向本院提交了与吴娜的结婚证书，吴娜名下尾号为2805民生银行的银行流水明细及王先龙亲笔所写还款记录（除2014年1月6日转款9000元外）；经原、被告分别申请，本院调取的中国民生银行邯郸分行、中国建设银行邯郸分行、中国农业银行邯郸分行、中国工商银行邯郸分行、邯郸银行的流水明细及开户信息及对手信息记录等证据在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。 原告虽提交了2013年8月26日被告所写的50万元《借据》，但该借据系复印件，被告对此不予认可，经法庭多次开庭审理，但原告至今仍未举出该借据的原件，因此，原告所举该复印件借据，缺乏真实性，本院不予认定。 原告虽提交了2015年10月17日被告所写94000元《借据》及2016年7月24日被告所写594000元《确认单》，但该两份证据均系复印件，且被告对此均不予认可。经查，该94000元原告段虎并未实际出借给被告，不符合法律关于自然人之间借款以实际到账生效的规定。同时，被告在2013年9月3日至2015年10月17日期间已按超过法律规定的月息3%以上的利率偿还原告利息470500元，并不存在原告所称被告不还利息的说法；对于确认单（包含该94000元），原告已当庭自认该笔借贷关系双方所约定的利息为月息4%或4.5%，已超过法律规定的年利率24%（月息2%）或年利率36%（月息3%），对超过法律规定部分以上利息存在实际抵扣本金的情形，该确认单亦不具有真实性，因此，该两份证据缺乏真实性，且不具有合法性，本院不予认定； 被告提交的手写还款记录中，虽称2014年1月6日通过尾号7750民生银行卡偿还原告9000元，但原告对此不予认可。经查，该9000元有被告王先龙所写的还款记录为证，经本院多方调查银行出具的流水明细也显示该9000元已经转出。但本院现仍未调查到原告段虎已收到该笔9000元，因此该笔9000元证据缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，根据原告诉称、被告辩称及双方各自提交的证据和经双方申请后本院依法调取的证据，法庭归纳本案当事人争议焦点为：1、原、被告之间是否存在真实的借贷关系；2、在借贷过程中原被告双方之间对利息是如何约定的，是否符合法律规定的利息范围；3、本案是否构成虚假诉讼；4、本案原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间；5、本案原告诉讼请求是否应当支持。原、被告对法庭归纳的争议焦点均予认可，并表示均无追加问题。 关于焦点1，“原、被告之间是否存在真实的借贷关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，2013年8月26日、8月27日、9月3日原告段虎通过其名下银行账户实际转给被告王先龙492000元，之后被告王先龙通过银行转账，现金存入及微信转款等方式陆续偿还原告款项，且被告提交了还款计算明细表，充分证实原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。 关于借款本金，《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”《民间借贷司法解释》（2021.1.1）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，在2013年8月26日、8月27日原告段虎转给被告王先龙30万元之前，被告王先龙先行转给原告段虎24000元。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，被告先行转款24000元的行为，属于双方对法律的规避，不应受到法律保护。因此该24000元应当从借款本金300000元中予以扣除。该笔借款本金为276000元。之后，2013年9月3日原告段虎又实际转给被告王先龙借款本金192000元。故原告段虎实际出借的本金，本院认定为468000元（276000元+192000元）。 原告段虎虽称，“该24000元是担保债务的履行，在被告不能还款时予以抵扣，并非是在借款时提前扣除的”，但被告王先龙对此不予认可，被告当庭辩称，“该24000元系按月息8%偿还的利息，且该24000元系在原告出借30万元之前，原告先行要求被告支付的利息，应当在本金中扣除”。经查，原告没有提交该24000元系为履行债务担保的相关证据，且被告对原告该诉称又不予认可，事实上，在原告转款300000元之前，被告已先行给付原告24000元，双方之间采取了规避法律规定不得预先扣除利息的方式。因此，该24000元应当从借款本金中予以扣除，原告的出借本金应当认定为468000元，而非492000元。原告诉称与事实不符，于法相悖，本院不予采信。 关于焦点2，“在借贷过程中原、被告双方之间对利息是如何约定的，是否符合法律规定的利息范围”。《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。《民间借贷司法解释》(2021.1.1)第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。在此修订之前的《民间借贷司法解释》规定双方约定年利率为24%，超过年利率36%以上部分的利息无效，应当抵扣本金。本案中，原告段虎当庭自认该笔借款系按月息4%、4.5%约定，但在代理词中又出现月息5%的说法，前后自相矛盾。对超过法律规定月息3%以上的部分的利息，应当抵扣本金。在2013年9月12日至2014年12月30日期间，被告已按超过月息3%的利率向原告支付了利息，因此，应当以借款本金468000元为基数，按月息3%计算，对超过法律规定月息3%以上部分的利息，应当抵扣本金；经计算应抵扣本金为279861.3元，被告应当偿还原告188138.7元（468000元-279861.3元）。在2015年1月1日之后至今，被告未按月息3%付息，且被告所付利息也未超过法律规定的月息2%，不存在抵扣本金情形。上述经抵扣计算后，应当抵扣借款本金的明细表为：                            抵扣本金明细表                               日期                       原告出借本金（元）                                             借款本金（元）                               2013.8.26                                             24000（被告先行付款）                                                     2013.8.26                       50000                                             26000                               2013.8.27                       250000                                             250000                               2013.9.3                       192000                                             192000，上列原告实际出借本金为468000元                               日期                       被告还款金额（元）                       月还款金额（元）                       按月息3%计算                       超过3%以上抵扣本金（元）                       抵扣后借款本金（元）                               2013.9.12                       50000                       65000                       14040                       50960                       417040                               2013.9.24                       15000                               2013.10.11                       4000                       53500                       12511.2                       40988.8                       376051.2                               2013.10.11                       36000                               2013.10.25                       13500                               2013.11.2                       9000                       22500                       11281.54                       11218.46                       364832.74                               2013.11.25                       13500                               2013.12.24                       13500                       13500                       10944.98                       2555.02                       362277.72                               2014.1.24                       10000                       22500                       10868.33                       11631.67                       350646.05                               2014.1.29                       12500                               2014.2.25                       13500                       13500                       10519.38                       2980.62                       347665.43                               2014.3.3                       9000                       22500                       10429.96                       12070.04                       335595.39                               2014.3.22                       13500                               2014.4.1                       9000                       22500                       10067.86                       12432.14                       323163.26                               2014.4.25                       13500                               2014.5.5                       9000                       22500                       9694.9                       12805.1                       310358.15                               2014.5.27                       13500                               2014.6.3                       9000                       22500                       9310.74                       13189.26                       297168.9                               2014.6.26                       13500                               2014.7.7                       9000                       32500                       8915.07                       23584.93                       273583.97                               2014.7.29                       20000                               2014.7.31                       3500                               2014.8.5                       9000                       22500                       8207.52                       14292.48                       259291.48                               2014.8.26                       13500                               2014.9.1                       9000                       31500                       7778.74                       23721.26                       235570.23                               2014.9.24                       13500                               2014.9.30                       9000                               2014.10.25                       13500                       22500                       7067.11                       15432.89                       220137.34                               2014.10.30                       3000                               2014.10.31                       6000                               2014.11.28                       13500                       13500                       6604.12                       6895.88                       213241.46                               2014.12.3                       9000                       31500                       6397.24                       25102.76                       188138.7                               2014.12.30                       22500                原告虽诉称2013年9月12日被告转给原告的50000元与本案无关，但被告对此不予认可。经查，原告并未举出该50000元与本案无关的证据，同时该50000元发生在原告出借行为之后，且该50000元转入了原告的出借账户，因此，原告该诉称缺乏证据证实，本院不予采信； 原告虽诉称被告转给其的40000元（4000元+36000元）与本案无关，但被告对此不予认可。经查，经被告申请，本院调取的建设银行流水明细证实：被告王先龙及配偶吴娜分别将4000元、36000元合计40000元转入原告段虎名下尾号0870建设银行卡，该还款行为已实际发生，且原告未提交证据予以反驳，亦未举出该还款与本案无关的证据，原告该诉称缺乏证据，本院不予采信。 原告虽诉称，该594000元确认单系双方意思表示一致的结果，但被告对此不予认可。经查，该确认单原、被告均承认系按超过法律规定的利率计算后所得，与《民法典》所规定的“禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定”的强制性规定相抵触，该确认单于法相悖，不能受到法律保护。原告该诉称于法不符，本院不予采信。 原告虽诉称，双方约定月息4.5%虽高出法律规定，但月息3分法律是保护的，但经查，修订前的《民间借贷司法解释》对按月息3%实际已给付的利息，采取了保护主义。对超过月息3%以上部分利息，采取了抵扣本金原则。对实际未支付的利息，法律规定不得超过月息2%。在2014年12月31日至2016年7月24日期间，被告每笔实际所还的利息未超过法律规定的年利率24%（月息2%），累计36200元。本院对此并未予以扣除本金，但不能从2014年12月31日起至2016年7月24日止对未给付的利息也按月息3%计算利息，原告诉称于法不符，本院不予采信。 关于焦点3，“本案是否构成虚假诉讼”。在开庭审理中被告当庭放弃虚假诉讼的主张，且根据双方已提交的证据及本院调取的证据，能够认定本案存在借款事实，因此本案不构成虚假诉讼。 关于焦点4，“本案原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间”。在开庭审理中被告当庭放弃诉讼时效的辩称，且被告的还款行为一直持续到2020年10月1日，根据法律规定，人民法院不能主动审查诉讼时效，因此，本案不存在原告起诉超过法律规定诉讼时效期间的情形。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、限被告王先龙于本判决生效之日起十日内偿还原告段虎188138.7元； 二、驳回原告段虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，减半收取4870元，原告负担3327元，由被告负担1543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年三月十日 书记员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正） 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。 第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。 第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。 第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十四条规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。