文书内容淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初404号原告黄克余，男，汉族，1973年6月21日出生，住浙江省义乌市。原告陈建忠，男，汉族，1972年2月29日出生，住浙江省义乌市。两原告共同委托代理人刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。被告淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮海北路**。法定代表人刘兵，职务局长。出庭负责人程伟成，该局副局长。委托代理人刘学勤，该局信网科科长。委托代理人陈刚，该局法制科科长。原告黄克余、陈建忠诉被告淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称“淮阴区市场局”）撤销公司登记一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄克余、陈建忠的委托代理人刘绪军，被告淮阴区市场局的行政机关出庭负责人程伟成及委托代理人刘学勤、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克余、陈建忠诉称，淮安市创达义乌商贸城管理有限公司系二原告于2012年7月31日成立，被他人于2019年5月27日冒名注销。知晓情况后，原告于2020年3月28日向被告发出《关于要求恢复营业执照的联系函》。2020年4月17日，被告作出《关于创达义乌商贸城管理有限公司被注销登记的核查情况复函》，认为其注销登记行为合法，不同意主动撤销注销登记行为。原告认为，即使被告已尽到审慎审查义务，但是如果相关证据表明申请注销登记材料确不是原告本人签署，也应当予以撤销。最高院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条的规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记，确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。综上，请求判令撤销2019年5月27日被告准予淮安市创达义乌商品城管理有限公司注销登记的决定。二原告向本院提交以下证据：1、企业信息公示报告，证明案涉公司被注销。2、《关于要求恢复营业执照的联系函》及EMS快递单，证明原告要求被告履行恢复登记的职责。3、《关于创达义乌商贸城管理有限公司被注销登记的核查情况复函》，证明被告拒绝原告的申请。被告淮阴市场局辩称：一、原告诉称申请注销材料不是本人签署，未提供任何证据证明。创达公司注销时于2019年3月13日在国家企业信用信息公示系统发布注销公告，上传了简易注销《全体投资人承诺书》，公示期满后的5月27日，创达公司向被告提交符合法定形式的注销登记申请材料。原告与他人合同纠纷案，原告向法院陈述案涉公司已经注销。可见，原告对案涉公司的注销显然知情。二、创达公司于2012年7月31日核准设立，于2019年5月27日，经公司申请依法予以注销。三、被告依创达公司的申请依法对其予以注销，适用法律正确，符合法定程序。创达公司委托代理人向被告提交的申请材料齐全，符合法定形式。2020年3月28日，原告要求恢复创达公司营业资格并颁发执照，被告经核查认为公司注销登记合法正确并以书面形式告知原告。根据行政许可法、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，被告对申请材料是否具备形式要件进行审查，申请人对申请材料的真实性负责。创达公司申请注销登记，被告经审查其提交的注销登记申请材料齐全，符合法定形式，依法作出准予注销登记的决定，适用法律正确、符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告淮阴市场局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、2012年7月31日公司准予设立登记通知书、公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议，2015年12月25日公司准予变更登记通知书、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议，证明创达公司设立、变更登记情况。2、2019年5月27日公司准予注销登记通知书、公司注销登记受理通知书、企业注销登记申请书、全体投资人承诺书、营业执照副本，证明创达公司于2019年5月27日注销登记。3、创达公司在全国企业信用信息公示系统简易注销公告信息截图，证明在公告期间无异议。4、（2019）苏0804民初2788号民事裁定书，证明原告在2019年5月27日之后知道创达公司已注销。法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款。2、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款。3、《企业登记程序规定》第三条。4、工商企注字（2016）253号《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》。5、苏工商企指（2017）43号《省工商局关于贯彻落实的通知》。6、苏市监注函（2019）112号《省市场监督管理局关于全面推进企业及个体工商户简易注销登记工作的通知》。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2012年7月31日，原淮安市淮阴工商行政管理局作出《公司准予设立登记通知书》，准予登记淮安市创达义乌商贸城管理有限公司（以下简称“创达公司”），公司股东（发起人）为原告陈建忠、黄克余，其中陈建忠为公司法定代表人，黄克余为公司监事。2015年12月25日，被告淮阴市场局作出《公司准予变更登记通知书》，将创达公司的法定代表人由原告陈建忠变更为案外人王德怀。2019年3月11日，创达公司向被告提交《企业注销登记申请书》申请企业注销登记，同时提供二原告签字和盖章、公司盖章的《全体投资人承诺书》以及《营业执照》。创达公司简易注销公告信息在全国企业信用信息公示系统予以公告，公告期为2019年3月13日至2019年4月27日。公告期内无异议信息。2019年5月27日，被告作出《公司注销登记受理通知书》，受理了创达公司的注销登记。经审查，被告于当日作出（08040042）公司注销[2019]第05270001号《公司准予注销登记通知书》，核准创达公司注销登记。二原告于2020年3月28日向被告邮寄《关于要求恢复营业执照的联系函》，载明因二原告对公司注销登记不知情也未签字同意，要求被告恢复创达公司的营业资格并颁发执照。被告收到该联系函后，经核查于2020年4月17日作出《关于创达义乌商贸城管理有限公司被注销登记的核查情况复函》，认为被告核准创达公司的注销登记合法正确，且申请人应当对所提交材料的真实性负责，有关利害关系人可以申请人民法院维权。二原告不服，提起本案诉讼，要求撤销被告于2019年5月27日作出的核准注销登记决定。另查明，淮阴区人民法院审理的（2019）苏0804民初2788号谢天一起诉淮安市创达义乌商贸城开发有限公司、张喜忠、陈志华、黄克余、陈建忠委托合同纠纷一案以及（2019）苏0804民初3002号严华生、李海桃起诉淮安市创达义乌商贸城开发有限公司、张喜忠、陈志华、黄克余、陈建忠委托合同纠纷一案过程中，二原告黄克余、陈建忠均参与诉讼且黄克余对两案件提出管辖权异议时，均提及创达公司已经于2019年5月被依法注销的情况。案件审理过程中，二原告申请对2019年3月11日《全体投资人承诺书》上签名的真实性进行笔迹鉴定。本院认为，根据《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。工商企注字[2016]253号《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》明确简化企业需要提交的申请材料，企业在申请简易注销登记时只需提交《申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《全体投资人承诺书》、营业执照正、副本。苏市监注函[2019]112号《江苏省市场监督管理局关于全面推进企业及个体工商户建议注销登记工作的通知》，明确严格遵循简易注销登记程序：1、发布公告。企业选择简易程序注销的，在申请简易注销登记前主动在国家企业信用信息公示系统向社会发布拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息的公告……3、提出异议。公告期内，政府部门通过江苏省市场监管信息平台对企业公告信息提出异议。有关利害关系人通过公示系统《建议注销公告》专栏“异议留言”功能，对企业简易注销公告信息提出异议。4、申请登记。企业应当在公告期满后30日内，向登记机关提交登记申请材料和全体投资人对企业未开展经营活动、已经债权债务清算完结、办理过涉税事宜但未领用发票、无欠税（滞纳金）及罚款的承诺书，申请简易注销登记。5、受理与决定。登记机关收到申请后，应当对申请材料进行形式审查，并在3个工作日内作出是否受理或核准的决定。本案中，创达公司向被告申请注销登记，提供《企业注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》、《营业执照》等材料，同时在国家企业信用信息公示系统公告了拟简易注销登记情况及全体投资人承诺书。因在2019年4月27日公告期满无异议信息，被告于2019年5月27日受理了创达公司的注销登记，经审查认为创达公司的申请注销材料齐全且符合法定形式，于当日作出了核准注销登记。被告于2019年5月27日作出《公司准予注销登记通知书》核准创达公司注销登记，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。关于二原告提出创达公司系在二原告不知情的情况下被冒名注销，本院认为，首先，创达公司申请注销登记时提供的《全体投资人承诺书》有二原告的签名并盖有二原告印章，二原告对印章负有保管责任，且应当对该份材料的真实性负责；其次，二原告陈述申请材料中的签名系虚假的，但在本案中未提供初步的证据予以证明，且在2019年二原告与他人委托合同纠纷在淮阴区人民法院审理期间，均提及创达公司于2019年5月被注销的事实，二原告现在本案中诉称对创达公司被注销的情况不知情显然与事实不符。故，本院对二原告的该项观点不予采信，对其笔迹鉴定申请，亦不予准许。综上，原告黄克余、陈建忠要求撤销被告于2019年5月27日作出的核准创达公司注销登记的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄克余、陈建忠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄克余、陈建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）。审 判 长  邹晓琴人民陪审员  胡晓平人民陪审员  包卫兵二〇二一年三月九日法官助理顾羽书记员胡琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。