山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初601号 原告：王令富，男，1974年7月12日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：山东中锐供水设备有限公司，统一社会信用代码：91370300724271316P，住所地：山东省淄博市高新区兰雁大道鼎宏路8号。 法定代表人：张佳宁，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，男，山东中锐供水设备有限公司职工。 被告：王晓伟，男，1977年9月27日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：田云，男，1977年5月19日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：于东江，男，1974年12月14日生，汉族，现住临淄区。 原告王令富诉被告山东中锐供水设备有限公司（以下简称中锐公司）、王晓伟、田云、于东江承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令富及其委托诉讼代理人王猛、被告中锐公司委托诉讼代理人齐登国、郑勇、被告王晓伟、田云、于东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王令富向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付安装费90992元；2.依法判决四被告赔偿原告因资金占用给原告造成的经济损失：以90992元为基数，自2019年1月18日计算至实际清偿之日，按照年6%计算,暂计算至2021年1月11日为10829元；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月,四被告合伙承揽白马工地和浦口区工地的管道安装项目，四被告商定将该项目承揽给原告，约定按每寸38元计算。2019年1月17日经原被告核算共计完成3184寸，共计120992元，四被告尚欠原告90992元未支付。此款经原告多次催要，被告均借故拖延至今未付，故提起诉讼。 被告中锐公司辩称，中锐公司与南京自来水公司签订买卖协议后，将供水管道安装发包给淄博达泽建筑工程有限公司（以下简称达泽公司），涉案合同为包工包料，一次性包死固定总价合同，合同价款分别为798500元和295000元，中锐公司已经向达泽公司分别支付758562元和261461元，扣除质保金39925元和14750元后，实际欠付达泽公司工程款18789元。原告与中锐公司不存在合同关系，既不是合同相对人，也不是实际施工人，其将中锐公司列为被告属于被告主体不适格，应驳回原告对中锐公司的起诉。同时，原告向被告主张欠付安装费和资金占用费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。 被告王晓伟辩称，原告是在南京给达泽公司干过管道工程，南京自来水公司工程款未付给中锐公司是因为工程质量一直没有解决，甲方南京自来水公司不验收，导致工程总款60%未付。原告所说承担的费用，原告所干工程质量不达标，南京自来水公司所欠工程款2200000元两年未付给中锐公司，中锐公司拖欠达泽工程款70余万元未付。本人借用达泽公司资质，从中锐公司承揽了南京自来水公司管道安装工程。 被告田云辩称，本被告不同意支付，本人和原告从来没有产生任何交涉，一直都是王晓伟和原告交涉，所欠工程款数额不清楚。本被告与王晓伟是合伙，但是现在王晓伟不承认，中锐公司所付所有款项都转给王晓伟了，过程不清楚。本人是达泽公司的法定代表人，王晓伟是股东，本被告有中锐公司转账给达泽公司的转账记录，也有达泽公司支付给王晓伟劳务费的转账支票两张及达泽公司给王晓伟转账的转账记录。本人在现场负责施工、施工量签字，因为王晓伟不在现场，都是本被告签的字，至于王晓伟有没有支付原告安装费不清楚。本人在施工中垫付20000元给原告。 被告于东江辩称，原告是本被告同学，本被告当时介绍原告去干的活，原告与王晓伟、田云正常施工，中间发生的工程款及工程量本被告不知道，原告起诉本被告支付安装费不合适，本被告和他们不是合伙关系，只是认识，起诉本被告支付没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.安装协议一份，拟证明2018年12月12日原告和被告田云签订安装协议，约定田云出主料和辅料，原告出人工和工具，工程款按照每寸38元计算；2.工程签订单两份，时间均为2019年1月17日，两份签证单格式一样，建设单位处为王晓伟，施工单位处为淄博于东江项目部，在中间有田云和王令富的签字确认，拟证明白马工地工程量1397寸，浦口区工地工程量1787寸；3.二供所工程资金申请单一份，时间为2018年11月9日，申请人为中锐公司。结合四被告的答辩，被告田云和被告王晓伟系达泽公司的股东和法定代表人，二人系合伙关系，不用借用达泽公司资质，实际二人是达泽公司的实际控制人，中锐公司认可了与达泽公司的分包关系，于东江承认了其参与此项目，四被告均没有陈述其与原告对此项目没有关系的事实，且王晓伟和田云均向原告直接支付过工程款，更加证明二人的合作关系。被告中锐公司质证称：南京市白马工地协议书并非与中锐公司签订，根据合同相对性原则，该协议与中锐无关。二供所工程资金申请单是中锐公司向南京自来水公司提交的申请，涉案工程由中锐公司发包给达泽公司，该份申请单与原告无任何关系，达泽公司只是借用该张纸的反面书写了协议书，协议书与申请单无直接关联性。浦口区签证单所涉工程由中锐公司发包给达泽公司，该签证单与中锐无关，且涉案工程款扣除质保金后，中锐公司已经全部支付给达泽公司，不欠达泽公司工程款，白马工程量签证单所载工程由中锐公司分包给达泽公司安装管道，原告与中锐公司无任何关系，涉案工程款扣除质保金后，中锐公司只欠达泽公司工程款18789元，上述证据均与中锐公司无关，依据合同相对性原则，被告不适格。王晓伟主张工程是通过于东江介绍去施工的，达泽公司给于东江的承包价格是50元，至于于东江给原告多少不知道。工程量签证认可，协议认可，申请单是因为借用这张纸的反面签的协议，与原告无关。田云主张中锐公司申请单和原告无关，其他无异议。于东江主张对协议不知情，二供所工程资金申请单不知情，对工程量签证单上面的施工单位淄博于东江项目部是机器打印，不是本人个人签名，不予认可。对安装协议和工程签证单，因证据签署被告对证据的真实性无异议，故本院认定为有效证据。对二供所工程资金申请单，原告未证明与本案的关联性，故本院不予采信。 原告王令富为证明被告的付款情况，提交原告和王晓伟微信聊天截图五张，和田云截图两张，拟证明2018年12月12日田云向原告支付安装费20000元，2020年1月24日王晓伟支付安装费3000元，剩余90992元未支付。被告中锐公司主张对此不知情。被告王晓伟对证据没有异议，主张已经支付了房租2000元，生活费5000元，不包括在工程款内，上述款项应该本被告另外支付。按约定总工程款120992元，已支付8000元，加原告承认的安装费3000元，田云支付20000元，共支付31000元。没有给原告剩余款项的原因是工程质量不过关。被告田云对20000元微信转账记录没有异议。被告于东江主张，截图二说明支付的是浦口工地的工程款，原告和被告王晓伟、田云之间有工程款的往来。对微信聊天记录及转账记录本院认定为有效证据。 被告中锐公司提交以下证据：1.其与达泽公司签订的管道安装合同两份，拟证明浦口工地和白马工地均是由达泽公司承接管道安装工程，与原告无关，合同上面有达泽公司盖章，王晓伟签字。被告王晓伟、田云对合同没有异议，被告于东江和原告主张不知情。合同签订双方对证据无异议，故本院认定为有效证据。2.南京浦口工程银行流水七张，拟证明中锐公司发包给达泽公司浦口工程，承包方式包工包料，合同价款为一次性包死，固定总价798500元，支付方式为进料支付30%，完工付60%，验收合格付95%，余5%为质保金，一年无质量问题付清余款，达泽公司领取工程款并提供正式发票。截至现在，中锐公司已经支付达泽公司浦口工地工程款758562元，浦口工地质保金为798500乘以5%，等于39925元，该工程扣除质保金后，已经不欠达泽公司工程款；3.白马工程银行流水二张，拟证明中锐公司发包给达泽公司白马工程，承包方式包工包料，合同价款为一次性包死，固定总价295000元，支付方式为进料支付30%，完工付60%，验收合格付95%，余5%为质保金，一年无质量问题付清余款，达泽领取工程款并提供正式发票。截至现在，中锐公司已经支付达泽公司白马工地工程款261461元，白马工地质保金为295000元乘以5%，等于14750元，该工程扣除质保金后，剩余为18789元，上述支付的工程款中包括中锐公司向达泽公司提供的阀门款61461元和156562元，根据合同约定，中锐公司应该在项目合格验收后支付95%，根据王晓伟的陈述，已经知道因质量原因，涉案工程至今南京公司未按合同约定向被告方支付设备购买款和管道安装款，因此，被告公司支付上述工程款后，实际已经超付上述两个工程按照约定应支付的工程款，且达泽公司未向本被告提供正式发票，付款条件未成就。被告王晓伟对中锐公司提供的转账记录和工程款无异议，但主张工程款不是支付这两个工地的。被告田云没有异议。被告于东江及原告表示不知情。因款项系中锐公司支付给达泽公司及王晓伟，收款方对证据真实性无异议，王晓伟虽主张款项非涉案工程的工程款，但未提交反驳证据，故本院认定该部分证据为有效证据。 被告于东江提交王令富签字的支付工程款的明细，来源为王令富催促本被告去找王晓伟要工程款时微信发送给于东江的一张明细照片，拟证明被告是帮忙介绍的南京的工程，不是合伙关系，王晓伟直接向王令富支付了浦口工地的工程款，本被告没有参与，没有挣钱。原告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张只能看出原告的消费情况，体现不出被告于东江与此项目无关，如果无关，原告方不可能向于东江主张和列明资金往来明细。被告中锐公司主张与其无关。被告王晓伟主张工程是和于东江谈的，回款也是给于东江，现场支付一部分生活费给原告。田云主张浦口工地是和于东江谈的。原告作为证据形成的相对方对证据真实性无异议，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：被告中锐公司向南京自来水公司出售设备并负责安装，其与达泽公司签订管道安装合同，将浦口明发财富中心工地和浦口白马云著工地管道安装工程分包给达泽公司。王晓伟作为实际承包人借用达泽公司资质与中锐公司签订该合同。2018年11月，原告王令富通过被告于东江介绍，对明发工地进行了施工。2018年12月，被告田云与原告王令富签订安装协议，约定由原告对白马工地进行安装，田云负责主、辅材，王令富负责人工和工具，工程款按每寸38元计算，在工程试压、交工后最快支付给原告工程款。2019年1月17日，田云签署工程量签证单，载明明发工地工程量为1787寸径，计款67906元，白马工地工程量为1397寸径，计款53086元。被告田云支付给原告白云工地工程款20000元，王晓伟支付工程款3000元。被告主张质量问题，余款97992元未付，形成诉讼。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生于民法典实施前，故应适用当时的法律规定。关于王晓伟责任问题，其自认系借用达泽公司资质并应承担还款责任，在庭审后又主张系中锐公司代表，非个人行为，其庭后主张与事实不符，本院不予采信，其应作为实际借用达泽公司资质承揽管道安装工程的实际施工人承担责任。关于被告田云责任问题，因其主张与被告王晓伟系合伙关系，且其以个人名义与原告签订涉案安装协议及向原告支付部分工程款，故本院认定其与王晓伟系合伙关系，应对原告主张的明发工地和白云工地工程款承担共同支付责任。原告曾向于东江告知被告王晓伟已支付明发工地生活费、房租等,于东江认可原告告知的目的是要求其向王晓伟催要工程款，但仅凭该证据不能认定原告主张的于东江与王晓伟、田云系合伙关系。被告王晓伟、田云主张于东江从其处转包了该工程并从中牟利，无证据证明，本院不予认定。对原告要求被告于东江支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。中锐公司将管道安装工程分包给达泽公司，不违反法律规定，原告以中锐公司与其他三被告合伙为由要求中锐公司承担责任的主张，本院不予支持。关于工程款支付情况，被告王晓伟主张已支付31000元，其中8000元原告不认可，主张系该部分系重复计算，实际支付工程款23000元，另支付房租2000元及5000元生活费，原告在微信聊天时将支付的3000元及该5000元均视为了工程款，才出现8000元工程款的说法。该7000元被告王晓伟庭审中已认可，因被告王晓伟未提交其支付工程款8000元的证据，故对其主张已付工程款中的8000元，本院不予认定。原告主张的总工程款为120992元，其自行扣除30000元，庭审明确其中7000元为王晓伟另外支付的生活费及房租后，其未要求变更诉讼请求，故对该7000元本院不予处理。关于工程质量问题，双方在协议中未约定工程质量标准，被告提交的照片系焊接点过高，该问题是否属于质量问题尚无定论，被告中锐公司、王晓伟、田云均认可因质量问题导致发包方南京自来水公司未付清工程款，故被告可在质量问题确定后另行主张质量损失。原告已施工完毕，被告应按约定支付工程款，被告未付款，应承担支付责任。综上所述，对原告要求被告王晓伟、田云支付工程款90992元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张经济损失，因被告抗辩质量问题，原告应在质量问题确定后视情况主张，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王晓伟、田云支付给原告王令富工程款90992元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王令富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告王晓伟、田云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边国庆 二〇二一年三月十一日 书记员  曹 珊