河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0582刑初18号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人陈庆吉，男，1968年3月21日出生于河北省邢台市南和区，汉族，初中文化，农民，住邢台市南和区，因涉嫌犯污染环境罪于2020年10月15日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 辩护人王胜军，河北法众律师事务所律师。 被告人武凤超，男，1984年12月20日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，住隆尧县，因本案于2020年10月5日到案，因涉嫌犯污染环境罪于2020年10月6日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 指定辩护人郑领霞，河北文谦律师事务所律师。 被告人耿连山，男，1958年6月6日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，户籍所在地隆尧县，现住隆尧县，因本案于2020年10月5日到案，因涉嫌犯污染环境罪于2020年10月6日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 辩护人魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人陈庆吉、武凤超、耿连山犯污染环境罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2021年1月25日裁定本案中止审理，2021年3月12日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人陈庆吉及辩护人王胜军、被告人武凤超及指定辩护人郑领霞、被告人耿连山及辩护人魏庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年9月份起，被告人陈庆吉在未取得营业执照、废物经营许可证等手续，不具备危险废物处理资质的情况下，多次从隆尧县亚东制钉厂（以下简称“亚东制钉厂”）拉回废弃油性锯末，并从油性锯末中吸出铁钉后直接丢弃至闲置厂房没有防渗设施的土坑内。经查，散落在土坑内的油性锯末重4.2吨，袋装存放的油性锯末重26.73吨。被告人耿连山、武凤超作为亚东制钉厂抛光车间负责人，明知被告人陈庆吉没有危险废物处置资质，非法将制钉厂产生的废弃油性锯末交给陈庆吉进行处置，共计30余吨。经河北中旭生态环境损害司法鉴定中心鉴定，亚东制钉厂产生的废弃油性锯末属于具有毒性（石油溶剂油毒性物质含量）危险特性的危险废物，危险类别为废矿物油与含矿物油废物（HW08）,废物代码为900-000-08。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书等证据，认为被告人陈庆吉违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，被告人耿连山、武凤超明知他人没有危险废物处置资质，非法将危险废物交由他人处理，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，提请本院以污染环境罪追究刑事责任。同时认为被告人陈庆吉、武凤超、耿连山自愿认罪认罚，建议以污染环境罪对三被告人分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈庆吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈庆吉辩护人提出的辩护意见是被告人陈庆吉系自首，且自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，建议从轻处罚。 被告人武凤超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人武凤超辩护人提出的辩护意见是被告人武凤超系自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 被告人耿连山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人耿连山辩护人提出的辩护意见是被告人耿连山系自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。并当庭提交了亚东制钉厂2020年8月建设项目环境影响报告表、亚东制钉厂2016年8月环境污染现状分析与深度治理的方案及邢台市环境保护局隆尧县分局隆尧县亚东制钉厂污染源深度治理环保设施竣工验收意见及批复、排放污染物许可证复印件。 经审理查明，自2019年9月份起，被告人陈庆吉在未取得营业执照、废物经营许可证等手续，不具备危险废物处理资质的情况下，多次从亚东制钉厂拉回废弃油性锯末堆放于邢台市南和区杨屯村村东废弃厂房内，其从油性锯末中吸出铁钉后，将油性锯末直接丢弃至闲置厂房没有防渗设施的土坑内。经查，散落在土坑内的油性锯末重4.2吨，袋装存放的油性锯末重26.73吨。被告人耿连山、武凤超作为亚东制钉厂抛光车间负责人，明知被告人陈庆吉没有危险废物处置资质，而将制钉厂产生的废弃油性锯末交给陈庆吉进行处置，共计30余吨。经河北中旭生态环境损害司法鉴定中心鉴定，亚东制钉厂产生的废弃油性锯末属于具有毒性（石油溶剂油毒性物质含量）危险特性的危险废物，危险类别为废矿物油与含矿物油废物（HW08）,废物代码为900-000-08。 另查明，2020年8月初的一天，被告人陈庆吉主动将存放废弃油性锯末的事实上报杨屯村村委会，邢台市生态环境局南和区分局、邢台市南和区据此介入调查，2020年10月15日，被告人陈庆吉经公安机关传唤到案，如实供述供述所犯罪行。2020年10月5日，被告人耿连山、武凤超自动到邢台市南和区投案，如实供述所犯罪行。 上述事实，有公诉机关提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、询问通知书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等书证，证明受、立案情况及被告人陈庆吉、武凤超、耿连山被采取强制措施情况。 2.证人薛某证言，证明其家在邢台市南和区。陈庆吉在闲置厂房内堆放油性锯末。 3.证人杨某证言，证明其系邢台市南和区贾宋镇杨屯村村委会干部。2020年8月初，因县里开展危险化学品、危险废物统一清理活动，陈庆吉主动向其反应在村东闲置厂房内堆放着从亚东制钉厂拉回来的废弃油性锯末。其将该情况上报给镇政府，后环保局执法人员到现场进行了调查。 4.证人马某1证言，证明其系亚东制钉厂法定代表人。武凤超和耿连山系抛光车间负责人，抛光车间生产的废弃油性锯末由二人负责处置。 5.证人马某2证言，证明其系马某1父亲，系亚东制钉厂经营者。武凤超和耿连山系抛光车间负责人，抛光车间生产的废弃油性锯末由二人负责处置。 6.证人刘某证言，证明其系亚东制钉厂工作人员。武凤超、耿连山系抛光车间负责人，抛光车间生产的废弃油性锯末由武凤超处置。 7.辨认笔录及照片，证明被告人陈庆吉分别对被告人武凤超、耿连山予以指认、确认。 8.邢台市生态环境局南和区分局问题线索通报、邢台市生态环境局现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场照片，证明邢台市生态环境局南和区分局对被告人陈庆吉、武凤超、耿连山污染环境案的调查处理情况。 9.现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人陈庆吉在邢台市南和区内堆放油性锯末的现场情况。 10.河北中旭生态环境损害司法鉴定中心中旭鉴定［2020］环字029号鉴定意见书及相关送达回执，证明经鉴定，亚东制钉厂产生的废弃油性锯末属于具有毒性（石油溶剂油毒性物质含量）危险特性的危险废物，危险类别为废矿物油与含矿物油废物（HW08）,废物代码为900-000-08。 11.邢台市生态环境局南和区分局证明，证明被告人陈庆吉未在其单位办理危险废物经营许可手续。 12.亚东制钉厂营业执照及河北省危险废物经营许可证、邯郸市惠天环保科技有限公司营业执照复印件、危险废物处置技术服务合同，证明2020年3月1日，亚东制钉厂与邯郸市惠天环保科技有限公司签订危险废物处置合同。 13.废物处理处置工业服务合同及应急处置联单，衡水精臻环保技术有限公司开具的证明，证明邢台市南和区应急管理局与衡水精臻环保技术有限公司签订废物处理处置合同，由衡水精臻环保技术有限公司对堆放在邢台市南和区的30.93吨油性锯末予以合法处置，衡水精臻环保技术有限公司在该闲置厂房深坑中清理了4.2吨含油废物。 14.户籍证明信，证明被告人陈庆吉、耿连山、武凤超的相关身份情况。 15.到案证明，2020年10月5日，被告人耿连山、武凤超自动到邢台市投案，如实供述所犯罪行。2020年10月15日，被告人陈庆吉经公安机关传唤到案，如实供述供述所犯罪行。 16.被告人陈庆吉供述，证明2019年9月份，其在没有营业执照、危险废物经营许可证、不具备危险废物处置资质的情况下，通过武凤超从隆尧县亚东制钉厂拉回油性锯末，并将油性锯末中铁钉吸出来后丢弃至闲置厂房没有防渗设施的土坑内。 17.被告人耿连山供述，证明其系亚东制钉厂抛光车间负责人。2019年下半年，陈庆吉通过武凤超从亚东制钉厂拉走锯末灰，锯末灰的主要成分是含油性废锯末，其中包含一些铁钉、铁渣。陈庆吉从锯末灰中提取废钉、废铁渣，没有处理锯末灰相关资质。 18.被告人武凤超供述，证其系亚东制钉厂抛光车间负责人。2019年9月份，其在得到耿连山的批准后，在明知陈庆吉没有危险废物经营许可证的情况下，让陈庆吉从亚东制钉厂内拉走含有油性废锯末的锯末灰。 本案上述证据能够相互印证。 对于被告人耿连山辩护人当庭提交的亚东制钉厂2020年8月建设项目环境影响报告表、亚东制钉厂2016年8月环境污染现状分析与深度治理的方案及邢台市环境保护局隆尧县分局隆尧县亚东制钉厂污染源深度治理环保设施竣工验收意见及批复、排放污染物许可证复印件，控辩双方对于上述证据的真实性均没有异议，法庭予以尊重；但上述证据材料中对属于HW08类危险废物要求委托有资质单位处理，故不影响对本案被告人行为性质的认定。对被告人陈庆吉辩护人提交的上述证据材料不予采纳。 本院认为，被告人陈庆吉违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为侵犯了国家对危险废物的安全管理制度，已构成污染环境罪。被告人耿连山、武凤超明知被告人陈庆吉没有危险废物处置资质，非法将危险废物交由其处理，严重污染环境，以共同犯罪论处。公诉机关指控成立。被告人陈庆吉、武凤超、耿连山均系自首，且自愿认罪认罚，均依法可从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。对被告人陈庆吉、武凤超、耿连山辩护人的相应辩护意见予以采纳。与现行刑法——经2020年12月26日《中华人民共和国刑法修正案（十一）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百三十八条对污染环境罪的处刑规定相比较，行为时刑法——经2011年2月25日《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对污染环境的处刑规定较轻，根据从旧兼从轻的原则，应依行为时刑法对被告人陈庆吉、武凤超、耿连山定罪量刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年2月25日《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 一、被告人陈庆吉犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人武凤超犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人耿连山犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘淑萍 审 判 员  付伟国 人民陪审员  石 东 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张静敏