河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0882民初278号原告：荣素枝，又名荣素云，女，1963年4月28日生，汉族，住沁阳市。被告：杨宾宾，男。1980年5月8日生，汉族，住沁阳市。第三人：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。原告荣素枝诉被告杨宾宾、第三人杨延聪为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣素枝、被告杨宾宾到庭参加诉讼，第三人杨延聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣素枝向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告对案号(2020)豫0882民初1149号民事判决第三人偿还原告325300元及利息(其中，以150000元为基数,按月息1.2分，从2018年12月20日起计算至清偿之日止；以50000元为基数,按月息1.2分，从2018年12月19日起计算至清偿之日止；以125300元为基数，按月息1.5分，从2018年12月15日起计算至清偿之日止)的义务承担还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，关于原告诉第三人民间借贷纠纷一案，经沁阳市人民法院审理结案，判决第三人应于该判决生效之日起十日内偿还原告借款325300元及利息。而被告于2020年1月23日向原告出具还款计划，并承诺于2020年12月30日前偿还10万元，2021年12月30日前偿还10万元，2022年12月30日前偿还125300元，因被告自愿加入债务，且未按约定期限履行付款义务。现诉至法院,请求法院依法公正裁判。被告杨宾宾辩称，原告所陈述的事实与理由，均与事实不符。具体理由如下：1、我本人向原告出具一份还款计划是根据我父亲杨延聪所述代为所写，××在外就医，原告一时找不到我父亲，就找到我，想和我父亲协商还款一事，于是我就联系我父亲，和其沟通后，我本人代我父亲向原告出具还款计划。2、我本人代父所书的也仅仅是一份双方还未正式敲定的计划，而不是所谓的担保书或承诺书。3、计划中详细写明了此借款系杨延聪借荣素云的借款，因到期暂时无力偿还，是杨延聪无力偿还，而不是我无力偿还，所以杨延聪制定了还款计划。由此可见，该笔借款与我本人无关，我本人也非借贷合同中的当事人。双方当事人也都未在该还款计划上签字，我一个外人又能代表什么？4、根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释第21条规定，该还款计划中无任何文字可以证明杨宾宾是以担保人或承诺人的身份出具的该还款计划，况且签名处也没有书写担保人或保证人的字样，也没有任何文字可以表明如杨延聪不归还欠款我本人代还的意思表述。5、该笔借款合同及杨延聪向荣素云出具的欠条是什么时候出具的，应于什么时间归还，双方有无履行各自的义务，我本人一概不知。我本人也从未使用过该笔借款，也未从中受益。双方的金额也远远超出我个人的负担能力，根据担保法第3条规定，在此笔借贷关系中，我本人没有意愿也没有能力更没有责任替父归还此笔借款，我本人也不可能在明知没有能力的情况下去主动承担担保或连带责任，仅仅是作为杨延聪的儿子在双方沟通不畅的情况下，作为一个中间联系人的角色。综上所述，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨延聪未到庭参加应诉，亦未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的还款计划、（2020）豫0882民初1149号民事判决书、两份录音资料的真实性均予以认定，并在卷佐证；对原告提供的沁阳市新兴学校关于终止与杨延聪签订的承包合同并达成新协议的决定，系复印件，被告也不予认可，且与案件缺乏关联性，故本院不予认定。依据上述有效证据及当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：一、2020年4月28日,荣素枝向我院起诉杨延聪、连小贵,要求杨延聪、连小贵连带偿还借款325300元及利息,我院于2020年5月29日作出(2020)豫0882民初1149号民事判决书。内容:……本院认定事实如下：被告杨延聪与被告连小贵系夫妻关系。2016年12月19日，被告杨延聪以投资建学校为由向原告借款150000元，并为原告出具借到条一份，载明：“今借到荣素云现金壹拾伍万元正（150000元），期限壹年，月息1.2分杨延聪2016.12.19”，并在借据右上角标注：“利息结至2017.12.19×6=10800元利息结至2018.12.19=21600元”。2017年6月18日，被告杨延聪向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到荣素云现金伍万元正（50000元）期限壹年，月息1.2分杨延聪2017.6.18”，并在借据右上角标注：“利息结至2017.12.18=3600元利息结至2018.12.18=7200元”。2018年12月15日，被告杨延聪向原告借款125300元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到荣素云现金壹拾贰万伍仟叁佰元（125300元）期限月息1.5分杨延聪2018.12.15”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。……判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告荣素枝借款325300元及利息（其中，以150000元为基数，按月息1.2分，从2018年12月20日起计算至清偿之日止；以50000元为基数，按月息1.2分，从2018年12月19日起计算至清偿之日止；以125300元为基数，按月息1.5分，从2018年12月15日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告荣素枝的其他诉讼请求。判决后，荣素枝、杨延聪均未上诉，荣素枝已申请法院强制执行。二、2020年1月23日，被告杨宾宾为原告荣素枝出具还款计划一份，载明：“还款计划以上三张借据总计叁拾贰万伍千叁佰元整（325300），系杨延聪借荣素云借款，因借款到期暂无力偿还，现制定以下还款计划：全部借款分三年还清2020年12月30号前还款拾万元2021年12月30号前还款拾万元2022年12月30号前还款拾贰万伍千叁佰元杨宾宾2020.1.23”。原告据此认为被告自愿加入第三人所负担的325300元债务，诉至本院。另查明，荣素枝又名荣素云。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”。就本案而言，从杨宾宾书写的还款计划的内容来看，杨宾宾并没有写明是代理杨延聪出具的还款计划，杨宾宾作为完全民事行为能力人，书写还款计划应当承担相应的民事法律后果，即承担表示愿意加入杨延聪负担荣素枝债务325300元的法律后果。根据杨宾宾书写的还款计划书上的内容，杨宾宾加入债务是附加有条件的，即“全部借款分三年还清2020年12月30号前还款拾万元2021年12月30号前还款拾万元2022年12月30号前还款拾贰万伍千叁佰元杨宾宾2020.1.23”，而荣素枝在还款时间均未到期时，于2020年4月28日将杨延聪、连小贵起诉到法院，要求杨延聪、连小贵连带偿还借款325300元及利息，应当视为荣素枝用起诉的方式明确拒绝杨宾宾的债务加入。综上，原告要求被告杨宾宾对案号(2020)豫0882民初1149号民事判决第三人杨延聪偿还原告325300元及利息的义务承担还款责任，本院不予支持。杨延聪作为无独立请求权的第三人，经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告荣素枝的诉讼请求。案件受理费减半收取为3090元，由原告荣素枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二一年三月十一日法官助理聂肖琼书记员刘心茹