河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终119号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市竞秀区向阳北大街**。 法定代表人：吕志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北雄安长雄机械设备租赁有限公司，住，住所地河北省保定市雄县古城路**/div> 法定代表人：袁松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高支公司）与被上诉人河北雄安长雄机械设备租赁有限公司（以下简称长雄设备公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保高支公司上诉请求：1．撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初2267号民事判决，并依法改判或发回重审。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应该负任何赔偿责任。本次事故发生时，驾驶员驾驶的重型载货汽车属于经营车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。由于驾驶员没有从业资格证书且车主没有道路交通部门核发的运输许可证，根据保险合同约定，属于上诉人责任免除情形，应由侵权人承担赔偿责任。另外，上诉人已经就相关免责条款尽到了明确的解释和说明义务，被上诉人在投保手续中己经确认明确知晓和理解相关免责条款，故上诉人不应承担相关赔偿责任。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。 长雄设备公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方均认可一审已经查明的事实：柏电厂驾驶冀Ｆ×××××号车致张军衡驾驶的冀Ｆ×××××号车损坏，柏电厂负事故全部责任，张军衡无责任。被上诉人已承担了冀Ｆ×××××号车的修理费用11800元，冀Ｆ×××××号车在上诉人处投保交强险、商业三者险（保险金额100万不计免赔）。冀Ｆ×××××号车的所有人为被上诉人。二、上诉人认为不应赔偿不符合法律规定。首先，被上诉人所出示证据为格式合同，所以涉及本案的免赔约定是无效的。依据《保险法》第十七条，《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，上诉人所出具的格式条款所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款概念内容及其法律后果等以书面或者口头形向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，但上诉人始终没有将保险条款保险合同免赔事由告知被上诉人，所以免赔约定对被上诉人没有约束力。其次，柏电厂不是没有从业资格证，而是从业资格证逾期未年检；柏电厂是否有从业资格证，并不会影响驾驶安全，不会增大保险公司理赔的风险；上诉人的说法属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款；保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责明显有违公平。最后，依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）的规定》，以下案例应予参考。参考《人民法院报2012年3月29日6版：驾驶人无从业资格证不能成为保险公司免责事由》、《人民法院报2017年12月1日3版：货车司机吴运输从业资格证、保险公司据此拒绝理赔败诉》案例，上诉人应对被上诉人予以理赔。 长雄设备公司向一审法院起诉请求：1．判令人保高支公司依法赔偿长雄设备公司车辆损失11880元；2．本案诉讼费用由人保高支公司负担。一审法院认定事实：2020年6月28日11时00分，柏电厂（驾驶证号：130635196505201297）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在河北省保定市雄县门前与张军衡（驾驶证号：130638196309186519）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，柏电厂负此次事故的全部责任，张军衡无责任。柏电厂驾驶的冀Ｆ×××××的重型载货汽车的所有人为长雄设备公司，车辆在检验有效期内。柏电厂准驾车型Ｂ2，有驾驶案涉车辆的资格。柏电厂驾驶的冀Ｆ×××××的重型载货汽车在人保高支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。其中机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。张军衡驾驶的冀Ｆ×××××的小型载客汽车在保定东澜泓毅汽车销售服务有限公司修理，修理费11800元，由长雄设备公司支付。一审法院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实清楚、客观公正，予以认定。柏电厂负此次事故的全部责任，张军衡负无责任。张军衡的车辆修理费11800元，已由长雄设备公司支付，证据充分，予以认定。长雄设备公司在人保高支公司处投保交强险和商业险，人保高支公司承保，保险合同依法成立，双方均应依约履行。关于机动车第三者责任保险条款第二十四条责任免除的约定，柏电厂持有Ｂ2的机动车驾驶证，具有驾驶资格，长雄设备公司辩称其无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，双方订立的三责险合同，采用的是人保高支公司提供的格式条款，该条款中第二十四条责任免除的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。长雄设备公司的损失11800元，应由人保高支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在商业三者险中赔偿原告9800元。人保高支公司辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司给付原告河北雄安长雄机械设备租赁有限公司款11800元，限本判决生效后七日内履行；案件受理费49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人人保高支公司是否应对被上诉人长雄设备公司的财产损失承担赔偿责任。人保高支公司主张案涉保险条款约定“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的”系责任免除情形，认为其不应承担保险责任。但本院考虑到，该约定笼统宽泛，未明确“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”具体为何种证书，属约定不明。在保险条款对该免责情形约定不明的情况下，人保高支公司应向长雄设备公司就“许可证书”作明确说明或进行补充约定。本案中人保高支公司没有证据证明其已就该条款所指“许可证书”即为道路货物运输驾驶员从业资格证向投保人作出明确说明或就该免责条款与投保人另有补充约定的情况下，以该保险条款免除人保高支公司理赔责任，显然加重了投保人的负担，故该免责条款应属无效。本院考虑柏电厂并非没有运输从业资格证，只是该资格证书逾期未检，另外柏电厂持有与承保车辆准驾车型相符的B2驾驶证，运输从业资格证逾期未检，不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。而且，车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司在保险合同范围内予以赔偿，减轻肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿；若以投保人运输从业资格证逾期未检为由就认定属于免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，也有违公平原则。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二一年三月十七日 书记员 邵 彤