文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终742号上诉人（原审被告）：方向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任玉海，男，1962年3月19日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：胥湖，习水县土城镇法律服务所法律工作者。上诉人方向东因与被上诉人任玉海民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方向东上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判其不承担还本付息义务。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，案涉债务已经清偿。上诉人曾于2015年向被上诉人借款50万元，该次借款当中约定了借款期内利息为月息3%，借款期内利息9万元上诉人已全部履行完毕，并陆续偿还了本金。上诉人在该50万元的借款当中未约定逾期利息，但双方于2018年针对该次借款的逾期利息进行了结算，并于2019年2月已经将本息全额清偿完毕。2018年12月15日，考虑到上诉人已经全部清偿了借款本金50万元，且双方又系老同学关系，经商议：在上诉人前述还款基础之上，被上诉人同意由上诉人在农历2018年底之前向被上诉人共计再支付10万元之后，该笔债务清偿完毕，一审上诉人也申请了当时在场的证人出庭作证，因该次结算到场的均系双方亲友，上诉人只能找到当时在场的老家人出庭作证，证人证实了双方债权债务结算的情况，虽被上诉人因其特殊诉讼地位对该事实不予认可，但该结算真实客观。此后，上诉人按照约定于2019年2月1日向被上诉人支付了10万元，上诉人债务清偿完毕，但基于信任未收回借条。二、被上诉人与上诉人在一审庭前核对账目时，曾有9万元的还款差距（被上诉人对还款数额少计算9万），其在一审中诉讼请求所主张的本息218000元，未计算上述9万元，其认为上诉人已经清偿本息共计640000元，尚欠本息218000元。而上诉人在一审庭审过程中所举示的还款记录显示上诉人共计还款730000元，故一审在计算尚欠本息时未依据庭审查明事实，未对上述已经偿还了的9万元债务在被上诉人主张的本息金额当中进行扣减，系事实认定错误。三、被上诉人对于其诉讼请求本金及利息的计算基础、标准以及所依据的事实及法律依据未尽到充分的举证责任，应当为此承担举证不能的不利后果，一审法院在被上诉人未能充分举证证明其诉讼请求金额构成及计算依据的前提下作出一审判决，有失中立，缺乏事实基础和法律依据。四、一审法院在错误认定事实，判令上诉人还本付息，并在查明双方未约定逾期利息的前提下，按照双方借款期内约定的月利率3%计算逾期利息，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，针对逾期利率，双方即便有约定，法院审理过程中也以年利率24%为保护上限。举重以明轻，有约定尚且只保护年利率24%以内的利息，没有约定却推定保护年利率36%以内的利息，系适用法律错误。同时，在利息的履行上，上诉人只在借款期内按照双方约定月利率3%自愿将利息全部履行完毕了。逾期利息双方并未约定，上诉人也从未按照借款期内利息标准履行，而是一直在偿还本金，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付”的情况。故一审判令上诉人继续履行还本付息义务，并将上诉人在借款期外自2016年2月5日开始陆续偿还的本金按照借款期内约定月利率3%的标准扣减逾期利息缺乏事实基础。任玉海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任玉海向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金100000元，及逾期利息118000元，合计218000元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，被告方向东向原告任玉海借款50万元并出具《借款协议》，载明任玉海同意借款伍拾万元给方向东，利息按每月3%计算，每隔三个月支付利息，借款期限6个月。被告从2015年6月5日归还45000元，2015年8月29日归还45000元，2016年2月5日归还90000元，2016年4月6日归还50000元，2016年7月29日归还50000元，2017年1月26日归还300000元，2018年2月13日归还50000元，2019年2月1日归还100000元。原告认可2017年1月26日归还的300000元和2019年2月1日归还的100000元为借款本金，对以上事实予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任玉海主张被告尚欠借款100000元，借款期限为6个月，借期内利息按每月3%计算，双方未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对被告称因未约定逾期利息故已支付的金额应先抵扣本金，不予支持。对被告称2019年2月1日支付100000元为买断之前债务，因被告仅提供与自已有利害关系的亲属的证人证言而未能提交其他证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，结合原告认可该100000元为归还的本金，认定该100000元为归还的借款本金。故被告已偿还的金额应优先充抵利息，已支付逾期利息按月息3%抵扣，未支付逾期利息按月息2%计算。被告正常付息到2016年2月16日。从2016年2月17日起充抵情况如下：            转款时间              转款金额（元）              借款时间（天）              应付利息              抵扣本金（元）              剩余本金（元）                  2016年4月6日              50000              50              500000元×0.03÷30天×50天=25000元              50000-25000=      25000              500000-25000=      475000                  2016年7月29日              50000              114              475000元×0.03÷30天×114天=54150元              尚欠利息54150-50000      =4150              475000      被告于2018年2月13日归还利息50000元，（50000-4150）÷（475000×0.03÷30天）≈97天，即从2016年7月29日起可抵扣97天，抵扣至2016年11月3日；被告于2017年1月26日归还本金300000元，剩余本金为175000元，2016年11月3日至2017年1月26日利息以本金475000元月息2%计算：475000×0.02÷30天×84天=26600元；2019年2月1日归还本金100000元，剩余本金为75000元，2017年1月26日至2019年2月1日利息以本金175000元月息2%计算：175000×0.02÷30天×736天=85867元；2019年2月1日至起诉之日2020年5月27日利息以本金75000元月息2%计算：75000×0.02÷30天×481天=24050元；故截止到起诉之日，被告方向东尚欠原告任玉海本金75000元，利息共计26600+85867+24050=136517元，因原告只主张118000元利息，故支持原告对利息的诉请，对于原告超出法律规定部分本金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决由被告方向东在本判决生效后十日内偿还原告任玉海借款本金75000元及利息118000元。案件受理费2285元（已减半收取），由被告方向东负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人方某虽然陈述方向东在2019年2月1日向任玉海支付10万元后，双方的债权债务关系消灭，但证人方某与方向东系亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”之规定，方向东的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，一审不予采信并无不当。且方向东没有收回借条，亦不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，方向东应当承担举证不利的后果。关于利息计算的问题。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审对方向东已偿还的金额优先充抵利息，已支付逾期利息按月息3%抵扣，未支付逾期利息按月息2%计算并无不当。对于已还款金额，方向东和任玉海并无争议，一审已经按照本金利息计算规则依法进行了抵扣。方向东称一审对其已经偿还的9万元未进行扣减，并称任玉海并未尽到充分举证的说法没有事实依据，本院不予采纳。综上，方向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由方向东承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月三十日书记员 麻国林