wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2289号原告：本溪鑫奇利快递有限公司，住所地：本溪市平山区清荣街8-5-1-2。法定代表人:李琦，该公司经理。被告：曲亚丽，女，1977年10月11日出生，汉族，辽宁省昌图县人，住本溪市明山区。原告本溪鑫奇利快递有限公司诉被告曲亚丽公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪鑫奇利快递有限公司的法定代表人李琦到庭参加诉讼，被告曲亚丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠快递运费82792.5元(已还5000元）；2.偿还同期银行利息4800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月期间在本溪鑫奇利快递有限公司向国内各城市快递邮寄大米合计2617件，总重25614.25公斤，运费合计82792.5元，约定发件当月结账。后经原告多次向被告催要，被告两次共给付给原告5000元，余款被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告曲亚丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为从事快递服务的快递公司，由原告为被告向全国各地运输大米。根据原告单方提供的明细表（无被告签字），被告共计邮寄2616件，运费共计82792.5元。2020年7月11日，因原告向被告索要运费时方式不当，明山派出所对原告法定代表人李琦及被告进行询问，在对李琦的询问笔录中第三页，问“曲亚丽欠你多少钱”，答“四万多”，在对曲亚丽询问笔录中第二页，问“你欠他多钱”，答“之前欠他3.5元钱左右”（？：此处应该是少了一个“万”）。经庭审询问原告自认被告已偿还其五千元，在偿还五千元之后，曲亚丽给其书写欠条明确数额为4.5万元（该欠条已丢失）。现原告以被告拖欠快递运费82792.5元为由提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为被告欠原告快递运费的数额如何确定。本案数额存在以下几个数字：①77792.5元（原告提供的其自行统计的运费明细82792.5元，扣除已还的5000元）；②45000元（明山区派出所询问笔录中记载原告自认被告尚欠其款项为4万多，庭审中原告明确被告给其出具过欠条，但欠条最终丢失，其自称欠条数额为4.5万元，欠条系在被告偿还5000元后出具的）；③3.5万元左右（被告在明山区派出所陈述的数字，漏掉了“万”字）。第一个数字，因原告在明山区派出所的询问笔录中自认及庭审确认欠条明确数额为4.5万元，故该数字已不能作为被告欠原告运费的数额；第三个数字因不具有明确性亦无法作为被告欠原告运费的数额；第二个数字，虽与被告承认数字有差额，但因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃对本案答辩质证及辩论的权利，故本院将第二个数字4.5万元确定为本案欠款数额。对于原告主张的欠款利息，因原被告双方关于拖欠欠款的利息并未约定，故原告关于利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曲亚丽于本判决生效之日起10日给付原告本溪鑫奇利快递有限公司运输费4.5万元；二、驳回原告本溪鑫奇利快递有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（原告已预交），由原告负担940元，被告曲亚丽负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  张玉兰人民陪审员  孙桂华二〇二一年三月二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2487号上诉人（原审被告）：李佩文，女，1966年10月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：张士明，男，1958年5月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：李秀艳（张士明之妻），户籍地黑龙江省大兴安岭地区。上诉人李佩文因与被上诉人张士明合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2020)京0114民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李佩文上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由张士明承担。其上诉理由主要是：本案不是民间借贷纠纷，李佩文出具了欠条，但没有实际支付款项。该承诺不是李佩文本人意愿，应属无效。张士明投资款数额不对，需再次核实张士明实际支付款项，并计算其实际损失。张士明答辩称，同意一审判决，不认可李佩文的上诉请求及理由。张士明向一审法院起诉请求：1.判令李佩文立即给付借款19.5万元；2.诉讼费由李佩文承担。一审法院查明：张士明、李佩文、王某、张某、沈某等人均曾投资二十世纪福克斯传销项目。张士明曾向李佩文转账共计35万元，李佩文曾向张士明返回款项6万余元。2016年2月21日，李佩文向张士明出具借条一张，载明：今借张士明125000元，2016年年底给清。证明人：张某。2016年4月7日，李佩文再次向张士明出具借条一张，载明：今借张士明现金75000元，2016年年底给清。证明人：张某。一审庭审中，张士明陈述称，沈某、张某、王某及李佩文四人共同劝说其投资福克斯公司，其将钱交给李佩文用于福克斯公司的投资，共投资了100多万元。后因投资款未收回，李佩文、张某、王某、李佩文承诺承担部分投资款，并各自向张士明出具了金额为20万元左右的借条。一审庭审中，李佩文申请证人沈某、张某出庭作证，二证人均作证称，李佩文向张士明出具借条是基于张士明的胁迫，当时张士明携带行李、菜刀到李佩文家附近要账，李佩文因恐惧就向其出具了借条。张士明对证人证言不予认可，认为其与二证人的诉讼也正在进行中，李佩文应当就胁迫一事提交证据予以证明，否则不应被采信。一审另查，2017年3月29日张士明至北京市公安局昌平分局小汤山派出所报警称，其在2013年5月被张某等人以投资福克斯项目为由骗89.5万元，2017年4月29日北京市公安局昌平分局对张士明被合同诈骗案立案侦查。案件侦查过程中，北京市公安局昌平分局于2018年7月19日委托北京嘉信达盛会计师事务所有限公司（以下简称嘉信达盛事务所）对张士明被诈骗案在互联网www.20thfox.com.cn平台注册账户信息表中的投资总额、取得收益及截止报案日账户资产情况进行司法会计鉴定。2018年10月9日嘉信达盛事务所出具《司法鉴定书》，鉴定结论为：1.张士明等人投资总额。2013年7月9日至2014年12月11日期间，张士明等人账户投资购买资产包累计177308美元（折合人民币1152502元），其中：通过刘翠梅和张某投资26000美元（折合人民币169000元），通过李佩文投资151308美元（折合人民币983502元）……3.张士明等人取得投资收益情况。张士明等人账户取得投资收益累计106824美元（折合人民币694356元）。其中未兑换收益即账户余额35393美元（折合人民币230054.50元），已兑换收益71431美元（折合人民币464301.50元）。取得已兑换收益包括利息33000美元（折合人民币214500元）、动态收益38431美元（折合人民币249801.50元）。其中通过张某兑换27000美元，张某折合人民币175500元交给张士明；通过李佩文兑换44431美元（折合人民币288801.50元），用于李佩文给张士明等人注册新账户再投资。其他事项说明记载，张士明取得的其他与投资有关的款项累计人民币111400元。1.张某向张士明退还介绍费、付奖金、赔偿损失等共计人民币106400元。其中退还介绍费人民币13400元。2.李佩文支付张士明人民币5000元。2018年12月17日北京市公安局昌平分局派出所出具说明，载明：经联系湖北省公安局相关部门核实，在湖北警方破获的福克斯传销案中，共有层级80级，张士明是21级，不具备打击处理条件。上述事实有借条、证人证言、刑事侦查卷宗及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，张士明经李佩文及沈某、王某、张某介绍向福克斯项目投资，嘉信达盛事务所出具的司法鉴定意见书载明，张士明投资总额折合人民币1152502元，取得投资收益折合人民币175500元，取得与投资有关的款项累计111400元。依据上述司法鉴定意见书可知，张士明尚有投资865602元未收回。该事实与张士明称李佩文等四人各自承担20万元损失的陈述基本一致，故该院对张士明该项陈述的真实性予以认可。在张士明未能收回全部投资款的情况下，李佩文自愿向张士明出具借条，并承诺还款金额及时间，应当将借条视为李佩文对张士明损失的自愿承担，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，应与认定合法有效，李佩文应当依约履行。张士明要求李佩文返还款项的诉讼请求，该院予以支持。李佩文及证人称出具借条系受到张士明胁迫，未提交证据予以证实，且证人本身具有利害关系，该院对该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：李佩文归还张士明投资款195000元，于判决生效后十日内履行。二审期间，李佩文向本院提交如下证据：证据1、2019年张士明诉李佩文的一审开庭笔录，证明双方不存在借贷关系；证据2、张某、王某、李佩文、沈某出具的《关于张士明敲诈案事实情况的说明》，证明张士明投资没什么损失，通过让李佩文等人出具借条的方式进行敲诈。张士明认可证据1的真实性，不认可证明目的；认可证据2在证据形式上的真实性，不认可内容的真实性及证明目的。经审查，根据审理情况，本院认为，李佩文提交的上述证据1与本案认定处理缺乏关联，证据2系李佩文、张某等自行出具，依法不具有证据效力，不能支持其证明目的，故均不予采信。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系张士明依据李佩文为其出具的在案借条要求李佩文给付相应款项之诉讼，而并非案涉投资款具体数额争议，一审法院关于张士明投资损失一节的阐述系作为处理本案的参考。张士明因案涉投资未收回造成实际损失，应属无争的事实，在此情况下，李佩文以向张士明出具借条的方式，承诺对此承担，应属当事人意思自治范畴，合法有效，法院对此不持异议，李佩文理应依约履行，一审法院对本案张士明的诉讼请求予以支持并无不当。李佩文关于出具借条不是出于其本人意愿的上诉主张，无可予采信的证据证明，本院无法采信。综上，李佩文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由李佩文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二一年三月二十九日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初497号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人孙明，该公司员工。被告陈永昌，男，1964年9月7日生,户籍地在江苏省建湖县，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陈永昌借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼,被告陈永昌经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈永昌偿还原告借款本金117000元及所欠利息1843.57元（利息算至2020年8月29日）本息合计118843.57元；2、承担117000元借款本金自2020年8月30日至还款日按年利率10.8%计算的利息（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率7.2%加收50%）计算的利息；3、依法折价、变卖、拍卖被告陈永昌位于建湖县产（权证号：苏20**建湖县不动产证明第**），原告对所得价款享有117000元借款本金、所欠利息及实现债权所有费用的优先受偿权。4、本案的诉讼费用及实现债权所有费用由被告承担。被告陈永昌未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年8月14日，原告建湖农商行与被告陈永昌签订借款合同（最高额个人贷款）一份，合同约定：自2019年8月14日起至2022年8月5日，原告向被告陈永昌提供最高贷款本金余额不超过117000元的贷款；借款按季结息；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%；借款担保方式为抵押担保。同日，原告与被告陈永昌签订最高额抵押合同一份，合同约定被告陈永昌自愿提供自有房产为向原告的借款进行抵押担保，本金最高余额为117000元，抵押担保范围：债务本金、利息、罚息等。同日，原告与被告陈永昌办理了房屋抵押登记，证书号为：苏（2019）建湖县不动产证明第0008498号。2019年8月15日，被告陈永昌向原告出具借款借据1份，借款金额为117000元，约定年利率为7.2%，到期日为2020年8月10日。贷款发放后，原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、不动产登记证明、抵押物清单等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告陈永昌之间签订的借款合同、最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈永昌未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告陈永昌未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永昌偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金117000元及利息1843.57元（算至2020年8月29日），合计118843.57元，并承担借款本金117000元自2020年8月30日起至贷款清偿日止按年利率7.2%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告陈永昌提供抵押的位于建湖县不动产证明第0008498号）房屋折价，变卖、拍卖，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权（具体金额以抵押合同约定为准）。案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由被告陈永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年三月二十三日书记员  项晓娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执157号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：古家文，男，汉族，1996年9月25日出生，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人古家文借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第3792号裁决书，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2020年2月14日，以古家文为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款2000元，年利率24%，分9期偿还，还款方式为等额本息，甲方应按合同约定的合作服务机构平台上发布或更新的还款明细按时足额偿还贷款本金及利息；双方因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决。 2020年8月6日，西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其拥有的对古家文的债权转让给申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司。 2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份《补充协议》，内容为：“现就本合同争议解决方式形成如下补充条款并共同遵守：一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方（即本案被执行人）后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提出异议即视为同意接受本补充协议。三，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。” 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司以被执行人古家文未按期还款为由，向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月30日受理了该案，并于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第3792号裁决书，裁决：古家文向青岛锦安元不良资产处置有限公司返还剩余未还借款本金1794.97元及利息，利息以1794.97元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年4月13日起至实际清偿之日止。 本院认为，仲裁协议是当事人双方合意选择、一致达成的授权仲裁机构裁决其争议的书面协议，是仲裁机构启动仲裁程序的前提和基础，若双方当事人在订立的合同中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，那么仲裁机构无权受理该双方当事人之间的纠纷。本案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份包含仲裁协议内容的《补充协议》，将案涉《贷款合同》中的争议解决方式由诉讼管辖变更为仲裁管辖，该变更是否经过本案被执行人同意，青岛锦安元不良资产处置有限公司并未提供相关证据证实；即使青岛锦安元不良资产处置有限公司通过手机短信、邮件等方式将《补充协议》的内容发送至本案被执行人，被执行人亦确实收到该《补充协议》，因事关被执行人重大利益的变更，在未经被执行人明确表示同意，无法律明确规定、商业习惯或者被执行人同意变更管辖的意图能明显地从《贷款合同》的条文中得出的情况下，亦不应认定被执行人以默示的方式对申请执行人变更管辖的要约作出了承诺。鹰潭仲裁委员会在青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人之间未达成仲裁协议的情况下作出本案裁决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第一项的规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”情形。综上，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第3792号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第3792号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年三月十二日 书记员  谭宏鹏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2524号原告：王之学，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：中建一局集团华北建设有限公司，住所地天津自由贸易试验区（中心商务区）金唐大厦1-10-1701，统一社会信用代码91120116566108491P。法定代表人：周宇。原告王之学与被告中建一局集团华北建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。原告王之学于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王之学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王之学撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王之学负担（已交纳）。审判员  李焕庭二〇二一年三月九日书记员  吕政金
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执恢352号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：周卫东统一社会信用代码：91421100343463453Q住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：袁胜兵，男，1974年2月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：鲍主姣，女，1981年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2018）鄂1181民初1204号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与袁胜兵、鲍主姣借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为25万元及相应利息。在执行过程中申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初1204号民事判决书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年三月二十五日书记员  胡 刚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2193号原告：杨业，女，1983年11月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：杨亚正，男，出生年月不详，汉族，住江苏省泰兴市。原告杨业与被告杨亚正买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杨业于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨业申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨业撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨业负担（已交）。审 判 员 徐平二〇二一年三月二十四日法官助理 张璇书 记 员 丁晖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执72号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：顾天翔、姜文静，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。 被执行人：邵巧娣，女，1972年12月5日生，汉族，住江宁区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵巧娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2019)苏0191民初1232号民事判决书已生效，依该判决书：一、邵巧娣于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金81224.82元及相应的利息、分期手续费及违约金（以银行系统自动生成的具体数额为基数，自逾期还款之日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限计算）；二、邵巧娣于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付律师费3500元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求；四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案的案件受理费2554元，财产保全费1270元，公告费560元，共计4384元，由邵巧娣负担。因邵巧娣未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，执行请求邵巧娣支付欠款91546.70元。本院于2021年1月9日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人邵巧娣名下有银行存款共计10854.65元，案款发放申请执行人10000元，余款854.65元开具本案执行费；发现被执行人邵巧娣名下位于南京市江宁区不动产，本院已于诉讼保全阶段依法轮候查封上述不动产，并向首封法院：南京市鼓楼区人民法院申请参与分配上述不动产。除此之外，未发现有其他可供执行财产。 二、本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，也未申报财产，履行债务。 三、本院执行人员于2021年2月1日前往被执行人住所地江宁区进行调查，也未发现其他可供执行财产。 四、本院于2021年2月4日对邵巧娣限制高消费，并将邵巧娣纳入失信被执行人名单。 五、2021年3月12日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的到位金额为10000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的到位金额为10000元。发现被执行人邵巧娣名下位于南京市江宁区不动产，本院已于诉讼保全阶段依法轮候查封上述不动产，并向首封法院：南京市鼓楼区人民法院申请参与分配上述不动产。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)苏0191民初1232号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执759号之一申请执行人：胡志平，男，197年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：周亚林，男，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人胡志平与被执行人周亚林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初5331号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人胡志平向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。执行标的为被执行人周亚林归还申请人胡志平借款30000元，支付自2021年1月20日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人承担本案受理费275元，申请执行费395元。执行立案后，本院于2021年2月24日向被执行人周亚林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周亚林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周亚林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周亚林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周亚林名下无大额银行存款，无车辆及房产登记信息，无工商注册及股权投资情况，截至2021年3月23日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人周亚林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周亚林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周亚林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡志平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周亚林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执759号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  喻 敏二〇二一年三月二十三日代书记员  朱亚芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙民申292号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州富阳龙兴混凝土有限公司。住所地：杭州富阳区新登镇长垄村涨地上**第**。法定代表人：边军年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯宇钦、潘昆鹏，浙江浙兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆常法，男，1973年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人杭州富阳龙兴混凝土有限公司因与被申请人骆常法买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终818号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，杭州富阳龙兴混凝土有限公司提交的证据，不能证明其的证明目的，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州富阳龙兴混凝土有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州富阳龙兴混凝土有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年三月十二日书记员  杨韧竹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2321号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：赵宗书，女，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市江津区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告赵宗书信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告赵宗书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金59141.48元，支付截止到2020年8月31日的利息10253.92元、分期手续费0元、违约金42103.07元，以上合计69395.4元;并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金59141.48元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月9日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 本院依法认定以下事实：2017年3月9日，被告赵宗书（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 其中《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》规定：借款人自愿申请浙商银行信用卡专项分期业务，银行审判同意后授予借款人专项分期信用卡及专项分期额度用于购买商品或服务，一经申请成功借款人不得申请撤销，借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额，信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，每期应还本金金额等于分期资金除以期数，分期手续费不计利息；每期应还分期资金及应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》的相应条款支付利息、违约金和其他费用。 被告赵宗书申请信用卡后，从2017年3月10日开始进行消费。截至2020年8月31日，被告赵宗书尚欠原告透支本金59141.48元、利息10253.92元、分期手续费0元、违约金42103.07元。专项分期付款初次交易时间2017年3月10日，分期24期，分期付款手续费已全部支付。 本院认为：被告赵宗书向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告赵宗书信用消费额度，且被告赵宗书已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。分期手续费系原告出借款项获得的收益，具有利息性质，且被告已支付，故对专项分期付款期限内的利息不再支持。被告赵宗书未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告赵宗书偿还尚欠的透支本金59141.48元，并自2019年3月11日起按万分之五每日向原告支付透支利息。 关于原告主张的违约金42103.07元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告赵宗书无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宗书在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金59141.48元； 二、被告赵宗书在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2019年3月11日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金59141.48元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告赵宗书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费767.45元（已减半收取），由被告赵宗书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终746号上诉人（原审原告）：南昌泰煌制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道889号黄城工贸城1号楼。统一社会信用代码：91360111MA364TG43U。法定代表人：江昱楠，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：杭州富阳绫丰进出口有限公司，住所地：杭州富阳区胥口镇佛鲁村。统一社会信用代码：913301830821287794。法定代表人：徐海勇，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：杭州彤慧进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇胥口村。统一社会信用代码：91330183MA2CGUCE1K。法定代表人：楼利芳，职务：总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。上诉人南昌泰煌制衣有限公司（以下简称泰煌制衣公司）因与被上诉人杭州富阳凌丰进出口有限公司（以下简称富阳绫丰公司）、杭州彤慧进出口有限公司（以下简称彤慧公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2506号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。泰煌制衣公司上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院作出的（2019）赣0111民初2506号之二驳回起诉的民事裁定书；2、裁定指令江西省南昌市青山湖区人民法院进行实体审理并支持我方诉请；3、本案上诉费由两被上诉人共同承担。事实与理由：一、上诉人已按照合同约定交付了货物履行了主要义务，被上诉人应当履行对应的给付货款义务。上诉人基于合同有效的前提，请求被上诉人根据合同约定履行给付货款的义务是合法且有法律依据的。二、被上诉人以其因上诉人交付的货物存在质量瑕疵而遭第三方索赔为由反诉上诉人，被上诉人的反诉请求不存在法律依据，其损失并未实际产生，相应的被上诉人反诉上诉人支付损失的请求权并未成就。对此，并不影响上诉人请求被上诉人履行给付货款义务。泰煌制衣公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令富阳绫丰公司、彤慧公司立即偿还货款本金人民币2385081.8元、滞纳金及未开票货款（按照月息2%标准计算直至本金、滞纳金及未开票金额全部偿还完成之日止，暂算至2019年10月30日为：本金人民币2385081.8元，滞纳金为人民币31801元，未开票货款金额为人民币52993.3元，合计人民币2469876.1元）；2、本案诉讼、保全费用及律师费等实现债权的费用由被告承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订了卫衣《采购合同》，合同对数量、产品质量及违约责任等均做出了明确约定，合同还约定了标的物系供应国外第三方，如遇产品质量瑕疵、延期交货等问题的违约处理条款。现被告收货发往第三方后，因产品质量问题遭第三方索赔，处于诉讼中。被告在本案中提出了质量鉴定申请，经本院委托，广州中科检测技术服务有限公司出具质量鉴定报告，结论为：涉案“卫衣”的平方米干燥请求重量不符合供需双方约定的要求。为此，原告依合同提出的支付剩余货款的诉讼请求在产品质量造成的违约损失未确定的情况下，该请求权尚未成就，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回南昌泰煌制衣有限公司的起诉，本案受理费13280元（已减半收取），退回南昌泰煌制衣有限公司，保全费5000元，由南昌泰煌制衣有限公司负担。本院认为，泰煌制衣公司依据其与被上诉人签订的采购合同及进仓单、销售发票等证据诉请要求被上诉人支付货款符合起诉条件，被上诉人虽提出质量问题并提出反诉请求，但未在规定期限内缴纳反诉费已经一审法院裁定按撤回反诉处理。现一审法院以产品质量损失未确定上诉人的请求权未成就为由驳回泰煌制衣公司的起诉于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2506号之二民事裁定；二、本案指令南昌市青山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝   春   芳审判员 熊达和审判员彭岚二〇二一年三月十七日书记员 张   艺   文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1045号上诉人（原审原告）：孟津县伊朋水玻璃厂。住所地：河南省洛阳市孟津县送庄镇三十里铺村。法定代表人：董灿峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：秦胜渠，该厂员工。被上诉人（原审被告）：王炎召，男。上诉人孟津县伊朋水玻璃厂（以下简称伊朋水玻璃厂）因与被上诉人王炎召侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟津县伊朋水玻璃厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人私自占用上诉人的工厂进行生产，造成上诉人被环保部门罚款22万元。被上诉人伪造公章向环保部门进行试生产报告，并且进行了生产。被上诉人没有任何权利使用或经营上诉人公司的财产，因被上诉人的原因造成上诉人遭受损失，被上诉人作为过错方应对上诉人承担赔偿责任。一审认为上诉人的证据不足没有道理。王炎召答辩称，上诉人起诉我没有道理，我是厂里管技术的厂长。当时环保查得比较严，检查时领导不在，我签了字，环保局还组织了听证，让单位的法人去解释，第一次我去进行了解释，上诉人没有去参加听证。第二天环保局又派人来证实，拍的有录像和照片，当时我是带班负责人，也是我签字，第二次听证我没有去，不知道上诉人去了没有。第三次也是我签字，因为每次都是夜查，我是负责晚上值班的，第三次听证我没有去，不是我的事。上诉人因我签字而让我负责罚款没有道理。伊朋水玻璃厂向一审法院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告22万元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率,自2018年7月1日起计至赔偿全部损失之日止)；本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年9月12日，原孟津县环境保护局执法人员在伊朋水玻璃厂现场检查、调查询问，王炎召在调查笔录上签字确认。2017年9月26日，孟津县环境保护局做出孟环罚决字（2017）第80号行政处罚决定书，认定伊朋水玻璃厂年产10万吨水玻璃项目配套环境保护设施未验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，违法行为一般。伊朋水玻璃厂陈述申辩称“已停止生产，积极进行验收，企业经营困难，恳请减免处罚”，未提出听证申请。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令立即改正；2.处以1万元罚款。2017年10月24日，孟津县环境保护局做出孟环罚决字（2017）第177号行政处罚决定书，认定伊朋水玻璃厂原料石英砂和产品水玻璃露天堆放未采取覆盖措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，违法行为一般。伊朋水玻璃厂陈述申辩称“已经积极进行整改，企业经营困难，恳请减免处罚”，未提出听证申请。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：1.责令立即改正；2.处以1万元罚款。2017年11月2日，孟津县环境保护局做出孟环罚决字（2017）第178号行政处罚决定书，认定伊朋水玻璃厂熔化炉的文丘里水膜除尘器不正常使用，产生的废气未经任何处理直接排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，违法行为一般。伊朋水玻璃厂陈述申辩称“已经积极进行整改，企业经营困难，恳请减免处罚”，未提出听证申请。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，决定：1.责令立即改正；2、处以20万元罚款。2018年2月12日、8月17日，伊朋水玻璃厂分两次缴纳罚款22万元。庭审调查中，经询问双方当事人，被告王炎召对其在孟津县环境保护局询问笔录上签字的行为作出解释，称其只是作为伊朋水玻璃厂的管理人员在询问笔录上签字确认。而原告称该厂一直处于停产状态，是经查询孟津县环境保护局的资料才得知被告王炎召私自在原告厂内生产经营，并且被告还有私刻公章行为，原告已就该情况向公安机关报过案，但没有结果。另查明，被告王炎召于2018年4月9日出具承诺书一份，内容为：“本人王炎召在2018年4月8日前所在伊朋水玻璃厂经营生产期间，产生的一切债权债务与法人宋利娜及伊朋水玻璃厂无关，由我承担。”。被告称该承诺书仅能证明被告于2018年4月8日之前在伊朋水玻璃厂帮助生产，并不能证明该厂是被告经营开办，也不能证明被告同意在该厂开办期间因造成环境污染而产生的罚款由被告负担。一审法院认为，持续的生产经营活动需要机器设备、证照等各种必备条件，原告称被告私自占用该厂进行生产经营活动，原告毫不知情。原告的陈述与常理不符，而且原告未提交其曾向公安机关报案的相关证据材料，故对于该事实不予认定。原告以被告曾出具承诺书为由，要求被告承担赔偿责任。但该“承诺书”中的“债权债务”应指民事主体之间发生的债权债务，不应理解为包括伊朋水玻璃厂所受到的行政处罚罚款。故对于原告要求被告王炎召赔偿的证据不足，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审委会研究判决：驳回原告孟津县伊朋水玻璃厂的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告孟津县伊朋水玻璃厂承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，伊朋水玻璃厂提交2017年11月30日孟津县送庄派出所《受案登记表》及《受案回执》各一份，显示秦胜渠以宋利娜名义报称的伊朋水玻璃厂印章被伪造案已被受理；提交秦胜渠与王炎召电话录音2段，其中王炎召提到“李远志、李宝京”、“我承包这厂”“我不跟你打官司，我跟老李他们打官司”等内容。王炎召质证称，有报案的事，派出所找其了解过情况，其如实说明后，派出所未再找过他，公章是由秦胜渠妻子宋利娜的伯父交给裴园肖，其使用过两次，用后还给裴园肖，其系给裴园肖打工；录音中的老李是李远志、李宝京，其听说这个厂承包给了李远志、李宝京了，裴园肖也是打工的，上面的合伙人太多，裴园肖给谁打工其不清楚。伊朋水玻璃厂的代理人秦胜渠称，伊朋水玻璃厂的股东是宋利娜（占股51%）和周玉朋、宋学（二人占股49%），周玉朋、宋学私自将厂承包给了李远志、李宝京，王炎召的父亲与李远志、李宝京签订了协议，还打过官司，后来达成了协议，他们认可他们所签协议无效。伊朋水玻璃厂提交了2020年9月17日由伊朋水玻璃厂董灿峰作为甲方与乙方周玉朋、宋学、丙方李远志、李宝京签订的《民事协议书》，王炎召称，对该协议不知情，也与其无关，其与李远志、李宝京、裴园肖均没有签订过协议。本院认为，伊朋水玻璃厂提起本案诉讼主张王炎召私自使用其工厂进行生产侵害其财产权益、导致其受到环保部门行政处罚产生损失，一审法院将本案定性为侵权责任纠纷正确。伊朋水玻璃厂主张所受行政处罚为王炎召侵权行为导致的损失，应首先对于王炎召存在私自使用其工厂生产的侵权行为承担举证责任，因伊朋水玻璃厂提供的证据不足以证明王炎召存在这一侵权事实，故一审驳回伊朋水玻璃厂的诉讼请求并无不当。对于伊朋水玻璃厂的上诉请求，本院不予支持。伊朋水玻璃厂应在厘清各方之间的法律关系后，依法主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由孟津县伊朋水玻璃厂负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年三月八日书记员  高 源
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执466号之一 申请执行人：江西新城建设开发有限公司。 被执行人：詹恒茂，男，汉族。 被执行人：党迎春，女，汉族。 江西新城建设开发有限公司与詹恒茂、党迎春追偿权纠纷一案，江西新城建设开发有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0111民初2290号民事判决书于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人詹恒茂、党迎春未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无理财产品、无房产等信息，因被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年3月3日本院已向被执行人发出限制消费令，2021年3月25日将被执行人纳入失信人员名单，2021年3月30日向被执行人郭艳邮寄送达罚款决定书，2021年3月15日扣划被执行人詹恒茂人民币28937.11元。本案申请执行人申请执行标的84266.29元，截至2021年3月30日已执行28937.11元，未执行55329.18元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈中 审 判 员 马进 审 判 员 熊军 二〇二一年三月三十日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初496号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海景花园小区6-15。法定代表人：才帅，公司总经理。被告：崔伟，男，汉族，1970年5月7日生，住锦州市滨海新区。本院在审理原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司诉被告崔伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  王锦鹏二〇二一年三月三十一日书记员  陈 颖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00132号 原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春经济开发区深圳街**。 负责人：姜越，系该行行长。 委托诉讼代理人：郝永宏，系该行客户经理。 被告：王士惠，女，1991年9月28日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：赵建，男，1986年6月29日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告王士惠、赵建借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人郝永宏到庭参加诉讼、被告王士惠、赵建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行经开支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告二手房按揭贷款本金226,551.24元及利息（利息按借款合同约定的利率标准自2020年8月10日起至贷款全部还清之日止）；二、判令原告对被告人王士惠提供的一处房产（长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅[幢]XXX号房，产权证号为房权证长房权字第X**，他项权利证号为长房他他证房权字第x**变卖所得价款享有优先受偿权；三、与本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月27日签订借款合同一份，被告人没有履行还款义务，已累计10期未依合同约定还款，并且拖欠原告贷款利息，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 王士惠、赵建未作答辩。 经审理查明：2016年12月15日，王士惠、赵建作为共同借款人与工行经开支行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为xxx二手贷xxx号），合同约定：王士惠、赵建向工行经开支行申请个人二手房购置贷款24万元用于购买长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅幢XXX号房；贷款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准下浮5%，实际执行贷款利率为年利率4.655%；若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按贷款利率加收50%，即年利6.9825%；若二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行经开支行可宣布本合同贷款提前到期，并偿未还款项产生的利息、罚息和其他费用。2017年1月6日，王士惠以该笔贷款购买的房屋为工行经开支行办理抵押登记。当日，工行经开支行向王士惠发放贷款240,000元。截止2020年8月10日，二被告累计8次未足额偿还贷款本息，工行经开支行宣布贷款到期，此时二被告共欠贷款本金226,551.24元、利息2,646.94元。 以上事实有《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明（抵押登记）、个人借款凭证、贷款还款明细清单。 本院认为，二被告与工行经开支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。因二被告未按期归还贷款本息，应按双方约定偿还贷款本息。故对原告主张被告给付截止至2020年8月10日尚欠贷款本金226,551.24元及拖欠利息并自此时至贷款还清之日按合同约定给付利息的诉讼请求予以支持。因银行系统按照贷款合同进行录入，故为方便执行，此后利息及罚息等相关费用数据应当以银行电脑系统数据为准。王士惠、赵建贷款自愿提供住房作为抵押物，并办理了抵押登记，故工行经开支行对抵押物（长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅〔幢〕XXX号房）享有抵押权，在二被告不履行到期债务时，为实现抵押权可以在抵押财产拍卖、变卖时享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王士惠、赵建在本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行截止至2020年8月10日的贷款本金226,551.24元及利息（具体的拖欠本金、利息、罚息等相关费用按照银行系统数据给付至执行完毕止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行对被告王士惠名下长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅〔幢〕XXX号房（长（长房权字第X**、号XXX-43BXXX、建筑面积44.47平方米）享有抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,349.13元，由被告王士惠、赵建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二一年三月五日 书记员  王圣楠
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4577号之二申请执行人：鲍英政，男，1967年12月2日出生，汉族，住象山县。被执行人：张建忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住象山县。申请执行人鲍英政与被执行人张建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张建忠未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人鲍英政向本院申请强制执行，要求被执行人张建忠支付执行款468000元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人张建忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张建忠逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人鲍英政执行款468000元及利息，并承担执行费6920元。2021年3月1日，被执行人张建忠已履行执行费6920元，申请执行人鲍英政向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人鲍英政的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4577号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二一年三月十二日代书记员 罗鹏峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11748号上诉人(原审原告)：何芫辉，女，1994年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芮，上海沪紫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁丽荣，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人何芫辉与被上诉人丁丽荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初35647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何芫辉以双方达成和解为由于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何芫辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系对自身权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何芫辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人何芫辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 樱审 判 员  武之歌审 判 员  姜 婷二〇二一年三月二十三日法官助理  张 曦书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执104号 申请执行人：田恒永，男，汉族，1970年9月1日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:时昌进，男，汉族，1974年4月9日生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人田恒永与被执行人时昌进买卖合同纠纷一案，被执行人时昌进拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年5月29日作出的（2019）皖1324民初2328号民事判决书所确定的义务：被告时昌进于本判决生效之日起十日内偿还原告田恒永货款289000元及逾期付款利息（以289000元为基数，自2016年4月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计算，自2019年8月20日至款项清偿完毕时止按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费4475元，由时昌进负担。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初2328号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2328号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚 玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初858号原告：刘凤全，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：韩文秀，男，1959年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告刘凤全诉被告韩文秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤全撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 许云廷二〇二一年三月二十三日法官助理 刘文文书记员 付嘉伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初616号原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区谊联名居35号楼00单元01层01号，统一社会信用代码91230202MA18WDB9XT。法定代表人：张继光，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢凤云，该公司员工。被告：张久明，身份信息不详。案由：物业服务合同纠纷。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告张久明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司负担。审判员  花晓慧二〇二一年三月十六日书记员  孟庆庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8875号原告：赵中华，男，1982年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。原告赵中华诉被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，因双方已达成和解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵中华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵中华负担。审 判 员  聂 平二〇二一年三月十日法官助理  胡庆宇书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1054号原告：天津方圆系统集成有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路334号创展大厦第B座3层312、313单元（天津信至和商务秘书有限公司托管第077号），统一社会信用代码91120224MA06T5HG30。法定代表人：赵久贺，总经理。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市中科君程科技有限公司，住所地天津市河西区洪泽路与黑牛城道交口中冶盛世国际广场1806，统一社会信用代码91120116MA05KU0292。法定代表人：郭超，经理。原告天津方圆系统集成有限公司与被告天津市中科君程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。2021年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津方圆系统集成有限公司撤诉。案件受理费7022元减半收取计3511元、保全费2427元，由原告天津方圆系统集成有限公司负担。审判员  牛卫锋二〇二一年三月十二日法官助理刘婷婷书记员苗安娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2456号原告：陈世平，女，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨琼，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈世平与被告杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告陈世平于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈世平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈世平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世平负担。审 判 员 杨文超二〇二一年三月二十三日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初500号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某(自报)，女，1977年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］343号起诉书指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月起，被告人张某某通过微信、电话等方式介绍他人卖淫，并在其承租的上海嘉定区东宝路XXX弄XXX号XXX室等地点容留他人卖淫，从中分成获利。具体如下：1、2020年11月19日，被告人张某某经与嫖客孟某某电话联系后，驾驶电动自行车搭载卖淫女马某至嘉定区浏翔公路XXX号停车场的门卫室，马、孟二人在门卫室内进行卖淫嫖娼活动，张某某从中获利人民币100元。2、2020年12月2日，嫖客陈某某经与被告人张某某联系后，至嘉定区东宝路XXX弄XXX号XXX室，与卖淫人员王某某进行卖淫嫖娼活动，后被民警当场查获，张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、孟某某、王某某、陈某某、宋某某、钱某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押清单、办案说明、工作情况及截图照片，有关转账、聊天记录截图及交易明细，有关刑事判决书及行政处罚决定书，张某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉人关于张某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；结合张某某有前科、劣迹等情节，建议判处张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年10月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人张某某追缴违法所得人民币一百元，连同在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二一年三月二十三日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执512号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：姚传祖，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初4468号民事调解书，于2021年2月20日向被执行人姚传祖发出执行通知书，责令姚传祖给付案件受理费2572元，但是被执行人姚传祖至今未履行给付义务。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，二次查询了被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2021）皖0422执522号案件的执行。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  吴 环 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘子晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0107行初80号 起诉人：刘曦强，男，1979年11月3日出生，汉族，住南宁市江**。 2021年3月9日，本院收到起诉人刘曦强的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人南宁市公安局江南分局撤销南公江不立字《不予立案通知书》。 事实与理由：起诉人于2019年10月7日到亭子派出所报案，指控相识的河南籍在邕妇女巩军华涉嫌诈骗。被诉人于2019年10月31日作出南公江不立字《不予立案通知书》，声称巩军华不构成诈骗。起诉人申请行政复议，于2019年12月24日收到被诉人作出的南公江刑复字号《刑事复议决定书》，声称“巩军华没有犯罪事实”。起诉人向江南区检察院提出立案监督申请，2020年3月，江南区检察院以南市江检刑检答复[2020]2号《答复函》称，根据现有证据，认定巩军华构成刑事犯罪的证据不足，认为不符合立案监督条件。2020年4月16日申请人向南宁市人民检察院申请复议，于2020年9月2日收到该院南市检控复字《答复函》称，无法认定巩军华的行为构成诈骗罪。2021年3月8日又收到南市检不立审《不立案理由审查意见通知书》，仍不予立案。请法院依法受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，起诉人的诉讼请求，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围 。故起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘曦强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 审判员  郑忠林 二〇二一年三月十六日 书记员  韦朝瑕
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执76号申请执行人：高峰，女，1982年6月30日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：徐绍辉，男，1973年11月11日出生，汉族，个体，住通河县。被执行人：秦晓丽，女，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2021年1月22日依据已生效的（2020）黑0128民初374号民事判决书，受理了高峰申请执行徐绍辉、秦晓丽借款同纠纷一案，执行标的：102300.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人名下财产进行调查，未发现可供执行财产。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执76号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月三十日书记员  郭光举
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执40号 申请执行人：陈德光，男，1974年8月26日出生，汉族，住兴业县。 被执行人凌育智，男，1962年10月2日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：林秋兰，女，1962年3月3日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人陈德光与被执行人林秋兰、凌育智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林秋兰、凌育智没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德光于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院受理后依法向被执行人林秋兰、凌育智发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：（1）返还借款本金20万元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费2150元，负担执行费2900元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行；本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，发现被执行人凌育智所有的兴业县有发页岩红砖厂的财产已另案进行处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人林秋兰、凌育智采取限制高消费及有关消费措施，并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布；上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人凌育智所有的兴业县有发页岩红砖厂的财产已另案进行处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1693号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与田华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人田华的微信、支付宝、银行账户存款22469.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2790号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1306号上诉人（原审原告，反诉被告）：岳阳市沿湖砂石有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区沿湖大道**对面。法定代表人：魏星。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市三峡水环境综合治理有限责任公司，，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鄂中路**景源商务中心**法定代表人：高崖。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区常青路**div>法定代表人：朱素华，董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南国通建设工程有限公司，住所，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区金凤桥管理处分水垅（君临国际新城****）div>法定代表人：晏荭。上诉人岳阳市沿湖砂石有限公司因与被上诉人岳阳市三峡水环境综合治理有限责任公司、中国水利水电第八工程局有限公司、湖南国通建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人岳阳市沿湖砂石有限公司于2021年3月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳阳市沿湖砂石有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人岳阳市沿湖砂石有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人岳阳市沿湖砂石有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年三月二十四日书记员 伏宇恬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终869号上诉人（原审原告）：冯永利，男，1965年12月13日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍所在地济源市，现住新乡市，系冯永利女婿。被上诉人（原审被告）：司和玉，男，1958年7月21日出生，汉族，住新乡市。原审被告：朱长林，男，1959年2月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人冯永利因与被上诉人司和玉及原审被告朱长林民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冯永利其委托代理人王鹏，被上诉人司和玉、原审被告朱长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：朱长林于2017年11月25日向冯永利出具借据一份，内容为：本人朱长林今向冯永利借款人民币50000元，借款期限为6个月（180天），从2017年11月25日起至2018年5月24日止，经双方协商，从借款之日起每天借款人朱长林应向冯永利偿还借款345元，至之（直至）借款还款日期止（2018年5月24日止全部的借款），如借款人在偿还借款过程中违约或逾期，应承担借款总额的1%（每日的违约金，至之〔直至〕清偿全部借款为止），如借款发生纠纷双方同意在新乡市牧野区人民法院解决，借款人朱长林应承担全部法律责任及义务。朱长林在借款人处签字捺印，司和玉在担保人处签字捺印。同日，司和玉在借据下方承诺：如借款人未按借据条款履行偿还义务，本人自愿承担一切法律责任及经济责任至之（直至）清偿借款为止，司和玉在担保人处签字捺印。至今朱长林尚欠冯永利借款本金50000元未归还，利息也未支付。原审法院认为：冯永利提供的借据证明其和朱长林之间的民间借贷关系成立，朱长林应当按照约定的期限返还借款，故对冯永利要求朱长林返还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借据中冯永利与朱长林约定从借款之日起至借款还款日期止每天借款人朱长林应向冯永利偿还借款345元，如借款人朱长林在偿还借款过程中违约或逾期应承担借款总额的1%（每日的违约金，至清偿全部借款为止），双方约定的利息、违约金超过年利率24%，现冯永利主张按月利率2%计算利息及违约金符合法律规定，故对冯永利主张朱长林支付利息6000元(从2017年11月26日计算至2018年5月25日，按月息2%计算)及违约金24000元（从2018年5月26日计算至2020年5月25日，按月息2%计算）的诉讼请求予以支持。关于担保责任，司和玉在2017年11月25日的借据下方书面承诺如借款人未按借据条款履行偿还义务，自愿承担一切法律责任及经济责任直至清偿借款为止，司和玉提供的保证应为一般保证，因双方未对保证期间进行约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日即2018年5月24日起六个月。在合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月内，债权人冯永利未对债务人朱长林提起诉讼或者申请仲裁，保证人司和玉免除保证责任，故对冯永利要求司和玉承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，判决：一、被告朱长林于本判决生效之日起十日内返还原告冯永利借款50000元；二、被告朱长林于本判决生效之日起十日内支付原告冯永利以50000元为基数，按月利率2%计算的自2017年11月26日起至2018年5月25日止的利息6000元；三、被告朱长林于本判决生效之日起十日内支付原告冯永利以50000元为基数，按月利率2%计算的自2018年5月26日起至2020年5月25日止的违约金24000元；四、驳回原告冯永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告朱长林负担。上诉人冯永利上诉称：一、根据相关司法解释的规定，本案司和玉应承担的是连带保证责任，而不是一般保证责任；二、根据司和玉在借据中承诺“如借款人未按借据条款履行偿还义务，本人自愿承担一切法律责任及经济责任直至清偿借款为止”的内容，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，况且2020年2月以后疫情等不可抗力事由，保证合同时效并未过期。被上诉人司和玉答辩称：我只担保半年的时间，过了半年不承担保证责任。原审被告朱长林陈述称：我当时已经按每天345元还了一段时间，大概还了一万多元，因经济条件达不到所以未上诉。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因司和玉与冯永利之间就保证方式约定不明确，本案应认定为连带责任保证。关于本案的保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，根据案涉借据中司和玉承诺“如借款人未按借据条款履行偿还义务，本人自愿承担一切法律责任及经济责任直至清偿借款为止”的内容，本案的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。关于司和玉应否承担保证责任，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，连带责任保证的债权人未在合同约定的保证期间或者法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期于2018年5月24日届满，保证期间自2018年5月25日起开始计算二年，至2020年5月24日止，冯永利提起本案诉讼的日期为2020年10月12日，且冯永利并无在前述期间已向司和玉主张权利要求其承担保证责任的证据，故司和玉的保证责任得以免除。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，冯永利以2020年2月以后发生新冠肺炎疫情为由主张本案未超过保证期间的理由本院不予支持。原审法院对本案保证方式以及保证期间的认定欠妥，但裁判结果正确，二审仍予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人冯永利负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年三月二十二日书记员  齐盈盈
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终64号 上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人胡俊，局长。 委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）苗彦章。 上诉人武汉市硚口区城区改造更新局（以下简称区更新局）与被上诉人苗彦章拆除房屋行政行为违法一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征〔2017〕7号房屋征收决定书，决定征收万人宿舍C片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区古田街办事处系该项目的征收实施单位。原告位于武汉市硚口区××号房屋属于硚口区万人宿舍C区旧城改建项目范围内；房屋所有权证：武房权证硚字第××号，国有土地使用证：硚改国用（2001）字XXX-X号。该涉案房屋分别于2018年5月、2018年6月、2019年9月，分三次被拆除。原告因此曾于2018年5月24日、6月15日、2019年9月11日三次报警。现原告提起诉讼，请求：1、确认被告拆除原告位于武汉市硚口区××号房屋（房屋所有权产证:武房权证硚字第××号）的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原审另查明，2019年7月19日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征补【2019】056号房屋征收补偿决定书。 原审还查明，根据硚发1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区改革实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。 原审认为，本案的争议焦点为本案涉案房屋被强制拆除行为是否违法。关于本案涉案房屋被强制拆除行为是否违法问题。原告主体适格，合法拥有房屋两证，是本案的被征收人，与本案有利害关系，被告是本拆除项目的拆除实施单位，是本案的适格被告。原告位于硚口区××号的房屋被拆除，被告为拆除原告案涉房屋的责任主体，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。原告在未获得房屋征收补偿、未明确表示将房屋腾退并交付拆除、作出房屋征收决定的武汉市硚口区人民政府未申请人民法院强制执行的情况下其涉案房屋被拆除，该强制拆除行为，应确认违法。原告关于要求确认被告对其位于硚口区××号的房屋实施强制拆除行为违法的诉讼请求，原审予以支持。对于被告辩称要求驳回原告起诉的理由，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，原审判决：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局对原告苗彦章位于武汉市硚口区××号房屋（房屋所有权证：武房权证硚字第××号）的强制拆除行为违法。案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。 上诉人区更新局不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决本院认为部分“被告是本拆除项目的拆除实施单位，是本案的适格被告；原告位于硚口区××号的房屋被拆除，被告为拆除原告案涉房屋的责任主体”显系认定事实及适用法律错误。本案应先行查清拆除房屋的行为人，待确认行为人后，再行认定由哪个单位承担责任，承担行政责任或民事责任，且公安机关已就案涉房屋拆除立案受理，在该案侦查终结前，依法不属于行政诉讼受案范围。原审判决认定案涉房屋拆除行为的行政责任应由上诉人承担，显系认定事实错误。综上，请求二审：一、撤销（2020）鄂0104行初60号行政判决；二、改判驳回被上诉人的起诉或发回继续审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁行为不服，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告，上诉人区更新局作为组织实施涉案房屋征收与补偿的房屋征收部门，对被征收房屋被强制拆除无证据证实系在其不知情而由其他主体违法强拆的情况下，其应当对涉案房屋被拆除的后果承担责任。故上诉人区更新局的上诉理由，不能成立。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市硚口区城区改造更新局负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理火晶 书记员陈国涛
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢191号中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行、龙望平、方庚兰、龙继辉、龙伟群、龙仲让、龙畅阳本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行申请龙望平等金融借款纠纷一案，经被执行人龙继辉、方庚兰、龙畅阳、龙伟群、龙望平、龙仲让自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月十二日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1851号 原告：王迪文，男，1977年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：胡仁和，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：毕节市星月石材有限公司，住所地毕节市鸭池镇贵毕大道（北侧）万丰国际商贸城29号楼一层122-124号商铺。统一社会信用代码91520502MA6NL0X2W。 法定代表人：胡仁和，该公司负责人。 原告王迪文与被告胡仁和、毕节市星月石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王迪文于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王迪文撤诉。 案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由原告王迪文负担。 审判员  杨永平 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘春 书记员陈建桥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0112民初2192号原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室，统一社会信用代码913300007109582058（1/4）。法定代表人：金科丽，总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。被告：卢福青，女，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告绿城物业服务集团有限公司与被告卢福青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告卢福青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年9月至2019年12月的物业服务费9794.56元，并支付以所欠费用为基数按日万分之五的标准计算从欠费之日起至案件受理之日止的违约金，暂计3042.33元。事实和理由：原告与重庆象屿置业有限公司签订了《重庆XX前期物业服务合同》，约定由原告为象屿两江公元小区提供物业服务。按照合同约定，物业服务费收费标准为住宅2.2元每月每平方米（含公共能耗费）；业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，按日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系象屿两江公元小区的业主，从2016年9月起拖欠物业服务费，原告多次催收无果。被告卢福青辩称，在原告服务期间，小区存在诸多问题，涉嫌违反《重庆市物业管理条例》，未达到物业服务协议的质量标准；物业服务用房部分改变用途，用于房屋中介经营；快递人员进出小区频繁，影响安全及疫情管控；个体经营户对公共绿化的破坏较多，未进行修补维护；利用共有部位从事经营、宣传、广告活动；部分楼栋出入口雨篷破损，未及时更换，存在安全隐患；各楼栋地下室电梯前室与车库间未设置无障碍设施，腿脚不便的老人无法进入车库直接坐车；部分楼栋的防火门、灭火器箱、水电井门破损严重，存在消防隐患；对外来人员管理差，安全得不到保障，小区有被盗情况；进入各楼栋的安全防护不全或有而不用，外部人员或内部经营人员发传单，对业主生活造成影响，安全无保障；公共绿地损坏未及时修补、维护；车库业主自购车位被占用，未进行有效管理；物业利用小区共有设施、区域经营，收支情况未及时公布和年终公布；个别业主未对宠物系绳、戴罩，未对宠物粪便进行处理；业主反映问题，不登记或不正规登记；未每年征询业主对物业服务的意见；原告对被告提出的上述问题未进行整改，与约定的服务费用标准不符，违反了物业服务合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告卢福青系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为111.69平方米，系高层住宅。2012年12月21日，重庆象屿置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《重庆XX前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为象屿两江公元小区提供前期物业服务，期限自2014年5月30日起至2017年5月29日止；高层住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米（含公共能耗费）；业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。上述物业服务合同签订后，原告为象屿两江公元小区提供物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，被告对此无异议；原、被告均认可被告已交纳2016年9月的物业服务费34.24元；被告辩称原告的服务达不到标准，提供了照片和视频予以证明。上述事实，有房屋产权查询信息、重庆XX前期物业服务合同、律师函、邮政快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆象屿置业有限公司签订的《重庆XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对象屿两江公元小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为象屿两江公元小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米，因被告已交纳2016年9月的物业服务费34.24元，故在2016年9月至2019年12月，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×111.69平方米×40个月-34.24元=9794.48元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告服务达不到标准，虽提供了照片和视频予以证明，但该证据不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告卢福青在本判决生效之日起三日内支付原告绿城物业服务集团有限公司2016年9月至2019年12月期间的物业服务费9794.48元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.46元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司负担35.46元，被告卢福青负担25元。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇二一年三月八日书记员  李文婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2273号 原告：黄定本，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人谢自成，系中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：郑州同乐游乐设备有限公司（已注销），住所地河南省郑州市高新区玉兰街79号8号楼一单元27楼131号。 法定代表人：袁文生。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告黄定本诉被告郑州同乐游乐设备有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告黄定本向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告的经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计1万元。本院依法审查后予以准许。原告黄定本于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄定本的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄定本撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄定本负担。 审判长  韩圣超 审判员  李国标 审判员  韦 薇 二〇二一年三月十九日 书记员  徐亚萍 2
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执537号之一 申请执行人陈礼，男，生于1988年2月25日，汉族，高中文化，甘肃金丰宇宴商贸有限公司职工，住本区。 被执行人朱守荣，男，生于1984年3月5日，汉族，初中文化，个体经营者，住本区。 本院在执行申请执行人陈礼与被执行人朱守荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈礼以与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2021年3月16日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月十九日 书记员  姚坤文
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初226号 原告：榆树市廣茂房屋维修工程有限公司，住所地榆树市五棵树镇合发村一社。 法定代表人：闫伟成，董事长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：吉林省国诚大药房连锁有限公司，住所地长春市经济开发区仙台大街**彩晶大厦****。 法定代表人：宋凤雨。 原告榆树市廣茂房屋维修工程有限公司（以下简称廣茂公司）与被告吉林省国诚大药房连锁有限公司（以下简称国诚大药房）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廣茂公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告国诚大药房经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 廣茂公司向本院提出诉讼请求：一、判决国诚大药房给付工程款158954元，并从2020年5月8日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款和利率标准1.5倍计算逾期付款损失至实际给付之日；二、诉讼费用由国诚大药房承担。事实和理由：2019年9月，廣茂公司、国诚大药房经协商约定由廣茂公司负责国诚大药房位于长春净月开发区一处库房的装修施工。竣工并通过验收后，双方于2019年11月4日补充签订了上述工程的装修合同。2020年5月8日，双方再次签订了债务债权抵账协议，确认总工程款为244984元，其中86030元用重型推车壹辆及货架物品抵账86030元，余款158954元承诺协调办理两家药店的医保手续解决，但至今未能兑现。因是否办理医保手续属于政府行政管理部门根据相关规定审批，国诚大药房对此无任何权限，该约定不可实现，依合同法五十二条规定属于无效条款，故起诉请求依法判决。 国诚大药房未提出答辩意见。 本院经审理查明：2019年9月，廣茂公司为国诚大药房一处库房进行了装修施工。2019年11月4日，甲方国诚大药房与乙方廣茂公司就该施工项目补签了《国诚大药房连锁有限公司库房装修合同》，约定乙方为甲方位于长春市南关区金鑫街2188号刻康药业院内一处库房进行装饰装修，安装（交货）日期为2019年9月1日，工程报价267633元。2020年5月8日，甲方国诚大药房与乙方廣茂公司签订《债务债权抵账协议》一份，确认甲方欠乙方装修款244984元，其中86030元以固定资产冲抵，余款158954元以两家药店的长春市医保手续抵偿。协议乙方落款处由路亚娟签名，廣茂公司对路亚娟的签名予以追认。协议签订后，廣茂公司已拆回价值86030元的固定资产，国诚大药房未履行其他合同义务，亦未偿还剩余款项。 上述事实有装修装饰合同、债务债权抵账协议、证人证言和当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”廣茂公司为国诚大药房库房进行了装饰装修施工，国诚大药房应依约向廣茂公司支付装修款。双方经协议确认国诚大药房共计欠付廣茂公司装修款244984元，其中86030元以固定资产抵扣并已履行完毕，余款158954元至今未付，国诚大药房应予支付，故对廣茂公司诉请要求国诚大药房给付剩余装修款158954元的主张予以支持。因双方并未约定履行期限或付款时间，故对于廣茂公司诉请主张的逾期付款损失部分，不予支持。 综上所述，廣茂公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林省国诚大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告榆树市廣茂房屋维修工程有限公司支付库房装修款158954元； 二、驳回原告榆树市廣茂房屋维修工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，减半收取计1739.5元，由被告吉林省国诚大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二一年三月五日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执75号 申请执行人:夏玉鑫，女，1972年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，公民身份号码：XXX。 被执行人：李春福，男，1976年7月13日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。 本院在执行夏玉鑫与李春福民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）新2301民初1435号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的551620元，未执行标的551620元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2021年1月11日、2021年3月22日二次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人李春福名下招商银行尾号8565账号内存款0.59元、中国农业银行尾号1479账号内存款47.62元、浦发银行尾号3078账号内存款3.32元、其他银行存款为零，被执行人名下无证券、保险、车辆、工商登记信息； 2、2021年1月7日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无房产、不动产登记信息，被执行人在互助社无存款信息； 3、2021年3月22日，依法对被执行人李春福限制了高消费，2021年3月22日日将被执行人李春福纳入了失信被执行人名单； 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息的若干规定》第一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈 志 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保179号   申请人：白江波，男，1981年10月3日出生，汉族，住库尔勒市。   申请人：陈攀，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省兴文县。   被申请人：赵福军，男，1966年2月17日出生，汉族，住库尔勒市。   关于申请人白江波、陈攀诉被申请人赵福军机动车交通事故责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保104号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人白江波、陈攀提供了被申请人赵福军的财产信息，请求冻结被申请人赵福军名下价值280496.60元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人赵福军名下价值280496.60元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   崔瑜航
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1893号 申请执行人:洪旭，男，1983年2月17日出生，住涿州市平安Ｄ区。 被执行人:全庆武，男，1978年6月2日出生，住涿州市清凉寺区。 洪旭与全庆武借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初3173号已经发生法律效力。由于被执行人全庆武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪旭向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年三月八日 书 记 员  蔡佳节
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保27号 申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司 住所地：河北省邢台市南和区宋璟大街北侧、开元路西侧和阳商务大厦 统一社会信用代码：91130500347738266D 法定代表人：李丽平，该公司董事长 委托诉讼代理人：代瑞发，该行工作人员 被申请人：张丽，女，1991年8月27日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：王浩，男，1991年12月11日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：邢台市天悦力通汽车贸易有限公司 住所地：河北省邢台市襄都区西门里11＃2号门市 法定代表人：张满河 统一社会信用代码：911305023476297990 申请人河北南和农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丽、王浩、邢台市天悦力通汽车贸易有限公司名下的银行存款、微信、支付宝，共计9416.39元。申请人河北南和农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽、王浩、邢台市天悦力通汽车贸易有限公司名下的银行存款、微信、支付宝，共计9416.39元。冻结期限为一年。 案件申请费114元，由申请人河北南和农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 国景芳 二〇二一年三月十六日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申109号再审申请人（原审被告）：光一科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道128号。法定代表人：龙昌明，总经理。委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层106。负责人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：王竟，男，该公司工作人员。再审申请人光一科技股份有限公司（以下简称光一科技公司）因与被申请人上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称一嗨北京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，光一科技公司与一嗨北京分公司经平等协商自行达成和解协议，由光一科技公司向一嗨北京分公司支付人民币20500元，一嗨北京分公司同意收到上述款项后，双方在本案范围内的全部事项均已履行完毕。基于上述原因，申请人光一科技公司于2021年3月9日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为：光一科技公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许光一科技股份有限公司撤回再审申请。审判长 肖 慧审判员 李 京审判员 曹燕平二〇二一年三月二十二日书记员 潘艺嫚
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初532号原告：七台河市第二建筑工程公司，住所地七台河市桃山区万宝小区物业楼**。法定代表人：王臣，该单位负责人。被告：纪尧，女，出生年月不详，现住。原告七台河市第二建筑工程公司与被告纪尧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。原告七台河市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费703.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月，原、被告双方签订了物业管理服务协议，但被告自2020年1月至今欠缴物业费，故原告依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七台河市第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二一年三月二十六日法官助理郭晓乾书记员王新力
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执135号之一申请执行人：王锋，男，生于1983年7月21日，陕西省陇县人。被执行人：冯建平，男，生于1976年1月28日，陕西省扶风县人。申请执行人王锋与被执行人冯建平承揽合同纠纷一案，因冯建平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯建平存款人民币9450元（冻结数额以实际冻结为准），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄周平审 判 员 王建敏审 判 员 李建峰二〇二一年三月十日法官助理 徐 婧书 记 员 李潘刚