福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初47号 原告：廖贞团，男，1973年10月21日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐、刘祥勇，福建八闽律师事务所律师。 被告：江智平，男，1966年9月7日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 原告廖贞团与被告江智平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢立乐、被告委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢立乐及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令江智平立即向廖贞团偿还借款本金200000元及利息（利息自2013年2月3日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，并扣除已支付利息155000元，暂计至2020年11月5日利息约为81695.89元）；2.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）由江智平承担。事实和理由：廖贞团与江智平系朋友关系。2011年3月19日，江智平以投资做生意需要资金周转为由向廖贞团借款50000元，廖贞团于同日通过银行转账方式出借50000元；同年4月15日，江智平向廖贞团借款100000元，廖贞团于同日通过银行转账方式出借100000元；同年5月，江智平向廖贞团借款50000元，廖贞团以现金形式出借50000元；以上借款合计200000元。经廖贞团多次催讨，江智平于2013年2月3日出具《欠条》一份，载明欠廖贞团人民币200000元，月息3分，并承诺于2013年12月30日还清。借款到期后，江智平仅支付部分利息并未偿还本金，经廖贞团再次催讨，江智平于2014年4月25日承诺4年内予以还清。但江智平也只支付了部分利息，未偿还借款本金。2017年1月30日，江智平再次在欠条上确认了欠款200000元，按月支付3分利息的事实。截止2018年9月6日，江智平共支付利息155000元，之后再无支付过任何款项。廖贞团多次向江智平催讨，江智平均以各种借口拖延还款，其行为严重侵犯了廖贞团的合法权益。为维护自身合法权益，廖贞团特依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 江智平及其委托诉讼代理人辩称，一、江智平与廖贞团之间不存在借款关系，双方系共同投资经营酒泉合力机械有限公司而产生经济往来，后廖贞团因自身原因决定撤回全部投资，江智平已超额归还了廖贞团的投资款。1、2011年3月，江智平与廖贞团协商一致决定共同投资成立酒泉合力机械有限公司（曾用名：酒泉智平工程机械有限公司），用于合作经营车、挖掘机、吊车、翻斗车等各种工程机械整机和配件的销售等，总投资额为3750000元，其中廖贞团同意出资共计150000元，持有公司股份4%。2011年3月19日，廖贞团将投资款50000元汇至江智平账户。2011年4月15日，廖贞团将投资款100000元汇至江智平账户。酒泉合力机械有限公司于2011年4月29日注册成立，注册资本先行注册为100000元，后陆续增资至5000000元，廖贞团委托其表弟吴昌兴到酒泉合力机械有限公司进行任职，吴昌兴至今仍为酒泉合力机械有限公司持股4%的股东（认缴出资额为200000元），并担任公司监事一职。2、2011年4月期间，廖贞团因急用钱要求退回部分投资款，江智平将现金20000元存入廖贞团的账户。2011年9月21日，廖贞团再次要求退回部分投资款，江智平又将现金30000元存入廖贞团的账户。2011年9月27日，江智平当场将现金4000元退回廖贞团（由吴昌兴代收，并由吴昌兴出具了收条）。2012年期间，江智平还应廖贞团的要求退回其投资款，分两次共计40000元。至此，廖贞团尚在江智平处的投资款仅剩余56000元。事实上，从共同投资开始时至今，江智平已合计分批累计退还廖贞团投资款合计249000元，足以完全覆盖廖贞团的全部投资款150000元。二、诉争欠条的性质不同于借条，江智平已提供证据证明双方之间存在投资关系，鉴于该欠条形成于双方合作初期或中期，应当视为对认缴股份的确认，而非投资结算或者借贷凭证，廖贞团起诉要求归还借款本息没有任何事实和法律依据。1、2013年2月3日，江智平回到永泰家中过年，廖贞团找到江智平要求出具欠条确认投资份额，江智平因考虑到双方之间的朋友情谊，在没有进行已退投资款汇总结算的情形下，就签署了200000元的欠条。该欠条不属于借条的性质，其金额与代持人吴昌兴的认缴出资额200000元是一致的，该认缴出资额已在2014年10月15日酒泉合力机械有限公司工商变更登记中得以体现，欠条只是对认缴出资额的确认。2、欠条的性质与借条的性质并不一致，借条可以证明借款关系的存在，欠条只能证明双方之间存在资金往来关系，至于欠款原因则应根据具体情况具体分析，双方之间的欠款金额也应当以双方的转账凭证差额为准。对于上述欠条，廖贞团有义务说明并证明欠条出具的合理性，事实上在欠条出具后江智平也依约退还了欠条所约定的投资款，至今并不存在欠款的事实。3、廖贞团主张双方系借款关系，江智平已提供证据证明双方之间存在投资关系，且投资款已足额退还完毕，廖贞团如坚持主张双方之间形成借款关系，就应当提供除了欠条之外的其他证据予以证明力补强，证实双方之间存在借款合意，否则其诉请不应当得到支持。三、鉴于借款合同的实践性，廖贞团还应当证明借款本金200000元已经交付，否则其诉请不应得到支持。廖贞团之前交付的150000元转账款项系投资款项，其所主张的50000元现金，江智平并未收到。借款合同在借款本金实际出借时才生效，廖贞团主张欠条的性质系双方之间的借款合同，就应当举证证明自己在2013年2月3日已将借款本金200000元交付江智平，否则该欠条所形成的借款合同并未实际生效，廖贞团无权要求江智平偿还借款本息。四、如廖贞团坚持主张双方之间构成借款关系，则从其自身诉状中的陈述以及欠条的记载来看，廖贞团主张的借款债权也已超过了三年的诉讼时效，对其诉请已丧失胜诉权，恳请法院驳回廖贞团的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对江智平提供的《验资报告》（酒神会验字[2011]085号）、《酒泉智平工程机械有限公司章程》《内资企业基本信息》《企业名称变更核准通知书》《验资报告》（神航会验字[2013]015号）《内资企业基本信息》、中国银行现金交款单及吴昌兴身份证、工资转账单、工资表、差旅费报销单及票据、过节费领款单等证据，廖贞团认为均与本案无关，廖贞团没有委托任何人代持江智平所称的酒泉智平工程机械有限公司，本院认为，上述证据均未能体现廖贞团有参与投资或委托他人代持，无法认定与本案的关联性，不能作为本案认定事实的依据；2.对江智平提供的“记账本记录”、收条、甘肃省农村信用社回单、储蓄存款凭条等证据，廖贞团认为江智平所主张的于2011年4月1日支付的20000元没有其他证据予以佐证，于2011年9月26日支付4000元虽提供了落款为“廖贞团”的收条，但并非廖贞团本人所出具，故对该两笔款项均不予认可；江智平所主张的于2011年9月21日支付的30000元，廖贞团确有收到，但系临时周转，已经还清。本院认为，“记账本记录”系江智平个人所制作，真实性无法确认，且江智平当庭承认其所提供的收条并非廖贞团本人出具，故对其提出的于2011年4月1日向廖贞团支付20000元、于2011年9月26日向廖贞团支付4000元的主张，本院不予采信。对江智平于2011年9月21日向廖贞团支付的30000元，有银行存款凭证为据，廖贞团亦予以认可，可以作为本案认定事实的依据。3.对廖贞团提供的《欠条》，江智平对真实性无异议，对证明对象有异议，认为双方之间不存在借贷关系，而是投资关系，该欠条只是对认缴出资额的确认，且廖贞团只实际出资150000元，扣除江智平已陆续退还的投资款94000元，截至欠条出具之时，廖贞团的投资款仅余56000元。本院认为，根据前述分析认证，江智平提供的证据不能证明廖贞团与江智平之间存在合伙投资关系，江智平主张欠条》系对认缴出资额的确认，但是欠条金额200000元与其自身抗辩所称的出具欠条时投资款实际余额仅56000元并不相符，且欠条出具以后，江智平又于2014年4月25日、2017年1月30日先后两次在欠条上签字确认，明显不符合常理，故对江智平的该项抗辩主张，本院不予采信。此外，江智平主张其未收到现金50000元，并主张其于2011年9月21日向廖贞团支付的30000元应从欠款金额中扣除，却于2013年2月3日出具了欠款金额为200000元的欠条，并在此后两次对该欠条予以确认，江智平的该项主张亦不符合常理，本院不予采信。 根据庭审举证、质证及本院分析认证，本院认定本案事实如下：廖贞团与江智平系朋友关系。廖贞团于2011年3月19日向江智平转账出借50000元，于2011年4月15日向江智平转账出借100000元，于2011年5月间向江智平现金出借50000元，共计200000元。借款时，双方未约定利息。2013年2月3日，江智平向廖贞团出具《欠条》一张，载明“兹欠廖贞团人民币贰拾万元正，月息叁分正，于2013年12月30日还（年底前）。”嗣后，江智平分别于2013年6月13日支付利息10000元、于2013年11月2日支付利息20000元、于2013年12月6日支付利息7000元、于2014年4月30日支付利息20000元、于2014年5月26日支付利息10000元、于2014年8月15日支付利息13000元、于2014年10月14日支付利息10000元、于2014年11月27日支付利息5000元、于2015年2月17日支付利息5000元、于2015年4月16日支付利息6000元、于2015年5月15日支付利息8000元、于2016年10月28日支付利息8000元、于2017年5月16日支付利息6000元、于2017年6月16日支付利息6000元、于2017年8月6日支付利息5000元、于2017年9月30日支付利息5000元、于2017年11月2日支付利息3000元、于2018年1月2日支付利息3000元、于2018年9月6日支付利息5000元，共计155000元，全部借款本金及其余利息至今未还。2021年1月7日，廖贞团诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。江智平结欠廖贞团本金200000元，事实清楚，债权债务关系明确，江智平理应偿还。双方约定利息按月利率3%计算，现廖贞团要求江智平从2013年2月3日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付利息，并扣除已支付的155000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，按年利率15.4%计算，江智平已支付利息至2018年2月25日止，故廖贞团有权要求江智平从2018年2月26日起至款项还清之日止按年利率15.4%计付利息。此外，虽然出具欠条时双方约定的还款期限为2013年12月30日，但江智平于2014年4月25日、2017年1月30日在欠条上签字确认时，并未明确约定还款期限，且江智平最后一次支付利息时间为2018年9月6日，故对于江智平提出的廖贞团的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 江智平于本判决生效之日起十日内偿还廖贞团借款本金200000元及利息（利息从2018年2月26日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525.4元，减半收取2762.7元，由江智平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许林平 二〇二一年三月十二日 法官助理 林凡圆 书 记 员 洪美玲 附本案所适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。