新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7967号 原告：田美林，男，1979年11月24日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，住重庆市奉节县，（系原告田美林居住地重庆市奉节县石岗乡瓦坪村村民委员会推荐代理人）。 被告：王辉，男，1976年8月17日出生，无固定住址。 委托诉讼代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。 原告田美林与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序并于2020年12月25日、2021年1月12日、2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌吉康、被告的委托诉讼代理人张沩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告田美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款291000元；2、判令被告从2017年7月24日起至2020年7月24日以294000元为基数，按照年利率15.4%为标准向原告支付利息135828元；3、判令被告从2020年7月25日起至清偿之日止，以291000元为基数，按照年利率15.4%为标准给付利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系战友关系，被告在部队时曾是原告上级。2015年2月，被告向原告提出，因部队自主择业回到地方创业，急需资金周转，要求原告帮忙借资50万元给予周转，由于原告也因退役到地方正处于创业阶段，没有资金借给被告，但因被告要求，原告只能找到朋友以月利率3.5%的利息给被告借款200000元，由于原告朋友放款时直接扣除第一个月的利息7000元，故原告于2015年2月11日给被告转款的金额实为193000元。被告于2015年2月13日给原告出具的借条金额时200000元，被告认可第一个月应付的利息7000元在内，被告给原告出具的第一份借条是被告通过邮寄方式交给原告的。2017年2月原告向被告催收借款的过程中，被告于2017年2月7日给原告出具一份欠条，金额为200000元。2017年7月24日，原被告进行了一次本息结算，被告应给付原告借款本息为294000元，被告重新向原告出具借条一张，并约定被告从2017年8月至2025年1月每月偿还3000元，另双方协商，从警2017年7月24日起至借款清偿之日止，以每月尚欠借款实际金额为基数，按月利率1.5%计算给付利息。但在被告出具借条后，只给原告还款3000元，还有291000元拖延至今拒不偿还，原告多次催要无果起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告王辉辩称，首先其确向原告进行借款，但借款本金应为193000元，且2019年12月其将自己的信用卡交给案外人熊丽通过POS机套现30000元，并向原告进行了还款，故还应归还借款本金163000元；其次，双方约定的还款时间是2025年1月，现仍属于还款时间内，借款合同未到期，故应驳回原告请求；第三，其在2017年7月写的借条并非其个人真实意思表示；第四，2017年7月24日后，被告还归还过63000元；第五，双方没有约定过利息，2017年7月的借条中的294000元是2015年2月到2025年1月的本息之和。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间系战友关系。2015年2月11日，原告通过重庆农村商业银行转款的方式向被告出借193000元，2月13日被告向原告出具《借条》一张，载明“今借田美林现金200000元整（贰拾万元整），王辉”。2017年2月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠田美林现金20万元整（贰拾万元整），以此为证。欠款人：王辉”。2017年7月24日，被告向原告再次出具《借条》一张，载明“我借田美林29万4千元（贰拾玖万肆仟元）。从2017年8月至2025年元月起，每个月还田美林叁仟元整（3000），以此为据。”后被告分别于2018年2月、3月、5月、6月、7月、11月（2次）、2019年10月、11月、2020年9月、10月共计11次向原告转账33000元。后被告未能按照约定归还款项，原告起诉至人民法院，请求如诉。 原被告双方均确认被告于2015年、2017年向原告出具的三张《借条》《欠条》均系2015年2月发生的193000元的同一笔借款。 庭审中，被告陈述其在2015年12月30日用自己的信用卡套现30000元后由案外人熊丽将该款项汇至原告尾号为86118的账户中用于归还被告借款，证人熊丽未到庭，但其通过电话及书面证明形式对被告陈述予以确认。原告认可收到该笔款项，但认为该款项与被告借款无关，系其与案外人熊丽的其他经济往来，但并未提供相应证据。 以上事实，有《借条》《欠条》《银行转款记录》证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，借款合同时借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方对存在借贷关系并未异议，而均对借款本金数额、是否存在利息、案外人还款的性质等存在争议。故针对本案争议焦点，均应根据各自主张分别向法庭提交证据予以证实。 关于本案中的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案中双方的借贷关系及后续行为均发生在2021年1月1日之前，故仍当适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。 关于本案中实际借款的本金数额问题。我国《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告虽陈述其款项系向他人所借，在借得时已被扣除7000元，但根据合同相对性，本案应审查原告向被告出借的具体数额；第二，虽被告自己书写借款为200000元，但被告实际收到款项为193000元，而借款合同属于实践合同，实践合同应当是在当事人意思表示一致后，尚需要交付标的物或者完成其他现实给付才能成立的合同，具体到本案，只有当原告实际出借全部借款后才能视为原告完成了交付标的物的约定义务，故本案中原告向被告出借的借款本金应认定为193000元。 关于本案中2017年的《借条》记载的294000元的认定问题。首先，被告认为2017年形成的借条不是其真实意思的表示，但其并未向法庭提供相应证据予以证明，同时也未在法律规定的时间向人民法院或仲裁机构对该借条申请撤销，故被告的该意见本院不予采信；其次，原告认为该数额系2015年3月13日至2017年7月24日双方对之前的借款本息进行结算后形成的本息合计款项，月息为2%；被告认为该款项系借款之日起至2025年1月期间形成的本息合计数额。但结合该借条中的书写内容进行通常的文义解释，双方系先行确定被告欠原告的本息总数为294000元，而之后书写的是“从2017年8月至2025年元月，每月还款3000元”，故2017年8月至2025年元月应当解释为被告的还款期间，故在被告不能提供其他证据的情况下，该数额应认定为双方在2017年7月24日对之前的借款本息之和的清算，且应认定双方就借款约定过利息。 关于熊丽支付的30000元的定性问题，原告承认收到案外人熊丽的30000元转款，认为与本案无关，但案外人熊丽通过手机视频及书面证言认可该款项系对被告的还款，而原告不能提供其他证据证明系另案款项，故本院认可该款项系案外人代被告的还款；其次，被告在出具第二、第三张借条确定借款本金时均未减去该款项，这与被告陈述的系归还本金相互矛盾，且双方在2017年做过本息合计的清算，故该30000元应作为被告于2015年3月13日至2015年12月30日期间的利息进行折抵。 关于双方的利息问题。首先，原被告均认可双方之间的三张债权凭证仅系2015年的193000元一笔借款形成；其次，双方在2015年及2017年的书面欠条、借条中都没有约定利息，但在2017年7月的借条中做了本息合计的数额，且被告在2018至2020年陆续照约定进行每月3000元的还款，故可认定双方在2017年7月对借款利息有过约定，但具体利率约定不明。原告称第一个月利息为3.5%，之后为2%，故按照2%的利息标准，计算以193000元为本金，从2015年3月13日至2017年7月24日期间（28个月11天）的利息与193000元本金之和大于2017年借条中294000元的额数，故本院对294000元的本息之和予以确认。同时减去案外人代被告向原告支付的30000元利息，至2017年7月24日，被告欠付原告本息合计264000元，该金额可以作为原告主张后期借款本金部分。 关于本案中是否存在提前还款的问题。借款人应当按照约定的期限返还款项，即被告每月至少还款3000元，但结合被告向法庭出示的证据及陈述，被告在2017年8月至庭审阶段的近30个月中只陆续还款11次，并未及时履行还款义务，且亦未得到原告的追认，故本院认为被告在履行期届满前已经以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权在本案中提前要求归还剩余款项。 关于原告主张自2017年7月24日之后的利息问题。双方在2017年7月24日的借条中约定了还款期间，但并未约定该笔款项是否存在利息，且本案中没有直接证据证实双方约定的具体利率是多少，故可认定双方针对“294000元”并未约定期内及逾期利息。依照2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案的受理时间是2020年10月，原被告之间的合同成立于2020年8月之前，故自2017年7月25日至2020年8月19日的利息部分，可以适用当时的司法解释利率标准进行计算，即此部分利息被告应当按照年息6%的标准向原告进行支付。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用2021年的民间借贷司法解释的利率保护标准计算，故自2020年8月20日起，被告应以原告起诉时司法解释的利率保护标准，即2020年10月全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率即3.85%为标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。同时认定双方约定的每月3000元系归还264000元中的本金部分。因被告在2017年7月24日以后还款11次共计33000元，故本息部分应分段计算： 2018年2月28日还款3000元，故2017年7月25日至2018年2月28日（219日）期间的利息共计9504元（264000元×6%÷365日×219日），此时尚欠本金261000元； 2018年3月31日还款3000元，故2018年3月1日至2018年3月31日（31日）期间的利息共计1330.03元（261000元×6%÷365日×31日），此时尚欠本金258000元； 2018年5月1日还款3000元，故2018年4月1日至2018年5月1日期间（31日）的利息共计1314.74元（258000元×6%÷365日×31日），此时尚欠本金255000元； 2018年6月4日还款3000元，故2018年5月2日至2018年6月4日期间（34日）的利息共计1425.21元（255000元×6%÷365日×34日），此时尚欠本金252000元； 2018年7月15日还款3000元，故2018年6月5日至2018年7月15日期间（41日）的利息共计1698.41元（252000元×6%÷365日×41日），此时尚欠本金249000元； 2018年11月12日还款1000元，故2018年7月16日至2018年11月12日期间（120日）的利息共计4911.78元（249000元×6%÷365日×120日），此时尚欠本金248000元； 2018年11月20日还款5000元，故2018年11月13日至2018年11月20日（8日）的利息共计326.14元（248000元×6%÷365日×8日），此时尚欠本金243000元； 2019年10月2日还款3000元，故2018年11月21日至2019年10月2日（316日）的利息共计12622.68元（243000元×6%÷365日×316日），此时尚欠本金240000元； 2019年11月30日还款3000元，故2019年10月3日至2019年11月30日（59日）的利息共计2327.67元（240000元×6%÷365日×59日），此时尚欠本金237000元； 2020年8月20日开始的利率应当按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率为标准。故按照原告的诉求，2019年12月1日至2020年7月24日期间（237日）的利息应为9233.26元（237000元×6%÷365日×237日）；以上，被告应向原告支付2017年7月25日至2020年7月24日期间的利息共计44693.92元（9504元+1330.03元+1314.74元+1425.21元+1698.41元+4911.78元+326.14元+12622.68元+2327.67元+9233.26元） 2020年7月25日之后的利息，因被告有持续还款行为名同时利率发生相应变化：2020年7月25日至2020年8月19日期间，以237000元为本金，以年息6%为标准计算利息； 2020年8月20日至2020年9月2日期间，以237000元为本金，以年息3.85%为标准计算利息； 2020年9月2日还款3000元，故2020年9月3日至2020年10月17日期间，以234000元为本金，以年息3.85%为标准计算利息，2020年10月17日还款3000元，故2020年10月18日至本金还清之日止，以231000元为本金，以年息3.85%为标准计算利息。以上至2020年10月18日，被告尚欠原告本金231000元。 综上所述，被告应按照其和原告在2017年7月清算得出的本息合计数额进行还款，同时支付相应的资金占用期间的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王辉向原告田美林归还借款本金共计231000元； 二、被告王辉向原告田美林支付2017年7月25日至2020年7月24日期间的利息共计44693.92元（9504元+1330.03元+1314.74元+1425.21元+1698.41元+411.78元+326.14元+12622.68元+2327.67元+9233.26元）； 三、被告王辉以237000元为本金，按照年息6%的标准向原告田美林支付2020年7月25日至2020年8月19日期间的利息；被告王辉以237000元为本金，按照年息3.85%的标准向原告田美林支付2020年8月20日至2020年9月2日期间的利息；被告王辉以234000元为本金，按照年息3.85%的标准向原告田美林支付2020年9月3日至2020年10月17日期间的利息；被告王辉以231000元为本金，按照年息3.85%的标准向原告田美林支付2020年10月18日起至借款清偿之日止的利息。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的426828元，核定给付标的275693.92元，占请求标的64.59%。案件受理费7702元，减半收取3851元（原告预交3942.1元），由原告田美林负担35.41%即1363.64元，由被告王辉负担64.59%即2487.36元，剩余91.1元由本院退还原告田美林，邮寄送达费20元由被告王辉承担，以上费用于本判决生效后十日内由被告王辉向原告田美林付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二一年三月六日 书记员 徐毅攀