天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终898号上诉人（原审被告）：张万英，女，1956年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萌，天津益清（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽媛，女，1986年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张万英因与被上诉人陈丽媛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张万英上诉请求：1．撤销一审判决，改判张万英不返还陈丽媛购房定金5万元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中两名证人能够证明，被上诉人由公积金组合贷款改为纯商业贷款，被上诉人多产生利息成本，为平衡被上诉人利益损失，促成交易，上诉人同意第二次降价10万元，以总房款374万元进行交易，同时被上诉人贷款方式由组合贷款变更为商业贷款。该约定虽未签订书面协议，但在实质上已经对双方在2020年8月16日签订的《补充协议》进行了修改，双方应按照该口头约定履行各自义务。被上诉人未能遵守该约定，最终在办理商业贷款前改变主意，拒绝履行合同，该行为属于明显的违约行为，因此被上诉人无权要求上诉人返还购房定金。为促进市场交易，一审法院依据双方2020年8月16日签订的《补充协议》判决上诉人退还被上诉人定金是错误的。陈丽媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人表示双方应按照已经确定的口头协议约定履行各自义务，但口头协议从始至终是没有达成一致意见，在一审的时候也已经明确过了。中介沟通是房主已经同意以374万元的总房款进行商贷，而且约定好了12月15日去商谈协议，但被上诉人到达签约地址的时候，上诉人又临时反悔说是不能够以374万元的总房款进行签约，且5万元定金将不会退还，所以对于新增的条款被上诉人没办法同意，上诉人认为被上诉人是没有真心想要以374万元房款进行成交的。陈丽媛向一审法院起诉请求：1．判定被告张万英退还原告陈丽媛已交的5万元房屋买卖定金；2．判定被告张万英配合原告陈丽媛在房管局解除房屋买卖协议；3．判定被告张万英承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告张万英对坐落于天津市滨海新区××道××号××号房屋拥有所有权。2020年6月21日，出售方、甲方张万英与买受方、乙方陈丽媛及居间方、丙方天津佳汇房地产经纪有限责任公司签订《房屋交易合同》（合同编号：100006046265）。合同约定甲乙双方通过丙方的居间介绍，自愿出售及购买位于天津市滨海新区××道××号××的房屋，该房屋所有权证编号为××，产权性质为私产，产权人张万英，房屋建筑面积133.22平方米。甲乙双方确认该房屋成交价为390万元，乙方于2020年6月21日前将5万元交付甲方作为定金。乙方同意委托丙方协助甲乙双方办理贷款手续，如委托丙方协助办理贷款手续，则乙方另行与丙方签订《房屋贷款委托合同》。乙方拟贷款金额273万元。甲乙双方须于2020年7月31日前签订《天津市存量房屋买卖协议》。甲乙双方均同意委托丙方协助甲乙双方办理评估事宜，如委托丙方协助评估事宜，甲乙双方则应当另行与丙方签订《委托评估协议》。甲方向丙方支付39000元居间服务费，乙方向丙方支付39000元居间服务费。同日，原告作为甲方与案外人天津佳汇房地产经纪有限责任公司签订《房屋贷款委托合同》。合同约定甲方以欲购房屋（坐落于天津市滨海新区××道××号××的房屋）向银行申请个人房屋贷款，为协助甲方达成组合贷款手续，甲方委托乙方协助办理贷款事宜。上述合同签订后，原告共计向被告支付5万元定金。2020年8月16日，出售方、甲方张万英与买受方、乙方陈丽媛及中介方、丙方天津佳汇房地产经纪有限责任公司签订《补充协议》。协议约定对已签订的《房屋交易合同》，合同编号100006046265达成如下补充协议：1．甲乙双方一致同意延期办理网签手续，延期至2020年8月21日前。2．该房屋成交价由390万元整变更为384万元整。3．乙方按330万元评估做组合贷款，乙方需积极配合办理贷款手续，如果贷款审批不通过，甲方无息退还乙方所缴纳的购房定金，中介方退还中介费。4．贷款服务费乙方应支付11500元，乙方实际支付丙方1500元。乙方需准备费用：首付款99万，税费8.3万，差价49万。除中介费和贷款服务费，中介不会额外收取其他费用。2020年8月19日，原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，协议编号82020-068260。协议约定房屋坐落滨海新区××道××号××，建筑面积133.22平方米，权利人张万英。甲乙双方约定房屋价款330万元。甲乙双方同意以银行贷款方式支付房屋价款，监管房屋价款为全部房屋价款。乙方首付款99万元，申请银行贷款231万元，贷款种类包含公积金。乙方应于2020年9月25日前将监管的首付款一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市农业银行设立的专用账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户，乙方应于2020年9月25日前办理完毕贷款手续。后因原告包含公积金的组合贷款审批未通过，原告要求被告退还5万元定金未果成诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告及案外人天津佳汇房地产经纪有限责任公司于2020年8月16日签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之处，应属合法有效。补充协议明确约定原被告延期办理网签手续，原告做组合贷款手续，如果贷款审批不通过，被告无息退还原告所缴纳的购房定金。后双方签订《天津市存量房屋买卖协议》，该协议也约定了原告申请银行贷款种类为包含公积金的组合贷款。但原告组合贷款审批并未通过。被告虽称双方就贷款方式由组合贷款变更为商业贷款已经达成一致，且向一审法院提交证人证言做为证据。被告一方提交的证人证言仅能证明双方当事人在原告方组合贷款未被审批后，确实存在协商变更为商业贷款的过程，不能证明双方就变更为商业贷款已经达成一致，且原告亦否认与被告就贷款方式的变更达成一致。在此情形下，因原告组合贷款未获审批，且双方就贷款方式变更未能达成一致，根据2020年8月16日签订的《补充协议》的约定，被告应当无息退还原告购房定金5万元。因原告组合贷款未能获批，双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》已经不具备继续履行的条件，被告应当配合原告办理解除《天津市存量房买卖协议》的相关手续。判决：一、被告张万英于判决生效之日起十五日内退还原告陈丽媛房屋买卖定金5万元；二、被告张万英于判决生效之日起十五日内配合原告陈丽媛办理解除《天津市存量房屋买卖协议》相关手续。如果被告张万英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告张万英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方及案外人天津佳汇房地产经纪有限责任公司于2020年8月16日签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之处，应属合法有效。该补充协议明确约定双方延期办理网签手续，陈丽媛做组合贷款手续，如果贷款审批不通过，张万英无息退还陈丽媛所缴纳的购房定金。后双方签订《天津市存量房屋买卖协议》，该协议也约定了陈丽媛申请银行贷款种类为包含公积金的组合贷款。张万英主张双方就贷款方式由组合贷款变更为商业贷款已经达成一致，且提交证人证言为证，但该证人证言仅能证明双方当事人在陈丽媛组合贷款未被审批后确实存在协商变更为商业贷款的过程，并不能证明双方就变更为商业贷款已经达成一致，且陈丽媛亦否认与张万英就贷款方式的变更达成一致，故本院对该主张不予采信。在此情形下，因陈丽媛组合贷款未获审批，且双方就贷款方式变更未能达成一致，根据2020年8月16日签订的《补充协议》的约定，张万英应当无息退还陈丽媛购房定金5万元。陈丽媛组合贷款未能获批，张万英亦退还购房定金，双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》已经不具备继续履行的条件，张万英应当配合陈丽媛办理解除《天津市存量房买卖协议》的相关手续。综上所述，张万英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张万英负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月十五日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……