wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初81号 原告：黎立，男，1987年4月7日生，汉族，成都市高新区人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：范鑫，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：童强，男，1994年3月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告黎立与被告童强委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎立的委托诉讼代理人赵琴、范鑫到庭参加了诉讼，被告童强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黎立向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告返还110000.00元；2.判令被告向原告支付逾期返还利息（利息：以110000.00元为基数，从2020年5月30日计算至付清之日止，暂计算至2020年8月30日为6600.00元）；3.判令被告承担律师费5000.00元;4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为，判令被告自2020年6月3日开始，以110000.00元为基数，按年利率24%支付逾期返还利息至付清为止。事实与理由：2019年，因原告向开发商购买的位于天府新区××街道××村××组××街道××社区××栋××楼××号商品房迟迟未获得产权证，故原告委托被告办理上述房屋的房产证，并向被告支付了11万元。被告于2019年12月向原告出具《承诺书》确认收到了原告支付的11万元，并承诺2020年5月30日前办理完成，若在承诺期限内未办理取得房产证全额退款，若未退款，逾期每月承担百分之二的利息直到偿还为止。出具《承诺书》至今，被告仍未为原告办理房产证，并拒绝退还11万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告童强未答辩。 本院认定事实如下：原告于2015年12月21日购买了座落于成都市天府新区××街道××村××组××街道××社区××栋××楼××号商品房，该房于2017年6月交房后一直未能办理到房产证。原告经中间人介绍认识被告后，2019年6月委托被告办理上述房屋房产证事宜。原告分别于2019年6月6日、2019年9月29日通过建设银行向被告转账40000.00元（附言：代为办理保利房产证款）、12000.00元，2019年12月15日原告再次委托同学杨尧支付被告现金62000.00元，共计支付114000.00元。被告于2019年12月15日向原告出具《承诺书》载明，“本人童强511011199403××××今收到黎立511324198704××××.现金112000元整（大写.壹拾壹万元整）.该款项用于黎立名下位于地址：天府新区××街道××村××组××街道××社区××栋××楼××号商品房××，并承诺在二零二零年五月三十日前办理完成，同时保证其现该房屋违章搭建之处不被拆除，若在承诺期限内未办理取得房产证三日内全额退款，若未退款，逾期每月承担百分之二的利息直到偿还完为止。承诺人：童强（签字并捺印）时间.2019年12月15日”被告向原告出具《承诺书》后，既未在约定时间内为原告办理到房产证，也未按照约定向原告退还上述款项。原告多次向被告催要未果，现诉至法院要求被告退还《承诺书》中载明的110000.00元，并按约定支付逾期返还的利息、律师费。 本院认为，原告因私建行为无法为购买的房产办理房产证手续，为了达到不拆除违建而办理房产证的目的，经人介绍与被告认识后委托其办理房产证事宜，虽双方未签订书面的委托合同，但已形成实际的委托关系。被告收取了原告110,000.00元办证费用后，承诺原告在一定期限内为其办理房产证事宜。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。原告明知在有违建的情况下不能正常办理房产手续，还轻信被告的承诺向被告支付巨额办证款，其委托被告办理的事项违反法律规定，双方的约定无效，本院不予保护。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”。原告要求被告返还110,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，原告其他的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童强于本判决生效之日起十日内向原告黎立返还110,000.00元； 二、驳回原告黎立的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,366.00元，由被告童强负担1,236.00元，原告自行承担130.00元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二一年三月二日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10836号 闭忠伟、中山市优德货运代理有限公司： 申请执行人闭忠伟与被执行人中山市优德货运代理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）622号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终3156号上诉人（原审原告）：陈君东，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：洪东字。被上诉人（原审被告）：吕明煦，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人陈君东因与被上诉人吕明煦合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈君东上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人诉讼请求为解除涉案合同，经一审法院释明才变更为合同无效。一审法院若认为无效应作出判决而无需上诉人变更请求。上诉人已经举证证明涉案地基落实的位置，指标权利已经确定，属于法院受理范围。依据温州市中级人民法院关于二、三产指标返回地安置权流转受保护的规定，本案的土地征用返回地安置权益流转合法。上诉人请求列龙港市永安社区为无独立请求权第三人，一审法院予以驳回，属于适用法律不当。上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定，请求二审纠正。本院认为，经审查，上诉人不能证明涉案指标可以落实及如何落实，故原裁定认定涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二一年三月三十日法官助理 姜岳良代书记员 蔡瑞洁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1228号原告:粟小燕,女,1957年3月20日出生,汉族，住天津市南开区××花园××座××号。委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。被告:中国银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊北路8号楼。负责人:马超龙,行长。委托诉讼代理人：周海涛，男，该行员工。原告粟小燕与被告中国银行股份有限公司天津市分行抵押权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟小燕及其委托诉讼代理人赵杰，被告中国银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告粟小燕向本院提出诉讼请求：撤销被告在南开区××花园××座××号房屋（以下简称案涉房屋）上设定的抵押登记。事实和理由：2002年8月30日,原告与案外人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发房地产公司）签订《天津市商品房买卖合同》,约定原告以185000元的价格购买新发房地产公司开发的案涉房屋。当天原告向该公司全额交纳购房款185000元。新发房地产公司将案涉房屋交付后，原告居住至今。后原告在办理产权证时得知,被告在案涉房屋上设定了在建工程抵押并办理了抵押登记,致使原告无法办理案涉房屋所有权证。根据相关司法解释，原告对案涉房屋的权利优先于被告的抵押权，故成讼。被告中国银行股份有限公司天津市分行辩称，被告与案外人新发房地产公司确因存在债权债务关系而在案涉房屋上设定了在建工程抵押权，但被告已于2004年将该债权转让给案外人信达资产管理公司天津办事处。后悉，该受让人后续又将债权转移给他人，但被告不清楚债权最终受让人情况。按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，信达资产管理公司天津办事处受让债权后，不需要变更抵押登记。因此虽未在不动产登记部门办理抵押登记变更，但中国银行股份有限公司天津市分行已不是本案适格被告。由于债权转让时，被告已经将相应债权文书原件移交给受让人，无法自行办理相关手续，如法院认定需要被告配合的事宜，被告同意配合。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。经质证，被告对原告证据没有异议，原告的证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告与新发房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》后，如约交付了合同约定的全部购房款，新发房地产公司也将案涉房屋交付原告使用多年，原告依法取得案涉房屋所有权的权利应受法律保护。案涉房屋上同时存在原告的所有权及被告的抵押权，两种在权能上存在矛盾的权利，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，及《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条的精神，原告的所有权应优先于被告的抵押权受到法律保护，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，第一百三十一条，第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：撤销天津市南开区××花园××座××号房屋上以被告中国银行股份有限公司天津市分行为抵押权人的抵押登记，被告中国银行股份有限公司天津市分行协助办理撤销手续。案件受理费80元，减半收取计40元，原告粟小燕自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二一年三月三十一日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑01执异201号案外人：颜久焜，男，1985年7月22日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区北洼路**院。委托诉讼代理人：计忱，前进区前进法律事务所主任。申请执行人：哈尔滨你好物业管理有限公司,住所地哈尔滨市松**你好荷兰城******。法定代表人：王笃学，经理。被执行人:黑龙江你好房地产开发有限公司,,住所地哈尔滨市松**怡园路**法定代表人：吴洪刚,董事长。本院在执行哈尔滨你好物业管理有限公司（以下简称你好物业公司）与黑龙江你好房地产开发有限公司（以下简称你好房地产公司）物业服务合同纠纷一案中，案外人颜久焜对本院查封你好荷兰城A区18号楼3单元11层2号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。颜久焜称，颜久焜于2006年与你好房地产公司就案涉房产签订《商品房买卖合同》，于2006年和2007年分两次共计支付购房款610689.00元，颜久焜已完全履行房屋买卖合同项下全部付款义务，依法取得案涉房产的所有权，且已办理入住手续，由颜久焜实际占有使用至今,颜久焜执行异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。请求中止对案涉房产的执行。颜久焜为证明其主张，向本院提交如下证据复印件：1、哈尔滨市商品房买卖合同书一份；2、黑龙江省单位往来资金结算票据一份；3、实测产权建筑面积与合同约定建筑面积补差单一份；4、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据一份；5、房屋验收单一份;5、不动产登记信息查询结果证明一份。本院查明，你好物业公司与你好房地产公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2015）哈民四商重字第2号民事判决，主要内容：你好房地产公司向你好物业公司支付服务费12128524.00元及利息。你好房地产公司不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2019年10月22日作出（2018）黑民终454号民事判决，主要内容：你好房地产公司于本判决送达后十日内给付你好物业公司物业服务费12000286.00元并自2011年11月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。判决发生法律效力后，你好物业公司于2020年8月11日申请强制执行，本院于2020年8月11日向你好房地产公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律手续，并对被执行人财产情况进行了调查，冻结其账户存款17万元。依据你好物业公司的申请，本院于2020年8月26日预查封了你好房地产公司名下的（无联机备案、无产权证）两套房产，又于2020年9月11日查封你好荷兰城小区两套房产及地下车位189个，案涉房产在被查封房产范围内。颜久焜提供的证据显示：颜久焜于2005年12月30日与你好房地产公司就案涉房产签订《商品房买卖合同》（合同编号为2005[住]字第413号）购买案涉房产，分别于2006年4月30日交纳房款590940.00元和2007年补交房款差价19749.00元，你好房地产公司于2009年8月6日为颜久焜开具案涉房产哈尔滨市商品房销售预收款专用票据，预收金额为19749.00元，案涉房产于2009年8月4日验收合格后办理入住手续。截止2021年3月12日颜久焜在哈尔滨市住不动产查询系统无房产信息（不含呼兰区、阿城区、双城区）。本院认为，本案焦点问题为颜久焜对案涉房屋享有何种权利,该权利是否能够足以排除执行,颜久焜关于执行异议的诉请能否成立。颜久焜与你好房地产公司签订的商品房买卖合同,系双方的真实意思表示,没有违反法律的强制性规定,合法有效,应受法律保护。被执行人你好房地产公司是“你好荷兰城”项目的开发建设单位,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据该规定,只要满足了上述三个条件,房屋买受人就可以享有物权期待权,其提出排除执行的异议请求就应得到法院的支持。本案中,案外人颜久焜与你好房地产公司在法院对涉案房产进行查封之前已签订合法有效的书面购房合同,且支付了全部房屋价款,其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋,故案外人颜久焜应享有物权期待权,颜久焜的异议理由依法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对你好荷兰城A区18号楼3单元11层2号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  那 革审 判 员  王丽敏审 判 员  隋晓宁(院印)二〇二一年三月十九日法官助理  曹静瑶书 记 员  郑 涛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5690号 申请执行人:吴**成,男,1965年01月23日出生,住金华市婺城区。 被执行人:吴金云,男,1971年10月22日出生,住金华市婺城区。 申请执行人吴**成与被执行人吴金云民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4652号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行标的为本金40000元及利息。 本院在执行过程中，已通过短信方式向被执行人吴金云发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人吴金云名下位于金华市婺城区××镇××村的房产，该房产属于划拨性质集体用地，暂无法处置，本院冻结了被执行人吴金云的银行存款,并扣划了1000元。用于缴纳罚款1000元。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴金云采取了纳入限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过短信、电话方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5690号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月二十三日 代书记员 王梦洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2782号 原告：姚元兴，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：马永进，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：蒋雨含，女，1987年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 裁定理由：原告姚元兴与被告蒋雨含民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，姚元兴向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告姚元兴撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取1460元，由原告姚元兴负担。 审判员  陈敏 二〇二一年三月五日 书记员  陈欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2470号上诉人（原审被告）：北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡。法定代表人：周跃，经理。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐盈，女，北京安卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区农大南路。法定代表人：肖钰，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，北京长城商务汽车租赁有限公司法务经理。上诉人北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司因与被上诉人北京长城商务汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。一审法院对双方所签订《汽车租赁合同》及《补充协议》的具体履行情况包括已付租金数额等未予查清，且双方尚有相关案件正在一审审理之中。为便于全面审清案件事实，充分保护当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初27909号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司预交的二审案件受理费348元予以退回。审 判 员 李晓龙二〇二一年三月二十九日法官助理 鞠 伟书 记 员 郭孟铃
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙03行终10号上诉人（原审原告）杨崇连，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）瑞安市自然资源和规划局，住所地浙江省瑞安市万松东路**。法定代表人陈哲，局长。委托代理人陈静，该局工作人员。委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。上诉人杨崇连因诉被上诉人瑞安市自然资源和规划局（以下简称瑞安资规局）其他行政行为一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：杨崇连系瑞安市塘下镇西爿村村民。1993年10月30日，原瑞安市土地管理局向原罗凤乡人民政府发出瑞土规[1993]24号《关于中爿、西爿、岩头、梅林四村搬迁落实建房用地的通知》（以下简称涉案24号通知），该通知内容为：“罗凤乡人民政府：根据市民政局瑞民[1993]46号《关于罗凤乡中爿、西爿、岩头、梅林四村搬迁的批复》精神，经七月二十三日本局会同你乡有关人员实地调查，同意中爿、西爿、岩头、梅林四村搬迁落实建房用地，现将有关事项通知如下：……二、同意西爿村一九九三年十二月十五日前搬迁105户，新建民房壹佰零伍间，占有耕地10.5亩；一九九四年十一月底前搬迁107户，新建民房壹佰零柒间，占用耕地10.7亩……六、新村建设要严格按照规划实施，做到合理布局，节约用地，有关建房用地审批手续须于上述规定期限之前上报本局办理完毕，逾期用地指标作废。……”杨崇连系西爿村搬迁户之一，2005年1月10日，原瑞安市国土资源局对杨崇连作出瑞土资监[2005]4号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定杨崇连于1994年未经审批擅自占用西爿村耕地0.43亩建造厂房840平方米，要求限期拆除、恢复土地原状、退还非法占用的土地及并处罚款。杨崇连不服，提起行政复议、行政诉讼，行政复议、行政诉讼均维持了上述行政处罚决定。之后，杨崇连上述厂房被拆。杨崇连不服涉案24号通知同意落实搬迁建房用地的行为，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认瑞安资规局违反土地审批流程，在不符合土地利用总体规划的基本农田上同意搬迁并发文涉案24号通知，同意落实搬迁建房用地的行为违法。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为不是因不动产提起的诉讼，其最长起诉期限为五年，不因耽误事由而扣除。被诉行政行为发生在1993年10月，而杨崇连于2020年10月提起本案诉讼，已经超过五年最长起诉期限。杨崇连的起诉，依法应不予受理；已经受理的，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨崇连的起诉。案件受理费依法免收。上诉人杨崇连诉称：一、原审裁定认定事实不清，本案起诉符合行政诉讼法规定。1.上诉人根据涉案24号通知，向罗凤乡人民政府交纳土地使用费申请建房，2000年又向罗凤乡申请在该房屋旁扩建，并补交土地使用费，被上诉人历经十年未对上诉人的建筑物提出任何质疑。被上诉人违法行为未产生，双方不存在行政争议。2003年作出涉案处罚决定后，双方产生行政争议至今，故本案起诉未超过起诉期限。2.本案一直在诉讼中，上诉人多次向省高院申请再审，至今各级法院未作出任何法律文书，根据行政诉讼法第四十八条的规定，上诉人被耽误的时间应不计算在起诉期限内。3.相关公安行政管理案件和行政处罚案件生效判决均认可处罚决定书认定涉案地块属基本农田，用地不符合土地利用总体规划，因此被上诉人的违法行为处于继续状态。根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，违法行为有连续或继续状态的，从违法行为终了之日起计算，故本案也未超过起诉期限。二、原审法院违反行政诉讼法，为被上诉人推卸责任。被上诉人未提供任何证据证明涉案24号通知合法，证实被上诉人审批同意搬迁建房用地的行为违法。原审法院未经开庭审理，以超过诉讼期限为由包庇违法行为。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人瑞安资规局辩称：上诉人的起诉已经超过最长五年起诉期限，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提交的证据材料已随案移送至本院。二审诉讼中，被上诉人没有提供新的证据。上诉人提供了以下证据：1.（2020）浙0382行初239号行政裁定书，2.信访办理流程单，3.温州市信访局LX20170002542不予受理告知单，4.中院接待群众来访登记表，5.温州市信访局LX20160122508不予受理告知单，6.（2020）浙03民终5541号民事判决书，7.（2020）浙行终1835号行政判决书，以证明涉案土地系基本农田。经质证，本院认为，上诉人提供的证据1系原审文书，证据2-5在原审举证期限前已经形成而未提供，均不属于二审中新的证据，本院不予接纳；上诉人提供的证据6-7，与本案处理结果并无关联，本院不予采纳。经审查，原审裁定认定的事实有关相关证据印证，本院予以确认。另查明，1993年10月30日，原瑞安市土地管理局向原罗凤乡人民政府作出瑞土规[1993]24号《关于中爿、西爿、岩头、梅林四村搬迁落实建房用地的通知》。上诉人杨崇连自述于2003年获知上述通知内容。本院认为：结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼有无超过法定起诉期限。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人于1993年10月30日作出涉案24号通知，上诉人自述于2003年获知被诉行为内容，于2020年10月提起本案诉讼，已经超过法律规定的知道作出行政行为之日起二年的起诉期限。上诉人以其进行信访及诉讼为由，主张被耽误的时间应不计算本案起诉期限内，但上诉人提供的证据表明，其进行有关诉讼与本案并无直接关联，亦不防碍其就被诉行为进行诉讼救济，相应事由不属于因不可抗力或自身原因耽误期限的情形，上诉人的前述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审诉讼费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  诸智影二〇二一年三月十八日代书记员  金雄风
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初1048号原告：赵路雨，男，2002年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：何晓霜,浙江桔洲律师事务所律师。被告：黄家晓，女，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路639号1903、1904室。负责人：徐广哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢，该公司员工。原告赵路雨与被告黄家晓、大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告黄家晓赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计52374.16元（不含被告黄家晓已垫付的36020元）；2、被告大家保险公司在保险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告赵路雨的委托诉讼代理人何晓霜，被告黄家晓，被告大家保险公司的委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年03月12日22时17分许，黄家晓驾驶浙ＪＳ××××号小型轿车，自西向东行驶至黄岩劳动南路世纪联华超市对出路段时，与北向南在非机动车道内行驶由赵路雨驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵路雨受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：黄家晓应承担此事故的主要责任，赵路雨应承担此事故的次要责任。三、受害人伤情：原告受伤后在医院住院治疗。2020年12月24日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，被鉴定人赵路雨损伤致右膝后交叉韧带撕裂，右膝前缘软组织挫伤等。评定其误工时限为135日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。四、保险合同情况：浙ＪＳ××××号小型轿车在大家保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告起诉主张45729.16元。被告大家保险公司认为金额对的，但非医保11012.60元超过基本医疗保险范围，保险公司就该商业险免责条款已履行了提示及明确说明义务，非医保费用不予赔付。本院认为，根据被告大家保险公司提供的投保单及投保人声明书，其上的手抄及签名均为被告黄家晓所书，被告黄家晓亦认可收到保险条款文本，能够证实被告大家保险公司已对超出基本医疗保险同类医疗费用标准的免责条款履行了提示及明确说明义务，但现被告大家保险公司以原告医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒付保险金，本院不予支持。经审查，伙食费798.50元系重复计算，应予剔除。原告合理的医疗费为44930.66元。六、误工费：原告起诉主张26595元（197元/天×135天）。被告大家保险公司有异议，认可在8000元内承担赔偿责任。原告赵路雨亦表示认可按8000元赔付。本院认为，结合原、被告双方的意见，确定原告的误工费为8000元。七、护理费：原告起诉主张11820元（197元/天×60天）。被告大家保险公司有异议，认为应区分院内与院外，天数认可。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为9357.50元（197元/天×35天+98.50元/天×25天）。八、鉴定费：原告起诉主张700元。被告大家保险公司有异议，认为不应赔付。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。九、住院伙食补助费：原告起诉主张1050元（30元/天×35天）。十、营养费：原告起诉主张1800元（30元/天×60天）。被告大家保险公司有异议，认为未构成伤残，不予认可。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法予以确认。十一、交通费：原告起诉主张700元。被告大家保险公司有异议，认可350元。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，对原告主张的交通费依法确定为450元。上述第五项至第十一项合计66288.16元。十二、受害方已获得赔偿情况：被告黄家晓已垫付36020元。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。浙ＪＳ××××号小型轿车在大家保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，被告大家保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失28507.50元。原告交强险外的损失37780.66元，结合事故各方过错程度，由被告黄家晓赔偿30224.53元（37780.66元×80%），该款由被告大家保险公司在商业险范围内直接理赔。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵路雨因事故造成的各项经济损失28507.50元；在商业险范围内赔付30224.53元，共58732.03元。鉴于被告黄家晓已垫付36020元，待被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司支付保险理赔款时，其中36020元直接支付给被告黄家晓，余款22712.03元直接支付给原告赵路雨。二、驳回原告赵路雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，依法减半收取212元，由原告赵路雨负担120元，被告黄家晓负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 翀二〇二一年三月二十三日法官助理  张卫敏代书记员  章盼盼
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终194号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱某，男，1988年8月8日出生，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告人)闫某，男，1992年3月26日出生，户籍所在地山东省济宁市，住上海市。辩护人徐新源，浙江天册(宁波)律师事务所律师。原审被告人刘春涛，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地所在地上海市，住上海市。原审被告人朱兴海，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘春涛、朱某、闫某、朱兴海犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月23日作出(2020)沪0106刑初605号刑事判决。原审被告人朱某、闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。在本院审理期间，上诉人朱某申请撤回上诉。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据同案犯朱兴江的供述，集资参与人乐宇红等人的证言及相关投资合同、银行流水，融资租赁公司出具的情况说明及汽车资料，童汇公司的工商登记资料，司法鉴定意见书，银行、工商股权冻结及房产、车辆查封清单和回执，工作情况，被告人刘春涛、朱某、闫某、朱兴海的供述及户籍资料等证据认定：2017年9月至2019年6月间，朱兴江(另案处理)注册成立童汇公司，伙同被告人刘春涛、朱某、闫某、朱兴海等人在公司网站设立线上吸收资金平台“伽满优”，通过该平台发布相关质押车辆“标的”信息，吸引投资人在平台上投资车辆“标的”进行资金出借，向不特定公众非法吸收资金8.9亿余元人民币(以下币种同)，扣除通过其他账户向投资人返现的9，000万余元，未兑付数额1.4亿余元。被告人刘春涛于2017年8月入职童汇公司，担任运营总监兼副总经理，负责童汇公司线上运营、部门协调等工作，其任职期间，童汇公司募集资金8.9亿余元；被告人朱某于2017年9月入职童汇公司，担任运营部经理，负责对外发布车辆标的，其任职期间，童汇公司募集资金8.9亿余元；被告人闫某于2018年2月入职童汇公司，担任市场总监，负责商务渠道扩展和客户维护，其任职期间，童汇公司募集资金8.5亿余元；被告人朱兴海于2017年9月担任童汇公司法定代表人，于2018年2月开始负责收集不良资产车辆标的资料，其任职期间，童汇公司募集资金8.5亿余元。2019年7月26日，被告人刘春涛、闫某、朱某主动至公安机关投案；2019年8月29日，被告人朱兴海在浙江省嘉兴市南湖区广益路XXX号禾城农商银行(科技支行)被公安机关抓获。四人到案后均如实供述了上述犯罪事实，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，公诉机关据此建议判处被告人刘春涛有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；建议判处被告人朱某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；建议判处被告人闫某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；建议判处被告人朱兴海有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。在该院审理期间，被告人刘春涛退赔违法所得人民币97万元；被告人朱某退赔违法所得人民币24.36万元。被告人闫某退赔违法所得人民币70万元。该院认为，被告人刘春涛、朱某、闫某、朱兴海的行为已经构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，刘春涛、朱某、闫某、朱兴海起次要作用，系从犯，依法均减轻处罚；刘春涛、朱某、闫某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均从轻处罚；朱兴海到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；四名被告人认罪认罚，依法均从宽处理；刘春涛、朱某、闫某退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人刘春涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；对被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元，对被告人闫某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元，对被告人朱兴海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；在案扣押、冻结款项分别按比例发还各投资人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还各投资人；不足部分责令各被告人继续退赔并按照同等原则分别发还投资人。上诉人闫某提出，原审量刑过重。辩护人提出，闫某系从犯，且积极退赃退赔，原审量刑过重，建议二审法院对闫某改判缓刑。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市静安区人民法院认定上诉人朱某、闫某，原审被告人刘春涛、朱兴海的行为构成非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分。原判决根据上诉人及各原审被告人的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予支持。上诉人朱某撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。驳回上诉人闫某上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何仁利审 判 员 沈衡之审 判 员 袁 婷二〇二一年三月十七日法官助理 伍天翼书 记 员 王 霏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1398号 原告：史星和，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：沈卫林，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告史星和与被告沈卫林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史星和、被告沈卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史星和向本院提出诉讼请求：1．判令沈卫林偿还其劳务费11000元；2．本案诉讼费用由沈卫林承担。事实和理由：2019年期间，其在沈卫林承包的建筑工程中担任铝板安装工作。工程结束后，结算出沈卫林尚欠其11000元的劳务费未支付，后在其的多次催要下，沈卫林于2020年3月25日向其出具欠条一张。至今，其多次要求沈卫林支付其尚欠的劳务费，沈卫林均以各种理由推诿拒不支付，其为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法支持诉请。 沈卫林辩称，欠钱是事实，去年年底已经支付过3000元，尚欠8000元。 本院经审理认定事实如下：史星和在沈卫林承包的工程中从事铝板安装。工程结束后，经结算，沈卫林欠史星和工资款11000元，并出具一份《欠条》，载明：“今欠到史星和人工工资壹万壹仟元整，欠款人：沈卫林，2020.3.25”。《欠条》出具后，沈卫林已付工资款3000元，尚欠8000元工资款未付。 上述事实，有史星和、沈卫林的陈述，及史星和提交的《欠条》等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。沈卫林承认结算时欠史星和工资11000元，但已付3000元，尚欠8000元，有沈卫林出具的《欠条》等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对史星和要求沈卫林支付工资8000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告沈卫林于本判决生效后十日内支付原告史星和工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告史星和负担15元，被告沈卫林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理戴作静 书记员孙延玲 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执350号之一 申请执行人：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。 法定代表人：李威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成年，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文俊，该公司员工。 被执行人：周建波，男，1981年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行××人××市政建设有限公司与被执行人周建波合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市市政建设有限公司与被执行人周建波达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2021)皖0705执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时文 审判员  方 磊 二〇二一年三月二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保531号董海法官团队：集贤县宏基物业管理有限公司与张玉文物业合同纠纷一案，本院受理后,依照(2021)黑0521民初976号民事裁定书内容，查询被申请人张玉文在网络执行查控系统内银行账户存款情况，现已查询完毕，本案报结。特此通知二〇二一年三月二十二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1253号上诉人：山西浩华远大建筑工程有限公司。法定代表人：闫某。上诉人山西浩华远大建筑工程有限公司不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初1141号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西浩华远大建筑工程有限公司上诉称：被起诉人于2019年7月在云南丽宁公路施工时租用上诉人桥梁检测车，双方于2019年9月12日进行结算，被起诉人于结算当日向上诉人出具《欠条》，双方形成新的法律关系，即欠款合同。上诉人与被起诉人未约定欠款合同的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人为接收货币一方，因此，太原市小店区人民法院对本案有管辖权，应予以立案审理。为了维护上诉人的合法权益，提出上诉，请求：依法撤销（2021）晋0105民初1141号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁车辆使用地在云南，被起诉人角义禄住所地也在云南，太原市小店区人民法院对本案无管辖权，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍 二〇二一年三月二十二日书记员 陈 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破8号之二申请人：上海育凯建设工程有限公司管理人。2021年3月25日，上海育凯建设工程有限公司管理人向本院提出申请，称截至2021年3月16日，本案已发生破产费用计16,795元，而上海育凯建设工程有限公司除尚未追缴到位的股东出资外，无财产可用于清偿破产费用。经全体债权人同意先行终结上海育凯建设工程有限公司破产清算程序，待追缴出资后对债权人追加分配，故请求本院裁定宣告上海育凯建设工程有限公司破产并终结破产程序。本院认为，管理人未接管到债务人上海育凯建设工程有限公司任何财产，现无财产清偿破产费用，管理人之申请符合破产法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告上海育凯建设工程有限公司破产；二、终结上海育凯建设工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  郑磊审判员  杨磊审判员  秦征二〇二一年三月二十六日书记员  孙静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》……第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初784号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园****厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。被告伍海雄，男，1975年3月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。本院在审理原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂与被告伍海雄合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伍海雄的起诉。本院认为，原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂撤回对被告伍海雄的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二一年三月二十五日法官助理陈帆书记员刘嘉欣
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执202号申请执行人：文兵，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住德江县共和镇。被执行人：吴波，男，1977年6月18日出生，土家族，居民，住德江县长丰乡。申请执行人文兵申请执行吴波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0626民初615号民事调解书已发生法律效力，由被执行人吴波支付申请执行人文兵到期挖机租赁费10000元及案件受理费295元。被执行人吴波到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人文兵向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴波下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2021年3月15日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人吴波支付申请人文兵到期挖机租赁款10000元、案件受理费295元，共计10295元，支付方式为：于2021年3月15日支付6795元（已支付），余款3500元，于2021年4月30日前支付完毕。二、如到期未履行，将恢复原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳蔚二〇二一年三月十六日书记员  范能
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终2617号 上诉人（原审被告）：陕西清扬环境科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：罗小宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西泰富环保科技有限公司,住所地：北侧、。法定代表人：谈素勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：马易华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谈宝龙，男，该公司员工。上诉人陕西清扬环境科技有限公司（以下简称：清扬公司）因与被上诉人陕西泰富环保科技有限公司（以下简称：泰富公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。上诉人清扬公司委托诉讼代理人杨乐，被上诉人泰富公司委托诉讼代理人马易华、谈宝龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清扬公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回泰富公司一审全部诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由泰富公司负担。事实及理由：涉案双方签订的《设备安装采购合同》中约定的付款条件为泰富公司开具增值税发票且经由第三方验收合格后予以支付，故一审法院认定事实不清。泰富公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。清扬公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。泰富公司向一审法院诉讼请求：1.清扬公司向泰富公司支付货款人民币770000元。2.清扬公司向泰富公司支付货款资金损失人民币128700.00元（自2017年1月9日至2020年1月9日，按年息6%计算），以及至实际支付货款之日的相应资金损失。3.清扬公司承担本案诉讼费、公告费及相关费用。一审法院查明的事实：2016年8月22日，泰富公司与清扬公司签订《设备采购及安装合同》，约定泰富公司向清扬公司提供水平固定式压缩机、垃圾转运箱、移箱机构、喷淋降尘及雾化除臭系统、高压清洗机、车厢可卸式垃圾车，合同总价款1100000元。合同约定产品的质保期为2年（通过供需双方协商，设备质保金质保期满一年后退还，供方免费延长质保一年）。合同第八条付款方式约定：供方将全部产品运至指定的地点，经安装验收合格后需方支付合同总额的95%，预留合同额5%为质保金，质保期满后支付。其他约定：（1）合同签订后，供方向需方提供合同总价的30%预付款设备专项增值税发票，需方五日内向供方支付合同总价的30%预付款。（2）供方发货设备安装调试并经相关部门（需方、工程发包单位）验收合格后，供方向需方提供合同全额的设备专项增值税发票，需方向供方支付合同总价的65%。剩余部分5%的质保金在质保期满一年后无息退还。合同签订后，泰富公司于2017年1月9日向清扬公司交付合同中约定的货物，清扬公司礼泉县城市生活垃圾转运工程项目部在购货方处盖章。2018年10月25日，泰富公司向清扬公司出具《询证函》一份，上载明未付款项金额为770000元，截止2018年10月25日，尚有485000元增值税专用发票未开具，清扬公司在信息证明无误处盖章确认。另查，庭审结束后，泰富公司已于2020年7月8日向清扬公司开具金额为485000元的增值税专用发票，并向清扬公司在一审法院确认的送达地址邮寄。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，泰富公司与清扬公司就买卖设备达成合意，由泰富公司向清扬公司提供水平固定式压缩机等产品，清扬公司应按合同约定向泰富公司支付相关货款。该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。根据合同约定，泰富公司发货设备安装调试并经相关部门（需方、工程发包单位）验收合格后，泰富公司向清扬公司提供合同全额的设备专项增值税发票，清扬公司应向泰富公司支付合同总价的65%。剩余部分5%的质保金在质保期满一年后无息退还。由此可知，双方约定的尾款付款条件除设备验收合格外，泰富公司还需向清扬公司开具全额增值税发票。截止至庭审之日，泰富公司仍未开具发票，经法庭释明后，泰富公司于2020年7月8日向清扬公司开具剩余485000元货款的发票，在泰富公司开具发票后，清扬公司应向泰富公司支付剩余款项。现泰富公司要求支付，一审法院予以支持；至于泰富公司另诉要求清扬公司向其支付逾期付款违约金，因合同未明确约定，故应从其完成己方义务之次日起，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西清扬环境科技有限公司应本判决生效之日起十日内向原告陕西泰富环保科技有限公司支付货款770000元及逾期付款利息（以770000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西泰富环保科技有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费12787元，减半后6393.5元由清扬公司承担6000元，其余部分由泰富公司自行承担。因泰富公司已经全部预交，清扬公司应在履行上述义务时一并向泰富公司支付。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明事实属实。本院认为，泰富公司与清扬公司签订的《设备采购及安装合同》合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。涉案合同第六.3.(2)条约定：“需方应在供方交货、安装调试合格之日起5日内进行验收，验收完毕无误即验收合格，供需双方应当在交接清单上盖章确认。如果需方逾期未进行验收，视为验收合格。”本案中，涉案合同约定的需方为清扬公司。根据泰富公司提供的交货清单，能证明泰富公司已于2017年1月9日将涉案货物交付给清扬公司，清扬公司在交货清单“购货方签字（验收人）（公章）”处签字盖章，故涉案货物已经需方清扬公司验收合格。清扬公司关于付款条件应经第三方验收合格后方予以支付的上诉理由，因泰富公司与第三方（工程发包单位）并不存在合同关系，故该上诉理由不能成立。根据泰富公司提供的询证函、邮递单据等证据，能证明清扬公司在2018年10月25日的询证函上签字盖章，确认清扬公司未支付款项金额为770000元，泰富公司截止2018年10月25日有485000元增值税发票未开具。2020年7月8日，泰富公司已向清扬公司开具剩余485000元的增值税发票，可见泰富公司已经履行完毕其合同义务。清扬公司并未提供证据证明涉案货物自交付后存在质量问题，现质保期早已过期，一审法院认定清扬公司应向泰富公司支付剩余货款770000元并承担逾期付款利息，并无不妥。综上所述，清扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12787元，由陕西清扬环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 员 李 雪 晴 二○二一年三月二日 书 记 员  潘 丽 娜   1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初553号 原告 湖南湘科力创信息科技有限公司，住所地:长沙市开福区浏阳河街道福元西路148万科城**********。 委托诉讼代理人 谷臻,该公司员工。 被告 广西新宇建设项目管理有限公司，公司注，公司注册地：桂林市中山北路**地址：桂林市环城北二路2号。 委托诉讼代理人 宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 案由 招标投标买卖合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二一年一月二十五日 开庭日期 二〇二一年三月十七日 原告诉讼请求 请求事项：1.判令被告向原告退还投标保证金本金人民币9000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币900元（以借款本金元为基数按照月利率0.396%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2021年1月31日）;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，原告参与（项目名称为：模拟电子线路实验室设备采购，项目编号：DZKD2018-GI-002-GXXY，分标：B分标）的投标活动中向被告缴纳投标保证金9000元整，转账时间：2018年12月18日。按招标文件规定，当原告未中标时，被告需在中标通知书发出后5个工作日内以转账方式退还保证金（无息），经查：开标时间为2018年12月20日，即被告需在2018年12月31日之前将保证金以转账形式退还给原告，但被告并未按约定时间退还，一直拖延至今。故原告提起诉讼要求被告退还保证金及支付资金占用期间利息。 被告答辩意见 对于原告主张的事实予以认可，经财务核对确认没有退还给原告；对于利息认为在招标文件上并没有明确约定所以被告不应承担。 查明事实 原被告双方对招标的事实以及被告收取投标保证金9000元未退还的事实均无异议，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院意见 本院认为,被告作为招标人发布招标文件进行招标,原告进行投标,双方形成招投标法律关系。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定:“……招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”,招标文件也约定,未中标供应商的投标保证金在中标通知书发出后五个工作日内予以退还。原告未中标,被告作为招标人,应在上述规定的时间内将投标保证金返还给原告。被告亦同意将投标保证金予以退还，故本院对原告主张被告返还投标保证金的诉讼请求，予以支持。关于原告迟延退还投保保证金利息的请求,被告逾期未退还保证金应当承担违约责任。原告请求被告按月利率0.396%支付迟延退还保证金利息，符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。 判决主文 被告广西新宇建设项目管理有限公司退还原告湖南湘科力创信息科技有限公司投标保证金9000元，并自2018年12月18日起，以本金9000元为基数，按月利率0.396%支付资金占用期间利息至此款付清之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 判决依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十二条，《中华人民共和国招投标法》第五条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条。 诉讼费 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告广西新宇建设项目管理有限公司负担。 上诉权利 本判决为终审判决。 审判员陆颖贞 二〇二一年三月十七日 书记员刘心怡 附法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十二条招标投标买卖的当事人的权利和义务以及招标投标程序等，依照有关法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国招投标法》 第五条招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。 《中华人民共和国招投标法实施条例》 第五十七条招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4473号之一原告：武汉团结集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号。法定代表人：宋占伟，董事长。委托诉讼代理人：唐红俊、许潇潇，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市江岸太子美食有限责任公司，住所地武汉市江岸区胜利街226号。法定代表人：宋红玉。委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所。被告：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。法定代表人：宋红玉。委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所。被告：宋红玉，女，汉族，1970年8月20日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，原告武汉团结集团股份有限公司与被告武汉市江岸太子美食有限责任公司、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、宋红玉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。原告武汉团结集团股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告武汉团结集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉团结集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取77,668元，由原告武汉团结集团股份有限公司负担。审判员  王丽鹏二〇二一年三月九日法官助理冉珺书记员冉珺
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢41号之一申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：兰东，董事长。被执行人：聂进才，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈莲，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与聂进才、陈莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈莲登记所有川CX号大众汽车牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈莲所有的川CX号大众汽车牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年三月四日书记员  王学冠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初944号原告：务川耀杰吊顶装修店。经营场所：务川县丹砂街道保元浙商城7号楼1层1－5至1－6号门面，统一社会信用代码92520326MA6G6LE365。经营者：黄兴彦，男，1983年4月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：田兰星，女，1989年7月13日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。原告务川耀杰吊顶装修店与被告田兰星买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告务川耀杰吊顶装修店于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川耀杰吊顶装修店申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川耀杰吊顶装修店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告务川耀杰吊顶装修店负担。审判员  向志成二〇二一年三月九日书记员  蒲林林
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保65号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产，逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4414930的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4414930的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2704号上诉人(原审原告)：刘长春，男，1963年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：宝钢发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王继明，董事长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：朱丽琼。上诉人刘长春因与被上诉人宝钢发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘长春上诉请求：1．撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23251号判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．双方签订案涉协议书的时间是2020年5月15日。宝钢发展有限公司下属人力资源中心并不知道被上诉人对上诉人的案涉协议书是否可以审批通过，所以工休和月休考勤继续，工作继续，当宝钢发展有限公司正式审批通过后，人力资源中心第一时间通知上诉人和下面班组长作业长，停止工作和停止考勤。2．解除劳动合同的计算方法应按宝钢发展有限公司《2020年度协解激励措施》进行。宝钢发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘长春向一审法院起诉请求：宝钢发展有限公司支付1、2020年5月1日至2020年5月21日期间工资以及此期间法定节假日加班工资6，399元；2、2018年1月至2020年4月期间法定节假日加班工资差额15，000元；3、拖欠加班工资25％赔偿金3，750元；4、解除劳动合同经济补偿差额161，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回刘长春的全部诉讼请求。二审中，刘长春提交个人转保留账户报告、宝钢体检中心健康体检报告、中国建设银行个人账户工资／收入明细，用以证明刘长春在案涉协议签订后在宝钢发展有限公司还享受权利。宝钢发展有限公司称，关于个人转保留账户报告，企业年金是按照国家政策要求由员工满足一定条件后支取；关于宝钢体检中心健康体检报告，宝钢发展有限公司每年组织员工进行体检，当年离职的员工保留该福利；关于中国建设银行个人账户工资／收入明细，宝钢发展有限公司于2020年12月发放一笔奖励，刘长春按照实际工作时间四个月发放。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘长春与被上诉人宝钢发展有限公司签订协商解除劳动合同协议书，载明刘长春主动申请，双方协商一致后，于2020年4月30日解除劳动合同，宝钢发展有限公司一次性支付刘长春经济补偿金417，345元，双方就劳动合同所产生的一切权利、义务关系终止，双方无其他争议。该协议书是双方真实意思表示，合法有效，宝钢发展有限公司已按约支付协议书中约定的经济补偿金，刘长春主张的2018年1月至2020年4月期间法定节假日加班工资差额、拖欠加班工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿差额没有事实和法律依据。该协议书还约定经双方签字盖章后即行生效，尾部刘长春签字落款时间为2020年4月28日，宝钢发展有限公司盖章落款时间为2020年4月30日，刘长春主张该协议书实际是2020年5月14、15日左右签订，应宝钢发展有限公司要求将日期提前至2020年4月28日，并于2020年5月1日至5月21日期间到岗提供劳动，然刘长春未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院综合在案证据及当事人的诉辩称意见依法作出的判决并无不当，本院予以认可。综上所述，刘长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘长春负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙   斌审 判 员 易 苏 苏审 判 员 黄 伯 青二〇二一年三月三十日法官助理 李 博 雅书 记 员 陆乐、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5521号 申请执行人:王凯,男,1987年01月23日出生,住金华市婺城区。 申请执行人:周金标,男,1984年03月16日出生,住金华市婺城区。 申请执行人:冯春星,男,1979年07月12日出生,住金华市婺城区。 被执行人:徐锡金,男,1963年11月10日出生,住金华市婺城区。 被执行人:徐军民,男,1972年04月13日出生,住金华市婺城区。 申请执行人王凯、周金标、冯春星与被执行人徐锡金、徐军民租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12354号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月10日立案执行。本案执行标的为本金75000元及利息。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人徐锡金、徐军民发出了执行通知书、财产报告令，被执行人徐锡金未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。被执行人徐军民已支付三万元，本案中徐军民承担的部分已履行完毕。 鉴于被执行人徐锡金未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人徐锡金采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5521号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱伟良 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张 依
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执682号 申请执行人：陈碧恋，女，1978年12月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林凤燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈碧恋于2021年1月6日以龙海市人民法院在2020年5月12日作出的（2020）闽0681民初733号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项70000元及利息。 本院在执行申请执行人陈碧恋与被执行人林凤燕民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林凤燕送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林凤燕无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人林凤燕采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人林凤燕在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄   俊   鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初307号之三 原告：何所怀，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：营泽禹。 被告：朱绍荣，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告何所怀与被申请人朱绍荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后依法由审判员吴嘉晖适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行审理。2021年3月19日，原告以双方已达成和解协议，被告已履行完毕，双方再无任何争议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何所怀撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费1863元，合计诉讼费1888元，由原告何所怀负担。 审判员  吴嘉晖 二〇二一年三月十九日 书记员  闵雨虹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初795号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，该公司经理。 被告：吴金鑫，男，满族，1989年7月9日出生，户籍地：黑龙江省鸡东县，住宣汉县。 被告：廖雪洁，女，1981年5月23日出生，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县。 原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告吴金鑫、廖雪洁物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司负担。 审判员  姚烈兰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1606号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人王园，男，1986年09月23日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王园信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17731号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王园支付案款262857.32元、一审案件受理费2621.43元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17731号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3175号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,组织机构代码704372216。法定代表人:王志刚。被执行人:林郑祥,男,1971年12月29日出生,汉族，住，住所地浙江省龙港市/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1876号民事判决，于2020年10月21日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林郑祥金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实，有谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因该协议履行期限较长，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3175号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月九日代书记员  章 俊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执572号之二 申请执行人：朱志胜，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵怀忠，男，汉族，1971年06月02日生，住蚌埠市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初423号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵怀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵怀忠在中国建设银行6217XXX71_156_1账户内存款人民币34106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月四日 书记员  邱 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执845号 周微、北海市创基房地产有限公司： 本院执行的申请执行人周微与被执行人北海市创基房地产有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院已按（2020）桂0502民初4235号民事判决书判决主文第二项发函至北海市不动产登记中心、北海市海城区自然资源局（涉案不动产能否办理不动产权证，应由权属登记机关审查）。经申请执行人确认，本案强制执行事项已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现予结案。 二〇二一年三月二十九日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初47号 原告：高进忠，男，1944年3月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：郄智新，男，住河北省保定市阜平县。由阜平县北果园镇细沟村村民委员会推荐。 被告：河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会，住所地河北省保定市阜平县北果园镇细沟村，统一社会信用代码54130624A12739163Q。 法定代表人：高进国，该村民委员会主任。 原告高进忠与被告河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会（以下简称细沟村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进忠委托诉讼代理人郄智新、被告细沟村村民委员会法定代表人高进国到庭参加诉讼，原告高进忠因事未到庭。本案现已审理终结。 原告高进忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2358元；2、判令被告给付借款利息2438.69元（暂计算至2021年1月4日，此后利息继续按约定利率计算至本金清偿完毕日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年7月21日，北果园乡（现北果园镇）进行修路，被告以村委会缺乏资金为由，向原告高进忠借款2000元，为原告写下了收据一张。后于2004年8月15日，又向原告借款358元，为原告写下收据一张。截至2021年1月4日，上述欠款经原告多次催要，无果。被告违背诚实信用原则，故依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 被告细沟村村民委员会辩称，因该款系2004年所借，当时的情况我们不是特别了解，以原告提供的证据为准。我们也试图解决此事，但其中涉及很多问题，村民代表会不能通过。 本院经审理认定事实如下：被告细沟村村民委员会因本村修路缺乏资金，于2004年7月21日、8月15日分别向原告借款2000元、358元，均约定借款期限为四个月，年利率为6.195%。借款到期后，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未还款。上述事实，有当事人的陈述、收据存根及明细分类账等证据为证。另查明明细分类账及收据存根上载明的“高晋忠”与原告高进忠系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具收据，原、被告双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告应依约履行还款义务，故原告主张被告向其偿还借款本金2358元的诉讼请求于法有据，应予支持。至于利息，原告主张按照收据约定的年利率6.195%计算至本金清偿完毕之日，因该年利率并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率保护标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高进忠借款本金2358元及利息（2021年1月4日之前的利息为2438.69元，此后利息以未偿还本金为基数，年利率6.195%的标准计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈永明 二〇二一年三月十日 书记员  李泠洁
四川省甘孜县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川3328司救民16号 救助申请人：拉珍，女，藏族，1972年6月8日出生，住四川省甘孜县。 申请人拉珍与孙照仙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）川3328民初108号民事调解书，调解结果为：1、被告孙照仙于2020年8月30日前支付给原告生龙翁西、生龙觉德、则玛青措、拉珍支付劳务费共计22050元；2、原告同意被告孙照仙分两期支付劳务工资（第一期：2020年8月31日前支付给原告10000元，第二期：2020年9月30日前支付给原告12050元）。现拉珍以标的款未执行到位致其家庭生活困难为由，于2021年3月4日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人拉珍向本院申请执行，而被执行人孙照仙经本院执行，执行标的款尚未能执行到位。救助申请人拉珍家庭经济困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予拉珍国家司法救助金3,000元。 二〇二一年三月十日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初502号 原告:关静雯，女，1994年1月3日生，汉族，住郑州市管城回族区，身份证号：XXX。 被告：冯婉宁，女，1994年8月15日生，汉族，住白山市江源区，身份证号：XXX。 本院受理关静雯诉冯婉宁买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 郝 冰 二〇二一年三月十七日 书记员 李明阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初536号原告：重庆康通物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号,统一社会信用代码91500110094995052H。法定代表人：邓述坪，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：易可，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告重庆康通物流有限公司与被告易可挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆康通物流有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆康通物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆康通物流有限公司撤回起诉。案件受理费687元，由原告重庆康通物流有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二一年三月二十三日书记员  李 霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初336号 原告：周星德，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：周光东，男，1974年5月3日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：李彦晖，女，1974年1月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告周星德与被告周光东、李彦晖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周星德、被告周光东到庭参加诉讼；被告李彦晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周星德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行(以下简称农商行)履行的担保债务51424.84元及利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年12月24日至2013年11月5日期间，被告向农商行贷款52000元，银行按约定放款，被告未按合同约定履行还款义务。农商行起诉至贵院达成(2014)坊黄商初字第217号调解书，被告仍不按调解书履行义务。农商行申请强制执行，执行案号为(2016)鲁0704执304号，2016年3月7日，原告替被告还款本金加利息60775.84元，案件受理费649元，共计61424.84元，还款后经多次催要与被告在2018年达成还款协议，被告每月向原告还款1000元。被告偿还原告10000元后不再履行还款协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告周光东辩称，首先，2014年的诉讼案件，本金是52000元，在法院执行过程中被告已还了5000元，但是银行没有扣除；其次，法院扣划了原告多少钱，原告应提供证据证明；再者，被告已偿还原告12000元而不是10000元；最后，被告是同意还款的，但在2020年5月24日被告还了原告1000元后双方发生了冲突，在没有协商的情况下原告于2020年6月24日就写了诉状。 被告李彦晖未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 根据（2014）坊黄商初字第217号民事调解书内容：“庭审中，原告撤回了对被告李彦晖的起诉。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周光东欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金52000元、截止到2014年4月8日的利息2643.88元、实现债权费用1913元（含诉讼费、保全费、律师费），共计56556.88元，及以后的逾期利息（按借款凭证及借款合同约定计算，以原告的电脑系统数据为准），定于2014年4月8日还本金4300元（已付），自2014年5月份开始，每月8日前还2500元，2015年11月8日前还清全部借款本金、利息及实现债权费用；如被告周光东未能按时还清上述任何一期款项，则视为剩余款项全部到期，被告周光东自愿承担剩余款项10%的违约责任。二、被告周世杰、刘永芬、周世连、周荣花、周星德、展云江、周星良、李珊对上述欠款承担连带清偿责任。”因被告周光东未按调解书履行，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请法院强制执行，案号为（2016）鲁0704执304号。2016年3月7日，坊子法院扣划原告周星德银行账户案款60775.84元；2016年4月26日，原告周星德缴纳（2016）鲁0704执304号执行费649元，共计61424.84元。 庭审中，原告认可被告已偿还12000元，尚欠49424.84元，并当庭放弃向被告主张利息。 本院认为，原告周星德、被告周光东与潍坊农村商业银行股份有限公司之间的借款及担保关系，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告周星德在代被告周光东偿还借款本息后，可以向被告周光东追偿。被告周光东未按时还清原告垫付款是本案纠纷形成的原因，应承担偿还原告周星德垫付款的责任。但根据（2014）坊黄商初字第217号民事调解书，被告李彦晖是否为本案借款人，未经司法确认，原告要求被告李彦晖承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周光东偿还原告周星德代偿款49424.84元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告周星德对被告李彦晖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告周光东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇二一年三月三日 书记员  滕 臻
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3690号 原告：吴淑英，女，1953年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县南洋新村南区（送达确认地址）。 被告：沈世雄，男，1957年6月22日生，汉族，住福建省霞浦县（送达确认地址）。 被告：陈爱英，女，1958年7月28日，汉族，住福建省霞浦县（送达确认地址）。 第三人：林世晖，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省福州市（送达确认地址）。 第三人：杨琴，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省福州市（送达确认地址）。 原告吴淑英与被告沈世雄、陈爱英，第三人林世辉、杨琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑英、第三人林世辉到庭参加诉讼，被告沈世雄、陈爱英以及第三人杨琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑英向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈世雄、陈爱英、林世辉、杨琴协助将福建省霞浦县××号××房××号车库过户到吴淑英名下；2.依法判令因沈世雄、陈爱英无故拖延导致额外的转移登记费用由沈世雄、陈爱英承担。事实与理由：2006年10月，沈世雄、陈爱英从林世晖、杨琴处买断位于福建省霞浦县××号××房××号车库（以下简称案涉房产）。2007年9月，吴淑英从沈世雄、陈爱英处买断案涉房产，相应按揭贷款由吴淑英办理。吴淑英自2007年10月中旬开始要求沈世雄、陈爱英协助办理房屋产权转移手续，沈世雄、陈爱英拒不配合。2011年2月，吴淑英偿还完案涉房产的银行贷款，沈世雄、陈爱英仍不配合。案涉房产自2007年9月以来一直由吴淑英居住或出租，吴淑英是实际合法拥有者。 沈世雄、陈爱英未作答辩。 林世晖述称，其已于2006年将案涉房产卖给沈世雄，因与沈世雄之间存在其他经济纠葛，其仍是案涉房产的户主，吴淑英将该房屋出租给他人系不合法的。 杨琴未作陈述。 吴淑英围绕诉讼请求提交了证据《商品房卖断契》2份、《公证书》2份、《房屋出让协议书》、个人贷款还款凭证及结清证明，本院组织进行了质证。沈世雄经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。本院分析认证认为，《商品房卖断契》载明出卖人、买受人、买卖标的及价款等，有出卖人签字确认；《公证书》列明委托人、受托人、委托事项、委托期限等，有委托人林世辉、杨琴签字；《房屋出让协议书》载明出让方、受让方、出让标的、付款方式、过户方式、违约责任等，有林世晖、吴淑英签字；个人贷款还款凭证及结清证明列明借款结清时间。上述证据能够证明林世晖、杨琴与沈世雄、陈爱英及沈世雄、陈爱英与吴淑英之间的房屋买卖合同关系及吴淑英已支付完毕购房款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福建省霞浦县××街道××幢××层××店面及001号车库登记在林世晖名下。2006年7月，林世晖、杨琴将案涉房产卖断给沈世雄、陈爱英，店铺价款306330元、车库价款50600元，合计356930元，双方确认结清。2006年11月28日，林世晖、杨琴委托沈世雄代办解除房屋抵押及店面转移登记手续，委托期限至上述事项办结为止，并办理公证；2007年1月24日，林世晖、杨琴委托沈世雄代办并领取《国有土地使用权证》及车库移转登记手续，委托期限至上述事项办结为止，并办理公证。2007年9月2日，沈世雄与吴淑英签订《房屋出让协议书》，约定，沈世雄将案涉房产出让给吴淑英，价款486000元；沈世雄无偿协助吴淑英办理过户手续，费用由吴淑英承担。2007年10月，沈世雄、陈爱英出具《商品房卖断契》，确认购房款486000元已结清。2011年2月16日，吴淑英结清借款人为林世晖的银行购房贷款。 本院认为，沈世雄、陈爱英与林世晖、杨琴之间的《商品房卖断契》及沈世雄与林世晖、杨琴之间的委托书，吴淑英与沈世雄之间的《房屋出让协议书》及吴淑英与沈世雄、陈爱英之间的《商品房卖断契》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴淑英已结清购房款，沈世雄、陈爱英应依约协助办理转移登记手续，因案涉房产仍登记在林世晖名下，沈世雄应依据经公证的委托书代办案涉房产转移登记到沈世雄、陈爱英名下，再由沈世雄、陈爱英转移登记到吴淑英名下，吴淑英请求沈世雄、陈爱英协助办理案涉房产的转移登记手续，符合法律规定，予以支持。吴淑英与林世晖、杨琴之间不存在合同关系，基于合同相对性，吴淑英请求林世晖、杨琴协助办理转移登记手续，缺乏法律依据，不予支持。因税费的征收属于政府行政管理范畴，不属于法院受案范围，吴淑英请求沈世雄、陈爱英承担额外的转移登记费用，本院不予涉及。沈世雄、陈爱英、杨琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、沈世雄应于本判决生效之日起立即协助将福建省霞浦县××街道××幢××层××店面及XX号车库转移登记到沈世雄、陈爱英名下，再由沈世雄、陈爱英协助转移登记到吴淑英名下； 二、驳回吴淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行协助过户义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取计50元，由沈世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二一年三月四日 书记员  陈美娥 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0506民初546号原告：周建林，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：杨姣，男，1987年1月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告周建林与被告杨姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告周建林到庭参加诉讼，被告杨姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款18200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年11月28日，被告杨姣出具欠条一份，载明欠原告人民币18200元，并承诺2019年12月30日偿还。到期后，经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今分文未还，并且拉黑了原告。原、被告之间形成民间借贷关系，被告杨姣作为债务人应当偿还债务。为维护原告的合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求依法公正裁判。被告杨姣未提出答辩。经审理查明，原告周建林与杨小红交往期间结识了被告杨姣。2019年11月28日，被告杨姣向原告周建林出具《欠条》一份，载明“本人杨姣今欠周建林人民币壹万肆仟圆整，定于2019年12月30日归还，小写：14000.00。外加我妹妹杨小红在周建林处拿的肆仟贰佰圆，小写：4200.00。”原告周建林陈述被告杨姣所欠18200元中，包含欠工资、借款、杨姣之妹杨小红与周建林交往期间的人情往来。到期后，原告周建林向被告杨姣催索未果，遂于2021年2月5日诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杨姣与原告周建林相识期间向其借款，欠周建林工资未付，且双方约定由杨姣代为清偿其妹杨小红的欠款4200元，有欠条、转账记录、微信聊天记录相佐证，该欠条应视为双方对以前所有费用清算后达成的债权债务协议。被告向原告出具欠条的行为系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力。被告杨姣应当按照约定履行清偿义务，因被告杨姣未履行还款义务，故原告周建林要求被告杨姣立即偿还欠款18200元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨姣于本判决生效后立即给付原告周建林欠款人民币18200元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半），由被告杨姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二一年三月三日书记员  阮 君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执872号申请执行人：姜静，女，1959年2月22日生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请执行人：徐天江，男，1959年11月12日生，汉族，住吉林省四平市铁**。二申请执行人委托代理人：解用敏，男，1950年10月4日生，汉族，住天津市武清区汊沽港镇三街村**永华道**。被执行人：徐天树，男，1956年2月24日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：高元苓，女，1971年10月27日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人姜静、徐天江与被执行人徐天树、高元苓借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年11月19日作出（2020）津0114民初10831号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2021）津0114执872号。本院在执行申请执行人姜静、徐天江与被执行人徐天树、高元苓借款合同纠纷一案中，执行标的金额9万元，已向二被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询二被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中，二申请执行人主张被执行人徐天树、高元苓各承担45000元，自愿撤销对被执行人徐天树的执行，本案不再要求执行徐天树，要求只执行高元苓应承担的45000元。经查，被执行人高元苓名下无证券、公司信息、不动产、车辆、公积金等财产信息。被执行人高元苓名下有少量银行存款和互联网银行存款，对实现债权无实际意义，申请执行人不要求扣划。本院依法冻结了高元苓名下部分银行存款账户和互联网银行存款账户。在执行过程中，被执行人高元苓未履行义务，已将被执行人高元苓纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人高元苓暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高元苓有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月十日书记员 张石岩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0506民初107号原告(被告)：王睆，男，1969年1月10日出生,汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告(原告)：宜昌弘洋晟和置业有限公司(以下简称弘洋晟和公司，统一社会信用代码:914205066951365364)。住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村**。法定代表人：周连香，弘洋晟和公司董事长。委托诉讼代理人：卢光华，男，1972年11月12日出生,汉族，系弘洋晟和公司办公室主任，住宜昌市夷陵区。一般授权代理。委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。原告王睆与被告弘洋晟和公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法进行了审理。审理查明，王睆与弘洋晟和公司因经济补偿等发生劳动争议，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出夷劳人仲决字[2020]第87号《仲裁裁决书》。弘洋晟和公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2021年1月4日立案受理[案号：(2021)鄂0506民初1号]。本院经审查认为，王睆、弘洋晟和公司基于同一事实发生纠纷，分别向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决……”的规定，应当合并审理。由于另案原告弘洋晟和公司的起诉立案受理在前，本案原告王睆的起诉立案受理在后，应将本案并入另案(2021)鄂0506民初1号案件审理，对本案原告王睆的诉讼请求也应在另案的审理中一并作出裁决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鄂0506民初1号案件审理。原告王睆预交的案件受理费10元予以退回。审判员 石 华二〇二一年三月二十二日书记员 屈珊珊
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执异45号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人齐放对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G11栋1单元1801号房屋所坐落的土地提出执行异议。本院于2021年1月14日作出（2021）黑执异45号执行裁定，该裁定存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2021）黑执异45号执行裁定书第1页最后一行“D04栋3单元201号”、第5页第二行“D04栋3单元201号”，补正为“G11栋1单元1801号”。审判长  高文军审判员  王金海审判员  郑 喆二〇二一年三月二十四日书记员  崔诗阳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1252号原告：于作涛，男，1965年4月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海市宝山区君罡文体用品商店，经营场所上海市宝山区吴淞街道水产路XXX号。经营者许晓姗，女，1977年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号甲XXX室。原告于作涛与被告上海市宝山区君罡文体用品商店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权纠纷人民调解委员会就本案纠纷进行调解。审理中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于作涛撤诉。案件受理费因当事人在调解阶段和解后申请撤诉而免予收取。审 判 长  刘 静审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月四日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。