山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6172号 原告：张广伟，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高金升、赵凯华，山东华正义律师事务所，律师。 被告：王春中，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：王桂明，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张爱东，男，汉族，居民，住青岛。 委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所，律师。 原告张广伟与被告王春中、王桂明、张爱东租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高金升，被告王桂明、王春中，被告张爱东及委托诉讼代理人王玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张广伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告王春中、王桂明、张爱东支付给所欠原告张广伟的租赁费、水电费共计250000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春中、王桂明、张爱东共同投资沂水米其林驰加店。为经营，被告王春中、王桂明、张爱东共同租赁原告张广伟房屋，但一直拖欠原告张广伟房租等费用。至今，被告王春中、王桂明、张爱东欠原告张广伟租赁费及电、水费250000元及利息未还。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王春中辩称，2014年底，我与张爱东开始租赁张广伟位于沂水县××路××号××街××房，约300平方米左右用于汽车快修，2015年5月份开业。 在装修期间，我们又联系了王桂明，三人合伙约定占股比例：张爱东50%，王桂明25%，王春中25%。一直截止到2020年经结算共计拖欠租赁费、水电费共计50万元，并约定了支付比例：张爱东25万元，王桂明12.50万元，王春中12.50万元，并由王桂明代书《协议书》一份，我们三人分别签字捺印后交张广伟持有。另，我与王桂明已经支付完毕，张广伟对此无异议。 被告王桂明辩称，2014年年底，张爱东和王春中两人协商，在沂水开一个汽车维修保养门店，他们租的张广伟的房子，年底开始装修，刚开始我并不认识张爱东，是由王杰（又名王春中）介绍认识的。认识张爱东以后，我们三个人坐在一起聊天的时候，他们两人说他们都在青岛做生意，张爱东本身是青岛人，王杰是沂水的，也在青岛做生意，他们觉得往来沂水到青岛做生意不太方便，就想让我一起和他们合伙做生意，在此之前，他们两人跟张广伟是协商的租房子及房租价格，具体我不清楚，我觉得做生意无所谓，一起认识一些朋友，我也同意了，我同意的时候他们的房子已经装修一半了，我们三个人在沂水锦江之星协商的，协商的该门店投资比例按照张爱东占50%，我与王春中各占25%。其中技术方面、汽车维修的一些设备由张爱东从青岛拉来，但都是二手设备，我们商量着，如果盈利，利润按照各占的比例分配；如果亏损，也是按照我们协商的比例平摊。我考虑到我的孩子刚大学毕业，还没有找工作，我们三人协商由我的孩子王鹏霖在店里当店长，到2015年5月份左右开始经营，开始经营后效益不是很好，经营的是固铂轮胎，这些都是由张爱东联系代理，一直经营到2018年年底，我们三个人协商转改了米其林-驰加店，一直经营到2019年年底后，到现在一直未经营。代理都是由张爱东负责。在此期间，原告的租赁费及水电费一直没有付，原告多次催缴，我们一直没有支付。2019年年底，房东不愿意，要求支付租赁费和水电费，我们三个人协商，根据我们原先的协议，签订了一个还款协议书。签订完协议后，我就根据比例把12.50万元支付给了张广伟，王春中也支付了12.50万元，我们已经履行完我们签的协议了。 被告张爱东辩称：原告所诉与事实不符，其他意见在质证后统一回复。 原告张广伟围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.2020年6月9日，股东张爱东、王春中、王桂明签订的《协议书》。主要内容为：经张爱东、王春中、王桂明三人协商，沂水米其林驰加店所欠房东张广伟五年租赁费及水电费计伍拾万元，由张爱东、王春中、王桂明根据以上米其林驰加店所占股份比例分摊。比例为：张爱东50%、王春中25%、王桂明25%。折合所摊的费用：张爱东应付给张广伟25万元，王春中应付给张广伟12.5万元，王桂明应付给张广伟12.5万元。空口无凭，立字为据。股东签字：张爱东、王春中、王桂明签字捺印，2020年6月9日。 被告王桂明对原告提供的证据无异议。 被告张爱东对原告提供的证据质证如下： 对该证据的签字，系张爱东本人所签无异议，但与客观事实不符，空有该协议书，而没有相关事实佐证，不足以认定被告租赁原告的确切房屋、时间段、水电费缴纳情况、该房屋的实际占有使用情况，以及被告王桂明、王春中支付房租的真实情况，也无证据证明涉案房屋的位置及归属。 被告张爱东为证明自己的主张，提交证据如下： 沂水汇朋汽车服务有限公司查询信息一份。证明该公司成立于2017年8月29日，法定代表人王鹏霖，且王鹏霖持有该公司100%股份，该公司的实际经营地址在本案所争议的房屋处，实际的房租及相应的费用应由实际使用人承担并支付。 原告张广伟对被告张爱东提供的证据质证如下： （1）被告张爱东提交的证据不符合证据规则的要求，不应当作为证据使用；（2）该份证据与本案没有关联性，本案的被告三人是以个人名义租赁的原告房屋，对是否有该公司存在原告不知情，而且承诺向原告支付租赁费的也是被告本人，而非公司，所以该证据与本案没有关联性。 被告王桂明对被告张爱东提供的质证如下： 该证据与签订的协议无关。 在审理期间，原告张广伟、被告张爱东又提交了部分证据如下： 原告张广伟提交补充证据如下： 1.涉案房产（沂房字第0××6号）及土地使用证【沂国用（2005）第248号】，张广伟结婚证复印件，证明涉案租赁房产归原告及其妻王桂香所有。 2.2020年7月15日，被告王春中(曾用名王杰)委托其妻子王霞向张广伟之妻王桂香转账125000元用于支付其应付房租，该证据证明张爱东、王春忠、王桂明租赁张广伟房屋的真实性，证明王春中按照约定支付房屋租金。 3.张爱东与张广伟之妻子的短信通信记录一份，证实张广伟一直向张爱东主张租赁费，但是张爱东一直推脱。其中多次陈述已经拖欠了5年，欠款额25万元。同时也证实王春中与张爱东、王桂明租赁房屋的事实，和王春中已经还款的事实。 被告张爱东对原告张广伟提供的证据质证如下： 1、对原告提交的房产证质证意见如下： 首先该证据系复印件，对真实性、合法性不予认可。(1)、根据房产证复印件记载的内容显示产权人系王桂香，并非是张广伟。原告主体不适格。即使张广伟是共有产权人，其原告也应是王桂香、张广伟；应依法驳回原告诉讼请求。 (2)、根据房产证复印件记载的内容显示房产证用途写明是工业用房、住宅。并非是商业用地。原告非法改变该房屋用途，用于商业，属于非法行为。 2、对原告提交的土地使用权证质证意见如下： 首先该证据系复印件，对真实性、合法性不予认可。其次，该土地性质属于工业用地，建成房屋后土地性质改为工业用地、住宅。缺少土地性质转变的手续，该行为属于违法行为。 3、对原告提交的结婚证，真实性请法院依法认定。 4、对原告提交的王霞向王桂香转账125000元的真实性及证明事项有异议。2020年7月15日15时25分，王霞向王桂香转账125000元的真实性有异议。该转账凭证下面记载“此回单是为付款人生成，表示汇款已申请已提交，资金到账状态以您收款账户实际情况为准”。这首先仅能表明王霞已提汇款申请，并不表明就实际支付完毕。其次，该款项并未表明就是涉案房租费。再者，现有证据无法证明王霞的身份，也无证据证明王春中曾用名是王杰，也无王春中委托王霞付房租的委托书。最后，若该事实确实存在，该款项王春中和王桂明都已支付，为何还要起诉他们俩?因其系亲戚，若王霞身份属实，则王霞和王桂香是亲姐妹，今日配合转款，日后再还不是不存在的，故对转账的真实性不予认可。 若真拖欠五年租金、水电费，那水电费是谁缴纳的，原告应出示缴费单据或者欠费证明证明其主张。即使原告代为缴纳水电费，也应出示相应的证据证明其主张，否则原告无权收取水电费。 5、对聊天记录的真实性及质证意见如下： 该聊天的真实性无异议，但是该租赁事实是基于案外人沂水汇鹏汽车服务有限公司在此租赁经营，除此公司别无它任何经营体在此经营过。作为公司，首先应由公司财产交纳房租，股东在认缴比例出资金额范围内承担相应出资责任。 被告张爱东提交补充证据如下： 1.沂水县市场监督管理局出具的《企业变更情况》，证明沂水汇鹏汽车服务有限公司成立于2017年8月29日，公司董事为王鹏霖，股份占100%；2019年11月18日公司董事变更为李霞。 2.2017年8月11日沂水县沂城街道南关社区居委会的《证明》，证明：位于沂水县××路××号涉案房产两间，属张广伟所有，属商业用房， 3.2017年8月1日，张广伟与王鹏霖签订的《房屋租赁合同》，主要内容：位于沂水县××路××号房屋两间，建筑面积60平方米，出租给王鹏霖，水电费由租房自行交纳，年租金1.5万元，租期3年（2017年8月1日-2020年8月1日）。 4.2017年8月1日，由王鹏霖出具的《无偿使用证明》，内容为：王鹏霖将位于沂水县××路××号房屋两间无偿提供给沂水汇鹏汽车服务有限公司作为办公场所使用。 以上证据材料皆出自沂水县市场监督管理局档案材料。 同时提供了店铺的照片予以证明自己的主张 原告张广伟对被告张爱东提供的补充证据质证如下： 一、关于工商登记材料 该证据与本案无关联性，原告是在2015年将房屋租赁给三被告使用，并不知道后来被告或其他人成立公司。该公司未与原告订立租赁协议。 二、关于原告提交的居委会《证明》及《房屋租赁合同》。居委会《证明》并非原告出具，被告如何获取和其用途，原告均不知情，且与本案无关联性。《房屋租赁合同》经核实并非张广伟本人签字，是虚假证据。另外，两份证据均用于注册公司，与该案无关联性。原告与被告之间的租赁合同在2015年已经形成。即使公司是借助原告房屋设立，也与原告无关，原告未租赁房屋给公司使用。 三、关于店铺转让照片 原告现在的租赁行为，是发生在经过结算并书写偿还租赁费之后，至于原告现在的租赁行为如何租赁，委托谁对外租赁，与被告无关，也与本案无关。 综上，被告张爱东牵强的妄图用一个原告毫不知情的公司来规避其拖欠租赁费的目的不能实现。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 被告张爱东、王春中系朋友关系，被告王桂明与王春中（又名王杰）系朋友关系，被告王春中与原告张广伟系朋友关系，被告王桂明经由朋友王杰介绍认识张爱东，原告张广伟系被告王桂明姐夫，王鹏霖系王桂明之子。张广伟与王桂香系夫妻。 2014年年底，被告张爱东和王春中两人协商，在沂水开一个汽车维修保养门店，承租原告张广伟位于××路路××街楼；在装修期间，由王春中介绍，王桂明与张爱东相识。在沂水县××宾馆内，张爱东、王春中、王桂明协商，王桂明同意加入该汽车维修保养门店，三人合伙经营；并约定投资比例为：张爱东占50%，王桂明与被告王春中各占25%。张爱东以设备和技术投资，王春中、王桂明以货物投资；设备、货物等必须到位。张爱东、王春中、王桂明未签订书面合伙协议，该汽车维修保养店于2015年5月1日开业后，由三人一直进行经营。 张爱东、王春中、王桂明三人合伙经营的地点位于沂水县××路××号，开始主要经营固铂轮胎；2018年8月份加盟米其林-驰加店。2020年2月初，因疫情该店停止经营。在经营期间，由张爱东雇请张君作为记账合计。2019年农历12月年底张爱东从青岛找来三人对店内设备、物资等进行了盘点并作了记录，但对三人经营期间的债权债务等未进行清算。 另查明，在张爱东、王春中、王桂明三人合伙经营期间，为便于经营登记，2017年8月29日，由王鹏霖（王桂明之子）作为执行董事兼总经理注册成立了沂水汇鹏汽车服务有限公司，注册资金10万元，经营场所：沂水县××路××号，雇工人数为3人。同时于2017年8月1日与张广伟签订了《房屋租赁合同》，约定租金为每年1.5万元，租赁房屋为2间，面积为60平方米。为便于工商登记，王鹏霖提供了2017年8月11日沂水县沂城街道南关社区居民委员会的《证明》：沂水县××路××号房屋两间产权归张广伟所有，不属违法建筑，允许王鹏霖经营；同时，由王鹏霖签字确认的《无偿使用证明》：涉案房屋两间无偿提供给沂水汇鹏汽车服务有限公司作为办公场所使用。但该沂水汇鹏汽车服务有限公司实际使用房屋为9间，面积约300平方米。 沂水汇鹏汽车服务有限公司注册成立后，因张爱东、王春中时常在青岛，便由王桂明、王鹏霖作为店长负责该公司的日常事务，但实际合伙人为被告张爱东、王春中、王桂明。 因对2017年8月1日，王鹏霖与张广伟签订的《房屋租赁合同》中张广伟的签字，被告张爱东有异议，原告张广伟于2021年1月25日提出鉴定申请，经法院委托，2021年3月1日，山东浩德物证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：送检的“签订时间：2017年08月01日《房屋租赁合同》中甲方签字：“张广伟””签名字迹不是张广伟所写；原告张广伟支付鉴定费3100元。原告张广伟对该鉴定无异议；被告张爱东对该鉴定无异议，但认为与客观事实不符，空有该协议书，而没有相关事实佐证，不足以认定被告租赁原告的确切房屋、时间段、水电费缴纳情况、该房屋的实际占用使用情况，被告王春中、王桂明支付房租的真实情况；也无证据证明涉案房屋的位置及归属。 因被告张爱东委托诉讼代理人对沂水米其林-驰加店的门面店铺的存在性有异议，法庭从百度下载了沂水米其林-驰加店的门面店铺照片并送达被告张爱东委托诉讼代理人，其认为，沂水米其林-驰加店是根本不存在的，米其林-驰加店系知名品牌，原告的诉讼是虚假诉讼。但被告张爱东在庭审中认可法庭提供的米其林-驰加店就是其开的店及加盟的广告牌（注：在该广告牌处标明：临沂—沂水东环路店）。 因原告张广伟的租赁费及水电费三被告一直没有支付，后原告多次催要。2020年6月9日，被告三人协商，为原告出具《协议书》一份交原告持有，内容为：“协议书经过张爱东、王春忠、王桂明三人协商决定沂水米其林驰加店所欠房东张广伟五年租赁费及电、水费计伍拾万元，由张爱东、王春忠、王桂明根据沂水米其林驰加店所占股份比例分摊，比例为：张爱东50%，王春忠25%，王桂明25%，折合分摊的费用：张爱东应付给张广伟贰拾伍万元整，王春忠应付给张广伟壹拾贰万伍仟元整，王桂明应付给张广伟壹拾贰万伍仟元整。空口无凭，立字为据。股东签字：张爱东王春中王桂明2020年6月9日”，协议内容由被告王桂明在米其林驰加店书写，均由被告张爱东、王春中、王桂明本人签字捺印确认。 《协议书》签订后，被告王春中、王桂明均已按照协议约定支付了自己的份额（王桂明通过王霞于2020年7月15日转账给王桂香银行账户125000元）；被告张爱东以种种理由未支付。 自2020年7月14日起—2020年8月28日止，原告张广伟妻子王桂香通过电话及微信多次与被告张爱东联系250000元租赁费等事宜。“五年了…王杰的房租已给我了，你的什么时候？”，“不好意思，…我老父亲身体不好住院，陪护只准登记的人员陪护，我下周抽出时间办你的事”，“好的大姐，这两星期陪老人哪也没去，这个周抽个时间去办”，“兄弟…是你说的回青岛后一个星期内就给先转20万，然后那5万过段时间给我转，我相信你了…你做了这么多年生意难道不懂吗？，你和王杰怎么办那是你们的事…”,“大姐…昨晚给你说的可能你理解错了，我不是故意拖延你…我抽时间给你办，因为我要去银行把理财资金转出来，再给你转过去，你再等两天我抓紧时间给你办”，“大姐，五年你都等了，你也不差一两个月了吧，大姐做人没有必要咄咄逼人…你还不相信你兄弟….你要是不相信我那你就起诉我吧”，“大姐你好，我想着你的这个事，抽时间给你办，理解一下”“…”。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。该法第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效。第一百七十七条规定：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条规定了承租人违反支付租金的法律后果。因三被告在租赁期间，一直未支付原告五年的水电费及租赁费，后原、被告双方达成协议，被告三人支付原告张广伟房屋等五年租赁费用共计500000元，被告租赁原告房屋，已达成租赁合同的合意，在原告已履行交付房屋于被告的义务时，被告应履行支付租金于原告。故三被告应按照约定的份额及时足额向原告支付租金。 合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立共享利益、共担风险的协议。《中华人民共和国民法典》第九百七十一条规定:合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外。第九百七十二条规定：合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十三条规定：合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第八条规定：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。 综上，原告张广伟提供的2020年6月9日三被告签字捺印的还款《协议书》及原告之妻王桂香与被告张爱东的微信记录系当事人真实意思的表示，并不存在虚假的民事法律行为。2017年8月1日与张广伟签订的《房屋租赁合同》实际租赁房屋为9间而非2间。2017年8月29日，由王鹏霖（王桂明之子）作为执行董事兼总经理注册成立的沂水汇鹏汽车服务有限公司实际为三被告委托王鹏霖掌管日常经营，且实际经营日期自2015年5月1日开始。工商注册登记属行政管理行为而非民事法律行为；《房屋租赁合同》中“张广伟”的签字非张广伟本人所签已为鉴定所确认，被告张爱东要求王鹏霖到庭以便查明《房屋租赁合同》中“张广伟”的签名所签人，但该“张广伟”签名所签人属谁，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。2018年8月份该店加盟米其林-驰加系该店的另一加盟品牌行为而非子虚乌有之事。同时，公司的盈余与亏损清算亦与本案租赁合同不属于同一法律关系，本案不予涉及。 在庭审及证据交换质证的过程中，被告张爱东以被告王桂明、王鹏霖系原告张广伟的亲戚，王鹏霖向市场管理局提供虚假材料，原告张广伟无证据证明对涉案房屋拥有所有权、原告主体不适格，还款《协议书》内容非打印件、随意改动性大且并未实际履行，涉案房屋现已贴出“店铺转让”，协议金额过高，沂水汇鹏汽车服务有限公司与米其林-驰加店非同一店铺，原告张广伟与被告王春中、王桂明借沂水汇鹏汽车服务有限公司之名骗取张爱东签字并让其缴纳房租25万元属诈骗行径、构成虚假诉讼，“若法院认定以上汇鹏汽车服务有限公司属于三被告共同投资经营的公司，则本案被告主体不适格，被告应为以上汇鹏汽车服务有限公司”，“法院应根据有关的诉求及主张的、认可的事实，依法裁判，不应为了支持原告的诉讼目的，而强行认定原告及被告王春中、王桂明不认可的事实（汇鹏公司与米其林-驰加店系同一家公司的事实）为案件基本事实进而支持原告的诉讼请求。若法院如此认定，则是纵容虚假诉讼的违法行为”，“被告张爱东在2020年6月9日协议书上的签字，系误认为‘沂水米其林驰加店’就是沂水汇鹏汽车服务有限公司而签字。这是原告与被告王春中、王桂明故意为之”，“本案被告张爱东将以本案其他诉讼参与人涉嫌虚假诉讼罪，对原告及被告王春中、王桂明等诉讼参与人追究法律责任到底”…….为由等进行了质证和辩论，但未提供任何证据证明自己的主张；同时否认了被告张爱东到庭认可的事实和被告张爱东、王春中、王桂明签字捺印的《协议书》确认的事实和原告之妻王桂香与被告张爱东微信记录在张爱东亦认可的事实，被告张爱东的质证辩论违背了民事法律行为的构成要件及诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的原则，故被告张爱东应承担举证不利的后果。被告张爱东的其他辩称主张，无事实与法律依据，本院不予认定；对被告张爱东质证中提出的“……若法院如此认定，则是纵容虚假诉讼的违法行为”等内容，本院不予评判。 因被告张爱东、王春中、王桂明出具给原告的《协议书》中确认的租赁费用按份偿还；同时，被告王春中、王桂明已偿还所应承担的份额，且原告予以认可，故被告王春中、王桂明不负偿还责任。因此，被告张爱东理应偿还其所欠原告张广伟租赁费用250000元；因该《协议书》中未约定利息及违约责任，故对原告张广伟要求被告偿还所欠租赁费用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十六条、第一百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条、第九百七十一条、第九百七十二条、第九百七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张爱东支付给原告张广伟租赁费用250000元； 二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告张广伟、被告张爱东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，鉴定费3100元，由被告张爱东负担；保全费用2020元，由原告张广伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱先胜 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  曹磊磊 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘 晓 书 记 员  高安美