广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初6号原告：邓永胜，男，1951年1月4日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告：邓日新，男，1966年3月14日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告邓永胜与被告邓日新物权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永胜、被告邓日新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永胜向本院提出诉讼请求：1.判令位于连南县××号房屋用地面积176㎡地上建筑占地面积153㎡的房屋（1966年建成价值约11578元）归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告位于新农村××号的房屋于1966年由邓永胜、胡乔妹（母亲）、胡官佛（大舅）、胡水房（小舅）、邓富娣（姐姐）、赵裕林（姐夫）、欧阳成、段志明（搬运站工人）等九人建成。正屋13.5m×9.1m≈123㎡，侧屋3.5m×9.7m≈34㎡。邓永胜、胡乔妹、邓富娣、欧阳成于2018年9月30日盖手印证明案涉房屋属于邓永胜所建。1968年，大队书记邓串为其叔“五保户”强占原告侧屋，原告于1976年3月21日上告到中央农林部，三江公社于1979年11月13日确认土地属于五星大队所有，同时生产队向原告归还侧屋。原告交付三年产量款343.08元给五星大队。原告于1983年建成3.5m×9.7m≈34㎡水泥楼房。1989年12月14日，县里相关部门要对城镇、林、土地（含宅基地）使用权调查，原告与父亲邓仕尧都在现场，但三江居委会派来测量的人员罗述安测量房屋后未通知建房人即原告就上报原国土局。县粮食局以征用五星11队水田调给做宅基地为由，单叫邓仕尧一人签名，以县粮食局证明写到邓仕尧一人名下，上报原国土局。原国土局土地使用权调查负责人温永中以县粮食局征用五星11队水田0.6875亩、以176㎡作为新农村××号房屋用地写到邓仕尧名下发证是错误的，国有土地证书上的面积与实际不符合。2018年10月30日，原告要求三江镇居委会法定代表人一同到自然资源局维权，但自然资源局没有解决，要求原告走法律程序。被告邓日新于2019年10月25日拿上述证据将新农村××号房屋作为遗产起诉原告，造成原告只分得11㎡的房屋，侵犯了原告的房屋权。新农村××号房屋于2017年拆去一间，现该房屋已被拆，原告无房居住，故起诉至法院，要求判如所请。被告邓日新辩称，一、原告曾起诉过房子确权纠纷，但是被驳回了，本次属于再次起诉；二、原告要确权应当起诉国土局而不是我，我又不是国土局的负责人；三、争诉标的三江镇新农村××号邓仕尧的房屋（176㎡）来源于1967年连南瑶族自治县粮食局征建的油榨房的迁补（有连南瑶族自治县粮食局证明）。原告现年70岁，1967年才17岁，17岁的时候就可以拥有一百多平方米的房子吗？可想而知原告的收入来源不明；四、原告曾称其不是邓仕尧的儿子，如果其想继承该房屋一部分，必须证明是邓仕尧的儿子；五、房子是我已故的父亲邓仕尧的，他的遗产应当由他的子女们继承，我的居民户口簿户主是邓仕尧，我是第一顺序继承人。原告没有任何证据能证明房子是其的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告邓永胜提交的证据1.原告与其母亲胡乔妹的常住人口登记卡、原告身份证复印件，2.连南瑶族自治县粮油饲料工业公司文件、3.广东省连南瑶族自治县××居民委员会证明、5.土地发证登记审批表、6.关于邓仕尧申诉问题的审理意见、7.申请报告；被告邓日新提交的证据1.被告与其父亲邓仕尧的常住人口登记卡、被告的身份证复印件，3.连南瑶族自治县粮油饲料工业公司文件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4.房屋开建人证明书，被告否认该证据的关联性，本院认为该证据为复印件，无原件核对，真实性难以认定，本院不予采纳；被告提交的证据2.国有土地使用证，该证据为连南瑶族自治县人民政府制作颁发，其真实性、合法性、关联性可以认定，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年2月27日，连南瑶族自治县人民政府经邓仕尧申请、连南瑶族自治县国土局审核后同意向位于连南县××号土地颁发土地证，土地证号为182×××××426，土地使用者为邓仕尧，用地总面积176㎡，建筑占地153㎡，用途为住宅。2003年，邓仕尧去世。2019年10月25日，邓日新、胡乔妹将邓永胜等兄妹六人起诉至本院，要求判令邓仕尧与胡乔妹共有的房屋176㎡中的88㎡归胡乔妹所有；邓仕尧的88㎡房屋遗产由胡乔妹、邓日新、邓永胜等八人每人平均继承11㎡。本院于2020年1月20日作出（2019）粤1826民初591号民事判决书，以继承标的存在争议为由驳回了胡乔妹、邓日新的全部诉讼请求，该判决现已生效。2020年11月18日，邓永胜将邓日新起诉到本院，要求判决位于连南县××号(原3-1、3-2号)，房屋用地面积176m²、土地上建筑占地面积153m²的房屋(价值约9万元)归邓永胜所有。本院于2020年12月9日作出（2020）粤1826民初673号民事裁定书，以邓永胜起诉要求本院撤销连南县国土局颁发的土地使用权证，而颁发土地使用权证是国土局的具体行政行为，邓永胜的请求不是民事诉讼的受案范围为由驳回了邓永胜的起诉，该裁定现已生效。2021年1月4日，邓永胜再次将邓日新起诉至本院，要求判决位于连南县××号(原3-1、3-2号)，房屋用地面积176m²、土地上建筑占地面积153m²的房屋(1966年价值约11578元)归其所有，遂引发本案。本院认为，本案系物权确认纠纷。根据原告的诉讼请求，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点为：原告邓永胜要求法院判决案涉房屋确权归其所有是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据3.连南瑶族自治县粮油饲料工业公司文件的主要内容为：“邓士尧同志：关于67年征用你房屋造油榨房的问题，现答复如下：当时造油榨房已由三江粮所妥办房屋搬迁和土地费用等手续，现查实如下：（1）1967年元月13日，发票号码011486，房屋搬迁费510元，收款人：邓士尧”，由此可见案涉房屋并非由原告邓永胜所有。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”、第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，本案争诉的土地使用权已登记为182×××××426号国有土地使用证，土地使用者为邓仕尧，权属明确。原告邓永胜要求确认案涉房屋属于其所有，但提供的证据不足以证明该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓永胜的诉讼请求。案件受理费44.73元，由原告邓永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 房一贵二〇二一年三月十七日法官助理 房金梅书 记 员 房 莲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。