湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初10056号 原告：李友清，男，1969年5月21日出生，汉族，住新化县。 原告：蔡昌龙，男，1980年10月21日出生，汉族，住新化县。 上列原告委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所实习律师。 被告：易标，男，1978年2月10日出生，汉族，住浏阳市。 被告：湖南顺腾建设有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡青山村草坝组**。 法定代表人：李桃红。 被告：耒阳市天为置业有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处金南居委会金南路**。 法定代表人：余利军。 原告李友清、蔡昌龙与被告易标、湖南顺腾建设有限公司（以下简称顺腾公司）、耒阳市天为置业有限公司（以下简称天为公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友清、蔡昌龙的共同委托诉讼代理人邓见生到庭参加诉讼，被告易标、顺腾公司、天为公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李友清、蔡昌龙向本院提出诉讼请求：1、被告易标和被告顺腾公司向原告支付所欠工程款1106491元（原告当庭将欠工程款“1546491”元变更减少到“1106491元”）；2、被告易标和被告顺腾公司向原告支付自2020年2月1日起至工程款全部支付完毕之日止的迟延履行利息（按照ＬＰＲ计算）；3、被告天为公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案全部诉讼费、保全费及保全担保费。事实和理由：被告顺腾公司为承建位于耒阳市××路××组××工程与发包方被告天为公司于2019年4月9日签订了《建设工程施工承包合同》，2019年4月10日，顺腾公司作为甲方与作为乙方的被告易标签订《项目承包合同》，将金天文苑工程项目转包给了被告易标，2019年6月12日，被告易标以顺腾公司的名义与二原告签订《劳务清包合同》，合同约定将涉案项目土建部分以清包的形式承包给原告，还约定承包方式为包工不包料、包所有一切施工机具用具及机械设备、周转材料、模板、架料、三级配电箱等；付款方式乙方（原告）垫资至主体完成单栋10层为第一次付款节点，以后每5层为一次付款节点，主体封顶至总工程量的60%，砌体及内粉刷按月进度付至已完成工程量的75%，外架落地付至总工程量的90%，竣工验收后2个月内付至总造价的99%，时间一年期满后七天内返还1%的保修金。同日，双方签订《劳务承包合同补充协议》，协议对工地食宿水电费用承担以及提供民工宿舍进行了约定，同时对原告出借顺腾公司以及易标进行项目建设的100万元进行了约定。开工后，原告即按照清包劳务合同的约定进场并进行施工，2019年10月15日，原告收到顺腾公司关于终止合同并对完工工程量进行结算的通知，之后，原告按照结算通知的要求与易标对涉案项目的劳务工程款进行结算，共计产生工程款1546491元，双方在结算单上签字确认。双方结算后，顺腾公司以及易标并未按照结算单上的结算金额支付工程款，经原告多次催讨仍拒绝支付。另外，根据“建设工程司法解释”第二十六条第二款规定，天为公司作为该项目的发包人应在欠付工程款范围内对原告承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故请支持原告的诉请。原告当庭补充事实和理由，因为2020年6月22日原告与三被告达成了还款协议书，“耒阳市金天文苑劳务工程及民工工资结算单”中第一项现金转顺腾公司40万元及利息4万元，不再在本案起诉，其将另行主张，故本案诉状第一项诉请数额减去44万元，由“1106491元”变更减少到“1106491元”。 被告易标、顺腾公司、天为公司未作答辩。 原告为证明自己主张，提交下列证据材料： 1．劳务清包合同原件。 2．劳务承包合同补充协议原件。 证据1、2以证明原告与被告顺腾公司及被告易标签订劳务清包合同，原告系涉案项目的劳务清包人。 3．建设工程施工承包合同复印件，以证明被告天为公司系金天文苑项目的发包方，将工程发包给被告顺腾公司。 4．项目承包合同复印件，以证明被告顺腾公司将工程转包给被告易标，被告易标为涉案工程的实际施工人。 5．终止合同结算通知复印件，以证明被告顺腾公司单方面终止劳务清包合同，通知原告进行工程结算。 6．结算单原件，以证明涉案工程产生劳务工程款共计1546491元。 被告易标、顺腾公司、天为公司均未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料发表质证意见。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、5、6符合证据规则，可以作为认定本案事实依据，均予采用。证据4为复印件，且系被告顺腾公司与被告易标之间的合同关系，与本案处理结果无直接关联，不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日，被告天为公司（发包方，甲方）与被告顺腾公司（承包方，乙方）签订了《建设工程施工承包合同》，双方就位于耒阳市××路××组的“金天文苑”工程施工承包事宜进行了约定。 2019年6月12日，被告顺腾公司（发包方，甲方）与原告李友清、蔡昌龙（承包方，乙方）签订《劳务清包合同》及《劳务承包合同补充协议》，其中有约定甲方同意将耒阳市西湖东路“金天文苑”工程项目土建部分以清包的形式承包给乙方施工，乙方愿意承担该项目的施工作业；承包范围从场地破桩开始，二次结构、模板、钢筋、混泥土、外架及安全防护、砌体、内外墙抹灰、室内外的土建包安全文明措施费、包工期等清包干；承包方式包工不包料、包所有一切施工机具用具及机械设备、周转材料、模板、架料、三级配电箱等，包文明施工；承包单价按建筑面积486.8元/㎡包干；乙方进场向甲方交纳工程履约保证金50万元。上述合同及协议的甲方落款处均盖被告顺腾公司合同专用章及被告易标签名按手印，乙方落款处均有二原告签名按手印。 被告顺腾公司出具的2019年10月15日终止合同结算通知，该通知内容有，承包人原告李友清、蔡昌龙，你与我公司栋号长被告易标于2019年6月12日签订的金天文苑项目承包合同，于2019年9月7日已微信图片通知终止合同，今特通知你关于已完工工程量结算事宜，请于三日内，将所有数据报送我公司工程部审核，未按通知执行一切经济及法律责任自负。 2019年9月10日《耒阳市金天文苑劳务工程及民工工资结算单》上有载明，一、现金：转顺腾公司40万元，开发商天为置业20万元，金天文苑工地保证金30万元，90万元×利息2分×5个月＝99万元；二、开支费用18万元；三、民工工资：高凭武10000元×5个月＝50000元，蔡昌龙16000×6个月＝96000元，陈永红6000元×2个月＝12000元，苏大姐3500元×5个月＝17500元，张龙文10000元×2个月＝20000元；四、班组工资及开支，木工：2000元车费（保证金10万元），架子：人工工资16800元（保证金10万元），钢筋：机械费用及人工工资2.5万元；五、餐具2.8万元；六、工资：夯机2300元、灰棚800元、零星及配电箱6091元；七、康国平10万元赔偿费用；注：泥工班已结清，不计其中（20万元民工工资、10万元的保证金）；合计1546491元。被告易标在该结算单甲方签字盖章处签名按手印并写上同意按此数据支付，原告蔡昌龙在该结算单乙方签字处签名。 原告于2020年11月10日诉至本院。 本院认为，原告李友清、蔡昌龙与被告顺腾公司签订的《劳务清包合同》及《劳务承包合同补充协议》，是属于对建设工程劳务的分包，但原告并无相应的劳务资质，故上述合同无效，后被告顺腾公司终止了合同并通知了原告，原告与被告顺腾公司就涉案劳务工程及民工工资进行了结算，合计1546491元未付，双方在结算单上签字确认。原告依该结算单请求被告顺腾公司向原告支付结算单合计数额1546491元中减去其分项“转顺腾公司40万元”及利息4万元部分（原告提出因该部分已另外达成还款协议将另行主张），为数额1106491元，有依据及原告行使其自由处分权主张，本院照准支持1106491元数额请求。因被告易标不是《劳务清包合同》、《劳务承包合同补充协议》的合同一方，仅作为被告顺腾公司的代表签字，加盖是被告顺腾公司合同专用章，结合证据被告顺腾公司出具的2019年10月15日终止合同结算通知看，被告易标担任被告顺腾公司栋号长职务，故被告易标与原告签署涉案合同并结算的行为，均是代表被告顺腾公司对外履行职务的行为，故原告要求被告易标支付所欠工程款没有依据，本院不予支持。原告另请求被告易标和被告顺腾公司向原告支付自2020年2月1日起至工程款全部支付完毕之日止的迟延履行利息（按照LPR计算），但原告未提供证据证明原告在结算后向被告顺腾公司要求过支付涉案工程款，加之原告自己提出结算中有分项部分又另外达成了还款协议不在本案处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告天为公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任，但原告未提供证据证明被告天为公司有欠付工程款行为及数额，故本院不予支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南顺腾建设有限公司支付原告李友清、蔡昌龙劳务工程及民工工资款项1106491元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李友清、蔡昌龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14758元，由湖南顺腾建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周**永 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇二一年三月五日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金