河北省廊坊经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀1091行初1号 原告：李清梅，女，1967年11月29日出生，回族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张万泽，男，1965年12月16日生，回族，住址同上，系原告之夫。 被告：廊坊市公安局交通警察支队，住所地廊坊开发区金源道90号。 法定代表人：王树忠，支队长。 委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被告：廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳道。 法定代表人：杨燕伟，市长。 委托诉讼代理人：李宗阳，廊坊市司法局工作人员。 原告李清梅诉被告廊坊市公安局交通警察支队、廊坊市人民政府行政不作为一案，河北省廊坊市中级人民法院以（2020）冀10行终245号《行政裁定书》发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告李清梅及委托诉讼代理人张万泽、被告廊坊市公安局交通警察支队的指挥中心文职警员张迅、委托诉讼代理人曹岩、被告廊坊市人民政府的委托诉讼代理人李宗阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告廊坊市公安局交通警察支队2018年11月至2019年6月先后作出多份《行政处罚决定书》，确认原告违章，原告以被告未履行告知义务为由不服行政处罚决定书，向被告廊坊市人民政府申请行政复议，被告廊坊市人民政府于2020年4月3日作出行政复议决定书，确认原告违章，认定被告廊坊市公安局交通警察支队的处罚决定有据，决定维持行政处罚决定书。 原告李清梅诉请：1、撤销行政复议决定书；2、被告赔偿原告精神及经济损失5100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告赴廊坊市交管部门办理车辆年检业务时，经工作人员查询，自2018年11月至2019年6月，家用汽车在天津市武清城区先后有21次违章，其中发生在同一地点、属于相同类型的违章多达13次。而这期间，原告从未收到过来自廊坊交管部门发送的任何违章提示信息。而在此之前，原告仅有的两次违章，均收到“廊坊交警”的违章提示短信。事实发生后，原告找到廊坊交管部门、武清交管部门反映问题、主张权利，均未果，无奈交钱处理了违章，并分别向天津武清及廊坊市司法局提出复议申请，已收到回复。中华人民共和国公安部，《关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》第二条第4款、第5款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条规定公安机关交通管理部门有告知违法行为人接受教育、处理的义务，但原告并未收到被告廊坊市公安交通警察支队的违章提示信息。原告认为，被告廊坊市交通警察支队没有依法履行职责，属于工作失职。被告廊坊市人民政府作出的复议决定，答非所问。故成诉。 原告李清梅向本院提交了以下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、交通违章处罚缴费收据；3、交通违章提示短信复印件；4、廊坊市人民政府行政复议决定书；5、公安部《关于根据交通事故技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》；6、《中华人民共和国道路交通安全法》第115条、118条。 被告廊坊市公安局交通警察支队辩称，1、被告违法事实清楚，证据确实充分，原告超速行驶，被交通技术监控记录了违法行为，原告认可违法行为；2、被告对原告的处罚程序合法，适用法律正确，基于原告的违法事实，被告对其处罚依法有据；3、天津市武清区公安机关交通管理部门对原告作出的处罚决定与被告不具有关联性；4、公安部《关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》属于行政指导行为，该行为不具有强制执行力，不直接产生法律后果；5、原告所主张的权利已超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，2020年4月9日原告收到行政复议决定书，决定书载明自接到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，原告2020年5月27日提起诉讼已超过诉讼时效；6、原告与本案没有直接的因果关系，原告只处理两次交通违法行为，其余交通违法记录是张浩、张万泽处理的，故原告不具备诉讼主体资格；7、原告就同一违法事实分别向武清区、廊坊市的相关行政机关申请复议，应由先立案的机关处理；8、2013年公安部所发布的文件中不包括《关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》。 被告廊坊市人民政府辩称，1、被告作出的行政复议决定书程序合法；2、被告作出的行政复议决定书适用法律正确。 被告廊坊市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1、公安部的官网载屏，证明2013年期间公安部发布的文件不包括公交管2013第93号；2、原告21次违章处理记录，证明原告和本案没有任何因果关系，原告仅处理了2019年12月16日和12月5日下午两次违章。。 被告廊坊市人民政府向本院提交了以下证据：廊政复决字【2020】12号行政复议决定书。 经庭审质证，原被告均对对方提交的证据真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。 经审理查明，原告家用冀Ｒ×××××号机动车在2018年11月至2019年6月期间在天津市武清区次违章记录，其中发生在属于相同类型的违章达13次。而在此期间，原告从未收到过来自廊坊交管部门发送的任何违章提示信息。原告在办理年检时发现这一问题，遂找到廊坊交管部门、武清交管部门反映问题，均未果，此后原告及家人在天津武清处理了20个违章，在廊坊处理了1个违章，此后,并分别向天津武清及廊坊市司法局提出复议申请，均被驳回。原告在法定期限内向我院递交了行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。”本案中，原告以公交管（2013）93号文《公安部关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》第二条第四款规定为依据，认为被告廊坊市公安局交通警察支队应对机动车所有人或者管理人履行违法信息告知职责。但是该文件只是公安部的内部指导文件，不属于法律、行政法规、地方性法规及规章的范畴，故并不作为法院审理行政案件时的裁判依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定，依法予以处罚”；《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号，自2009年4月1日起施行）第十九条规定，“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”；第二十条规定，“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后3日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”，根据上述规定，违法信息是由违法行为发生地的公安交通管理部门负责录入系统，但是违法信息是由违法行为发生地的公安交通管理部门负责通知相对人，还是由车辆登记地的公安交通管理部门通知相对人并未明确。该规定在被告作出涉案行政行为时尚在施行。2020年4月7日公安部第157号令《公安部关于修改的决定》（2020年5月1日起施行）第四条将原来的第二十条修改为“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后当日，违法行为发生地和机动车登记地的公安机关交通管理部门应当向社会提供查询。违法行为发生地公安机关交通管理部门应当在违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后5日内，按照机动车备案信息中的联系方式，通过移动互联网应用程序、手机短信或者邮件等方式，将违法行为的时间、地点、事实通知违法行为人或者机动车所有人、管理人，并告知其在30日内接受处理”，可见修改后的公安部规章已经明确，违法信息的通知义务机关为违法行为发生地公安机关交通管理部门。综上，原告主张对于异地发生的交通违法行为由车辆登记地的公安交通管理部门履行通知义务没有法律、法规或者规章的依据，其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告李清梅的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李清梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  杨云彩 人民陪审员  任丽君 二〇二一年三月十八日 法官 助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖