山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1423号 原告：王磊，男，1981年10月11日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王朝辉（特别授权代理），济南市中爱民法律服务所法律工作者。 被告：王朋，男，1985年3月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍、王兰萍（特别授权代理），均为济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 原告王磊与被告王朋合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人王朝辉、被告王朋及其委托诉讼代理人王兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付合伙期间的利润143618.25元；2.诉讼费、保全费1238元,保全保险费300元由被告承担。事实与理由：原告在案外人张瑞（原告的表哥）处工作时，被告与原告协商双方合伙自2018年4月1日起为张瑞送石料，所得利润双方平分。合伙期间因资金周转需求，被告分四次从原告处支取7万元作为投资款，双方合伙期到2018年9月底为止。2018年7月6日，原告分得利润33900元。后因张瑞欠款一案，原告于2019年6月12日起诉到法院，因诉讼过程中原告给张瑞做了证人，被告以此为由，一直不与原告进行结算。 王朋辩称，1.王磊所述与事实不符，2017年10月份左右被告开始与案外人张瑞发生业务关系，2018年4月张瑞安排原告协助自己处理业务事宜，原告与被告接触后提出投资购料，被告考虑到张瑞是原告表哥，所以同意原告投资，但仅限于在外购料，即购料后再卖给张瑞。原告分4笔给被告打款共7万元，最后一笔系2018年5月26日打款1万元，当日购料。2018年5月张瑞发现了原告投资问题，所以就不让原告再参与张瑞业务，原告之后未再投资，双方合伙实际是合作关系，期限为2018年4月1日至2018年5月27日。被告投资了40万左右，原告投资了7万，双方并未约定盈利平分。经原告及被告估算，双方合作期间与张瑞的业务存在严重亏损，因此，双方协商被告给原告33900元，双方终止合作。2018年7月6日被告将33900元转入原告银行账户，原告称该款为分红与事实不符。2.原告在张瑞案件中，确实作为证人出庭作证，货款应当每吨25元，但原告出庭证实每吨20元，原告称被告因此不与其结算与事实不符。如果原告认为未结算，则不归法院受理范围。综上所述，原告所述与事实不符，原告要求分得合伙期间的利润无事实证据及依据。 本院经审理认定事实如下：张瑞系王磊表哥，2018年3月，王朋因向张瑞送石料认识了负责收料的王磊，二人于4月1日口头约定由双方共同投资进料并出售给张瑞。王磊于2018年4月15日支付王朋4万元、于5月2日支付1万元、于5月11日支付1万元、于5月26日支付1万元，共计7万元。2018年7月6日，王朋向王磊付款33900元。2019年6月12日，王朋因张瑞欠货款及运费，将张瑞诉至本院，本院于2020年4月27日作出（2019）鲁0112民初5154号民事判决。 对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于双方合伙终止时间。王磊述称于2018年9月底散伙，王朋则称9月底是王朋不再从事进料相关工作的时间并非二人散伙时间，在2018年5月张瑞发现了王磊投资问题后，遂不再让王磊参与与张瑞之间的业务，5月26日是王磊最后一次打款的时间，因此二人合伙解除的实际时间应为2018年5月27日。本院认为，王朋在与王磊合伙之前便从事送石料业务，其和王磊的合伙亦是基于向张瑞送石料，而王磊负责为张瑞收料的原因，结合王磊向王朋打款的时间和本院（2019）鲁0112民初5154号民事判决书中认定的王朋在2018年4月1号至5月底外运输15962吨货款、运费计399050元的事实，以及王朋庭审中陈述的双方散伙理由，本院认定双方散伙时间于2018年5月底。虽王磊主张2018年9月底是合伙解除时间，但其未提交证据予以证实，本院不予采信。 二、关于双方合伙期间的收益情况。王磊称与王朋合伙期间共进料42955.3吨，因进货具体情况由王朋掌握，只能通过（2019）鲁0112民初5154号民事判决书中载明的内容确定每吨利润为5元，合伙期间的利润应为214776.5元（42955.3吨×5元/吨）。王朋称在与王磊合伙期间未有盈利，实际收入为399050元（15926吨×25元/吨），实际支出为554872.2元（20708.2吨×21元+12万元），亏损共计155822.2元，亏损包括在（2019）鲁0112民初5154号案中未予认定，所以张瑞未支付的4776.2吨山体石价款。王朋称与王磊合伙期间、在合伙范围内的进料量应为20708.2吨，是依照其在（2019）鲁0112民初5154号案中提交的证据确定的，相关内容也体现在判决书的第2页与第7页，用供货总量减去山上运输量即为进料量，因为“山上运输量”指的是王朋单独给张瑞跑的运输，无需进料，张瑞对此也只支付运输费用，而剩余部分的运输是需要进料的，系王朋与王磊的合伙范围；这些料的出售的单价为25元/吨，成本包括进料成本7.5元/吨、运输成本为13.5元/吨、倒运费为12万元（150元/车×800车），关于倒运费有（2019）鲁0112民初5154号民事判决书中第3页卢新超等证人的证言相印证。王磊对于王朋所述的卖出价格、进料成本及运输成本未提出异议，对进料量与倒运费有异议。本院审查后认为，王磊主张与王朋合伙期间共进料42955.3吨，未提交证据予以证实，本院不予确认。王朋主张依照自己在（2019）鲁0112民初5154号案中提交的证据6、卢新超等人的证言确定进料量为20708.2吨、倒运费为12万元，经审查，由于（2019）鲁0112民初5154号判决书中并未对上述证据拟证明的内容予以认定，本院不予确认。综合双方提交的证据与审理过程中的陈述，本院对王磊与王朋合伙期间的收益情况作出如下认定：结合（2019）鲁0112民初5154号案中予以确认、且张瑞与王朋均认可的《欠条》中载明的内容，对于王朋与王磊2018年4月1号至5月底合伙期间在合伙范围内的进料量，本院在15962吨的范围内予以确认；对于出售单价25元/吨、进料成本7.5元/吨、运输成本13.5元/吨本院予以确认；对于王朋主张的倒运费12万元未有足够的证据予以证实，本院不予确认；综上，王磊与王朋合伙期间的收益应为63848元{15962吨×（25元/吨-7.5元/吨-13.5元/吨）}。 三、关于双方合伙期间的出资问题。王磊称合伙期间通过银行转账、微信转账的方式分四次向王朋支付了投资款共7万元，提供了农业银行现金存款回单与微信转账记录予以佐证，审理过程中王朋对王磊支付7万元投资款也表示认可，本院予以确认。王朋称其在合伙期间共出资约40万元，王磊对此不予认可。本院审查后认为，对于王朋主张的在合伙期间出资约40万元未有证据予以证实，本院不予确认。综合双方提交的证据与审理过程中的陈述，对于王朋在与王磊合伙中的实际出资，本院确认为265202元{15962吨×（7.5元/吨+13.5元/吨）-70000元}。 本院认为，王磊与王朋因共同投资进料而达成合伙合意，虽未订立书面合伙协议，但双方均认可在投资中共享利益、共担风险，系二人真实意思表示，应认定为不定期个人合伙关系。王磊称双方约定合伙利润二人平分，但未有证据证实且王朋不予认可，本院不予确认。因王磊与王朋的合伙关系已经终止，而双方合伙利润分配不明确，在双方存有争议不能达成一致意见的情况下，双方应按照实缴出资比例分配合伙财产，即王磊应分得合伙财产的26%，王朋应分得合伙财产的74%。合伙期间，王磊出资7万元，王朋出资265202元，二人合伙盈利63848元，合伙财产共计399050元。合伙终止后，王磊应分得103753元，由于王朋已于2018年7月6日向王磊打款33900元，还应支付王磊69853元。王磊主张的财产保全费和保险费，系王磊为维护自己的权益而采取的必要措施支付的费用，本院在合理范围内予以支持。 综上所述，对于王磊诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王朋于本判决生效之日起十日内支付王磊合伙财产69853元； 二、王朋于本判决生效之日起十日内支付王磊财产保全费、保险费900元； 三、驳回王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，减半收取计1586元，由王磊负担813元，由王朋负担773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二一年三月十七日 书记员  娄焕霞