wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初339号 原告：虞佩佩，女，1978年1月21日出生，汉族，住岱山县。 被告：岱山凯林纸业有限公司，住所地岱山县东沙镇宫门村，统一社会信用代码913309217909692960。 法定代表人：唐书东。 原告虞佩佩与被告岱山凯林纸业有限公司（以下简称凯林公司）抵押权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞佩佩到庭参加诉讼；被告凯林公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告对被告所有的锅炉、变压器、叉车、地磅拍卖或变卖所得价款优先受偿岱山县人民法院（2020）浙0921民初**民事判决确定的借款本金27万元及利息。事实与理由：2020年3月12日，虞佩佩向岱山农商银行融达支行借款28万元。次日，岱山农商银行融达支行向虞佩佩的银行账户发放贷款28万元。2020年3月13日，乐继共、傅良平向虞佩佩出具借条一份，口头约定按月利率10‰计息。借条载明：“今借到虞佩佩人民币28万元，用于岱山凯林纸业资金周转。此笔为虞佩佩代凯林公司贷款，还清后自动作废。”之后，凯林公司向岱山农商银行融达支行归还了借款本金1万元。2020年5月、6月，凯林公司将其所有的锅炉、变压器、叉车、地、地磅抵押给虞佩佩为上述债务提供担保办理了抵押登记。虞佩佩与乐继共、傅良平之间的债权债务已为本院（2020）浙0921民初607号民事判决所确认，但在该案中未主张抵押优先权，故提起本案诉讼。原告虞佩佩向本院提交了以下证据：动产抵押登记申请书、动产抵押登记书、抵押物概况清单、民事裁定书。 被告凯林公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 为查明本案事实，本院依法调取了本院（2020）浙0921民初607号民事判决书、（2021）浙0921民初345号民事判决书，舟山恒诚资产评估事务所（普通合伙）出具的凯林公司所有的资产评估报告。 经审理查明，2020年3月12日，虞佩佩（借款人）与岱山农商银行融达支行（贷款人）、乐继共（保证人）、林双芬（保证人）签订一份《个人循环保证借款合同》，由虞佩佩向岱山农商银行融达支行借款28万元，由乐继共、林双芬对该笔借款承担连带保证责任。次日，岱山农商银行融达支行向虞佩佩银行账户发放贷款28万元。虞佩佩取得该笔28万元后替凯林公司偿还了他人处的借款。2020年3月13日，乐继共、傅良平向虞佩佩出具借条一份，口头约定按月利率10‰计息。借条载明：“今借到虞佩佩人民币28万元，用于岱山凯林纸业资金周转。此笔为虞佩佩代凯林公司贷款，还清后自动作废。”3月24日，乐继共、傅良平共同制作了凯林公司债权债务分配清单，其中载明“虞佩佩借款28万利息2800”。之后，凯林公司向岱山农商银行融达支行归还了借款本金1万元。虞佩佩与乐继共、傅良平之间的纠纷于2020年5月20日诉至本院，本院审理后作出（2020）浙0921民初607号民事判决书，判决乐继共、傅良平于判决生效之日起三十日内归还给虞佩佩借款本金27万元，并支付自2020年5月20日起至上述借款清偿之日止按月利率10‰计算的利息。后乐继共、傅良平未及时履行金钱给付义务，虞佩佩向本院申请强制执行，现尚未执结。 另查明，2020年5月18日，凯林公司将其所有的锅炉1套抵押给虞佩佩，并办理了抵押登记。被担保债权的数额为27万元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2020年6月17日，凯林公司将其所有的变压器1台、叉车2辆、地、地磅1台抵押给虞佩佩办理了抵押登记。被担保债权的数额为10万元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 再查明，本院在处置凯林公司资产过程中，舟山恒诚资产评估事务所（普通合伙）出具了凯林公司所有的土地使用权、房屋建筑物、货车及机器设备等资产评估报告。该评估报告载明凯林公司的机器设备等资产含有蒸汽锅炉（含锅炉头）1套、变压器1台、叉车2辆、电子衡1台。 本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告虞佩佩与乐继共、傅良平之间的债权债务关系已为本院（2020）浙0921民初607号生效民事判决确认为合法有效，被告凯林公司以其所有的锅炉1套、变压器1台、叉车2辆、地、地磅1台作为抵押物对上述债务进行担保其真实意思表示，且担保的债务系用于凯林公司经营所需，故抵押亦应认定为有效。现乐继共、傅良平未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，虞佩佩请求对案涉抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，虞佩佩可对现存的抵押物锅炉1套、变压器1台、叉车2辆、地、地磅1台拍卖卖价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告虞佩佩对被告岱山凯林纸业有限公司所有的锅炉1套、变压器1台、叉车2辆、地、地磅1台拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权先受偿的债权为岱山县人民法院（2020）浙0921民初607号民事判决确定的借款本金及利息]。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告虞佩佩和被告岱山凯林纸业有限公司各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  余秀宝 二〇二一年三月十九日 书记员  邱莺鹦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2787号原告：高泽平，男，1967年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：曹一婕，女，1962年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告高泽平与被告曹一婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告高泽平于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高泽平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告高泽平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高泽平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告高泽平负担。审判员  王亚琴二〇二一年三月四日书记员  张念念
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执350号 申请执行人：赵某，住甘谷县。 被执行人：李某，住甘谷县。 被执行人：李某1，住甘谷县。 申请执行人赵某与被执行人李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行义务。在执行中，因被执行人李某、李某1经济困难，无能力一次性履行义务，希望能和解执行。在本院支持下，双方达成和解执行协议：该案案款共计60000元，被执行人李某1于2021年3月12日交纳案款10000元，余款50000元于2021年6月底前向本院交纳10000元，于2021年9月底前交纳10000元，于2021年12月底前交纳10000元，于2022年3月底前将剩余款20000元一次性交清。被执行人李某、李某1若不按上述协议履行法定义务，本院将按原判决书强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人赵某与被执行人李某、李某1民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王利平 审 判 员 汪国平 审 判 员 艾亚宏 二〇二一年三月十五日 法官助理 武田田 书 记 员 张 晨
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更226号罪犯李宇翔，男，1990年8月24日出生，汉族，福建省南平市人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣0726刑初105号刑事判决，认定被告人李宇翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李宇翔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行40000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李宇翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宇翔减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年12月19日起至2021年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）内0422民初891号  原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地：巴林左旗林东西城区绿色家园**楼西厢房** 南侧第一间。法定代表人：苑利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：董海旭，男，1981年8月25日出生，汉族，现住：内蒙古自治区赤峰市.原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告董海旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司负担。  审判员 李 贺 伟 二○二一年三月二日                          法 官助 理  格 根 他那                         书记员  刘 文 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2260号 申请人深圳市鑫日昇电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道红镇岗塘东第三厂三楼，统一社会信用代码91440300094329850L。 法定代表人蒋新武。 被申请人深圳市鹏泽翔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道丰泽楼A座四楼厂房，统一社会信用代码914403003353006541。 法定代表人冷翔。 本院在审理上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市鹏泽翔科技有限公司名下价值人民币266,730.20元的财产进行保全。同时紫金财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鹏泽翔科技有限公司名下价值人民币266,730.20元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月二十五日 书记员  邱志航
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终312号 上诉人（原审被告）：浙江圣舟实业有限公司，住所地浙江省黄岩经济开发区惠民路25号，统一社会信用代码913310007570614896。 法定代表人：朱亚辉。 委托诉讼代理人：潘文敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘安平，男，1977年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈训,台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 上诉人浙江圣舟实业有限公司因与被上诉人刘安平商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江圣舟实业有限公司因双方自行达成和解协议于2021年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，浙江圣舟实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江圣舟实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人浙江圣舟实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐黎明 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇二一年三月二十九日 书记员  马 里
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执671号之一 被执行人：海乃衣合，男，1990年11月2日出生，彝族，住所地四川省美姑县。 被执行人海乃衣合刑事财产刑执行一案，本院于2020年12月10日作出（2020）闽0304刑初696号《刑事判决书》，其中判决：海乃衣合应缴纳罚金1000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年2月2日向被执行人海乃衣合发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人海乃衣合至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执671号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人海乃衣合的财产，并依法扣划其银行账户人民币492.19元,已转国库。经查，被执行人海乃衣合无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人海乃衣合有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二一年三月二日 书记员  林仙芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30900号申请执行人：周新耀，男，1968年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈美琴，女，1947年8月7日生，汉族，住上海市青浦区。关于周新耀与陈美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初15446号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,016,734元及相应的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月26日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年12月23日、2021年2月18日、3月10日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并对现有财产进行执行。三、2021年2月26日对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月16日本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十六日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1549号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：杨文曦，女，1980年1月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3133号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某0，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某0信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某0立即支付信用卡欠款共计118977.72元（截至2020年8月13日本金70627.45元，利息34998.69元，违约金5912.93元，账户分期手续费7438.65元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某0承担。事实和理由：胡某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计118977.72元。被告胡某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年，胡某0向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向胡某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金70627.45元，利息34998.69元，违约金5912.93元，账户分期手续费7438.65元。其中账户1027********累计拖欠的前三期违约金为2018年6月8日的128.45元，2018年7月8日的365.76元，2018年8月8日的627.84元，共计1122.05元。本院认为：广发银行根据胡某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1122.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金70627.45元、利息34998.69元、违约金1122.05元、账户分期手续费7438.65元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，因适用简易程序，减半收取1340元，由胡某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年三月二十四日法官助理李驰康书记员厉大桥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1647号申请执行人：曹锦富，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：赵明清，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。申请执行人曹锦富依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初40709号民事判决书，向本院申请执行，要求被告赵明清应向原告曹锦富支付借款本金146,852元。本院立案后，于2021年1月8日向被执行人赵明清发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人赵明清在同年1月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人赵明清名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产，另，本院去被执行人赵明清住所地调查，未找到被执行人。2021年1月29日，由于被执行人赵明清未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵明清发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年3月19日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人曹锦富对赵明清的债权已经生效法律文书确认，在被执行人赵明清未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人赵明清目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年三月二十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初407号原告：王思军，男，1966年10月3日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。被告：刘桂芝，女，1948年1月23日出生，汉族，住钟祥市。被告：蔡尚升(系刘桂芝之夫)，男，1947年4月16日出生，汉族，住钟祥市。原告王思军与被告刘桂芝、蔡尚升返还原物纠纷一案，原告王思军于2021年3月26日以双方已达成和解意见为由，向本院申请撤回对被告刘桂芝、蔡尚升的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告王思军自愿申请撤回对被告刘桂芝、蔡尚升的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王思军撤回对被告刘桂芝、蔡尚升的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王思军负担。审判员  张开义二〇二一年三月二十九日法官助理彭宣明书记员罗鑫
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1836号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执364号申请执行人：赵海燕，女，1978年6月18日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：高红霞，女，土家族，1984年03月07日生，住印江土家族苗族自治县。本院受理的赵海燕申请执行高红霞民间借贷纠纷一案，但被执行人高红霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高红霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币563.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 周江二〇二一年三月十七日书记员代 丽丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执409号之一   申请执行人：阿合提·阿斯哈甫，男，1993年7月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：晏小荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   阿合提·阿斯哈甫与晏小荣借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的(2020)新2323民特221号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为10000元，未执行10000元。在执行过程中，经本院调查，被执行人晏小荣名下无房产、土地、证券等财产登记信息；其银行存款较少不足以清偿本案，名下无车辆。本院已将被执行人晏小荣无其它可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连  波   审  判  员   赵 义 云   审  判  员   夏克吾热   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   包  兰
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执199号申请执行人南通鑫华混凝土制品有限公司与被执行人江西省丰溪市政园林建设有限公司：关于南通鑫华混凝土制品有限公司与江西省丰溪市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行中双方自行达成和解协议并履行完毕。至此，南通鑫华混凝土制品有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初4630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执351号 普顺秀、普顺华： 普顺秀与普顺华物权一案，申请执行标的：被执行人普顺华停止侵害申请人普顺秀位于四川省凉山州会东县××镇××村××组车路边的地块编码为00802及00825的土地的承包经营权，不得妨碍申请人普顺秀耕种上述土地，并清除上述土地内的附作物。在执行过程中，申请人已向本院书面说明被执行人已自动履行以上执行内容。至此，申请执行人普顺秀向本院申请执行的（2020）川3426民初1680号民事判决书的判决第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特130号申请人：阮军，男，1969年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。被申请人：李玉华，1960年6月28日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴丹红，北京市友邦律师事务所律师。申请人阮军与被申请人李玉华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人阮军称，请求确认阮军与李玉华于2018年8月14日签订的《借款合同》及《担保合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2020年9月14日，李玉华依据2018年8月14日签订的《借款合同》第十七条、《担保合同》第十九条向北京仲裁委员会提交仲裁申请，北京仲裁委员会根据该《借款合同》中的仲裁条款受理了案件，案号为（2020）京仲案字第4487号。其后，北京仲裁委员会向阮军发出仲裁通知、仲裁申请书及其相关证据，阮军已经收到上述资料。阮军与李玉华均系和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生）的理财户，双方均与和谐众生签订有《投资咨询服务协议》。和谐众生称阮军系引进李玉华资金的“工具户”，所签订的《借款合同》《担保合同》均系和谐众生安排，并称其为走流程，并非阮军的真实意思表示，阮军与李玉华素不相识，该合同内容并未进行任何形式的磋商或者合意，甚至阮军至今都不知道北京仲裁委系具有何种职能的机构。因此，《借款合同》《担保合同》的内容并非阮军作出的意思表示，对阮军不发生法律效力，故其中的仲裁条款亦属无效，北京仲裁委员会无权受理该案。被申请人李玉华称，不同意阮军的请求。1.约定的仲裁事项没有超出法律规定，所以仲裁条款没有问题；2.阮军是完全民事行为能力人，其可以完全充分理解借款合同的内容，其中约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条的规定，不存在《仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形。经审查查明，2018年8月14日，甲方借款人阮军与乙方出借人李玉华签订了合同编号：XJ（2018）-033的《借款合同》，该协议就借款种类、借款用途、借款期限等事项进行了约定。其中第十七条本合同争议解决方式及法律适用约定，甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决。本合同的履行及争议解决应当适用中华人民共和国法律。《借款合同》每页底部及尾部均有阮军、李玉华的签字及按捺的手印，《借款合同》尾部提示：甲方对上述合同内容已认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致。阮军在该页对上述提示内容进行抄写，并签字捺手印确认。同日，为担保《借款合同》项下李玉华的债权实现，阮军与李玉华另行签订《担保合同》，该合同第十九条约定，双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决。李玉华依据上述《借款合同》《担保合同》中关于仲裁条款的约定，就双方合同项下的争议向北京仲裁委员会提出了仲裁申请。北京仲裁委员会于2020年11月6日受理了该案，案件编号为（2020）京仲案字第4487号。截至本案受理前，该案尚未开庭审理。本院认为，对仲裁协议效力的判断，应当依据《仲裁法》第十六条和第十七条等相关内容进行判断。《仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，双方在《借款合同》和《担保合同》中明确约定：双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决。阮军、李玉华在《借款合同》《担保合同》每页底部及尾部均签字并捺手印确认，在合同签署页的尾部阮军还手写“甲方对上述合同内容认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致”字样，亦签字捺手印确认，故阮军对仲裁条款的约定内容系明知并同意的。综上，现有证据显示，案涉仲裁协议约定内容明确，选定的仲裁机构明确具体，且当事人选定仲裁解决争议的意思表示真实，故案涉仲裁协议应为有效仲裁协议。现阮军主张该仲裁协议无效，应提供证据证明仲裁协议存在《仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效之情形。本案中，阮军亲自手写并确认对合同内容认真阅读并充分理解，并与对方协商一致；阮军称仲裁协议并非其真实意思表示，但就此并未提交证据证明阮军在签署仲裁协议时对方存在胁迫行为。本案亦不存在仲裁协议无效的其他情形，故本院对阮军关于案涉仲裁协议无效的意见不予采纳。另外，双方当事人选择仲裁作为发生纠纷的争议解决方式，该仲裁条款属于合同中有关争议解决方法的条款，而合同不生效、无效、被撤销或者终止都不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。综上，阮军的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回阮军的申请。申请费400元，由阮军负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年三月二十二日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1022号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，系该行员工。被告：陈迎梅，女，1988年12月16日生，汉族，住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告陈迎梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼。被告陈迎梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈迎梅偿还透支本金11232.16元，利息1703.34元，逾期还款违约金443.07元，计13385.24元（计算至2018年12月13日）；2．判令陈迎梅自2018年12月14日起按日万分之五支付透支利息至偿清之日；按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日、及由以上1、2项利息孳生的复利至偿清之日；3、陈迎梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日陈迎梅通过网银向天长农行申办信用卡业务，卡号62×××40。信用卡合约约定：陈迎梅通过贷记卡透支的方式从天长农行处领卡用于消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。陈迎梅出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2017年7月18日，陈迎梅激活信用卡账户进行交易、消费并依约还款。但自2018年3月后信用卡逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2018年12月13日，陈迎梅拖欠透支本金11232.16元，利息1703.34元，逾期还款违约金443.07元，暂计13385.24元。天长农行催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告陈迎梅未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告天长农行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、安徽交通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表、身份核查表、行驶证、业务查询表、被告送达地址确认书、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、卡片出库打印单、临柜照片、信用卡交易明细表及账户详细信息等证据，陈迎梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对上述证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实基本一致。但经本院核实，借款本金11232.16元，利息1703.14元，逾期还款违约金443.07元，合计应为13378.37元。本院认为，原告天长农行与被告陈迎梅之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈迎梅在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈迎梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金11232.16元，逾期还款违约金（截止到2018年12月13日443.07元，从2018年12月14日起按最低还款额未还部分的5%支付至清偿之日）及利息【（截止到2018年12月13日1703.14元，从2018年12月14日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定标准计算至偿清之日）】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告陈迎梅负担。本判决为终审判决。审判员  解明星二〇二一年三月九日法官助理陈梅娟书记员郑蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1346号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：赵强，男，1984年2月26日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2087号申请人:天津市钿联金属材料贸易有限公司,住所地天津市西青区中北镇东姜井村凯苑路西侧芥园道不锈钢城A排12-13号。法定代表人：李世银，经理。委托诉讼代理人：闫亚帅，天津耕嘉律师事务所律师。被申请人:天津沃德利尔科技有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天成东路5号。法定代表人：刘志刚，经理。申请人天津市钿联金属材料贸易有限公司与被申请人天津沃德利尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人天津沃德利尔科技有限公司名下银行账户存款73152.19元采取保全措施。申请人天津市钿联金属材料贸易有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。经审查，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津沃德利尔科技有限公司名下银行账户存款73152.19元。二、如果被申请人天津沃德利尔科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岩二〇二一年三月九日书记员  叶振附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执612号 上海小天鹅衣诺科技有限公司、宁波帅舟电器有限公司： 申请执行人无锡小天鹅电器有限公司与你（公司）不正当竞争纠纷一案，（2020）浙0282民初5346号法律文书已经发生法律效力，申请执行人无锡小天鹅电器有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年01月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执612号案件执行完毕。 2021.3.31 承办人：胡超电话：6391××××
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终519号上诉人（一审原告）丰凡丁，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人燕新程，局长。委托代理人李宏一，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原审第三人于海群，女，1980年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人丰凡丁因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）不动产权属登记一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰凡丁诉向一审法院起诉称，2010年，丰凡丁与于海群以夫妻名义，以家庭为单位申请政策两限房；2012年，摇号中签；2014年签订合同；2015年交房。丰凡丁于2012年至2016年在重庆工作。2015年上半年交房时，因丰凡丁在外地工作，于海群电话通知丰凡丁回京拿钥匙。由于物业公司操作，于海群未告知丰凡丁关于夫妻财产的约定或份额变更，仅告知丰凡丁办理抵押贷款用，故将丰凡丁对涉案房屋的份额转至于海群名下。于海群先后于2018年底、2020年初提起民事诉讼要求离婚，并拿出京（2017）房不动产权第0018701号不动产权证书（以下简称涉案不动产权证），以份额约定为由申请离婚。同时，市规自委房山分局在登记时，未对丰凡丁名字变更进行核实。丰凡丁认为，关于涉案房屋份额应予重新变更，故诉至法院，诉讼请求为不服涉案不动产权证。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，丰凡丁对涉案不动产权证提起本诉，系基于丰凡丁与于海群针对涉案房屋的共有份额所作的书面《声明》存在争议，然根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，丰凡丁不服涉案不动产权证的行政诉讼，应先行解决其所争议的涉案房屋共有份额的民事争议问题。故丰凡丁提起本诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回丰凡丁的起诉。丰凡丁不服一审裁定，上诉认为，丰凡丁起诉的是房屋登记行为违法，而房屋共有份额的民事争议并非房屋登记行为产生的问题，这个份额问题是产生房屋登记行为的违法行为，而不是由房屋登记行为产生的民事法律关系。一审裁定混淆了因果关系，混淆了民事行为的定义。丰凡丁的起诉符合起诉条件。请求撤销一审裁定，对丰凡丁所诉的房产违法登记行为予以审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，丰凡丁对涉案不动产权证提起本诉，系基于丰凡丁与于海群针对涉案房屋的共有份额所作的书面《声明》存在争议，该争议属于作为房屋登记行为基础的共有关系的范畴，丰凡丁应先行解决相应民事争议问题。故丰凡丁提起本诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回丰凡丁的起诉是正确的，本院予以维持。丰凡丁的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保274号 申请人：宗某，女，汉族，1974年12月7日，住青州市。 被申请人：潘某，男，汉族，1972年12月20日出生，住青州市。 申请人宗某与被申请人潘某离婚后财产分割纠纷一案中，申请人于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款600000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：06020505101112812021000025）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费3520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘希庆 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 坤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终175号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹传发，小名中州，男，1964年7月4日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，现住息县。1985年10月21日被息县公安局行政拘留十五天。因犯敲诈勒索罪，于1989年2月17日被息县人民法院判处拘役六个月。因抢劫，于1992年11月3日被息县公安局收容审查。因犯流氓罪，于1994年3月8日被息县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月8日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月20日被息县公安局取保候审。2020年12月31日被息县人民法院取保候审。2021年1月14日经息县人民法院决定，次日被息县公安局执行逮捕。息县人民法院审理息县人民检察院指控的被告人邹传发犯寻衅滋事罪一案，于二〇二一年一月十八日作出（2021）豫1528刑初7号刑事判决，邹传发不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年前后，在息县包信镇街道沿河路西段，被告人邹传发任意占用息县包信镇街道居委会十组集体土地102.27平方米用于建房，后于2016年2月21日以24万元的价格出售给包信镇付庄村村民胡刚。经信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）评估，该块土地在评估基准日2015年2月21日，评估价值为人民币57353元。另查明，被告人邹传发于2020年12月28日退赔到息县包信镇财政所土地价款57353元。上述事实，原审采用的证据有息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人刘杰、张某等人的证言；被告人邹传发的供述与辩解；信三评报字（2020）第005号资产评估报告；现场勘验检查笔录等证据证实。原审认为，被告人邹传发任意占用土地，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决：被告人邹传发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人邹传发上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人邹传发上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时既考虑到邹传发有多次违法犯罪前科的从重处罚情节，也考虑到邹传发到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白、自愿认罪认罚、已退赔所占土地价值款项等从轻处罚情节，量刑符合法律规定，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人邹传发任意占用土地，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邹传发的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年三月十五日法官助理李欣烨书记员罗顺
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执39号申请执行人刘某，男性，汉族。被执行人陈某，男性，汉族。本院在执行刘某与陈某劳务合同纠纷一案中，当事人就执行标的重新提起诉讼，案件执行需等待审理案件的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年三月二十九日书记员  孙亮
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉7102行初24号 原告北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区。 委托代理人陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告吉林市市场监督管理局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人林雨坤，该局局长。 原告北京三快在线科技有限公司诉被告吉林市市场监督管理局罚款一案，本院于2021年3月1日受理。 本院认为，原告未按规定的期限向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告北京三快在线科技有限公司自动撤诉处理。 审判长  刘冬蕊 审判员  杨 峰 审判员  刘 欣 二〇二一年三月十日 书记员  关 欣 （本件共1页，共印10份）
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更392号罪犯沈立志。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2018年1月3日作出（2017）苏0506刑初1044号刑事判决，认定被告人沈立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，追缴违法所得人民币八千一百元。该犯不服，提出上诉。2018年4月28日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯沈立志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈立志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯沈立志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2020年2月、2020年7月、2021年1月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯沈立志在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯沈立志的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月22日起至2031年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1124号 原告：岳永明，男，1955年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：麦锁龙，男，1988年10月10日出生，回族，住安徽省滁州市明光市。 原告岳永明与被告麦锁龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告岳永明及其委托诉讼代理人曹仕平到庭参加诉讼，被告麦锁龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳永明向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款22000元及利息(自起诉之日起，按年利率3.8%计算至欠款实际付清之日止)。事实和理由:原告是建档立卡贫困户。原、被告系认识多年的朋友，2018年7月份原告因生病在南京住院治疗，家中饲养两头黄牛无人喂养，于是原告以22000元的价格将牛卖给了被告，当时被告未向原告出具欠条，被告承诺三天后付款。付款到期后，被告以各种理由拖延不付。后被告于2019年12月13日向原告出具一张欠条。原告多次催要欠款未果，故提起诉讼，请求判令被告给付欠款并支付利息。 麦锁龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳永明提供麦锁龙于2019年12月13日出具的欠条，其内容为：“欠到岳永明一帮黄牛现金贰万贰仟元正，2019.12月13日，麦锁龙”。 上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，麦锁龙虽未答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。岳永明提供的证据能够充分证明麦锁龙欠22000元牛款的事实，麦锁龙理应偿还。岳永明主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。麦锁龙经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦锁龙于本判决生效之日起十日内给付原告岳永明欠款22000元及利息（自2021年3月2日起，以22000元为基数，按年利率3.8%计算至欠款实际付清之日止）。 （执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766466600000041103307） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告麦锁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学讲 二〇二一年三月九日 法官助理周红 书记员王莉 附：本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执54号 申请执行人：长春市新汇源金属装饰有限公司,住临河街1392号。 法定代表人:王凤英； 被执行人：长春乾源房地产开发建设有限公司,住长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。 法定代表人:郭英文。 关于长春市新汇源金属装饰有限公司与长春乾源房地产开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初7342号民事调解书，协议如下：一、2020年12月15日前，被告长春乾源房地产开发建设有限公司一次性给付原告长春市新汇源金属装饰有限公司工程款147,325.50元。如逾期给付，需另行支付利息，利息计算方式按照诉讼请求计算（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款利率计算）。二、其他无争议。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1623.00元，由原告长春市新汇源金属装饰有限公司自行负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为147325.50元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初7342号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  吕同玉 审判员  王 强 审判员  闫 函 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执282号杜某祥、鹤岗市棚户区改造办公室：本院执行的杜某祥与鹤岗市鹤岗市棚户区改造办公室合同纠纷一案，被执行人鹤岗市棚户区改造办公室已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额1***.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执256号 申请执行人：程林辉，男1968年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 被执行人：曹念铁，男1958年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 申请执行人程林辉与被执行人曹念铁民间借贷纠纷一案，因被执行人曹念铁未履行(2019)皖1824民初896号调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人曹念铁的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹念铁银行存款35425元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高 辉 二〇二一年三月二日 书记员 汪滔海 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1393号     原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码91610102920607171E。负责人程清洁，该行行长。委托诉讼代理人王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师，（未到庭）被告赵云鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，(未到庭）原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵云鹏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员上江涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬参加了诉讼。被告赵云鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年10月27日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1484），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27396.08元、利息及费用13612.86元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币27396.08元及利息和费用（截止2019年7月24日的利息和费用为13612.86元，从2019年7月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告赵云鹏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月27日，被告向所属原告的交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1484），并持有和使用该卡。原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2019年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27396.08元、利息及费用13612.86元未还。诉讼中，本院依据被告的地址山西省运城市闻喜县XX镇XX村XX组XX号向其邮寄送达开庭传票（开庭时间：2021年3月1日9时30分，开庭地点：新城法院西一路法庭）、起诉状副本、司法公开告知书等相关诉讼材料， 2021年2月1日9时56分被告赵云鹏之母张翠梅予以签收，被告赵云鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有信用卡申请资料、交易名细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告赵云鹏在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告赵云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告赵云鹏放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币27396.08元及截止2019年7月24日的利息和费用为13612.86元；2019年7月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算。诉讼费825元减半收取413元，由被告赵云鹏承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   上江涛  二〇二一年三月一日  书  记  员   穆  博
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初758号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人：秦国强，系该支行行长。委托代理人程卉芳，系该行客户经理，特别授权。被告：李庆，男，汉族，1970年11月5日出生，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告李庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告中国银行股份有限公司乐平支行于2021年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司乐平支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。案件受理费7312元，减半收取3656元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行承担。审判员  胡伟伟二〇二一年三月二十二日书记员  何佳瑶
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执443号 申请执行人张霞，女，1984年10月18日出生，汉族，现住阳泉市郊区。 被执行人梁鑫，女，1989年9月11日出生，汉族，现住阳泉市郊区。 申请执行人张霞与被执行人梁鑫借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初2260号民事调解书已生效。调解书确认，被告梁鑫分期给付原告张霞借款52980元，被告从2021年1月起每月给付原告借款300元，至付清为止。因被执行人梁鑫未按期履行调解书义务。故申请人张霞于2021年3月10日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人梁鑫银行存款53956元。（含执行费、诉讼费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人梁鑫同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年三月十五日 书记员  董旭洲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1384号原告：重庆邦诚物业服务有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村15-3-14号，统一社会信用代码91500104050398678P。法定代表人：尹强，重庆邦诚物业服务有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：张准容，男，汉族，住重庆市大渡口区松青路1058号6-20。本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司与被告张准容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆邦诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 邱 灿二〇二一年三月八日书记员 孔亚蓉
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更34号罪犯平新华，男，1969年11月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年9月18日作出(2017)陕0303刑初第158号刑事判决，以被告人平新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2031年10月23日止），并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省宝鸡市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月6日作出(2017)陕03刑终第324号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯平新华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯平新华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯平新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品再犯，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯平新华准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2031年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁   秀   峰审 判 员  杨   旭   东审 判 员  李   少   华二〇二一年三月十八日法官助理  贾亦珍书记员白婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1728号 原告：刘军，男，1981年11月3日出生，汉族，住遵义市绥阳县。 委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义市水木南山装饰工程有限公司，统一社会信用代码9150390MA6HR0E262，住所地遵义市新蒲新区礼仪街道东城大道美的城市综合体美的城S30栋2-8。 法定代表人：王小强。 原告刘军与被告遵义市水木南山装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 案件受理费185元（已减半收取），由原告刘军负担。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18381号之一 申请执行人：梁旺业，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈炯辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人:唐飚，广东国强鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。 被执行人：佛山市御尚公寓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路********（住所申报）。 法定代表人：鲁志刚。 原告梁旺业、陈炯辉诉被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初11322号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、原告梁旺业、陈炯辉与被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司于2019年10月30日签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》、于2019年11月1日签订的《软装委托代购协议》已于2020年7月31日解除；二、被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁旺业、陈炯辉支付租金11464元及违约金（至2020年7月31日的违约金为1500元，之后的违约金以所欠租金11464元为基数，按日0.5‰的标准计算至实际付款之日止）；三、被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回网络安装费580元给原告梁旺业、陈炯辉；四、被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁旺业、陈炯辉交付本判决书所附的《两房各区间软装配置清单》中打“×”的物品，若不能交付实物，则按该清单上所列的相应单价退款给原告梁旺业、陈炯辉；五、驳回原告梁旺业、陈炯辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2575.73元、财产保全费712.42元，两项合共3288.15元（原告已预交），由原告梁旺业、陈炯辉负担88.15元，被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司负担3200元。因义务人佛山市御尚公寓物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁旺业、陈炯辉向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今既未履行义务，又未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、在本院（2020）粤0606执15141号案件中扣划得被执行人佛山市御尚公寓物业管理有限公司银行存款人民币18206.74元，通过分配，本案分得执行款160.37元、执行费50元。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。本院已依法对被执行人佛山市御尚公寓物业管理有限公司的法定代表人鲁志刚作出（2020）粤0606司惩118号司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位210.37元（含执行费50元），本案债权尚余37769.23元及相应利息、执行费418.94元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18381号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  王 萌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗晓彤
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督73号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：伍科，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请人长沙永兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，房屋建筑面积为72.61㎡。2016年10月12日,申请人长沙永兴物业管理有限公司接受湖南天城置业发展有限公司委托，双方签订《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，约定申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。根据2011年5月22日被申请人与湖南天城置业发展有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被申请人需按住宅1.5元/月/平方米（建筑面积）缴纳物业管理费。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2017年1月1日起至2018年4月14日拖欠物业费1684.55元。申请人多次催缴均未果，申请人遂向本院申请支付令，并提交“湘水熙园”物业管理服务委托合同、长沙市商品房买卖合同、律师函、短信通知等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费1684.55元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人长沙永兴物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人伍科应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙永兴物业管理有限公司物业管理费1684.55元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗荣二〇二一年三月五日法官助理吴桑代理书记员罗恋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终703号上诉人（原审原告）：徐予财，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道石臼湖北路76号高淳碧桂园肉菜市场3楼。主要负责人：孙海涛，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江，该公司董事兼总经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖其清，男。上诉人徐予财因与被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司高淳分公司（以下简称碧桂园高淳分公司）、碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）健康权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序独任审理。本案现已审理终结。徐予财上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：确保人身安全是住宅小区最基本的要求，在此方面被上诉人应尽其责，对于某些部位或事项的潜在安全风险，应及时发现排查，进行醒目的安全提示。被上诉人没有在透明的大面积玻璃门上粘贴醒目的安全提示，存在管理疏忽，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，应对上诉人的损失承担30%的责任。碧桂园高淳分公司、碧桂园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。徐予财向一审法院起诉请求：碧桂园高淳分公司、碧桂园公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费中的15696.68元（52322.29×30%）。一审法院经审理查明：2019年11月14日晚19时许，徐予财前往南京市高淳区淳溪街道碧桂园60幢朋友家时，因紧邻单元大门旁边用于采光的装有透明玻璃、宽约1.2米的边框区域的玻璃上未粘贴提示性标识，其以为通道可以通行，快速进入时不慎撞在玻璃上后摔倒，致徐予财“Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3椎体右侧横突骨折伴神经损伤”。徐予财受伤后在南京市高淳区京市高淳区人民医院共住院治疗29天后出院，并支付医疗费用9762.29元，其中医保报销4870.05元，其余4892.24元由徐予财支付。徐予财之伤经南京同仁司法鉴定所鉴定后作出鉴定意见：徐予财外伤致脊椎横突骨折，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后50日为宜，营养期限以伤后60日为宜。另查明，碧桂园高淳分公司原名称为“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司高淳分公司”，系碧桂园公司（原名称为“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司”）的分支机构，为高淳区淳溪街道碧桂园住宅小区提供物业管理服务。徐予财受伤时，该小区60幢等住宅楼刚交付不久，住户大多正在装修。徐予财伤后向碧桂园高淳分公司提出索赔未果而诉至法院。上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、驾驶技能证、微信记录、南京同仁司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费普通发票、单元大门照片、接处警工作登记表以及当事人陈述等证据予以证实。本案争议的焦点为：碧桂园高淳分公司对徐予财受伤是否存在过错。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”案涉小区系已交付使用的住宅小区，碧桂园高淳分公司系该小区的物业服务、管理单位，负有对小区公共部位等物业的维护及安全保障义务。案涉边框区域虽属小区公共区域，但与宾馆、商场、银行等对外经营场所不同，小区主要是供业主生活、居住使用，而不是用来对外进行经营活动，小区管理者主要的服务对象为小区业主，而不是向社会开放的不特定人员。因此，不能用上述其他公共场所的标准来要求小区的物业管理者。案涉区域主要功能为采光，而非用于通行。出于遮风挡雨的需要，该边框区域当然会安装玻璃等采光材料。即使在边框玻璃上未粘贴提示性标识，徐予财作为具有完全民事行为能力的成年人，应当注意到该区域会安装有玻璃，从而避免碰撞。退一步而言，徐予财前往单元住户时，对该陌生区域环境不了解，亦应更为多加注意。如徐予财是正常而不是快速通行，即使因疏忽而未注意到安有玻璃，亦不致撞击受伤。据此，徐予财主张碧桂园高淳分公司没有在透明的玻璃边框上粘贴醒目标识存在管理疏忽，对事故的发生存在过错，与徐予财受伤之间存在因果关系的主张不能成立，法院不予支持。综上，碧桂园高淳分公司对徐予财受伤没有过错，徐予财要求碧桂园高淳分公司承担侵权损害责任，依据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回徐予财的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷系上诉人徐予财到被上诉人碧桂园高淳分公司管理的小区串门时，不慎撞到紧邻单元大门旁边用于采光的装有透明玻璃、宽约1.2米的边框区域后摔倒所致。采光玻璃上未粘贴醒目安全提示标识确实欠妥，但本案还是因上诉人到达陌生区域，未能谨慎观察，行走速度过快所致，被上诉人的过错与本案损害后果之间不存在因果关系。因此，上诉人要求被上诉人碧桂园高淳分公司承担30%的赔偿责任，依据不足。综上，上诉人徐予财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐予财负担。本判决为终审判决。审判员  王长春二〇二一年三月十七日书记员  魏 璇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申110号再审申请人（原审原告）：付艳芳，女，1959年1月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人付艳芳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付艳芳申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付艳芳的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执188号 申请执行人：燕永贵，男，汉族，1980年2月27日出生，住贵州省大方县。 被执行人：贵州省宏凌源建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道百花坝商住楼**。统一社会信用代码：91520103MA6DK9QA0E。 法定代表人：杨永奎，该公司执行董事。 关于燕永贵申请执行贵州宏凌源建筑劳务有限公司工伤赔偿纠纷一案，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2020）第223号仲裁调解书已经发生法律效力，调解书中明确：由被申请人支付申请人停工留薪工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定等共计165000.00元（拾陆万伍仟元整）。 本案在执行过程中，依照方劳人仲案字（2020）第223号仲裁调解书，依法向被执行人贵州宏凌源建筑劳务有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人贵州宏凌源建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人贵州宏凌源建筑劳务有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，因被执行人贵州宏凌源建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法对被执行人贵州宏凌源建筑劳务有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人艳永贵，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人艳永贵认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执188号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 毛震宇 书 记 员 祝 娜
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘12刑辖28号 关于犯罪嫌疑人李某某、李某某、余某某、李某某涉嫌串通投标、诈骗、杨某某、梁某涉嫌诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二一年三月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1681号上诉人（原审原告）：赵红利，女，1975年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范纪奎，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴峰旭，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孟冠利，女，1992年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人赵红利因与被上诉人吴峰旭保证合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。赵红利上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人承担还款责任或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人在一审开庭时已经陈述借款人周县锋在借款后每月支付2000元利息，支付到2014年年底。周县锋借款用途为建设伊川县龙鑫园小区，并于同日为上诉人出具收据，载明“今收到龙鑫园小区房款”。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人自2015年过完年就开始通过担保人钟利强联系借款人周县锋讨要债务，周县锋称资金困难，上诉人一直在积极向债务人讨要，说明债权人一直在主张债权，并未怠于行使债权。根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，上诉人要求借款人履行义务的宽限期为起诉之日，故保证期间从起诉之日起开始计算。保证期间为6个月，故被上诉人的担保责任并未免除。二、一审举证责任分配错误。根据法律规定，谁主张谁举证，被上诉人主张担保期间已经经过，主张免除担保责任的，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人并未举证证明履行义务的宽限期已经届满。上诉人与周县锋也未约定履行义务的宽限期，故履行义务的宽限期应该自起诉之日起计算。一审中上诉人陈述2015年过完年开始向借款人主张权利，但是借款人一直推脱。上诉人一直都在向借款人以及担保人主张权利，故担保人的担保责任并未免除。吴峰旭辩称，一、上诉人提交的上诉状载明周县锋向其出具了一份收到条（今收到龙鑫园小区房款），证明本案10万元实际是购房款，借款主合同无效，担保合同也无效。二、根据法律规定，借款担保人的担保期限有约定的按照约定，约定不明的担保期限为2年。《借款借据》明确约定：借款到期继续用款需交下月利息约定续借时间，说明如未交利息就是借款到期。借款日期是2014年7月21日，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，所以债权人只能向债务人要求返还借款。上诉人要求答辩人返还借款的上诉请求无据可依。三、一审查明2015年出借人已经向借款人要求偿还本金及利息，借款人一直推脱未还，此时出借人已经向借款人主张该笔借款，根据法律规定该笔借款期限已经届满，从其主张之日开始计算诉讼时效以及担保期间，从2015年初出借人主张权利开始至2020年底已经超过5年，超过了法定担保最长期限。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵红利向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2014年12月起按照月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月21日，借款人周县锋向原告赵红利借款10万元，并在原告出具的格式《借款借据》上签字、按手印，约定利息为月利率2%，由周建锋、钟利强、被告吴峰旭作为担保人在该格式借据下方格式《担保协议》的“担保人”处签名、按手印，未约定担保方式及保证期间。借款后，周县锋按每月2000元向原告支付了2014年7月21日至12月的利息，之后未再付息，亦未偿还本金。2015年过完年，原告向周县锋讨要借款本金，周县锋一直推拖未还。2019年年底，原告向被告吴峰旭讨要借款，未果。2020年11月10日，原告诉讼来院。另查明，本案《借款借据》下方载明：“说明：1.利息到期未交逾期壹天每万元计息壹佰元；2.借款到期继续用款交下月利息约定续借时间；3.借款借据各个项目要填写完整签字生效”。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告吴峰旭的担保方式约定不明确，根据担保法相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。由于本案格式借据由原告提供，双方关于借款期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告自认于2015年过完年向借款人周县锋讨要借款未果，现原告无证据证明在担保期限内要求吴峰旭承担过保证责任，故被告吴峰旭主张免除其保证责任的抗辩理由，于法有据，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵红利的诉讼请求。案件受理费减半收取计1590元，由原告赵红利负担。本案二审中，赵红利提交龙鑫园小区的房款收到条一张，拟证明周县锋、吴峰旭都在场的情况下，为了担保本案借款的偿还，周县锋书写了该收到条，但是赵红利没有得到房产。吴峰旭质证称，认可该证据的真实性，该收据可以证实赵红利购买了期房，本案的10万元不是借款而是购房款，借款合同无效，担保合同亦应无效。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，本案《借款借据》载明“借款到期继续用款交下月利息约定续借时间”，可见借款人支付下月利息系继续使用借款的条件。一审查明周县锋向赵红利支付了2014年7月21日至12月的利息，之后未再偿付本息，依据《借款借据》约定可知周县锋不再续借，借款应自不再支付下月利息时视为到期。赵红利自认2019年年底开始向吴峰旭讨要案涉借款，且未能提供证据证明其在保证期间内要求吴峰旭承担保证责任，吴峰旭的保证期间已过，故一审判决吴峰旭不再承担保证责任并无不当。赵红利上诉所称本案举证责任分配错误、吴峰旭的保证责任并未免除的理由，本院不予采信。综上所述，赵红利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由赵红利负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二一年三月二十二日法官助理郭富林书记员雷力
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初456号原告：尚鸿飞，男，1978年4月9日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。被告：刘光远，男，1982年6月21日出生，汉族，住吉林市。被告：王晶，女，1979年2月28日出生，汉族，住吉林市。原告尚鸿飞与被告刘光远、王晶民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告尚鸿飞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚鸿飞以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许尚鸿飞撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月九日代理书记员 熊天波
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执恢78号关于申请执行人唐初凤、段丽、段资明与被执行人曹莉合同纠纷一案，执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初2117号原告：郭志刚，男，汉族，1992年5月20日出生，住河南省清丰县。委托代理人：荣光玲，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳市亿事兴物流有限公司，住河南省濮阳市京开道北段范辉高速桥下路西龙鑫物流园86号。法定代表人：李帅军。被告：李帅军，男，汉族，1987年4月18日出生，住濮阳市。本院在审理原告郭志刚诉被告濮阳市亿事兴物流有限公司、李帅军特许经营合同纠纷一案中，原告郭志刚在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林春江二〇二一年三月十六日书记员  赵利兵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1169号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：黄健健，男，1995年09月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄健健金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8881号民事判决向本院申请执行，要求被执行人黄健健向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币81,045.61元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1169号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  朱 屏书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0721刑初89号 公诉机关 广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人张光明（曾用名：张大哥），男，1987年9月28日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2020年3月7日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号 灵检刑诉[2021]Z2059号 公诉机关指控情况 指控事实 为筹集毒资，被告人张光明多次结伙盗窃他人财物。具体如下： 1、2020年10月16日凌晨，被告人张光明伙同廖某（另案处理）窜到被害人韦某经营的位于灵山县的剑麻加工厂内，盗窃了马达2只、柴油喷药机1台、电钻机1台、切割砂轮机1台及扳手等生产工具一批，后进行销赃，得款人民币865元。经鉴定，被盗物品价值共人民币1370元。 2、2020年10月23日凌晨，被告人张光明伙同廖某窜到灵山县那隆镇路段处，盗窃了广西耀凯建筑工程有限公司的建筑铁模板6块，后销赃得款人民币750元。经鉴定，被盗铁模板价值共人民币1554元。 3、2020年10月25日凌晨，被告人张光明伙同廖某窜到灵山县那隆镇一级公路处，盗窃了广西耀凯建筑工程有限公司的建筑铁模板6块，后销赃得款人民币700元。经鉴定，被盗铁模板价值共人民币1554元。 2020年10月28日，被告人张光明在灵山县那隆镇处被公安民警抓获。后公安机关已将被害人韦某被盗的物品发还给被害人韦某。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元以下。 被告人的意见 被告人张光明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张光明犯盗窃罪的罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人张光明积极参与实施，对盗窃犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张光明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯盗窃罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人张光明为吸毒而多次盗窃，应对其从严惩处。被告人张光明归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人张光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年9月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人张光明的违法所得人民币2315元，没收上缴国库； 三、责令被告人张光明退赔人民币3108元给被害人广西耀凯建筑工程有限公司。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二一年三月十五日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400