浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2491号 原告（反诉被告）：朱莲英，女，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：包理华，男，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张敬华，浙江凌凯律师事务所律师。 原告朱莲英为与被告包洪森、傅美玲、包理华合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2021年3月9日第一次公开开庭进行了审理。原告朱莲英的委托诉讼代理人朱磊、盛玉文、被告包洪森、傅美玲的委托诉讼代理人张敬华、被告包理华到庭参加了诉讼。第一次庭审过程中，原告申请撤回对被告包洪森、傅美玲的起诉，并当庭变更对被告包理华的诉讼请求，被告包理华要求给予答辩期和举证期，本院均予以准许。本案于2021年3月16日第二次公开开庭进行了审理。原告朱莲英的委托诉讼代理人朱磊、盛玉文、被告包理华及其委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼。第二次庭审中，被告包理华提出反诉，原告朱莲英同意当日一并审理。本案现已审理终结。 原告朱莲英向本院提出诉讼请求，第一次庭审的诉讼请求为：1、确认原告与包洪森、傅美玲签订的《置换权益交易合同》有效；2、判令被告包洪森、傅美玲、包理华立即协助原告办理位于义乌市××镇××花园××期区块”140平方米的高层置换权益证初始登记；3、判令被告包洪森、傅美玲、包理华将位于义乌市××镇××花园××期区块”的140平方米高层置换权益面积过户至原告名下。变更后的诉讼请求为：1、判令被告包理华立即协助原告办理义乌市××镇××花园××期区块”140平方米的高层置换权益证初始登记；2、判令被告包理华将位于义乌市××镇××花园××期区块”的140平方米高层置换权益面积过户至原告名下。事实与理由：2019年5月份，被告包理华告知原告，其父母（被告包洪森、被告傅美玲）同意将义乌市××镇××花园××期区块”的140平方米高层置换权益面积出售给原告。因此，在被告包洪森在场情况下，以及被告傅美玲知情的情况下，包理华以包洪森、傅美玲的名义与原告签订置换权益交易合同，合同约定：被告将其所有的国土资源局颁发的《新社区集聚建设置换权益凭证》（初始安置区块：蟠龙花园二期中可转让高层公寓，面积140平方米）以单价每平方米人民币6500元，总金额人民币：910000元整价格转让给原告。双方约定：被告方取得新社区集聚建设安置权益凭证5日内，无条件协助原告方办理权益变更登记，被告方领到国土资源局颁发的《新社区集聚建设置换权益凭证》2日内，通知原告到义乌国土资源局办理权益变更登记手续。原告方在2019年7月1日将91万元转让款支付给了被告。2020年9月份，义乌市佛堂镇已通知义乌市××镇××花园××期区块”的所有确权户可以办理权益证书。后经原告了解，权益面积为三被告共同向义乌市佛堂镇置换审批所得，是第三被告在明知情况下以第一、第二被告的名义将三被告共同审批的权益面积中的140平方米转让给了原告。原告于2020年12月去被告家协商，被告毫无诚信可言，不仅不配合办理权益证的过户事宜，还欲退钱了事。实际上，该案的起因是佛堂镇蟠龙花园二期权益面积交易价格上涨，三被告对其出售的140平方米权益面积行为予以否认，并在义乌市佛堂镇通知能办理权益证条件下，故意拖延不办理权益证的初始登记。此后，双方又经多次交涉，被告方均以各种理由逃避。2020年12月17日，原告方通过发函给被告：根据当时该权益面积买卖谈判情况，被告就代第三人方与本人朱莲英签订了本协议，原告也根据被告要求支付了相应的费用。现，为避免双方发生争议或者造成各方不必要的损失，原告方通知你们，希望你们予以协助过户。原告方发本函件目的在于缓和处理该纠纷。现在至发函日已经过一个月，并且，被告方也进行了答复：事实上认可其早就已经收到了我们的购买权益面积款项，早就知道第三被告包理华出售其共同审批的权益面积事宜，书面回复函毫无诚信而言还想让原告钱物两空。综上所述，审批的权益面积系三被告共同审批，由其子，也就是第三被告包理华一手操办本案140平方米权益面积买卖事宜。为维护原告方自身合法权益，特根据《民法典》相关规定，请求被告方履行2019年5月份签订的《置换权益交易合同》之第二条约定：将位于义乌市××镇××花园××期××平方米的权益证过户到原告名下。变更后的事实与理由为：2019年5月份，被告以案外人（包洪森、傅美玲）名义与原告签订置换权益交易合同，合同对交易的相应的内容做了约定。嗣后，原告交付了价款。待办证时，原告向被告主张过户，被告则借口案外人（包洪森、傅美玲）不同意、涨价、退房等理由不予办理权益证初始登记和过户事宜。因此，双方引发争议。原告认为，现包洪森、傅美玲和原告的合同无效的后果及原告所遭受的损失都是被告故意欺骗行为所造成，被告的行为已经严重违背诚实信用原则及相应的法律规定。 被告包理华辩称，签订包洪森、傅美玲的置换权益交易合同系包理华和原告朱莲英的女儿陈姗姗一手操办的，包洪森、傅美玲与朱莲英当时都不在场，也没有出具授权委托的相关手续，陈姗姗也明知包理华未取得相关授权，不是善意相对人，且合同签订后原告违约未按合同约定期限支付购房定金（购房款），是造成包洪森、傅美玲不愿意追认代理行为的直接原因。要求包理华再去办理包洪森、傅美玲的产权登记并过户没有事实与法律依据。我方当庭提出反诉。 反诉原告包理华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的关于包洪森、傅美玲所有的坐落于义乌市××镇××花园××期××层公寓××平方米《新社区集聚建设置换权益凭证》安置面积的《置换权益交易合同》；2、依法判决被反诉人支付反诉人违约金182000元。事实与理由：反诉人与被反诉人的女儿陈姗姗系义乌市双江湖开发集团有限公司（原佛堂城投公司）工作人员，均参与佛堂新社区集聚建设工作。2019年5月，佛堂新社区集聚建设工作刚开始，百姓对新社区集聚政策均不了解，很多人以6500元左右的价格将蟠龙花园二期的置换权益面积出售。反诉人考虑到家里房子被拆迁，也想尽快购买现房居住使用，便在没有得到父母包洪森、傅美玲授权的情况下，与陈姗姗签订了一份关于包洪森、傅美玲所有的坐落于义乌市××镇××花园××期××层公寓××平方米安置面积的《置换权益交易合同》，合同约定：将包洪森、傅美玲所有的《新社区集聚建设置换权益凭证》140平方米安置面积，以每平方米6500元，总金额910000元的价格转让给被反诉人；被反诉人在2019年5月21日支付定金910000元；若被反诉人违约的，没收购房定金，同时交纳总房款20%的违约金。签订合同时，反诉人代表包洪森、傅美玲签名，陈姗姗代表被反诉人签名，陈姗姗对反诉人没有得到授权这一情况是明知的。合同签订后，被反诉人没有按合同约定支付定金（购房款）91万元。2019年6月10日后，由于政策明确置换权益面积可以交易，置换权益面积价格一再上涨，反诉人催促陈姗姗支付购房款及违约金，以便购买现房用于居住。直到2019年7月1日，被反诉人才将购房款91万元支付给反诉人。反诉人提出由于房价上涨，包洪森、傅美玲已经不同意按合同价格出售权益面积，经反复协商，双方一直没有达成一致意见。2020年11月起，被反诉人带人到反诉人父母家里吵闹并发函，要求办理过户手续。本着合理合法解决纠纷的角度考虑，包洪森、傅美玲回函要求被反诉人在合理期限内提供身份信息；告知被反诉人已经违约，需承担违约责任的事实；并发出要约邀请，希望被反诉人在承担违约责任后，双方能够达成新的合意，尽量减少被反诉人因自身违约造成损失。谁知被反诉人不但不领会好意，还恶人先告状，竟然捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害包洪森、傅美玲和反诉人的合法权益。综上所述，为维护反诉人的合法权益，今特依法提起反诉，请求依法判决驳回被反诉人的起诉或全部诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。 反诉被告朱莲英辩称，针对被告的反诉状，在第一次庭审中被告的父母在其答辩状中认可从未授权包理华签订过该合同，既然该合同是一个无效合同，何来解除。针对第二项诉讼请求：没有事实与法律依据，既然原告方在发函傅美玲、包洪森要求追认的催告函过程中，傅美玲、包洪森并没有追认。因此，该合同相关条款朱莲英方与包洪森、傅美玲方不发生权利义务关系，既然合同无效，相应条款无效，何来违约金之说。请法驳回反诉人的反诉请求。 原告为证明其主张其反诉抗辩向本院提交如下证据： 一、置换权益合同一份，证明：原告与被告代签的置权权益合同并约定了相关的权利义务，并证明被告无权处分的事实。 二、银行流水一份，证明：原告支付款项给被告的事实。 三、朱莲英发函要求被告解决购买权益证事宜一份，证明：原告发函以及案外人包洪森、傅美玲不予追认的事实。 四、2020年12月6日原告与被告傅美音录音及书面整理资料各一份，证明：案外人傅美玲知情收取了91万元的事实。傅美玲知情包洪森到场参与权益证买卖事宜洽谈的事实。 五、原告女儿陈姗姗与被告的微信聊天记录一份，证明：原告与被告进行沟通的事实。结合银行流水，证明付款没有违约的事实。 六、案外人傅美玲、包洪森的回复函一份，证明：案外人拒绝追认被告代理事宜的事实。 七、案外人包洪森、傅美玲与佛堂镇人民政府签订的集聚区安置补偿协议书、案外人包洪森与佛堂镇人民政府签订的集聚区安置补偿补充协议书、被告包理华与佛堂镇人民政府签订的集聚区安置补偿协议书、被告包理华与佛堂镇人民政府签订的集聚区安置补偿补充协议书各一份，证明：被告及案外人获取权益证的现状。 八、被告包理华在2019年7月1日的银行明细一份，证明：被告收取款项的事实，以及被告将款项用于案外人包洪森、傅美玲权益置换的事实。 九、当庭提供情况说明一份，证明：在该合同的订立过程中相关的真实情况，要订立合同过程中、协商过程中，朱莲英女儿陈姗姗与本案被告包理华的父亲包洪森以及包理华均在场的情况下，中介方义乌市安信方土地事务代理有限公司见证下出具了该证明，证明包洪森本人到场，并答应将蟠龙花园140平方卖给朱莲英，并且其儿子包理华全权代理卖房签订的事情。 被告质证认为，1、对证据一的真实性没有异议，对合法性、关联性以及证明目的有异议，确实有签订过这份合同，该合同之所以没有得到追认系原告方违约支付房价造成房价上涨后被代理人不愿意追认，且被代理人至今没有明确表示拒绝追认该份合同，只是原告方自己要求撤回对包洪森、傅美玲的诉讼请求。与本案的关联性上，不能基于该合同要求包理华办理自身的140平方米的权益证及相应的过户登记手续，这是两个法律关系，不能混淆。2、对证据二的证据三性没有异议，对证明目的有异议，恰恰能证明原告方违约付款的事实。3、对证据三的真实性没有异议，但对合法性以及与关联性、证明目的有异议。该函第一句就说明被告是代理人，代父母包洪森、傅美玲签订合同，给被告发催告函本身毫无意义，且原告也给包洪森、傅美玲依法发过类似的催告函，包洪森、傅美玲也作出了回复，不能证明案外人不予追认的事实，只是至今还没有追认。4、对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚证据录音的时间以及合法性，对证明目的，看不出傅美玲知情91万元购房款项以及傅美玲知情其丈夫口头委托卖房的事实。相反能看出傅美玲自始至终没有委托以及知情将自身的权益平方出售的事实。5、对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明对象有异议，根据聊天记录，能够证明被告向陈姗姗发送银行账户催款的事实以及被告与陈姗姗相互沟通怎么隐瞒以及向包洪森、傅美玲去解除权益平方，在不知情的情况下被出售的事实。6、对证据六的真实性、合法性没有异议，对关联性没有异议，对证明对象有异议，从回复函可以看出，包洪森、傅美玲并没有不回复或是拒绝追认，只是想弄清楚合同签约的以及原告方即的反诉被告方违约后如何继续履行合同，发出了新的要红邀请的事实。如按今天的市场价格原告方继续购买，相信包洪森、傅美玲没有理由不追认这份合同。7、对证据七的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，证明对象也异议，因为至今包洪森、傅美玲还有一套70平方米权益证面积置换权益的相关手续还在反诉被告女儿陈姗姗的手中。8、对证据八的真实性、合法性没有异议。对关联性、证明目的有异议，从银行明细不能看出支付的是谁的购房款或者面积转换的款项，且当时向镇政府缴纳该笔款项理论上说应该是为包洪森、傅美玲的140平方所缴纳的。包洪森、傅美玲没有追认该份合同，被告方即反诉原告也没有能力强制要求包洪森、傅美玲去办理产权登记以及过户的能力，且该款项也没有用于支付被告方或是反诉原告的置换权益面积的房款。并且该笔款项在庭审前被告方已在扣除违约金后退还给原告即反诉被告。9、对证据九的证据三性均有异议，情况说明系证人证言，签订的叶旭华已经因原告的申请出庭作证，如果需要继续出庭作证的，应依法办理相关申请证人出庭作证的手续。且情况说明的内容与事实并不相符。偏差超过正常人认知的范围。假设包洪森到场并答应将房产卖给原告，原告自身当时未到庭，也未出具相应的委托手续，如包洪森到场，即使他本人不会签字，也可以加盖指印或是在合同上写明“包理华代理”或是“陈姗姗代理”，合同很清楚就是陈姗姗以及原告的名义向被告购买被告父母当时他们认为可能被告父母不会要的140平方的安置面积。 被告为支持其抗辩及反诉主张，向本院提供如下证据： 一、置换权益交易合同一份，证明：1、签订关于包洪森、傅美玲所有的坐落于义乌市××镇××花园××期××平方米拆迁安置置换权益面积的交易合同的事实。2、合同约定朱莲英于2019年5月21日支付购房款定金91万元；若违约的，没收购房定金，并缴纳总房价20%的违约金的事实。 二、银行流水一份，证明：朱莲英违反合同约定支付购房定金（购房款）的事实。 三、回复函一份，证明：为减少纠纷，尽量降低碑违反合同约定可能造成的损失，包洪森、傅美玲回函告知原告可能违约需承担违约责任，并发出要约邀请的事实。 四、银行回单一份，证明：包理华已经退回朱莲英除违约金以及全部购房款的事实。 五、微信聊天记录一份，证明：反诉人催款及协商要求解除合同的事实。 原告质证认为，1、对证据一的真实性没有异议，对合法性、关联性没有异议，确实是包理华以其父母的名义签订了合同，并且在合同中约定了交易的标的物为蟠龙花园二期可转让高层公寓面积140平方，单价6500元每平方，并且在合同第六条，注明“甲方保证……转让的一切法律手续”，且该合同的签署地是义乌市佛堂镇拆迁指挥部，也就是在该地址包洪森与原告的女儿陈姗姗以及合同丙方叶旭华的见证下签订的，反而进一步能证明原告方是出于善意的，履行了自己该注意的义务。且不能证明朱莲英违约，因为在第一次庭审中，包洪森、傅美玲曾答辩从未授权包理华签订过该合同。2、对证据二的真实性没有异议，但不能证明原告方违反合同约定，通过微信聊天记录，包理华方对于收取该房款有过沟通，包理华是认可这个支付日期的。而且也无法达到定金就等同于购房款的证明目的。3、对证据三，这是对原告所发送催告函的回复。我们在的函中意思也很明确，要求傅美玲、包洪森对合同进行追认，并要求过户的事实，但在回复函中看不出包洪森、傅美玲对包理华方无权代理的追认行为。4、对证据四，无法达到被告的证明目的，该回单只能证明是包理华的一厢情愿，是单方的民事法律行为，并没有经过原告方的同意。5、对证据五，微信聊天记录也是断章取义，其实整个聊天记录中，从整体来了解，里面都是各种漫天要价，各种要补偿等。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，被告对证据一的真实性无异议，其中原告的名字由其女儿陈姗姗代签，原告予以追认，包洪森、傅美玲的名字由被告代签，结合证据三、证据六及二人第一次庭审中的答辩意见，二人至今未对被告代其签名的行为予以追认，故应认定该合同对二人不发生效力，被告的行为系无权代理，应依据有关法律规定处理其与相对人即原告之间的权利义务关系。证据二能够证明原告于2019年7月1日向被告支付转让价款91万元的事实。证据三、六与包洪森、傅美玲第一次答辩意见相结合，能够认定二人未对被告代其在涉案合同上签字的行为予以追认的事实。证据四的录音内容无法体现傅美玲对被告代签行为的认可，其在合同签订之后知情被告收款亦不能代表其对上述行为的追认，该录音也不能证明傅美玲知晓包洪森参与签约洽谈，录音中傅美玲均是反问的语气和方式，对包洪森曾委托被告处理权益面积交易事宜未予确认。对证据五的真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的将结合全案证据综合认定。证据七能够证明包洪森、傅美玲将其原选择的70平方米高层权益面积置换为140平方米的事实以及被告先后获取210平方米权益面积的事实。证据八能够证明被告在2019年7月1日收到原告支付的91万元转让款后，于7月4日将其中874300元用于支付包洪森、傅美玲获取高层权益面积应缴纳的有关费用。证据九性质为证人证言，该证言无其他证据佐证，仅凭该证据无法认定在包洪森参与涉案合同协商的过程。 被告提供的证据中，对证据一、二、五的真实性予以确认，至于能否达到被告的证明目的将结合其他证据下文予以分析。证据三的内容及证明目的与本案无关，本院不予采信。证据四能够证明被告于2021年3月4日向原告728000元的事实。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 案外人陈姗姗系原告的女儿，案外人包洪森、傅美玲系被告的父母。2019年，包洪森、傅美玲作为一户，被告作为一户，在义乌市佛堂镇朝阳路延伸征收过程中分别获得位于义乌市××花园××期××层公寓权益面积210平方米和210平方米，后包洪森、傅美玲实际选择140平方米户型房屋一套安置，被告实际选择140平方米户型和70平方米户型房屋各一套安置，其余选择货币安置。2019年5月，由陈姗姗代原告（乙方）签名，被告代包洪森、傅美玲（甲方）签名，在义乌市安迅土地事务代理有限公司（丙方）中介下，双方签订置换权益交易合同一份，约定甲方将其上述140平方米权益面积转让给乙方，单价为6500元／平方米，总价91万元（不含建筑成本和车库）；在2019年5月21日支付定金91万元；合同第八条违约责任条款第一款约定：甲方需无条件协助乙方过户，逾期不配合的，每日按总价款1%支付违约金，逾期超过7日，乙方有权解除合同；第二款约定：由于乙方原因导致权益证无法变更登记，每逾期一日按总价款1%支付违约金，逾期超过7日，甲方有权解除合同。其后又以（1）、（2）列明：若甲方违约：双倍返还定金，同时返还乙方已付款，并按银行利率支付利息，并支付总房款20%的违约金，仍需向丙方支付合同约定的费用；若乙方违约：没收定金，同时乙方支付总房款20%的违约金，仍需向丙方支付合同约定的费用；合同还约定了双方其他权利义务事宜。后原告于2019年7月1日向被告支付了91万元转让款。2020年12月17日，原告向被告及包洪森、傅美玲发函催告办理权益证及过户事宜；2021年1月15日，包洪森、傅美玲的回函中不知情亦未授权被告代其签订合同，亦未明确被告代签合同的行为予以追认。本案诉讼过程中，被告于2021年3月4日向原告退款728000元。另，庭审中，双方均确认包洪森、傅美玲权益面积中有共计60平方米不可转让面积，被告权益面积中有共计30平方米不可转让面积；相应权益证在2020年9月份已可办理，现被告及其父母的权益证均尚未办理。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告于2019年7月1日支付合同价款91万元是否构成违约，被告是否有权据此解除合同及违约责任？二、在与被告无权代理情况下签订合同过程中原告是否为善意相对人，是否可据此要求被告履行涉案合同义务？关于争点一，涉案合同中关于付款期限的文字表述为“乙方在2019年5月21日支付给甲方定金91万元，该定金由乙方直接支付给甲方，甲方向乙方出具收款凭条”，庭审中双方均确认当时约定为合同价款一次性支付，结合合同中约定的定金条款，而法律规定定金不得超过合同标的的20%，超过部分不产生定金效力，故上述内容应理解为定金182000元及剩余转让款728000元于2019年5月21日支付。原告虽于2019年7月1日才向被告支付上述款项，但结合双方聊天记录内容，被告于2019年6月17日方向原告提供收款账号并表示“一直忘记去了”，且在2019年6月29日原告向其告知7月1日方能付款时，被告回复称“没关系啦”，表明原告逾期付款经被告认可，双方在合同履行中变更了付款时间的约定。退而言之，被告述称的涉案合同第八条第二款的有关内容并非适用于逾期付款时合同解除的情形，合同中并未对逾期付款后多久产生合同解除权予以约定，依据法律规定，在原告迟延履行主要债务情形下，被告此时应催告原告在合理期限内履行，原告仍未履行的，被告方享有法定解除权，现无证据表明被告催告原告在合理期限内履行，即使2019年6月17日被告发送银行卡号的行为构成催告，被告未同时指定合理期限，原告于2019年7月1日付款且被告予以认可，故原告行为并未构成根本违约，被告无合同解除权。综上，原告于2019年7月1日支付转让款经被告同意不构成违约，更非根本违约，被告无权据此主张解除权及违约责任。关于争点二，在合同协商及签订过程中，原告对于其要购买的系包洪森、傅美玲的权益面积系清楚明知的，被告虽系二人子女，但双方均为完全民事行为能力人并无当然的代理权，同样作为完全民事行为能力人的原告对此理应明知，其辩称协商过程中包洪森在场并口头委托被告处理此事依据不足，对于被告已获取傅美玲的授权代为签订合同更无任何依据，购买房产系重大事项故且所涉金额较大，原告亦未采取任何方式向包洪森、傅美玲核实确认，原告并无理由相信被告系有权代理且应当知道其无代理权，故在此情形下其并非善意相对人，不能依据善意相对人的身份要求被告履行涉案合同义务。依据上文分析，原告的诉讼请求，本院不予支持。另，虽反诉原告以反诉被告构成根本违约为由解除合同并要求支付违约金的主张不能成立，但因包洪森、傅美玲对被告代签合同转让其权益面积的行为未予追认，而原告亦不能要求被告履行相应合同义务，故涉案合同客观上已无法履行，双方合同目的无法实现，此时原、被告任一方均有权主张解除合同，为尽可能一次性解决纠纷，本院对反诉原告解除合同的诉请予以支持。合同解除后，被告已收取原告的转让款应予返还，现被告已返还728000元，余款182000元亦应全部返还。经本院释明，原告坚持要求被告履行涉案合同义务的诉请，并明确解除合同的有关损失赔偿问题不在本案中一并主张，故对于涉案合同解除后的损失赔偿问题，本案中不予处理，应结合各自的过错程度由双方另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告朱莲英与被告包理华签订的转让包洪森、傅美玲享有的义乌市××镇××花园××期××平方米高层公寓权益面积的《置换权益交易合同》。 二、被告包理华于本判决生效之日起十日内返还原告朱莲英转让款182000元。 三、驳回原告朱莲英的诉讼请求。 四、驳回反诉原告包理华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元，由原告朱莲英负担；反诉案件受理费6450元，由反诉原告包理华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年三月十九日 书记员 颜虹英 16-