浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9543号 原告：瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社，住所地瑞安市。 法定代表人：王秀开，社长。 委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。 被告：钱永银，男，1964年5月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社为与被告钱永银合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社的法定代表人王秀开及其委托诉讼代理人林奕荣、被告钱永银及其委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社的委托诉讼代理人林奕荣、被告钱永银及其委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付安置房指标款200000元，并赔偿损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年8月20日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。 事实及理由：塘下镇上叶村自2000年筹划繁新路改建。2000年7月3日原告与被告签订《瑞安市场桥镇上叶繁新路改建工程房屋拆迁、安置协议书》（以下简称繁新路安置协议书），收购了被告名下的坐落于××村××号××及附属地坦，原告给予了货币补偿。与之相同情况有被告钱永银与钱某、王某、钱某1、钱某2等5户。原告将该些房屋收回并拆除。2011年，上叶村决定拓宽上叶村环镇路。被告钱永银与钱某、王某、钱某1、钱某2等5户原被拆除的房屋坐落在道路拓宽红线以外，村集体将该5户纳入环镇路道路拓宽建设工程。因原告十年前已收购这些房屋，故村民代表会议作出的《瑞安市塘下镇上叶村环镇路道路拓宽建设工程房屋拆迁安置实施细则》（以下简称环镇路安置实施细则）第十条第3项规定：“对2000年1月1日至2003年12月31日期间，被拆迁人与前几届村委会已签订房屋拆迁补偿协议的被拆迁人，前几届村委会已予以货币兑现。但在本期道路拓宽拆迁红线范围内的，按本期拆迁安置标准同等处理。对道路拓宽拆迁红线以外的被拆迁人，安置房价格按照安置指标价格2500元／㎡给予优惠25%安置（即1875／㎡）；但不安置地面层停车房。”被告作为时任村民代表，亦投了同意票。之后原告办妥了安置房建设工程的供地、规划、审批等手续，土地权利类型转为国有建设用地使用权。安置房设计户型为160㎡，按规定被告等5户需缴纳指标款30万元（1875元／㎡×160㎡）；村集体综合考虑各方情况后将指标安置款降低为每套20万元。2014年3月8日召开安置房定位抽签会议，包括被告在内的第一批共38户列入定位对象。但被告在会议前仅缴纳了建房款236160元，未缴纳指标款，不符会议条件，未参与抽签定位。而相同情况的红线外钱某、王某、钱某1、钱某2等四户均缴纳了指标款20万元，定位了房屋。第二批抽签定位会议在2015年9月28日举行，但被告仍未缴纳指标款，再次不符条件。当日被告提出退还建房款，原告予以同意并返还建房款。2016年10月安置房竣工，取名上景家园。2018年8月17日，被告重新要求房屋，向原告账户交纳建房款236160元，但仍不交纳指标款。嗣后，被告未经同意，强行破开村集体留存的上景家园XX幢XX单元XX室房门，进行装修并入住。综上，村集体有法律赋予的自治权，村民代表会议以民主程序制定的《环镇路安置实施细则》系合法有效的村规民约。无论基于集体意志还是集体契约，被告均应遵循。况且被告原房屋多年前已由原告收购，补偿款也已收到，其无权索取额外财产。原告将原被告名下但已被收购的房屋纳入安置工程，是集体资产的盘活，不是为被告建房。建设用地和建房指标是有限的资源、是有价值的财产，任何人都无权无偿占有。为维护村集体的合法权益，现原告诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告明确原告与被告之间不存在直接的拆迁安置合同关系，但双方基于村内分配而产生了合同关系，具体依据为《环镇路安置实施细则》的第十条第3项。 被告钱永银答辩称，一、原告诉称的部分事实有误，有背诚信诉讼。1.2000年7月3日订立的《繁新路安置协议书》及补充协议，原告并未履行完毕。2.原告诉称的相同五户安置不是事实，被告与钱某系同胞兄弟，其房屋均有合法的房产证和土地证，与其他三户不同，另外三户房屋均无合法的土地证和房产证。二、原告诉求依据的村规民约违法。原告起诉被告依据的《环镇路安置实施细则》是一个违法的村规民约规定，该规定剥夺了社员权益，程序上没有“五议两公开”，将代表签到等同于表决同意，为无效协议；内容上也是无效，被告本来是有指标安置户，与其他无指标社员不同。被告不需要再另外交钱，与前几届的村委有订立协议，村集体有安置指标的均按现价找补，被告要求的安置面积远远低于其应得的安置面积。原告以被告接受安置房的行为认为应受该村规民约约束，这种讲法倒推强迫交易，原告滥用自治权力。三、被告没有侵害村集体利益，其正当权益应受法律保护。被告现在居住使用的上景家园XX幢XX单元XX室是交纳了所有基建款和物业费后取得的房屋，且是经原告同意使用。由于原告长期未落实安置，被告长期上访，原告基于政府压力给了被告，并非被告强行占有，且被告有交房款26万多元。四、原告的诉求没有法律依据，请求不能得以支持。请求驳回原告的诉讼请求。 原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据： 证据1．农村集体经济组织登记证，证明原告的诉讼主体身份情况； 证据2．被告的身份证，证明被告的诉讼主体身份情况； 证据3．《瑞安市场桥镇上叶繁新路改建工程房屋拆迁、安置协议书》复印件，证明原告于2000年7月3日收购了被告名下坐落于××村××号××及附属地坦并给予了货币补偿的事实； 证据4．《瑞安市塘下镇上叶村环镇路道路拓宽建设工程房屋拆迁安置实施细则》复印件，证明2011年上叶村决定拓宽上叶村环镇路，被告钱永银与钱某、王某、钱某1、钱某2等5户原被拆除的房屋坐落在道路拓宽红线以外，村集体将该5户纳入环镇路道路拓宽建设工程的事实； 证据5．2011年12月22日村民代表会议记录，证明《环镇路安置实施细则》由全体村民代表一致表决通过，钱永银是时任村民代表之一的事实； 证据6.示意图，证明被告的原被收购房屋在道路拓宽红线外，同类情形有钱永银、钱某、钱某1、钱某2、王某5户的事实； 证据7.农村合作银行现金缴款单、农村集体经济组织统一收据复印件，证明同属道路拓宽红线外的钱某、钱某1、钱某2、王某均已足额缴纳指标款200000元的事实； 证据8.2015年9月28日村两委会会议记录复印件，证明2015年9月28日被告要求退还已交纳的建房款236160元、村集体同意的事实； 证据9.入账通知书、农村集体经济组织统一收据复印件，证明被告于2018年8月17日重新要求房屋向原告账户交纳建房款234893元，于8月20日村财务入账的事实； 证据10.浙（2020）瑞安市不动产权第0××5号不动产权证复印件，证明瑞安市塘下镇上景家园XX幢XX单元XX室是原告集体财产的事实； 证据11.2020年1月20日村务联席会议记录复印件，证明由于被告不交纳指标款并侵占安置房，原告经村两委决议起诉至法院的事实。 原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社在举证期限外补充提交如下证据： 证据12.瑞安市不动产登记查档证明，证明案涉安置房屋登记在原告名下的事实； 证据13.2020年7月15日村务联席会议记录复印件，证明原告再次确认被告未交纳200000元安置房指标款的事实。 被告钱永银在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据： 证据14．2000年7月3日协议书，证明原告没有对被告宅基地进行安置的事实； 证据15．2010年12月10日协议书，证明原告承诺对被告优先安置的事实； 证据16.关于私人实基地占用报告，证明被告向村里主张红线内16.8平方被原告占有要求安置和置换并经当时村两委负责人签字确认的事实； 证据17.上叶村道路拆迁注销名单复印件，证明被告符合拆迁安置对象，不需要支付指标款的事实； 证据18.个人活期账户交易明细清单，证明被告领取了村集体的收益分配款、没有拖欠村集体资金的事实； 证据19．编号为1850869的浙江省农村集体经济组织统一收据复印件，证明所谓钱某已缴款系由实际购买人缴纳并被注明暂收的事实。 被告钱永银当庭向本院提交如下证据： 证据20.《瑞安市场桥镇上叶繁新路改建工程房屋拆迁、安置协议书》，证明原告没有完全履行协议的事实。 上述证据经庭审质证，被告钱永银对原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社提供的证据质证如下：对证据1、证据2的证据三性均无异议；证据3为复印件，真实性由法院核实，合法性无异议，关联性有异议，原告当时仅收购了房屋宅基地，没有地坦，没有全部货币补偿；对证据4、证据5的证据三性均有异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对原告所谓的同类型说法不认可，其他3户与被告不同；对证据7的真实性、合法性没有异议，钱某3是替钱某缴纳款项的，且单据中明确记载为暂收，其他人因为没有指标应当向村里缴纳指标款；证据8的真实性由法院核实，合法性有异议，未经依法表决，关联性有异议，被告是有收回建房款，是因为原告没有给予被告相应的社员待遇；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性方面建房款的金额应是26万多元；对证据10的真实性没有异议，但是基于被告的宅基地置换的，被告已经缴纳了建房费并实际占有使用，仅为原告名义上的财产；证据11的真实性由法院核实，合法性与证据8的质证意见相同，没有经过公开和大会表决，关联性无异议；证据12与证据10的内容相同，对该证据的质证意见与证据10的质证意见相同；证据13与证据11的内容基本相同，仅多了律师代理费内容，对该证据的证据三性均有异议，仅为原告的内部管理制度，与本案无关。 原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社对被告钱永银提供的证据质证如下：对证据14的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性，协议中讲到的老七间还没有拆完，且与本案无关；对证据15的真实性不确认，且不合法，是由当时的村长违规出具，系其个人行为；证据16是被告的单方陈述，不符合证据要求，且与本案无关；对证据17的真实性无异议，但不能证明被告的待证内容，仅能证明产权证号注销的事实，不能视为自动享有村集体财产分配；对证据18的真实性、合法性无异议，当时所有的村民均有领取；对证据19的真实性、合法性没有异议，确实已经真实入账；对证据20的真实性、合法性无异议，关联性有异议，可以证明原告已经对被告进行货币补偿，已结清字样为原告自行备注。 本院认为，上述证据经庭审出示质证，证据1、证据2能够证明原、被告的诉讼主体身份情况；证据3与证据20为同一份证据，原告自认证据3上的“建筑物地皮已结清”系原告单方添加备注，该证据能够证明双方关于对坐落在场桥××村××号的房屋在2000年7月3日拆迁安置时的收购约定情况及被告已经收到协议上载明的补偿款合计45298元的事实；被告虽对证据4、证据5的证据三性均提出异议，但对证据4中载明的道路拓宽工程及原告依据此次拓宽拆迁安置指标建设了包括案涉安置房在内的上叶村安置房屋的事实没有异议，对证据5中本人签名的真实性、会议时间的真实性亦无异议，自认为时任的村民代表并在当天有到场参加会议，但称未详细听取会议具体内容；被告对证据6的真实性没有异议；故证据4、证据5、证据6能够综合证明2011年上叶村经集体决定实施上叶村环镇路道路拓宽建设工程并对本期拆迁范围内的被拆迁人和在2000年-2003年期间已拆除的遗留5户依据相关规定进行拆迁安置，被告钱永银与钱某、王某、钱某1、钱某2等5户原有的房屋坐落在本次道路拓宽建设拆迁红线以外的事实，至于被告与其他几户是否属同类情形双方均未举证证实；证据7和证据19能够证明钱某、钱某1、钱某2、王某均已足额向原告缴纳指标款200000元的事实，其中钱某的由钱某3实际代交；证据8能够证明2015年9月28日被告要求退还已交纳的建房款236160元、原告村集体同意的事实；证据9能够证明被告于2018年8月17日重新要求房屋向原告账户交纳建房款234893元，于8月20日村财务入账的事实；证据10和证据12能够证明瑞安市塘下镇上景家园XX幢XX单元XX室房屋的登记所有权人为瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社的事实；证据11和证据13能够证明原告召开村务联席会议就被告不交纳安置房指标款决议委托律师向法院起诉的事实；证据14有载明“老七间拆建后，有东首多余集体基地，先照顾乙方；没有多余基地，集体划地基，另外优先安排乙方”，但不能证明被告抗辩称的原告欠被告安置宅基地指标及没有对被告宅基地进行安置的事实；证据15中有载明“因老的协议书，拆建安置房优先照顾安排乙方”，但优先照顾的具体内容并未明确；证据16系被告单方形成的一份报告，报告内容里有提及被告向原告主张红线内16.8平方米，但并不能证明原告有承诺同意安置和置换的事实；证据17不能证明被告抗辩的符合拆迁安置对象，不需要支付指标款的事实；证据18能够证明被告领取了村集体的收益分配款，但不能证明被告与原告之间是否存在欠款的事实。 经审理，本院认定事实如下： 2000年7月3日，瑞安市塘下镇上叶村民委员会作为甲方，被告钱永银和案外人钱某作为乙方签订了一份《瑞安市场桥镇上叶繁新路改建工程房屋拆迁、安置协议书》，协议书载有“二、乙方服从城镇建设的需要，服从大局，愿将坐落在场桥镇××村××号的房地产，建筑占地面积64.2平方米，坦15.4平方米，由甲方收购；三、甲方对乙方补偿房屋建筑面积128.4平方米，单价115元／平方米，小计14766元；建筑占地64.2平方米，单价460元／平方米，小计29532元；奖金1000元，合计45298元；四、……2、乙方按需要认购甲方安排的宅基，认购时预交建筑保证金3000元；3、甲方不安排乙方宅基地的，甲方按第三条的规定给乙方经济补偿”。被告庭审自认，协议书中约定的补偿款已经领取，该房屋也被原告拆除；被拆除的房屋产权登记在被告父亲钱某4名下，因钱某4当时已经死亡，故由被告和其同胞兄弟案外人钱某共同签署协议；房屋折除后，产权登记并未及时进行变更登记或注销。 2011年12月22日，上叶村召开全体村民代表会议表决通过《瑞安市塘下镇上叶村环镇路道路拓宽建设工程房屋拆迁安置实施细则》，该细则载明“第一条，拆迁范围：以瑞安市塘下镇上叶村环镇路规划图为依据，该范围内被拆除房屋共38户，建筑占地面积1443.06平方米，建筑面积1636.48平方米及所有被拆除的构筑物。在以上范围内实施房屋拆迁，并对被拆迁人补偿、安置的适用本实施细则。第二条，实施人与被拆迁人：塘下镇上叶村经济合作社是本期房屋拆迁补偿安置的实施人，在本期拆迁范围内的合法的被拆迁房屋的所有人是本期房屋的被拆迁人。在2000年-2003年期间，在本条道路拓宽内已拆除的遗留5户同时给予安置，安置标准详见本细则第二章第十条第3款规定执行。第三条，拆迁安置认定标准和依据：被拆迁房屋占地面积和建筑面积的认定标准和依据，按被拆迁房屋的《土地使用证》和《房屋所有权证》或其他合法的房地产凭证记载的建筑占地面积计算。……第十条，安置标准：被拆迁人原有房屋1间，建筑占地面积为42平方米（即42平方米75%，指前道坦、后栏基通俗称为‘二层房屋的自然标准间’）为标准，实施人给予被拆迁人安置房屋产权调换指标，提供新安置建筑面积按1：5比例给予安置建筑面积指标。（即底层停车房1间，上层公寓式套房一套，包括公摊面积按比例分摊）：①被拆迁人原有房屋单间建筑占地面积在31.5平方米（含31.5平方米，即42平方米75%）以上的，给予安置地面层停车房1间和二层以上水平式套房一套。对按1：5比例计算后，单间安置建筑面积指标超过200平方米的，按200平方米安置，多余面积给予每平方米2500元经济补偿。②被拆迁人原有房屋单间建筑占地面积少于31.5平方米的非标准间住宅房屋，给予安置二层以上水平式套房建筑面积一套（多还少补），不安置地面层停车房。③对2000年1月1日-2003年12月31日期间，被拆迁人与前几届村委员会已签订房屋拆除补偿协议的被拆迁人，前几届村委会已予以货币兑现，但在本期道路拓宽拆迁红线范围内的，按本期拆迁安置标准同等处理。对道路拓宽拆迁红线以外的被拆迁人，安置房价格按照安置指标价格2500元/平方米给予优惠25%安置（即1875元/平方米），但不安置地面层停车房”。 之后原告办理了安置房建设工程的供地、规划、审批等手续，土地权利类型转为国有建设用地使用权。安置房设计户型为160平方米。 2014年3月8日，召开安置房定位抽签会议，包括被告在内的第一批共38户列入定位对象。但被告在会议前仅缴纳了建房款，未缴纳指标款，原告以被告不符条件未准许其参与抽签定位。 原有房屋同样在本期道路拓宽拆过红线外的钱某、王某、钱某1、钱某2等四户均向原告缴纳了安置房指标款，定位了房屋。其中钱某名下的200000元是由钱某3实际缴纳，时间为2012年11月8日。 2015年9月28日，第二批抽签定位会议举行时，原告以被告仍未缴纳指标款不符条件未准许其参与抽签定位。当日，被告提出退还建房款，原告予以同意并返还被告建房款。 2016年10月，安置房竣工，取名上景家园。 被告自认于2016年年底左右进入并开始占有使用上景家园XX幢XX单元XX室房屋至今。该房屋所有权人登记为瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社，土地使用权面积28.64平方米，房屋建筑面积153.32平方米。 2018年8月17日，被告向原告账户交纳安置房建房款234893元，原告收取并于同年8月20日入账，但被告仍未交纳指标款。 后双方一直为被告是否需要交纳指标款存在争议并产生纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告争议的焦点在于被告是否需要向原告支付指标款200000元。原告主张双方之间基于分配形成合同关系，被告占有使用了原告基于2011年上叶村环镇路拓宽工程安置指标而建造的安置房，理应依据《环镇路安置实施细则》第十条第3项规定向原告支付安置房指标款。被告对占有使用上景家园XX幢XX单元XX室房屋及该房屋系原告基于2011年上叶村环镇路拓宽工程的安置指标建造而成的事实没有异议，辩称原告在2000年7月3日实施上叶村繁新路改建工程收购被告所有的房屋时并未履行完毕补偿义务，原告仍结欠被告安置指标，被告占有使用的房屋系由2000年拆建的房屋安置指标置换而来的，故无需交纳指标款。但依据2000年7月3日的《繁新路安置协议书》，被告当时选择的是经济补偿且已经足额领取了协议约定的补偿金额；被告的举证不足以证实其抗辩称的其占有使用的2011年环镇路道路拓宽安置房屋是由2000年繁新路拆迁指标置换而来的事实。被告抗辩称原告依据的《环镇路安置实施细则》存在程序和内容违法、属无效协议，但被告自认原告有召开集体会议，也有以村民代表身份参加会议，虽然会议记录形式上存在不规范，但并不能证明被告的抗辩主张，且《环镇路安置实施细则》中载明的道路拓宽工程和安置房建造均实施和安置完毕。综上，原告制作通过的《环镇路安置实施细则》将2011年上叶村环镇路拓宽工程的被拆迁人和包括被告在内的在2000年1月1日-2003年12月31日期间与前几届村委员会已签订房屋拆除补偿协议的被拆迁人作为安置对象并对安置标准进行了规定，安置对象与原告间的关系属于平等主体间的契约关系。被告不是2011年上叶村环镇路拓宽工程的被拆迁人，理应按照《环镇路安置实施细则》第十条第3项的规定的享有安置房和向原告支付安置房指标款。被告自认已于2016年年底开始占有使用安置房，但至今仅履行了安置房建房款缴纳义务，未履行安置房指标款缴纳义务，故原告要求被告支付安置房指标款200000元和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告钱永银于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市塘下镇上叶村股份经济合作社支付安置房指标款200000元并赔偿经济损失（以200000元为基数，从2018年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4561元，由被告钱永银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张浩杰 人民陪审员  陈青云 人民陪审员  陆永海 二〇二一年三月十一日 代书 记员  陈盈瑜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 - -