黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终44号上诉人（原审被告）：关凤臣，男，1963年10月11日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲红军，男，1972年5月27日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人关凤臣与被上诉人曲红军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人关凤臣的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，如涉嫌犯罪移交公安机关处理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年被上诉人的妻子高海燕用自己是村书记的权力骗取村民贷款，占为己有，为了达到骗取的目的，找了五户村民联保去桦南县邮政储蓄银行贷款，每户村民贷款为50000元，桦南县监察委已查实。其中上诉人的贷款是高海燕诱导上诉人，称将该笔贷款贷下来之后还上诉人在桦南县信用社的50000元贷款，因为信用社的贷款已经快到期了，上诉人信以为真。2、高海燕利用各种关系在桦南县邮政储蓄银行给上诉人贷款50000元，上诉人给邮政储蓄银行出了手续,贷款发放时，全部都让高海燕领走了，在领款单上有高海燕替上诉人签字为证。虽然邮政储蓄银行出具的取款凭单明确规定取款须经本人签字，必须核实无误，但邮政储蓄银行违规操作，该笔款的取款人不是上诉人签字，而是被上诉人的妻子高海燕冒充上诉人签的字。3、高海燕获得该笔贷款之后，骗上诉人说已经替上诉人将欠信用社的贷款给还上了。在这种情况下，上诉人就欠被上诉人50000元，上诉人用土地及房屋抵押给被上诉人，又给被上诉人出具了借据。高海燕在桦南县孟家岗信用社做了大量工作，导致欠信用社的50000元贷款缓期偿还。误导上诉人以后，上诉人才用自己的房子、土地及出具借据用来证明上诉人欠被上诉人50000元，上诉人被骗了之后还对高海燕无限感激。4、2020年5月22日，被上诉人将上诉人诉讼至桦南县人民法院，上诉人才知道上诉人欠孟家岗信用社的贷款没有还，上诉人已经被桦南县孟家岗信用社拉黑了，成为失信人。高海燕骗取了上诉人的贷款，又起诉上诉人，用上诉人出具的该笔以款还款的旧借据来骗取上诉人，被上诉人伙同妻子高海燕的上述行为已涉嫌犯罪。以上事实纯属诈骗行为，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人曲红军辩称，一、双方之间借款事实清楚，双方约定的月息不违反法律规定，诉请应得到支持。上诉人称被上诉人的妻子骗取贷款无证据支持，上述主张不能成立。2012年2月9日，中国邮储银行股份有限公司桦南县支行向上诉人关凤臣发放贷款5万元。2013年11月15日，被上诉人已偿还邮储银行贷款为由，向被上诉人借款50000元，约定月息1.2分，还款期限一年，以上诉人关凤臣名下的农村房屋所有权证书作为担保，并将证书原件交付给被上诉人，借据由桦南县孟家岗镇长安村会计李玉泉书写，上诉人及其妻子王春香在借据上签名，被上诉人将该笔借款代为偿还关凤臣拖欠的邮储银行贷款，上诉人在邮储银行的贷款50000元已经结清。2015年4月15日经双方结算利息，上诉人关凤臣及妻子王春香重新给被上诉人出具59000元借据，约定月息一分，2016年4月16日还款。本次借据书写后，会计李玉泉作为证明人在借据上签名。二、在庭审质证过程中，上诉人对被上诉人出具的两份借据均系本人签名无异议，自认原始借款5万元，2015年4月15日结算利息后重新出具59000元借据的事实。会计李玉泉出庭证明，2013年书写借据及2015年在高海燕书写的借据上作为证明人签字的事实。双方当事人对李玉泉的证言均无异议，且上诉人在借款后分别给被上诉人出具两份借据，足以证明本案借款的事实。三、上诉人2013年11月15日给被上诉人出具借据的形成时间在邮储银行发放贷款及取款之后，能够证明被上诉人所述的事实。2015年4月15日，经双方结算，上诉人重新出具债权凭证，该凭证为双方重新设立的债权债务凭证，被上诉人要求以59000元为基数，自出具借据之日起，按月息一分支付利息，至实际付款之日的主张应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。曲红军向一审法院起诉请求：1、要求被告关凤臣给付借款本金63000元，其中59000元自2015年4月15日开始按月息1分给付利息至给付之日为止（至原告起诉之日被告应付利息为35400元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行向被告关凤臣发放贷款50000元。2013年11月15日，被告以偿还邮储银行贷款为由向原告借款50000元，双方约定利息1.2分，还款期限一年。被告关凤臣及其妻子王春香向原告出具借据一份。原告将该笔借款代为偿还被告在邮储银行的所欠贷款。被告在邮储银行的该50000元贷款现已结清。因被告未能如期偿还借款，2015年4月15日，经双方结算利息，被告关凤臣及其妻子王春香向原告重新出具59000元借据一份，并约定利息1分，2016年4月16日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告无正当理由拒不还款。原告以主张债权为由，要求被告给付借款本金63000元及利息诉讼来院。一审法院认为，被告以偿还邮储银行贷款为由向原告借款，并出具借据的行为，系双方的真实意思表示，原告以代偿贷款的方式向被告支付借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，该笔贷款现已结清，双方的借款合同关系依法成立并已生效。借据内容明确记载：“利息1.2分，从曲红军借款，用此款还关凤臣邮储银行贷款”。能够确定该笔借款的来源及用途，且该笔借款的形成时间在邮储银行贷款发放及取款之后，能够形成完整的证据链条证明原告所述事实。因被告未能如期偿还借款，2015年4月15日经双方结算，被告为原告出具权利凭证，该凭证为原、被告重新设立的债权债务关系，故原告对被告享有的债权请求权应以59000元为基数计算。被告关凤臣向本院辩称“其因欠桦南县农村信用社贷款50000元，故其通过原告妻子高海燕在邮储银行办理50000元贷款，被告贷款的目的是用于偿还其在信用社的50000元贷款（即以贷还贷）”。则被告在偿还信用社贷款后，应当自行偿还邮储银行贷款。被告称“高海燕以被告在邮储银行所贷款项代被告偿还被告欠信用社贷款”。则被告与高海燕之间形成了委托合同关系，被告作为贷款人，在邮储银行贷款下放至被告账户后，该笔贷款即为被告所有，则该款无论是被告自行取出交付原告并由原告代还信用社或者被告委托原告在其账户取款并代还信用社贷款，被告都没有必要也不应该向原告出具借据，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向相对人出具权利凭证的法律后果，被告的行为不符合常理，也不符合本案基本事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供相关证据证明被告向原告借款是用于偿还其欠信用社的50000元贷款的事实，故无法认定被告所述事实存在。另外，即便原、被告之间的委托合同事实存在，与本案也不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的书面借据为证，被告理应偿还该笔借款。双方对利息的约定系双方的真实意思表示，未超过法律规定的标准。被告辩解理由没有法律及事实依据，不予采信。故原告主张被告偿还借款本金59000元及利息1分的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告另付4000元的主张，因原告方没有相关证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告关凤臣于本判决生效之日起十日内给付原告曲红军借款本金59000元及利息（自2015年4月15日起计算至实际给付之日止，月利息1分，本金59000元）。案件受理费1130元，由被告负担1080元，原告负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交桦南县农村信用合作社关凤臣名下贷款及取款的银行流水明细。证明：2013年12月21日关凤臣向桦南农村信用社贷款5万元并取款，时间在上诉人给被上诉人出具借据后的一个月，能够证明被上诉人并未给上诉人实际支付借款的事实。被上诉人提出质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据与本案无关。本案被上诉人出借给关凤臣的5万元是用于清偿关凤臣在邮储银行的贷款。该证据仅能证明关凤臣在农村信用社贷款5万元的事实，不能证明该款项系关凤臣用于清偿邮储银行的贷款。本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，也不能证明上诉人所要证明的问题，故不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人关凤臣于2013年11月15日给被上诉人曲红军出具一张50000元借据，借据中约定用此款还关凤臣在邮储银行的贷款。被上诉人的妻子高海燕偿还了上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的50000元贷款。2015年4月15日，在上述借款结算利息后，上诉人及妻子王春香又给被上诉人重新出具59000元借据一张。被上诉人以偿还上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款的方式向上诉人支付了50000元借款，上诉人与被上诉人之间存在上述借贷关系，上诉人应当承担还款义务。上诉人主张被上诉人没有向其支付50000元借款，双方之间不存在上述借贷关系，不符合客观事实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元，由上诉人关凤臣负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年三月五日书记员  孙思雪