辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民再16号原审原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。原审被告李建敏，男，1956年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告陈萍，女，1958年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告尹翔，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区，现住辽宁省大连市。原审被告杨静秋，女，1965年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审被告尹艨，男，1987年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审被告金华，女，1988年5月10日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审被告杨静秋、尹艨、金华的委托诉讼代理人杨冲，辽宁德中律师事务所律师。原审被告杨静秋、尹艨、金华的委托诉讼代理人张蕊光，辽宁德中律师事务所律师。原审被告于泳海，男，1970年3月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审被告殷长霞，女，1968年1月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与原审被告李建敏、陈萍、尹翔、杨静秋、尹艨、金华、于泳海、殷长霞金融借款合同一案，本院作出（2016）辽0202民初6120号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月11日作出（2020）辽0202民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告平安银行的委托诉讼代理人孔欣媛、赵玉枫，原审被告尹翔，原审被告杨静秋、尹艨、金华的委托诉讼代理人杨冲到庭参加了诉讼，原审被告李建敏、陈萍、于泳海、殷长霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原审原告平安银行称，2013年6月20日，原审原告与原审被告李建敏签订合同编号为平银（大连）贷字（2013）第（RL20130620001107）号《贷款合同》，合同约定原告向被告李建敏一次性发放贷款人民币140万元整，贷款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止，贷款利率为人民币贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%），还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。同日，原审原告又与原审被告李建敏、陈萍、尹翔、杨静秋、尹艨、金华、于泳海、殷长霞签订合同编号为平银（大连）联保字（2013）第（RL20130620001102）号《联合体担保合同》，合同约定全部联合体成员为被告李建敏向原告借款提供连带责任保证担保，保证金额为140万元。合同签订后，原审原告向原审被告李建敏发放了贷款140万元。2014年6月20日合同到期后，原审被告李建敏未能按约足额偿还本金及利息，截至2016年7月26日止，原审被告李建敏已拖欠本金1140260.63元，利息、复利、罚息合计288691.36元。现再审诉讼请求为1、请求判令原审被告李建敏偿还原审原告贷款本金1140260.63元，截至2016年7月26日的利息、罚息、复利共计288691.36元；2、请求判令原审被告李建敏支付自2016年7月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令原审被告陈萍、尹翔、杨静秋、尹艨、金华、于泳海、殷长霞对原审被告李建敏应给付原审原告的款项承担连带清偿责任；4、判令本案原审被告承担本案诉讼费用。原审被告杨静秋、尹艨、金华辩称，本案的基本事实与贵院2015年10月9日作出的（2015）中民初字第321号民事判决都是基于同一个事实，甚至两个案子原告所主张三被告承担保证责任的证据都是同一份《联合体担保合同》，而这一证据在（2015）中民初字第321号判决中均已作出事实及法律认定，且二审法院也维持了贵院的一审判决，故另案所认定的事实可以作为认定本案的事实依据。具体理由如下：案涉《联合体担保合同》明确约定了合同的相对方分别为：甲方平安银行股份有限公司大连分行；乙方为联合体成员于泳海、李建敏、陈萍、尹翔；丙方为联合体实际控制人。杨静秋、尹艨、金华三人并不是该份合同所约定的联合体成员。故三人仅在合同落款处签名并按指印这一事实不能推定其为联合体成员。倘若认定三人为联体体成员，则依据联合体担保合同，联合体成员中任何一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，同理联合体其他成员亦应为三人在原告处的借款承担连带保证责任。事实上，原告并没有向三人授信，三人在联合体担保合同中不享有权利，仅负有对其他人担保的义务，不符合权利义务对等原则。故三人不是联合体成员，不应对联合成员的借款承担保证责任。原审被告尹翔辩称，对原审原告所陈述的事实与理由没有异议，我是联合体担保人之一，我也借了100万元，但我已按期偿还完毕。杨静秋是我前妻，尹艨是我儿子，金华是我儿媳。原审被告李建敏、陈萍、于泳海、殷长霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。平安银行原审起诉请求，1、请求判令被告李建敏偿还原告借款本金1140260.63元及截至2016年7月26日的利息、罚息、复利共计288691.36元；2、请求判令被告李建敏支付自2016年7月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令其余七被告对被告李建敏应给付原告的款项承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实，2013年6月20日，原告与被告李建敏签订一份《贷款合同》（编号平银（大连）贷字（2013）第RL20130620001107号）。合同约定，原告向被告李建敏发放贷款人民币140万元整，贷款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止，贷款利率为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并要求被告赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的费用。同日，原告与被告李建敏、被告陈萍、被告尹翔、被告杨静秋、被告尹艨、被告金华、被告于泳海、被告殷长霞签订一份《联合体担保合同》编号平银（大连）联保字（2013）第RL20130620001102号。合同约定全部联合体成员为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证担保，担保范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告李建敏发放了140万元贷款。贷款到期后，截止到2016年7月26日，被告李建敏尚欠原告借款本金人民币1140260.63元和借款利息、复利、罚息合计288691.36元未还。本院原审认为，原告平安银行与各被告签订的《贷款合同》和《联合体担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。原告按照《贷款合同》的约定履行了发放贷款的义务，被告李建敏应按约定履行按时偿还借款本息的义务。贷款到期后，截止到2016年7月26日，被告李建敏尚欠原告借款本金人民币1140260.63元和借款利息、复利、罚息合计288691.36元未还，显系违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告李建敏偿还借款1140260.63元及截止到2016年7月26日的借款利息、复利、罚息合计288691.36元的诉讼请求，证据充分，予以支持。关于2016年7月27日后的借款利息，被告李建敏应自该日起至还清原告欠款之日止按《贷款合同》约定的利率。给付原告借款利息、复利和罚息。被告陈萍、被告尹翔、被告杨静秋、被告尹艨、被告金华、被告于泳海、被告殷长霞在《联合体担保合同》中承诺对被告李建敏的借款承担连带保证责任，故应对被告李建敏应给付原告的款项，承担连带清偿责任。原审判决：一、被告李建敏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1140260.63元；二、被告李建敏给付原告截止到2016年7月26日的借款利息、复利、罚息人民币288691.36元；三、被告李建敏自2016年7月27日起至还清原告欠款之日止，按照《贷款合同》（编号平银（大连）贷字（2013）第RL20130620001107号）约定的利率给付原告借款利息、复利和罚息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告陈萍、被告尹翔、被告杨静秋、被告尹艨、被告金华、被告于泳海、被告殷长霞对上述一至三项被告李建敏应给付原告的款项，承担连带清偿责任。诉讼费18510元（含案件受理费17660元、公告费850元），由被告李建敏、被告陈萍、被告尹翔、被告杨静秋、被告尹艨、被告金华、被告于泳海、被告殷长霞负担。本院再审认定事实如下，2013年6月20日，原审原告与原审被告李建敏签订合同编号为平银（大连）贷字（2013）第（RL20130620001107）号《贷款合同》，合同约定原告向被告李建敏一次性发放贷款人民币140万元整，贷款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止，贷款利率为人民币贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%），还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。同日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方联合体成员、丙方联合体成员实际控制人）李建敏、陈萍、被告尹翔、于泳海签订合同编号为平银（大连）联保字（2013）第（RL20130620001102）号《联合体担保合同》，合同约定，原审被告李建敏、陈萍、尹翔、于泳海为联合体成员，原审被告李建敏额度金额140万元、陈萍额度金额100万元，尹翔额度金额100万元，于泳海额度金额200万元。全部联合体成员为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证担保，担保范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。原审被告杨静秋、尹艨、金华、殷长霞在《联合体担保合同》尾页乙方处签名并按手印。上述合同签订后，2013年7月10日原审原告向原审被告李建敏发放贷款140万元，贷款期限为2013年7月10日至2014年7月10日。借款到期后被告李建敏未及时偿还借款，截至2016年7月26日原审被告李建敏尚欠本金1140260.63元，利息、复利、罚息合计288691.36元未偿还。另查，本院作出的（2015）中民初字第321号民事判决一案中，《贷款合同》系于泳海、殷长霞共同签订。本院再审认为，原审原告与原审被告李建敏签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原审原告已足额发放贷款，原审被告李建敏理应及时还款，拖欠不还显系违约，应承担相应的法律责任。原审原告请求判令原审被告李建敏偿还所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原审原告请求判令原审被告陈萍、尹翔、于泳海承担连带保证责任一节，因案涉《联合体担保合同》中已明确约定上述三被告为联合体成员，联合体成员应相互承担连带保证责任的义务，现原审被告李建敏逾期未还款，故原审被告陈萍、尹翔、于泳海应承担连带保证责任。对于原审原告请求判令原审被告殷长霞承担连带保证责任一节，《联合体担保合同》虽然没有约定原审被告殷长霞为联合体成员，但其与原审被告于泳海共同与平安银行签订了《联合体担保合同》中约定的于泳海额度金额200万元的贷款合同，并且未按期偿还借款，原审被告殷长霞既然享有相应的权利，就应承担相应的义务，因此原审被告殷长霞应承担连带保证责任。对于原审原告请求判令原审被告杨静秋、尹艨、金华承担连带保证责任一节，因案涉《联合体担保合同》约定了合同三方为甲方平安银行，乙方联合体成员为李建敏、陈萍、尹翔、于泳海，丙方联合体实际控制人处签字人为李建敏、陈萍、尹翔、于泳海，并约定了三方的权利义务；原审被告杨静秋、尹艨、金华因与原审被告尹翔亲属关系在案涉《联合体担保合同》乙方处签名并按手印，三被告并不是《联合体担保合同》中约定的联合体成员，被告尹翔借款100万元已按期偿还，以上述三人在合同乙方处签名并按手印这一事实认定为本案的保证人，承担联合体担保合同义务并无依据，故对原审原告请求判令原审被告杨静秋、尹艨、金华承担连带保证责任一节，不予支持。本案原审认定事实却有错误，再审应撤销本院（2016）辽0202民初6120号民事判决。原审被告李建敏、陈萍、于泳海、殷长霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0202民初6120号民事判决书；二、原审被告李建敏偿还原审原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金1140260.63元；三、原审被告李建敏给付原审原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月26日止利息、复利、罚息合计288691.36元；四、原审被告李建敏给付原审原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年7月27日起至款项付清之日止按《贷款合同》约定的利率计算的利息、复利、罚息；上述所列第二至四项原审原告李建敏应偿付之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、原审被告陈萍、尹翔、于泳海、殷长霞对原审被告李建敏偿付原审原告平安银行股份有限公司大连分行上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原审原告的其他诉讼请求。诉讼费18510元（含案件受理费17660元、公告费850元），由原审被告李建敏、陈萍、尹翔、于泳海、殷长霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 平人民陪审员  李严军人民陪审员  刘 超二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 静