山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初321号 原告：桓台县泓基农业专业合作社。住所地：桓台县新城镇崔楼村。 法定代表人：于昌江，经理。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：耿利，男，1968年2月3日出生，汉族，住桓台县。现羁押于齐州监狱。 被告：桓台县新城镇崔楼村村民委员会。住所地：桓台县新城镇崔楼村。 法定代表人：毛民基，村主任。 委托诉讼代理人：耿庆军，男，系该村委委员。 被告：毛清华，女，1979年6月9日出生，汉族，住桓台县。 原告桓台县泓基农业专业合作社（以下简称泓基农业合作社）与被告耿利、桓台县新城镇崔楼村村民委员会（以下简称崔楼村委）、毛清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓基农业合作社的委托诉讼代理人荆梅芳，被告耿利、被告崔楼村委的委托诉讼代理人耿庆军、被告毛清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓基农业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令耿利和毛清华偿还借款本金200000元、利息21000元，及自2020年8月20日至实际给付之日按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，并由对上述借款共同承担责任；2.案件受理费、保全费等合理费用由耿利、、毛清华承担。事实与理由：2017年，耿利任的法定代表人。2017年9月14日，耿利和毛清华向泓基农业合作社借款200000元，称以个人名义借款用于使用。后泓基农业合作社通过银行将款项支付给毛清华。该款经多次催要，耿利、及毛清华均未归还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 耿利辩称，借款事实属实。泓基农业合作社在借款时对所借款项用于崔楼村建设是明知的，其系根据泓基农业合作社的要求以个人名义出具借条，其在本案借款中的行为属于职务行为，不应承担还款责任。所借款项全部用于崔楼村的建设支出，该借款应由偿还。 辩称，村委账上没有涉案借款的记录，该借款与村委无关。 毛清华辩称，涉案借款的协商过程其不知情也没有参与，其只是根据泓基农业合作社的要求在借条上留下了自己的账户。借款到账后，其根据耿利的要求转给案外人毛强和王立湖各50000元，转给另一个干活的人10000元，上述110000元用于支付崔楼村的建设费用。剩余90000元其提现后交给了耿利。涉案借款系以个人名义借款，所以无法在村里入账。其在涉案借款中的行为是职务行为，不应承担还款责任。 本院经审理认定如下事实：耿利原系的法定代表人，自2014年11月至2018年1月任村主任。毛清华自2008年至今在担任会计职务。2017年9月14日，耿利为泓基农业合作社出具借条一份，载明：“今借到现金贰拾万元正￥200000元。”同时，毛清华在该借条上书写了自己在信用社的银行账号及户名。同日，泓基农业合作社向毛清华在前述借条上预留的账户转账200000元。上述款项到账后的当天，毛清华根据耿利的指示，向案外人毛强和王**诚分别转账50000元，用于支付崔楼村建设费用。2017年9月21日，毛清华向另一案外人转账10000元，用于支付崔楼村建设费用。剩余款项，毛清华陈述其于2017年9月14日六次提现共计70000元、2017年9月16日四次提现共计20000元，合计提现90000元，其全部交给了耿利，至于耿利如何支配上述款项，其本人不清楚。耿利称毛清华陈述90000元提现后交给其不属实，也无证据证实，其不认可，实际情况是涉案借款全部用于了崔楼村的建设支出。 另查明，泓基农业合作社于2018年12月4日第一次就涉案借款向本院提起诉讼，请求判令耿利、及毛清华偿还借款200000元及相应利息。2018年12月7日，本院向耿利、及毛清华送达了起诉状副本等诉讼材料。后本院于2019年3月4日作出（2018）鲁0321民初3583号民事裁定书，驳回了泓基农业合作社的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泓基农业合作社提交的借条及转账凭证载明了借款数额、时间及借款人，该借条及转账凭证能够证实泓基农业合作社与耿利之间存在200000元的民间借贷法律关系。故，泓基农业合作社诉求耿利偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据庭审查明的事实，涉案借款中的110000元由毛清华根据耿利的指示用于支付崔楼村的建设费用。对于其他款项，辩称没有用于村里的建设支出。耿利虽辩称涉案借款全部用于崔楼村的建设支出，但其作为借款人并无证据证实其抗辩主张。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，结合耿利借款时系法定代表人，以及所借款项中的110000元用于崔楼村建设支出的客观事实，应就涉案借款中的110000元，与耿利共同承担还款责任。 双方当事人就涉案借款未约定利息，故自借款之日至泓基农业合作社向耿利等人第一次主张权利之日（2018年12月7日），该期间应视为不支付利息。同时，因双方当事人未约定还款期限，故耿利收到泓基农业合作社第一次提起诉讼的起诉状副本等诉讼材料之日（2018年12月7日）应视为借款逾期之日。涉案借款发生于2017年9月14日，泓基农业合作社于2021年年1月14日再次提起本案诉讼。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，泓基农业合作社主张的逾期利息，应以200000为基数，自2018年12月8日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2021年1月的贷款市场报价利率计算，本院予以持。 毛清华虽然出借自己的账户用于收取涉案借款，但泓基农业合作社并无证据证实毛清华因出借个人账户而获得利益。故，泓基农业合作社诉求毛清华承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告耿利偿还原告桓台县泓基农业专业合作社借款200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会就上述第一项支付内容中的110000元与耿利共同承担还款责任； 三、被告耿利以借款200000元为基数，自2018年12月8日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2021年1月的贷款市场报价利率计算，支付原告桓台县泓基农业专业合作社利息； 四、被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会就上述第三项支付内容中的110000元所产生的利息，与耿利共同承担责任； 五、驳回原告桓台县泓基农业专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元、申请费1700元，合计3933元，由被告耿利、被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二一年三月五日 书记员  刘格格