山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民再3号再审申请人（原审被告）：韩连丽，女，1967年8月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张玉兰，山东棣洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，山东棣洲律师事务所律师。被申请人(原审原告)：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省无棣县院前街77号。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。原审被告：林殿文，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省无棣县。原审被告：林殿龙，男，1969年12月4日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李开，无棣证民法律服务所法律工作者。原审被告：王金婵，女，1966年8月27日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李开，无棣证民法律服务所法律工作者。原审被告：林殿志，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省无棣县。原审被告：梁风华，女，1981年10月29日出生，汉族，住山东省无棣县。再审申请人韩连丽因与被申请人山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下称无棣农商行）、原审被告林殿龙、林殿文、王金婵、林殿志、梁风华金融借款合同纠纷一案，不服本院本院(2019)鲁1623民初288号民事判决书，向山东省滨州市中级人民法院申请再审。滨州市中级人民法院经审查，作出指令本院再审本案的裁定。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人韩连丽及其委托诉讼代理人张浩、被申请人无棣农商行的委托诉讼代理人齐俊港、原审被告林殿文、王金婵的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼。原审被告林殿龙、林殿志、梁风华经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩连丽申请再审称，1.请求撤销无棣县人民法院作出的（2019）鲁1623民初288号民事判决书；2.请求案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请理由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。具体理由如下：申请人与林殿文原系夫妻，于2018年10月24日离婚。2013年11月，原审被告林殿文向被申请人借款时，申请人不知情，借款的款项没有用于家庭共同生活，申请人亦没有在借款合同、担保合同、财产共有人承诺书中签字，被申请人在一审中提交的财产共有人承诺书中有申请人的签字，系伪造的证据，申请人对借款不知情，不可能签字，不是其本人的签名，因此，一审法院对此伪造的证据予以认定并作为认定案件基本事实的证据是错误的，同时更没有其他证据证实申请人借用了该笔借款。申请理由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的。理由如下：本案的开庭及判决，一审法院均没有依法向申请人送达传票或电话通知，径行缺席判决。申请人于2020年2月26日在手机上收到其他案件的司法冻结通知时，才知道本案。故一审法院未经传票传唤，缺席判决是错误的，侵犯了当事人的合法权益。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且据以判决的证据是伪造的，没有申请人的签字。原审法院程序错误，没有通知申请人开庭等案件情况。因此申请人提出申诉，请依法撤销该判决。被申请人辩称，第一、对韩连丽与林殿文离婚的事实被申请人不知情，但有理由怀疑其假借离婚为由逃避夫妻共同债务，因为涉案借款已于2015年4月25日到期，双方于2018年办理离婚手续，并未告知债权人，原审法院向其送达开庭通知等文书时林殿文也未对双方的婚姻关系予以说明，被申请人保留向韩连丽、林殿文主张撤销夫妻共同财产分配的权利；第二、韩连丽在财产共有人承诺书中签字，并捺指印，系其本人承诺归还涉案贷款本息的真实意思表示，应承担还本付息的责任。林殿龙述称，其作为一般保证责任的担保人，借款合同约定的借款期限于2015年4月25日到期，已经超出保证人的担保期间，不应再承担保证责任。王金婵述称，其没有在合同中签字，不应承担保证责任。林殿志述称，无棣农商行未在保证期间要求其承担保证责任，其保证责任予以免除。梁风华述称，其没有在承诺书上签名，即使签名系其所签，也已超出保证期间，保证责任予以免除。无棣农商行向原审法院起诉请求：1.判令被告林殿文、韩连丽偿还借款本金200000元、利息214602.17元，共计414602.17元；2.判令被告林殿文、韩连丽偿还自2018年12月17日起以200000元为基数，按逾期月利率16.5‰计算至本金还清之日止的利息；3.判令被告林殿龙、王金婵、林殿志、梁风华承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：无棣农商行与林殿文于2013年11月30日签订（无棣合行小泊头支行）个借字（2013）年第0514号个人借款合同。借款金额为200000元，借款期限自2013年5月29日至2015年5月28日，双方约定借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%，定期结息，到期日利随本清，韩连丽作为林殿文的妻子及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2013年5月10日出具财产共有人承诺书，并自愿以全部家庭共有财产承担归还贷款本息义务以及承担相应责任。2013年5月29日，被告林殿龙、林殿志同无棣农商行签订最高额保证合同，为林殿文的借款提供最高额保证担保，约定担保的债权最高余额为250000元，最高额担保债权的决算期间为2013年5月29日起至2015年5月28日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月19日，无棣农商银行向林殿文发放贷款200000元，到期日为2015年4月25日，月利率为11.00‰,逾期利率为16.5‰。至2019年2月27日，林殿文归还利息13792元，对借款本金及其他期内利息、逾期利息未予偿还。原审法院认为：无棣农商行与林殿文之间的金融借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无棣农商行按约向林殿文发放贷款，林殿文未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告林殿文、韩连丽的共同借款，韩连丽应承担连带清偿责任。无棣农商行诉求被告林殿文、韩连丽偿还借款本金200000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王金婵、梁风华均提出在原告提供的财产共有人承诺书的签名非本人所签字，无棣农商行未能进一步举证，退一步讲，即使承诺书中的王金婵、梁风华签字为本人所签，但原告无棣农商行未在合同约定的保证期间内向被告林殿龙、林殿志要求承担保证责任，被告林殿龙、林殿志的保证责任予以免除，原告诉求被告王金婵、梁风华承担保证责任于法无据，不予支持。韩连丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，被告林殿文、韩连丽于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月19日起至实际给付之日止的贷款期内利息及逾期利息，按合同的约定计算，扣除已归还的利息13792元）；驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告林殿文、韩连丽负担。本院再审认定的事实：2013年11月30日，原审被告林殿文与原审原告无棣农商行签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为200000元，借款期限自2013年5月29日至2015年5月28日，双方约定借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%，定期结息，到期日利随本清；还约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原审被告林殿龙和林殿志同意为林殿文的借款提供担保，并于2013年5月29日与无棣农商行签订《最高额保证合同》；合同约定担保的债权最高余额为250000元，最高额担保债权的决算期间为2013年5月29日起至2015年5月28日止，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。2014年6月19日，无棣农商银行向林殿文发放贷款200000元，到期日为2015年4月25日，月利率为11.00‰,逾期利率为16.5‰。无棣农商行于2018年10月20日向原审被告林殿文发出“贷款逾期催收通知书”，林殿文于同日签收该通知书；截至2019年2月27日，林殿文归还利息13792元，尚有借款本金200000元及期内利息、逾期利息共计177173.34元未予偿还；另外，无棣农商行在原审诉求利息数额中包含复利67512.20元，对诉求的复利，无棣农商行没有提供明确的计算标准及依据，仅陈述因该数额处不确定状态，不能提供固定的计算标准，数额是在银行计算系统中自行生成。原审原告无棣农商行在原审中还提供韩连丽签名捺印的财产共有人承诺书（签署日期为2013年5月10日），以此证明林殿文与韩连丽系夫妻关系，韩连丽知晓并同意林殿文借款之事，并承诺对该借款承担共同偿还责任。对该承诺书，林殿文认可韩连丽的签名捺印系其所为，并不是韩连丽所签和捺印。对该承诺书的签名和捺印，在审理中韩连丽申请鉴定并提交书面申请，但是无棣农商行在规定的期间内没有提供该承诺书的原始文本。在原审中，无棣农商行还提供有王金婵、梁风华分别签署的“担保人财产共有人承诺书”（签署日期均为2013年5月10日），以证实二人分别是林殿龙、林殿志的妻子，二人知晓并同意林殿龙、林殿志为林殿文借款担保，并自愿共同承担责任，承诺书上的签名和捺印王金婵和梁风华均不认可系本人所签和捺印。另外，原审中对韩连丽、王金婵、梁风华的签名和捺印，无棣农商行表示申请鉴定，并告知了提交书面申请的期限，但是原审卷宗中没有已提交申请的记载，对该问题再审中，无棣农商行没有给予明确已经提交的答复。韩连丽提交离婚证及离婚协议各一份，以证明其与林殿文于1991年10月23日登记结婚，因感情不和，二人于2018年10月24日在无棣县民政局协议离婚，对林殿文借款并不知情，该借款亦不是夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。本院再审认为，原审原告无棣农商行与原审被告林殿文签订的借款合同没有违反相关规定，且是双方真实意思表示，为有效合同，林殿文应按约定履行相应义务，在借款到期且超过一定的期间，林殿文仍未履行还款责任，实属违约，无棣农商行诉求其承担责任，予以支持；林殿龙、林殿志自愿为林殿文的借款承担连带保证责任，无棣农商行诉求其二人承担担保责任的意见，应予支持，但由于双方签订的《最高额保证合同》中均明确约定了连带责任保证的担保期限为主债权到期后的次日起两年（即自2015年5月29日至2017年5月28日），无棣农商行没有证据证实在该期间内双方另行变更保证期间或向林殿龙、林殿志行使权利，所以，林殿龙和林殿志的保证责任予以免除，原审被告王金婵、梁风华的保证责任亦免除；在此法律事实之下，王金婵和梁风华的签名是否真实，对本案已没有实际意义。原审被告韩连丽提供的证据显示，其与林殿文已于2018年10月24日协议离婚，在原审庭审中，林殿文对该事项没有给予说明，致使原审对该情况不知晓，导致向韩连丽送达有关诉讼文书的程序存在不当，并进行缺席审理，没有保障韩连丽应有的诉讼权利；林殿文在原审庭审中对无棣农商行提供的韩连丽签署的“财产共有人承诺书”已明确表示非韩连丽本人所签和捺印，无棣农商行并表示对该签名、捺印申请鉴定，原审对该项没有作出相应处理之下，而直接判决韩连丽承担共同还款责任存在不当。再审中，韩连丽对其承诺书上的签名和捺印申请鉴定，并如期提交书面申请，无棣农商行却没有按规定的期间提交该承诺书原件；原审中，林殿文自认“财产共有人承诺书”上韩连丽签名、捺印系其代为，无棣农商行对此亦没有提供其他证据予以提供，故应承担相应的法律责任，其诉求韩连丽承担共同还款责任的证据不足。综上所述，原审在没有确定韩连丽已收悉相关诉讼文书，按其未到庭进行缺席审理，没有保障当事人诉讼权利，程序违法；在对“财产共有人承诺书”中韩连丽签名、捺印存在争议，未予处理而直接作出裁判，存在认定事实不清，应予纠正；韩连丽申请撤销本院（2019）鲁1623民初288号民事判决书的请求，予以支持。无棣农商行诉求利息中所包含的复利，在其与林殿文签订的借款合同中虽已进行了约定，但因其不能提供明确的规定和计算标准，对该部分请求不予支持。原审被告林殿文、林殿志、梁风华经依法传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相关诉讼权利，且不影响本案作出裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）鲁1623民初288号民事判决书；二、原审被告林殿文于本判决生效后十日内偿还原审原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息177173.34元（截至2019年2月27日）及自2019年2月28日起至履行完毕之日止以未还本金为基数、按月利率16.5‰计算的利息；三、驳回原审原告山东无棣农村商业银行股份有限公司对原审被告韩连丽、林殿龙、王金婵、林殿志、梁风华的诉讼请求。原审案件受理费3760元，由原审被告林殿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  田新民人民陪审员  于 建人民陪审员  刘 芳二〇二一年三月十七日书 记 员  李晓斌