宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初272号 原告：宁波新奥美广告有限公司。统一社会信用代码913302036950768957。住所地：宁波市海曙区中山东路181号（7-39）。 法定代表人：叶钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓燕、潘银丝，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波新华联商厦有限责任公司。统一社会信用代码91330200726397238E。住所地：宁波市海曙区中山东路181号。 法定代表人：王力进。 委托诉讼代理人：王益、林笑笑，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告宁波新奥美广告有限公司（以下简称新奥美公司）与被告新华联商厦有限责任公司（以下简称新华联公司）租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月5日诉至本院，本院于同日立案。原告诉请判令：1、解除双方于2009年9月签订的《墙面租赁协议》；2、被告赔偿原告因被告违约造成的直接经济损失：2019年10月29日至2019年11月13日期间损失35068.50元，2020年5月1日至7月24日期间的损失237671.23元，2020年7月25日至2020年12月7日期间的损失167688元，2020年12月8日起至合同解除日期间的损失按1233元/日（2192元-35万/365天）计算；3、被告赔偿原告因合同提前解除造成的预期利润损失：按1233元/日自合同解除日计至2021年7月31日；4、被告返还原告管理服务费20000元；5、被告赔偿原告自解除日起至2021年7月31日间的剩余租赁期的装饰装修残值损失（260万元/142个月/30天×剩余租赁期）。后原告明确要求解除的合同为《墙面租赁协议》及《补充协议》。本院于2021年3月3日、3月26日公开开庭进行审理，原告新奥美公司的委托诉讼代理人周晓燕、潘银丝，被告新华联公司的委托诉讼代理人王益、林笑笑到庭参加庭审。本案现已审理终结。 被告宁波新华联商厦有限责任公司答辩称：1、原告作为合同违约方无权要求解除租赁合同，但鉴于原告确无履约意向且剩余租期不多，被告同意协商解除合同；2、被告未交付广告位系对原告未如实交付《协议》、未按约支付租金的合理抗辩；3、原、被告已经达成互不追究违约赔偿责任的合意，原告未诚信履约放任损失扩大，该损失应由原告自行承担；4、广告位审批系原告应尽义务，被告代为履行后应由原告承担，且该部分费用已由原告实际支付；5、案涉租赁协议以原告违约而解除，相应后果由原告承担，且原告客观上也没有LED屏、广告架的价值损失。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 本院认定如下事实： 2009年9月，原、被告签订《墙面租赁协议》一份，约定：1、被告将位于新华联商厦东门、西门上方墙面出租给原告，东门上方150平方米左右，西门上方150平方米左右，原告在西墙面设置LED电子屏和在东墙面设置经双方共同同意的广告发布载体，西墙面上的LED电子屏和东墙面经双方共同同意的广告发布载体由原告出资，所有权归原告所有；2、租赁期间自2009年9月25日至2021年7月31日，免交租金2个月，租金为35万元/年，每年支付2次，第一次为12月1日，第二次为5月1日，每次支付50%，如原告逾期二个月未付租金视为原告违约，被告有权收回使用权，一切责任由原告承担；3、租赁期内广告牌所需电费由原告全部承担；4、原告承诺无偿为被告审批出除东、西主大门上方墙面外的使用权，所有权归属被告的所有广告位并每年为被告无偿完成年审工作；5、原告同意不影响原告正常发布广告的基础上（采取插播的形式）在国家法定节假日（未含双休日）和被告重大促销期间为被告免费提供3-7天的无偿使用时间……后双方又签订《墙面租赁补充协议》，将租金支付方式由每年支付两次更改为每年支付四次（即第一次为1月21日，第二次为4月21日，第三次为7月21日，第四次为10月21日），广告收入额的10%不再上交，同意原告租赁给第三方的LED改看板方案；其余条款仍按原协议执行。 2020年4月29日，被告开具宁波增值税普通发票，确认收到原告缴纳的2019年10月21日应付租金（2019年10月21日-2020年1月20日）87500元、2020年1月21日应付租金87500元（2020年1月21日-2020年4月20日）、企业管理服务费25000元。 2020年6月19日，原告以被告在2020年4月中旬将原告转包的第三人制作的广告牌拆除、发布被告自己的广告为由，诉至本院，案号为（2020）浙0203民诉前调2889号，诉请判令被告拆除自行安装的广告并继续履行合同、赔偿损失1033332元。后原告未在规定的时间内缴纳诉讼费，本院于2020年7月29日裁定按原告自动撤诉处理。 2020年7月24日，原、被告就（2020）浙0203民诉前调2889号纠纷协商，达成一致意见并形成《协议》一份，载明：1、自本协议签订生效后，双方继续按原《墙面租赁协议》及《补充协议》约定履行合同，按原协议原告应于2020年4月21日前支付的租金87500元，被告不再收取；2、自本协议签订生效后，双方互不追究协议生效前的违约责任、赔偿责任，同时共同处理因案涉广告位与其他第三方的纠纷事项，但双方保证在处理过程中均不得与第三方恶意串通损害另一方利益，否则承担违约金30万元；3、原告应于本协议签订生效后三个工作日内向法院撤回（2020）浙0203民诉前调2889号案件，若违反本条规定，应承担违约金30万元；4、本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字（盖章）之日起生效。该《协议》尾部载明：签订时间2020年7月24日。该《协议》在王力进签署后，由叶钟将两份协议带走盖章，被告处并未留存。 2020年8月2日，原告法定代表人叶钟、被告法定代表人王力进有过电话联系，王力进说：“你还有两张东西呢”，叶钟：“到时候还要你配合一下。”王力进：“来的时候，那张东西带过来，谈好了，要算数的。”叶钟：“唉，是还要配合一下嘛，好吗？”王力进：“好。”……叶钟：“我礼拜你那边过去一趟。”王力进：“你来的时候，把那张东西带过来，谈好了，要算数，律师也在催。你什么时候过来”叶钟：“我来之前跟你打电话。”同月13日，王力进联系叶钟，要求叶钟将案外人起诉内容发给他，并将《协议》邮寄。叶钟将起诉状拍给王力进，但未将《协议》邮寄。后原告自述，未联系到王力进，故未将《协议》交给被告。 2020年8月12日，原告为与宁波高新区星胤传播有限公司（以下简称星胤公司）租赁合同纠纷一案至本院，诉请星胤公司支付2020年4月21日至2020年12月30日的广告位承包费312500元并按日千分之一计算逾期付款违约金。本院于同日立案受理，于2020年11月23日作出（2020）浙0203民初8853号民事判决，该判决现已生效。 该判决认定：本案原告新奥美公司将案涉新华联商场西墙面广告牌出租给星胤公司，双方签订《户外广告承包合同》，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日；合同总金额90万元，每年45万元，每半年支付一次；因新奥美公司原因造成广告无法按期发布的，星胤公司有权要求顺延周期，如逾期30日仍不能发布的，被告可解除合同……合同签订后，星胤公司于2019年7月10日支付新奥美公司租赁费225000元，7月23日支付保证金5万元，2020年1月16日支付租赁费6万元、3月10日支付租赁费4万元、4月20日支付租赁费37500元。2019年10月29日，星胤公司发现其发布的广告被新华联公司（本案被告）的条幅遮挡，遂与新奥美公司沟通，新奥美公司员工表示因新华联商厦周年庆，需要挂条幅至11月13日，后因星胤公司的客户流失问题，双方对租赁费用减免及支付方式事项进行了多次沟通，但并未达成一致意见。2020年5月8日下午，星胤公司在广告牌上发布的广告被他人替换，星胤公司要求新奥美公司及时解决相关问题，新奥美公司未予以解决相关问题，星胤公司遂于2020年7月29日向原告寄送《解除合同通知书》，新奥美公司于次日收到。新奥美公司承租权来源于新华联公司，新奥美公司交付星胤公司的广告牌应当有合法的使用权和处分权，并确保星胤公司在租赁期间能够合法的占用、使用，星胤公司未能在2019年10月29日至11月13日投放广告，在此16日内的租赁费用应予以扣减，经法院释明，新奥美公司未提交其在2020年4月20日后向新华联公司支付租赁费用的证据，故新奥美公司无权依据合同约定要求星胤公司支付2020年5月9日后的租赁费用以及违约损失，星胤公司因新奥美公司原因至今未能发布广告，有权依约解除合同。综合考虑新奥美公司及星胤公司在履约中的实际情形，判决确认双方签订的《户外广告承包合同》于2020年7月30日解除，新奥美公司返还星胤公司45000元，驳回双方其他诉请。在该审理过程中：1、原告并未将案涉《协议》作为证据向法庭提交，原告自述，因案涉《协议》第二条约定“违约责任、赔偿责任”的承担，怕出示该《协议》对自己不利，故未予以出示。2、在针对星胤公司提出不能使用案涉广告牌的抗辩和反诉时，原告新奥美公司答辩称其与新华联公司并未解除合同，合同在履行中，新奥美公司将广告牌交给星胤公司后应由星胤公司维护，如被他人占用，应由星胤公司向案外人主张。 2020年7月17日，浙江翔龙文化传播有限公司（以下简称翔龙公司）为与新奥美公司（本案原告）租赁合同纠纷一案诉至本院，诉请：1.判令解除翔龙公司与新奥美公司之间签订的《户外广告承包合同》；2.判令新奥美公司返还租金140000元，并支付利息、赔偿原告损失510000元。在审理中，新奥美公司提起反诉，要求翔龙公司支付广告承包款35万元。针对本诉，新奥美公司答辩称：翔龙公司的广告牌被其他人侵权，新奥美公司也出于友好关系协助联系未果，所以责任不在新奥美公司，新奥美公司将广告牌交付翔龙公司，已尽合同义务。本院于2020年12月7日作出（2020）浙0203民初5769号民事判决，认定事实如下： 2019年8月，新奥美公司将案涉新华联商厦外墙面东面的看板广告牌租赁给翔龙公司，自2019年8月10日至2021年8月9日；合同总金额70万元合同总金额70万元，合同签订时支付20万元，签订合同后两个月内支付15万，2020年8月9日前支付35万元；因新奥美公司原因造成广告无法按期发布的，翔龙公司有权要求顺延周期，如逾期30日仍不能发布的，翔龙公司可解除合同……2019年10月期间，翔龙公司发现案涉广告牌被新华联商厦周年店庆活动悬挂的条幅遮挡，遂与新奥美公司进行沟通，新奥美公司未提出解决方案。2020年4月28日，翔龙发布的广告喷绘画面从广告牌上掉下，翔龙公司经查看认为属于人为破坏，遂向宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所报案，后自行维修安装了广告画面。2020年5月1日起，翔龙公司在案涉广告牌上发布的广告画面被他人替换。2020年5月8日，翔龙公司与新华联公司进行沟通，沟通未果后又多次与新奥美公司进行交涉，要求其及时解决相关问题，但新奥美公司一直未予以解决。2020年6月15日，翔龙公司向新奥美公司发送《律师函》，通知解除双方签订的《户外广告承包合同》并要求退回租金、赔偿损失。新奥美公司于同月16日收到。因新奥美公司未为翔龙公司解决广告牌使用问题，翔龙公司的合同目的实际已无法实现，故翔龙公司有权解除合同，考虑广告牌被遮挡的期间、翔龙公司的预期利润等，判决确认双方签订的《户外广告承包合同》于2020年6月16日解除，新奥美公司返还翔龙公司租金112191元及利息、赔偿损失60000元，驳回双方其他诉请。新奥美公司不服提起上诉，该案目前尚在二审中。 在2021年3月3日的庭审中，被告同意协商解除《墙面租赁协议》及《补充协议》。 以上事实，由原告提交的《墙面租赁协议》及《补充协议》、《协议》、发票、民事判决书、现场照片、《户外广告承包合同》及原、被告的陈述等证据，予以证实。 本案的争议焦点为：一、案涉《协议》的生效时间；二、根据案涉《协议》生效后的履约情况，原告是否享有合同解除权；三、案涉《墙面租赁协议》及《补充协议》解除后，原、被告如何承担各自责任。 关于争议焦点一。在第一次庭审中，双方一致认可系在被告公司商谈，原告自述该《协议》当场签署，被告处留有一份；被告陈述，被告的法定代表人王力进当场签名后，原告的法定代表人叶钟并未当场签名，而是将《协议》带走了，说等盖章后再给被告，然经被告多次催讨，原告始终未将签名盖章的《协议》交给被告，直到本次诉讼，原告将该《协议》作为证据提交后，被告才看到，此前被告并不知道原告是否愿意履行《协议》。经法庭再次询问，原告在第二次庭审中又陈述，《协议》确实两份都被原告拿走了，被告没有留存，但系双方法定代表人当场签字。 本院认为，案涉《协议》并未在2020年7月24日当场签署完毕并交存被告，但原告自认当场签名，且该《协议》尾部载明签订时间为2020年7月24日，即使原告并未在当场签字，但其事后签署，也表示其对2020年7月24日形成《协议》的追认。因协议签订生效的时间涉及双方责任的划分及《墙面租赁协议》项下租金的支付，本院依法认定案涉《协议》于中签订生效的时间指向为2020年7月24日。 关于争议焦点二。本院认为，案涉《协议》系原、被告真实意思表示，对双方均有法律约束力。根据《协议》约定，双方继续履行《墙面租赁协议》及《补充协议》，被告免除原告应于2020年4月21日缴纳的租金87500元，双方互不追究在2020年7月24日之前的违约责任、赔偿责任。双方的分歧在于，原告认为，在《协议》生效后，被告并未将广告牌交付原告使用，存在违约行为，原告据此不再支付租金。被告认为，原告并未将签字后的《协议》交给被告，案涉《协议》处于效力待定的状态，其不能确定原告是否要履行合同且原告再未支付过租金、未要求使用广告牌。本院认为，首先，在原告与星胤公司、翔龙公司的诉讼中，原告陈述其与被告新华联公司的合同是在履行中的，未陈述被告新华联公司拒不提供广告牌的情况，认为两公司不能使用广告牌与其无关并据此要求两原告继续支付合同期内剩余广告承包费，基于民事诉讼诚实守信、禁止反言的基本原则，对其在本案审理中所述新华联公司拒不提供广告牌的情况，不予采信；其次，原告在签订《协议》之前，缴纳了2020年1月21日的应付租金，被告免除2020年4月21日应付的租金，则原告在签订《协议》后，对其应在2020年7月21日、2020年10月21日缴纳下期租金是明知的，然原告再未缴纳任何租金。综上，本院认为，原告在2020年7月24日后，并未依《墙面租赁协议》及《补充协议》约定缴纳租金，存在违约行为，现有证据并未显示被告存在过错，故原告无权以被告不提供广告牌、存在根本性违约行为为由要求解除案涉《墙面租赁协议》及《补充协议》。因被告在收到本案起诉状副本后，在2021年3月3日的庭审中，当庭同意协商解除案涉《墙面租赁协议》及《补充协议》，故本院依法确认案涉《墙面租赁协议》及《补充协议》于该日解除。 关于争议焦点三。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方对2020年7月24日之前的违约责任已经达成互不追究的合意，现有证据并未显示被告在此后的合同履行中存在违约行为，被告也明确表示无需利用原告设置的广告架和灯具等，故对原告诉请被告赔偿因其违约而对原告造成的直接经济损失、预期利润损失、剩余租赁期的装饰装修残值损失，不予支持。关于管理费2万元，因缴纳费用系原告主动行为，被告开具发票确认收到后原告也未提出异议，可以认为，原、被告就由原告承担2万元费用达成了一致意见，同时，依据案涉《墙面租赁协议》，原告承诺为被告办理其他广告位审批手续，被告陈述该2万元用于广告灯箱检测以便办理审批手续，该费用由原告承担也符合合同约定。故对原告诉请返还管理服务费20000元，不予支持。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据未能证明被告在履约中存在根本性违约行为，故对原告要求赔偿损失、返还管理费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告宁波新奥美广告有限公司与被告宁波新华联商厦有限责任公司签订的《墙面租赁协议》及《补充协议》于2021年3月3日解除； 二、驳回原告宁波新奥美广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6148，减半收取3074元，由原告宁波新奥美广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二一年三月三十日 代书记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。