浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初8143号 原告：朱林梅，女，1942年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。 被告：章秀囡，女，1970年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。 第三人：章立江，男，1969年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱林梅诉被告章秀囡、第三人章立江分家析产纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱林梅的委托诉讼代理人阮靖坤，被告章秀囡及其委托诉讼代理人贾飞龙，第三人章立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林梅向本院提出诉讼请求：1.依法分割讼争财产即坐落于绍兴市上虞区××街道××村××号房地产，确认原告对讼争房地产享有80%的份额；2.依法确认原告对讼争房地产享有80%的拆迁权益（包括且不限于房屋征收补偿款、房屋土地使用权补偿款、拆搬迁奖励、装修补助、房屋租赁补助款等货币补偿款和一切与拆迁相关之权益），房地产价值暂按评估价2849722元计，具体以拆迁补偿款协议价为准；3.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告朱林梅变更全部诉讼请求为：1.依法分割讼争财产即坐落于绍兴市上虞区××街道××村××号房地产，原告享有对讼争房地产80%份额并享有相应的拆迁权益；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人章立江与原告朱林梅系母子关系，与被告章秀囡原系夫妻关系。2006年8月15日，第三人章立江为改善原告生活所需，由第三人姐夫以在册人员为原告朱林梅和被告章秀囡，被告章秀囡为户主向原上虞市崧厦镇外五甲村村民委员会提出申请建房，经原上虞市人民政府批准，在拆除老房（1985年8月8日章正潮向政府相关部门申请建楼房3间）基础上可建造占地面积为2层楼房2间71平方米，道地24平方米的房地产。2008年11月25日，第三人章立江与被告章秀囡因感情不和协议离婚，并经公证登记。离婚后，被告章秀囡因暂无居所，故与原告朱林梅一起居住在老宅内。2009年开始，第三人章立江开始陆续筹建讼争房屋，包括设计房型，预定材料，支付材料款，地基开挖，结构封顶和内部装饰装修等，整个工程历时三年左右，于2011年左右完工。为此，第三人章立江为房子的建造、装修提供了大部分资金支撑，共计花费资金约21万元左右，被告章秀囡仅提供了小部分资金支持。今因政府规划需要，讼争房产被整体征迁，且征迁协议已签署。现原、被告双方为讼争房产份额及相应与征迁相关之权益分配（比如房屋征收补偿款、土地使用权补偿款、拆搬迁奖励、装修补助、房屋租赁补助款等）发生纠纷，虽经村委、街道和拆迁部门协调，仍未能达成协议。 被告章秀囡辩称：针对这次原告起诉状里提出的分家析产之事，实在是无稽之谈，理由如下：1.被告和第三人是2008年11月25日离婚的，这个时间点夫妻关系中断，与原告的关系也同步中止。房子是2009年2月12日开始建造，与原告和第三人没有任何关系，他们分什么家，析什么产？离婚后为了给儿子有一个住的地方，被告拿出自己所有的钱与被告父母、哥姐资助的钱造的房子，是属于被告个人财产的。2.原告和第三人说被告的房子是在拆除老房子（章振潮1985年8月8日造的房子）的基础上建造的，可事实是老房子没有拆除，一直由原告住着（有照片为证）。3.第三人说为了改善原告的生活所需，他出资21万给原告造房子，钱用在哪里，证据呢？而且房子是2006年8月15日就审批好了，为什么当时不给原告造，而要在离婚后在被告为户主时给原告造？房子造好后，原告一天都没有住过，显然是不合常理的，是在说谎，原告和第三人为了得到拆迁款，在起诉状里一派胡言，捏造事实，信口雌黄，藐视法庭，请法官明鉴，还事实真相。 另，本案系分家析产纠纷，分家析产是对家庭共有财产进行分割，前提是家庭具有共同共有的财产，也即分割家庭关系续存期间所形成的共有财产。换言之，家庭共有财产是指家庭共同生活、共有关系存续期间共同创造、所有的财产，以家庭成员间家庭共同生活关系的续存为前提，一切家庭共同生活条件的消灭，家庭共同财产也因此失去其存在的基础而随之消灭。本案中，涉案房屋建造于2009年，也就是被告与第三人离婚后，且根据原告诉状中的描述，原告并未出资，也不享有对涉案房屋共有的基础。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人章立江辩称：第三人自己本身是搞建筑的，建造案涉房屋时所有的泥工、木工、钢筋、油漆及上梁酒等都是第三人叫人来弄的，也有叔叔伯伯的帮忙，全村人都可以作证，所以案涉房屋是第三人建造的。2006年审批的时候，建房审批表很清楚的记着拆屋起屋；2007年，第三人开始买砖块等材料；2009年，也就是2008年过完春节后就开始造房子了。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：1.原告朱林梅提交的常住人口登记卡复印件、建房审批表复印件（章正潮）、上虞市私人建房呈报表复印件、公证书复印件、离婚协议书复印件，本院对真实性予以认定。2.原告朱林梅提交的上虞区外五甲村章秀囡房地产征收分户评估报告书复印件、房屋征收补偿协议书、公证书，可以相互印证，本院予以认定。3.原告朱林梅提交的（2020）浙0604民初6758号民事判决书及法庭审理笔录、本院依法出示的（2020）浙0604民初6758号案件卷宗，系本院依法制作，本院予以认定。4.原告朱林梅申请的章某1、李某、赵某证人证言，被告章秀囡申请的章某2、章某3、章杏娣证人证言，原、被告原系婆媳，证人章某1、章某2、章某3、章杏娣为原、被告的亲戚，与双方均存在利害关系，本院对上述证人的证人证言不予认定；证人李某、赵某系建房时工人之一，结合（2020）浙0604民初6758号民事判决书中认定的事实，本院对该两证人的证人证言的真实性予以认定，可以证明案涉房屋由被告章秀囡和第三人章立江共同出资建造及装修。5.被告章秀囡提交的照片，本院对真实性予以认定，可以证明案涉房屋在房屋征迁时的现状。6.被告章秀囡提交的建房概况复印件（含明细）、建房材料（含明细）复印件、装修概况复印件（含明细）、淘宝订单截图打印件，本院对真实性予以认定，但不足以证明被告的证明目的。7.被告章秀囡提交的分家书、离婚书，根据分家书所载内容，系分割章振潮名下房屋，但落款处仅有案外人章立清及第三人章立江签名，本院对该分家属的真实性无法确定；离婚书于2008年11月21日签署，被告章秀囡与第三人章立江之间的财产分割应以双方于2008年11月25日协议离婚时签署的离婚协议书为准（即原告朱林梅提交的公证书复印件、离婚协议书复印件）。故上述两证据均不足以证明被告的证明目的。8.被告章秀囡提交的房屋征收补偿协议书（章立清）复印件，本院对真实性予以认定，结合当事人在庭上的各自陈述，可以证明案涉房屋建房呈报表（即原告朱林梅提交的上虞市私人建房呈报表）中所载的需拆除部分（1984年建造：楼房1间2层、辅助用房1间、道地12㎡）并未实际拆除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱林梅与第三人章立江系母子关系。被告章秀囡与第三人章立江原系夫妻，双方于2008年11月25日协议离婚并经登记，《离婚协议书》载明双方无夫妻共同财产。2006年8月15日，被告章秀囡以其为户主向原上虞市崧厦镇外五甲村村民委员会申请建房，在册人口为章秀囡、朱林梅。经原上虞市人民政府国土资源部门批准，在拆除现有房屋（1984年建造：楼房1间2层、辅助用房1间、道地12㎡）基础上，同意在规划地点（原宅东，左章洪尧、右章立清）翻建2层楼房2间71㎡，道地24㎡。后由被告章秀囡和第三人章立江共同出资实际于2009年在上述规划点附近建成2层楼房2间（即案涉房屋），但并未按审批意见拆除现有房屋（1984年建造：楼房1间2层、辅助用房1间、道地12㎡）。被告章秀囡及第三人章立江另共同出资对案涉房屋进行了装修。 另查明，案涉房屋实际主要由被告章秀囡居住。案涉房屋现涉及征迁，由被告章秀囡与征迁部门签订相关征迁补偿协议。其中编号为1-010-1的《房屋征收补偿协议书》载明：补偿认定面积112.5平方米，房屋货币补偿金额1132650元、房屋货币补贴金额249183元、附属物货币补偿金额20160元、房屋装修货币补偿金额50625元、住宅搬家补助费1800元、住宅临时安置补助费16200元、按时搬迁腾空奖励45000元、2013年10月1日《浙江省违法建筑处置规定》施行前批准、建造的主房未作出补偿认定且一次性成型的部分房屋补偿金额343520元（合计1859138元），所在地块的房屋在规定签约时间内签约比例达到95%以上的签约激励奖77625元、所在地块的房屋在土地征收批准前完成签约的签约激励奖94500元；编号为1-010-2的《房屋征收补偿协议书》载明：补偿认定面积112.5平方米，房屋货币补偿金额1131300元、房屋货币补贴金额248886元、房屋装修货币补偿金额50625元、住宅搬家补助费1800元、住宅临时安置补助费16200元、按时搬迁腾空奖励45000元、2013年10月1日《浙江省违法建筑处置规定》施行前批准、建造的主房未作出补偿认定且一次性成型的部分房屋补偿金额122482元（合计1616293元），所在地块的房屋在规定签约时间内签约比例达到95%以上的签约激励奖77625元、所在地块的房屋在土地征收批准前完成签约的签约激励奖94500元。 本院认为，案涉房屋虽未按《上虞市私人建房呈报表》的审批意见，在拆除现有房屋后进行翻建，但实际仍参照审批意见建成2层楼房2间。案涉房屋实际主要由被告居住，现涉及征迁，征迁部门已认定补偿面积及对应的补偿金额，在剔除《房屋征收补偿协议书》中的住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、按时搬迁腾空奖励、签约激励奖等对实际居住人的征迁补助后，剩余征收补偿款3349431元（1132650+249183+20160+50625+343520+1131300+248886+50625+122482）可进行分割。原、被告系案涉房屋审批建造时的在册口人，被告及第三人对案涉房屋共同出资、共同装修，被告为案涉房屋的实际主要居住人，故在第三人明确表示其出资建造、装修对应部分的征迁权益由原告享有的情况下，本院酌情确定原告可得上述剩余征收补偿款的50%计1674715.5元（3349431×50%）。因案涉房屋征收补偿协议由被告签订且被告已领取部分征收补偿款，上述原告可得的征收补偿款由被告向其支付。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告章秀囡于本判决生效后十日内支付原告朱林梅征收补偿款1674715.5元。 二、驳回原告朱林梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25038元，减半收取12519元，由原告朱林梅负担2583元，被告章秀囡负担9936元。财产保全费5000元，由原告朱林梅、被告章秀囡各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王锦晶 二〇二一年三月二十二日 书记员  阮玉兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。