湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初678号 原告：刘显顺，男，1981年6月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘凌龙，男，湖南指点律师事务所律师。 被告：桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司，住所地：桂阳县龙潭街道昭金村松木岭。 法定代表人：邓根伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷志强，男，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李碧芳，女，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告刘显顺诉被告桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案受理后，由审判员何志生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显顺的委托诉讼代理人刘凌龙、被告桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司的委托诉讼代理人谷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显顺向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告刘显顺与被告桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司2008年1月到2020年3月15日止存在劳动关系；2、判决被告桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司支付原告刘显顺年休假工资145，116元（8，000元/月÷21.75天×10天×3×13年）；3、判决被告桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司支付原告刘显顺养老保险待遇损失208，000元（8，000元×13年×2）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年下半年前就到被告处上班，2020年3月份底，最近12个月平均工资达到8，000元以上。2020年3月底，被告以原告最近身体原因等莫须有的理由，并且在没有给任何补偿的情况下通知原告被解雇。原告不同意解雇，要求继续上班，但被被告拒绝。被告每年不安排原告休年休假，还拒绝支付每年的年休假工资。原告向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月5日作出桂劳人仲案字[2020]第173号裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司辩称，1、原告与被告的劳动关系存续期间为2016年8月至2018年7月、2019年2月18日至2020年4月3日，已由桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1991号民事判决书、郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2825号民事判决书明确认定，其中第二次建立劳动关系签订的合同中明确合同期限自2019年2月18日至2020年1月20日止，法院认定该期限应当延续至其进行离岗职业健康检查之日（即2020年4月3日）。原告再次向法院申请劳动关系认定，属于重复诉求，不应支持；2、原告要求被告支付年休假工资145,116元没有事实依据和法律依据。理由如下：（1）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”年休假工资除其中所含正常工作的工资外，其余部分是对劳动者未享受年休假休息权利的补偿，并不属于劳动报酬，故原告主张年休假工资的时效期间为一年。如原告在2008年至2018年一直到被告处工作，就应当知道被告未安排其休年休假也未支付年休假工资，并应当知道休年休假的权利受到侵害，直到2020年11月30日申请仲裁才主张2008年至2018年的未休年休假工资，早已超过一年的仲裁申请时效。故原告主张的2008年至2018年的年休假工资均已超过仲裁时效，不应被支持。（2）原告第二次与被告建立劳动关系已经实际享受年休假待遇。原告于2019年2月18日才入职被告，2020年1月20日劳动合同期满后刘显顺未再提供劳动，原告在被告工作期间未连续工作满12个月，根本不能享受年休假。被告因春节放假停工，随后新冠疫情大爆发，被告保持未开工状态直至2020年4月。根据郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2825号民事判决书，被告支付了原告2020年1月21日至2020年4月3日两个多月的疫情期间工资。故原告自2020年1月20日起未再向被告提供劳动，相当于带薪休假两个月，应当视为已休年休假。原告要求2019年至2020年期间的年休假工资不应支持。（3）原告提供的年休假工资支付计算标准、年限、数额均没有事实及法律依据。本案中被告不欠付原告任何工资，原告无权要求按3倍支付年休假工资。3、原告要求被告支付养老保险待遇损失208,000元没有事实依据及法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）原告未达法定退休年龄，未提供社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的证据，亦未提供证明其因被告未交社会保险费用不能办理补缴导致其无法享受社会保险待遇而造成损失的证据，其不符合要求赔偿养老保险待遇损失的条件，且不属于人民法院受理条件。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失”，故劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失且人民法院受理，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构明确答复不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。该三个条件，必须同时具备，缺一不可。本案中，原告出生于1981年6月17日，至申请仲裁及起诉时年龄为39周岁，未到法定退休年龄（男年满六十周岁），还不符合享受社会保险待遇的条件，不存在无法享受社会保险待遇，自然不存在社会保险待遇损失，不能要求被告赔偿。原告亦未提供社保经办机构无法补办及所遭受损失的证据，自然不符合前述规定赔偿社会保险待遇损失的条件，亦不符合法院受理条件。（2）原告要求被告支付社会保险待遇损失的计算标准和赔偿年限没有事实及法律依据，亦无相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。4、被告举证提供的由原、被告共同签字盖章确认的《解除劳动合同关系证明》，载明原告与被告已于2021年1月5日就劳动关系解除、经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题已达成一致并已一次性结清，不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。在双方已达成合意的前提下，原告又提出年休假工资、养老保险待遇损失等多项仲裁请求，明显违反前述承诺，并有滥诉之嫌，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求均没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 根据双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实： 本院于2020年6月12日立案受理了原告与被告劳动争议互诉案，于2020年9月9日作出（2020）湘1021民初1991号民事判决书，该判决书认定如下事实：2016年8月原告入职被告公司，从事装运工工作，双方并未签订书面的劳动合同。被告为原告缴纳工伤保险自2016年8月至2018年7月，但并未为其缴纳医疗保险、失业保险等社会保险，也没有为原告缴纳住房公积金，2018年8月双方解除劳动合同关系。原告于2018年8月到郴州市三和有色金属有限公司上班，该公司并为原告购买了工伤保险。2019年2月18日原告与被告签订《桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司有限公司劳动合同》，约定：原告在被告公司从事装运工工作，合同期限一年，至2020年1月20日止，工资结算实行班组计件绩效工资制：由被告于每月8日按照原告所在班组的实际工作总量，一次性支付上月工资给原告的班组长，由班组长根据班组员工个人当月绩效发放。同样，被告也仅给原告缴纳签订劳动合同期间的工伤保险，未为其缴纳医疗保险、失业保险等社会保险，也没有为其缴纳住房公积金。合同期限内原告的月平均工资为5,447.5元。2020年4月2日，原告在郴州市疾病预防控制中心就部分项目做离岗时体检，体检结果显示未发现职业性损伤。2020年1月20日劳动合同约定的到期日，正值我国传统春节假期到来之际，后我国又爆发新冠肺炎疫情，原告没有再为被告提供劳动。之后双方因解除劳动合同发生争议，原告向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付经济赔偿金26万元、经济补偿金13万元、一次性补缴养老保险金13.2万元、一次性补缴住房公积金9万元、一次性停薪工资3万元、一次性失业金补助2.928万元、一次性生活补助金2.928万元（24个月×1,220元/月）、将工资证据提交至仲裁庭证明原告最后12个月的平均工资、将工资年限证据提交到仲裁庭。该委经审理作出桂劳人仲案字[2020]第56号裁决书,裁决被告支付原告经济补偿金104，000元，疫情期间工资3，660元，驳回其他的请求。原、被告不服该裁决均于2020年6月12日向本院起诉，本院依法分别立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》(法释〔2006〕6号)第十一条规定，本院依法将（2020）湘1021民初2002号（桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司起诉一案）并入（2020）湘1021民初1991号审理。经审理，判决：“一、桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司支付刘显顺经济补偿金5，447.5元、失业保险金4，392元、一次性生活补助金1，098元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司支付刘显顺疫情期间工资2，562元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回刘显顺的其他诉讼请求；四、驳回桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由刘显顺承担5元，桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司承担5元。” 原、被告均不服本院（2020）湘1021民初1991号民事判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）湘10民终2825号民事判决，认定原、被告的劳动关系时间为2016年8月至2018年7月底、2019年2月18日至2020年4月3日。判决驳回上诉，维持原判。 2021年1月，原告再次以劳动争议案向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司向申请人刘显顺支付年休假工资145，116元（8，000元/月÷21.75天×10天×3×13年）；2、裁决被申请人桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司赔偿申请人刘显顺2007年3月至2020年3月期间的养老保险待遇损失208，000元（8,000元/月×13年×2）；3、请求责令被申请人桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司将申请人刘显顺从2008年到2019年的每年在宝山医院体检表等书证和最后12个月工资表提交到仲裁庭质证。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月5日作出桂劳人仲案字[2020]第173号裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，再次具状向本院起诉。 上述事实有当事人的陈述及（2020）湘1021民初1991号民事判决书、（2020）湘10民终2825号民事判决书、桂劳人仲案字[2020]第173号裁决书等证据证实，足以认定。 本院认为，关于原、被告之间的劳动关系确认及社会养老保险待遇损失问题，已经由发生法律效力的（2020）湘1021民初1991号民事判决书、（2020）湘10民终2825号民事判决书作出认定处理，原告现在又对劳动关系及社会养老保险待遇损失问题提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。原告如不服该生效判决或有新的证据足以推翻生效判决，应该申请再审，以审判监督程序审理。 关于年休假工资问题，《职工带薪休假条例》第二条规定：“机关、团体、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”发生法律效力的（2020）湘1021民初1991号民事判决书、（2020）湘10民终2825号民事判决书认定原、被告的劳动关系时间为2016年8月至2018年7月底、2019年2月18日至2020年4月3日。其中2016年8月至2018年7月底期间，因原告在被告处连续工作时间未满1年以上，不享受年休假；2019年2月18日至2020年4月3日期间，原告自2020年1月20日至2020年4月3日劳动关系终止期间都没有给被告提供劳动，并且领取了疫情期间生活费2，562元，应视为已休年休假。原告请求的其他时间段的年休假工资，因无劳动关系存在的事实依据（生效判决未推翻前），本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘显顺的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二一年三月三十日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。