wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区谢通门县人民法院 支 付 令 （2021）藏0227民督2号 申请人：次塔，男，1982年6月15日出生，藏族，住西藏萨迦县。 申请人：普布，男，1982年3月4日出生，藏族，住西藏萨迦县。 申请人：旦增，男，2002年6月11日出生，藏族，住西藏萨迦县。 申请人：边巴，男，1982年5月18日出生，藏族，住西藏萨迦县。 被申请人：扎西次仁，男，1983年1月2日出生，藏族，住西藏谢通门县。 申请人次塔、普布、旦增、边巴于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人次塔、普布、旦增、边巴称，2020年5月至6月各申请人随被申请人在那曲市色尼区油恰乡杜泥村承包打砖。2020年5月14日，被申请人与申请人约定每块砖8.8元，并约定收砖费用为每块0.1元。2020年6月因政府原因停止打砖后，被申请人与各申请人进行了结算。根据2020年6月28日的结算单，被申请人欠付各申请人共计33,707元，并约定于2020年8月26日全部结清。因申请人与被申请人雇佣事实明确，所欠款项数额已经申请人及被申请人确认，且被申请人曾承诺于2020年8月26日全部结清。但截至目前为止，被申请人仍然没有支付欠款，因此特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人付款。 本院经审查认为，申请人次塔、普布、旦增、边巴的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人扎西次仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人次塔、普布、旦增、边巴打砖款33,707元。 申请费214.23元，由被申请人扎西次仁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 扎西卓玛 二〇二一年三月十八日 书记员 格桑曲珍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2663号上诉人（原审被告）：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区巴黎路西侧。法定代表人：童国民，该公司经理。上诉人（原审被告）：童国民，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。上诉人（原审被告）：荣建明，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：张利康，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：陆莲华，女，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审原告）：吕世良，男，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧(海洋经济综合开发区)。法定代表人：钱建华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：李宝林，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张卫，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人江苏添鑫生物工程有限公司、荣建明、童国民、张利康、陆莲华因与被上诉人江苏焕鑫新材料股份有限公司、钱建华、李宝林、张卫民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏添鑫生物工程有限公司、荣建明、童国民、张利康、陆莲华未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏添鑫生物工程有限公司、荣建明、童国民、张利康、陆莲华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年三月三十一日书记员 曲莎琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1376号 原告：四川盛嘉物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区庐山北路**德阳希望城**第****，统一社会信用代码91510600MA691YCJ6H。 法定代表人：龙艳妮，总经理。 委托诉讼代理人：邵世刚，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：李加英，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川盛嘉物业管理有限公司与被告李加英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告四川盛嘉物业管理有限公司于2021年3月26日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告四川盛嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川盛嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川盛嘉物业管理有限公司负担。 审判员  孟珊 二〇二一年三月二十六日 书记员  许丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异40号 异议人（案外人）：阮小英，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 异议人（案外人）：廖勇刚，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：阮小英（系廖勇刚妻子），女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：四川承继伟业石油钢管有限公司，住所地成都市新都区工业东区白云路239号。 法定代表人：石庆界，执行董事兼总经理。 委托代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦街道梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫都区。 被执行人：郫县聚富商贸有限公司，住所地成都市郫都区犀浦街道五粮村。 法定代表人：陶涛，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第4145号民事调解书立案执行四川承继伟业石油钢管有限公司（以下简称承继公司）与成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、郫县聚富商贸有限公司（以下简称聚富公司）、陶锡奎民间借贷纠纷一案过程中，阮小英、廖勇刚向本院提出异议，请求：立即中止对郫都区××镇塞纳国际6××5住宅的执行程序，解除对该住宅的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阮小英、廖勇刚异议称，2014年，阮小英、廖勇刚与晶宝公司签订了《商品房买卖合同》，约定以464565元购入晶宝塞纳国际楼盘的××幢9××5号住宅。买卖双方同时就购房款的支付与产权办理等重要事项达成如下约定：阮小英、廖勇刚分期支付购房款，在阮小英、廖勇刚付清全部购房款项后，再签订正式的《商品房买卖合同》并到房管局办理备案手续。此后，阮小英、廖勇刚陆续通过银行转账、POS机刷卡等方式向晶宝公司支付了全部购房款。2014年1月26日，阮小英、廖勇刚与晶宝公司签订了书面的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。2015年2月20日，阮小英、廖勇刚正式接收房屋，并于接房当日向成都富雅物业服务有限公司缴纳了当年的物业管理服务费用。自《商品房买卖合同》签订以来，阮小英、廖勇刚多次要求晶宝公司完善登记备案手续并依约办理产权过户登记。但时至今日，晶宝公司都未按《商品房买卖合同》第十九条产权登记之约定办理产权过户登记，甚至未到相关部门完善网络备案手续，导致阮小英、廖勇刚所有的住宅被法院采取查封措施。综上，阮小英、廖勇刚在法院查封案涉住宅前已经与晶宝公司签订合法有效的书面合同并合法占有该不动产。早在合同签订之前就已经支付了全部购房款项。该住宅未办理产权过户登记是由于出卖人违约所致，并非阮小英、廖勇刚自身原因。为维护自身合法权益，阮小英、廖勇刚特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出执行异议，望予以支持。 承继公司认为，若阮小英、廖勇刚提交的资料符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定能够排除执行的，请求法院依法作出裁判；若不符合，则请求法院驳回。从异议人所举证据来看，依据不充分，不应支持其请求。 晶宝公司称，案涉房屋的确为晶宝公司出卖给阮小英、廖勇刚，并办理了签约备案登记，开具了购房款发票及办理了银行按揭贷款，不知道法院为何查封案涉房屋。 本院查明，2014年1月26日，阮小英、廖勇刚与晶宝公司签订了《商品房买卖合同》及其附件，约定阮小英、廖勇刚购买晶宝公司开发的位于郫都区××镇××村××街道××村××幢××单元××层××号房屋，商品房预售许可证为：成房预售郫县字第1××2号，合同载明该房屋用途为公寓，总价款为464565元。附件十即补充协议约定，阮小英、廖勇刚采取贷款方式付款，在合同签订当日付清首付款144565元（该款包含阮小英、廖勇刚已支付的定金10000元），余款320000元向银行申请按揭贷款支付给晶宝公司。 2014年3月14日，阮小英、廖勇刚（借款人）与中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（贷款人，以下简称工行成都盐市口支行）、晶宝公司（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定阮小英、廖勇刚向工行盐市口支行借款320000元用于购买案涉房屋。2015年3月4日晶宝公司向阮小英、廖勇刚出具收款收据显示收到契税、维修基金、共有证费、印花税共计6146元。2015年8月11日，晶宝公司向阮小英、廖勇刚出具发票显示，阮小英、廖勇刚已付清案涉房屋全部购房款。 个人住房信息查询记录显示，阮小英、廖勇刚名下现有房屋信息仅案涉房屋一套，于2014年2月21日签约备案在其名下。不动产登记信息摘要显示，案涉房屋于2014年9月1日预告登记在阮小英、廖勇刚名下。 2020年11月16日，本院作出（2020）川0114执3762号执行裁定书，裁定将晶宝公司名下位于成都市郫都区××镇犀××1××1号××栋××单元××层9××5号房屋（不动产单元号：5××0）予以查封。在本院查封前案涉房屋已由阮小英、廖勇刚占用使用。 以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、《个人购房借款/担保合同》、发票、收款收据、个人住房信息查询记录、（2020）川0114执3762号执行裁定书、物业公司财务专用收据、华润燃气股份有限公司用户气费信息表等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，本案中，阮小英、廖勇刚于2014年与晶宝公司签订购房合同，购买案涉房屋，用于居住，按照合同约定向晶宝公司支付了全部购房款，合法占有了该房屋，案涉房屋系阮小英、廖勇刚名下唯一房屋，即阮小英、廖勇刚提出的异议符合上述情形；且阮小英、廖勇刚已办理案涉房屋的预告登记，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当中止对案涉房屋的执行。阮小英、廖勇刚待本案裁定书生效后，可向本院执行部门主张解除对案涉房屋的查封。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定,裁定如下： 一、中止对成都晶宝实业有限公司名下位于成都市郫都区××镇××路1××1号××栋××单元××层9××5号房屋（不动产单元号：5××0）的执行； 二、驳回阮小英、廖勇刚其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒋建军 审判员  敬 坤 审判员  王立国 二〇二一年三月九日 书记员  刘冬梅
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初477号原告：周维套，男，1966年10月5日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘祥容，重庆市巫溪县城厢法律服务所实习法律工作者。被告：胡仲安，男，1975年6月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：陆忠艳，女，1986年12月16日出生，住重庆市巫溪县。原告周维套与被告胡仲安、陆忠艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。原告周维套在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周维套撤回起诉处理。审判员  张立萍二〇二一年三月十八日书记员  司厚康
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1205号原告:刘建辉，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。法定代表人:高媛，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告刘建辉与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安南开支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建辉的委托诉讼代理人王伯军，被告平安南开支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建辉向本院提出诉讼请求：1.平安南开支公司赔偿保险金88561元，其中车辆损失费81010元、施救费3500元、评估费4051元；2.诉讼费由平安南开支公司承担。事实和理由：刘建辉所有的津Ｃ3××××号机动车在平安南开支公司投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成事故车辆损失。平安南开支公司辩称，车辆在平安南开支公司投保商业保险和在保险期间发生交通事故属实，同意在核实机动车行驶证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在扣除事故无责方车辆交强险应赔付的100元后，赔偿刘建辉合理合法的损失。评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2020年4月1日，刘建辉为其所有的津Ｃ3××××号机动车以天津市宝坻区志旺运输有限公司的名义在被告处投保机动车商业保险，其中：机动车损失保险的保险限额为222040元，不计免赔；保险期间自2020年4月9日0时起至2021年4月8日24时止。2020年8月3日15时30分许，刘建辉驾驶津Ｃ3××××号机动车在京环线遵化市××镇××矿矿区内，与董阳驾驶的冀Ｂ7××××号机动车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，刘建辉负全部责任，董阳无责任。双方对损失数额存有异议。刘建辉主张，本次事故造成津Ｃ3××××号机动车车辆损失81010元，还支出施救费3500元、评估费4051元，合计88561元，应由平安南开支公司赔偿。刘建辉提交了天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、天津市蓟州区鑫盛致腾汽车修理厂出具的施救费发票用以证明损失数额。平安南开支公司认可评估报告的真实性，认为评估的车辆损失数额过高，对评估费发票真实性认可，认为评估费不属于保险赔偿范围，对施救费发票的关联性不认可，施救费数额过高。本院认为，评估报告书系诉前刘建辉提出鉴定申请，经本院委托具有相应资质的鉴定评估机构作出的，平安南开支公司未提交证据证明评估报告的车辆损失数额过高，本院对其主张不予采纳，对评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认。评估费系刘建辉为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于施救费数额问题，综合事故发生时间、地点，本院酌定施救费为1000元。刘建辉同意在损失总额中扣除事故无责方车辆交强险应赔付的100元，本院照准。综上，本院确认刘建辉因本次事故造成车辆损失81010元、施救费1000元、评估费4051元，扣除事故无责方车辆交强险应赔付的100元，损失合计85961元。本院认为，刘建辉与平安南开支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。刘建辉要求平安南开支公司赔偿保险金88561元，其中85961元，理据充分，应予支持，其余部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘建辉保险金85961元（直接汇入刘建辉中国工商银行6212××××6017账户）；二、驳回刘建辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元（已减半），刘建辉已预交，由刘建辉负担33元，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担974元（直接汇入刘建辉中国工商银行6212××××6017账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二一年三月十七日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初474号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该公司员工。 被告：福州凯飞特制冷设备有限公司，，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路**金山工业集中区福湾片标准厂房**楼第**西侧 法定代表人：郑辉。 被告：郑辉，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告福州凯飞特制冷设备有限公司、郑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二一年三月八日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终820号 上诉人（原审被告）：王李春，男，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王小芳（王李春妻子），住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：王秀卿，女，1949年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王理纲（王秀卿儿子），住浙江省东阳市。 上诉人王李春因与被上诉人王秀卿侵权责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王李春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王秀卿的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。王秀卿多年前就有损害王李春利益的行为。王李春是为保护自身合法财产而与王秀卿发生一定的肢体接触的，过程中没有采取任何过激行为，系自救措施，属于正当防卫，不存在任何过错。双方冲突之前几日，王秀卿就已对涉案围墙进行不法拆除。王秀卿主张的相关医药费系其个人自身疾病所产生，包括其外伤均与王李春无关，一审法院认为双方均有过错无事实和法律依据。王李春采取正当措施保护自身财产而被动与王秀卿发生肢体接触系正当防卫，不存在任何过错，一审法院剥夺了王李春保护合法财产的权利。 王秀卿辩称：一审判决合理，双方发生冲突后王秀卿的身体情况要经医院检查确认，王李春是无理取闹。 王秀卿向一审法院起诉请求：1、判令王李春赔偿王秀卿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失9528元；2、诉讼费由王李春承担。 一审法院认定事实：王秀卿与王李春同系东阳市画水镇西山村的村民。王秀卿所属的房屋与王李春所属的老宅相邻，2020年8月3日上午，双方因门前围墙琐事发生争执并发生一定的肢体冲突，后经他人劝阻方停止纠缠，后王秀卿徒手拆除了王李春老宅的部分围墙。后双方均于当日被带至东阳市公安局画水派出所进行询问，双方于询问笔录中一致陈述因围墙事宜双方发生肢体冲突，嗣后，王秀卿分别至东阳市画水镇中心卫生院及东阳市人民医院进行了门诊治疗，并于2020年8月6日至2020年8月12日期间在东阳市人民医院进行了住院治疗，住院病历显示，王秀卿患有2型糖尿病、慢性化脓性中耳炎（右耳）等基础疾病，经计算，王秀卿共计花费医疗费4522.58元。2020年8月17日，王秀卿、王李春在东阳市公安局画水派出所的组织下签订治安调解协议书，协议书约定“1、王秀卿与王李春互不追究对方法律责任；2、王秀卿在2020年8月3日到2020年8月12日之间在医院看掉的医药费等各项费用通过法院诉讼解决；3、双方不得再以此事为由发生争吵”。 一审法院认为，公民的健康权应受到法律的保护，因侵权行为致使被侵权人受到损害，应由侵权人承担相应的责任。结合事发监控录像光盘中的记录以及东阳市公安局画水派出所出具的询问笔录，王秀卿、王李春因房屋围墙问题产生矛盾，在矛盾处置过程中，王秀卿与王李春均存有不当之处，致使双方肢体冲突，双方对本案所涉纠纷均有一定的过错，因王秀卿于事发前自身患有基础疾病，排除无效票据后，酌情确定王李春对王秀卿的损失承担500元，其余损失由王秀卿自行承担。综上，王秀卿的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王李春应于判决生效之日起十日内赔偿王秀卿损失500元。二、驳回王秀卿的其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王秀卿负担24元，由王李春负担1元。 二审期间，王秀卿未向本院提交新的证据。王李春提交微信聊天记录及照片一份，用以证明王秀卿受伤是自己拆围墙导致的。王秀卿质证意见：对证据真实性没有意见，对证明目的有异议，王秀卿是与王李春拉扯时受伤的。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定，但该证据不能达到其证明目的。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是王李春是否应对王秀卿的损失承担赔偿责任。王李春、王秀卿因涉案围墙产生争执进而发生肢体冲突，互相拉扯，以上事实有公安笔录、监控录像及双方庭审陈述等予以证明。双方对冲突发生均有过错，对于王秀卿的人身损害后果均应承担责任，一审法院考虑双方过错情况及相关损失费用的合理性，酌定王李春承担相应的赔偿数额并无不当。综上，王李春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王李春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张旭良 审 判 员 张燕燕 审 判 员 王小青 二〇二一年三月十六日 法官助理 朱骏焘 代书记员 周璟学
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2924执保195号   马俊霞、新疆立环利康运输有限公司：   申请人马俊霞与被申请人新疆立环利康运输有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，申请人申请冻结被申请人银行存款785020元。本院在执行过程中已查封被申请人新疆立环利康运输有限公司名下危险品运输解放牌四辆、盛润牌半挂车四辆，另冻结所属被申请人新疆立环利康运输有限公司在中国石油化工服务有限公司西北油气分公司运输款349319.39元。至此，马俊霞向本院申请执行的(2021)新2924财保145号民事裁定书已保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执432号侯福山：关于侯福山犯危险驾驶罪一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现侯福山已自动履行缴纳罚金2000.00元。本院已于2021年3月21日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2021）黑0203刑初50号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1011号 原告：姜亚新，男，1990年5月23日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：夏玉，男，1989年11月25日，汉族，住贵州省龙里县（现住贵州省龙里县）。 原告姜亚新诉被告夏玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告姜亚新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜亚新撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初175号 原告：刘兰甫，女，1956年4月26日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：刘兰己，男，1946年8月4日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李姝蓉，河北唐鼎律师事务所律师。 刘兰甫与刘兰己土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘兰甫于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兰甫撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告刘兰甫承担。 审判员  徐亚利 二〇二一年三月二十四日 书记员  李肖肖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6056号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：李泽东，系该行员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：杨木顺，男,1970年12月23日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人杨木顺借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初27210号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨木顺应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197379.2元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨木顺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人杨木顺所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到杨木顺所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人杨木顺发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人杨木顺作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓玉华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜红梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人杜红梅合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。杜红梅提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，杜红梅请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与杜红梅签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。杜红梅作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实杜红梅存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对杜红梅及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1851号 原告:刘树保,男,1979年6月07日出生,汉族,住安徽省合肥市巢湖市。 被告:刘光辉,男,1990年1月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。 本院于2021年2月23日立案受理了原告刘树保与被告刘光辉机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘树保于2021年3月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告刘树保自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘树保撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘树保负担。 审判员  徐晓娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 娟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢734号 陈立波、何丽燕： 关于申请执行人陈立波与被执行人何丽燕离婚纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞民初字第00568号民事判决书，本院于2021年3月31日立案恢复执行，原执行案号（2013）绍虞执民字第2416号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执恢5号之二申请执行人：陈龙江，男，生于1963年4月8日，汉族，丹江口市人，个体建筑商，住湖北省十堰市茅箭区五堰北街9号1栋2单元601室。公民身份号码：420322196304086019。被执行人：王林，男，生于1970年11月3日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市和平路1号1栋二单元9号。公民身份号码：422601197011030071。被执行人：王明斌，男，生于1967年4月30日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市沿江路锦城商住楼1单元5楼501室。公民身份号码：422601196704300631。本院在执行申请人陈龙江与被执行人王林、王明斌建设工程施工合同纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书（2016）鄂0381民初1149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封王明斌所有的位于丹江口市沿江大道东侧1幢2单元401号的不动产（建筑面积140.38平方米）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二一年三月八日书记员  蔡 阳本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2061号申请执行人：韩国萍，女，1950年4月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:方加智,男,1969年5月11日出生,汉族,住浙江省乐清市。申请执行人韩国萍与被执行人方加智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初7567号判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、方加智于本判决生效之日起十日内偿还韩国萍借款本金40万元；二、方加智于本判决生效之日起十日内赔偿韩国萍利息损失（以40万元为基数，按照年利率12.5％计算，自2017年1月19日起至实际支付之日止）；三、驳回韩国萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9275元，公告费560元，由方加智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。方加智逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年3月2日冻结被执行人名下中国银行账户、中国工商银行账户、中国邮政储蓄银行账户、中国农业银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内无余额未进行扣划。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初7567号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年三月二十三日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1569号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：过建国,男,1968年10月10日生,汉族,住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9210号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人过建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人过建国在银行存款94363.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0522民初1104号原告：张经云，男，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：常州市中创金属材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环二路**。法定代表人：陈红兵。原告张经云与被告常州市中创金属材料有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张经云的委托诉讼代理人朱裕斌到庭参加诉讼，中创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。张经云向本院提出诉讼请求：1.判令中创公司支付货款570282.95元，逾期付款利息36498元；2.本案诉讼费由中创公司承担。本案审理过程中，张经云将诉讼请求中逾期付款利息数额变更为9270元（自2020年7月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%暂计至2020年12月18日，此后计算至实际款清之日止）。事实与理由：2020年6月9日，张经云与中创公司签订一份买卖合同，合同约定由张经云向中创公司供应石子（瓜子片、小碎石等），同时约定了供应的数量、结算的价格以及结算的方式和期限。合同签订后，张经云按照约定向中创公司提供了瓜子片和小碎石共计9142.48吨，其中瓜子片1706.96吨，单价为81元每吨，小碎石7435.52吨，单价为85元每吨。截止2020年7月13日，经双方结算，中创公司共欠张经云货款570282.95元，由中创公司出具结算清单一份，并承诺于2020年7月18日前结清货款。但时至今日，经张经云多次催讨，中创公司未能支付该笔货款，故诉至法院。中创公司未作答辩。张经云为证明自己的主张，向本院提交合同及结算清单一份，证明中创公司尚欠张经云货款570282.95元的事实。中创公司未提交证据材料。对张经云提供的证据，因中创公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，张经云提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及到庭当事人的陈述，本案经审理查明事实如下：2020年6月9日，张经云与中创公司签订买卖合同一份，约定中创公司向张经云采购石子，并约定了供货数量、结算价格以及结算方式和期限等内容。2020年7月13日，经双方结算，由中创公司出具结算清单一份，载明尚欠张经云货款570282.95元，并约定于2020年7月18日前结清。此后，中创公司未能按期支付货款，故双方纠纷成讼。本院认为，张经云与中创公司之间发生的买卖关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。张经云交货后，中创公司应按约定支付货款。现经双方结算，中创公司尚欠张经云货款570282.95元未付，由其出具的结算清单为凭。然此后中创公司仍未能在约定期限内付款，显属违约，应当承担违约的民事责任，故对于张经云要求中创公司支付货款570282.95元的诉讼请求，本院予以支持。对于张经云要求中创公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付自逾期付款之日至款清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年12月18日为9270元。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州市中创金属材料有限公司支付张经云货款570282.95元，逾期付款利息9270元（暂计至2020年12月18日），合计579552.95元，限于本判决生效后十日内履行；并以未履行货款为基数依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年12月19日至全部款项付清之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4934元，由张经云负担234元，常州市中创金属材料有限公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈慧娟二〇二一年三月二十二日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2928民初381号     原告：新疆阿瓦提农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县光明中路**。   法定代表人：范志明，理事长。   委托诉讼代理人：苗影，女，1984年10月1日出生，汉族，该银行员工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：袁刚梁，男，1974年8月14日出生，汉族，系中国人民银行阿克苏支行职工，住新疆维吾尔自治区。   被告：胡素玲（系袁刚梁之妻），女，1983年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：袁刚梁，男，1974年8月14日出生，汉族，系中国人民银行阿克苏支行职工，住新疆维吾尔自治区。   原告新疆阿瓦提农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁刚梁、胡素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人苗影，被告袁刚梁代理其妻子胡素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付逾期利息10348.75元，合计60348.75元（截止2021年3月15日）；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的一切费用。事实和理由：2017年1月26日，被告袁刚梁、胡素玲与原告签订《个人借款合同》，借款金额为350000元，期限共计60个月，为保证借款合同的履行，同日与杨建国、陈建英签订《农村信用社借款保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放贷款本金400000元。2021年3月13日，担保人杨建国、陈建英已将担保的350000元及利息47730元还清。截止2021年3月15日被告袁刚梁、胡素玲尚欠贷款本金50000元，利息10348.75元，合计60348.75元。综上，故依法诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告袁刚梁、胡素玲辩称，我从原告农商银行贷款属实，现在确实还剩借款本金50000元没有还，希望原告可以减免利息。同意偿还贷款，但是我现在没钱，希望原告给一定的期限。   本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告与被告袁刚梁、胡素玲签订《个人借款合同》，合同约定被告袁刚梁、胡素玲从原告处借款350000元用于购房及房屋装修，借款期限为60个月。同日，原告与杨建国、陈建英签订《农村信用社借款保证合同》及《借款合同补充协议》，约定杨建国、陈建英对被告袁刚梁、胡素玲的借款提供保证。合同签订后，原告实际向被告袁刚梁、胡素玲发放贷款400000元。原告向本院起诉后，担保人杨建国、陈建英于2021年3月13日承担保证责任的借款金额350000元及利息47730元予以归还。截止2021年3月15日，被告袁刚梁、胡素玲仍欠原告借款本金50000元，利息10348.75元。   原告农商银行就其诉称的事实向本院提交以下证据：2017年1月26日《个人借款合同》复印件1份、《农村信用社借款保证合同》复印件1份、《借款合同补充协议》复印件1份、借款借据复印件1张、逾期本息催收函回执复印件4张。经质证，被告袁刚梁、胡素玲对上述证据的“三性”均予以认可。本院对原告农商银行提交证据的“三性”依法予以认定。   被告袁刚梁就其辩称的事实未向本院提交证据。   本院认为，被告袁刚梁、胡素玲从原告农商银行贷款事实清楚，证据确实充分，故原告农商银行要求被告袁刚梁、胡素玲偿还借款本金50000元、逾期利息10348.75元，并对2021年3月15日以后的利息利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：   被告袁刚梁、胡素玲偿还原告新疆阿瓦提农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、并支付逾期利息10348.75元，合计60348.75元，此款于本判决生效后三日内付清，并对2021年3月15日以后的利息利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4058元，由被告袁刚梁、胡素玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审判员 张锦乐     二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日     书记员 龚慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6530号原告：佛山市亚洋机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕云，广东金舵律师事务所实习律师。被告：佛山市南海天富科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××913P。法定代表人：刘某1。原告佛山市亚洋机械设备有限公司诉被告佛山市南海天富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市亚洋机械设备有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杜展媚二〇二一年三月十九日书记员  李慧敏
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执保6号 关于何远铮申请执行段兵岐财产保全一案，本院于2021年02月01日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执409号之一申请执行人：许段平，男，1980年05月14出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵国才，男，1963年09月13出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州华联智能装备有限公司，住所地：扬州市。法定代表人：龚妹红。申请执行人许段平与被执行人赵国才、扬州华联智能装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5217号民事判决书已经生效。本院依许段平的申请于2021年1月18日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人许段平请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执409号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三日书记员  余 静
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初33号 原告：王志青，男，1949年4月26日出生，汉族，住深州市兵曹乡邵甫村。 被告：深州市兵曹乡邵甫村村民委员会，住所地深州市兵曹乡邵甫村。 法定代表人：赵小园，该村民委员会主任。 第三人：赵志国，男，1977年4月16日出生，汉族，住深州市兵曹乡邵甫村。 原告王志青与被告深州市兵曹乡邵甫村村民委员会、第三人赵志国土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志青、被告深州市兵曹乡邵甫村村民委会法定代表人赵小园到庭参加诉讼，第三人赵志国经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王志青向本院提出诉讼请求：1、撤销深农仲裁（2020）第001号仲裁的第一条,确认原告分庄火头道路南枸杞地4.9亩为原告的家庭承包责任田；2、请求法院尊重历史事实依法裁决原告分庄火头道路南本小队枸杞地11.39亩为原告家庭承包式责任田；3、被告共同承担由侵权给原告带来的经济损失一万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年我村联产责任承包分地。庄火头村道路南系第八小队枸杞地，是分给我队村民的其中的一块地。通过沟通协商，在共同认可的情况下，包队干部白某将此地分给我和赵正国两家耕种管理三十年，四邻无争，已是事实。2018年1月1日，时任村支书强二宏以村委会之名将我的责任田承包给了他的盟侄等人二亩。致使我七棵苹果树被毁，百米浇地水沟被破坏，报警维权未果。2018年4月10日，时任村支书强二宏为阻挠派出所处理毁树侵占我承包地在辰时法庭起诉我。于2020年8月20日我申请了土地仲裁，仲裁委员会采用证据有误，适用法律有误，误裁我庄火头道路南枸杞地责任田为4.9亩，故对此不服特向法院提起诉讼如上述所请。 就以上陈述，原告提交的证据如下并证明：1、白某书面证明一份，证明诉争土地分地情况；2、承包地调查表一份，证明原告种植着诉争土地；3、保证书一份，证明第三人保证情况；4、深州市人民法院民事裁定书一份，证明我村村委会起诉原告的事实；5、深州市农村土地仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明仲裁结果。 深州市兵曹乡邵甫村村委会辩称，我村村委会确实对第三人因为在诉争土地上埋坟进行过调解。不认同原告对诉争土地11.39亩具有承包经营权，认同仲裁裁决结果，原告多种植的部分为非法侵占，为此原告应当给村委会经济损失38880元。另外，原告多年来非法上访，无理取闹，诬告村委会，给我村村民委员会造成经济损失2万元，应当由原告赔偿。 就以上陈述，被告提供证人白某出庭作证，证明原告提交的证明是自己签的字，内容是原告自己写的。本村分承包地每人都是2亩，原告分得涉案土地中因为有坟头，所以多分给1.5亩。本村分地后没有和村民签订土地承包合同。 对于原告提交的1-5号证材，被告对其真实性均无异议，对其证明目的不予认可。对白某的当庭证言均无异议。 本院经审理认定事实如下：1991年深州市兵曹乡邵甫村进行承包责任田分包。涉案土地系该村第八小队枸杞地。通过包队干部白某将此地分给原告和赵正国两家耕种管理，人均2亩，因原告承包地中有坟头，故多分1.5亩。但是没有签订承包合同，没有确定四至。于2020年8月20日原告申请了土地仲裁。深州市农村土地仲裁委员会作出深农仲案（2020）第001号仲裁裁决书第一条确认原告王志青对诉争土地4.9亩具有家庭承包式承包，驳回了王志青的其它仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉讼来本院。 本院认为，农村土地承包应当签订土地承包合同。承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告虽然实际种植者涉案土地，应当依法与村委会签订承包合同，确定承包地的地亩数及四至，但是原告没有与村委会签订土地承包合同，承包地亩数及四至不明，故原告要求法院确认其承包经营权不符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，即不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应当向相关法定土地管理部门申请确认土地承包经营权。原告要求撤销深州市土地仲裁委员会的仲裁裁决，没有法律依据，不属于民事裁判范畴；关于原告、被告要求对方赔偿事宜，皆因举证不能，没有合法依据。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王志青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  康彦龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  李浩伟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申627号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振兴，男，1949年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：刘旭，吉林诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董显富，男，1964年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐秀香，女，1962年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。再审申请人高振兴因与被申请人董显富、唐秀香民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高振兴申请再审称，1.二审判决认定事实错误。唐秀香本人签字的借条中载明了借款数额及借款时间，且借条中“唐秀香”的签字经法院委托的鉴定机构鉴定是唐秀香本人所签，故能够证明借款事实的存在，不存在瑕疵。2.现有新的证据证明唐秀香、董显富从高振兴处借款两笔，总计借款金额为2万元。第一笔借款是唐秀香向高振兴借款15000元，有唐秀香亲笔签名的借条予以证明。第二笔借款是董显富于向高振兴借款2000元，有董显富亲笔签名的借条予以证明。该证据能够证明高振兴已向唐秀香支付了借款。3.高振兴每年都多次找二人讨要借款，但都被拒绝，因此才于2019年向人民法院提起诉讼。请求：1.依法撤销或改判吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终4445号民事判决书。2.依法判令唐秀香、董显富返还借款2万元及利息。3.本案一、二审诉讼费由唐秀香、董显富承担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”高振兴提供了署名唐秀香的借条，唐秀香虽未提供证据证明借条是高振兴伪造、变造而成，但仅凭借条并不足以证明双方借款关系生效，高振兴仍需举证证明其向唐秀香、董显富支付了借款。对于款项的交付，高振兴先后做出不同的陈述，款项来源和交付方式内容自相矛盾，不足以证明其实际向唐秀香和董显富支付了借款。原审法院结合高振兴未举证证明曾积极主张权利的事实，认为“无法认定唐秀香向高振兴借款2万元”并无不当。综上，高振兴申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高振兴的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  刘 岩审 判 员  王 婧二〇二一年三月三十一日法官助理  李 姝书 记 员  曲晓明
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执338号 严长桥： 本院依职权执行严君与被执行人严长桥健康权纠纷(缴纳案件受理费)一案，申请执行标的共计229.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位229.00元。至此，本院立案执行的（2015）清连法民一初字第259号民事判决书确定严长桥应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初463号原告：文水县瑞云石材加工厂。经营者：郭建忠，1969年9月10日生，汉族，住山西省文水县凤城镇私平村。被告：褚×，住山东省枣庄市。原告文水县瑞云石材加工厂与被告褚×买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告文水县瑞云石材加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还欠款24885.5元，并承担本款利息；2.判令被告支付原告追索欠款的路费、食宿费等共计3435.5元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月向原告购买石英砂两车计66.91吨，当日支付原告22000元，尚欠货款24885.5元，此后被告以各种理由拖欠，并经常更换电话，躲避原告。为维护原告的合法权益提起诉讼，依法支持原告的请求。本院经审查认为，当事人起诉应提供明确的被告，包括被告明确的姓名、住所、电话等联系方式。本院根据原告提供的被告褚×的地址即:“山东省枣庄市××区”及联系方式,以邮寄方式因住址不详不能送达，经本院通知后，原告仍未能提供被告准确详细的送达地址。因原告向本院提供的被告住址不详、不准确，属于法律规定的被告不明确情形，不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告文水县瑞云石材加工厂的起诉。案件受理费334元，退还原告文水县瑞云石材加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张 玮二〇二一年三月二十二日书记员 李秀婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执682号 移送部门：肥东县人民法院刑庭。 被执行人：李玉勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住肥西县。 关于李玉勇盗窃罪一案,本院作出的（2019）皖0122刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院刑庭于2021年1月4日将案件转至本院执行局。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月7日、2021年1月13日多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下无可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执682号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执682号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年三月十日 书记员  王兴蕾
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初81号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李新维，男，汉族，1981年1月20日出生于山东省德州市，高中毕业，德州鸿耀汽车信息咨询服务有限公司经理，户籍所在地为山东省德州市陵城区糜镇后李村103号，现居住地为山东省德州市德城区金色雅园4号楼303室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被公安机关取保候审，2021年2月2日被检察机关决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]85号                               指控事实                       2020年6月20日14时38分，被告人李新维无驾驶资格饮酒后驾驶车牌号为鲁NJ00R1黑色尼桑轿车，在德州经济技术开发区东方红路德州日报社门口时被德州市公安局交通警察支队直属二大队民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人李新维血液中乙醇含量为224.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中，被告人李新维存在血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人李新维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李新维犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李新维具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人李新维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王靖靖                                                 二〇二一年三月十九日                         书 记 员 苗丽萍
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初165号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人庄晓超，男，1988年9月23日出生于湖北省襄樊市襄阳区，汉族，大专文化，武汉天河国际机场安检员，户籍所在地）湖北省襄阳市襄城区轴承厂路1号2692；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年12月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。辩护人李澍青，湖北乾行律师事务所律师。江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人庄晓超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员林倩慧出庭支持公诉，被告人庄晓超及其辩护人李澍青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至今，被告人庄晓超明知许彦铭（在逃）可能利用信息网络实施犯罪的情况下，仍然将其本人名下的农业银行（6228480059849321076）、工商银行（62×××57）的网上银行账户及密码器提供给许彦铭使用，非法获利人民币11500元。2020年11月21日，受害人陈某被骗56万元，其中有4.74万元涉案资金经樊修祥、雷兵的银行账户流转后转入庄晓超62×××57的工商银行账户内。经资金流水查询，被告人庄晓超农业银行（6228480059849321076）在2020年8月30日至10月23日期间累计支付结算金额达人民币13616099.18元，工商银行（62×××57）在2020年10月17日至11月21日期间累计支付结算金额达人民币147514.5元。2020年12月1日，被告人庄晓超主动到上饶市说明情况。公诉机关认为，被告人庄晓超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人庄晓超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。系自首，具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人庄晓超拘役六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交并当庭出示了人口信息查询、归案情况说明、微信聊天记录、陈某被诈骗案思维导图、樊修祥、雷兵、庄晓超的工商银行卡交易明细、开户信息及交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、认罪认罚材料等书证、被害人陈某、张开君的陈述、被告人庄晓超的供述与辩解辨认笔录等证据证实。被告人庄晓超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名有没有异议，提出被告人庄晓超有如下量刑情节：被告人具有自首情节；已全部退赃，并配合公安机关追缴赃款；认罪认罚，缴纳了罚金，认罪悔罪深刻；系初犯，无前科劣迹，请求对被告人庄晓超从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月31日，被告人庄晓超通过其亲属上缴了其全部违法所得人民币11,500元，并缴纳了罚金人民币3,000元。本院认为，被告人庄晓超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人庄晓超主动到公安机关说明情况并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庄晓超上缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庄晓超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年5月31日止。)二、对被告人庄晓超上缴的违法所得人民币11,500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金燕二〇二一年三月三十一日            本件与原本核对无异      书记员  郑晨瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民申1号 再审申请人：陈美霞，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人：陈智富，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 再审申请人陈美霞因与被申请人陈智富买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年8月6日作出（2020）闽0582民初2094号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈美霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 黄永星 审 判 员 洪新民 审 判 员 洪 涌 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执576号之一 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕刚，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘浪，该公司员工。 被执行人：王守能,男,1965年10月14日出生,汉族，住贵州省织金县。 被执行人：陈继艳,女,1979年8月23日出生,汉族,住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与王守能、陈继艳借款合同纠纷一案中，责令被执行人王守能、陈继艳自执行通知送达之日起立即履行已生效的（2019）黔0524民初3988号民事调解书确定的偿还申请执行人织金农商银行借款本金648800元及利息（以借款本金648800元为基数按月利率7.79‰计算从2018年9月21日至2019年5月27日、以借款本金648800元为基数按月利率11.685‰计算从2019年5月28日起至借款本息偿清之日止的利息），支付迟延履期间的债务利息，并交纳案件受理费5374元，申请执行费7976元的义务，但二被执行人至今未履行。截止2021年2月4日，二被执行人应支付申请执行人借款本息、一审案件受理费、评估费、迟延履行利息合计837522.64元。执行中，本院依法查封了二被执行人名下位于贵州省织金县1-5层房屋（1-4层房屋所有权证号：织房权证八步镇字第x，住宅部分面积366.81平方米，商业部分面积45.88平方米，第5层141.09平方米未办理产权登记手续）的房屋，并依法在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开对上述房屋进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。后本院于2020年12月5日至2021年2月4日以保留价663740.64元对上述房屋进行变卖，亦未变卖成功。经征求申请执行人织金农商银行意见，其同意接受以上述房屋以物抵债，不足部分继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款、第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 将被执行人王守能、陈继艳名下位于织金县1-5层房屋（1-4层房屋所有权证号：织房权证八步镇字第x，住宅部分面积366.81平方米，商业部分面积45.88平方米，无证部分141.09平方米）作价663740.64元，交付申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司抵偿王守能所欠借款本息663740.64元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司时起转移。 申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 段 家 勇 审判员 罗 天 勇 审判员 刘 献 明 二〇二一年三月一日 书记员 付华（代）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执554号申请执行人:陈欢，男，汉族，1994年7月6日出生，住所地江苏省常熟市尚湖镇。委托代理人:庞九林，北京市春林律师事务所律师。委托代理人:林日升，北京市春林律师事务所律师。被执行人:北京中融金智科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台甲57号3号楼1单元201室。法定代表人:马国栋。本院在执行陈欢与北京中融金智科技有限责任公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中融金智科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京中融金智科技有限责任公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月十八日书记员  张振东
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1722民初905号 原告：中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区通达西路189号，统一社会信用代码915117000088111823 负责人：康定兵，该行行长。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金仕达律师事务所律师。 被告：李会，女，1974年10月28日出生，汉族,住四川省宣汉县。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告李会信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓钦文到庭参加诉讼，被告李会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金57422.56元，利息及违约金等23317.42元（利息、违约金暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金由被告按约定向原告支付至本息还清之日止），共计80739.98元；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费4037.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月18日，被告向原告申请领用信用卡，填写了《信用卡网络申请确认单》（《中国建设银行龙卡信用卡申请表》编号9991529640743），声明其充分理解且愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的重要提示、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等规则，履行相关义务，并签署了名字。申请表及领用协议中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息以及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡6259××××2619，且依约将支用金额划入指定账户，被告激活后多次使用该卡进行消费，但未依约归还本金及利息等。截至2018年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金57422.56元，利息及违约金等23317.42元,共计80739.98元。被告的行为已经构成违约，特提起诉讼。 本案在审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判决被告偿还欠款本金57422.56元及截止2021年3月30日下差利息、违约32462.99元，共计89885.55元；另从2021年3月31日起至欠款还清时止，以57422.56元为基数，按日利率万分之五计息。 被告李会未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交了原、被告身份信息，《信用卡网络申请确认单》，《进件真实性核查确认单》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《李会交易明细》、《截止3月30日全部应还款项》，《民事诉讼案件委托代理协议》等证据。以上证据与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 同时查明：截止2021年3月30日，李会下欠原告信用卡欠款本金57422.56元，下差分期手续费4605.54元，违约金3192.07元，利息24665.38元，共计89885.55元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李会向原告申请办理信用卡并填写《信用卡网络申请确认单》，被告经原告审批获准持卡消费后，双方均应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。被告在透支消费后理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告李会按照合同约定返还借款本金、利息及逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的律师费，未提交实际支付的凭证，未实际产生，本院不予支持。 被告李会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款本金57422.56元及截止2021年3月30日止的利息及违约金等32462.99元，共计89885.55元；另从2021年3月31日起至欠款付清时止，以57422.56元为基数，按照日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告李会负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 梁
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初1176号原告：刘依珍，女，生于1945年11月1日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。被告：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇光明村**，统一社会信用代码91422802050001888M。法定代表人：万良艮，董事长，被告：万良艮，男，1963年7月18日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，被告：谭千娥，女，1966年12月2日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区，三被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。第三人：陈富学，男，生于1971年2月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告刘依珍与被告利川市诚信房地产开发有限公司、万良艮、谭千娥、第三人陈富学房屋买卖合同纠纷一案，本院依照上级法院撤销一审驳回起诉裁定指定审理立案受理后，依法由审判员阳磊适用简易程序进行审理。审理中，本院于2021年3月5日书面通知原告交纳诉讼费，但原告在收到缴费通知书后七日内未缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 阳 磊二〇二一年三月十二日书记员 刘峖明
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执314号之二 申请执行人：郭吉颜，男，生于1957年8月7日，住四川省岳池县。 被执行人：林尚明，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省岳池县。 郭吉颜与林尚明劳务合同纠纷一案，由于被执行人林尚明未履行（2020）川1621民初1133号民事判决书确定的义务，申请执行人郭吉颜于2021年1月18日申请执行，申请执行标的3122元及利息，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人林尚明无房产登记信息；查封林尚明所有的东风牌汽车一辆，该车辆未能实际扣押；冻结被执行人银行帐户18个，实际冻结可用银行存款金额不足1450元，因同类型案件参与财产分配标的较大，申请执行人较多，申请执行人同意不予扣划该款。 三、通过调查被执行人林尚明住所地村干部，证实林尚明长期在外务工，村内有一楼一底房屋一套，该房产由其父母居住多年，无其他可供执行财产。 四、已向被执行人林尚明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人林尚明无房产和银行存款等，查封车辆无法处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1621执314号案本次执行程序。 被执行人林尚明有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 芸
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执保93号本院依据（2021）黔0122民初549号民事裁定书，申请人黄琼与被申请人贵州恒丰金石建材有限公司民间借贷合同纠纷一案，冻结被申请人贵州恒丰金石建材有限公司的银行账户存款，冻结期限为一年。现已冻结。特此通知审判员  徐治军二〇二一年三月三十日书记员  魏沙沙
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2730刑初22号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人陈有乾，男，1972年11月4日生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省龙里县，农民。因本案分别于2021年1月25日、2021年2月2日被龙里县公安局拘传。 龙里县人民检察院以龙检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人陈有乾犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人陈有乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2020年12月26日21时许,被告人陈有乾酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由龙里县盛世龙城加油站往龙里县城方向行驶,行至龙里县，被执勤民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，被告人陈有乾的血液中检出乙醇成分，含量为184.31ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈有乾的行为已构成危险驾驶罪，认定被告人陈有乾具有以下量刑情节：1、归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈有乾拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈有乾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈有乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈有乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇二一年三月九日 法官助理张莲莲 书记员喻娇一
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川04执29号之三 申请执行人：周春华，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市人民街二村166号，统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第19号裁决书，于2021年1月12日立案执行周春华与攀枝花和汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。为利于案件执行，节约司法资源，经报请四川省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第19号裁决书由四川省攀枝花市东区人民法院执行。 四川省攀枝花市东区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人，指定执行文书由四川省攀枝花市东区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年三月八日 法官助理  李卓恒 书 记 员  苏 颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初897号 原告：韩万荣，男，1981年7月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市。 被告：钟晓庆，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告韩万荣与被告钟晓庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万荣到庭参加诉讼，被告钟晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩万荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费40700元，并按年利率15.4%向原告支付自2017年12月13日起至清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：钟晓庆在新疆乌鲁木齐××镇承包了修建民用房屋的工程，因急需施工人员，韩万荣于2017年跟随钟晓庆在其工地上从事砌砖、支模等工作。该工程修建完毕后，钟晓庆称其资金周转困难，只向韩万荣支付了部分劳务费。后经原、被告于2017年12月2日在案外人杜云的见证下进行了核算，双方确认钟晓庆尚欠韩万荣劳务费40700元，承诺于2017年12月12日前付清，并于当日向韩万荣出具了欠条予以确认。但欠条出具后，钟晓庆并未在约定的期间付款，后经韩万荣多次催要，钟晓庆仍不支付，时至今日，钟晓庆也分文未付。现诉至法院，请求依法判决。 钟晓庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，韩万荣与李信红在钟晓庆承包的位于新疆乌鲁木齐的民用房屋修建工地上从事砌墙、支模等工作。完工后，钟晓庆只支付了部分劳务工资，并于2017年12月2日向韩万荣出具欠条一份，载明欠付韩万荣40700元劳务费，承诺于2017年12月12日之前付清。该劳务工资为韩万荣、李信红两人的劳务工资。后钟晓庆未付款。 本院认为，韩万荣与钟晓庆成立劳务合同关系，韩万荣提供了劳务，钟晓庆应支付相应劳务工资。对韩万荣要求钟晓庆支付劳务工资40700元的诉讼请求，本院予以支持，对韩万荣要求钟晓庆支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告钟晓庆于本判决生效后三日内支付原告韩万荣40700元； 二、驳回原告韩万荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取414元，由被告钟晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年三月四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1650号申请执行人：上海裕苑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：张昀，男，1980年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初6502号民事判决，在执行上海裕苑房地产经纪有限公司与张昀中介合同纠纷一案中，于2021年1月28日向被执行人张昀发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得张昀在上海农商银行华漕支行有一账户，账号为XXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月2日冻结了被执行人张昀名下上述账户，冻结金额为人民币2,593.62元，冻结期限至2022年3月1日。又于2021年3月25日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人张昀名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初6502号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇二一年三月二十九日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初2164号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：张东日，男，1956年2月20日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社为与被告张东日金融借款合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼。被告张东日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告张东日向其借款未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告张东日归还原告借款本金100万元并支付约定利息、罚息、复息等49115.55元（从2020年6月21日算至2020年12月7日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算方式计算至实际给付之日止）；2.原告对被告抵押的位于象山县房地产［不动产登记证明：浙（2017）象山县不动产证明第0××3号；不动产权证书号：象国用2002第01-1311号；房产权证号：象房权证丹城镇字第0××1号］折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 被告张东日未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年7月15日。 二、借款金额：100万元。 三、约定利息：月利率为5.981250‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2019年7月15日将100万元支付于被告张东日指定账户。 五、借款用途：周转。 六、还款期限：2020年7月14日。 七、尚欠本息：本金100万元，自2020年6月21日起至2020年12月7日止的利息、复息、罚息尚欠49115.55元以及之后的利息、罚息、复息。 八、其他情况：2017年11月7日，原告与张东日、蒋金娥签订《最高额抵押合同》一份，约定张东日和蒋金娥自愿将登记在被告张东日名下坐落于象山县房地产［房产证号为：象房权证丹城镇字第0××1号；土地使用权证号：象国用2002第01-1311号］为原告向被告张东日自2017年11月7日至2020年11月6日期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的全部债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。次日，双方就上述抵押办理抵押登记手续，他项权证号为浙（2017）象山县不动产证明第0××3号。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、房产证、不动产登记证明、利息清单及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告张东日签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，经当事人签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告张东日发放贷款100万元，但被告张东日未按约还本付息，构成违约。原告主张要求被告张东日偿还贷款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。同时，因被告张东日自愿将其名下房地产抵押于原告，且双方办理抵押登记手续，故原告对该不动产的抵押权依法有效。现被告张东日未履行债务，原告依法对抵押物变卖、拍卖或折价所得价款在最高融资债权限额为100万元内享有优先受偿权。被告张东日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东日于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100万元，并支付利息、罚息、复息49115.55元（从2020年6月21日算至2020年12月7日，以后利息、罚息、复息按《个人借款合同》和《借款借据》约定另计至实际给付之日止)； 二、原告象山县农村信用合作联社对登记在被告张东日名下的坐落于象山县房地产［房产证号：象房权证丹城镇字第0××1号，土地使用权证号：象国用2002第**，他项权证号：浙（2017）象山县不动产证明第0××3号］折价、拍卖或变卖所得价款在最高融资限额100万元享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14242元，减半收取7121元，由被告张东日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二一年三月三十日 代书记员 励梦怡
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初311号 原告：李龙江，男，汉族，1989年3月1日出生，沙河市人，现住本市。 委托诉讼代理人：李龙进，男，汉族，1993年8月26日生，沙河市人，现住本市，系李龙江堂弟。 被告：谢立科，男，汉族，1988年8月20日生，现住沙河市。 本院审理原告李龙江与被告谢立科民间借贷纠纷一案中，原告李龙江于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李龙江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许原告李龙江撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告李龙江负担。 审判员  申顺学 二〇二一年三月五日 书记员  李见敏
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1128民初176号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司新田营业部。住所地：新田县龙泉镇天马御都中和农信。 法定代表人：李槟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗方奇，男，汉族，1987年1月25日出生，湖南省新田县人，住新田县。 委托诉讼代理人：邓桐国，男，汉族，1981年4月14日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：杨道城，男，1991年7月15日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：谢珍珍，女，1993年4月10日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：肖兵，男，1972年5月22日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司新田营业部诉被告杨道城、谢珍珍、肖兵借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，在审理过程中原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司新田营业部以原、被告另行协商处理为由，申请撤回对被告的诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司新田营业部申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司新田营业部撤诉。 案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司新田营业部负担。 审 判 员 邓晓胜 二〇二一年三月十二日 法官助理 赵彩云 代书记员 何枫蓉 附本民事裁定书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1537号原告：王微微，女，1981年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告：张茂伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。被告：枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司。地址：枣庄市市中区胜利西路３号１幢。法定代表人：俞海平，董事长。原告王微微、张茂伟与被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼，被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王微微、张茂伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付违约金9,800元(按照每天13元计算自2017年9月27日起至2019年10月12日止，712天)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区建华西路瑞嘉容园17号楼1单元1502室房屋，房屋价款为378832元，约定交房时间2017年6月30日。同时约定因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点捌的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房价款并接受了房屋，但因为被告的原因，原告至2019年9月12日才取得所购房屋产权证。被告行为已构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司未发表答辩意见亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、编号为“YS0060318”的《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一份；3、《交房通知书》一份；4、《不动产权证》一张。对原告提交的证据本院认定如下:原告提交原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《山东增值税普通发票》、《交房通知书》均加盖了被告单位的公章，《不动产权证》加盖了枣庄市自然资源和规划局不动产登记专用章，故本院对上述证据的真实性予以采信。对原告提供的证据，本院已退回原件，留取复印件，予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买的坐落于枣庄市市中区房屋一套。该合同第十条关于该商品房交付时间的约定：（一）出卖人应于2017年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金。上述合同签订后，原告支付给被告房款378832元，被告于2017年6月30日将涉案房屋交付给原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条关于房屋登记备案违约责任明确约定出卖人按日计算向买受人支付房款万分之零点一的违约金。该条款的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告作为完全民事行为能力人，应知晓签订该条款的法律后果，且违约金的调整应以实际损失为基础，原告并未举证证明其因被告的违约行为造成的实际损失，因此，遵循当事人意思自治的基本原则，本院对该条款的效力予以确认。被告于2017年6月30日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后即2017年9月27日起开始延续。原告诉请被告支付自2017年9月27日起的违约金，符合合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日由最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王微微、张茂伟违约金（以378832元为基数，自2017年9月27日起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之零点一的标准计算）；二、驳回原告王微微、张茂伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二一年三月三十一日法官助理  王福营书 记 员  刘潇蔓