北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1821号原告：权金明，男，1969年2月28日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。法定代表人：庞忠，董事长。委托诉讼代理人：杨春，男，北京城建重工有限公司职员。被告：肖利，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告权金明与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建公司）、肖利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权金明及其委托诉讼代理人罗永波，被告城建公司的委托诉讼代理人杨春，被告肖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权金明向本院提出诉讼请求：1.判令城建公司、肖利支付我信息费200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年2月16日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.城建公司、肖利承担本案诉讼费。事实和理由：我于2013年5月至8月期间为城建公司承揽了山西省吕梁新城纬十六路钢桥梁工程，钢桥重量约3600吨，合同暂估价17568000元。在我的努力下，2013年9月5日，城建公司与中冶天工钢构容器分公司签订了《钢结构桥梁施工分包协议书》，由城建公司具体实施该项目。为奖励我的贡献，城建公司承诺给我一定的信息费，肖利代表城建公司于2017年12月12日签订了一份《协议》，约定在2018年2月15日前支付200000元。2017年12月12日，肖利支付我20000元，因余款迟迟未付。我曾于2019年起诉城建公司和肖利，要求支付《协议》约定的2018年2月15日前付到200000元的诉求，经审理，丰台法院支持了我的诉求。2019年，中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）起诉城建公司，城建公司也进行了反诉，根据法院审理查明，截至2017年12月，合同内实际结算价为16772560元，中冶公司实际支付城建公司款项19734741.11元，其中超出合同约定价款2962181.11元。在该案中，城建公司也提出证据，要求支付签证费用，并提出相应的证据。法院经审理，最终支持了相应的签证费用3816072.74元：其中包括工程增项费140160元、租赁费1600000元、场地平整费30000元、场地看护费500000元、倒运费623179.59元、保护构件所购买材料费322500元、施工人员工资增加费284583.6元、增加运输费204502.8元、税金111147.75元。由此可以证明，城建公司发生的洽商签证数额为3816072.74元。我认为，城建公司与我签订了该协议，应按协议的要求支付信息费400000元。我城建公司应继续付完余款200000元。签订者肖利应对此承担连带责任。故诉至法院。城建公司辩称，1.权金明通过朋友介绍吕梁项目信息。我公司经投标、洽商与发包方中冶公司签订《钢结构桥梁施工分包协议书》，我公司为答谢权金明的介绍信息，发放了部分工资和补贴，最终经法院认定我公司与权金明存在劳动关系，判决款项已支付。施工过程中，中冶公司原因导致工程桥梁无法安装，我公司租赁场地支付租赁费、倒运费、看护费、构建保护费等，我公司与中冶公司因上述费用产生纠纷。经查，肖利想通过权金明的关系办理增项确认和工程结算，二人于2017年12月12日签订《协议》，约定由权金明代表我公司完成工程增项和工程结算，之后中冶公司未进行确认。中冶公司起诉我公司，方山县人民法院作出（2019）晋1128民初145号民事判决书，我公司按照判决内容退还了部分工程款。根据协议约定，权金明不具备主张权利的条件和依据。权金明已经主张过信息费，贵院作出的（2019）京0106民初29748号民事判决书，我公司已履行，其无权再另行主张信息费。协议签订的基础是权金明完成所谓洽商中的增项和工程结算。协议第一条规定：“施工过程中发生很多洽商签证，此工作由乙方办理完成，甲方协助”，第五条规定：“2018年2月15日前支付200000元，签证完成，甲方付款时付清余款”，而我公司与中冶公司的增项和工程结算时通过诉讼完成，所以，协议关于信息的约定是附条件和义务的，权金明没有完成洽商中的增项和工程结算的签证，无权另行起诉主张信息费。我公司与中冶公司案件涉及增项结果不满足协议中约定的数额。我公司与中冶公司合同暂估价款17568000元，我公司支付租赁费、倒运费、看护费、构建保护费等，因缺少结算单，方山县人民法院作出的判决认定的部分工程增项工程款数额少于我公司实际支付的增项工程款数额，最终我公司需要退还中冶公司工程本金及利息2688598.19元。我公司损失严重，未获取利益。权金明主张利息的请求更是于法无据。故要求驳回权金明的诉讼请求。肖利辩称，我系履行职务行为，与我个人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，中冶公司（发包方）与城建公司（承包方）签订《施工承包协议书》，城建公司承包位于吕梁市方山县大武镇的吕梁新城纬十六路钢桥工程，双方就承包方式、工程款支付与结算、双方责任等进行了约定。2017年8月12日，中冶天工吕梁新城桥梁项目部出具《工作函》载明，经过在上海南方公司你方跟我方商定事宜。到目前为止我方已按约定完成。而你方材料、人员没有按照商定时间到位，致使工地没有材料。由于材料未到场及工人工资未及时发放，现有工人情绪不稳定，有部分工人已经停工。现已经造成工期严重滞后影响下一步按期交工。由此产生的一切后果由你方承担。根据8月2日现场开会监理所提出的8条整改要求，至今你单位没有整改，鉴于你单位此工作态度我项目部停止办理你单位有关于一切签证资金的事项。2013年10月8日，城建公司出具《授权委托书》，授权委托该单位肖利为该公司授权代理人，以该公司名义参与中冶公司协商，签订吕梁新城纬十六路钢桥梁工程合同及执行一切与此相关事宜。2017年12月12日，肖利（甲方代表、甲方城建公司）与权金明（乙方）签订《协议》，写明甲方承揽的吕梁纬十六路钢桥由乙方提供信息，并同甲方一起同总包方洽谈，达成施工合同，就有关乙方信息费一事，经双方商谈，达成以下协议：一、吕梁纬十六路钢桥工程在施工过程中发生很多洽商签证，此项工作由乙方牵头办理完成，甲方协助。二、洽商签证完成数额与乙方信息费挂钩，具体标准如下：1.洽商签证数额达到伍百叁拾万（含）以上，乙方信息费为600000元。2.洽商签证数额在一百万（含）到伍百叁拾万之间，乙方信息费为400000元。3.洽商签证数额在一百万以下，乙方信息费为200000元。……五、付款方式：2018年2月15日前付到200000元，签证完成，甲方付款时付清余款。六、甲方欠乙方工资（2015年3月至2017年12月）按公司发放时间发放，工地补助2018年2月15日前发放。2019年，权金明将城建公司、肖利诉至本院要求按照协议约定给付信息费180000元。本院经审理查明，2017年12月12日，肖利以其个人账户向权金明转账20000元。肖利表示此款项并非信息费，而是支付权金明的工资、补助。庭审中，权金明向本院提交2017年7月9日、金额为9223200元的《吕梁纬十六路钢桥停工增加费用汇总》，表示此表系肖利给权金明的，是权金明于2014年9月至2017年在吕梁新城纬十六路钢桥工程完成的签证费用，让权金明找中冶公司确认。后因城建公司没有在吕梁新城纬十六路钢桥工程上施工，故中冶公司将城建公司清除出场，导致签证未办下来。肖利认可其将《吕梁纬十六路钢桥停工增加费用汇总》交予权金明，称因权金明没有与中冶公司确认，即签证没有办下来。庭审中，权金明、城建公司、肖利均认可签证系指合同外增加的费用。另，2018年权金明曾以劳动争议为由起诉城建公司，要求确认双方自2013年9月1日至2018年4月20日存在劳动关系并要求城建公司支付工资、补助等。庭审中，城建公司表示权金明是吕梁新城纬十六路钢桥工程的介绍人，肖利已支付给权金明路费及补贴，不认可与权金明存在劳动关系。后经法院审理确认权金明与城建公司自2013年9月5日至2018年4月20日存在劳动关系并判决城建公司支付权金明工资、补助、经济补偿金等共计174437元。现该案已执行完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。权金明与肖利签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案争议焦点之一为肖利与权金明签订《协议》是否为肖利职务行为。城建公司出具的《授权委托书》中载明肖利作为该公司的授权代理人，以该公司名义签订吕梁新城纬十六路钢桥梁工程合同及执行一切与此相关事宜。而肖利与权金明签订的《协议》亦系权金明在吕梁纬十六路钢桥项目提供信息并同城建公司一起同总包方洽谈、达成施工合同等关于信息费达成的协议，故应认定肖利与权金明签订《协议》系肖利职务行为，城建公司应按《协议》约定履行相关义务。权金明要求肖利与城建公司共同支付信息费，没有法律依据。本案争议焦点之二为城建公司向权金明支付信息费的具体数额。虽中冶公司未确认权金明的签证费用，但根据《协议》约定，2018年2月15日前城建公司应支付权金明200000元。现肖利代表城建公司已支付权金明20000元，故城建公司应将余款180000元支付给权金明。肖利称其支付给权金明的20000元系劳务费一事，因肖利系2017年12月12日支付给权金明20000元，而2018年权金明以劳动争议为由起诉城建公司时，城建公司还否认与权金明存在劳动关系，亦未提及肖利支付的此20000元事宜，故本院对肖利此项辩称不予采信。本案争议焦点之三为城建公司是否应向权金明支付逾期付款利息及利息的计算标准。因城建公司承诺于2018年2月15日前支付权金明200000元，现逾期未足额支付此款项，故应自逾期之日即2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。权金明要求城建公司按年利率24%支付利息，没有法律依据。故判决：城建公司于判决生效之日起七日内支付权金明信息费180000元并以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月16日至实际付清之日止的利息并驳回权金明其他诉讼请求。2019年，中冶公司将城建公司诉至山西省方山县人民法院要求城建公司支付超领工程款5187163.11元、超领钢材材料款944430元、废钢处置款261212元、重建围堰等相关费用120074元、工期违约罚款4520000元等共计11032879.11元；2.判令城建公司支付上述费用及损失的利息（自2018年5月1日起按同期银行利率计算）；3.诉讼费由城建公司承担。城建公司提出反诉请求：要求中冶公司支付增项工程款、损失及延期利息5681118.9元及承担反诉费。2019年12月，该院作出（2019）晋1128民初145号民事判决书，其中判决中冶公司支付城建公司工程增项费140160元、存放钢构件场地租赁费、场地平整费、看护费、倒运费、保护构件购买用品等相关费用3075678.59元、施工人员工资增加费284583.6元、增加运输费204502.8元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。生效判决已确认《协议》系肖利代表城建公司与权金明签订，肖利系职务行为。故权金明要求肖利承担给付责任，没有法律依据，本院不予采信。因城建公司与发包方中冶公司在履行合同中产生争议，中冶公司停止办理一切签证资金事项，故城建公司与权金明于2017年12月12日签订《协议》。根据《协议》约定，城建公司于2018年2月15日前付到200000元，签证完成，付清余款。实际情况为，权金明并未完成签证，而是在中冶公司诉城建公司建设工程合同纠纷一案中城建公司提起反诉，通过法院判决才得以确认工程增量3816072.74元，即权金明并未完成合同约定的付款条件。现权金明要求城建公司支付剩余信息费200000元及利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回权金明的诉讼请求。案件受理费2346元，由权金明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二一年三月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐