新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初97号   原告（反诉被告）：熊明光，男，1970年11月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告（反诉被告）：曾怀德，男，1970年6月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   被告（反诉原告）：张兴朋，男，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：孙金翠，新疆天山律师事务所律师。   原告（反诉被告）熊明光、曾怀德与被告（反诉原告）张兴朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）熊明光、曾怀德，被告（反诉原告）张兴朋的委托诉讼代理人孙金翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告熊明光、曾怀德向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务费400,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程分包劳务合同》一份，合同由熊明光签定，原告曾怀德和熊明光为朋友关系，共同履行合同义务。约定甲方将阿克苏市西工业园区华疆物流园铁路桥涵、站台墙、地坪、水渠工程以劳务总包方式承包给乙方。合同签订后，两原告按照合同约定内容履行了义务。2018年1月31日，经两原告与被告结算，劳务费合计415万元，被告向原告支付了劳务费375万元。剩余40万元劳务费至今未支付。当日，两原告与被告签订《劳务费最终解决方案》一份。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   张兴朋辩称，原告在诉状中所称与事实不符，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司与新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告是施工现场的技术人员，原告起诉被告主体不符；原告称述施工总数415万元，价格不符，没有进行最后决算，当时双方在法院达成的调解意向是375万元；原告施工的项目出现质量问题，至今没有验收合格，按照最高院的相关规定，我们认为原告的施工项目存在质量问题，给被告造成了一定的损失，原告的诉讼请求应当驳回，同时我们当庭提出反诉，要求反诉被告退还多支付的劳务费264,040元。   同时针对双方签订的工程分包劳务合同，被告（反诉原告）张兴朋向本院提出反诉诉讼请求：1．判令两反诉被告退还多支付的劳务费264,040元；2．反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司与新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》、《补充合同》约定：将阿克苏市经济开发区物流园铁路专线站前工程全部劳务作业承包给新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司（以下简称劳务公司）。劳务公司将该工程交由反诉原告进行施工，反诉原告与两反诉被告签订《工程分包劳务合同》约定：反诉原告将上述工程中的铁路桥涵、站台墙1690米。地坪，水渠等工程以劳务总包方式承包给两反诉被告双方对工程的具体细节进行约定。并且合同第三条约定，乙方必须按图纸施工，安全施工，文明施工，如出现质量问题由两反诉被告承担。第四条付款方式为开工后，业主付给反诉原告工程款，反诉原告在两个工作日内付给反诉被告，反诉原告不得滞留，工程完工验收一个月内反诉原告付给反诉被告全部工程款。合同签订后，两反诉被告并未按照合同约定履行义务，合同第二条中的站台边沟，反诉被告因个人原因拒绝施工。地坪、水稳未按合同约定工程量施工。但反诉原告仍然按照约定在业主付给反诉原告90%工程款后，反诉原告也付给反诉被告超过反诉被告总工程款90%的款项（且反诉被告以反诉原告的名义在阿克苏青松商品混凝土有限责任公司提取了8.5万现金，应在总工程款中抵消）。且两反诉被告交工后，业主进行验收，两反诉被告所做工程质量不合格（地面裂缝，站台墙面下沉），业主拒绝付款，反诉原告通知反诉被告进行维修，其维修后仍然验收不合格，反诉原告再多次通知反诉被告维修，其均置之不理。后经核对，反诉原告付给反诉被告工程款超付264,040元。故反诉原告根据法律规定提出反诉，恳请支持反诉原告的反诉请求。   原告（反诉被告）熊明光、曾怀德辩称，不同意退还劳务费，这个370多万我们是有事实和依据的，2019年1月15日给我付了375万元，当时被告说给我少付15万元，就只给我们打了一个40万元的条子。被告并未多支付劳务费，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2018年1月31日劳务费最终解决方案复印件及欠条各一份，用以证明原被告及陈方真经过最终结算写的解决方案为430万元，经过双方最后结算被告（反诉原告）欠付原告40万元的事实。被告（反诉原告）张兴朋对该劳务费最终解决方案的真实性认可，对证明观点不予认可，提出当时确实协商过，但不是最终的结算数额，只是写了一个大概的数额，不能证明原告的劳务费是430多万；欠条真实性认可，两原告起诉被告以及两个公司的时候在法院进行调解过，欠条也有明确规定，三人（本案两原告以及被告）一起去新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司要，至今为止新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司没有给被告（反诉原告）这笔工程款，两原告现起诉至法院是不符合法律规定的。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交维修处理方案复印件、照片打印件一组，用以证明我们不承担维修义务，出现问题由阿克苏青松商品混凝土有限责任公司进行维修，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司找到我给我支付8.5万元劳务费进行维修的事实。被告（反诉原告）对第一张照片不予认可，提出打印件不能说明就是阿克苏青松商品混凝土有限责任公司的责任；第二张2017年11月27的照片打印件也没有阿克苏青松商品混凝土有限责任公司的公章，不予认可；第三张照片打印件盖了阿克苏青松商品混凝土有限责任公司的公章我们认可；收条我们也认可，但是这笔钱要扣除，因为是算在张兴朋头上的；对短信的来源是谁发的不知道，故对该证据不予认可。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   3．原告提交2016年10月9日工程分包劳务合同协议书一份，用以证明其当时与张兴朋签订的工程分包劳务合同，且实际也履行了合同，当时没有曾怀德签名的事实。被告对该份合同不认可，提出我们认可2016年11月25日的合同，当时因为工作量有变更，又重新签订了一份合同，该合同为作废的合同。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   4．原告提交收条打印件一张，用以证明双方协商华疆物流园劳务共计415万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   对被告（反诉原告）张兴朋提交证明其辩解意见和反诉请求有争议的证据和事实，本院认定如下：   5．被告提交建设工程劳务承包施工合同复印件一份，用以证明新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司和新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司所签订的，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司将阿克苏经济开发区铁路线包给新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司，张兴朋是该工程的技术人员，合同工程总价值12,406,735元的事实。原告对该证据不予认可，提出与其无关。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   6．被告提交新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司和新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司签订的补充合同复印件二份，用以证明价格进行了变动，工作量也变动了，实际施工人代表是熊明光的事实。对有我签字的我认可，增加工程量100万元，另外一份不予认可。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   7．被告提交工程分包劳务合同一份，用以证明2016年11月25日签订合同，该合同约定劳务费价为4,341,040元。按照合同价格原告实际施工为3,570,960元的事实。原告对该证据不予认可，提出签名虽然是我们签的，但是没有实际履行，当时被告说这份不算，以之前的那份合同为准。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   8．被告提交收条、打款凭据复印件各一份，用以证明熊明光从阿克苏青松商品混凝土有限责任公司领取的8.5万元，应当从中间扣除的事实，原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   9．被告提交诉状、撤诉申请书各一份，用以证明双方之间达成和解协议，当时张兴朋打了40万元欠条之后，两原告就撤诉了的事实。原告对该组证据真实性无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原被告当庭陈述及其提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：两原告（反诉被告）熊明光与曾怀德系朋友，系合作关系。2016年10月9日，原告熊明光与被告（反诉原告）张兴朋签订工程分包劳务合同，约定张兴朋将阿克苏市西工业园区华疆物流园铁路桥涵、站台墙、地坪、水渠工程以劳务总包方式承包给原告。合同签订后，两原告既按照合同约定内容进行了施工。至2018年1月31日，被告向原告支付劳务款300万元。经两原告熊明光、曾怀德，被告张兴朋及甲方公司代表陈方真三方进行结算，出具阿克苏华疆物流专用线劳务费最终解决方案，该方案解决办法为：1．熊明光、曾怀德施工队劳务费，由张兴朋再付给壹佰贰拾万元结清（张兴朋再给熊打拾万元欠条）。张兴朋已付给熊、曾300万元账对清楚。2……，四人在该最终解决方案上签名。2019年1月15日，两原告熊明光、曾怀德与被告张兴朋进行结算，双方达成和解协议后，被告张兴朋向原告出具欠条一份，内书“今欠熊明光、曾怀德在华疆物流园工程款40万元（肆拾万元），此款在熊明光、曾怀德在2019年春夏季维修完地坪后，由张兴朋、熊明光、曾怀德共同去金轮公司要了给熊、曾二人。注：维修费用见青松搅拌站证明。欠条人张兴朋，2019.元.15”。同日，被告向原告支付50万元，2019年1月16日，被告向原告支付25万元后，两原告向被告出具收条一份，内书“经过双方协商，华疆物流园劳务费带辅材共计415万大写（肆佰壹拾伍万元），从2016年-2019年1月15日已付375万元，大写（叁佰柒拾伍万元整）。工人的工资已全部结清，如果以后在有工人因工资去上访闹事与张兴朋无关，我们愿承担一切法律责任，与张兴朋无关任何责任。承诺人：熊明光、曾怀德，2019年元月16日”。原告多次向被告索要剩余的劳务费未果，遂诉至法院。   本院认为，本案双方争议的焦点为1．被告是否系本案的适格主体，2．原告的诉讼请求有无事实及法律依据，3．被告的反诉请求有无事实及法律依据。   争议焦点一、被告是否系本案的适格主体问题。依据双方签订的工程分包劳务合同，该合同，签订的双方为原告及被告。该合同上并无公司的公章，且依据双方签订的劳务费最终解决方案，也是约定由被告张兴朋向原告支付劳务费，依据合同相对性原则，原告起诉被告主体适格，被告抗辩称其是施工现场的技术人员，原告起诉被告主体不符之理由，无事实及发露依据，对该辩称理由本院不予采信。   争议焦点二、原告的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。公民合法的民事权益受法律保护。两原告与被告签订工程分包劳务合同之后，两原告为被告张兴朋承包的工程提供劳务。2018年1月31日，经过双方结算，由被告向原告支付劳务费，至2019年1月15日，双方再次结算，被告尚欠原告劳务费40万元未付，由被告出具的欠条及双方当事人当庭陈述为证，足以认定，被告张兴朋理应如数支付劳务费。被告辩称欠条也有明确约定由三人（本案两原告以及被告）一起去新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司要，至今为止新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司没有给被告（反诉原告）这笔工程款，两原告现起诉至法院是不符合法律规定之理由，按照劳务分包合同及最总结决方案，履行义务为本案双方当事人，而非本案第三人，假如该笔工程款甲方未付，也是被告与甲方公司之间发生的纠纷，与原告无关。故对被告该辩称理由本院不予采信。   争议焦点三、被告的反诉请求有无事实及法律依据的问题。被告（反诉原告）诉称其向原告多支付了劳务费260,404元主张，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告张兴朋提交的证据证明并不能证明被告超付劳务费179,040元以及青松商混有限公司向原告熊明光支付的裂缝整改处理施工费85,000元系应当支付给被告张兴朋的主张，被告的反诉请求无事实及法律依据，对被告张兴朋的反诉主张，本院不予支持。   综上所述，对原告（反诉被告）熊明光、曾怀德要求被告（反诉原告）张兴朋支付劳务费400,000元的主张，本院予以支持。对被告（反诉原告）张兴朋要求原告（反诉被告）熊明光、曾怀德退还多支付的劳务费264,040元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，五百零九条、五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）张兴朋于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）熊明光、曾怀德劳务费400,000元；   二、驳回被告（反诉原告）张兴朋的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费7,300元，反诉案件受理费2,630元，合计9,630元，均由被告（反诉原告）张兴朋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李 猛   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日   书  记  员   邹园园