四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终289号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张远国，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：徐杨清，四川胜邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：秦翔，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人张远国因与上诉人秦翔因租赁合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张远国上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1438号民事判决，依法改判；2.一审、二审案件受理费等由秦翔承担。事实和理由：1.秦翔提供的厂房不能保证正常使用，2020年6月30日、2020年7月15日的下雨致整个厂房长时间被淹泡，一审法院未予认定；2.一审法院以张远国未办理环保手续为由不支持退还保证金和改造场地的费用错误。秦翔对案涉房屋采取断电、封门的措施，阻止张远国使用案涉房屋，是违约方。 秦翔答辩称，合同已写明对厂房的现状张远国是了解的，办理不了环评是张远国的企业属再生塑料的污染企业，张远国的上诉请求不能成立。 秦翔上诉请求：1.改判张远国支付2020年9月至12月31日的场地租赁费32325元及利息，如未搬离，该租赁费计算到搬离止；2.改判张远国支付电费12000元，本案一审、二审案件受理费由张远国承担。事实和理由：1.双方在合同中写明了张远国对场地知悉，也注明了场地的安全、消防、卫生等由张远国自行负责，因自然灾害双方互不承担责任；2.张远国所生产的是塑料颗粒，为高电耗生产，但张远国据不交纳租赁期间已使用的电费，应判决张远国支付电费；3.张远国截止到2020年12月31日仍未搬离场地，应由张远国承担其占用场地的租赁费及违约责任。 张远国答辩称，秦翔的诉请是2020年9月至12月31日的场地租赁费，但秦翔在2020年8月8日就封门断电，是秦翔违约在先，电费12000元没有依据。 张远国向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除张远国与秦翔签订的《场地租赁合同》；2.判决秦翔退还已交纳的保证金10000元、未使用房屋期间（2020年8月9日至2020年9月5日）的房租7551元，并赔偿张远国其他损失51996元；3.本案诉讼费由秦翔承担。 秦翔向一审法院提出反诉请求：1.判决解除张远国与秦翔签订的租赁合同，要求张远国十天内搬离该租赁场地；2.判决张远国支付2020年9月5日至2020年11月10日的租金18392元，若张远国未在上述期限内搬离，上述租金计算至张远国搬离之日止；3.判决张远国支付其租赁场地期间的电费约12000元；4.反诉案件诉讼费由张远国承担。 一审法院认定事实：2020年6月4日，秦翔（甲方）与张远国（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：1.秦翔将位于宜宾市监管中心肿瘤医院土地（厂房1020平方米、其他临时建筑50平方米），租赁给张远国用于再生塑料生产，张远国对该场地基本情况了解；2.租赁期限自2020年6月5日至2025年6月5日，租金为厂房8元/平方米，其他临时建筑为4元/平方米，租金合计8360元，于签订协议之日起按季度提前支付；3.保证金：张远国须向秦翔交纳保证金10000元，合同期满后张远国无违约行为，由秦翔无息退还张远国；4.秦翔负责该场地内水电两通，秦翔负责租赁期间该场地权属合法；5.张远国不得在承租场地内从事非法经营活动，一经发现，秦翔有权解除合同，由张远国自行承担所有损失及法律责任；6.在承租场地内一切安全、消防、环保、卫生等工作均由张远国自行负责，秦翔不承担由此产生的法律责任和经济责任；7.违约责任：张远国应按期交纳租金、电费等，张远国如逾期15日未能交纳租金及其他费用，秦翔有权解除合同；因张远国违约（包括但不限于张远国提前解除合同，因不当行为给秦翔造成损失）而导致秦翔解除合同，秦翔收取的保证金及租金不予退还；因秦翔违约提前解除合同，秦翔应退还张远国已交纳的保证金；8.因不可抗力因素、自然灾害的损失，双方互不承担责任。合同签订后，张远国向秦翔交纳了10000元保证金以及2020年6月5日至2020年9月4日的房租25080元，秦翔将案涉场地交付张远国使用，张远国购买了部分生产设备和材料存放在厂房内。2020年6月30日、2020年7月15日两次降雨，张远国厂房内的物品被水浸泡。张远国要求秦翔对排水设施进行处理，双方未能达成一致意见。2020年8月7日，宜宾市大气污染防治暗访组到福溪工业园区检查，指出张远国经营的再生塑料生产不符合环保要求。次日，秦翔以书面形式通知张远国暂停生产，并要求其完善相关手续。2020年8月25日，高县生态环境局对福溪工业园区进行现场调查时，发现张远国经营的高县雄远塑料包装制品有限公司在不符合工业园区产业规划且未办理环保手续的情况下进行生产。2020年8月26日，高县生态环境局制发宜高环函[2020]16号文件，要求高县经济商务信息化和科学技术局对高县雄远塑料包装制品有限公司进行处置。2020年9月7日，高县经济商务信息化和科学技术局制发高经商信科函[2020]41号文件，要求能投高县电力公司强制断停高县雄远塑料包装制品有限公司生产用电。其后，秦翔要求张远国搬离租赁场地。目前张远国已搬走部分设备，尚有部分设备因需要电力辅助，暂未搬离。 一审法院审理认为，张远国与秦翔自愿签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。张远国与秦翔均要求解除租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”对双方当事人提出的解除《场地租赁合同》的诉请予以支持。合同解除后，张远国应将其存放在案涉场地的剩余设备、材料进行搬离。关于张远国主张的退还保证金、租金并赔偿损失的诉请？双方签订的《场地租赁合同》对违约责任进行了明确约定，张远国未提交有效证据证明秦翔存在违约行为，应自行承担举证不能的不利后果，张远国未办理环保手续即开展生产经营活动，属于违法行为，违反了合同约定，应当承担违约责任，本案不符合合同约定的退还保证金的情形，故对张远国提出的退还保证金的诉请不予支持；张远国未提交证据证明秦翔实施了停电、关闭厂房门锁等行为，导致其无法使用案涉场地，故对张远国主张的退还租金的诉请不予支持；张远国因自身未办理环保手续导致无法正常开展生产经营活动，其要求秦翔承担购买生产设备以及改造场地等费用，于法无据，不予支持。 关于秦翔提出的要求张远国支付2020年9月5日至2020年11月10日的场地租金的诉请？秦翔通知张远国搬离案涉场地，应视为解除租赁合同的意思表示，张远国搬走了部分设备，即是同意解除合同的意思表示，双方虽未明示，但租赁合同已实际终止履行。电力公司断停张远国租赁场地的生产用电后，张远国并未实际使用该场地，虽有部分设备尚未搬离，但确因客观原因所致，秦翔未提交证据证明因张远国未及时搬走物品导致其遭受损失，对秦翔主张的2020年9月5日至2020年11月10日的租金不予支持。秦翔要求张远国支付租赁期间的电费12000元，但未提交相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告（反诉被告）张远国与被告（反诉原告）秦翔于2020年6月4日签订的《场地租赁合同》；二、原告（反诉被告）张远国于本判决生效之日起十日内将其存放在租赁场地内的物品进行搬离，被告（反诉原告）秦翔应予以协助；三、驳回本诉原告张远国的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告秦翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费769元、反诉案件受理费305元，由原告（反诉被告）张远国负担874元，由被告（反诉原告）秦翔负担200元。 本院二审期间，张远国向本院提交了九份证据及六张照片。1.建设项目选址意见书；2.建设用地规划许可证；3.国有土地使用证；4.建筑工程施工许可证；5.施工许可证存根；6.建筑工程修建承包合同；7.施工图设计文件审查报告；8.建设工程设计合同；9.施工图纸电子文档一份及六张照片。拟证明：秦翔占用消防通道、案涉厂房没有报建手续，不能办理环评。 秦翔质证称，是张远国把货物堆放在我那里，不能办理环评是因张远国的企业污染很大。房屋是肿瘤医院租给我的，我转租给张远国。 本院认证意见：张远国提交的证据不能证明没有通过环评是租赁房屋无报建手续，对上述证据本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张远国称企业未办理环评手续是因为租赁房屋没有报建手续。但根据张远国提交的证据均未证实这一说法，经本院二审询问，也无环保部门认定系因厂房没有报建手续而不予办理环评手续的依据。故张远国因承担举证不能的后果，对其称企业未办理环评手续是因为租赁房屋没有报建手续，系秦翔违约的上诉理由，本院不予支持。因张远国未办理环评手续即开展生产经营活动，一审法院认定张远国违约，不退还保证金正确，本院予以确认。张远国称下雨导致厂房被浸泡，但合同中写明了张远国对场地知悉，也注明了场地的安全、消防、卫生等由张远国自行负责。故因厂房被雨水浸泡造成的损失应由张远国自行承担。 关于秦翔称张远国应支付2020年9月至12月31日的场地租赁费的问题。因双方自愿解除合同，张远国也搬走了机器设备，但因2020年8月张远国所租赁的厂房即遭断电，张远国的部分物品未搬离，对此，双方均有过错。对秦翔请求张远国支付2020年9月至12月31日的场地租赁费，本院不予支持。秦翔称张远国还欠电费12000元，但经本院二审询问，秦翔称是估算，故秦翔称张远国欠电费12000元证据不足，本院不予支持。 综上所述，张远国、秦翔的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2397元，由张远国负担1539元，秦翔负担858元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 龙 雨 二〇二一年三月二十九日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 杨雯洁 书 记 员 陶 涛