湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初331号 原告：刘隆芬，女，1978年1月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳素芳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭中华，男，1974年3月14日生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。 被告：张文凤，女，1975年4月29日生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县，系被告彭中华之妻。 原告刘隆芬诉被告彭中华、张文凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，由审判员何志生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘隆芬及其委托诉讼代理人欧阳素芳，被告彭中华、张文凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘隆芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告彭中华、张文凤立即偿还原告借款135,000元，并按年利率6%支付自2018年5月9日起至2020年12月9日止期间产生的资金占用期间的利息20，925元，本息共计155，925元，后期利息继续计算至款清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告丈夫张元朝（已故）与被告张文凤系兄妹关系。2015年年底张元朝因交通事故去世，得到一笔赔偿款，该笔资金在买房等开支后还剩下20万元现金。亲人怕原告改嫁或乱用这笔钱，便要求原告与被告彭中华一起在中国银行桂阳县支行开立了一个共管账户，管理该笔资金，期限为两年。2018年5月9日，两被告提出向原告借款15万元，承诺当年年底归还。于是原告与被告彭中华一起到中国银行的共管账户内转了15万元给被告彭中华，余下5万元便转至原告个人账户内，共管账户取消。借款届满后，原告向两被告催讨，2019年5月29日被告张文凤向原告偿还了5，000元现金。加上原告儿子在被告处拿了500元现金及买自行车款520元，两被告还下欠原告144，000元，被告张文凤于2020年3月26日向原告出具了一份《借条》。因最初借钱时间为2018年5月9日，所以该张《借条》落款时间仍写为2018年5月9日。之后，两被告又通过微信向原告偿还了借款9，000元，余款135，000元至今未偿还。原告一个人带着两个年幼的小孩，需要该笔钱维持家庭生活，但两被告在原告向其催讨还款时，不仅不配合，还跟原告吵架。现两被告已不接原告电话，还将原告微信拉黑，断绝了与原告的联系。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭中华、张文凤辩称，向原告借款及还欠原告135，000元是事实，两被告同意偿还原告借款135，000元，但因双方未约定借款利息，故两被告不同意支付利息。因两被告现经济困难，无法在短时间内偿还欠原告借款，请求原告宽限还款期限，两被告愿意在五年之内将借款还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定： 两被告提交的《保证书》复印件（未提供原件），拟证明：被告张文凤在2020年3月26日向原告出具《借条》的同时，还向原告出具了一份《保证书》，张文凤向原告保证三至五年内把钱还上。原告质证认为，原告没有见过《保证书》，并没有收到被告张文凤写的这份《保证书》，也没有同意被告张文凤在三到五年内还清欠款。本院审查认为，两被告提交的该《保证书》因系复印件，无法与原件核对，仅有被告方的陈述，根据有关司法解释的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。另外，即使该份《保证书》属实，其性质也仅为要约，该份《保证书》没有原告的签字确认，且原告当庭予以拒绝接受该份保证，要约失效，该份《保证书》对原告不发生法律效力。 根据双方当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下： 两被告系夫妻关系，原告丈夫张元朝（已故）与被告张文凤系兄妹关系。2015年年底张元朝因交通事故去世，得到一笔赔偿款，该笔资金在买房等开支后还剩下20万元现金。亲人怕原告改嫁或乱用这笔钱，便要求原告与被告彭中华一起在中国银行桂阳县支行开立了一个共管账户，管理该笔资金，期限为两年。共管期限过后，2018年5月9日，被告彭中华向原告借款15万元，原告将共管账户内的15万元转给被告彭中华，其余5万元转至原告个人账户内，共管账户取消。之后，原告向两被告催讨，被告张文凤陆续向原告偿还了6，200元（包括原告之子在被告处拿的500元现金及买自行车款520元）。2020年3月26日，被告张文凤向原告出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到刘隆芬人民币壹拾肆万元肆仟元整（144，000）元借款人：张文凤2018年5月9号”。（因最初借钱时间为2018年5月9日，所以该张《借条》落款时间仍写为2018年5月9日。）之后，被告张文凤通过微信分别于2020年7月12日向原告偿还了借款4，000元、2020年10月11日向原告偿还了借款5，000元。之后，原告向两被告催讨剩余借款，两被告没有偿还，原告遂于2020年12月11日向本院提起本案诉讼。本院在正式受理该案之前及本案庭审过程中，曾组织双方进行了调解，因双方意见分歧较大调解不成。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”本案中原、被告双方未约定还款期限，未约定借期内利息及逾期利息，故被告在原告催讨后未偿还借款，原告要求被告立即偿还借款本金135，000元及其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因为双方未约定借期内利息，原告诉请两被告支付借期内利息，本院不予支持。 关于逾期利息计算问题。原、被告双方在借条上未约定借期内利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，根据上述司法解释规定，两被告应自2020年12月11日（原告向本院提起本案诉讼之日视为逾期还款之日）起至借款全部偿清之日止按同期一年期贷款市场报价利率3.85%/年支付原告逾期利息。 由此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十二条、第四百七十八条第一项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告彭中华、张文凤于本判决生效之日起三十日内一次性连带偿还原告刘隆芬借款本金人民币135,000元及其自2020年12月11日起至借款全部偿清之日止按年利率3.85%计付的逾期利息。 二、驳回刘隆芬的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3，418元，减半收取1，709元，由原告刘隆芬负担230元，被告彭中华、张文凤负担1，479元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二一年三月二十九日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百七十二条【要约的定义及构成要件】要约是希望与他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列条件： (一)内容具体确定; (二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。 第四百七十八条【要约失效】有下列情形之一的,要约失效： (一)要约被拒绝; (二)要约被依法撤销; (三)承诺期限届满,受要约人未作出承诺; (四)受要约人对要约的内容作出实质性变更。 第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。