山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终990号 上诉人（原审原告）：青岛沧海安达物流有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：王潇伟，经理。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，山东平都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋金琪，男，1996年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛沧海安达物流有限公司（以下简称沧海公司）因与被上诉人宋金琪劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与孟广宝签订《仓储服务合作协议》，被上诉人宋金琪系孟广宝招用的工人，2019年7月9日，被上诉人开始在即墨仓库提供劳务，劳务费均由孟广宝发放。宋金琪一直工作至2019年11月10日，之后再未提供劳务。一审认定双方在此期间存在劳动关系属于认定事实错误。二、被上诉人违反诚实信用原则。上诉人提交的应聘登记表，安全责任书等相关证据，足以证明被上诉人是2019年7月9日开始提供劳务，但是被上诉人在劳动仲裁过程中，在一审诉讼中，坚持自己是2019年6月1日开始提供劳务，其目的是骗取劳务费，其行为不仅是涉嫌虚假诉讼，而且涉嫌诈骗犯罪，上诉人将根据人民法院的最终生效法律文书，保留向公安机关报案的权利，依法追究被上诉人宋金琪涉嫌诈骗犯罪的刑事责任。三、一审判决上诉人向被上诉人宋金琪支付经济补偿金明显不当，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人从未收到过被上诉人宋金琪要求离职的通知，宋金琪擅自旷工离职，在2019年双十一期间，快递行业最忙碌的时间，扔下手中工作不打招呼，不进行任何说明，就离职，其2019年11月11日就已经去正大食品(青岛)有限公司工作，并且在2019年11月份开始，就在该公司缴纳社会保险，可以确定，宋金琪擅自离职不是因为上诉人未缴纳社会保险费，也不是因为上诉人没有签订劳动合同，是因为被上诉人已经找到新的工作，并且到新单位入职，才擅自离职。 宋金琪辩称，答辩意见同其上诉意见一致。 沧海公司向一审法院起诉请求：1.请求确认双方不存在劳动关系；2.请求判决不支付宋金琪欠发工资14610元、扣发工资3014元、二倍工资24611.65元、加班费20316.6元、防暑降温费800元、带薪年休假工资差额3356.1元、经济补偿金4922.33元；3.本案诉讼费用由宋金琪承担。 宋金琪向一审法院起诉请求：1.依法确认双方自2019年6月1日起至2019年11月30日存在劳动关系；2.判决沧海公司支付欠发的2019年6月、10月、11月份工资合计14610元；3.判决向支付扣发的2019年7月、8月、9月工资合计3014元；4.判决支付自2019年7月1日至2019年11月30日期间的二倍工资合计24611.65元；5.判决支付自2019年6月1日至2019年11月30日期间的加班费20136.6元；6.判决支付自2019年6月1日至2019年11月30日期间的防暑降温费800元；7.判决支付经济补偿金4922.33元。 一审法院认定事实：2020年4月22日，宋金琪向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与沧海公司之间存在劳动关系；请求沧海公司支付其工资、经济补偿金等待遇。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出平劳人仲案字[2020]第285号裁决书，裁决：1.宋金琪与沧海公司之间自2019年6月1日至2019年11月10日期间存在劳动关系；2.沧海公司支付宋金琪工资11313.3元、未签劳动合同两倍工资差额18212.3元、防暑降温费560元，共计29994.6元；3.驳回宋金琪的其他诉讼请求。双方均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 对有争议的证据和事实的认定：宋金琪仲裁中提交银行交易明细记载：孟广宝分别于2019年8月31日向其转账3050元、9月30日转账4560元、10月31日转账4300元。沧海公司对宋金琪在劳动仲裁期间提交的平度市税务局第一税务所出具的证明有异议，并向法庭提交申请调查令，委托律师到平度市税务局对该证明所证明的事项进行调查核实。沧海公司称，对2019年6月份的个人所得税进行了重新申报，并提交2019年6月份个人所得税扣缴申报表，该申报表系其重新申报的。该证明记载：沧海公司为宋金琪申报的个人所得税纳税额分别为：2019年6月5102元、7月5121元、8月5121元、9月4700元、10月4563元、11月4945元。诉讼中沧海公司又提交宋金琪入职时填写的安全生产责任书、员工HSE＆6S责任书、应聘登记表，以证明其入职时间为2019年7月9日，同时证明申报个人所得税纳税额有误。宋金琪对该证据的真实性没有异议。 宋金琪提交其与孟广宝的通话录音一份，证明宋金琪系因沧海公司未缴纳社会保险并且拖欠克扣、未足额支付劳动报酬而离职的。沧海公司对该证据的质证意见为：真实性有异议，刚才听着接电话的人好像喝酒了，因此陈述的事实也不能作为证据。而且通话内容不能证明宋金琪的主张。从通话内容来看，是宋金琪主张向孟广宝要工资，孟广宝说没有交接完工作先不发工资，在这种情况下，才说社会保险和劳动合同的事。也就是说宋金琪不是因为没有签订劳动合同和缴纳社会保险而提出离职的。证据的证明目的不能达到。录音前期的内容没有进行录制，前面的内容和后面是有关联性的，有可能是涉及交接的问题，宋金琪是进行了有选择的录音，也就是说录音是不完整的。经过了剪辑。而且通话最后也不像是结束通话的，应当是后面还有一段通话，也没有进行录制。不能作为有效证据使用。庭后再核实一下孟广宝。沧海公司与宋金琪当庭对宋金琪进行录音的原始载体进行核对。核对情况：宋金琪提交的于2019年11月30日与孟广宝的通话，从2019年11月30日19点16分到19点46分共拨打6次电话，其中对19点47分10秒的通话进行了录音，19点48分57秒。沧海公司对宋金琪手机记载的通话记录信息无异议。关于沧海公司与孟广宝的关系，沧海公司称公司把仓库租给了孟广宝，但不是完全出租，合同约定是孟广宝按月与沧海公司结算，装卸费每立方米计算；沧海公司承接日日顺物流三菱项目，孟广宝提供货物的装卸、仓储，按照装卸的体积6298元每立方米计算费用；宋金琪就在上述仓库提供劳务，劳务费均由孟广宝发放，并提供《仓储服务合作协议》以证明。宋金琪对此不予认可。 一审法院认为，本案争议的焦点为：双方之间是否存在劳动关系。沧海公司称双方之间不存在劳动关系，沧海公司与孟广宝签订《仓储服务合作协议》，宋金琪系孟广宝招用的工人。通过沧海公司当庭陈述的事实，虽然沧海公司提供了上述合作协议，但是该协议是沧海公司的单方证据，宋金琪不予认可，且沧海公司所称的孟广宝租赁其公司仓库是为沧海公司提供货物仓储保管、出入库货物搬运装卸服务事宜，而所涉仓储业务为沧海公司所承接的日日顺物流之三菱项目，且平度市劳动人事争议仲裁委员会依法查询社保系统显示沧海公司自2019年3月份开始为孟广宝缴纳社会保险费，可以证明孟广宝是沧海公司的员工，沧海公司与孟广宝签订的《仓储服务合作协议》实际属于内部承包性质，其通过孟广宝向宋金琪发放的款项，是沧海公司的一种管理方式，且沧海公司没有提供证据证明其与孟广宝履行该协议的具体情况，不能证明该协议的真实性。宋金琪的个人所得税也是由沧海公司向税务部门申报。故双方之间形成了劳动合同关系，沧海公司所称与宋金琪之间不存在劳动关系主张，法院不予支持。宋金琪请求依法确认与沧海公司自2019年6月1日起至2019年11月30日存在劳动关系。其提供了税务部门出具的为宋金琪申请缴税的证明可以证明其从2019年6月份开始存在劳动关系，沧海公司提供了宋金琪入职时自己填写的安全生产责任书、员工HSE＆6S责任书、应聘登记表，该三份材料均记载宋金琪入职时间为2019年7月9日，足以推翻沧海公司提供税务部门出具证明所记载的时间，故认定宋金琪的入职时间为2019年7月9日。关于双方终止劳动关系的时间，宋金琪认可从11月10号就停止工作、从11号开始没有到公司工作。故其双方终止劳动关系的时间为2019年11月10日。宋金琪请求依法判决沧海公司向其支付欠发的2019年6月、10月、11月份工资合计14610元。税务部门的证明所载宋金琪的2019年6月份工资为5102元、10月份工资4563元、11月份工资为4945元。但是宋金琪实际工作到2019年11月10日，从11月11日开始即停止工作，故其11月份工资应当据实计算。沧海公司称宋金琪实际就职时间为2019年7月份不是6月份，因个人所得税是按季度申报，沧海公司聘请的记账公司填写个人所得税申报表是出现错误，就如11月份纳税额申报额写成4945元一样，法院认为对宋金琪工作时间为11月10日是根据宋金琪自述认定，对于宋金琪的入职时间，沧海公司提供的宋金琪入职时自己填写的相关资料所记载的时间真实性可靠，故沧海公司主张宋金琪个人所得税申报表出现宋金琪6月份工资及11月份全额工资是申报错误，予以支持，对宋金琪主张的6月份工资不予认定，对11月份的工资根据双方提交的证据予以核定。宋金琪7-9月份的工资以银行交易明细为准，即7月份的工资为3050元、8月份的工资4560元、9月份的工资4300元。10月份的工资，因沧海公司未提交工资表，宋金琪10月份以税务部门出具的证明所载的数额为准，即10月份的工资为4563元。11月份的工资以税务部门出具的证明所载的4945元为标准按照实际工作天数计算，即1648.33元（4945元÷30天x10天）。宋金琪请求依法判决沧海公司支付扣发的2019年7月、8月、9月工资合计3014元。沧海公司已经为宋金琪发放了上述月份的工资，宋金琪依据第三方税务部门的证明为依据，税务部门的证明与沧海公司实际发放的工资情况不相符，其证明力明显不足，故宋金琪的该主张证据不充分，不予支持。宋金琪请求判决沧海公司支付自2019年7月1日至2019年11月30日期间的二倍工资合计24611.65元。经查明，宋金琪的入职时间为2019年7月9日，故沧海公司计算二倍工资差额的起始时间错误应当从2019年8月10日开始计算至双方终止劳动关系的时间2019年11月10日。根据沧海公司应当向宋金琪支付的工资数额，沧海公司应当向宋金琪支付未签二倍工资数额为：2019年8月10日至2019年8月30日为3089.03元（4560元÷31天x21天）、9月份4300元、10月份4563元、11月份1648.33元（4945元÷30天x10天），共计：13600.36元。宋金琪请求判决沧海公司支付自2019年6月1日至2019年11月30日期间的加班费20136.6元。宋金琪根据钉钉考勤记录进行计算的，但该考勤记录沧海公司不予认可，宋金琪无其他证据佐证其真实性，故其误工费的证明不充分，不予支持。宋金琪请求判决支付自2019年6月1日至2019年11月30日期间的防暑降温费800元。未提交证明证明其在室外高温作业，故应当按照每月140元的标准并按照实际工作时间发放防暑降温费。即7月份为103.87元（140÷31天x23天），8、9月份分别为140元，共计383.87元。沧海公司未与宋金琪签订书面劳动合同、未为宋金琪缴纳社会保险费，宋金琪以此为由辞职并主张经济补偿金，予以支持。宋金琪的月平均工资为4446.74元[（3050元+4560元+4300元+4563元+1648.33元）÷（23÷31+1+1+1+10÷30）]，故沧海公司应当支付半个月的经济补偿金即2223.37元（4446.74元x0.5个月）。 一审判决：一、宋金琪与青岛沧海安达物流有限公司之间自2019年7月9日至11月10日期间存在劳动关系；二、青岛沧海安达物流有限公司于判决生效之日起10日内向宋金琪支付10月份、11月份的工资6211.33元（4563元+1648.33元）、防暑降温费383.87元、未签二倍工资差额13600.36元、经济补偿金2223.37元，共计22418.93元；三、驳回青岛沧海安达物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回宋金琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由青岛沧海安达物流有限公司负担5元，由宋金琪负担5元。 二审中，宋金琪自愿向本院申请撤回上诉。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人宋金琪在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 对于上诉人沧海公司的上诉主张，本院认为，沧海公司对宋金琪在其公司所属的仓库从事劳动的事实没有异议。沧海公司主张其与孟广宝签订《仓储服务合作协议》，宋金琪系孟广宝招用的工人，劳务费由孟广宝发放,但其提交的《仓储服务合作协议》是其单方制作，宋金琪不予认可，沧海公司亦未进一步补充证据证明其与孟广宝结算的事实,结合沧海公司为孟广宝缴纳社会保险费及沧海公司为宋金琪申报个人所得税的事实，且沧海公司提交了宋金琪入职时填写的安全生产责任书、员工HSE＆6S责任书、应聘登记表等证据，一审认定沧海公司与宋金琪双方存在劳动关系并无不当。沧海公司主张双方不存在劳动关系的依据不足，依法不予支持。 沧海公司未依法给宋金琪缴纳社会保险，宋金琪辞职并向沧海公司主张经济补偿金于法有据，至于宋金琪是否系因沧海公司未给其缴纳社会保险而辞职，并不影响本案经济补偿金的认定。沧海公司主张不支付宋金琪经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，沧海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛沧海安达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   孙向东 审判员   马 喆 审判员   齐 新 二〇二一年三月五日 法官助理 杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英