山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3172号 原告：山东佳元岩棉科技有限公司，住所地昌邑市柳疃沿海经济发展区。 法定代表人：陈浩，董事长。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告：徐德堂，男，汉族，1974年2月20日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 原告山东佳元岩棉科技有限公司（以下简称“佳元公司”）与被告徐德堂、青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告佳元公司委托诉讼代理人张泽公，被告徐德堂委托诉讼代理人王新志均到庭参加诉讼，原告佳元公司在庭审中撤回对被告青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告佳元公司依法向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款79100元及利息（利息计算方法：根据《产品购销合同》第七条约定的计息方法），并承担诉讼费用。后在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付欠款79100元、违约金212730元（根据《产品购销合同》第七条约定计息），并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定：被告购买原告的岩棉产品，并约定合同出现纠纷管辖法院为合同签订地法院（即昌邑市人民法院）。合同签订后，原告依照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定支付货款。 被告徐德堂辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，被告不是合同相对方，不应当承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告佳元公司提交欠条一份、《产品供销合同》复印件一份、明细表一份、律师函一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐德堂对明细表真实性不予认可，对其他证据真实性均无异议。对被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告佳元公司提交明细表一份，证明原、被告对账时形成明细表。被告徐德堂质证称：真实性不予认可，没有双方签字，欠条中载明的总欠款数额、还款金额、现在实际欠款数额无异议，但是这个欠款是两公司的欠款，与被告徐德堂个人无业务往来。本院认定意见为：原、被告对徐德堂出具的欠条无异议，该欠条中载明“附明细表一份”，被告对明细表中的欠款金额无异议，欠条与明细表内容能够相互印证，能够证明该明细表就是欠条中所附明细表，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人举证、质证以及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2016年3月30日,原告佳元公司作为供方、青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司作为需方订立《产品供销合同》，约定如下：1、本合同经供需双方共同协商，就位于青岛市黄岛区××南市）珠海东路288号东方至尊二期4＃楼外墙保温、涂料工程所需岩棉产品供销自愿达成以下协议：产品名称岩棉板，规格型号（ｍｍ）1200＊600＊70、容重140ｋｇ／ｍ3、数量约1600ｍ3、单价3500元／Ｔ，规格型号（ｍｍ）1200＊600＊30、容重140ｋｇ／ｍ3，单价3500元／Ｔ。合计780000元，以实际用量为准本报价为不含税价格。2、所供产品符合使用标准，因供方材料产生的质量问题由供方承担。3、需方（约定需方号码：）须提前5个工作日将所需合同产品以短信形式通知供方（约定供方号码：152××××3186孙震强），供方须在接到通知确认后按时完成定单，交货地点为供方厂区，需方收货后用约定需方号码回传确认收货信息至约定供方号码。4、供方提供装货，由需方自行负责安排车辆提货或由供方协助需方协调车辆将产品运输到指定地点，产生费用由需方承担，需方提供卸货。5、产品质量如有不合格，需方使用前通知供方，供方须将供需双方都确认的不合格产品及时调换，如有因与供方产品无关的原因拒绝收货的所有损失由需方承担。6、签订本合同后，需方不以现金结算，将本合同条款八的房产转让给供方或供方指定人以抵货款，参照青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司与天元建设集团有限公司和青岛东方金石投资有限公司就东方至尊二期4＃楼外墙保温、涂料工程施工合同三方协议中8.2条款的约定，需方须帮助供方优先第一位办理抵房手续并促成供方签订青岛商品房买卖合同和开具购房发票，若违反此项约定，需方按日支付违约金给供方直至供方签订本协议中商品房买卖合同为止，违约金计算方式为己供货总款的5‰。当所供产品总金额等于合同中约定房产价格时，本合同履行完毕。当需方采购合同中产品总金额少于合同中约定房产价格时，剩余部分以双方协商确认后的产品补足，更改的供货地点仅限青岛地区。7、本合同需方抵货房产为青岛东方金石置业投资有限公司开发的位于青岛市黄岛区××市）珠海东路288号东方至尊二期4＃楼西单元2503室（4-1-2503），面积为125.8ｍ2，约定单价9520元／ｍ2，房产总价为壹佰壹拾玖万柒仟陆佰壹拾陆元整（小写：1197616.00元），房产最终面积以实际面积为准。若房产发生变动不能以房抵货或供货完成供方因非供方原因不能完成签订购房合同并出具购房发票时，需方须在3日内以现金形式支付实际发生的供货货款，如期不能支付的按日计收已供货总款的5‰违约金，本合同上房屋转让的一切费用及税费由需方承担，需方不能一房两卖，如因此处房产产生任何纠纷，给供方造成的一切损失由需方承担。8、解决合同纠纷的方式，按经济合同法执行，在签订地所在地法院管辖，由诉讼而支出的相关费用由败诉方承担。9、本合同未尽事宜，双方可以签订补充协议，该补充协议与本合同具有同等法律效力。该补充协议必须是书面的。10、本合同及其附件的传真件有效。 供销合同尾部载明了供需双方的名称、地址、电话，供方名称山东佳元岩棉科技有限公司处加盖了“山东佳元岩棉科技有限公司”印章，法定代表人处签名“陈浩”。需方名称青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司处加盖了“青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司”印章,需方委托代理人处签名“徐德堂”。 另查，2016年9月10日，经原、被告对账，双方制作供货数量及金额明细表一份，并由被告徐德堂向原告佳元公司出具欠条一份。 明细表载明：青岛黄岛东方至尊徐经理138××××8288，时间自2.29至8.22，品种包括岩棉板（3000元／吨）、运费、隔离带（3100元／吨），数量合计1783.7964，金额合计709155.41。该表备注：以上按付现价格计算。 欠条载明：“今欠佳元岩棉科技有限公司岩棉板款柒拾万玖仟壹佰元整（附明细表一份），2016年9月15号前付肆拾万元，余款十一月三十号前付清，到期付不清外加利息计算，欠款人徐德堂。” 2020年6月16日，原告佳元公司向徐德堂发送律师函，载明：“徐德堂先生因购买岩棉板欠款于2016年9月10日出具709100元欠条，并约定于2016年11月30日前付清，逾期承担利息。现经核算：截止2020年6月15日，尚欠本金109100元，利息473938元（按实际付款时间分段、月息2%计息）。望徐德堂先生自接函之日7日内，与我所或者公司商洽还款事宜，逾期将依法维权。” 又查，原告徐德堂自2016年9月至2020年7月陆续向原告佳元公司支付欠款630000元，现尚欠79100元未付。原告佳元公司要求被告徐德堂按照《产品供销合同》第七条的约定方法以总欠款额709100元计算30%违约金212730元。 再查，原、被告对本案债务的履行主体存在争议。 原告佳元公司主张：1、徐德堂系买卖合同关系相对人，欠条中所有款项的支付均是徐德堂个人向原告支付。2、购销合同签订到合同实际履行一直是发生在原告与被告徐德堂之间，原告与九鼎公司没有任何接触，有理由怀疑被告是以九鼎公司名义对外签订合同，是借用了该公司的资质，合同实际履行人是被告本人，对九鼎公司加盖公章的真实性无法进行核实，该公司登记地址不正确，没有具体联系方式，所有索款过程都是原告向被告徐德堂个人，被告辩称其是职务行为不成立，没有相关证据证实。3、虽然在合同中被告徐德堂是作为委托代理人，但是原告佳元公司没有见到徐德堂相关授权委托，更重要的事实是合同实际履行主要是指付款情况全是徐德堂个人进行的，如果业务是发生在两个人之间按照正常流程是公司财务进行支付款项，被告对其主张的其系委托代理关系也应当提供证据予以证实。4、据当时经办人回忆，徐德堂曾经拿着一份产品购销合同来原告佳元公司要求加盖公章，其当时签订合同的理由是借用该公司的资质进行施工，因为款项的支付其中约定以房抵款，但该房屋是登记在开发商名下，因此抵顶房屋时必须要借用施工方的名义签订合同，签订该份合同的真实目的是为了促成以房抵款，但是后期在履行过程中全部是被告个人履行，合同中约定的以房抵款没有实际履行，原告佳元公司没有找到购销合同原件。原告佳元公司在合同中加盖的公章及法定代表人签字是真实的。5、徐德堂和原告佳元公司是业务关系。6、产品购销合同有效，但实际履行是发生在个人之间。 被告徐德堂主张：1、买卖合同是书面形式签订，青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司委托代理人是徐德堂，债务是公司债务。因为徐德堂是委托代理人，是青岛燕翔九鼎建筑装修有限公司项目经理，代表公司出具欠条。2、被告徐德堂付款是本人付的，付款行为属于代付，是代表公司，是履行的产品购销合同。因公司有诉讼账目纠纷，款项是公司以现金方式给被告徐德堂，由徐德堂代付。3、合同复印件是原告提交，被告有理由相信原件仍在原告手中，书面合同上已经加盖了青岛九鼎的公章，委托代理人徐德堂已经签字，被告认为有委托代理手续。4、原告佳元公司带着拟定好的合同版本，到黄岛区来签订合同。签订地点是在涉案工程项目部，不是潍坊昌邑，佳元公司带着公章，青岛公司公章在项目部。5、以房抵货没有履行，原告后来不要房。6、违约金数额过高，请求法庭依法调整，结合本案有以房抵货款，到最后以现金方式支付货款，包括最后被告一直付款，直到被告最后拖欠数额占总货款额的十分之一，因此不能按照709100元作为违约金的计算标准，而应当按照79100元计算。被告出具欠条原告予以认可，应当按照欠条上拟定的条款支付违约金或者利息。 本院认为，通常情况下，欠条载明的欠款人为实际的欠款人。但本案在被告徐德堂否认其为买方的情况下,应审查双方是否达成买卖合意及实际履行。第一、原告佳元公司与青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司签订供销合同，买方为青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司，被告徐德堂为买方委托代理人，原告佳元公司作为卖方在合同上签字并加盖公章，合同对货物交付及货款结算进行了详细约定，后续也实际履行，欠条所载明的欠款实际是履行该合同产生，该事实明确客观的表明签订并履行供销合同是原告佳元公司的真实意思表示，原告在庭审中亦认可该合同的效力，因此，该合同已经生效并实际履行。第二、原告佳元公司称该合同为借名合同、买方公章真实性无法确认，以上反驳理由均为其单方推测。原告佳元公司称“徐德堂拿着合同来加盖公章，理由是借用其公司资质”，但合同中涉及了大量的原告公司的义务和责任，特别是以房抵债条款，在原告佳元公司不认可或不配合的情况下无法履行，原告佳元公司仅以其称的借用就加盖公章，由法定代表人签字，并履行合同，该反驳理由难以令人信服，且无证据证明。第三、涉案欠款是由被告徐德堂个人向原告支付，并由其个人出具欠条，但结合其委托代理人的身份看，上述事实不足以认定被告徐德堂就是涉案合同的买方。 综上，应当认为原告佳元公司关于被告徐德堂是涉案欠款买方的证据尚不足以形成优势,被告徐德堂关于其出具讼争欠条并支付欠款的行为系作为买方委托代理人履行职务行为的抗辩理由具有相应依据。为此，原告的诉讼请求无充分确凿的证据证明，本院不予支持，原告可在证据充分的情况下另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东佳元岩棉科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5677元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 骞 审 判 员  刘国华 人民陪审员  董向红 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  孙文艳