wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终829号上诉人（原审原告）：倪树桐，男，1955年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市西青区城市管理委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道419号。主要负责人：沙润明，主任。上诉人倪树桐因与被上诉人天津市西青区城市管理委员会（以下简称城市管理委员会）劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。倪树桐上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中对于入职时间的认定是错误的实际上上诉人的入职时间是2006年，而不是2008年这个时间。被上诉人解除劳动关系没有合法的理由，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金，而不是经济补偿金。加班费的计算基数是错误的。而且2019年7月17日至2020年7月16日修休息日加班的时间和法定节假日加班的时间，还有2020年6月，7月份防暑降温费的计算是错误的。城市管理委员会未发表意见。倪树桐向一审法院提出诉讼请求：1、原告与被告自2006年7月19日至2020年7月16日存在劳动关系。2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金107160.76元。3、被告支付原告2019年8月、9月、2020年6月、7月防暑降温费731.6元。4、被告支付原告2019年冬季取暖补贴520元。5、被告支付原告自2019年7月17日至2020年7月16日加班费23092元。6、被告支付原告2020年未休带薪年休假工资5278元。7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：倪树桐2008年6月入职城市管理委员会，从事保洁工作。2020年7月16日城市管理委员会发出《解除劳务关系告知书》，通知于当日解除与倪树桐的劳务关系。倪树桐的基本工资为2867元，2019年7月17日至2020年7月16日存在休息日加班34天，法定节假日加班2天，此期间城市管理委员会共发放加班费6112元。2020年3月27日之后倪树桐未出勤，城市管理委员会称系因病休未出勤。倪树桐在终止劳动关系前十二个月不含加班费的平均工资为3370元。倪树桐作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书。一审法院认为，虽然倪树桐在提供劳动过程中，达到法定退休年龄，但城市管理委员会未依法终止双方劳动关系，故一审法院认定2008年6月至2020年7月16日存在劳动关系。现双方劳动关系终止，城市管理委员会应依法支付倪树桐终止劳动关系的经济补偿金42125元，2019年8月、9月防暑降温费352.2元，2019年冬季取暖补贴335元，2019年7月17日至2020年7月16日加班费差额3642元。倪树桐主张2020年6月、7月防暑降温费，因其在此期间未在岗，不予支持。倪树桐主张2020年未休带薪年休假工资，不符合法定给付条件，不予支持。判决：一、倪树桐与天津市西青区城市管理委员会自2008年6月至2020年7月16日存在劳动关系。二、天津市西青区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内支付倪树桐终止劳动关系的经济补偿金42125元。三、天津市西青区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内支付倪树桐2019年8月、9月防暑降温费352.2元，2019年冬季取暖补贴335元。四、天津市西青区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内支付倪树桐2019年7月17日至2020年7月16日加班费3642元。五、驳回倪树桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告倪树桐负担3元（已收讫），天津市西青区城市管理委员会负担2元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然倪树桐在提供劳动过程中，达到法定退休年龄，但城市管理委员会未依法终止双方劳动关系，故一审法院认定2008年6月至2020年7月16日存在劳动关系。现双方劳动关系终止，城市管理委员会应依法支付倪树桐终止劳动关系的经济补偿金42125元，2019年8月、9月防暑降温费352.2元，2019年冬季取暖补贴335元，2019年7月17日至2020年7月16日加班费差额3642元。倪树桐主张2020年6月、7月防暑降温费，因其在此期间未在岗，一审法院未予支持并无不妥。倪树桐主张2020年未休带薪年休假工资，不符合法定给付条件，不予支持亦无不当。综上所述，倪树桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人倪树桐负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年三月十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执95号申请执行人谢德勇，男，汉族，1973年9月9日生，小学文化，四川省岳池县人，住曲靖市麒麟区。被执行人云南柏森装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530100799867384U。法定代表人冯大远。住所地昆明市官渡区。关于谢德勇与云南柏森装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0328民初1697号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定“一、由被告云南柏森装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢德勇劳务费26901元。二、驳回原告谢德勇的其他诉讼请求。案件受理费236元（已减半收取）由被告云南柏森装饰工程有限公司负担。”因被执行人云南柏森装饰工程有限公司未履行义务，申请执行人谢德勇于2021年1月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。本案在执行过程中，依法委托昆明市官渡区人民法院送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等相关执行手续，责令被执行人履行义务。同时通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商登记、保险等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院向昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人财产情况，亦未查询到可供执行的财产线索。因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院已依法限制高消费并纳入失信人员名单。上述财产查控及强制执行措施实施情况，本院已以书面谈话的形式告知申请执行人谢德勇，其表示无异议。同时其也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序，并听取了申请执行人谢德勇的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，实现申请执行人的合法权益，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；送达限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产。同时，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据以及法律后果告知申请执行人，并认真听取了意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，将本案纳入终本案件管理系统。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月将通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，予以恢复执行。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行应提交恢复执行申请书、执行依据、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明以及授权委托书、联系方式，被执行人下落及被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到裁定书或自知道或应当知道之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年三月二十二日法官助理王恩智书记员金艳蓉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李洪霞，女，1977年10月30日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李洪霞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币188,235.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李洪霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，李洪霞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计275,901.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李洪霞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李洪霞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0330刑初34号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人谭某养，男，1966年2月24日生，汉族，小学，无业，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月3日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2021）Z31号起诉书指控被告人谭某养犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察官苏理出庭支持公诉，被告人谭某养到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月19日下午，被告人谭某养在平乐县与被害人陶某等人打牌娱乐时发生争执。谭某养离开牌室，陶某追到牌室门口推搡谭某养。谭某养不服，便回家拿一把镰刀到该牌室门口将陶某头部、右臂等部位砍伤。经法医鉴定，陶某的损伤属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人谭某养故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了被告人谭某养作案时使用的镰刀等物证；户籍证明、扣押决定书、抓获经过等书证；证人何某的证言；被害人陶某的陈述；被告人谭某养的供述及辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。 被告人谭某养对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭某养故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭某养犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2022年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 梅 二〇二一年三月十日 法官助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录） 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1524号 原告：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**。 法定代表人：杜城，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。 被告：李庭树，男，住来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告李庭树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  徐家华 二〇二一年三月三十一日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊章，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 再审申请人孙俊章因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终725号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙俊章申请再审称，河南正信联合资产评估事务所出具的评估清单遗漏案涉房屋面积，一、二审法院据此认定房屋面积并计算赔偿数额错误。一、二审法院对案涉房屋的补偿标准过低，对装修装饰、附属物及室内外物品损失认定过低。未予支持拆迁现金奖励、拆迁面积奖励及房屋评估价值奖励等可得利益损失错误。对再审申请人主张的契税、维修基金、停车位、维权事务费等不予认定，不合情理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，指令再审或提审本案，依法判决濮阳县政府赔偿再审申请人各项损失共计4590764元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，濮阳县政府强制拆除再审申请人孙俊章房屋的行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的合法财产损失，应当依法赔偿。 （一）关于案涉房屋面积的认定问题。河南正信联合资产评估事务所出具的评估清单显示再审申请人的房屋建筑面积为177.16㎡。再审申请人虽主张该评估清单存在遗漏房屋面积的情形，但未能提交相关证据予以佐证。故一、二审法院以该评估清单实际测量面积认定再审申请人的房屋面积，并无明显不当。 （二）关于案涉房屋单价的认定问题。因案涉房屋系原址拆迁安置，原房屋已被拆除，无法重新评估，安置房未进入市场交易，没有可依据的房屋价格。原审法院综合考虑案涉房屋周边在售房屋均价以及与案涉房屋同一拆迁范围内已生效判决确定的房屋赔偿单价等情况，确定本案房屋的赔偿单价，并无不当。再审申请人主张应以在售别墅的市场价格予以赔偿，没有法律依据。 （三）关于装修装饰及室内物品损失的认定问题。本案诉讼时因案涉房屋已被拆除，再审申请人所主张的装修装饰及室内物品损失已无法进行鉴定和评估，其亦未提交其他证据证明具体损失价值。原审法院根据双方当事人提交的房屋拆除前照片及视频资料，并结合评估清单等证据，对再审申请人案涉房屋的装修装饰及附属物损失进行认定，并对未列入评估报告的附属物及室内外损失予以酌定赔偿，已充分保障了再审申请人的合法权益，并无不当。再审申请人主张赔偿过低的再审理由不能成立。 （四）关于应否支持相关奖励的问题。因案涉征收补偿方案规定的拆迁现金奖励、搬迁奖励及房屋评估价值奖励等是根据补偿方案的规定，在房屋选择产权调换的情况下才给予的奖励，本案再审申请人并未与政府签订安置补偿协议并主动搬迁，补偿方案规定的获取相关奖励的条件不成就，一、二审对此未予支持，并无不当。再审申请人主张的公摊面积奖励没有事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。 （五）关于契税、维修基金、停车位、维权事务费及其他经济损失问题。再审申请人主张的上述损失，缺乏法律依据，不属于行政赔偿诉讼的赔偿范围，原审法院未予支持，并无不当。 综上，孙俊章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙俊章的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十二日 书记员 李岩松
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执恢19号之十一 被执行人：王国胜，男，汉族，住山西省武乡县。关于申请执行人与被执行人王国胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人王国胜在6*****************3账户内余额人民币0.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国胜在中国农业银行6*******************3账户内存款人民币121700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 ：李秀清 二〇二一年三月二十六日 书记员 ：崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李秀清联系电话：03556438285
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复1号复议申请人（第三人）湖北三国名城文旅发展有限公司。统一社会信用代码：住所地:湖北省当阳市玉阳办事处长坂路61号（教师进修学校院内）。法定代表人王湘平，该公司执行董事。复议被申请人（申请执行人）湖北城开建筑有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路，统一社会信用代码914210227326900786。法定代表人王学武，该公司董事长。被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道100号，统一社会信用代码91420582060686227H。法定代表人吴自金，该公司董事长。复议申请人湖北三国名城文旅发展有限公司不服宜都市人民法院（2020）鄂0581执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜都市人民法院（以下简称“宜都法院”）在执行申请人湖北城开建筑有限公司（以下简称“城开公司”）与被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司（以下简称“盛鹏达公司”）、第三人湖北三国名城文旅发展有限公司（以下简称“三国公司”）建设工程施工合同纠纷案中，申请人城开公司请求追加第三人三国公司为该案被执行人。宜都法院以（2020）鄂0581执异21号执行裁定追加三国公司为（2020）鄂0581执684号案件的被执行人。三国公司不服该裁定，向本院申请复议。宜都法院经审查查明，2016年9月12日，当阳市人民法院（以下简称“当阳法院”）在办理城开公司与盛鹏达公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼过程中，向盛鹏达公司发出（2016）鄂0582民初1452号协助执行通知书，查封了盛鹏达公司的部分土地使用权及在建工程。2017年7月13日，当阳法院作出（2016）鄂0582民初1452号民事判决，判令盛鹏达公司向城开公司支付相应款额的工程款、利息、鉴定费等。因盛鹏达公司未按期履行，城开公司向当阳法院申请执行。2018年6月21日，当阳法院终结了该案首次执行的本次执行程序。在城开公司、盛鹏达公司、三国公司达成付款协议后，当阳法院解除了对上述资产的查封。2020年6月10日，当阳法院对该案立案恢复执行。2020年8月28日，宜昌市中级人民法院作出（2020）鄂05执监31号执行裁定书，将当阳法院执行的（2020）鄂0582执恢123号{首执案号(2019)鄂0582执833号}城开公司申请执行盛鹏达公司建设工程施工合同纠纷案件指定宜都法院执行，并向城开公司与盛鹏达公司送达了上述执行裁定书。2020年10月23日，宜都法院对宜昌市中级人民法院指定执行的上述案件立案，案号为（2020）鄂0581执684号。另查明，三国公司是湖北工建房地产有限公司（以下简称“工建公司”）为当阳项目设立的全资子公司。2018年4月13日，工建公司与盛鹏达公司签订《关于“天下关公文化旅游城”项目资产收购的合作协议书》，并在同年8月8日签订《补充协议书》。在上述协议书中，工建公司应代替盛鹏达公司支付城开公司13851000元。2018年8月9日，三国公司向城开公司出具担保函，自愿对工建公司需支付给城开公司的13851000元款项承担连带保证责任，保证期限自全部付款义务履行完毕时为止。该付款保证自城开公司申请法院查封的盛鹏达公司名下所有土地资产过户登记在三国公司名下时生效。同日，三国公司与盛鹏达公司向城开公司发出一份不可撤销委托付款函，由盛鹏达公司委托三国公司直接将13851000元款项直接代为支付给城开公司。上述两份函件已报送当阳市人民法院。三国公司已向城开公司支付9003150元款项，还有4847850元未支付。宜都法院认为，2020年8月28日，宜昌市中级人民法院作出（2020）鄂05执监31号执行裁定书，由此该院取得（2016）鄂0582民初1452号民事判决的执行管辖权。在该案被指定由宜都法院执行后，相关当事人对案件提出执行异议的，均由宜都法院审查处理，宜都法院对执行异议仍有管辖权。城开公司申请追加被执行人，按执行异议程序处理。城开公司在本案中主张追加三国公司为被执行人，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，而非《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》，故无需通过诉讼程序确定三国公司是否应当承担责任。2018年8月9日，三国公司在不可撤销委托付款函上签名、盖章确认的行为，属于自愿代被执行人盛鹏达公司履行生效法律文书确定债务的意思表示。故三国公司在上述数额的代偿责任没有履行完毕之前，仍负有继续履行该债务的义务。城开公司申请追加三国公司为本案被执行人的请求，该院予以准许。由于三国公司已经明确代为履行资金的数额为13851000元，且已履行9003150元，故三国公司仅需对尚未履行的金额4847850元承担责任。遂裁定：一、追加第三人湖北三国名城文旅发展有限公司为（2020）鄂0581执684号案件的被执行人；二、第三人湖北三国名城文旅发展有限公司应在尚未履行的金额4847850元范围内对湖北城开建筑有限公司承担付款义务。三国公司不服，向本院提起复议，请求撤销宜都法院作出的（2020）鄂0581执异21号执行裁定书第一项、第二项，确认复议申请人不应追加为（2020）鄂0581执684号案件的被执行人，确认其提供的担保不属于执行担保。本院对宜都法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》及民事诉讼法相关规定，执行担保是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。复议申请人三国公司作为执行案件第三人于2018年8月9日向申请执行人城开公司出具了一份《担保函》，明确三国公司自愿为工建公司根据协议应履行给城开公司的债务承担连带责任保证，并约定了保证范围、保证期限及保证生效条件。根据查明的事实，约定的保证生效条件已经具备，三国公司在执行过程中提供的连带责任保证已经成立。上述行为发生在法院对该案执行期间，担保函已经申请执行人同意并报送执行法院，故不影响其构成执行担保。但三国公司出具担保函的同日，被执行人盛鹏达公司向申请执行人城开公司、第三人三国公司出具了一份《不可撤销委托付款函》，委托三国公司将13851000元款项直接代为支付给城开公司。三国公司在该委托付款函上盖章确认。这一行为只能认定三国公司接受了委托代付款项，尚不能等同于三国公司承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故不能依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第二十四条规定的“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定而追加三国公司为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销宜都市人民法院（2020）鄂0581执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年三月十二日书记员  许 婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3727号 申请执行人肖忠宁，男，汉族，1976年9月9日出生，住北海市海城区。 被执行人王泽伟，男，汉族，1962年7月10日出生，住北海市铁山港区。 被执行人陈霞，女，汉族，1970年6月12日出生，住北海市铁山港区。 被执行人雷秀英，汉族，1960年2月14日出生，住广西北海市海城区。 肖忠宁依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初88号民事判决书，于2020年11月11日申请执行王泽伟、陈霞、雷秀英民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额20000元及利息、律师费1000元，案件受理费336元，本院于2020年11月11日依法立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令进行信用惩戒并冻结王泽伟的工资账户及公积金账户，但上述账户均被北海市铁山港区人民法院首查封，本院已依法向北海市铁山港区法院申请参与分配。此外，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2021年3月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  李永证
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初491号 原告：东营市恒润机械设备有限责任公司，住所地山东省东营市东营区西四路以东、胜利水泥厂以南。 法定代表人：张俊敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王志浩,该公司员工。 被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道70号。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 被告：开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道54号。 负责人：司国栋，该公司经理。 原告东营市恒润机械设备有限责任公司与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司修理合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告东营市恒润机械设备有限责任公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营市恒润机械设备有限责任公司撤诉。 案件受理费5430元（已减半收取），由原告东营市恒润机械设备有限责任公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二一年三月八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初866号 原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房，送达地址：深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园12栋B座4楼，统一社会信用代码：915201000979846155。 法定代表人：许深宁，经理。 委托代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告：李俊锋，男，1993年6月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告佰仟融资租赁有限公司（简称佰仟公司）诉被告李俊锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员包智慧独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任记录。原告佰仟公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告李俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告支付到期未付融资租赁费用21219.92元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止);2、判令被告支付全部未到期融资租赁费用1769.06元及罚息（以全部未到期融资租赁费用为本金，自起诉之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；3、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费、公告费等原告的维权成本均由被告承担。事实及理由：被告向原告申请车辆融资租赁。2017年10月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接将交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为50980元，租期为36期；本合同项下租金年利率为8%;月融资租赁费用为1769.16元（其中月租金1597.53元、管理费171.63元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权（车牌号码：桂Ｋ×××××,车架号：ＬＧXXXXX861），但被告支付23期租赁费后，未向原告继续支付剩余租赁费用，2019年10月27日开始逾期。经多次协商，被告仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告无答辩。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的《佰仟融资租赁合同》（包括主要条款及通用条款），合法有效。合同签订后，原告按约将购车款50980元（即租赁车辆融资款）支付给合同项下代理商（经销商）广西车源汽车销售服务有限公司，广西车源汽车销售服务有限公司即将车牌号码为桂Ｋ×××××号的小型轿车交付给被告，被告使用车辆后未按约定期限支付融资租赁款，自2019年10月27日开始拖欠，截止2020年10月27日被告共拖欠12个月即12期，拖欠到期未付融资租赁费用21219.92元。因被告逾期付款构成违约，原告行使加速到期权，要求被告支付到期未付融资租赁费用21219.92元（2019年10月27日至2020年10月27日共计12期）和罚息（以每期到期未付融资租赁费用即1769.16元为本金，自逾期之日即每月27日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止），及要求被告支付全部未到期融资租赁费用1769.06元及罚息（以全部未到期融资租赁费用即1769.06元为本金，自起诉之日即2020年12月17日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止），理由成立，符合双方签订的合同约定，没有违反国家法律的规定，本院予以支持。 涉案《佰仟融资租赁合同》项下租赁的小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××，车架号：ＬＧXXXXX861）于2017年10月27日交付给被告的当日，原告与被告即到玉林市车辆管理所就涉案小型轿车设立抵押权，并登记备案。现原告主张对涉案小型轿车享有优先受偿权，于法有据，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，第五百零九条、第七百三十五条，第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决如下： 一、被告李俊锋支付到期未付融资租赁费用21219.92元（2019年10月27日至2020年10月27日共计12期）和罚息给原告佰仟融资租赁有限公司（罚息的计算：自逾期之日2019年10月27日起，以每期到期未付融资租赁费用即1769.16元为本金，每月27日起按年利率15.4%计算至本判决规定履行完毕之日止，计12期)； 二、被告李俊锋支付全部未到期融资租赁费用1769.06元及罚息给原告佰仟融资租赁有限公司（罚息的计算：以1769.06元为本金，自起诉之日即2020年12月17日起按年利率15.4%计算至本判决规定履行完毕之日止）； 三、原告佰仟融资租赁有限公司对抵押物小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××，车架号：ＬＧXXXXX861）一辆享有优先受偿权。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告李俊锋负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  包智慧 二〇二一年三月十日 书记员  吕玉凤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1518号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。被告：陈红春，男，1973年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁振永，男，1971年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”）与被告陈红春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）津0114民初2986号民事判决，原告人保天津市分公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）津01民终6559号民事裁定，发回重审。本院于2021年1月19日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯辕轩、被告陈红春及其委托诉讼代理人丁振永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险金128900元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人张桂芳所有的津ＤＪ××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车损失保险（含不计免赔）等险种，其中机动车损失保险限额为278900元，保险期间自2016年11月12日起至2017年11月11日止，被保险人为张桂芳。2016年11月12日23时40分许，案外人张桂芳驾驶津ＤＪ××××号车辆与被告陈红春驾驶的津ＮＨ××××号机动车在武清区强国道与泉达路交口东侧发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，陈红春承担事故全部责任，张桂芳无责。事故发生后，津ＤＪ××××号车辆受损严重，没有修复价值，后原告收回车辆残值（经拍卖，残值价值为壹拾伍万元）并赔付了上述损失。根据保险法的相关规定，按照事故责任划分，现依法向陈红春主张赔付的金额，故提起诉讼。被告陈红春辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼时效已经超过法定的时效期间，原告的保险理赔程序不合法不合规。本院经审理认定事实如下：案外人张桂芳为车牌号为津ＤＪ××××号机动车在原告处投保机动车损失保险等险种，保险期间自2016年11月12日起至2017年11月11日止。2016年11月12日23时40分许，张桂芳驾驶该车辆与被告陈红春驾驶的津ＮＨ××××号机动车在武清区强国道与泉达路交口东侧发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。公安武清分局交警支队于2016年11月23日出具道路交通事故认定书，认定陈春红承担事故的全部责任；案外人张桂芳、雷传安、张体海、王艺泽无责任。2016年12月20日原告与张桂芳签订一次性赔偿协议书，2017年2月27日，原告依协议向张桂芳支付理赔款。2017年2月24日张桂芳为原告出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2020年4月20日起诉被告，要求行使保险人代位追偿的权利。庭审中，被告抗辩认为，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告于2017年2月27日向案外人被保险人张桂芳赔付车辆损失，原告取得代位请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行”。以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。因此，本案中的诉讼时效期间应从2017年2月27日起算，至2020年2月28日届满。原告虽抗辩认为因疫情原因诉讼时效应中止，但疫情期间电话、网络等并未受到影响，原告可通过上述方式向被告主张权利，原告亦可通过天津法院诉讼服务网、移动微法院及12368诉讼服务热线等平台向本院申请在线立案或邮寄立案，不影响原告主张权利，原告以此作为诉讼时效中止的根据，无事实和法律依据，本院不予采纳。况且，原告作为保险公司天津分公司，其对法律规定及适用意识均超出常人，而且其拥有专业的维权团队。故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉讼请求。案件受理费1439元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘仲祥人民陪审员  张久龙人民陪审员  高建辉二〇二一年三月十八日书 记 员  翟昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初210号 原告：史淑梅，女，1963年7月30日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王玉水，男，1965年4月7日出生，汉族，住正定县，系原告配偶。 被告：孙宇茹，女，1984年6月11日出生，汉族，住正定县。 原告史淑梅与被告孙宇茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑梅、被告孙宇茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史淑梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间不定期租赁合同关系；2、被告将涉诉房屋的石膏隔断拆除并恢复原状（清理墙壁重新粉刷，室外门头、地面、立柱面等恢复原貌，赔偿门锁一把）后返还原告；3、如被告拒绝履行第2项诉求，则另行赔偿原告同等损失5000元（或以实际修复或鉴定结论为准）；4、被告给付原告自2020年3月1日至返还之日止的房屋占有费用（以95元/天计算）；5、诉讼费、鉴定费等费用由被告负担。事实和理由：原告系正定县燕赵北大街100号一层门市一间的房主，2019年3月1日与被告签订《租房协议》，将上述房屋出租予被告用于经营理发店，租期自2019年3月1日至2020年2月28日止，租金25000元一年，现租期期限已届满，被告不恢复原状腾空房屋，反而继续经营且经催告仍拒绝履行上述合同义务，又将玻璃砸坏、墙壁破坏、断水断电，被告的行为不仅有违合同约定，造成房屋无法达到返还标准的后果，而且存心破坏有失诚信，故诉至法院，请判如所请。 孙宇茹辩称，其并未破坏原告的房屋，至于房屋恢复成什么样原告也未告知，不同意赔偿原告损失，包括修复费用及自2020年3月1日至返还之日的房屋占有费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年3月1日签订房屋租赁协议一份，合同主要内容是：甲方史淑梅，乙方孙宇茹，乙方租赁甲方位于正定县燕赵北大街100号一层门市一间房屋用于理发。租期一年，自2019年3月1日起至2020年2月28日止，每年租金两万五千元，押金两千五百元，现收两万元，剩余租款和押金共计柒仟伍佰元，2019年9月1日前付清。甲方负责水通、电通、暖通、路通。乙方租赁期间，负责水电暖网税等费用。租赁期满，乙方优先续租，如不再续租（提前60天通知对方）房屋恢复原貌，甲方退还押金。合同签订后，被告将房屋租金付清了原告，押金一直未给付原告。被告租赁原告的房屋后经原告同意曾进行了适当的装饰装修。合同到期后，原、被告就续租房屋的问题不能达成一致意见，后被告于2020年3月中旬搬离了租赁原告的房屋。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告称被告搬离租赁的房屋后水管的水龙头坏了断水，电表下的电线被被告掐断了断电，得找专业的修理工修理，被告搬离后恢复需把一面墙粉刷成白色，断墙修好，屋内的碎玻璃等垃圾清除，通水通电，把门头拆除。被告称，原告所说的墙面等是原告出租给我时上一家租赁的人遗留下的，屋内没有垃圾，我无法通水通电，因为水电是从原告家通过来的，按照租赁合同原告负责水通、电通，我搬走时拆走空调，把电线掐断了，并没有认为破坏水电，故不同意赔偿原告损失，包括修复费用及自2020年3月1日至返还之日的房屋占有费用。 本院认为，由于原、被告双方的租赁合同到期后，双方经协商不能达成一致意见，原、被告双方的租赁关系至被告搬离原告的出租房屋时终止，故原告请求解除原、被告双方的不定期租赁合同关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方就续租问题进行协商期间被告继续占有原告的房屋至2020年3月中旬，考虑到被告搬离租赁原告的房屋时，被告没有给原告适当恢复原状，原告自行恢复原状需一定时间，故被告应当参照原租赁合同的租房价格向原告支付一个月租金（25000元/年÷12个月=2083元）2083元为宜。原告虽然请求被告将涉诉房屋的石膏隔断拆除并恢复原状（清理墙壁重新粉刷，室外门头、地面、立柱面等恢复原貌，赔偿门锁一把），但由于原告未申请鉴定，故对原告主张的恢复原状费用，本院酌定1000元为宜。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支付的合理费用，由违约方承担。被告搬离原告出租的房屋后就原告所称的断水断电及恢复原状问题，原告完全能够及时进行维修及恢复原状后另行出租或自己使用，原告以被告断水断电及没有恢复房屋原状为由，没有采取适当措施放任租金损失的扩大，故对于原告要求被告给付2020年4月1日之后的房屋租金损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告孙宇茹给付原告史淑梅房屋租赁费2083元； 二、被告孙宇茹赔偿原告史淑梅房屋恢复原状费用1000元； 三、驳回原告史淑梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙宇茹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉光 二〇二一年三月十日 书记员  赵红玲
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0881刑初94号            公诉机关              湖北省钟祥市人民检察院                              被告人      基本情况              被告人崔某某，男，1959年8月12日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被钟祥市公安局取保候审,2021年3月9日被钟祥市人民检察院决定取保候审。现在家。                                                                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检一部刑诉〔2021〕63号                              指控事实              2020年8月15日晚上，被告人崔某某无有效驾驶证，饮酒后驾驶无号牌大河牌三轮摩托车，由南向北行驶至钟祥市石牌镇白虎村二组路段时，与对向黄某某驾驶的力之星三轮电动车（载蔡某某）相碰撞，造成蔡某某受伤的道路交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，崔某某承担此事故的主要责任。经鉴定，崔某某血液中乙醇含量为177.9mg/100mL。                   指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                   被告人       意  见              被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人崔某某赔偿了交通事故中被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人崔某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负主要责任，可以酌定从重处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审  判  员   郑凌云                                  二○二一年三月三十日                                           法 官 助 理   吴 玲                           书  记  员   伍环宇
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执345号 申请执行人：李彬华，女，1965年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区莲台乡莲花路二段**。 法定代表人：彭仁权，董事长。 为执行李彬华申请执行四川省兴乐化工股份有限公司借款合同纠纷一案。本院于2021年2月24日立案受理，并于2021年2月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1138号生效法律文书确定的义务，即支付标的款1500000元及利息，案件受理费16810元，并负担本案执行费28568元。执行中，被执行人未按照执行通知书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省兴乐化工股份有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值2800000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二一年三月八日 书记员  江浩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更151号罪犯张基生，男，1989年7月4日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年1月4日作出（2015）海刑初字第2号刑事判决，以被告人张基生犯抢劫枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张基生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张基生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张基生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张基生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月2日起至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终983号上诉人(原审原告)：罗桂竹，女，1961年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李玉刚（罗桂竹之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。上诉人罗桂竹因与被上诉人北京市门头沟区房屋征收事务中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，发现原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。一审法院对《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》是否成立，未予以查清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初4485号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。上诉人罗桂竹预交的二审案件受理费42844元予以退回。审 判 长  张 磊审 判 员  范 磊审 判 员  赵 蕾二〇二一年三月二十九日法官助理  张进中书 记 员  刘芳芳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2224号 原告：王子亮，男，1957年9月1日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：韩永华，郯城县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：朱舒雅，郯城县法律援助中心指派实习律师。 被告：王**，男，1991年1月29日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 原告王子亮与被告王**劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子亮及其委托诉讼代理人韩永华、朱舒雅到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清偿欠原告的工资薪酬计款人民币6500元；二、判决被告负担本案的案件受理费。事实与理由：被告系从事建筑业的包工头，原告2018年开始跟着被告干活，被告经常拖欠原告的工钱尾款不给结清。2020年1月10日，被告给原告出具了欠款额为6500元的欠条，约定当年5月份结清。但被告事后违反约定，经原告多次催要，被告仍不理不睬，至今分文未还。原告无奈之下特依法提起诉讼，请法院判如所请。 被告王**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王子亮为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、欠条一张，证明被告于2020年1月10日写的欠原告王子亮6500元工资款的事实。 被告王**未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。本院依法审查认定上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据在本案中的证明力本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王**系从事建筑业的包工头，原告王子亮受被告雇佣为其提供劳务，后经双方结算被告尚欠原告部分工资未付，被告王**遂于2020年1月10日为原告出具欠据一张，欠据载明“欠王子亮6500元，陆仟伍百元整，于2020年5月份结清，王**，2020.1.10。”欠据出具后，经原告多次催要，被告未履行给付义务，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王子亮受被告王**雇佣为其工作，双方经结算尚有部分工资未付，被告为原告出具了欠据，被告未及时给付欠据所载工资欠款的行为构成违约，故原告王子亮要求被告王**给付工资款6500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定第一条，原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告王子亮工资款6500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告方已预缴），由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 栗 瑞 二〇二一年三月十八日 书记员 王晓宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初629号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：霍健，男，1969年12月27日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：陈凯，女，1969年7月16日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：吴春梅，女，1971年3月31日出生，满族，住牡丹江市。被告：陈志韬，男，1985年9月1日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江龙健木业有限公司，住所地牡丹江市爱民区黄花南一路10号。法定代表人：霍健，经理。被告：牡丹江汇龙装饰材料有限公司，住所地牡丹江市西安区南小七星街西一条路。法定代表人：陈凯，经理。原告刘广东与被告霍健、陈凯、吴春梅、陈志韬、牡丹江龙健木业有限公司、牡丹江汇龙装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  谭晓松
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民终4753号 上诉人（原审原告）：李向前，女，1967年4月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张敏，上海段和段（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西凤香源酒业有限公司，住所地陕西省凤翔县。法定代表人：付永升，职务不详。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西金域通实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：付永升，该职务不详。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付永升，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。上诉人李向前因与被上诉人陕西凤香源酒业有限公司（以下简称凤香源公司）、被上诉人陕西金域通实业有限公司（以下简称金域通公司）、被上诉人付永升民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李向前上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。本案系基于当事人签订的借款合同而发生的民事法律行为，不涉及刑事犯罪，应由法院依法裁判。（一）案涉合同的出借方系李向前，借款方为凤香源公司，陕西高新普惠资本投资服务有限公司（以下简称普惠公司）仅为该合同居间方。借款合同约定年利率9%在法律保护范围内，不属于“高利贷”。（二）普惠公司是否具备经营资格并不影响借款事实的发生及借贷法律关系的生效。从陕西省地方金融监督管理局发布的《网络借贷行业风险提示函》可以看出，通过网贷机构进行民间借贷产生的纠纷，应当通过民事途径予以解决。二、案涉借款合同是基于双方真实意思表示通过惠悦金服平台签订，内容合法有效。凤香源公司、金域通公司及付永升在本案一审中也认可借款事实，本案虽是通过网络借贷平台形成的借款法律关系，但并不必然受到该平台资质的影响，凤香源公司应承担清偿义务，金域通公司、付永升应承担连带责任。三、一审法院存在同案不同判的情形，损害了当事人合法权益。凤香源公司、金域通公司、付永升答辩称其认可李向前之上诉事实与理由，双方之间是普通的民间借贷纠纷，不涉及刑事问题。李向前向一审法院起诉请求：1.凤香源公司返还借款本金16476元及借期内利息370.32元；2.凤香源公司支付逾期还款违约金1516.16元(暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3.金域通公司向李向前支付违约金3295.2元，金域通公司、付永升共同承担本案连带保证责任；4.凤香源公司、金域通公司、付永升共同承担本案律师费、诉讼费。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，李向前所称的高新普惠公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，李向前可另行主张。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李向前的起诉。案件受理费341元，于裁定生效后退还李向前。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，普惠公司设立的惠悦金服平台并无开展金融业务的经营资格，普惠公司亦仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），亦无开展金融业务的经营资质,且现该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。含本案李向前在内有不特定多数人通过该平台投入款项，涉及人数众多、标的额巨大。案涉借贷行为有可能涉嫌非法集资等犯罪，一审法院以该理由认为本案依法应由公安机关处理，驳回李向前的起诉，并无不当。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，李向前可另行主张。综上，李向前的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  岳 晓 路审 判 员  李雪晴审 判 员  蒋   瑜 二〇二一年三月十二日 书 记 员  潘 丽 娜   1
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执368号 被执行人：陈文珍，男，1950年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈熙，男，1978年1月23日出生，汉族，住澳门特别行政区。 被执行人：陈兴，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：潘熔烟，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈文珍、陈熙、陈兴、潘熔烟罚金一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2016)闽0902刑初395号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月21日立案受理，申请执行标的为1903000.00元及利息。 在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人陈文珍、陈熙、陈兴、潘熔烟发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月26日，本院依法决定将被执行人陈文珍、陈熙、陈兴、潘熔烟采取限制消费措施，2021年3月2日扣划被执行人潘熔烟银行存款3000元，以罚金形式收缴国库，本案涉及潘熔烟部分执行完毕。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现其他被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人陈文珍、陈熙、陈兴有财产可供执行。故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 黄常凯 二〇二一年三月十七日 法官助理 周鸿建 书 记 员 郑浩威 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终932号上诉人（原审被告）：南部新区和一会所餐饮店，住所地贵州省遵义市红花岗区剑江路新印象和一会所。经营者：冯棣平，男，1968年2月12日出生，汉族，住遵义县。被上诉人（原审原告）：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。法定代表人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：张**旭，公司法务。上诉人南部新区和一会所餐饮店（以下简称和一会所）因与被上诉人遵义市金宁物业管理有限公司（以下简称金宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，上诉人和一会所的经营者冯棣平上诉称，和一会所在2018年12月16日已经转让给案外人徐忠、樊洪乾、李淑军，冯棣平已经不是和一会所的实际经营者，但是营业执照上的经营者未变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，案外人徐忠、樊洪乾、李淑军应当作为本案的共同诉讼人参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，二审中，当事人不同意调解。因调解不成，本院依法将本案发回重审。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7382号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人南部新区和一会所餐饮店预交的二审案件受理费840元，由本院予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月十日法官助理朱梅书记员胡汝静
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执恢317号徐州市铜山生态环境局：你局申请执行徐州荣阳钢铁有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案受理，现已执行到位300050元，其中，本金300000元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）50元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0312行审232号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2296号之三 申请执行人：张秀姣,女,1951年8月13日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：张明水,男,1969年12月10日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：朱秀云,女,1968年8月3日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 申请执行人张秀姣与被执行人张明水、朱秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0221民初1976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金334000元、利息63460元、案件受理费5788元、保全费5000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张明水、朱秀云的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳江县××路××号××室房产所有权人为被执行人朱秀云。本院依法对该处房产进行了查封并在淘宝网网络司法拍卖平台进行了拍卖，因该处房产经过一拍、二拍和变卖均无人购买，经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示不愿意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年3月4日将被执行人张明水、朱秀云纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年三月四日 书记员  何熊辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂28行终38号上诉人（原审原告）钟昌洪，男，生于1948年12月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人李华祎，北京梵清律师事务所律师。委托代理人刘孟旺，北京梵清律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）利川市凉雾乡人民政府。住所地：利川市凉雾乡老场村一组。统一社会信用代码：114228020114700245。法定代表人张全胜，乡长。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。上诉人钟昌洪因政府信息公开一案，不服利川市人民法院（2020）鄂2802行初65号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告钟昌洪系凉雾乡青龙山村村民。2020年8月31日，原告钟昌洪向被告凉雾乡政府邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为“公开其承包位于青××组的林地及旱地的土地承包合同”，所需信息的用途为“了解详细情况”。2020年9月3日，被告凉雾乡政府签收了原告的申请材料。原审认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请对自己承包经营的林地及旱地的土地承包合同予以公开，而林地承包合同及土地承包合同系村民与村集体经济组织依法签订的民事合同，是对自己林地、土地经营权的确认，不属于政府信息。且原告申请公开信息的用途是“了解详细情况”，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，原告申请信息公开实为以政府信息公开为名申请查阅案卷材料，故原告的起诉不符合信息公开案件受理范围，应不予受理，已经受理的，依法应予以驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告钟昌洪的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人钟昌洪上诉称，一、公开申请所需的政府信息材料实属被上诉人的法定职责，不予公开没有法律依据。二、一审法院对案件事实认识不清，盲目作出判断。一审法院认为申请公开的不动产权属资料，不属于政府信息公开范围，没有事实依据。三、一审法院以申请信息公开目的为查阅材料为由裁定驳回起诉，适用法律错误。四、一审法院已经送达开庭传票，却在原告及代理人都到庭后直接送达了一审裁定，严重违反审判纪律。故一审法院作出的行政裁定认定事实不清，适用法律严重错误。请求撤销利川市人民法院（2020）鄂2802行初65号裁定，予以改判或者指令继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人利川市凉雾乡人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实和理由，均无法律依据和事实依据，滥用诉讼权利，没有诉的利益。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定：所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。另外，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函〔2016〕206号复函中明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”根据上述规定，不动产资料查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，上诉人以向行政机关申请信息公开的方式获取不动产资料，没有法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。综上，上诉人钟昌洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月二十六日法官助理李睿书记员屈璐
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执恢120号 彭志兴： （2019）川0722刑初171号刑事判决书判处彭志兴罚金2400元，在（2021）川0722执恢120号案件执行中，被执行人彭志兴已履行其义务,其已将罚金2400元缴纳至法院标的款账户。至此（2019）川0722刑初171号刑事判决书判处彭志兴的罚金2400元被执行人彭志兴已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二一年三月十五日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1787号原告：武汉华中龙工贸有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街建设村陶家湾70号。法定代表人：胡家乐。委托诉讼代理人：虞淼（特别授权），湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永雄（特别授权），湖北国森律师事务所律师。被告：湖北中冶建设工程检测有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。法定代表人：黄晓航。原告武汉华中龙工贸有限公司与被告湖北中冶建设工程检测有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告武汉华中龙工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月五日法官助理王笛书记员曾雯婷
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0521民初310号之一 解除保全申请人:邢青，男，1979年5月4日出生，住江苏省昆山市。 解除保全申请人：高爱军，男，1974年12月8日出生，住江苏省昆山市。 二原告共同委托诉讼代理人：戴襄宝，天水都茂律师事务所律师。 被申请人：上海岳润资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******，现住所地上海市青浦区虹桥世界中心诸光路********。 法定代表人：庞丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。 被申请人：鲍镜羽，男，1989年1月28日出生，住江苏省南通市海安县。 申请人邢青、高爱军于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海岳润资产管理有限公司、鲍镜羽账户银行存款150万元，本院于2020年6月2日作出（2020）甘0521民初434号民事裁定书，冻结被上海岳润资产管理有限公司、鲍镜羽账户银行存款150万元，冻结期限为12个月。邢青、高爱军于2021年3月19日向本院申请解除对上海岳润资产管理有限公司、鲍镜羽的保全措施。 本院经审查认为，邢青、高爱军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对上海岳润资产管理有限公司、鲍镜羽账户银行存款150万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  夏 荃 人民陪审员  刘小花 二〇二一年三月十九日 法官 助理  曹建文 书 记 员  肖丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3961号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**，统一社会信用代码×××92Ｈ。法定代表人：孙飞。委托诉讼代理人：江盼,广东正觉律师事务所律师。被告：广州市花都区花城爱月茶叶店，住所地广州市花都区大华一路**首层**铺首层**铺，统一社会信用代码×××ＱＸＭ。经营者：林凤英。委托诉讼代理人：程可泽，广东慧尔斐司律师事务所律师。原告景德镇陶瓷协会与被告广州市花都区花城爱月茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告景德镇陶瓷协会于2021年3月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广州市花都区花城爱月茶叶店的起诉的申请。本院认为，原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区花城爱月茶叶店的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区花城爱月茶叶店的起诉。本案受理费275元，由原告景德镇陶瓷协会承担。审判员 刘 靖二〇二一年三月十九日书记员 李栩驰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 调 解 书(2021)苏09民初97号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐璐，江苏海越律师事务所律师。被告：滨海聚玩文化传媒有限公司，住所地滨海县工业园北区2010-04地块Ab幢B209。法定代表人：史海丰，该公司执行董事。原告北京律政信息技术有限公司与被告滨海聚玩文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告北京律政信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的小程序“电影0”（账号原始ID:gh_333e49080325)提供影视作品《直播侠》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为，侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京律政信息技术有限公司停止侵权行为，下架其于小程序“电影0”播放的未经授权的影视作品。二、被告滨海聚玩文化传媒有限公司赔偿原告北京律政信息技术有限公司7000元，由被告滨海聚玩文化传媒有限公司于2021年2月23日前支付至原告指定帐户（已支付）。三、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 龚春光审 判 员 高 翔审 判 员 王慧玲二〇二一年三月三日法官助理 李丹丹书 记 员 江嘉曜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执834号本院于2021年2月8日立案执行的赵碧华申请执行余吉珍民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民特722号民事裁定书，被执行人余吉珍应偿还申请人欠款36473.00.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初935号原告：中山市雕美装修工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区××××××××之三。法定代表人：梁杰发，该公司总经理。被告：何花，女，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市×××××××××××××。原告中山市雕美装修工程有限公司与被告何花装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，2021年3月29日，原告中山市雕美装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市雕美装修工程有限公司撤诉处理。案件受理费416元，减半收取208元，由原告中山市雕美装修工程有限公司负担。审判员  廖志湄二〇二一年三月二十九日书记员  邢晶晶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保475号 申请人：天桥区天源五金经销处，住所地济南市。 经营者：姜建东，男，汉族，1989年10月29日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹小强，山东誉实律师事务所实习律师。 被申请人：山东华坤建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王长青，总经理。 申请人于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明保险金额为5万元，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人天桥区天源五金经销处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华坤建筑工程有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人天桥区天源五金经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  孔祥雨
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1824民初322号申请人:胡晓琴，女，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被申请人：方明，男，1959年9月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请人胡晓琴与被申请人方明民间借贷纠纷一案，申请人胡晓琴于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人方明名下位于绩溪县华阳镇东大街XX号的房产，并已提供担保。本院经审查认为：胡晓琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封方明所有的位于绩溪县华阳镇东大街XX号的房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡永辉二〇二一年三月十日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执292号 申请执行人：张世信，男，1982年1月10日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：丁树章，男，1985年10月13日，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 委托代理人：丁素章，男，1988年8月11日，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系丁树章弟弟。 申请执行人张世信与被执行人丁树章民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张世信于2021年1月29日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人丁树章应给付申请执行人张世信借款本金37000元及按年利率6.9%支付2016年2月24日至还款之日的利息，并承担案件受理费825元、执行费455元。 本案在执行中，申请执行人张世信与被执行人丁树章于2021年3月12日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人丁树章应给付申请执行人张世信借款本金37000元及按年利率6.9%支付2016年2月24日至还款之日的利息，已给付借款本金3000元，剩余借款本金34000于2021年5月15日前给付15000元，2021年7月30日前给付19000元及按年利率6.9%支付2016年2月24日至还款之日的利息；二、案件受理费825元、执行费455元由被执行人丁树章承担。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执292号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 博
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初491号原告：刘福存，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：于显昌，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘福存与被告于显昌追偿权纠纷一案，本院于20201年3月10日立案后，依法进行审理。刘福存向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款本息合计41,425元。本院经审查认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，原告虽提供了被告的姓名、身份信息及住址，但本院通过其提供的被告于显昌的联系电话和送达地址，以直接送达和邮寄送达方式均联系不上被告，致使起诉状、开庭传票等法律文书无法送达，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：驳回刘福存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王秀煜二〇二一年三月三十一日书记员  耿明旭
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0881刑初70号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贾文文，男。曾因犯盗窃罪于1988年3月21日被神木市人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯盗窃罪于2009年4月8日被神木市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2014年1月4日被神木市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2014年11月27日被神木市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年6月30日被神木市人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2020年5月20日被神木市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月21日被神木市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人徐九卫，陕西冲盈律师事务所律师。 神木市人民检察院以神木检刑诉（2021）52号起诉书指控被告人贾文文犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、刘娇出庭支持公诉，被告人贾文文及其指定辩护人徐九卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月21日，神木某某公司经理杨某某报案称，自己放在某某公司办公室内的50000元现金被盗，经调取某某公司监控录像，发现2020年8月14日7时28分许，被告人贾文文将杨某某办公室窗户打开，翻窗进入办公室，约一分钟后离开。经对贾文文讯问，其供认自己翻窗进入杨某某办公室实施盗窃，并辨认出监控录像中的男子为其本人。针对指控，公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、刑事判决书、户籍信息、银行交易明细、证人杨某、贾某某的证言、被告人贾文文的供述、被害人杨某某的陈述、扣押、辨认笔录、监控视频等证明在案佐证，据此，公诉机关认为被告人贾文文以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人贾文文辩称，其去被害人办公室欲实施盗窃，但却未盗得财物，故不构成犯罪。 被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但对事实有异议，认为公诉机关指控被告人盗窃现金50000元的证据不足，系盗窃未遂，应对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2020年8月14日7时28分许，被告人贾文文潜入神木市某某公司办公楼，翻窗进入被害人杨某某办公室，将杨某某放置在办公室的50000元现金盗走，约一分钟后离开现场。当日，被告人在中国农业银行现金存款17500元，同月20日现金存款29200元。 案发后，经公安民警组织辨认视频影像，被告人贾文文于2020年9月21日18时30分许在其位于神木市驼峰路附近的家中被公安民警抓获，现场查获现金11000元。 上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 受案登记表、立案决定书。证实2020年9月2日，杨某某向公安机关报案称其放在某某公司办公室的50000元现金被盗，后公安机关将该案立为刑事案件侦查。 2.拘留证、逮捕证。证实神木市公安局民警于2020年9月21日将被告人贾文文依法拘留，于同年10月27日对其执行逮捕。 3.户籍信息、刑事判决书。证实被告人贾文文系完全刑事责任年龄人，其曾因犯盗窃罪于1988年3月21日被神木市人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯盗窃罪于2009年4月8日被神木市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2014年1月4日被神木市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2014年11月27日被神木市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年6月30日被神木市人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2020年5月20日被神木市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 4.归案情况说明。证实被告人贾文文于2020年9月21日18时30分许在其位于神木市驼峰路附近的家中被公安民警抓获。 5.银行交易明细。证实被告人贾文文所有的尾号为5374的农业银行账户于2020年8月14日现存人民币两笔合计17500元，2020年8月20日现存人民币三笔合计29200元。 6.被害人杨某某的陈述。证实2020年8月21日他放在某某公司二楼202办公室内的50000元现金被盗，现金装在信封袋里是从他小舅子杨建军家拿过来的，放在办公室内的电脑桌的抽屉里，经调取监控发现2020年8月14日早上7时许有一男子翻窗进入过他的办公室。 7.证人杨某的证言。证实2020年8月12日早上，他将借的50000元现金还给他姐夫杨某某，并用牛皮纸袋装起来。 8.证人贾某某的证言。证实被告人贾文文系其哥哥，贾文文出狱后无职业，他们村在2020年没有分红。 9.被告人贾文文的供述及辨认笔录。证实2020年9月21日，经神木市公安局民警组织辨认，被告人贾文文能辨认出2020年8月14日早上7时24分许翻窗进入某某公司二楼杨某某办公室的身着黑色衣服、戴墨镜的男子系其本人。 10.辨认笔录。证实经神木市公安局民警组织辨认，牛志波、董广鑫能辨认出监控视频中身着黑色衣服、戴墨镜的男子像贾文文。 11.扣押笔录及清单。证实神木市公安局民警依法将从被告人贾文文身上查获的一张尾号为5374的农业银行卡、一张陕西信合卡、一张邮政储蓄卡、一张中国银行卡、一张工商银行卡及现金1100元予以扣押。 12.监控视频。证实被告人贾文文于2020年8月14日早7时24分许到神木市某某公司，后窜到二楼杨某某办公室翻窗进入室内实施盗窃。 本院认为，被告人贾文文以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且犯罪数额巨大，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人贾文文辩称其未盗得财物及辩护人提出公诉机关指控的犯罪数额证据不足、成立盗窃未遂的观点。经查，被告人案发当日及案发后几天内向其银行账户存入大量现金，侦查及审理阶段，被告人始终不能明确说明其在无工作、无收入的情况下上述款项的具体来源，结合证人杨建军、贾芳芳的证言可证实被害人50000元现金的来源，综合上述证据可形成证据锁链证实被告人贾文文盗窃50000元的事实。故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人贾文文曾因盗窃罪被多次处以刑罚，本案是其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。违法所得，依法责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾文文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月21日起至2025年9月20日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）； 二、违法所得50000元，责令退赔被害人。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文支 审 判 员  宋塬远 人民陪审员  刘美丽 二〇二一年三月八日 书 记 员  温爱云 附量刑： 盗窃4万元，起刑三年半，每增加6000元，增加1-2个月，本案增加2个月的刑罚量，基准刑三年又八个月。累犯，增加基准刑的40%，即44*（1+0.4）=61.6，调整为五年，罚20000元。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执740号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道**，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：温贞勇，男，汉族，1967年11月09日出生，重庆市璧山区。重庆市璧山区人民法院与温贞勇借款合同一案，本院会作出（2020）渝0120民初1527号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年02月07日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区人民法院与温贞勇借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡可中审判员  鲍仲容二〇二一年三月二十五日书记员  王 洁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1863号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初699号 原告：陶小芳，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：郑美丽。 被告：黄舒姝，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：李新宇，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告陶小芳与被告黄舒姝、李新宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后依法由审判员吴嘉晖适用简易程序公开并于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告陶小芳的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告黄舒姝、李新宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款362223元及逾期付款利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（以法院）计算至结清之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因生产童装需要于2018年向原告购买童装里料，结欠原告货款372223元。二被告在2019年1月24日出具欠条一份。之后被告在2019年10月30日现金支付10000元，余款362223元尚未支付。 被告黄舒姝、李新宇未作答辩。 本院经审理查明：原告陶小芳以的豪帛布行（未经工商登记）的名义在湖州市织里镇经营布料生意。被告黄舒姝、李新宇曾与原告发生布料交易往来。2019年1月24日，经双方结算，两被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠豪帛布行（陶小芳）布款：372223元，李新宇黄舒姝130105198705××××430981198706××××电话：1595721111818857280688183672258882019.1.24厂房：家庭住址：中央府邸51幢1802号”。该欠条出具后，被告仅支付了10000元，余款362223元尚未支付。原告催讨无着纠纷成讼。 以上事实由原告提交的欠条，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应全面履行合同义务。原告关于要求被告支付货款362223元并自2021年1月15日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项实际清结之日止的逾期付款利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告李新宇、黄舒姝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄舒姝、李新宇应支付原告货款362223元，并支付逾期付款利息损失（以未支付的货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月15日起计算至款项实际清结日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告黄舒姝、李新宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6733元，减半收取3366.5元，由被告黄舒姝、李新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴嘉晖 二〇二一年三月二十三日 书记员  闵雨虹
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初53号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：王智刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：胡帅，男，1985年10月1日生，汉族,住安徽省凤台县。 被告：胡跃华，男，1958年5月1日生，汉族,住安徽省凤台县。 被告：孙凤霞，女，1962年8月17日生，汉族,住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告胡帅、胡跃华、孙凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘初春到庭参加诉讼，被告胡帅、胡跃华、孙凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡帅偿还贷款本金400万元、利息576894.58元（利息计算至2020年8月31日），合计4576894.58元；2.判令从2020年9月1日起的利息按合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止；3.判令被告胡跃华、孙凤霞对上述债务本息承担连带保证责任;4.判令被告胡跃华、孙凤霞对上述债务本息承担抵押担保责任,原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案审理期间,原告将第一项诉讼请求中的利息数额变更为431507.91元。事实及理由：2017年8月17日，原告与被告胡帅签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借期自2017年8月17日至2020年8月17日，年利率为6.96%，同时，被告胡跃华、孙凤霞与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款本息承担连带保证责任，并以其坐落于凤台县青年路北侧凤房地权证凤台字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，办理了不动产登记证明。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告胡帅足额发放贷款400万元，现合同已经届满，但被告未按合同履行还款义务和担保义务，经多次催要无果，故提起诉讼。 三被告均未到庭，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告胡帅签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借期自2017年8月17日至2020年8月16日，单笔贷款期限不得超过12个月，年利率为6.96%，按月结息。同日，被告胡跃华、孙凤霞与原告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，并以其坐落于凤台县青年路北侧凤房地权证凤台字第××号房产为该笔借款提供抵押担保。2017年8月18日办理了不动产抵押登记，登记号为：皖（2017）凤台县不动产证明第0003941号。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告胡帅指定的账号内发放贷款400万元。截至2020年8月31日，被告已还利息141532.09元，尚欠本金400万元、利息431507.91元，经多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方对利率的约定，不违反法律相关规定，本院予以认定。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，但三被告未能按照合同约定按期全部履行还款以及担保义务，其行为构成违约，应承担违约责任。 综上所述，对原告要求被告胡帅偿还借款本金400万元、利息431507.91元以及要求被告胡跃华、孙凤霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求2020年9月1日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照合同的约定，原告享有对抵押担保财产处置价款的优先受偿权。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权和举证权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡帅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息431507.91元（利息计算至2020年8月31日），合计4431507.91元，2020年9月1日之后的利息，按合同约定利率计算至本金还清时止； 二、被告胡跃华、孙凤霞对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人胡帅追偿； 三、原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司享有就抵押财产处置价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42252元，由被告胡帅、胡跃华、孙凤霞共同负担。被告胡帅、胡跃华、孙凤霞应自本判决生效后7日内向本院交纳案件受理费,逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 毅 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  许 君 二〇二一年三月五日 书 记 员  张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。