苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6896号原告：陈维攸，女，1929年9月3日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琦，女，1964年12月7日生，系原告女儿。被告：金晓翔，男，1988年12月1日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。被告：卢怡，女，1989年8月22日生，汉族，住浙江省平湖市。上列俩被告共同委托诉讼代理人：郭彬，江苏剑桥颐华律师事务所律师。第三人：金瑾，女，1956年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：金峥，男，1957年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。第三人：金琦，女，1964年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：张承萱，女，1957年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告陈维攸诉被告金晓翔、卢怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。审理中，本院依职权追加第三人金瑾、金峥、金琦、张承萱参与本案诉讼。本案由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维攸及其委托诉讼代理人王慧玲、金琦暨本案追加的第三人，被告卢怡及俩被告共同委托诉讼代理人郭彬，第三人金瑾、金峥、张承萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维攸向本院提出诉讼请求：判令被告金晓翔、卢怡共同归还原告借款本金300000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%支付至款项结清之日止的利息。事实和理由：俩被告因生活需要向原告借款，原告指示女儿即第三人金琦于2018年12月13日、2018年12月20日分别向被告卢怡转账100000元、200000元，两笔借款均未约定借款利息和借款期限，经原告多次催讨，被告拒不归还上述款项，故起诉至法院。被告金晓翔、卢怡辩称：1、出借款并非原告一人所有，原告不具备完整诉权，应予以驳回；2、本案实际借款人为被告金晓翔，与被告卢怡无关；3、债权人曾做出过免除债务人债务的意思表示。第三人金瑾陈述：其曾从中调解，未能调解成功，借款属实，请求法院依法认定。第三人金峥陈述：俩被告借款300000元属实，但原告夫妻曾商量免除归还300000元的义务，故俩被告无需归还上述款项。第三人金琦陈述：借款300000元属实，当时原告及其配偶都健在，均未免除过俩被告该笔债务，俩被告应归还上述款项。第三人张承萱陈述：借款300000元属实，从未听说过债务免除，俩被告应归还上述款项。本院经审理认定事实如下：原告陈维攸与金玉堂系夫妻，共有子女四人，分别为第三人金瑾、金峥、金琦、张承萱。被告金晓翔系被告金峥儿子，被告金晓翔与被告卢怡曾系夫妻，俩人于2017年9月8日登记结婚，于2020年9月24日离婚。金玉堂因于2020年4月18日因各种疾病死亡并被注销户口，并未留有遗嘱。经原告陈维攸及金玉堂指示，2018年12月13日，通过第三人金琦银行账户向被告卢怡转账100000元，2018年12月20日，通过第三人金琦账户向被告卢怡转账200000元。上述出借款来源于原告陈维攸和金玉堂的定期存款。审理中，原、被告及第三人一致确认：因金晓翔炒股亏损，并解决外部债务问题，涉案300000元系原告陈维攸及其丈夫金玉堂共同出借给孙子金晓翔、孙媳妇卢怡的，俩被告至今未支付过任何本息。出借款项后金玉堂离世。金玉堂的继承人即本案原告及第三人金瑾、金峥、金琦、张承萱。双方对该款项是否需要归还产生争议。原告陈维攸认为，其从未免除过俩被告债务，金玉堂生前也未有免除债务的意思表示，俩被告应归还该笔款项。第三人金琦、张承萱亦持该意见。被告金晓翔、卢怡，第三人金峥表示，金玉堂和原告均曾承诺不需要俩被告归还款项。第三人金瑾表示，其曾从中调解，但无法调解成功，具体由法院判决。为此，双方均提供了录音资料佐证。原告提供了2020年5月24日、2020年6月6日家庭会议的录音光盘及文字整理稿，证明家庭会议上明确俩被告应归还上述300000元，俩被告金峥的父亲曾多次言语恐吓威胁，要求原告作出放弃该300000元债权的意思表示。其中，2020年5月24日的录音材料中，陈维攸曾陈述：“曾经和金玉堂谈过的，两个人谈过的，至于什么时候电话打给金峥，就不记得了。”，“当时是借的，当然也没啥凭据。请考虑下，能否帮助我养老，作为养老的费用，作为平时的医疗费”。2020年6月6日的录音中，陈维攸曾陈述：“那个事情，两个人是沟通的，曾经沟通的，至于说他（金玉堂）是不是打电话给金峥？我的确没注意。当初也没想到还了不还”，“晓翔碰到困难了我们是应该的，也是义无反顾的帮助解决一下”。俩被告提供的系2020年5月24日、2020年5月28日、2020年6月21日、2020年7月25日的录音光盘及文字整理稿，以此证明原告及金玉堂曾承诺不需要被告还款。其中2020年5月28日的录音材料中，陈维攸陈述：“在我范围内力所能及的，我来帮你还掉，我就是有这样的想法”，“我曾经和你爷爷（金玉堂）谈起的，也不知道他提出来的还是我提出来的，我忘记了，总归有这个意思的，就，就暂时不要你们还30万了”。2020年6月21日录音中，陈维攸表示：“当初有说不要还了”，“要你还或不还的，那么也没想到当初时候来借30万也好，说明是借还是不借，我们也没好好考虑，真的”。金晓翔陈述：“我爸说爷爷说这个钱不要还，爷爷那也没录音”，陈维攸表示：“至于你说爷爷有没有打电话……这个……”，金晓翔接着表示：“这个我也知道你也不一定知道，因为他说爷爷跟他说的，肯定是爷爷一个人跟他打电话的。那么至少就是奶奶能证明你们两个人之前是否有这个想法？有过这么一个想法”，陈维攸表示：“老实说这想法呢，开始应该是我开始的，总归是自己的子女，能够解决的都要解决的，一直都这样的”。以上事实，由原告提供的银行流水、录音材料，被告提供的户口簿、户口注销证明、结婚证、离婚证、录音材料，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据原告提供的银行流水、转账凭证，原、被告及第三人当庭陈述，本院认定原告陈维攸及其丈夫金玉堂于2018年12月向被告卢怡转账300000元之事实，该款系用于缓解被告金晓翔炒股的债务，款项系支付至被告卢怡账户，故俩被告系共同借款人。出借款项后，原告丈夫金玉堂于2020年4月突然离世。关于上述借款俩被告是否需要归还，原、被告和第三人均有不同意见，本院综合本案案情，认为俩被告需共同归还上述300000元，理由如下：1、上述款项系原告及金玉堂的婚姻存续期间内的共同财产，原告系出借人之一，故原告有权提起本案诉讼，被告辩称的原告没有诉权的意见，无事实和法律依据，本院不予采信；2、被告表示金玉堂曾作出过免除上述债务的意思表示，但未提供任何金玉堂生前手写的材料、录音材料、视频资料等予以佐证；3、录音材料可以体现出，当时系俩被告存在资金困难，原告陈维攸及其丈夫作为爷爷奶奶愿意在力所能及的范围内提供帮助，原告及其丈夫曾私下协商过是否免除俩被告的还款责任，但上述意思表示有无准确告知俩被告，尚无证据证明，且依据录音材料显示，原告及其丈夫更多的是一种暂时不要俩被告归还的意思表示。俩被告及第三人辩称无需归还的意思表示，并未提供充分证据予以证明。综上，俩被告应归还上述300000元。鉴于金玉堂现已去世且未留下遗嘱，案涉300000元系原告和金玉堂的共同财产，金玉堂的遗产继承人有本案原告和第三人金瑾、金峥、金琦、张承萱共计五人，上述300000元中，故原告应得份额为180000元，各第三人应得份额为30000元，本案中原、被告及第三人均未要求分割，故不予分割。由于上述款项均未约定还款期限和借款利息，故原告有权要求俩被告自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。至于被告卢怡辩称的，借款人系金晓翔，与其无关的意思，本院结合上述款项系俩被告婚姻关系存续期间产生的，且卢怡系收款人，本院据此认定被告卢怡对该笔借款知情且确认，故该辩称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告金晓翔、卢怡于本判决生效之日起十日内向原告陈维攸、第三人金瑾、金峥、金琦、张承萱归还借款300000元及该款自2020年8月31日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计人民币4920元，由被告金晓翔、卢怡负担（上述款项均已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年三月二十七日法官助理 张望书 记 员 于悦陈文文