江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终539号上诉人（原审原告）：宁金冬，男，1963年11月19日出年，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人（村委推荐）：李冬龙，男，1962年2月16日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县莲荷乡杨家村委李家村小组38号，公民身份号码3623251962××××××××。被上诉人（原审被告）：周小兵，男，1984年9月17日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路18号26栋1-201，1-202，统一社会信用代码913611007788369413。法定代表人：吕光，该公司经理。委托诉讼代理人：周献辉，华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司员工，特别授权代理。上诉人宁金冬因与被上诉人周小兵、华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称华安财保上饶中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市横峰县人民法院（2020）赣1125民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁金冬上诉请求：1．请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2．允许再次鉴定；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院驳回上诉人重新鉴定申请，明显违法，而且一审立案时间是2020年9月3日，判决书落款时间是同年12月14日，明显超出独任审理3个月的规定。其次，住院伙食补助费及营养费标准是20-50元/天，一审法院认定住院伙食补助费40元/天，但营养费又是20元/天，完全没有统一，让人无法接受。再次，江西铭志鉴定机构只推翻了兴安鉴定机构的十级伤残，并未推翻三期鉴定，一审应当依据兴安鉴定认定三期，或再次重新鉴定的具体结论。最后，上诉人系峰辉钢构集团公司员工，已提交证据证明工资明细，一审法院认定上诉人工资标准为“47,429元÷365天”，不符合法律规定。被上诉人华安财保上饶中支公司辩称，一审认定事实清楚。一审申请鉴定机构是上诉人提起的，后来鉴定结果出来以后，又以鉴定机构饱受诟病，不予认可。重新鉴定之后，上诉人不构成伤残，应按照出院医嘱进行计算三期，误工标准未提供银行流水，应当按照同行业标准执行。上诉人宁金冬向一审法院提出的诉讼请求：1．请求判令周小兵赔偿住院伙食补助费750元、营养费3,000元、护理费8,760元、误工费16,200元、残疾赔偿金73,092元、交通费300元、精神损失费5,000元、伤残鉴定费1,300元、面神经检查费420元、拖车维修费500元，合计109,322元；2．判令华安财保上饶中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由华安财保上饶中支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月15日6时41分，周小兵驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的轻型货车，从青板乡往龙门乡方向行驶，途径铺前老桥头路段时左拐弯，与从龙门往横峰方向行驶的宁金冬驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成了宁金冬受伤，二车部分受损的交通事故。横峰县公安局交通警察大队第361125420200000332号道路交通事故认定书认定：周小兵负全部责任，宁金冬无责任。事故发生后，宁金冬被送往横峰县人民医院脑科病区治疗，住院15天，其医疗费已由周小兵、华安财保上饶中支公司垫付。2020年8月18日，宁金冬委托横峰兴安法医学司法鉴定所对其致伤程度及误工期、护理期和营养期评定，鉴定意见为“被鉴定人宁金冬因车祸伤及头面部，致双侧鼻骨、颧骨、筛骨及上颌骨骨折，面部皮肤裂伤，经治疗后，遗留右侧部分面瘫，评定为伤残十级，误工期九十日，护理期六十日，营养期六十日”。华安财保上饶中支公司认为宁金冬提供的鉴定结论与被鉴定人的实际伤情并不相符，被鉴定人的伤情无法构成十级伤残，申请重新鉴定。一审法院依法准许后，召集双方对鉴定所需提交的证据材料进行了质证，并经双方选取鉴定机构，双方确定在江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定，鉴定结果为“被鉴定人宁金冬因发生交通事故受伤其后遗症不构成《人体损伤致残程序分级》之伤残等级”。另查明，宁金冬支付了赣Ｅ×××××的二轮摩托车施救费200元，车辆维修费300元。周小兵驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××轻型货在华安财保上饶中支公司处购买了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔附加险，且事故发生在保险期限内。再查明，宁金冬于2016年6月入职峰辉钢构集团有限公司，工作岗位焊工，实行计时制工作，按日定价。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，周小兵驾驶的赣Ｅ×××××轻型货车与宁金冬驾驶的赣Ｅ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成了宁金冬受伤，二车部分受损的交通事故。该事故经横峰县公安局交通管理大队认定，周小兵承担本次事故的全部责任，该道路事故认定书并无不妥。事故发生后，宁金冬被送往横峰县人民医院住院治疗15天，故周小兵应当对宁金冬的损失承担赔偿责任。周小兵驾驶赣Ｅ×××××的轻型货车在华安财保上饶中支公司投保了交强险和50万元商业三者险，故华安财保上饶中支公司应在保险范围内赔偿宁金冬的上述损失。华安财保上饶中支公司辩称宁金冬伤残经重新鉴定，江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书鉴定宁金冬未达到伤残等级，故不应赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金的意见与查明的事实相符，予以采纳。宁金冬认为江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书鉴定过程过于简单，没有将上饶市第五人民医院的检查报告作为依据，鉴定结论明显依据不足。要求申请重新鉴定，并提交重新鉴定申请书，一审法院认为宁金冬提出的上述意见，均未提交证据证明，江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对宁金冬要求再次重新鉴定的意见不予采纳。对宁金冬要求采纳其自行委托横峰兴安法医学司法鉴定所的司法鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定，“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”，根据上述规定，一审法院根据华安财保上饶中支公司的申请已经委托对宁金冬的伤残等级进行了重新鉴定，并且改变了原鉴定意见，故原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。对宁金冬要求周小兵赔偿伤残赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费的请求不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2020年度江西省人身损害赔偿标准的规定，确认宁金冬的损失为：1．住院伙食费为15天×40元／天＝600元；2．营养费为15天×20元／天＝300元；3．护理费为15天×139元／天＝2085元；4．误工费：宁金冬于3月15日-3月30日在横峰县人民医院住院治疗15天，出院时医嘱建议继续休息6周，其误工期应为57天，则误工费为47429元÷365天×57天＝7406.72元；5．交通费为300元；6．面神经检查费420元；7．拖车、维修费500元。以上合计人民币11611.72元。宁金冬超出部分的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁金冬住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、面神经检查费、拖车、维修费等共计人民币11611.72元。二、驳回宁金冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由宁金冬负担1043元，周小兵负担200元。本案二审期间，上诉人提交了如下证据：1．峰辉钢构集团有限公司2019年2月-12月实发给宁金冬的工资单，证明上诉人的误工工资；2．微信聊天记录截图一张，证明一审法院承办法官办案程序违法。经质证，对证据1，被上诉人华安财保上饶中支公司认为，工资单是公司出具的明细，没有银行流水，而且，上诉人的工资已超过纳税标准，应当提供纳税证明，本院认为，峰辉钢构集团有限公司出具的工资单证明上诉人是计时制工资，非固定工资收入，该证据尚不足以证明上诉人三年平均收入。对证据2，被上诉人华安财保上饶中支公司未发表意见，本院认为，该聊天记录系承办法官与上诉人之间关于案件的正常沟通，不能证明案件程序违法，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1．上诉人申请重新鉴定是否合理；2．横峰兴安法医学司法鉴定所［2020］临鉴字第196号十级伤残鉴定结论被推翻后，其“三期”鉴定意见是否可以作为认定本案事实的依据；3．一审住院伙食补助费、营养费以及误工费认定是否合理。对此，本院分述如下：一、上诉人申请重新鉴定是否合理的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定的，应当提供证据证明鉴定机构存在“鉴定人不具备相应资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的；鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的情形。本案中，上诉人并未提供证据证明江西铭志司法鉴定机构存在上述情形，一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予采纳，并无不当。二、横峰兴安法医学司法鉴定所［2020］临鉴字第196号十级伤残鉴定结论被推翻后，其“三期”鉴定意见是否可以作为认定本案事实的依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案一审已经委托江西铭志司法鉴定中心对上诉人的伤残等级进行重新鉴定，且鉴定结论改变了原鉴定意见，原横峰兴安法医学司法鉴定所［2020］临鉴字第196号鉴定意见不得作为认定本案事实的依据。故，一审法院未将原鉴定中的“三期”鉴定意见作为认定本案事实的依据，并无不妥。三、一审住院伙食补助费、营养费以及误工费认定是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，一审法院参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定上诉人住院伙食补助费40元/天，符合法律规定。考虑上诉人不构成伤残等级的情况，参照“加强营养”的出院医嘱，确定上诉人营养费为20元/天，也符合法律规定。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人工资系计时制工资，并非固定收入，且上诉人又未提供证据证明其最近三年的平均收入。故，一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，并无不当。另外，上诉人提出一审超期审理。本院认为，本案一审依法扣除鉴定期间“2020年9月18日至2020年10月19日”后，不存在超过独任审判法定审限3个月的情况。而且，是否超期审理，并不影响本案的实体公正处理。综上所述，宁金冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,486元，由上诉人宁金冬负担。本判决为终审判决。审判长  吴根发审判员  杜依霖审判员  蔡 霞二〇二一年三月三十日法官助理徐旺城书记员郑乐佳