湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终94号上诉人（原审原告）曹俊君，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人张异，湖南方照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区白沙路389号。法定代表人胡伟军，主任。委托代理人陈斌，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。上诉人曹俊君与被上诉人长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征补办）行政协议及行政赔偿一案，上诉人曹俊君不服长沙铁路运输法院作出的(2020)湘8601行初1069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中，天心区征补办于2017年5月29日与曹树立就位于长沙市天心区××号房屋的征收补偿签订了案涉《补偿协议》，曹树立自签订协议当日即应已经知道该行政行为，且双方已经依约履行完毕。由于曹树立与天心区征补办签订案涉《补偿协议》时至曹俊君提起本案诉讼，涉及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉期限规定的衔接、适用。结合上述法律及司法解释的规定，曹俊君起诉请求撤销案涉《补偿协议》，至迟应于2019年2月7日前提出。曹俊君于2020年9月8日提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，对曹俊君的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定：驳回曹俊君的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人曹俊君上诉称：一、涉案房屋并未在征收红线范围内，一审法院对此未进行审查，片面采信被上诉人的欺骗性答辩意见。上诉人曹俊君（曹树立）房屋位于长沙市天心区××小区××街××号（原新开铺28号）（在新天村鸡公咀安置小区红线内），根本不在《长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目》规划拆迁红线范围。被上诉人天心区征补办在未得到授权和批准的情况下，擅自违法扩大征收范围，且到处张贴承诺书、公告等，进行虚假宣传，误导欺骗包括上诉人在内的其他鸡公咀居民小区群众，误认为这次拆迁是长沙机床厂及周边零星地块的棚改项目，导致上诉人2017年5月29日与被上诉人签订《长沙市国有土地房屋征收补偿协议》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。因此人民法院应当确认该拆迁行为属于无效行政行为。二、上诉人与被上诉人签订的《补偿协议》因存在欺诈、显失公平而应被确认为无效协议。根据上诉人提供证据二和2020年3月2日长沙市天心区新开铺街道办事处关于仇再田就非法拆迁事宜信访事项的答复意见书（证据三），确认了上诉人的房屋（回复中指出“参照长机棚改项目国有土地征收补偿标准和长沙市住房保障政策，共涉及协议收购11户私房和3户市直管公房，目前已有9户私房，2户市直管公房均自愿、合法、平等签订补偿协议并搬离”）属于所谓“协议收购工作”，即未经任何部门机构手续批准所谓“排危改造项目”（实质是新天村在2004年用非法手段将占地10余亩国有土地的鸡公咀居民安置小区非法变更为集体土地，用于其商业开发和村民安置），而不是在《长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目》红线范围内的房屋征收行为。作为信访答复机构是天心区新开铺街道办事处，同时该办事处也是《长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目》具体实施单位，该机关对《长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目》征收红线范围、涉及被征收的单位13家、私房1268户一清二楚。被上诉人在对上诉人涉案房屋非法“征收”中存在主观的恶意欺骗和隐瞒误导等违法行为。同时，与上诉人一家拆迁情况相同的其他户，补偿款项明显高于上诉人户，被上诉人还违反了合同法第52条关于合同无效的规定，因此补偿协议应当被认定为无效协议。三、该案件也涉及到不动产非法征收，因此上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。综上，请求：撤销（2020）湘8601行初1069号行政裁定书，发回重审或依法改判。被上诉人天心区征补办辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。征收补偿协议是上诉人的父亲与被上诉人自愿签订，没有任何欺骗和胁迫，该协议内容早已经履行完毕。二、从上诉人一审的诉讼请求和上诉理由可以看出，上诉人对征收是没有异议的，有异议的是认为补偿过低，但是对于上诉人户的补偿是严格按照征收补偿条例实施的。三、一审法院按照行政诉讼法司法解释关于起诉期限的规定认定上诉人起诉超过法定期限，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求维持原审裁定。本院认为，本案争议的焦点为：天心区征补办是否具备对涉案房屋的征收补偿职责及曹俊君的起诉是否超过了法定期限。经查，曹德玉（曹俊君爷爷）于1979年7月2日取得了《长沙市私有房屋权证》（房权南字第0××1号）并建设了涉案房屋。1993年10月14日，原长沙市南区国土管理局向曹树立（曹俊君父亲）送达《关于缴纳土地使用费的通知》。1994年7月5日，曹树立缴纳了土地使用费，单据为：长沙市人民政府国有土地有偿使用专用收据0026546。故，涉案房屋属于天心区国有土地上房屋，天心区征补办具备对涉案房屋进行征收补偿的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，天心区征补办于2017年5月29日与曹树立就涉案房屋的征收补偿签订了案涉《补偿协议》，曹树立自签订协议当日即应已经知道该行政行为，且双方已经依约履行完毕。由于曹树立与天心区征补办签订案涉《补偿协议》时至曹俊君提起本案诉讼，涉及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉期限规定的衔接、适用。结合上述法律及司法解释的规定，曹俊君起诉请求撤销案涉《补偿协议》，至迟应于2019年2月7日前提出。曹俊君提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。同时，行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或应当知道行政行为违法起开始计算。曹俊君提出后来才知晓天心区征补办采取了欺骗手段，起诉期限应从此时开始计算的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二一年三月二十三日法官助理高思聪书记员廖苏法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。