山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0124行初26号 原告王某某，男，汉族，住平阴县 委托代理人王吉磊，男，汉族，住平阴县南门路85号， 被告平阴县城市更新服务中心，住所地政务中心25层，统一社会信用代码：123701246722737062. 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路166号，统一社会信用代码：12370124M13280415XF。 法定代表人刘秀丽，主任。 委托代理人姜树斌，山东光敏律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东桥口村民委员会，住所地平阴县榆山街道东桥口村。 法定代表人高军，主任。 委托代理人杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。 原告王某某不服被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东桥口村民委员会房屋征收补偿协议的行为，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东桥口村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王吉磊，被告平阴县城市更新服务中心的行政机关负责人王脉峰及委托代理人赵庆林、平阴县榆山街道办事处的行政机关负责人赵诗军及委托代理人姜树斌、平阴县榆山街道东桥口村民委员会委托代理人杜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原告在东桥口村有合法住宅一处，1991年东桥口村委会接上级文件精神，对原告宅基地进行地籍调查丈量确认，并于同年8月9日下发集体土地有偿使用丈量《宅基圈舍》收费通知单。原告确认收费通知单上要求（宅基5分钱1平方）向第三被告缴纳了院内15.78元土地使用款也就是315.6平方，并开具了收据，在原告不知情的情况下第三被告私自为原告办理集体土地有偿使用证，但从来没下发过，在2017年东桥口拆迁时，原告在第三被告处见到该证，该证上面积只有168.3平方,比实际面积少登漏登147.3平方，经查实集体土地使用证和土地登记申请书中签名‘王某某’三字并非本人所签，印章非本人所有，纯属冒签伪造，在2017年东桥口拆迁时，原告少登漏登的147.3平方没有得到补偿。原告认为既然按上级文件精神，对原告宅基进行地籍调查确认丈量，并按上级要求向国家缴纳了土地有偿使用费，就应当收到法律保护，就应当一视同仁，按照2017年东桥口拆迁政策，正房1平方置换1平方楼房偏房院落2平方置换1平方楼房，拆迁费每平方15元，安置过渡费每平方每月6元发至交钥匙为止的拆迁政策给原告合理补偿。综上所述事实清楚证据确凿，原告为了维护本人合法权益特诉法院。 原告向本院提交了以下证据： 1、草图一份； 2、土地有偿使用丈量收费通知单一份； 3、收到条一份; 4、（2019）鲁01行终790号行政判决书一份。 被告平阴县榆山街道办事处辩称，一、原告起诉已超过起诉期限。原告与被告于2017年9月23日签订了《平阴县云翠新区棚改二期项目拆迁补偿安置协议》，协议第一条第一项：“被拆迁房屋正房按1:1比例确定安置面积为67.76㎡，正房基底以外的宅基地面积（含地上附着物）按2:1比例确定应安置面积为50.27㎡，应安置面积合计118.03㎡”原告自2017年9月23日起已知道安置的面积为168.3㎡（67.76㎡＋50.27㎡×2），原告在2020年9月9日以被告少赔偿147.4㎡宅地基为由提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》第46条规定的起诉期限。二、原告诉讼请求无事实和法律依据。原告的集体土地建设用地使用证（平集建（92）字第080229343号）记载的用地面积为168.3㎡，原告曾因涉案集体土地建设用地使用证少登记147.3㎡提起行政诉讼，经济南市中级人民法院（2019）鲁01行终790号行政判决书认定，平阴县自然资源局作出的：“168.3平方米之外的其他土地面积无权属来源，无法进行确权登记”答复认定事实清楚，适用法律正确。被告根据涉案集体土地建设用地使用证对原告宅基地进行认定，并与原告签订拆迁补偿安置协议，符合规定。综上，原告起诉已超过起诉期限，被告与原告签订的《平阴县云翠新区棚改二期项目拆迁补偿安置协议》认定事实清楚。请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告平阴县榆山街道办事处于法定期限内向本院提交了作出行政行为的以下证据、依据： 1、平阴县云翠新区棚改二期项目拆迁补偿安置协议一份； 2、房屋腾空验收合格证一份； 3、（2019）鲁01行终790号行政判决书一份。 被告平阴县城市更新服务中心辩称，一、原告起诉已过起诉期限，应当依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于试用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告与三被告于2017年9月23日签订06号拆迁补偿安置协议，协议第一条明确约定了“正房基底以外的宅基地面积按2:1比例确定应安置面积为50.27㎡。”即原告最迟在2017年9月23日就知道了协议采用的宅基地面积，知道了是按证载的168.3㎡确定应安置面积。至原告2020年9月9日起诉之日已近3年，远远超过了法定的起诉期限，应当依法驳回其诉讼请求。二、按照依法登记的宅基地面积给予原告补偿符合法律政策规定，原告诉求没有事实和法律依据。1、《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明”《平阴县云翠新区棚改第二期项目工作实施方案》三（一）2规定：“宅基地面积以原集体土地使用权证记载为准”，毋庸置疑，依据案涉平建（92）字第D80229343号集体土地建设用地使用证，按证记载的168.3㎡确定相应的应安置面积符合上述法律政策规定。2.原告诉称的“比实际面积少登漏登147.3平方"、办理集体土地使用证非本人签名等问题与本案补偿纠纷无关，应当通过其他途径解决。3.基于以上，原告主张的其他补偿亦不能得到支持。三、原告已获得的补偿足以保障其居住水平，法外亦不能得到同情。云翠新区棚改二期涉及到原告名下三处宅基房的拆迁补偿，原告共获得应安置面积400.58㎡。从三处破旧的石头房子直接置换成400多平米的新建普通商品房，其居住条件得到了飞跃式的提升，这充分说明我县棚改政策的惠民性，但惠民不是无条件无底线的索取，原告在已获得400多平米安置房的前提下，再要求在宅基证之外的补偿，其主张显然不具有正当性，在情理上也说不通。四、原告违背承诺，浪费司法、行政资源。1.2017年10月26日，原告作出承诺:“就拆迁补偿安置协议涉及的房屋及宅基地，今后不再持相关权证主张任何权利。”人无信而不立，即使在金钱利益面前也应当秉持诚实、恪守承诺。原告提起本诉违背已方承诺，背离诚信原则。2.作为完全民事行为能力之人，原告积极到签约现场排队并当场签约，即以充分说明原告认可协议内容，除欺诈、胁迫等法定情形依法定程序撤销补偿协议外，必须自觉遵守和履行。3.案涉集体土地建设用地使用证记载的宅基地面积清清楚楚、明明白白，且原告关于“要求主管部门对147.3平方米宅基地确权登记”的诉求均被县、市、省三级法院驳回，在此前提下，原告起诉没有任何事实依据，极大的浪费了司法、行政资源，对原告的此种行为更不应得到法律上的认可。综上所述，原告合法利益、正当权益均没有受到任何损害，原告要求对其补偿的事实、理由均不成立，恳请依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告诉讼请求。 被告平阴县城市更新服务中心于法定期限内向本院提交了作出行政行为的以下证据、依据： 06号王某某拆迁补偿安置协议一份； 涉案院落测绘图一份； 被拆迁房屋照片一组； 06号补偿协议依据的343号集体土地建设用地使用证一份； 验收合格证一份； 承诺书一份； 07号王某某拆迁补偿安置协议一份； 07号被拆迁房屋照片一组； 07号协议依据的集体土地建设用地使用证一份； 08号协议依据的平集建（92）字第D80229334号集体土地建设用地使用证一份。 被告平阴县榆山街道东桥口村民委员会辩称，原告从2018年至今针对宅基地事宜先后经历了平阴县人民法院、济南市中级人民法院及山东省高级人民法院的审判，现原告针对宅基地事宜提起行政诉讼，明显属于一事不再理，应驳回其起诉，另外我村不是土地确权部门，也不是征地占用部门，原告起诉我村作为被告明显不适格。 本院调取（2018）鲁0124行初34号卷宗中开庭笔录 98—100页。 经庭审质证，原告对被告平阴县榆山街道办事处提交的1、2号证据真实性无异议，但从签约后从未放弃过自己的权利。对3证据真实性无异议，多出面积由分家单可以证明，是继承所得。其余两被告对上述证据无异议。 原告对被告平阴县城市更新服务中心提交的1号证据有异议，在知道的情况下向东桥口村委会提出了异议，但他们不认可，以后调查才知道土地使用证上的签字是伪造的，登记申请书上的签字和印章都是伪造的。现在提交的草图和存档的草图不一致，我曾经提起过诉讼，也向拆迁办反映过，有东桥口原下发的通知单及收款收据，去拆迁小组反映时他们说是伪造的，是荒片。对2、3号证据有异议，测绘图实际与存档不相符，是伪造的，照片不是实际拍摄。对证据4有异议，此协议与本案无关。对5号证据不认可。对6—10号证据无异议。 被告平阴县城市更新服务中心对原告提交的证据1号不予以认可。对证据2、3有异议，与本案待证事实无关联性。对证据4认为与本案没有法律上的因果关系。 被告平阴县榆山街道办事处对证据2有异议，该份证据中王某某三字字体与其他字体不一致，通知单中标明的宅基地为308平方米但并未标明是原告的哪块宅基地，这与07号补偿协议中宅基地的面积307.5平方米基本相吻合，该证据不能证实通知单中的308平方米宅基地缴费通知与涉案的土地有关。对证据3真实性有异议，该收到条无村委会公章，不能确定村委会最终收到该收到条中的37.92元与收费通知单中的宅基地需收费15.4元不一致。其他质证意见同平阴县城市更新服务中心。对证据4同平阴县城市更新服务中心质证意见。 被告平阴县榆山街道东桥口村民委员会除认同第一第二被告质证意见外，对证据2有异议，该份证据上面的字体有多支笔书写，户名王某某10-12号交款和其他的字体也不一致，有变动，下面的长、宽、共计面积数都有改动，还有句“你超出宅基地规定61*0.11等于6.71元”字体和颜色都不一致，共计35.89元院内的多少钱也是有变动的，“猪圈”那的字体也有变动，91年8月12日和91年8月9日中的计费37.89和收到条37.92也不一致，因此原告提交的该份证据不可信。 原告对法院调取的证据认为王培峰忘记具体面积情有可原，他只是代表村里收钱，收到条有他的签名和印章。 被告平阴县城市更新服务中心对法院调取的证据认为王培峰陈述收费通知单上的钱不是宅基地钱，同时陈述宅基地使用费应该是每平方米一元左右，已向原告出具三联单发票，证人的上述陈述与原告提交的收费通知单及收据不符，证明了该收费通知单和收据与本案争议的宅基地无关联性。 被告平阴县榆山街道办事处对法院调取的证据认为王培峰的证言与收费通知单上记载的内容相矛盾且收费通知单上有多次修改字体不一致的地方，原告所诉求的147.3平方米是通过收费通知单上的15.78元推算得出的，但是通过收费通知单上的不管是原始数据还是修改后的数据均不能计算得出15.78元，原告提交的该份证据不应作为定案的依据。 被告平阴县榆山街道办事处东桥口村民委员会同第一第二被告质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告平阴县城市更新服务中心提交的7至10号证据与本案无关，被告提交的其他证据能够证实三被告对涉案房屋进行征收并向原告补偿事实，本院对其证明力予以确认；原告提交的1号证据，为原告自己制作，被告不予认可，原告提交的2号、3号证据，能够证明原告在本村所使用的土地上被收取土地有偿使用费情况，无法证实所使用的土地包含在村民委员会认可的宅基地范围内。原告提交的4号证据能够证明原告曾于2018年10月18日向本院提起诉讼，请求为原告的集体土地建设用地进行确权登记的事实。 经审理查明，原告王某某在平阴县东桥口村有宅基地一处，于1992年进行土地确权登记，确权面积168.3平方米。2017年9月5日平阴县人民政府下发平证办字（2017）95号关于平阴县云翠新区棚改二期项目工作的实施方案，东桥口村被征收拆迁，三被告依据平集建（92）字第D80229343号集体土地建设用地使用证与原告王某某在2017年9月23日签订06号拆迁补偿安置协议，该建设用地使用证颁发后一直存放在村委，在东桥口村拆迁时原告王某某见到自己的土地使用证。后原告王某某以平集建（92）字第D80229343号集体土地建设用地使用证少登记147.3平方米土地为由，向平阴县自然资源局（原平阴县国土资源局）申请对其重新确权。2018年9月27日平阴县自然资源局作出答复书无法对其进行确权，原告王某某不服，起诉至法院，经过一审平阴县人民法院和二审济南市中级人民法院判决驳回原告王某某的诉讼请求。现原告王某某请求按照2017年东桥口村拆迁政策把少登记的147.3平方米的土地给与其补偿，特诉至法院。 本院认为，原告王某某曾因要求确权登记而以平阴县自然资源局（原平阴县国土资源局）为被告向本院提起行政诉讼，案经一审、二审，王某某的诉讼请求未得到支持。后王某某认为本案被告与其签订涉案06号补偿安置协议认定的宅基地面积有误，向本院提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限，对于各被告认为原告的起诉已超过起诉期限的主张，依法不予支持。 一方面，2018年10月18号王某某在我院以不服平阴县自然资源局（原平阴县国土资源局）作出的无法进行确权登记的《答复书》为由申请立案，经过我院和济南市中级人民法院审理查明并未支持原告王某某主张的在平集建（92）字第D80229343号集体土地建设用地使用证中未记载的147.3平方米并驳回了原告王某某的诉讼请求，本案中原告主张147.3平方米应在其宅基地范围内一并予以补偿安置，但其提供的证据无法证实缴纳土地有偿使用费与取得建设用地使用证存在必然联系。另一方面，原告王某某在平阴县云翠新区棚改二期项目中与三被告签订06号拆迁补偿安置协议，原告在此协议上签名，亦表示对平集建（92）字第D80229343号集体土地建设用地168.3平方米的认可。据此原告的诉讼请求依法不能够支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  闫焕荣 二〇二一年三月四日 书 记 员  赵 琦