安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初1号 原告：杨师清，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：杨召君，女，1988年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：杨婉君，女，1990年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述三位原告共同委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 被告：何小记，男，1992年3月生，汉族，南京市江宁区麒麟门废铁回收厂员工，住安徽省蒙城县。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 被告：怀远县润德物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇。 法定代表人：沈柳建，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：张蔚靖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：汪迪，该分公司员工。 原告杨师清、杨召君、杨婉君与被告何小记、被告中顺汽车服务有限公司（简称中顺汽车公司）、被告怀远县润德物流有限公司（简称润德物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人保财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。三原告及共同的委托诉讼代理人鲁绪文、被告何小记、被告中顺汽车公司委托诉讼代理人武亚杰到庭参加诉讼，润德物流公司、被告人保财险蚌埠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨师清、杨召君、杨婉君共同向本院提出诉讼请求：1、判令被何小记赔偿原告因赵昌兰交通事故死亡一次性死亡赔偿金等各项损失854989元（具体赔偿项目详见赔偿清单）；2、判令被告人保财险公司在交强险限额内替代赔偿原告因赵昌兰死亡一次性死亡赔偿金120000元、精神损害抚慰金60000元、电动车损失2000元，合计182000元；三、判令被告中顺公司在机动车三者责任安全统筹中替代赔偿因赵昌兰死亡一次性死亡赔偿金630800元、丧葬费37189元、事故处理人员误工车旅费5000元，合计672989元；四、本案诉讼费由被承担。事实和理由：2020年10月22日16时许，何小记驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿本市旅游大道由西向东行驶至马濮路交叉口左转弯向北100米路段时，车辆右侧与同向赵昌兰骑行的皖Ｅ×××××号电动车发生碰擦，电动车倒地后车与人被货车碾压，致赵昌兰当场死亡，电动车损坏。马鞍山市公安局交警支队122事故处理认定何小记负事故全部责任，赵昌兰无责任。经了解，皖Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为润德物流公司，在人保财险蚌埠公司投保交强险，在中顺汽车公司参加了机动车辆安全统筹，其中三者责任安全统筹为100万元，且不计免赔。原告认为，何小记负事故全部责任，应承担赵昌兰交通事故死亡的全部经济损失赔偿责任。润德物流公司作为车辆所有人，应承担连带赔偿责任，保险公司应在交强险限额内承担替代赔偿责任，中顺公司应在安全统筹赔偿限额内承担替代赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 何小记辩称：对原告主张的事实没有意见。 中顺汽车公司辩称：一、润德物流公司为皖Ｃ×××××号重型自卸货车在我司有机动车三者责任安全统筹及不计免赔，统筹金额为100万元，统筹期是为2020年5月25日至2021年5月24日。二、驾驶人何小记在事故发生后驾驶车辆离开现场，后经报警人追赶告知其有事故后驾驶车辆返回现场，何小记构成逃逸，事故认定书中有记载，我司依据《中顺汽车服务有限公司机动车安全统筹条款》第二十四条的规定，属于保险合同约定的免责内容，我司不负责赔偿。三、原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，何小记负事故全部责任并致一人死亡，已构成交通肇事罪，并且逃逸，属于加重情节，精神损害抚慰金不应得到支持。四、本案侵权人为何小记，登记车主为润德物流公司，诉讼费不应由我司承担。五、何小记应提供交通运输证、从业资格证，否则其不具备驾驶重型自卸货车的资格。六、中顺公司不是保险公司，经营范围中有交通安全统筹服务，所以不应当适用保险法及保险法司法解释。综上，请求法院驳回原告要求本被告赔偿的诉讼请求。 人保财保蚌埠公司提交书成答辩状称：事故车辆皖Ｃ×××××号重型自卸货车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对本起事故的发生和责任无异议，但应核实行驶证否在年检有效期限内，驾驶证是否有效，在上述证件合法有效的前提下，我司同意在保险责任范围内承担合理的损失费用。二、原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜产生的误工、交通费已超过交强险死亡伤残费用限额，故我司对以上损失在交强险180000元限额内承担赔偿责任；精神损害抚慰金过高，不应超过50000元；关于电动车损失未通知我司进行定损，也未提供维修发票及维修清单证明实际维修情况，对此项诉请不应支持。三、我司对事故的发生及因事故导致的受害人损失及诉讼的形成，没有任何过错，故我司不应当承担本案诉讼费用。 润德物流公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证3份、户口本1份、行驶证和驾驶证复印件各1份、《交通事故认定书》1份、交强险保险单和机动车辆安全统筹单复印件1份，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，对证据的证明效力予以确认。中顺汽车公司针对其抗辩提交了《中顺汽车服务有限公司机动车安全综合统筹条款》1份，本院经审查认为，该条款具备证据的真实性、合法性，但缺乏其他证据相印证，不能达到中顺汽车公司要求免责的证明目的。 综上，根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年10月22日16时许，何小记驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿本市旅游大道由西向东行驶至马濮路交叉口左转弯向北100米路段时，车辆右侧与同向赵昌兰（杨师清之妻、杨召君和杨婉君之母）骑行的皖Ｅ×××××号电动车发生碰擦，造成电动车倒地后被皖Ｃ×××××号货车碾压，致赵昌兰当场死亡，电动车损坏。事发后何小记驾车离开现场，后经报警人追赶告知其发生事故后驾车返回现场。同年11月20日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出马公交认字第3405031202000000057号《道路交通事故认定书》，查明何小记驾驶机动车行驶至事发路段未注意观察，未确保安全，所驾驶的机动车载物超过核定的载重量加重事故的损害后果，事发后驾车离开现场，认定其承担本起事故的全部责任。另事故认定书中记载事发时何小记持Ａ2驾驶证，皖Ｃ×××××号重型自卸货车年审至2021年5月30日。 另查明：何小记系驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有人，挂靠在润德物流公司名下从事货运经营，润德物流公司就该车在人保财险蚌埠公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中顺汽车公司参投了责任限额为100万元的三者责任安全统筹及不计免赔，事故发生在统筹期限内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿责任纠纷，何小记驾车不慎酿成交通事故致受害人赵昌兰死亡，并负事故全部责任，其作为侵权行为人应按责承担全部赔偿责任。鉴于何小记驾驶的案涉肇事车辆在人保财险蚌埠公司投保交强险，在中顺汽车公司参投了三者责任安全统筹及不计免赔，故对三原告因案涉事故产生的相关损失，依据法律规定，先由人保财险蚌埠公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出部分，在三者责任安全统筹限额内依据统筹合同的约定予以赔偿；不足部分，由何小记予以赔偿。润德物流公司作为肇事机动车的挂靠单位，依法应与何小记承担连带赔偿责任。关于中顺汽车公司主张的何小记在事发后驾驶车辆离开现场，构成逃逸，属于统筹合同约定的免责条款，统筹人不负责赔偿的抗辩意见，本院认为，何小记在其车辆碰擦、碾压受害人后，虽驶离事故现场，但其在他人告知后随即返回现场，不存在逃避法律责任的主观恶性，且对于当时驶离现场的行为，亦作出了因车辆体积大、与受害人电动车发生碰擦不知情的合理解释，且公安机关交通管理部门未认定何小记构成逃逸，故本院认定何小记驾车离开现场的行为不构成三者责任安全统筹免责事由，对中顺汽车公司主张在三者责任安全统筹范围内负除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。 二、关于三原告主张的各项损失数额的确定。本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，参照安徽省2019年人身损害赔偿标准，审核如下：1.死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）。安徽省2019年城镇居民人均可支配收入为37540元，受害人赵昌兰死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年。2.丧葬费37189元（74378元/年÷12×6）。2019年安徽省职工年平均工资为74378元，按照六个月总额计算。3.精神损害抚慰金60000元。依据本省的平均生活水平及本案的实际情况酌定。4.处理丧事人员的误工费、交通费和住宿费5000元。三原告主张的金额未超出本地司法实践酌定的标准，本院予以确认。5.电动车损失1000元。三原告主张赔偿2000元，事故发生后保险公司虽未定损，但交通事故责任认定书明确载明事故受害人赵昌兰驾驶的电动车损坏，为减少当事人诉累，酌情确认该项损失为1000元。上述1-5项合计853989元，由人保财险蚌埠公司在交强险限额内承担181000元{死亡伤残赔偿限额180000元中（其中包含精神损害抚慰金60000元）+财产损失赔偿限额内1000元}，超出部分672989元由中顺汽车公司在安全统筹限额内予以承担，何小记与润德物流公司在交强险和安全统筹限额内的赔偿责任予以免除。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨师清、杨召君、杨婉君交通事故各项损失181000元； 二、被告中顺汽车服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨师清、杨召君、杨婉君交通事故各项损失672989元； 三、驳回原告杨师清、杨召君、杨婉君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12350元，减半收取为6175元，由被告何小记和怀远县润德物流有限公司连带负担（此款三原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二一年三月十一日 书记员  张 曦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意 思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《最高人民法院》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。