wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执82号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人：张蕴齐，该行行长。被执行人：刘卫森，男，1963年12月4日出生，汉族，大庆石油新世纪实业公司（天然气）腾飞十一处（建安）职工，住大庆市让胡路区。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1572号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人案款67423.57元及逾期利息和迟延履行期间债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人工资账户，申请执行人同意长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1572号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春辉审判员  张大为审判员  张国威二〇二一年三月二十三日书记员  李博洋
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初123号 原告：徐卫屏，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。 被告：肖正良，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告徐卫屏与被告肖正良不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫屏及其委托诉讼代理人刘卫斌到庭参加了诉讼，被告肖正良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐卫屏向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即退还不当得利款50000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：丁盛系奥克莱电源有限公司的业务员，2018年1月原告经丁盛介绍在贵州梅岭电源有限公司苏州分公司（以下简称梅岭公司）购买了457200元的电瓶。因原告不需要发票，而被告肖正良开了一个承兑公司，需要发票，故经丁盛介绍认识了肖正良。丁盛告诉原告，将货款转给肖正良，再由肖正良向分公司交纳货款，并且丁盛将被告肖正良的银行账号发给原告，还将应付货款金额一同告诉原、被告。原告收到丁盛的信息后，在2018年1月23日分十次将457200元的货款用POS机转账给被告肖正良，因当时银行系统有一笔交易未能显示，故造成了尚欠50000元的假象，原告于2018年1月24日又向肖正良的账户用POS机转账50000元。故肖正良总共收取了原告507200元。因原告未及时与银行核对，故到2020年1月18日原告与银行核对时才发现2018年1月24日转给被告肖正良的50000元系多转的货款，原告发现后，经电话联系被告肖正良，被告肖正良承认是多收了原告50000元货款，但以已退给丁盛为由不退还给原告，故酿成此纠纷。综上所述，原告认为被告不应收取原告多转的50000元货款，被告收取50000元货款不予退还违反法律规定，应构成不当得利。故原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前。 肖正良未到庭，但向本院递交书面答辩状称，1.被告并非承兑公司，自己经营有两家公司，且都与梅岭公司有业务往来；2.徐卫屏多汇50000元属实。但此次业务是通过盛介绍才交易的。因被告当时急需发票，需要被告先付款给梅岭公司，由梅岭公司发货给徐卫屏。徐卫屏收到货后，再将货款汇给被告，由被告支付部分提成给丁盛。徐卫屏收到货后，先后汇来10笔共计457200元，过了几天，银行对账时，才发现多出了50000元，查询后发现是徐卫屏汇来的。因被告与徐卫屏没有什么联系，被告将此事告知了中间人丁盛。丁盛表示由他转交给徐卫屏，故被告将50000元及本次交易的提成以现金方式交给了丁盛；3.徐卫屏几年后才与银行对账，介绍人丁盛已病逝，已经死无对证，才向被告索要这笔钱的。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。 徐卫屏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.徐卫屏与丁盛的短信截图，旨在证明徐卫屏收到丁盛的短信要求将457200元汇给肖正良；2.POS机交易单，旨在证明徐卫屏在2018年1月24日通过POS机向肖正良转账的事实；3.银行交易单，旨在证明徐卫屏于2018年1月24日多转给肖正良50000元货款的事实；4.原告与被告的通话录音光盘，旨在证明被告承认多收取了原告50000元货款的事实；5.徐卫屏中国农业银行卡交易明细详单，旨在证明肖正良按开票金额2%向徐卫屏返还了的业务提成。肖正良未到庭质证，亦未提交证据。本院就徐卫屏提交的证据认定如下：徐卫屏提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐卫屏在乌鲁木齐市新市区经营晓玲电频经销部,系个体工商户。2018年1月，徐卫屏经丁盛介绍欲在梅岭公司购买457200元的电瓶。因徐卫屏不需要发票，丁盛向徐卫屏表示其朋友肖正良需要发票，而，故在丁盛介撮合下约定，由徐卫屏直接将货款付款给肖正良。2018年1月23日徐卫屏分十笔将457200元通过银行POS机汇至肖正良银行账户，其中一笔交易时间发生在2018年1月23日11时55分55秒的汇款50000元因POS机机器故障未能显示，故徐卫屏以为还欠肖正良50000元未给付，故于2018年1月24日再次向肖正良的银行账户转账50000元。肖正良对该笔多转的50000元货款亦予以认可。但肖正良以已将该50000元退还给丁盛为由，拒不退还给徐卫屏，故酿成本案纠纷。 另查明，介绍人丁盛因病已于2019年上半年去世。肖正良在本次交易中的实际开票金额为476250元。2018年4月19日肖正良将9525元汇至徐卫屏个人账户。 本院认为，双方争议事实主要为：徐卫屏多支付的5万元是否购成不当得利，是否已经返还。 关于徐卫屏多支付的50000元是否构成不当得利，是否已经返还的问题。所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。在此行为中，取得利益的人为受益人，遭受损害的人为受害人，受益人与受害人之间形成债的关系，受益人应承担返还不当利益的义务。本案中，徐卫屏与肖正良之间业务往来的交易金额为457200元，徐卫屏向肖正良多转账50000元，肖正良亦承认多收取了50000元，故肖正良取得该50000元的行为无事实及法律根据，构成不当得利，应当予以返还。肖正良虽辩称已将该50000元及业务提成以现金方式交支付给介绍人丁盛，不应再承担返还义务。但根据原告提交的证据和庭审查明的情况来看，2018年4月19日肖正良将9525元汇至徐卫屏账上，所汇金额为实际开票金额476250元的2%，应认定为肖正良支付给徐卫屏的业务提成，故肖正良未将该笔业务提成交给丁盛。同时另从原告提供的银行流水来看，徐卫屏与肖正良所有的交易款项均由其本人直接支付，丁盛在本次交易中仅起到传递消息的作用，且丁盛已因病去世，肖正良未提交证据证明已将该笔多付的50000元交给丁盛，徐卫屏亦未委托丁盛代为收取该笔多付的50000元，故本院对肖正良的不承担返还义务的辩解意见不予支持，对该笔多付的50000元肖正良应当予以返还。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限肖正良在本判决生效后十日内向徐卫屏返还不当得利50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由肖正良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二一年三月十日 法官助理颜锋 书记员贾迎
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1843号申请执行人：随州市富友法律服务所，住所地随州市青年172号铁树社区。法定代表人：江府洲。申请执行人：江府洲，男性,1953年1月27日生，汉族，住曾都区。被执行人：李四清，男性，1966年09月09出生，汉族，住曾都区。本院在执行随州市富友法律服务所、江府洲与李四清合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十二日书记员  童泽禹
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执978号 遵义市楚源建筑物资租赁站、四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎： 遵义市楚源建筑物资租赁站申请执行四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，遵义市楚源建筑物资租赁站向本院申请执行的（2020）黔0302民初5978号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执978号执行案件执行完毕，于2021年3月18日结案。 二〇二一年三月十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督7号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街**。 负责人：杜文强,系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：宋庆强，男，1966年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人宋庆强申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案后，于2021年2月26日发出（2021）冀0403民督7号支付令，限令被申请人宋庆强在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督7号支付令自行失效。 申请费2572元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  马少华 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁丽平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4019号 原告：廖周凯，男，1965年9月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：周培培，女，出生年月日不详，住乌鲁木齐市米东区。原告廖周凯与被告周培培装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   张亚丽人民 陪 审员   孙学军人民 陪 审员   李桂花二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   刘 伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执633号申请执行人骆道林，男,生于1968年11月25日，汉族，住宜城市。申请执行人曾宪兰，女,生于1967年5月1日，汉族，住宜城市。公民身份号码。42062319670501406X。被执行人湖北景海置业发展有限公司，住所地宜城市襄沙大道与文昌路交汇处。统一社会信用代码91420684691778662Q。法定代表人郑再勤，系该公司总经理。本院在执行骆道林、曾宪兰与湖北景海置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初3547号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖北景海置业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆道林、曾宪兰向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人湖北景海置业发展有限公司与申请执行人骆道林、曾宪兰达成了执行和解协议。被执行人湖北景海置业发展有限公司欠申请执行人骆道林、曾宪兰15186元，由湖北景海置业发展有限公司于2021年12月10日一次性付清，申请执行人骆道林、曾宪兰同意。若湖北景海置业发展有限公司不按期付款，骆道林、曾宪兰可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2021)鄂0684执633号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二十四日执行员  马守信书记员  陈为一
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0524民初747号 原告：织金县豫鑫矿山物资经营部，住贵州省织金县文腾街道黔中国际商贸城******门面，统一社会信用代码92520524MA6DQ423XM。 经营者：吴永华。 被告：重庆千牛建设工程有限公司，住，住重庆市北碚区月亮田月光村**一社会信用代码915001092032094531。 法定代表人：罗元彬，系公司董事长。 原告织金县豫鑫矿山物资经营部与被告重庆千牛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告织金县豫鑫矿山物资经营部于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金县豫鑫矿山物资经营部以与被告重庆千牛建设工程有限公司达成庭外付款协议为由申请撤诉，理由合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告织金县豫鑫矿山物资经营部撤诉。 案件受理费646元，减半收取计323元，由原告织金县豫鑫矿山物资经营部负担。 审判员  彭慧菊 二〇二一年三月四日 书记员  岳廷娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保132号申请人：邵月荣，女，汉族，1972年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：翟佳静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张研，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：杨晓冬，男，汉族，1982年9月6日出生，住址深圳市南山区。被申请人：王莹莹，女，汉族，1985年1月15日出生，住址广东省深圳市龙华区。申请人邵月荣与被申请人杨晓冬、王莹莹民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人杨晓冬、王莹莹价值人民币187389.53元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨晓冬、王莹莹价值人民币187389.53元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年三月十一日书记员  叶佩丽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0682民初204号原告：老河口市美琳物业管理有限公司，住所地：老河口市花园路306号（老河口中波转播台）。统一社会信用代码：914206823317291899。法定代表人：刘春安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡凯，系该公司工程部经理。代理权限：特别授权。被告：熊娟，女，汉族，1980年01月08日出生，住老河口市。委托代理人：胡亚锋，系熊娟之夫。代理权限：特别授权。原告老河口市美琳物业管理有限公司（以下简称美琳物业公司）与被告熊娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告美琳物业公司委托代理人孟凡凯、被告熊娟及其委托代理人胡亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2019年9月1日至2020年8月31日物业费1508元及按日3‰支付违约金588元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原告与老河口市xx小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定“物业服务费”收费标准为1元/平方米/月。期间，原告依据物业服务合同有关条款规定，为xx小区业主提供了包括小区公共秩序维护、绿化保洁、垃圾清运、电梯维保等物业服务和管理。但被告经多次催缴拒不缴纳物业费，故依法提起诉讼。被告辩称：原告物业服务不到位、不称职；小区保安年龄大，住小区没有安全感；小区没有绿化；小区大门没有全开，我的车技差，进小区容易发生剐蹭，心里有负担；主卧、杂物间漏水是长期问题，希望漏水问题能解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的以下证据，予以确认并在卷佐证：1、原告美琳物业公司的证据：物业服务合同复印件第二页、第四页以及第十四页；其公司在中国农业银行老河口市支行开户许可证复印件；前期物业管理服务协议复印件。2、被告熊娟的证据：卧室墙角、杂物间、楼外公用雨水管道等照片共7张。经审理查明：2016年10月20日，被告熊娟母亲舒x办理了还建房交房手续，其中一套还建房位于老河口xx小区。同年10月21日，老河口欣迪物业管理有限公司与被告熊娟就该xx号房屋签订了前期物业管理服务协议，协议载明房屋面积为125.68平方米。2019年8月31日，原告美琳物业公司与老河口市xx小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定“老河口市xx小区业主委员会选聘美琳物业公司提供物业服务（物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、养护和管理；物业公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运和雨、水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务和物业档案资料管理），服务合同期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止，物业服务费由业主按其建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.00元/平方米/月。若业主违反合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经物业公司书面催缴仍不能按时足额缴纳物业服务费用的，应当自逾期之日起每天按欠费总额的千分之三支付违约金。”被告熊娟因xx号房屋卧室墙面渗水、杂物间漏水等问题，未支付2019年9月1日起至2020年8月31日的物业费1508元，原告美琳物业公司为索要物业费诉至法院。本院认为：根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点有三，一是被告熊娟是否应当按照业委会签订的物业服务合同支付物业服务费，二是被告熊娟能否因墙面渗水拒交物业费，三是被告熊娟是否应当支付违约金。关于焦点问题一，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，老河口xx小区业主委员会与原告美琳物业公司签订的物业服务合同，对业主舒x具有约束力。被告熊娟作为房屋使用人，其居所外的公用设施设备运行维护、公用部位的清洁管理等服务由原告美琳物业公司提供。故原告美琳物业公司既可以向房屋使用人熊娟主张物业服务费，也可以请求业主舒x承担连带责任。关于焦点问题二，被告熊娟提供的照片反映存在卧室墙面渗水问题，但墙面渗水原因以及责任主体是开发商还是施工单位抑或物业公司,熊娟没有提供相关证据予以佐证。因此,熊娟因墙面渗水拒交物业费的辩称理由,本院不予采纳。双方当事人在庭审中就杂物间漏水原因各执一词，原告自认杂物间漏水是因管道垃圾堵塞。根据物业服务合同约定，物业公司负责物业公用部位的清洁卫生，垃圾的收集清运和雨水管道的疏通。物业公司自认是管道垃圾堵塞导致杂物间漏水，那么物业公司的服务质量有瑕疵。关于焦点问题三，因物业公司的服务质量有瑕疵，原告美琳物业公司也未向本院提交其催缴物业费的证据，无法证明被告逾期支付的日期。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，因物业公司在管道维护疏导上存在服务质量瑕疵，但小区物业服务费还包含公用设备的运行维护费、服务人员的工资保险费等，故本院酌定被告熊娟交纳物业服务费1206元（1508元×80%）。本院希望美琳物业作为物业服务企业,能虚心接受业主的意见,改进服务中的瑕疵,在职责范围内不断提高服务标准与水平,通过自身的服务来赢得业主的理解和支持。比如熊娟反映的卧室墙面渗水问题，物业公司应当及时到达现场与业主一起排查渗水原因，若属于房屋质量问题，则协助业主联系开发商或申请房屋维修基金。若属于物业公司的责任，则应马上予以解决。若确属物业公司责任导致墙面渗水，物业公司又不解决的话，业主也可收集相关证据起诉物业公司赔偿损失。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊娟于本判决生效之日起十日内向原告老河口市美琳物业管理有限公司支付物业费1206元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊娟负担。本判决为终审判决。审判员 叶 丽二〇二一年三月二十六日书记员 陈怡雯
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执548号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行，住安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路257号，统一社会信用代码913411241527826119。 负责人：彭红艳，该支行行长。 被执行人：刘铁鑫，男，1994年1月出生，汉族。 本院受理的申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行与被执行人刘铁鑫借款合同纠纷一案，本案标的为267337.04元。执行中，双方当事人达成和解协议,案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结全椒县人民法院（2021）皖1124执548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪星 二〇二一年三月二十九日 书记员  戴晨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1995号原告：姚银华，女，1978年5月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：杨新富，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市潼**。上列二原告委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告姚银华、杨新富与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告姚银华、杨新富于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姚银华、杨新富撤诉。案件受理费141.23元，减半收取计70.61元，由原告姚银华、杨新富负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0328行审27号申请执行人:余庆县综合行政执法局。住所：余庆县子营街道子营路。统一社会信用代码：11520329565023517J。法定代表人：冯仕波，局长。委托诉讼代理人：姚元华。被执行人：胡仁忠，男，生于1969年1月25日，汉族，住贵州省余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2021年3月3日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2020年6月3日作出的（2020）余综执处11字第11号《行政处罚决定书》。强制申请执行事项为“执行罚款人民币11866.4元，加处罚款人民币11866.4元，合计人民币23732.8元”的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：余庆县综合行政执法局认定胡仁忠未经林业主管部门审核同意的情况下，自己组织工人在余庆县打靶场处开垦集体林地，余庆县综合行政执法局委托余庆县林业局对被执行人所开垦林地进行了鉴定，鉴定意见：胡仁忠开垦集体林地面积4.45亩，森林类型为一般商品林。余庆县综合行政执法局于2020年5月29日向被执行人留置送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩、听证等权利。2020年6月3日，余庆县综合行政执法局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，鉴于胡仁忠的违法行为没从重、从轻、减轻的情节，予以较轻行政处罚，以（2020）余综执处11字第11号《行政处罚决定书》对被执行人胡仁忠行政作如下处罚：1、责令胡仁忠6个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米4元的罚款，罚款人民币11866.4元；告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了被处罚人如对处罚不服在收到《行政处罚决定书》之日起六十日内向余庆县人民政府或遵义市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内直接向凤冈县人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2020年6月4日送达。被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。余庆县综合行政执法局于2020年12月22日送达了《催告通知书》，通知被执行人于收到催告通知后10日内履行义务，被执行人未予履行。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，余庆县综合行政执法局具有授权行政处罚职能，有权作为申请执行人，针对被执行人未履行行政处罚决定的行为申请法院强制执行。申请执行人余庆县综合行政执法局认为被执行人未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自开垦集体林地，被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，对上述违法行为予以行政处罚，事实清楚、处罚程序合法，应予确认；被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，未履行处罚决定，申请执行人依法向本院申请执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”之规定，余庆县综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、第四十四条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予部分强制执行申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年6月3日作出的（2020）余综执处11字第11号《行政处罚决定书》。即限被执行人胡仁忠在收到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款人民币11866.4元、加处罚款人民币11866.4元，合计人民币23732.8元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  陈星禄审判员  聂潇潇二〇二一年三月二十四日法官助理舒晓莉书记员李晓容
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0625执367号申请执行人：叶贵林，男，1987年9月11日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：邹杉燕，女，1989年10月7日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人叶贵林申请执行被执行人邹杉燕离婚纠纷一案中，被执行人邹杉燕已自动履行完全部义务款，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执993号 申请执行人：曾雨桐，女，汉族，1989年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州霖远体育文化有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李军。 本院执行的申请执行人曾雨桐与被执行人贵州霖远体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人曾雨桐根据本院作出的（2020）黔0322民初5316号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州霖远体育文化有限公司履行支付人民币2080元的退款义务,被执行人至今未履行。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款，未能查出被执行人有可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州霖远体育文化有限公司法定代表人李军限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年3月27日告知申请执行人曾雨桐本案的执行情况及采取的执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行的案件，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执993号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  赵俊华 审判员  王 帅 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨辰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初899号 原告：舒万清，男，1968年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：马占成，男，1971年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告舒万清与被告马占成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告舒万清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付机械劳务费40,800元，违约金12,240元（40,800元×30%=12,240元），合计53,040元；2、判令被告自2016年10月27日，按照月息3.83%向原告支付利息至判决书生效时止；3、本案的保全费、担保手续费、诉讼费及投递费均由被告承担。事实与理由：2016年被告找到原告。让原告给其在乌苏市工业园区工地吊装钢结构，原告同意在2016年9月11日原告与被告签订了一份《25K5-1汽车吊租赁合同》。约定每天机械费用是1,200元，按实际使用租期进行付款，施工地点在乌苏市工业园区，后原告按照约定一共施工了34天，被告对此在2016年10月12日和2016年10月27日分别出具了证明，对上述工期进行认可，出示完收条后被告一直推脱至今，不予支付。 本院经审查认为，因原告不能提供被告马占成的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告马占成住址，无法通知被告马占成应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回舒万清的起诉。 原告已交诉讼费563元，原告凭发票办理退诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 闫晨龙 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日 书记员 杨竞
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0122刑初78号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人许青,男,1978年6月20日出生于安徽省庐江县,汉族,初中文化,农民，户籍所在地安徽省庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年12月15日被肥东县公安局取保候审。辩护人黄维，国浩律师（合肥）事务所律师。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉［2021］20号起诉书指控被告人许青犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。安徽省肥东县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人许青及其辩护人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控：2020年9月20日11时46分左右,在肥东县店埠镇柳孜路合肥驰韵联友服务站门口道路上,被告人许青驾驶皖Ａ×××**号轻型栏板货车在准备向前行驶时误挂成倒车挡，致其所驾车辆碰撞到贺某1,并与贺某1停放的皖Ａ×××**号中型非载货专项作业车发生挤压,造成被害人贺某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后,肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定:许青负本次事故的全部责任,贺某1无责任。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人许青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人许青有期徒刑一年，缓刑一年。被告人许青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人许青具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：案发后，被告人许青主动报警并抢救伤者送至医院，并配合公安机关调查。2020年10月28日，被告人许青经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述上述事实。2020年12月15日，被告人许青与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人许青在保险公司赔偿范围之外，另赔偿被害人近亲属损失150000元，并已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、查询证明、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证，证人胡某、贺某2的证言，被告人许青的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、检查笔录等。被告人许青及其辩护人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人许青违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许青案发后主动报警并抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首；结合认罪认罚情节，可依法对其从轻处罚。被告人与被害人近亲属已达成赔偿协议并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人辩护意见中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 炜人民陪审员  吴孝锋人民陪审员  于 静二〇二一年三月九日法官助理卫超书记员许建杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1438号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：付荣根，男，汉族，1974年1月22日出生，住江西省上饶市婺源县。申请人原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告付荣根借款合同纠纷一案，本院于2021年01月28日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年3月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起的撤诉申请符合法律规定，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担。审判员  周鲜伦二〇二一年三月八日书记员  陈美玲
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执恢128号 王振功： 关于胡茂车申请执行王振功追偿权纠纷一案，申请执行标的共计23600元。经本院立案执行，现已强制执行到位23600元，执行费254元。至此，胡茂车向本院申请执行的(2020)皖1323民初5478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二一年三月二十二日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初190号 原告：汉中市某某房地产开发有限公司，住所地：陕西省固县，统一社会信用代码：916107225807XXXXXX。 法人代表：杨某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：云某某，女，住陕西省城固县，系公司出纳，委托代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：王宁成，系陕西汉钟律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 被告：刘某，男，住陕西省城固县。 被告：宋某，男，住四川省乐山市市。 原告汉中市某某房地产开发有限公司与被告刘某、宋某房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人云某某、王宁成到庭参加了诉讼，被告刘某、宋某未到庭，本案现已审理终结。 原告汉中市某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《XX城XX园XX街某某某某.某某某某街租赁合同》2、依法判决被告支付尚欠原告租金共计人民币壹拾壹万零壹佰陆拾元整（小写：110160元）3、依法判决被告立即腾退原告房屋并将租赁房屋内物品搬离，并从2020年11月15日起按照每天213元计算房屋占用费至被告办理腾退之时止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘某于2018年10月10日签订了一份《XX城XX园XX街某某某某.某某某某街租赁合同》合同约定被告租赁原告位于城固县XX环XX路某某某某某某XX街XX层十二间商铺（房号：A-59、A-60、A-61、A-62、A-63、A-64、C-54、C-55、C-56、C-57、C-58、C-59)面积共计360平方米，租赁期限自2018年10月10日起至2024年6月15日止，共计6年，合同约定第一年租金为25920元／年、第二年、第三年租金均为77760元／年，第四年、第五年、第六年租金均为85536元／年，合同约定第一年租金被告于合同签订之时向原告支付，之后每年租金在每年度的6月15日前向原告支付，合同并对甲乙双方权利义务、违约责任等做出了约定。合同签订后，原告将出租房屋交付被告刘某使用，然后被告刘某经营某某某干锅餐饮店，其后被告刘某后未经原告同意私下将其店铺转让给被告宋某，宋某使用该房屋从事庆丰缘火锅鱼经营至今。截至目前，被告只向原告支付了第一年租金25920元，自2019年6月15日之后被告一直未按照合同约定向原告支付租金，截止目前被告尚欠原告租金共计110160元，原告多次向被告催要租金但被告总是以各种理由推诿抵赖，被告已经严重违约，现原告根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张其诉讼请求，提交证据及证明目的如下： 1、原告营业执照复印件，证明原告真实身份、其具有民事诉讼行为能力及权利能力。 2、原被告签订的《XX城XX园XX街租赁合同》复印件，证明双方合同关系及合同权利义务，双方合同租赁期限，双方合同年租金数额及支付期限。 3、原被告签订商业街入伙信息登记表复印件，证明原告与两被告之间的租赁合同关系。 4、原被告签订物业服务协议复印件，证明原告与两被告之间的租赁合同关系。 5、被告已交付租金收据留存联复印件，证明被告向原告交付了2018年至2019年房屋租金25920元，之后租金未缴纳的事实。 6、《庆丰缘火锅鱼》工商营业执照复印件，证明现在占用租赁房屋的主体是被告宋某。 被告经合法传唤未到庭，未提出答辩意见。 本院在庭审时进行了质证，对原告提交的证据能够相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告和被告刘某于2018年10月10日签订了一份《XX城XX园XX街某某某某.某某某某街租赁合同》合同约定被告租赁原告位于城固县XX环XX路某某某某某某XX街XX层十二间商铺（房号：A-59、A-60、A-61、A-62、A-63、A-64、C-54、C-55、C-56、C-57、C-58、C-59)面积共计360平方米，租赁期限自2018年10月10日起至2024年6月15日止，共计6年，合同约定第一年租金为25920元／年、第二年、第三年租金均为77760元／年，第四年、第五年、第六年租金均为85536元／年，合同约定第一年租金被告于合同签订之时向原告支付，之后每年租金在每年度的6月15日前向原告支付，合同并对甲乙双方权利义务、违约责任等做出了约定。合同签订后，原告将出租房屋交付被告刘某使用，然后被告刘某经营某某某干锅餐饮店，其后被告刘某后未经原告同意私下将其店铺转让给被告宋某，宋某使用该房屋经营城固县XX店经营至今。截至目前，被告只向原告支付了第一年租金25920元，自2019年6月15日之后被告一直未按照合同约定向原告支付租金，截止目前被告尚欠原告租金共计110160元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 一、依法解除原告汉中市某某房地产开发有限公司与被告刘某签订的《XX城XX园XX街某某某某.某某某某街租赁合同》。 二、由被告刘某支付欠原告租金110160元。 三、依法判决由被告刘某及宋某将租赁房屋交付原告，并从2020年11月5日按照每天213元计算房屋占用费至两被告刘某、宋某腾退之日时。 第二、第三项的判决内容限本判决书生效后30日内履行。 案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  黄宝义 二〇二一年三月六日 书记员  刘馨蔚 1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终3116号上诉人(原审被告)：王重振，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：罗续义，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人王重振因与被上诉人罗续义建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，发回一审法院重审。重审中，需要查明以下事实：一、罗续义本案主张王重振施工质量存在问题，在质保期产生玻璃开胶、漏雨问题，诉请王重振支付后期维修费用13200元，一审法院判决支持12200元。之前在一审法院审理的王重振起诉罗续义支付工程款案件中，案号为（2020）豫0902民初128号，已显示扣除后期维修窗户人工费1000元。罗续义本案主张的后期维修费用与（2020）豫0902民初128号民事案件中的后期维修费用是否是维修的同一内容，罗续义主张的维修部位是否存在质量问题，是否依法向王重振履行了维修通知义务，以及罗续义自行维修的具体情况及费用支出等需要进一步查清。二、罗续义本案主张王重振赔偿玻璃毁损浪费46575元、百叶窗施工错误30000元、氟碳漆脱落30000元。之前在（2020）豫0902民初128号案件中，罗续义就曾主张要求王重振支付多计算的玻璃款46575元等费用，（2020）豫0902民初128号民事判决内容显示待罗续义证据充分后另行主张。本案对罗续义主张的玻璃浪费费用46575元等费用，再次告知罗续义可待证据充分后另行主张不妥。本案发回重审，可就举证责任向本案当事人明确释明，一并在本案中依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6486号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人王重振预交的二审案件受理费105元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二一年三月八日书记员  吴旭龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初74号原告：湖南三友房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**长沙市人大办公室**。诉讼代表人：粟宝珍，系湖南三友房地产开发有限公司管理人负责人。诉讼代理人：唐晶、黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。被告：黄柳端，女，1946年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。诉讼代理人：谭元满，湖南锐杰律师事务所律师。原告湖南三友房地产开发有限公司与被告黄柳端对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院经审查认为，因本案为湖南三友房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，涉及对外追收债权纠纷，由债务人企业住所地基层法院审理更为适宜，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二一年三月三十一日法官助理梁盼书记员张茜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初531号原告：蒋宏亮，男，1963年12月1日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱钱丽，江苏固维律师事务所律师。被告：聂有贵，男，1969年10月29日出生，汉族，住扬中市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区。负责人：俞华特，总经理。原告蒋宏亮与被告聂有贵、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后，原告蒋宏亮于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宏亮提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋宏亮撤回对被告聂有贵、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋宏亮自行负担（原告已预交）。审 判 员 常红二〇二一年三月三十一日法官助理 顾倩书 记 员 陆慧
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1523号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与洪涛信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十日
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1025行审26号 申请人：大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人：张凤鸣，任局长。 被申请人：王福迎，男，1973年4月20日生，汉族，住大城县。 申请人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]3-102号行政处罚决定。本案在审查过程中,申请人以案件存在问题为由,申请撤回对本案的执行。 本院认为,申请人大城县自然资源和规划局撤回执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人大城县自然资源和规划局撤回对大自然规罚字[2019]3－102号行政处罚决定执行申请。 审判长  马方伟 审判员  张传树 审判员  陈 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭建树
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执398号申请执行人：青海加永汽车服务有限公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：杨永明，公司经理。申请执行人：西宁市城东区兴强汽车服务部，住所地：西宁市城**。经营者：蒋兴强，（身份证号×××），男，汉族，1978年3月12日出生。被执行人：周发新，男，回族，1967年8月19日出生，个体工商户，住青海省湟中县。申请执行人青海加永汽车服务有限公司、西宁市城东区兴强汽车服务部与被执行人周发新侵权责任纠纷一案，在本院执行过程中,本案以强制履行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月十七日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1847号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：范强，男，1990年1月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：范建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人范强、范建军借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初6598号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金143774.64元，利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2875元，案件受理费1931元，保全费1410元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人范强名下有陕A3EN83号汽车、被执行人范建军名下陕A962A9号汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人范强名下有位于西安市莲湖区大庆路81号房屋，本院已经依法查封了该房屋，因本案执行标的较小，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金143774.64元，利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2875元，案件受理费1931元，保全费1410元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢327号 山东省梁山县天泓塑料建材有限公司与陈加敏、许西霞买卖合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第1744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈加敏、许西霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东省梁山县天泓塑料建材有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年3月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第1744号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执934号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住宿州市淮海南路**。 负责人：杜联合，该行行长。 被执行人：谢文娥，女，1973年05月30日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被执行人谢文娥信用卡纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初5798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢文娥未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请执行，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人谢文娥名下的财产信息： 1、被执行人谢文娥名下无车辆登记信息。 2、被执行人谢文娥名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人谢文娥名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人谢文娥有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人谢文娥的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人谢文娥列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明，未发现被执行人谢文娥名下有关联案件。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人谢文娥无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初5798号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十五日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执424号申请执行人：宋成昊，男,1996年3月9日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孙继东，男,1978年6月28日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘慧玲，女,1980年2月27日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。宋成昊与孙继东、刘慧玲合同纠纷一案，本院已根据宋成昊申请，依据（2020）内2223民初5794号民事判决书，于2021年2月1日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人孙继东、刘慧玲于2021年2月1日给付申请人20000元，其余60000元欠款自2021年2月开始于每月30日前给付申请人5000元欠款直至给付完毕之日止；二、申请人宋成昊自愿放弃其余款项；三、如二被执行人孙继东、刘慧玲不能再指定期限内给付欠款，则按照原有的法律依据继续履行给付义务。特此通知执行员  王瑞征二〇二一年三月二十二日书记员  吴瑞雪
广西壮族自治区天峨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1222执68号 喻首乾（申请执行人）、韦炳金、韦炳高、韦炳龙、黄雅平、韦尚益、韦炳两（被执行人）： 喻首乾与韦炳金、韦炳高、韦炳龙、黄雅平、韦尚益、韦炳两机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20352元，其中，垫付的丧葬费20000元，案件受理费150元，案件执行费202元。本院已于2021年3月29日将该款转付给喻首乾（申请执行人）。至此，喻首乾（申请执行人）向本院申请执行的（2020）桂1222民初546号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执562号 申请执行人：罗某，男，1988年12月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人：胡某贵，男，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：何某义，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0525民督87号支付令，已依法向被执行人何某义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人罗某、胡某贵与被执行人何某义自行达成和解协议，申请执行人罗某、胡某贵向本院提起撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0525执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邓 菲 二〇二一年三月三十一日 法官助理  潘厚高 书 记 员  姜 亮
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初280号原告：余欢，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路**，统一社会信用代码9150010220855079XX。法定代表人：刘一，经理。被告：况克明，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告余欢与被告重庆新一兴建设工程有限公司、况克明买卖合同纠纷一案中，原告余欢于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，余欢的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余欢撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由余欢负担。审 判 员  徐 前二〇二一年三月三日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1580号申请执行人：王献平,男性,1963年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：缪翰林，男性,1995年4月11日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：王志健，男性,1973年5月14日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：金乐寿，男性,1972年4月8日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：金卫国，男性,1969年10月12日生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：茌平鑫易购超市管理有限公司，住所地：茌平县林庄村义乌商贸城。法定代表人：缪翰林,总经理。被执行人：茌平县飞天电子商务产业园有限公司，住所地：茌平县林庄村义乌商贸城。法定代表人：姚根华,总经理。本院在执行王献平与缪翰林、王志健、金乐寿、金卫国、茌平鑫易购超市管理有限公司、茌平县飞天电子商务产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）鲁1523民初3566号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为169448.86元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供各被执行人财产状况表。依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，依法冻结并扣划了被执行人缪翰林、金卫国的多个银行账户及财付通账户，在后续调查过程中未发现各被执行人有其他财产可供执行，本院依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人，已发布。本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依法向申请执行人王献平告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 宋 国审判员 王 珅二〇二一年三月三十一日书记员 毕少楠
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执284号何某某（申请执行人）、南华某砖厂（现变更为南华某建材有限公司）（被执行人）：何某某申请执行南华某砖厂（现变更为南华某建材有限公司）劳动争议一案，申请执行标的为人民币23000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位23000.00元。本院已于二〇二一年三月八日将该款转付给何某某（申请执行人）}。至此，何某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民特8号民事裁定书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执284号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月八日书记员  周尧宗
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执256号 申请执行人：雷某，男性，住西宁市。 被执行人：何某，男性，现服刑。 本院在执行申请执行人雷某与被执行人何某附带民事赔偿一案中，经本院网络查控及实地走访，未发现被执行人何某有可供执行财产，且其正在监狱服刑，无履行能力。现申请人向本院提交撤回执行申请书。经本院审查，当事人意思表示真实，符合法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二一年三月十八日 书记员  杨小强
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初108号 原告：徐茂红，女，1965年8月13日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 被告：吕东亮，男，1990年4月6日出生，汉族，住址不详。 原告徐茂红与吕东亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 徐茂红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款3000元及利息。事实与理由：被告于2019年2月1.日向原告出具欠条，欠条载明被告借原告3000元，并承诺2019年2月4日还款。原告依约向被告交付借款3000元，现被告尚未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据徐茂红提供的吕东亮的送达地址无法向吕东亮送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，徐茂红亦未能提供吕东亮的详细信息，经本院查证后仍不能确定吕东亮的送达地址，以至于无法向吕东亮送达诉讼材料，本案应视为徐茂红所诉被告不明确，应驳回徐茂红的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回徐茂红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二一年三月二十九日 法官助理魏萍 书记员王洁杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执1232号之一 申请执行人：广西远明投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼A单元5层503号房。 法定代表人：陈汉榜，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 被执行人：北海君林投资发展有限公司，住所地北海市北海大道201号北海华美财富广场A座B区601号。 法定代表人：唐林娟，总经理。 本院在执行申请执行人广西远明投资集团有限公司与被执行人北海君林投资发展有限公司排除妨害纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020）桂0503民初1012号民事判决，于2020年9月22日向本院申请强制执行，申请被执行人北海君林投资发展有限公司停止对北海茶亭路仓储生产厂区、银海区北铁收费站旁水果厂生产厂区的侵占，腾退、搬离北海茶亭路仓储生产厂区及银海区北铁收费站旁水果厂生产厂区的场地，承担案件受理费9150元。 在执行过程中，本院于2020年9月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海君林投资发展有限公司生效法律文书确定的义务，但被执行人北海君林投资发展有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海君林投资发展有限公司的财产信息，向北海市不动产登记中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人北海君林投资发展有限公司名下有银行存款可供执行，本院于2021年3月19日划拨被执行人北海君林投资发展有限公司银行存款3911.91元。划拨所得款3911.91元应发放给申请执行人广西远明投资集团有限公司，至此，本案执行到位金额为3911.91元（案件受理费）。因被执行人北海君林投资发展有限公司对本院强制腾退、搬离北海茶亭路仓储生产厂区及银海区北铁收费站旁水果厂生产厂区的场地提出书面执行异议，现执行异议案件尚未结束，本院暂无法强制执行。本院已向被执行人北海君林投资发展有限公司发出限制消费令。本院已将案件执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  莫维惠 二〇二一年三月十九日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5049号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：钱海标，该行董事长。委托诉讼代理人：王世应，该行青萍支行行长。被告：周卫国，男，1978年9月1日出生，户籍地海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告周卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人王世应到庭参加诉讼。被告周卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告周卫国归还原告透支本金32471元、利息3164.05元以及自2018年4月22日起至实际还款之日以本金为基数按日利率0.5%计收的利息；2、被告周卫国承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周卫国是原告海安农商行圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××02，至2018年4月22日，被告账户透支本金32471元、利息3164.05元，被告至今未予给付，故提起诉讼。被告周卫国未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月17日，周卫国在一份海安农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向海安农商行申请领用贷记卡，该贷记卡申请表中包含有《圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，周卫国在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由海安农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，海安农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了约定。此后，海安农商行依约向周卫国发放了卡号为62×××02的贷记卡。自2014年5月9日起，周卫国即开始使用上述贷记卡进行透支消费，海安农商行按约收取了周卫国的利息等。截止2018年4月22日，被告欠原告透支本金32471元、利息3164.05元、违约金3541.8元，经原告催收未果，引发诉讼。以上事实，有贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、贷记卡交易清单及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告周卫国向原告海安农商行申请领用贷记卡，签名并填写了原告海安农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容。被告周卫国声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安农商行依约向被告周卫国发放贷记卡，被告周卫国持贷记卡进行消费。现被告周卫国未按约归还透支本金，已构成违约，原告海安农商行主张被告周卫国给付透支本金及利息，符合双方当事人之间的约定，本院予以支持。被告周卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫国于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金32471元、利息3164.05元及以32471元为基数，自2018年4月23日起按日万分之五的标准算至实际给付之日的利息。如果被告周卫国未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司预缴），由被告周卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费691元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××77，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  丁 隽人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李 明二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈小敏
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执64号肖国兰、张正刚：肖国兰与张正刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的陆风牌鄂A15ZG5轿车一半份额，经本院立案执行，张正刚于2021年3月2日将陆风牌鄂A15ZG5轿车交到法院。本院已于2021年3月2日将陆风牌鄂A15ZG5轿车交付给肖国兰。至此，肖国兰向本院申请执行的(2020)黔0623民初1097号民事判决书判决主文第三项明确的车子已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保27号 申请人：遵义红色旅游（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路96号，统一社会信用代码91520300798832892P。 法定代表人：谢虎，董事长。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖馨，贵州聚联律师事务所律师。 被申请人：遵义博广酒文化传播有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路杨柳街“遵义红色1935”，统一社会信用代码91520300584124540E。 法定代表人：朱军，执行董事兼总经理。 申请人遵义红色旅游（集团）有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人遵义博广酒文化传播有限公司名下价值2710000.00元的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保函（保单号：XXX）提供担保。2021年3月1日，遵义仲裁委员会将仲裁申请受理通知书、财产保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人遵义红色旅游（集团）有限公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。”之规定，且已提供财产担保，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义博广酒文化传播有限公司价值2710000.00元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人遵义红色旅游（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2277号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：陈群锋，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省揭东县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈群锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初579号 原告：张永佳，男，汉族，1992年9月13日出生，住湖南省株洲市天元区。 被告：方枘，男，汉族，1992年10月12日出生，户籍地为湖南省岳阳市君山区。 本院在审理原告张永佳诉被告方枘民间借贷纠纷一案过程中，原告张永佳于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方枘的起诉。 本院认为,原告张永佳的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永佳撤回对被告方枘的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永佳负担。 审判员  罗昀 二〇二一年三月十六日 实习法官助理董星 书记员  郭华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑更19号罪犯王明龙，男，1989年7月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2011年3月29日作出（2011）武刑初字第19号刑事判决，以被告人王明龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月16日、2016年2月5日、2018年1月30日，经本院三次裁定共减刑二年十个月，减刑后的刑期至2023年12月20日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2021年3月10日对本案进行了公开开庭审理。执行机关代表李培柱，怀化市人民检察院检察员李专、马全刚出庭履行职务，罪犯王明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯王明龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院提出，罪犯王明龙狱内月均消费473元，本次履行二千元，狱内严重违规被扣424分，狱内表现差，原犯罪情节恶劣，综合之前已多次减刑，应从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑一个月。经审理查明，罪犯王明龙在服刑期间，累计获表扬四次，余565分。前三次减刑均未履行财产性判项，本次履行财产刑判项二千元，月均消费473元。有五次违反监规行为共被扣考核分424分（其中2018年9月6日因打人被扣300分，2018年9月因劳动改造不积极被扣14分，2018年11月8日因还手打人被扣80分，2018年11月因劳动改造不积极被扣10分，2019年12月3日因未正确履行质检人员职责被扣20分）。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯王明龙系犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年的罪犯，并犯非法持有枪支罪被数罪并罚，主观恶性较大，情节恶劣，社会危害性较大；有履行能力而不主动全部履行财产性判项，且有多次违反监规行为，不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王明龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二一年三月十六日法官助理陈红星书记员莫亚媛
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民辖终17号上诉人（原审被告）：魏明才，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审原告）：王燕美，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上诉人魏明才与被上诉人王燕美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。魏明才上诉称，请求二审法院依法撤销原裁定。事实和理由：王燕美先在魏明才的居住地将魏明才故意撞伤，后魏明才在荆门治疗时，王燕美又找到荆门发生争吵，导致王燕美受伤。这两起案件虽然发生地不同，但是因为感情纠纷引起，而且有一定的关联，魏明才被王燕美撞伤，经沙洋县公安局司法鉴定为轻微伤，王燕美不接受派出所调解，至今未赔偿魏明才一分钱医疗费，魏明才认为双方都涉及后续医疗费纠纷，应该一起由魏明才和王燕美共同居住地即沙洋县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因魏明才殴打王燕美引发的侵权纠纷，侵权行为发生在荆门市东宝区，故荆门市东宝区人民法院作为侵权行为地法院，对本案享有管辖权。魏明才主张其将王燕美打伤的侵权行为与王燕美之前在沙洋县将其撞伤的侵权行为具有关联性，应共同由沙洋县人民法院管辖。本院认为，上述两起侵权行为具有独立性，形成不同的法律关系，魏明才主张王燕美对其实施侵权行为，可另行向有管辖权的法院提起诉讼，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人魏明才的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万玲审判员  王冉审判员  李欢二〇二一年三月二十六日法官助理何晴文书记员金玉姣
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初164号原告:娄克友，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：娄丛志，男，1980年8月20日，汉族，农民，住七台河市茄子河区，系原告娄克友儿子。委托诉讼代理人：刘长力，黑龙江德盟律师事务所律师。被告：王德联，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：邓学艳，新兴区新合法律服务所法律工作者。原告娄克友与被告王德联土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄克友及其委托诉讼代理人娄丛志、刘长力，被告王德联及其委托诉讼代理人邓学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄克友本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的土地承包合同；2、被告立即清除其在承包地上栽种的所有树木，返还土地就签订合同中约定的农用车、农机具等；3、被告无故擅自拆除土地承包合同中提及的“小房”，判令被告赔偿原告人民币30000.00元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原被告双方签订《土地承包合同》一份，原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）。合同约定“承包期到国家动地时为止”（即到2027年全国第二轮土地承包结束时止）；合同约定“国家任何补助归甲方所有（即本案原告所有）”；同时该合同中提及的“所有栽树土地永远归王德联所有（承包田除外）”，仅指承包时，道下这片林子。其他条款详见承包合同。该合同中承包地四至中“小房及小房周围土地不包括在内”提及的“小房”已被被告无故拆除，该小房为土木结构，房顶为瓦片覆盖，12米长、5米宽，面积60平方米，价值约人民币50000.00元，现折旧按30000.00计算。2019年秋、2020年5月份，被告相继在其承包地上违法抢种树木。原告另有一鱼池，不在原被告签订的《土地承包合同》内，但被告仍未经原告同意在原告的鱼池四周也全部抢种了树木。被告在该地块上抢种的树木有杨树、大榛树、果树等品种，总面积约6垧地。被告的违法抢种树木的行为，势必导致到2027年原被告土地承包合同期满原告收回土地时，被告向原告主张其抢种的树木的赔偿。按目前市价及回收土地时，被告向原告及村集体主张树木赔偿的金额极可能达到每垧人民币75万元至100万元，这将给原告和村集体造成严重的经济损失，被告的抢种行为是严重的违约行为和违法行为。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条明确规定：农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。同时，被告的违法抢种行为，已经严重违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律规定，也严重违反了茄子河区政府、中心河乡政府及新立村村民委员会的通告及通知中严禁抢种树木的规定，将导致区、乡、村委会追究发包方即原告的法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王德联辩称，1、我们双方土地承包合同约定是“承包期到国家动地时为止”，没有“2027年全国第二轮土地承包结束时止”一说。此说法是原告娄克友无理自行添加，所以原告诉求无效。2、合同中约定国家任何补助归原告所有，事实上是仅指承包地的补助，为什么？因为“承包田以外的补助款永远归王德联所有”这个约定我们双方也都有合同，合同中所体现“所有栽树土地永远归王德联所有（承包田除外）”并没有单指松树林那块。合同中没有“仅指承包时，道下这片林子”一说，这是娄克友自行添加的，况且娄克友给王德联的承包田除外的开荒地都曾栽过山东杨（早年的树墩还在）由于本树种不耐寒，头几年相继被冻坏、冻死，近几年王德联将本地杨树、榛子树补栽上，再说“承包田以外的补助款永远归王德联所有”故我们之间所有开荒地的产权永远归王德联。3、所提小房，从合同中“小房及小房周围土地不包括在内”中可见，娄克友没把小房交给王德联，所以王德联也没有修理和看管的责任和义务。（此房早已无人居住，看管而失修，是自然倒塌）与王德联无关。4、娄克友所说鱼池，实际上就是为农田打药而取水用的水池，是为农田服务的，并不是养鱼池，水深平均半米左右。再说合同中有“小房道东（注意道东两字）连地带树一块（东至张叶庭土地，北至朱孔志土地）”其中所说一块，实际上是由多个小块组成的，分别由松树林西一块，其地块西北是朱孔志地。松树林北一块，松树林东两块，（其中一块靠张叶庭），松树林南一块其松树林南那块地的南边有两个相连的水池。都在王的地的合同范围内，即“小房道东范围内”，没有像小房那样直接排除在合同外，并且水池边也栽有柳树。故两水池的产权归王德联所有，与娄克友无关。所以王德联在此修坝栽树固坝也正常。5、王德联接手土地前就曾栽有果树（123）一类的，难道王德联改种榛子树和果树来增加收入并没有错。6、本合同期没有约定到2027年终止，是到国家动地时为止。故不存在到2027年娄克友收回土地一说，也不会有王德联向娄克友索要每垧地75万至100万元的事宜。7、我们双方的土地承包期限是到国家动地时为止，没有无期限的承包，也就没违反土地承包法，不存在超过承包期的剩余期限。王德联栽种大榛树是为了增加个人收益，保护农田，本土地坡度25度左右，是为防止水土流失。从而没有损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。8、我们双方土地承包合同中没有明确限制王德联栽种榛子树、果树，就是说栽种这类树并不违反本土地承包合同的内容，从而发包方追究王德联的法律责任是无理的。综上，王德联并无过错和责任，故王德联不应承担本案的诉讼费用，请求法院依法驳回原告娄克友的诉讼请求。经审理查明，2010年9月18日原告娄克友与被告王德联签订土地承包合同，合同主要约定原告（甲方）将土地南边沟塘一块北边沟塘一块，小房门前一块，小房道东连地带树一块，东地一块，地东头沟塘一块，承包给乙方（被告），承包期到国家动地时为止；承包费26万元，及日常使用农用机械归被告，还约定国家任何补助归甲方（原告）所有，所有栽树土地永远归王德联所有（承包田除外）。被告依合同约定交纳了承包费耕种至今。庭审中原告出示的主要证据有：双方所签合同、土地照片五组共十张、乡政府搬迁公告、及参与签订合同四位中间人出庭作证，均认为合同约定“动地时”是指二轮土地承包结束。本院认为，原被告签订土地承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，本院予以确认。原被告对“合同期到动地时为止”的约定，在理解上有歧义。通过庭审中四位证人出庭证实及本院调取原告与村委会签订的土地承包合同约定期限，并参照农村承包合同习惯，可以将“动地时为止”理解为截止至2028年1月1日。原告认为被告在耕地上栽植果树违反乡政府公告，并以此为由要求解除承包合同的证据不足，本院不予认定。原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告娄克友的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告娄克友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年三月二十三日书记员  周 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民特175号 原告：赵1，男，1946年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：赵2，男，1983年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵3，女，1981年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵4，女，1975年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵5，女，1976年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵1诉被告赵2、赵3、赵4、赵5申请宣告金某无民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵1于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵1撤回申请。 审判员  周艳 二〇二一年三月十五日 书记员  沙莎
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0305执160号之一 申请执行人金国林,男,1962年10月19日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人袁建国,男,1963年08月15日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人胡日明,男,1974年09月30日出生,住所地浙江省温州市文成县。 申请执行人陈秀洁,女,1972年06月15日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人朱崇珠,女,1945年11月28日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人李挺,男,1996年02月10日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人李某,女,2008年10月17日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 被执行人叶卫果,男,1975年12月24日出生,住所地浙江省温州市洞头区。 被执行人陈声钢,男,1974年04月09日出生,住所地浙江省温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初1362号民事判决书,业已受理申请执行人金国林、袁建国、胡日明、陈秀洁、朱崇珠、李挺、李某与被执行人叶卫果、陈声钢承揽合同纠纷一案。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0305执160号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二一年三月二日 代书记员 陈涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6163号原告：张先应，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告：云南中科新吉投资控股集团有限公司，住所云南省昆明市官渡区融城金阶广场******。法定代表人：何瑷麟。以上两原告共同委托诉讼代理人：王飞龙、李发，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安吉乐瑞企业管理有限公司，住所云，住所云南省昆明市官渡区融城金阶广场******房iv>法定代表人：陈铭申，执行董事。委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张先应、云南中科新吉投资控股集团有限公司诉被告云南安吉乐瑞企业管理有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人王飞龙、李发到庭参加诉讼，被告安吉乐瑞公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审批本案延长审限三个月。原告张先应、原告云南中科新吉投资控股集团有限公司于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告张先应、云南中科新吉投资控股集团有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张先应、云南中科新吉投资控股集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张先应、云南中科新吉投资控股集团有限公司负担，剩余50元依法退还原告张先应、云南中科新吉投资控股集团有限公司。审判员  颜芬芬二〇二一年三月二十六日书记员  欧云霞
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终32号 上诉人（原审原告）：安徽学安防护用品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇釜山社区。 法定代表人：吴学庭，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张家港市源丰机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：张亚军，执行董事。 上诉人安徽学安防护用品有限公司（以下简称安徽学安公司）与被上诉人张家港市源丰机械制造有限公司（以下简称张家港市源丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2021)皖1181民初979号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽学安公司上诉称，一审法院认为,涉案《机械产品购销合同》并未对合同履行地有书面、明确的约定,且本案争议标的属于其他标的,并据此支持了被上诉人的管辖权异议。上诉人认为,一审法院认定事实和适用法律均有错误。具体理由如下:一、涉案合同已明确约定合同履行地,本案应由安徽省天长市人民法院管辖。上诉人与被上诉人签署的《机械产品购销合同》第三条明确约定交(提)货地点方式为安徽天长。交付货物系买卖合同的主要义务,双方共同书面确认安徽省天长市作为交货地点,可由此认定双方已明确约定合同履行地为安徽省天长市。依据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定,本案应由合同履行地法院即安徽省天长市人民法院管辖。二、退一步讲,即使认定双方未明确约定合同履行地,鉴于本案争议标的为“给付货币”,上诉人作为接收货币的一方,其所在地即为合同履行地,本案亦应由安徽省天长市人民法院管辖解根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定,依据上诉人之诉请,本案争议标的显然系“给付货币”,一审法院以“原告(上诉人)要求返还货款、承担利息损失只是以货币形式来承担合同的权利义务终止后系列问题”为由,认定本案争议标的为“其他标的”,属于适用法律错误。按照一审法院之逻辑,只要涉及合同权利义务行使或终止就应当认定为“其他标的”,那么,司法解释直接将合同履行地约定不明的合同纠纷全部以履行义务方所在地为合同履行地即可,无需划分争议标的为“给付货币”、“交付不动产”或是“其他标的”等不同情形,因为审理合同纠纷肯定会涉及合同项下的权利行使、义务承担或权利第2页共3页义务的终止。“其他标的”之规定系兜底条款,在本案能够明确诉讼标的为给付货币的情况下,显然不能套用该条款。一审法院之认定违背立法之本意,属于适用法律错误。综上,无论依据合同约定还是依据法律规定确定合同履行地,本案合同履行地均系安徽省天长市。一审法院认定事实错误,适用法律错误,应予撤销。为此,上诉人特提起上诉,请二审法院依法撤销一审裁定,驳回被上诉人的管辖权异议。 张家港市源丰公司未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原审原告安徽学安防护用品有限公司提供的起诉材料看，2020年5月17日，原审原告法定代表人吴学庭代表原审原告与原审被告签署《机械产品购销合同》，约定1、原审被告于2020年5月24日前向原审原告交付单螺杆挤出生产线，合同总价不含税为470万元；2、原审被告提供现场安装调试，并负担调试费用，保证产出≥95级别熔喷布；3、结算方式及期限：预付100万元整，5月20日付余款370万元整。同日，原审原告向被告支付了预付款100万元。2020年5月28日，原审原、被告达成补充协议，约定1、原审原告于2020年5月28日付款230万元，提购销协议的设备；2、如原审原告在2020年7月31日前决定第二条生产线不与甲方签订，则购销协议中的100万元定金，双方友好协商解决。同日，原审原告向原审被告支付了230万元款项，原审被告出具收条予以确认。2020年6月28日，因熔喷布市场变动，原审原、被告又达成书面补充协议，约定1、由原审被告向原审原告返还90万元；2、2020年5月28日的协议第三条作废。2020年6月29日，原审原、被告再次达成书面补充协议，约定1、由原审被告向原审原告返还10万元；2、2020年5月28日的协议第三条作废。2020年9月，原审原告使用原审被告所提供的生产线生产的熔喷布经南京市产品质量监督检验院检测，熔喷布的单位面积质量偏差率不合格，根本不符合熔喷布的质量标准，更无法用于口罩生产，致使原告购买生产线生产≥95级别熔喷布的合同目的根本无法实现。原审原告多次与原审被告沟通，要求原审被告返还全部设备款，但原审被告仅向原告返还了80万元，剩余250万元未返还，为维护原审原告的自身合法权益，现提起诉讼，要求判令原审被告向原审原告返还设备款250万元、判令原审被告向原审原告赔偿检测费损失2900元以及原审被告向原审原告支付利息损失等。双方在买卖合同中未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地，根据原审原告的诉讼请求，本案的合同履行地属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的履行“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，作为履行义务的原审被告张家港市源丰公司住所地在江苏省张家港市南丰镇南丰村，该住所地应为合同履行地。本案作为被告住所地、合同履行地均在江苏省张家港市南丰镇南丰村，故本案应该由江苏省张家港市人民法院管辖，原审裁定正确。安徽学安防护用品有限公司上诉认为交货地方是合同履行地的理由，根据现行法律规定，交货地不视为合同履行地，且本案争议的诉讼标的也不属于给付货币纠纷，原审原告要求返还货款、承担利息损失等只是以货币形式来体现合同责任，争议的标的不是货币，故安徽学安防护用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年三月二十九日 书记员 晋方梦晨
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初378号原告：赣州市晟峰机电设备有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金兰路北侧金湾家具建材城A1栋3层A1-3-12/13号商铺。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄衍明、张熠星，江西瀛灯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全南县中宁建筑工程有限公司，住所地：全南县南海开发区南海大道4号。法定代表人：熊浩国，系该公司总经理。原告赣州市晟峰机电设备有限公司与被告全南县中宁建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赣州市晟峰机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赣州市晟峰机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员 蓝 钰二〇二一年三月三十日书记员 高国华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1754号上诉人（原审原告）：王某，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，暂住浙江省温州市鹿城区。上诉人王某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2021）浙0302民初432号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案的基本事实情况。2020年12月2日，鹿城区人民法院对本案进行诉前登记，2021年1月6日，该院对本案进行正式立案，案号为（2021）浙0302民初432号。期间，上诉人得知临泉县人民法院已就双方离婚纠纷一案作出了缺席判决离婚。为此，2021年1月13日，上诉人向一审法院撤回了第一项要求离婚的诉讼请求，并要求对本案的财产份额事宜进行继续处理。二、基于以上情况，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院未对上诉人关于撤回离婚诉请进行说理以及释明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”结合本案，当本案出现已经离婚的事实时，一审法院并没有主动向上诉人解释说明，要求上诉人变更诉讼请求，显然程序不到位。同时，上诉人自己意识到第一项诉讼请求已无存在的必要，故自行进行了变更，符合法律的规定。此外，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，符合起诉条件，并不存在驳回起诉的情形。（二）一审法院忽略了本案上诉人已撤回离婚诉请的事实，直接驳回起诉属于法律适用错误。因为出现新的事实，上诉人已经自行变更了诉讼请求即撤回离婚诉请，并要求对本案财产分割问题进行继续审理，于法有据。但一审法院在裁定书说理部分，仍认为上诉人就已发生法律效力的离婚案件又提起离婚诉讼，属于法律规定的驳回起诉情形。同时，本案也不属于主体不适格；被告不明确；没有具体的诉讼请求、事实和理由；不属于人民法院受理民事诉讼的范围等各类驳回起诉的情形。一审法院无权进行驳回起诉处理。陈某辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。双方的离婚判决已经生效，上诉人现又另行对已经发生法律效力的离婚案件提起离婚诉讼，依法应当驳回起诉。二、上诉人的上诉理由毫无事实及法律依据，其对各项上诉理由应予驳回。上诉人在本次离婚诉讼前就已经知道双方的婚姻关系经临泉县人民法院判决准予离婚。在此情况下，仍自行撤回离婚请求，仅要求分割夫妻共同财产，离婚纠纷的基础法律关系已经不存在，本案是离婚后财产纠纷，上诉人的主张不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。王某向一审法院起诉请求：1.判令双方离婚；2.判令双方共同所有的坐落于阜阳经济技术开发区贯清路以南京××村××号××号楼××幢××号的不动产（暂计80万元）、红旗牌小型汽车一辆（车牌号：Ｃ5××××，型号为ＣＡ165ＭＴ4，暂计2万元）归王某所有；3.依法判令陈某赔偿王某因擅自出卖坐落于杭州市江干区××幢××室的不动产所得款78万元；4.依法判令陈某赔偿王某因擅自出卖坐落于温州市鹿城区××路××小区××幢××室的不动产所得款155.2万元；5.依法判令陈某赔偿王某因擅自转移银行存款余额24.5万元；以上共暂计339.7万元；6.本案诉讼费由陈某承担。一审法院认为，陈某已于2020年1月向安徽省临泉县人民法院起诉离婚，2020年6月26日，临泉县人民法院作出（2020）皖1221民初1号民事判决书，判决准予陈某与王某离婚，并于2020年9月24日发生法律效力。现王某对判决已经发生法律效力的离婚案件又提起离婚诉讼，属于法律规定的驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。二审中，当事人均无新的证据提供。本院认为，本案在一审审理过程中，王某在获悉其与陈某的婚姻关系业经生效的法院民事判决判令准予离婚的情况下，于2021年1月13日在浙江移动微法院提交一份申请书，申请撤回王某起诉的第一项诉讼请求，故本案的案由自2021年1月13日起由一审立案时的离婚纠纷变更后离婚后财产纠纷，原审法院仍将本案的案由确定为离婚纠纷不当，本院予以纠正。关于双方离婚后财产纠纷，浙江省温州市鹿城区人民法院和安徽省临泉县人民法院均有管辖权，但安徽省临泉县人民法院已于2021年1月6日受理了陈某诉王某离婚后财产纠纷一案，且陈某于次日缴纳了案件受理费，故王某与陈某离婚后财产纠纷依法应由先立案的安徽省临泉县人民法院审理，本院对一审法院裁定驳回王某起诉的处理结果予以维持。综上，王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  丁 虹二〇二一年三月十六日书记员  戚彬滨
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初170号原告：磐石市河南街赛诺汽车修配厂，住所地：磐石市河南街汽运公司楼。经营者：邹艳梅，女，1964年2月23日出生，汉族，个体，住磐石市东宁街道中和委十七组。被告：刘宾，男，1988年9月1日出生，汉族，司机，住长春市二道区卫星路东20号。原告磐石市河南街赛诺汽车修配厂与被告刘宾委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告磐石市河南街赛诺汽车修配厂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市河南街赛诺汽车修配厂撤诉。案件受理费160.00元，由磐石市河南街赛诺汽车修配厂负担。审判员 孙莲华二〇二一年三月八日书记员 温艳绯
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终488号上诉人（一审原告）和艳秋，男，1976年7月12日出生，汉族，北京顺世天诚工程设备有限公司职员，住河北省保定市定兴县。被上诉人（一审被告）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，北京市大兴区黄村镇人民政府工作人员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人和艳秋因诉北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）限期拆除决定一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。和艳秋向一审法院诉称，2020年10月29日，黄村镇政府作出京大黄村镇限拆字〔2020〕1012号《限期拆除（回填）决定书》，称和艳秋多年来一直居住、生活、使用的房屋为违法建筑，故依据《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款的规定，限期北京丰利源房地产开发有限公司（以下简称丰利源公司）拆除和艳秋居住、生活、使用的房屋。和艳秋认为，按照和艳秋与丰利源公司签订的《房屋承租协议》，丰利源公司已将诉争房屋出租、出售给和艳秋，和艳秋系该房屋实际使用人及产权人，黄村镇政府作出的案涉《限期拆除（回填）决定书》适用对象明显错误。涉案房屋土地系建设用地，且原产权人认可丰利源公司的出租出售行为，黄村镇政府行政行为不尊重历史与事实，认定事实错误、不清，适用法律明显错误，且无任何职权依据，实体和程序明显违法，严重侵害了和艳秋的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，和艳秋作为涉案房屋的实际居住、生活、使用者，与本案具体行政行为具有法律上的利害关系。为依法维护和艳秋自身合法权益，现依法提起行政诉讼。请求：1.判决撤销黄村镇政府作出的京大黄村镇限拆字〔2020〕1012号《限期拆除（回填）决定书》；2.本案诉讼费由黄村镇政府承担。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，案涉限拆决定系黄村镇政府于2020年10月29日针对丰利源公司作出的，和艳秋不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与黄村镇政府作出的案涉限拆决定具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。另，和艳秋申请追加北京市规划和自然资源委员会大兴分局、北京市规划和自然资源委员会等作为共同被告，申请追加常连刚、北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会作为共同第三人，一并不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回和艳秋的起诉。和艳秋不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，且严重违反法定程序。请求撤销一审裁定，依法发回重审。黄村镇政府对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。对于不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院不再赘述。一审法院裁定驳回和艳秋的起诉是正确的，本院予以维持。和艳秋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 杨 波审 判 员 刘彩霞二〇二一年三月二十六日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执87号 申请执行人：王莉，女，汉族，生于1978年5月11日，住四川省阆中市。 被执行人：邓小凤，女，生于1985年5月12日，住四川省成都市高新区。 被执行人：邓长树，男，生于1964年1月18日，住阆中市。 被执行人：蒲仕金，男，汉族，生于1960年10月3日，住阆中市。 被执行人：蒲仕平，男，汉族，生于1967年3月17日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3000000.00元，执行到位0元。经查，被执行人名下财产已被查封，暂时无法执行，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十六日 书记员 马 宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执266号之四 申请执行人杨某某，男，1969年出生，汉族，户籍所在地广西北海市铁山港区，住广西合浦县。 委托代理人赵万虎，广西翔海律师事务所律师。 被执行人冯某某，女，1978年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人龚某某，男，1975年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人杨某某与被执行人冯某某、龚某某借款合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2020）桂05民终442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯某某主动履行200元；本院划拨被执行人的银行存款及网络资金2843元。现执行案款共计3043元已支付给申请执行人。 本院拍卖了被执行人冯某某名下位于合浦县，2021年1月16日以最高价343000元成交。拍卖价款已按（2020）桂0512执266号《执行财产分配方案》的内容分配完毕。 本院通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行了全面查询。经查，被执行人冯某某名下无其他不动产，无住房公积金信息，无车辆信息，无证券数据，无工商注册信息。被执行人龚某某名下无不动产，无住房公积金信息，无车辆信息，无证券数据，无工商注册信息。 本院于2020年8月向北海市铁山港区太阳纸业项目征地搬迁工作指挥部查询被执行人冯某某、龚某某名下的征地搬迁补偿款情况，无反馈。 本院已将被执行人冯某某、龚某某纳入失信被执行人名单；发布限制消费令，限制其高消费及其他非生活工作需要的消费。 本院认为，鉴于被执行人冯某某、龚某某名下无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蒙小莹 书 记 员 彭克武
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执876号 被执行人：尹志军，男，1984年4月25日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。 关于本院执行尹志军罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初961号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年03月15日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹志军名下人民币5000元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月十八日 书记员 李盼盼