江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终519号上诉人（原审原告）：程海燕，女，1995年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞飞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：智富汇普信息咨询（北京）有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌万达中心B3写字楼**，统一社会信用代码：91360125MA35F46Y64。负责人：李祥瑞。委托诉讼代理人：唐燕，系公司员工。委托诉讼代理人：戚艳霞，系公司员工。上诉人程海燕因与被上诉人智富汇普信息咨询（北京）有限公司南昌分公司（以下简称智富汇普南昌分公司）劳动争议一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程海燕上诉请求：一、撤销南昌市东湖区人民法院(2020)赣0102民初7500号民事判决书第二项；二、改判被上诉人支付上诉人：1、经济补偿金13864元；2、产假期间的工资14819元；3、生育医疗费用5934.94元；4、生育津贴50357.76元。三、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的多种违法情形，上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求解除劳动合同，有权要求被上诉人支付经济补偿金；1.未及时足额支付劳动报酬。(1)未支付产假期间的工资。一审判决已经查明了被上诉人未发放上诉人产假期间的工资，双方对该事实也均无异议。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条：“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”由此可见，劳动者已经参加生育保险的，领取生育津贴，未参加生育保险的，由用人单位支付工资，两者必有一项。被上诉人在明知上诉人无法正常享受生育保险待遇领取生育津贴的情况下，仍停发上诉人产假期间的工资，如按一审法院判决，上诉人既没有生育津贴，也没有产假工资，整个产假期158天没有任何工资收入，完全不合理。(2)未按规定支付高温津贴。高温津贴属于津贴和补贴的范畴，根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，津贴和补贴属于工资总额的组成部分，纳入劳动报酬的范围。同时，江西省《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》明确规定，用人单位未按规定标准向劳动者支付高温津贴的，视为拖欠或克扣工资。劳动者因用人单位拖欠或克扣高温津贴而解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。在上诉人工作期间，被上诉人从未支付高温津贴，劳动仲裁裁决被上诉人应当支付高温津贴后，被上诉人主动向上诉人支付了高温津贴1600元，但这并不能免除被上诉人由此应当支付的经济补偿金；2.未依法为劳动者缴纳社会保险。双方自2018年5月21日起形成劳动关系，但被上诉人直至2019年4月才为上诉人缴纳社保保险(包括养老保险、生育保险等)。被上诉人和一审法院认为，城乡医保和城镇职工医保不能同时参加，因上诉人参保了城乡医保，所以就不能参保城镇职工医保，甚至不能缴纳养老保险、生育保险等其他社保。被上诉人故意将医疗保险与养老保险、生育保险混为一谈，城镇、城乡医保不能并存，不代表养老保险、生育保险不能参保。被上诉人故意以上诉人城乡医保作为借口拒不、拖延为上诉人缴纳养老保险，导致在2018.5-2019.3期间上诉人被迫以城镇灵活就业人员的身份自行缴纳基本养老保险。二、被上诉人未按规定自上诉人入职后为上诉人缴纳生育保险，导致上诉人生育小孩时生育保险缴费未满一年，导致上诉人无法正常报销生育医疗费用，无法正常领取生育津贴，被上诉人作为用人单位，未尽到法定义务，存在过错，应当赔偿上诉人的生育医疗费用，并按照上诉人产假前工资的标准支付生育津贴或者支付上诉人产假期间的工资；一审法院认为，参保人不得同时参加城乡居民基本医疗保险和城镇职工基本医疗保险，因上诉人参保了城乡医保，导致被上诉人不能为上诉人缴纳生育保险。一审法院将生育保险等同于医疗保险，被上诉人一审提供的《南昌市城镇职工基本医疗保险管理办法》只规定城乡医保和职工医保不能同时参保，而没有规定不能参加生育保险。事实上，根据江西省人民政府2019年11月15日印发的《江西省生育保险和职工基本医疗保险合并实施办法》和南昌市人民政府2020年2月14日印发的《南昌市生育保险和职工基本医疗保险合并实施细则》，直到今年开始，政府才将职工基本医疗保险与生育保险合并，在此之前，职工基本医疗保险与生育保险是分开参保的，也就不存在因城乡医保和职工医保冲突导致不能参加生育保险之说。被上诉人为了逃避为员工缴纳社会保险的法定义务，一直以上诉人城乡医保和职工医保存在冲突，不能正常缴纳社保保险为由，欺骗上诉人，拒绝为上诉人缴纳社保(包括养老保险、生育保险等)，上诉人不得已以城镇灵活就业人员的身份自行缴纳社保，直至上诉人停掉城乡医保后，被上诉人再无理由不得已才开始为上诉人缴纳社保，故导致上诉人无法正常享受生育保险待遇的过错完全在于被上诉人。被上诉人智富汇普南昌分公司答辩称，上诉人于2020年4月18日产假到期，应于4月20日到岗，但上诉人未到岗出勤也未说明理由，被上诉人于4月21日向发上诉人发送返岗通知要求其返岗，后直至4月24日上诉人仍未返岗也未办理任何请假手续，上诉人连续3日脱离工作岗位，构成单方不履行劳动合同的事实，根据被上诉人公司制度视为上诉人擅自离职，劳动关系于2020年4月24日终止，被上诉人同日通知上诉人办理离职手续，解除并不属于依法需支付经济补偿金的情形，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。后依据劳动仲裁裁决已向上诉人出具解除日期为2020年4月21日的解除劳动关系证明文书，一审法院也已确认双方劳动关系于2020年4月21日解除。被上诉人为咨询服务企业，上诉人为客户经理岗位，办公场所为室内且配备空调、饮水机，不存在用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的情况（见证据4），被上诉人认为上诉人并不满足高温津贴发放标准。后依据劳动仲裁裁决向上诉人支付1600元高温补贴费用。上诉人因自身需求及缴纳费用低等个人原因，在其户籍所在地缴纳城乡居民基本医疗保险（简称“新农合”），因《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第六条，《南昌市人民政府关于印发南昌市城镇职工基本医疗保险管理办法的通知》第六条规定，且上诉人新农合与职工社会保险在同一社保统筹区域，导致被上诉人在与其签署劳动合同后无法为其正常缴纳社会保险，该情况在签署劳动合同时已明确告知上诉人，如其不停缴城乡居民基本医疗保险，公司无法为其缴纳社会保险，将会导致其无法享受社会保险的各项待遇，特别是女职工生育保险待遇，但上诉人于2019年3月才将其城乡居民基本医疗保险停保，后被上诉人公司立即为其缴纳社会保险。南昌市早在2013年1月1日起实施五险统一征缴管理，即：社会保险统一登记、参保人数统一变更、缴费基数统一核定、费用统一申报统一征缴、一票征收、统一社会保险稽核检查。因此不存在上诉人所述，在城乡居民基本医疗保险与城镇职工基本医疗保险存在冲突的情况下，单独为上诉人缴纳生育保险的可能。上诉人所述被上诉人不及时为其缴纳社会保险造成其损失，完全是由上诉人自身原因造成，被上诉人已多次告知其社保缴纳问题，尽到了用人单位职责，但上诉人不予处理，上诉人以此为由主张被上诉人支付经济补偿金无事实和法律依据。根据相关规定，在其不停缴城乡居民基本医疗保险的阻却事实情况下，被上诉人无法也不能为其依法缴纳社会保险，被上诉人无主观恶意，且在阻却事由消除后，被上诉人立即履行用人单位职责，因此不应将侵权责任归属于被上诉人，无法享受生育保险待遇的不利后果应由上诉人自行承担，且生育津贴与产假工资二者存在竞合，上诉人请求支付生育津贴及产假工资无事实和法律依据。本案经劳动仲裁裁决及一审公开审理，被上诉人认为劳动仲裁裁决及一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予以维持。程海燕向一审法院提出诉讼请求：一、确认程海燕与智富汇普南昌分公司之间的劳动关系于2020年4月21日解除；二、判令智富汇普南昌分公司支付程海燕经济补偿金13864元、生育医疗费用5934.94元、生育津贴50357.76元、工资14819元、高温津贴1600元、双倍工资差额部分44880元；三、判令智富汇普南昌分公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定向程海燕出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为程海燕办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院审理查明：2018年5月21日程海燕入职智富汇普南昌分公司处任客户经理。同日，智富汇普南昌分公司作为甲方与程海燕作为乙方签订一份劳务人员协议书，主要内容为：本协议期限自2018年5月21日起至2018年11月20日止；甲方安排乙方从事客户经理岗位，从事该岗位职责范围内的工作；甲方应按照国家有关规定，遵守按劳分配原则，实行以岗定薪，根据乙方所从事的工作岗位，乙方的劳务报酬按各岗位薪酬考核制度（基本法）执行，次月25日发放。2018年7月1日，智富汇普南昌分公司作为甲方与程海燕作为乙方签订一份劳动合同书，主要内容为：本合同期限为固定期限劳动合同，自2018年7月1日起至2021年6月30日止，期满即行终止，乙方应在2018年7月1日到岗；乙方同意根据甲方工作需要，担任南昌部门客户经理岗位工作，工作地点为江西省；甲方安排乙方执行标准工时制；乙方工资（税前）由基本工资、绩效工资、补贴组成，基本工资为1680元/月。程海燕于2019年11月30日自然分娩一男孩，并自2019年11月13日起至2020年4月18日休产假。2020年4月21日，智富汇普南昌分公司向程海燕发出返岗通知，内容为：“你的产假已于2020年4月18日到期，应于2020年4月20日返岗，但昨日未见你到岗，现通知你今日务必返岗。”同年4月24日，智富汇普南昌分公司再次向程海燕作出通知一份，内容为：“鉴于你的产假已于2020年4月18日到期，公司于4月21日向你发出返岗通知，通知你务必于4月21日到职场报到，你已查收知晓，但截止至2020年4月24日你仍未到岗也未提交任何请假手续流程。鉴于你个人原因单方面不再履行劳动合同，已属于事实上的辞职行为，你、我双方的劳动关系因此于2020年4月24日解除。请你务必在收到本通知起一周内完成工作交接和办理离职手续。”程海燕在智富汇普南昌分公司处工作期间，智富汇普南昌分公司自2019年4月起为程海燕缴纳了社会保险。后程海燕向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.智富汇普南昌分公司与程海燕之间的劳动关系于2020年4月19日解除；2.智富汇普南昌分公司支付程海燕经济补偿13864元；3.智富汇普南昌分公司支付程海燕生育医疗费用5934.94元；4.智富汇普南昌分公司支付程海燕生育津贴50357.76元；5.智富汇普南昌分公司支付程海燕2019年11月13日至2020年4月18日的工资14819元；6.智富汇普南昌分公司支付程海燕2018年5月21日至2020年4月18日的高温津贴1600元；7.智富汇普南昌分公司支付程海燕2018年6月21日至2020年4月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分44880元；8.智富汇普南昌分公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定向程海燕出具解除劳动合同的证明。2020年7月6日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2020）第237号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方解除劳动关系的时间为2020年4月21日；二、智富汇普南昌分公司向程海燕支付高温津贴1600元；三、智富汇普南昌分公司向程海燕出具解除劳动关系的证明；四、驳回程海燕的其他仲裁请求。仲裁委作出裁决后，智富汇普南昌分公司支付程海燕高温津贴1600元，并向程海燕出具一份离职证明。后程海燕对该裁决内容不服，于2020年7月22日诉至本院，智富汇普南昌分公司未提起诉讼。审理中，程海燕当庭表示撤回“智富汇普南昌分公司支付程海燕高温津贴1600元”、“要求智富汇普南昌分公司出具解除劳动合同的证明”诉请。庭审中，程海燕、智富汇普南昌分公司均认可双方劳动关系于2020年4月21日解除。另就工资的发放情况，程海燕称其基本工资由被告通过银行转账方式发放，业务提成由合作方通过银行转账方式发放，并提交了中国建设银行个人账户工资明细及招商银行账户历史交易明细表，其中智富汇普南昌分公司通过中国建设银行发放基本工资具体明细如下：2018年11月15日2040元、2018年12月17日1910元、2019年1月15日1910元、2019年2月15日1722.87元、2019年3月15日1381.72元、2019年4月15日1388.86元、2019年5月15日1247元、2019年6月17日832.65元、2019年7月15日1088.1元、2019年8月15日1370.58元、2019年9月16日1479.99元、2019年10月15日1285.38元、2019年11月15日1550元；另合作方通过招商银行发放提成具体明细如下：2018年11月6日朱强转账4462元、2018年11月27日上海慧云人才服务有限公司转账6978.91元和2444.4元（注明代发工资）、2018年12月10日上海慧云人才服务有限公司转账2731.52元、2018年12月25日上海慧云人才服务有限公司转账8739.82元、2019年1月8日上海慧云人才服务有限公司转账2793.6元、2019年1月25日（特约）合利宝转账11040.66元、2019年2月25日（特约）平安银行转账9523.58元、2019年3月25日合利宝转账7060.75元、2019年4月25日（特约）商户转账3932.04元、2019年5月25日（特约）HLB1转账3072.12元、2019年6月25日中投科信转账1546.65元和34.2元、2019年7月25日武夷山聚贤人力资源服务有限公司转账3029.82元、2019年8月26日怀化随时随递互联网科技有限公司转账2071.41元（注明网上代发代扣）、2019年9月25日武夷山聚贤人力资源服务有限公司转账2831.22元、2019年10月25日武夷山聚贤人力资源服务有限公司转账2500.05元、2019年11月25日武夷山聚贤人力资源服务有限公司转账628.17元。智富汇普南昌分公司对上述银行交易明细的真实性无异议，但认为程海燕的基本工资由智富汇普南昌分公司发放，业务提成由合作方发放，与智富汇普南昌分公司无关，且智富汇普南昌分公司未发放程海燕休产假期间的工资。针对社保缴纳情况，程海燕称其于入职前持续缴纳城乡居民基本医疗保险，2018年11月智富汇普南昌分公司告知其暂停缴纳城乡居民基本医疗保险，否则公司无法为其缴纳社会保险，后程海燕于2019年3月停止缴纳城乡居民基本医疗保险，智富汇普南昌分公司于同年4月为其缴纳社会保险。对此，智富汇普南昌分公司称双方签订劳动合同后，得知程海燕已缴纳城乡居民基本医疗保险，其无法为程海燕缴纳社会保险，而程海燕于2018年7月就已知晓该情况，程海燕停止缴纳城乡居民基本医疗保险后，智富汇普南昌分公司自2019年4月起为程海燕缴纳社会保险直至2020年4月。一审法院认为，本案中，程海燕于2018年5月21日入职智富汇普南昌分公司处担任客户经理，智富汇普南昌分公司于2020年4月21日向程海燕发出返岗通知,后程海燕仍未到岗，智富汇普南昌分公司以其未到岗为由提出解除劳动关系，现双方均认可劳动关系于2020年4月21日解除，本院予以确认；程海燕工作期间，双方于2018年5月21日签订劳务人员协议书，并于2018年7月1日签订劳动合同书，现程海燕主张未签订劳动合同二倍工资差额44880元，本院不予支持；因智富汇普南昌分公司支付了程海燕高温津贴1600元，并向程海燕出具一份离职证明，程海燕当庭表示撤回“智富汇普南昌分公司支付程海燕高温津贴1600元”、“要求智富汇普南昌分公司出具解除劳动合同的证明”诉请，因程海燕系完全民事行为能力人，其对自己权利作出的合法处分，本院予以确认；根据相关规定，参保人不得同时参加城乡居民基本医疗保险及城镇职工基本医疗保险，程海燕自入职智富汇普南昌分公司处后参加城乡居民基本医疗保险直至2019年3月，导致智富汇普南昌分公司不能为其缴纳生育保险。另双方曾就缴纳社会保险事宜进行沟通，且在程海燕办理停止城乡居民基本医疗保险后，智富汇普南昌分公司及时为其缴纳了各项社会保险，鉴于享受生育保险待遇需连续缴费满一年以上，而程海燕生产时未缴满一年，结合庭审中原、智富汇普南昌分公司的陈述，智富汇普南昌分公司对此并无主观过错，故程海燕主张生育医疗费用及生育津贴，本院不予支持；参照《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。……”因生育津贴与产假期间工资二者存在竞合，故程海燕主张产假工资，一审法院不予支持；至于程海燕主张经济补偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持；另程海燕要求智富汇普南昌分公司为其办理档案及社会保险关系转移手续，未经过劳动仲裁程序处理，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告程海燕与被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司南昌分公司于2020年4月21日解除劳动关系；二、驳回原告程海燕的全部诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。本院二审期间，上诉人程海燕未提交新证据证明自己的主张，智富汇普南昌分公司提交以下证据：第一组证据：返岗通知、通知；证明目的：被上诉人督促上诉人到岗，被上诉人通知上诉人办理离职手续；第二组证据：员工手册（截取）；证明目的：被上诉人公司制度；第三组证据：签收表；证明目的：上诉人已知悉被上诉人公司考勤制度；第四组证据：办公环境照片；证明目的：被上诉人能够采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下；第五组证据：高温补贴支付凭证；证明目的：被上诉人根据劳动仲裁裁决支付高温补贴；第六组证据：离职证明及出具记录；证明目的：被上诉人根据劳动仲裁裁决出具解除劳动关系证明；第七组证据：钉钉聊天截图；证明目的：上诉人因自身原因导致无法享受生育保险待遇；第八组证据：劳动仲裁裁决书；证明目的：被上诉人执行依据；第九组证据：信息日报（2018年9月17日）；证明目的：上诉人社保不得重复缴纳属于政策普遍原因，被上诉人不存在欺骗情形。程海燕质证认为：对证据一真实性无异议，合法性关联性有异议，双方已在劳动仲裁及一审阶段确认劳动关系的解除时间为2020年4月21日，但解除原因并非被上诉人通知中所述的是上诉人的个人原因，上诉人因为被上诉人在劳动关系存续期间，未按规定支付劳动者的劳动报酬及缴纳社会保险等多种违法情形，而依照劳动合同法的规定，通过仲裁方式要求解除劳动合同；对证据二、三真实性无异议，合法性关联性有异议，员工手册上诉人并未实际收到，其员工手册约定的内容是被上诉人的单方约定，并未向用人单位所在的公会或劳动代表告知并充分协商下形成的，且导致劳动关系解除并非上诉人擅自离职，具体原因同证据一；对证据四三性均有异议，对证据五三性无异议，通过证据五可以得知被上诉人对其未按规定支付上诉人高温补贴的事实是予以确认的，也印证了在双方劳动关系存续期间，被上诉人违反国家关于高温补贴的相关规定，未按规定支付高温津贴的违法情形，上诉人据此可以依据劳动合同法第38条的规定，要求被上诉人支付经济补偿金，对证据六真实性无异议，合法性关联性有异议，离职证明上诉人已收到，但对离职证明载明的因个人原因离职，上诉人不予认可，上诉人的离职原因在上诉状中阐述；对证据七的真实性无异议，合法性关联性有异议，被上诉人在一审和仲裁阶段提交了南昌市城镇职工基本医疗保险管理办法的通知，该通知只是规定了参保人不得同时参保城镇职工基本医疗保险和城乡居民基本医疗保险，并未规定和不影响被上诉人为上诉人依法缴纳生育保险，事实上根据上诉人一审提供的江西省和南昌市关于生育保险和职工基本医疗保险合并实施办法和实施细则两个文件的规定，南昌市仅从2020年2月14日才开始将生育保险和职工基本医保合并实施，故不存在城乡医保与城镇职工医保相冲突的情况而不能缴纳生育保险；对证据八真实性合法性无异议，关联性有异议，对裁决书中有异议的地方上诉人已向法院提起了诉讼，对证据九三性均有异议，信息日报为复印件，并非原件，真实性无法核实，即使该份日报内容为真实的，从该份报纸的内容可以看出真正相冲突的是城乡居民医保和城镇职工医保而非生育保险，事实上根据上诉人在仲裁及一审提交上诉人的社保参保缴费证明及基本养老保险参保明细，可以看出上诉人的生育保险的参保起始时间是2016年4月1日，截止时间是2020年1月份，基本医疗保险的参保时间与生育保险一致，基本养老保险的参保时间是2015年8月1日-2020年1月份，由此看出上诉人在未入职被上诉人公司之前已经从2015年8月份开始在其他用人单位或以灵活就业人员自行缴纳就业保险，从2016年4月1日开始缴纳生育保险。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金问题。经审理查明，本案双方劳动关系解除系因上诉人产假期满后未到岗上班，经被上诉人书面通知后仍未到岗，被上诉人书面通知解除劳动关系，后双方认可于2020年4月21日解除劳动关系。故本案解除劳动关系情形属于劳动者违反用人单位的规章制度，用人单位依据《劳动合同法》第三十九条第(二)项合法解除劳动关系，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项解除劳动关系情形。故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的主张不能成立，应予驳回。关于上诉人要求被上诉人支付生育医疗费用和生育津贴问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。本案被上诉人已于2019年4月起为上诉人缴纳了生育保险，而且未能在上诉人入职时缴纳生育保险的原因在于上诉人入职时自行缴纳了城乡居民基本医疗保险，政策原因导致被上诉人客观不能为其同时缴纳生育保险，故上诉人因生育保险未能缴足一年不能享受报销生育医疗费用和生育津贴的责任不在于被上诉人，被上诉人无需支付上诉人的生育医疗费用和生育津贴。关于上诉人要求被上诉人支付产假工资的问题。虽然根据相关规定，用人单位为女职工缴纳了生育保险的，用人单位无需再支付产假工资。但本案上诉人因生育保险缴纳期限不够，客观既未享受生育津贴也未获得产假工资，造成女职工产假期间无经济来源的困境。为保护女职工的劳动权益，本院认为，可酌情由用人单位支付产假工资，根据审理查明，上诉人的工资由基本工资和业务提成组成，基本工资由被上诉人发放，业务提成由被上诉人的合作单位发放。因产假期间上诉人未上班产生业绩，故产假工资认定为基本工资，而根据2018年11月15日-2019年11月15日被上诉人向上诉人发放基本工资的银行流水显示，其基本工资低于当地最低工资标准，本院认定应按最低工资标准支付产假工资，故产假工资应计算为1680元/月÷30×158=8848元。综上所述，上诉人程海燕的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7500号民事判决第一项；二、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7500号民事判决第二项；三、智富汇普信息咨询（北京）有限公司南昌分公司于本判决生效之日起七日内支付程海燕产假工资8848元；四、驳回程海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由程海燕负担。本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  刘卫平审判员  李 恒二〇二一年三月十七日法官助理宋丽书记员曹洋