湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友香，女，1963年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。原审被告：张松清，男，1972年6月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原审被告：武汉兴诚海水泥制品有限公司。住所地：武汉市新洲区道观河旅游大道217号。负责人：韩丹，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人保武汉分公司)因与被上诉人王友香及原审被告张松清、武汉兴诚海水泥制品有限公司（以下简称兴诚海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人顾风起、被上诉人委托诉讼代理人李文成到庭参加诉讼，原审被告张松清、兴诚海公司收到传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：依法撤销（2020）鄂0117民初2043号民事判决，依法改判上诉人在保险范围内承担21668.21元赔偿；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人王友香未提供证据或者证据不足以证明其事实主张或者庭后提交的证据未经质证的情况下，认定被上诉人的交通费、护理费和误工费于法无据，请求依法予以纠正；二、一审法院以上诉人方负此次事故的主要责任划分赔偿责任为80%，明显有违相关法律法规的规定，也属于不当使用法官自由裁量权，请求依法予以纠正。王友香辩称，1、关于交通费问题，从新洲阳逻到就诊的医院单程每次至少1200元，治疗期间来回就诊确实存在交通费支出，一审对交通费认定合理；关于护理费问题，我方一审已提供了相应的票据；关于误工费，王友香因打零工无法提供相应的收入凭据，但其存在劳动能力，案涉的交通事故确实给其造成误工损失；2、交警根据案发的事故情况已经对双方划分主次责，一审法院按事发时双方各自的过错大小认定责任的百分比，一审中双方已就此证据进行过质证，因我方骑摩托车未办理相应手续过错较小，一审认定我方承担20%的次要责任是合理的，严格而言，我方并不应该承担责任。张松清、兴诚海公司未答辩。王友香向一审法院起诉，请求判令：1、兴诚海公司赔偿王友香损失49841.6元；2、人保武汉分公司在机动车保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由人保武汉分公司、张松清、武汉兴诚海水泥制品有限公司支付。一审法院认定事实：一、2019年4月7日8时20分，张松清驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与王友香驾驶的摩托车，在阳××街湖滨路××大桥至××）L上行200米发生道路交通事故，事故造成王友香受伤。二、交警部门的事故认定结果：张松清负事故主要责任，王友香负事故次要责任。三、受害人概况：王友香。四、法医鉴定结论：王友香的损伤不构成伤残，后期治疗费10000元，误工时间120日，自受伤之日起，护理时间60日、营养时间60日。五、医疗费：42512.45元（王友香垫付了13510元，兴诚海公司垫付了29002.45元）。六、后期治疗费：10000元。七、住院伙食补助费：50元/天×43天=2150元。八、营养费：50元/天×60天=3000元。九、护理费：9116元（王友香垫付了2080元，兴诚海公司垫付了7036元）。十、鉴定费：2300元（王友香垫付），由兴诚海公司负担。十一、受害方已获得赔偿情况：人保武汉分公司未赔付任何款项。十二、有关保险合同主体：投保人兴诚海公司，保险人人保武汉分公司。十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险。十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××大型汽车于2018年7月3日在人保武汉分公司投保了交强险，2018年10月28日投保了100万元含不计免赔率的第三者责任险。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××大型汽车为兴诚海公司所有。一审法院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由人保武汉分公司在商业险部分予以赔偿，不足部分由兴诚海公司负担，本案中兴诚海公司负事故的主要责任，王友香负事故次要责任，法院对损失责任依法划分为：兴诚海公司负80%的赔偿责任，王友香自负20%的责任。人保武汉分公司主张交通费过高请法院酌定，误工费不应该支持，法院酌定交通费3000元。误工费庭后王友香向法院提交了武汉京盛源餐饮有限公司出具的工作证明一份，该证明载明王友香在公司帮厨，月工资为3000元，法院认定王友香的月工资为3000元，故王友香的误工费为3000元/月×4月=12000元。法院依法认定王友香的损失为：一、医疗费赔偿部分57662.45元，其中：医疗费42512.45元（王友香垫付了13510元，兴诚海公司垫付了29002.45元），后期治疗费10000元、住院伙食补助费2150元、营养费3000元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由人保武汉分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出的47662.45元由人保武汉分公司在商业险赔偿限额内予以赔偿，因王友香与兴诚海公司在本次事故中承担的责任比例分别为20%和80%，故对于超出的47662.45元的需要在商业险赔偿限额内进行赔偿的部分，人保武汉分公司应赔偿的部分为47662.45元的80%即38129.96元。二、伤残赔偿部分24116元，其中：护理费9116元（王友香垫付了2080元，兴诚海公司垫付了7036元）、交通费3000元、误工费12000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由人保武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿24116元。法医鉴定费2300元，由兴诚海公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿王友香交强险保险金34116元，第三者责任险保险金38129.96元，合计72425.96元，该款限判决生效之日起十日内付清；二、王友香应于收到中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的理赔款后十日向武汉兴诚海水泥制品有限公司返还垫付款33738.45元（医疗费29002.45元+护理费7036元-鉴定费2300元=33738.45元）；三、驳回王友香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1046元，减半收取523元，由武汉兴诚海水泥制品有限公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于交通费的问题，根据法院查明事实，王友香居住于武汉市新洲区阳逻街余岗村叶家凹1-9号，因事故受伤后住院治疗于武汉红桥脑科医院，复查于中国人民解放军医疗门诊，鉴于其就诊、复查、取药等往返路程确存在交通出行支出，因其未提交具体的票据，一审结合其客观实际需求，酌定交通费3000元是合理的。关于误工费的问题，武汉福田爱民司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书主体适格、程序正当、依据充分、结论合理，一审将其作为审理的依据继而认定误工期120日是正确的；一审中王友香提交了武汉京盛源餐饮有限公司为其出具的工作证明，证明王友香为该公司员工，每月薪酬3000元。结合上述误工期限一审法院认定王友香的误工费用为12000元是正确的，二审予以维持。关于护理费的问题，王友香提交了其与武汉市金巧手家政服务有限公司签订服务协议书及该公司出具的票据原件，可证实其实际支出费用为9116元，一审据此认定护理费金额符合客观事实，二审予以维持。关于双方责任承担比例，根据武汉市新洲区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书，张松清事故责任为主责，王友香为次责。一审在此基础上结合案涉事故发生的具体情形及双方各自的过错程度，酌定王友香与兴诚海公司在本次事故中承担的责任比例分别为20%和80%并无不妥，上诉人人保武汉分公司主张一审法院对其责任划分明显违反相关法律规定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李行二〇二一年三月十五日法官助理熊雪婷书记员郑思旗