河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1223号 原告：王建龙，男，1972年1月4日出生，汉族，张家口市宣化区人，现住张家口市宣化区。 被告：史保彦，男，1984年12月13日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：史学雷，男，1985年12月5日出生，汉族，武安市人，现住本村。 第三人：史晓波，男，1982年10月16日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 原告王建龙与被告史保彦、史学雷、第三人史晓波债权人合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙、被告史保彦、史学雷及第三人史晓波的委托诉讼代理人贾军卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告就与史晓波的合伙债务905,522元及迟延履行利息承担连带还款责任；2．本案诉讼费、保全费、担保费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月，原告王建龙诉武安市宏盛隆竖炉工业有限公司（以下简称宏盛隆公司）、史晓波买卖合同一案，经过一、二审，于2017年6月12日终审判决史晓波向王建龙支付货款1,020,637元，驳回了原告王建龙对宏盛隆公司的诉讼请求。在该案的审理过程中，二被告作为证人出具了证人证言并出庭进行了质证。二被告与该案被告史晓波均认可三人系合伙关系，与本案原告王建龙存在团球、铁精粉买卖的业务往来，史晓波欠王建龙1,020,637元货款为合伙欠款，以上事实有三人书面证言和庭审笔录为证。此后，在该案执行过程中，原告收到史晓波13万元，扣除诉讼费后标的额为905,522元。综上，第三人史晓波对王建龙的债务，实为其合伙经营期间的共同债务，应当由各合伙人承担连带责任。根据法律规定，二被告均有偿还剩余合伙债务的法定义务，故提起诉讼。 史保彦、史学雷共同辩称，王建龙诉称史保彦、史学雷、史晓波是合伙关系不属实。一、二答辩人与史晓波之间是雇佣关系，二答辩人给史晓波打工，史晓波是老板，三人不是合伙关系；二、欠王建龙的债务是史晓波个人债务，与二答辩人没有关系；三、经过一、二审，邯郸中院终审判决认定案涉债务是史晓波个人债务，不是合伙欠款；四、本案诉讼请求已超过诉讼时效；五、一案不能两立，本案系重复起诉。 史晓波述称，1．要求法院驳回王建龙的诉讼请求；2．诉讼费、保全费、担保费由王建龙承担。一、武安市永腾物资有限公司（以下简称永腾公司）成立时，史晓波使用了史保彦、史学雷身份证进行了工商登记，实际出资都是史晓波出资，史保彦、史学雷没有出资，二人仅为名义股东。二、2015年，王建龙起诉史晓波欠款，在开庭时史保彦、史学雷作为证人出庭，王建龙未主张由史保彦、史学雷向其支付所欠货款。王建龙直到2020年6月才起诉史保彦、史学雷，请求其二人承担连带责任，其请求缺乏事实依据和法律依据，且已超过诉讼时效，不受法律保护。三、一案不能二立。2020年6月，王建龙分别用三件案件提起诉讼，都将史晓波列为第三人主张权利，这样就成了一案三立或四立。根据一案不能二立的原则，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建龙向本院提交了如下证据：1．本院（2015）武民初字第00617号案卷第63页的史晓波证明材料一份；2．本院（2015）武民初字第00617号案卷第69页的史保彦证明材料一份；3．本院（2015）武民初字第00617号案卷第67页的史学雷证明材料一份。上述证据1至3用以证明2010年至2013年，史晓波、史保彦、史学雷三人合伙与王建龙存在生意往来。4．本院（2015）武民初字第00617号案卷第35页的庭审笔录一页；5．本院（2015）武民初字第00617号案卷第36页的庭审笔录一页；6．本院（2016）冀0481民初1333号案卷第56页、57页的庭审笔录各一页。上述证据4至6用以证明2010年至2013年史晓波、史保彦、史学雷三人合伙与王建龙存在生意往来，并欠王建龙100余万元货款。7．本院（2016）冀0481民初1333号民事判决书的第9页复印件一份，用以证明本院采信了史晓波、史保彦、史学雷的证人证言，作出了判决；8．邯郸市中级人民法院的法院专递邮件详情单即送达回证复印件一份（送达日期2017年6月29日），用以证明本案诉讼请求没有超过诉讼时效。史保彦、史学雷共同向本院提交了如下证据：本院（2019）冀0481执异11号民事裁定书一份、邯郸市中级人民法院（2019）冀04执复94号执行裁定书一份、河北省高级人民法院（2019）冀执监163号民事裁定书一份，用以证明史保彦、史学雷与史晓波不是合伙关系，史晓波欠王建龙货款系其个人债务，与史保彦、史学雷无关。第三人史晓波未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王建龙提交的证据1至7均系本院（2015）武民初字第00617号、（2016）冀0481民初1333号民事案件卷宗档案，在无其他证据反驳的情形下，本院对其予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，史学雷与史保彦共同成立永腾公司，成立时公司工商登记的注册资本为50万元（史学雷出资20万元，史保彦出资30万元）并完成了验资，公司法定代表人为史保彦。2013年3月25日，史学雷、史保彦及史晓波各自增资或出资150万元，将公司股东增加为三人，三人总出资额分别为170万元、180万元及150万元。2017年1月4日，三人将永腾公司股权全部转让给卢崎峰。2015年2月9日，王建龙起诉宏盛隆公司买卖合同纠纷一案由本院立案受理，案号（2015）武民初字第00617号。诉讼过程中，史晓波、史保彦、史学雷均向本院提交书面证明材料，证明三人合伙共同与王建龙自2010年至2013年期间一直存在团球、铁精粉业务往来，宏盛隆公司与其合伙经营业务没有任何关系。2015年5月11日开庭审理时，史晓波、史保彦、史学雷均出庭作证，证明内容同上。史保彦在庭审中更明确认可其三人合伙做生意共欠王建龙100余万元。本院于2015年12月31日作出（2015）武民初字第00617号民事裁定书，裁定驳回王建龙起诉。王建龙不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）冀04民终1326号民事裁定书，裁定撤销一审原裁定，指令本院继续审理。本院在继续审理过程中，依王建龙申请追加史晓波为共同被告。同时，王建龙申请诉讼保全，本院作出相应财产保全裁定，王建龙交付保全费5,000元。王建龙与史晓波、宏盛隆公司之间的买卖合同纠纷案，本院经审理于2017年1月20日作出（2016）冀0481民初1333号民事判决书，判决史晓波于判决生效之日起向王建龙支付货款1,020,637元，驳回王建龙其他诉讼请求。案件受理费14,885元，由史晓波承担。该判决书对史保彦、史学雷所作证人证言予以采纳。经过二审，邯郸中院于2017年6月12日作出（2017）冀04民终2505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王建龙于2017年7月19日向本院申请执行，2017年8月7日立案执行。在执行过程中，2017年11月1日及2017年12月13日，王建龙共领取执行款13万元。在执行过程中，王建龙曾申请追加史保彦、史学雷等人为被执行人，其申请被驳回后，复议申请又被驳回，河北省高级人民法院作出（2019）冀执监163号执行裁定书，驳回王建龙的执行申诉申请。 本院认为，本案的主要争议焦点为史晓波、史保彦、史学雷之间的法律关系以及案涉债务是否系合伙债务问题。史晓波、史保彦、史学雷在原买卖合同诉讼过程中，已自认三人系合伙关系，与王建龙之间的债务系合伙债务。虽形式上三人系成立了永腾公司经营相关业务，但三人均认可实质系个人合伙关系，在合伙期间欠付王建龙货款。三人作为完全民事行为能力人，应当能够考虑到合伙的相关法律责任。在三人不能提供有效证据证明史晓波、史保彦、史学雷系雇佣关系的情形下，本院认定三人系合伙关系，案涉债务系合伙债务。虽在执行过程中，王建龙要求追加史保彦、史学雷为被执行人的申请被驳回，但与本案的审理系两个不同的诉讼程序。经过审理，合伙人仍应依法对合伙债务承担连带责任。关于合伙债务的数额，合伙债务基数为1,020,637元，加上判归史晓波负担的原案件受理费14,885元，合伙债务共计1,035,522元，史晓波偿还13万元后，下欠合伙债务905,522元。迟延履行期间的债务利息，系经过诉讼及执行，按照民事诉讼法相关规定应由迟延履行当事人史晓波个人应承担的费用，该费用难以认定为合伙债务。关于诉讼时效，2015年庭审后，王建龙于2016年申请追加史晓波为被告，并于2017年申请强制执行，均构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算。且在执行过程中，王建龙申请追加史保彦、史学雷为被执行人，同样构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算。根据相关法律规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故王建龙起诉、执行连带债务人中的史晓波，对于史保彦、史学雷发生诉讼时效中断的效力。至2020年王建龙起诉本案时，三年诉讼时效期间未超过，本院对史保彦、史学雷所持诉讼时效抗辩不予支持。鉴于本案系合伙协议纠纷，与原买卖合同纠纷系不同的法律关系，本案并不是对原买卖合同案件的重复受理，不违背“一事不再理”原则，本院对史保彦、史学雷所持本案系一案多立、重复受理的抗辩理由不予支持。综上，对王建龙主张由史保彦、史学雷对与史晓波的合伙债务905,522元及迟延履行利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持，对迟延履行利息不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十五条规定，判决如下： 史保彦、史学雷对其与史晓波的合伙债务905,522元向王建龙承担连带偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,855元，由史保彦、史学雷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇二一年三月七日 书 记 员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第九百七十三条：合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力： （一）申请支付令； （二）申请破产、申报破产债权； （三）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； （四）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施； （五）申请强制执行； （六）申请追加当事人或者被通知参加诉讼； （七）在诉讼中主张抵销； （八）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。 第十五条：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。