安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初877号 原告：方先华，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告：陈有刚，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：胡青转，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：陈有兵，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：陈庭炳，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 四被告共同委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 原告方先华诉被告陈有刚、胡青转、陈有兵、陈庭炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方先华及委托诉讼代理人黄学用、被告陈有刚及四被告共同的委托诉讼代理人赵广剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方先华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈有刚、胡青转共同归还原告借款本金140000元，利息94752元（从2018年2月16日至2021年2月16日止）；2.请求法院依法判令被告陈有刚、胡青转从2021年起以140000元为基数，每月按1.28%利率支付利息至本清止；3.请求法院依法判令被告陈有兵、陈庭炳负连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈有刚、胡青转与原告系亲戚关系。2016年2月5日被告陈有刚、胡青转以工程资金周转为由向原告借款150000元，并于当日签订了《民间借款合同》，原告以现金方式交付借款，被告陈有刚、胡青转向原告出具借条一张，并同时出具了收到现金的收条，被告陈有兵、陈庭炳出具担保书，对借款承担连带担保责任。后被告陈有刚归还了10000元借款。2017年腊月30日（2018年2月15日）被告陈有刚、陈庭炳就剩余140000元借款向原告出具《还款计划》，约定：1.30000元本金及时支付，70000元本金每月付利息1400元；2.40000元本金若在2018年10月1日前付清不需支付利息，如还不清，从2018年正月1日（2018年2月16日）每月付息800元。但截至目前，被告分文未付，为维护原告合法权益，特向贵院提起以上诉讼。 原告方先华为证明其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件一份，民间借款合同、借条及收条、担保书、还款计划各一份。 被告陈有刚、胡青转、陈有兵、陈庭炳辩称，其与被告胡青转原系夫妻关系，被告陈有兵是其弟弟，被告陈庭炳是其父亲。2016年2月5日被告陈有刚、胡青转向原告方先华借款，但扣除了6个月的借款利息18000元后，实际到手金额是132000元，并非原告所说150000元；其在收到借款132000元后，于2016年8月向原告方先华还款60000元，另外被告陈有兵向原告方先华还款20000元，被告陈庭炳还款10000元，非是原告方先华所说还款10000元；本次诉讼已超过担保期限，依法应驳回原告对被告陈有兵和陈庭炳的诉讼请求；原、被告在案涉借款中约定的借款月利率是3%，超过国家的相关规定；原告起诉陈有刚、胡青转承担法律责任已超过诉讼时效，依法应驳回诉请。 被告为证明其主张，向本院提交了与原告方先华的谈话录音光盘一份。 经审理查明，被告陈有刚、胡青转原系夫妻关系，2018年3月15日经法院调解离婚，被告陈有兵系陈有刚弟弟，被告陈庭炳系陈有刚父亲。2016年2月5日，被告陈有刚、胡青转以资金周转为由向原告方先华借款150000元，并签订《民间借款合同》，约定：1.借款期限为自2016年2月5日至2016年8月4日；2.如借款方如数如期还清借款，贷款方不收利息，如到期后借款方未能归还本金，借款方按每10000元每天10元人民币支付利息。同时被告陈有刚、胡青转向原告方先华出具借条及收条一份，被告陈有兵、陈庭炳担保签字，并出具担保书一份。2018年2月15日（2017年腊月30日）被告陈有刚向原告方先华出具《还款计划》一份，内容为：“2017年腊月30日我借方先华现金折款合计140000元，现有陈有兵付20000元整，本人付10000元整，下欠110000元整。计划还本金70000元，每月付息1400元，40000无息到2018年10月1日前付清。若还不清从2018年正月1日起每月付息800元计算。”被告陈有刚在《还款计划》上签字。 本院认为，本案争议焦点如下：1.原告方先华与被告陈有刚、胡青转之间是否存在借贷关系；2.借款本金具体数额及利息如何确定；3.被告陈有兵、陈庭炳是否应承担担保责任；4.本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一，2016年2月5日，被告陈有刚、胡青转曾向原告方先华借款150000元，该事实由原告方先华提供的《民间借款合同》及借条、收条予以佐证，被告陈有刚在庭审中承认了借款事实，虽然其辩称实际到手金额为132000元，但未提供证据予以证明。2018年2月15日（2017年腊月30日）被告陈有刚向原告方先华出具《还款计划》一份，结合双方当事人庭审陈述，上述两笔借款应为同一借款，且原告方先华与被告陈有刚签订《还款计划》时，被告胡青转与被告陈有刚尚在婚姻存续期间，故原告方先华与被告陈有刚、胡青转之间借贷关系成立，本院予以确认。 关于焦点二，原告方先华与被告陈有刚、胡青转之间借款具体金额应按照《还款计划》内容予以认定，《还款计划》载明“2017年腊月30日我借方先华现金折款合计140000元，现有陈有兵付20000元整，本人付10000元整，下欠110000元整。”借款实际金额应视为110000元；关于利息部分，双方当事人约定“计划还本金70000元，每月付息1400元，40000无息到2018年10月1日前付清。若还不清从2018年正月1日起每月付息800元计算。”被告陈有刚自认在签订《还款计划》后至今未再还款，故原告方先华要求以110000元为基数自2018年2月16日起按照双方约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息计算方式需要调整，自2018年2月16日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日起按照年利率15.4%（3.85%×4）计算利息，直至借款还清之日止。 关于焦点三，根据担保书中的约定形式，应视为被告陈有兵、陈庭炳承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保险期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，保证人陈有兵、陈庭炳与原告约定的保证期限等于主债务的履行期限，视为没有约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。原被告借款合同中约定的还款期限届满之日为2016年8月4日，债务履行期限届满后，借款人陈有刚、胡青转未履行还款义务，故原告至迟应在2017年2月4日前要求被告陈有兵、陈庭炳承担保证担保责任，原告未在上述期限内主张担保责任，被告陈有兵、陈庭炳的保证责任免除。虽然被告陈有兵于2018年2月15日与原告签订的还款计划，但被告陈庭炳是作为证明人签字，不具有担保性质。故被告陈有兵、陈庭炳对上述债务不承担责任。 关于焦点四，2016年2月5日，被告陈有刚、胡青转借款时双方均在借条上签字，视为陈有刚、胡青转的夫妻共同债务，双方负有共同还款的义务。借款后被告有陆续还款行为，且被告陈有刚2018年2月15日与原告签订了还款计划，载明了尚欠原告的借款数额以及归还方式，构成诉讼时效的中断，故本案的诉讼时效应当从2018年10月1日起计算，被告陈有刚与原告签订还款计划时，与被告胡青转的夫妻关系依然存续，原告有理由相信被告陈有刚的意思表示系其与被告胡青转夫妻双方的共同意愿。故本案于2021年2月10日立案并未超过诉讼时效，对被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈有刚、胡青转于本判决生效后十日内向原告方先华归还借款本金110000元及利息（利息自2018年2月16日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告方先华的其他诉讼请求。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2410.5元，由被告陈有刚、胡青转负担1685元，由原告方先华负担725.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二一年三月二十日 法官助理王涛 书记员张俊峰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保险期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过） 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过） 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。