浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1576号 原告：杨雨霖，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：王劲松，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波金沃电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路**。统一社会信用代码：91330201MA283N98XC。 法定代表人：王猛，该公司执行董事。 第三人：宁波贝尔达控制拉索有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业区一社会信用代码：913302827503788975。 法定代表人：陈巨青，该公司执行董事。 原告杨雨霖与被告宁波金沃电子科技有限公司（以下简称金沃公司）、第三人宁波贝尔达控制拉索有限公司（以下简称贝尔达拉索公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨雨霖及其委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告金沃公司、第三人贝尔达拉索公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在原告名下的被告金沃公司20%的股权为第三人贝尔达拉索公司所有；2.被告金沃公司立即向公司登记机关办理将登记在原告名下的被告金沃公司20%的股权变更登记至第三人贝尔达拉索公司名下，被告金沃公司和第三人贝尔达拉索公司应予以协助。事实与理由：2019年11月28日，原告杨雨霖与第三人贝尔达拉索公司签订一份《股份代持协议书》，明确由原告代第三人贝尔达拉索公司持有被告金沃公司20%的股权，该20%股权实际由第三人贝尔达拉索公司所有并实际出资，即原告仅在名义上持有该20%股权，而由第三人贝尔达拉索公司实际享有该20%股权对应的股东权利并承担相应的股东责任。签订上述《股份代持协议书》及至本案起诉时，被告金沃公司的股东为谢其辉、杨雨霖、王猛和李建波，持股比例分别为55%、25%、10%和10%。对于原告与第三人贝尔达拉索公司签订《股份代持协议书》及双方之间的股权代持关系，被告金沃公司其他三名股东均为知晓且已在该协议书上签字确认。2020年11月23日，原告向第三人贝尔达拉索公司及其法定代表人陈巨青邮寄《解除〈股份代持协议书〉通知函》，明确上述《股份代持协议书》于2020年11月24日正式解除，收件人一方于2020年11月24日签收了前述通知函。2020年11月25日，原告将拍照留存的《解除〈股份代持协议书〉通知函》又通过手机彩信发送陈巨青。综上，原告认为，原告与第三人贝尔达拉索公司之间的股权代持协议已经解除，登记在原告名下的被告金沃公司20%的股权为第三人贝尔达拉索公司所有，被告金沃公司应办理该20%股权的变更登记，被告金沃公司和第三人贝尔达拉索公司应予以协助。 被告金沃公司、第三人贝尔达拉索公司既未作答辩，亦未提供证据。 结合本院认证的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案无争议事实如下： 被告金沃公司成立于2017年1月4日，原始股东为王猛（认缴出资额50万元，持股10%）、李建波（认缴出资额50万元，持股10%）、荣硕（认缴出资额50万元，持股10%）、宁波贝尔达控制系统有限公司（以下简称贝尔达系统公司）（认缴出资额350万元，持股70%）。2018年3月13日，被告召开2018年第1次股东会决议，参会股东4方（贝尔达系统公司代表陈纪昌、荣硕、王猛、李建波），决议同意贝尔达系统公司将其持有的公司55%的股权（认缴出资额为275万元，已出资65万元，未出资210万元），以65万元的价格转让给案外人谢其辉；同意贝尔达系统公司将其持有的公司15%的股权（认缴出资额为75万元，已出资20万元，未出资55万元），以20万元的价格转让给本案原告；同意荣硕将其持有的公司10%的股权（认缴出资额为50万元，已出资5万元，未出资45万元），以5万元的价格转让给杨雨霖。2018年3月15日，被告召开2018年第2次股东会决议，参会股东4方（谢其辉、杨雨霖、王猛、李建波），决议股权转让后，公司的股本结构调整为：1.王猛以货币认缴出资50万元，占注册资本的10%；谢其辉以货币认缴出资275万元，占注册资本的55%；原告杨雨霖以货币认缴出资125万元，占注册资本的25%；李建波以货币认缴出资50万元，占注册资本的10%；2.重新选举杨雨霖为监事，任期三年；免去荣硕监事职务；3.同意重新制定公司章程。 2018年3月15日，被告章程内容如下：“第二条规定：公司由谢其辉、杨雨霖、王猛、李建波出资设立，实行独立核算、自主经营、自负盈亏；第六条规定，公司注册资本为500万元人民币；第七条规定：股东的姓名、出资方式、出资额、出资时间如下：谢其辉认缴出资额为275万元，出资方式为货币，占注册资本的55%，于2026年11月20日前足额缴纳；杨雨霖认缴出资额为125万元，出资方式为货币，占注册资本的25%，于2026年11月20日前足额缴纳；王猛认缴出资额为50万元，出资方式为货币，占注册资本的10%，于2026年11月20日前足额缴纳；李建波认缴出资额为50万元，出资方式为货币，占注册资本的10%，于2026年11月20日前足额缴纳”。2018年3月20日，被告办理工商变更登记手续。 2019年11月28日，第三人作为实际出资人（股东）与原告作为名义股东（代持人）签订金沃公司股份代持协议书一份，协议书中第三人作为甲方与原告作为乙方约定内容如下：“鉴于甲方拥有金沃公司20%的股份，甲方欲将20%的股份委托给乙方杨雨霖持有。……2.1代持股份：甲方将其拥有的金沃公司20%的股权，通过本协议作为“代持股份”，由乙方代持；2.2代持股份将通过工商变更登记程序，登记至乙方名下，乙方是名义股东；2.3甲方作为实际出资人，在设立金沃公司时对代持股份完成了实际出资。乙方作为名义股东，仅为代持目的，在公司变更登记时不再支付相关股权转让款。三、委托代持期间为甲方委托乙方代持股份的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。5.1甲方承诺：将代持股以工商变更形式过户至乙方名下前，甲方对代持股份享有合法、完整的权利，包括不存在任何质押、担保等权利。9.1本协议自签订之日起生效。协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。对本协议的任何变更、补充，需经甲乙双方书面同意，方可生效。代持股份的工商变更资料作为本协议附件。9.2本协议自双方签字后生效。本协议于年月日签署于浙江省慈溪市。”第三人在甲方处加盖公章并确认落款日期，原告在乙方处签字确认。李建波在公司其他股东签章处签字。在协议末页最下方有手写字体：“本人在转让股份的时候，听到要把陈巨青股份20%让其杨雨霖代持的话。谢其辉”；“本人在股权转让会议时（陈巨青、杨雨霖、李建波、王猛），听到陈巨青说让杨雨霖代持其20%股权。王猛”。 2020年11月23日，原告向第三人、陈巨青通过EMS快递邮寄解除《股份代持协议书》通知函一份，通知函中载明：2019年11月28日，本人杨雨霖与贵司贝尔达拉索公司签订了《股份代持协议书》，约定股权实际由贵司所有并实际出资。现根据《中华人民共和国合同法》第410条之规定，特通知贵司：上述《股份代持协议书》于2020年11月24日正式解除。2020年11月24日该邮件显示被门卫签收。 以上事实由原告提供的被告金沃公司的登记档案材料、2018年第1次股东会决议、2018年第2次股东会决议、被告金沃公司章程、股份代持协议书、邮件交寄单（收据）及照片打印件及原告庭审中的陈述等予以证实。 本院经审查认为：本案中原告明确其第1项诉讼请求即确认登记在原告名下的被告金沃公司20%的股权为第三人贝尔达拉索公司所有，系基于合同相对性而提出的原告与第三人之间的股权权属归属之诉，第2项诉讼请求即要求被告向公司登记机关办理股权变更登记、被告与第三人应予协助，系基于公司法的相关规定而提出的原告与被告之间的股东资格确认之诉，即本案中同时存在两种不同的法律关系，各自独立成诉，诉的主体不同，两者所基于的事实与理由、所依据的法律规定均不同，该两种不同的法律关系亦不存在主从关系，故不具有合并审理的条件，应当由原告选择其中一种法律关系进行诉讼，如不作出选择的，本案应依法裁定驳回原告起诉。对此，本院向原告进行释明，并告知其不作出选择或其仍坚持在本案中同时主张该两项诉讼请求的相关不利后果。经释明，原告最终仍坚持该两项诉讼请求即在本案中要求就该两种法律关系一并进行审理，故应依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨雨霖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱婷婷 二〇二一年三月二十六日 法官助理 胡 寅 代书记员 陆莹婕 4 5