山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2101号上诉人（原审被告）:华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：钟志伟，总经理。委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周允忠，男，汉族，1955年5月22日出生，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰财险山东公司）因与被上诉人周允忠财产损失保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。华泰财险山东公司上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院作出的(2020)鲁0102民初10085号民事判决，改判华泰财险山东公司不承担赔偿责任；2.上诉费用由周允忠承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法院错误，被保险车辆发生的事故不属于机动车损失险条款中约定的造成被保险机动车损失的原因范围，保险人不应承担赔偿责任。请求法院依法撤销并改判华泰财险山东公司不承担保险赔偿责任。华泰财险山东公司与周允忠订立的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。保险法第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”判断涉案车辆致损事故是否属于保险合同约定的承担保险责任的情形，须依据双方当事人签订的保险合同进行判断。保险条款是保险合同的重要组成部分，周允忠对条款亦无争议，仅认为保险人免责条款未对投保人、被保险人尽到明确告知义务。本案所涉机动车损失保险条款第六条对保险公司应承担责任的造成损失的事故原因范围进行了约定，包括：碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸、外界物体坠落、倒塌、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴、受到被保险机动车所载货物、车上人员以外撞击、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害(只限于驾驶人随船的情形)。故前述原因之外事件所致的损失，保险人不负赔偿责任，而非免除保险人责任。本案中，造成被保险机动车损失的原因是过水被淹，但不属于暴雨、洪水等条款所列原因范围。综上，华泰财险山东公司不应承担赔偿责任。结合举证的基本原则，本案中应由周允忠举证证实受损事故是合同约定的造成被保险机动车损失的原因范围，但一审判决却以华泰财险山东公司不能证明车辆受损原因不属于保险责任为由判决上诉人承担赔偿责任，系不当加重保险人的责任，应当予以改正。补充理由：依据保险合同第15条约定，被保险人索赔时应当向保险人提供有关确认保险事故性质等相关的证明，一审时周允忠并没有依照该约定履行相应的合同义务，一审法院增加了华泰财险山东公司的举证责任，对此一审判决应当撤销或发回重审。周允忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周允忠向一审法院起诉请求：1.判令华泰财险山东公司赔偿周允忠车辆维修费257220元、鉴定费12000元，共计269220元；2.本案诉讼费由华泰财险山东公司承担。一审法院认定事实：2019年1月17日,周允忠作为被保险人，为车牌号鲁A560AC号车辆在华泰财险山东公司处投保了机动车商业保险。机动车商业保险的承保险种包括机动车损失险，保险金额为512278元；第三者责任险，保险金额为100万元；上述险种并约定不计免赔。保险期间为自2019年1月26日0时起至2020年1月25日23时止。2020年1月7日12时40分许，于永泉驾驶鲁A560AC小型越野客车沿济南市天桥区山东金弘石材市场东南门前道路由南向北行驶的过程中，途径铁路桥处，车辆进水受损。事故发生后，鲁A560AC号车辆的车上人员向济南市公安局交通警察支队天桥区大队报警，称自己的奥迪鲁A560AC号车辆被困在水里，同时向华泰财险山东公司报案。华泰财险山东公司进行了实地查勘，但未进行定损。事故发生后，周允忠申请一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁A560AC号小型越野客车的车辆维修费进行鉴定评估。2020年6月18日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2020）第S105号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：鲁A560AC号小型越野客车的车辆维修费金额为257220元。周允忠为此支出鉴定评估费12000元。华泰财险山东公司之后要求鉴定机构明确鲁A560AC号车辆的发动机损失项目及金额。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2020年8月6日作出答复函，载明鲁A560AC车辆的发动机损失项目及金额总计54280元。一审法院认为，周允忠与华泰财险山东公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周允忠作为被保险人在华泰财险山东公司投保了机动车损失险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，华泰财险山东公司应当予以理赔。华泰财险山东公司未提交证据证明周允忠车辆损失不属于保险责任，亦未提交证据证明案涉车辆的发动机损失系由涉水二次打火所致，故对华泰财险山东公司的辩称，不予采信。根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告书，鲁A560AC号车辆的维修费金额为257220元，华泰财险山东公司应据此赔偿周允忠的车辆损失。鉴定费12000元系周允忠为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，该费用华泰财险山东公司应予赔付。一审法院判决：一、华泰财产保险有限公司山东分公司赔付周允忠车辆维修费257220元，于判决生效后十日内履行完毕；二、华泰财产保险有限公司山东分公司赔付周允忠鉴定费12000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由华泰财产保险有限公司山东分公司负担。二审中，华泰财险山东公司提交济南市气象台出具的气象证明一份，证明2020年1月7日12时即事故发生当天并未发生暴雨等属于保险责任的情形，周允忠主张的事故不属于保险责任，华泰财险山东公司不应依照保险合同进行赔付。经质证，周允忠对证据的真实性不予认可，认为：华泰财险山东公司不能提供该天气证明系由何种软件查询，该气象咨询证明在一审过程中就可以到相关部门进行查询，在二审中不能作为新证据使用。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”首先，华泰财险山东公司没有提交证据证实其将保险条款交付给周允忠并就合同内容向周允忠作出了解释或说明；其次，华泰财险山东公司在一审提交的保险条款中约定的“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任”，该条款应属免责条款，而华泰财险山东公司未提交证据证明其在订立合同时针对该免责条款向投保人周允忠作出过明确说明，该条款对周允忠不产生效力，故一审法院判令华泰财险山东公司对被保险车辆在保险期间内因进水造成的损失进行赔付，并无不当。综上所述，华泰财险山东公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5338元，由上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二一年三月八日书记员  程晓燕