浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初1010号原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行。住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。统一社会信用代码：912101005646722246。代表人：宋俊，行长。委托诉讼代理人：王鑫（系，男，1982年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杜玉华（系，男，1985年8月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：烟台龙燕化纤新材料有限公司。。住所地山东省烟台市牟平区大窑镇尹宋周村统一社会信用代码：91370612863132682J。法定代表人：赵坚，执行董事。被告：大连龙浩纺织有限公司。。住所地辽宁省大连市庄河市延安路二段**统一社会信用代码：9121028376442134XB。法定代表人：林伟力，执行董事。被告：嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司。住所。住所地浙江省嘉兴市中山东路****社会信用代码：91330402662889419R。法定代表人：赵坚，执行董事。被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地浙江。住所地浙江省嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦**用代码：91330401660559360K。代表人：姚武强。委托诉讼代理人：乔谢桦、陆永华，系嘉兴市龙禹投资有限公司管理人-浙江子城律师事务所律师。原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称原告）与被告烟台龙燕化纤新材料有限公司（以下简称龙燕公司）、大连龙浩纺织有限公司（以下简称龙浩公司）、嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司（以下简称龙禹餐饮公司）、嘉兴市龙禹投资有限公司（以下简称龙禹投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鑫、杜玉华，被告龙禹投资公司委托诉讼代理人乔谢桦到庭参加诉讼，被告龙燕公司、龙浩公司、龙禹餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告龙燕公司偿还原告银行承兑汇票垫款8984075.00元，利息9362863.79元（暂计至2020年2月20日），本息合计18346938.79元至给付之日止；2.判令被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司承担连带保证责任；3.因本案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告龙燕公司于2015年6月25日向原告申请开立银行承兑汇票（存入50%保证金，敞口金额900万元），签订了编号为2015年（沈阳营业银承）字0058号《汇票承兑合同》，期限自2015年6月25日至2015年12月24日。担保方式为：被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司分别签订《最高额保证合同》，承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同向被告龙燕公司开具银行承兑汇票1份（汇票号码：313××××0751，金额1800万元）。汇票到期后，被告龙燕公司未按约定将票款足额存入账户，致使原告产生垫款，垫款本金8984075元。2017年8月16日，嘉兴市秀洲区人民法院受理被告龙禹投资公司破产一案，指定浙江子城律师事务所为破产管理人，原告向管理人申报了债权，至今破产程序尚未终结。产生垫款后，原告通过实地催收、公证催收、邮寄催收等多种方式对各被告进行催收。截止2019年10月20日，被告龙燕公司欠原告垫款8984075.00元，利息9362863.79元（暂计至2020年2月20日），本息合计18346938.79元。被告龙燕公司、龙浩公司、龙禹餐饮公司未在法律规定的答辩期间提出书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。被告龙禹投资公司当庭答辩称：被告龙禹投资公司已由人民法院裁定受理破产清算，故不应成为给付之诉的被告；原告向被告龙禹投资公司主张法院裁定受理破产之日后的利息不符合法律规定。为证明以上事实，原告提交以下证据：证据一，《汇票承兑合同》、《银行承兑协议》、《汇票清单》各一份，用于证明原告与被告龙燕公司于2015年6月25日签订编号为2015年（沈阳营业银承）字0058号《汇票承兑合同》，合同约定被告龙燕公司提供保证金900万元，向原告申请开具1800万元承兑汇票一份；汇票承兑合同还约定，甲方（龙燕公司）于汇票到期日未能足额交存票款时，乙方（原告）对甲方尚未支付汇票金额按照每天万分之五计收利息。同日，原告开具出票人为龙燕公司、收款人为嘉兴市长隆实业有限公司、金额1800万元、到期日为2015年12月24日的银行承兑汇票一份的事实。证据二，《最高额保证合同》三份，用于证明原告分别与被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司于2015年6月25日签订编号为2015年（沈阳营业最高保）字0046号、0045号、0045号-1《最高额保证合同》的事实，合同约定：被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司为被告龙燕公司自2015年6月25日至2015年12月24日因借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而对原告享有的债权的最高余额900万元承担连带责任保证；保证范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同为银行承兑协议，则保证期间为自原告对外承付之次日起两年。证据三，业务凭证三份、托收凭证一份，用于证明原告于2015年12月24日向托收人承付1800万元、扣除被告龙燕公司保证金账户存款9015925元，原告垫付票款8984075元的事实。证据四，催收通知书八份，公证书四份，督促担保人履行担保责任通知书四份，证明原告于2015年12月28日、2016年8月22日分别向四被告发出催收通知书，2018年1月12日经公证向四被告发出催收通知书及督促担保人履行担保责任通知书的事实。证据五，本院（2017）浙0411破3号通知书一份，证明本院于2017年8月16日裁定受理龙禹投资公司破产清算案的事实。被告龙禹投资公司当庭提交了下列证据：证据一，（2017）浙0411破申2号民事裁定书及决定书各一份，证明人民法院于2017年8月16日裁定受理龙禹投资公司破产清算并指定浙江子城律师事务所为管理人的事实。证据二，原告的债权申报表及本金利息清单各一份，证明原告已向龙禹投资公司管理人申报债权的事实。证据三，债权确认书一份，证明龙禹投资公司管理人确认原告对龙禹投资公司享有普通债权12106160.08元的事实。被告龙燕公司、龙浩公司、龙禹餐饮公司未到庭参加庭审，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。到庭原告、被告龙禹投资公司对对方当事人提供的证据无异议。本院认证认为：原告、被告龙禹投资公司提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明借款、保证及被告龙燕公司尚欠原告借款本息的事实，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月25日，原告与被告龙燕公司签订编号为2015年（沈阳营业银承）字0058号《汇票承兑合同》、《银行承兑协议》，合同约定被告龙燕公司提供保证金900万元，向原告申请开具1800万元承兑汇票一份，龙燕公司于汇票到期日未能足额交存票款时，原告对龙燕公司尚未支付汇票金额按照每日万分之五计收利息。同日，原告还与被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司分别签订《最高额保证合同》，合同约定：被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司为被告龙燕公司自2015年6月25日至2015年12月24日因借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而对原告享有的债权的最高余额900万元承担连带责任保证；保证范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同为银行承兑协议，则保证期间为自原告对外承付之次日起两年。2015年6月25日，原告开具出票人为龙燕公司、收款人为嘉兴市长隆实业有限公司、金额1800万元、到期日为2015年12月24日的银行承兑汇票一份。2015年12月24日，原告向托收人承付承兑汇票票款1800万元，扣除被告龙燕公司保证金账户存款9015925元后，原告垫付票款8984075元。2015年12月28日、2016年8月22日、2018年1月12日，原告以书面通知方式分别向四被告催收垫付票款，并主张要求保证人承担保证责任，但四被告至今未履行还款责任。2017年8月16日，因债权人申请，本院裁定受理龙禹投资公司破产清算案件，至今尚在审理之中。2017年10月24日，原告向被告龙禹投资公司管理人申报债权，主张承兑汇票垫付款8984075元及利息3122085.08元。龙禹投资公司管理人经审核，确认原告对龙禹投资公司享有普通债权12106160.08元。本院认为：原告与被告龙燕公司签订的《汇票承兑合同》、《银行承兑协议》，分别与被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司签订的《最高额保证合同》均合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告龙燕公司向原告申请开具银行承兑汇票后未按照合同约定在承兑到期日前交存票款，致原告垫付票款8984075元，应当承担偿还责任并按照合同约定按照每日万分之五标准向原告支付垫付款利息。被告龙浩公司、龙禹餐饮公司、龙禹投资公司为被告龙燕公司提供连带责任保证，依法应当承担连带责任。因本院已于2017年8月16日裁定受理被告龙禹投资公司破产清算案，原告也已向龙禹投资公司管理人申报破产债权，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，应当确认原告对被告龙禹投资公司享有8984075元及自2015年12月25日起至2017年8月16日止的垫付款利息的普通债权，垫付款及利息合计12106160.08元。原告主张要求四被告支付复利、罚息，无合同依据，本院不予支持。被告龙燕公司、龙浩公司、龙禹餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台龙燕化纤新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行银行承兑汇票垫付款8984075元，并支付垫付款利息（以垫付款8984075元为基数，自2015年12月25日起按每日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告大连龙浩纺织有限公司、嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司对被告烟台龙燕化纤新材料有限公司应承担的上述义务承担连带清偿责任；三、确认原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行对被告嘉兴市龙禹投资有限公司享有普通债权12106160.08元；四、驳回原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取32971元，保全费5000元，合计37971元，由原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行负担7000元，由被告烟台龙燕化纤新材料有限公司、被告大连龙浩纺织有限公司、被告嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司负担30971元，在本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈根荣二〇二一年三月十二日书记员  顾美玲一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。