浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4459号 原告：玉环荣越建材商行，经营场所玉环市机电产业功能区（解放塘农场四大队），统一社会信用代码92331021MA2G9BF85M（1/1）。 经营者：阮素萍，女，1969年8月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：王春杰，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告玉环荣越建材商行（以下简称荣越商行）与被告王春杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告荣越商行的经营者阮素萍到庭参加诉讼，被告王春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣越商行向本院提出增加后诉讼请求：1、解除原告与被告于2020年7月23日签订的“岩板展厅工程承包合同”；2、被告返还原告预支的材料款7万元，并赔偿自起诉之日起算至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金实际履行时止利息损失；3、被告支付2020年8月23日至自合同之日的违约金200元/日。事实与理由：原、被告于2020年7月23日签订“岩板展厅工程承包合同”，为全包工程，工期在签订之日三十日内完工，如逾期按200元/天处罚。原告按约支付工程款7万元，但被告部分施工后没有继续进行，经去福建找到被告也不继续施工。 被告王春杰既未作答辩，也未在本院指定的期限内提交相应的证据。 经本院审理查明，原告荣越商行与被告王春杰于2020年7月23日签订“岩板展厅工程承包合同”： 一、施工依据：王春杰提供的施工图（荣越商行盖章为准）； 二、合同总造价：23万元。 三、工程款支付：第一期，材料进场后，七天内支付工程款7万元；第二期，油漆完成后，七天内支付工程款5万元…第三期…第四期… 四、合同工期：自合同签订之日起三十日内完成。如延期交工，按200元/日处罚，处罚金额上不封顶。 八、本工程为一次性风险承包合同（全包工程）。 原告荣越商行在2020年7月24日向被告王春杰支付第一期工程款7万元，王春杰出具收条。被告王春杰对承包工程予以部分施工后，没有再继续按约施工。 另查明，经原告荣越商行申请，台州市建工造价咨询有限公司于2021年3月8日作出台建工鉴字（2021）1001号工程造价咨询报告书，原告荣越商行位于玉环市××学校××房造价鉴定意见：按常规项目预算定额计价方式86678元：墙面钢架32591元（即3.495条×9325元／条）、吊顶钢架15228元（即1.633条×9325元／条）、墙面板材2556元（即51.84㎡×49.31元／㎡）、一二层ＰＣ20电工管2981元（即338.4ｍ×8.81元／ｍ）、一二层ＢＶ2.5电线1604元（即756.8ｍ×2.12元／ｍ）、一二层ＢＶＲ2.5电线855元（即378.4ｍ×2.26元／ｍ）、现场预留15㎜厚木工板30862元［即812.16㎡（即300张-18张）×38元／㎡］。关于合同中约定基础主线为6㎡中策永通，配独立漏电保护器开关箱等，因被告王春杰在鉴定机构踏勘时未出场，现场只有原告意见，故本次鉴定未考虑此项费用。 原告荣越商行支付评估费3000元。 再查明，2020年7月24日台州市路桥钢材市场3-24号镀锌钢管销货清单：100×100×1.5镀锌钢管780元（即6条×130元/条）、50×50×1.3镀锌钢管15480元（即360条×43元/条）。 同日，玉环县城关金爽装潢五金材料店销货清单：15㎜阻燃板26400元（即300张×88元/张）。 以上事实有原告荣越商行提供的原、被告身份证明，岩板展厅工程承包合同及附图纸（修改后）、报价单，收条，2020年7月24日台州市路桥钢材市场3-24号购买镀锌钢管销货清单、玉环县城关金爽装潢五金材料店购买15㎜阻燃板销货清单，台建工鉴字（2021）1001号工程造价咨询报告书，以及原、被告的当庭陈述等证据予以为证实。被告王春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告荣越商行与被告王春杰岩板展厅工程承包合同关系，因双方签订而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。在合同履行过程中，被告王春杰部分施工后即予停止，原告荣越商行因被告王春杰没有按约施工，且经与王春杰面涉而无果，遂诉解除与被告王春杰在2020年7月23日签订的“岩板展厅工程承包合同”，要求返还已支付的工程款并赔偿损失。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。案涉合同约定工期自合同签订之日起三十日，即讼争工期按约在2020年8月23日前完工，而本案讼争于2020年9月23日立案。经现场踏勘，本涉案工程基层股骨架已完成，面层及油漆等未完成。根据承包合同第三条相关约定，本涉案工程付款还未达到第二期付款，系中途停工。且荣越商行也只按约支付了第一期工程款。被告王春杰未按约定工期完工，显然构成根本违约。故原告荣越商行主张解除与被告王春杰签订的“岩板展厅工程承包合同”，与法有据，本院予以支持。合同自起诉状副本送达对方时解除，案涉合同在2020年10月14日予以解除。 原告荣越商行诉请被告王春杰支付的工程款7万元，并赔偿自起诉之日起至被告实际退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。本院认为，合同价是基于施工方履行完毕的商业价款洽谈，而本案系在履行过程中由于被告王春杰构成根本违约而解除合同，故宜以王春杰的已施工完成的造价为基准予以计算履行合同之付出。经当事人对台建工鉴字（2021）1001号工程造价咨询报告书进行书面质证，原告荣越商行对此异议，被告王春杰在2020年7月24日向台州市路桥钢材市场3-24号购得镀锌钢管100×100×1.5的780元，单价130元/条，买了6条；50×50×1.3的15480元，单价43元/条，买了360条。王春杰他们有四人大概做了5日，镀锌钢管骨架基本做完工。被告在同日向玉环县城关金爽装潢五金材料店购得15㎜阻燃板26400元，88元/张，买了300张，已用了18张。原告愿意以进货价格盘下被告所购买的材料，对他们所做的工钿也愿意以每工四、五百元。另外，被告王春杰做的部分电线管、电线鉴定机构台州市建工造价咨询有限公司对原告荣越商行的异议予以回复，当事人进行材料采购也是需要工时等其他费用，钢管价是按玉环当时信息价计取，对于管子仅对现场已做部分进行计价。 本院经审查认为，原告荣越商行提供在案证据两份销货清单，与被告王春杰出具的收条，时间均在2020年7月24日，即在双方签订合同的次日。根据镀锌钢管销货清单100×100×1.5的6条、50×50×1.3的360条，按每条6米的市场通常长度计算，分别为36米、2160米，与工程造价咨询报告书所载的现场所用的长度（分别35米、1445米+715米）基本吻合，结合货源地路桥钢材市场与玉环本地的明显价差及日常生活经验法则，宜采纳镀锌钢管100×100×1.5的780元、50×50×1.3的15480元更符合实际。其中的施工工时费，酌定以11000元计（即采购500元/日/人×2人+安装500元/日/人×4人×5日）。对于15㎜阻燃板销货清单300张×88元/张，载明收货单位“素萍石材”，现场所留板材以24816元计（282张×88元/张），没有明显不妥。至于被告王春杰已做的部分PC20电线管338.4m、BV2.5电线756.8m、BVR2.5电线378.4m，鉴于原告荣越商行认为用不上，不同意盘下，要求给拆掉。本院认为，根据审理查明的事实，合同解除的肇因系电线的布置争执。故不宜以裁判的方式令荣越商行承受。被告王春杰已施工的镀锌钢管（架）27260元（即材料费16260+工时费11000元）和墙面板材2556元、所留板材24816元，三项合计54632元。 关于合同中约定基础主线为6㎡中策永通，配独立漏电保护器开关箱等，因被告王春杰在鉴定机构踏勘时未出场，现场只有原告意见，故本次鉴定未考虑此项费用。本院认为，案涉工程仅为部分施工，而工程基础主电缆系隐蔽工程范畴，评估机构因客观原因而无法作出结论性意见，也没有其他证据予以证明。故对此不予实体审理，由被告王春杰另行主张为宜。 至于原告荣越商行诉请被告王春杰支付逾期施工违约金1万元（自2020年8月24日起至10月14日止以200元/日计算）。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。尽管在案涉合同约定中使用“处罚金额”等非法律规范用语，但合同当事人对200元/日约定是违约金性质的意思表示是明确的，即工程承揽方要承担相应的逾期施工违约金赔偿，不宜苛求通常理性人对法律术语的使用而否定其真实意思表示。故结合案涉合同总造价23万元，原告荣越商行主张被告王春杰支付逾期施工50日的违约金1万元，并无明显不妥，予以支持。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。为减少或避免讼累，基于商事活动经济原则，经抵销，被告王春杰返还原告荣越商行工程款28368元（即已付工程款70000元+违约金1万元+评估费3000元-54632元）；被告王春杰已施工（含预留木工板）的价值归原告玉环荣越建材商行所有，电工管、电线等限期拆回。被告王春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款第二款、第五百六十八条、第五百八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告玉环荣越建材商行与被告王春杰在2020年7月23日签订“岩板展厅工程承包合同”，在2020年10月14日解除。 二、限被告王春杰在本判决生效之日起七日内返还原告玉环荣越建材商行工程款28368元。 三、限被告王春杰在本判决生效之日起七日内拆回布置在原告荣越商行位于玉环市××学校××房内的ＰＣ20电线管338.4ｍ、ＢＶ2.5电线756.8ｍ、ＢＶＲ2.5电线378.4ｍ。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取254.50元，由被告王春杰负担（该款项于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王剑锋 二〇二一年三月二十六日 代书记员 王丹华 8- 9-