湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初490号原告：谢正辉，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王爱兵，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省。（系原告谢正辉之妻）委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。被告：袁坚果，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告谢正辉诉被告袁坚果民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正辉的委托诉讼代理人王爱兵、唐彩利，被告袁坚果及其委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢正辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁坚果立即偿还原告借款本金240000元并按年利率6%的标准自起诉之日起支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系经原告女婿高友明介绍认识。2015年2月3日，被告向原告立据借款250000元，并口头承诺半年内归还。半年后，经多次催要，被告一直拖延偿还，仅在2019年2月4日偿还了10000元，剩余款项至今未还。原告遂诉至法院，望判如所请。被告袁坚果辩称：1、条据系其出具属实，但原告谢正辉只实际支付了125000元借款；2、借款后，被告通过微信和支付宝转账的形式向原告妻子王爱兵、原告女儿谢娟、原告女婿高友明共计还款96250元，另还通过高友明转交了10000元现金及一条金项链冲抵10000元给了原告妻子王爱兵，共计已经偿还116250元，尚欠8750元；3、原告主张的逾期借款利息只能按照起诉时一年期的LPR标准计算。本院经审理认定事实如下：被告袁坚果与原告谢正辉的女婿高友明既是亲戚又是朋友，原告及其妻子王爱兵在高友明的介绍下认识了被告。被告通过高友明向原告及其妻子王爱兵提出办学需要筹措资金的借款请求，原告及其妻子看在被告与他们的女婿高友明关系较亲近，借款也是用于正当途径，遂答应借款250000元给被告。2015年2月3日，原告通过自己中国邮政储蓄银行0303××××2451的账户取现70000元和0303××××4109的账户取现75000元、宁乡农商银行8008××××0013的账户取现40000元，共计取现185000元，加上原告所经营诊所里的现金和原告妻子王爱兵筹措的现金共计250000元，于当天在原告所经营诊所里交予了被告，被告当即向原告出具欠条一张，载明：“今借到谢正辉人民币现金250000元，借款人袁坚果，2015年2月3日”。当时被告口头承诺借期最长不超过半年。但半年后，原告催促被告还款时，被告却一直拖延偿还，仅通过微信转账的形式偿还了47500元，剩余款项至今未还。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求依法判决。另查明：1、被告袁坚果陈述虽然条据系其出具，但其实是和原告女婿高友明一起所借，且出具条据当天并没有拿到250000元现金，而是事后高友明取现125000元交予被告的,但被告没有提供证据予以证实；2、被告陈述不仅通过微信转账方式直接偿还给原告谢正辉的妻子王爱兵47500元，还在原告妻子王爱兵的授意下通过微信、支付宝转账的方式共计向原告女儿谢娟、女婿高友明偿还了48750元，另还通过高友明转交了10000元现金及一条金项链冲抵10000元给了原告妻子王爱兵，但没有提供证据予以证实，且当庭没有得到原告本人及其妻子王爱兵的认可。上述事实，有欠条、三份取款凭证（75000元、70000元、40000元）、微信转账给王爱兵47500的记录等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，虽然本案中借款的条据系被告袁坚果本人所出具是没有争议的事实，但是有两个争议焦点即原告谢正辉是否全部交付了250000元借款和被告具体已经偿还的金额。关于第一个焦点：原告作为出借人，向本院提供了条据出具当天其本人共计185000元的取款凭证，其余款项综合考虑原告及其妻子王爱兵的经济条件和长期经营诊所药店的情况，可以推断原告具备出借能力，且足额交付了所有款项。至于被告所述250000元是和原告女婿高友明一起所借，且出具条据当天并没有拿到250000元现金，而是事后高友明取现125000元交予被告的,并没有任何证据支撑这一说，故不应当被采信。关于第二个争议焦点：原告已当庭认可被告通过微信转账给原告妻子王爱兵的款项47500元为还款，但不认可被告通过微信、支付宝转账给原告女儿谢娟、女婿高友明的48750元和通过高友明转交了10000元现金及一条金项链冲抵10000元的还款陈述，且被告没有提交证据予以证实这68750元是在原告本人或者原告妻子王爱兵的授意下交付给原告女儿和女婿的，故不应当采信。上述借款自出借起至今已经六年，远远超过了借款时被告口头承诺的半年借期，且经原告多次催要，被告都一直拖延偿还，现原告已诉至法院，被告应当履行相应的偿还义务，立即偿还原告借款本金202500元。关于原告方要求被告自起诉日起按年利率6%支付逾期付款利息，根据法律规定，未约定借款利息以及逾期利息的，只能参照2021年1月份一年期贷款利息标准即年利率3.85%计算逾期利息，故原告只能按年利率3.85%的标准自起诉之日起主张逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告袁坚果于本判决生效之日起十日内偿还原告谢正辉借款本金202500元；二、限被告袁坚果于本判决生效之日起十日内以尚未清偿的借款本金为基数按年利率3.85%标准支付原告谢正辉的逾期利息；三、驳回原告谢正辉的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告谢正辉负担300元，由被告袁坚果负担2150元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二一年三月十一日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。