辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7272号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永娟，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵源立，男，汉族，住沈阳市。上诉人刘永娟因与被上诉人赵源立相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初15596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘永娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判令上诉人将房屋外搭建房屋拆除没有法律依据，判令上诉人赔偿被上诉人房屋损失2,000元偏高。一、上诉人房屋外虽有搭建，但该设施并不影响被上诉人房屋修缮房顶，也不是其漏水的直接原因，被上诉人房屋漏水与上诉人并无直接关系。二、被上诉人房屋损失数额，被上诉人并没有提交任何合法证据证明其实际经济损失，一审法院酌定赔偿数额没有法律依据。三、关于违建问题。被上诉人在楼顶建设安装设施也是违建，同样应当拆除。赵源立未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。赵源立向一审法院起诉请求：1.判令刘永娟拆除违建房屋，恢复原状;2.判令刘永娟赔偿因漏水给赵源立造成的经济损失2万元；3.判令本案诉讼费由刘永娟承担。刘永娟向一审法院反诉请求：1.判令赵源立配合刘永娟疏通、维修、更换下水管道并恢复原有上下水管道;2.判令赵源立立即打开室内通向楼上两个单元内的自来水上水管阀门；3.判令赵源立恢复楼顶原外墙排水管线；4.判令赵源立赔偿刘永娟因停水半月以来给刘永娟造成的各项经济损失500元；5.判令本案诉讼费由赵源立承担。一审法院认定事实：赵源立系沈阳市大东区合作街46号6-3幢3门1-2层房屋所有权人，目前该房屋在装修中。刘永娟居住在沈阳市大东区合作街46号231房屋，该房屋坐落于赵源立房屋的楼上。在沈阳市大东区合作街46号6-3幢3门1-2层房屋上方有一片公共露台，刘永娟及其邻居均在未经审批许可的情况下，在该露台上与自家房屋相连处搭建房屋。刘永娟居住房屋内的卫生间下水管处向赵源立房屋内漏水。赵源立房屋上方露台在下雨时向赵源立房屋内漏水。因漏水，现赵源立房屋内吸顶空调、吊顶、顶棚、壁布受损。另查明，赵源立将其房屋上方公共露台内原有排水管线封堵，且其在露台上方安装排风装置。再查明，因刘永娟邻居家下水管线堵塞后向赵源立房屋漏水，赵源立在2019年10月末起将自来水上水阀门关闭一个月左右的时间，在此期间，包括赵源立在内的楼上住户均无法使用自来水。一审法院认定，依据我国物权法的规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。赵源立与刘永娟作为邻居，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系。刘永娟在未经审批许可的情况下，在赵源立房屋上方公共露台上搭建房屋，对于赵源立房屋的正常使用造成妨害，且在公共露台向赵源立房屋漏雨的情况下，由于刘永娟搭建房屋的存在，导致公共露台不能得到全面维修，故对于赵源立要求刘永娟拆除其搭建房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。目前赵源立房屋的受损情况是由于刘永娟房屋室内下水管线向赵源立房屋漏水及赵源立房屋上方公共露台在下雨时向其房屋漏雨所共同导致的，但刘永娟并不是公共露台的维保责任人，只是刘永娟及其邻居在露台上搭建房屋、赵源立在露台上安装排风装置、赵源立封堵露台内原有排水管线的各项行为均会加重露台向赵源立房屋漏水的情况，鉴于上述情况及赵源立房屋的受损情况，一审法院酌情认定刘永娟赔偿赵源立房屋损失2,000元。赵源立擅自将其房屋上方公共露台内原有的排水管线拆除，导致该露台在下雨时积水，影响刘永娟正常通行至其房屋，故对于刘永娟要求赵源立恢复露台内原有排水管线的诉讼请求，一审法院予以支持。自来水是居民基本生活的必需品，赵源立关闭自来水阀门、切断供水势必会给刘永娟房屋的正常使用造成妨害，进而也会给刘永娟造成一定的经济损失，因此一审法院酌定赵源立向刘永娟赔偿因切断供水而造成的经济损失100元。关于刘永娟要求判令赵源立打开自来水阀门的反诉请求，因赵源立已经打开自来水阀门，故此项反诉请求已无事实依据，一审法院不予支持。关于刘永娟要求判令赵源立配合其疏通、维修、更换下水管道并恢复原有上、下水管道的反诉请求。首先，刘永娟未提供相关证据证明赵源立有配合其疏通、维修、更换下水管道的必要；其次，刘永娟未提供相关证据证明赵源立存在改动上、下水管道的情况，故对于刘永娟的此项反诉请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘永娟将其在沈阳市大东区合作街46号231房屋外搭建的房屋拆除；二、被告（反诉原告）刘永娟于本判决生效之日起5日内赔偿原告（反诉被告）赵源立房屋损失2,000元；三、原告（反诉被告）赵源立将沈阳市大东区合作街46号楼二层公共露台内原有排水管线恢复；四、原告（反诉被告）赵源立于本判决生效之日起5日内赔偿被告（反诉原告）刘永娟经济损失100元；五、驳回原告（反诉被告）赵源立的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）刘永娟的其他反诉请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告（反诉原告）刘永娟承担；反诉费125元，由原告（反诉被告）赵源立承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于刘永娟房屋外搭建房屋是否应当拆除的问题。本案中，刘永娟在自家房屋外公共露台上搭建房屋未取得合法审批手续，且存在漏水隐患影响维修，一审法院根据本案的实际情况，判决刘永娟将搭建房屋拆除并无不当。故对刘永娟的该项上诉请求，本院不予支持。关于刘永娟上诉提出赔偿赵源立房屋损失2,000元是否过高的问题。本案中，赵源立房屋漏水有一部分是刘永娟室内下水管线漏水所致，结合赵源立实际受损情况，一审法院酌定刘永娟赔偿赵源立房屋损失2,000元并无不当。故对刘永娟的该项上诉请求，本院不予支持。关于刘永娟上诉提出赵源立的违建应该拆除的问题。因刘永娟在一审时并未提出该项反诉请求，且其也未提供证据证明赵源立存在违建事实，故对其主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，上诉人刘永娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘永娟负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年三月一日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。