汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0703民初996号 原告：唐宝金，女，1959年2月6日出生，汉族。 被告：瞿淑英，女，1947年12月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维荟，陕西达聪律师事务所实习律师。 原告唐宝金与被告瞿淑英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宝金、被告瞿淑英及其委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息合计3200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告经人介绍认识原告后向原告借款。从2009年7月至10月，被告陆续向原告借款456000元，2010年至2014年又向原告借款40多万元，合计本金约950000元。借款时双方约定利息为每年2分，还款期限一年，被告承诺将其所有土地变卖后本息一并归还。截止2020年7月，按本息计算被告欠款为3710423元。后原被告反复协商，于2020年7月16日，被告向原告出具了一份一次性还款3200000元的承诺书，同时被告收回相应的原始凭据，原告保留了复印件及影像资料，但被告至今分文未还，故原告诉至法院。 开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据： 原告身份证复印件。证明原告的诉讼资格。 2、2020年7月16日《承诺书》。证明被告应归还原告借款本息320万元。 3、2009年7月15日12万元借条、2009年7月16日12万元借条、2009年7月19日14.4万元借条、2009年10月21日7.2万元借条、2020年1月21日433413元借条、2020年4月30日171990元借条、2019年7月8日206611元借条、2019年7月16日1238336元借条、2019年7月20日741566元借条、2019年10月22日362904元借条复印件10张。证明借条原件已退还被告，被告才向原告出具的承诺书，上述借条复印件只是被告向原告出具借条中的一部分。 4、原告找他人算账的明细和汇总复印件6张。证明被告在向原告出具《承诺书》时，按照借条计算的借款本息为3710423元。 5、被告向原告出具《承诺书》时的照片4张。证明被告出具承诺书时是自愿的。 6、2021年1月21日433413元借条、2020年4月30日171990元借条、2019年7月8日206611元借条、2019年7月16日1238336元借条、2019年7月20日741566元借条、2019年10月22日362904元借条照片6张。证明被告向原告出具《承诺书》时，原告才将上述6张借条原件交给被告。 瞿淑英辩称，一、原告诉求的320万元借款本息没有法律依据。2009年7月至2014年间，被告多次向原告借款，双方约定还款利息为年利率20﹪，并未约定复利。被告在本案中共7次向原告借款合计57.5万元，每笔借款每年原告将每年的利息与本金之和作为次年的本金，也就是俗称的“利滚利”，要求被告出具借条。2020年7月16日，原告以胁迫的方式逼迫被告写下《承诺书》。被告应支付的本息之和已严重超出法律规定，人民法院不应支持原告的该项请求。二、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条的规定，被告应还本息合计1802921.38元。 开庭审理中，被告为支持自己的辩称观点提供了如下证据： 1、2009年7月15日借期1年12万元借条、2009年7月16日借期1年12万元借条、2014年7月16日2笔借款本息合计497660元借条、2017年7月16日859956元借条、2018年7月16日1031947元借条、2019年7月16日1238336元借条6张。证明2009年7月15日、16日被告实际借原告本金20万元，约定以20﹪年利率计算利息；2009年7月15日、16日借款20万元后，原告以复利计算利息，截止2019年7月16日本息合计为1238336元。 2、2009年7月19日借期1年14.4万元借条、2014年7月20日298598元借条、2017年7月20日514977元借条、2018年7月20日617972元借条、2019年7月20日741566元借条5张。证明2009年7月19日被告实际借原告本金12万元，约定以20﹪年利率计算利息；2009年7月19日借款12万元后，原告以复利计算利息，截止2019年7月20日本息合计为741566元。 3、2009年10月21日借期1年7.2万元借条、2014年10月22日149299元借条、2017年10月22日252017元借条、2018年10月22日302420元借条、2019年10月22日362904元借条5张。证明2009年10月22日被告实际借原告本金6万元，约定以20﹪年利率计算利息；2009年10月22日借款6万元后，原告以复利计算利息，截止2019年10月22日本息合计为362904元。 4、2010年1月20日84000元借条、2014年1月21日145150元借条、2017年1月21日250819元借条、2019年1月21日361178元借条、2020年1月21日433413元借条5张。证明2010年1月20日被告实际借原告本金7万元，约定以20﹪年利率计算利息；2010年1月21日借款7万元后，原告以复利计算利息，截止2020年1月21日本息合计为433413元。 5、2012年4月29日48000元借条、2014年4月30日57600元借条、2017年4月30日99532元借条、2019年4月30日143325元借条、2020年4月30日171990元借条5张。证明2012年4月29日被告实际借原告本金4万元，约定以20﹪年利率计算利息；2012年4月29日借款4万元后，原告以复利计算利息，截止2020年4月30日本息合计为171990元。 6、2014年7月8日85000元借条、2017年7月8日143800元借条、2018年7月8日172176元借条、2019年7月8日206611元借条4张。证明2014年7月8日被告实际借原告本金85000元，约定以20﹪年利率计算利息；2014年7月8日借款8.5万元后，原告以复利计算利息，截止2019年7月8日本息合计为206611元。 7、微信聊天记录截屏两张、2020年7月16日《承诺书》复印件、证人董杰证词一份。证明原告威胁、胁迫被告在承诺书上签名和高于法律规定利率计算利息的事实。 双方当事人对对方当事人提供证据的质证意见： 被告对原告提供证据的真实性无异议；原告除对董杰证词的真实性提出异议外，对被告提供的其他证据真实性均无异议。 本院经审理认定事实如下：2009年7月15日、7月16日、7月19日、10月21日、2010年1月20日、2012年4月29日、2014年7月8日被告分别借原告现金10万元、10万元、12万元、6万元、7万元、4万元、8.5万元，共计57.5万元，被告向原告出具了初始借条7张，双方口头约定借款利息按年利率20﹪计算，除2014年7月8日借款8.5万元外，其余6笔借款被告在书写借条时均将当年利息计入借款本金向原告出具了借条。此后，原告要求被告每笔借款每年将当年的利息与本金之和作为次年的本金多次向其出具借条，同笔借款在被告向原告出具借条后，原告将此前该笔借款借条退还原告。2020年7月6日，原告将2019年7月16日1238336元借条（初始借款为2009年7月15日、7月16日实际借款20万元）、2019年7月20日741566元借条（初始借款为2009年7月19日实际借款12万元）、2019年10月22日362904元借条（初始借款为2009年10月22日实际借款6万元）、2020年1月21日433413元借条（初始借款为2010年1月20日实际借款7万元）、2020年4月30日171990元借条（初始借款为2012年4月29日实际借款4万元）、2019年7月8日206611元借条（初始借款为2014年7月8日实际借款8.5万元）六张借条原件退还被告，被告向原告出具《承诺书》一张，该承诺书载明：“2010年以来我曾多次借唐宝金现金四十多万元，根据唐宝金要求，瞿淑英同意一次性解决与唐宝金的债务，归还唐宝金本金和利息总共三佰二十万元人民币，唐宝金将我原始借据如数退还给我，从双方签字之日起，我与唐宝金的借贷关系一笔勾销，永无瓜葛。此款我同意在镇巴吉安房地产开发公司付我公司第二笔款中扣除三百二十万元付给唐宝金”。承诺人瞿淑英、债权人唐宝金、证明人董杰均在该承诺书上签名捺印。 另查明，2012年3月6日、2014年1月26日、2014年1月28日、2014年6月26日，被告四次向原告借现金18.5万元，并于2019年6月30日、2015年1月、2018年10月、2019年6月26日归还了上述借款，还款金额共计351772元，原告已将上述四笔借款相关借条原件退还被告。被告认为，上述四笔借款均计算了复利，但已经归还了借款本息，不再追究复利是否合法问题。在案涉承诺书出具前，原告在给被告的微信聊天中扬言如被告不还款就与家人住到被告家要账，并将被告与其他公司合作项目搅黄。 上述事实，有原被告当庭陈述及上述证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告提供的10张借条复印件属于被告提供的30张借条中的部分，从案涉30张借条可以清晰的证明案涉借款的初始借款本金数额、复利形成过程，有力驳斥了原告在诉称中初始借款本金95万元的谬述，客观印证了案涉借款初始本金为57.5万元的事实。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条：“本规定试行后，人民法院新审理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的率保护标准计算”。本案中，原、被告借款成立于2020年8月20日之前，应当适用当时的司法解释，即2020年8月19日之前的借款利息应当按照2015年9月1日实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》处理，按照该规定第二十六条、第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。也就是说，复利经过多次计算后计算出的利息超过初始借款本金按年利率24﹪计算出的利息部分，不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，按照《承诺书》的时间（2020年7月16日）载明的借款本息为320万元，原告主张的诉讼请求为被告归还借款本息320万元，未主张此后的借款利息，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本案利息应当计算至2020年7月16日。 综上所述，按照上述法律规定，按照年利率24﹪，2009年7月15日借款10万元、2009年7月16日借款10万元、2009年7月19日借款12万元、2009年10月21日借款6万元、2010年1月20日7万元、2012年4月29日4万元、2014年7月8日8.5万元，计算至2020年7月16日利息应为｛100000元×24﹪×（11＋1/365）＋100000元×24﹪×11＋120000元×24﹪×（11—3/365）＋60000元×24﹪×（11-97/365）＋70000元×24﹪×（10＋177/365）＋40000元×24﹪×（8＋78/365）＋85000元×24﹪×（6＋8/365）｝﹦1377047.67元，本息合计1952047.67元。同时，在案涉承诺书出具前，原告在与被告的微信聊天中扬言如被告不还款就与家人住到被告家要账，并将被告与其他公司合作项目搅黄，在《承诺书》中也载明“此款我同意在镇巴吉安房地产开发公司付我公司第二笔款中扣除三百二十万元付给唐宝金”，客观上，原告对被告构成了胁迫，原告今后在从事民事活动中必须守法行事，杜绝上述行为的出现。依照2021年1月1日实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条、2015年9月1日实施《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告瞿淑英应在本判决生效后三十日内偿付原告唐宝金借款本金575000元，利息1377047.67元，合计1952047.67元； 二、驳回原告唐宝金的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32400元，减半收取16200元，由原告唐宝金负担6318元，被告瞿淑英负担9882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹