河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2926号原告：原阳县路寨乡王村村民委员会，住所地：原阳县路寨乡王村。组织机构代码：51490710-1。法定代表人：王长文，任主任。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，河南衡度律师事务所律师。被告：申富军，男，1972年6月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：武强，河南恒升律师事务所律师。原告原阳县路寨乡王村村民委员会诉被告申富军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告原阳县路寨乡王村村民委员会委托诉讼代理人尚平原、李洁、被告申富军及其委托诉讼代理人武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县路寨乡王村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、确认盖有原告印章和被告签名的2007年10月4日《土地租赁合同》及2007年11月6日《补充合同》无效；二、判令被告返还原告上述合同项下的全部土地及其他财产。事实与理由：2019年上级部门清理集体资产，被告提供了盖有原告印章和被告签名的2007年10月4日《土地租赁合同》及2007年11月6日《补充合同》以及四份收款收据。《土地租赁合同》显示：2007年10月4日被告租赁原告原林场地117亩（减去不可使用土地7亩），租赁期60年，租赁费每亩每年350元，一次支付20年租金770000元，20年后逐年交纳租赁费，并约定了其他事项。《补充合同》显示：被告垫付水电路三通费用120000元，从总承包费770000元中扣除，总计支付650000元承包费，20年承包费到期后每年总计交纳30800元，合同期内如遇征用、开发，赔偿由被告获得。原告认为：上述合同违背法律法规的强制性规定，严重损害集体利益，应确认无效合同；被告因上述无效合同取得的全部财产均应返还给原告。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告申富军辩称，一、案涉《土地租赁合同》及《补充合同》是严格依照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，经村两委研究，村民代表大会讨论一致通过，并经路寨乡党委政府批准后签订的，内容合法、程序合法，没有任何违反法律的强制性规定的内容，应依法确认涉案合同合法有效。二、答辩人按照案涉合同的约定已向村委支付20年租金65万元，并出资20余万元修建了水电路三通。自2007年合同生效开始租赁承包经营这十几年来，答辩人已投资数百万元，种植了上万棵果树，还修建了鱼塘和猪场，带动了当地农副产业的发展，促进了农民工就业，搞活了乡村经济，有力支持了乡村振兴产业和扶贫工作，对村集体百利而无一害，怎么会侵害到集体利益呢？三、原告起诉称涉案合同违反法律强制性规定，严重损害集体利益完全是子虚乌有，毫无事实和法律依据。虽然十几年来原告村委班子进行了调换，但不能因此就随意否定合同的法律效力，不能随意否定当初对外招商引资的真实意思表示和村集体决定。综上，本案原告起诉合同无效的主张不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护合同的法律效力。为支持其诉讼请求，原告原阳县路寨乡王村村民委员会提交如下证据：证据一、土地租赁合同及补充合同各一份，证明原告所主张的合同事实上存在；证据二、收据四张，证明在清理资产过程当中被告向原告提交了四张收据复印件，主张被告曾经向原告交纳了土地租赁费；证据三、土地性质资料一份，证明该土地为基本农田性质。土地租赁合同有原件，补充合同及收据没有原件，第三组证据是从路寨乡政府复印的。被告申富军的质证意见为，对证据一、证据二真实性无异议，该土地租赁合同是双方真实意思表示，合同中明确约定了属于林场地，117亩的林场地，不可使用的7亩是坟地，实际承包租赁是110亩，按照合同及补充合同约定，我们向村委会支付了20年的租金65万元，水电路三通的费用不再由原告方承担，从租金中扣掉了12万元，并且在补充合同当中第三条约定，如遇征用开发赔偿由乙方获得；证据三对于土地调整基本农田情况我方不清楚，感觉突然，是否是事实请法庭调查核实，土地是否调整和什么时间调整，如果在合同期内调整是合同的履行问题，不属于合同的效力问题，案涉地块是否包含在其中，包含了多少，是否全部包含，根据原告提供的证据三我们对真实性和证明目的均有异议，当初签订合同的时候是经乡政府和党委批准的，在我们承包之前就有承包的情况，而且政府批的也是按林地进行登记备案。我承包的时候是林地，我去土地部门了解过土地性质是林地，缴纳公粮的时候也没缴纳公粮，没有享受粮食补贴，承包过程中林业部门有登记备案，享受过林业部门的补贴。被告申富军提交的证据有：证据一、2007年12月10日中共路寨乡委员会文件一份，证明本案合同乡党委成立专案调查组查实该村对外签订的本案涉案承包合同程序合法，是本案的林场地，对此均没有异议；证据二、三份会议记录，证明经过村民代表大会和两委班子一致通过承包涉案土地的事宜，当时还有乡政府一个代表区长张国政参会，这些证据原件都在村委，都是从村委会复印的，不能提供原件；证据三、收款收据四张，证明被告已经缴纳承包费65万元。原告原阳县路寨乡王村村民委员会的质证意见为，对证据一有异议，一、该文件没有原件供核对，原告未说明复印件的来源，其真实性无法确定；二、从文字内容上看，这是一个信访材料结案报告，属于信访程序当中的内部工作文书，不具有对外证明的效力；三、农村土地承包法52条规定，将土地发包给集体经济组织以外的个人须报经乡政府同意，而不是报乡党委同意，所以乡党委不具有相应职权，其出具的文件不具有证明效力，我们认为只有四荒土地能够根据土地承包法48条的规定对外发包，并且根据52条的规定经村民会议三分之二以上同意并报乡政府批准合同才能够生效，本案被告不是原告村的村民，未履行上述程序承包村集体的基本农田明显违背法律强制性规定；对证据二有异议，三份均为复印件，没有原件供核对，真实性无法确定，根据现任村委会主任李海军查找的结果，没有发现村委会存在会议记录，仅仅在老支书（代理人记不清姓名）那找到刚刚提交给法庭的那一份承包合同原件，我们提交的补充合同及收据复印件都是从乡政府复印的，所以该会议记录不具有证据效力，另外从会议记录内容上看，这些会议记录上边讨论的事项是同意不同意把土地发包给宁波开发商吴总，显然并不是要发包给本案被告，所以讨论的内容与本案合同没有关联性；对证据三没有异议。经审理查明：原、被告于2007年10月4日签订了《土地租赁合同》，约定被告租赁原告西北地原林场地117亩（减去不可使用土地7亩），租赁期限60年，从2007年10月4日起至2067年10月4日止，租赁费每亩每年350元，一次支付20年共计770000元，20年后逐年交纳租赁费直至合同期满，在合同执行期间，任何一方不得擅自改变或解除合同，并约定了其他事项。2007年11月6日双方签订了《补充合同》，被告为原告垫付水电路三通费用120000元，从总承包费770000元中扣除，20年到期后被告每年交纳承包费30800元，并对其他事项进行了约定。本院认为，原、被告双方于2007年10月4日签订的《土地租赁合同》显示，该合同系经村两委研究，村民代表大会讨论通过，并经路寨乡党委政府批准后签订的，双方对此进行了确认，该合同系双方真实意思表示，内容真实、程序合法，不违反法律法规之禁止性规定，系合法有效的合同。2007年11月6日双方签订了《补充合同》系对承包费的扣除及交纳进行了具体约定，亦不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告称案涉土地系基本农田，但双方签订的合同中显示属于林场地，且与原告的会议记录及中共路寨乡委员会文件中所称林场地相印证，对原告所称系基本农田，本院不予支持。原告称该合同约定损害了集体利益，但在合同的履行过程中，没有证据证明出现了集体利益受损的情形，被告如约向原告交纳了20年租金65万元。双方订立合同不仅尊重意思自治，也不背离合理预期，亦是为了实现数年来经营之合同目的，合同的有效履行更有利于维护社会和经济秩序，故原告所称合同的签订以合法形式掩盖非法目的，严重侵害了集体利益的理由不能成立。综上所述，原告原阳县路寨乡王村村民委员会的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告原阳县路寨乡王村村民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告原阳县路寨乡王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 安丹丹二〇二一年三月十七日书记员 夏潇潇书记员 陈天宇