北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京04行终4号上诉人（一审原告）温毅斌，男，1967年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人隗力，北京经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人张晓清，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人黄薇，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人温毅斌因诉原北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称原开发区工商分局，其市场监管职责已由北京经济技术开发区管理委员会承担）举报答复及北京市市场监督管理局（以下简称市市监局）行政复议一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）（2020）京0491行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人温毅斌，被上诉人北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）的委托代理人隗力、李军军，市市监局的委托代理人张晓清、黄薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年10月14日，原开发区工商分局通过发送短信，向温毅斌告知如下内容：我局收到您对京东商城关于第三方商家ASICS旗舰店在销售订单编号63438868756、63305676930的商品时涉嫌违法等问题的举报。经调查，上述商品涉案主体为南通伟伦运动休闲用品有限公司（以下简称南通伟伦公司）。我局对于其管辖有困难，于2019年10月14日依据《网络交易管理办法》第四十一条的规定将该举报情况移送南通市崇川区工商行政管理局处理（移交函号：京工商经开分移送字[2019]J19512160号）。特此告知。温毅斌不服，向市市监局申请行政复议，市市监局于2019年12月19日作出京市监复字[2019]926号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），对原开发区工商分局于2019年10月14日作出的举报回复予以维持。一审法院经审理查明，温毅斌分别于2017年10月25日、2017年10月8日在京东商城亚瑟士旗舰店购买跑鞋。订单号分别为：63438868756、63305676930，店铺称其产品为日本品牌。温毅斌认为涉案商品存在缺少厂家及检验员信息、跑鞋开线开胶、缺少进口标识等问题，属于假冒伪劣商品，于2019年9月30日通过“12315热线”进行举报，要求查处其反映的问题。原开发区工商分局于2019年10月8日收到举报信息，于当日向北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）发送京工商经开分消协调字[2019]J19512160《协助调查函》，要求其提供：1.订单编号63438868756、63305676930的全部网页交易快照、订单详情、商标授权进货凭证、商品及商品外包装照片（六面）、吊牌正反面照片、质量检测报告、合格证；2.京东叁佰陆拾度公司是否给消费者退款的说明及凭证；3.京东叁佰陆拾度公司及相关主体营业执照复印件；4.京东叁佰陆拾度公司与相关主体之间的合同；5.涉及商品的进货数量、销售数量、销售价格；6.情况说明。2019年10月9日，京东叁佰陆拾度公司提交《情况说明》，说明涉案商品为平台销售商家南通伟伦公司，京东叁佰陆拾度公司作为平台所有者不参与商家的店铺经营。同日，南通伟伦公司提交《情况说明》，说明涉案商品在该公司自主经营的网络店铺中销售，店铺内的商品信息由该公司自行上传，店铺内的商品（含涉案商品）由该公司自行进货、存储、销售、经营。因该公司在南通市崇川区濠东路175号地址经营，故无法配合调查。在南通伟伦公司2019年3月4日确认的《“京东JD·COM”开放平台在线服务协议》中，第4.2条约定，京东无义务替代商家对其上传的所有信息、交易行为以及与交易行为有关的其他事项进行事先审查和核实。因此，原开发区工商分局认定涉案商品由南通伟伦公司自行销售，京东叁佰陆拾度公司作为平台所有者不参与商家的店铺经营。因南通伟伦公司经营地址不在原开发区工商分局管辖范围内，对其调查取证存在困难，于2019年10月14日作出决定，对温毅斌的举报不予立案并依法移交。同日，原开发区工商分局以短信形式向温毅斌进行答复，并将举报线索移交至南通市崇川区工商行政管理局处理。后温毅斌不服该答复，遂于2019年10月16日向市市监局申请行政复议，经市市监局通知补正后，市市监局于2019年10月23日收到温毅斌提交的补正材料并于当日予以受理。2019年12月19日，市市监局作出被诉复议决定，并于12月23日向温毅斌、原开发区工商分局送达。12月24日，温毅斌、原开发区工商分局签收。温毅斌亦不服，遂向一审法院提起行政诉讼。另查，温毅斌针对本案行政行为曾于2019年12月25日、2020年3月4日向北京市海淀区人民法院邮寄行政起诉状，北京市海淀区人民法院立案庭于2020年3月10日作出告知书，称对本案无管辖权，建议温毅斌向一审法院递交起诉材料，后温毅斌通过一审法院电子诉讼平台提交本案相关起诉材料。一审法院经审理认为，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条、第十七条的规定，原开发区工商分局作为辖区内市场监督管理部门，具有对温毅斌提出的举报进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，市市监局作为原开发区工商分局的上一级主管部门，具有受理对该局作出的行政行为不服提起的行政复议申请，履行行政复议职责并作出行政复议决定的法定职责。《网络交易管理办法》第四十一条的规定，网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所地所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理。本案中，京东商城内的亚瑟士旗舰店经营者为南通伟伦公司，住所地位于南通市崇川区，不在原开发区工商分局的管辖范围内。原开发区工商分局据此作出不予立案决定，并将案件线索进行移送，并无不当。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。本案中，收到温毅斌的举报信息后，原开发区工商分局在规定时间内予以核查，决定不予立案并进行移送，符合上述规定。市市监局在法定复议期限内，履行了受理、审查、决定、送达等程序，复议程序并无不当。综上，温毅斌的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回温毅斌的全部诉讼请求。温毅斌不服一审判决，向本院上诉称，一审判决错误适用法律，原开发区工商分局通过短信方式通知上诉人不予受理上诉人的举报和投诉的具体行政行为（没有说明任何事实和理由以及法律依据）以及市市监局作出的被诉复议决定适用的是已经废止的《网络交易管理办法》第四十一条。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》已于2019年4月1日起正式实施，该规定第九条对电子商务违法行为的管辖作出了规定，《网络交易管理办法》第四十一条随之失效。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条规定原开发区工商分局对上诉人的举报有管辖权，上诉人据此规定举报到原开发区工商分局，其就应该无条件受理，其他的任何的所有的说辞都是推诿搪塞和行政不作为。一审判决故意枉法裁判，袒护行政机关。上诉请求：1.撤销北京互联网法院（2020）京0491行初11号行政判决书；2.撤销开发区管委会（原开发区工商分局）不予受理温毅斌举报投诉的具体行政行为；3.责令开发区管委会（原开发区工商分局）重新作出具体行政行为；4.撤销市市监局作出的被诉复议决定。开发区管委会答辩称，坚持一审答辩意见。市市监局答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。各方当事人提交的证据均已随案移送至本院。本院经审查，一审法院认证意见并无不当，本院依法予以确认。本院对一审法院认定的事实亦予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，原开发区工商分局收到温毅斌的举报材料后，认为其对经营者南通伟伦公司管辖有困难，依据《市场交易管理办法》第四十一条的规定将该举报情况移交南通市崇川区工商行政管理局处理，适用法律是否正确。《网络交易管理办法》第四十一条规定，网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理。上述规定对第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，是否进行管辖或移送管辖，授予了一定的裁量权。根据上述规定，市场监督管理部门在收到举报材料后全面考虑调查取证的便利、执法成本等问题，判断管辖是否有困难，从而决定是否管辖或移送管辖，符合行政效率原则。本案中，原开发区工商分局收到温毅斌的举报材料后，经调查发现温毅斌所举报的京东平台涉嫌违法经营者为南通伟伦公司，其住所地在南通市崇川区，认为其经营地址不在原开发区工商分局管辖范围、对其调查取证存在客观困难等导致管辖上存在困难，决定将温毅斌的举报情况移交南通市崇川区工商行政管理局处理，符合上述规定，本院不持异议。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条规定，电子商务平台经营者和通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者的违法行为由其住所地县级以上市场监督管理部门管辖。平台内经营者的违法行为由其实际经营地县级以上市场监督管理部门管辖。电子商务平台经营者住所地县级以上市场监督管理部门先行发现违法线索或者收到投诉、举报的，也可以进行管辖。该规定条文表述为“也可以进行管辖”，亦授予了电子商务平台经营者住所地县级以上市场监督管理部门结合执法实际情况决定是否进行管辖的裁量权。温毅斌主张依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条的规定，原开发区工商分局应当对其举报无条件受理，系对该规定的错误理解。该条规定与《网络交易管理办法》第四十一条的规定并不冲突。温毅斌主张该条规定已随《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》正式实施而失效、该条规定已经废止，缺乏依据。温毅斌主张原开发区工商分局适用法律错误、一审判决枉法裁判，缺乏依据。关于原开发区工商分局收到温毅斌举报材料后的处理期限及市市监局复议程序的合法性问题，本院同意一审法院意见，不再赘述。综上，一审判决驳回温毅斌诉讼请求正确，本院予以维持。温毅斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人温毅斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩继先审 判 员 王 斌审 判 员 贾 毅二〇二一年三月十二日法官助理 程 曼书 记 员 李乔伊