辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终195号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路**商铺****。负责人：崔杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：于娟，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审原告）：徐凤英，女，1960年7月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施英杰，男，1980年11月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：刘兆东，男，1980年11月8日出生，汉族，抚顺市望花区号。委托诉讼代理人：施英杰，男，1980年11月17日出生，汉族，住抚顺市望花区号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人徐凤英、施英杰、刘兆东机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司的上诉请求：原审法院未支持上诉人对被上诉人徐凤英的伤残重新鉴定明显错误，剥夺了上诉人重新鉴定的权利，请求二审法院在查清事实的基础上撤销该项判决并依法对被上诉人徐凤英伤残重新鉴定或发回重审。事实和理由：一、原审判决未支持上诉人重新鉴定申请明显错误，导致支持被上诉人残疾赔偿金237608元及精神抚慰金20000元明显错误；首先，委托鉴定程序违法，交警部门作为国家行政机关，没有委托民事诉讼鉴定的权利。其次，由于被上诉人在抚顺公正法医司法鉴定所鉴定时并未通知本案上诉人和其他被告，严重剥夺了上诉人参与鉴定的权利和知情权。再次，抚顺公正法医司法鉴定所确定的伤情与徐凤英的住院病志体现的病情根本不符，徐凤英的伤情根本不符合七级伤残的标准，应为十级伤残。上诉人在原审时，要求重新鉴定，要求对被上诉人徐凤英的伤残进行重新鉴定，原审判决未支持上诉人重新鉴定申请明显错误，明显剥夺了上诉人重新鉴定的权利。二、本案被上诉人徐凤英应为十级伤残，其伤残赔偿金应为59402元和精神抚慰金5000元，原审错误的按照七级伤残计算伤残赔偿金和精神抚慰金明显错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销该项判决并依法对被上诉人徐凤英伤残重新鉴定或发回重审。徐凤英辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人伤残鉴定由抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托，上诉人未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的资质，以及鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，上诉人的上诉请求不应支持。施英杰、刘兆东辩称，认可一审判决。徐凤英向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医药费29278.36元、外购药558.24元、护理费144.40元×365天=52706元、误工费3500元×14个月=49000元、伙食补助费100元×100天=10000元、营养费50元×100天=5000元、交通费700元、鉴定费1000元、复印费796元、精神抚慰金20000元、伤残补助金237608元，共计404762.37元；被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月13日9时00分，被告施英杰驾辽Ｄ××××**号小型面包车，在抚顺市行驶时，与作业环卫工人原告徐凤英发生交通事故，造成原告受伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定，施英杰承担此次事故的全部责任，徐凤英无责任。事故发生后，原告被120急救车送往抚顺市中医院救治，诊断为急性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、左侧眼眶外侧壁、下壁骨折、左眼钝挫伤、左眼动眼神经麻痹、左眼眶眶骨骨折、左侧颧弓骨折、上颌窦外侧壁、后壁骨折、左侧上颌骨骨突骨折、头皮血肿、面部多发破裂伤、面部挫伤；2018年3月19日原告MRI影像报告单显示：弥漫性轴索损伤、脑白质脱髓鞘改变、蛛网膜下腔少量出血；原告共计住院9天，住院期间二级护理3天，其余为重症监护，出院记录显示：病人要求出院，医嘱加强营养、有变化随诊、随时回医院治疗；原告支出住院费27699.68元、门诊费1578.68元，原告上述医药费用共计29278.36元，原告出院后，在辽宁抚珠医药连锁有限公司购买三七伤药片、头孢克肟分散片、舒筋活血片支出418元，在辽宁天士力大药房连锁有限公司购买罗红霉素胶囊支出140.24元，共计558.24元。2019年5月5日，经抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托，抚顺公正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告颅脑损伤评定为七级伤残。另查辽Ｄ××××**号小型面包车所有人为被告刘兆东，被告施英杰借用该车辆期间与原告发生交通事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司已为原告徐凤英垫付医疗费10000元。再查，本案审理过程中，原、被告均未申请对原告的护理期、营养期、误工期进行鉴定。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（公安部GA/T1193-2014）规定：第4.1.2帽状腱膜下血肿/骨膜下血肿，a）一般情况下：误工15-30日，护理1-7日，营养1-7日；4.7闭合型颅脑损伤，4.7.2中型：误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日；5.1.11视神经损伤：误工90-120日，护理30-45日，营养30-45日；5.1.17眶壁骨折，a)非手术治疗：误工60-90日，护理15-30日，营养30-45日；5.4.3上、下颌骨骨折，a)单纯线状骨折，误工60-90日，护理15-30日，营养30-60；5.4.4颧骨、颧弓骨折，a)单纯线状骨折：误工60日，护理15-30日，营养20-30日。因原告存在急性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、多处骨折情况，综合考虑原告病情，本院酌情认定其误工期180日、护理期60日、营养期60日。一审法院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，公安交警部门出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信，施英杰负此次事故的全部责任。关于原告主张被告刘兆东承担赔偿责任一节，因被告刘兆东对损害的发生没有过错，一审法院不予支持；关于原告主张的医疗费29278.36元一节，结合原告住院病历及医疗费收据，一审法院予以支持；关于原告主张的外购药558.24元一节，原告门诊病历医嘱处方为复方活脑舒胶囊，原告在药店购药为三七伤药片、头孢克肟分散片、舒筋活血片等，与医嘱不符，原告主张的外购药无医嘱，一审法院不予支持；关于原告主张的护理费52706元一节，原告护理期一审法院酌定60日，因原告未能提供护理人员的误工证明及收入证明，参照辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资52707元计算，为52707元/365天*60天=8664.16元；关于原告主张的误工费49000元一节，一审法院酌定原告误工期180天，从原告提交的银行交易记录看，原告事故发生前一年每月平均收入1000余元，事故发生后直至2019年11月，原告每月仍有1000元左右的工资收入，其工资发放时间已超过一审法院酌定误工时长，原告工资收入并未减少，故其误工费一审法院不予支持；关于原告主张的伙食补助费10000元一节，住院伙食补助费是对受害人住院期间伙食费的赔偿，原告住院9天，根据辽宁省公务人员出差补助标准80元/天计算，其住院伙食补助费为80元*9天=720元；关于原告主张的营养费5000元一节，原告为颅脑损伤，医嘱流食、半流食，一审法院酌定其营养期为60日，故原告营养费为80元*60天=4800元；关于原告主张的交通费700元一节，结合护理人员交通费及原告本人出院、复诊等费用，交通费300元较为适宜；关于原告主张的精神抚慰金20000元一节，考虑原、被告过错程度、原告伤残等级及本地实际生活水平，一审法院予以支持；关于原告主张的伤残赔偿金237608元一节，原告伤情评定为七级伤残，根据辽宁省2019年全体居民人均可支配收入29701元计算，为29701元*0.4*20年=237608元；关于原告主张的鉴定费1000元一节，结合相关发票，一审法院予以支持；关于原告主张的复印费796元一节，结合原告鉴定需另外提供病历等情况，复印费以200元为宜。关于被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司申请对原告伤残重新进行鉴定一节，原告伤残鉴定由抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托，被告未能提供证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故其鉴定申请一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、原告徐凤英的医疗费29278.36元、住院伙食补助费720元、营养费4800元，合计34798.36元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内垫付的10000元，不足部分24798.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担；二、原告徐凤英的精神抚慰金20000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担；三、原告徐凤英的护理费8664.16元、伤残赔偿金237608元、交通费300元，合计246572.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担90000元，不足部分156572.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担；四、原告徐凤英的鉴定费1000元、复印费200元，由被告施英杰承担；五、驳回原告徐凤英的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7371元，减半收取3686元，由被告施英杰承担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案争议焦点对被上诉人徐凤英的伤残应否予以重新鉴定的问题。本案交警部门委托鉴定机构作出的鉴定意见书，当事人可以作为证据在诉讼中使用。上诉人平安公司对该鉴定意见书不予认可并主张重新鉴定，但上诉人平安公司未提交证据或事实证明存在应予重新鉴定情形，鉴定意见书分析说明部分与上诉人徐凤英出院记录中出院时情况并不矛盾。故上诉人平安公司重新鉴定的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院依据鉴定意见书认定被上诉人徐凤英的伤残赔偿金、精神抚慰金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3804元,由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 王 爽审 判 员 秦 梦二〇二一年三月三十日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌