河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初905号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：龚惠芹，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：河南新平科烟草机械有限公司，住所地新乡市高新技术产业开发区24号街坊。法定代表人：金辉，总经理。委托诉讼代理人：焦琳，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄普，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区）。法定代表人：李光祖。被告：金辉，男，1960年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦琳，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄普，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省。被告：金瑛华，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：焦琳，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄普，河南众盈律师事务所律师，一般代理。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告河南新平科烟草机械有限公司（以下简称新平科公司）、新乡市北海砂浆成套设备有限公司（以下简称北海公司）、金辉、和战备、金瑛华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人徐晨曦及被告新平科公司、金辉、金瑛华共同委托诉讼代理人焦琳到庭参加了诉讼，被告北海公司、和战备经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新平科公司立即偿还原告借款本金8299000元及利息37000.08元、罚息175036.33元、复利842.24元,暂共计8511878.65元(暂计算至2021年2月4日,之后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至实际清偿之日止)；2.判令原告有权申请拍卖、变卖新平科公司抵押的机器设备，并就所得价款优先受偿；3.判令原告有权申请拍卖、变卖金瑛华抵押的房产,并就所得价款优先受偿；4.判令被告北海公司、金辉、和战备对第一项债务承担连带保证责任；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的相关费用。中行国贸支行当庭放弃对保全费、律师费及其他实现债权的相关费用的诉讼请求。事实和理由：2019年10月8日,原告与被告新平科公司签订《流动资金借款合同》,约定借款金额1000000元,借款用途为借新还旧。2019年10月10日,原告与被告新平科公司签订《流动资金借款合同》,约定借款金额2500000元,借款用途为借新还旧。2019年11月1日,原告与被告新平科公司签订《流动资金借款合同》,约定借款金额2500000元,借款用途为借新还旧。2019年11月1日,原告与被告新平科公司签订《流动资金借款合同》,约定借款金额2499000元,借款用途为借新还旧。原告已按约完成全部放款义务。2019年9月20日,被告北海公司、金辉、和战备作为原延字XXH201501121-5A、延字XXH201501121-6A、延字XXH201501121-3A、延字XXH201501121-4A的延期协议项下债权的保证人,分别与原告另行签订《最高额保证合同》,同意为原告与新平科公司之间自2019年9月20日起至2021年9月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同,及其修订或补充项下实际发生的债权提供担保。2019年9月20日,新平科公司与原告签订《最高额抵押合同》,同意以其机器设备为其与原告之间自2019年9月20日起至2021年9月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同,及其修订或补充项下实际发生的债权提供担保,双方之后办理了抵押登记。此外,2018年12月17日,被告金瑛华与原告签订《最高额抵押合同》,同意以其名下位于新乡市××时代广场××单元××室的房产为原告与新平科公司之间自2018年12月17日起至2019年11月4日止签署的借款、延期协议、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同,及其修订或补充项下实际发生的债权提供担保，双方并办理了抵押登记。2019年9月20日,被告金瑛华向原告出具同意确认函,确认知悉原告与新平科公司之间签订的编号XXH201901140-1、XXH201901140-2、XXH201901140-3、XXH201901140-4号《流动资金借款合同》项下贷款用途,并同意继续以其房产为上述债权提供抵押担保。现借款到期,新平科公司未按期还款,担保人亦未按约定履行担保义务,为维护原告合法权益,故诉至贵院,望判如所请。新平科公司、金辉、金瑛华辩称，对借款事实无异议。对借款本金数额无异。对利息、罚息、复利有异议，因为双方在2020年3月6日签订了补充合同对借款利率进行了变更，但原告没有提供利息、罚息、复利具体的计算公式，所以无法确定利率是否进行了变更。被一提供了物保，被三、五应在被一提供的担保物拍卖、变卖后不足部分承担保证责任。被告北海公司、和战备在举证期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月17日，中行国贸支行（贷款人）与新平科公司（借款人、××）、北海公司（保证人）、金辉（保证人）、和战备（保证人）、金瑛华（××）签订了《延期协议》共四份（合同编号分别为延字XXH201501121-5A、XXH201501121-6A、XXH201501121-3A、XXH201501121-4A）。对新平科公司在中行国贸支行不能按期归还的4笔借款进行了延期。中行国贸支行（贷款人）于2019年10月8日、2019年10月10日、2019年11月1日分别与新平科公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》共四份（合同编号分别为：XXH201901140-1、XXH201901140-2、XXH201901140-3、XXH201901140-4）。编号XXH201901140-1的《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币1000000元；借款用途为借新还旧，用于归还借款人名下编号为延字XXH201501121-5A的延期协议项下未偿还的本金余额。编号XXH201901140-2的《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币2500000元；借款用途为借新还旧，用于归还借款人名下编号为延字XXH201501121-6A的延期协议项下未偿还的本金余额。编号XXH201901140-3的《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币2500000元；借款用途为借新还旧，用于归还借款人名下编号为延字延字XXH201501121-3A的延期协议项下未偿还的本金余额。编号XXH201901140-4的《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币2499000元；借款用途为借新还旧，用于归还借款人名下编号为延字XXH201501121-4A的延期协议项下未偿还的本金余额。以上四份《流动资金借款合同》均约定：借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期借款，从逾期之日起，就逾期部分按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为逾期当期实际执行贷款利率基础上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。2020年3月6日，中行国贸支行与新平科公司签订《补充合同》共四份（合同编号为：XXH201901140-1A、XXH201901140-2A、XXH201901140-3A、XXH201901140-4A），对上述四份《流动资金借款合同》利率进行了同样的变更，均约定浮动利率以2020年3月7日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日。2019年9月20日，中行国贸支行（债权人）分别与北海公司、金辉、和战备（均为保证人）签订了内容相同的《最高额保证合同》各一份，约定为确定债权人与债务人新平科公司之间自2019年9月20日起至2021年9月20日止签署的借款合同及其修订或补充项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证；被担保的最高债权额为本合同所担保债权之最高本金余额8500000元及基于主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；本合同的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定个担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2019年9月20日，中行国贸支行（抵押权人）与新平科公司（××）签订《最高额抵押合同》一份，约定为确定债权人与债务人新平科公司之间自2019年9月20日起至2021年9月20日止签署的借款合同及其修订或补充项下债务的履行，××自愿将其享有合法处分权并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人设立抵押；被担保的最高债权额为本合同所担保债权之最高本金余额8500000元及基于主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物清单载明抵押物为摩尔磨床、三坐标测量机、激光打标机、滚筒排屑器、单梁桥式起重机、回转工作台各1台及中走丝线切割机床、数控车床、测高仪、空压机各2台。2019年11月27日，新乡市工商行政管理局高新区分局就上述抵押物出具《动产抵押登记书》，登记编号为41072019004969。2018年12月17日，中行国贸支行（抵押权人）与金瑛华（××）签订《最高额抵押合同》一份，约定为确定债权人与债务人新平科公司之间自2018年12月17日起至2019年11月4日止签署的借款合同及其修订或补充项下债务的履行，××自愿将其享有合法处分权并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人设立抵押；被担保的最高债权额为本合同所担保债权之最高本金余额9000000元及基于主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物清单载明抵押物为位于新乡市××时代广场××单元××室的房产（不动产的登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0061567号）。2019年9月20日，金瑛华向中行国贸支行出具《同意确认函》，载明已知悉贵行与新平科公司签订的编号为XXH201901140-1、XXH201901140-2、XXH201901140-3、XXH201901140-4《流动资金借款合同》，并清楚知悉该借款合同贷款用途，同意作为我与贵行签订的《最高额抵押合同》之主合同，继续以本人名下房产提供抵押合同。上述合同签订后，中行国贸支行依约发放了贷款并出具贷款借据四张。新平科公司用款后未按约偿还借款本息，截止2021年2月4日，尚欠借款本金8299000元及利息37000.08元、罚息175036.33元、复利842.24元（编号XXH201901140-1的《流动资金借款合同》尚欠借款本金800000元及利息2370.81元、罚息22974.58元、复利138.99元；编号XXH201901140-2的《流动资金借款合同》尚欠借款本金2500000元及利息6267.02元、罚息58531.79元、复利325.15元；编号XXH201901140-3的《流动资金借款合同》尚欠借款本金2500000元及利息13854.17元、罚息47265.7元、复利192.02元；编号XXH201901140-4的《流动资金借款合同》尚欠借款本金2499000元及利息14508.08元、罚息46264.26元、复利186.08元）未偿还，各保证人也未履行保证义务。本院认为，中行国贸支行与新平科公司签订的《流动资金借款合同》、《补充合同》、《最高额抵押合同》，与北海公司、金辉、和战备签订的《最高额保证合同》，与金瑛华签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行国贸支行依约发放了贷款，新平科公司用款后未按约偿还借款本息，截止2021年2月4日，尚欠借款本金8299000元及利息37000.08元、罚息175036.33元、复利842.24元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担还款责任。中行国贸支行要求新平科公司偿还借款本息及北海公司、金辉、和战备承担连带保证责任并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽新平科公司、金辉、金瑛华辩称对利息、罚息、复利的计算方式有异议，但补充协议中对利率的计取方式进行了约定，中行国贸支行亦递交了利息清单明确欠息金额，基于银行作为金融机构的专业性，在各被告并未提交相反证据予以佐证的情况下，本院对其答辩意见不予采信。关于新平科公司、金辉、金瑛华辩称金辉、金瑛华应对新平科公司提供的抵押物拍卖、变卖后不足清偿部分承担连带保证责任的答辩意见，其二人所签《最高额保证合同》明确约定“在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定个担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，该约定符合《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定，故金辉、金瑛华仍应按约承担保证责任，本院对其答辩意见不予采信。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南新平科烟草机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行借款本金8299000元及利息37000.08元、罚息175036.33元、复利842.24元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止，分别以800000元基数，按照编号为XXH201901140-1的《流动资金借款合同》及XXH201901140-1A《补充合同》的约定计付利息、罚息、复利；以2500000元基数，按照编号为XXH201901140-2的《流动资金借款合同》及XXH201901140-2A《补充合同》的约定计付利息、罚息、复利；以2500000元基数，按照编号为XXH201901140-3的《流动资金借款合同》及XXH201901140-3A《补充合同》的约定计付利息、罚息、复利；以2499000元基数，按照编号为XXH201901140-4的《流动资金借款合同》及XXH201901140-4A《补充合同》的约定计付利息、罚息、复利。二、抵押权人中国银行股份有限公司新乡国贸支行有权在河南新平科烟草机械有限公司未按本判决第一项履行的情况下对登记编号为41072019004969《动产抵押登记书》载明的河南新平科烟草机械有限公司所有的机器设备及金瑛华名下位于新乡市平原路348号金谷时代广场D座1单元12302室的房产（不动产的登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0061567号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、金辉、和战备对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市北海砂浆成套设备有限公司、金辉、和战备承担连带保证责任后有权向河南新平科烟草机械有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71383元，因适用简易程序减半收取35691.5元，由被告河南新平科烟草机械有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、金辉、和战备、金瑛华负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月十一日书记员 穆玉斌