河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫03行终5号上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路26号。负责人李松涛，局长。委托诉讼代理人李秀红，不动产登记中心工作人员。一般代理。委托诉讼代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）佟胜利，男，满族，1951年8月12日出生，住洛阳市涧西区。原审原告佟胜利诉原审被告洛阳市自然资源和规划局房屋所有权登记一案，上诉人洛阳市自然资源和规划局因不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人李秀红、闫建国，被上诉人佟胜利到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月19日，一审法院对佟胜利诉卫保安、陈代兰、卫飞飞债权人撤销权纠纷一案作出（2018）豫0303民初761号民事判决书，判决撤销卫保安与卫飞飞于2015年11月12日签订的关于洛阳市西工区涧东路2号王城御府1幢01-1102号的《房产买卖合同》。该判决书认定，卫保安在负债期间未偿还债务，反将自己名下所有的房产以明显低价转让给卫飞飞，该行为损害了债权人的利益……原告佟胜利的债权为本金86万元，位于洛阳市西工区涧东路2号王城御府1幢01-1102号的房屋评估价值为120.62万元，故一审法院对于2015年11月12日卫保安与卫飞飞之间签订的关于上述房屋的《房产买卖合同》予以撤销。卫保安不服判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理，于2019年3月29日作出（2019）豫03民终1558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案一审立案前，原告佟胜利申请诉前财产保全，一审法院依其申请作出保全裁定，并于2017年1月17日对已经过户至卫飞飞名下的洛阳市西工区涧东路2号王城御府1幢01-1102号房屋予以查封，查封期限为三年。2019年6月26日，成都市公安局成华区分局向被告洛阳市自然资源和规划局下属的不动产登记中心发出协助查封通知书，要求对卫飞飞名下位于洛阳市西工区涧东路2号王城御府1幢01-1102号房屋（洛房权证市字第××号）予以查封，查封期限从2019年6月26日起至2021年6月25日止。2019年8月15日，被告下属的不动产登记中心发出《不动产权证书/登记证明作废公告》，内容为：因我机构无法收回下列不动产权证书或不动产登记证明，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，现公告·作废。该公告载明的不动产权证书为卫飞飞名下位于洛阳市西工区涧东路2号王城御府1幢01-1102号房屋的洛房权证市字第××号房屋所有权证。2019年8月26日佟胜利向一审法院提交解封申请，要求对卫飞飞名下的房产予以解封，一审法院于2019年8月27日作出裁定，对卫飞飞名下的上述房产予以解除查封。2020年7月3日，被告下属的不动产登记中心向原告佟胜利作出不动产登记不予受理告知书，载明，2020年7月3日，你申请的不动产更正登记，提交材料清单如下：1.不动产更正登记申请书；2.河南省洛阳市中级人民法院民事判决书（2019）豫03民终1558号、河南省洛阳市西工区人民法院民事判决书（2018）豫0303民初761号；3.身份证。经核查，上述申请因“不符合法律法规规定的其他情形”，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：通过查阅登记簿申请登记房屋于2019年6月26日被成都市公安局成华区分局查封。查封文号为成成公（府）通字（2019）06261号，查封时间从2019年6月26日起至2021年6月25日止。依据关于《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知第十四条有关规定，国土资源、房地产管理等有关部门对被公安机关依法查封的土地、房屋等涉案不动产，在查封期间不予办理变更、转让或者抵押权、地役权登记。因此对佟胜利申请的不动产更正登记不予受理。另查明：（一）2017年8月23日，一审法院对原告佟胜利诉被告卫保安、陈代兰民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0303民初240号民事判决书，判决卫保安于判决生效后十日内归还佟胜利借款本金86万元，自2017年1月19起至判决确定给付之日止按本金56万元年利率6%计算利息、自2017年2月10日、3月4日、3月10日起至判决确定给付之日止各按本金10万元月利率0.6%计算利息（履行时扣除已支付的利息26200元）。该判决已生效，佟胜利已依据该判决申请法院强制执行。（二）最高人民法院、最高人民检察院、公安部等十五部委于2013年9月1日共同制定的《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第十四条规定，国土资源、房地产管理等有关部门对被公安机关依法查封的土地、房屋等涉案不动产，在查封期间不予办理变更、转让或者抵押权、地役权登记。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定,不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，被告作为本市不动产登记主管部门,对辖区内不动产登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，原告佟胜利作为卫保安的债权人，针对卫保安将涉案房产转让给卫飞飞的行为提起债权人撤销权诉讼，其目的是拟申请人民法院对该房屋采取强制措施以实现债权，且佟胜利已将生效法律文书提交给被告下属的不动产登记中心，故其与该房屋登记行为具有利害关系，法院对其原告主体资格予以确认。《不动产登记暂行条例》第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”第二十二条规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”2020年7月3日，原告佟胜利向被告下属的不动产登记中心申请将卫飞飞名下的房屋变更登记为卫保安所有，该变更登记依法属于该中心的职责范围，同时原告提交的生效判决书等材料符合法定形式，且不动产登记中心并未要求原告补正申请材料，故本案不符合《不动产登记暂行条例》第十七条规定的情形。成都市公安局成华分局于2019年6月26日对卫飞飞名下的涉案房产予以轮候查封，时间从2019年6月26日至2021年6月25日，在一审法院2019年8月27日解除查封后，其轮候查封即发生法律效力，在其查封期间内，登记机关不予办理变更、转让等登记手续。该情形应属《不动产登记暂行条例》第二十二条第四项规定的情形，不动产登记中心以该公安机关查封为由，适用《不动产登记暂行条例》第十七条的规定对原告佟胜利作出不予受理告知书属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销被告洛阳市自然资源和规划局于2020年7月3日作出的编号为20200703的不动产登记不予受理告知书。案件受理费50元，由被告洛阳市自然资源和规划局负担。一审判决送达后，被告洛阳市自然资源和规划局不服，提起本案上诉。上诉人洛阳市自然资源和规划局上诉称：一审判决认定不符合事实。第一、2020年7月3日，被上诉人申请变更登记时，上诉人已告知被上诉人，该房屋处于查封期间，应办理解封手续后才能办理登记。首先，被上诉人申请的事项处于受理阶段，不是审核登记阶段，其2020年7月3日的申请不符合相关法律规定，应补正材料后申请。其次，2019年8月27日西工区法院的解封裁定是被上诉人随后提交的申请补正材料，这足以证明上诉人不但履行了告知补正材料义务，而且申请变更登记仍处于申请受理审核阶段。上诉人核查因该房屋被成都公安机关由轮候查封转为首封，所以，在查封未解除前，被上诉人的申请仍不符合申请受理的条件。因此，上诉人作出的《不动产登记不予受理告知书》没有不妥之处。第二、被上诉人申请的房屋，因在公安机关查封期间，该房屋不能办理变更、转让等手续，上诉人已告知，被上诉人也曾向西工区法院反映，西工区法院也向成都公安机关发函，协商解封事宜，但成都公安机关未解封。据此，被上诉人因不能提交公安机关解封的法律文书，仍不符合受理申请要求的申请材料齐全，符合法定形式的要件。上诉人依法作出不予受理申请的行为，不违反法律的规定。但一审法院不顾事实，仅以被上诉人提交部分补正材料的事实，认定上诉人已受理申请，且作出不予受理申请的行为适用法律错误，判决撤销该告知书。一审法院混淆了不予受理和不予登记的程序，在申请受理材料不齐全，不能决定是否受理申请的情况下，登记机关不能进入登记核查程序，《不动产登记暂行条例》第十七条是对是否受理申请的规定，第二十二条是对受理后是否予以登记的规定，两者不属同一程序。所以，一审法院片面认定事实，错误认定上诉人适用法律错误，是没有事实根据和法律依据的。综上所述，被上诉人的诉讼理由和请求，因无相关证据和法律依据的支持不能成立，上诉人的行为程序合法，适用法律无误，应予支持。一审判决认定事实有误，撤销上诉人不予受理告知书的判决，应予撤销。请二审法院依据事实和法律，改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护法律的公正性。请求：一、撤销一审判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人佟胜利答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，审理程序合法，应予维持。西工区人民法院（2020）豫0303行初61号行政判决认定案件事实清楚，采用证据确实、充分，适用法律适当，审理程序合法，请求中级法院驳回上诉人上诉，维持原判。二、上诉人失信于民，违法行政，破坏了人民政府公信力，原审法院纠正其违法行为完全正确。答辩人佟胜利依照己经发生法律效力的西工区人民法院。（2018)豫0303民初761号、（2019）豫03民终1558号生效民事判决请求被告直属机构不动产登记中心执行生效判决。被告的登记中心何仪科长要求佟胜利先申请西工区人民法院解除了对卫保安上述房产的查封，以便该登记中心将上述房产恢复登记在卫保安名下。但是，佟胜利申请法院解除对卫保安上述房产的查封后，该登记中心正在办理恢复登记过程中，突然又以“该房产还有成都公安机关查封”等理由中断办理并向佟胜利送达了20200703号《不动产登记不予受理告知书》。上诉人对轮候查封的理解完全是错误的，不予受理没有法律依据，原审法院依法判决撤销其行政行为完全正确。三、上诉人行政行为违法。答辩人佟胜利按照法定程序，2020年7月3日将西工区人民法院两份生效民事判决书和变更登记申请书以及应登记中心要求向人民法院申请解除查封的一套手续等递交上诉人，要求其履行法定职责，将卫飞飞名下的房产变更登记在卫保安名下。但是上诉人在没有告知佟胜利是否还应当补交哪些材料，未告知佟胜利递交的材料是否符合法定形式的情况下，在收下了申请书和相关资料后，竟然出具了《不动产登记不予受理告知书》，其适用的法律条文是《不动产登记暂行条例》第十七条，但是佟胜利的申请书及递交的材料，并不符合该条第（三）项不予受理的情形。上诉人没有正确理解轮候查封的法规规定，不依法行政是玩忽职守的行为。上诉人在收到佟胜利递交的材料后，先是承诺：“法院解封后马上予以办理”，又在办理中突然终止并下达了《不动产登记不予受理告知书》，这种出尔反尔、玩忽职守、违法行政的行为应当纠正和追究。请求中级法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。上诉人按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，对佟胜利申请的不动产更正登记不予受理，混淆了不予受理与不予登记程序，适用法律错误。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二一年三月二十九日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。