河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初22号 原告：陈淑云，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：王艺儒（陈淑云儿媳），女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所，律师。 被告：王志军，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所，法律工作者。 被告：王志忠，男，1944年11月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：张志利，男，1969年10月11日出生，满族，农民，住兴隆县。 被告：张志学，男，1967年5月25日出生，满族，农民，住兴隆县。 被告：王书芹，女，1950年8月9日出生，汉族，农民，住遵化市。 王志忠、张志利、张志学、王书芹四被告委托代理人：王志民，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：王志民，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告陈淑云与被告王志军、王志忠、张志利、张志学、王书芹、王志民所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈淑云及其委托代理人杨文军、王艺儒，被告王志军及其委托代理人王剑飞，被告王志民，被告王志忠、张志利、张志学、王书芹共同委托代理人王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈淑云向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认王志全（已故）及被告王志军的集建字43号集体建设用地使用证面积内的正房三间归原告所有；2、要求被告协助原告将上述房屋的不动产权办理登记至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与王志全系同胞兄弟，原告系王志全妻子。被告王志军与其哥哥王志全共有宅基地一处，集体建设用地使用证为集建字第43号，2011年3月1日，被告王志军与王志全签订分家协议，将上述宅基地内的老房归王志全所有，宅基地双方各一半。2012年，原告与王志全将上述老房拆除翻建成现在的三间房屋。2018年5月8日，原告与王志全离婚，上述房屋归原告所有。2020年12月4日，王志全去世，现被告对上述房屋与原告产生争议，极力想将原告赶出房屋。涉案房屋系王志全与原告共同翻建。双方离婚时约定归原告所有，原告对上述房屋享有完全所有权。据此，提出上述诉讼请求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，王志全及被告王志军集建字第43号集体建设使用证面积内的正房三间并非为王志全和王志军所有，争议的房屋应当归原告及所有的被告共有，在1992年6月12日宅基地有偿使用登记表可以看出该宅基地的来源是继承所得，是王志全、王志军共同继承了其父亲的房产份额，当时其母亲王桂兰在世，其中有王桂兰的份额。在2011年3月1日王志军、王志全就房屋分割达成的协议属于私自处分了王桂兰应由的绝大部分份额，王桂兰在2011年9月29日去世，2011年3月1日的分家协议上王桂兰并未签字，所以协议无效，基于此王志全在与原告离婚时将该房屋的所有权处分给原告属无效行为。王志军、王志全二人分家后在现有宅基地范围内王志军也盖有了房屋，王志军所盖的房屋也在争议房屋宅基地范围内，因为王志军、王志全共用一个宅基地，不可分割，被告王志军没有协助的义务。并且办理不动产登记是政府行政行为，不属于法院受理范围。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交1号证，王志全、王志军名下的集建字第43号集体建设用地使用证一份，证明涉案的宅基地为王志全与王志军共同所有，该宅基地面积为490.68平方米，并标注了四至范围，同时证实该证原件最初由其王志全、王志军的母亲王桂兰保存，在2011年3月1日王志全与王志军签订财产分割协议后，王桂兰将该证的原件交给了王志全，由此可以证明王桂兰认可该分割协议，在王志全与原告离婚时基于双方约定新建的三间房屋归原告所有，王志全又将该件原件交给了原告。2号证，2011年3月1日王志全与王志军签订的分家协议一份，证明涉案的宅基地其二人每人各一半，宅基地上的老房归王志全所有，该份协议不但有其二人签字，而且有村委会盖章同意。3号证，涉案宅基地有偿使用登记表一份，证明1992年政府对王志全王志军颁发涉案集体土地建设用地使用证及王志全和王志军签订的财产分割协议时，母亲王桂兰作为王志全的家庭成员是同意的，协议合法有效。4号证，孙德宝、杨逍、刘九合共同出具的证明一份，王德元、吕连军出具的证明各一份，证明在2012年8-9月份原告与王志全将涉案的老房拆除，翻建成现在的三间正房，翻建后的涉案房屋为原告与王志全的夫妻共同财产。5号证，2018年5月8日原告与王志全的离婚协议及离婚证复印件各一份，证明其二人离婚时将涉案的三间房屋约定归原告一人所有，原告对涉案的房屋享有完全的所有权。6号证，原告的常住人口登记卡一份复印件，证明原告的户口因结婚迁入了王志全的家庭，其对涉案的宅基地享有使用权。7号证，涉案翻建后的房屋现状照片1张及7.21洪灾房屋损害情况调查鉴定表一份，证明涉案的房屋是在2012年8月7日后由原告及王志全共同翻建，涉案的新房没有王桂兰的财产份额，该房与被告无关。被告质证认为：1号证本身没有异议，但达不到原告证明目的，在土地使用证中虽然只表明有王志军、王志全，但所有者还包含双方的母亲王桂兰。2号证有异议，该证据属于无效证据，王志军、王志全二人无权就四间房屋予以分割，虽然集体土地建设用地使用证上没有王桂兰名字，但房屋的实际所有权人为王桂兰，原被告签协议时王桂兰在世，但其没有在协议中签字，王桂兰所有的遗产应由其子女依法继承。3号证不予认可，其所调取的有偿使用登记表部分内容经过涂改，且该证据与被告所获得的有出入，在宅基地有偿使用登记表中写的是王桂珍而非王桂兰。4号证不予认可，不符合证据规则，证人也未到庭，无法判断其真实性。5号证本身离婚事实认可，但是对房屋的处分属于无权处分，该房屋不属于王志全私有财产，其无权对其他人所有的份额进行处置。6号证本身没有异议，原告确实将户口迁至八卦岭，但达不到原告的证明目的。7号证，真实性没有异议，可以看出房屋并非是王志全及原告所建，而是国家提供资金予以修建。 被告提交1号证，2011年3月1日分家协议，证明四间房屋是老人留下，该协议没有王桂兰的签字，是无效证据。2号证，兴隆县八卦岭派出所出具的王桂兰死亡证明，证明其2011年9月29日死亡，王志军与王志全签订协议时王桂兰在世。3号证，宅基地有偿使用登记表43号，该表中明确写明王桂珍，并不是写的王桂兰，原告的证明不真实，争议房屋有王桂兰的份额，王桂兰去世后应当有六被告的份额。4号证，兴隆县八卦岭满族乡八卦岭村民委员会出具的证明，证明八卦岭村二组村民王志军因在一个院建房和王志全共用一个房照，争议的房屋与被告的房屋使用一个宅基地使用证是不可分割的。原告质证认为：1号证真实性没有异议，但达不到其证明目的，在92年6月11日通过政府为王志全、王志军颁发的宅基地使用证能够证实其二人对宅基地使用权及房屋所有权享有共同共有的权利，王桂兰当时仅是王志全的家庭成员对房屋享有的是居住权而非所有权，涉案的老房已无王桂兰的份额，故该协议无需王桂兰签字，属于有效协议。而且该协议仅是约定的老房及一半的宅基地归王志全所有，本案争议的是新建的房屋所有权问题，故该份协议中涉及的老房与本案的新房不存在任何关系。2号证，死亡时间和注销时间没有异议，但达不到其证明目的，2011年3月1日签订分家协议时王桂兰在世，当时王桂兰对老房享有的是居住权并非所有权，所以无需其签字，该协议注明王志全、王志军的母亲为王桂兰而非王桂珍，进一步证实原告方向法庭提交的宅基地有偿使用登记表中所记载的王桂兰是客观真实的。3号证的真实性和证明目的不认可，其与原告提交的宅基地有偿使用登记表中及死亡证明中王桂兰的名字不一致，被告提交的王桂珍的名字不属实，而且该证据来源于何处没有加盖复印单位的印章所以对其真实性不认可。4号证村委会的证明中证实王志全与王志军共同一个房照我们认可，但是自2011年3月1日分家后宅基地每人各一半，不再存在共有的问题，而且宅基地有具体的总的面积，在双方各分得一半的情况下是可以进行分割的，宅基地是不可分割的说法不能成立。 对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1、2号证合法、真实与本案相关联，本院予以采信。原告提交的3号证与被告提交的3号证基本内容相同，不同点在于原告提交的宅基地有偿使用登记表中户主王志全下一行登记为王桂兰，被告提交的为王桂珍，原告提交的登记表有相关部门盖章并有经手人签字，对原告提交的登记表真实性，本院予以采信。4、7号证能够证实涉案房屋在2012年进行了翻建。5号证能够证实原告与王志全于2018年5月8日离婚，6号证能够证实原告的户口已迁入王志全所在村。被告提交的1号证真实性本院予以确认，但达不到其证明目的。2号证的真实性本院予以采信，能够证实王桂兰的死亡时间是2011年9月29日，但达不到其证明目的。4号证合法真实与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王志军与王志全系兄弟关系，原告系王志全妻子，王志全、王志军，王志忠、张志利、张志学、王书芹、王志民系王桂兰子女。1992年12月兴隆县人民政府为王志军、王志全颁发集建字第43号集体建设用地使用证，土地使用者为王志军、王志全，用地面积490.68㎡。2011年3月1日，被告王志军与王志全签订分家协议，约定将上述宅基地内的老房归王志全所有，宅基地双方各一半。2011年9月29日王桂兰去世，2012年，原告与王志全将上述老房拆除并翻建成现在的三间房屋，2018年5月8日，原告与王志全离婚，离婚协议书约定上述房屋归原告所有。2020年12月4日，王志全去世，现六被告对上述房屋与原告产生争议。另查明，在王志军与王志全签订协议后，王志军在分得的宅基地上建造了房屋，王志军建造的房屋与2012年王志全与陈淑云翻建的房屋共同使用一个宅基地使用证。现原告为要求确认王志全（已故）及被告王志军的集建字43号集体建设用地使用证面积内的正房三间归原告所有，要求被告王志军协助原告将上述房屋的不动产权办理登记至原告名下，诉至本院。 本院认为，2011年3月1日，被告王志军与原告丈夫王志全签订分家协议，双方约定将上述宅基地内的老房归王志全所有，宅基地双方各一半，2011年9月29日王桂兰去世，被告主张涉案房屋在王桂兰生前有其应享有的份额，在王桂兰去世后，王桂兰对涉案房屋的所有权应当作为遗产由被告继承，但自2011年王桂兰去世至今已有10年，这10年涉案房屋一直是王志全及原告陈淑云居住，期间被告没有向王志全及原告陈淑云主张分家协议无效、涉案房屋有王桂兰份额应当由被告继承，在原告提起诉讼后认为分家协议无效，涉案房屋有王桂兰份额应当由被告继承，显然超过人民法院请求保护其民事权利的3年诉讼时效期间。当事人在民事活动中应当以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方利益，努力践行社会主义公平正义的核心价值观，本案中2012年原告及其丈夫王志全将分得的宅基地涉案房屋翻建并居住至今，其房屋所有权理应由原告及其丈夫王志全享有，在王志全与原告离婚后，双方协议约定将涉案房屋归陈淑云所有，房屋所有权应属原告陈淑云。故对原告要求确认王志全及被告王志军的集建字43号集体建设用地使用证面积内的于2012年翻建的正房三间归原告陈淑云所有，本院予以支持。 关于原告主张要求被告协助原告将上述房屋的不动产权办理登记至原告名下的问题，本案涉案房屋与被告王志军的房屋共同使用一个宅基地使用证，处分共有不动产申请登记的，应当经全体共同共有人共同申请，到相关职能部门办理分割手续，故对原告要求被告协助原告将上述房屋不动产权办理登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、王志全及被告王志军的集建字43号集体建设用地使用证面积内的于2012年原告与王志全翻建的正房三间归原告陈淑云所有； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告王志军、王志忠、张志利、张志学、王书芹、王志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马宝春 二〇二一年三月十八日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据：                            《中华人民共和国物权法》                               第三十九条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。                                                     《中华人民共和国民法总则》                               第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。             第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。             诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。                                      《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费80.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。