河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3607号原告：韩玉勇，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：陈红权，河南扬善律师事务所律师。被告：中建宏伟基业建设工程有限公司，住所地：北京市昌平区西环路56号钰阳商业楼19号4层405室，统一社会信用代码：91110114MA00EM8D0Y。法定代表人：谢继宏，该公司执行董事。被告：赵天华，男，汉族，1953年9月24日出生，住湖北省崇阳县。被告：河南天地之中新能源汽车有限公司，住所地：登封市中岳办事处交河口村，统一社会信用代码：914101855637272117法定代表人：申海亮，该公司经理。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建伍，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省登封市，该公司职工。原告韩玉勇与被告赵天华、中建宏伟基业建设工程有限公司（以下简称宏伟公司）、河南天地之中新能源汽车有限公司（以下简称天地之中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理，原告韩玉勇的委托诉讼代理人陈红权、被告赵天华、被告天地之中公司的委托诉讼代理人景振敏、袁建伍到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告一、被告二于2019年9月23日签订的《建筑扩大劳务内部承包合同》；2、依法判令被告一和被告二支付拖欠原告的工程款（农民工工资）300,000元及利息暂计1,000元（以300,000元为基数，自2019年9月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还全部款项时止）；3、判令被告河南天地之中新能源汽车有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4、判令被告一和被告二立即返还工程启动资金300,000元及利息暂计1,000元（以300,000元为基数，自2019年9月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还全部款项时止）；5、判令被告一和被告二赔偿原告损失355,340元；6、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法确认原告与被告于2019年9月23日签订的《建筑扩大劳务内部承包合同》无效。事实和理由：2019年9月23日，原告韩玉勇与被告中建宏伟基业建设工程有限公司、被告赵天华签订了《建筑扩大劳务内部承包合同》。合同约定：河南天之地之中德福新能源汽车制造有限公司成品车库及职工宿舍楼项目由原告承包（包人工、包周材辅料、包机械设备等），合同价款约2,500万元人民币，工期18个月，2019年9月23日进场施工，对施工现场道路进行清杂、整平、硬化，安装机械设备，开挖清理等工作，直至两栋楼基础整平。为此，原告先后投入了30多名人工和大量的物力、财力，但是，2020年1月4日被无故停工，直到现在仍然没有复工，已经造成无限期窝工的实际状况，合同已无履行的可能。原告认为，被告方的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告具文诉讼。被告赵天华辩称，一、原告诉求的损失没有相关的证据证明。二、工人进出场及工人来回车票及签证单有证据证明的予以认可，没有证据证明的不应认可。三、30万元欠条是韩玉勇与赵天华在项目所在地办公室就本项目工程的相关问题处理第二次正式洽商会时韩玉勇通过非正常手段取得的。根据被告方2019年9月23日发给原告的进场通知书通知的时间、人员类别、人数及预计开工时间及现场情况，初步计算其费用为107,180元，韩玉勇根本不按双方签订合同约定及实际情况，采取诱骗、胁迫、限制人身自由等各种手段，赵天华在万般无奈的情况下签署了该欠条。四、韩玉勇依据双方合同约定出借给赵天华的工程启动资金30万元情况属实，该资金主要用于工程购买钢筋、商品砼、项目管理费及其他开支。五、涉案工程所有事宜与中建宏伟基业建设工程有限公司已无任何关系。综上，韩玉勇与赵天华之间存在工程经济纠纷事实存在，情况基本清楚，故请求法院依法驳回原告的第一、第五项诉讼请求，判令原告的第四项诉讼请求、工程款及其他应收费用共计413,900元在赵天华与工程发包单位河南予创置业有限公司诉讼完结后在其应收工程款中偿还。被告天地之中公司辩称，一、天地之中公司与原告及第一、第二被告之间均不存在合同关系；二、原告起诉要求支付工程款，但其没有工程量等方面的证据；三、涉案合同系无效合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效，但工程经竣工验收合格的才能请求支付工程款，但原告没有该方面的证据。综上，请依法驳回原告对天地之中公司的诉讼请求。被告宏伟公司未到庭、未答辩、亦未举证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩玉勇提交的显示日期为2019年9月23日的《建筑扩大劳务内部承包合同》，内容为：甲方宏伟公司乙方韩玉勇第1条工程概况1.1工程名称：河南天地之中德福新能源汽车制造有限公司成品车库及职工宿舍楼。1.2工程地址：郑州登封市少林大道与蛟河路交叉口东北角。1.3工程内容：成品车库及职工宿舍楼（西区），约5万平方米。1.5合同价款：约2,500万元人民币。1.6工程工期：18个月或按业主及甲方要求的工期完成。第2条承包方式扩大劳务承包（包人工、包周材辅料、包机械设备等）。第3条劳务内容3.1按施工图建筑面积施工范围内（含室外排水沟）的土建工程全部内容。第5条5.2本合同约定：劳务价款采用综合单价的方式，经协商，本项目综合单价为每平方米470元。5.3本综合单价中，已包含主体建筑人工费、周辅材费、机械设备费、安全文明施工费（围墙、大门及道路除外）、施工管理费和承包人利润。第8条工程启动资金8.1根据甲方工程推进计划的安排，乙方承诺甲方所需工程启动资金不低于人民币五十万元由乙方以借支的方式借给甲方使用（不计息）；首批需用资金人民币壹拾万元；第二批需用资金人民币贰拾万元；后期需用资金根据工程具体情况协商解决。8.2以上第一、二批资金共计人民币30万元，乙方于2019年9月23日资金到账10万元，2019年10月4日到账20万元，如果到期未到账，双方所达成的合作关系、本《土建扩大劳务内部承包合同》自动解除和终止，乙方无条件退出现场，所造成的一切损失由乙方自行承担；甲方保留向乙方追索给甲方造成损失的权利。如果因甲方原因造成合同不能正常执行，甲方应赔偿乙方损失。8.3乙方借支给甲方的工程启动资金由甲方项目部出具收据，在退款时，乙方凭据退款。8.4甲方在乙方单栋主体完至五层时，退还50%，至各栋封顶、全额退清给乙方（不计息）。第9条9.6如遇非乙方原因发生的半月以上的停、窝工，甲方应按实际发生情况办理签证，签证标准为：杂工150元/天，技工240元/天；大型机械（塔吊、施工电梯）、钢管（扣件）租赁费按实际发生签证；该费用不再计取其他费用。甲方：宏伟公司登封新能源汽车项目部委托代理人：赵天华乙方劳务承包人韩玉勇2019年9月23日。原告韩玉勇提交的显示日期为2019年9月23日的进场通知书，内容为“韩玉勇：由我公司承建的河南予创登封新能源汽车职工宿舍楼项目前期准备工作基本完成，已具备进场条件；预计开工时间为：2019年10月10日。现通知你单位于2019年9月23日安排现场负责人一人及施工技术人员一人先行进入施工现场，与我项目部现场管理人员对接，做好正式开工前的各项准备工作。特此通知！宏伟公司登封新能源汽车项目部2019年9月23日”。2019年9月23日韩玉勇向赵天华转账交付100,000元，赵天华出具收据一份，内容为“收据今收到韩玉勇工程启动资金（借款）壹拾万元（100,000元）收款人赵天华2019年9月23日”，宏伟公司登封新能源汽车项目部在收据上加盖公章。2019年10月6日，韩玉勇委托谭政向赵天华转账交付20万元，赵天华出具收据一份，内容为“收据今收到韩玉勇贰拾万元（200,000元），系付工程启动资金（借款）收款人：赵天华2019年10月6日”，宏伟公司登封新能源汽车项目部在收据上加盖公章。后因该项目手续不全，登封市国土局执法队下令停工，2020年1月18日，赵天华向韩玉勇出具欠条，内容为“欠条今欠到河南天地之中新能源汽车成品车库及职工住宅楼（西区）工程农民工工资30万元整，于2020年2月9日前一次性付清。欠款单位：宏伟公司登封新能源汽车项目部项目负责人：赵天华身份证号：2020年1月18日”。宏伟公司在庭审结束后提交的情况说明显示，本案原、被告均不是宏伟公司工作人员，宏伟公司登封新能源汽车项目部印章为私刻，应由私刻人承担所有责任，本公司只有行政章及合同章，平时由法人谢继宏随身携带，宏伟公司未签本案项目工程。天地之中公司在庭审结束后提交的情况说明显示，天地之中公司成立于2010年10月22日，自成立至今，从未就“成品车库、职工宿舍楼”等建设项目对外发包或签订过类似的《建设工程施工合同》。对韩玉勇及宏伟公司、赵天华之间签订的《建筑扩大劳务内部承包合同》概不知情，且与天地之中公司没有任何关系。另查明，经法庭到登封市公安局查询，该局工作人员未查询到“宏伟公司登封新能源汽车项目部印章”的备案信息。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，赵天华没有提供宏伟公司对其授权对涉案工程进行施工的相关委托手续，亦未提供证据证明宏伟公司登封新能源汽车项目部印章的来源，公安机关亦无该章的备案信息，视为赵天华与韩玉勇形成合同关系，因承包人韩玉勇未取得建筑施工企业资质，双方签订的《建筑扩大劳务内部承包合同》违反法律的强制性规定，属无效合同，故对原告要求确认原、被告签订的《建筑扩大劳务内部承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。关于30万元工程启动资金问题。因赵天华与韩玉勇签订的《建筑扩大劳务内部承包合同》无效，故赵天华收取原告的30万元工程启动资金应当退还给原告韩玉勇，并应自2019年9月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于30万元农民工工资欠条问题。因赵天华向韩玉勇出具欠条明确表示，今欠到河南天地之中新能源汽车成品车库及职工住宅楼（西区）工程农民工工资30万元整，于2020年2月9日前一次性付清。赵天华应当支付该30万元工资，故对原告要求被告赵天华支付30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于30万元工资的利息问题，因双方并未约定30万元工资逾期支付的利息，故利息应自原告起诉之日即2020年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉称要求被告赔偿原告损失355,340元的请求（管理人员工资16.8万元＋机械进出场费用2.7万元＋配套设备费用55,340元＋其他费用10.5万元）。因原告提交的工资发放名册、工程结算单等系原告单方制作，被告不予认可，原告又无其他证据相印证，故对该部分损失，本院不予支持。关于宏伟公司的责任问题。因赵天华没有提供宏伟公司对其授权对涉案工程进行施工的相关委托手续，亦未提供证据证明宏伟公司登封新能源汽车项目部印章的来源，宏伟公司对宏伟公司登封新能源汽车项目部的印章不予认可，原告提交的证据不足以证明宏伟公司与涉案工程具有关联性。因此，原告要求被告宏伟公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于天地之中公司的责任问题。由于原告未提交证据证明天地之中公司系涉案工程的发包人，故原告要求被告天地之中公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告赵天华辩称30万元工资欠条系在被胁迫、被限制人身自由的情况下签署的意见，因被告赵天华并未提交相关证据证明，对该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告韩玉勇与被告赵天华于2019年9月23日签订的《建筑扩大劳务内部承包合同》无效；二、被告赵天华于本判决生效之日起十五日内返还原告韩玉勇工程启动资金300,000元及利息（利息计算方式：以300,000元为基数，自2019年9月23日起至300,000元工程启动资金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告赵天华于本判决生效之日起十五日内支付原告韩玉勇工资款300,000元及利息（利息计算方式：以300,000元为基数，自2020年2月10日起至300,000元实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告韩玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,374元，由被告赵天华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇二一年三月一日书记员  乔梦亭