阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初281号原告：胡光胤，男，1980年7月8日出生，满族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：李柱，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司阜新分公司，住所地阜新市细河区中华路14-5号。负责人：刁斌，该公司副总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：高子心，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。原告胡光胤与被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司（以下简称人寿保险阜新分公司）、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险辽宁分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）辽0911民初2056号民事判决，人寿保险辽宁分公司不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院以（2020）辽09民终405号民事裁定，撤销本院（2019）辽0911民初2056号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光胤及其委托诉讼代理人李柱，被告人寿保险阜新分公司、人寿保险辽宁分公司的共同委托诉讼代理人刘姝曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡光胤向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告依保险合同约定赔付原告重大疾病保险金100000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告经被告人寿保险阜新分公司(以下简称被告一)业务员多次劝保，购买了被告人寿保险辽宁分公司(以下简称被告二)的国寿康宁终身重大疾病保险(至尊版)，并于2018年5月31日与被告二签订了保险合同(保险合同号码2018-2××××4-SC4-01500510-5)，投保人是胡光胤，被保险人是胡光胤，合同签订后，原告每月从建设银行的账户向被告二交纳保险费447.3元，至今已连续交费1年2个月。签订保险合同时，原告按照二被告业务员的要求只在合同最后的空白处签了字，二被告既没有向原告释明必须将合同的所有条款阅读并完全理解，也没有要求原告回答相关问卷调查，除了合同最后的签字外，其他均是二被告业务员完成，对于合同中约定的相关内容，原告均不是完全清楚。2019年3月，原告感觉身体不适，被送至天津医科大学肿瘤医院治疗，经医院诊断为淋巴结滤泡性淋巴瘤，4月22日出院。原告患病后，及时向二被告申请理赔，被告一于2019年8月15日向原告发出解约、拒赔决定，理由是原告存在影响本公司承保决定的健康状况，而在投保时未书面告知。《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条、第十三条规定，保险人对格式条款约定的免赔内容是应当履行明确说明义务，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，应该以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并且对于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。而原被告双方在签订保险合同时，二被告未向原告释明必须仔细阅读并深刻理解合同的各项条款，对于格式条款及免责部分也没有明显的字体标志，原告除了在业务员的要求下签名外，其他工作均为二被告业务员操作。原告认为，二被告没有履行必要的说明、解释义务，对原告存在欺诈的嫌疑，违反了公平、诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求依照法律规定和保险合同的约定判令二被告履行合同赔付义务，赔付原告重大疾病保险金100000元。人寿保险阜新分公司、人寿保险辽宁分公司辩称：被答辩人诉二答辩人人身保险合同一案，通过原告胡光胤于2018年2月28日、2018年4月检查，到同年5月份主动找朋友介绍到我公司投保，再到自行选择按月交付保费，最后超过180天的观察期后入院诊断和申请理赔这一系列的过程，可以认定胡光胤存在故意不履行如实告知义务和保险诈骗行为。请贵庭审查后移送公安机关立案侦查。具体事实如下：投保人胡光胤分别于2018年2月28日、4月24日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行检查，检查结论为双侧颈部淋巴结肿大。同年5月通过朋友介绍主动来我公司申请投保，于5月31日正式签订涉案保险合同。2019年3月27日，投保人胡光胤在天津医科大学肿瘤医院被确诊为（颈左）淋巴结滤泡性淋巴瘤，来我公司理赔。在理赔程序中，我公司调查到胡光胤于2018年2月28日、4月24日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行检查的事实，并与合同中的调查事项进行比对，发现胡光胤在投保时没有如实陈述在先检查的事实。属于违反《保险法》第十六条第4项之约定。另外还发现胡光胤是在超过合同约定的180日观察期后不足两个月便就医、理赔。故对其作出拒赔的结论并书面通知胡光胤解除合同。依据上述过程，我公司有理由认为胡光胤存在故意不履行如实告知义务的情形，并达到了足以影响我公司承保的程度。另外对合同条款和住院、理赔及按月交纳保险等一系列情节的分析，认为胡光胤符合骗保的主观方面和客观表现。二、本案是重大疾病保险，不存在免除保险人责任的条款，另外保险合同原件我公司已移交给胡光胤，不存在我公司不如实说明合同重要条款的情节。而且通过保险回访记录还可以证明胡光胤已全面了解了涉案保险条款，故此原告所诉事实于法无据，且与客观事实不符。综合上述观点，我公司请贵院移送侦察或驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告胡光胤向被告人寿保险辽宁分公司投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险金额为100000元，保险期间为终身，交费方式为月交，标准保费447.3元。当日胡光胤在电子投保单中投保人处签名并支付首期保费447.3元，人寿保险辽宁分公司向胡光胤签发了保险单，约定合同生效日期为2018年6月1日。2019年3月27日，胡光胤被天津医科大学肿瘤医院诊断为淋巴结滤泡性淋巴瘤，1-2级。后胡光胤向人寿保险阜新分公司申请理赔，人寿保险阜新分公司于2019年8月15日发出拒绝给付保险金通知书，其内载明：经调查核实，被保险人投保前彩色多普勒超声检查双侧颈部淋巴结肿大及双侧颈部所见，考虑来源淋巴，咨询核保为延期承保体，投保时故意未如实告知，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，我公司拒绝给付保险金，保险合同终止，并不退还保险费。同时人寿保险阜新分公司向胡光胤发生解除保险合同通知书。另查明，胡光胤投保时系被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司工作人员在其手机上进行签约，形成电子保单，投保书中健康告知事项由被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司工作人员进行勾画。本院所确认的上述事实，有保险合同、天津医科大学肿瘤医院中美淋巴血液肿瘤诊治中心病理报告、天津市肿瘤医院住院病案、保险拒赔通知书、解除保险合同通知书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告胡光胤与被告人寿保险辽宁分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款规定:“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。”本案中人寿保险辽宁分公司主张其业务员就电子投保单中载明的告知事项向投保人胡光胤进行过询问，胡光胤未履行如实告知义务，而胡光胤对此提出异议，认为被告业务员未就告知事项进行过询问，投保单内容均由业务员填写，其仅在保单最后一页签名。此时双方就询问范围及内容产生争议，应由人寿保险辽宁分公司就其询问范围和内容承担举证证明责任。但人寿保险辽宁分公司提供的证据不足以证明其询问范围及内容包括电子投保单中载明的告知事项。对于保险人未询问的范围和内容，投保人不负有告知义务。故本院对人寿保险辽宁分公司提出胡光胤存在故意不履行如实告知义务的情形，并达到了足以影响我公司承保的程度的主张不予采信。人寿保险辽宁分公司应按保险合同约定承担保险责任。关于胡光胤主张被告人寿保险阜新分公司承担保险责任的主张，因合同具有相对性，人寿保险阜新分公司并非合同的当事人，不应承担合同约定的义务，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡光胤保险金100000元；二、驳回原告胡光胤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  董 旭人民陪审员  冯庆荣人民陪审员  佟国强二〇二一年三月十二日书 记 员  李彦筱