江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初779号原告：周小松，男，1981年9月9日出生，住海安市。委托诉讼代理人：崔晓荣，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市长江中路**，统一社会信用代码91320621838540182Y。负责人：张华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。原告周小松与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告周小松及其委托诉讼代理人崔晓荣、被告人保公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小松向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司赔偿原告15500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告所有的苏Ｆ×××**号家庭自用汽车在被告处投保机动车商业保险，承办险种为机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔，其中机动车损失保险金额为129989.6元，保险期间为2018年10月7日至2019年10月6日。2019年3月8日，该车辆行驶在沪陕高速启东市的路段时，遇路面不明物体，致车辆底盘受损，原告随即向保险公司报案。后保险公司派查勘员进行查勘，原告车辆停至南通市港闸区江铃汽车特约维修中心进行修理，共计花费修理费15500元，该金额是由人保公司定损员与维修中心共同定损确认，后原告向被告进行理赔时，被告以南通分公司审批不通过为由拒绝理赔，并要求原告通过诉讼途径解决。被告人保公司辩称，1、根据机动车损失保险责任范围约定，人保公司仅对被保险机动车因碰撞、坠落等意外造成的直接损失承担赔偿责任，本案原告没有能提供证据证明车损是由于碰撞等意外造成的损失，不符合保险理赔的范围约定。2、根据保险合同赔偿处理的相关规定，原告向人保公司索赔应当提供相关的证明及资料，原告诉状中自称是交通事故，应当向保险公司提供公安机关或法院等机构出具的事故证明或法律文书等证明文件，目前原告方没有提供，人保公司无法理赔。3、原告主张的15500元的损失未能提供相关的修理明细，也未经被告确认，人保公司不予认可。所以，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：周小松为名下苏Ｆ×××**江铃汽车在人保公司投有机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失保险金额为129989.6元，第三者责任险保险金额为150万元，保险期限自2018年10月7日至2019年10月6日。2019年3月8日，人保公司9****电话客服接到报险电话，苏Ｆ×××**车辆在沪陕高速启东市内路段行驶时碰到不明物体，该车底盘受损，无其他物损人伤，车辆已停至南通市港闸区江铃汽车特约维修中心。车辆维修过程中，因发动机损坏需要进行更换，2019年3月18日，南通市公安局交巡警支队车管所对案涉车辆进行查验，并确认变更车辆发动机型号及号码。2019年6月14日，南通市顺铃汽车维修服务有限公司开具了15500元的修理费增值税发票，款项含劳务、维修工时及材料费。庭审时，周小松提供了一份人保公司的机动车保险报案记录（代抄单），将案涉苏Ｆ×××**号江铃汽车投保、出险、报案、处理经过等情况进行表述，抄单日期为2019年8月14日。报案记录载明：被保险人周小松，号牌号码苏Ｆ×××**，报案人周小松，报案时间为2019年3月8日11时32分，出险时间为2019年3月8日5时54份，驾驶员姓名：孟林林，出险原因为碰撞，出险地点为启东市沪陕高速；出险经过为该车行驶碰不明物体，车辆底盘受损，无其他物损人伤，提醒报警，车停在南通市港闸区江铃汽车特约维修中心；处理经过为2019年3月8日11:35分自动调度，分配给查勘员黄东升，11:45，改派由查勘员张俊锋查勘，11:52，改派由查勘员孙友庆查勘，11:56，改派由周小祥查勘，理赔中心调度员周小祥于2019年3月22日20:34定损调度。周小松述称，其于2019年4月向人保公司理赔，将保单等理赔材料（含车辆修理明细）交给人保公司，开始说四五个工作日理赔到位，过了十个工作日，周小松又去人保公司询问，回复有些情况没有处理好，又过了一个月去人保公司还说没有处理好，前后去了三四次都是这样的情况，最后人保公司称上级公司不同意理赔，告知周小松走诉讼程序，也没有出具拒赔通知书，理赔材料都收走了，只退了保单复印件等材料，同时夹着该报案记录。对于抄单上的报案时间与出险时间相差几个小时的原因，周小松称，当时驾驶员在高速上底盘碰撞受损后，停车给周小松打电话，周小松让他报险，驾驶员便拨打了95××8人保公司客服电话，人保公司问是不是要拖车，就帮忙联系了高速救援，等高速救援将车子拖下高速后，又联系人保公司提供了免费救援服务，将车子拉至南通市区江铃汽车4S店进行维修，到4S店后，发现车子底盘有擦痕，4S店说属于保险理赔范围，店里前台又帮忙报险，就是记载的11时32分的时间，当时没有报警，以为开始打95××8就算报险了，两次拖车都是拨打的95××8。周小松认为已经按照保险条款第十三条的约定在48小时进行报险，报险公司先后委派查勘员与理赔中心调度员进行查勘和定损，最终确认了车辆碰撞的事实和损失的金额，而且人保公司在收到周小松提供的理赔文件后，并未告知材料不完备，也没有要求补充。人保公司对代抄件的真实性没有异议，根据记载报险时车辆已经在维修店，不在事故现场，同时称保险公司不负责高速公路的道路救援拖车服务；代抄件对于出险经过的记载全部是保险人通过电话向保险公司报告，然后记载下来，并不能说明保险公司认同投保人所陈述的经过，保险公司也会进行查勘，理赔部门将核实保险人所述的情况，同时代抄件说明当时要求周小松进行报警。周小松另提交一份车辆维修明细清单图片佐证已支付的车辆修理费用，因原件在向人保公司申请理赔后未能退回，只能提供清单的图片。人保公司代理人称自己没有看到修理明细，对该图片不予认可。审理过程中,人保公司向本院提交了一份情况说明：周小松没有书面向人保公司提出索赔，也没有按照保险合同约定向人保公司提供相关证明与材料，根据理赔规程，被保险人不能提供索赔应提供的相关证明与材料的，无法进入理赔程序；周小松即使有口头理赔要求，也应根据保险合同要求向保险公司提供相关证明与材料，现因其没能提供，理赔程序未启动，故人保公司无法出具书面理赔或拒赔通知；本案原告起诉后，人保公司根据诉状及相关证据，研判后作出拒赔的抗辩意见。另查明，人保公司机动车综合商业保险条款中机动车损失保险第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。第十五条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证；属于道理交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书及其他证明。第二十条约定，保险人受理报案、现场查勘、核定损失、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车综合商业保险单（复印件）、人保公司机动车综合商业保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车查验凭证、江苏增值税普通发票、到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：原告周小松与被告人保公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，案涉苏Ｆ×××**号车辆在保险合同期间内底盘受损，便通知了保险人，原告称事故发生后的两次拖车前已经拨打了被告95××8客服电话报险，鉴于保险公司陈述其不负责高速公路的救援拖车，即便按原告陈述车辆停至维修中心后前台代为报险的时间认定，考虑到事故发生地点沪陕高速启东段至南通市港闸区修理厂的距离，延后几小时通知保险人符合生活常理，也不违反保险条款中事故发生后48小时通知人保公司的约定，且被告人保公司未能对原告两次拨打95××8接受代叫道路救援服务予以说明或反驳，故应认定投保人及时通知了保险人。保险公司辩称原告没有证据证明车辆系受碰撞受损，事后也没有报警，无法提供相关的证明及资料，拒绝了其理赔要求。本院认为，机动车保险报案记录（代抄单）已经载明出险原因为碰撞，车辆在行使时碰到不明物体，造成底盘受损，事故发生当日中午，人保公司也已派员对车辆进行了查勘，人保公司称报案记录中对于出现经过的记载是投保人的陈述，不能说明保险公司对此认同，但其又自认人保公司在出险后将进行专门的查勘，理赔部门也会核实保险人所陈述的情况，但直至2019年8月14日，保险公司打印的案件记录仍显示出险原因为碰撞，并无其他备注说明。而且原告已对车辆停至4S店的报险情况进行了合理说明，保险公司也未证明其要求投保人进行报警。人保公司在原告申请理赔后，没有及时对事故是否发生、事故原因等作出核定，亦没有作出拒绝赔付的通知，并说明理由，说明人保公司认可报险报案记录上记载的事故原因。退一步讲，如果人保公司不认可案涉车辆受损原因为碰撞，在投保人报险后，应当协力查明事故性质，承前所述，原告已经尽到了及时通知的义务，但人保公司未提供现场查勘的相关记录，不能证明其已经善尽及时查勘的义务，保险人所称的没有相关证明确定事故性质并非投保人单方造成的。另外，保险人按照合同约定，认为有关的证明和资料不完整的，也应当及时一次性通知投保人补充提供，要求其承担协助义务，人保公司对此亦没有证据加以证明。现被告人保公司在不明确确认是否收到原告周小松理赔申请的情况下，以其未提交相关证明，无法启动理赔程序为由拒绝出具书面拒赔通知，并拒绝赔付，无事实和法律依据。所以对人保公司的辩解，本院均不予采信。综上，案涉车辆因碰撞受损，属于人保公司理赔的责任范围，被告应当予以赔偿。对于15500元的维修费用，原告提供修理清单图片予以佐证，人保公司虽不予认可，但其已于2019年3月22日对案涉车辆进行定损，却并未提供车辆损失核定的材料，表明其对该车辆修理金额的认可。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周小松车辆维修费15500元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。本判决为终审判决。审判员  韩潇沛二〇二一年三月二日书记员  王 莹