浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初172号 原告:浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B幢3202室。 负责人：任伟兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：柯红旗，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：柯碧芳，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江汇信担保有限公司诉被告柯红旗、柯碧芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛海英到庭参加了诉讼，被告柯红旗、柯碧芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江汇信担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告支付原告代偿款人民币117645.78元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的违约金。 事实与理由：2018年1月26日，原被告签订了一份《车辆按揭贷款担保合同》，合同主要约定，被告柯红旗向中国银行舟山市分行申请汽车抵押加担保按揭贷款，原告为其贷款担保人，担保范围为被告柯红旗与贷款银行签订的个人消费贷款借款（担保）合同或信用卡分期合同所载明的应向银行归还的贷款本息以及滞纳金，实现债权的费用等，并约定了原告代为偿还后可向被告柯红旗收取违约金等。2018年2月11日，中国银行股份有限公司舟山定海支行与原被告签订了一份《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，协议主要约定，被告柯红旗申请的信用卡汽车分期额度透支额为人民币270000元，合同项下额度用于被告购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自2018年2月11日至2021年2月10日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日起为准，合同项下汽车分期付款手续费费率为使用购车透支额的8.5%，即手续费金额为22950元，按月分期等额方式收取。原告为被告柯红旗提供连带责任保证，保证范围包括手续费、透支额、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，发行卡将款项划至被告所购车辆的经销商的专业账户。后因被告柯红旗未能按约还款，发卡行从原告的保证金账户共计扣款117645.78元。因被告柯红旗未向原告归还代偿款项，被告柯碧芳以被告柯红旗的配偶身份在《车辆按揭贷款担保合同》上签名，应承担共同还款责任，故原告诉至法院。 被告柯红旗、柯碧芳未作答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告柯红旗签订了一份《自用车辆按揭贷款担保合同》，合同约定，被告柯红旗因资金短缺向中国银行舟山市分行申请汽车抵押加担保按揭贷款，原告为其贷款的担保人。担保范围为被告柯红旗与贷款银行签订的个人消费贷款借款（担保）合同或信用卡分期合同所载明的应向银行归还的贷款本息以及滞纳金、超限费、实现债权的费用、律师费等。担保期限自银行发放贷款之日起至贷款本息还清之日止。被告柯红旗如发生下列情形之一的，包括被告连续二期未履行《贷款合同》约定的还款义务的或单期还款逾期达十五日以上的或累计逾期达三次以上的，原告有权并行采用以下措施，包括有权要求被告柯红旗偿还全部贷款本息，并对被告柯红旗由此造成的损失承担赔偿责任，原告代为偿还银行贷款的，被告柯红旗应向原告支付所代付的借款本息、滞纳金等相关费用，并有权向被告柯红旗就代付费用履行收取违约金、违约金按代付款项的日千分之一计付等。合同的落款处乙方签字及乙方配偶签字分别由被告柯红旗及被告柯碧芳书写。 2018年2月11日，被告柯红旗因购买汽车所需，与中国银行股份有限公司舟山定海支行及原告签订了一份《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，协议约定，信用卡汽车分期额度形成的透支额为人民币270000元，合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2018年2月11日至2021年2月10日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准。合同项下汽车分期付款手续费费率为使用购车透支额的8.5%，即手续费金额为22950元，首期支付手续费金额为637.5元，每期支付手续费金额为6937.5元。首期还款金额8137.5元，每月还款金额为8137.5元。原告为被告柯红旗提供连带责任保证，保证范围包括手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金及实现债权的费用等。被告柯红旗以其所购买的型号为VCD7204C20号小汽车为贷款提供抵押担保。借款人不履行到期债务或贷款人宣布合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求以借款人的抵押物实现债权，也可以直接要求保证人承担保证责任。 后被告逾期未归还银行贷款，原告分别于2020年3月30日向中国银行代被告偿还了36270.78元，于2020年4月27日向中国银行代被告偿还了8137.5元，于2020年2020年5月27日向中国银行代被告偿还了73237.5元，共计117645.78元。 另查明，两被告系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《车辆按揭贷款担保合同》及协议书、《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、协助查询/扣划函、中国银行回单、机动车注册登记摘要信息及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《车辆按揭贷款担保合同》，中国银行股份有限公司舟山定海支行及原被告签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故均应认定成立并已生效。原告作为保证人，根据其提供的付款凭证，已为被告向贷款人中国银行偿还了贷款本息等合计117645.78元，其有权向借款人即被告就其已清偿的款项进行追偿。故对原告要求被告柯红旗支付代偿款117645.78元及相应违约金的诉请，本院予以支持。至于原告主张的违约金数额，在原告无证据证实其实际损失的情况下，本院认为原告的损失即利息损失，故违约金的计算标准本院依据公平原则、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）确定，故被告应自代为清偿之日起至款项清偿日止按上述利率支付违约金。原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持。至于被告柯碧芳的责任问题，两被告系夫妻关系，上述《车辆按揭贷款担保合同》、《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》合同均成立于两被告夫妻关系存续期间，且均有被告柯碧芳的签名确认，涉案款项亦主要用于购买车辆，即用于家庭生活所需，故被告柯碧芳应对涉案债务承担共同还款责任。被告柯红旗、柯碧芳均未到庭应诉，亦未提供任何反驳证据，应承担举证不利的后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯红旗、柯碧芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江汇信担保有限公司代偿款117645.78元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至实际清偿日止（其中36270.78元自2020年3月30日起算，8137.5元自2020年4月27日起算，73237.5元自2020年5月27日起算）； 二、驳回原告浙江汇信担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1326元，由被告柯红旗、柯碧芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 冰