浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初329号 原告：金某1，男，1969年10月23日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：金某2，女，1963年9月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：金某3，女，1966年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：毛瑞杰（被告丈夫），住龙泉市。 原告金某1与被告金某2、金某3继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金某1的委托诉讼代理人项晓弘、被告金某2、被告金某3的委托诉讼代理人毛瑞杰均到庭参加诉讼。 原告金某1向本院提起诉讼请求：1.判令金斗奎、吕杏琴名下的存款258165元由原告金某1继承50%计129082.5元，被告金某2、金某3分别继承25%计64541.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告为姐弟关系。父亲金斗奎、母亲吕杏琴分别于2007年12月15日、2017年7月10日去世。父母留有遗产坐落于龙泉市××街道××粒住宅一处，另有存款258165元。原、被告因遗产继承产生纠纷。被告金某2、金某3曾于2019年8月对原告金某1提起对房产的继承诉讼，案经龙泉市人民法院判决，法院认定原告在父母生前与之长期共同生活，且对该房产进行管理维护，履行了较多的义务，应予多分，遂判决被告金某2、金某3各对该房产享有25%份额，确定原告金某1对该房产享有50%份额。被告金某2、金某3早年出嫁，两老一直 与原告共同生活，日常事务均与原告协商处理，房屋管理修缮、用水用电等均由原告负责，生前一直表示百年以后房产由儿子继承，只是没有立下书面遗嘱。关于现金存款部分，因在母亲去世前两被告进行了一段时间的照顾，所以存单被其持有。另外，母亲去世后亲属的礼包也由其收受保管，社保按规定发放的丧葬费、抚慰金等也由其领取。这些财产也应参照遗产处理。因两被告拒不交出进行分配继承，故提起诉讼，望判如所请。 被告金某2、金某3共同辩称，原告主张不符合客观事实，应予以驳回。 一、答辩人金某2、金某3因母亲去世后其位于龙泉市的房产被金某1霸占，故于2019年8月提起了对房产的继承诉讼，当时龙泉市人民法院判决答辩人金某2、金某3各对该房产持有25%份额，被答辩人金某1持有50%份额。关于房产：1、被答辩人金某1夫妇俩从结婚起就一直与父亲金斗奎、母亲吕杏琴不和睦，父母房子装修好给他们结婚，日常开支也是父母亲支出，父母亲生病也是依靠自己的医疗保险和退休金，如何谈得上孝顺，如何算尽了赡养义务；2、后来婆媳关系破裂后金某1夫妇是与父母亲分开烧饭用餐的，这是亲戚朋友、隔壁邻居众所周知的事实；3、母亲吕杏琴病重后，为何只有两个答辩人陪伴左右，那是因为母亲已经对被答辩人金某1绝望了，对被答辩人金某1不再抱有任何希望。2019年，答辩人金某2、金某3姐妹因念及姐弟之间的亲情，故接受了当时关于房产遗产纠纷诉讼的判决结果而未提起上诉。被答辩人金某1在民事起诉状中也是认可这一既成事实的。 二、被答辩人金某1在民事起诉状中说“关于现金存款部分财产，母亲去世前在邮政银行有存款19万多元，属于遗产。”根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄。首先，母亲去世前的存款根据继承法是不属于遗产的；其次，如果是邮政银行的存款，那被答辩人金某1应当向法院提交邮政银行出具的流水账证明材料，而不是凭想象杜撰出19万多元。 三、母亲去世后亲属的礼包是由被答辩人金某1夫妇收受保管的，理由如下：1、如果像被答辩人金某1所言是由答辩人金某2、金某3收受保管，那收礼的账本应当在答辩人手中，因为按传统习俗谁收礼就由谁还礼，还礼就要根据原来的收礼账本，而现在母亲吕杏琴奠仪的收礼账本却被金某1作为举证材料上交给法院；2、关于当初母亲吕杏琴去世后的奠仪礼包是由被答辩人金某1夫妇负责收受保管的，这是亲戚朋友众所周知的事情，如果需要，答辩人可邀请相关证人到法庭作证。 四、关于父母去世后所剩的银行存款余额和丧葬费、抚慰金等的处置问题，已在母亲的所有丧事相关开支支付完后，由被答辩人金某1与答辩人金某2、金某3在无异议的情况下结算清楚并认可，并不存在争议，答辩人已经将60000元转账给金某1。 本院经审理认定，金斗奎（2007年12月15日去世）及吕杏琴（2017年7月10日去世）系夫妻关系，育有两女一子，即被告金某2（1963年9月16日出生）、金某3（1966年1月29日出生）、原告金某1（1969年10月23日出生）。金斗奎、吕杏琴生前均未留有遗嘱。 遗产有坐落于××街道××号房××（房屋所有权证：龙房权证龙渊镇字第1××2号；土地使用权证：浙龙国用（2006）第xx号）。龙泉法院于2019年12月31日作出（2019）浙1181民初1650号民事判决，判决确认金某2、金某3分别享有上述房产25%份额。 根据本院依申请调取的吕杏琴社保发放明细及邮政银行一本通/绿卡通交易明细，原告主张属于遗产范围的为：1、2054账户7月13日现金销户150000元+8652账户7月13日取现20000元+9136账户8月2日取现29000元+9月8日取现1490元+社保卡7月8日取现6715元=200490元；2、2017年7月8日社保卡9136取现6700元；3、2017年7月4日8652账号取现50975元。以上总计258165元，被告认可第一部分200490元，对于其他部分有异议，遂涉讼。 另查明，吕杏琴去世后，原告已分得遗产60000元。 认定上述事实的依据有原告金某1提交的（2019）浙1181民初1650号民事判决书及民事裁定书、现金账本，被告金某2、金某3提交的收款收据、转账凭证、存取款业务凭单、本院调取的吕杏琴社保发放流水明细、银行流水明细以及各当事人的当庭陈述。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，公民依法享有财产继承权，享有权利的当事人可以依法继承、分割共有财产。关于具体金额问题，对于双方无争议的200490元，本院予以确认。对于有争议部分，吕杏琴于2017年7月10日去世，其去世前领取的银行款项及社保费用，基于吕杏琴长期住院治疗，需要费用支出，且吕杏琴当时健在，对款项具有支配权，故不纳入遗产范围。对于部分去世前取出未使用完毕的款项，原告无证据证明具体金额，因吕杏琴存在丧事支出，支出项目较多，费用较杂，被告提出了合理说明，且遗留金额较少，故对于遗留部分费用不予认定。关于2017年7月4日在8652账户的取现情况，足以证明系银行操作需要进行整取整存，实际取款金额为30975元，且该费用用于吕杏琴生前的医疗费用及丧葬费用支出，本院不予认定为遗产范围。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，其长期与金某1共同生活，晚年由两原告照顾生活起居，故三人所起作用相同，应当均分。综上，列入遗产继承范围金额合计200490元，本院确定原告金某1、被告金某2、金某3各占1／3份额即66830元，已经支付60000元，还需支付6830元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条规定，判决如下： 一、被告金某2、金某3于本判决生效之日起十日内支付原告金某16830元； 二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，减半收取计1442元，由原告金某1负担1295元，被告金某2、金某3负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇二一年三月二十九日 代书记员 潘黎雨