浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5086号 原告：童胜通，男，1967年9月26日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 委托诉讼代理人：范丽君，女，1969年8月4日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市，系原告妻子。 被告：童美荣，女，1962年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告童胜通为与被告童美荣排除妨害纠纷一案，于2020年11月19日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告童胜通及其委托诉讼代理人范丽君，被告童美荣到庭参加了诉讼。 原告童胜通诉称，被告童美荣是原告童胜通的大姐，原告有一幢位于兰溪市××路××层房屋（以下简称该房）。该房属于我与父母在90年代初共同建造的铁路管土地自建房，因该房属于铁路用地，每年的铁路土地管理费都由我交纳，2005年我父亲过世后，因我是铁路职工，自2006年起铁路土地管理部门就与我签约借用土地协议，后因政策变化，单位统一不与个人续签土地借用协议。2001年8月份的时候，我在××街道××路买了房子，2002年装修，2003年我搬出，将二楼我的婚房无偿借给离婚的大姐一个人居住，直至住到现在。2019年我因房屋年久失修，多处出现险情，怕出事，提出房子不修缮不行了，因我姐说已准备结婚打算搬离，维修计划耽误至今。年初母亲病逝，我姐即以遗产为由提出分房要求，当时我给出的方案，该房无产权且年久失修，让她搬出我收回维修后自住，我的一套刚装修过的铁路房改房无偿借给她居住，大姐不同意。虽姐弟间经多次协商，矛盾始终没能解决，冲突不断升级，我大姐曾二次报警，警方建议走法律途径解决。为了有利化解纠纷，维护家庭安定，解除后顾之忧，我于2020年6月29日向该房所在地枣树社区提起申请，请求社区帮忙条调解，后因社区调解不成功，云山街道于2020年11月6日介入调解，但均无结果。铁路土管部门（金华铁路车务段土管办公室，电话：8497××××）对该房的答复是：该房系铁路管土地自建房，该房不能按遗产处置，依据跟铁路借用土地协议，该房最后一份协议已签至我名下，我就是该房的所有人，在该房存续期间，我都是该房的第一责任人，发生有关治安和消防问题，责任仍由我全部承担，且我无权出卖、出租、出借该房。在调解期间被告乘机更换了围墙门锁，强行全部占有了该房，至今我都无权进自家大门，对该房完全失去监控，而她把钥匙送与外人，更给我带来安全隐患。原告给被告造成的妨碍，已经导致原告违约，无法担责，而自己都不能使用该房，严重侵犯了原告的权益。依据事实，被告对该房不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由霸占使用。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，敬请贵院依照我国《物权法》和《民法通则》的相关规定，作出原告前列诉讼请求之裁判。要求判令：1.被告交出原告所借房屋的钥匙，搬离该房屋，排除对原告造成的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告童胜通向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。被告无异议。 2.借用铁路用地协议书（续订），拟证明房屋是1988年申请下来，1990年造好的，1990年原告已经调回兰溪工作了且是由原告和父亲共同出资建造的。被告质证认为，真实性无异议。 3.原被告之间的微信聊天记录，拟证明母亲生活费500元是按照被告要求支付的。被告质证认为，之前都是500元的，1000元支付过3个月，后面我母亲就去世了。 4.2012年3月6日的土地管理费发票，拟证明2011年度的管理费用是原告支付的。被告质证认为，这个我也有的，原告只交到这个时间，后面就不用交了。 5.水电工程施工任务通知单、借用土地协议书，拟证明这幢房子是签约在原告名下的。被告质证认为，我父亲去世之后，原告去代签的，代签的时候没有跟我们姐妹说过，出了事情之后我们才知道。造房子的时候，我父亲要看工地的，很多事情都是原告去办理的，写原告的名字就是原告出资的我不认可的。 6.遗嘱一份，拟证明父亲当时的意愿。被告质证认为，真实性不认可，不知道是谁写的，他们还来我这边找过遗嘱的，后面就突然有了这张遗嘱了。上次去街道调解的时候，说过这份遗嘱不作数，因为遗嘱上面没有日期。 7.证人王某1证言，主要证明内容为，证人为原、被告小姨。原、被告父亲有写过一张遗嘱。原告父亲是铁路职工，工资不高，为母亲造个房子不容易。涉案房屋二楼原先分给原告当婚房，在原告小孩三、四年级的时候搬走了。原、被告母亲起初生活能自理，后面几年被告给烧点饭吃吃。被告是提出过他们母亲每月500元生活费太少，也曾让她自己给原告打电话，她自己也说过愿意贴点自己母亲的。他们母亲脑子不好把二楼烧了是原告出钱维修的。父母的丧葬是由原告出的钱。证人都某他们两个人互让一下，被告现在是没地方住的，证人的意思是楼上婚房要还给原告住，让被告住一楼。房子最好隔起来，让他们各自进出。原、被告对证言均无异议。 8.证人王某2证言，主要证明内容为，证人为原、被告大姨。原被告之前都蛮好的，外甥女很早就离婚了，当时也没有房子住，外甥同情姐姐，然后把姐姐叫回来住。他们母亲身体不好，房子是他们父亲很艰辛造的。外甥说他的房子给姐姐住，但是外甥女不要，觉得本案房子是父母的。二楼是原告的婚房，证人认为被告一个人住，一间房二十几个平方住住也够了。卫生间是原告结婚的时候造起来的，下面有个临时的。要改造一下，不然下面厕所不方便，厕所是在上面的。外甥女离婚了也是可怜的，因为她现在住在这里，证人希望大家心平气和一些，亲情是第一位的，其他都摆在后面。房子应该给一间外甥女住，外甥分配来的房子是现成的，有厨房卫生间，那个地方也挺好的，但是外甥女不要，说是弟弟的产权。他们母亲老的时候都是被告服侍的，原告夫妻有时候也会过来帮帮忙。母亲工资也很少的，也没多少钱。父亲都是原告夫妻管的，后面这点工资证人也和原告夫妻说了老人要生病，要管好这些钱，父母的丧葬是由原告出的钱。原、被告对证言均无异议。 被告童美荣辩称，原告陈述“由其与父母在90年代共同建造，铁路土地管理费由其缴纳”，这与事实严重不符。事实上，案涉房屋是于1986年-1987年间由包括被告在内家庭成员共同建造，建房资金来源于原老房拆迁的赔偿款，土地是向铁路局租用，所有家庭成员对于所建房屋都享有所有权与使用权。此外，房屋造到一楼时，有个民工从高处跌下伤了腰，本来拮据的建房款用于了医药费，当时家里再也没能力继续把二楼造上去，由此还停工一段时间。当时被告前夫是建筑公司管基建的，父亲知道被告有能力有便利，于是就同被告及妹妹（童某）商量，要求姐妹共同出资把房子建造好，并承诺房子造好后给姐妹一人一间房，之后经被告和妹妹出钱出力，最后终于把房子造好，对于该情况，妹妹童某、周边邻居和铁路职工都可以作证。相反，原告是1984年参加工作，在铁路电务段上班，建房期间还是学徒，收入非常有限，因此，案涉房屋虽说是家庭成员共同建造，但事实上原告是贡献最少的。至于原告所述的《借用铁路用地协议书》，协议是一年一签，父亲在世时是父亲与铁路局签订，铁路土地管理费由父亲交纳，2005年后由原告与铁路局代为签订，但每年的土地管理费均是从母亲退休费支出的。因原告成家后不愿在家居住，加上父母年纪大身体不好需要子女照顾，于是应父亲的要求，被告于1998年回家居住以便于照顾父母。2005年父亲去世后，母亲仍由被告继续陪伴照顾，直至2020年1月12日重病去世，因母亲体弱多病还有患有老年痴呆，根本没有正常生活自理能力，而且会经常走丢，时常半夜接到110电话去领人，被告为了照顾父母的晚年生活可谓耗尽心血。相反，原告一年到头很少回家探望母亲，掌握着母亲的工资卡、医保卡却每月只给500元作为母亲的生活费（包括水电，伙食，衣服，药费），被告的母亲每月全靠区区500元的生活费艰难度日，不够部分都是被告贴钱直至母亲过世，对于照顾父母方面被告付出的劳动绝对要远远多于原告。《民法典》第1130条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。被告离异后于1998年回家与父母共同生活且尽主要照顾义务，另，原告除案涉房屋之外另有二处房产，而被告除此之外没有任何房子，因此，对于案涉房屋属于父母的遗产份额，依据上述法律规定，被告认为自己的分配比例应多于原告。对于被告诉状陈述“铁路部门答复，自建房不能按遗产处理，《借用铁路用地协议书》最后一份由原告签订，原告即是案涉房屋所有人”，对于该陈述，被告不予认可，土地虽是租用，但是房屋是由个人自行出资建造，建造者对房屋当然享有所有权，本案所涉房屋是由被告家庭共同建造，所有成员均享有所有权与使用权，父母亲过世后，相应的所有权份额理应作为遗产分配处理，绝不可能仅因铁路部门的一个所谓答复及铁路用地借用人名字的变更而将整幢房屋的所有人变成原告所有。至于原告所扣留的母亲退休工资卡上遗产、铁路部门照顾未分配到房子老职工而发放的补贴以及所欠被告3000元借款，被告将收集证据后另行向人民法院起诉主张。综上所述，在原告并不单独享有案涉房屋所有权，且被告占有相应份额甚至超过原告情况下，本案之诉没有法律依据，应予驳回。 被告童美荣向本院提供的证据有： 1.证人证明，拟证明被告离婚之后都在房子里照顾母亲的，上面都是邻居的签字。原告质证认为，证明上面1999年买房是不对的，我们是2001年8月份付钱买房的。被告离婚之后在外面租房住的，1997年的时候我单位公租房分到之后我无偿借给她住了2年，后面我单位改革，房子要房改房，我和我父亲商量让她住到10平方米的小附房。这个证明是不准确的，父母是她照顾的，我们节假日游山玩水也不符合事实。我搬出去以后，父亲身体也不好，后面钱偷去以后，那个时候已经有保姆了，保姆费支付不起，我就和她商量去敬老院，母亲本身生活能够自理的，我也是经常回去探望的，而且我母亲每天都来我单位看我，我们天天能够碰面。我双休日出去也是我的自由，赶不回来是因为我铁路里有流动性，单位也有晚班，110也多次打到我这里，我最远去白龙桥接过的，这些派出所都有存档的。今年母亲去世以后，我自己都还没有讲这些话，是两个姐姐跳出来要来分家里的遗产，我才跟他们沟通这些东西。当时火化的时候费用都还没有结算，后面逐步矛盾升级才会这样。上面的签字的人我都不认识。 2.电费单一份，拟证明用电的户名是董寿高。原告质证认为，这个不是涉案房子的电费单。 3.证人童某证言，主要证明内容为，原、被告分别为证人的弟弟和姐姐。姐姐现在没有房子住，是住在里面的，因为这个房子是父亲造的，她应该住在里面。证人14岁就开始打工了，18岁以后就顶职去了妈妈的单位，造房子的时候让证人拿点钱出来，证人是88年结婚的，当时房子已经造好了。母亲喜欢存钱，她有很多钱放在衣服里面，老房子搬到新房子的时候，证人和弟弟还有父亲都把钱翻了一遍，然后钱都是弟弟拿去的，证人一分都没有拿过。姐离婚之后为了照顾父母，就让她来家里住的，住了一间，其他都是租给别人的，钱也都是原告他们拿去的。这个房子都是姐妹出钱出力，证人老公是电工，造房子的时候，电都是他做的，父亲当时答应过的，房子造好后给姐妹一人一间，然后姐妹就把房子造好了。证人认为赶姐姐出去没有道理的，母亲这么多年的医保卡银行卡都是原告拿去的，也没有问他要过一分钱。造房子的时候弟弟没有回来过，他那个时候很小的，在金华当学徒，房子是造好后弟弟来过的。父母也没有跟证人讲过，我父亲就口头讲过房子造好了给我们一人一间。如果没有卫生间没有厨房，就一间房间是不行的，家里有房子可以住，住原告那里也不好。证人意思就是楼上还给弟弟住，楼下给姐姐住。原告质证认为，证人证言不真实，房子1988年没有造好，造房子装电不是证人老公来装的，原告拿了火表，她老公连火表都不来装，造房子的时候，是另外一个亲戚叫陈建彪，他原来是棉纺织的电工，他来装水电的。 根据上述双方提供的证据及双方的相互质证意见，本院认证如下：因被告无异议，对原告提供的证据1予以确认，对证人王某1、王某2能相互印证的证言予以采信；对原告提供的证据2、3、4、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告提供的证据6，因本案审理的是排除妨碍纠纷而非继承纠纷，本院在本案中暂不予认定。对被告提供的所有证据1，同上理本院在本案中暂不予认定；因原告对真实性无异议，本院对被告提供的证据2的真实性予以认定；被告提供的证人童某的证言，与其他证据及证人能相互印证的证言部分，本院予以采信。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：1988年，原、被告父亲童寿高（系原金华电务段职工）经申请同意，并于1989年与上海铁路局杭州分局兰溪站签订了《临时借用铁路土地合同（协议书）》，协议约定，童寿高借用原兰铜线沿线Ｋ22＋600至Ｋ22＋630土地，借用期间自1989年11月10日至1998年12月31日，上述土地系上海铁路局管理使用的铁路用地，经杭州分局批准临时给承借者使用；承借者须按合同规定限期缴纳管理费；承借者在使用时不得扩大占地范围，不得修建永久性建筑，不得违反铁路规章。不得转让、转借、出租、出卖铁路土地；承借者在使用期满（或提前不用）时，应将土地平整交还铁路；承借期满如继续使用时，承借者须于一个月前向铁路土地管理单位申请办理续借手续，方能继续借用；承借的土地因双方中任何一方的原因提前结束借用时，须于一个月前将借地合同交还铁路土地管理单位办理退地手续，其未使用期间已付的管理费由铁路土地管理单位退还；铁路如需要借出的土地时，于一个月前通知承借者，承借者须无条件退还，铁路不负责补偿。童寿高在此土地上建造了二层楼房，该房屋未办理任何土地及房屋权属证书。被告童美荣离婚后，因无固定住所，经家人商量同意住回涉案房屋照顾父母。父亲童寿高过世后，原告童胜通（系兰溪铁路信号工区职工）曾于2011年与上海铁路局重新签订过一份《临时借用铁路用地协议书（续订）》，协议主要内容同之前协议文本，之后铁路部门不再签署协议，也未收取任何土地借用费。原、被告母亲系精神残障人士，年老后主要由被告童美荣服侍照顾。在双方母亲过世后，原告与被告及另一姐妹童某因被告童美荣的居住等事宜发生纠纷，遂生讼至本院。本院在审理过程中，组织原、被告调解，双方均无法达成协议。经本院向中国铁路上海局集团有限公司金华车务段调查，其工作人员答复，该土地为生产用地，涉案房屋为违章建筑，不再续签协议后应予以拆除腾退并返还。 本院认为，依照法律规定，原告认为被告侵犯了其财产或财产性权利，应首先提供证据证明其享有该财产或财产性权利。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告没有提供相关有权认定机关认定的权属或权利登记证明，经本院向铁路部门调查，其认定涉案房屋为违章建筑，违章建筑上不享有合法权利。退一步讲，即使该建筑上附有合法财产性权益，该房屋原始性权利亦应归属于原、被告父母所有，双方争议亦应通过所有继承人参与诉讼，以继承纠纷诉讼予以解决。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下： 驳回原告童胜通的所有诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由原告童胜通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二一年三月一日 代书记员 吴霄雨