山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终331号上诉人（原审被告）：山亭区柏寿养老服务中心，住所地枣庄市山亭区西集镇柏寿养老服务中心，统一社会信用代码92370406MA3P73028L。经营者：蔡清晨，男，1991年1月10日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丙后，男，1931年7月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。上诉人山亭区柏寿养老服务中心（以下简称柏寿养老中心）因与被上诉人马丙后服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏寿养老中心上诉请求：1.撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初191号民事判决，驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院推定上诉人存在过错，就应当承担赔偿责任，明显属于认定事实错误。上诉人没有任何过错，被上诉人的诉请无事实依据，上诉人不应承担任何赔偿责任。被上诉人诉称的事实与理由部分均不属实，上诉人不仅尽到了及时通知被上诉人家人的义务，而且在被上诉人受伤后还为被上诉人的伤情忙前忙后，并将上诉人及时送医接受诊疗。一审法院认为上诉人提供的合同系格式合同有免除自己责任，加重对方义务的情形，明显属于再次认定事实错误。首先被上诉人在进入柏寿养老中心时是以可以自理老人的身份进入的，其缴纳的费用也属于可以自理的老人，通过法庭调查我们可以知晓，老人已经80多岁的高龄了，本身患有心脑血管疾病，时有摔倒很正常，养老中心也是按照合同约定照料老人，照料可以自理的老人就是照顾其饮食起居。这里的起居也因为其是能够自理的老人，所以其居住时还是保持其个人空间，并且养老中心也不负责其本身疾病的照料。合同中约定并没有排除上诉人造成损害不承担责任，这完全不符合《合同法》第五十三条的规定，上诉人的合同中并没有免除自身责任，加重对方责任的情形，一审法院的这种认定完全枉顾事实。事实是2019年6月4日，被上诉人不慎摔倒后，上诉人及时履行了通知义务，但其家人声称在外地，无法赶回。2019年6月7日，被上诉人再次摔倒后，上诉人亦及时履行了通知其家人的义务，但被上诉人的家人仍声称在外地；迫于无奈，上诉人遂安排其工作人员到被上诉人家中进行通知，后被上诉人的儿媳到公寓内看望后就回去了。被上诉人家人的行为令人气愤。二、一审法院适用法律错误。本案系服务合同纠纷，上诉人是否承担赔偿责任，应取决于上诉人是否违反合同约定。被上诉人具有自理能力，其在房间内摔倒。根据双方签订的协议，除非甲方(上诉人)提供的设施状况不良造成的伤害，否则甲方不承担责任而协议第五条第六项约定的医疗费等赔偿费用均应由被上诉人承担，上诉人不承担任何赔偿责任。被上诉人应对其主张应承担举证责任，否则，其应承担举证不能的法律后果。上诉人完全按照协议的约定履行义务，没有任何违约行为；纵观整个一审庭审，被上诉人没有任何证据能够证明上诉人有违约的行为，而被上诉人的损伤系其自身行为所致，故上诉人不应承担赔偿责任。马丙后辩称，原审判决正确，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉状中的内容在原审时均已调查，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。马丙后向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等，共计42,436元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月30日，原告马丙后（乙方）、马士勇（丙方原告之子）与山亭区西集镇柏寿老年公寓（甲方负责人、委托人为蔡清晨）签订《柏寿老年公寓入住协议》。协议签订后，原告马丙后入住该老年公寓，接受被告提供的有偿服务，并按入住协议的约定缴纳各项费用。2019年6月4日，原告在被告处不慎摔倒后，但其尚能自行行走。同年6月6日，原告马丙后在房间内再次摔倒，被告遂通知其家人，其子于次日始到被告处探视，并由被告提供车辆送医至枣庄矿业集团枣庄医院接受诊疗。经诊断，原告的左股骨粗隆间骨折、左耳耳廓裂伤，住院治疗8日，支付医疗费用28,024.76元；支付病毒灭活血浆、去白细胞红细胞悬液800元，共计28,824.76元。后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告的左髋关节损伤构成九级伤残；后续治疗（内固定取出）费用需10,000-12,000元。诉讼中，被告对原告的摔伤及其所患病症的关联性；治疗摔伤费用、用药的关联性及合理性申请司法鉴定。经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：原告马丙后的左股骨粗隆间骨折、左耳耳廓裂伤系摔伤所致，认定合理的医疗费用为25,595.85元，不予认定的金额为2,428.91元。另查明，被告柏寿中心于2019年2月27日在枣庄市山亭区市场监督管理局设立个体经营登记，取得《营业执照》，经营者为蔡清晨。马丙后的具体赔偿范围和标准如下：1、医疗费。本案原告住院期间支付了医疗费用28,824.76元，但结合司法鉴定意见书【枣正平司鉴所（2020）临鉴字第344号】，原告治疗损伤支付的合理医疗费用为25,595.85元。其中，医保统筹支付了21,338.96元，故一审法院认定原告本人支付的医疗费差额为5,056.89元。2、残疾赔偿金、鉴定费。参照司法鉴定意见书（鲁金司鉴【2019】法临鉴字1784号），原告的左髋关节损伤构成九级伤残；原告请求的残疾赔偿金39,549元，一审法院予以支持。为此，原告支付鉴定费2,000元，被告应予相应赔付。被告申请鉴定医疗费用与治疗摔伤用药之间的关联性、合理性而支付的鉴定费用，系被告为证明其主张而支付的费用，该鉴定费用宜由其自行负担。3、后续治疗费。本案中，山东金剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告马丙后的后续治疗费（内固定取出）费用需10,000-12,000元。故一审法院酌定马丙后的后续治疗费用为11,000元。4、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。虑及原告年事已高，结合其实际伤情及伤残程度，原告住院期间确需留陪人进行护理。原告实际住院8天，其请求按照50元/日赔付护理费，一审法院应予支持。5、交通费。原告马丙后请求赔付交通费300元，并提交部分交通费票据，但一审法院查明原告入院时系乘坐被告提供的车辆，再结合原告在护理人员陪同下接受诊疗、出院等客观事实，其应当支出部分合理的交通费用，故一审法院酌定其请求的交通费用为100元。6、精神抚慰金。本案中，原告请求赔付精神抚慰金3,000元，但一审法院认为，原告本人年事已高，其左髋关节因损伤致残，应给其身心健康造成一定的损害。故一审法院酌定原告请求的精神抚慰金为2,000元。7、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据原告马丙后在枣庄矿业集团枣庄医院住院8天的事实，一审法院认定其住院期间伙食补助费为240元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中，马丙后与山亭区西集镇柏寿老年公寓签订的《柏寿老年公寓入住协议》，协议约定：在以下情况下发生的费用或赔偿，由乙方（原告）负担：医疗费用；丧葬费用；违反己方义务，造成自身或他人伤害或损失。该约定内容符合免除一方责任，加重对方责任，排除对方主要权利之情形，该协议条款违反了法律的强制性规定，依法应认定无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，马丙后与山亭区西集镇柏寿老年公寓签订了《柏寿老年公寓入住协议》。协议签订后，原告即实际入住被告柏寿中心接受养老服务，并按协议约定交纳各项费用，双方之间建立了服务合同关系。被告柏寿中心作为提供养老服务的公共场所，其除了对入住老人提供生活方面的服务之外，同时还应对老人的人身、出行等防护方面尽到安全保障义务。诉讼中，被告虽辩称原告摔伤后，其及时履行了通知原告家人的义务，并积极协助原告的家人将原告送医接受诊疗；但结合原告在被告处因伤致残的客观事实，故一审法院推定被告在提供服务时未完全尽到安全保障义务，具有一定的过错，其应承担相应的赔偿责任。原告提交的相关证据不能证明在接受服务时致其损伤的原因力，结合原告发生损伤时年近九旬，且其身患高血压、脑梗死、颈前动脉闭塞等多种老年疾病，故原告应对其损伤的发生承担主要责任，同时可适当减轻被告的相关赔偿责任。综上，原告在接受有偿服务时因伤致残，被告作为提供服务的一方未完全尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告马丙后因伤引发的合理经济损失：医疗费5056.89元、残疾赔偿金39,549元、护理费400元、后续治疗费11,000元、住院伙食补助费240元、交通费100元、鉴定费2000元，共计58,345.89元；由被告山亭区柏寿养老服务中心赔偿原告马丙后上述费用中的17,503.77元及精神损害抚慰金2,000元；二、上述给付内容于判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告马丙后的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告山亭区柏寿养老服务中心负担300元，原告马丙后负担561元。二审中，当事人没有提交新证据。本院一审查明的事实予以确认。本院认为，马丙后与柏寿养老中心经营的山亭区西集镇柏寿老年公寓签订了《柏寿老年公寓入住协议》，并入住山亭区西集镇柏寿老年公寓接受养老服务，双方之间建立了服务合同关系。被告柏寿中心作为提供养老服务的公共场所，其除了对入住老人提供生活方面的服务之外，同时还应对老人的人身、出行等防护方面尽到安全保障义务。结合马丙后因伤致残的客观事实，一审法院推定被告在提供服务时未完全尽到安全保障义务，具有一定的过错，其应承担相应的赔偿责任，一审法院判定柏寿养老中心承担马丙后因受伤导致的损失的30%的责任并无不当，符合情理。上诉人柏寿养老中心关于其没有任何过错、不应承担任何赔偿责任的上诉请求不能成立。综上所述，柏寿养老中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费861元，由上诉人山亭区柏寿养老服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年三月二十三日书记员  高文娜