杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初745号 原告：应一儿，女，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜好珏，浙江圣港律师事务所实习律师。 被告：富阳市万方纸业有限公司，统一社会信用代码：9133018374054031X0，住所地：杭州市富阳区灵桥镇赵家墩村。 法定代表人：徐建忠。 被告：徐建忠，男，1967年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 二被告委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：何宇斌，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 原告应一儿与被告富阳市万方纸业有限公司(以下简称万方公司)、徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田庆斌、二被告委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应一儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告万方公司归还原告借款本金150000元；并支付自2008年3月4日起至2020年8月19日以150000元为基数按月利率1.5%计算的利息341325元，及自2020年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、判令被告徐建忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2008年2月24日，被告万方公司向原告应一儿借款110000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，原告于当日交付借款110000元给被告徐建忠。2008年3月3日，万方公司又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，原告于当日交付借款40000元。经查万方公司为被告徐建忠一人持股100%的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告徐建忠应对万方公司的债务承担连带清偿责任。现原告自身资金紧张，向被告催讨要求归还借款本息，但被告却置之不理，故原告根据我国法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，判准原告的如上诉请。 被告万方公司、徐建忠答辩称：1、本案并不存在借贷事实，案涉借条实际并不是借款，而是之前两笔借款的利息结算。2、即使被告尚欠原告借款，本案也已经过诉讼时效。因为，在2010年万方公司被杭州市富阳区人民法院拍卖，拍卖后，原告也参与了分配，所以原告方对公司的经营状况系明确知道的，且公司拍卖都是有公告的，原告未在规定期限申报债权或起诉主张，未及时主张自身权利，应视为放弃，所以本案即过了诉讼时效，也可视为原告方已经放弃了本案债权的权利主张。综上所述，恳请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的变更登记情况，二被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的借条（原件）二份，用以证明被告富阳市万方纸业有限公司向原告应一儿借款共计15万元，及约定利息按月利率1.5%计算的事实。二被告质证对书写真实性没有异议，但是对借款真实性有异议，据徐建忠回忆，当时出具的应该是利息欠条，以借条的形式表述了而已。本院审查后，对该证据予以认定。 2.二被告提供的（2009）杭富大商初字第699号民事调解书和民事起诉状以及该案的证据借条二份（均为复印件），用以证明本案借款未实际发生的事实；富阳市人民法院执行案件退款通知单、富阳市人民法院执行款受领书各1份（均为复印件），用以证明原告方在明知被告方已无能力履行债务的情况下未在规定期限内申报债权或起诉主张，即过了诉讼时效，也放弃了自身主张权利的事实。原告质证对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，该案件所承载的借款和本案无关，是不同的借款，上述借款的时间是2007年11月份和12月份，本案借款的时间是2008年2月份和3月份，哪怕是利息结算的话，也不会高达15万元左右，从起诉状看，截止到2009年7月20日，利息无非也就是89500元，所以说该组证据不能达到被告的证明目的，另外，该公司只是拍卖资产，而不是破产，公司主体还是存在的，不存在债权申报的问题，而且法院的执行只是对已生效案子进入执行程序的处置。本院经审查认为，二被告提交的证据与本案无关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月24日，万方公司向应一儿出具借条一份，借条载明：今向应一儿借到人民币壹拾壹万元正（?110000.00元），利息按月息1.5%给付，一年壹付。 2008年3月3日，万方公司向应一儿出具借条一份，借条载明：今向应一儿借到人民币肆万元正（?40000.00元），利息按月息1.5%给付。 上述二份借条，借款人的落款有徐建忠的签名和富阳市万方纸业有限公司的盖章。 另查明，万方公司为徐建忠一人公司。2010年10月28日，万方公司因未在规定期限内提交年检材料，不按规定办理年检（包括无正当理由未参加年检）被吊销。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款借条的借款人处均有徐建忠的签名和万方公司的盖章，且徐建忠的签名未注明其系万方公司的法定代表人，因此，本案借款人也可认定为徐建忠和万方公司。但鉴于二被告对应一儿主张的借贷关系主体和应承担的责任均无异议，本院予以尊重，确认借款人为万方公司，徐建忠对该款项承担连带清偿责任。二被告答辩称本案并不存在借贷事实，案涉借条实际并不是借款，而是之前两笔借款的利息结算。但两份借条上均有“今向应一儿借到人民币……”字样，且案涉借条中载明的金额，与二被告陈述系依双方约定计算的利息之间存在较大差异，二被告既无合理解释，又无其他证据印证，因此二被告的答辩意见，本院不予采信。二被告答辩称2010年万方公司资产被杭州市富阳区人民法院拍卖，拍卖后，原告也参与了分配，所以原告方对公司的经营状况系明确知道的，且公司拍卖都是有公告的，原告未在规定期限申报债权或起诉主张，未及时主张自身权利，应视为放弃，所以本案已经过了诉讼时效。本院认为，二被告的该答辩意见没有法律依据，万方公司资产被法院拍卖，原告未及时主张自身权利，不能视为放弃自己的权利。且双方未约定还款日期，二被告主张本案已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。双方未约定还款日期，二被告应在应一儿催讨后及时偿还。原告主张二被告应就借款支付相应的利息，系双方约定，也符合法律规定。原告应一儿的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、富阳市万方纸业有限公司归还应一儿借款本金150000元；并支付自2008年3月4日起至2020年8月19日以150000元为基数按月利率1.5%计算的利息341325元，及自2020年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、徐建忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8670元，减半收取4335元，由富阳市万方纸业有限公司、徐建忠负担。 应一儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，富阳市万方纸业有限公司、徐建忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  俞 忠 二〇二一年三月二十六日 代书记员  于仰硕