山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5794号原告：山东旭唐环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇胡家村光明路。法定代表人：徐宪明，总经理。委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：桐乡东恒机电设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市桐乡街道中华路**江南春城**楼**。法定代表人：吕伟东，董事长。委托诉讼代理人：葛飞洋，该公司员工。原告山东旭唐环保科技有限公司（以下简称旭唐环保公司）与被告桐乡东恒机电设备有限公司（以下简称东恒机电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭唐环保公司的委托诉讼代理人刘树华，被告东恒机电设备公司的委托诉讼代理人葛飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭唐环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告违约金118080元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，原、被告签订编号为XT-20190711-2C的《工程合同书》一份（以下简称合同），同时双方签订了编号为YL-20190711-2A的4万风量VOC废气催化燃烧（RCO）《工程技术设备技术协议书》一份（以下简称协议）。原告向被告供应“4万风量VOC废气催化燃烧（RCO）设备一套，设备总价款36万元整，合同约定预付款10万元，进度款20万元整（废气设备制作完成通知甲方到乙方工厂现场验收）；设备发货甲方指定工地现场安装调试完成检测验收合格7天内付4万元整，质保金2万元整，验收完成12个月内付款。”《合同》第四条约定：“制作生产时间：收到预付款起20个工作日甲方到乙方工厂现场验收，发货”。原告在2019年7月16日、17日分两次收到被告10万元预付款后，立即组织生产，8月5日完成设备生产。按照《合同》约定，被告应当在2019年8月6日带20万元工程进度款来原告工厂现场验收、发货。可是，原告无数次的催促被告前来验收、发货，被告迟迟不来，其理由是他客户的厂房有问题，现在还不能运过来。该设备做好后占用原告场地600多平方米。不仅占用原告的流动资金几十万元，而且给原告正常生产造成了极大的不便。在原告多次催促下，被告于2020年1月22日、23日才分两次将进度款20万元支付给原告。根据双方所签订《合同》第二十条3）的约定，被告已超出付款之日164天（2019年8月7日至2020年1月21日），应当按照总工程费每日的百分比例（2%）向原告支付赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。东恒机电设备公司辩称，原告主张被告已经超过付款之日164天（2019年8月7日至2020年1月21日），应当按照约定支付赔偿金，但事实是原被告在2020年1月5日又口头上重新约定了给付设备款的时间（重新约定设备款的时间为2020年春节前），当时约定后原告口头承诺同意了新的付款时间（原告在浙江省桐乡市人民法院第一次开庭审理时提供了一份电话录音，录音足以证实被告所述都是事实），若原告按签订合同并预付款后20工作日起算的话，原告不应在1月22、23日再收取货款，在该时间收款证明双方已经协商过了。因此被告请求驳回原告的诉讼请求，并承担本案涉诉费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，旭唐环保公司（乙方）与东恒机电设备公司（甲方）签订编号为XT-20190711-2C的《工程合同书》及《工程设备技术协议书》（《附件-》YL-20190711-2A）各一份。《工程合同书》约定：一、工程名称：催化燃烧废气处理项目工程（工程施工地点有甲方指定位置）。二、工程不含税总价36万元，（安装现场吊车、叉车费用、安装工人食宿由甲方支付，设备运输费用、安装工人工资费用由乙方承担）。三、付款方式：预付款10万元，进度款20万元整（废气设备制作完成通知甲方到乙方工厂验收），设备发货甲方指定工地现场安装调试完成检测验收合格7天内付4万元整，质保金2万元整，验收完成后12个月内付清。四、工程期限：收到预付款起20个工作日甲方到乙方工厂现场验收、发货；现场安装时间为10个工作日完成含调试。二十二、附加条款：甲方严格按照合约条约付款，如超出付款之时7天，按逾期之日起，每日按总工程费之百分之2%赔偿乙方。2019年7月16日、17日东恒机电设备公司分两次支付10万元预付款，旭唐环保公司按合同约定在收到预付款20工作日制作完成设备。但东恒机电设备公司一直未按合同约定到现场验收设备、支付20万元工程进度款。后双方进行多次沟通，东恒机电设备公司于2020年1月22日、23日，分两次共计支付旭唐环保公司进度款20万元。旭唐环保公司于2020年3月5日通过物流公司将货物运输到东恒机电设备公司指定地点。旭唐环保公司未按合同约定派人到现场安装，东恒机电设备公司因安装、设备质量问题在浙江省桐乡市人民法院起诉旭唐环保公司。旭唐环保公司因东恒机电设备公司未按合同约定按时验收设备、支付进度款而引起诉争。案件审理过程中，旭唐环保公司提交通话录音一份，证实2019年8月7日其完成设备制作后，公司副总徐宪亮分别于2019年10月11日、11月25日、12月13日，2020年1月5日、1月13日电话催促东恒机电设备公司前来付款、验收的事实。东恒机电设备公司对该证据无异议，但主张通过该录音可以看出双方重新更改了付款时间和发货时间。经审查，通过上述通话录音可以看出旭唐环保公司多次催促东恒机电设备公司前来验收设备、支付进度款，但东恒机电设备公司均以其客户厂房出现问题等为由拒绝支付进度款，后东恒机电设备公司提出于2020年1月份支付进度款，旭唐环保公司副总徐宪亮在录音中虽陈述“行啊行啊…开年就开年吧…”等内容，但本院认为类似表述实属旭唐环保公司在东恒机电设备公司多次推迟付款时间后的无奈表述，不能认定旭唐环保公司与东恒机电设备公司协商一致，同意变更支付工程进度款的时间。本院认为，根据旭唐环保公司提交的《工程合同书》、《工程设备技术协议书》（《附件-》YL-20190711-2A）、银行转账记录、通话录音能够证实东恒机电设备公司未按合同约定按时支付设备进度款20万元，东恒机电设备公司构成违约。旭唐环保公司要求东恒机电设备公司承担违约责任，于法有据，本院予以支持，但旭唐环保公司未能提供证据证实其实际损失，其按照合同总价款2‰，要求东恒机电设备公司支付违约金118080元的主张明显过高，综合考虑旭唐环保公司损失及合同履行情况等因素，本院确定违约金数额为以20万元为基数，自2019年8月7日起至2020年1月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.95倍计算。旭唐环保公司主张过高部分，本院不予支持。东恒机电设备公司主张其与旭唐环保公司口头重新协商了付款时间，因此并未违约，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、桐乡东恒机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付山东旭唐环保科技有限公司违约金（以20万元为基数，自2019年8月7日起至2020年1月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.95倍计算）；二、驳回山东旭唐环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由山东旭唐环保科技有限公司承担1245元、由桐乡东恒机电设备有限公司承担86元，诉讼保全费1120元，由山东旭唐环保科技有限公司承担1047元、由桐乡东恒机电设备有限公司承担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇二一年三月一日法官助理宫萌萌书记员刘晓婷