浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0212行初251号 原告张际德，男，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道湖下路7号。 代表人朱连军，大队长。 出庭应诉负责人姜晓峰，副大队长。 委托代理人金慈龙、翁贤磊。 被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人俞丽丽、毛莹。 原告张际德不服被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队（以下简称“鄞州交警大队”）作出的编号3302121446300584《公安交通管理简易程序处罚决定书》及宁波市人民政府的《行政复议决定书》，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院收案后，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于2020年11月12日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告张际德，被告鄞州交警大队的出庭应诉负责人姜晓峰及委托代理人金慈龙，被告宁波市人民政府的委托代理人俞丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月27日，被告鄞州交警大队作出编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告张际德于2019年11月25日08时11分，因不按规定将浙ＢＧ××××小型普通客车停放在鄞州区莘苑路未施划停车泊位的道路上，且驾驶人不在现场，影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十六条第一款第（三）项，决定予以150元罚款。原告不服，向宁波市人民政府提出行政复议，2020年8月28日，宁波市人民政府作出的甬政复［2020］193号行政复议决定，维持被告鄞州交警大队作出编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告张际德起诉称，2019年11月25日，原告来到鄞州区莘苑路的菜市场买菜,将浙ＢＧ××××小型普通客车停放在鄞州区莘苑路未施划停车泊位的道路上，不一会儿时间买菜出来，发现被告的协警在原告的汽车车窗上贴了一张“提醒单”。后来被被告以不按规定停放，影响其他车辆和行人通行为由，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条以及《浙江省实施办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，对原告处罚150元，原告不服，向宁波市人民政府提出行政复议。2020年8月28日，宁波市人民政府作出的甬政复［2020］193号行政复议决定，维持被告鄞州交警大队作出编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告认为，原告停放车辆的地方根本没有划线的车位，菜市场又是老百姓必去的地方。被告是在“钓鱼”执法，严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院判决撤销被告鄞州交警大队作出的编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和宁波市人民政府作出的甬政复［2020］193号行政复议决定。 原告在起诉时向本院提交的证据材料，因被告在庭审时已经举证并且经原告质证，故不再在庭审时举证。 被告鄞州交警大队答辩称，2020年7月27日，鄞州交警大队适用简易程序，对原告张际德于2019年11月25日08时11分，因不按规定将浙ＢＧ××××小型普通客车停放在鄞州区莘苑路未施划停车泊位的道路上，且驾驶人不在现场，影响其他车辆和行人通行的行为，被被告大队指派的交通协辅警现场记录、报告，经指派交通民警审核确认，依法记录确认原告的机动车违法停车行为后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出编号为3302121446300584的行政处罚决定，对原告作出罚款150元的处罚。被告认为：一、根据现场记录的违法图片清晰反映原告所驾驶的机动车停放于未施划停车泊位的道路上，且无人在驾驶位，违法事实客观真实，所处道路为所有行经车辆和行人正常通行使用，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范畴。原告违法停车行为侵犯他人合法路权，为此，被告作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确凿充分。二、被告在对原告处罚时，已口头告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享受的权利，听取原告的陈述和申辩，制作简易程序处罚决定书，严格遵循《道路交通安全违法行为处理程序规定》所规定程序进行的，符合程序规定。综上，被告对原告作出的处罚事实认定清楚，证据确实，程序合法，量罚适当，处罚依据明确，原告陈述的理由于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鄞州交警大队在举证期限内向本院提交了以下证据：1.鄞州交警大队作出编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，用以证明被诉行政行为；2.编号为ＦＪ330212-00512256《机动车不按规定停放报告单》一份，证明车牌号为浙ＢＧ××××小型普通客车违反规定停放，被被告民警指派的辅警现场记录，并经指派民警审核确认的事实。3.交通技术设备记录资料下载件一份，证明浙ＢＧ××××小型普通客车违法停放的事实。4.执勤报告一份，证明浙ＢＧ××××小型普通客车违法行为查获的经过。5.《浙江省行政程序办法》第四十条第二款，《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条第一款、第一百一十四条，第一百一十九条，《浙江省实施办法》第七十六条第一款第三项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条、第五十二条，证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。 被告宁波市人民政府答辩称，2020年7月30日，宁波市人民政府收到原告提交的行政复议申请。经审查，宁波市人民政府于同年8月3日受理后，向原告直接送达了《行政复议案件受理通知书》，通过EMS邮政快递向鄞州交警大队寄送了《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。经审理，根据鄞州交警大队提供的现场拍摄照片、执法记录仪视频等证据显示，认定原告机动车停放在鄞州区莘苑路未施划停车泊位的道路上，且驾驶人不在现场，客观上影响了该区域内的道路通行条件，妨碍了其他车辆和行人通行。其违法事实清楚，证据确凿。鄞州交警大队适用简易程序对原告作出罚款150元的行政处罚决定适用依据正确，程序合法。原告要求撤销该行政处罚决定，缺乏事实和法律依据。遂于2020年8月28日，作出甬政复［2020］193号行政复议决定，维持被告鄞州交警大队作出的编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并通过EMS邮政快递向各方寄送了《行政复议决定书》。被告认为，其作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告诉请理由无法律依据和事实依据，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告宁波市人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.《行政复议申请书》及相关证据材料、《行政复议案件受理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达凭证各一组，证明原告提出了复议申请，被告依法予以受理的事实。2.鄞州交警大队提交的《行政复议答复书》、宁波市人民政府作出的《行政复议决定书》及送达凭证各一份，证明被告宁波市人民政府依法作出了行政复议决定，并送达原告的事实。3.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、第十七条、第二十八条、第三十一条，证明被告宁波市人民政府作出被诉复议行政行为所适用法律正确。 上述证据经庭审出示，当事人的质证意见及本院对证据分析与认定如下： 对被告鄞州交警大队提交的证据1、3、4，原告和被告宁波市人民政府对上述证据没有异议，本院对上述证据予以确认；对被告鄞州交警大队提供的证据2，被告宁波市人民政府没有异议，原告对该证据真实性没有异议，但认为其停车的周围根本没有划线的停车位。本院对该证据的真实性予以确认；对鄞州交警大队提供的证据5，被告宁波市人民政府没有异议，原告认为法律规定落后形势，没有与时俱进。本院对被告鄞州交警大队提供的法律规定予以确认；对被告宁波市人民政府提供的证据1、2、3，原告和被告鄞州交警大队均没有异议，本院对此予以确认。 经审理查明，2019年11月25日08时11分，原告将浙ＢＧ××××小型普通客车停放在鄞州区莘苑路未施划停车泊位的道路上，且驾驶人不在现场。原告离开现场后，该停车行为被被告指派的交通协辅警现场记录、报告，经被告鄞州交警大队指派交通民警审核确认，认为原告停车后驾驶人不在现场，影响其他车辆和行人通行，依法确认了原告的机动车违法停车行为，被告鄞州交警大队据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，于2020年7月27日作出编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款150元的处罚。原告不服该处罚决定，向宁波市人民政府提出行政复议，2020年8月28日，宁波市人民政府作出的甬政复［2020］193号行政复议决定，维持被告鄞州交警大队作出编号为3302121446300584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告作为行使县级公安交通管理部门管理职权的机构，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项规定，机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处一百五十元罚款。本案中，原告张际德于2019年11月25日08时11分，将浙ＢＧ××××小型普通客车停放在鄞州区莘苑路未施划停车泊位的道路上，且驾驶人不在现场，该道路为菜市场前面的通行道路，行人和车辆较多，原告的违停行为，妨碍其他车辆和行人的通行，被告对其处以150元的罚款符合上述法律规定。原告提出该菜市场附近没有划线的停车位，原告停车也是不得已而为之，被告鄞州交警大队不应对其进行处罚之辩称，本院认为，根据被告提交的现场拍摄的照片显示，原告停放车辆的位置为未划停车位的公共道路，属于公众通行的道路范畴，原告的停车行为，势必会对其他车辆、行人的通行造成影响。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。原告临时停放的行为违反了上述法律规定，故被告依法对其作出罚款150元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告鄞州交警大队在对原告处罚时，已口头告知原告依法享受的权利，并依法将行政处罚决定书送达原告，程序合法。被告宁波市人民政府作为法律规定的复议机关，经审理认为鄞州交警大队作出的行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出了维持原行政处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张际德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张际德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  林国英 人民陪审员  刘曼红 二〇二一年三月三十日 书 记 员  朱璐琰