辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1377号上诉人（原审被告）：于立洋，女，1956年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：王军，男，1968年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1964年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：陈晶，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人：王姝，职务经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市沈河区青年大街****一社会信用代码912101037695587755。负责人：马同升，职务总经理。上诉人于立洋因与被上诉人王军、刘志伟、陈晶、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。于立洋的上诉请求：上诉人不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初5005号《民事判决书》第二、第四、第六项内容，其理由如下：1、上诉人不服沈阳市公安局交通警察大队大东支队第21010412020000013号《道路交通事故认定书》(三)和(四)的内容。大东交警支队的责任认定书认定适用法律错误，因而导致的责任划分更是错误，请人民法院不要采信此《道路交通事故认定书》，该认定书依据我国《道路交通安全实施条例》第四十九条：“机动车在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头”而在此事故中，于立洋驾驶的A车是在明显可以掉头标志的车道进行掉头，所以上诉人认为《认定书》中引用法条错误，导致责任认定错误。2、上诉人对王军的B车的车辆损失的评估鉴定不服，一审庭审上上诉人请的两位有资质的人员对沈阳市物价局的评估鉴定的价格提出疑异，一审判决也没采纳，既然如此，要么对B车车主(王军)重新评估鉴定，要么将王军的B车交给上诉人。3、在一审的庭审前和庭审后，原告都请主审法官到现场看一看，原告在左转弯时，是有标志可以掉头的，主审法官没到现场，原告在庭审中拿出了现场路旁可以掉头标志两张照片，但判决书中对明显的交警做出的《道路交通事故认定书》适用法律错误，只字未提!错误的引用法条，使得认定书的责任认定错误，上诉人没违法岂能担责?如果人民法院对交警部门做出的错误认定书都不敢纠正，那么交通事故还用走一遍诉讼程序干吗?岂不浪费司法资源?请中级人民法院认真仔细地看一看此《认定书》引用的法条，交警做出的《认定书》属于证据的一种，无论谁出错，错的证据就不能采信。综上所述，请二审人民法院对一审判决书中错误部分进行改判，维护上诉人的合法权利。出于善良人性，上诉人自愿承担本次交通事故的次要责任。王军辩称，一审判决正确，应予维持。王军向一审法院的诉讼请求为:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失32734元；车辆鉴定费1637元；拖车费400元；停车费240元；交通费1000元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月26日，秦英辉驾驶辽Ａ×××**号车辆与被告于立洋驾驶的辽Ａ×××**号车辆及被告刘志伟驾驶的辽Ａ×××**号车辆三车相撞发生交通事故，经交警部门认定，于立洋承担本次交通事故的主要责任，刘志伟承担次要责任，秦英辉无责任。原告系辽Ａ×××**号车主，陈晶系辽Ａ×××**车辆车主，该车在被告太平保险投保交强险及第三者责任险50万元，肇事主责车辆辽Ａ×××**在被告平安保险投保交强险。事故发生后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失价格为32734元，原告支付鉴定费1637元，拖车费400元。一审法院认为:公民的合法财产权利受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定，于立洋负事故的主要责任，刘志伟负事故的次要责任，因肇事车辆分别在平安保险及太平保险投保交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。被告于立洋提出的抗辩理由缺乏法律依据，不予采信，各被告应按责任比例赔偿原告车辆损失及鉴定费。原告主张的停车费及交通费缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10内赔偿原告王军车辆损失2000元；二、被告于立洋于判决生效后10内赔偿原告王军车辆损失21513.8元【（32734-2000）*70%】；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告王军车辆损失9220.2元；四、被告于立洋于判决生效后10内赔偿原告王军鉴定费1145.9元（1637*70%）；五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王军鉴定费491.1元（1637*30%）；六、被告于立洋于判决生效后10内赔偿原告王军拖车费280元（400*70%）；七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告王军拖车费120元（400*30%）；八、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告于立洋承担490.7元，被告陈晶、刘志伟承担210.3元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于责任认定。沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出第21010412020000013号《道路交通事故认定书》，认定于立洋在此事故中负主要责任。于立洋对此结论有异议向沈阳市公安局交通警察支队申请复核，沈阳市公安局交通警察支队作出复核结论认为：“沈阳市公安局交通警察支队大东大队第21010412020000013号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，予以维持。”于立洋主张上述结论有误、本人愿意承担次要责任未能提供充分证据加以证明，故一审法院采信上述结论认定于立洋在此事故中负主要责任并无不妥，本院予以确认。关于鉴定结论。沈阳市公安局交通警察支队大东大队依法委托具备鉴定资质的沈阳市价业价格鉴证服务中心对王军车辆损失予以鉴定，于立洋主张鉴定结论有误未能提供充分证据加以证明。于立洋在一审法院庭审期间申请以证人身份出庭的两位证人只是自称为二手车的实际经营者，于立洋在上诉状中称两位证人系有资质的人员亦未能提供证据加以证明。故一审法院采信具备鉴定资质的沈阳市价业价格鉴证服务中心对王军车辆损失的鉴定结论并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费701元，由于立洋负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年三月二十八日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。