湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2050号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，职务：行长。委托代理人：欧阳彩云，湖南金凯华律师事务所律师。被告：魏正波，男，汉族，1981年6月3日出生。被告：彭玲，女，汉族，1988年9月19日出生。第三人：湖南省小微企业金融服务促进会，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，统一社会信用代码：51430000081369888B。法定代表人：谢小立。委托代理人：雷莉，女，汉族，1975年7月21日出生，系第三人单位员工。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行(以下简称“民生银行长沙分行”)与被告魏正波、彭玲、第三人湖南省小微企业金融服务促进会（以下简称“小微企业促进会”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人欧阳彩云到庭参加诉讼，被告魏正波、彭玲、第三人小微企业促进会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏正波、彭玲共同返还原告代偿款630000元，并从代偿之日起即从2018年12月30日起以代偿款为基数支付原告资金占用利息至款项还清之日止。暂计算至2021年1月12日为54705.89元。其中至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年支付利息；2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；详见附件明细；2.本案诉讼费由被告魏正波、彭玲承担。原告民生银行长沙分行诉请的事实与理由：2015年6月1日，被告因资金周转需要，需要向原告申请授信贷款。被告共同申请加入了与原告有合作关系的基金管理人为第三人所管理的基金会，申请第三人对被告向原告的借款提供担保。被告向第三人递交了《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》，第三人对加入基金会的权利与义务通过基金会员章程的形式均告知了被告，被告在《告知书》上签名予以确认。同时，第三人向原告出具了一份《互助合作基金担保确认函》，同意对基金成员的债务以基金财产提供最高额质押担保责任。2015年10月13日，被告魏正波与原告签署《借款支用申请书》，双方确认贷款金额为人民币1560000，具体用途为采用挂订单放款，贷款期限为12个月，自2015年10月13日至2016年10月12日。原告按照约定向被告魏正波、彭玲发放贷款1560000元，但被告魏正波、彭玲却未按照约定偿还借款本息。后被告未按约定清偿债务，第三人于2018年12月30日依约为被告代偿了款项630000元。2020年3月23日，第三人将该债权转让予原告，并将债权转让的事实通知了被告。原告认为，第三人为被告代偿了款项630000元，其依法可以向被告进行追偿且有权要求被告支付资金占用利息。而第三人将该债权整体转让予原告，原告有权直接向被告进行追偿。被告魏正波、彭玲均未作答辩。第三人小微企业促进会向本院提交了书面的答辩状，答辩称：1、魏正波、彭玲于2015年6月1日加入第三人管理的基金会，向第三人缴纳了风险准备金28080元及互助保证金234000元，申请第三人为魏正波等在原告处的156万元贷款提供担保。第三人向原告出具了《互助合作基金担保确认函》；2、因魏正波等人在原告处的贷款发生了逾期，原告要求第三人按照合同约定对被告的贷款承担担保责任。第三人于2018年12月30日依约为被告代偿了款项630000元；3、2020年3月23日，第三人将对被告的债权整体转让予原告，并将债权转让的事实通过第三人与被告签订的基金章程约定的方式，即在“湖南省小微企业金融服务促进会”官网对债权转让的事实进行了公示通知，并于2021年1月13日通过约定的电话号码以短信的形式再次进行了通知。原告民生银行长沙分行围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告魏正波、彭玲、第三人小微企业促进会未到庭，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告民生银行长沙分行提交的《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会告知书》《互助合作基金担保确认函》《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函》，均与原件相符，来源与形式合法，与本案具有关联性，且证据间相互印证，能够证明案涉合同的签订及履行经过，本院予以采信；《综合授信合同》《借款支用申请书》《授信额度启用通知书》《借款凭证》《ＲＣＳ零售风险管理系统网上截图》《还款明细表》、零售授信业务凭证，均与原件相符，能够证明案涉贷款发生在被告魏正波与被告彭玲夫妻关系存续期间，被告魏正波实际申请贷款以及第三人小微企业促进会代偿本息的事实，本院予以采信；李新平等135笔被代偿债权转让至中国民生银行长沙分行的公示明细网上截图及债权转让短信通知，能证明第三人小微企业促进会以网站公告的形式及通过约定的电话号码182××××6868告知被告案涉债权已转让给原告民生银行长沙分行的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告魏正波（会员）、彭玲（会员配偶）向原告签署《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，约定会员为被告魏正波，本人自愿加入中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金，承认《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托湖南省小微企业金融服务第三人小微企业促进会作为该基金的基金管理人，对本人缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。根据《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》约定，每位基金会员应在提用授信前按照授信金额的1.8%每年一次性缴纳风险准备金，具体比例由中国民生银行在授予授信额度时确定。每位基金会成员按照章程约定比例向基金管理人缴纳风险准备金，且基金管理人接受基金成员委托管理运用该信托财产之日起，双方的信托法律关系成立。第三人小微企业促进会向原告出具《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函》，确认魏正波为本单位基金管理人的湖南省商贸通小微企业互助合作基金正式会员。本确认函与借款人向本单位提交的入会申请书及基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，本单位同意接受借款人委托管理基金财产，并以基金财产向借款人在贵行的债务提供最高额质押担保责任。第三人小微企业促进会对魏正波加入小微企业促进会的事实对魏正波进行了告知，魏正波签署《告知书》予以确认。2015年6月1日，被告魏正波、彭玲、原告签订编号为931072015011935的《综合授信合同》，约定被告魏正波向原告民生银行长沙分行申请最高额1560000元贷款授信额度，授信期间为2015年10月12日至2017年10月12日，授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。该授信的担保方式包含第三人小微企业促进会作为保证人，及被告提供保证金234000元作为担保。被告魏正波、彭玲均在合同签字页签名或盖章。2015年10月13日，被告魏正波向原告提交《借款支用申请书》，借款156万元，申请借款期限为2015年10月13日至2016年10月12日，年利率为8.4042%，还款方式为按月付息，到期还本。贷款发放后，由于被告魏正波未按约还款，第三人小微企业促进会于2018年12月30日向原告履行了担保责任，代偿了本金630000元。2020年3月23日，第三人小微企业促进会在其官方网站上以发布“李新平等135笔被代偿债权转让至中国民生银行长沙分行的公示明细”的方式，告知案涉债权转让的事实。2021年1月13日，被告魏正波、彭玲指定的电话号码182××××6868收到了关于第三人小微企业促进会转让案涉债权给原告的短信通知。2021年2月5日，被告魏正波、彭玲收到案涉传票以及起诉状副本等材料。原告民生银行长沙分行向被告催收未果，遂成本诉。另查明，被告魏正波缴纳的234000元保证金，系其按照申请授信额度（1560000）15%比例缴纳的互助保证金，该保证金圈存在被告魏正波个人账户下。被告魏正波向第三人小微企业促进会已缴纳的28080元，系其按照申请授信额度（1560000）1.8%比例缴纳的风险准备金。被告魏正波已缴纳的234000元互助保证金原贷款银行已经予以抵扣完毕。被告魏正波另行支付的28080元风险准备金系缴纳给第三人小微企业促进会的基金，该款项依据《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》第七条、第十六条第五款之约定，不能直接抵扣用于归还案涉贷款，而是用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务，且无论基金会员因何种原因退出基金，基金会员所缴纳的风险准备金均不予退还，该款项归基金财产，继续用于基金用途。本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。第三人小微企业促进会就涉案贷款依据《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函》向原告履行了担保责任，其有权向债务人追偿。第三人小微企业促进会将其对被告魏正波、彭玲享有的追偿权，根据《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》第五章第十八条第五款之规定，在其官方网站上发布被代偿债权转让公告，并辅助以短信通知的方式，告知债务人即被告魏正波、彭玲。原告民生银行长沙分行受让第三人小微企业促进会对被告魏正波、彭玲享有的债权后，又以诉讼的方式，通过法院送达传票以及证据副本等形式通知各债务人。案涉债权转让自被告魏正波、彭玲收到上述通知之日起发生法律效力。故原告民生银行长沙分行有权以自己名义直接向被告魏正波、彭玲进行追偿。涉案贷款虽系被告魏正波个人在《借款支用申请表》上签字，但被告彭玲作为被告魏正波配偶在《综合授信合同》上签字，表明其知晓并同意该笔贷款，该笔贷款产生的债务应为夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同返还原告代偿款630000元，并从2018年12月30日起以代偿款为基数支付原告资金占用利息至款项还清之日止，暂计算至2021年1月12日为54705.89元。其中至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年支付利息；2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏正波、被告彭玲于本判决生效之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还代偿款630000元及利息54705.89元（利息以630000元为基数，暂计算至2021年1月12日，此后的利息以本金630000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5324元，由被告魏正波、彭玲共同负担（此款已由原告先行垫付，由两被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二一年三月十日法官助理程凯书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。