浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初1398号原告：陈树红，女，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。被告：毕长木，男，1993年08月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市钱塘支公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号(上沙永裕大厦1幢)。负责人：徐建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告陈树红与被告毕长木、中国人民财产保险股份有限公司杭州市钱塘支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈树红的委托诉讼代理人石王磊、被告毕长木、被告人民保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失366556.75元。审理中，原告变更诉讼请求：伤残赔偿金变更为250976元，扣除毕长木垫付的3000元和保险公司垫付的10000元，总赔偿金额变更为363566.7元。事实和理由：2019年07月25日，被告毕长木驾驶登记在杭州大搜车汽车服务有限公司绍兴分公司名下的浙ＤＵ××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道永昌桥方向驶往人民医院江东分院方向，08时27分许，途经浙江省诸暨市××街道××路××号××幢地方，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队通过调查，作出道路交通事故认定书，认定被告毕长木负事故的全部责任。同时查明，被告毕长木驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司处投有机动车强制险和商业险，依《道路交通安全法》之规定，被告人民保险公司应承担先行给付责任。现原告依《道路交通安全法》第七十六条之规定，依法向贵院起诉，望贵院支持原告之诉请。被告毕长木辩称，没有意见。事故发生后已垫付3000元。被告人民保险公司辩称，对本起事故发生的事实以及责任方面以法院查明认定的事实为准。涉案车辆在我司投保交强险和不计免赔险、商业险30万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付医疗费10000元。保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证及有效票据，保险公司不承担相应赔偿责任。根据条款约定非医保费用5742.93元、鉴定费、商业险部分的精神抚慰金及诉讼费不承担。我司已经履行提示说明义务，应当有效。医疗费总金额，由法院核实，应扣除非医保和无正规发票金额，住院期间伙食费543元应当扣除。营养费以及住院伙食补助费按照20元每天计算，营养期认可60天。误工费，原告未提供劳动合同、银行流水等证明其实际工作情况以及确因交通事故导致其实际收入减少的事实，故误工费不支持，即使存在误工费，诉请标准过高，时间认可180天。护理费诉请标准过高，住院期间应当按照私营企业从业人员平均工资计算；出院后护理标准应当按照私营企业人员平均工资的50%计算。原告系农村户籍，伤残赔偿金应当按照农标计算。鉴定费系间接损失，保险公司不承担。精神抚慰金诉请过高，请求法院依法扣减，保险公司并非侵权人，应当由侵权人承担。交通费诉请过高，结合原告实际住院天数，按照10元每天计算。车损评估价格过高，未经我司审核，评估系原告单方委托，程序上不符合规定。经审理，本院认定事实如下：2019年07月25日，毕长木驾驶浙ＤＵ××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道永昌桥方向驶往人民医院江东分院方向，08时27分许，途经浙江省诸暨市××街道××路××号××幢地方，与陈树红驾驶的电动自行车发生刮擦，造成陈树红受伤和车辆损坏的道路交通事故。毕长木驾驶机动车，从机动车道右转弯驶入非机动车道借道通行过程中，未随时注意路面其他车辆情况，未按规定让行，与同向右侧非机动车道直行的电动自行车发生刮擦，其行为违反《浙江省实施办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，当事人毕长木承担全部责任；当事人陈树红无责任。伤后原告陈树红在诸暨市人民医院、应店街镇卫生院等接受治疗，期间住院治疗56天，支出医疗费40658.1元。2020年11月13日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈树红系交通事故致左侧跟骨粉碎性骨折，后遗足弓结构完全破坏，评定为九级伤残；2、评定误工期240日、护理期90日、营养期90日。为此鉴定，原告陈树红支出鉴定费1900元。为救援并修理受损的电动自行车，原告支出拖车费150元，修理费826元。另查明，浙ＤＵ××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，毕长木垫付款项3000元，人民保险公司垫付款项10000元。上述事实，由原、被告的陈述和原告陈树红提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、修理费发票、拖车费发票、房产证、营业执照、食品经营许可证等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告陈树红因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告毕长木驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告陈树红合理的经济损失如下：（1）医疗费40658.1元，被告人民保险公司抗辩原告陈树红支出的医疗费应扣除5742.93元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；经审查医疗费项目，本院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中的伙食费不再支持；时间为2020年1月15日的两份门诊收费票据，与本案的关联性无法确认，本院不予认定；（2）住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）误工费37072.8元（154.47元/天×240天），原告未提交事故发生前一年完整银行流水及纳税证明，且所提交的营业收入未剔除营业成本，无法准确体现经营利润，本院参照上一年度职工平均工资予以酌情确定误工损失；（5）护理费14415.48元（197.47元/天×56天+98.74元/天×34天）；（6）残疾赔偿金250796元（20年×62699元/年×20%）；（7）残疾器具辅助费500元；（8）精神损害抚慰金8000元；（9）鉴定费1900元；（10）交通费，本院酌定1000元；（11）修理费826元；（12）拖车费150元，以上合计360818.38元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担120976元，在商业第三者责任险限额内承担239842.38元（360818.38元-120976元），扣除已赔付的10000元，尚应支付350818.38元。被告毕长木已垫付3000元，本院确定该笔费用在被告人民保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市钱塘支公司赔偿原告陈树红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、修理费、拖车费等经济损失360818.38元，扣除已赔付10000元，扣除应返还给被告毕长木的垫付款3000元，尚应支付347818.38元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市钱塘支公司返还给被告毕长木垫付款3000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈树红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6754元，减半收取计3377元，由原告陈树红负担118元，被告毕长木负担3259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 马东晓二〇二一年三月十五日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲5