台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初450号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。代表人：梁军。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1997年10月23日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。代表人：龚奕。委托诉讼代理人：解秋月，女。第三人：詹梅梅，女，1992年4月29日出生，汉族，住贵州省。原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险公司）与被告李冬冬、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。因本案处理结果与詹梅梅有法律上的利害关系，本院通知詹梅梅作为第三人参加诉讼，于2021年3月5日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄希传、被告永安保险公司的委托诉讼代理人解秋月均到庭参加诉讼。被告李冬冬、第三人詹梅梅经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬冬偿还原告平安保险公司为其垫付的交通事故赔偿款17600元；2.判令被告永安保险公司在承保范围内先行支付。事实和理由：浙Ｊ5××××号车辆的车辆损失险由原告平安保险公司承保，保险期限为2019年4月29日至2020年4月29日止。2020年4月1日23时54分，被告李冬冬在浙江省台州市椒江区××路××东门前路段驾驶贵ＧＷ××××号车辆，同伍仁波停靠的浙Ｊ5××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告李冬冬负本次事故全部责任。浙Ｊ5××××号车辆的损失为17600元，原告平安保险公司已经理赔。另了解，贵ＧＷ××××号车辆于事故发生时投保在被告永安保险公司处。综上，原告平安保险公司认为，被告李冬冬负本次事故全部责任，原告平安保险公司有权在非责任范围内求偿。被告永安保险公司答辩称：被告永安保险公司对涉案交通事故的真实性、责任划分、损失金额无异议；对贵ＧＷ××××号车辆在被告永安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称机动车三者险）的事实无异议；机动车三者险投保金额为1000000元。本案交通事故发生的原因系被告李冬冬醉酒后驾驶车辆所致，根据被告永安保险公司与第三人詹梅梅签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶人醉酒、饮酒的，被告永安保险公司不负责垫付和赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因被告李冬冬醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，被告永安保险公司不应承担赔偿责任。被告李冬冬未作答辩。第三人詹梅梅未作陈述。本院经审理，认定本案案件事实如下：浙Ｊ5××××号车辆登记在案外人熊怡名下，该车辆在原告平安保险公司处投保了机动车损失保险等险种。机动车损失保险的责任限额为236800元，保险责任期限自2019年4月29日17时起至2020年4月29日24时止。贵ＧＷ××××号车辆登记在第三人詹梅梅名下，2019年11月21日，第三人詹梅梅将该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险、机动车三者险等险种，保险期限均自2019年12月7日0时起至2020年12月6日24时止；其在《机动车交通事故责任强制保险投保单》《保险消费者权益指南》《机动车商业保险免责事项说明书》上分别签字，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告永安保险公司已明确说明免除其责任条款的内容及法律后果。其中，机动车三者险的责任限额为1000000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条载明，驾驶人醉酒的，被告永安保险公司对抢救费用之外的其他损失和费用不负责垫付和赔偿。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项以加粗加黑字体载明，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，被告永安保险公司均不负责赔偿。2020年4月1日23时54分许，被告李冬冬醉酒后驾驶贵ＧＷ××××号车辆，沿浙江省台州市椒江区××路××东门前道路自南往北行驶时，碰撞停放在该道路西侧停车位内的浙Ｊ5××××号车辆和浙Ｊ5××××号车辆，造成三车不同程度损坏。2020年4月30日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定，被告李冬冬承担此事故的全部责任。浙Ｊ5××××号车辆因此次交通事故花费拖车费300元、维修费17300元。2020年5月8日，熊怡向原告平安保险公司出具机动车辆索赔权转让书。2020年5月20日，原告平安保险公司向熊怡支付了理赔款17600元。上述事实由原告平安保险公司提供的《中国平安机动车综合商业保险保险单》《道路交通事故认定书》《机动车辆保险定损报告》《机动车辆索赔权转让书》、浙江通用机打发票、浙江增值税普通发票、转账详细信息，被告永安保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车保险单》《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款》《机动车交通事故责任强制保险投保单》《保险消费者权益指南》《机动车商业保险免责事项说明书》，以及原告平安保险公司、被告永安保险公司的陈述等证据予以证实。本院认为：第三人詹梅梅就贵ＧＷ××××号车辆，向被告永安保险公司投保了交强险、机动车三者险等险种，上述保险合同关系均自投保时成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。《保险消费者权益指南》《机动车商业保险免责事项说明书》签有第三人詹梅梅的签名，第三人詹梅梅未提出异议，且本案现有证据未能反映出该签字并非第三人詹梅梅所签，故被告永安保险公司称因被告李冬冬违反保险合同中关于免责条款的约定，其在交强险、机动车三者险责任限额范围内均不予理赔的抗辩，本院予以采信。被告李冬冬醉酒驾驶贵ＧＷ××××号车辆在保险期间内，碰撞停放着的浙Ｊ5××××号车辆、浙Ｊ5××××号车辆，造成三车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告李冬冬负事故的全部责任，其应当对浙Ｊ5××××号车辆的合理损失承担赔偿责任。熊怡就浙Ｊ5××××号车辆，向原告平安保险公司投保机动车损失保险等险种，原告平安保险公司作为浙Ｊ5××××号车辆的承保人，已依据保险合同的约定，对本案交通事故所致浙Ｊ5××××号车辆损失17600元进行理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告平安保险公司依法取得了代位向致害方即被告李冬冬求偿的权利。原告平安保险公司要求被告李冬冬赔偿保险理赔款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；其要求被告永安保险公司在承保范围内承担责任，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿款17600元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二一年三月五日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏