山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终983号上诉人（原审被告）：武某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武某2(武某1姐姐)，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：候某，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西华闻律师事务所律师。上诉人武某1因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人武某1及其委托诉讼代理人武某2，被上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人候某、仁国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人武某1上诉请求：1.撤销山西省迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6485号民事判决，查明事实。2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.双方争议的金融借款合同系无效合同。2019年11月27日，武某1被诈骗经太原市公安局杏花岭分局受理后，目前仍在侦破中，银行贷款业务办理的业务员与诈骗犯罪嫌疑人的关系以及贷款审批流程目前仍在调查中。2.被上诉人业务员在办理贷款事宜时，流程不合法，在第一次申办低额度信用贷款未批准的情况下，在犯罪嫌疑人与业务员的操作下，为我方办理了高额度的贷款，法院应当对双方争议的金融贷款协议是否有效进行认定。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。被上诉人平安银行股份有限公司太原分行辩称，1.上诉人与被上诉人签订的《个人信用贷款合同》合法有效。被上诉人已按照合同约定发放了贷款，上诉人逾期还款造成违约，一审法院判决上诉人偿还并无不当。2.上诉人的贷款是否被骗与本案无关。上诉人从被上诉人处贷款，所得到的款项被其他人所骗，与本案没有关系，其刑事追缴并不影响本案的审理和判决。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告剩余本金73509.47元；2.判令被告归还截至2020年8月3日的利息7920.88元、罚息1774.96元、复利822.66元，并支付自2020年8月4日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以73509.47元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；3.本案诉讼费、律师费300元、保全费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实:2018年12月24日，被告武某1(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20181225001657号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度；贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年12月25日向被告发放了贷款98000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为轻奢品消费；贷款期限为36个月，自2018年12月25日起至2021年12月25日日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息3560.66元；首次还款日为2019年1月25日，每月还款日为25日。被告未按约还款；截至2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金73509.47元、利息1124.15元。原告主张截至2020年8月3日被告尚欠原告剩余本金73509.47元、利息7920.88元、罚息和复利2597.62元。原告因本次诉讼支付律师费300元。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告武某1签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告的贷款是否被骗与本案无关，对被告该辩称意见本院不予采纳。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告剩余借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。原告主张截至2020年8月3日被告尚欠原告剩余本金73509.47元、利息7920.88元、罚息和复利2597.62元，不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，且原告提供了相应的证据，结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上判决一、被告武某1于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金73509.47元；二、被告武某1于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年8月3日的利息7920.88元、罚息和复利2597.62元，并支付自2020年8月4日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、被告武某1于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元（原告已预交），全部由被告武某1负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审时上诉人武某1承认《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》中的签字均是其本人所签。也认可所欠被上诉人的相关款项并愿意偿还，只是因其目前生活比较困难，要求被上诉人减免其利息和延缓还款期限。本院认为，武某1和平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律强制性规定，合同合法有效。武某1上诉时提出签订合同时有人使用欺骗的手段为其办理贷款，但其不能提供合法有效的证据证实此说法，故仅凭孤立的说辞本院不能支持其主张。且二审时武某1认可其向被上诉人提交《个人信用贷款申请表》申请信用贷款，并签订了《个人信用贷款合同》等事实。对《个人贷款业务客户还款清单》载明的还款明细也无异议，故武某1请求法院确认合同无效的主张不能成立，本院不予支持。武某1提出“其贷款及自己的部分积蓄一并被单位同事和另一人所骗，应当由骗走其钱款的人偿还该贷款”的上诉理由。二审时武某1承认“签订贷款合同后，平安银行股份有限公司太原分行将98000元贷款打到武某1账户上，之后其每月按期偿还贷款，共计偿还11期本息”等事实。武某1的贷款及积蓄一并被骗与本案贷款是两个不同的法律关系，且据武某1自述其被骗钱款案件已在另案进行处理。故其认为应当由骗其钱款的人偿还贷款没有法律依据，本院不能予以支持。综上所述，上诉人武某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1902元，由上诉人武某1负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 刘英斌审判员 张俊红审判员 张江冰 二O二一年三月十九日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣