常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1189号原告：何旺知，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住江苏省昆山市。原告：刘金玲，女，1982年7月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何旺知，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区（系原告刘金玲的丈夫）。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告何旺知、刘金玲诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告何旺知、原告刘金玲的委托诉讼代理人何旺知、被告奥莱公司的委托诉讼代理人陈久萍、被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包杰旺、许秀琴于2021年1月28日向本院提交了诉状，并于2021年3月16日当庭变更诉讼请求为：1.判令被告奥莱公司向原告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的剩余租金47063元，违约金9321.37元（算至2018年8月31日），并要求两被告继续按照日万分之二，以本金47063元为基数承担自2018年9月1日至清偿之日止的违约金；2.被告奥莱公司退还原告商铺维修基金990.9元；3.判令被告万和公司对被告奥莱公司拖欠的债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年9月1日向被告万和公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园F18幢225-1号房屋，并于2012年11月6日办理房屋产权证书。2010年12月11日，原告就上述房屋与被告奥莱公司签订《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，同时约定：租期十年（自2011年9月1日至2021年8月31日）；租金计算方式为前三年免费，第四年租金为24322元，第五年为27362元，第六年及以后租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成；租金支付为半年结算一次，即每年的12月、6月份。被告奥莱公司如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付租金三个月以上的，原告有权单方终止合同并收回商铺。截止目前为止，被告奥莱公司尚欠租金47063元，至今未付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告奥莱公司辩称，对原告诉请欠付租金和违约金的事实、计算方式均无异议。原告提供维修基金发票，我公司同意退还维修基金。被告万和公司辩称，对被告奥莱公司欠付原告租金及违约金的事实与金额无异议，维修基金应由被告奥莱公司负责退还。对我公司承担连带责任，虽有终审判决，但我公司已对判决提起再审申请，对承担连带责任仍持异议。原告包杰旺、许秀琴围绕诉讼请求依法提交了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》、奥特莱斯商铺维修资金（物业）专用收据等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何旺知、刘金玲系夫妻。两原告为江苏万和奥特莱斯购物公园（以下简称奥莱购物公园）六区18幢225-1号房屋的所有权人。2010年12月11日，原告何旺知代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱管理公司）就上述房屋签订《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定将其所有的上述房屋委托给奥莱管理公司统一管理，由奥莱管理公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年9月1日至2021年8月31日；前三年市场培育期内奥莱管理公司无需将收取的租金支付给原告，第四年租金为24322元，第五年的租金为27362元，第六年及以后租金由原告与奥莱管理公司按8/2分成，原告应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的12月份、6月份；双方在违约责任中约定，奥莱管理公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额每日万分之二的违约金。后奥莱管理公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付被告奥莱公司使用。被告奥莱公司已付租金4621元，剩余租金47063元至今未付。另查明，本院及常州市中级人民法院对被告奥莱公司、万和公司的同类案件有生效判决，确认被告万和公司对被告奥莱公司应承担连带责任。又查明，被告奥莱公司收取原告商铺维修基金990.9元，该款实际进入万和公司账户。被告万和公司向原告发出“物业维修基金预交款（代办）的退款函”，其中载明经该公司咨询相关管理部门后，其购买的商铺不收取物业维修基金，并通知退还物业维修基金。本院认为，原告与奥莱管理公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。因奥莱管理公司变更为本案被告奥莱公司，该合同中奥莱管理公司的权利义务应由被告奥莱公司享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。庭审中，两被告对原告要求支付租金47063元、违约金9321.37元（计算至2018年8月31日），以及以租金47063元为基数按照每日万分之二计算自2018年9月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金，均未持异议，对此本院予以确认，对原告该诉请，本院予以支持。关于原告主张的维修基金的问题。维修基金虽与租赁合同不属同一法律关系，但事实清楚，为减少讼累，本院一并予以处理。被告奥莱公司对收取的商铺维修基金予以认可，并同意退还，同时两被告存在人格混同，故对原告要求被告奥莱公司返还维修基金990.9元，被告万和公司承担连带责任的请求，本院予以支持。关于被告万和公司责任承担问题。本院及常州市中级人民法院对被告奥莱公司、万和公司的同类案件有生效判决，确认被告万和公司对被告奥莱公司承担连带责任，因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条,《中华人民共和国公司法》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何旺知、刘金玲支付租金47063元、违约金9321.37元，合计56384.37元；并承担自2018年9月1日起至清偿之日止以上述租金（47063元）为基数按日万分之二计算的违约金；二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何旺知、刘金玲返还商铺维修基金990.9元；三、被告江苏万和国际商贸有限公司对被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的上述义务负连带责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司承担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 李萍二〇二一年三月十七日法官助理 宋雪书 记 员 宋婷