wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民辖终9号 上诉人（原审原告）：广汉市华溢建材经营部，住所地四川省德阳市广汉市连山镇双堰村**，统一社会信用代码92510681MA6B7A2G74。 负责人：应华溢，该店经营者。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌静雯，四川元诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省蜀凯建筑有限公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金西路****，统一社会信用代码91510121MA6CD3XY6K。 负责人：王吉。 被上诉人（原审被告）：四川省蜀凯建筑有限公司，住，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街佳琪世纪村，社会信用代码91510722205505328U。 法定代表人：文兵。 上诉人广汉市华溢建材经营部（以下简称华溢经营部）与被上诉人四川省蜀凯建筑有限公司金堂分公司（以下简称蜀凯金堂分公司）、四川省蜀凯建筑有限公司（以下简称蜀凯公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2021）川0681民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人华溢经营部上诉请求：撤销（2021）川0681民初247号民事裁定书，并指令四川省广汉市人民法院立案受理。事实和理由：本案所涉《预拌混凝土供应合同》没有明确约定合同履行地，本案纠纷指向的权利义务内容为支付货款、违约金和律师费，争议标的是给付货币，根据相关法律规定，应以接收货币方一方当事人华溢经营部住所地为合同履行地。故一审裁定将本移送至四川省金堂县人民法院事实认定和法律适用均有错误，请求将本案指令四川省广汉市人民法院立案受理。 蜀凯金堂分公司、蜀凯公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，华溢经营部提交的《预拌混凝土供应合同》（合同双方：成都宏益商品混凝土有限公司、四川省蜀凯建筑有限公司金堂分公司）约定发生争议时“任何一方有权向合同履约地法院提起诉讼”，但双方对合同履行地点并没有作出明确约定。根据上述管辖协议，不能确定管辖法院，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但是，本院认为，这里的“一方”应指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。本案原审原告华溢经营部作为债权受让人主张给付货币，与原审被告蜀凯金堂分公司、蜀凯公司缺乏直接的合同法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖更为适当。一审裁定虽引用法条有误，但裁定本案移送原审被告蜀凯金堂分公司住所地人民法院，即四川省金堂县人民法院处理，并无不当，可予以维持。 综上，上诉人华溢经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年三月十一日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执556号之一申请执行人：王青阳，男，1974年8月28日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人：秦高强，男，1989年8月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。申请执行人王青阳与被执行人秦高强民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初1095号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、原、被告一致确认：被告秦高强共结欠原告王青阳借款60000元。被告定于2020年10月至2021年3月每月28日前各归还原告王青阳10000元，若被告任一期未按期、足额支付，原告有权就尚欠款项一并向法院申请执行（履行款请汇至原告指定账户：户名：王青阳，开户行：中国农业银行苏州相城齐门支行，账号：62×××79）。二、原告放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就本案无其他纠葛。四、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。本案案件受理费为人民币1520.2元，由原告王青阳负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行，立案标的为50000元。本案执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人秦高强住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人家人代收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月29日、2021年3月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人秦高强名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年1月29日起至2022年1月28日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年2月3日，本院委托江苏省高邮市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省高邮市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年3月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年3月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人秦高强在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年3月25日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2021年3月30日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议。7、本案申请执行标的为人民币50000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦高强名下的财产进行了调查，在被执行人秦高强名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年三月三十日书记员  杨凯文
内蒙古赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初380号 原告：赤峰富民养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村**。法定代表人：姜玉慧，经理。委托诉讼代理人：何喜民。被告：赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达写字楼**2001。法定代表人：张伟东，经理。被告：董欣然，女，1994年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告赤峰富民养殖有限责任公司与被告赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司、董欣然委托合同纠纷一案，原告赤峰富民养殖有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富民养殖有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富民养殖有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告负担。    审  判  员   杨宁宁    二O二一年三月十九日  书  记  员   张仲妍
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0102执恢40号 吴军： 申请执行人吴军与被执行人方向阳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0102民初3894号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴军向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0102执恢40号案件执行完毕。 二〇二一年三月十日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初574号 原告：甘冬生，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：陈国英，女，1960年11月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：赵明，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告甘冬生与被告陈国英、赵明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告甘冬生以原被告双方达成和解为理由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘冬生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘冬生撤诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告甘冬生承担。 审判员  刘春潮 二〇二一年三月十一日 书记员  张 楠
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2775号原告：李建军，男，1970年9月3日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：卞荣成，步凤法律服务所法律工作者。被告：黄政文，男，1967年7月26日生，汉族，住射阳县。被告：盐城珠溪服饰有限公司，统一社会信用代码32090200020141050117，住所地盐城市城南区伍佑街道构港村二组12号。原告李建军与被告黄政文、盐城珠溪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告李建军到庭应诉，被告黄政文、盐城珠溪服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带归还借款人民币38万元。2、全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告黄政文与被告盐城珠溪服饰有限公司的法定代表人吴某是夫妇关系，黄政文曾是罗雅服饰有限公司的监事，罗雅公司已变更为盐城珠溪服饰有限公司，法定代表人为吴某。2014年原告承接盐城珠溪服饰有限公司的部分服装剪裁工作，被告盐城珠溪服饰有限公司当年拖欠原告工资18万元，被告黄政文向原告出具了借条一份。2016年1月20日，被告黄政文向原告借款20万元发放工人工资。2017年4月26日，经原告催要，两被告就将经营的盐城珠溪服饰有限公司厂房租给原告和案外人张某，2015年9月，两被告还在盐城珠溪服饰有限公司内自建了两幢厂房，目前为止两被告所涉厂房即将拆迁，原告数次向其催要借款无果，故引起本案诉讼。被告黄政文、盐城珠溪服饰有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告李建军与被告黄政文经朋友介绍认识后，李建军于2014年承接由被告盐城珠溪服饰有限公司的部分服装剪裁工作。经查明，被告盐城珠溪服饰有限公司的法定代表人系被告黄政文之妻吴某。李建军为盐城珠溪服饰有限公司工作期间，盐城珠溪服饰有限公司拖欠其工资18万元。2014年12月20日，被告黄政文向原告李建军出具借条一份，载明：“今借到李建军现金壹拾捌万元整”，黄政文在今借人处签名。2016年1月20日，被告黄政文因盐城珠溪服饰有限公司资金困难再向原告李建军借款20万元，并出具了借条一份，载明：“今借到李建军现金贰拾万元整”，黄政文在今借人处签名。2017年4月26日，被告盐城珠溪服饰有限公司（原盐城罗雅发生有限公司）作为甲方与原告李建军、案外人张某作为乙方签订了《协议书》一份，载明（摘要）：“甲方自愿将现有的厂房及设备（承租的原亭湖区伍佑镇构港村民委员会）转租给乙方；租期以签订本协议之日起至2027年6月30日止；注：转租之间如遇拆迁，手续归甲方，拆迁款先还李建军、张某，余下归黄政文夫妇，租期之间如借钱还掉，厂房还归甲方。”另查明，被告盐城珠溪服饰有限公司的厂房现已拆迁。本院认为，债务应当清偿。被告黄政文、盐城珠溪服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由二被告自行承担。首先，被告黄政文差欠原告李建军款项38万元的事实，有被告签名借条为证，其中18万元欠款被告自愿与另20万元借款共同以借条的形式出具凭证，该行为不违反法律规定，合法有效。其次，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。被告盐城珠溪服饰有限公司与原告李建军签订《协议书》，同意将厂房设备出租给原告经营或转租，租金冲抵债务，并承诺如遇拆迁，拆迁款优先用于归还原告李建军、案外人张某的债务，该行为系债务加入，被告盐城珠溪服饰有限公司应当以拆迁款金额为限对被告黄政文与原告李建军之间的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告黄政文于本判决生效之日起十日内向原告李建军归还借款本金人民币38万元；二、被告盐城珠溪服饰有限公司对上述第一项还款在拆迁款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2570元，公告费600元，合计10170元，由被告黄政文、盐城珠溪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  卞元存人民陪审员  柏 坚二〇二一年三月二十六日法官 助理  严 琪书 记 员  王敏慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更462号罪犯王英民，男，1967年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2016年6月6日作出(2016)辽0114刑初第200号刑事判决，以被告人王英民犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王英民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年8月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王英民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯王英民获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王英民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王英民减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年11月18日起至2023年5月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪02刑终210号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)戴某，男，1982年7月9日出生，户籍在上海市宝山区。辩护人杜俊杰，上海众创律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人戴某犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年十一月二十日作出(2020)沪0113刑初1641号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院适用刑事案件速裁程序认定，2020年9月28日1时许，被告人戴某与朋友王凯军、张雨等人酒后至上海市宝山区盘古路XXX号私人订制KTV会所6号包房内继续唱歌饮酒。当日3时许，被告人戴某通过微信呼叫被害人耿胜国、谭彦斌(该会所工作人员)至其所在包房。当被害人耿胜国、谭彦斌至上址包房内向被告人戴某敬酒时，被告人戴某采用掐脖子、抽打耳光的方式先后殴打谭彦斌、耿胜国，闻讯赶来的该会所工作人员盛力力上前劝阻时，亦遭到戴某的殴打。随后被告人戴某追至包房外走道内，继续推搡耿胜国、谭彦斌、盛力力等人，毁损走道内的花瓶、雕像等物，致耿胜国的右膝碰撞走廊内凳子，造成耿胜国右膝挫伤；谭彦斌颈部、右上肢、左踝损伤；盛力力双上肢、腰部软组织损伤。经鉴定，耿胜国的伤势构成轻微伤；谭彦斌、盛力力的伤势均不构成轻微伤。案发当日，被告人戴某被上海市公安局宝山分局民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人戴某的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人戴某有期徒刑八个月。被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上海市宝山区人民法院认为，公诉机关指控被告人戴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。戴某上诉提出，一审后，其家属已经对被害人进行赔偿并取得谅解，希望二审对其再从轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见，并提交了被害人耿胜国、谭彦斌、盛力力接受赔偿款的收条及谅解书。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。另查明，2021年2月9日，戴某家属已经对被害人耿胜国、谭彦斌、盛力力分别赔偿人民币1万元，被害人耿胜国、谭彦斌、盛力力接受赔偿款并出具谅解书，要求对戴某从轻、减轻处罚。上述事实有经本院庭外核实的被害人耿胜国、谭彦斌、盛力力出具的收条和谅解书予以证实。本院认为，上诉人戴某在公共场所随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。戴某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审法院根据戴某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。鉴于在本院审理期间，戴某家属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对戴某可再从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113刑初1641号刑事判决主文，即被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、上诉人(原审被告人)戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。)本判决为终审判决。审 判 长  沈 言审 判 员  王 峥审 判 员  张莺姿二〇二一年三月二十六日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保852号申请人：东莞市东城茂高机械设备经营部，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××。经营者：苏庆祥，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂信律师事务所律师。被申请人：广州市市政集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区××××××××。法定代表人：郭某1。申请人东莞市东城茂高机械设备经营部向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广州市市政集团有限公司相应价值271875.23元的财产。申请人东莞市东城茂高机械设备经营部以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，担保金额为271875.23元，保证承担因申请错误造成被申请人广州市市政集团有限公司经济损失的赔偿责任。申请人东莞市东城茂高机械设备经营部于2021年3月29日预交保全申请费1879.38元。本院经审查认为，申请人东莞市东城茂高机械设备经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市市政集团有限公司相应价值271875.23元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  彭 燕二〇二一年三月二十九日法官助理  刘慧君书 记 员  罗兰娇附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初599号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李秉章，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省五华县××××××岐岭下，公民身份号码：441××××××××××××779。曾因盗窃于2019年4月9日被深圳市公安局行政拘留八天。现涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]253号起诉书指控被告人李秉章犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李秉章到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月29日22时13分许，被告人李秉章在东莞市×××××××极速网吧内，看见被害人温俊佳在81号机位睡觉，遂上前扒窃走温俊佳身旁的一部OPPO牌A59S型号手机（价值196.90元）。破案后，缴回涉案手机已发还给被害人。2021年1月20日，被告人李秉章自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定参考结论书，被害人的陈述，物证缴获的涉案手机，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人李秉章的供述等证据，并据此认为被告人无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李秉章自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李秉章对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李秉章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李秉章无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李秉章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李秉章归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李秉章的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李秉章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年三月四日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1314号原告：殷安兵，男,1971年7月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：肖勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告殷安兵与被告肖勇劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷安兵撤回起诉。案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告殷安兵负担。审判员 周 燕二〇二一年三月十五日书记员 刘玉鑫
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4963号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：吴梓瑶，华为技术有限公司职员，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。上诉人华为技术有限公司（简称华为公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1970号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。依华为公司申请，因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而其他行政案件尚未审结，本院于2020年12月2日裁定中止诉讼。中止期间引证商标权利状态稳定，本院于2021年3月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：华为公司。2.申请号：27403226。3.申请日期：2017年11月10日。4.标志5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913）：印刷电路；集成电路；智能手机等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：亮风台（上海）信息科技有限公司。2.注册号：26602286。3.申请日期：2017年9月25日。4.标志5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0921）：数据处理设备；网络通讯设备等。三、被诉决定：商评字[2018]第251566号《关于第27403226号“HiAI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审过程中，华为公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成近似商标、类似商品的结论均不持异议，并提交了引证商标无效宣告申请书、华为公司与引证商标权利人的往来关系公证文件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，引证商标为申请在先的商标。华为公司对被诉决定关于近似商标和类似商品的认定不持异议。华为公司提交的证据为单方证据，且不足以证明诉争商标在指定商品上经宣传使用可与引证商标相区分。华为公司如果对引证商标的效力持有异议，应当按照法律规定另案处理。对于华为公司主张的应当等待引证商标的无效结果再作出判决的请求，无明确法律依据。故商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十一条之规定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华为公司的诉讼请求。华为公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、本案应等待引证商标权利状态稳定后再行作出判决；二、引证商标系恶意抢注册，华为公司提起无效宣告请求已得到国家知识产权局支持，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，华为公司提交了北京知识产权法院作出的（2020）京73行初5341号行政判决书，认定：引证商标使用在“智能眼镜（数据处理）、数据处理设备、处理数字图像用计算机软件、音频和视频设备操作控制用计算机软件、可下载的手机应用软件、网络通讯设备、图像扫描仪”商品上应予无效宣告；使用在第0908、0921类似群的“头戴式虚拟现实装置、便携式多媒体播放器、3D眼镜”商品上维持有效。经核实，该判决由于当事人撤回上诉现已生效。国家知识产权局对此予以认可。该事实有当事人提交的证据材料及工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，在先生效判决认定引证商标使用在“智能眼镜（数据处理）、数据处理设备、处理数字图像用计算机软件、音频和视频设备操作控制用计算机软件、可下载的手机应用软件、网络通讯设备、图像扫描仪”商品上应予无效宣告。该事实导致诉争商标在指定使用的复审商品上是否应予初步审定的权利障碍将发生变化。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由华为公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定的结论依法予以撤销。华为公司的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初1970号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第251566号《关于第27403226号“HiAI”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就华为技术有限公司针对第27403226号“HiAI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由华为技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二一年三月二十九日书记员  赵静怡
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑终23号原公诉机关江西省乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）马少青，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，个体，家住江西省乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月13日被江西省乐平市公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。2020年11月19日被江西省乐平市人民法院取保候审，现在家。辩护人江文华，江西三人行律师事务所律师。乐平市人民法院审理江西省乐平市人民检察院指控原审被告人马少青犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）赣0281刑初318号刑事判决，认定被告人马少青犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人马少青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马少青向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马少青的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人马少青撤回上诉。江西省乐平市人民法院（2020）赣0281刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莲审判员  曾凡斌审判员  唐东勇二〇二一年三月二十九日法官助理艾奕然书记员李洁
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执49号被执行人：袁仕刚，男，汉族，1976年03月26日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁仕刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁仕刚在中国建设银行62×××66_156_1账户内存款人民币972000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十六日书记员  张鹏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初982号原告：仁怀市众宾酒类包装材料经营店，住所地：仁怀市中枢街道办事处青杠园社区茅台路355号，统一社会信用代码92520382MA6J94407M。法定代表人：王华。被告：吴小斌，男，身份信息不详，住仁怀市。本院在审理仁怀市众宾酒类包装材料经营店与吴小斌买卖合同纠纷一案中，原告仁怀市众宾酒类包装材料经营店于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，仁怀市众宾酒类包装材料经营店以证据不足为由申请向本院撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市众宾酒类包装材料经营店撤回起诉。案件受理费103元（已减半收取），由原告仁怀市众宾酒类包装材料经营店负担。审判员  蔡波二〇二一年三月二十二日书记员  杨炯
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执2329号 申请执行人：马壮壮，男，1996年4月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：博百体育发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：李永，总经理。 马壮壮与博百体育发展(上海)有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第3008号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：博百体育发展(上海)有限公司支付马壮壮3165元。因义务人博百体育发展(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人马壮壮向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到院接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人博百体育发展(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终255号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20。法定代表人：刘姝，该街道办事处主任。出庭负责人：孟德光，该街道办事处副主任。委托代理人：孟德光，该街道办事处副主任。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1969年10月13日出生，满族，住址沈阳市浑南区。上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道）诉被上诉人赵伟未按约定履行拆迁补偿安置协议案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告赵伟（乙方）于2011年7月8日与沈阳棋盘山国际风景旅游开发区建设管理局（甲方）签订集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定，甲方因马宋路扩建项目建设需要征地，乙方坐落于满堂乡满堂村的房屋在拆迁范围内，甲方补偿乙方拆迁款总计680257元。甲方将坐落在满堂中水的房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋的价款为252000元，被拆除房屋与产权调换房屋的差价款为428257元，该款与2012年3月2日前结清。协议未约定产权调换房屋的交付时间，亦未约定过渡期内临时安置补助费用。协议签订后，拆迁人向原告支付了被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款428257元。拆迁调换房屋于2018年12月17日交付原告。沈阳棋盘山国际风景旅游开发区建设管理局现已撤并，被告满堂办事处负责辖区内的拆迁工作。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，案涉拆迁补偿安置协议书虽未约定产权调换房屋的交付时间，但2011年7月8日签订安置协议书，直至2018年12月17日交付产权调换房屋，已明显超出产权调换房屋的合理交付期限，产权调换房屋的合理交付期限设定为两年为宜，即2013年7月8日拆迁人即应向被拆迁人交付产权调换房屋。因协议中未约定过渡期内临时安置补助费用，故原告要求被告给付产权调换房屋款利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告应承担超出合理交付产权调换房屋期间占用被拆迁人拆迁调换房屋价款的利息损失，满堂办事处应向原告支付自2013年7月8日至2018年12月16日期间，占用拆迁调换房屋价款252000元的利息损失。关于被告提出本案已超出起诉期限的问题，行政协议虽然仍属于一种行政行为，但它却借用了民法合同的方式，行政机关与协议相对人虽然本质上不属于平等的民事主体，但却以平等协商的方式订立并履行协议，正是基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律范围。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，案涉的拆迁补偿安置协议未约定产权调换房屋交付期限，拆迁人于2018年12月17日交付房屋，协议全部履行完毕，原告于2020年12月11日来院起诉，不超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵伟占用拆迁调换房屋价款252000元利息损失（自2013年7月8日开始计算至2018年12月16日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3705元，由原告负担2655元，由被告负担1050元。满堂街道上诉称，原审法院在协议未约定产权调换房屋交付时间的情况下，认定上诉人应在两年内交付房屋没有事实依据。被上诉人的利息主张部分超过诉讼时效。被上诉人于2019年12月11日提起诉讼，且并未就2013年至2018年期间向上诉人及其部门要求支付利息举证，故被上诉人主张2016年12月11日之前发生的利息已经超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。赵伟辩称，原审法院认定事实清楚,适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。赵伟向原审法院提供如下证据：1、拆迁安置补偿协议。2、交款通知单。1-2证明2011年签订协议，2018年协议才履行完毕。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院审理另查明：2011年5月16日，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区房屋拆迁管理办公室发布的《马宋公路改造工程房屋征收与补偿实施方案》第十条搬迁补助及过渡费用第2项规定：“房屋征收人向被征收人按每月500元标准支付租房费，选择货币补偿的一次性支付3个月的租房费，选择产权调换的每半年支付一次租房费，直至产权调换房屋交付使用止。”本院认为，上诉人在诉讼请求中主张的产权调换房屋款利息损失实质上是向被上诉人主张支付搬迁过渡费用。虽然双方在拆迁补偿安置协议书未就此进行明确约定，但是该项补偿项目在《马宋公路改造工程房屋征收与补偿实施方案》中有所规定，故原审法院在扣除两年合理交付期限后判决给付搬迁过渡费用符合该地块补偿方案的规定，且产权调换房屋款利息的数额与补偿方案中确定的搬迁过渡费数额基本一致，故原审法院判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二一年三月二十五日法官助理刘迪书记员王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执864号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾凡浩，男，1971年4月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：曹红，女，1967年3月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：韩定安，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：杨学凤，女，1980年7月06日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被执行人：陈兴民，男，1969年8月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：潘方宝，男，1976年1月30日生，汉族，居民，居民，住安徽省广德市。 被执行人：胡年菊，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：鲁玲玲，女，1985年10月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈祥银，女，1970年3月02日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：骆星，男，1984年11月3日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：肖从玲，女，1963年3月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：集资诈骗罪 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初57号民事判决书 立案标的：35250元 广德市人民法院移送执行曾凡浩、陈纪祥、曹红、韩定安、杨学凤、陈兴民、潘方宝、胡年菊、鲁玲玲、陈祥银、骆星、肖从玲集资诈骗罪一案，本院(2021)皖1822执864号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执480号陈学林：关于陈学林罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人陈学林于2017年10月9日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，陈学林已将（2017）吉2403刑初315号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初201号之二 原告：张某，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住平乡县。 被告：丁某某，男，1985年6月25日出生，汉族，住平乡县。 原告张某与被告丁某某加工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张某与被告丁某某庭外达成和解协议，被告丁某某并履行给付义务，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 本案案件受理费105元，财产保全费185元，共计290元，由原告负担。 审判员  王赞改 二〇二一年三月十一日 书记员  聂新刚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执128号之一申请执行人：邱翠华，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗斌，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢崇君，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邱翠华与罗斌、谢崇君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢崇君登记所有坐落于荣县旭阳镇青羊路X号成套住宅（产权证号X,建筑面积120.04平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢崇君所有的坐落于荣县旭阳镇青羊路X号成套住宅（产权证号X,建筑面积120.04平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年三月十七日书记员  曾 兵
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0724民初303号原告：西乡县丽豪建材瓷业商城。经营场所：西乡县。经营者：陈春生，男，1汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：李涛，陕西载言律师事务所律师。被告：刘文军（曾用名刘军），男，汉族，住西乡县。原告西乡县丽豪建材瓷业商城与被告刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈春生及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告刘文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡县丽豪建材瓷业商城向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告的货款12215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016到2017年期间，被告刘文军因装修房屋从原告处购买格莱斯牌瓷砖，欠原告货款12215元。2018年1月29日，刘文军给原告出具了“今欠到格莱斯陶瓷货款壹万贰仟贰佰壹拾伍元整（12215元），欠款人：刘军”的欠条一份。后原告多次向被告催收欠款无果。原告为维护合法权益，依法起诉。被告刘文军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、西乡县丽豪建材瓷业商城营业执照复印件一份；2、刘文军户籍证明一份；3、欠条一份；4、证人李贵钦出庭作证证言；5、刘文军与李贵钦微信聊天记录截图打印机一张。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告刘文军从原告处购买瓷砖未付清货款，拖欠原告货款12215元的事实清楚。原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘文军未及时向原告结清货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文军无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘文军于本判决发生法律效力之日起十五日内向西乡县丽豪建材瓷业商城支付货款12215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由刘文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张祥权二〇二一年三月九日书记员  张 玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1343号 原告：张鋆，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市潼**，现住贵州省遵义市播州区。 被告：罗应洪，男，1987年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告张鋆与被告罗应洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张鋆以证据不足为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张鋆撤回起诉。 案件受理费25.00元(已减半收取)，由原告张鋆承担。 审判员  赵炎凌 二〇二一年三月八日 法官助理舒怡 书记员曹松
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘06行初57号原告刘湘德诉被告岳阳市人民政府、岳阳市工业和信息化局确认行政行为违法及行政赔偿一案，岳阳市中级人民法院已经立案。本院认为，根据原告刘明德的诉请，本案被诉行政行为系岳阳市工业和信息化局的监管行为。现根据原告刘明德提供的证据，无法证明岳阳市人民政府与该行为有任何法律上的利害关系。故刘湘德以岳阳市人民政府为被告不当，应以岳阳市工业和信息化局为被告确定本案的级别管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由岳阳市君山区人民法院管辖。二〇二一年三月三十日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1435号上诉人（原审被告）：苗险峰，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：黄浩然，男，汉族，1995年8月22日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：黄卫军，男，汉族，1969年7月6日出生，住河南省开封市经济技术开发区，系黄浩然之父。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人苗险峰因与被上诉人黄浩然民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2021）豫0202民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人苗险峰未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苗险峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 张 洁审判员 孔德亮二〇二一年三月十二日书记员 楚雯雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执450号 申请执行人：黄雪银，女，汉族，1986年6月17日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市德通新能源科技有限公司，地址：宁德市东侨经济开发区广福路1号，统一社会信用代码91350902MA326A6H10。 法定代表人：康细英，执行董事。 申请执行人黄雪银与被执行人宁德市德通新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的宁劳人仲案（2021）12号仲裁书已经发生法律效力。根据申请执行人黄雪银的强制执行申请，本院于2021年2月4日立案受理，申请执行标的为19000元及利息等。 在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人宁德市德通新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年2月10日，本院依法将被执行人宁德市德通新能源科技有限公司采取限制高消费措施。另依法查封了被执行人宁德市德通新能源科技有限公司名下所有物资，但因该物资已被另案查封并处置中,此外经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二一年三月十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0827执144号 申请执行人：闫庆永、卢康 被执行人：郭建军、张峰 申请执行人闫庆永、卢康与被执行人郭建军、张峰建设工程合同纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦红 二〇二一年三月一日 书记员  续成
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1127号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨林冲，男，37岁（1984年2月7日出生），公民身份号码×××，土家族，文盲，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。于2019年3月27日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，于2019年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被羁押，2020年9月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周红，北京宸硕律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人杨林冲犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人杨林冲及其指定辩护人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年12月3日，被告人杨林冲破窗进入北京市昌平区北七家镇名流花园竹苑4号楼1单元201室李某（女，30岁）家中进行盗窃，未窃得财物。2.2019年12月5日，被告人杨林冲破窗进入北京市昌平区龙跃苑二区21号楼4单元201室，将王某（女，24岁）放在家中钱包里的现金人民币600元及美金200元盗走。3.2020年6月2日21时45分许，被告人杨林冲破窗进入北京市昌平区龙泽园街道云趣园一区2号楼1单元202室尤某（女，75岁）家中进行盗窃，未窃得财物。后被民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人杨林冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人杨林冲及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均未提出异议，被告人杨林冲表示自愿认罪认罚。经本院审理查明：1.2019年12月3日，被告人杨林冲破窗进入北京市昌平区北七家镇名流花园竹苑4号楼1单元201室李某家中进行盗窃，未窃得财物。2.2019年12月5日，被告人杨林冲破窗进入北京市昌平区龙跃苑二区21号楼4单元201室，将王某放在家中钱包里的现金人民币600元及美金200元盗走。3.2020年6月2日21时45分许，被告人杨林冲破窗进入北京市昌平区龙泽园街道云趣园一区2号楼1单元202室尤某家中进行盗窃，未窃得财物。后被民警抓获。在本案审理过程中，被告人杨林冲家属代其缴纳案款人民币2010.42元。上述事实，有经庭审质证的被害人尤某、李某、王某的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，接报案经过、到案经过、110接处警记录，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人杨林冲的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨林冲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨林冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人杨林冲盗窃系部分未遂，且被告人当庭认罪认罚的辩护意见，本院予以采信。被告人杨林冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人家属积极退缴违法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：一、被告人杨林冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案案款人民币二千零一十元四角二分，依法退赔王某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王佩华二〇二一年三月十二日书 记 员  黎博涵
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川08刑终52号 原公诉机关广元市利州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒煇月，女，出生于1991年2月20日，汉族，广元市利州区人，中专文化，住四川省广元市利州区，无业。2020年7月28日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局决定监视居住，同年12月7日被广元市利州区人民法院决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 原审被告人王东，男，出生于1982年9月29日，汉族，四川省青川县人，小学文化，住四川省青川县，无业。2020年7月23日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月20日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 原审被告人魏姣，女，出生于1989年7月21日，汉族，四川省梓潼县人，大专文化，住广元市利州区，无业。2020年7月25日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月20日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 原审被告人郑毅，男，出生于1991年9月2日，汉族，四川省仪陇县人，大专文化，住四川省广元市利州区，个体户。2020年7月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局监视居住。 广元市利州区人民法院审理的广元市利州区人民检察院指控被告人王东、魏姣、郑毅、舒煇月犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月9日作出（2020）川0802刑初506号刑事判决。判决后原审被告人舒煇月不服，提出上诉。本院受理后，上诉人舒煇月于2021年3月8日书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人舒煇月自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人舒煇月撤回上诉。 广元市利州区人民法院（2020）川0802刑初506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柏 舸 审 判 员  师德雄 审 判 员  唐 瑞 二〇二一年三月九日 法官助理  杨 松 书 记 员  苗夏菲
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更546号罪犯李如跃，男，1973年1月4日出生，贵州省大方县人，彝族，小学文化，住贵州省大方县。现押湖南省德山监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）浙甬刑一初字第31号刑事判决，认定被告人李如跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）浙刑执字第1423号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；本院分别于2015年3月10日作出（2015）常刑执字第651号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月25日作出（2016）湘07刑更2224号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年11月1日作出（2018）湘07刑更2261号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2028年1月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李如跃自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事陪护工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行陪护职责。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年9月至10月因超额完成当月基本劳动定额任务先后2次获奖励分；2018年10月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后23次获奖励分；2018年11月至2020年11月在非生产性岗位上认真履职先后15次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余470分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李如跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李如跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李如跃减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2027年5月4日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执46号之一 申请执行人：陈**，女，1970年10月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸县******合作社，住所地邯山区。 法定代表人：石**，该合作社理事长。 关于申请执行人陈**与被执行人邯郸县******合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人陈**依据已经发生法律效力的（2020）冀0402民初55号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人邯郸县******合作社履行（2020）冀0402民初55号民事判决书确定的义务。本院于2021年1月6日立（2021）冀0402执46号案件。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人邯郸县******合作社邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人邯郸县******合作社未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院多次通过全国法院网络执行查控系统向银行、不动产、车辆、保险机构、证券机构、网络支付机构、工商机构等部门发出查询通知，未查询到被执行人邯郸县******合作社名下有可供执行的财产。 三、本院通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房产交易管理中心发出查询通知，未查询到被执行人邯郸县******合作社名下有可供执行财产。 四、本院前往被执行人邯郸县******合作社住所地邯郸市邯山区调查了解被执行人邯郸县******合作社的生产经营情况，未发现被执行人邯郸县******合作社有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人邯郸县******合作社纳入失信被执行人名单，并对被执行人邯郸县******合作社法定代表人石**采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人陈**本案的财产调查情况和执行情况，申请执行人陈**认可本院的执行结果。本案执行标的108729.9元及利息未能执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邯郸县******合作社名下有可供执行财产。现申请执行人陈**同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邯郸县******合作社有继续向申请执行人陈**履行债务的义务，被执行人邯郸县******合作社自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人陈**发现被执行人邯郸县******合作社有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人陈**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  张 江 审判员  武志刚 二〇二一年三月十一日 书记员  赵盼盼
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执4501号之一申请执行人：陈建，男，1977年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐扬，男，1991年4月13日生，汉族，住连云港市经济开发区。被执行人：洪光颂，男，1977年2月7日生，汉族，住连云港市开发区。本院在执行申请执行人陈建与被执行人徐扬、洪光颂民间借贷纠纷纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 健审 判 员  高 旭审 判 员  杨 路二〇二一年三月二十六日法官助理  王勤宇书 记 员  朱庭苇
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初434号原告：绥芬河市宏诚五金电料日杂商店。住所地黑龙江省绥芬河市大直路114号。经营者：胡井江，男，1968年7月15日出生，汉族，绥芬河市宏诚五金电料日杂商店经营者，住黑龙江省绥芬河市。被告：孙喜龙，男，1994年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市宏诚五金电料日杂商店与被告孙喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告绥芬河市宏诚五金电料日杂商店于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，绥芬河市宏诚五金电料日杂商店申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市宏诚五金电料日杂商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市宏诚五金电料日杂商店负担。审判员  李知慧二〇二一年三月十六日书记员  宿 桃
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初34号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：彭涛英，具体身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告彭涛英侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月22日以被告非实际经营者为由向本院提出撤诉申请，原告亦于同日变更诉讼请求为10000万元。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  柏娟娟人民陪审员  吕亚明二〇二一年三月三十一日书 记 员  唐小捷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5349号申请执行人：上海新勤清洗服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人上海新勤清洗服务有限公司与被执行人上海智富建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初22285号民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海新勤清洗服务有限公司于2020年11月27日向本院申请执行，要求被执行人上海智富建设工程有限公司履行上述判决书确定的义务。本院立案后，根据被执行人上海智富建设工程有限公司注册地及经营地地址，依法于2020年11月30日通过邮政特快专递向被执行人上海智富建设工程有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海智富建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询到被执行人上海智富建设工程有限公司名下有沪B8XX**、沪B8XX**、沪B8XX**、沪B8XX**、沪B8XX**、沪B9XX**、沪B9XX**、沪DCXX**、沪DCXX**、沪DCXX**车辆十部，现已轮候查封。除此之外，未查询到被执行人上海智富建设工程有限公司有其他可供执行财产。由于被执行人上海智富建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海智富建设工程有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人上海智富建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年2月5日通过执行网络查控系统对被执行人上海智富建设工程有限公司发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人上海智富建设工程有限公司的财产进行了调查，查询到的财产系轮候查封且未实际控制，故暂无法处理。现已告知申请人上海新勤清洗服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海智富建设工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人上海新勤清洗服务有限公司对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执5349号案件终结本次执行程序。被执行人上海智富建设工程有限公司负有继续向申请执行人上海新勤清洗服务有限公司履行债务的义务，被执行人上海智富建设工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人上海新勤清洗服务有限公司发现被执行人上海智富建设工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人上海新勤清洗服务有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年三月一日书记员  潘文君附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6788号申请执行人：江四维，男，1953年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张铧，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槺，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆汇东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝区。法定代表人：罗道贵，该公司总经理。江四维申请执行重庆汇东房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初4833号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。查封了被执行人名下房屋一套，经不动产登记中心核实，该房涉及拆迁征收，不便处置。另外被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月23日，被执行人应偿还申请执行人劳务费84400元以及迟延履行期间的债务利息，向法院缴纳相应的执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6788号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二一年三月二十三日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执恢16号 申请执行人王旭东，男，穿青人，1974年10月10日生，住贵州省大方县。 被执行人汪开勋，男，汉族，1967年11月14日生，住贵州省大方县。 被执行人王琳，女，穿青人，1980年7月22日生，住贵州省大方县。 申请执行人王旭东与被执行人汪开勋、王琳民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年6月11日作出的(2019)黔0521民初2963号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汪开勋、王琳逾期未履行该民事调解书所确定的义务63484.57元，申请执行人王旭东于2020年1月13日向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人汪开勋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年1月27日冻结被执行人银行存款账户；2021年3月9日申请执行人王旭东与被执行人汪开勋通过调解达成以下和解协议：一、被执行人汪开勋自愿将其名下所有的位于贵州省大方县XX路XX幢X号房屋以295000.00元的价格出售给申请执行人，其中50000.00元用于偿还申请执行人王旭东欠款，由申请执行人王旭东代偿银行抵押贷款200000.00元，剩余45000.00元待房屋办理产权过户登记后一次性支付被执行人汪开勋；二、剩余13484.57元，被执行人汪开勋自愿于2021年3月起，每月支付申请执行人1000.00元，直至所有欠款偿还完毕，若逾期未履行，则按1.54%的月息计算违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执恢16号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十六日 书记员  胡星冉
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1689号   原告：中铁十四局集团太原建筑构件有限公司，统一社会信用代码：91140108MA0GY97304。   法定代表人：李某，董事长。   被告：中铁隆工程集团有限公司，统一社会信用代码：91510100709225215A。   法定代表人：吴某。   原告中铁十四局集团太原建筑构件有限公司与被告中铁隆工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中铁十四局集团太原建筑构件有限公司的诉求为：1.判令被告支付钢材调差款5865162.3元、混凝土调差款1086885.82元，总计6952048.12元，并自起诉之日起至实际付清调差款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿原告逾期付款损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日原告与被告签订了《盾构管片购销合同》，合同编号为：ZTL-3500-2017-WU86（盾），《盾构管片购销合同》约定原告向被告供应太原市轨道交通2号线一期工程土建施工SGTJ-214标段所需盾构管片。供货数量暂定为19961立方米，最终数量以实际采购数量为准，单价为2005.52元/m（含税价）。《盾构管片购销合同》第5.5条约定，合同履行期间如果混凝土、钢材的其中任何一项市场价格波动超过相应基准价格的士8%，由甲乙双方按项目业主相关规定进行调整。当期管片到工地计量时材料调差如果业主有明确规定，则按照业主规定执行；如果业主没有明确规定，即按照管片到工地计量当期的太原市政基础设施工程造价管理信息发布的相应材料单价的算术平均值计算。基准价格为2016年第3期（5月、6月）太原市政基础设施工程造价管理信息发布的相应材料单价的算术平均值。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但在合同履行过程中，钢材和混凝土的市场价格大幅上涨，涨幅均超过2016年第3期（5月、6月）太原市政基础设施工程造价管理信息发布的钢材、混凝土指导价格的8%，给原告造成极大的资金压力。基于《盾构管片购销合同》第5.5条关于材料调差的约定，原告曾多次致函被告及业主方太原市轨道交通发展有限公司沟通、协商，并于2020年12月1日向被告寄发律师函，但被告均未予以回应。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。   本院经审查认为，涉案合同约定“本合同若发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，提交工程所在地（山西省太原市）有管辖权的人民法院进行诉讼”。但涉案工程项目地跨太原市尖草坪区及杏花岭区两个行政区域，该管辖约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案合同第一条第（4）项约定，供货地点为太原市轨道交通2号线一期工程214标西涧河站（尖草坪立交桥）。原告作为接收货币的一方，其住所地亦在太原市尖草坪区。该案被告住所地及合同履行地，均不属于本院辖区。故本院对该案没有管辖权。本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 赵 岩     二○二一年三月一日   书记员 田佳鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保875号 邓菁： 本院受理的申请人邓菁诉被申请人李雪兰租赁合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初4545号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初8256号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。 被告：申萧，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告申萧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月十一日 书记员  李文婧
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执124号之八 申请执行人：陈玉松，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：王春刚，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春刚在吉林省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 盼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4874号原告：陈昌池,男,汉族，1991年8月22日出生，身份证登记住址：湖北省松滋市。被告：张一兵,男,汉族，1969年9月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告陈昌池与被告张一兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告陈昌池于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张一兵起诉。本院认为，原告陈昌池的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈昌池撤回对张一兵起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月三十一日书记员 段素梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1855号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：朱振伟，男，1973年8月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2107号民事判决书，立案受理行政庭移送与被执行朱振伟其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人朱振伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人朱振伟的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月18日依法对被执行人朱振伟限制消费；将被执行人朱振伟纳入失信人员名单； 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人朱振伟无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6036元，已实债权金额0元，未实现债权金额6036元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 柏 帆
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0430民初157号 原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈勋宇，男，1997年5月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：林天洋，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社与被告林天洋银行卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许建宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费634元，减半收取计317元，由建宁县农村信用合作联社负担。 审判员  姚以跃 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘喜金 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11248号之一解除保全申请人：上海白玉兰广告传媒有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路****。法定代表人：谢超，执行董事。被申请人：上海御衡文化传播有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：徐罡，职务不详。解除保全申请人上海白玉兰广告传媒有限公司与被申请人上海御衡文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出(2020)沪0101民初11248号财产保全的民事裁定，冻结上海御衡文化传播有限公司银行存款170,800元，冻结不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月1日，上海白玉兰广告传媒有限公司向本院申请解除本案保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对上海御衡文化传播有限公司银行存款170,800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑二〇二一年三月三日书记员  高文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督127号申请人：浠水天泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：914211255824753715。住所地：浠水县经济开发区闻一多大道南十四号。法定代表人：朱维山，公司执行董事。被申请人：严志刚，男，1983年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：付三山，女，1982年9月18日出生，住址同上。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年12月24日，被申请人与天泽（浠水）置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，在该合同附件《前期物业服务合同约定内容》约定，被申请人选聘申请人为其提供前期物业管理服务；物业管理服务费计费标准为：按每月每平方米1.32元。被申请人欠申请人从2017年11月1日起至2019年12月31日间的物业管理服务费共计4762元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费4762元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费4762元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初411号原告：王某。委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：邱某。被告：邓某。原告王某与被告邱某、邓某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告邱某、邓某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时支付借款460000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告搞工程期间资金周转困难，于2020年6月两被告陆续向原告借款160000元、49000元、51000元，合计260000元。之后，被告又称资金紧张不够周转，于2020年6月12日向原告借款400000元，两被告在2020年6月11日写好了660000元的借据给原告。原告在6月12日经由其丈夫朱某账户将500000元转给被告邓某，另现金支付160000元，转账事项均由原告的哥哥王梅林代办，原告没有见过两被告。之后，被告陆续还款200000元，剩余460000元借款经原告多次催讨未果，原告维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告邱某辩称，我认可500000元的债务，但是我没有收到2020年6月的160000元，这160000元是我和王梅林合伙做工程的利润分红，当时工程投入了本案借款500000元，计算出来王梅林的利润是160000元，所以就一起写在了《借条》上；我在2021年2月13日归还了200000元，现尚欠原告借款本金300000元。被告邓某辩称，我们在2020年10月1日向王梅林支付了本案500000元借款的利息计150000元。原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以认定如下：1.原告提交的《借条》一份、江西赣州银座村镇银行转账凭证三张，两被告无异议，本院予以采信；2.被告邓某提交的中国建设银行个人活期交易明细三张，能够证明被告陆续收到朱某转入的49000元、51000元、400000元，原告无异议，本院予以采信。被告邱某未提交证据材料。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告邱某、邓某系夫妻关系。2020年6月，被告以资金周转为由，通过案外人王梅林向原告借款。2020年6月4日、6月5日、6月12日，原告通过案外人朱某账户，分别向被告邓某账户转入49000元、51000元、400000元，被告邱某出具《借条》一张，载明“今借到王某现金人民币陆拾陆万元整（660000元），归还时间为2020年12月10日前，今借人：邱某、邓某，2020年6月11日”。之后，被告归还了借款本金200000元。现原告以被告尚欠借款本金460000元为由，诉至法院。另查明，原告王某与朱某于1999年10月13日登记结婚。本院认为，原告向被告邓某转账支付了共计500000元，被告邱某向原告出具了《借条》，邓某作为邱某的妻子，对500000元的借款事实均已知悉并认可，应认定本案中的500000元借款属于夫妻共同债务，邓某应与邱某承担共同还款责任。就原告主张的剩余160000元借款本金，被告邱某辩称未收到，该160000元是邱某将其与王梅林预期应得的合伙工程利润分红，一并写入了《借条》，因原告未提供证据证明其实际出借160000元的事实，故该160000元应在本案借款合同中剔除，因此，本案实际借款本金应认定为500000元。原告认可被告归还了借款本金200000元，本院予以确认；被告辩称支付了150000元利息，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，故本院不予采纳，因此，两被告应向原告归还尚欠借款本金300000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱某、邓某应在本判决生效后十日内向原告王某归还借款本金300000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告王某负担2852元，由被告邱某、邓某负担5348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  王淑琼人民陪审员  廖翠兰二〇二一年三月二十二日法官助理廖文秀书记员刘禄财
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终966号上诉人：朱南南，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人朱南南因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱南南上诉请求：撤销原裁定，指令安徽省五河县人民法院或指定管辖法院审理。事实与理由:本次交通事故发生在蚌埠市淮上区和五河县交界处,朱南南起诉至蚌埠市淮上区人民法院，经审查后裁定：本次交通事故的原被告所在地、侵权行为地均不在该院辖区，该院不予受理。一审法院裁定认定本次交通事故的侵权行为地不在五河县辖区内没有事实和法律依据，请求支持朱南南的诉讼请求。本院经审理查明，2020年4月16日14时10分左右，朱南南驾驶车牌号为浙J33G7**的小型客车，沿宁洛高速行驶至南京方向164公里850米处时，不慎撞上前方遇堵减速范骐诚驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，造成朱南南、梁亚坤受伤，两车受损。本院认为：本案交通事故发生在宁洛高速南京方向164公里850米处，属安徽省五河县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱南南向一审法院起诉符合法律规定，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初804号民事裁定；二、本案指令安徽省五河县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  吴公礼审判员  石克链二〇二一年三月三十日法官助理唐红艳书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特213号申请人：孙家惠，女，1956年5月13日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。被申请人：袁珂，男，1968年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。申请人孙家惠与被申请人袁珂申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。孙家惠称，请求确认孙家惠与袁珂于2019年10月22日签订的《借款合同》中的第十七条仲裁条款无效；申请费由袁珂承担。事实和理由：袁珂于2020年12月23日依据2019年10月22日《借款合同》第十七条向北京仲裁委员会（以下简称北仲）提交仲裁申请，北仲根据合同中的仲裁条款受理了案件，案号为（2021）京仲案字第0041号。其后，北仲发出仲裁通知、仲裁申请书及其相关证据，孙家惠已收到上述资料。双方当事人均系和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生公司）的理财户，均与和谐众生公司签订有《投资咨询服务协议》：和谐众生公司称孙家惠系引进袁珂资金的“工具户”，所签订的《借款合同》《担保合同》均系和谐众生公司安排的格式合同，并称其为走流程，故合同中的仲裁协议并非孙家惠的真实意思表示。孙家惠与袁珂素不相识，对合同内容未进行任何形式的磋商或合意。甚至孙家惠至今都不知道北仲为何种职能的机构。因此，《借款合同》的内容并非孙家惠作出的意思表示，合同对孙家惠不发生法律效力，合同中的仲裁条款属于无效，北仲无权受理该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国仲裁法》等相关规定，请求法院确认案涉合同中的仲裁协议无效。袁珂称，不同意孙家惠确认仲裁协议无效的申请。理由如下：案涉合同中的仲裁条款是有效的，因为合同中明确有孙家惠的签字，证明其认可该仲裁条款。该仲裁条款具有真实性、合法性、自愿性。与和谐众生公司有关联的是借款人、申请人孙家惠，而非出借人、被申请人袁珂。袁珂仅是通过和谐众生公司认识了孙家惠。孙家惠是否做理财或是否被骗与袁珂无关。经审查查明，2019年10月22日，甲方（借款人）孙家惠与乙方（出借人）袁珂签订《借款合同》（合同编号：XJ（2019）-080），该合同就借款种类、借款用途、借款期限等事项进行了约定。《借款合同》第十七条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决”。《借款合同》每页底部及尾页均有孙家惠与袁珂的签名、捺手印，《借款合同》尾页提示：甲方对上述合同内容已认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致。孙家惠在该页对上述提示内容进行抄写，并签名、捺手印确认。袁珂依据《借款合同》中仲裁条款的约定，以孙家惠为被申请人，就合同项下争议向北仲提出了仲裁申请。北仲于2021年1月4日受理了该案。截至本案受理前，该案尚未开庭审理。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。《借款合同》明确约定：双方在履行合同过程中发生争议时，应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北仲申请仲裁。孙家惠在《借款合同》每页及尾页均签名、捺手印确认，在合同尾页孙家惠还手书“甲方对上述合同内容认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致”字样，亦签名、捺手印确认，故孙家惠对仲裁条款的约定内容系明知并同意的。孙家惠提出仲裁协议并非其真实意思表示，但其并未提交证据证明签署仲裁协议时对方存在胁迫行为等违背其意思表示的行为，故对孙家惠的该主张因无证据支持，本院不予采信。案涉合同中的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示和仲裁事项，并选定了仲裁委员会，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的形式和实质要件，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，应为有效。综上，孙家惠主张确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回孙家惠的申请。申请费400元，由申请人孙家惠负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年三月二十九日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执827号 申请人：阆中市人民法院。 被执行人：阆中市云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，公司经理。 本院在执行阆中市云天物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人阆中市云天物业发展有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人阆中市云天物业发展有限公司采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的300.00元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄 林
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初74号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，出生于山西省吕梁市，现住山西省吕梁市岚县。2016年因打架被山西省岚县东村派出所行政拘留十日，2020年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]63号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年11月14日10时10分，被告人李某酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车尖草坪区沿北中环街由北向西行驶至太原市××区口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为104.0mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人李某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为84.19mg/100m1。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年11月14日10时10分，被告人李某酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车尖草坪区沿北中环街由北向西行驶至太原市××区口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为104.0mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人李某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为84.19mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某作案前无前科劣迹的事实。2、身份证复印件，证实被告人李某作案时系完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人李某有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、归案证明、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年11月14日10时10分左右，民警在太原市××区口执勤时，发现李某驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车沿北中环街由北向西行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人李某进行了呼气式酒精检测，检测值为104.0mg/100ml，随后将李某口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、公安交通管理行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人李某因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并吊销驾驶证的事实。6、被告人李某的供述，证实2020年11月13日晚上21时30分许，其和朋友吃饭时喝了点酒。第二天上午10时10分左右，其驾驶汽车行驶至××区口时被民警查获的事实。7、（并）公（交）检（酒）字[2020]1831号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为84.19mg/100ml的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人李某唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。9、侦破报告，证实被告人李某犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李某的刑事责任的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。11、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的证据材料情况说明，证实被告人李某于2020年11月14日酒后驾驶机动车途经滨河东路为城市快速路，但不在交通流量高峰时段，车流量不密集的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 李月俊人民陪审员 苏桂桃 二〇二一年三月十一日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢171号雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行（申请执行人）、朱显群、沈怒涛（被执行人）：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与朱显群、沈怒涛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4274715.64元。经本院立案执行，朱显群将其名下位于四川省成都市高新区天府大道南段1167号1栋2楼附202号商铺以4274715.64元抵偿给雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。至此，雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行向本院申请执行的(2020)川1802民初888号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0602刑初21号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人姜宝清，男，1972年2月16日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人姜宝清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人姜宝清于2021年2月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第一款第十项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娜 审判员  孙旭萌 审判员  马恩鹏 二〇二一年三月二日 书记员  李 洋