山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1310号 原告：司立鑫，女，1983年4月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：宝世达国际控股集团有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701007806316033。 法定代表人：尚文虎，执行董事总经理。 诉讼代表人：宝世达国际控股集团有限公司管理人。 负责人：孙家磊。 委托诉讼代理人：吴永杰，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：宰淑媛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告司立鑫与被告宝世达国际控股集团有限公司（以下简称宝世达集团）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告司立鑫、被告宝世达集团的委托诉讼代理人宰淑媛、吴永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司立鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2009年3月签订《劳动合同》有效；2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金81000元(月平均工资8100元*10)；3.判决被告向原告支付2014年12月至2020年6月所欠工资共29520.59元及25%的经济补偿金共7380.15元。其中：（1)2014年12月至2018年12月停欠发工资8036元；（2)华信小贷公司2018年10月至2018年12月欠发工资21484.59元；4.判令被告向原告支付2019年1月至2020年6月所代公司缴纳社会保险费用共14725.4元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，司立鑫放弃主张第一项诉讼请求，明确第二、三、四项诉讼请求为确认职工破产债权。事实与理由：2009年3月司立鑫进入宝世达集团单位财务部工作。双方签订了劳动合同，并一年后缴纳社保。2013年2月宝世达集团由主发起人大股东身份成立济南市历城区华信小额贷款股份有限公司(以下简称华信小额贷款公司)，宝世达集团尚兴军外派司立鑫任职华信小额贷款公司财务部管理工作。工资月薪是8100元(华信小额贷款公司发7600元，宝世达集团发500元)，合同签署及社保缴纳都属于宝世达集团。2018年10月份-12月份华信小额贷款公司发了1315.41元后开始停发工资。2014年12月至2018年12月宝世达集团所应发工资扣除社保、话费后的工资一直挂账未发。2018年12月份司立鑫联系不上宝世达集团，接到人资被动停止社保缴纳及停发工资通知。司立鑫与宝世达集团人资张蔚会面时，张蔚提出公司暂时性经济困难，自行先缴纳社保，等宝世达集团另行通知工作安排及补办社保，司立鑫提出在等待中可以自行先缴纳社保，但要求不能无故解除劳动合同，张蔚以联系不到宝世达集团为由，拒绝续签合同让司立鑫等通知。后司立鑫多次与张蔚会面，司立鑫因宝世达集团未予补办社会保险、续签合同等原因，提出既然停止社保缴纳无故解除劳动合同，司立鑫相当于被辞退，司立鑫提出把2015年之后所欠发工资发放给司立鑫，并补偿司立鑫自2009年工作以来解除劳动合同经济补偿金等事宜进行协商，但均未果，还是要求让等通知，至今为止司立鑫未接到任何通知。后司立鑫知晓宝世达集团在走破产清算，2019年9月前司立鑫至宝世达集团清算小组上报欠薪及说明情况，但未接到任何欠薪公告。司立鑫认为，宝世达集团的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项和46条第1项的规定，司立鑫于2020年1月向宝世达集团提出“未及时足额支付劳动报酬”，由于宝世达集团拒绝支付司立鑫的欠薪和经济补偿金，为维护司立鑫的合法权益，司立鑫于2020年7月16日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁结果通知宝世达集团已进入破产清算，不属于受案范围，通知司立鑫向人民法院起诉。基于以上事实，根据《劳动法》和《劳动合同法》以及其它相关法规规章的规定，司立鑫向提起诉讼，请求公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益。 宝世达集团辩称，对司立鑫的诉讼请求第2、3、4、5项均不予认可，宝世达集团认为原、被告之间的劳动关系自2018年6月30日已经解除，且在解除之时，宝世达集团并不拖欠原告工资，那么也就不存在经济补偿金的问题，且依据劳动法之规定，司立鑫今日之诉讼，已明显超过法定时效，也不应该予以审理。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年10月21日，宝世达集团以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力、严重资不抵债为由向本院提出申请进行破产重整。本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0112破6号民事裁定，受理宝世达集团的重整申请。2020年3月13日作出（2019）鲁0112破2至6-1号民事裁定，裁定包括宝世达集团在内的十二家公司实质合并重整。同日，作出（2019）鲁0112破2至6-2号决定书，指定宝世达国际控股集团有限公司管理人担任宝世达国际控股集团有限公司等十二家公司（包括宝世达集团）实质合并重整管理人，孙家磊为管理人的负责人。 2.2009年2月23日，司立鑫入职宝世达集团从事财务工作，2012年6月30日，双方签订自2012年6月30日至2018年6月30日六年期限的劳动合同，2013年1月司立鑫接受宝世达集团安排至济南市历城区华信小额贷款股份有限公司工作，该期间的工资由济南市历城区华信小额贷款股份有限公司发放，宝世达集团为司立鑫交纳2010年1月至2018年12月期间的社会保险。 关于离职时间，司立鑫称其与宝世达集团于2018年6月30日的劳动合同到期后，司立鑫与宝世达集团沟通劳动合同先签订至2018年12月31日，因自2013年司立鑫由宝世达集团外派至济南市历城区华信小额贷款股份有限公司负责财务工作，工资由济南市历城区华信小额贷款股份有限公司发放，并由宝世达集团补足差额工资500元，由司立鑫向宝世达集团汇报工作，至2018年12月31日司立鑫想回宝世达集团公司，宝世达集团告知需等通知，由司立鑫自行缴纳保险，但至今司立鑫未接到工作通知。宝世达集团辩称司立鑫于2009年2月23日入职宝世达集团任职财务出纳，合同签订3年，试用期3个月，到期日2012年6月30日，合同续签自2012年6月30日至2018年6月30日，合同到期双方劳动关系自然解除，至2018年6月30日双方经过协商因宝世达集团确想让司立鑫自济南市历城区华信小额贷款股份有限公司回到宝世达集团工作，司立鑫也同意，故自2018年7月至2018年12月宝世达集团为司立鑫交纳该期间的保险，司立鑫自2013年到济南市历城区华信小额贷款股份有限公司工作后，工资及工作安排由济南市历城区华信小额贷款股份有限公司发放和管理，五险一金由宝世达集团承担公司缴纳部分，自2013年1月起，宝世达集团为司立鑫每月支付工资500元，用于承担五险一金个人部分扣款及话费扣款。 另，司立鑫提交的网上银行电子回单显示，济南市历城区华信小额贷款股份有限公司为司立鑫发放工资及生活补贴如下：2018年7月11日发放工资6022元，2018年8月14发放工资6293.6元，2018年10月19日发放工资6293.6元，2018年11月14日发放生活补贴800元，2018年12月17日发放生活补贴76.94元。 3.2020年7月16日，司立鑫作为申请人，以宝世达国际控股集团有限公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金89100元(月平均工资8100元*11)；二、裁决被申请人向申请人支付2014年12月至2020年6月所欠工资共29520.59元及25%的经济补偿金7380.15元，其中：1.2014年12月至2018年12月停发欠发工资8036元；2.华信小贷公司2018年10月至2018年12月欠发工资21484.59元；三、裁决被申请人向申请人支付2019年1月至2020年6月所代缴公司社保共14725.4元。2020年7月28日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2020]第757号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。 本院认为，截止至2018年6月30日，司立鑫与宝世达集团签订的劳动合同期满，司立鑫未提交证据证明自2018年7月1日至2018年12月31日期间其为宝世达集团提供劳动，双方已互不负权利义务，应认定至2018年6月30日司立鑫与宝世达集团劳动关系终止，本院认定自2009年2月23日至2018年6月30日，司立鑫与宝世达集团存在劳动关系。宝世达集团辩称司立鑫的诉讼请求已超过法定时效。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。司立鑫与宝世达集团劳动关系于2018年6月30日期满，此时应视为其知道权利被侵害，其应于2019年6月30日前向宝世达集团主张权利，但司立鑫未提交证明其在该期间内向宝世达集团主张权利的证据，且未提交在仲裁时效期间内存在中止、中断的证据，故司立鑫的主张已超过一年仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回司立鑫的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由司立鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二一年三月十七日 法官助理  常保翠书记员赵起