山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初1402号原告：宋月文，男，汉族，1968年5月1日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙忠民，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：吴修常，男，汉族，1956年2月6日出生，住泰安市岱岳区。被告：吴冬梅，女，汉族，1990年3月5日出生，住泰安市岱岳区。原告宋月文与被告吴修常、吴冬梅占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋月文及其委托诉讼代理人孙忠民，被告吴修常、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其私自放置在原告所承租的满庄镇东牛南村土地（，东至沟，西至学校路，南至文化广场，北至路）上的物品清除；2、判令被告不得对原告占有、使用承租土地（满庄镇东牛南村村内，东至沟，西至学校路，南至文化广场，北至路）的权利进行任何妨害；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，原告与泰安市岱岳区满庄镇东牛南村村委签订东牛南村空闲地承包合同，合同约定东牛南村委将该村位于面积为1920平方米的地块（东至沟，西至学校路，南至文化广场，北至路）出租给原告使用。此后原告在对承租地块添加围挡占有使用时，被告对原告进行恶意阻拦且将其个人物品私自放置在原告承租的地块内。被告的行为侵犯了原告对承租地块的合法占有的权利，原告多次找被告协商未果，无奈依照《民事诉讼法》、《物权法》等法律之相关规定，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。在庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求，要求被告将其私自设置的1、蓝色屋顶板房2间及板房内物品；2、简易棚一个及棚内物品；3、蜂箱2排（黑丝篷布覆盖，灰色篷布覆盖）；4、树条树枝四剁予以清除。被告辩称：不认可，承包合同上面写的很清楚，但是原告不是本村村民，原告是马庄镇村民，不应该有承包的权利。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、东牛南村空闲地承包合同一份及租赁费收据，证实2019年12月28，日满庄镇东牛南村村民委员会与原告签订空闲地承包合同，将该村内位于面积为1920平方米的空闲地（四至：东至沟，西至学校路，南至文化广场，北至路）出租给原告使用。2020年1月19日，满庄镇东牛南村村民委员会为原告出具空闲地租赁费的收据，原告根据该合同的约定，对该地块拥有占有使用收益的权利。2、东牛南村村民委员会出具的证明及后附示意图，证实原告转给被告使用的东北角地块，四至为东至沟，西至宋洪明的东西16米土地，北至路，南邻广场空地，该东北角地块南北长12.5米。3、被告在原告承租土地上私自设置物品明细及彩色图片，证实被告在原告承租土地上设置蓝色屋顶板房两间，简易棚一个，蜂箱两排，树枝、树条四垛。被告的行为对原告使用承租土地造成了妨害，应当予以清除。被告质证认为：对于证据1，与我们无关，不予质证；对证据2有异议，示意图没有实际测量，村委证明只是证明宋洪明的东西16米土地，南北长12.5米，剩下的是我的；对证据3真实性无异议。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：协议书一份，证实三方都同意这个转让协议，去除宋洪明、王仕春东西16米，南北12.5米，剩下的就都是我们的。原告质证认为：真实性没有异议，该协议明确载明被告土地范围是宋洪明、王仕春东邻，南北12.5米，东西16米的范围并不是指被告所陈述的去除宋洪明、王仕春土地之外的所有部分，协议书的最下方明确载明“现有地上房屋甲方使用时，乙方无条件拆除”，这句话也可以印证原告并未对案涉地块全部转让给被告，而仅仅是东西16米南北12.5米的面积同意被告使用，根据协议书第二条被告应当支付土地使用费20万元，被告至今未付，原告将通过诉讼方式追索。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，满庄镇东牛南村民委员会作为甲方与宋月文作为乙方签订《东牛南村空闲地承包合同》一份，双方约定甲方承包给乙方的地块位于，承包的土地使用权面积为1920平方米，四至：东至沟，西至学校路，南至文化广场，北至路；租赁期限为40年，自2019年12月28日起至2059年12月27日止，甲方应于2019年12月30日前将本合同项下的土地提供给乙方；该地块的土地使用权租金以土地面积计算，租金标准为每亩每年3000元，该地块的年租金总金额为8640元；双方同意采用一次性支付租金的总额为345600元；本合同自双方签字及盖章之日起生效；双方还就其他事项进行约定。甲方在落款处签字盖章，乙方在落款处签字。2020年1月19日，满庄镇东牛南村村委会向宋月文出具收据一张，载明收到空闲地租赁费345600元。宋月文、孙后强作为甲方，吴修常、吴冬梅作为乙方，东牛南村村委会作为丙方签订协议书一份，经甲乙双方协商，甲方将东牛南村学校对过所承包的土地转让给乙方，具体事宜如下：1、地址：东临大沟，南邻小广场空地，西邻宋洪明、王仕春东西16米，北邻路，南北12.5米，转让后地基归乙方所有，甲方不得干涉；2、转让金20万元整；3、双方签订协议，不得反悔，本协议一式三份，三方各执一份。甲方：宋月文、孙后强，乙方：吴修常、吴冬梅，丙方加盖公章（现有地上房屋，甲方施用时，乙方无条件拆除）。2021年1月28日，满庄镇东牛村村委会出具证明一份，载明：兹证明2019年12月28日我村委与宋月文签订《东牛南村空闲地承包合同》，合同约定我村将村内位于的面积为1920平方米的空闲地（四至：东至沟，西至学校路，南至文化广场，北至路）出租给宋月文使用，租期40年，宋月文已一次性将四十年租金345600元支付给我村。2020年5月份，宋月文与吴修常签订协议书，宋月文将其自我村承租的上述空闲地的东北角地块（东临沟，西至宋洪明的东西16米土地，北至路，南邻小广场空地；该东北角地块南北长12.5米，具体位置见后附示意图中）转让给吴修常使用。我村委在该协议书上作为见证人盖章，特此证明。以上事实，有原被告陈述、《东牛南村空闲地承包合同》、山东省村级集体经济组织收款收据、证明、示意图、协议书等证据在案证实。本院认为，原告与东牛南村委会签订东牛南村空闲地承包合同并一次性支付40年租金345600元，基于此原告取得东至沟，西至学校路，南至文化广场，北至路共计1920平方米土地的使用权。双方签订的土地租赁合同合法有效。由于原告承租之前，被告未经东牛南村村委会同意在案涉地块东北角盖有砖房并堆放杂物，原被告及东牛南村委会三方签订协议，将原告承租的空闲地东北角地块转租给被告。目前双方诉争的焦点在于原告转租给被告地块的实际范围。根据三方协议内容，原告转让给被告的土地东邻大沟，南邻小广场空地，西邻宋洪明、王仕春东西16米，北邻路，南北12.5米；现有地上房屋，原告使用时，被告无条件拆除；同时结合东牛南村委会出具的证明及示意图，原告转让给被告的空闲地东北角地块东至沟、西至宋洪明的东西16米土地、北至路、南邻小广场空地，南北12.5米，除此之外，原告从东牛南村委会承包的空闲地范围还包括小广场空地及宋洪明、王仕春地块。由此可见，原告转让给被告的地块四至仅为东至沟、西至宋洪明的东西16米土地、北至路、南邻小广场空地，南北12.5米，不包括小广场及其他空地。被告在原告取得土地使用权的小广场空地上私自搭建板房、简易棚，放置蜂箱及树条、树垛的行为属于侵权行为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿”，现原告要求被告对其在原告承租土地上设置的蓝色屋顶板房两间及板房内物品，简易棚一个及棚内物品，蜂箱两排七十余箱、树条树枝四垛进行清除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第四百五十八条、第四百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吴修常、吴冬梅于本判决生效之日起15日内自行清除其设置在原告宋月文承租的位于沟，西至学校路，南至文化广场，北至路）空闲土地上的蓝色屋顶板房两间及板房内物品，简易棚一个及棚内物品，蜂箱两排七十余箱、树条树枝四垛等物品。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴修常、吴冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二一年三月四日法官助理张力伟书记员肖燕