wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢218号申请执行人：金川云，女，1968年5月25日生，汉族，云南省弥渡县人，住大理市。被执行人：张豪，男，1989年12月24日生，汉族，云南省大关县人，现住大理市经济开发区。本院受理的金川云与张豪民间借贷纠纷一案，大理市人民法院（2018）云2901民初532号《民事判决书》已生效，判令：被告张豪于本判决生效之日起三十日内偿还原告金川云借款本金人民币130000元并支付该款自2017年1月12日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告张豪承担。因张豪到期未履行，金川云于2018年7月向本院申请执行，本院以大理市人民法院（2018）云2901执849号案立案执行。该案执行过程中，双方达成执行和解。张豪在履行6400元后，未继续履行，金川云申请恢复执行，本院于2020年10月23日以大理市人民法院（2020）云2901执恢218号案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除财付通账户内存款603.11元外，未发现其他可供执行财产。前述存款本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月11日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二一年三月十一日书记员  李东强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2692号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈杰（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩航（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 被告：李彦霖，女，汉族，1987年3月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗星（一般授权代理），系被告李彦霖丈夫。 被告：罗星，男，汉族，1983年4月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航、被告罗星、李彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款本金270000元及截止2020年11月16日欠息（含罚息、复息）32177.25元并以欠款本金270000元为基数从2020年11月17日起按照原被告双方签订的《“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2018年3月28日，原被告双方签订了《“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》，约定被告向原告借款300000.00元用于房屋装修，借款期限从2018年3月28日至2021年3月25日，贷款利率为6.7291‰每月，还款方式为按月结息，分期还本。原告已经依照合同约定向被告发放贷款，二被告借款后无力偿还该笔贷款，导致贷款本金及利息已经严重逾期，截止2020年11月16日尚欠贷款本金270000元，欠息（含罚息）32177.25元。 原告认为，原被告双方签订的《“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》合法有效，二被告不按时归还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当承担清偿责任。 被告罗星答辩称：我方欠付原告的借款是事实，只是现在确实没有能力偿还。 本院经审理查明，2018年3月28日，原告与被告签订了《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》，约定被告向原告借款300000.00元用于装修，借款期限为36个月，贷款利率为6.7291‰每月，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收70%，还款方式为按月结息、分期还本。合同签订后，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司将借款人民币300000.00元发放给被告罗星。借款后，被告罗星仅归还了原告部分利息，截止至2020年11月16日尚欠贷款本金27万元及利息25883.04元，罚息2456.11元。经原告多次催收，被告罗星未履行归还原告贷款本金及利息、罚息的义务。 另查明，2018年3月26日，被告李彦霖向原告出具《共同还款承诺书》，承诺被告罗星与原告发生的一切债务应由被告李彦霖以及被告罗星共同连带偿还。 本院认为，在本案中，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告罗星以及被告李彦霖签订的《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》及《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定承担还本付息义务。故二被告应当按照合同约定偿还原告截止至2020年11月16日的剩余借款本金27万元及利息25883.04元，罚息2456.11元。关于2020年11月17日之后的利息（含罚息），应以借款本金27万元为基数，按照《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》约定的标准计算。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案借款合同签订于2018年3月8日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释有关规定予以调整。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗星、李彦霖于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月16日的借款本金27万元及利息25883.04元，罚息2456.11元，2020年11月17日至借款本金实际归还完毕之日止的利息（含罚息）,以借款本金27万元为基数，按照《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工借款合同》约定的标准计算； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916.00元，由被告李彦霖、罗星连带承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二一年三月八日 书记员  张先培
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1224刑初54号公诉机关怀集县人民检察院被告人基本情况李某延，男，1991年3月19日出生，身份证号码：441××××××××319×235，汉族，初中文化，农民，住怀集县××××××××××××××××。因本案于2020年12月1日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。指定辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。起诉书文号怀检刑诉﹝2021﹞28号起诉书公诉机关指控情况2020年3月初，被告人李某延将用自己的身份信息办理的二张手机卡，华夏银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、广发银行、招商银行、平安银行、民生银行银行卡一起出售给郑某某，获利人民币4200元。经查，被告人李某延出售给郑某某的八张银行卡涉及电信网络诈骗，涉案金额超过人民币二十万元。2020年11月30日，被告人李某延自动到公安机关投案。公安机关已扣押违犯所得款人民币4200元。指控罪名帮助信息网络犯罪活动罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元被告人及辩护人意见被告人李某延对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为是被告人李某延是初犯、行为情节较轻，具有自首情节，认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，建议判处被告人李某延有期徒刑六个月，适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人李某延犯罪的罪名成立，其具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决结果一、被告人李某延犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元(已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年5月29日止。）二、扣押的违法所得款人民币4200元，予以没收，上缴国库。（由侦查机关负责上缴）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘红春二〇二一年三月五日书记员 ：韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6916号 申请执行人郭海英，女，汉族，1966年3月15日出生，身份证住址河北省邯郸市山区。 被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南能达到**杭钢富春商务大厦2105-2110，统一社会信用代码914403007892035099。 法定代表人段绍译。 申请执行人郭海英与被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初14027号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12533元及利息等，本院于2021年1月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十四日 书记员  金智敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初967号之一解除保全申请人：肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处，住所地，黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。经营者：邹希龙，男，1960年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：唐来奇，男，1969年2月15出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。解除保全申请人肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处与被申请人唐来奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）黑0622民初967号民事裁定，冻结了被申请人唐来奇在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行的存款14235元。解除保全申请人肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处以与被申请人唐来奇自行协商解决为由撤回保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人唐来奇在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行支行卡号为55×××95内的存款14235元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高捍东二〇二一年三月二十九日书记员  赵家如黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2021）黑0622执保125号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行：我院受理的解除保全申请人肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处诉被申请人唐来奇买卖合同纠纷一案，解除保全申请人栾明久于2021年3月29日以已与被申请人唐来奇自行协商解决为由撤回保全措施，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人唐来奇在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行支行卡号为55×××95内的存款14235元的冻结。附：（2021）黑0622民初967号之一民事裁定书1份。二〇二一年四月七日联系人：高捍东联系电话：18545******
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021)粤0229执8号 邓成新、翁源县民华化肥工业有限公司： 关于邓成新与翁源县民华化肥工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院2020年12月25日作出的(2020)粤0229民初1633号民事调解书已发生法律效力，根据邓成新的申请，翁源县民华化肥工业有限公司应当履行27290元的义务。因翁源县民华化肥工业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人翁源县民华化肥工业有限公司已全部履行了义务,并缴交了执行费，申请执行人已向本院提交了结案申请书。至此，本院作出的(2020)粤0229民初1633民事调解书确定的翁源县民华化肥工业有限公司应当履行的义务已执行完毕。本案已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2170号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都麦咖餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三星镇学府大道**希望未来城11-1-4。 法定代表人：刘强。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咖餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更880号罪犯陈需要，男，1993年2月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月17日作出（2015）埇刑初字第00343号刑事判决，以被告人陈需要犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八十万元，责令共同退赔被害人人民币一百三十三万一千一百九十五元。被告人陈需要不服，向安徽省宿州市埇桥区中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）皖13刑终182号刑事判决，以上诉人陈需要犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元，责令共同退赔被害人人民币六百九十九万四千三百二十六元（已退赔六百四十万四千八百九十二元，冻结三十一万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈需要在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈需要在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈需要在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表、安徽省阜阳市颍州区九龙镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯陈需要在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握；该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，且证实其无履行能力的证据不足，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈需要减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月15日起至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执恢47号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区。法定代表人：栾文生，行长。委托代理人：邓江**，北京市双全律师事务所律师。被执行人：齐瑞贤，男，1967年11月29日出生，住北京市密云县。被执行人：北京恒龙创业投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨光辉，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与齐瑞贤、北京恒龙创业投资顾问有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。未发现被执行人确实可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人齐瑞贤、北京恒龙创业投资顾问有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  高尚勇审判员  张瀚文二〇二一年三月三十日书记员  王芊霖
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初496号 原告：邹讯，男，1966年9月12日生，汉族，赣州市瑞金市人，住瑞金市。 被告：赖云飞，男，1983年11月23日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 原告邹讯与被告赖云飞买卖合同纠纷一案，本院2021年2月8日立案受理后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邹讯撤回对被告赖云飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹讯负担。 审判员  陈锦林 二〇二一年三月五日 实习法官助理刘建斌 书记员  曾秋萍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初675号 原告：王立军，男，1976年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘小杰（系原告妻子），女，1979年12月出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。 被告：黑龙江蒙景建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路新安街**原就业局大楼****。 法定代表人：刘玉波，该公司董事长。 原告王立军与被告黑龙江蒙景建筑劳务分包有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王立军撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1527号 原告：马林笃，男，1967年9月10日出生，汉族，出租车驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：石生珍，男，1990年5月22日出生，回族，厨师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。原告马林笃与被告石生珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案，原告马林笃、被告石生珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马林笃向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告停运损失3,760元（235元/天×16天）；2．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2020年12月17日被告驾驶的×××小型汽车与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，原告无责，被告负全责，修理费保险公司已赔付。但对于原告的营运损失，被告一直拒绝赔付，故诉至法院，请求依法判决。被告石生珍辩称，对事故发生及责任认定没有异议，修理费已赔付，对于235元/天的标准没有异议。认可运营损失费1,400元，但不认可其余费用。因为4S店明确告知没有配件，需要等10-15天，我让原告到其他修理店去原告不去，非要等待配件，多等了10天，修理了6天。本院经审理认定事实如下：2020年12月17日被告驾驶的×××小型汽车与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，原告无责，被告负全责，修理费保险公司已赔付。2020年12月17日，原告将事故车辆交付新疆天汇鑫瑞达汽车销售服务有限公司（4S店）定损维修，4S店工作人员告知原告及被告需要等待配件10-15天后才能修理，2021年1月1日，原告车辆维修完毕出厂。以上事实，有情况说明及庭审笔录存卷予以佐证。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。原被告之间的交通事故经认定，被告负全责，原告无责，故被告应当承担原告的相应损失。原告维修车辆等待配件的时间是客观现实需要，并非原告的主观意志所能决定，故本院确认原告的修理天数即16天为停运时间。关于营运损失的标准，被告对235元/天的标准并无异议。故本院按此标准计算原告的营运损失，应为3,760元（235元/天×16天，自2020年12月17日至2021年1月1日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千二百零八条，第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，第二十四条规定，判决如下：被告石生珍向原告马林笃支付停运损失3,760元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告石生珍负担。本判决为终审判决。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   朱家笑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执527号之一申请执行人:李晓东，男，汉族，1981年7月28日出生，住所地江苏省常熟市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91××9F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人李晓东与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初3199号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓东逾期交房违约金（以599827元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）”本院准予强制执行。本院于2021年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的19854.27元，实际执行到位0元,剩余19854.27元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年三月二十三日书记员  陈大龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1872号上诉人（原审被告）:刘剑，男，1987年9月20日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高嘉希，男，满族，1988年6月16日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：王金凤，女，汉族，1967年8月5日出生，住吉林省辽源市龙山区。上诉人刘剑因与被上诉人高嘉希民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员陈兴田、刘小丹共同组成合议庭审理了本案。本院审理中，上诉人刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘剑撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1802元，减半收取901元，由上诉人刘剑负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 陈兴田二〇二一年三月四日法官助理李家宝书记员李冰焰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执33号申请执行人：黄鑫，男，1999年8月17日出生，汉族，住中江县。被执行人：成都竞辉体育服务有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县。黄鑫与成都竞辉体育服务有限公司中江分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄鑫依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）第106号仲裁裁决书，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人成都竞辉体育服务有限公司中江分公司支付申请人工资7672元。执行中，通过查询被执行人成都竞辉体育服务有限公司中江分公司的银行存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人黄鑫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）第106号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 杨文太审 判 员 陈明荣二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 琪书 记 员 刘 敏
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执1172号被执行人李国伟罚金执行一案，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕并已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年三月五日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1277号申请执行人：严芬,女性,1964年9月20日出生,522601196409202805,汉族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市永丰路东侧,迎宾大道北侧丰球黔城******。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年5月29日生效的(2020)黔2601民初4142号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月二日书记员  杨彪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初361号原告：常德至嘉苑物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区向群巷**。法定代表人：张霓，该公司总经理。被告：陈怀忠，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德至嘉苑物业服务有限公司（以下简称至嘉苑物业公司）与被告陈怀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至嘉苑物业公司法定代表人张霓到庭参加诉讼，被告陈怀忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至嘉苑物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付物业服务费3294元及二次供水加压费600元并支付逾期利息790元。事实与理由：原告于2017年2月20日与宏泽佳园临时业委会签订《物业服务委托合同》，约定由原告为宏泽佳园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约进驻宏泽佳园小区并开展物业服务，根据物业服务委托合同约定，委托管理期限至2021年2月19日24时止，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平米1.2元标准计算，并约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交费用的千分之五每日加收滞纳金。被告系宏泽佳园小区3-2栋706号房业主，在原告入驻之前已经入住该物业，自原告入驻当日开始享受原告提供的物业服务，但至今没有交纳物业服务费。原告认为被告拒不支付物业服务费损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈怀忠未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。原告至嘉苑物业公司提交的证据，被告陈怀忠未到庭质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人举证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实：2017年2月20日，宏泽佳园临时业主委员会（以下简称临时业委会）与至嘉苑物业公司签订了《物业服务委托合同》，约定临时业委会将宏泽佳园小区委托至嘉苑物业公司进行物业管理，委托管理期限至2021年2月19日24时止。该合同第19条约定，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，至嘉苑物业公司可以从逾期之日起按应交费用的千分之五/日加收滞纳金。被告陈怀忠系该小区3-2栋706房业主，房屋面积为91.51平方米，自2018年8月20日至2021年2月19日，被告累计欠原告物业服务费3294元、二次供水加压费600元及逾期利息790元。经原告多次催收未果，故而成诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。至嘉苑物业公司与临时业委会签订的《物业服务委托合同》合法有效，且至嘉苑物业公司确为小区提供了物业服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，陈怀忠作为小区业主亦应履行支付物业服务费的义务，现至嘉苑物业公司要求陈怀忠支付物业服务费3294元及二次供水加压费600元符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息790元，鉴于至嘉苑物业公司在提供服务时确存在一定的瑕疵，为平衡双方权益，促进物业公司与小区业主和谐共处，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告陈怀忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀忠自本判决生效后3日内支付原告常德至嘉苑物业服务有限公司物业服务费3294元及二次供水加压费600元；二、驳回原告常德至嘉苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈怀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李昌二〇二一年三月二日法官助理张灿红书记员刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终998号上诉人（原审原告）：陈红娜，女，汉族，1980年4月19日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳县瑞通电动车销售有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇南环路中段。法定代表人：邹范范，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，驻马店市正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。上诉人陈红娜因与被上诉人正阳县瑞通电动车销售有限公司（简称瑞通公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红娜的委托诉讼代理人吴心阳，被上诉人瑞通公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红娜上诉请求：撤销原审法院判决，并依法改判被上诉人支付下欠上诉人工资10000元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中，上诉人已经提供证据证明被上诉人下欠上诉人公司10000元的事实，一审法院未查清案件事实，证据不足，事实认定错误，适用法律不当。瑞通公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人立案时仅仅提供微信聊天一份，该微信聊天仅是截图，不是原始载体，上诉人未提交原始载体以证明其证据来源的真实性。二、上诉人与被上诉人的法定代表人之间存在大量的资金交易往来，在另案中已予以审查认定，上诉人提交的聊天记录中所记载的还差10000元，并未对该笔债务进行说明，也没有微信语音予以释明，且上诉人没有提交工资明细支付记录等相关证据予以佐证，微信聊天截屏不能还原事实真相，所以上诉人应承担其不利后果。陈红娜向一审法院起诉请求：请求判令被告支付拖欠原告的工资10000元及利息（从2020年7月3日至清偿之日，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈红娜于2019年7月至2020年7月在被告瑞通公司从事电动车销售工作，双方未签订书面劳务合同。原告陈述其工资与销售挂钩，工资未结清经双方结算下欠10000元，被告陈述原告月工资1000元，现已全部结清。原告当庭提交与被告法定代表人之间的微信聊天记录截图拟证实被告拖欠原告10000元工资未付，被告当庭不予认可。为此，双方成讼。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其10000元工资，向本院提交微信聊天截图，而未提交相关原始载体证实其证据来源的真实性。同时，原告与被告法定代表人邹范范及案外人邹范范丈夫邹威之间存在大量的资金交易往来，在另案中已予以审查认定，根据原告提交的聊天记录中所记载的“还差一万”前后与其他债务及债务利息前后相接，并未对该笔债务的性质予以充分释明，且原告除该聊天截图外并未提交任何双方劳务合同、原告工资明细及支付记录或证人证言等其他相关证据予以佐证，被告当庭亦不予认可。因此，原告针对其诉求所主张的事实缺乏相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陈红娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈红娜于一审提交微信聊天记录截屏，以支持其向被上诉人瑞通公司追要10000元工资的主张，但原审法院对该微信聊天记录截屏的真实性未予确认。在一审的第二、三次庭审中，邹范范对陈红娜提交的微信聊天截屏所载明转款两笔及下欠工资10000元没有异议，故对该部分微信聊天记录的真实性予以认定。一审中，被上诉人辩称所欠陈红娜的10000元工资已付清，并提交邹范范的丈夫邹威于2020年9月22日、9月20日、8月18日、8月1日向陈红娜转款10000元的转款记录。该转款记录客观真实，应依法认定。陈红娜辩称该部分转款系其他的借贷关系应支付的利息，但未提供相关证据证明，故陈红娜辩称该10000元转款与支付工资无关的意见，理由不足不能成立，本院不予支持。综上所述，陈红娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈红娜负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇二一年三月十二日书记员  徐 旭
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执200号申请执行人:耿XX,男性,汉族,1988年。申请执行人:张XX,女性,汉族,1992年。被执行人:咸阳XX房地产开发有限公司。耿XX、张XX申请执行咸阳XX房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，咸阳XX房地产开发有限公司名下的银行账户被本院依法冻结、扣划。但陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司提出异议，认为该账户系咸阳XX房地产开发有限公司在其银行的保证金账户，本院无权划拨，现向本院提出执行异议。故本院现无法继续执行该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0404执200号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段边区审判员  吴 磊审判员  刘保祥二〇二一年三月十日书记员  李汶禹
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执480号之一 被执行人：张掖市欣泰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620700057584721J，住所地甘州区滨河新区九孔桥北100米玉水苑石玉加工厂。 法定代表人：王桂珍。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初614号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张掖市欣泰商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张掖市欣泰商贸有限责任公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币188410.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年三月四日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：0936595****
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执202号上海万达小额贷款有限公司（申请执行人）、汪驰（被执行人）：上海万达小额贷款有限公司与汪驰国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计5438.74元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕5438.74元。至此，上海万达小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）衢仲金网字第3429号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵国银书记员 ：丁志国二〇二一年三月二十六日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0582民初85号原告：朱某，男，1973年10月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：廖明忠（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1964年5月9日出生，汉族，住当阳市。原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日受理立案。原告朱某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费200元,减半收取100元（原告已预交），由原告朱某负担。审判员 饶 舒二〇二一年三月二十三日书记员 穆瑶瑶
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某1，男，汉族，1967年5月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某2，男，汉族，1963年9月21日出生，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人曾某1因与被申请人曾某2继承纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某1申请再审称，一、曾某2未尽到赡养义务，遗弃、虐待父亲曾志和，其不应当再有继承权。二、经村委会协调，曾某1与曾某2达成口头协议，同意曾志和在各自家里住一年，但曾志和在曾某1家住满一年后，曾某2拒不履行赡养义务，不来接父亲去住，以致曾志和喝农药自杀。三、原判没有认定曾某1提交的证人邓某、曾某3、李某等人的证人证言，系主观臆断，原判认定事实错误。综合以上，请求人民法院依法再审，并予改判。曾某2提交意见称，曾某1在申请再审中的陈述颠倒黑白，均属虚假，恰恰是曾某1自己未尽到赡养义务。另外，曾某1提交的证人证言也是虚假的，是伪证，不应当采信。因此，请求人民法院依法驳回曾某1的再审申请。本院经审查认为，原审中曾某1主张曾某2虐待、遗弃被继承人曾志和，已经丧失继承权。根据曾某1在一审庭审中的陈述及曾某1提交的证据，没有直接证据证明被继承人曾志和死亡是由曾某2虐待、遗弃被继承人所致，原判据此判决曾某2作为第一顺位的法定继承人，有权按份额均等继承曾志和的遗产，并无不当。另外，曾某1在再审申请中提交的《协议书》与诉争的遗产没有直接关联。因此，曾某1的再审申请理由不成立，应予驳回。综上，曾某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾某1的再审申请。审 判 长  莫佩华审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二一年三月二十九日法官 助理  毛佳宁代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5182号之一 原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号。 法定代表人：杨健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建众宁律师事务所实习律师。 被告：厦门欣欣信息有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路2号5楼A区。 法定代表人：赖润星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨延帅，男。 原告上海亦旸网络科技有限公司与被告厦门欣欣信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员姚亮独任审理。原告上海亦旸网络科技有限公司于2021年3月1日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，上海亦旸网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由上海亦旸网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年三月二日                                                                                                                                                                                                                               代书记员                                             庄丽玲                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执98号 申请执行人：张胜金，男，1983年5月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王成景，男，1982年3月10日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 张胜金与王成景运输合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5389号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限王成景于本判决生效后十日内支付张胜金运输费21500元。案件受理费338元，减半收取169元，由王成景承担。被执行人王成景未按上述生效法律文书履行义务，张胜金向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月7日向被执行人王成景发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月7日、2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王成景在中国农业银行、中国建设银行有24个银行账户，余额为0元至197.07元不等，有冻结信息，本院已于2021年1月13日对上述被执行人的银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。另查明被执行人王成景有1个网络资金账户，余额为0.2元，本院于2021年1月13日予以冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人王成景在兴义市辖区内无不动产登记信息。 3.查明被执行人王成景名下有发现神行牌车辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，注册日期：2015／2／1）一辆、江铃牌车辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，注册日期：2016／8／18）一辆，未实际扣押。本院于2021年3月8日予以轮候查封，查封期限为二年（查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于届满前十五日内向本院提出书面的续行查封申请）。 4.查明被执行人王成景无工商登记信息、无证券信息。 三、本院于2021年1月8日委托贵州省晴隆县人民法院调查被执行人王成景户籍地财产情况，查明被执行人王成景名下有位于晴隆县房屋一套［不动产权证号：xxxxxx号，建筑面积：136.55平方米］，本院（2020）黔2301执4722号案于2020年12月8日予以查封，查封期限为三年。经询问申请执行人意见，其认为该房屋价值明显超出本案申请执行标的，不要求本院查封处置。 四、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 五、于2021年1月7日，向被执行人王成景发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提取自诉。 2021年3月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王成景的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张胜金，并听取其对终结本次执行程序的意见。张胜金对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5389号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余21669元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人王成景有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人张胜金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5389号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人张胜金未受偿的债权21669元，被执行人王成景有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0521执恢38号 夏丽芬（申请执行人）、周道树（被执行人）： 夏丽芬与周道树买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7992元。经本院立案执行，现已强制执行到位7992元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1578号申请执行人贵州货车帮小额贷款有限公司住所地贵州省贵阳市经济技术开发大道123号。法定代表人钱正菊。被执行人：黄艳华，男，汉族，1984年01月20日生，住湖南省嘉禾县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄艳华在银行账户内存款人民币19660.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆文军二〇二一年三月三十日书记员  黄昌果
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终659号上诉人（原审被告）：武汉国泰电气制造有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区自治街108号。法定代表人：何佩微，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长焱，男，汉族，1969年11月29日出生，住江西省，委托诉讼代理人：王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原审被告：赵金桥，男，汉族，1967年4月8日出生，住河北省沧州市东光县，委托诉讼代理人：葛少英，湖北今天律师事务所律师。原审第三人：湖北现代五金机电城管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城43栋2层10室（1）。法定代表人：缪王中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原审第三人：陈涛，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍住址湖北省恩施土家族自治州，现羁押于湖北省琴断口监狱，原审第三人：胡裕红，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍住址湖北省麻城市，现羁押于湖北省琴断口监狱，上诉人武汉国泰电气制造有限公司因与被上诉人李长焱、原审被告赵金桥、原审第三人湖北现代五金机电城管理有限公司、陈涛、胡裕红财产损害纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉国泰电气制造有限公司于2021年3月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉国泰电气制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉国泰电气制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17310元，减半收取8655元，由上诉人武汉国泰电气制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 申 斌审判员 刘 阳二〇二一年三月二十四日书记员 寇襄宜
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初930号原告：刘忠德，男，1959年5月10日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：李彦彬，男，1964年7月3日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告刘忠德诉被告李彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因与被告私下调解，故原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予刘忠德撤回起诉。审判员 张 湛二〇二一年三月九日书记员 郑晓娇
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0602执303号常士海，袁铮、马和平、高延琴：申请执行人常士海与被执行人袁铮、马和平、高延琴民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7803号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁铮、马和平、高延琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人袁铮、马和平、高延琴偿还欠款78500元及利息，诉讼费967.5元，所确定的义务,本院依法受理。在执行过程中，本院依法短信向被执行人袁铮、马和平、高延琴送达了相关法律文书，经网络查控系统查询被执行人袁铮、马和平、高延琴在金融机构所有账户予以冻结。2021年3月12日申请执行人常士海称私下与被执行人达成执行和解，并申请撤销延安市宝塔区人民法院(2021)陕0602执303号案件的强制执行，执行费1078元由被执行人袁铮承担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执303号执行案件执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初1881号原告吴玉江，男，生于1975年7月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告凌毅，男，生于1989年4月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告吴玉江诉被告凌毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉江到庭参加了诉讼，被告凌毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金61300元；2、请求判令被告按月息2%向原告支付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以缺少资金周转为名，自2018年年底陆续向原告借款共计61300元，口头约定利息3分，被告陆续支付部分利息后，未偿还借款本金，借款到期后，原告一直在追要，但被告不给，不接原告电话。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告凌毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：原告吴玉江与被告凌毅系同村居民关系，经过原告侄子吴良超介绍认识。2019年2月17日和2019年3月30日，原告之妻牟艳用支付宝给凌毅转账两次共计24800元。2019年4月14日，被告给原告出具了一张25000元的借条，口头约定按月利率3分支付利息并定于2019年5月14日还款，期间被告支付了部分利息，未偿还本金，借款到期后，被告仍未还款，又给原告出具了一张25000元的借条（原借条未抽回），后经原告多次催收，被告一直未还款。为此，原告诉至本院，提出前述请求。上述事实，有原告提交的借条两份、支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，而自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张的借款本金为61300元，其中第一笔借款25000元，原告提交了相应的借条原件两份，且有相应的支付宝转账凭证予以证实，第一张借条上约定的还款期限到期后，被告未还款，被告又继续给原告出具第二张借条，可以证实其该笔借款是真实的，但从支付宝转账凭证上看，转账金额为24800元，本院依法认定，该笔借款本金为24800元。原告提交的微信转账记录可以证实其口头约定了月利率3分。另外36300元借款，原告称，被告一直很讲信用，能在短时间内将借款清偿，后被告又找到原告借钱，原告以为没有问题便没有要求其出具借条，但本案中前期的两笔借款24800原告要求被告两次出具了借条，其陈述前后矛盾，不符合交易习惯，原告提交的微信聊天记录，从聊天记录的内容来看，被告也未认可借款具体金额，同时原告未提供该电子数据的原始储存介质予以核实，无法确认该证据的真实性，故本院不予确认。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，只要求被告从2019年10月1日后按照月利率1分支付利息，其要求被告按低于约定的利率标准支付利息系对其自身民事权利的合法处分，且该利率标准不违反国家法律强制性规定，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌毅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉江借款本金24800元并从2019年10月1日起以24800元为基数按照月利率1%支付利息，利随本清；二、驳回原告吴玉江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.5元，由原告吴玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  姚志全人民陪审员  何海涛人民陪审员  古如洲二〇二一年三月二十三日书 记 员  周 瀚
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1844号 申请执行人：李斌，男，1975年12月28日出生，汉族。 被执行人：李奇，男，1983年6月1日出生，汉族。 第三人：长治市朝夕建筑材料有限公司。 住所地：长治市高新区翟店镇寨上村 法定代表人：李爱兵，职务经理。 本院在执行申请执行人李斌与被执行人李奇、第三人长治市朝夕建筑材料有限公司合同纠纷一案中，因该案相关案件正在审理，故申请人请求撤销对被申请人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)晋0403执1844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二一年三月十八日 书记员  郭晨阳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1823执414号 申请执行人：严明夫，男，生于1975年7月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：王**明，男，生于1936年5月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：严伦，男，生于1998年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：严某，女，生于2008年4月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：石学华，男，生于1987年8月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人严明夫、王**明、严伦、严某与被执行人石学华合同纠纷一案，被执行人石学华应支付申请执行人严明夫、王**明、严伦、严某执行款119950.00元。执行中，被执行人石学华与申请执行人严明夫、王**明、严伦、严某达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初1542号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二一年三月三十日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执713号代德明（申请执行人）、贵州皓正房地产开发有限公司、重庆市创宇建筑劳务有限公司（被执行人）：代德明与贵州皓正房地产开发有限公司、重庆市创宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的93371.00元。经本院立案执行，现已执行到位95741.00元，其中，本金93371.00元，案件受理费1070.00元，本案执行费1300.00元，未执行到位的资金占用利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人代德明申请自愿放弃。本院已于2021年3月26日将该款转付给黄云华。至此，黄云华向本院申请执行的（2020）黔03民终6996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执20号之一申请执行人:李某某。被执行人：郭某某。李某某申请执行郭某某民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）晋1182民初1139号民事判决书，被执行人应给付申请执行人45000元及利息27000元共计72000元，案件受理费800元，执行费980元。被执行人至今未按本院指定期间履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在银行账户内存款、网络资金人民币73780元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年三月二十五日书记员  任亚雄
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初341号之二 原告：詹波，男，1984年2月5日生，汉族，贵州省习水县人，务农，住贵州省习水县。 被告：李学涛，男，1973年4月17日生，汉族，贵州省遵义县人，务工，住贵州省遵义县。 被告：贵州楚峰源环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区物资综合楼15层5号。统一社会信用代码：91520000556606104J。 法定代表人：李岑，系公司董事长。 原告詹波与被告李学涛、贵州楚峰源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告詹波于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告詹波以已与二被告私下协商解决，无需法院继续审理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告詹波撤回起诉。 案件受理费1545元，适用简易程序已减半收取，由原告詹波负担(已缴纳)。 审判员  李佳平 二〇二一年三月二十九日  法官助理杨东江  书记员李蛟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执167号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：雷平，男，汉族，1986年4月14日出生，住四川省遂宁市大英县。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初115号刑事判决书、遂宁中级人民法院（2017）川09刑终160号刑事判决书，于2021年2月3日立案执行雷平罚金一案，并向被执行人雷平发出执行通知书，责令被执行人雷平交纳罚金4000元，但被执行人雷平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人雷平在银行无存款，在证券、工商、不动产、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月十二日 书记员  陈俊武
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执424号之一被执行人：赵亮，男，1984年4月13日生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。被执行人赵亮危险驾驶罪一案，该案(2020)苏0507刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于被执行人赵亮未履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行,立案标的为5000元。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人赵亮户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后，本院委托江苏省苏州市第三看守所向被执行人赵亮送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其按已生效的刑事判决书履行义务，但被执行人至今未履行法定义务。2、本院于2021年1月25日、2021年2月26日通过全国执行网络系统先后对被执行人赵亮名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年1月26日起至2022年1月25日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年1月29日，本院委托黑龙江省五常市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在黑龙江省五常市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。5、2021年3月5日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人赵亮在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、本案立案标的5000元，已执行到位0元，尚未执行标的为5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵亮的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年三月九日书记员  杨凯文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终240号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张海锋，男，1985年9月24日出生，户籍地黑龙江省肇东市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张海锋犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出(2020)沪0106刑初1746号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张海锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；违法所得责令退赔，发还被害人。原审被告人张海锋不服，提出上诉。在审理过程中，张海锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张海锋犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人张海锋申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张海锋撤回上诉。上海市静安区人民法院(2020)沪0106刑初1746号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卫东审 判 员 王 峥审 判 员 张莺姿二〇二一年三月二十四日法官助理 张一献书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更454号罪犯李文方，男，1980年9月18日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，住贵州省大方县。现押湖南省德山监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）浙甬刑一初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人李文方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币354767.6元。被告人李文方不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）浙刑一终字第335号刑事判决，认定被告人李文方犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2014年11月3日、2016年5月10日、2018年7月31日作出(2014)常刑执字第3344号、(2016)湘07刑更1096号、(2018)湘07刑更1071号刑事裁定书，裁定减刑十一个月、十一个月、六个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2024年11月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李文方自2018年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获三等奖；2018年5月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后18次获奖励分；2018年6月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后16次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬5次，并余305分。该犯本次履行民事赔偿款人民币3000元，共计履行民事赔偿款人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李文方确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李文方在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文方减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2024年5月25日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28898号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟俊欢，女，系该公司员工。被告：梁钦华，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告梁钦华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人粟俊欢到庭参加诉讼，被告梁钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2774.91元；2、判令被告偿还借款期限内尚欠的利息271.79元；3、判令被告偿还截至2020年9月8日的罚息97.26元，2020年9月9日（含）后的罚息，以尚欠本金2774.91元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告梁钦华未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（乙方）：永辉小贷公司。借款人（甲方）：梁钦华。合同签订时间：2019年12月14日。贷款用途：用于个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限12个月，自2019年12月14日起。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率21%。如还款日当日，借款人未能按期、足额向贷款人偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），借款人应向贷款人支付逾期罚息。每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法，还款时间为贷款人发放贷款之日后的每月对应日。贷款发放：贷款人委托第三方支付机构支付宝（中国）网络技术有限公司以资金代付的方式将贷款从贷款人账户划付至借款人专用账户。贷款发放时间：2019年12月14日。还款情况：2020年1月21日，被告偿还本金225.09元、利息54.25元，罚息0.79元，此外未再还款。违约责任：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人或来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息及因此而给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、保全费等费用。通知与送达：贷款人需将本合同项下有关贷款确认、提前还款等内容通知借款人的，贷款人的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达，一经送达贷款人即完成通知义务，借款人不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款。文本及生效：本合同采用电文文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。另外，原告在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，梁钦华未按约偿还借款本息，已构成违约。现借款已到期，原告有权要求被告偿还尚欠的全部本息。被告未按期足额偿还贷款，依约应当向原告支付逾期罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁钦华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元；二、被告梁钦华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司利息（自2020年1月22日起至付清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2019年12月14日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁钦华负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二一年三月五日书记员  陈 红
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1711号原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街**，统一社会信用代码：913601006859596272。法定代表人：赵安豹，系公司经理。被告：罗月兰，女，汉族，1965年6月18日出生，住南昌市西湖区。原告南昌市公众物业管理有限公司诉被告罗月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出对被告罗月兰的撤诉申请。本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市公众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市公众物业管理有限公司负担。审 判 员 宋江雄二〇二一年三月二十三日法官助理 张 凤书 记 员 凌水凤
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终723号上诉人（原审原告）：冷小华，男，1960年4月22日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：戴瑞金，男，1967年1月7日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：杨全庆，男，1964年5月16日出生，汉族，住镇江市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。原审第三人：余建国，男，1973年3月16日出生，汉族，住镇江市。上诉人冷小华因与被上诉人戴瑞金、杨全庆及原审第三人余建国建设工程分包合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1456号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冷小华上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判。事实和理由：本案事实是涉案工程由两被上诉人合作承接，戴瑞金收取了第三人余建国保证金100万元，后戴瑞金请杨全庆代为归还，涉案还款协议是经过两被上诉人同意的，且约定是代戴瑞金还款。协议签订后，两被上诉人故意拖延，并用小数目、零星钱数长时间的还款方式，迷糊上诉人，致使上诉人难以回忆并寻找还款凭证用以确定准确的还款数额，30余万元的欠款数是杨全庆告知第三人的。上诉人特此在原审的请求事项中注明应以两被上诉人的还款凭证为准，上诉人的诉求数与相差数是否真实、不甚明确并不影响法院据实判决，而原审法院以不予受理的理由驳回起诉，明显错误。被上诉人戴瑞金、杨全庆辩称，被上诉人杨全庆将款项交付给第三人后，第三人将还款协议原件给了杨全庆，双方之间的债权债务已经履行完毕。现上诉人持收条及协议复印件起诉被上诉人，却要求被上诉人提供证据证明款项的交付，不符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人余建国述称，还款协议原件一直在被上诉人杨全庆处，没有给第三人，请求二审法院依法判决。冷小华向一审法院起诉请求：1、判令戴瑞金、杨全庆连带返还冷小华保证金33万元；2、判令戴瑞金、杨全庆补偿冷小华损失10万元整。一审法院认定事实：2016年1月4日，第三人余建国与戴瑞金、杨全庆协商后约定由第三人余建国承包中铁二十四局马湾段平整场地工程，并通过戴瑞金向杨全庆缴纳保证金100万元。该日戴瑞金向第三人余建国出具收条一份，载明收到余建国缴纳保证金100万元。但该100万元款项实际支付时间在收条出具时间之后。庭审中，第三人余建国、戴瑞金、杨全庆对100万元支付并无异议。2017年6月，第三人余建国欲退出上述工程，并于2017年7月23日与杨全庆签订协议一份，约定第三人自愿退出中铁二十四局马湾段土石方平整工程，100万元分四次退还，6月份退20万，7月份退30万，9-10月份退50万，保证金退清后，双方互不干涉。目前，第三人仅持有上述协议的复印件，第三人陈述在签订协议时就将该协议留存在杨全庆处，此后一直未交付第三人。杨全庆陈述收条与协议原件均系事后第三人向其交付。一审法院认为，第三人余建国与杨全庆签订的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。根据庭审查明的事实及双方当事人的当庭陈述，一审法院认为，还款协议中并无戴瑞金签字，且所有款项均由杨全庆归还，故本案100万元保证金的实际收取人为杨全庆，戴瑞金在本案中不应承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，在冷小华起诉时，其诉讼请求为要求戴瑞金、杨全庆归还保证金33万元（最终数额以双方对账单确认为准），在一审法院要求其确认诉讼请求后，将金额固定为33万元。但其在庭审中陈述实际退还的金额需要戴瑞金、杨全庆提供转账凭证后统计，可见第三人对戴瑞金、杨全庆是否真实结欠33万元保证金也不甚明确。此外，根据戴瑞金、杨全庆提交的转账凭证，经一审法院统计，杨全庆通过银行向第三人共计汇款517900元，而冷小华仅起诉33万元，双方之间仍有近16万元的差额，对于该差额，冷小华也无法作出合理陈述。综上，冷小华的诉讼请求不明确，一审法院依法不予受理。一审法院裁定：驳回冷小华的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人向人民法院提起民事诉讼必须要有具体的诉讼请求。本案中，冷小华起诉时的诉讼请求为要求戴瑞金、杨全庆归还保证金33万元（最终以对账单确认数额为准）；在一审法院要求其确认诉讼请求后，其将数额固定为33万元，但在之后庭审中其又坚持要求戴瑞金、杨全庆提供准确的转账流水以确定剩余款项的数额；在一审法院在民事裁定书中确认杨全庆已通过银行向第三人余建国汇款517900元后，冷小华在二审审理中又确认其主张的数额为482100元。由此可见，冷小华提起本案诉讼，但并不能明确具体其诉讼请求，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，冷小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年三月二十三日书记员 朱玉岑
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执76号申请执行人：包军余，男，1972年4月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：田维荣，男，1982年4月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行包军余与田维荣劳动争议执行一案中，被执行人田维荣至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人田维荣名下有思威牌车（车牌为甘A*****，车辆识别代码为******）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田维荣名下思威牌车（车牌为甘A*****，车辆识别代码为******）一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  王永红二〇二一年三月九日书记员  张海莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申441号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州联伟激光科技有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园振中路。法定代表人：朱林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市铭立光电有限公司，住所地在广东省中山市坦洲镇龙塘一路18号B栋三楼A-1区。法定代表人：张会军，该公司总经理。再审申请人常州联伟激光科技有限公司（以下简称联伟公司）因与被申请人中山市铭立光电有限公司（以下简称铭立公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联伟公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定案涉设备质量不符合要求，致使合同根本目的不能实现，缺乏证据证明。铭立公司未提交案涉层压机存在质量问题且影响使用的证据，其仅因设备调试时间相对较长而认为存在质量问题，但案涉购销合同中并未约定设备安装调试的时间，联伟公司也一直积极履行安装调试义务。在案涉购销合同签订前，铭立公司已到联伟公司看货、验货，证明其认可案涉层压机的质量。同时，二手设备的易损件有磨损是正常的，第一次调试后，联伟公司受铭立公司委托购买新的高温布、真空泵等易损件后再次进行了调试。2．铭立公司对联伟公司提交的短信及微信记录的真实性予以认可，二审法院未采信上述证据，明显错误。3．证人王某,4的证言并非孤证，其证言能够与双方当事人提交的微信记录相互印证，即使王某,4与联伟公司存在一定利害关系，二审法院也应采信其证言。（二）二审判决适用法律错误。1．本案应由铭立公司承担举证责任，二审法院将举证责任分配给联伟公司，明显错误。2．铭立公司起诉要求解除合同，故本案应适用合同法第九十四条的规定。3．根据合同法第一百一十一条的规定，即使案涉层压机存在质量问题，也应给联伟公司弥补的机会，二审法院判决退货退款，违反了上述法律规定。本案纠纷产生的主要原因系铭立公司购买了其他低价设备，因而恶意违约。联伟公司不存在根本违约，即使合同目的无法实现，也是因为铭立公司私自拆除设备所致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人联伟公司应当提供证据证明案涉设备符合合同要求。案涉《购销合同》约定，联伟公司提供的设备必须满足铭立公司的正常使用。为此，联伟公司提供了证人王某,4的证言，但铭立公司对其证言不予认可，且王某,4系受联伟公司委派调试设备，其与联伟公司有一定的利害关系，王某,4本人也不具备安装调试资质，故其证言不足采信。联伟公司提供的微信记录亦不足以证明案涉层压机能够满足铭立公司的正常使用。因此，联伟公司主张案涉层压机达到铭立公司的正常使用条件，未提供充分证据予以证明，二审判决支持铭立公司要求退货退款的诉讼请求，并无不当。在联伟公司无证据证明案涉设备符合合同要求的情形下，其主张铭立公司与其他公司重新签订层压机买卖合同的行为系恶意违约，缺乏证据证明，本院碍难支持。综上，联伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州联伟激光科技有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智二〇二一年三月五日法官助理  周 茎书 记 员  章芳芳
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执70号之二 申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。 被执行人：杨敬丽，女，住山东省定陶县。 本院于2020年12月22日以(2020)鲁0831执保872号保全裁定对杨敬丽追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨敬丽追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨敬丽在中国农业银行62×××73账户内存款人民币16501.53元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年三月四日 书记员  于雅慧
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执232号申请执行人：鹤岗市交通运输局,住鹤岗市工农区北红旗路158号。被执行人：王春云，男性,1971年9月9日生。本院在执行申请执行人鹤岗市交通运输局与被执行人王春云行政非诉执行一案中，双方当事人达成和解，并长期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年三月三十一日书记员  董靖峰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初503号原告：苏延林，男，回族，1969年5月7日生，住西宁市。委托诉讼代理人：安学成、马静，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：马学虎，男，东乡族，1981年2月7日生，户籍地：甘肃省东乡族自治县。被告：马胜龙，男，东乡族，1998年4月27日生，户籍地：青海省乐都县，现租住于西宁市。原告苏延林诉被告马学虎、马胜龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏延林及委托诉讼代理人安学成、马静，被告马胜龙均到庭参加了诉讼，被告马学虎经送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏延林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付虫草款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙人，共同经营位于西宁市城中区荣草堂土特产商行。原告城东区建国路玖鹰虫草市××楼做虫草生意。原告与二被告存在业务往来，二被告常到原告处购买虫草及上门取货。2018年11月6日，被告到原告处购买了价值150000元的虫草，原告按约定将虫草送至被告处。当天二被告给原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明二被告欠付原告虫草款150000元的事实。后二被告一直没有还款，经原告多次索要，被告以各种理由推脱不予归还，且拒绝与原告沟通。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告马胜龙辩称：一、因马胜龙系荣草堂土特产商行的员工，所以不应将其列为本案的被告。马胜龙系荣草堂土特产商行的员工，其所为的一切与店铺相关的行为均系履行职务的行为。根据法律法规的相关规定，在履行职务行为的过程中，如果没有故意或者重大过失应当由其所在的单位承受职务行为所带来的后果。而本案中，被答辩人将员工列为被告显然是主体不适格。同时，被答辩人主张答辩人与马学虎系合伙关系，纯属混淆事实。马胜龙与马学虎之间并非是合伙关系，而是劳务关系。答辩人并未向荣草堂土特产商行进行过投资，也未领取过任何分红。仅仅是拿到了每个月的基本工资以及媳妇生产时给的6000元补助。所以，不应将其列为本案的被告。二、金额为150000元的欠条是由答辩人马胜龙出具的，但是出具该借条的行为也是职务行为，并非代表个人，其余的欠条均不是由答辩人出具，所以，答辩人不应承担还款责任。答辩人签下一张150000元的欠条是因为欠缺基本的法律常识和法律知识，本着为了帮助叔叔的心态签下的。其行为并不代表个人行为，而是职务行为。从本案所涉及的多个欠条也能够看出来看，答辩人并没有参与虫草买卖，其所为的一切行为都是职务行为。其余的欠条并没有答辩人的签字，答辩人对于其余欠条的真实情况也不了解。答辩人既非签订欠条的相对方，也不是欠条是责任主体，故被答辩人要求答辩人支付款项的诉讼请求不应得到支持。对于马学虎告签下的欠条，不应当由答辩人承担给付虫草款的责任。被告马学虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在庭审过程中，经过当庭与被告马学虎电话联系，马学虎对拖欠原告虫草款一事无异议，马胜龙只是其雇佣的员工，而非合伙关系。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、苏延林身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、欠条一张（金额150000元），证明从2018年11月6日，二被告从原告处购买虫草金额共计150000元，货款未支付的事实。证据二、通话录音，证明被告欠付原告虫草款的事实，原告一直向被告主张还款，被告以各种理由拖欠的事实。经质证，被告马胜龙承认该笔欠条（金额150000元）的签名系自己受马学虎委托所写，对通话录音的真实性无异议。对上述证据的真实性本院予以确认。被告马胜龙当庭未提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，二被告系叔侄关系，马学虎系西宁市城中区荣草堂土特产商行的经营者。原告与被告马学虎存在多笔虫草生意往来。2018年11月6日，被告马学虎从原告处购买了价值150000元的虫草，原告按约定将虫草送至被告处后，被告马胜龙以马学虎及其本人的名义给原告出具了《欠条》一份，载明欠付原告虫草款150000元的事实。后由于被告未还款，双方争议成诉。双方争议的焦点在于，被告马胜龙是否应当承担还款责任？本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告认为马胜龙与马学虎系合伙关系，应当对其拖欠的货款承担共同还款义务。对于二被告是否存在合伙关系，根据法庭当庭向马学虎电话核实，马学虎否认其与马胜龙系合伙关系，辩称马胜龙只是其商铺雇员。其中150000元的欠条上的马学虎、马胜龙的签字系自己委托马胜龙代为其出具，欠款与马胜龙无关。另根据工商信息显示，西宁市城中区荣草堂土特产商行的经营者是马学虎。原告仅凭欠条上有马胜龙的签字就认为双方是合伙关系的主张不能成立，原告认为二被告系合伙关系，应当由二被告共同偿还的主张无证据支持，本院不予支持，故马胜龙不应当承担还款责任，原告认为二被告系合伙关系的理由不成立。被告马学虎拖欠原告虫草款150000元的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学虎于本判决生效后十日内给付原告苏延林虫草款150000元。二、驳回原告苏延林对被告马胜龙的诉讼请求。案件受理费1650元，由被告马学虎承担（与上述款项同时给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二一年三月二日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3164号申请执行人；上海市东旭律师事务所，住所地上海市普陀区中山北路XXX号XXX楼。负责人：孙旭东，主任。被执行人：上海金一黄金珠宝有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王石栋，执行董事。申请执行人上海市东旭律师事务所申请执行被执行人上海金一黄金珠宝有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)沪0107民初21496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2020年7月23日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币220.5万元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年7月23日依法向被执行人上海金一黄金珠宝有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院调查查明，被执行人公司经营地址已关闭，无正常经营。本院依法扣押被执行人上海金一黄金珠宝有限公司名下牌号为沪ACXXXX车辆，并已通过淘宝网公开司法拍卖处置。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账号外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人在其他法院亦有被执行案件，因无财产可供执行终结本次执行程序。现本院依申请已对被执行人上海金一黄金珠宝有限公司采取限制高消费令措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海市东旭律师事务所可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海金一黄金珠宝有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年三月二十二日法官助理 孙 淼书 记 员 潘文君附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁03行终34号 上诉人（原审原告）王丽萍，女，1973年8月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区卫生健康局，住所地：淄博市临淄区晏婴路**。 法定代表人田军，局长。 上诉人王丽萍因诉被上诉人淄博市临淄区卫生健康局确认建立重性××档案违法一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告王丽萍先后于2009年、2010年到淄博市第五人民医院就诊并住院治疗，被诊断为无××性症状的抑郁症，出院时精神症状未愈。原告王丽萍于2010年在淄博市××区残联办理残疾证。临淄区残联将残疾证人员名单反馈至临淄区疾病预防控制中心，由临淄区石化社区卫生服务中心依据名单进行对接摸排工作。2016年3月12日，原告王丽萍的母亲张桂英在参加重性精神疾病管理治疗网络知情同意书上签字，临淄区石化社区卫生服务中心为原告王丽萍在《山东省居民健康档案信息系统》(现《淄博市居民电子健康档案信息系统》)建立严重精神障碍相关的健康档案，由社区医师对其或监护人进行随访督促患者用药，控制病情进行管理。后因原告王丽萍及家属对目前的建档问题有异议，临淄区石化社区卫生服务站与原告王丽萍父母协调，已将原告王丽萍的档案转为“非在管”状态。目前《淄博市电子健康档案信息系统》不显示原告王丽萍的严重精神障碍相关的健康档案。原告王丽萍不服，诉至法院，请求：1、确认被告临淄区卫健局私自为原告王丽萍建立重性××档案违法。2、确认临淄区卫健局私自将原告王丽萍的重性××档案转入非在管状态违法。3、诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《重性精神疾病管理治疗工作规范(2012年版)》1.1.2.4县级卫生行政部门主要职责为“……（5）负责区域内重性精神疾病管理治疗工作的质量控制，开展工作督导、考核与评估。（6）负责本级重性精神疾病信息管理系统的运行维护”以及1.1.3.2基层医疗卫生机构(1)社区卫生服务中心主要职责为A“在县级精防机构指导下…开展重性精神疾病患者线索调查，登记已确诊的重性精神疾病患者并建立居民健康档案……”，原告王丽萍的重性××档案是基层医疗卫生机构即临淄区石化社区卫生服务中心为其建立，而不是被告为其建立的，这并非被告的行政职责。《重性精神疾病管理治疗工作规范(2012年版)》规定，“2.3登记确诊患者社区卫生服务中心和乡镇卫生院应将线索调查和患者报告中明确诊断为重性精神疾病，且征得患者本人或者监护人或近亲属同意并签署《参加重性精神疾病管理治疗网络知情同意书》(表1-3)的本地居住患者，以及从精神卫生医疗机构出院并签署知情同意书的患者，纳入本地区重性精神疾病管理治疗，按要求建立或补充患者《居民个人健康档案》，按时将患者的相关信息录入国家重性精神疾病信息管理系统。”，临淄区石化社区卫生服务中心根据临淄区残联提供的精神残疾人员名单，展开线索排查工作，经核实残疾鉴定书及联系相关医院证明原告王丽萍属于“从精神卫生医疗机构出院的患者”，原告王丽萍母亲也签署参加重性精神疾病管理治疗网络知情同意书，临淄区石化社区卫生服务中心依法依规将原告王丽萍纳入本地区重性精神疾病管理治疗并无不当。原告王丽萍所述“由临淄区卫健局私自为其建立档案”没有事实依据，法院不予支持。临淄区石化社区卫生服务中心为原告王丽萍建立档案是为了“定期随访患者，指导患者用药，向患者家庭成员提供护理和康复指导”（见《重性精神疾病管理治疗工作规范(2012年版)》1.1.3.2），后因原告王丽萍及家属对知情同意书的签署等事项有异议，多次起诉被告，在未有判决结果之前，临淄区石化社区卫生服务中心将原告王丽萍的档案转为“非在管”状态，所有纸质资料留存，并不是撤销原告王丽萍的相关档案，并未违反法律规定。综上，原告王丽萍的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽萍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王丽萍负担。 宣判后，原审原告王丽萍不服，向本院提起上诉称，根据临淄区卫健局给上诉人的政府信息公开答复，已经将上诉人纳入重性××管理网络进行管理。根据重性精神疾病管理工作规范，建立重性××健康档案是卫健局的职责，下面的石化社区健康中心是受临淄区卫健局领导和管理的，每一个被纳入重性精神疾病信息管理系统的患者，都要经过卫健局的审核和通过，临淄区卫健局在没有上诉人的重性××诊断结论的情况下，将上诉人纳入重性××管理系统，是严重的程序违法，纳入后又在没有任何法律法规依据下，随意把上诉人的重性××管理档案纳入非在管状态，依然是严重程序违法，临淄区卫健局在职责事实和程序上全部违法，上诉人的上诉请求成立，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人淄博市××区卫生健康局二审期间未提交书面答辩意见。 经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《重性精神疾病管理治疗工作规范(2012年版)》1.1.2.4县级卫生行政部门主要职责为“……（5）负责区域内重性精神疾病管理治疗工作的质量控制，开展工作督导、考核与评估。（6）负责本级重性精神疾病信息管理系统的运行维护”以及1.1.3.2基层医疗卫生机构(1)社区卫生服务中心主要职责为“A.在县级精防机构指导下，承担辖区重性精神疾病患者信息收集与网络报告工作，开展重性精神疾病患者线索调查，登记已确诊的重性精神疾病患者并建立居民健康档案；必要时联系县级精防机构安排精神卫生医疗机构对未确诊患者进行诊断复核。”根据上述规定，社区卫生服务中心负责登记已确诊的重性精神疾病患者并建立居民健康档案的工作。本案中，上诉人王丽萍的诉讼请求是请求确认淄博市××区卫生健康局为其建立精神疾病档案违法以及确认将王丽萍的重性××档案转入非在管状态违法。根据本案查明的事实，上诉人王丽萍的居民健康档案是由临淄区石化社区卫生服务中心为其建立并管理，并非被上诉人淄博市××区卫生健康局为其建立，因此，上诉人王丽萍以淄博市××区卫生健康局为被告提起诉讼没有事实依据，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院依法予以撤销。二审审理过程中，上诉人申请调取相关住院病历和诊断结论以及申请淄博市××区卫生健康局提供相关政府信息资料。因本案上诉人起诉被上诉人没有事实根据，不符合法定起诉条件，故本院对上诉人的调取证据申请不予审查处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391行初50号行政判决； 二、驳回王丽萍的起诉。 一、二审案件受理费各50.00元，退还王丽萍。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠