北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终425号上诉人（原审被告）：好贷天下信息技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李明顺，董事长。委托诉讼代理人：夏孙明，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许媛媛，北京云嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区趣熊信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********G1413。法定代表人：李连鹏，董事。委托诉讼代理人：阎震翔，北京雍文律师事务所律师。上诉人好贷天下信息技术（北京）有限公司（以下简称好贷公司）因与被上诉人宁波梅山保税港区趣熊信息科技有限公司（以下简称趣熊公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好贷公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回趣熊公司一审的全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由趣熊公司承担。事实和理由：案涉服务合同已经履行完毕，不拖欠费用。不同意支付保全费及诉讼费。趣熊公司辩称，不同意好贷公司的上诉请求，要求维持一审判决。提款申请是在好贷公司平台上提款的，也是好贷公司要求的，好贷公司一审也认可该事实。证据6截图是真实的，微信的聊天内容和我们收到的是完全吻合的。趣熊公司向一审法院起诉请求：1.判令好贷公司支付服务费用399489元；2.本案诉讼费由好贷公司承担。一审法院认定事实：2018年1月11日，常春藤公司（甲方）与好贷公司（乙方）签订了《合作服务协议》，约定甲方利用其（果粒金融）平台，为乙方经营的好贷网平台提供贷款意向客户资料和金融机构转介等信息中介服务，合作方式为甲方在甲方平台向贷款意向客户提供贷款信息录入和申请的功能，并将收集到的贷款意向客户资料信息进行整理，取得客户授权后发送到乙方好贷网平台，乙方对资料进行筛选并将符合条件的客户推荐到与其合作的金融机构，由金融机构负责贷款服务；乙方应三日内将客户申请的进度报表以电子邮件形式，或提供查询进度接口形式反馈给甲方；服务费用结算方式为：甲方提供有贷款意向的客户给乙方，乙方通过资格初审并成功推荐给合作金融机构且经金融机构核实为真实有效的，乙方须向甲方支付推介的信息技术服务费，服务费介于4-160元之间，具体以乙方后台反馈数据为准。结算周期为月结，每月15日内乙方统计得出上月甲方成功推介的有效客户数，发送给甲方核对，甲方核对无误后即开具增值税专用发票交付乙方，乙方应在收到增值税发票后的15个工作日内支付上月的服务费用。此后，常春藤公司、好贷公司与卜伊漾公司签订《主体变更协议》，约定自2018年5月30日起，卜伊漾公司代替常春藤公司向好贷公司履行《协议》项下的权利义务，原条款及约定保持不变。2019年8月19日，卜伊漾公司与好贷公司签订《变更协议》，约定将《协议》中合同有效期限变更为，自2018年1月11日生效，至2020年1月10日止，并确认《协议》自2019年1月10日开始执行。2019年7月6日，好贷公司、卜伊漾公司与趣熊公司签订《主体变更协议》，约定自2019年7月6日起，趣熊公司代替卜伊漾公司履行原合同项下的权利义务，原合同中的条款及约定保持不变。趣熊公司与好贷公司对其合同关系及权利义务均无异议。诉讼中，趣熊公司提供了“好贷云金融”平台“提现申请”截图八页，并称，其通过其“果粒金融”账号登录到好贷公司的“好贷云金融”平台，双方通过平台进行费用的核算和提现，具体过程是平台每月产生客户数据及服务费金额，趣熊公司通过平台申请支付费用，并提供发票，好贷公司进行付款。故截图中显示的“果粒金融”用户项下的“可提现”的金额及“付款中”的金额，均系好贷公司确认的应向趣熊公司支付的服务费用，经核算，上述金额为549489元。2020年1月10日，好贷公司向趣熊公司支付“云金融-信息服务费”15万元。此后未再支付其他费用。经询问，趣熊公司称2019年7月至10月期间的服务费均未结算，其已于2019年9月5日将金额为434468元的增值税发票开具并寄送给好贷公司，另115021元因“好贷云金融”平台已无法登录，故未开具发票。好贷公司认可收到上述增值税发票，但认为发票金额有问题，故只支付了15万元。另查，双方均认可“好贷云金融”平台已无法登录。好贷公司称公司已基本不再开展经营业务。一审法院认为，趣熊公司与好贷公司签订的《合作服务协议》、《主体变更协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。趣熊公司已依约为好贷公司提供了信息服务，好贷公司应当按照合同约定的标准及期限向其支付服务费用。好贷公司认可收到了趣熊公司开具的增值税发票，据此，根据《协议》中关于费用结算的约定，好贷公司对趣熊公司推介的有效客户数量系经过统计并确认的，趣熊公司亦无异议，方开具了增值税发票，故对于增值税发票中所涉服务费金额434468元，好贷公司应向趣熊公司进行支付。关于未开具增值税发票的115021元，趣熊公司提供的平台截图中显示的“果粒金融”账户信息与合同约定的信息相符，双方亦约定服务费的具体数额以乙方后台反馈数据为准，现趣熊公司已提交了证据证明平台中显示的欠付金额，好贷公司作为贷款平台的维护方，主张欠付的服务费均已结清，但其未能提交相应证据用以证明其已结清趣熊公司的服务费用，故一审法院对其关于已结清服务费的答辩意见不予采信。此115021元虽未开票，但根据合同约定，开具增值税发票具有对客户数量及服务费用的核对确认之意，并非好贷公司付款的条件。且趣熊公司主张之服务费金额与好贷公司金融平台显示的金额一致，据此，好贷公司未能依约足额、按时向趣熊公司支付服务费，趣熊公司要求好贷公司支付剩余服务费399489元的诉讼请求，一审法院予以支持。好贷公司的答辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：好贷公司于判决生效之日起10日内支付趣熊公司服务费399489元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，趣熊公司与好贷公司签订的《合作服务协议》、《主体变更协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当依约履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，好贷公司认可收到了趣熊公司开具的增值税发票，根据《协议》中关于费用结算流程的约定，好贷公司对趣熊公司推介的有效客户数量是经过统计并确认的，趣熊公司无异议后方开具增值税发票，故对于增值税发票中所涉服务费金额434468元，好贷公司应向趣熊公司进行支付。关于未开具增值税发票的115021元，本院认为，协议中约定趣熊公司将收集到的贷款意向客户资料信息发送到好贷网平台后，好贷公司将符合条件的客户推荐到与其合作的金融机构，应在3日内将客户申请的进度报表以电子邮件形式，或提供查询进度接口形式反馈给趣熊公司，证明好贷公司有向趣熊公司发送电子邮件告知客户申请的进度或向趣熊公司提供平台的查询进度接口的合同义务。协议中双方还约定服务费的具体数额以乙方后台反馈数据为准。现对于2019年7月至10月的服务费用，除前述增值税发票发票外，趣熊公司已经提交了好贷公司的平台截图及微信聊天记录等证据，用以证明欠付的金额，好贷公司虽对前述证据不予认可，但好贷公司作为贷款平台的维护方，对于这4个月的费用，既未提交应在3日即时向趣熊公司发送的电子邮件方面的证据，也未提交好贷公司后台反馈的数据等任何可以证明其已结清案涉服务费用主张的证据，对于趣熊公司提供的平台查询数据亦未提交任何反驳证据，故本院对好贷公司已结清服务费的上诉意见不予采信。此115021元虽未开票，但根据合同约定，开具增值税发票具有对客户数量及服务费用的核对确认之意，并非好贷公司付款的前提条件。据此，趣熊公司要求好贷公司支付剩余服务费399489元的诉讼请求具有相应事实和法律依据，一审判决予以支持是正确的。好贷公司虽主张已经结清案涉服务费用，但并未就此提供任何证据，本院对其诉讼主张不予支持。综上所述，好贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7292元，由好贷天下信息技术（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二一年三月三十一日法官助理 韩悦蕊书 记 员 曹明媛