江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3180号 原告：南京沪邦生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。 法定代表人：李磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。 被告：灌云县洋桥朱守新水产用品店，住所地江苏省连云港市灌云县洋桥农场场部西侧。 经营者：朱守新。 被告：朱守新，男，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告南京沪邦生物科技有限公司（以下简称沪邦公司）与被告灌云县洋桥朱守新水产用品店（以下简称洋桥水产店）、朱守新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告沪邦公司的法定代表人李磊及其委托诉讼代理人宋莹，被告朱守新并作被告洋桥水产店的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沪邦公司向本院提出诉讼请求：1．被告洋桥水产店、朱守新支付货款65559元及利息（自2018年12月21日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费用由被告洋桥水产店、朱守新承担。事实和理由：沪邦公司专业从事渔药批发销售业务，洋桥水产店是朱守新经营的个体门面。自2018年5月18日起，朱守新从沪邦公司处多次进货销售，截止2018年10月前朱守新进货110167元，退货7108元，给付货款37500元，至今仍欠沪邦公司货款65559元。经沪邦公司多次催要一直拖延未付。 被告洋桥水产店、朱守新共同辩称：1．根据原、被告签订的合同第6条第3款手写补充部分，货款金额计算公式应为货款=（进货－退货）×0.85－工人工资－已付货款。被告进货金额为110167元，退货金额为22933元（7108元＋15825元），自合同签订日至合同结束日止的工人工资为14000元（2000元/月×7个月），被告于2018年5月15日至2018年11月4日期间已陆续支付货款60320元，按照上述公式进行计算在买卖关系过程中被告存在多付款171元的情况；2．双方履行买卖合同过程中被告共向沪邦公司进行两次退货，2018年8月第一次退货7108元，2019年1月29日左右第二次退货15825元，第二次退货的事实由双方在连云港市连云区法院调解时的录音可以证明；3．沪邦公司称被告销售额未达到5万元，不符合返利条件，但其在起诉状中陈述被告在2018年10月前进货110167元，发生退货7108元，且沪邦公司将2018年10月前发生退货7108元的事实已书写在起诉状中，其陈述前后矛盾。综上，请求法院驳回沪邦公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，沪邦公司（甲方、供货方）与洋桥水产店、朱守新（乙方、经销方）签订《经销协议》一份，约定甲方确认乙方为甲方在圩丰镇区域的特约经销商，进行以“沪邦”为商标的甲方系列产品的经销业务。甲、乙双方以经过双方盖章（签字）确认的价格表所列产品价格进行货物交易结算，该价格指货物到达圩丰镇的价格。双方约定甲方可接受退货范围为客户年度销售总金额的5%以内，且发货日期不得超过三个月。付款方式约定按比例付款需总经理和财务主管共同签字有效，首付30%，运费客户承担，从货款扣除，10月1日前回款70%，12月20日前结清所有款项，其他协商事项：店面人员工资2000元/月，截止10月14日，年销售额不低于5万元，年终返点15%，超过20万，18%。协议有效期自签订之日起至2019年1月1日止。合同另对其他事项进行了约定。 合同签订后，沪邦公司于2018年5月15日至2018年9月20日期间共计向洋桥水产店、朱守新供货110167元。合同履行期间，原、被告双方确认无争议的已付货款事实为：朱守新于2018年5月15日支付货款10000元，2018年5月31日支付货款9000元，2018年6月30日支付货款6000元，2018年9月25日微信转账支付货款10000元，朱守新曾支付运费五次共计2500元，合计37500元。 另查，朱守新另通过微信转账方式于2018年9月15日支付货款2300元，2018年9月30日支付货款1600元，2018年10月4日支付货款2720元，2018年10月30日支付货款5000元及2018年11月4日支付货款1200元，共计12820元。朱守新主张上述款项系支付的本案所涉货款，沪邦公司主张上述货款均系双方之间发生的其他即时结清的小额买卖合同项下货款，与本案无关。朱守新主张其于2018年9月25日除微信转账支付货款10000元外，另于当日向沪邦公司法定代表人李磊现金支付货款10000元，李磊收到现金后向其出具一份金额为10000元的收条；沪邦公司主张2018年9月25日当天李磊并未收到朱守新支付的现金10000元，李磊收到朱守新微信转账支付的货款10000元后出具了上述收条。 2018年11月4日，朱守新向李磊发送微信语音：那个多少钱啊？发给你啊；李磊回复：到了吗？朱守新回复：到了，多少钱，发给你；李磊回复：还按上次那个价格吧，1200。随后，朱守新向李磊微信转账支付1200元。 李磊在2018年12月25日的销货清单上手写有“付37500－3360，付34140＋10000”的内容，朱守新主张“＋10000”即指的是其2018年9月25日现金支付的10000元货款；李磊陈述其对该记录内容具体情况记不清楚了，可能是记录的需补贴的工人工资。 双方合同履行过程中，朱守新曾向沪邦公司退还部分货物。沪邦公司陈述朱守新于2019年1月退货7108元；朱守新陈述其于2018年8月退货7108元，后于2019年1月退货15825元，第二次退货系沪邦公司用大汽车将货拉走，两次退货双方均未制作退货清单予以确认。2020年1月10日，李磊在连云港市连云区人民法院向朱守新等提起买卖合同纠纷诉讼，双方在连云区人民法院调解时曾谈到退货问题，朱守新提供调解时的录像一份，在调解过程中双方对于朱守新提供的退货清单进行核对，双方对于退货的部分货品、单价等存有争议，调解过程中李磊提出编号为0302469的销售清单上载明的退货3108元其当时并未将退货拉走，是2019年1月最后退货时一起拉走的，并以其中存疑的货品为例说明依据，朱守新核对后回复：没拉走我照承认。双方最终未能达成调解方案。 此外，双方对于合同中其他协商事项：“店面人员工资2000元/月，截止10月14日，年销售额不低于5万元，年终返点15%”的具体约定内容存在分歧，沪邦公司认为该条约定其需补贴截止2018年10月14日的店面人员工资，年销售额不低于5万元的，年终返点15%；朱守新认为该条约定沪邦公司需补贴店面人员工资2000元/月，截止2018年10月14日年销售额不低于5万元的，年终返点15%。 上述事实，由经销协议、销货清单、微信转账记录、收条、微信聊天记录、录像及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，买受人应当按照约定履行合同义务。本案中，沪邦公司与洋桥水产店、朱守新之间的经销协议于2018年5月15日至2018年9月20日实际履行期间，沪邦公司共向洋桥水产店、朱守新供应货物110167元，双方现无争议的朱守新已支付货款金额为37500元，对上述事实本院予以确认。对于双方存有争议的付款情况，本院认定如下：对于2018年9月25日朱守新实际支付的货款数额认定问题。当日朱守新向沪邦公司法定代表人李磊微信转账支付货款10000元，朱守新主张其另于当日支付现金货款10000元后，李磊向其出具收条一份。对此，李磊自行书写的付款情况载明“付37500－3360＋10000”的内容，李磊对其记载的上述10000元的付款情况未能进行合理解释；此外，双方其余以微信转账方式支付货款时，沪邦公司均未向朱守新出具收条，结合双方支付货款惯例及李磊书写的已付款情况，可以认定朱守新在2018年9月25日付款20000元的事实。对于朱守新于2018年11月4日支付的货款1200元，根据沪邦公司提供的微信聊天记录，足以证实2018年11月4日沪邦公司向朱守新供货的事实，且朱守新在收货后即时向李磊支付货款1200元，故该1200元货款可认定并非支付本案所涉货款。对于朱守新于2018年9月15日支付的货款2300元，2018年9月30日支付的货款1600元，2018年10月4日支付的货款2720元，2018年10月30日支付的货款5000元，沪邦公司并未提供客观充分的证据证明上述款项与本案未付货款无涉，朱守新在支付上述货款时并未明确备注付款用途，故本院认定上述货款11620元为朱守新支付的案涉货款。综上，洋桥水产店、朱守新已支付货款数额为59120元。 对于双方争议的沪邦公司应补贴店面人员工资数额及是否应当计算销售返点的问题。按照双方约定，沪邦公司按2000元/月标准向洋桥水产店、朱守新补贴店面人员工资，因双方合同实际履行期间为2018年5月15日至2018年9月20日，此后沪邦公司未再向洋桥水产店、朱守新供货，故沪邦公司应按约向洋桥水产店、朱守新补贴店面人员工资8533.33元（2000元/月÷30日×128天）；按照合同约定如年销售额不低于5万元，沪邦公司应向洋桥水产店、朱守新支付年终返点15%，双方合同实际履行期间，洋桥水产店、朱守新销售额已达110167元，符合合同约定的返利条件，故相应的货款应按85%计算。 对于双方争议的退货问题。双方一致认可洋桥水产店、朱守新向沪邦公司退货7108元，除双方确认的上述退货外，朱守新主张其另于2019年1月退货15825元。双方对于退货的事实并未制作退货清单确认具体退货的明细，根据朱守新提供的双方在连云港市连云区人民法院调解时的录像，可认定7108元退货中有部分货物系于2019年1月退还沪邦公司的事实，但具体双方于2019年1月实际退还货物的明细及金额并无法认定，朱守新所提供的证据并不足以证明除7108元退货外，另有退货15825元的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，洋桥水产店、朱守新应向沪邦公司支付货款19946.82元［（110167元－7108元）×85%－8533.33元－59120元］。沪邦公司主张的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告灌云县洋桥朱守新水产用品店、朱守新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京沪邦生物科技有限公司支付货款19946.82元及逾期付款利息（以19946.82元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京沪邦生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由原告南京沪邦生物科技有限公司负担1001元，被告灌云县洋桥朱守新水产用品店、朱守新负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二一年三月十一日 见习书记员  薛 枫