苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9454号原告：中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号4幢301号。法定代表人：叶利芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金玉，该公司员工。被告：王晓春，男，汉族，住灌云县。原告中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司（以下简称中仕公司）诉被告王晓春劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中仕公司之委托诉讼代理人李金玉，被告王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中仕公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2020年5月12日至2020年7月20日工资差额34354.80元。事实和理由：原告和被告是公司与股东关系，股东李金玉占80%的股份，王晓春占20%的股份，两人想筹备一家音乐美食酒吧，2020年4、5月份时由王晓春负责招聘、组织员工进行培训，后因王晓春的股资没有跟上，导致该音乐美食酒吧并未开业，导致公司实际投资损失2200000元，按比例王晓春应承担440000元，王晓春本人还向李金玉借30200元。后原告于2020年5月底结束了一切关于该音乐美食酒吧的筹备工作，并与所有员工达成合意，终止了劳动关系。2020年7月，王晓春指使高庆伟、刘奇、樊林刚、陈丽芝等11人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委（以下简称吴中劳动仲裁委）提起仲裁，要求原告支付并不存在的6、7月份工资，其中5人经原告告知虚假诉讼的后果，撤回了仲裁申请。被告私自增加工资，提供并无原告签字盖章的虚假证据等手段，导致仲裁委作出了不利于原告的仲裁裁决，现其不服该裁决，故诉至法院。被告王晓春辩称，原告本应当支付其45000元，现其认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告公司于2020年5月12日注册成立，登记的股东为王晓春与李金玉，公司经营范围为歌舞娱乐活动、食品经营、餐饮管理等。原告公司成立后并未实际开业经营。后，被告因与原告劳动争议而诉至吴中劳动仲裁委，要求原告支付其2020年5月12日至2020年7月20日期间的工资52800元。仲裁委经审理，于2020年9月8日作出裁决，原告支付被告2020年5月12日至2020年7月20日工资34354.80元。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，王晓春（乙方）与李金玉（甲方）签订过一份（金童玉女）音乐美食酒吧项目股东合作协议书，主要内容为：甲、乙双方经友好协商共同合作组建（金童玉女）音乐美食酒吧；甲方出项目资金，邀请乙方担任执行董事兼总经理一职，负责（金童玉女）音乐美食酒吧的项目规划、设计、装修、策划、组建运营团队及长期经营等工作，以求互惠互利、共同发展；乙方实行税后薪资先付后做，股份分红按约定比例按月发放的制度执行；协议起始时间为2020年2月20日起；甲方给乙方正常基本薪资每月20000元（企业筹备期间每月15000元）；甲方赠与乙方（金童玉女）音乐美食CLUB酒吧企业实际投资额的10%为乙方股份，作为乙方待遇，并按照股份额度享受企业每月盈利分红；乙方做好企业化运营和制度化管理，控制企业运营成本，完成企业业绩指标；公司运营采取用人唯才，制度化垂直化金字塔式管理模式，逐级以文字呈报方式审批方案工作计划，杜绝错乱管理，避免企业走弯路，保持顺畅，有执行力；双方约定需公证处公证，如双方解除合作关系，需提前3个月提出，协商解决；双方在工作中产生争议，解除关系时，甲方需以现金方式回购乙方所占股份，解除劳动合作关系，协商不成，按劳动法相关规定执行。王晓春在上述股东合作协议书落款的乙方处签字，甲方处有李金玉的签字。后上述协议加盖有被告公司名称的印章。以上事实，由原告提供的原告公司工商登记资料、股东合作协议书、仲裁裁决书，被告提供的股东合作协议书，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。经审查，王晓春与中仕公司劳动争议一案[案号为（2020）苏0506民初8580号]，本院于2020年10月27日立案受理，王晓春向本院提出诉讼请求判令中仕公司支付其2020年2月20日至2020年5月12日期间的工资共计48000元。本院经审理后核算上述期间王晓春的劳务报酬金额为41500元，于2020年12月26日作出终审判决，中仕公司支付王晓春人民币41500元。庭审时，原告确认没有发放过被告2020年5月12日至7月20日的工资。而被告陈述，2020年5月、6月、7月的工资应按协议约定的20000元/月计算，2020年5月12日至7月20日期间其仅拿到过3000元工资。原告陈述，被告是2020年2月21日到苏州的，王晓春与李金玉两人是合作关系，不存在入职的问题，原告不应当支付被告工资。为佐证其主张，还提供如下证据：1、原告的营业执照、工商登记、办证记录、王晓春和办证公司的微信记录，拟证明投资原告公司的钱应由王晓春承担20%，王晓春是总经理，也是公司的股东。经质证，被告陈述，2020年4月份，因公司要开业、买单、收银的缘故需要办理营业执照，其上报董事长李金玉，李金玉介绍中介对接，来申办营业执照，在申办营业执照时，因李金玉是失信人员，无法担任法定代表人，其亲戚朋友也不同意担任法定代表人，最终安排李金玉的妻子做法定代表人。中介提出办理公司需要两个以上的股东，被告就让李金玉找人，其找不到人，就让被告做股东，被告说没钱出资，他说就走个形式，办个营业执照。2、王晓春和李金玉签订的（金童玉女）音乐美食酒吧项目股东合作协议，拟证明原告是王晓春与李金玉两人办的，王晓春自2020年2月28日到2020年6月17日借支李金玉30200元，公司前期投入材料、施工工资等费用达2200000元。经质证，被告陈述，对合作协议的真实性认可，是被告起草的，其是接受李金玉的指示为原告公司购买材料。3、5份证人（李某、齐某、周某、吴某、杜某）证言复印件，拟证明证明2020年6月、7月份不存在发工资。经质证，被告陈述，对证人证言复印件不认可，原告利用庭前调解的机会，骗五六个员工到苏州拿钱，来了后，就单个人让他们抄写事先编好的假证词，不抄写不给钱，员工无奈为了拿到工资就抄写证言内容。4、2020年2月23日至2020年6月18日期间李金玉与王晓春微信聊天记录，拟证明两者间不存在员工和老板的关系，两人是合作关系。经质证，被告陈述，对李金玉与王晓春微信聊天记录认可，但不能证明两人系合作关系。5、仲裁庭审笔录复印件，拟证明2020年6、7月的工资单是王晓春让陈丽芝制作的，存在虚假诉讼。经质证，被告对笔录真实性认可，但其不存在虚假诉讼。被告陈述，其与原告系劳动关系，被告结欠其工资，并提供如下证据：1、投资明细表打印件，拟证明李金玉把被告的工资做入企业投资明细中，拖欠其2020年2、3、4、5月份的工资已经入账。经质证，原告陈述，不认可，系被告自己单方制作。2、原告公司开业需继续解决的问题明细表，拟证明李金玉结欠被告的工资是事实存在的，明细表中第一项记载了有关被告2、3、4月的工资情况，可以证明结欠工资的事实。经质证，原告陈述，这都是王晓春自己制作的，开业装修期间，李金玉都在现场，没有收到过这个单子。3、2020年2月至5月薪资汇总表、人员到岗时间表、微信聊天记录，拟证明李金玉虽不承认与被告有劳动关系，但合作协议明确甲方负责提供资金，被告负责装修、运作、规划等，6月份的聊天记录中可以看出李金玉在6月30日还在安排被告工作，其当时因有事需要回老家，向他要钱，他就给了3000元。经质证，原告陈述，2月至5月的薪资汇总表是假的，没有李金玉的签字。人员到岗时间表也是后做的，王晓春的名字写在上面也不认可。对微信聊天记录认可。4、原告公司中高层例会会议记录、微信聊天记录、报销费用汇总表，拟证明其将5月31日开业前的问题微信发给李金玉，被告还在淘宝上买餐厅需要的东西。经质证，原告陈述，其没有看到过高层例会会议记录，公司有采购流程，必须要有王晓春或李金玉的签字，王晓春说在淘宝网买了东西，但从来没有跟李金玉汇报买了什么东西。5、2020年6月、7月的考勤表，拟证明被告出勤的情况，其工作至2020年7月20日。经质证，原告陈述，考勤表是假的。6、被告与部分员工的微信截图，拟证明李金玉威逼员工做伪证。经质证，原告陈述，其从来没有跟员工讲让他们拿钱来诬告王晓春。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据双方当事人认可的合作协议书载明，王晓春与李金玉共同组建音乐美食酒吧，并约定被告的薪资、合作模式及公司运营方式。协议中还约定双方产生争议，协商不成按劳动法相关规定执行。而事实上，王晓春与李金玉作为股东注册成立了原告公司，现原告具备用人单位资格。根据被告举证的其与李金玉之间的微信聊天记录，可以说明被告在2020年7月份还在为原告公司办理相关事务。被告举证的2020年6月、7月份的考勤表中亦有其他员工签字，原告举证的仲裁庭审笔录中亦记载了相关员工亦认可考勤表上签字的事实，而原告不能提供证据反证，亦不能提供其公司员工考勤原始记录，应承担相应举证不能的法律后果。原告确认2020年5月12日至7月20日期间未向被告支付过薪资，被告要求其支付相应报酬，于法有据。鉴于原告认可王晓春与李金玉签署的合作协议，协议中对王晓春的薪资报酬进行了约定，但考虑到原告并未实际对外营业，处于筹备阶段，本院酌情根据协议约定的筹备期工资每月15000元进行核算，因2020年5月12日当天的工资已在原、被告之间的另一案件[案号为（2020）苏0506民初8580号]中处理，本院不再理涉；另被告认可已收到的3000元工资应在本案中一并结算处理。经核算，被告结欠原告的工资为30870.97元。至于原告主张被告向李金玉借支的30200元，被告不认可系借款并辩称用于购置公司财物的款项，两者对该款项的性质各执一词，亦与本案双方争议的工资问题非本案一并处理范围，双方可另行处理，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、驳回原告中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司的诉讼请求。二、原告中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王晓春工资人民币30870.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何亚平二〇二一年三月二十日书记员  徐红梅