辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1185号原告：大连盛时文化传媒有限公司，住所地大连市中山区朝阳街53号2单元4层3号。法定代表人:宋佳城，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：思睿博远（大连）文化传媒有限公司，住所地大连市中山区大公街13号3单元20层6号。法定代表人：宋慧瑢，系该公司总经理。原告大连盛时文化传媒有限公司诉被告思睿博远（大连）文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛时文化传媒有限公司的委托诉讼代理人陆玉娇、刘文健，被告思睿博远（大连）文化传媒有限公司的法定代表人宋慧瑢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连盛时文化传媒有限公司起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告广告费10000元及违约金（违约金自2020年10月11日起至广告费实际付清之日止，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年9月21日，原告与被告签订一份《东港电音节宣传网络广告发布合同》，约定被告为推广其形象、产品和服务，委托原告在微博客户端发布广告，广告类型是文字链，在微博客户端/PC端热搜榜地域定向榜单发布广告，发布时间为2020年9月23日和9月24日，广告费10000元。付款时间为2020年10月10日。原告按照约定分别于2020年9月23日、24日分别发布了四篇广告，履行了合同中的义务，但是被告却未按时付款。按照合同约定，被告已经违约，理应向原告支付广告费用并承担违约损失。综上，原告向法院提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告思睿博远（大连）文化传媒有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案是合同纠纷，我们的合法权益在合同和原告的服务体系内完全没有体现，因为我们当时原告家的员工到我家谈业务的时候，我们要求要有一定的数据曝光和实际用户的转换率。2020年9月23、24日广告上刊，此前我们没有沟通过任何合同中的任何事项，因为合同是2020年9月22日才发到我的微信上，所以在上刊的前一天才把合同发给我们，我们也是因为工作疏乎没有认真的看合同，我们就把这个合同签订了，签了之后没给原告，因为23日就正常开始上刊，提前我们也已经把23日上刊的内容给了对方的工作人员，但是发布的时候没有按照我们的内容发布，发布的是错版的信息。所以当时包括他的发布时间服务方说是和我们说了，但我并不知晓，聊天记录我也截图了，我也问了对方为什么发布前没有提前告诉我们，所以在23、24日两天发布结束以后，我们只得到了一份结案的报告，实际上原告应该给我们一份CPM报告，但是他们没有给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2020年9月21日，原告大连盛时文化传媒有限公司（甲方）与被告思睿博远（大连）文化传媒有限公司（乙方）签订《东港电音节宣传网络广告发布合同》，约定：甲方为推广其形象、产品或服务，同意按照合同的规定在乙方网站上发布广告，广告类型为文字链，投放时间为2020年9月23-24日，广告位置分别为微博客户端热搜榜页地域定向榜单、微博PC端热搜榜页地域定向榜单、微博客户端发现页地域定向热搜榜、微博PC端搜索结果页地域定向热搜榜；甲方应于2020年10月10日付款10,000元。该合同的备注一载明：CPM类型广告投放合同中，由于CPM类型广告投放环境的不确定性与不可控性导致的实际投放结果与预计投放数量出现差值，在甲方收到乙方提供的数据报告之后2个工作日内，双方可就未投放完成的CPM广告数量协商补投方案；如果甲方未在投放结束后2个工作日内书面反馈，视为甲方接受并认可投放结果报告，实际投放数量以乙方提供的数据报告为准。该合同的第6条广告监测条款中约定：除下列情况外，乙方为甲方投放的广告均由乙方使用专门软件对广告投放情况进行监测，（a）乙方认为无需进行广告监测，（b）甲方要求不进行广告监测，（c）因乙方监测软件本身不具备相应的监测功能而无法对甲方投放的某类广告进行监测。庭审中原告主张，案涉广告原告未提供广告监测，是因为原告认为无需进行广告监测，该情况已电话通知被告，但未提供证据证明。2020年9月25日，原告向被告出具《东港电音节广告合作结案》，载明：“狮象电音节”将于10月3日在东港海韵乐宿旁隆重举行。为了扩大活动声量、吸引更多市民关注和参与系列活动，主办方思睿博远公司选择新浪大连、新浪微博作为战略合作媒体，通过当下最热门的微博热搜话题榜资源，为电音节活动传播宣传。覆盖新浪微博平台，共计发布：热搜话题榜地域定向（大连）2天，2020年9月23-24日，阅读量为146万次，评论175条；@新浪大连城市频道，官博直发共计4篇，置顶微博视频播放量13.3万次。同时，该结案报告中将其发布情况以微博截图形式予以展示。查，原、被告的工作人员在签订合同前微信聊天约定，合同价款一共1.5万元，给付方式为1万元款项加上被告举办案涉电音节活动的票。庭审中，被告主张其门票价值199元/张，共给付原告25张票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《东港电音节宣传网络广告发布合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定，原告的义务为在网站上发布广告以及使用专门软件对广告投放情况进行监测（但原告认为无需进行广告监测情况除外），被告的义务为支付合同价款1万元。原告已按约在网站为被告发布广告，但未进广告监测，被告未向原告支付款项。原告主张案涉广告原告认为无需进行广告监测，该情况已电话通知被告，但未提供证据证明，故本院对原告的该节主张不予采信。被告主张原告有提供完整CPM报告的义务，该报告应包括数据曝光率、曝光时效、点击次数、曝光完成率和点击完成率以及预估曝光和预估点击，关于被告主张的原告该节义务，因被告已向原告提供结案报告，双方未在合同中约定结案报告的具体形式，被告亦未提供证据证明双方对结案报告形式达成一致意见，故被告对原告该节义务的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，原告未完整履行合同的义务，故对其要求被告给付1万元广告费的诉讼请求，本院酌情调整为8000元。关于被告辩称已给付原告25张票（每张价值199元），应在款项中予以抵顶一节，因双方协商的价款为1.5万元（合同签署的1万元款项加上案涉电音节活动的票），被告主张其给付原告的票款价值未超过双方约定的5000元，故被告的该节辩称，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因被告并非无故拖欠广告费，故原告的该节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告思睿博远（大连）文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连盛时文化传媒有限公司广告费8000元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连盛时文化传媒有限公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告思睿博远（大连）文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二一年三月二十三日书记员 刘渐宽