河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1722行初23号原告上蔡县刘诚志超市。统一社会信用代码：92411722MA44LAQC33。经营者刘艳华，女，1976年4月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人关治刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住上蔡县被告上蔡县市场监督管理局。法定代表人王华亭，局长。委托代理人魏伟伟、白海军，上蔡县市场监督管理局工作人员。原告上蔡县刘诚志超市不服被告上蔡县市场监督管理局行政处罚纠纷一案，于2021年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2021年3月1日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关治刚，被告委托代理人魏伟伟、白海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县市场监督管理局于2021年2月1日作出（上）市监食罚字SHZ[2021]1号行政处罚决定书。该处罚决定书载明：当事人上蔡县刘诚志超市，统一社会信用代码：92411722MA44LAQC33，经营者刘艳华，身份证号码：，经营场所：上蔡县韩寨镇韩寨集中断。2020年10月23日我局委托洛阳黎明质量检测服务有限公司对上蔡县刘诚志超市经营的黄豆芽进行监督抽检，2020年11月19日洛阳黎明检测服务有限公司出具了检测报告，该检测报告编号为：NO:LMS20200820-N9199A，检测报告显示上蔡县刘诚志超市经营的黄豆芽6-苄基腺嘌呤（6-BA）项目不符合国家食品安全标准，检验结论为不合格。2020年11月26日我局以上蔡县刘诚志超市涉嫌经营不符合食品安全标准的食品为由进行立案调查，经查，2020年11月26日当事人从周口市黄淮市场东区相华豆制品销售店购进上述批次的黄豆芽52.5千克，已全部销售完毕，销售价格3.16元/千克，货值金额165.9元，违法所得165.9元。你单位购进以上批次食品时查验了供货方的资质，有购进发票，能如实说明进货来源，但未查验以上批次黄豆芽的合格证明。你单位经营不符合食品安全的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，决定对你如下处罚：1、没收违法所得165.9.8元；2、罚款50000元；合计罚没款50165.9元。原告诉称，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，被告作出的处罚没有事实及法律依据，所作出的处罚决定对原告不公平、不合理：原告主观上不知道所销售的黄豆芽为不合格食品；原告积极配合调查，如实提供进货来源，对所进食品已经尽到查验义务；原告的违法行为轻微，未造成任何的危害后果，根据过罚相当原则，应当对原告免除处罚。为此，原告起诉撤销被告作出的（上）市监食罚字SHZ[2021]1号行政处罚决定书。原告提供了进货台账。被告辩称，被告对原告进行立案调查查明，原告于2020年10月23日从周口市黄淮市场东区相华豆制品销售店购进上述批次的黄豆芽52.5千克，已全部销售完毕，销售价格3.16元/千克，货值金额165.9元，违法所得165.9元。原告购进黄豆芽时查验了供货方的资质，有购货发票，但未查验该批次黄豆芽的合格证明。原告虽然如实提供了进货来源，但应当查验供货者的许可证和食品合格证明后，方可购进食品，以保证所采购、经营食品的安全。原告提供的检测报告，不是该批次的检测报告，因此，被告未履行进货查验义务，不符合免责条件。原告经营不符合食品安全的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，对原告作出（上）市监食罚字SHZ[2021]1号行政处罚决定书，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：：1、上蔡县食品安全抽样检验任务委托书；2、资质认定证书；3、抽样单；4、检验报告及送达回证；5、现场笔录；6、案件来源登记表；7、立案审批表；8、询问通知书及送达回证两份；9、刘诚志询问调查笔录；10、丁相华询问笔录；11、销售清单及进货记录；12、检测报告；13、重大复杂案件集体讨论记录；14、案件审核表；15、行政处罚案件有关事项审批表；16、行政处罚听证告知书及送达回证；17、行政处罚申辩书；18、行政处罚决定书及送达回证；19、原因排查及整改报告。被告提供的法律、法规：《中华人民共和国食品安全法》。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律法规，本院予以采用。经审理查明，刘艳华在上蔡县韩寨镇韩寨集开一生活超市，2017年11月20日被告为其颁发的营业执照载明：经营者：刘艳华，名称：上蔡县刘诚志超市，类型：个体户，经营场所：上蔡县韩寨乡韩寨集，组成形式：个体经营；注册日期：2017年11月20日。2020年10月23日被告上蔡县市场监督管理局委托洛阳黎明质量检测服务有限公司对上蔡县刘诚志超市经营的黄豆芽进行监督抽检。2020年11月19日洛阳黎明检测服务有限公司出具了检测报告，检测报告编号为：NO:LMS20200820-N9199A，检测报告显示上蔡县刘诚志超市经营的黄豆芽6-苄基腺嘌呤（6-BA）项目不符合国家食品安全总局、农业部、国家卫生和计划生育委员会2015年第11号《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》要求，检验结论为不合格。2020年11月26日被告以上蔡县刘诚志超市涉嫌经营不符合食品安全标准的食品为由进行立案调查，经查，2020年10月23日原告从周口市黄淮市场东区相华豆制品销售店购进上述批次的黄豆芽52.5千克，已全部销售完毕，销售价格3.16元/千克，货值金额165.9元，违法所得165.9元。原告购进以上批次食品时查验了供货方的资质，有购进发票，能如实说明进货来源，但所提供的黄豆芽检测报告的生产日期与抽检批次不一致。被告经调查、审批，告知当事人陈述、申辩及听证的权利，经审批对原告作出（上）市监食罚字SHZ[2021]1号行政处罚决定书，对原告处：1、没收违法所得165.9元；2、罚款50000元；合计罚没款50165.9元。原告对该处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（上）市监食罚字SHZ[2021]1号行政处罚决定书。本院认为，一、关于原告是否符合免责条件的问题。食品安全关系国计民生，国家实行严格的食品安全监管制度，目的在于保障公众的身体健康和生命安全，维护社会稳定。被告上蔡县市场监督管理局作为食品安全监督管理部门，对原告销售不合格的黄豆芽的行为进行查处，履行了其法定职责，对此本院予以肯定。原告诉称其不知道其购买的黄豆芽为不合格，其履行了查验登记义务，符合免责条件。由于本案原告提供的黄豆芽的检验合格证明与被告抽检的生产日期不一致，因此，视为原告未提供购进该批次的黄豆芽的检验合格证明，原告诉请免责，不符合法律规定。二、关于被告对原告的罚款幅度是否适当的问题。《中华人民共和国行政处罚法》是规范行政处罚的基本法律，《中华人民共和国食品安全法》是规范违反食品安全方面的专门法律，二者是一般法与特别法的关系，对食品违法行为应当优先适用食品安全法的规定，但在食品安全法没有规定时，可以适用行政处罚法的规定。《中华人民共和国行政处罚法》的总则规定，行政处罚应当遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。本案原告销售的黄豆芽虽经检验为不合格，但原告查验了供货方的资质，由购进发票，能如实说明进货来源，且原告经营的黄豆芽菜售出后，未造成任何实际危害后果，被告在委托抽检和调查时，原告积极配合。本案被告在处罚时应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定减轻处罚，被告对原告处罚款5万元，处罚幅度存在明显不当。结合原告的违法行为及违法后果，以及原告的主观过错程度，变更罚款数额为10000元为宜。被告对原告作出没收违反所得正确，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：变更被告上蔡县市场监督管理局于2021年2月1日作出（上）市监食罚字SHZ[2021]1号行政处罚决定书中第（二）项罚款“50000元”为“10000元”。案件受理费50元，由被告上蔡县市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  申艳梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  谢亚兰