杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初865号 原告：郭楼鑫，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道万马路******，统一社会信用代码91330185673969940G。 负责人：汪淼。 委托诉讼代理人：孙剑，该公司员工。 原告郭楼鑫与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作诉前调解，期间被告对交通事故造成的车辆损失申请重新评估，2021年1月25日，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司（以下简称“泛华公估公司”）出具了公估报告书。因双方无法达成调解，本院于2021年2月5日立案受理，依法由审判员汪细琴适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金明敏、被告的委托代理人孙剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭楼鑫向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、吊车费、路产损失共计226715元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人杭州双喆运输有限公司所有的浙Ａ1××××号牌车辆在被告处投保了交强险、机动车辆损失险235200元及不计免赔险，保险期间为2019年7月20日至2020年7月19日。2020年3月31日，阮吉林驾驶浙Ｊ205**号车行驶至××道××公里停于应急车道时与孙杰驾驶的浙Ａ1××××号车辆发生刮擦，造成两车损坏以及路产损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队认定，阮吉林负事故的全部责任，孙杰无责任。事故发生后，被告未对浙Ａ1××××号车辆进行定损，后该车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，确认车辆损失为204775元，并支出评估费7140元。另浙Ａ1××××号车辆因本次事故支出吊车费2000元、施救费12300元、路产损失500元，以上损失共计226715元。现杭州双喆运输有限公司自愿将涉案浙Ａ1××××车辆全部损失的保险索赔权益转让给原告所有，并依法通知到被告。为此，原告提起上述请求。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、保险单、保险卡，证明浙Ａ1××××车辆在被告处投保交强险、机动车辆损失险及不计免赔险；2、道路交通事故认定书，证明案涉事故发生的经过及责任的划分；3、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证明驾驶员具有相应的驾驶资格；4、评估报告书、评估费发票、吊车费发票、施救费发票、交通赔偿通知书，证明案涉事故造成浙Ａ1××××车辆损失、施救吊车费、评估费、路产损失共226715元；5、债权转让通知书、快递面单及物流消息，证明杭州双喆运输有限公司将债权转让给原告所有，并通知到被告。 被告人寿保险公司辩称，第一、事故认定书调解结果一栏明确事故的车辆损失及施救费由全责方阮吉林承担，故被告无需承担赔偿责任。第二、为便于案件的审理，被告申请增加全责方车辆所有人浙江玖联物有限公司及其承保公司中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为本案共同被告。第三、被告不认可原告享有索赔的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告人寿保险公司为支持其答辩意见，在庭审中出示下列证据材料：1、泛华公估公司公估报告书、重新评估公估费发票，证明车辆损失评估金额为159000元，被告不承担该公估费11500元；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明原告需向被告提供第三方行驶证、驾驶证、车辆营业执照、承保情况等信息；3、事故现场照片一组，证明事故现场的状况，无需使用吊车。 对原、被告上述证据，经质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据 证据1、2、3，虽系复印件，经核实，被告对其的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为受损车辆损失费应由全责方赔付。证据4，被告对评估报告书、评估发票的真实性无异议，但是原告自行委托评估的单方行为，被告不认可车辆损失评估金额204775元，由此产生的评估费7140元应由原告自行承担；施救费，被告认可1200元，从福建拖到诸暨的施救费明显不合理，不认可该11000元的款项；吊车费2000元的凭证是收据，非正式发票，且无缴款方名称，被告不予认可；交通赔偿通知书，事故认定书明确认定浙Ａ1××××车辆方无事故责任，调解栏未明确路产损失的内容，且被告如承担本案的赔偿责任之后，需向第三者全责方追偿，路产损失不属于代位求偿的范围，故被告不认可路产损失的500元。证据5，被告对其真实性无异议，但被告不认可权益转让的行为。证据1、2、3、5，经本院核查，真实有效，本院予以确认。证据4，本院确认施救费1200元，其余证据本院不予认定。 二、被告人寿保险公司提供的证据 证据1，原告对其真实性无异议，认为公估金额偏低，公估费应由被告承担。证据2、3，原告对其真实性请求法院核实，认为本案属于财产保险合同纠纷，不适用该条款，被告的请求与本案无关联性；事故发生后，车辆无法正常使用，需要吊车移动。证据1、3真实合法，本院予以采信。证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定、车辆投保情况等事实与原告陈述一致。车辆所有人杭州双喆运输有限公司将浙Ａ1××××涉案全部损失的保险索赔权益转让给原告所有，并向被告出具债权转让通知书，被告于2020年6月24日收到该通知。原告起诉后，被告对受损车辆的损失申请重新评估，公估报告书评估浙Ａ1××××车辆损失金额为159000元（不包括间接损失），公估费11500元。 本院认为，杭州双喆运输有限公司与被告之间的保险合同法律关系依法成立并有效，投保车辆在保险期内发生交通事故并受损，被告应按合同约定向投保人支付相应的保险理赔款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效，人民法院应予支持”的规定，杭州双喆运输有限公司将涉案保险车辆的索赔权利转让给原告，且已通知被告，该转让行为有效，被告应向原告支付保险理赔款。 保险理赔款经审核确认为：泛华公估公司公估的车辆损失159000元及施救费1200元，合计160200元。原告支出的公估费系其自行委托评估产生的，且公估结论已被否定，该公估费由原告承担。关于从福建拖到诸暨产生的施救费11100元，受损车辆在事故发生地修理更为便利，该行为明显不当；吊车费2000元的收据未载明交款人、收款人，落款时间是2020年4月2日，并非事故发生当天；该两笔费用均不合理，本院不予支持。虽然交强险对路产损失进行了约定，但浙Ａ1××××车辆的驾驶员在涉案交通事故中是无责方，保险人无需承担赔偿责任，原告可另行主张。被告抗辩原告未提供正规发票证实驾驶室总损失为71500元，但车辆损失的计算与是否实际修理及更换零部件并无直接关联性，对该意见，本院不予采纳。被告申请重新评估产生的公估费，系确定被保险车辆损失支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告不承担该公估费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司支付原告郭楼鑫保险理赔款160200元，该款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭楼鑫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告郭楼鑫负担689元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司负担1661元。 原告郭楼鑫于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪细琴 二〇二一年三月十七日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。