陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终827号 上诉人（原审被告）：泾阳县云阳镇仇家村民委员会，住所地陕西省泾阳县。 法定代表人：雷盟，系村委会主任。 委托诉讼代理人：岳志强，男，该村村民。 委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨学平，男，汉族，1959年3月31日出生，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：祁强忠，男，汉族，1955年9月15日出生，住陕西省三原县。 上诉人泾阳县云阳镇仇家村民委员会(以下简称仇家村委会)因与被上诉人杨学平建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人仇家村委会的法定代表人雷盟及委托诉讼代理人岳志强、冯永宏、被上诉人杨学平及委托诉讼代理人祁强忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇家村委会上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对上诉人提供的两份协议真实性认可，但认为该协议与本案无关不予采信的观点不能成立。从形式上看，被上诉人的确在两份协议上没有签名，但在实际执行中被上诉人对此事认可，而且当时马某某就代表了被上诉人的工队在协商修路遗留问题，当时协议约定13万余元支付依据就是本协议，被上诉人在镇政府财政所转账说明对该协议是认可的。当时中间说话人梁某某是本协议调解中间人，对此事可以证明，协议核心是镇政府将一事一议132000元支付给被上诉人，上诉人一方不再承担修路工程任何费用，村委会义务全部完成，下余差额由被上诉人自己去申请上级主管部门解决，村委会只是配合而已。该协议2012年5月9日签订，已过去八年之久，被上诉人对协议没有异议，在拿到132000元之后八年又起诉要求村委会支付下余八万元明显不当。 杨学平辩称：一审认定两份协议与本案无关是正确的。理由如下：第一份协议是2012年5月9日仇家村委会与马某某签订的，马某某不能代表被上诉人杨学平，被上诉人杨学平也没有委托马某某催收工程款，这份协议与本案无关。第二份协议与第一份协议在同一天签订，协议主体是仇家村委会领导岳志强、雷红卫，乙方是马某某及工队杨学平，两份协议杨学平不在场，也不可能在协议上签名，与被上诉人杨学平无任何关系。请求驳回上诉，维持一审判决。 杨学平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款136000元，承担拖欠期间的约定利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年2月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订《水泥道路建设承包合同》，合同约定“一、工程概况：水泥道路长约1000米，宽4米，厚0.18米；每平方陆拾元，共计900米。二、该工程由乙方包工包料，工期为30天。2011年2月28日至2011年3月28日。三、完工后经甲方验收合格后，在60天内一次性付清全部工程款，每超过一天加利息170元。”合同签订后，原告按照约定施工，已于2011年完工后交付被告使用。2013年3月11日泾阳县云阳镇人民政府财政所仇家村民委员会向原告转账132000元。另，经本院现场勘查及核实，原告修建道路长度为892米。 一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告个人承包涉案工程，其未向法庭提交证据证明其具有建筑工程施工的法定资质，故原告与被告签订的《水泥道路建设承包合同》应为无效合同，该合同虽认定为无效，但原告已依照合同约定完成涉案工程且已交付被告使用，被告应当按照约定向原告支付工程款。被告未按约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告诉请被告向其支付工程款，于法有据，本院依法予以支持。但工程款的具体数额，应以原告实际修建道路的长度为准，按照合同约定的价格计算，故涉案工程款应为892米×4×60=214080元，扣除被告已支付的132000元，被告还应向原告支付工程款82080元。原告诉请工程款利息，因被告已经逾期支付，故本院依法予以支持，涉案道路已于2011年交付使用，原告主张被告自2015年6月起支付利息，符合合同约定。参照最高人民法院民商事审判会议纪要的规定，2019年8月20日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告称，被告向其账户转账132000元，但其实际只收取了80000元，52000元交给被告做其他费用，但未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称，其未与原告签订施工合同，原告所修建的道路没有经过一定程序的表决，更没经过镇政府审批，是时任主任马某某的个人行为，与被告无关，本院认为，马某某原系被告村委会主任，其在《水泥道路建设承包合同》上签字是履行职务行为而非个人行为，且合同中加盖被告公章，故涉案合同主体系原告与被告，被告该辩称不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨学平与被告泾阳县云阳镇仇家村民委员会签订的《水泥道路建设承包合同》为无效合同。二、由被告泾阳县云阳镇仇家村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨学平支付工程款82080元及利息（自2015年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元。原告杨学平承担598元，被告泾阳县云阳镇仇家村民委员会承担912元。 本院二审期间，上诉人仇家村委会申请证人梁某某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨学平对证人证言的真实性不予认可。因证人系上诉人仇家村委会村民，与上诉人仇家村委会之间存在利害关系，对其证言不予认定。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，被上诉人杨学平在未取得建筑施工企业资质的情形下，与上诉人仇家村委会签订了《水泥道路建设承包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方所签的合同应为无效。被上诉人杨学平所施工的道路已经交付使用，上诉人仇家村委会应当按照约定支付被上诉人杨学平工程款。上诉人仇家村委会认为依据其提交的两份协议，镇政府将一事一议款项132000元支付给被上诉人杨学平后，上诉人仇家村委会不再承担任何费用，因《水泥道路建设承包合同》的合同相对方是上诉人仇家村委会与被上诉人杨学平，上诉人仇家村委会提交的两份协议系与案外人马某某签订，无被上诉人杨学平签字，也无有效证据证明被上诉人杨学平委托马某某签订该两份协议，且两份协议约定的内容与《水泥道路建设承包合同》后续付款情况不符，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。 综上所述，上诉人仇家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1852元，由上诉人泾阳县云阳镇仇家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二一年三月三十一日 书记员 王东娅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1