湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执异1号案外人：卢池艳，女，瑶族，1984年11月17日，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:陈德文,湖南兆美律师事务所律师,一般授权代理。申请执行人：盘文兴，男，瑶族，1974年7月19日出生，住江永县。委托诉讼代理人:何丽辉,系湖南兆美律师事务所律师,一般授权代理。被执行人：谭运强，男，汉族，1982年6月14日出生，住江永县。委托诉讼代理人:何吉成,男,瑶族，1963年2月1日出生，系被执行人谭运强所在村民委员会推荐的公民代理，一般授权代理。本院在执行申请执行人盘文兴与被执行人谭运强合同纠纷一案中，案外人卢池艳于2021年2月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月3日进行了听证，案外人卢池艳的委托诉讼代理人陈德文，申请执行人盘文兴及委托诉讼代理人何丽辉，被执行人谭运强及委托诉讼代理人何吉成到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人的卢池艳提出异议：1、请求依法撤销对其坐落于广东省佛山市南海区××镇××路××街××号××楼××房，产权证号为：粤（2019）佛南不动产权第0××1号的房产查封裁定；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：江永法院作出的（2021）湘1125执26号执行裁定书第二款裁定：查封申请人坐落于广东省佛山市南海区××镇××路××街××号××楼××房，产权证号为：粤（2019）佛南不动产权第0××1号的房产，期限为三年，该裁定错误，严重侵害了案外人的合法权益。第一、卢池艳没有偿还盘文兴借款的义务。谭运强因为资金周转向盘文兴借款40万元，后因谭运强没有履行还款义务，盘文兴向法院起诉谭运强、卢池艳还款。江永县法院在查明事实的基础上，作出了（2020）湘1125民初1067号民事判决书，根据该判决书认定的事实和判决如下：1、卢池艳已代谭运强偿还了10万元，盘文兴承诺卢池艳的担保责任终止；2、谭运强通过谭建强转账还款5万元；3、盘文兴的借款本金加利息25万元由谭运强负责偿还；4、驳回了盘文兴对卢池艳的诉请。根据以上的事实可以明确卢池艳没有偿还盘文兴借款的义务。第二、本案中查封的房产是案外人的个人合法财产，依法受法律保护。涉案房产从签订购房合同到支付购房款都是卢池艳个人签名和付款，与谭运强没有任何关系。粤（2019）佛南不动产权第0××1号的不动产权证上明确载明为卢池艳单独所有，根据《中华人民共和国民法典》物权编第207条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯，现在裁定查封申请人的以上房产是侵害了卢池艳的合法财产。第三、被查封的涉案房产与谭运强不存在共有情形。卢池艳与谭运强是朋友关系，卢池艳当初购房时资金有缺口，谭运强主动提出借20万元给卢池艳，卢池艳为了顺利拿到不动产权证就答应了，对于谭运强的20万元，卢池艳已于2019年5月12日代为偿还了10万元给盘文兴，只欠谭运强10万元。根据该事实，卢池艳与谭运强只是民间借贷关系，不是房产共有关系。第四、被执行人谭运强还有其他财产可供执行，位于江永县××镇××栋××单元××室××房产是谭运强的财产，根据（2020）湘1125民初1067号民事判决，谭运强是债务人，被执行的应是谭运强的个人财产，现在却查封案外人卢池艳的合法财产，明显错误。请人民法院支持案外人卢池艳的异议请求。申请执行人盘文兴答辩称，一、江永法院（2021）湘执26号执行裁定书是法院为了保证已发生法律效力的判决执行而在执行程序中作出的裁定，是执行行为的体现，没有违反法律规定。二、江永法院作出（2021）湘1125执26号执行裁定书第二款裁定是有事实和法律依据。1、法院作出查封卢池艳坐落于广东省佛山市南海区××镇××路××街××号××楼××房裁定的事实依据不是卢池艳与盘文兴存在民间借贷关系，不是因卢池艳有偿还盘文兴借款义务而作出的裁定；2、登记在卢池艳个人名下的坐落于广东省佛山市南海区××镇××路××街××号乐信楼Ｃ704房不是卢池艳个人财产，而是与谭运强的共有财产。谭运强于2017年10月30日转账给卢池艳20万元，并口头约定登记至卢池艳个人名下。在办理好该涉案房产的产权登记手续后，谭运强与卢池艳于2018年1月22日书面约定再次确定因双方共同出资购买该房产，产权登记于卢池艳一人名下，但双方各占50%产权，因此，该房产实际是由卢池艳代持，确系卢池艳与谭运强按份共有的财产。谭运强出资20万元也是卢池艳认可的事实，但是卢池艳辩称该20万元是借款，与事实不符，从双方签订的《房屋产权协议书》可以看出，卢池艳认可谭运强出资20万元是共同购房款，而不是借给卢池艳的款项。至于卢池艳于2019年5月12日代谭运强向盘文兴还款10万元是事实，但当时谭运强处于被司法机关羁押阶段，不存在双方对该20万元出资购房款性质变更约定为借款的可能性，因此，卢池艳向盘文兴支付的10万元这一行为并不能定性为就是偿还谭运强20万元借款的行为。《房屋产权协议书》是属于卢池艳书面确认涉案房产50%产权归属谭运强所有的重要依据，该协议书合法有效。法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”与第十四条“被对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定作出上述裁判并无错误。三、本案被执行人谭运强截止目前已无其他财产可供执行，谭运强名下的财产无法保障盘文兴债权的实现。2020年月14日，谭运强与其妻子周金娟在法院的主持下，双方协议离婚，夫妻共有的两套房屋全部归周金娟一人所有，其中位于江永县已经于2012年4月15日过户登记至周金娟一人名下，另一套公寓房抵押给了中国建设银行贷款12万元（贷款期限2016年10月25日至2026年10月25日），暂未能过户登记至周金娟一人名下，但实际上是归周金娟一人所有，而且该套公寓房因存在贷款债务且面积不大，不能拍卖，即使能够进行司法拍卖也不能够全面清偿所欠盘文兴的全部债务。因此，法院为了保障盘文兴的合法债权的实现，对谭运强享有本案涉案房产50%的产权权利予以查封是正确的，不动产为不可分割物，作为整体被予以查封并无不当。综上，请求驳回卢池艳的异议请求。被执行人谭运强答辩称：谭运强对涉案房屋享有50%的产权份额，与卢池艳是共有关系；谭运强向盘文兴借款时，是用涉案房屋的房产证抵押给盘文兴，借款当时是40万元；盘文兴的债权应优先由涉案房产拍卖偿还。请求驳回卢池艳的异议请求。案外人卢池艳、申请执行人盘文兴、被执行人谭运强围绕其请求，向本院提交了如下证据：案外人卢池艳向本院提交了房地产买卖合同、中介代理费支付承诺书、收款证明、银行交易明细、粤（2019）佛南第0097751号不动产权证、（2020）湘1125民初1067号民事判决书、（2021）湘1125执26号执行裁定书、卢池艳2019年5月6日广东报警记录、2020年6月4日广东报警记录等证据。申请执行人盘文兴向本院提交了如下证据：银行流水、佛山市南海区不动产登记信息查询结果单、房屋产权协议书、（2020）湘1125民初534号调解书、湘（2020）江永县不动产权第0××7号、湘（2020）江永县不动产权第0××2号不动产权证书、2018年4月20日向盘文兴借款时卢池艳签名的身份证复印证。被执行人谭运强向本院提交了如下证据：谭运强2017年10月23日、30日农行交易明细单、2018年1月22日房屋产权协议书照片、借条等证据。本院依法组织了相互质证，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，对合法性、关联性在说理部分一并进行阐述。经审查查明，本案事实如下：盘文兴与谭运强、卢池艳民间借贷纠纷案经本院于2020年11月10日作出（2020）湘1125民初1067号民事判决，该判决认定，2018年4月20日，谭运强因需资金周转，与卢池艳一同到盘文兴处借款，经协商确定借款40万元，还款日期为2019年4月20日，以权利登记人为卢池艳的位于广东省东莞市南海区××镇××路××街××号乐信楼Ｃ704房房产作为抵押担保，该借条由卢池艳书写，盘文兴、谭运强分别作为出借人、借款人签字捺印。之后，盘文兴通过农业银行转账40万元至谭运强的银行卡。双方未在借条中约定利率利息，房产亦未到相关部门办理抵押登记手续，卢池艳亦未在借条上签名。判决结果如下：一、被告谭运强于判决生效后十日内起返还原告盘文兴借款本金25万元并给付利息（利息计算分两部分：一、自2019年4月21日起以30万元为本金按12%年利率计算至2020年7月3日；二、自2020年7月4日起以25万元为本金，按12%年利率计算至判决确定之日止）。二、驳回原告盘文兴对被告卢池艳的诉讼请求；三、驳回原告盘文兴的其他诉讼请求。判决生效后，盘文兴向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日受理后，向被执行人谭运强发出执行通知，因被执行人谭运强未履行相应义务，本院于2021年1月19日作出江永县人民法院作出的（2021）湘1125执26号执行裁定书，查明谭运强与卢池艳各占50%的份额共有房产一套，遂裁定查封谭运强与卢池艳共同所有的坐落于广东省佛山市南海区××镇××路××街××号××楼××房，产权证号为：粤（2019）佛南不动产权第0××1号，期限为三年。案外人卢池艳知道涉案房产被查封后，遂向本院提出执行异议。另查明，2017年3月30日，卢池艳通过中介公司与黄秀琼签订房地产买卖合同，以40万元的价格向黄秀琼购买了位于广东省佛山市南海区××镇××路××街××号××楼Ｃ704的涉案房屋，并后缴纳房屋定金2万元，首付款13万元，购房中介费4000元，2017年5月8日缴纳房屋办证过户费用共计8630元。2017年10月23日，谭运强通过其农业银行账户向卢池艳农业银行账户（尾号为5274）转款10万元，并注明房款，2017年10月30日，谭运强通过其农业银行账户向卢池艳农业银行账户（尾号为5274）转款10万元。2017年10月30日，卢池艳通过其农业银行账户（尾号为5274）向黄秀琼转账支付购房余款10万元，并办理了涉案房产的不动产权证：粤（2017）佛南不动产第0××6号。2018年1月22日，卢池艳与谭运强签订《房屋产权协议书》，约定位于广东省佛山市南海区××镇××路××街××号××楼××房，卢池艳单独所有，鉴于谭运强也出资相等金额，双方各占该房屋产权的50%，五年之内按市场价格出售，所得资金双方平均分滩，若是同等条件，优先转让给卢池艳，在房屋尚未转让期间，归卢池艳使用。本协议一式三份，自双方共同签名之日起生效。2018年4月20日，谭运强为向盘文兴借款，将该《房屋产权协议书》通过拍照发给盘文兴，卢池艳将粤（2017）佛南不动产第0××6号不动产权证交给盘文兴保管。2019年4月11日，谭运强涉嫌犯罪被刑事拘留，之后被判决有期徒刑1年，刑期至2020年4月10日止。2019年5月12日，卢池艳与盘文兴订立了《还款协议书》后，卢池艳代谭运强偿还10万元给盘文兴。因借款未全部归还，盘文兴未将保管的粤（2017）佛南不动产第0××6号不动产权证交还给卢池艳，卢池艳以该证遗失为由，于2019年6月3日，重新补办了涉案房屋的不动产权证：粤（2019）佛南不动产第0××1号。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋是否为卢池艳与谭运强共有的财产。本院分析如下：第一、谭运强、盘文兴均向本院提交了《房屋产权协议书》的原始照片，虽不是协议书原件，但卢池艳也并未否认该协议书存在并签字的事实，其提出系受胁迫签订的协议书，但并未提交相应的证据支持。且从查明的事实来看，谭运强、卢池艳当时系男女朋友关系，2018年4月20日一起找到向盘文兴借款，出示了该《房屋产权协议书》、卢池艳自愿将涉案房产不动证交给盘文兴保管作为借款担保，故本院依法确认卢池艳与谭运强于2018年1月22日双方签订了《房屋产权协议书》。第二、从《房屋产权协议书》的来看，明确了卢池艳与谭运强对涉案房产各占50%的共有关系，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。第三、涉案房产购买价格为40万元，谭运强通过银行转账20万元给卢池艳，且其中一笔10万元转账注明为房款，转账金额与谭运强所占涉案房屋50%的共有份额价值相当。第四、房屋产权登记仅用于记载不动产自然状况和权属情况，仅具有不动产权利的推定效力，并不具有不动产归属的确定效力，涉案房产虽登记为卢池艳个人所有，但现有证据能够证明卢池艳与谭运强对涉案房产各占50%的共有份额，不动产权属的登记状态并不影响房产共有权人对涉案房屋享有的实际产权。综上，本院依法认定涉案房产系卢池艳与谭运强各占50%份额的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案被执行人谭运强出资20万元购房款交予案外人卢池艳，并与案外人卢池艳签订《房屋产权协议书》系双方真实意思表示、不违反法律法规等强制规定，双方应该按照合同约定履行权利义务，双方各自占有涉案房屋的50%产权份额，被执行人谭运强无力偿还所欠盘文兴的债务，盘文兴向本院申请查封被执行人谭运强与案外人卢池艳的共有房产，符合法律规定。案外人卢池艳对涉案房产享有的权利不足以排除该标的物的执行，其提出的异议请求不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人卢池艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋公查人民陪审员  周泽宇人民陪审员  徐柳花二〇二一年三月五日法官助理欧阳佚安书记员朱江泉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正）第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。