河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13号原告：郑州贯沣电子科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街316号9幢6层612，统一社会信用代码91410100573559127K。法定代表人：闫颖洲，董事长。委托诉讼代理人：来秀兰，公司员工。被告：北京腾瑞英杰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼5层609，统一社会信用代码91110105057360533G。法定代表人：陈志钢，执行董事。委托诉讼代理人：白凤梅，北京市重光律师事务所律师。原告郑州贯沣电子科技有限公司与被告北京腾瑞英杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人来秀兰、被告委托诉讼代理人白凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款64935元，并从2017年1月1日以64935元为基数按市场报价率4倍支付原告利息33637.14元（利息暂计到起诉日），之后利息计至还清货款之日止；2.判令被告承担诉讼费、差旅费等。事实与理由：原告约于2016年9月到12月接到被告公司采购订单若干份，原告按订单约定将货物发给被告，但被告未按订单约定支付货款，原告多次催要，截止2020年11月30日被告仍欠原告货款64935元。被告行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告于2020年12月11日收到法院送达的起诉状，起诉状注明原告的起诉日期为2020年11月30日。被告查询了财务账簿，原告供货及给被告开具发票的日期为2016年12月6日，且金额与原告主张金额并不一致。原告开具发票后未及时向被告主张权利，以致因相关经办人及负责人离职等原因，被告无从核实。至被告收到起诉状时原告的主张已经超过诉讼时效，依法已丧失受法律保护的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年、2016年原、被告之间共签订五份合同，履行情况如下：于2015年6月9日签订标的额为9375元的《采购合同》和2016年10月31日签订标的额为2700元的《采购合同》已经履行完毕，双方无争议。2016年11月26日，原、被告签订标的额为260550元、185700元的《采购合同》两份，合同约定有以下内容：本合同生效或被告下达订单后，11月30日到货4套样件，12月3号全部到货，12月4号全部到货；被告对产品提出异议，应当以书面形式提出；原告对产品向被告提供的保修期为一年（自货到验收合同之起）；付款方式：预付全款50%，货到支付45%，质保期后支付5%；原告在被告支付合同款时，应按合同金额向被告提供符合国家法律法规和标准的100%全额发票。原、被告在落款处加盖印章，并载明：被告委托代理人为李艳丽。原告提交2016年12月4日和2016年12月5日的出库单中，产品名称及数量与合同约定的货物一致。上述两份合同，原告认为尚欠52925元未支付完毕。被告认可上述两份合同与本案有关，但除对诉讼时效有争议外，对货款支付也有异议，认为原告当时提供的货物在后期出现了严重的质量问题，原告拒不配合解决问题，被告自行购买配件，原告曾认可质量问题，承诺质保金不要了。2016年12月28日，原、被告签订标的额为19880元的《产品质量保障售后备件供货合同》，约定：因履行合同发生争议协商解决不成的提交民事仲裁委员会仲裁，仲裁解决不成的依法向北京市朝阳区人民法院起诉。被告认为该份合同有约定管辖，不应在本案中一并处理；原告在起诉中未明确依据哪一份合同起诉，应该有多个法律关系，原告提交的发票，也不包含该份合同。2016年12月6日，原告向被告开具五张发票金额分别为：73200元、112500元、93150元、93000元、74400元，共计446250元。被告向原告共计付款393125元,分别为：2016年11月26日223125元、2016年12月1日100000元、2016年12月28日60000元、2017年4月14日10000元。原告称2016年12月28日签订的标的额为19880元《产品质量保障售后备件供货合同》实际履行的货款价格为12010元，尚未开具发票。已开具发票未付款的金额为52925元。原告提交2017年、2018年、2019年郑州与北京之间的火车票及2018年6月原告方人员与李艳丽的微信聊天记录，聊天内容中有被拒收的对账单，用于证明原告向被告催要货款。被告质证认可程海军、李艳丽是被告员工，2016年底时负责原、被告之间的业务往来，但对原告的证明目的不予认可。以上事实由下列证据在案佐证：《采购合同》《产品质量保障售后备件供货合同》、火车票、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，《采购合同》中载明被告方的联系人是李艳丽，原告提交2018年郑州与北京之间的火车票及2018年6月原告方人员与李艳丽的微信聊天记录能够证明原告方曾于2018年6月向被告主张过权利，诉讼时效已中断。且综合本案证据，针对诉讼时效，原告已尽到其举证义务，被告未提交证明力大于原告的证据反驳其证明目的，故本院对被告上述关于诉讼时效的辩称意见，不予采纳。2015年6月9日和2016年10月31日的《采购合同》原、被告双方均称已履行完毕，故本院对上述两份合同不再审查。对于2016年12月28日签订的《产品质量保障售后备件供货合同》，因该份合同对主管及管辖有明确约定，不属本院管辖，且被告在质证意见中对该份合同的管辖提出异议，故本院对该份合同不予审理，原告可依据约定另行主张权利。本院仅对有管辖权且双方有争议的合同进行审理，即原、被告于2016年11月26日签订的标的额为260550元、185700元的两份《采购合同》。两份合同标的额共计446250元，原告已向被告发货，并于2016年12月6日向被告出具了发票，被告未按期足额支付货款，应当承担相应的违约责任。经审理查明，上述两份合同被告应向原告支付的未付货款为52925元，本院予以支持。被告辩称存在质量问题，但未提交有效证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采信。关于原告主张的利息计算方式，本院认为，根据合同约定：剩余货款货到支付45%，质保期后支付5%。原告主张从2017年1月1日计算利息至被告实际清偿之日，本院予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，多出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京腾瑞英杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州贯沣电子科技有限公司货款52925元及利息（以未付货款为基数，自2017年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郑州贯沣电子科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1132元，由原告郑州贯沣电子科技有限公司负担524元，被告北京腾瑞英杰科技有限公司承担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年三月二十九日书记员  常佩佩