辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初7605号 原告：夏崇涛，男，汉族，住址：山东省肥城市。 委托诉讼代理人：蔡文龙，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，系辽宁卓政律师事务所实习律师。 被告：中建澳连装饰工程有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道六联社区中天美景908，统一社会信用代码：91210200604874315M。 法定代表人：姜凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晗，系辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永刚，系辽宁大宸律师事务所事实习律师。 被告：张立付，男，1987年5月9日出生，汉族，住所地：沈阳市铁**。 第三人：纪傅华，男，1978年11月28日出生，汉族，住所地：江苏省江都市。 原告夏崇涛与被告中建澳连装饰工程有限公司、张立付及第三人纪傅华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏崇涛的委托诉讼代理人蔡文龙、王萌，被告中建澳连装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙永刚、李晗，被告张立付到庭参加诉讼，第三人纪傅华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏崇涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付拖欠的2018年工资人民币20万元;2、请求判决二被告向原告支付违约利息，以20万为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照人民银行贷款利率计算。3、请求判决二被告承担诉讼费等相关费用。事实及理由：2018年，原告在被告处工作，参与南通万达改造、广州新天地改造工程，管理岗位。被告的万达事#部总经理张立付认可拖欠原告2018年工资，并于2019年4月11日出具承诺书，承诺原告参与南通万达改造、广州新天地改造工程，管理岗位，并拖欠原告2018年工资为20万元，承诺于2019年10月份结清，过程中分批支付。但现在被告不履行承诺。综上，根据相关法律规定提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。 被告中建澳连装饰工程有限公司（以下简称中建澳连公司）辩称，一、被答辩人夏崇涛主张答辩人拖欠2018年工资20万及违约利息无事实及法律依据。答辩人承包广州太阳新天地改造项目已经支出工程款800多万元（包含人工费），但总工程款数额答辩人与发包人至今仍存在争议因此发包人至今未给答辩人结算清工程款。对于人工费部分答辩人已经支付给劳务公司及有据可查的实际工人。被答辩人夏崇涛并非答辩人所雇佣，对于其是否参与太阳新天地项目施工答辩人不清楚，其工资也非答辩人支付。该项目由本案第三人纪傅华以内部承包的形式分包负责，相关工程款已支付给纪傅华。被答辩人主张2018年工资20万不符合建筑业工资标准，建筑工地施工具有一定的周期性且工人具有很强的流动性。工资以日工资标准和出勤天数为计算依据，一个工人很难在满勤情况下在一个工地干满一年。被答辩人夏崇涛未证明日工资数额及实际工作天数仅仅以张立付出具的承诺书中20万索要工资显失公平，该数额已经过分高于建筑业工资标准，不符合常理因此不能作为夏崇涛索要工资依据。二、被答辩人提交张立付出具的承诺书，系张立付在被答辩人恶意讨薪的情况下所签，且不构成表见代理和职务代理，对答辩人不具有法律效力。2019年4月11日，被答辩人及其另外两位工人酒后到答辩人公司闹事讨薪，项目负责人纪傅华因为个人原因无法到场解决，答辩人为维持秩序正常办公，在无具体负责人了解广州太阳新天地项目相关事实的情形下，张立付手书承诺书按三个工人要求的数额书写的欠款承诺书，因此该承诺书无法作为认定答辩人欠薪的依据。本案中，被答辩人提交的承诺书并无被告盖章，也未附答辩人出具的授权委托书，证明该承诺书并未得到答辩人认可或追认；其次，承诺书落款处为的签名为“承诺人张立付”，不是以被告名义出具的，因此不构成职务代理和表见代理，张立付为答辩人第一项目部经理，负责协调、处理事务，工作职权也不包括确定工人薪资及财务收支。根据《民法总则》第一百七十条、第一百七十二条及释义，无论职务代理还是表见代理，成立的前提必须是代理人以被代理人名义实施民事行为，故该承诺书对被告不具有法律效力。综上所述，原告无权向被告主张支付工资，请法庭采纳被告答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。 被告张立付辩称，1、原告不是公司合同制的员工，也不是直接跟我对接的员工；2、原告确实在澳联公司和甲方签订的现场工作，但是是给我们合作的挂靠方提供服务。原告管我要这个钱没有任何异议。20万工资的事儿我根本不了解的情况，当时他们去了三个人，他们口述我记的，我是作为管理人做的这么一件事儿，希望纪傅华能说清这个事儿，该付多少付多少。上次在另案中纪傅华说：纪傅华问夏崇涛和其他人为啥去澳联公司要钱他们说，多要点钱对你不好吗。原告的人我很认可，我希望我们澳联公司和法院对他能有一定帮助，但不能让原告漫天要价。纪傅华确实在11、12月份消失了，但是因为吸毒被强制戒毒。当时原告问过我工资怎么弄，当时我跟刘楠说让他沟通一下，看工资怎么算。我也有相关证据可以提供。 第三人纪傅华未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通万达和广州新天地均为被告中建澳连公司的项目，被告张立付系被告中建澳连公司第一事业部总经理，管理其公司承接的所有万达项目工程。第三人纪傅华系被告中建澳连公司劳务派遣人员，负责上述两个工地的现场施工管理。原告在上述两个项目工地管理岗位工作。原告夏崇涛在上述两个项目工地工作时用名为“夏涛”。 2019年4月11日，被告张立付作为承诺人，向包含原告在内的三人出具《承诺书》一份，内容为：中建澳连装饰工程有限公司张立付同志认可以下人员工资情况……一、夏涛参与南通万达改造广州新天地改造工程管理岗位2018年工资20万（贰拾万圆）……承诺于2019年10月份结清，过程中分批支付。 2020年1月17日，原告委托辽宁卓政律师事务所马伟律师就追索劳动报酬的问题向被告中建澳连公司发函，要求被告中建澳连公司在三日内支付全部劳动报酬。同日该《律师函》通过EMS的方式邮寄给被告中建澳连公司，快递信息显示“他人代收”。现原告为索要劳动报酬，诉至本院。 另，被告张立付于2018年1月8日至2019年3月29日期间，通过其招商银行账户向第三人纪傅华转账共计2493094元。案外人王祎于2018年10月1日至2018年11月29日期间，通过其建设银行账户向第三人纪傅华转账共计1650000元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。虽原告未与任何主体签订劳务合同，但从原告提供的单据等证据可以看出原告在被告中建澳连公司的项目工地从事管理工作，而被告张立付作为被告中建澳连公司万达项目的管理人员向原告出具有《承诺书》，该行为符合表见代理的构成要件，对被告中建澳连公司产生法律效力，上述证据能够确认原告与被告中建澳连公司之间存在劳务合同关系。现原告已提供劳务，被告中建澳连公司理应向原告支付劳动报酬。对被告中建澳连公司认为原告并非其雇佣的人员，而是其与具有内部承包关系的第三人纪傅华雇佣的人员，应由第三人纪傅华给付报酬的辩解。本院认为，庭审中，被告中建澳连公司陈述第三人纪傅华系其公司派遣制工作人员，与其主张的内部承包关系并不一致，故对被告中建澳连公司的此项辩解，本院不予采信。就劳动报酬的数额。被告张立付作为被告中建澳连公司万达项目的管理人员，为原告出具了《承诺书》，确认工资数额为20万元。现被告张立付辩称《承诺书》系在强迫下出具，数额是依据原告陈述，被告对数额不予认可，有待重新确认。本院认为，被告张立付作为完全民事行为能力人，且系被告中建澳连公司万达项目的管理人员，其对自己出具《承诺书》的行为将产生的法律后果应具备足够的认知能力，现被告就存在胁迫情形未完成举证责任，且《承诺书》中并没有金额有待重新确定的任何约定，故对被告张立付否认《承诺书》意思表示真实性及对数额不予认可的辩解，本院不予采信。同时，被告中建澳连公司仅以《承诺书》确认的数额不符合建筑业工资标准为由对数额不予认可的辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告中建澳连公司应给付原告工资200000元。关于原告要求被告张立付承担给付义务的诉讼请求。被告张立付出具《承诺书》系基于其被告中建澳连公司万达项目的管理者的身份，该行为系履行职务行为，并非其个人行为，在原告与被告张立付之间并不存在劳务关系，原告向被告张立付主张工资缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。现《承诺书》中虽对逾期给付的利息未做约定，但明确约定2019年10月份结清，故原告有权自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告中建澳连公司主张利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中建澳连装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告夏崇涛报酬200000元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告夏崇涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告中建澳连装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 李 琢 人民陪审员 李宝石 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 田春晖 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。