山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终501号上诉人（原审被告）：邹平县正大建筑工程有限公司，住所地邹平县**镇驻地，统一社会信用代码91371626167199146E。法定代表人：郑述永，经理。委托诉讼代理人：曹波，邹平城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵泽厚，男，1968年1月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：张浩、何婕，山东诺善律师事务所律师。原审被告：陈长峰，男，1965年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住滕州市。上诉人邹平县正大建筑工程有限公司因与被上诉人邵泽厚及原审被告陈长峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹平县正大建筑工程有限公司上诉请求：撤销（2020）鲁0481民初5658号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条是关于过错责任原则和过错推定责任原则的规定，本案非个人之间劳务侵权，不适用过错责任原则或过错推定责任原则。2、一审判决上诉人既承担被上诉人精神损害抚慰金的责任又承担伤残赔偿金的责任错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金与精神损害抚慰金是包含关系，即，请求了残疾赔偿金就不得再重复请求精神损害抚慰基金。3、一审判决上诉人承担被上诉人误工费的计算期限错误。（1）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该规定，原告因伤致残，误工费最多计算至伤残鉴定作出之日前一天即2020年6月1日，共计54天。司法鉴定机构既不是被上诉人接受治疗的医疗机构、鉴定意见也不是依据司法解释可规定的误工费计算至定残之日前一天作出的，其误工期限120天的意见因超越职权及违反最高院的司法解释而不具有证明力。（2）伤残赔偿金与误工费也是包含关系，伤残赔偿金包括了误工费，在伤残鉴定做出后，被上诉人无误工费赔偿请求权。4、伤残赔偿金的计算标准及方式不符合法定。在有多个伤残等级时，只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按附加指数计算。按照山东省2020年人身损害赔偿标准，居民人均可支配收入42,329元*20年=846580元，846580元*31%（8级伤残的赔偿指数计30%十级伤残1%的附加指数）=262439.8元。被告的伤残赔偿金应为262439.8元。二、一审法院审理程序错误。上诉人为邵泽厚在阳光财险滨州中心支公司投保了《建筑工程团体意外伤害保险A款（2014版）》，缴纳了保费29410.8元，保险期间自2020年3月11日至2020年8月31日，被上诉人意外伤害发生在保险期间。阳光财险滨州支公司应当在保险限额内承担邵泽厚的意外伤害责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人在法定期间向一审法院书面申请追加阳光财险滨州支公司作为第三人参加本案诉讼，一审法院应追加而未追加，将徒增当事人的讼累及不利于节约司法资源。被上诉人辩称，一审法院事实认定和适用法律正确，判决上诉人承担相关费用于法于实有据，并无不当，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。邵泽厚向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计人民币38万元；2、诉讼费由被告承担；3、伤残赔偿金：42329*20*32%=270905.6元；4、误工费：9000*4=36000元；5、护理费：住院期间2人，23天计4800/30*2*23=7360元，出院期间1人，37天计4800/30*37=5920元；6、住院伙食补助费：60*37=2220元，7、营养费：60*90=5400元；8、交通费：5000元，9、精神损害费：20000元；10、鉴定费2080元；11、律师费10000元；12、以上共计370051.58元。一审法院认定事实：原告受雇于被告邹平正大公司，在该公司承建的邹平魏桥氢化工综合办公楼项目工程工地从事壳模劳务工作，2020年4月7日，原告在劳务工作时，被工地现场被告邹平正大公司工作中塔吊的所吊载的钢管刮倒掉落受伤。原告受伤后入住邹平市人民医院治疗，于2020年4月30日出院，实际住院23天。原告因伤支出的医疗费54400.33元已由被告邹平正大公司支付，被告邹平正大公司又向原告支付了伤残赔偿金20000元。原告出院后，又支出医疗费用5165.98元。原告所受损伤经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具邹医司鉴所[2020]临鉴字第040号鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人邵泽厚因高处坠落摔伤致脾破裂行脾切除术构成八级伤残；2.被鉴定人邵泽厚因高处坠落摔伤多发肋骨骨折构成十级伤残；3.被鉴定人邵泽厚其误工时间评定为120日；4.被鉴定人邵泽厚护理期限评定为60日，其中住院期间23日2人护理，出院后37日1人护理；5.被鉴定人邵泽厚营养期限评定为90日。又查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元（115.97元/天），原告受伤前受雇于被告期间日工资为300元。一审法院认为，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案邵泽厚受雇于被告邹平正大公司，在工作中因非自身的原因受伤，原告自身没有过错，被告邹平正大公司对原告的损伤存有过错，应对原告所受伤害承担全部的赔偿责任。陈长峰对原告所受伤没有责任，原告要求其承担责任于法无据，不予支持。被告邹平正大公司申请追加阳光财险滨州中心支公司作为第三人参加本案诉讼，根据其理由与本案不是同一法律关系，一审法院不予准许。经庭审质证，结合当事人的诉辩及对证据的质证意见，对原告要求赔偿范围内的经济损失，一审法院认定为：1、医疗费：5165.98元，该费用系原告支付的部分，应由被告给付原告，被告原已支出的医疗费54400.33元，不再计入；2、伤残赔偿金：270905.6元（42,329元/年*20年*32%）；3、误工费：应按鉴定的120天的误工期间予以计算，原告系在合理的鉴定期间内，提前进行鉴定，不能因此减少计算误工期限，赔偿数额即为：36000元（300元/天*120天）；4、护理费：对原告请求的赔偿标准，因没有证据证明，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算即为9625.51元（住院期间2人，23天计115.97元/天*2人*23天，出院后1人，37天，计115.97元/天*37天）；5、住院伙食补助费：1380元（60元/天*23天）；6、营养费：5400元（60元/天*90天）；7、交通费：结合原告治疗时所住医疗及护理人员的住所地情况，酌情认定1500元；8、精神损害抚慰金：20,000元；9、鉴定费2080元；以上赔偿款共计352057.09元，原已给付的2万元，应在给付上列款项时予以扣除。对原告请求的律师费用，于法无据，不予支持。综上，判决：一、被告邹平县正大建筑工程有限公司赔偿原告邵泽厚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计332057.09元（被告已支付的医疗费54400.33元及已支付的2万元已予以扣除）；二、驳回原告邵泽厚对被告陈长峰的诉讼请求；三、驳回原告邵泽厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元，由被告邹平县正大建筑工程有限公司负担3140元，原告邵泽厚负担285元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案一审查明认定且双方当事人无异议的事实，本院二审予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，被上诉人受雇于上诉人，在工作过程中受伤，上诉人作为雇主，应当就被上诉人在工作期间所受的伤害承担责任。《中华人民共和国民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第1183条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵害人有权请求精神损害赔偿。《山东省高级人民法院关光明于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》规定，多处伤残的，确定残疾赔偿金比例时，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数。其他伤残2-5级的，每增加一处，增加赔偿比例4%；6-10级的，每增加一处，增加赔偿比例2%；增加的赔偿比例合计不得超过10%。本案被上诉人所受损伤经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具邹医司鉴所[2020]临鉴字第040号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邵泽厚构成一处八级伤残，一处十级伤残，误工时间评定为120日……。故一审法院参照司法鉴定意见书的结论对被上诉人误工时间及伤残赔偿金作出认定，有事实及法律依据，并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，司法鉴定结论认为被上诉人构成多种伤残，一审法院结合实际情况，在法人或其他社会组织因侵权而承担精神损害抚慰金的限额范围内酌情判决其承担的数额符合法律规定。邹平正大公司一审中申请追加阳光财险滨州中心支公司作为第三人参加诉讼，一审法院以其与阳光财险滨州中心支公司的关系跟本案不属于同一法律关系不予准许，并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，邹平县正大建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人邹平县正大建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年三月十五日书记员  赵 丽