嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4010号原告：嘉兴市精意电子科技有限公司（原嘉兴市精艺薄膜开关有限公司），住所地嘉兴市桐乡市屠甸镇轻纺工业园区**，统一社会信用代码91330411745051507D。法定代表人：董伟奇。委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。被告：浙江嘉兴福达建设股份有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪兴路**宝地大厦**，统一社会信用代码913304001464811346。法定代表人：陆福生，董事长。委托诉讼代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。原告嘉兴市精意电子科技有限公司（原嘉兴市精艺薄膜开关有限公司）与被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。2020年10月12日，原嘉兴市精艺薄膜开关有限公司变更工商登记，名称变更为嘉兴市精意电子科技有限公司。本案依法由审判员庞珊影适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨建明，被告之委托诉讼代理人凌巧荣到庭参加诉讼。应原告申请，本院于2020年11月2日决定就原告在本次火灾中遭受的损失委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司（以下简称“泛华公估公司”）进行评估。泛华公估公司以评估条件不具备故无法进行评估为由，于2021年1月11日将案卷退回本院。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因火灾遭受的损失552824元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月23日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告坐落在嘉兴市秀洲区加拿大工业园××号楼××号楼××层厂房，房屋建筑面积为2233.39㎡，租期为2016年4月1日至2019年3月31日。2019年4月15日，租赁房屋发生火灾，造成原告机器设备、原材料等物品被烧毁，造成重大损失，经桐乡国立税务师事务所出具《企业资产损失专项报告》认定，本次火灾造成原告实际损失为1842748.01元，根据（2019）浙0411民初4810号生效民事判决认定，被告提供的租赁物不符合消防要求，酌定原、被告对火灾分别负70%、30%的责任。原告认为，被告应对原告遭受的损失承担30%赔偿责任，隧提起诉讼。被告辩称，案涉火灾发生于2019年4月15日，原告自述其于2019年5月已退场并腾退房屋，现场早已清理，对原告的损失当时双方并未确认，现原告依据其于2020年3月单方委托评估机构出具的评估报告主张损失，缺少事实和法律依据。且被告在（2019）浙0411民初4810号民事案件中，诉请判令原告支付修缮房屋的损失，并未得到法院支持，故对原告在本案中提出的诉请，应予驳回。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、《房屋租赁合同》，证明原、被告之间的房屋租赁关系。二、《火灾事故认定书》，证明原告向被告租赁的房屋发生火灾，给原告造成损失的事实。三、（2019）浙0411民初4810号民事判决书，证明经生效判决认定，原、被告双方对火灾分别负70%、30%的责任。四、桐乡国立税务师事务所于2020年3月16日出具的《企业资产损失专项报告》，证明本次火灾事故造成原告实际损失为1842748.01元。被告质证意见：对证据一、二无异议。证据三民事判决认定的火灾发生原因缺少事实依据。证据四系原告单方委托制作，现场早已被清理，且报告出具时间距离火灾发生时间时隔已久，故对该份报告的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证意见：原告提交的证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证据四系原告单方委托评估，被告对其真实性、合法性不予认可，故对该份《企业资产损失专项报告》不予认定。应原告申请，本院委托泛华公估公司对原告在本次火灾中遭受的损失金额进行评估。泛华公估公司于2021年1月11日向本院出具《退案说明》，告知因现场已经清理，不具备现场勘验条件，原告提供资料不完整，根据现有资料无法对原告在本次火灾中遭受的损失进行评估，故将全案资料一并退回本院。对该《退案说明》，原告要求更换评估机构再次进行评估。被告对《退案说明》未提出异议。本院认为，因现场已不具备勘验条件，继续评估已无可能亦无必要，故对原告要求继续评估之申请不予准许。根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月23日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落于嘉兴市秀洲区加拿大工业园区一号路北侧10号楼1-2层标准厂房出租给原告，房屋建筑面积2233.39㎡，租赁期限三年，即自2016年4月1日至2019年3月31日。之后，双方均按约履行合同义务。2019年4月15日14时55分至15时05分，原告公司内发生火灾。同年5月15日，嘉兴市公安消防支队秀洲区大队出具火灾事故认定书，认定起火部位为原告公司内激光切割车间东南角排烟风管位置；起火原因排除电器线路、外来火源、遗留火种、自然灾害、自燃引发火灾的可能，不排除排烟风机内叶轮与异物撞击产生火花引燃风管内残留物引发火灾的可能。另查明，被告曾于2019年9月24日向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告于2016年3月23日签订的《房屋租赁合同》，原告腾退房屋并支付拖欠的租金、服务管理费、水电费、房屋维修费用、实现债权费用、违约金等，并承担案件受理费。本院于2020年5月28日作出（2019）浙0411民初4810号民事判决，认定被告提供的厂房采用不符合消防安全要求的泡沫夹芯板作为分隔板分割，对火灾发生后火势的蔓延起到一定作用，存在违约情形；被告对其所有、使用的设备具有管理、检修义务，但其未能及时发现设备可能存在的问题并排除隐患，对本案火灾事故的引起亦具有过错；综上，对案涉房屋二楼的租金损失，酌定由原、被告分别按70%、30%的比例承担责任。该民事判决现已生效。本院认为，当事人对其提出的主张中须确认的事实依法负有举证责任。原告主张被告赔偿其在本次火灾中遭受的损失，故对其遭受的损失金额依法负有举证责任。应原告申请，本院委托泛华公估公司对原告在本次火灾中遭受的损失予以评估，泛华公估公司于2021年1月11日书面函告本院，因现场已经清理，不具备现场勘验条件，提供资料不完整，无法进行评估。对此本院认为，案涉火灾发生于2019年4月15日，原告明知其在火灾中遭受损失，但未保护现场并及时与被告确认损失、主张权利，直至2020年3月才单方委托评估机构对其损失进行评估，又直至2020年7月30日才向本院提交诉讼材料，因其自身怠于行使权利导致现场被破坏、部分证据灭失，举证不能的后果应当由原告自行承担。鉴于原告在本次火灾中遭受的损失是必然发生的，且经生效判决认定被告提供不符合消防安全要求的租赁物，应承担相应违约责任，根据公平原则，综合考量原告所属行业的实际情况及原、被告双方的过错程度，本院酌定被告赔偿原告因火灾遭受的损失30000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司赔偿原告嘉兴市精意电子科技有限公司（原嘉兴市精艺薄膜开关有限公司）因火灾遭受的损失30000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告嘉兴市精意电子科技有限公司（原嘉兴市精艺薄膜开关有限公司）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4664元，由原告嘉兴市精意电子科技有限公司（原嘉兴市精艺薄膜开关有限公司）负担4200元，由被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担464元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  庞珊影二〇二一年三月二十三日书记员  顾美玲如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。