江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终21号 上诉人（原审原告）陈凤富，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）纪扣山，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）纪网山，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙斌，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙春生，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙文秀，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙旭伟，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙玉宝，性别：××，××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙玉华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙碗琴，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）孙小生，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）吴松林，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）吴长林，性别：××，××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）吴根林，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）朱仁山，性别：××，××年××月××日生，××族。 原审原告蔡兰网，性别××年××月××日生，××族。 原审原告陈忠林，性别××年××月××日生，××族。 原审原告陈忠奎，性别××年××月××日生，××族。 原审原告陈凤午，性别××年××月××日生，××族。 原审原告吴华平，性别××年××月××日生，××族。 原审原告吴丹萍，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市九龙镇人民政府，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路201号。 负责人田金龙，镇长。 委托代理人张玉宝、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。 上诉人蔡兰网等人因房屋搬迁公告一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，蔡兰网等人系泰州市海陵区九龙镇五厦村村民。2020年11月7日，泰州市九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）发布《九龙镇房屋搬迁公告》（以下简称搬迁公告），其内容为：“为加快九龙镇建设步伐，改善群众居住环境，根据相关规定，我镇决定对姚家路西侧、三村干河北侧地块固化红线范围内的集体土地房屋及附着物实施搬迁。现将搬迁事项公告如下：一、搬迁范围，东至姚家路，西至界沟路，南至三村干河，北至田，规划范围内集体土地房屋及附着物，具体以项目规划红线为准。二、搬迁实施主体九龙镇政府。三、搬迁评估机构，泰州市嘉德房屋征收服务中心、泰州安信房地产评估咨询有限公司、泰州市中兴房屋征收服务中心、江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司。四、搬迁期限，2020年11月12日至2020年12月10日。请广大被搬迁人在规定期限内主动签约交房。”2020年11月19日，蔡兰网等人诉至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院，要求撤销九龙镇政府作出的搬迁公告。 原审另查明，搬迁公告范围中包含泰州市海陵区九龙镇五厦村三组、四组共计96户村民。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。”根据上述规定，九龙镇政府发布搬迁公告的行为，不属于泰州市海陵区人民政府征收集体土地的阶段性行为。 此外，九龙镇政府制定并发布搬迁公告是对搬迁范围、实施主体、期限等事项予以公示告知的行为，未载明搬迁范围内住户不主动签约交房的不利后果，并未设定蔡兰网等人的权利义务，该公告不具有行政行为的强制力特征。蔡兰网等人拒绝按照房屋搬迁公告实施搬迁，不会导致任何法律上的不利后果发生，九龙镇政府发布搬迁公告对蔡兰网等人权利明显不产生实际影响。如九龙镇政府将搬迁公告作为实施行政强制行为或签订行政协议的依据，蔡兰网等人可就行政强制行为或行政协议另行提起诉讼。 关于蔡兰网等人申请诉讼保全事宜。因九龙镇政府发布的房屋搬迁公告对其权利不产生实际影响，蔡兰网等人的保全申请，原审法院不予支持。 据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回蔡兰网等21人的起诉。 蔡兰网等21人不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.尽管案涉搬迁公告未载明不履行义务之不利后果，但被上诉人在发布搬迁公告的同时，做出“不签不搬就强拆”的意思表示，实际上给上诉人设置了不履行搬迁公告的不利后果，被诉搬迁公告具有强制力且影响了上诉人的权利；2.协议搬迁是指房地产开发商通过经济磋商行为从业主手上收购房屋、取得土地。因本次搬迁公告的作出主体并非房地产开发商等民事主体而系行政机关，因此本次搬迁不具备普通自愿搬迁、协议搬迁的构成要件，应属行政机关利用行政权力实施的不具可选择性的搬迁行为；3.被上诉人发布搬迁公告、实施搬迁行为超越了其法定职权，属违法行政行为，被诉搬迁公告应予撤销。 被上诉人九龙镇政府在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由如下：1.被上诉人发布的搬迁公告不具有行政强制力。2020年11月7日，被上诉人发布搬迁公告，该公告的目的是为了加快九龙镇建设步伐、改善群众生活环境，对在搬迁范围内的房屋及附着物进行搬迁是基于与被搬迁人自愿协商搬迁，被搬迁人如果拒绝搬迁并不会导致法律上的不利后果。因此，该搬迁公告对上诉人的权利不产生实质性影响；2.被上诉人的搬迁公告性质上不属于征收土地拆迁行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地依法由县级以上人民政府公告并组织实施。因此，被上诉人的搬迁公告不具有替代泰州市海陵区人民政府征收集体土地的性质，且发布搬迁公告的行为亦不属于泰州市海陵区人民政府征收土地的前置行为。 本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，九龙镇政府所发布的搬迁公告，其内容为告知蔡兰网在内的相对人拟对“姚家路西侧、三村干河北侧地块固化红线范围内的集体土地房屋及附着物实施搬迁”及“请广大被搬迁人在规定期限内主动签约交房”。从上述内容来看，该公告并未对蔡兰网等人的权利义务作出具体规定。因此，该搬迁公告不具有强制力，其对蔡兰网等人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。 综上，原审法院裁定驳回蔡兰网等21人的起诉正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需要缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯 露 书 记 员 周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；