浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初392号 原告：永康市聚玛家居用品有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇浙商回归创业创新园创新大道33号3号厂房2楼东北角。 法定代表人：黄中建。 委托诉讼代理人：应美群，浙江纬马律师事务所律师。 被告：朱志洪，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告永康市聚玛家居用品有限公司（以下简称“聚玛公司”）与被告朱志洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚玛公司的委托诉讼代理人应美群、被告朱志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚玛公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱志洪退回货款41万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。案件审理过程中，聚玛公司将诉讼请求变更为：1、请求依法解除聚玛公司与朱志洪达成的熔喷布买卖合同；2、由朱志洪回收240公斤价值13万元的熔喷布；3、请求依法判令朱志洪退回聚玛公司货款41万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。 事实与理由：2020年4月28日，聚玛公司向朱志洪购买熔喷布，双方约定单价为56万元/吨，在2020年5月7日前交货，交货地点为聚玛公司。聚玛公司于2020年4月28日将货款汇给了朱志洪。之后，因朱志洪迟迟没有发货，经双方协商，朱志洪同意退款。后朱志洪于2020年5月9日退回15万元货款。后双方继续履行合同，朱志洪只发了240公斤、价值13万元的熔喷布，剩余28万元的预付款，聚玛公司要求终止合同，退回货款，朱志洪答应发货。但经聚玛公司多次催讨，至今没有收到任何货物，朱志洪也没有退回任何货款。对于聚玛公司收到的240公斤熔喷布，经检测，该熔喷布双层检测只能达到80多的标准，根本不能达到非医用口罩要求的95以上的标准，朱志洪所送的货根本达不到聚玛公司的合同目的。由于朱志洪延迟交货，导致在熔喷布市场急剧回落时，造成聚玛公司停工、不能按约履行第三方合同，朱志洪已构成根本违约。为此，聚玛公司要求解除合同并退回货款。 被告朱志洪答辩称，一、对诉讼主体有意见，交易时朱志洪没有与聚玛公司接洽，聚玛公司亦未付过款项，朱志洪一直与应高有进行交易。本案交易前，双方已进行过两次交易，虽有一笔款项的账户汇款人显示“黄中建”，但跟朱志洪联系的是应高有，当时朱志洪不能确认二人是否为一个人。案涉交易原定2020年5月7日发货，因工厂停工两三天，应高有说厂里资金紧张，朱志洪说先打给他15万元进行周转，之后陆续给应高有发了760多公斤的货，其中退回500多公斤，理由是布脆，检测达不到其说的行业出口标准，当时所有的检测标准都是随货发出去的。二、聚玛公司主张的“迟迟没发货”，但朱志洪发货远远不止240公斤，是应高有自己退回来了，为此，朱志洪支付了1万多元的运费。期间双方并未协商退款。当时熔喷布没有国家标准，现在应高有退回来的货都还堆在厂家，厂家说熔喷布是达标的，但是发到浙江检测就说不达标，中间有矛盾点。 原告聚玛公司为证明其诉请主张，依法向本院提供了以下证据材料： 1、营业执照复印件一份，欲证明聚玛公司主体资格。 2、汇款凭证打印件一份，欲证明聚玛公司付款的事实，且该款项是从黄中建账号转出的事实。 3、朱志洪与应高有的微信聊天记录一份，欲证明本案双方交易的经过以及朱志洪未交付货物、同意退款且已交付货物存在质量问题的事实。 4、照片一份，欲证明现货物还存放在聚玛公司仓库，货物没办法使用的事实。 被告朱志洪的质证意见：对证据1的真实性无异议，但应高有不是聚玛公司的股东；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但是2020年5月11日讲得很清楚，厂家是不同意退货的；对证据4，不认可照片中的货物是朱志洪当时发的货，当时的货是用箱子包装的。 被告朱志洪未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认证意见：聚玛公司提供的上述证据1、2、3经朱志洪质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性以及证据显示的内容予以确认；证据4，因朱志洪不予认可，本院亦无法确定其真实性以及与本案的关联性，故对该证据，本院不予确认。 关于本案买卖合同双方主体问题。本院认为，首先，与朱志洪进行联系的应高有本人在本案庭审中当庭向法庭出示了其与朱志洪之间的微信聊天记录作为聚玛公司的举证，应认定应高有亦确认向朱志洪购买熔喷布的系聚玛公司，而非其个人；其次，在应高有与朱志洪的微信聊天中，应高有于2020年4月28日下午应朱志洪要求向其发送了开票资料，开票资料载明公司名称为聚玛公司，应认定应高有已向朱志洪披露了案涉交易的买受人为聚玛公司；最后，案涉的货款亦系从聚玛供公司法定代表人黄中建账户汇出。综上，本院认定案涉交易的买受人为聚玛公司，聚玛公司的原告诉讼主体适格。另，案涉交易系由应高有代表聚玛公司与朱志洪进行洽谈，在交易过程中，款项系打入朱志洪个人账户，朱志洪于庭审中亦确认建立本案买卖合同关系时应高有未与案涉熔喷布的厂家联系，根据双方的微信聊天记录，应高有系在事后才知晓案涉熔喷布的具体生产厂家，故朱志洪主张其仅系居间方的意见不能成立，本院认定朱志洪系案涉交易的出卖人。 经审理，本院认定事实如下：2020年4月28日，聚玛公司向朱志洪购买熔喷布1吨，双方约定单价为56万元/吨，于2020年5月7日交货。当日，聚玛公司向朱志洪支付货款56万元。2020年5月9日，因不能按时发货，朱志洪向聚玛供公司退回货款15万元。后聚玛公司又要求朱志洪继续发货。2020年5月14日，朱志洪向聚玛公司发送熔喷布240公斤，经聚玛公司检测合格后予以接受。朱志洪向聚玛公司发送的其余货物，聚玛公司以检测不合格为由，经朱志洪同意后当场退回，部分货物未发送。经催讨，朱志洪至今未向聚玛公司交付除240公斤外的货物，亦未返还剩余货款275600元。 本院认为，聚玛公司与朱志洪之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，聚玛公司已向朱志洪支付货款，但朱志洪未按约交付全部货物，经催告后至今仍未履行交货义务，故聚玛公司有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故聚玛公司有权要求朱志洪退还尚未交付货物的货款275600元并赔偿该款项被占用期间的利息损失。关于利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款系关于出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的规定，而本案系解除合同后买受人要求出卖人返还其已付货款，故聚玛公司要求朱志洪按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿利息损失，缺乏依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款关于“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，本院系于2021年3月3日向朱志洪送达《变更诉讼请求申请书》，本案买卖合同已于2021年3月3日解除，故利息损失应从2021年3月3日开始计算。对于已交付的240公斤熔喷布，因该部分货物系经聚玛公司检测合格后予以接受，现聚玛公司又以该部分货物存在质量问题为由要求退货，故聚玛公司应就上述货物存在质量问题承担举证责任，但庭审中，聚玛公司并未举证证明，应承担举证不能的法律责任，故对聚玛公司要求退还240公斤熔喷布的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对聚玛公司变更后诉讼请求中的合法有据部分予以支持；对朱志洪的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告永康市聚玛家居用品有限公司与被告朱志洪于2020年4月28日订立的熔喷布买卖合同于2021年3月3日解除； 二、由被告朱志洪在本判决生效后十五日内返还原告永康市聚玛家居用品有限公司货款275600元并赔偿利息损失（利息损失从2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告永康市聚玛家居用品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告朱志洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3725元，由原告永康市聚玛家居用品有限公司负担1008元，由被告朱志洪负担2717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二一年三月三十日 代书记员 郑琪尹