新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5118号   原告：何世伟，男，1961年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   委托诉讼代理人：刘鹏，新疆皓宜律师事务所律师。   被告：王淮，女，1994年8月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南城区。   委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。   被告：舒泽廷，男，1970年8月17日出生，汉族，新疆塔里木河种业股份有限公司职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：侯东兰，女，1970年11月10日出生，汉族，新疆塔里木河种业股份有限公司职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：程芝康，女，1970年2月21日出生，汉族，新疆塔里木河种业股有限公司职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告何世伟与被告王淮、舒泽廷、侯东兰、程芝康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告何世伟及其委托诉讼代理人刘鹏，被告王淮及其委托诉讼代理人乔军，被告程芝康到庭参加诉讼。被告舒泽廷、侯东兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   何世伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告连带向原告返还借款440,000元，利息330,200元，合计770,200元；2．依法判令四被告承担本案律师费52,000元（1、2项合计822,200元）；3．依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，被告王淮和王某（已故）因经营农资向原告借款600,000元，约定月息3%，借期为9个月，9个月的利息为162,000元，被告王某、王淮向原告出具借条，承诺2019年1月25日前向原告偿还借款本金加利息合计762,000元，原告通过银行转账的方式将600,000元借款交付给被告王淮，被告舒泽廷、侯东兰、程芝康作为担保人在借条上签字。在2019年4月底被告王淮通过担保人程芝康向原告归还100,000元；2019年12月31日王淮通过转账方式归还30,000元；2020年1月王淮通过转账方式归还30,000元，现被告仍欠本金440,000元。原告多次向被告及担保人多次索要均未还款。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   王淮辩称，一、答辩人对于原告提出的偿还借款440,000元及利息330,200元，合计770,200元的诉讼请求不予认可。首先，原告的民间借贷案件数量较多，且不具备放贷资质，其向不特定的对象出借资金，是以收取高额利息为目的，因此原告的身份属于法律界定的职业放贷人。本案中，从借条内容可以看出原告是预先将借款金额600,000元先按照月息3%乘以借款期限九个月，计算得出利息后，直接在书面的借条中明确写明借款金额为762,000元，后又让答辩人书写了逾期还款利息按照月息的5%计算，这些套路均是职业放贷人经常惯用的套路，其目的就是为了规避法律，已达到合法化。但由于原告的身份违法，加之借条中关于逾期利率的约定违法，根据现行法律规定及司法解释规定，原告的行为属于高利放贷，不应当得到法律支持。其次，答辩人通过其父亲王某以及本人采取银行转账、微信转账的方式向原告转款467,000元，具体还款情况如下：1、2018年11月19日答辩人父亲王某向被告程芝康转账630,000元，其中500,000元是答辩人父亲王某向程芝康的还款，另外的130,000元是答辩人父亲王某向原告的还款。因答辩人的父亲王某去世，该银行转账凭证答辩人无法调取，恳请贵院依法予以调取，以查明案件事实。2、2018年12月12日答辩人向程芝康转款145,000元，该款是答辩人向原告的还款。3、2019年1月8日答辩人的父亲王某向程芝康微信转账2,000元，该款是向原告的还款。4、2019年1月16日和2019年2月15日答辩人王淮分别通过微信向程芝康两次转账各15,000元，合计30,000元，该款是向原告的还款。5、2019年4月11日答辩人王淮通过银行向程芝康转账100,000元，该款是向原告的还款。（注明：这笔转款原告在其民事起诉状中予以认可）。6、2019年12月31日和2020年1月答辩人王淮向原告何世伟两次转账30,000元，合计60,000元。这两笔转账原告在民事起诉状中认可是向其还款。从以上的还款情况可以充分得出，答辩人已经向原告实际偿还本案的借款共计467,000元。最后，答辩人认为原告主张的利息不应当得到法律的支持。由于原告系职业放贷人，加之其借款的资金来源是通过向不特定的人群吸收取得而后进行的资金转贷，在法律规定上民间借贷的行为系无效行为，因此对于原告与答辩人未约定利息的，原告主张的利息依法不能得到法律支持。至于在借条上约定的逾期利息因违法不应当得到法律的保护。二、答辩人对于原告提出的承担本案律师费52,000元及诉讼费用的诉讼请求由答辩人承担不予认可。2018年4月25日的书面借条上明确约定了律师费和起诉费由答辩人的父亲王某来承担，本案答辩人的父亲王某因去世已经不具备诉讼主体资格，那么原告起诉状中的律师费52,000元和诉讼费用因承担责任主体已消亡，故让答辩人承担上列费用于法无据。三、民间借贷的案件虚假诉讼比较普遍，因此对于原告的身份应当重点查明，并且还需查明借款的资金来源以及借款人与出借人之间的关系。本案原告何世伟在其民事起诉状中陈述是无固定职业的，那么其出借的资金是从哪里来的为什么要给答辩人及王某进行借款，以及原告与被告程芝康之间是什么关系答辩人向程芝康偿还的100,000元原告予以认可，那么答辩人及其父亲王某向程芝康偿还的其他借款，为什么原告及被告程芝康予以否定呢这些案件事实恳请法庭核实查明，以维护法律尊严权威及答辩人合法权益，并对违法行为依法予以驳回。   被告程芝康辩称，王某和王淮给我转的账和原告没有关系，也和本案无关。我借给王某的钱有现金也有POS机刷卡。在2017年11月16日王某借款230,000元，2018年1月7日借款500,000元，2018年4月7日借款99,948元，2018年5月12日借了140,000元（这个有条子），2018年9月11日借款30,000元，微信转账2018年2月14日借款5,000元，2018年3月15日借款5,600元，2018年5月10日借款3,000元，2018年6月17日借款7,000元，2018年7月3日借款800元，2018年11月21日借款1,500元。王淮2017年11月24日向我还款221,700元，王某2017年11月19日向我还款630,000元，2017年12月14日还款145000元，2018年4月9日还款20,000元，4月27日还了40,000元，王淮微信转账2019年1月16日还款15,000元，2019年2月25日还款15,000元。我借给王某的钱以及微信转账的到现在都没有还清，王淮只还了一部分。在本案中我只是担保人，且担保期限已过，我不应该承担还款责任。   被告舒泽廷、侯东兰既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交2018年4月25日借条一份及邮储银行汇款转账凭证一份，用以证明原告通过银行向王某转账600,000元，王某向原告出具借条，共计借款本金及利息为762,000元，约定在2019年2月25日前还清的事实。被告王淮对该组证据真实性无异议，提出该借条中对借期的利息没有约定，借条中月息利率5%违反法律规定无效，针对律师起诉费应当由王某承担。被告程芝康对该组证据无异议，被告舒泽廷、侯东兰未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2、原告提交民事委托代理合同、收据一份，用以证明本案诉讼，原告委托新疆皓宜律师事务所支付律师代理费52,000元的事实。被告王淮对委托代理合同真实性无异议，对收费52,000元不予认可，提出新疆皓宜律师事务所归第一师阿拉尔市律师协会，应当按照兵团律师协会收费；出具的收据从法律上说是不合法，应当开具正规的发票。被告程芝康对该组证据无异议，被告舒泽廷、侯东兰未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   3、原告提交财产保全费收据一张，用以证明本案在诉讼过程中原告申请诉讼保全，交纳保全费4,499元的事实。被告王淮对该证据真实性无异议，提出该笔费用并不是一定要实际发生的费用。被告程芝康对该证据无异议，被告舒泽廷、侯东兰未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4、被告王淮提交2018年11月-2019年4月王淮的阿拉尔津汇村镇银行明细对账单及三张微信电子凭证，用以证明2018年11月19日王淮将630,000元转给王某，用于还款。2018年11月12日王淮给程芝康转账145,000元。这两笔钱都是还给程芝康，让程芝康还款给原告；2019年1月16日和2019年2月25日王淮微信转账给程芝康30,000元，2019年1月8日王某通过微信给程芝康转账2,000元的事实。原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该客户明细对账单支出和收入以及微信转账并非本案原告，与原告无关。被告程芝康对该组证据无异议，被告舒泽廷、侯东兰未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   5、被告王淮提交阿拉尔垦区人民法院3份判决书打印件，用以证明原告属于职业放贷人的事实。原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该判决中并未证明原告是职业放贷人。被告程芝康对该证据无异议，被告舒泽廷、侯东兰未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   6、被告程芝康提交业务凭证和收条各一份，用以证明2018年1月7日王某向我借款500,000元，最后还款630,000元，我代王某向原告还款100,000元的事实。原告对业务凭证真实性无异议，提出与其无关，对收据真实性无异议，收到100,000元。被告王淮对该组证据真实性无异议，提出王某确实向程芝康借款500,000元，后面还款630,000元，其中的500,000元是还的向程芝康的钱，剩余的130,000元是让程芝康代我们向原告还款。被告舒泽廷、侯东兰未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：王某系被告王淮父亲。2018年4月25日，被告王淮及王某因经营需要向原告何世伟借款，原告通过邮政储蓄银行向被告王淮银行账户转款600,000元，同日，被告王淮及王某向原告出具借条一份，内书“今借何世伟现金762000（柒拾陆万贰仟元整）。本款在2019年1月25日之前还清，如不还清此款，利息按月息的息5%计算，在二个月内之内，如再还不清，将起诉法院，律师费和起诉费由王某承担。借款人：王某，借款人王淮”。被告程芝康、舒泽廷、侯东兰作为担保人在该借条上签名按印。之后王某因病去世。2019年4月15日，被告程芝康代王某向原告偿还借款100,000元，2019年12月31日，被告王淮通过银行转账向原告还款30,000元，2020年1月，被告王淮通过银行向原告归还30,000元。原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。   另查明2018年1月7日王某向被告程芝康借款500,000元，2018年11月19日，王某向被告程芝康还款630,000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为一、本案原被告之间借贷关系中，被告王淮实际偿还了多少借款；二、被告程芝康、舒泽廷、侯东兰是否承担还款义务。   争议焦点一、本案原被告之间借贷关系中，被告王淮实际偿还了多少借款的问题。原告何世伟主张被告王淮向其借款的事实，有其提交的银行转款凭证及被告出具的借条予以证实，权利义务关系明确。被告王淮辩称归还被告程芝康的630,000元中，其中500,000元系归还程芝康借款，另外130,000元系被告父亲王某归还本案原告的借款，2018年12月12日被告王淮向被告程芝康转账145,000元系归还原告的借款以及2019年1月8日被告王淮父亲向程芝康微信转账2,000元、2019年1月16日和2月15日被告王淮通过微信向程芝康转账各15,000元，合计32,000元.以上共计307,000元系原告通过被告程芝康，向原告偿还的借款之理由。   本院认为该几笔款项系被告王淮及其父亲王某与被告程芝康之间的借贷关系，无法证明被告程芝康替被告王淮及其夫妻偿还原告的借款，且原告与被告程芝康当庭予以否认，故对被告该辩称理由本院不予采信。   争议焦点二、被告程芝康、舒泽廷、侯东兰是否承担还款义务。依据中华人民共和国担保法第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十六之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人程芝康、舒泽廷、侯东兰承担保证责任。在借款约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉担保人期限已超过六个月，故本院认为原告要求被告程芝康、舒泽廷、侯东兰承担连带责任保证的主张不能成立，本院不予支持。   原告要求被告承担利息330,200元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告借款给被告王淮600,000元，双方约定的利率，均超过年利率24﹪的规定，超过部分本院不予支持。2018年4月25日原告借款本金600,000元，至2019年4月15日利息为140,055元（600,000元×24%年利息÷365天×355天），从2019年4月26日开始，原告借款本金为500,000元（600,000元－100,000元），2019年5月1日至2019年12月31日利息为80,000元（500,000元×24%年利息÷12个月×8个月）。从2020年1月1日开始，原告借款本金为470,000元（600,000元－100,000－30,000元），2020年1月1日至2020年1月31日利息为9,400元（470,000元×24%年利息÷12个月×1个月）。从2020年2月1日开始，原告借款本金为440,000元（600,000元－100,000元－30,000元－30,000元），2020年2月1日至2020年8月20日利息为58,152元（440,000元×24%年利息÷365天×201天）。2020年8月21日至2020年12月31日，利息为24,505元（440,000元×3.85%年利息×4倍÷365天×132天）。被告共计欠原告本金及利息为752,112元（440,000元＋140,055元＋80,000＋9,400元＋58,152元＋24,505元）。故对原告要求被告承担利息330,200元的主张，本院将按照相关法律规定计算后予以支持。原告要求被告承担律师代理费52,000元主张，因原告未提交正规的代理费发票，无法证明其实际交纳代理费金额，故对该主张本院不予支持。原告主张的保全费4,499元，该费用系原告为保障其债权实现而实际支出的成本，本院将按照原告胜诉的金额比例予以支持。被告王淮辩称原告系职业放贷人，双方借贷行为无效之理由，未提交证据证明，对该辩称理由本院不予采信。   综上所述，对原告何世伟要求被告王淮全归还借款440,000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息330,200元及其保全费的主张，本院将按照相关法律规定计算后予以支持，对原告要求被告程芝康、舒泽廷、侯东兰承担连带还款责任之主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告王淮于本判决生效后五日内偿还原告何世伟借款本金及利息752,112元；   二、驳回原告何世伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12022元，由被告王淮负担11,321元，原告何世伟负担701元，保全费4,499元，被告王淮负担4,281元，原告何世伟负担218元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李 猛   审  判  员   马 亮   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   邹园园