江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初6158号原告：王梦韵，女，1992年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。被告：陆志凯，男，1991年7月30日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王梦韵诉被告陆志凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法由审判员陈睿适用简易程序公开开庭进行审理。原告王梦韵及其委托诉讼代理人江雪，被告陆志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦韵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金706619.88元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：其与陆志凯自2014年至2018年期间原系男女朋友关系，陆志凯于2015年起因资金问题多次向其借款，后于2017年7月24日向其出具借条两张，确认结欠借款本金540000元，后其又多次通过转账方式出借款项，现陆志凯尚余借款本金及利息未能归还。为了维护合法权益，王梦韵诉至本院。被告陆志凯辩称，双方原系恋爱关系，之间的很多往来均为谈恋爱期间的款项，并非借款，其仅认可借条所载明的540000元借款。经审理查明：2017年9月24日，陆志凯向王梦韵出具《借条》一份，载明“本人陆志凯因个人经营需要，向王梦韵借款人民币叁拾柒万元整（小写金额370000），借款日期从2017年9月24日至2018年9月23日为止，到期一次性归还本息370000元”，落款借款人处有陆志凯签字并捺印确认。同日，陆志凯又向王梦韵出具《借条》一份，载明“本人陆志凯因个人经营需要，向王梦韵借款人民币壹拾柒万元整（小写金额170000），借款日期从2017年9月24日至2018年9月23日为止”，落款借款人处有陆志凯签字并捺印确认上述事实，有当事人的陈述及王梦韵提供的借条在卷佐证。诉讼中，王梦韵表示其于2010年与陆志凯系无锡职业技术学院的同学，双方于2013年年底开始确立恋爱关系，于2018年年底分手。陆志凯于2013年3月10日开始第一次向其提出借款，后其于2015年7月14日至2017年9月20日期间向陆志凯转账合计547230元，其按照540000元本金计算并要求陆志凯于2017年9月24日出具了上述两张借条，除了借条之外其另于2013年3月10日至2019年6月30日期间通过微信、支付宝及转账的方式向陆志凯出借了款项，将普通的往来款及陆志凯向其的还款扣除后，陆志凯另有166619.88元款项未能归还。为了证明上述主张，王梦韵提供了转账记录及清单予以佐证。陆志凯对于上述证据真实性无异议，但认为除了借条所对应的转账外的其他转账并非借款，其亦已经归还了款项。诉讼中，陆志凯表示其于2015年5月16日至2019年期间共计向王梦韵归还431307元，清单中编号1-34计57007元为其直接向王梦韵的微信转账还款，编号35-39为其母亲周玉敏现金交付给王梦韵44300元，编号40为其父亲陆德南向王梦韵归还45000元，编号41为其通过现金向王梦韵归还75000元，编号42为其姐夫顾佳飞向王梦韵归还10000元，编号43为其父亲陆德南通过银行本票向王梦韵归还200000元。为了证明上述主张，陆志凯提供了清单及转账记录予以佐证。王梦韵对于编号1-34中转账记录无异议，但认为编号1-25项为借条出具前，故不应作为还款另行扣除；对于编号26-34中的第26项1000元认为是生日礼物，第33项500元为迪士尼游玩的花销，均不应作为还款，对于其余的款项同意作为还款予以抵扣；对于编号35-39中的款项不予认可，认为其并未收到上述项目中的还款；对于编号40的45000元无异议，认可作为还款抵扣；对于编号41不予认可，认为并未收到上述现金还款；对于编号42不予认可，认为系其与案外人的往来，与本案无关；对于编号43予以认可，认为其已经在证据中将该笔款项予以抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款关系及出借本金的认定，本案中，陆志凯对于向王梦韵借款且尚余款项未能归还的事实无异议，根据王梦韵提供的借条、转账记录可以确认其向陆志凯出借款项的事实，虽然陆志凯抗辩仅认可借条所载明的金额，对于其余转账不予认可，但陆志凯并未就其余转账并非借款作出合理说明，结合双方自2013年至2019年期间频繁的往来可以看出，双方对于借条金额的确认并非完全依据转账记录经过对账所得，应当依据双方之间的上述交易习惯及转账之间进行扣减进行结算，故对于王梦韵主张向陆志凯出借706619.88元本金的事实，本院予以采纳。关于陆志凯的还款金额，因陆志凯已经提供了微信还款金额57007元，王梦韵对于上述转账并非还款未能提供证据证明，故对于陆志凯主张微信还款57007元的意见，本院予以采纳；就陆志凯主张的母亲周玉敏现金还款44300元及其现金还款75000元，因未提供证据证明，故本院对于上述事实不予采信；就案外人顾佳飞归还的10000元，因陆志凯并未提供证据证明顾佳飞的该还款与本案之间的关系，故对于陆志凯要求抵扣10000元的主张，本院不予支持；就陆志凯主张的2017年7月3日的银行本票200000元，王梦韵已经提前予以抵扣，故不再进行二次抵扣；因王梦韵自行认可了陆德南于2019年6月7日向其现金归还45000元且同意在本金中予以抵扣，属于当事人的自认，本院予以准许，故对于陆志凯主张已经另行归还102007元的事实，本院予以采信，对于王梦韵要求陆志凯归还剩余借款本金604612.88元的主张，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，因双方对于利息标准未进行明确约定，现王梦韵要求陆志凯支付自起诉之日即2020年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陆志凯于本判决发生法律效力之日起十日内向王梦韵归还借款本金604612.88元及利息（自2020年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王梦韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10866元，减半收取5433元（此款已由王梦韵预交），由王梦韵负担784元，由陆志凯负担4649元（王梦韵同意其预交的案件受理费4649元由陆志凯向其直接支付，本院不再退还，由陆志凯在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王梦韵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 睿二〇二一年三月十五日书记员 姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。