wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白志波，男，1977年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。再审申请人白志波因与被申请人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白志波请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请裁定本案再审。原审判决适用法律错误，重要事实未予查清，导致错判，依法应予以纠正。1.原审判决在判理部分引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳争仲裁法》）第二十七条第四款，认定本案超过仲裁时效，系适用法律错误。在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议。2.原审判决未对本案发生争议的起因、过程及是否存在加班工资差额等事实予以查明。东陶公司于2019年9月30日停产，2019年10月9日向全体员工公布了补发加班工资差额等方案。白志波才知道自己的权利受到了侵害。原审期间白志波提交了相关书证，但原审法院不予查明和认定。东陶公司是否存在拖欠加班工资差额是必须要查明的事实。原审判决对于焦点问题，不予查明和认定，显属不当。3.依据《劳争仲裁法》第二十七条第一款规定，2019年10月9日为白志波知道或者应当知道其权利被侵害之日，时效应从该日起计算，本案未超过仲裁时效。4.东陶公司的股东之一为北京金隅集团股份有限公司，其应尽到主体责任、股东责任，督促东陶公司依法支付加班工资。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，白志波未提供新证据。白志波一审起诉请求判令东陶公司支付1996年8月至2017年3月加班费差额10万元。《劳争仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳争仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。白志波向东陶公司主张在职期间的加班工资，其应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。白志波于2017年3月与东陶公司终止劳动关系，其于2019年11月申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效。原审法院对于白志波要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。白志波的现有证据不足以推翻原判决结果。白志波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白志波的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2644号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：朱维恒，男，1949年11月23日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人朱维恒劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十九日书记员  王铎臻
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10558号原告：云南华悦汽车服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区******。法定代表人：张由华，职务：经理。被告：李鲁，男，1984年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告云南华悦汽车服务有限公司诉被告李鲁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行审理，原告云南华悦汽车服务有限公司的法定代表人张由华到庭参加诉讼，被告李鲁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，将一辆车牌号云Ａ×××**的别克ＧＬ8车租赁给被告，约定租金每月7000元，到期被告未按时支付租金。2020年6月19日，原、被告对于上述未按时支付的租金进行协商，被告写下欠条承诺，对于2020年5月19日至6月21日的租金被告向原告支付7000元，于2020年9月20日前还清。并约定未按时还清可向昆明市盘龙区人民法院起诉。现欠条约定的期限已经届满，原告多次催告无果。被告李鲁未答辩，也未提交证据。经审理，本院确认如下事实：原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定原告将别克ＧＬ8车辆租给被告，车牌号码为云Ａ×××**，租期从2020年4月19日15:50至7月10日22:10，交付地点在金星小区，每月租金7000元，每天24小时计，行驶不得超过280公里，超出部分由出租方按每公里加收2元，承租方还车时，不超过1小时不收费，超出每小时收100元，超过4小时按半天计费，超过6小时，按全天计费。2020年6月19日，被告向原告的法定代表人出具《欠条》载明：今欠张由华5月14日至6月21日租金7000元，承诺于2020年9月20日前还清，如到期未还可向盘龙区人民法院提起诉讼。被告至今未归还欠款。以上事实有原告的陈述及其提交的《汽车租赁合同》《欠条》予以佐证，可以确认。本院认为，被告出具的《欠条》上对欠款的形成时间、原因和金额均有明确记载，能够与原告的陈述及《汽车租赁合同》的内容相印证，原告法定代表人明确表示该《欠条》上记载的欠付租金属原告所有，可以认定被告欠付原告7000元租金的事实。被告应当依约履行还款义务。被告承诺于2020年9月20日还清欠款，现还款期限届满，故本院对原告要求被告支付欠款7000元的诉讼请求予以支持。被告李鲁经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鲁于本判决生效之日起10日内支付原告云南华悦汽车服务有限公司租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鲁负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩梅二〇二一年三月一日书记员  李瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初198号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人谌业庆，男，1968年3月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址贵州省贵阳市云岩区。2015年11月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。2020年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）156号起诉书指控被告人谌业庆犯容留他人吸毒罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人谌业庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月中旬某天、2020年8月底某天（或2020年9月2日）、2020年9月初某天，被告人谌业庆在其位于贵阳市云岩区次容留吸毒人员王某某吸食毒品海洛因。庭审中，公诉机关列举相关证据，认为被告人谌业庆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人谌业庆有期徒刑九个月，并处罚金。被告人谌业庆对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谌业庆妨害社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谌业庆犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谌业庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人谌业庆认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谌业庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二一年三月五日法官助理李国静书记员周光会
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4021执572号 申请执行人：薛良建，男，汉族，1966年2月25日出生，现住伊宁县。被执行人：王金鑫，男，汉族，1973年8月15日出生，现住伊宁县。申请执行人薛良建与被执行人王金鑫民间借贷纠纷一案，本院（2019）新4021民初2744号民事调解书发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。双方当事人于2021年3月23日自愿达成执行和解协议：执行款60650元，被执行人于2021年3月22日支付20000元，余款被执行人于2021年6月30日前一次性付清，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）新4021民初2744号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜       娟审  判  员   阿力木江 ·加帕尔审  判  员   努尔太· 吾买尔江二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日法 官 助 理   韩   文   全书  记  员   伊合巴丽·伊力哈木
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初788号 原告：陈同响，男，1949年12月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：何中海，男，1981年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：华农财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地清苑区光明东街**，统一社会信用代码：91130608MA0DFHLA2Y。 法定代表人：申海燕，公司经理。 委托诉讼代理人：马强，公司员工。 原告陈同响与被告华农财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称保险公司）、何中海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同响的委托诉讼代理人徐志磊、被告何中海、被告保险公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈同响向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动三轮车共计50000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月25日，被告何中海驾驶冀Ｆ×××××号机动车沿清苑区保衡路至大李各庄村东西公路由东向西行驶至大李各庄林场秀华苗圃西侧时，与原告停放在公路北侧的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告何中海负事故的全部责任，原告无责任。何中海驾驶的冀Ｆ×××××号机动车在被告华农财产保险股份有限公司清苑支公司投保交强险，根据法律规定被告应依法赔偿原告各项合法损失。 保险公司辩称，要求法庭核实肇事车辆行驶证在事发时是否合法有效，本案被告何中海在本事故中存在无证驾驶、肇事逃逸的情形，因此交强险不应承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。何中海驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险，保险期间自2020年10月22日18时至2021年10月22日18时，保险限额为医疗费项下18000元，伤残项下180000元，财产损失限额2000元。 何中海辩称，我已经赔偿了原告医疗费、财产损失共5万元。 经审理查明，2020年12月25日18时许，被告何中海驾驶冀Ｆ×××××号机动车沿清苑区保衡路至大李各庄村东西公路由东向西行驶至大李各庄林场秀华苗圃西侧时，与原告停放在公路北侧的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。保定市清苑区公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告何中海负事故的全部责任，原告陈同响无责任。原告称，被告何中海就交强险限额以外的赔偿的与原告达成调解，本案就交强险限额以内的损失要求被告承担赔偿责任。原告于2020年12月25日被送至清苑第五医院，经诊断为左侧尺桡骨骨折、颅脑闭合性损伤…原告住院治疗24天，花医疗费35778.34元，提交诊断证明、住院病历、费用清单和医疗费票据。原告住院期间和出院后由其女儿陈俊霞护理，主张按居民服务业年平均工资每天115元计算100天护理费共计11500元。原告主张交通费1000元，提交出租车票据。原告主张车辆损失费2000元，未提交相关证据。原告在本案中不再主张伤残赔偿金和精神损失费。被告保险公司质证称，对医疗费票据、诊断证明、病历、户口本真实性没有异议，对交通费票据真实性不认可。医疗费已超交强险限额，超出部分不应支持。护理费结合伤者伤情及三期标准，认可住院期间为24天的护理费。车辆损失费没有相关证据，不予认可。被告何中海质证称，没有意见。 本院认为，2020年12月25日18时许，被告何中海驾驶冀Ｆ×××××号机动车与原告停放在公路北侧的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。保定市清苑区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告何中海负事故的全部责任，原告陈同响无责任。事故发生时被告何中海未取得机动车驾驶证，并且驾车逃逸。对以上事实，原告和各被告均无异议，本院予以确认。原告在清苑第五医院住院治疗24天，花医疗费35778.34元，提交了相关证据，本院确认。原告住院期间和出院后由其女儿陈俊霞护理，根据原告住院天数和伤情，本院酌定原告护理期为60天，故按照居民服务业行业标准给予原告护理费6900元（42115元÷365天×60天），符合法律规定，本院予以确认。原告在住院、出院和处理交通事故过程中确需交通费，结合原告居住地、事故发生地及就医地点，给予原告交通费700元，符合实际需要和法律规定，本院予以确认。原告主张车辆损失费2000元，未提交相关证据，被告保险公司不予认可，本院不予支持。因被告何中海就交强险限额外的赔偿已达成和解，原告主张被告保险公司在交强险限额内承担损失，符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告25600元（医疗费18000元＋护理费6900元＋交通费700元）。原告主张的在交强险限额内的损失均由被告保险公司承担，故被告何中海在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈同响损失共计25600元。 二、被告何中海在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告陈同响其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈同响负担257元，由被告华农财产保险股份有限公司清苑支公司负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二一年三月三十日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保587号申请人：新余市杰峰物资有限公司，住所地江西省新余市渝水区解放东路，统一社会信用代码91360500558457667G。法定代表人：顾建峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏宣明光电科技有限公司，住所地宿迁市泗洪县泗洪经济开发区电子产业园6号厂房，统一社会信用代码91321300MA1XNPXC0H。法定代表人：李利华，该公司董事长。被申请人：江西好英王光电有限公司，住所地江西省新余市分宜县城东工业园，统一社会信用代码913605216909665817。法定代表人：袁荷英，该公司执行董事。被申请人：西藏好英王光电科技有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区内，统一社会信用代码915400003976887621。法定代表人：巫长根，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人新余市杰峰物资有限公司与被申请人江苏宣明光电科技有限公司、江西好英王光电有限公司、西藏好英王光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新余市杰峰物资有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏宣明光电科技有限公司、江西好英王光电有限公司、西藏好英王光电科技有限公司银行存款575000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人新余市杰峰物资有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市杰峰物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宣明光电科技有限公司、江西好英王光电有限公司、西藏好英王光电科技有限公司银行存款575000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月十一日法官助理沈梦梦书记员游翔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初56号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：张桂芬，女，1975年7月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州飞跃教育信息咨询有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场东幢103室。法定代表人：张桂芬。被告：孙波，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省沧州市新华区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告张桂芬、泰州飞跃教育信息咨询有限公司、孙波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张桂芬立即偿还借款本金52368.99元及利息（截止2020年9月27日为14993.89元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费1000元。2、请求判令被告泰州飞跃教育信息咨询有限公司、被告孙波对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、身份证复印件、保证人营业信息表、送达地址确认书、律师费代理协议、江苏省律师费收费标准。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年2月27日，原告与被告张桂芬签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，由原告向被告张桂芬发放最高贷款余额不超过20万元的贷款，月利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2018年2月27日至2018年8月26日。原告于2018年2月27日向被告张桂芬提供了借款20万元，被告张桂芬向原告出具了20万元的借款借据，载明还款时间为2018年8月26日，以月利率10‰计算。借款期限届满后，被告张桂芬不能按约归还借款本息,其余被告也未履行连带清偿义务。截止2020年9月27日，被告张桂芬尚欠原告借款本金52368.99元、利息14993.89元。致原告诉讼并产生律师代理费1000元。二、担保情况：2018年2月27日，原告与被告泰州飞跃教育信息咨询有限公司、孙波签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定为被告张桂芬在自2018年2月27日至2018年8月26日期间内，向原告申请的最高限制余额为20万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告张桂芬在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂芬于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金52368.99元以及截止2020年9月27日的利息14993.89元，并给付自2020年9月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息,并承担律师代理费1000元；二、被告泰州飞跃教育信息咨询有限公司、孙波对上述欠款承担连带偿还责任，被告承担偿还责任后可以向被告张桂芬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年三月十日书记员  林 超
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执417号 被执行人：唐家源，男，1987年1月5日出生，汉族，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初501号刑事判决书，追缴被执行人唐家源违法所得6300元。由于唐家源未履行生效判决书所确定的义务，本院于2021年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人唐家源在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，并冻结了其名下的少量银行存款。另查明，被执行人唐家源名下车牌号为“桂Ｒ×××××”时代牌轻型普通货车、车牌号为“桂Ｒ×××××”解放牌小型普通客车各一辆，该车在本院（2021）桂0821执418号案件予以查封，因该车去向不明，暂无法进行扣押处置。除此之外，未发现执行人唐家源名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人唐家源有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本案可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月三十日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特198号申请人：薛某1，男，汉族，住北京市海淀区。被申请人：徐某，女，汉族，住北京市海淀区。代理人：薛某2（徐某之子），住北京市石景山区。申请人薛某1申请认定徐某无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。薛某1称，我与徐某是母子关系。由于徐某年事较高，身体机能整体下降，基本无沟通和表达能力。医院诊断为阿尔兹海默病、认知障碍、失能失智。徐某之夫薛某3于1998年6月4日已经去世销户，故提出如下请求：1、认定徐某为无民事行为能力人；2、指定我为徐某的监护人。徐某之代理人薛某2称，薛某1所述属实，同意认定徐某为无民事行为能力人，并由薛某1作为徐某的监护人。经审理查明：薛某3与徐某系夫妻关系，育有两子，即薛某1、薛某2。薛某3于1998年6月因死亡注销户口。2021年2月3日北京丰台广济中西医结合医院出具诊断证明，徐某被诊断为：1、阿尔兹海默病、认知障碍、失能失智、下肢瘫痪；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、高血脂症等。经薛某1申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对徐某的民事行为能力进行鉴定，2021年3月8日该鉴定机构作出《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐某诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作出的司法鉴定意见书，徐某为无民事行为能力人。薛某1作为徐某之子，具备监护能力，徐某之子薛某2亦同意薛某1作为徐某的监护人，鉴于此，本院依法指定薛某1为徐某的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、徐某为无民事行为能力人。二、指定薛某1为徐某的监护人。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇二一年三月二十三日书记员  丁 珊
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初150号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码：91130608677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：陈兆龙，男，汉族，1989年3月29日出生，住保定市清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称“邮政储蓄清苑支行”）与被告陈兆龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼。被告陈兆龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄清苑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金22452.44元、透支利息1690.2元、费用1793.16元，共计25935.8元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费1296.79元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月17日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××79。截止2020年8月11日，现已逾期140天，被告仍欠原告透支本金22452.44元、透支利息1690.2元、费用1793.16元，共计25935.8元，并承担律师费1296.79元。被告行为已经违反法律法规的规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈兆龙缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图四页。催收系统截图显示截止到2020年8月11日，该信用卡已经逾期140天，被告欠原告透支本金22452.44元、透支利息1690.2元、费用1793.16元，共计25935.8元。 2、被告的信用卡透支及还款明细，证明本案被告在使用该信用卡，同时证明被告透支信用卡的本金及还款的明细。 3、原告与河北金冠律师事务所签订的委托代理协议、原告起诉到清苑区人民法院65户信用卡拖欠案件的费用清单。根据领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，故被告方应支付原告律师费用1296.79元。 被告陈兆龙缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告陈兆龙在原告处办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，卡号为62×××79。原告诉于本院请求被告偿还透支本金22452.44元、透支利息1690.2元、费用1793.16元，共计25935.8元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。其中根据原告提交的领用合约第三条的规定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至全部欠款偿还完毕止，日利率按照日万分之五计算罚息。对利息和费用数额，原告当庭表示休庭后提交书面的计算公式。但原告始终未提交。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。原告通过审核被告的相关信息确定给予被告消费额度为的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持该信用卡透支消费欠下本金22452.44元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金22452.44元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。关于律师费，原告并未向本院提交相应的收费发票，原告的该项主张本院不予支持。被告陈兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兆龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金22452.44元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 案件受理费减半交纳240元，由被告陈兆龙负担207元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石冲屹 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 猛 书 记 员 邵 晶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2568号申请执行人:天津冶建特种材料有限公司，住所地天津市蓟县开发区八一路。法定代表人：吴志刚，经理。被执行人：北京胜安商贸有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11005室。法定代表人：关贞林，执行董事。申请执行人天津冶建特种材料有限公司与被执行人北京胜安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初5138号判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京胜安商贸有限公司于本判决生效后十日内给付天津冶建特种材料有限公司68万元；二、北京胜安商贸有限公司于本判决生效后十日内给付天津冶建特种材料有限公司68万元的利息（自2017年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心同期拆借利率计算，至款付清之日止）；三、驳回天津冶建特种材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由北京胜安商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年2月7日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋、车辆等财产信息。3.本院依法冻结被执行人名下北京农村商业银行账户，冻结期限一年，至2022年2月7日止。4.本院于2021年3月12日依法对被执行人采取限制消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初5138号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二一年三月二十三日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终288号 上诉人（原审原告）：林恭顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：花明，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人（原审被告）：付红国，男，1972年5月9日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栓超，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金东梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被上诉人（原审被告）:顾军圻，男，1971年12月17日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原审第三人：金东文，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：崔亚蕾，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人林恭顺、付红国与被上诉人金东梅、顾军圻、原审第三人金东文民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3128号民事判决; 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人林恭顺预交的二审案件受理费82688元予以退回；上诉人付红国预交的二审案件受理费40210元予以退回。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年三月二十三日 书记员 齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢175号 索付棚、张鑫、李冬梅： 申请执行人索付棚申请执行被执行人张鑫、李冬梅民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）吉0721民初2040号民事判决书，执行标的：30万元及利息等。 申请执行人本次申请标的31564.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢175号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更434号 罪犯王增，男，1994年12月12日出生，汉族，吉林省辉南县人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2013年7月5日作出(2013)即刑初字第425号刑事判决，认定被告人王增犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元（已缴纳），不得假释。2015年12月10日减刑一年；2017年8月22日减刑八个月；2019年5月29日减刑八个月。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯王增减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王增的悔改表现，有罪犯王增的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王增在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王增减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月25日起至2021年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 坤
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保408号李丽娜、周书敏：本案于2021年3月26日立案执行的(2021)吉0204执保408号申请人李丽娜与被申请人周书敏借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初976号 原告：刘虎，男，1986年4月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：孙良帅，男，1987年12月12日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。 原告刘虎与被告孙良帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘虎到庭参加诉讼，被告孙良帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告孙良帅以做生意为由，向原告借款，原告于2019年12月31日下午向被告账户转账20000元。借款后。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 孙良帅未到庭，也未提交答辩状。 刘虎围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、微信聊天记录等证据，被告孙良帅未到庭质证，本院对其真实性，合法性，关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，孙良帅以做生意为由向刘虎借款，刘虎通过徽商银行账户向孙良帅尾号为4160的建设银行的账户转账20000元。借款后孙良帅通过微信和支付宝偿还刘虎3000元，余款经刘虎催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙良帅向刘虎借款20000元，有刘虎提供的转账凭证以及双方之间的微信聊天记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现孙良帅经刘虎催要后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。庭审中原告自认被告已偿还3000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以部分支持。被告孙良帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙良帅偿还原告刘虎借款本金17000元，于本判决生效之日起五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告刘虎负担45元，由被告孙良帅负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 康 健 人民陪审员 刘 荣 人民陪审员 何 洪 二〇二一年三月九日 书 记 员 高鸿雁 附与本案有关的法律条文 1．《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执162号申请执行人方大友，男，1966年12月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无县。被执行人孙武，男，1975年1月17日生，汉族，住建湖县。申请执行人方大友与被执行人孙武租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的(2019)苏0925民初5465号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行45462.50元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5465号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月十六日书记员 冯 蕾
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1596号原告:长春市二道区德盛电器经销处，经营场所:长春市二道区工业品交易中心凯利市场**。经营者：石月英。被告:吉林省第二建筑有限责任公司，住所地:长春市绿园区皓月大路**。法定代表人：张禹总，经理。第三人:吉林工商学院，住所，住所地:长春市九台区卡伦湖大街**div>法定代表人：郭文君，校长。原告长春市二道区德盛电器经销处诉被告吉林省第二建筑有限责任公司、第三人吉林工商学院合同纠纷一案，原告长春市二道区德盛电器经销处向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市二道区德盛电器经销处撤回起诉。审判员 王 赫二○二一年三月二十六日书记员 刘雪婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执644号 申请执行人：罗璇,女,1999年1月14日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃志贵,男,1991年3月13日出生,住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在执行罗璇与被执行人覃志贵责令退赔一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为退赔被害人罗璇经济损失10500元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃志贵的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月十日 书记员  何熊辉
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2426刑初44号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人杨仁会，男，1964年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省磐石市，现住吉林省磐石市，无前科劣迹。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月14日被安图县公安局取保候审，于同年1月18日被安图县人民检察院取保候审，于同年3月10日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕42起诉书指控被告人杨仁会犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程、检察官助理王姝出庭支持公诉，被告人杨仁会参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控：2018年11月3日22时至2018年11月4日5时30分左右，被告人杨仁会伙同杨某1（另案处理）、杨某2（在逃）以非法占有为目的，秘密窃取安图县永庆乡富强村村民吴某家羊圈内两只山羊。其中一只山羊被三人宰杀吃肉，另一只山羊被杨某2出售。经鉴定，两只山羊的价格为人民币3200元。案发后，被告人杨仁会已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 被告人杨仁会系被动到案。 公诉机关认为，被告人杨仁会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨仁会有坦白、自愿签署认罪认罚具结书等法定从轻情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法惩处。 在法庭审理过程中，被告人杨仁会对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明：2018年11月3日22时至2018年11月4日5时30分左右，被告人杨仁会伙同杨某1（另案处理）、杨某2（在逃）以非法占有为目的，秘密窃取安图县永庆乡富强村村民吴某家羊圈内两只山羊。其中一只山羊被三人宰杀吃肉，另一只山羊被杨某2出售。经鉴定，两只山羊的价格为人民币3200元。案发后，被告人杨仁会已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 被告人杨仁会系被动到案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨仁会的供述和辩解，被害人吴某陈述，证人杨某1的证言，鉴定意见，书证：到案经过及破案经过、常住人口数据查询详细信息、违法犯罪情况查询记录单、照片说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨仁会的构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人杨仁会犯罪的事实、性质情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨仁会犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪书颖 人民陪审员  马玉莲 人民陪审员  谢桂香 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘轶锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保194号 江苏省华海消防工程安装有限公司: 申请人江苏省华海消防工程安装有限公司与被申请人宁夏圣峰建筑工程有限公司、银川市城市建设投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1410号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请人江苏省华海消防工程安装有限公司与被申请人宁夏圣峰建筑工程有限公司、银川市城市建设投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1410号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初1072号原告：周建华，男，1965年出生，汉族，住陕西省神木市。被告：贺强，男，1991年出生，汉族，住定边县。被告：黄美军，男，年龄不详，汉族，住神木市。原告周建华与被告贺强、黄美军劳务合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周建华撤回起诉。案件受理费50元，由原告周建华负担。审判员  强唤霞二〇二一年三月九日书记员  刘毛霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终962号上诉人（原审原告）：李天成，男，1950年5月23日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：李长根，男，1961年8月18日出生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。原审被告：正阳县兰青乡兰青村民委员会。负责人：刘永红，系该村委会主任。上诉人李天成因与被上诉人李长根、原审被告正阳县兰青乡兰青村民委员会（以下简称兰青村委会）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2021）豫1724民初126号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李天成、被上诉人的委托诉讼代理人盛学凯、原审被告负责人刘永红到庭参加诉讼。李天成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人与原审被告兰青村委会之间的民间借贷纠纷，经正阳县人民法院（2019）豫1724民初1269号民事判决书判决兰青村委会支付借款36000元及利息，上诉人已申请执行。被上诉人李长根与兰青村委会之间的民间借贷纠纷，经正阳县人民法院（2018）豫1724民初701号民事判决书判决兰青村委会支付借款85000元及利息，李长根也已申请执行。李长根向执行法院提交了其与兰青村委会签订的房屋抵押协议，用于证明兰青村委会将村委会院内的所有土地及房屋抵押给李长根居住，如逾期不还款，该土地及房屋归李长根所有。上诉人认为，该抵押未办理抵押登记，抵押合同的约定不符合法律规定，故抵押不生效，李长根的债权属于普通债权。2017年6月18日，兰青村委会与上诉人李天成达成协议约定，因村委会不能履行到期债权，将村委会老院瓦房五间包括地皮归李天成所有。2019年3月，经乡政府、村委会、李天成三方协商，村委会同意将涉案房屋交由李天成居住。上述两份协议约定了涉案房屋所有权归李天成所有并由李天成实际占有居住，因此，李天成对执行方案提出异议，符合法律规定。依据民事诉讼法解释第五百零八条、五百零九条、五百一十条的规定，李长根与李天成的债权均属于普通债权，应当按比例受偿。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人李长根辩称：上诉人对执行分配方案提出的异议，属于执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定处理。上诉人不应当提起执行分配方案异议之诉，一审裁定正确，请求二审予以维持。原审被告兰青村委会陈述意见称，请求二审法院依法处理。李天成向一审法院起诉请求：依法撤销正阳县人民法院（2020）豫1724执恢6号对位于正阳县兰青乡兰青村委会旧院内房屋、建筑物、地上附属物及院内的土地使用权的分配方案，对涉案房屋进行重新分配。一审法院认为，执行分配方案异议之诉，适用的是实体性异议，异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人。经查，本案原告持有异议的（2020）豫1724执恢6号分配方案中，明确原告李天成不能参与执行分配，因此，原告并不是参与分配的债权人。原告提出的书面异议，该异议实质是其应参与分配，而其未能参与分配，属于程序性异议，若当事人认为执行法院适用该程序违法或不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定；当事人对裁定不服的，应向上一级人民法院申请复议。故原告诉讼不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回原告李天成的起诉。案件受理费700元，退还原告。二审中，当事人均未提交证据。本院认为，执行分配方案异议包括程序性异议和实体性异议，对于程序性异议属于对执行行为的异议，只有对实体性异议才适用执行分配方案异议之诉程序。本案中，执行法院在执行分配方案中明确李天成不能参与本次执行分配，李天成对该分配方案提出异议，要求与李长根共同参与分配并按照债权数额比例受偿。因此，李天成实质是因其申请参与分配，而执行法院未准许其参与分配而提出的异议，属于程序性异议，李天成应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定；当事人对裁定不服的，应向上一级人民法院申请复议。因此，李天成不应提起执行分配方案异议之诉，对其起诉，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月五日书记员  孙静娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终543号 上诉人（原审被告）：钟华昌，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽霞，女，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人钟华昌因与被上诉人陈丽霞财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟华昌上诉请求：撤销原判，依法改判钟华昌仅需支付陈丽霞34000元。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。本案双方发生争议前存在的基础法律关系是双方真实存在的合伙关系，经结算，陈丽霞明确欠付钟华昌20000元利润款（合伙待分配款）；钟华昌基于合伙负责人身份处置合伙资产而引发本案。但原审判决认定20000元合伙分配款的真实性，却未一并处理该款，显属不当。原审法院对于钟华昌提供的证据1、2、3的真实性予以确认，既已查明双方2019年11月21日至2019年12月7日的微信聊天记录中，陈丽霞对账明确尚欠钟华昌20000元。同时，钟华昌在原审答辩时也已明确54000元应由陈丽霞支付20000元利润款后再支付剩余款项；对于钟华昌不曾否认返还陈丽霞54000元机器货款的义务，但也有权就该20000元主张抵销。依据《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十三条规定，抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使。本案两笔款项都是钱款，钟华昌在原审中已提出抗辩，实际已经完成了债权债务互抵的通知手续，且陈丽霞已知晓了该抵销主张，故相关债权债务抵销已经生效。综上，原审法院既已确认钟华昌的抗辩意见及相关证据，又不对钟华昌所提的20000元予以扣减，明显存在错误，应予纠正。 陈丽霞答辩称：一、该54000元与该20000万元是两码事，不应在本案中一并处理；二、对于陈丽霞主张的誉豪自动电脑绣花机款项价值，一审认定为54000元明显不当。54000元是钟华昌卖废品的价格，与市场价相差较大，实际上该设备经评估价值为12万元，且陈丽霞从案外人处购买确实花费10万元，对此二审法院应予纠正。 陈丽霞向一审法院起诉请求：1.判令钟华昌赔偿陈丽霞12万元，并支付利息（自2019年12月11日起计算至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布报价利率1.5倍计算）；2.判令钟华昌承担评估费3000元。 一审法院认定事实：2019年6月，陈丽霞与钟华昌合伙经营绣花加工厂，陈丽霞投入6台誉豪自动电脑绣花机。2019年11月，双方结束合伙关系，进行了对账。2019年12月，钟华昌多次催促陈丽霞将上述机器搬走，陈丽霞回复未找到地方，要求晚点搬。2019年12月12日，钟华昌告知陈丽霞已将上述6台机器出售。2019年12月20日，钟华昌在公安机关的询问笔录中陈述上述6台机器由其于2019年12月10日连同钟华昌自己的5台机器以9000元每台的价格出售给案外人杨建。2020年4月30日，浙江众正价格评估有限公司接受陈丽霞的委托，依据陈丽霞提供的机器照片，作出评估报告一份，结论为案涉6台机器的价值为12万元。另，2019年6月1日，陈丽霞与案外人上海蝶蕾纺织品有限公司签订绣花机器租赁合同一份，约定陈丽霞向案外人上海蝶蕾纺织品有限公司租赁6台誉豪绣花机，每月支付租赁费用4500元，租赁期限自2019年6月5日至2020年6月4日。合同签订后，陈丽霞分别于2019年8月至2019年10月各支付案外人徐菁4500元，2020年4月7日支付徐菁9000元，2020年7月13日支付徐菁72000元。2020年9月14日，陈丽霞提供徐菁出具的情况说明一份，载明截至2020年7月13日，陈丽霞通过现金、微信转账、银行转账的方式付清了全额机器款10万元。 一审法院认为，案涉机器由钟华昌擅自出卖的事实清楚，陈丽霞作为案涉机器的占有人，有权请求损害赔偿。本案争议的焦点为陈丽霞的损失数额。陈丽霞提供的评估报告系依据陈丽霞提供的照片作出的评估结论，该照片的拍摄时间早于案涉机器出售时间，评估结论无法准确反映案涉机器出售时的价值。陈丽霞自认案涉机器购买价格为10万元，但陈丽霞与案外人上海蝶蕾纺织品有限公司签订为绣花机器租赁合同，在本案起诉前陈丽霞仅支付案外人徐菁22500元，直至2020年7月13日，本案审理过程中陈丽霞支付案外人徐菁72000元，且陈丽霞未提供证据证明陈丽霞与案外人曾合意买卖绣花机及对价格进行约定，故一审法院对陈丽霞以10万元购买案涉机器的事实不予认定。即使陈丽霞以10万元购得案涉机器，购买后已使用近半年时间，购买时的价格与钟华昌出售时的价值不具有同一性。陈丽霞未能提供证据证明案涉机器出售时的价值，钟华昌出售机器的价格为9000元每台，同时出售的包含钟华昌的5台绣花机，价格同为9000元每台，故确定陈丽霞的损失为54000元。陈丽霞主张钟华昌赔偿利息损失，一审法院支持自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中国公布的市场报价利率计付至实际履行之日止的利息。陈丽霞要求钟华昌承担评估费3000元依据不足，一审法院不予支持。综上，陈丽霞的合理部分诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、钟华昌于判决生效后五日内赔偿陈丽霞损失54000元，并支付利息损失（从2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至实际履行之日止）；二、驳回陈丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（已减半收取），由陈丽霞负担808元，由钟华昌负担604元。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。对于因故意侵权而产生的赔偿债务，应禁止侵权行为人主张抵销。本案在卷证据显示，钟华昌在出售案涉6台绣花机前明确知晓该6台绣花机应归陈丽霞占有，且不以合伙利润分配为前提，故其擅自出卖的行为已构成民事侵权。本案系财产损害赔偿纠纷，钟华昌所说的合伙利润分配系另一法律关系，一审法院未予审理，于法不悖。钟华昌主张一审法院应对双方债务进行抵销处理，缺乏法律依据，本院不予支持。钟华昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由钟华昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月十二日 代书记员 曹 慧
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5592号原告：刘艳霞，女，1977年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德。原告刘艳霞诉被告上海可凡投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘艳霞于2021年3月4日申请撤诉，并且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘艳霞撤诉处理。审判员  唐祖峰二〇二一年三月九日书记员  张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6055号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王志刚，男，1973年8月26日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王志刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43602号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付40070.86元。本院立案受理后，依法对被执行人王志刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人王志刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人王志刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人王志刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执171号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。被执行人：江西东飞石材有限公司，，住所地江西省上饶市信州区丰溪******统一社会信用代码：913611003432216300。被执行人：汤天晓，男，1992年7月8日出生，汉族，住江西省余干县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人江西东飞石材有限公司、汤天晓金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2020年7月1日作出（2020）赣1102民初2406号民事判决书，判决被执行人江西东飞石材有限公司、汤天晓于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金56,000元、利息、罚息共计2,681.28元。因被执行人江西东飞石材有限公司、汤天晓未按期履行还款义务，2021年1月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人江西东飞石材有限公司、汤天晓重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年三月二十九日书记员  吴欣铭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2559号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：颜正全,男,1990年1月8日,汉族,住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告颜正全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告颜正全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计39608.7元（截止2021年1月11日未偿本金32442.04元、逾期利息3261.46元、逾期罚息2905.2元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率19.35%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为贵Ｆ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告颜正全未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额69948元，约定贷款年利率为12.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉贵Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。颜正全部分履行后开始出现逾期还款行为，截止2021年1月11日被告欠付原告未偿本金32442.04元、逾期利息3261.46元、逾期罚息2905.2元。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另颜正全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告颜正全于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金32442.04元及其逾期利息、逾期罚息（截止2021年1月11日逾期利息3261.46元、逾期罚息2905.2元，后期逾期利息、逾期罚息以32442.04元为基数，从2021年1月12日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计383元，由被告颜正全负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执926号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：林毅惠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林毅惠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初930号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1571.44元（其中1521.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0184执恢132号 关于本院执行申请执行人李景奎与被执行人刘阳借款合同纠纷一案中，被执行人刘阳已按照本院(2016)川0184民初828号民事判决书确定的义务履行完毕，执行费已缴纳，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2021〕内0627民初398号原告鄂尔多斯市锐力特矿机设备有限公司。法定代表人吴崇元，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘丹，内蒙古伊金律师事务所律师。被告洛阳远见矿山设备有限公司。法定代表人樊新强，系该公司总经理。本院在审理原告鄂尔多斯市锐力特矿机设备有限公司诉被告洛阳远见矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锐力特矿机设备有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市锐力特矿机设备有限公司撤回起诉。案件受理费475元，减半收取为237.5元，由原告鄂尔多斯市锐力特矿机设备有限公司负担。审 判 员 李治刚二〇二一年三月二十二日法官助理 段 丽书 记 员 蒋向铤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终1608号上诉人（原审起诉人）：周亚红，女，1973年3月20日生，汉族，住无锡市新吴区。周亚红因诉无锡嘉御置业有限公司（以下简称嘉御公司）商品房预售合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院于2021年2月18日作出的（2021）苏0214民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周亚红以嘉御公司为被告向原审法院提起民事诉讼称，2018年7月26日，其与嘉御公司销售人员口头约定以团购优惠价9.9折及再签街道领导名字打0.1折的优惠购买宝龙世家118.59平方米的房屋并支付定金10000元，销售人员要求其在3日内支付购房款的30%作为首付款。同年7月30日，其支付首付款480660元，并去公司办理手续，销售人员仅留下四张收款收据和1份确认单客户联，将其余签过字的材料全部收走。2019年2月1日，其收到催办函，要求在7日内去银行办理贷款支付剩余的70%购房款，否则需支付30%的违约金。其至无锡市住房和城乡建设局反映情况并报警，要求嘉御公司交付草签合同。嘉御公司给其1份商品房认购协议复印件和两张合同复印件，后嘉御公司收回催办函。同年3月20日，其在无锡市不动产登记中心获知有人假冒其信息注销了网签备案合同，其方知存在商品房买卖合同（预售）【GF-2014-0171】。3月27日，周亚红向无锡市住房和城乡建设局申请信息公开，要求公开商品房买卖合同备案信息，后收到该局邮寄的两张冒用其身份证复印件和不是其本人签名的商品房买卖合同复印件，合同内容与草签合同约定的单价和面积均不一致，还少了约定交尾款日期的附加协议。《民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。请求判令：1.嘉御公司签订【商品房买卖合同（预售）GF-2014-0171】代签字行为违法。2.嘉御公司承担本案诉讼费。原审法院经审查认为，确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。周亚红要求法院判决嘉御公司签订【商品房买卖合同（预售）GF-2014-0171】代签字行为违法的诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对周亚红的起诉不予受理。周亚红不服原审裁定，向本院提起上诉称，没有事实或事实的纠纷，只有法律才能定性为违法与不违法。其请求法院判决嘉御公司签订【商品房买卖合同（预售）GF-2014-0171】代签字的行为违法就存在法律关系。只有先认定代签字的行为违法，才能维护其合法利益。综上，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种法律关系所形成纠纷的请求。本案中，周亚红要求法院判决嘉御公司代签字行为违法，该诉请不属于民事诉讼法规定的“有具体的诉讼请求”的情形，故周亚红的起诉不符合人民法院受理条件。原审法院裁定正确，应予维持。周亚红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二一年三月三十日书记员  华智旸
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2539号 申请执行人：邹锡强，男，汉族，1961年9月15日出生，住佛山市三水区。 被执行人：卢子挥，男，汉族，1970年3月29日出生，住佛山市三水区。 被执行人：叶美英，女，汉族，1972年12月24日出生，住佛山市三水区。 申请执行人邹锡强与被执行人卢子挥、叶美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2073号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人清偿借款150,000元及利息、案件受理费2,601元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年6月10日，本院依法冻结了两被执行人的四个银行账户的存款，并扣划账户上的存款共73967.25元，该款扣缴本案执行费4172元，剩余执行款69795.25元已退付申请执行人的抵减等额债务。 四、根据申请执行人举报，本院于2020年7月21日现场登记查封了被执行人卢子挥承包经营的佛山市三水区乐平镇范湖南联村民委员会坑口股份社坑口田（土名）八亩塘塘的生鱼一批（约三万斤）及沙朗口（土名）的麦鲮鱼一批（约一仟斤）。 五、2020年7月25日，案外人肖世铮不经本院同意擅自处理了查封的佛山市三水区乐平镇范湖南联村民委员会坑口股份社坑口田（土名）八亩塘的生鱼一批，并自称干塘捕鱼约二万多斤，且该批生鱼已起病，出售每斤3.6元，共出售得款71600元。被执行人于2021年1月4日将出售生鱼所得款项缴交至本院。鉴于被执行人擅自处理法院的查封物，本院已依法对被执行人予以罚款15000元予以惩罚。 六、案外人肖世铮擅自变卖了查封物且拒不交出售鱼所得的款项，本院于2020年11月25日登记查封了案外人肖世铮名下的位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园地下2074及四座1403房产予以登记查封。 七、2021年1月8日，案外人向本院提出执行异议称被本院查封的佛山市三水区乐平镇范湖南联村民委员会坑口股份社坑口田（土名）八亩塘的生鱼一批（约三万斤）属其所有的，请求法院停止执行。2021年2月3日，本院作出（2021）粤0607执异3号执行裁定书驳回异议人肖世铮的异议。在驳回案外人异议裁定生效后，本院已将案外人擅自变卖生鱼所得款项71600元退付申请执行人抵减等额债务。 八、鉴于案外人的执行异议被驳回，其在执行中没有如实供述变卖查封物的事实，也没有提供证据证实变卖查封物的重量、单价，对其行为将移交公安机关立案侦查处理。 九、在执行中，本院依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇南联村民委员会发出协助执行通知书，以提取被执行人日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 十、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 十一、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人被扣划的银行存款及被擅自变卖查封物所得的款项不足以清偿欠申请执行人的债务。本案经穷尽财产调查措施，除提取被执行人日后可领取的村分配款外，不能发现其名下有可供执行的其他财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2539号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑梓旭
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初171号原告石峻，女，1977年12月22日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告石峻因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月21日，原告与被告签订编号为BC-0597《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告石峻与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0597《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月十日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤书 记 员 王雪琦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终377号上诉人（原审原告）：张月平，男，1981年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱大益，陕西富能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。张月平与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院于2019年8月15日作出（2019）陕0881民初3882号民事判决，保险公司不服，提起上诉。本院于2019年12月30日作出（2019）陕08民终4243号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省神木市人民法院于2020年11月24日作出（2020）陕0881民初5087号民事判决，张月平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。张月平上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初5087号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。事实与理由：一审法院对上诉人一审提交的证据认定错误，一审判决适用法律错误。上诉人认为，在未与被上诉人就机动车定损、车辆维修达成一致意见的情况下，单方委托车辆鉴定，是有司法解释依据的。对于上诉人单方委托的车辆损失鉴定，被上诉人可以向人民法院申请鉴定。法院因被上诉人没有提交充分的证据或者理由反驳鉴定意见，故没有准许重新鉴定，但不能直接对鉴定意见不予采信。一审法院认为车辆损失是待证的事实，且需要通过鉴定意见证明的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，应当向上诉人释明并指定申请鉴定的时间，一审法院违反该规定，却认为上诉人对于车辆赔偿没有尽到举证责任，由上诉人承担举证不能的后果，上诉人认为于法无据。本案事故发生后，上诉人向被上诉人进行了报案，被上诉人进行了现场查勘，对本案保险事故没有异议，只是对车辆维修金额有异议，而不是拒绝赔付，故一审法院认为上诉人提交的证据不能证明维修费用应由被上诉人依法赔付错误。一审法院认为上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，受到法律保护，那么维修费用应当由被上诉人依法赔付。至于赔偿金额，应当依据上诉人提交的证据或者重新鉴定确定，而不是直接驳回上诉人的一审诉讼请求。本案中，案涉车辆维修后，欠付维修费由神木市法院判决支付，上诉人已按照生效判决将修理费全额支付，不存在案涉车辆损失无法查明的情形，一审法院适用法律错误。保险公司辩称：上诉人在未与答辩人就机动车定损赔付、车辆维修达成一致意见的情况下，单方委托车辆损失鉴定后，将车辆进行维修，但无具体的维修清单和发票，无法确定车辆损失的真实性和合理性。上诉人诉请维修费535930元，对比保额580000元，已达到报废程度，其仍维修，涉嫌保险诈骗，答辩人对事故的真实性存疑。一审判决正确，二审依法应予维持。张月平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失款535930元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月6日19时30分许，张月平驾驶其所有的蒙K557S5小型越野客车，沿柳袁路由北向南行使至老曹渠桥下时，由于其夜间行使在危险路段未保持安全车速撞在大桥柱子上发生事故，致车辆受损。2017年10月7日，神木市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第079号），认定张月平承担此次事故的全部责任。另查，蒙K557S5小型越野客车在被告保险公司投保机动车商业保险一份（包含机动车损失保险580000元、不计免赔险），保险期间为2017年1月15日起至2018年1月14日止。经原告自行委托陕西榆林百信司法鉴定所对车辆损失进行鉴定。另，事故发生后案涉车辆在神木县巨业汽修厂进行了维修。一审法院认为，原告张月平作为蒙K557S5小型越野客车的所有人，与被告保险公司签订保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但原告在未与保险人就机动车定损赔付、车辆维修达成一致意见情况下，单方委托车损鉴定后，将车辆进行维修，现主张被告保险公司赔付维修费用，对于车损赔偿应当承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张月平的诉讼请求。案件受理费4580元，由原告张月平负担。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，2017年10月6日，案涉事故发生。2017年10月7日，神木市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第079号），认定张月平承担此次事故的全部责任。2017年10月18日，保险公司对案涉事故作出调查报告，认为没有确凿证据证明事故属于故意行为，应当按照正常案件办理。张月平向一审法院起诉后，一审法院根据保险公司提供的线索，针对张月平是否涉嫌保险诈骗将本案移送神木市公安局立案侦查，神木市公安局未予立案，将本案退回一审法院。综合以上事实，本院认为案涉事故系真实发生。本案争议的焦点是案涉事故车辆损失金额的确定。案涉事故发生后，张月平自行委托陕西榆林司法鉴定所对车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为535930元。之后，事故车辆在神木县巨业汽修厂进行了维修，张月平与汽修厂一致同意以鉴定意见确认的车辆损失金额计算修理费用。张月平单方委托进行车损鉴定后将车辆维修，向保险公司主张车辆损失，现保险公司不予认可其单方鉴定的车辆损失，其应进一步举证证明其车辆损失金额，其未能举证，应当承担举证不能的不利后果，但其车辆损失客观存在，故依法酌情赔偿鉴定车辆损失的60%，即321558元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初5087号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内赔付张月平车辆损失321558元；三、驳回张月平一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4580元，二审案件受理费9150元，共计13730元，由张月平负担5492元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担8238元。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  张彩莲二〇二一年三月五日书记员  李文涛
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初449号原告：王大牛，男，1985年9月25日出生，汉族，住霸州市。被告：苗振伟，男，1992年2月26日出生，汉族，身份证住址霸州市。原告王大牛诉被告苗振伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大牛到庭参加诉讼，被告苗振伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的门窗款14365元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月及2020年9月，原告为被告加工制作门窗，被告合计拖欠原告门窗款14365元未付。2020年9月12日，被告为原告出具欠条一张，证实上述欠款事实。被告承诺于2020年10月12日前还清，还款期届满后被告并未还款。原告为维护合法权益依法提起诉讼。庭审中原告补充称：被告苗振伟实际欠我门窗款9965元，我起诉的金额14365元中含有案外人李宗刚的4400元。李宗刚是经过我的介绍给被告苗振伟经营的霸州市金康西道“嘉莹装饰”的商铺安装的玻璃门，总费用4400元苗振伟一直没给李宗刚，我找到被告苗振伟给我打欠条的时候，就让苗振伟连欠李宗刚的4400元一起写上了，目的就是帮着李宗刚一起要。后来李宗刚自己找到了苗振伟，就这4400元苗振伟又给李宗刚出具了欠条，而且在我起诉之前，李宗刚已经起诉苗振伟了，法院也已经立案受理了，这是我起诉后才知道的事。所以，我只要求被告苗振伟偿还欠我的9965元门窗款和利息就可以了。原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。2、2020年9月12日被告为原告出具的欠条一份，内容为“下欠王大牛门窗款壹万肆仟叁佰陆拾伍元整，￥14365元，2020年10月12日之前还清”。被告未答辩、质证，亦未向法庭提供证据。经审理查明：被告苗振伟从事房屋装修工程，原告王大牛为被告苗振伟的装修工程制作门窗。2020年9月12日，被告苗振伟为原告出具欠条，内容为“下欠王大牛门窗款壹万肆仟叁佰陆拾伍元整，￥14365元，2020年10月12日之前还清”。被告至今未予偿还。庭审中原告自认被告实际欠原告门窗款9965元，欠条款项中包含被告拖欠的经原告介绍为被告安装玻璃门的案外人李宗刚的玻璃门款4400元，被告苗振伟已就玻璃门款4400元为案外人李宗刚出具了欠条，且案外人李宗刚已就该欠款提起诉讼，故其只要求被告苗振伟偿还其门窗款9965元。本院认为：原告为被告加工制作门窗，原、被告之间系承揽合同关系。被告未及时向原告支付门窗款并为原告出具欠条，承诺于2020年10月12日前还清，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告自认欠条中含有被告欠案外人李宗刚的玻璃门款4400元，被告实际欠原告9965元，对原告自认的事实，本院予以确认。被告应偿还原告门窗款9965元。原告要求被告支付逾期付款利息，本院酌定被告自2020年10月13日（逾期之日）起以所欠款项为基数按照年利率4%向原告支付逾期付款利息。被告苗振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗振伟自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王大牛门窗款9965元并支付逾期利息（利息计算方式：以所欠款项为基数，按照年利率4%，自2020年10月13日起计算至所欠款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取80元，原告承担55元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇二一年三月四日书记员  段蕴珈
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民特58号 申请人：延安市安塞区XX街道办事处。住所地：延安市安塞区。统一社会信用代码：11610624016077520E。法定代表人：高巨才，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：曹东静、万健，（实习），陕西尚厚律师事务所律师。被申请人：杨耀新，男，1961年8月26日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码：61262XXXX108260055。 申请人延安市安塞区XX街道办事处因与被申请人杨耀新申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，向本院提交申请材料。本院审查期间，申请人于2021年1月27日以与被申请人庭外达成和解，双方矛盾已经化解为由向本院提交撤诉申请书，要求撤回申请撤销塞劳仲案字[2020]109-1号裁决书的请求。本院认为，申请人延安市安塞区XX街道办事处的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人延安市安塞区XX街道办事处撤诉。申请费申请人延安市安塞区XX街道办事处未缴纳，不再收取。 审   判  长    齐 高 民审   判  员    赵    伟审   判  员    武    烨 二O二一年三月二十二号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红   1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终969号上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司,住所地三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1.2层东户。负责人：赵志丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁博，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲琳飞，男，1984年3月2日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：侯立群（曾用名侯方方），男，1985年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张雷生，男，1962年8月26日生，汉族，住河南省偃师市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司因与被上诉人曲琳飞、侯立群、张雷生追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司于2021年3月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取计1250元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  宋梁凤二〇二一年三月八日书记员  王雅琪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更390号罪犯任飞。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2010年11月25日作出(2010)东刑初字第0535号刑事判决，认定被告人任飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。2013年6月28日，本院以(2013)镇刑执字第2727号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月18日，本院以（2014）镇刑执字第3431号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年9月30日，本院以(2016)苏11刑更2965号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2018年9月25日，本院以(2018)苏11刑更2494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯任飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯任飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯任飞的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月14日起至2021年5月13日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘11执26号申请执行人：张柏玉，女，汉族，1971年5月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州欧华华侨房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路802号，统一社会信用代码914311007483575016。法定代表人：邓永刚，该公司董事长。申请执行人张柏玉与被执行人永州欧华华侨房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行。现因被执行人永州欧华华侨房地产实业有限公司住所地属永州市冷水滩区辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：永州仲裁委员会永仲调字（2020）第11号调解书由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。湖南省永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  唐跃华审判员  蒋跃兵二〇二一年三月十日法官助理欧文衡书记员滕金鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民催115号 申请人：吴中区光福福利祥龙水稳厂，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福利村东园路**。 经营者：王福根，男，1953年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请人吴中区光福福利祥龙水稳厂申请公示催告一案，本院于2020年12月17日立案后，依法于2020年12月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人吴中区光福福利祥龙水稳厂持有的号码为3140005133800192、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人吴中区光福福利祥龙水稳厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人吴中区光福福利祥龙水稳厂负担。 审 判 长 高栋明 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇二一年三月十八日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2202号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：冷江胜，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省九江市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告冷江胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冷江胜经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月26日至2019年3月26日的手机租金1396元(349元/月×4个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3651元（7839元-4188元）；3.判令被告支付原告以5047元（1396元+3651元）为基数每日按0.5‰从2019年4月3日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告向原告申请租用三星S9+全新国行凝时之美手机一部，原告经审核同意出租。2018年3月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告三星S9+全新国行凝时之美手机一部，租期为2018年3月26日至2019年3月26日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。冷江胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，早稻科技公司(甲方)与冷江胜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.冷江胜向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价7839元，租金为349元/月，租用日期为2018年3月26日起至2019年3月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7000元。协议签订后，冷江胜未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向冷江胜提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机一部，冷江胜按约足额支付了8个月的租金，另支付了375.32元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年11月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的375.32元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4671.68元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告冷江胜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1020.68元；二、被告冷江胜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3651元；三、被告冷江胜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4671.68元为基数按照每日0.5‰从2019年4月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告冷江胜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冷江胜负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执154号郭某甲、郭某乙：2021年3月4日本院立案执行申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙人格权纠纷一案。本院已按执行请求将标的款全部执行到位，执行金额2743.19元，本案现已执行完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇二一年三月十二日