江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异13号异议人：江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司。负责人:皮某某。申请执行人：江苏某某建设工程有限公司。法定代表人：沈某某。被执行人：江西省某某某建筑集团有限公司。法定代表人：夏某某。在本院执行江苏某某建设工程有限公司与江西省某某某建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司对本院冻结其银行账户行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司称，请求解除对异议人公司银行帐户金额698389.82元的冻结。事实和理由:江苏省宝应县人民法院在执行江苏某某建设工程有限公司申请执行江西省某某某建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，贵院于2021年1月21日作出(2020)苏1023执3338号之二执行裁定书，冻结异议人(即本案第三人)公司帐户金额698389.82元。异议人名义上虽是被执行人分公司，但其是独立核算的公司，与被执行人并无财务往来，也是以自己的名义进行业务活动，且现因冻结了异议人公司帐户金额698389.82元导致无法发放农民工工资，也无法开展公司业务，异议人公司帐户资金与福潞祥公司无关，全部是异议人公司的资产。贵法院查封、冻结异议人公司帐户，造成了异议人公司巨大的经济损失和经营不便，已严重损害了异议人的合法权益，故异议人恳请贵院在查清事实后，解除对异议人公司帐户金额698389.82元的冻结。申请执行人江苏某某建设工程有限公司递交书面答辩意见称，一、异议人提交的执行异议申请书格式及内容不规范，不应当为有效的执行异议。该执行异议申请书，抬头异议人为江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司，最后落款异议人为皮某某，该执行异议申请书的异议主体到底是江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司，还是皮某某。在该执行异议申请书中并不明确，答辩人认为，在主体都不能明确的情形下，应当驳回其异议申请。二、异议人所称的“独立核算”是其内部管理模式，并不能阻止强制执行的权利。首先，从分公司的性质分析，分公司是指一个公司管辖的分支机构，是公司在其住所以外设立的以自己的名义从事活动的机构。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。虽有公司字样但并非真正意义上的公司，无自己的章程，分公司是作为法人的有限责任公司或者股份有限公司，根据生产经营活动的需要，在公司内部按照经营业务的分类及地域范围，采取设置分支机构的管理方式，进行合理分工。其所称的其是独立核算的公司，这是其内部管理模式，并不能由此对抗执行权利。另外，在《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定(试行)》第78条就有此规定“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”从这里可以看出，虽然分公司不具有企业法人资格，但在法律上仍将其视为其他组织，具有一定的法律主体资格。在《最高人民法院关于企业法人无力偿还债务时可否执行其分支机构财产问题的复函》中，最高人民法院的答复是"总厂的经营活动仍由其分支机构的经营行为具体体现，分支机构经营管理的财产仍是总厂经营管理的财产或者属总厂所有的财产，仍为总厂对外承担民事责任的物质基础，以裁定由总厂的分支机构负责偿还。从该答复中可以看出，分公司偿还总公司债务是符合法理的。综上，答辩人认为分公司是属于企业法人的财产，按《公司法》之规定，其民事责任应当由企业法人承担，分公司为企业法人的内部机构。因此在企业法人作为被执行人的情况下，分公司应当直接以其财产偿还企业法人的债务，故请求贵院驳回异议人的异议申请。被执行人江西省某某某建筑集团有限公司递交书面答辩意见称：一、江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司是独立核算的公司，与江西省某某某建筑集团有限公司并无业务上往来，江西省某某某建筑集团有限公司对外实质上一直是以自己的名义进行业务活动。江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司自2017年10月11日成立以来，名义上虽是江西省某某某建筑集团有限公司的分公司，但江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司的资金均是其自身的财产，其也是独立核算的公司；二、江西省某某某建筑集团有限公司债务与江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司无关。江西省某某某建筑集团有限公司的债务是江西省某某某建筑集团有限公司的挂靠人与江苏某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷所产生的债务，与江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司无关，江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司确实无义务为江西省某某某建筑集团有限公司偿还该笔债务。综上所述，江西省某某某建筑集团有限公司与江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司无关，江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司账户资金也与江西省某某某建筑集团有限公司无关，全部是江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司的资产，江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司所述属实，故江西省某某某建筑集团有限公司对江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司提出的执行异议无异议。本院查明，江苏某某建设工程有限公司与江西省某某某建筑集团有限公司等建设工程分包合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2020年12月9日作出(2020)苏10民终3507号民事判决书，该判决对本院此前作出的(2020)苏1023民初3551号民事判决书中的判项进行了部分撤销，但维持了本院上述一审民事判决中第一项及诉讼费部分，即江西省某某某建筑集团有限公司于本判决生效之日起二十日支付江苏某某建设工程有限公司工程款668435.66元及利息，其中利息自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止;案件受理费10484元，减半收取5242元，保全费3912元，合计9154元，由江西省某某某建筑集团有限公司承担。2020年12月28日，江苏某某建设工程有限公司依据(2020)苏10民终3507号生效民事判决书向本院申请强制执行。本院依法受理，对应执行案号为（2020）苏1023执3338号。2021年1月5日，本院作出（2020）苏1023执3338号执行裁定书，划拨被执行人江西省某某某建筑集团有限公司银行存款或者收入人民币700000元。2021年1月21日，本院作出（2020）苏1023执3338号之二执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人江西省某某某建筑集团有限公司下属的全部分公司银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2021年2月1日，本院依法冻结了被执行人江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司名下的卡号36×××48_1(中国建设银行）的银行账户。现异议人江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司认为：1、其与被执行人江西省某某某建筑集团有限公司系两个不同的主体，系能够独立核算的公司，江西省某某某建筑集团有限公司的债务与其无关。2、本院的执行行为对其合法权益造成了损害。故提起执行异议，要求解除对其名下银行账户的冻结措施。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，作为法人的江西省某某某建筑集团有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，本院追加法人的分支机构江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司为被执行人并冻结其名下银行账户的行为符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回江西省某某建筑集团有限公司莲花分公司司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁文强审判员  张明清审判员  潘玉泉二〇二一年三月八日书记员  杨 露