安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初88号 原告：张美侠，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 被告：涡阳县马店镇大卫粮食收购门市部，统一社会信用代码：92341621MA2QJ7N2X2(1-1),经营场所：涡阳县马店集镇王尧庄。 经营者：王大卫。 委托代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 委托代理人：侯晓旭，安徽涡楚律师事务所律师。 原告张美侠与被告涡阳县马店镇大卫粮食收购门市部民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美侠及其委托代理人余新安、被告涡阳县马店镇大卫粮食收购门市部委托代理人侯晓旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张美侠诉称：被告因经营需要，向原告提出借款。2019年8月2日原告将现金12万元借给被告，当时双方口头并约定借款利息一年12000元，同日被告出具欠条给原告，载明借到原告现金12万元。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告迟迟未归还，无奈原告向法院起诉，请求法院：判决被告偿还原告借款本金12万元及利息(按利息一年12000元计算，自2019年8月2日起付直至还清为止）；本案的诉讼费由被告承担。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、身份证，证明原告主体适格。 2、借条，证明被告出具借据并签字按印和盖章。 3、付款依据及判决书，证明张美侠和周明明系同居关系，付款依据证明原告通过周明明将借款12万元支付给被告。 4、光盘及书面说明一份，证明被告承认借款11万元和12万元及利息的事实。 5、王大卫给周明明写的借条，证明王大卫借的关于周明明和张美侠的钱是分开借的，账目清楚。 6、证人张某1、张某2当庭证言，张某1证明：他是原告的父亲，他女儿和周明明没离婚前，他喂猪的12万元都给他们干婚纱什么的了，后来说王大卫给的利息比银行高就借给他了，后来问王大卫要了三次，王大卫说现在没钱给，后期卖了粮食再给，后面找都没找到，他就知道他给周明明12万元，钱交给他女儿的，他女儿交给周明明的，这个钱是周明明和他女儿向他借的，因为他俩还是夫妻关系，主要还是他女儿借他才给的，他没有从王大卫处拿到过利息；张某2证明：她是原告的同胞姐姐，她爸张某1的钱借给王大卫，这个钱是她爸卖猪的钱，把钱给她妹妹张美侠的，张美侠说王大卫开粮站的利息高，就想存在他那多挣点利息，她看到她父亲把12万元交给她妹妹，但没看到她妹妹把钱给王大卫，听她妹妹说的把钱借给王大卫了，这12万元是她爸卖猪的钱，她听她小妹说还有一笔11万元她小妹的工资也借给他用了，后来她爸等着用钱，她爸和张美侠一起上王大卫那个要钱，王大卫说卖了粮食再给，还有一次他们一起去吃饭，王大卫也说卖了粮食再给钱。原告以此证明原告借给被告借款12万元并催款的事实。 7、光盘及书面通话录音一份，证明王大卫表示借款不会给周明明，这个借款不沾周明明，这个借款是原告的早晚都得给原告，钱和利息啥都不会少一毛。 涡阳县马店镇大卫粮食收购门市部辩称：答辩人与被答辩人之间的借款合同未生效，根据《民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。也就是说，借款合同成立并生效的要件是出借人必须实际支付给借款人出借款项。而在本案中，据答辩人所说其本人并未收到张美侠交付的任何涉案款项，诉状中所述多次催要，据答辩人所说也是无中生有，在王大卫向张美侠出具借条后，张美侠并没有按照借款合同约定将涉案款项交付给答辩人，而借款合同属于一种实践合同，应以出借人把货币交付借款人时，合同才能成立，双方的权利义务关系才能发生，故此借款合同未成立生效，答辩人与张美侠之间也不存在有效的借款合同。请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为银行卡交易明细清单，证明本案被告已经偿还周明明23万元，针对本案被告已偿还原告12万元借款。 通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、4，因被告无异议，对上述证据的效力予以认定；对原告提供的证据2、3，因原告当庭提供了原件，且被告对其真实性也无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据5，因原告当庭出示了原件，对该证据证明王大卫曾经向周明明借款的真实性予以认定；对原告提供的证据6，因与原告提供的证据2、4能相互印证，对该证据证明被告向原告借款并约定利息的效力予以认定；对原告提供的证据7，因王大卫认可是其与原告及原告父亲之间的通话，且表示这笔借款不给周明明也不给原告，对该证据的效力予以认定；对被告提供的证据，因周明明当庭表示收到了王大卫转账的23万元，对该证据的真实性予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原告与周明明于2011年农历12月16日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，双方于2012年9月27日生育儿子周新凯，又于2015年8月21日生育女儿周新雅。2019年8月2日，被告给原告出具借条，借条内容为：“今借到张美侠现金120000元，拾贰万元”，被告经营者王大卫签名捺指印并加盖了被告的印章，双方口头约定借款本金1万元一年的借款利息为1000元，双方未约定借款期限，当日，通过王大卫的POSS机刷周明明的卡转账给被告12万元。2020年5月6日，原告向本院起诉周明明，要求解除双方的同居关系，所生两个孩子原告抚养女孩被告抚养男孩，共同财产照顾妇女分割，本院于2020年6月24日作出安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2491号民事判决书，判决原告与周明明同居期间生育的儿子周新凯由周明明自费抚养，女儿周新雅由原告自费抚养。2020年12月21日，被告经营者王大卫通过中国农业银行向周明明转账23万元。另查明，被告统一社会信用代码为92341621MA2QJ7N2X2(1-1),经营场所为涡阳县马店集镇王尧庄，注册日期为2015年4月22日，经营者为王大卫，组成形式为个人经营。现原告以被告未偿还该借款为由起诉到院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款120000元因有被告给原告出具的原始借条及转账记录为证，事实清楚，证据确凿，故原、被告之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。因双方约定了借款利息，且约定的利息未超出法律规定的范围，故对原告要求被告按照借款本金1万元1年利息为1000元承担利息的诉讼请求也予以支持。因被告借款是给原告出具的借条，借款合同成立时原告与周明明还处于同居关系期间，原告通过周明明的银行卡将借款支付给被告方式正常合理并无不妥，故对被告辩称原、被告之间不存在有效的借款合同的主张不予采信。因被告是给原告出具的借条，被告应向原告偿还该借款，且被告在知晓原告与周明明的同居关系已经解除的情况下仍把借款偿还给周明明，还款方式不妥，还款对象错误，对被告辩称已经偿还原告借款的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下： 被告涡阳县马店镇大卫粮食收购门市部于本判决生效之日起二十日内偿还原告张美侠借款本金12万元及利息（利息按照1万元本金1年利息为1000元计算，从借款之日起付至还清款之日止）； 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告涡阳县马店镇大卫粮食收购门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二一年三月二十三日 书记员  纪博文