山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终920号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐崇儒，男，1947年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：班振华，女，1951年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蒋岩，女，1979年1月18日出生，住烟台市芝罘区，系班振华女儿。上诉人徐崇儒因与被上诉人班振华身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐崇儒上诉请求：请求二审法院依法重新审理本案，减轻上诉人的赔偿责任。即不服一审判决部分为不赔偿被上诉人13830.37元(二审上诉标的)。事实与理由：一审法院在认定是否应减轻上诉人的赔偿责任方面的认定是错误的。一、被上诉人对本次事件的发生自身是有较大过错的，应承担相应的责任。本案系家庭纠纷引起的，主要原因是被上诉人等一家三口侵占了上诉人的房屋，被上诉人作为上诉人的前亲家根本不具备居住在该房屋内的权利，且无理对厨房等上锁，导致上诉人无法居住使用，另行租赁房屋居住，这是产生此次事件的大前提。具体到本次事件上，由于被上诉人一家三口的激动(这可以从上诉人提供的录音中提出)导致上诉人与被上诉人一家三口发生争执厮打，上诉人等被迫从自身的房屋内退出，在退出过程中，因装有工具的方便袋破损，使修复厨房上锁问题的螺丝刀滑落在蒋岩身上，并未伤及被上诉人。二、上诉人之所以花费医疗费较少，完全是为了减轻被上诉人的赔偿责任，并且不存在拘留等情形。上诉人在事发后，身体不适，但基于息事宁人的原则，拒绝了医院的住院要求，上诉人本人在病例中也予以了注明，这其实是完全减轻了被上诉人的赔偿责任。被上诉人班振华答辩称，上诉人他说的不小心滑落不是不小心，就是特意的往我脸上打的，有伤作证。原审原告班振华向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付损害赔偿金24350.37元（医疗费10211.37元、护理费2419元、交通费120元、住院伙食补助费2400元、营养费3200元、精神抚慰金2000元、后续治疗费4000元）并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付损害赔偿金18230.37元（医疗费10211.37元、护理费2419元、住院伙食补助费2400元、营养费3200元）并承担本案诉讼费。事实与理由：原告女儿蒋岩与被告儿子徐雁翔原系夫妻关系，于2018年9月8日离婚。2018年7月4日19时23分许，被告和儿子徐雁翔在烟台市芝罘区家中因厨房锁门的婚姻琐事与原告、原告女儿发生争执、推搡，期间被告用装有螺丝刀的袋子抡向原告及女儿，致原告与蒋岩面部受伤。原告女儿报警后，经立交桥派出所调查，烟台市公安局芝罘分局作出烟公芝（立）行罚决字[2018]3203号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日、罚款500元的行政处罚。原告伤后在烟台海港医院住院治疗，经诊断为脑外伤反应、头面部软组织损伤、多处皮肤挫伤（右鼻孔下方、上唇系带附近）。事发至今，被告始终没有向原告支付任何费用。被告徐崇儒提起反诉：要求原告赔偿医疗费232.78元、衣服损失200元。事实与理由：原被告在2018年7月4日的厮打过程中被告受伤，原告应承担赔偿责任。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告女儿蒋岩与被告之子徐雁翔原系夫妻关系，双方于2018年8月24日经法院调解离婚。2018年7月4日19时23分许，被告与其子徐雁翔在烟台市芝罘区家中因厨房锁门等琐事，与原告及其女儿发生争执、推搡，期间被告将装有螺丝刀的袋子抡向原告及其女儿蒋岩，致原告及蒋岩面部受伤。2018年10月23日，烟台市公安局芝罘分局出具伤情鉴定意见通知书载明：原告面部受损伤评定为轻微伤。2018年11月8日，烟台市公安局芝罘分局出具烟公芝（立）行罚决字[2018]3203号行政处罚决定书载明：被告故意伤害的违法行为成立，决定给予行政拘留12日并处罚款伍佰元行政处罚，并收缴螺丝刀两把、玻璃刀一把，因被告年满70周岁，对其不送拘留所执行。被告对其主张行政处罚决定书是派出所工作人员欺骗所作，没有提供证据证明。事发当日，原告到烟台市海港医院住院治疗至2018年7月28日共24天，经医院诊断为脑外伤后反应、头面部软组织损伤、多处皮肤挫伤（右鼻孔下方、上唇系带附近），花费住院医疗费和门诊医疗费共计10211.37元。原告住院期间雇佣护工护理，原告要求按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元赔偿其住院期间的护理费2419元。被告申请对原告的医疗费与伤情是否相符和护理时间进行司法鉴定。因未依法交纳鉴定费，鉴定机构退鉴。被告对此无异议。原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算，主张的营养费，没有提供证据证明。被告对其反诉请求，提供了2018年7月4日烟台市中医医院门诊病历和医疗费单据佐证，证明被告头部及右侧臂红肿，被告花费医疗费232.78元。被告主张的衣服损失没有提供证据证明。原告质证称案发当晚被告在派出所说自己年龄大了不舒服，派出所民警打120送被告去中医院，门诊检查各项正常，被告又被带回派出所拘留一晚上，对被告提交的上述证据不认可。2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告因琐事发生争执、推搡并致双方均有不同程度受伤的事实清楚，证据充分，双方对事发当时的事情均没有采取正当方式处理，故应互相赔偿对方的损失。被告以原告存在过错请求减轻赔偿责任的抗辩理由，证据不足，法院不予采信。原告主张被告赔偿的医疗费有病历、医疗费票据佐证，证据充分，法院予以支持。原告要求按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准赔偿其住院期间的护理费，于法有据，法院依法予以支持。住院伙食补助费参照烟台地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为宜。原告超过部分的主张，法院不予支持。原告主张的营养费没有提供证据证明其所受伤害需要补充营养，故法院不予支持。被告反诉要求赔偿的医疗费提供了病历、医疗费票据佐证，证据充分，法院予以支持。被告反诉主张的衣服费200元，没有提供证据证明，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院于2019年12月25日判决：一、被告（反诉原告）徐崇儒于判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）班振华医疗费10211.37元、护理费2419元、住院伙食补助费1200元，合计13830.37元；二、原告班振华（反诉被告）于判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）徐崇儒医疗费232.78元；三、驳回原告（反诉被告）班振华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）徐崇儒的其他反诉请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告蒋岩。案件受理费409元，反诉费50元，由原告（反诉被告）班振华负担227元，由被告（反诉原告）徐崇儒负担232元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》实施前的《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，烟台市公安局芝罘分局出具烟公芝（立）行罚决字[2018]3203号行政处罚决定书，载明：“2018年7月4日19时23分许，徐崇儒和儿子徐雁翔在家中因厨房锁门的婚姻琐事，和儿媳蒋岩、亲家班振华发生争执、推揉，期间徐崇儒用装有螺丝刀的袋子抡向蒋岩、班振华，致蒋岩、班振华面部受伤。2018年10月23日经法医鉴定，蒋岩、班振华面部所受损伤均评定为轻微伤。徐崇儒故意伤害的违法行为成立，决定给予行政拘留12日并处罚款伍佰元行政处罚，并收缴螺丝刀两把、玻璃刀一把，因徐崇儒年满70周岁，对其不送拘留所执行。”该行政处罚决定书现已生效。烟台市公安局芝罘分局出具伤情鉴定意见通知书载明：被上诉人面部受损伤评定为轻微伤。上述证据能够证实，2018年7月4日19时23分许，上诉人方与被上诉人方发生争执、推搡，上诉人致被上诉人受伤，上诉人应当承担侵权赔偿责任。上诉人主张被上诉人对本次事件的发生有较大过错，对此未提交充分证据证明，且与上述生效的行政处罚决定认定的事实相悖。上诉人对该行政处罚决定认定事实不服，应依法对该行政处罚决定提起行政诉讼或申请行政复议。上诉人主张其花费医疗费较少完全是为了减轻被上诉人的赔偿责任，但这并不影响对上诉人应承担责任及赔偿损失的依法认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人徐崇儒负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二一年三月十三日书记员  郭春莉