辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2736号上诉人（原审原告）：赵辉，男，1971年1月5日出生，汉族住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国邦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟军，男，1969年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：帅辉，系辽宁领帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，系辽宁领帅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘健，男，1970年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1977年9月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审第三人）：辽宁兴业房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街**。法定代表人：黄聚发。被上诉人（原审第三人）：程世义，男，1969年8月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人赵辉因执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵辉上诉请求：要求二审改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误：1、程世义与辽宁兴业房地产开发集团有限公司之间不顾虑在真实买卖合同关系；2、程世义与刘健及李海霞之间的房屋过户行为实际是程世义受辽宁兴业房地产开发集团有限公司的委托，以名为买卖买卖实为借贷方式为辽宁兴业房地产开发集团有限公司与刘健之间的借款提供担保；3、上述房屋过户交易整个过程中被上诉人都没有实际交付占有涉案房产。二、原审适用法律错误，上诉人对涉案房屋的权利符合《执行异议复议若干问题规定》第二十八条规定的所有条件，本案应支持上诉人的诉请。钟军辩称，要求原判。刘健、李海霞、程世义、钟军均未作答辩。赵辉一审提出诉讼请求：1、请求停止对位于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1的房屋执行并解除对该房屋的查封。2、确认位于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1的房屋归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年3月4日与沈阳兴业房地产开发集团有限公司签订了书面的买卖合同，并支付了全部购房款项。原告于2006年4月30日办理了入住手续并一直占有使用至今在此期间原告一直要求辽宁兴业房地产开发集团有限公司为原告办理该房屋的相关产权手续，但该公司均已各种理由推托不予办理。贵院公告上的被执行人刘健、李海霞并不是上述房屋的实际产权人，原告赵辉为该房屋的实际所有人。刘健、李海霞的上手产权人程世义与辽宁兴业房地产开发集团有限公司并非真实的买卖关系而是借贷关系。程世义与辽宁兴业房地产开发集团有限公司也不是真实的买卖关系而是由辽宁兴业房地产开发集团有限公司借用其程世义之名套取银行贷款。因此上述交易链中均非真实的买卖关系所以刘健李海霞并不是该房屋所有人。根据交易习惯的刘健、李海霞并未看房更未办理该房屋的入住手续，从这点来看更能证明刘健、李海霞与挂名的程世义之间并非真实的买卖关系。综上所述原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2019年7月25日做出（2019)辽0103执异354号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依据《最尚人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。一审认定事实：2003年9月3日第三人程世义与第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司将位于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1号房屋（建筑面积188.44平方米）以每平方米4150元的价格（总价款78万元）出售给第三人程世义，第三人程世义交纳首付24万元，贷款54万元，双方办理了商品房预售备案登记。2017年12月12日第三人程世义与被告刘健签订《房地产买卖合同》一份，将涉案房产卖给被告刘健，该合同未约定房屋总价款，并于当日办理了产权过户登记。2005年2月17日原告赵辉作为乙方与第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司作为甲方签订《购房协议》一份，约定：“甲方将位于在太原街236号祥雲家园A座14楼1号住宅出售给乙方，每方米3200元，总价603000元，甲方同意乙方分期付款，协议签订后交款20万元整，同年八月一日前分两批交清余款，乙方交清全部款项后，当日甲方给乙方办理入住手续及装修，如乙方未能按期交清全部款项，甲方有权收回此房。”2006年3月4日，原告赵辉与第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，2006年4月13日原告向第三人交纳房款50万元，2006年4月30日第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司为原告赵辉出具《入住通知书》，现该房屋由原告租给他人。2018年3月29日被告钟军将被告刘健、李海霞起诉至本院，“1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金人民币83万元，借款利息人民币18615元（暂计至2018年3月29日，从2017年12月19日起计算至债务实际清偿之日止，以83万元为基数，按照月利息1.5%计算）违约金人民币：37910.25元，（应从2018年2月19日起计算至债务实际清偿之日止每日应支付违约金842.45元）共计886525.25元；2、判令原告对二被告提供的抵押房产（坐落于沈阳市和平区太原南街**1-14-1）享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担”。该院于2018年6月28日做出（2018）辽0103民初5013号民事判决书，判决：“一、被告刘健、李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告钟军借款本金83万元及利息（自2018年2月19日起至债务实际清偿之日止按年利率24%计付利息）；二、如被告刘健、李海霞逾期履行本判决书第一项，则原告钟军对被告刘健抵押的房产（沈阳市和平区太原南街236号1-14-1，建筑面积188.44平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告其他的诉讼请求。”判决生效后，钟军申请强制执行，本院于2019年3月29日做出（2018）辽0103执4811号公告，责令被执行人刘健、李海霞及房屋实际占用人于15日内适出，逾期不履行的，本院依法强制执行，房产范围内的物品遗弃物处置，赵辉向本院提出执行异议，本院于2019年7月25日（2019）辽0103执异354号执行裁定，裁定：驳回案外人赵辉的异议请求。原告赵辉不服该裁定起诉来院。一审认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。涉案房产于2003年9月由第三人辽宁兴业房地产开发集团有限公司转让给第三人程世义，第三人程世义偿还完贷款后，于2017年12月将涉案房产再次转让给被告刘健、李海霞，且已办理了不动产登记证明，被告钟军与被告刘健、李海霞基于民间借贷关系，依法在涉案房产上设置了抵押权，并经生效判决确认了被告钟军对涉案房产的优先受偿权，依据上述法律规定，对原告赵辉提出的排除执行异议的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵辉的诉讼请求。案件受理费8800元、公告费800元，由原告赵辉负担。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：诉争房屋的查封时间为2018年4月8日。钟军二审中自认赵辉购买诉争房产时间在该房屋进行抵押登记之前。本院认为，本案被上诉人钟军申请强制执行的依据为生效判决判令其对诉争房产享有优先受偿权，而上诉人赵辉要求排除执行的理由为其就诉争房产签订合同、支付购房款及占有时间均在该房产办理抵押登记及被查封之前。赵辉在本案中并未否定钟军享有的抵押权，也未请求纠正该生效，故上诉人诉请实际上是诉请解决其基于房屋买卖对案涉房产享有的权益与钟军对案涉房产享有的优先受偿权之间的权利顺位问题，这应属“与原判决、裁定无关”的情形，是执行异议之诉的审理内容。而根据本案查明的事实，上诉人赵辉购买诉争房屋、交付购房款及办理入住的时间均在法院查封之前，非因上诉人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的排除执行的条件，对上诉人要求排除执行的上诉请求，本院予以支持。对于上诉人要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本案暂不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13953号民事判决；二、不得执行位于沈阳市和平区太原南街236号1-14-1，建筑面积188.44平方米房屋；三、驳回赵辉其他诉讼请求。沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异354号执行裁定于本判决生效时自动失效。一审案件受理费8800元、公告费800元、二审案件受理费8800元，由被上诉人刘健、李海霞承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二一年三月二十六日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；