山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初325号 原告：闫菲菲，女，1989年6月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：高鑫、张世英，山东潍允律师事务所律师。 原告闫菲菲与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人民财保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，闫菲菲于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，闫菲菲向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估，评估意见作出后，双方就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2021年1月9日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫菲菲的委托诉讼代理人孙丽君，被告人民财保潍坊分公司的委托诉讼代理人高鑫、张世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金263553元及利息（利息自立案之日至被告付款之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王金明以鲁Ｇ×××××车为保险标的在被告处投保了商业险。2020年8月9日韩文龙驾驶着保险标的行驶至青州市××与××交叉口北立交桥南头发生保险事故，致保险标的受损。后王金明保险标的的一切债权债务转让给了本案原告，并向被告发出债权转让通知书，要求被告将保险金支付给原告，但被告拒不履行该义务，原告为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告人民财保潍坊分公司辩称：我司对事故发生情况不知情，对事故标的车在我单位投保无异议，对于原告与投保人之间的协议不清楚，要求依法查实。本次事故发生后，就本案并无人向我单位申请索赔，故本案诉讼费以及评估费不予承担，其他待质证后再说明。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日王金明以鲁Ｇ×××××车在被告处投保了商业险（险种包括车辆损失264480元、三者险100万元、机动车损失保险无法找到第三者特约险、不计免赔险等）。被保险人为王金明，保险期间自2019年11月3日0时起至2020年11月2日24时止。保费于2019年10月29日缴纳。 2020年8月9日3时46分许，韩文龙驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车，沿青州市海岱路由南向北行驶至青州市××与××交叉口北立交桥南头因疲劳驾驶操作不当撞到立交桥隔离护栏发生交通事故，致保险标的受损。经交通事故认定书认定，韩文龙负全责。王金明支出施救费1260元。被告人民财保潍坊分公司对道路交通事故认定书有异议，于2021年2月2日向本院提交书面申请书，申请调阅本案交通事故处理卷宗。本院于2021年3月4日自青州市公安局特巡警大队（古城站）调取了该案的卷宗材料，并于2021年3月12日对该证据组织了质证，原、被告对该证据均无异议。 事故发生后，韩文龙及时向被告报案，被告派员对车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议。2020年11月2日，王金明（甲方）与原告闫菲菲（乙方）签订债权转让协议一份。协议约定，甲乙双方在平等协商的基础上达成如下协议： 一、甲方将鲁Ｇ×××××车转让给乙方，自转让之日起，该车的一切债权债务均由乙方承担。二、鲁Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车商业保险和交强险，该车于2020年8月9日发生保险事故，造成甲方损失25万元左右，甲方将该债权转让给乙方，由乙方向保险公司主张权利。三、乙方不同意甲方与保险公司签订的仲裁管辖协议，乙方如与保险公司发生争议，由法院管辖。四、本协议自签订协议之日起生效。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王金明、闫菲菲均在该协议尾部签名并按手印。同日，王金明根据上述债权转让协议制作债权转让通知书，并于同日通过EMS向被告人民财保潍坊分公司邮寄送达债权转让通知书，王金明在EMS详情单上注明了信封内函件名称为“债权转让通知书”及被保险车辆的号牌，并将债权转让通知书的主要内容写在了该详情单上。EMS于2020年11月4日向被告送达，被告拒绝签收该邮件，EMS遂于次日将该邮件退回。 2020年11月18日，闫菲菲向本院提起诉讼，本院编立案号（2020）鲁0781诉前调3878号进行诉前调解，在此阶段，闫菲菲向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆维修修复费用进行评估。根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒源评估公司）进行评估。2020年12月4日，恒源评估公司作出山恒源【2020】鉴评字第064号事故车辆损失鉴定意见书，核定被保险车辆维修修复费用为249793元。闫菲菲为此支出评估费12500元。被告人民财保潍坊分公司对该评估意见提出异议，认为评估数额过高，但其未提供相反证据予以证明。2021年2月2日被告人民财保潍坊分公司向本院提交书面申请书，申请对鲁Ｇ×××××号车在2020年8月9日的实际价格及残值进行重新鉴定，经审查，本院于2021年2月4日依法制作《不准许重新鉴定通知书》向其送达。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，相关各方均应严格依约履行。案涉事故发生后，被保险人王金明与本案原告闫菲菲就保险债权转让事宜达成协议，王金明将其因该次事故所产生的保险债权转让给闫菲菲，并向被告邮寄送达债权转让通知书，且在邮件详情单上写明了邮件的名称、被保险车辆号牌及其债权转让通知书的主要内容，被告拒收该邮件。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对被告人民财保潍坊分公司产生效力，原告闫菲菲具有向被告人民财保潍坊分公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议如下：一、被保险车辆损失数额；二、被告应否承担评估费、施救费。 关于第一个争议问题。本案诉前调解阶段，本院根据闫菲菲的申请，依法委托恒源评估公司对被保险车辆损失价值进行评估，恒源评估公司核定该车损失价值为249793元。经庭审质证，原告对此无异议，被告则对该评估意见提出异议，认为评估数额过高，申请对鲁Ｇ×××××号车在2020年8月9日的实际价格及残值进行重新鉴定。本院认为，本院在诉前调解阶段根据闫菲菲的车损评估申请而启动评估程序，不违反法律规定，接受本院委托的山东恒源旧机动车鉴定评估公司及具体评估人员均具有相应的评估资质，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆修复费用的证明力，本院予以认定，对被告人民财保潍坊分公司的申请本院不予支持，确定被保险车辆损失价值为249793元。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的评估费12500元、施救费1260元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。被告所持不承担该项费用之抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。 综上所述，被告人民财保潍坊分公司应当赔偿原告闫菲菲机动车损失保险金、施救费、评估费共计263553元，并赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第七十九条、第八十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫菲菲263553元（收款人：闫菲菲；开户行：农业银行青州市支行；账号：62×××15）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告闫菲菲利息损失（以263553元为基数，自2021年1月9日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费2627元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于宁 二〇二一年三月十五日  法官助理文桂梅  书记员贾文娜