河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初4810号原告：许某，女，汉族，1956年7月1日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1994年1月6日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：霍某，女，汉族，1938年3月9日生，住河南省许昌市建安区。被告：李某2，男，汉族，1939年10月4日生，住河南省许昌市魏都区。被告霍某、李某2共同委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告许某诉被告李某1、霍某、李某2继承纠纷和分家析产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李某1向本院提出反诉请求，后自愿撤回反诉。原告许某及其委托诉讼代理人晋二军、被告李某1及其委托诉讼代理人张俊业、被告霍某、李某2的共同委托诉讼代理人王战业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告、被告共同继承下列遗产（遗产数额以实际查明为准）：（1）坐落于建安区蒋李集镇××7间房产（面积100多平方米）；（2）农业银行镜水路支行工资约2万元；（3）农业银行兴华路支行存款约20万元；（4）农商行许由路支行存款约10万元；（5）农业银行兴华路支行购买保险约5万元；（6）许昌市住房公积金中心公积金约11万元；（7）生前就医保险理赔11000元。继承份额为：先行扣除上述财产的一半归原告所有，剩余一半财产各占四分之一；二、抚恤金依法分割（20个月工资）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爱人李建军系建安区环卫工人，2020年8月21日因病去世，现李建军生前的工资约有2万元，银行存款约有30万元，在农业银行购买保险约有5万元，公积金约11万元，生前就医报销费用1.1万元，2016年原告与李建军建房7间（面积100多平方米），上述财产均为原告与李建军的共同财产，现李建军去世，扣除原告所有部分剩余为遗产，但李建军的工资单、银行存款凭证、死亡证明，户口注销证明，火化证明均在被告手中，导致原告的财产及李建军的遗产无法获取和分割，故原告诉至法院。被告李某1辩称，依法对被继承人的公积金、工资、抚恤金、丧葬费依法分配；对李建军位于许昌市建安区蒋李集镇蒋西村五组的自建房屋，许某和李某1已经签订协议，对房屋处理进行了约定，应按约定进行判决，许某具有居住权，所有权归李某1。被告霍某、李某2辩称，根据法律规定，对遗产依法分割。原告许某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、许某户口本一份、许某和李建军结婚证一份、李建军死亡证明一份、2020年10月20日建安区法院协助执行通知书复印件一份，证明许某身份信息，许某与李建军于××××年××月××日登记结婚，李建军的死亡日期是2020年8月22日，在许昌市住房公积金中心查到李建军有公积金98636元。2、协议书一份，证明原告与李建军结婚后自建房屋一幢，该房屋系原告与李建军的共同财产。被告李某1为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、协议书复印件一份，证明许某和李某1已对房产进行了处分，应按协议执行。2、证明复印件一份，证明李某1与李建军系父子关系。被告霍某、李某2未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据1、2及被告提交的证据2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对被告李某1提交的证据1，原告对该证据中涉及的房产系原告与李建军的夫妻共同财产没有异议，但对该协议的效力有异议，本协议属无效协议，其协议附加条件违背法律所规定的无效条件，另从协议的内容可以看出，该协议书的内容不是出自原告的真实意思表示，故该协议无效。被告霍某、李某2对该证据无异议。本院认为，原告与被告霍某、李某2对该证据真实性均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院依法调取李建军在中国农业银行股份有限公司的个人账户明细单一份，原、被告双方均对该证据均无异议，故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告许某与被继承人李建军于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。2020年8月27日，李建军因病去世。被告霍某、李某2为李建军的父母。原、被告均称，李建军共生育一个孩子，即本案被告李某1，系李建军与其前妻所生。李建军生前系许昌市建安区环卫大队职工，其公积金账户余额为98636元，银行存款余额为84176.65元（包含抚恤金67920元及丧葬费5000元）。原、被告双方均认为李建军与案外人不存在债权债务关系。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可以由法定继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于本案的案由。本案中，经审理查明，被继承人李建军死亡后原被告要求分割的财产中有李建军的遗产，亦有李建军死亡后其所在单位发放到李建军银行账户中的抚恤金和丧葬费，而抚恤金、丧葬费不属于遗产的范畴，系由继承人依法分割的共有财产，现原被告双方均要求分割该部分款项，故本案案由应为继承纠纷和分家析产纠纷。关于原被告双方可供继承和分割的财产及份额问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条第一款规定“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，原告许某作为被继承人李建军的配偶，本案中已查明的许某与李建军的共同所有的财产为109892.65元（98636元公积金+84176.65元李建军银行存款-67920元抚恤金-5000元丧葬费），依据法律规定，原告许某依法享有其中一半的份额，即54946.33元（109892.65元÷2）。下余一半54946.33元为被继承人李建军的遗产，由原被告四人依法平均分割，即原被告四人每人分得13736.58元（54946.33元÷4人）。对抚恤金67920元、丧葬费5000元，因抚恤金、丧葬费不属于遗产的范畴，而属于所有继承人的共有财产，现原被告双方要求分割，依据相关法律规定，原被告四人依法平均分割，即每人应分得款项为18230元【（67920元+5000元）÷4人】。综上，许某应分得款项的金额为86912.91元（54946.33元+13736.58元+18230元），被告李某1、霍某、李某2分别应分得款项的金额为31966.58元（13736.58元+18230元）。对原告要求继承位于许昌市建安区蒋李集镇蒋西村五组七间房产的诉讼请求。因原、被告均未提交诉求房产的房产证、宅基证，亦无其他证据证明涉案房屋的所有权人，更无证据证明涉案房屋的所有权人为被继承人李建军，故本院对该诉讼请求不予支持。原被告可私下协商或另行主张。对原告要求继承或分割诉求中的其他财产。因原被告双方均未提交相关证据予以证明，故对此请求本院不予支持。若当事人另行查明李建军仍有遗产可供继承，当事人可以私下协商或依法另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第一千零六十一条、第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告许某依法可分得财产86912.91元；被告李某1依法可分得财产31966.58元；被告霍某依法可分得财产31966.58元；被告李某2依法可分得财产31966.58元；驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2070元，由原告许某负担3604元，被告李某1负担1422元，被告霍某负担1422元，被告李某2负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 周 雪 平人民陪审员 黄 伟 杰人民陪审员 郭   鹏二〇二一年三月二十五日书 记 员 兰青（兼）