甘肃省高级人民法院   行政判决书   （2021）甘行终42号   上诉人（原审原告）苟某，男，汉族，住甘肃省灵台县,公民身份号码：×××。   委托代理人常某，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人付某，北京市盛廷律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）平凉市人民政府，住所地：平凉市崆峒区西大街141号。   法定代表人王某，该市政府市长。   委托代理人卢某，该市司法局行政复议科主任科员。   委托代理人李某，甘肃陇正律师事务所律师。   上诉人苟某因诉被上诉人平凉市人民政府（以下简称平凉市政府）行政复议决定一案，不服白银市中级人民法院（2020）甘04行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   一审法院经审理查明，2014年2月28日灵台县政府发布《县城西城区房屋征收公告》，同年3月11日灵台县城西城区棚户区（城中村）改造指挥部作出灵西城棚改指挥部发〔2014〕1号《县城西城区居民（农户）搬迁补偿安置方案》。苟某与其兄苟存贵都是该片区的被征收户。苟某认为灵台县城西城区棚户区（城中村）改造指挥部是临时机构，作出《县城西城区居民（农户）搬迁补偿安置方案》损害其合法权益，以设立临时机构的灵台县人民政府为被申请人向平凉市政府申请行政复议。平凉市政府作出平政复发〔2019〕5号不予受理行政复议申请决定。苟某遂提起行政诉讼，该院作出（2019）甘04行初7号行政判决，撤销平凉市政府的平政复发〔2019〕5号不予受理行政复议申请决定，责令平凉市政府对苟某的复议申请依法受理。平凉市政府于同年10月9日重新受理后，于2020年1月8日作出平政复发〔2019〕24-4号《行政复议决定书》，驳回苟某的行政复议申请。   另查明，苟某作为其兄苟存贵的代理人，于2016年3月8日与灵台县城西城区棚户区改造指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》，同年9月23日签订《房屋及地上附着物移交协议》、同年12月9日签订《房屋拆迁补偿补充协议》和《征收补偿费支付审批单》并代为领取了苟存贵的改造拆迁补偿资金。2017年8月苟某自己签字领取棚户区改造安置补助37238.50元。2018年12月18日，苟某向灵台县国土资源局申请政府信息公开，灵台县国土资源局于2019年1月7日向苟某作出灵国土复（2018）1号《关于申请政府信息公开的答复书》，将苟某申请的信息（包括涉诉的《补偿安置方案》）以快递方式于2019年1月7日送达。   一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，苟某作为被征收范围的村民，不仅参与了其兄苟存贵房屋的安置补偿拆迁事宜全过程，亦于2017年8月苟某签字领取了其本人的棚户区改造安置补助37238.50元，足以证明苟某最迟于2017年8月已知道或应当知道被诉行政行为。在无其他正当理由的情况下，苟某于2019年3月才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。平凉市政府在确认苟某的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉驳回行政复议申请决定，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。苟某主张2018年3月其通过信息公开才获知涉诉《补偿安置方案》，复议申请未超过复议期限的主张，与审理查明的事实不符且有悖于常理，依法不予采信。综上，苟某要求撤销平政复发〔2019〕24-4号《行政复议决定书》，判令平凉市政府受理其复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苟某的诉讼请求。   上诉人苟某上诉称：一、本人只是代理其兄苟存贵签订房屋拆迁补偿协议并领取相关安置补偿款项，但并没有见到搬迁补偿安置方案，至于补偿款如何依据补偿方案计算得出，并不在本人对其兄长的代理范围内。一审判决及案涉复议决定认为应以本人代其兄长签订补偿协议，知晓补偿方案为由，并无事实依据。二、不能以其2014作出该行为，而认定上诉人知晓该行为。根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定，被上诉人并未提供证据证明上诉人知晓案涉补偿安置方案。三、本人复议权利从收到案涉信息公开之日起算，而非行政机关作出之日。一审判决认为，灵台县自然资源局于2019年1月7日作出答复，并于当日送达系认定事实错误。实际情况为，该答复作出时间为2019年1月7日，上诉人收悉时间为2019年1月9日，中间涉及2月份只有28天，且11日为周一，即使在周末未到期的，也应顺延到周一11号，本人于2019年3月11日寄出该行政复议申请，未超过行政复议的法定期间。综上，请求：依法撤销一审判决并依法改判；撤销复议决定；判令平凉市政府继续作出复议决定；一审、二审诉讼费用，全部由平凉市政府承担。   被上诉人平凉市政府答辩称：1.为了改善灵台县城的人居环境，2014年县政府根据棚户区改造工作政策和群众意愿，于2月28日依法张贴公告了《县城西城区房屋征收公告》，在征收范围内告知了征收目的、征收范围、征收政策等。3月11日县城西城区棚户区（城中村）改造指挥部发布了《补偿安置方案》并依法张贴公示。为了充分保障被征收户的利益，根据被征收户关于补偿安置方案的意见建议，县城西城区棚户区（城中村）改造指挥部于2015年10月9日作出《补偿安置方案的补充通知》。为了真正解决困难群众的实际住房需要，2016年9月14日县城西城区棚户区（城中村）改造指挥部又作出《西城区棚户区拆迁安置有关问题的补充通知》，在法律和政策允许的范围内再次提高了部分项目补偿标准，延长了奖励时限，保证被征收户利益的最大化。因此，该《补偿安置方案》不仅多次宣传征求意见，而且进行了补充修改，不存在苟某所说的未征求被征收人意见、建议，对《补偿安置方案》不知情等情况。2.苟某和其兄苟存贵都是该片区的被征收户，片区征收工作人员曾多次就苟某户的征收事宜与其协商，因补偿问题未达成一致意见，未能签约。2016年3月8日至2016年9月23日，其兄苟存贵委托苟某作为代理人，签订了拆迁安置协议、房屋移交协议等法律文书，苟某代为领取了苟存贵户的安置补偿款，苟某参与了苟存贵户的安置补偿拆迁事宜全过程。另外，苟某也领取了本户的安置补偿金37238.5元。在补偿协议中明确了安置补偿费用计算标准，且苟某代兄签订了安置补偿协议，由此可以充分证明苟某对安置补偿方案的具体内容知情。3.按照苟某陈述其于2018年12月18日申请信息公开时才知道补偿安置方案，其复议申请仍然超过了60日法定申请复议期限。经查，灵台县国土资源局（现更名为自然资源局）于2019年1月7日就针对苟某的信息公开请求进行了答复，向苟某公开了相关文件，内容包含《补偿安置方案》。根据行政复议法第九条之规定，其应当在2019年3月8日之前提出，而苟某直至2019年3月11日提出行政复议申请，平凉市政府于3月19日才收到其复议申请，仍然超过了60日法定申请复议期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。   一审法院查明的事实和本院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是上诉人苟某申请行政复议是否超过行政复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”同时，国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第（四）项规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。本案中，上诉人苟某与其兄苟存贵均是被征收范围内的村民，2016年3月8日，在征收其兄苟存贵房屋时，苟某受其兄苟存贵的委托，与灵台县西城区棚户区（城中村）改造指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议的第二条载明：“拆迁补偿费用：房屋拆迁补偿选择货币补偿方式，按照《县城西城区地面建（构）筑物拆迁补偿标准（2015）》和《县城西城区居民（农民）拆迁补偿安置方案补充意见》，经当事人充分协商，确定被拆迁房屋的补偿价格如下......”据此可知，作为苟存贵的委托代理人苟某，在2016年3月8日签订《房屋拆迁补偿协议》时就视为已经知晓征收安置补偿方案。其后苟某虽然通过政府信息公开途径获取了征收安置补偿方案，但是不影响其已经知晓征收安置补偿方案的事实。苟某于2019年3月11日申请行政复议，显然已经超过了申请行政复议期限，平凉市政府作出的被诉的行政复议决定并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处结果并无不当。苟某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人苟某负担。   本判决为终审判决。   审判长 朵利民   审判员 徐文娟   审判员 吕 强     二〇二一年三月十八日   书记员 刘俊芳