湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2060号 原告：欧阳巨松，男，1976年12月12日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。 被告：王效新，男，1965年2月8日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。 原告欧阳巨松与被告王效新合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告欧阳巨松及其委托诉讼代理人陈霸、被告王效新及其委托诉讼代理人欧阳德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳巨松诉称：原、被告系嫡亲郎舅关系，合伙经营平江县好迪电器城，平江县好迪电器城性质属于个体工商户。后因双方意见不合，2019年2月15日原、被告双方就原告退股事宜签署《协议》，《协议》明确约定，好迪电器城的所有现金项目清理统一由平江县好迪电器城聘请的陈拥军会计进行清查，并以其清查结果为准，同时明确原告退股后，平江县好迪电器城的经营风险均与原告无关。截止至2019年2月15日，根据陈拥军会计核查结果，被告应支付原告股权转让款497377.06元，同年4月23日，原告依约办理了工商变更登记，将平江县好迪电器城的经营者变更为被告之子王恩裘名下。至此，原告已经依约完成了《协议》约定的全部义务，原告多次善意合理催告，被告未予任何有效回应，以各种理由拖延拒绝履行前述合同义务，已经构成根本违约。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告股权转让款497377.06元，并承担资金占用损失（前述款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息），损失暂计算至2020年6月1日，前述款项共计人民币513563.29元。 为支持其诉讼请求，原告欧阳巨松向法庭提供了以下证据： 1、原、被告的身份资料复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《协议》、平江县好迪电器城工商变更登记复印件，证明原告已经依据《协议》完成退股约定的所有义务； 3、好迪电器资金平衡表，证明根据好迪电器聘用的陈拥军会计核算，截止至2019年2月15日，被告应支付原告股权转让金额497377.06元； 4、律师函，证明原告委托律师向被告催款，但被告拒不还款。 被告王效新辩称：1、原、被告于2019年2月15日签订的退伙协议无效。2002年答辩人与童某、邹倚邦、李练湘、毛维金、邹屹立合伙成立“六合”电器超市。2006年经全体合伙人同意吸收原告欧阳巨松为六合电器超市股东，同年又设立“好迪”电器超市。2012年毛维金、邹屹立退出合伙。至今“六合”、“好迪”共有合伙人5人。2019年2月15日，原告提供一份其拟好的退伙协议请求我签名，因原告是我的老妹郎，未经其他合伙人同意，我与原告签订了退伙协议。根据相关法律规定，无论何种情形的退伙，均应当经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意而订立的退伙协议无效。2、好迪电器城虽然工商登记是个体工商户，但实际上是合伙组织。好迪电器城是继六合电器城成立后，再次设立的合伙组织。原告经营期间编制的资金平衡表中，原告也自认了这一事实。原告诉状中所说的“同年4月23日，依法办理了工商登记”不是事实，王恩裘设立电器超市是新设立的个体工商户，与好迪电器城无任何关系。3、原告退出好迪电器城未进行清算，特别是原告与会计陈拥军串通损害其他合伙人的权益，涉嫌侵占的刑事犯罪，答辩人保留控告的权利。原告侵吞其他合伙人的股权，好迪电器城经营中，原告掌管账簿、现金等整个财务，好迪电器城因退出了两位合伙人，包括原告和我还有5位合伙人，其他三位每位还有10万元股金，原告与会计陈拥军为达到退伙的目的，将此三位股东的股金做成了原被告的股金。另外，原告利用其掌管财务的便利，隐瞒合伙收入，采取不入账、少入账等手段，从中侵占合伙组织的财产。例如好迪电器城供货商对我们销售电器的高温补贴，原告全部不入账，占为己有。4、陈拥军所做项目缺乏真实性、合法性，不应作为本案认定案件事实的依据。债权债务，合伙财产未进行清算，全体合伙人未到场核实账目内容，不符合退伙清算的法定程序。 为支持其抗辩主张，被告王效新向法庭提交了以下证据： 1、六合电器超市章程，章程记载和六个合伙人身份； 2、好迪电器城章程、分场地经营协议书，证实好迪电器城是六合电器城后成立的，股东和六合电器股东是一样的，现在好迪电器城还有五个股东。 诉讼中，王效新申请证人童某、李练湘出庭证实欧阳巨松与王效新签订退伙协议未经过其他合伙人的同意。 对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据2，被告对协议与好迪电器电器变更登记合法性、关联性均有异议，本院认为原、被告一致签署协议同意由陈拥军会计清查账目，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采信。对于原告提交的证据3，被告对真实性、合法性及关联事实有异议，本院认为原、被告签署协议一致同意由陈拥军会计清查账目，现陈拥军清查出了账目，是双方一致同意下清算出来的，根据陈拥军清算的结果被告应支付原告股权转让款412227.86元。对于原告提交的证据4，被告有异议，认为律师函本身说原告欠41万，这笔钱不应当按照律师函上面写的支付，本院认为该证据能够证实原告向被告催讨过付钱。 对于被告提交的证据1，原告认为六合电器章程与本案没有关联，本案诉讼主体是平江县好迪电器城，并非六合电器城，两者是不同的组织，两个组织是独立的，六合电器章程不适用于好迪电器的股东,本院认为该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。对于被告提交的证据2，原告认为分场地经营协议书应当提交原件，对真实性、合法性、关联性不予认可，本院结合原、被告双方的证据、陈述及证人证言，认为好迪电器城成立时确有7位股东，后因签订分场地经营协议书好迪电器城只有王效新、欧阳巨松、邹屹立三个股东，2011年邹屹立退股，故目前好迪电器城只有王效新与欧阳巨松两位股东。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2002年6月2日，毛维金、王效新、李练湘、童某、邹屹立、邹倚邦合伙成立六合电器城，2006年经全体合伙人同意，六合电器城增加股东欧阳巨松，各股东于2006年9月16日签订合伙经营协议合伙经营电器，同年又设立了好迪电器城。后各股东又签订了《分场地经营协议书》，由李练湘、邹倚邦、童某负责经营六合电器城，由王效新、欧阳巨松、邹屹立负责经营好迪电器城，2011年邹屹立退出好迪电器合伙经营。后欧阳巨松与王效新经营意见不合，双方于2019年2月15日签订退伙协议，协议约定：由王效新一人管理、经营好迪电器城，所有商品以实物一次清理盘库金额989447.04元给王效新……欧阳巨松现金账目清理，由陈拥军会计清查，凭欧阳巨松的收款、汇款凭据与公司往来及费用等来核查现金金额；所有前段账目，由陈拥军会计同意核查现金库存为准；账目清查后，欧阳巨松自愿退股，不再承担好迪电器城商品报耗，调价补差，即按本协议第一条金额为准，任意一方占用多的资金必须一次性付给对方，双方账目一次性算清；欧阳巨松即退出好迪电器超市的股份；好迪电器城卖给王效新经营，双方不再任何补偿。协议签订后，欧阳巨松就没有参与好迪电器的经营了。根据陈拥军会计核查结果，截止至2019年2月15日，王效新应支付欧阳巨松股权转让款412227.86元。2020年9月7日欧阳巨松申请对转让款的数额申请审计，后于2021年3月18日撤回了审计申请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。欧阳巨松与王效新于2019年2月15日签订退伙协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面适当的履行各自的义务，协议中明确约定欧阳巨松现金账目由陈拥军会计核查，以陈拥军会计核查的为准，后经陈拥军会计核查，王效新应支付欧阳巨松股权转让款412227.86元。对于欧阳巨松所主张的85149.2元，该款系好迪电器城欠供应商的货款，欧阳巨松目前没有支付，且已经计算至负债表中，故欧阳巨松要求王效新支付缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。欧阳巨松要求王效新承担资金占用损失（前述款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息）的请求，因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王效新在本判决生效后六十日内向原告欧阳巨松支付股权转让款人民币412227.86元； 二、驳回原告欧阳巨松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8936元，减半收取4468元,由原告欧阳巨松负担882元,被告王效新负担3586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二一年三月二十九日 法官助理曾慧敏 书记员何峥嵘