辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终61号上诉人（原审第三人）大连国骏汽车销售有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村。法定代表人郭大伟，总经理。委托诉讼代理人吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨恒久，男，1982年10月24日生，汉族，系姚琳之子，住辽宁省瓦房店市。原审被告瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王玖玲，局长。委托诉讼代理人李志刚，该局工作人员。委托诉讼代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人大连国骏汽车销售有限公司因与被上诉人杨恒久及原审被告瓦房店市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281行初69号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2020年9月1日，原告杨恒久向被告瓦房店市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2020年9月7日，被告对原告作出工伤认定申请不予受理决定书，内容是：你于2020年9月1日向我局提交的姚琳工伤认定申请材料收悉。经审核，不符合法定受理条件，决定不予受理。原告不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”从上述规定的内容来看，《工伤保险条例》没有明确将超过法定退休年龄的劳动者排除在适用范围之外，因此，劳动者是否超过法定退休年龄，并不必然影响工伤认定。人社部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（（2010）行他字第10号）规定，“对于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”就本案而言，姚琳虽然超过法定退休年龄，但其是否符合上述规定当中的情形，需进一步予以调查核实，被告直接作出工伤认定申请不予受理决定，缺少事实和法律依据。故对原告请求撤销被告作出的行政行为，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2020年9月7日对原告杨恒久作出的工伤认定申请不予受理决定书；二、责令被告瓦房店市人力资源和社会保障局于本判决生效后的法定期限内重新对原告杨恒久的申请事项作出处理。上诉人大连国骏汽车销售有限公司上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、姚琳与上诉人之间不属于劳动关系，不具备适用《工伤保险条例》进行工伤认定的前提。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，姚琳系1957年9月23日出生，已超过法定退休年龄，无论姚琳是否享受养老保险待遇，只要达到法定退休年龄，劳动合同自然终止。姚琳与上诉人之间不可能存在劳动合同关系，无论基于何种原因受伤均不属于工伤受理范围，原审被告作出的不予工伤认定决定正确。二、原则上超过退休年龄的不应适用《工伤保险条例》，但符合文件规定的两种情形除外。姚琳的情况不符合文件规定情形，不应适用《工伤保险条例》。根据人力资源与社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，招用达到或超过退休年龄人员，只有符合如下两种情况下方能认定工伤享受工伤保险待遇：1.继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的；2.在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的。姚琳原先并未在上诉人单位工作，客观上因其已经超过退休年龄也无法为其缴纳工伤保险，故不符合上述两种情况，不能享受工伤保险待遇。三、姚琳属于已经依法享受养老保险待遇人员，也不符合工伤认定的条件。被上诉人主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，姚琳不属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员错误。该条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”姚琳依法享受农村新型农村社会养老保险待遇，按照《社会保险法》的规定，基本养老保险分为职工基本养老保险、农村新型农村社会养老保险，故姚琳属于已依法享受养老保险待遇人员，人民法院应当按劳务关系处理。四、现有证据无法证明姚琳系在为上诉人工作期间因工作原因受伤死亡，故亦不存在工伤认定的事实基础。姚琳受伤地点在工作区域以外，当天亦向单位请假办私事，其受伤原因并无证据证明与其履行职责相关，因此也无进行工伤认定的事实依据。综上，瓦房店市人力资源与社会保障局作出的不予受理决定程序合法，具有法律依据，不应予以撤销。此外，根据上诉人调取的瓦房店市社会保险事务服务中心社会养老保险人员待遇享受信息表可以确定，姚琳已依法享受养老保险待遇。按照《辽宁省工伤保险实施办法》第16条规定，有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理工伤认定申请：（四）已依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员，被用人单位聘用后，工作期间因工作原因遭受事故伤害，且用人单位未按项目参保等方式为其缴纳工伤保险的。原审被告不予受理被上诉人的工伤认定申请正确。坚持法律效果和社会效果的统一是开展行政审判工作的基本要求，盲目扩大工伤认定适用范围将会带来极大的负面影响。大连地区达到退休年龄无法缴纳工伤保险，不存在适用《工伤保险条例》第六十二条的前提。被上诉人杨恒久辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审判决未判决第三人承担任何义务或减损其利益，故原审第三人大连国骏汽车销售有限公司无上诉权利。姚琳虽已达到退休年龄，但其在上诉人单位工作两年多，双方早已形成劳动关系。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（（2010）行他字第10号）规定，对于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。上诉人所谓的大连地区无法缴纳工伤保险主张，没有法律依据。《工伤保险条例》等相关法律法规已规定用人单位缴纳工伤保险的义务，不会因用人单位恶意逃避而免除。原审被告瓦房店市人力资源和社会保障局述称，同意上诉人的上诉请求，原审被告并未对原审判决提起上诉，请求法院依法判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原审被告瓦房店市人力资源和社会保障局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第二条规定的享受工伤保险待遇的权利主体未排除超过法定退休年龄的劳动者，最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》亦规定，超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》。人社部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案姚琳系超过法定退休年龄的劳动者，原审被告应根据上述规定，查明姚琳是否属于应予适用《工伤保险条例》的情形。原审被告在上述事实未予查清的情况下，作出工伤认定申请不予受理决定，属事实不清，原审判决对被诉不予受理决定予以撤销，符合法律规定。综上，原审判决结果正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连国骏汽车销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  胡俊杰审判员  马小红二〇二一年三月二十五日书记员  葛美玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。