山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0983民初620号 原告：尹燕红，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：山东振远建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市工业三路329号。 法定代表人：刘宗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1968年11月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：付振广，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：冉令荣，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告尹燕红与被告王伟、山东振远建设工程有限公司（以下简称振远公司）、刘文军、付振广、冉令荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕红及其委托诉讼代理人潘敏章、被告王伟、振远公司的委托诉讼代理人房永军、付振广、冉令荣到庭参加诉讼，被告刘文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹燕红向本院提出诉讼请求：1.判令王伟、振远公司等支付尹燕红医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、差旅费等共计90180.73元；2.本案诉讼费由王伟、振远公司等负担。庭审中，尹燕红将赔偿数额确定为90292.73元。事实与理由：振远公司与肥城市王瓜店街道办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委会）签订建设工程施工合同，工程名称：肥城市高新区冉庄村棚改安置楼19#、21#、23#、25#住宅楼建设项目。工作地点：王瓜店冉庄村。实际施工人为振远公司冉令荣项目部，工地负责人是付振广。2019年5月19日，尹燕红与冉令荣项目部签订《建筑工程分包合同》，签字人为刘文军，施工内容为冉庄村棚改安置项目19#、21#、23#、25#住宅楼混凝土施工。合同签订后，尹燕红随带班组人员施工。2019年9月22日下午大约5点左右，塔吊操作员王伟在施工时，塔吊鉄篼子前伸撞击到尹燕红，致其受伤，前后住院12天。现尹燕红伤情已基本稳定，为维护其合法权益，特具状起诉。 王伟辩称，我是跟着振远公司开塔吊，我不应该赔偿。 振远公司辩称，振远公司与尹燕红之间不存在雇佣关系，尹燕红非振远公司员工，振远公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回尹燕红对振远公司的诉讼请求。 刘文军未作答辩。 付振广辩称，我只是工地上干活的，不承担赔偿责任。 冉令荣辩称，尹燕红并未跟着我干活，双方没有签订劳动合同。 本院经审理认定事实如下： 对双方当事人无异议的以下事实，本院予以确认：振远公司承包了冉庄村委会发包的肥城市高新区冉庄村棚改安置楼19#、21#、23#、25#住宅楼建设项目，双方签订了《建设工程施工合同》，合同载明承包人项目经理为潘正英。2019年9月22日下午，尹燕红在工地现场距地面两米多高处摔至地面受伤，后被送往肥城矿业中心医院，经诊断为面部裂伤、唇裂伤、眶骨骨折右框内侧壁、额骨骨折、皮肤裂伤（左手）、股骨骨折（大转子），2019年10月4日尹燕红自动出院，实际住院12天。 2020年11月21日，尹燕红委托泰安正合司法鉴定所对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。经鉴定，尹燕红误工期限为210天，护理期限为150天，住院期间2人护理，余为1人护理，营养期限为60日。尹燕红因此支付鉴定费780元。 另查明，2020年9月22日，尹燕红以刘文军、振远公司、冉令生项目部为被告诉至本院，要求刘文军等赔偿其各项损失，后尹燕红自愿撤回起诉；庭审过程中，振远公司陈述冉庄村住宅楼系由冉令荣项目部施工。但本次庭审中，振远公司表示冉庄村住宅楼前期由冉令生项目部施工，后期由潘正英项目部施工。付振广主张系潘正英雇佣其在工地现场进行质量监督，王伟亦主张系潘正英雇佣其到现场进行塔吊施工。 庭后，经本院询问，王伟表示多年以前进行过塔吊驾驶的专业培训，并由其所在公司办理了驾驶资格证，该证件有限期为两年，但证件到期后未进行重新审核，且该证件现不在王伟处，王伟无法提供（已录音留痕）。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.山东振远建设工程有限公司冉令生项目部（以下简称冉令生项目部）与尹燕红签订的《建筑工程分包合同》。尹燕红欲证实：2019年5月19日，冉令生项目部与尹燕红签订《建筑工程分包合同》，将冉庄村棚改安置项目19#、21#、23#、25#住宅楼混凝土班组施工（包括项目中的构造柱、厨房厕所上翻、屋面、压顶、过梁、烟道盖板等所有混凝土构件以及混凝土施工后的现场清理、覆盖、尤其是养护）分包给尹燕红，刘文军在合同中签字捺印，刘文军作为本案主体适格。王伟、振远公司、付振广、冉令荣均表示从未见过该份合同。本院认为，该合同中载明的甲方虽系冉令生项目，但并未加盖相关公章，且是刘文军签字，尹燕红无证据证实刘文军与冉令生的关系；另，尹燕红自认其与刘文军签订的合同系刘文军从其与冉令生项目签订的合同中直接复印的，刘文军系借用的冉令生项目部的手续，其提交的该份合同无法证实其证明目的，但因振远公司在（2019）鲁0983民初4787号案件中自认混凝土工程由刘文军施工，因此，对刘文军与尹燕红均参与案涉工程施工的事实，本院予以认定； 2.王德勇的证人证言。王伟、振远公司等对该证人证言均有异议。本院认为，王德勇在（2019）鲁0983民初4787号案件和本案庭审中两次出庭作证，前后陈述基本一致，与尹燕红和王伟就相关情况的陈述相吻合，对其证人证言，本院予以认定； 3.刘文军出具的书面付款凭证一份。尹燕红欲证实：2019年12月18日，刘文军同意支付尹燕红打混凝土人工费46000元和医疗费5000元，医疗费现已到位，并进一步证实刘文军存在过错及尹燕红受伤的事实。该证据属尹燕红的自认事实，本院予以确认。 4.损失数额。关于医疗费，尹燕红提交医药费单据五份、用药明细三份，欲证实共支出医疗费9027.19元。王伟、振远公司等对医疗费单据复印件有异议。本院认为，医药费单据和用药明细中载明的费用数额一致，本院予以认定；对尹燕红提交的收款收据一份，非正式发票，无法体现与本案关联性，本院不予认定。综上，尹燕红共支出医疗费8997.19元；关于误工费、护理费、营养费、鉴定费，尹燕红提交司法鉴定报告一份、泰安市岱岳区粥店亮家广告制作中心出具的证明一份、陪护人员身份证复印件两份。王伟、振远公司等认为鉴定报告系尹燕红单方委托，不予认可，但经本院释明后，王伟、振远公司等均未申请重新鉴定，对该份鉴定报告，本院予以认定；误工费参照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为25157.42元（43726元/365天×210天）；对其护理费，尹燕红提交的证明无法体现护理人员的工资连续性，本院不予认定，根据尹燕红的伤情实际，本院确定为一人护理，护理费为17969.59元（43726元/365天×150天）；对营养费，因尚未实际发生，本院本案暂不予处理，尹燕红可待实际发生后另行主张；对鉴定费780元，有尹燕红提交的发票证实，本院予以认定；对伙食补助费，尹燕红主张按照30元/天计算，共360元，符合法律规定，本院予以确认；对交通费，本院结合尹燕红的居住地和实际住院情况，确定为60元（5元/天×12天）；以上共计53324.2元，扣除刘文军已付5000元后为48324.2元。 5.振远公司提交了振远公司与潘正英的《劳动合同书》和潘正英的社会保险参保个人参保缴费证明、2005年至2021年的养老保险个人账户对账单一宗，双方当事人均表示不再质证。本院认为，该组证据相互印证，能够形成完整的证据链，本院予以认定。 本院认为，尹燕红是以受到王伟驾驶的塔吊撞击发生损害提起诉讼，王伟自认是受潘正英雇佣，潘正英虽系振远公司工作人员，但根据振远公司对案涉工程施工情况的陈述，存在潘正英项目部借用振远公司资质实际施工的可能性，且尹燕红并无证据证实王伟与振远公司或刘文军等人的雇佣关系，因此，本案属一般侵权，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。 关于王伟的责任，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事发时尹燕红与王伟均在施工作业中，尹燕红背对塔吊工作，王伟位于塔吊驾驶室内，现场亦未设置录像设备，二人不可能完全清晰的看到尹燕红本人摔至地面的经过，尹燕红在其举证范围内能够提供的证据仅限于住院诊断和工人王德勇的证人证言。王德勇在（2019）鲁0983民初4787号案件和本案中均出庭陈述看到尹燕红系被塔吊碰到后摔至地面，王德勇与尹燕红、王伟陈述的双方工作时所处的位置一致；王伟虽辩称尹燕红因未采取安全措施后仰摔至地面，但根据尹燕红的受伤诊断可以看出，尹燕红是面部和唇裂伤，与后仰摔伤可能造成的后果并不一致，对王伟的该项辩称，本院不予采信；根据双方当事人和证人陈述，尹燕红工作时与王伟的塔吊距离较近，事发时塔吊尚未完全稳定，仍处于运动状态，尹燕红在向南挪动的过程中与塔吊发生碰撞的可能性较大，王伟因位于驾驶室内，视野范围较高，存在视线盲区，不能发现事发经过亦属正常。综上，根据尹燕红与王伟工作位置、距离、尹燕红受伤部位及证人证言，可以认定尹燕红系在挪动过程中与塔吊发生碰撞后摔至地面受伤。关于双方过错，本院认为，塔吊驾驶属于特种作业，驾驶人员应经过专业培训并取得作业资格证后方可上岗，王伟在无法证实其具备作业资格的情况下从事塔吊施工，违反相关管理规定，且王伟在明知塔吊尚处于不完全稳定状态及尹燕红正在高处施工的情况下，应更加注意发生危险的可能性，王伟对尹燕红的受伤事实存在一定过错；尹燕红在距离地面两米多的高处工作，但未配备相应的安全防护措施，根据尹燕红的陈述，尹燕红是知晓王伟驾驶的塔吊位于其背后不远处，亦应谨慎行事，尹燕红对自身损害存在较大过错。综上，结合双方过错大小，本院确认王伟对尹燕红的损失承担40%的赔偿责任，即19329.68元（48324.2元×40%）。 关于刘文军的责任，本院认为，刘文军与尹燕红间仅系建筑工程分包合同关系，刘文军虽先期支付尹燕红医疗费，但不能以此推定刘文军存在过错，故尹燕红要求刘文军承担赔偿责任，既无法律依据，亦无合同约定，本院不予支持。关于振远公司、付振广、冉令荣的责任，本院认为，尹燕红与振远公司、付振广、冉令荣之间均无直接合同关系，尹燕红与各方当事人之间亦无雇佣关系，故尹燕红要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、王伟于本判决生效之日起十日内，赔偿尹燕红各项损失19329.68元； 二、驳回尹燕红对山东振远建设工程有限公司、刘文军、付振广、冉令荣的诉讼请求； 三、驳回尹燕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取计1027元，由尹燕红负担513元，王伟负担514元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  武艳艳 二〇二一年三月十日 书记员  张晓敏