山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初195号原告：赵振伟，男，汉族，1990年5月10日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：丁希国，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：张洪斌，男，汉族，1966年12月10日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：安阳市盛安运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道与107国道交叉口东南角物流园综合办公楼**东侧。法定代表人：张现斌，职务：经理。被告：安阳市汇通物流有限公司，住所地：安阳市内黄县亳城乡工贸园区（亳城乡北街）。法定代表人：池敬玲，职务：董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。原告赵振伟与被告丁希国、张洪斌、安阳市盛安运输有限公司（以下简称盛安运输公司）、安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振伟的委托诉讼代理人张保云，被告张洪斌以及丁希国、张洪斌的委托诉讼代理人王新堂，被告人保财险安阳公司的委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。被告盛安运输公司、汇通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵振伟向本院提出诉讼请求：1、请求责令各被告赔偿原告施救费、停运损失等暂计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，提出变更诉讼请求申请变更第1项为赔偿原告停运损失44000元、施救费、6500元、评估费2000元，共计52500元；其后，原告再次变更诉讼请求第1项为赔偿原告停运损失44000元、评估费2000元，共计46000元。事实与理由2020年4月29日21时05分许，被告丁希国驾驶盛安运输公司所有的车牌号为豫Ｅ×××**牵引汇通物流公司所有的豫Ｅ×××**号重型半挂货车，沿新国道104由南向北行驶至鸡鸣返路口向南调头时，与沿新国道104由北向南王仁方驾驶的原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车及沿新国道104由南向北于目龙驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂货车发生道路交通事故，致三车受损。事故发生后，经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，认定被告丁希国承担本次事故的全部责任，并出具第370911420200000746号道路交通事故认定书。经原告核实，人保财险安阳公司承保了被告丁希国驾驶车辆的交强险及商业险。为了切实维护自己的合法权益，特具状起诉。丁希国、张洪斌答辩称，1、被告的车辆在中国人民财险安阳市分公司投保有交强险及三者险，原告的停运损失、施救费、评估费、诉讼费均应由被告中国人民财险安阳市分公司承担。2、原告请求的停运损失明显过高，其评估的每日纯收入800元，不变成本为300元，没有依据。且评估数额来源不清，其中每日纯收入800元是计算依据？不变成本300元包括什么没有写明，该报告我方不认可。3、原告请求的维修天数明显过高，没有依据，且不符合车辆维修天数的正常实际，我方不认可。4、根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因保险合同不约束第三人，故施救费、诉讼费是为查明事故车辆的损失而支出的费用，应由保险公司承担。5、评估费、诉讼费是为查明事故车辆的损失而支出的费用，应由保险公司承担。《保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。盛安运输公司辩称，1、本案中停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。保险公司应依法对停运损失等承担赔偿责任。2、赵振伟的车辆发生事故后，车辆的停运时间，一般应以车辆实际维修的时间来计算停运时间（维修结束时间即提车时间－从事故停车场出来的时间）。维修时间证明的存在真实性不认可。3、鉴定书鉴定的每日停运损失费过高，缺乏依据，应提供相关依据凭证。鉴定停运价格没有提供真实有效的运营收入凭据，应提供运营凭据，另运输行业并不是每天都有营运，因此申请人提出的停运损失费较高。4、不变成本也未说明是何种支出，不予以认可。请求人民法院为维护我公司的合法权益，酌情给予并由保险公司承担。鉴定书中所述车辆不变成本没有法律依据请求法院不予采纳。汇通物流公司辩称，本案交通事故的责任，依法应由人保财险安阳公司承担；我公司只是车辆登记车主，该车实际车主为张洪斌，张洪斌对该车享有占有、使用、处分的权利，应由其承担相应赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。人保财险安阳公司辩称，1、本次交通事故在贵院已经有一个判决，即（2020）鲁0911民初3969号民事判决书，该判决已经发生法律效力，判决中已经查清的与本案有关的事实，可以作为处理本案的依据。2、原告所诉称的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**，车辆损失和施救费我公司已赔偿，赔偿金额为103457.83元，其中施救费7000元，故原告无权要求相关损失。3、停运损失和评估费不属于保险公司赔偿范围，故请求贵院驳回原告对我公司的诉讼请求。4、原告要求赔偿金额过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日21时5分许，丁希国驾驶豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）重型半挂牵引车沿新1**国道由南向北行驶至鸡呜返路口向南调头时，与由北向南王任方驾驶的鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂牵引车及及沿新国道104由南向北于目龙驾驶的鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）重型半挂牵引车发生交通事故，导致三车辆受损。该事故经泰安市公安局交通交警支队岱岳区大队处理，认定丁希国负事故的全部责任，王仁方无责任，于目龙无责任。审理中，根据原告申请本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型半挂货车车辆修复期间的停运损失进行了司法鉴定，该机构评估上述车辆修复期间每天的停运损失为1100元。还查明，丁希国系豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）重型半挂牵引车驾驶人，豫Ｅ×××**重型半挂牵引车登记所有人为盛安运输公司，豫Ｅ×××**车辆登记所有人为汇通物流公司，该豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）重型半挂牵引车实际所有人为被告张洪斌。发生事故时，丁希国系张洪斌雇佣的司机，张洪斌实际所有的车辆豫Ｅ×××**重型半挂牵引车及豫Ｅ×××**车分别挂靠盛安运输公司、汇通物流公司经营。豫Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告人保财险安阳公司投保交强险及商业第三者责任险（保险责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；上述商业第三者责任险的投保人为刘超，该保险投保单投保人声明第1项用黑体字载明“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”刘超在投保人签名盖章处签字。中国人民财产股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十六条第一款第一项载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。王任方系鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂牵引车驾驶人，该车辆登记所有人为东阿县锦程运输有限公司，原告赵振伟系该车辆实际所有人。发生交通事故后，该车辆受损并已实际维修，且已就车辆损失及施救费用向人保财险安阳公司理赔完毕。另查明，本次事故中的另一被侵权人于目龙于2020年向本院起诉要求丁希国及人保财险安阳公司赔偿车辆损失、停运损失、救援服务费等共计82815元，本院经审理于2020年9月18日作出（2020）鲁0911民初3969号民事判决，判令人保财险安阳公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆损失、救援拖车费共计63815元；该判决已生效。根据当事人提交的证据及相关法律规定，结合原告诉讼请求，经本院审查认定原告因本次交通事故造成的各项损失如下：停运损失19800元。本院认为，驾驶人驾驶车辆均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于丁希国的违法驾驶行为，导致本次交通事故的发生，处理本次交通事故的公安机关交通管理部门出具道路交通事故认定书确定丁希国承担事故的全部责任，其所驾机动车一方应当依法承担侵权责任。丁希国系张洪斌雇佣的驾驶员，发生事故时从事雇主安排的工作，依法应由雇主张洪斌承担侵权赔偿责任。被告盛安运输公司、汇通物流公司允许张洪斌挂靠经营，依法应当与张洪斌承担连带赔偿责任。原告主张的停运损失系因交通事故造成车辆受损而产生的间接损失，按照保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使车辆停驶造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。上述免除保险人责任的保险条款，在投保人投保时已对其进行了明确说明，依法对合同当事人产生效力。因此，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。上述停运损失依法应当由被告张洪斌承担赔偿责任。另外，人保财险安阳公司交强险财产限额已向其他第三者赔偿完毕，因此本案中，被告人保财险安阳公司不再在交强险范围内承担赔偿责任。关于交通事故损失的数额。原告主张停运损失，符合法律规定。但其主张停运损失44000元。证据不充分。根据司法鉴定意见，本院确定其车辆维修期间的每日停运损失为1100元。被告辩称对上述鉴定报告确定的每日停运损失数额不予认可，本院认为，该鉴定机构系本院司法鉴定管理部门按照相关规定组织双方当事人选定，该机构依法设立，具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，本院对上述鉴定报告依法予以采信。原告车辆的维修期间，根据车辆损坏程度，参照当地汽车维修业平均技术水平，结合原告提交的维修项目清单等，本院综合确定原告车辆维修期间为18日。据此计算，其停运损失为19800元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条（2012年11月27日法释[2012]19号公布），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪斌赔偿原告赵振伟交通事故损失19800元。二、被告安阳市盛安运输有限公司、安阳市汇通物流有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、综上一至二项，限于本判决生效之日起七日内履行。四、驳回原告赵振伟对被告丁希国、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元、鉴定费2000元，合计2475元，由原告赵振伟承担1237元，被告张洪斌承担1238元。被告应承担的诉讼费用，已由原告预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇二一年三月六日法官助理姬慧娟书记员孟珂