山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初474号原告：山东建勘集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山西路686号法定代表人：杨耀东，职务董事长。委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂富，山东圣义律师事务所律师。被告：宁阳大成建筑安装工程有限公司，住所地宁阳县城财源路569号。法定代表人：刘永伟，职务董事长。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴兆强，该公司副经理。原告山东建勘集团有限公司（以下简称山东建勘集团）与宁阳大成建筑安装工程有限公司（以下简称宁阳大成建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东建勘集团有限公司的委托诉讼代理人王龙飞、张茂富，被告宁阳大成建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人吴兆强、张澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款226446.78元及逾期支付利息（以226446.78元为基数，自起诉之日至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告签署《建设工程施工合同》，约定由原告负责施工宁阳金阳·御景花园车库基坑支护工程，工作内容为支护设计和施工，含设计方案、施工方案、排桩施工、挂网、混凝土面层喷射等内容，该项目于2016.3月份施工完成并撤场，被告认可原告施工的工程价款为606446.78元，被告已支付工程款380000元，尚欠226446.78元未付，经原告多次催要无果，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、2015年与我公司签订的建设工程施工合同的单位是山东省城乡建设勘查设计院，不是原告单位，所以原告不是适格主体，无权起诉。2、山东省城乡建设勘查设计院实际施工的总工程价款为587913.18元，不是原告所称的606446.78元。施工已经支付38万元，诉状中原告已经认可该事实，后来城乡建设勘查设计院的工地联系人田杰（又名：田楠）又分几次陆续从被告方领取了212525.68元工程款，至2016.12.9田杰代表设计院办理了结算和领款手续，并有发票和结算单为证，所以我公司有充分证据证明我公司已付清全部工程款，不再拖欠工程款。如果我公司没有付清全部工程款，工程竣工已经5年为何没有来要款，综上，我公司已经付钱全部工程款，不拖欠工程款，原告的起诉没有事实依据，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张提供以下证据，证据一，《建筑工程施工合同》一份，证明原、被告双方签订合同，约定原告负责施工宁阳金阳·御景花园车库基坑支护工程，被告负有给付工程款的义务。证据二，聊天截图一张，证明被告已收到原告出具的结算单及未支付金额所为其开具的发票，并对结算金额认可。证据三，《宁阳金阳·御景花园车库基坑支护工程付款申请单》一份，证明双方结算的实际工程造价为606446.78元及剩余226446.78元未支付，被告认可未支付金额。证据四，《山东增值税普通发票》一张，证明原告向被告开具了未支付金额的发票，被告认可该金额且其内部已经过审批流程同意支付该笔工程款但一直未支付给原告。证据五、《改制信息》、《企业变更登记信息查询结果》各一份，证明原告为本案的适格主体。被告发表质证意见，证1真实性无异议，但是被告已经完全履行了付款义务，不再欠原告方涉案工程款。证2截图真实性无异议，对证明目的有异议，被告方确实已经收到原告开具的发票，该发票也能证明被告已经向原告方付清工程价款。证3真实性无异议，对证明目的有异议，因该结算申请单第6项土钉项目的工程款13921.1元，不属于本建设工程合同范围内，不应计入工程价款，应予以扣除。其中第1项支护桩工程量1462.5米数据不准确，实际数额1450米，该价款应扣除4612.5元。证4发票真实性无异议，对证明目的有异议，被告已经收到了该发票，但也已经向原告方支付了全部工程款。证5无异议。被告提出以下证据，证1、2017.8.2记账凭证一份及原告方开具的增值税普通发票一份，数额212525.68元，该发票有原告方当时工地联系人田杰签字，证明该款已经由田杰经办全部领回。凭证还附有涉案工地的工程结算单一份，时间为2016.12.9，上面有原告方经办人田杰签署，此项业务款已经付清，有田杰签字。该组证据证明被告已经向原告支付了该发票全部工程的事实。证2、2021.3.3宁阳县宏达置业有限公司出具的情况说明一份（略），说明，田楠就是发票中签字的田杰，他在工地负责期间都喊他田楠，不知道他的真实姓名为田杰。出具该说明的宁阳县宏达置业有限公司就是涉案工程的发包方，该说明和记账凭证、发票中田杰的签字可以相互印证田杰即田楠从被告方办理结算、领取工程款是代表原告方的职务行为。原告对上述证据发表质证意见，证1记账凭证真实性不认可，对发票真实性予以认可。该发票右下角明确显示了收款人为赵立书，对于被告就该份证据的证明目的不认可，1、田杰不是原告的工作人员；2、田杰持有原告的发票与被告进行结算，即使原告有授权，也是授权了结算，并不代表田杰就有权利收取工程款。被告应举证证明其已经向田杰支付的款项，才能让人信服，依据被告提交的结算单明确了该工程总价款为606446.78元，并非被告答辩中所说的数额587913.18元。证2该证据不符合证据的形式要件，就真实性、合法性、关联性原告方无法确认，因此不再质证。本院经审理认定事实如下：2015年，宁阳大成建筑安装工程有限公司作为发包人与山东省城乡建设勘察设计研究院作为承包人签订了《建筑工程施工合同》，工程名称：宁阳金阳·御景花园车库基坑支护工程，工程地点：宁阳县海力大道以西，新区四路东侧，弘盛现代城北侧，工程内容：支护设计和施工，含设计方案、施工方案、排桩施工、挂网、混凝土面层喷射等内容；合同价款（大写）壹佰肆拾陆万整（人民币），金钱符号1460000元（合同最终价款根据实际完成工程量结算）。宁阳大成建筑安装工程有限公司的委托代理人与山东省城乡建设勘察设计研究院的委托代理人分别在发包人和承包人处签字并加盖单位公章。该项目于2016.3月份施工完成并撤场，被告认可原告施工的工程价款为606446.78元，被告已支付工程款380000元，尚欠226446.78元未付。山东省城乡建设勘察设计研究院于2017年12月19日进行了改制，改制后公司名称变为山东建勘集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山西路686号，法定代表人付宪章，注册资本是6702.21万元，公司类型有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。本院认为，宁阳大成建筑公司与建勘集团签订的合同成立有效，应当作为定案的依据。被告宁阳大成建筑公司提交的证据中无法证明已实际过付工程款给原告建勘集团，因此对于原告要求被告宁阳大成建筑公司应当支付工程款的诉求，本院予以支持。对于被告称田杰领取工程款的说法，被告未提交田杰的授权领款的证据，被告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宁阳大成建筑安装工程有限公司向原告支付工程款226446.78元及逾期支付利息（以226446.78元为基数，自起诉之日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2348元，由被告宁阳大成建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙思鸿二〇二一年三月十八日法官助理李文潇书记员范雯竹款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）