浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初572号 原告：鲁张夫，男，1947年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：鲁杏粉，女，1978年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金华良，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴经济开发区舜江路499号。 负责人：李忠。 委托诉讼代理人：陈洋、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。 原告鲁张夫、鲁杏粉为与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2021年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告鲁杏粉及两原告委托诉讼代理人金华良、陈金法，被告委托诉讼代理人杨颖到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉请：一、被告立即支付50万人民币；二、被告立即支付医疗费1313.41元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月18日下午，在越城区中山路坝口村村口地方，何雅仙骑电动三轮车与楼舒莹驾驶的汽车发生交通事故，事故导致何雅仙死亡，经公安部门认定，双方承担同等事故责任，何雅仙系由被告出具的保险单号0120203306130419f200000001中的被保险人之一，保险期间为2020年1月15日至2021年1月14日，保险责任为意外伤害责任赔付50万元、意外伤害医疗赔付5万元。本案二原告系何雅仙的法定继承人。意外事故发生后，原告方及时通知了被告，要求承担保险责任，被告于2020年11月2日向原告出具拒赔通知。原告认为，被告拒赔行为不当，违反保险合同与保险法等相关法律的规定，遂成讼。 被告辩称，根据原告提供的事故认定书认定死者事发时驾驶电动摩托车，死者本人未取得驾驶证，驾驶未登记机动车上路行驶是事故发生的原因之一。根据投保人与保险人的保险合同条款第7条第3项约定，被保险人无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害，造成身故或伤残的保险人不承担给付保险金的责任。为此，被告在本案中不承担给付保险金的给付义务。 原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据： 证据1.保单、名册各1份，拟证明本案死者是本保单项下的被保险人，同时证明双方约定保险责任是死亡保险金是50万加医疗保险。 证据2.事故认定书1份，拟证明保险单项下的被保险人遭受意外事故的事实。 证据3.死亡证明、户口注销证明、户口本各1份，拟证明被保险人遭受意外死亡及本案两原告系被保险人的合法继承人的事实。 证据4.医疗费发票1份，拟证明被保险人遭受意外事故后所支付的医疗费1313.41元的事实。 证据5.拒赔通知书1份，拟证明被告未按保险合同约定，拒绝承担保险责任的事实。 被告经质证认为，对证据1保单三性均没有异议，名册对于死者系被保险人没有异议。对证据2的三性无异议，同时也证明被保险人未取得驾驶证，驾驶未登记机动车上路，该项属于保险免赔事由。对证据3死亡证明、火化证明、户口注销证明的三性无异议。对户口本的真实性无异议，身份关系由法院核实。对证据4的三性无异议。对证据5拒赔通知书的真实性无异议，因被保险人发生的意外事故不属于保险理赔范围，故保险公司拒绝理赔。 被告向本院提供证据意外伤害保险投保单，被保险人清单、保险资料签收确认单、保险条款各1份，拟证明被告已就免赔事由对投保人进行告知，保险条款第7条第3款对于死者无证驾驶，同时驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故这一保险事由予以免赔，医疗保险免赔有100元限额。 原告经质证认为被告提供的保单与原告提供的保单不一致，包括保单版本、保险费，团体人身保险通用投保单跟保险单上保单号也不一致，真实性、关联性无法核实。对被保险人清单无异议，保险资料签收确认单被告提供的是2014版的签收确认单，与原告提供的保单号不一致，所以不予认可。根据投保人描述，投保人投保过程中被告只向投保人交付了保险单，对保险条款不认可，保险条款未送达给投保人，也未告知被保险人。这个条款中的免责条款被告既未告知投保人也未告知被保险人。 本院对上述证据认证认为，原告提供的证据被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。被告提供的证据，原告对真实性未提出实质性的反驳意见，本院对真实性本身予以确认。 经审理本院查明，2019年1月10日，绍兴市祥和物流有限公司（以下简称祥和公司）在被告处为何雅仙等5人购买了《团体意外伤害保险B型（2014版）》的保险。该保险每人的意外伤害保险金50万元、意外医疗保险金50000元、意外伤害住院补贴保险金18000元；保险期间为2019年1月15日零时起至2020年1月14日24时止。被告提供的该年度的《团体人身保险通用投保单》“投保人声明”栏载明：“贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款即投保单上‘客户投保须知’的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受”，该栏内左下方加盖有祥和公司印章。被告提供的《保险资料签收确认单》显示祥和公司在“投保人（签章）”处盖章确认收到保险单、发票、保险条款各2份，确认单还载明：“保险人已明确告知保险合同内容、适用条款并详细解释免除保险人责任条款及法律后果，本人已仔细阅读保险合同，充分了解并完全接受保险条款，包括投保人与被保险人的义务以及免除保险人责任条款所有内容。”被告提供的《团体意外伤害保险B型（2019版）条款》第七条载明，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害造成身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。 2020年1月14日，祥和公司在被告处为何雅仙等5人购买了《团体意外伤害保险B型（2019版）》的保险。该保险每人的意外伤害保险金50万元、意外医疗保险金50000元、意外伤害住院补贴保险金18000元；保险期间为2020年1月15日零时起至2021年1月14日24时止。保险单特别约定：1、本保单适用条款为《团体意外伤害保险B型（2019版）》、《附加意外伤害医疗保险》、《附加意外伤害住院补贴医疗保险》。2.附加意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例100%，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限。 2020年9月18日16时31分，楼舒莹驾驶浙Ｄ7××××小型普通客车从绍兴市拘留所出发行驶至诸暨市××镇××道，16时31分，其驾驶车辆途经绍兴市越城区××路××村村口地方时，在由东往西直行过程中，疏于观察道路情况，与前方同向一辆变更车道行驶由何雅仙驾驶的伊格牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成何雅仙受伤经医院抢救无效于当日死亡及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，楼舒莹驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中疏于观察道路情况，且超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成本次事故的原因之一，何雅仙未取得驾驶证驾驶未登记机动车上路行驶，且在变更车道行驶过程中，影响车道内的车辆行驶，也是造成本次事故的原因之一，两人各负事故同等责任。 何雅仙因本次事故产生医疗费1313.41元。绍兴市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明何雅仙死亡日期为2020年9月18日，绍兴市公安局越城分局皋埠派出所于2020年10月23日出具注销户口证明，载明何雅仙因道路交通事故死亡，于2020年10月23日注销户口。 原告鲁张夫系何雅仙配偶，鲁杏粉系其女儿。富盛镇金溪村民委员会出具证明，证明何雅仙父亲何宝法、母亲董菊花均先于何雅仙死亡。 经本院当庭拨打手机号码保险单上载明的投保人联系电话133××××0881，其表示系被告公司业务员，其无法提供投保人具体联系人的姓名，仅知晓姓陈。经查，祥和公司现法定代表人为陈兴祥。原告提供陈兴祥的手机号码136××××7008，经当庭演示，打开支付宝首界面，点击转账，输入手机号码136××××7008，点下一步，显示“祥和物流（＊＊祥）”，点击“点此验证”，输入“陈”，点击确定，显示姓名校验成功。经当庭拨打上述手机号码，对方表示其系祥和公司法定代表人陈兴祥，本案所涉保险系保险公司上门办理，保险公司未交付该年度的保险条款，也未就免责条款进行提示说明。 本院认为，祥和公司与被告之间的团体意外伤害保险合同依法成立，且系双方当事人之间真实的意思表示，应依法确认有效。何雅仙作为被保险人在保险期限内因事故身故，依据保险合同约定，原告鲁张夫、鲁杏粉作为何雅仙的第一顺位法定继承人，依法取得本案保险合同的保险金请求权。在意外伤害事故发生后，被告理应根据合同约定对被投保人进行保险理赔。 本案的争议焦点为，一、何雅仙驾驶的电动三轮轻便摩托车是否属于案涉保险条款载明的“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”情形；二、被告有无就免责条款尽到提示义务。 关于争议焦点一，本院认为虽公安机关将何雅仙驾驶的电动三轮轻便摩托车认定为机动车进行事故处理，但该认定是在交通事故处理过程中划分当事人对事故应该承担责任比例的依据，而不能作为对案涉电动车属性的认定。我国法律法规并未规定骑电动车应该持有机动车驾驶证，且电动车客观上也无法办理驾驶证，如果此种情形下要求电动车驾驶人承担因未申领事实上无法领取的驾驶证的相关责任，并据此免除保险公司的赔偿责任，显然人为地加重了被保险人的责任，此对被保险人并不公平。故对相应条款中的“机动车”，应按普通人的理解和识别力判断，作出不利于格式条款提供方即被告的解释，即具有通常的机动车外观及动力和办理证照等准入审批义务的狭义的机动车，而不包括交警在处理事故时认定为按机动车处理的超标机动车。 关于争议焦点二，本院认为，本案即使属于无证驾驶情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人履行提示义务，不仅要通过字体、符号等特别标识对免责条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款并提醒投保人注意。即使被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其提示方式仍应符合解释第十一条的规定。但经调查，本案投保人祥和公司法定代表人陈兴祥表示被告在2020年度并未提供免责条款。被告提供的祥和公司2019年度盖章确认的《保险资料签收确认单》中明确保险人已尽到免责条款的告知义务，但保险条款属于保险人和投保人保险合同的组成部分，投保人在2019年度同意相应保险条款作为合同约定内容，并不能当然推定其于下一年度合同重新签订时也同意继续延续相应约定，现无证据证明祥和公司与被告保险公司就案涉保险条款达成一致，应认定被告未尽到案涉抗辩条款的提示义务。 综上，被告应当支付原告意外身故保险金50万元及相应医疗费，因《保险单》特别约定部分已明确意外伤害医疗保险免赔额100元，故该100元应在医疗费中扣减，本院对原告要求被告支付意外身故50万元保险金及意外伤害医疗保险金1213.41元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告鲁张夫、鲁杏粉保险赔偿金501213.41元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告鲁张夫、鲁杏粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4406元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇二一年三月十日 书记员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。