福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终75号 上诉人（一审原告）叶国琴，女，1977年3月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人任强，局长。 被上诉人（一审被告）福州市公安局，住，住所地福建省福州市鼓楼区津门路**/div> 法定代表人潘东升，局长。 上诉人叶国琴因诉被上诉人闽侯县公安局、福州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年3月8日，闽侯县公安局青口派出所对叶遵立、叶孔平涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，并于2018年3月13日对上述两人刑事拘留。2020年2月17日，原告通过邮寄方式向被告申请信息公开，申请信息内容为闽侯县公安局派出所制作有关2018年3月13日处罚叶遵立、叶孔平笔录的具体时间和凭证。2020年2月20日，被告闽侯县公安局收到原告的信息公开申请。同日，被告闽侯县公安局向青口派出所发出（2020）第3号《依申请公开政府信息查询函》，就原告申请的信息公开事项函询青口派出所。2020年2月23日，青口派出所回函表示，因叶遵立、叶孔平涉嫌寻衅滋事，其于2018年3月8日立案侦查，2018年3月12日将上述两人传唤制作刑事笔录，2018年3月13日依法对上述两人刑事拘留，并送闽侯县看守所羁押。2020年2月25日，被告闽侯县公安局作出2020年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：被告闽侯县公安局于2020年2月20日收到原告叶国琴提出的关于“闽侯县公安局派出所制作有关2018年3月13日处罚叶遵立、叶孔平笔录的具体时间和凭证”的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，经审查原告申请的内容系被告于2018年3月8日立案侦办的“叶遵立、叶孔平寻衅滋事案”的刑事案件信息，不属于政府信息。此外，因原告围绕该案多次申请政府信息公开，且申请内容基本一致，频次明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）项的规定，今后不再受理原告对该案提出的信息公开申请。该告知书一并告知了复议和诉讼的权利。2020年3月27日，被告闽侯县公安局作出《更正告知书》及2020年第4号《政府信息公开申请办理告知书（更正）》，以原告知书中落款主体存在瑕疵，予以更正并送达原告。2020年3月24日，原告向被告福州市公安局提出行政复议申请。2020年3月27日，被告福州市公安局收到并受理该复议申请，并于同日向被告闽侯县公安局发出榕公复答字[2020]010号《行政复议提交答复通知书》，要求被告闽侯县公安局限期提交书面答复及证据、依据。2020年5月8日，被告福州市公安局作出榕公复决字[2020]017号《行政复议决定书》主要内容为：被告闽侯县公安局认定原告叶国琴申请不属于《政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴，事实清楚，证据充分，适用依据正确，亦在法定时限内答复并送达原告，告知内容和履行程序符合法律规定，但告知书制作不规范，程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，依法确认违法。该决定书一并告知了诉讼的权利。原告不服，诉至一审法院。 一审另查明，2019年11月至2020年期间，原告及叶孔平就叶遵立、叶孔平涉嫌寻衅滋事案频繁向被告申请信息公开。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告闽侯县公安局依法具有就原告申请内容作出答复的职责，被告福州市公安局作为被告闽侯县公安局的上级行政机关，有权依据原告申请对被告闽侯县公安局的告知行为进行复议审查。原告作为信息公开及行政复议的申请人，对信息公开告知结果及复议结果不服，有权提起本案诉讼。 公安机关同时具有刑事司法职能和治安管理职能，对公安机关的信息，应区分其是在履行何种职能过程中制作或者获取。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》(公通字〔2019〕35号)第七条规定：“……司法信息、党务信息不属于政府信息。司法信息包括公安机关在履行刑事诉讼职能，以及参与行政诉讼、民事诉讼过程中制作或者获取的信息……”具体到本案中,2018年3月13日，被告闽侯县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定,对叶遵立、叶孔平采取拘留措施,系履行刑事司法职能,不属于行政机关履行行政管理职能的范畴。原告申请公开的信息内容,不属于政府信息。被告闽侯县公安局收到原告申请后，依法查询并在法定期限内作出告知书，但文书制作主体有误，存在一定瑕疵，其在原告提起行政复议后主动更正；被告福州市公安局受理原告复议申请后，向被告闽侯县公安局发出行政复议提交答复通知书，并依法进行审查，经审查发现被告闽侯县公安局文书制作主体有误，制作不规范，但对原告权利不产生实际影响，作出被诉行政复议决定书，确认原行政行为违法，该行政复议决定作出程序合法、适用法律正确，结论正确。综上，原告诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告叶国琴的诉讼请求。 上诉人叶国琴向本院提起上诉，请求：l.撤销一审行政判决；2.将本案撤销、发回重审。其提出上诉的主要事实和理由为：闽侯县公安局作出2020年第4号《政府信息公开申请办理告知书》法律依据违法，上诉人依法要求获取书面公开公布由北京公安机关开具的训诫书。被上诉人应当依法公布该训诫书。被上诉人以刑事案件为由，拒不公开该训诫书。该训诫书属于行政案件，不是刑事案件。被上诉人违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。 被上诉人闽侯县公安局、福州市公安局未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于闽侯县公安局具有就上诉人申请内容作出答复的职责，福州市公安局作为闽侯县公安局的上级行政机关，具有作出被诉复议决定法定职权的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，叶国琴通过邮寄方式向闽侯县公安局申请公开：“闽侯县公安局派出所制作有关2018年3月13日处罚叶遵立、叶孔平笔录的具体时间和凭证。”经审查，原告申请的内容系闽侯县于2018年3月8日立案侦办的“叶遵立、叶孔平寻衅滋事案”的刑事案件信息，不属于政府信息。闽侯县公安局依法作出被诉《政府信息公开申请办理告知书》，告知其申请信息不属于政府信息，并告知不再受理针对该刑事案件的信息提出的政府信息公开申请，并无不当。福州市公安局受理上诉人复议申请后，经审查，因闽侯县公安局文书制作主体有误，制作不规范，作出被诉行政复议决定书，确认原行政行为违法，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶国琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二一年三月十二日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。