辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初2330号原告：彰武县住房和城乡建设局，住所地彰武县彰武镇南环路17号。法定代表人：张建昌，系该局局长。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：彰武热电有限责任公司，住所地阜新市彰武县彰武镇铁西。法定代表人：王春平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王军、韩明易，辽宁观策（阜新）律师事务所律师、实习律师。第三人：彰武华顺热力有限公司，住所地阜新市彰武县西环路56-2#楼2-5-1室。法定代表人：赵晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金华，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：孙宗达，辽宁一雷律师事务所律师。原告彰武县住房和城乡建设局（以下简称彰武住建局）与被告彰武热电有限责任公司（以下简称彰武热电）、第三人彰武华顺热力有限公司（以下简称彰武华顺）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，因彰武热电申请，本院依法追加彰武华顺作为第三人参加诉讼。并于同年12月14日再次公开开庭审理了本案。原告彰武住建局委托诉讼代理人王彬，被告彰武热电委托诉讼代理人王军、韩明易，第三人彰武华顺委托诉讼代理人金华、孙崇达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彰武住建局向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款15764060.52元及利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，住建局变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还借款16148060.52元，并从借款之日起至清偿之日止，按照月利率2%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、因被告购买维修材料、设备维修的需要，2019年8月29日被告与彰武县住房和城乡建设服务中心（以下简称住建中心）签订借款协议，向住建中心借款1000000元用于被告购买维修材料、设备维修，根据协议约定，由住建中心、被告及材料供应方、设备维修方确认后，将借款直接支付给设备维修单位，被告应在借款后一年内偿还借款。借款包括：1、2019年9月29日支付沈阳嘉瑞电气传动有限公司110324元；2、2019年9月28日支付阜新市景澄环保有限公司80000元；3、2019年9月30日支付沈阳双久工程咨询有限公司85000元；4、2019年9月30日支付沈阳万兴特机械设备有限公司42067元；5、2019年9月28日支付阜新市财政局-阜新市特种设备监督检验所61379元；6、2019年9月28日支付彰武县财政局专项资金-彰武县锅炉检验所6300元；7、2019年9月28日应支付郑州市郑瑞耐火材料有限公司353500元，已支付335825元，尚欠17675元未支付；8、2019年9月28日支付莘县金鼎锅炉配件有限公司48000元；9、2019年9月30日支付阜新金橡科技有限公司15030元；10、2019年9月30日支付沈阳盛京防腐设备厂19000元；11、2019年10月9日支付彰武县小凤五金日杂商店6205元；12、2019年10月9日支付江苏省临海树脂科技有限公司17600元；13、2019年10月9日支付沈阳核心能源科技有限公司53000元，已支付合计879730元，未付17675元，借款到期后，被告没有偿还借款。因老厂区二热源除尘等改造，2019年8月29日被告与住建中心签订借款协议，向住建中心借款4831000元。根据协议约定，由住建中心、被告及材料供应方、设备维修方确认后，将借款直接支付给设备维修单位，被告应在借款后一年内偿还借款。2019年9月25日支付给维修单位营口市环境工程开发有限公司2130600元；2019年9月25日，支付阜新市煜森环保设备768000元，同年10月23日又支付384000元。2020年10月14日，住建中心和我局签订债权转让协议，将上述债权4290330元转让给我局，已通知被告，由我局向被告主张权利。2、为保障全县供暖需要，被告为购买煤炭，经彰武县政府专题会议研究决定，2019年3月6日向中国共产党彰武县委员会政法委员会（以下简称彰武政法委）借款700000元，用于购买煤炭，被告给彰武政法委出具了借据及收据。为解决被告职工上访反映被告拖欠职工工资及五险一金，经彰武县信访工作联席会议集体商定，由被告向彰武政法委借款3785730.52元，用于支付职工工资及五险一金。其中，用于支付被告拖欠的工资款1690645.73元，此款于2019年10月18日经工商银行以代发工资的形式，汇入被告职工工资卡中（姓名、卡号、金额由被告提供），五险一金2095084.79元，公积金于2019年10月23日缴纳，五险于2019年10月24日缴纳，由彰武政法委账号代为划转缴纳。2020年10月13日，彰武政法委与我局签订债权转让协议，将上述债权合计4485730.52元转让给我局，并于2020年10月14日通知被告，由我局主张权利。3、被告因烟气脱硫系统改造工程资金需要，向彰武县生态事务服务中心（以下简称生态中心）借款750万元，生态中心、阜新维瑞电子环保科技有限公司、彰武热电签订协议，由生态中心直接支付给阜新维瑞电子环保科技有限公司。2019年4月25日，向生态中心借款350万元，借款期限为一年，2019年4月28日生态中心支付给阜新维瑞电子环保科技有限公司350万元；2019年5月23日向生态中心借款300万元，借款期限为一年，2019年5月28日，生态中心支付阜新维瑞电子环保科技有限公司300万元；2019年7月26日向生态中心借款100万元，借款期限为一年，2019年8月6日，生态中心支付阜新维瑞电子环保科技有限公司100万元。2019年10月14日，生态中心与我局签订债权转让协议，将上述债权合计750万元转让给我局，并于2020年10月14日通知被告，由我局主张权利。上述借款已到期，被告没有履行还款义务，现根据《民事诉讼法》119条规定向法院起诉。被告彰武热电辩称，一、原告受让的债权不应当由被告承担，应由彰武华顺热力有限公司承担。2019年8月5日，彰武县住房和城乡建设局下发[2019]41号文件，彰武住建局决定对被告实施应急接管，实施接管的单位为彰武华顺，依据《辽宁省城市供热条例》第三十六条之规定，供热行政主管部门应组织接管方与被接管方签订供热设施应急接管协议，但彰武华顺未与被告签订应急接管协议，且至今实际经营者仍为彰武华顺。以上借款行为均由政府决定，与供应商签订的合同也是由政府决定选择供应商，并与供应商商议价格，不是被告的真实意思表示，被告只是按照政府要求在三方协议签字盖章，这是行政行为，双方不具有平等的权利和义务。另彰武县住建中心、彰武生态中心与被告的借款协议附条件款项约定需由被告向彰武住建中心（彰武生态中心）出具书面材料确认后，再向供应商直接拨付，但被告未出具书面材料，该合同未生效。彰武住建中心、生态中心与被告的借款协议中约定，由乙方用其在彰武政府财政拨款的公建面积取暖费用作为借款的担保，故被告收取的取暖费用应当用于支付欠款。但彰武住建局与彰武华顺双方约定，取暖费用均直接转至彰武华顺的账户上，实际占有及使用受益人是彰武华顺，被告对取暖费用的收取、支出无支配权。另借款行为发生时间在彰武住建局指定彰武华顺接管后，该借款的实际使用与受益人为彰武华顺，故彰武华顺应当承担该债务。二、原告受让彰武住建中心的债权应认定为无效合同。1、被告对债权转让的金额有异议。住建中心与彰武住建局之间的债权转让协议书、通知书中的债权金额均与原告的起诉状中称受让4,162,330元的债权不符。原告提供的证据只可以证明彰武住建中心的实际已经取得的债权为4,162,330元，而债权转让协议中仍有未发生的无效债权，故该债权转让合同应当认定为无效合同。2、2019年8月29日被告与彰武住建中心签订的100万元借款合同，双方约定还款的时间是在住建中心每单笔款项拨付后一年内还清，未按期还款的按照月利率2%支付利息至还清之日止。该借款协议约定的利息已超过一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过的部分无效。3、2019年8月29日被告与彰武住建中心签订的483.1万元借款合同，双方约定还款的时间是在彰武住建中心每单笔款项拨付后一年内还清，且没有约定利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应驳回。三、原告受让彰武政法委的债权不属于借款行为。彰武政法委未与被告签订书面借款合同，在未与被告达成合意的情况下，由政府开会直接决定向供应商支付购煤款及拖欠的工资款和五险一金。彰武政法委支付该款项是为了维护社会的稳定，不应当认定为借款，故该债权转让协议无效。四、原告受让彰武生态中心的债权，借款协议没有约定利息，向被告主张偿还利息的诉讼请求应驳回。综上所述，因该借款实际占有使用与受益人均为彰武华顺，故该债务应由彰武华顺承担。第三人彰武华顺辩称，1、我公司之所以被追加成为本案第三人，是因为2019年和2020年与原告签订了《供热应急接管授权委托书》，两份委托书中均明确载明“甲方（彰武县住房和城乡建设局）授予乙方（彰武华顺能源科技有限公司）应急接管原彰武热电有限责任公司的经营权、管理权”等。这两年我公司按委托书约定来履行义务和权力。2、此次应急接管行为有法律依据，由政府组织，程序合法，情况真实。3、应急接管是临时性代为管理，不是企业的收购并购或股权转让，被接管企业的债权债务当然由其自己承担。4、案件中涉及的合同均由被告方自己签署认可，依据合同相对性原则，与我方无关。5、提供正常供热，不侵害公共利益是被告方应遵循的最基本原则和法律，我方只是在授权范围内临时行使接管人的权力，履行接管人应尽的义务，但实际的受益人是被告方，取暖费全部由财政部门收取及管理，我公司按需申请提取。因为案件中涉及的钱款全部用于保障正常供热。6、《辽宁省城市供热条例》第三十六条明确规定，供热单位无法保障安全稳定连续供热、严重影响公共利益，供热行政主管部门协调、督促无效的，经市或者县人民政府批准，供热行政主管部门可以委托符合条件的供热单位实施应急接管……接管期间，保障正常供热产生的费用，由被接管方承担。基于以上，我公司认为此次争议的钱款和事项均与我方无关，法庭应驳回被告针对我方的申请。彰武住建局为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据：（一）、2019年9月23日住建中心与被告签订借款协议，借款金额为100万；（二）、2019年9月26日住建中心与沈阳嘉瑞电气传动有限公司、被告签订的2019年变频、模块采购履行协议书，2019年9月29日付款凭证，2019年9月30日沈阳嘉瑞电气传动有限公司给被告出具的收款收据，2019年9月30日被告给住建中心出具的收款收据；（三）、2019年9月26日住建中心与阜新市景澄环保有限公司、被告签订的2019年锅炉排污许可证履行协议书，2019年9月28日付款凭证，2019年9月29日被告给住建中心出具的收款收据，2019年9月29日阜新市景澄环保有限公司给被告出具的收款收据；（四）、2019年9月23日住建中心与沈阳双久工程咨询有限公司、被告签订的2019年取水许可证履行协议书，2019年9月28日付款凭证，2019年10月9日被告给住建中心出具的收款收据，2019年10月9日沈阳双久工程咨询有限公司给被告出具的收款收据；（五）、2019年9月24日住建中心与沈阳万兴特机械设备有限公司、被告签订的彰武热空压机保养履行协议书，2019年9月30日付款凭证，2019年9月30日沈阳万兴特机械设备有限公司给被告出具的收款收据，2019年9月30日被告给住建中心出具的收款收据；（六）、2019年9月27日住建中心与阜新市特种设备监督检验所、被告签订的2019年3台锅炉内检、外检、安全阀校验履行协议书，2019年9月28日付款凭证，2019年9月30日阜新市检验检测认证中心给住建中心出具的收据，2019年9月30日被告给住建中心出具的收款收据；（七）、2019年9月27日住建中心与彰武县锅炉检验所、被告签订的2019年锅炉、汽机、化学、二热源低压安全阀校验履行协议，2019年9月28日付款凭证，被告给住建中心出具的收款收据，2019年8月7日住建中心支付彰武县市场监管事务服务中心收据；（八）、2019年9月23日住建中心与郑州市郑瑞耐火材料有限责任公司、被告签订的2019年5台锅炉筑炉维修履行协议书，2019年9月28日付款凭证，2019年9月28日被告给住建中心出具的收款收据；（九）、2019年9月26日，住建中心与莘县金鼎锅炉配件有限公司、被告签订的2019年锅炉风帽采购履行协议书，2019年9月28日付款凭证，2019年9月20日莘县金鼎锅炉配件有限公司给被告出具的收据，2019年9月20日被告给住建中心出具的收款收据；（十）、2019年9月30日住建中心与阜新金橡科技有限公司、被告签订的2019年输煤皮带采购履行协议书，2019年9月30日付款凭证，2019年9月30日阜新金橡科技有限公司给被告出具的收据，2019年9月30日被告给住建中心出具的收款收据；（十一）、2019年9月30日住建中心与沈阳盛京防腐设备厂、被告签订的彰武热电化学管材衬胶履行协议书，2019年9月30日付款凭证，2019年9月30日沈阳盛京防腐设备厂给被告出具的收款收据，2019年9月30日被告给住建中心出具的收款收据；（十二）、2019年10月8日住建中心与彰武县小凤五金日杂商店、被告签订的彰武热电衬胶材料采购履行协议书，2019年10月9日付款凭证。2019年10月9日彰武县小凤五金日杂商店给被告出具的收款收据，2019年10月9日被告给住建中心出具的收款收据；（十三）、2019年10月8日住建中心与江苏省临海树脂科技有限公司、被告签订的彰武热电阳树脂采购履行协议书，2019年10月9日付款凭证，2019年10月9日江苏省临海树脂科技有限公司给被告出具的收款收据，2019年10月9日被告给住建中心出具的收款收据；（十四）、2019年10月8日，住建中心与沈阳核心能源科技有限公司、被告签订的2019年两条上网联络线、三台发电机保护校验履行协议书，2019年10月9日付款凭证，2019年11月18日沈阳核心能源科技有限公司给被告出具的专用发票，2019年11月18日被告给住建中心出具的收款收据；（十五）、2019年8月29日，住建中心与被告签订借款协议；（十六）、2019年8月29日，住建中心与阜新市煜森环保设备销售有限公司、被告签订的锅炉烟气在线监测项目履行协议书，2019年9月26日记帐凭证，2019年9月25日付款凭证，2019年9月25日阜新市煜森环保设备销售有限公司给被告出具的收款收据，2019年9月25日被告给住建中心出具的收款收据；（十七）、2019年10月24日记帐凭证，2019年10月23日付款凭证，2019年10月24日阜新市煜森环保设备销售有限公司给被告出具的收款收据，2019年10月24日被告给住建中心出具的收款收据；（十八）、2019年8月29日住建中心与营口市环境工程开发有限公司、被告签订的除尘脱硫项目履行协议书，2019年9月26日记帐凭证。2019年9月25日付款凭证，2019年9月25日营口市环境工程开发有限公司给被告出具的收款收据，2019年9月25日被告给住建中心出具的收款收据。上述证据，证明按照借款协议及三方履行协议，住建中心已向第三方实际支付了借款的事实。第二组证据：（一）、2019年2月25日县政府专题会议纪要，2019年3月6日被告出具的70万元借据，2019年3月6日被告给彰武县信访局出具的收款收据，2019年3月6日转帐凭证；（二）、彰武县追加预算资金使用审批表，联席会议记录，2019年10月17日彰武县财政性资金借款合同，2019年10月24日税收缴款凭证13份总金额1488734.02元，2019年10月24日记帐凭证，热电工资款明细表。上述证据，证明彰武热电向彰武政法委借款共计4485730.52元的事实。第三组证据：（一）、2019年2月24日彰武县生态事务服务中心与被告签订借款协议；（二）、2019年4月24日彰武县生态事务服务中心、阜新维瑞电子环保科技有限公司、被告签订的项目履行协议书，2019年8月29日彰武县生态事务服务中心、阜新维瑞电子环保科技有限公司、被告签订的项目履行协议书；（三）、2019年5月23日被告出具的300万元借款合同，2019年5月31日记帐凭证、2019年5月28日彰武县财政局汇款给生态中心汇款凭证、2019年5月28日被告给生态中心出具的收款收据，2019年5月28日生态中心汇款给阜新维瑞电子环保科技有限公司的回执；（四）、2019年4月25日被告出具的350万元借款合同，2019年5月23日被告出具的300万元借款合同，2019年4月30日记帐凭证，2019年4月28日彰武县财政局汇款给生态中心汇款凭证，2019年4月30日记帐凭证，2019年4月28日生态中心汇款给阜新维瑞电子环保科技有限公司的回执，2019年4月28日被告给生态中心出具的收款收据；（五）、2019年7月26日被告出具的100万元借款合同，2019年8月31日记帐凭证。2019年7月31日彰武县财政局汇款给生态中心回单，2019年8月31日记帐凭证，2019年8月27日生态中心汇款给阜新维瑞电子环保科技有限公司回单，2019年7月30日被告给生态中心出具的收款收据，2019年8月6日生态中心汇款给阜新维瑞电子环保科技有限公司的回执。上述证据，证明生态中心已实际支付借款750万元的事实。第四组证据：（一）、2020年10月14日，生态中心与原告彰武住建局签订的债权转让协议书，2020年10月14日债权转让通知书；（二）、2020年10月14日，住建中心和彰武住建局签订的债权转让协议书，2020年10月14日债权转让通知书；（三）、2020年10月13日，彰武政法委和原告签订的债权转让协议书，2020年10月14日债权转让通知书。上述证据证明，生态中心、住建中心、彰武政法委将债权转让给原告。（四）、彰武县委文件，证明原彰武县信访局法定职责及权利义务现由彰武县政法委行使，彰武信访局已经并入彰武政法委。被告彰武热电为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、彰住建发[2019]41号《关于彰武热电有限责任公司实施应急接管的决定书》复印件，证明彰武住建局于2019年8月5日决定对被告彰武热电实施应急接管；2、关于对《供热设施应急接管协议》的反馈说明复印件，证明彰武华顺热力有限公司为乙方。第三人彰武华顺为支持自己的主张，向本院提交了供热应急接管授权委托书两份，证明2019年、2020年供暖期，原告彰武住建局授予彰武华顺应急接管原彰武热电的经营权、管理权。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告彰武住建局提供的四组证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力；彰武热电和彰武华顺提供的证据各方均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、住建中心的借款被告彰武热电因购买维修材料、设备维修的需要，向彰武县住房和城乡建设服务中心借款，彰武热电与住建中心于2019年8月29日签订《借款协议》，协议中约定：因彰武热电未完成2019年检修工作，无资金购买大修所需材料，为不影响冬季正常供暖，经县政府常务会议研究决定暂借彰武热电100万元，用于推进检修工作；因彰武热电的基本账户、供热收费账户、开立贷款账户被冻结，上述借款由住建中心直接支付给供应商，供应商收到货款后，由彰武热电向住建中心出具收款收据；彰武热电应在每单笔款项拨付后一年内还清；如彰武热电未按期偿还借款，从逾期之日起，按月利率2%支付利息至还清之日止。2019年9月底，住建中心、彰武热电与各供应商沈阳嘉瑞电气传动有限公司、阜新市景澄环保有限公司、沈阳双九工程咨询有限公司、沈阳万兴特机械设备有限公司、阜新市特种设备监督检验所、彰武县锅炉检验所、郑州市郑瑞耐火材料有限公司、莘县金鼎锅炉配件有限公司、阜新金橡科技有限公司、沈阳盛京防腐设备厂、彰武县小凤五金日杂商店、江苏省临海树脂科技有限公司、沈阳核心能源科技有限公司分别签订了三方履行协议。根据三方履行协议，至2020年12月14日，住建中心先后支付借款合计879730元，其中：1、2019年9月29日支付沈阳嘉瑞电气传动有限公司110324元；2、2019年9月28日支付阜新市景澄环保有限公司80000元；3、2019年9月30日支付沈阳双久工程咨询有限公司85000元；4、2019年9月30日支付沈阳万兴特机械设备有限公司42067元；5、2019年9月28日支付阜新市特种设备监督检验所61379元；6、2019年9月28日支付彰武县锅炉检验所6300元；7、2019年9月28日支付郑州市郑瑞耐火材料有限公司335825元，尚欠17675元未付；8、2019年9月28日支付莘县金鼎锅炉配件有限公司48000元；9、2019年9月30日支付阜新金橡科技有限公司15030元；10、2019年9月30日支付沈阳盛京防腐设备厂19000元；11、2019年10月9日支付彰武县小凤五金日杂商店6205元；12、2019年10月9日支付江苏省临海树脂科技有限公司17600元；13、2019年10月9日支付沈阳核心能源科技有限公司53000元。2019年8月29日，被告彰武热电与住建中心又签订了一份《借款协议》，向住建中心借款4831000元。协议约定：为保障2019年彰武县冬季正常供暖，达到上级环保部门要求，经县政府常务会议研究决定暂借被告彰武热电工程款4831000元，用于老厂区和二热源的除尘脱硫系统等改造升级；借款由彰武热电确认后，住建中心直接支付给供应商，彰武热电应在每单笔款项拨付后一年内还清。当日，住建中心、彰武热电与营口市环境工程开发有限公司、阜新市煜森环保设备有限公司分别签订了三方履行协议。根据三方履行协议，住建中心先后支付借款合计3282600元，其中：1、2019年9月25日支付营口市环境工程开发有限公司2130600元；2、2019年9月25日支付阜新市煜森环保设备有限公司768000元，同年10月23日又支付384000元。上述借款，双方未约定利息。2020年10月14日，住建中心与彰武住建局签订《债权转让协议书》，将彰武热电尚欠住建中心的借款本金4290330元及利息的债权转让给彰武住建局，并于当日通知彰武热电，由彰武住建局向彰武热电主张权利。至2020年12月14日，彰武住建局受让住建中心的到期债权（借款本金）合计4162330元。二、彰武政法委的借款被告彰武热电因公司账号被法院冻结，煤炭储量不足，不能保障正常供暖，2019年1月27日，经彰武县人民政府专题会议研究（彰武热电总经理杨雪峰参会），决定彰武县信访局以保障供暖及维稳资金等借款给彰武热电，彰武县信访局直接将借款汇给彰武热电购煤等生产基本材料供应商及员工工资保险。而后，彰武热电于2019年3月6日向彰武县信访局借款70万元，用于购买煤炭。当日，彰武县信访局支付辽宁聚成煤炭物流有限公司70万元，彰武热电向县信访局出具了70万元借据及收款收据各一张。上述借款，双方未约定还款期限及利息。为解决被告彰武热电职工上访反映被告拖欠职工工资及五险一金问题，2019年10月18日，经彰武县信访工作联席会议集体商定（彰武热电杨雪峰、赵兴波参会）：由被告彰武热电向彰武政法委借款3785730.52元，用于支付彰武热电拖欠2019年5月-9月职工工资及五险一金；由于彰武热电公司无法提供公章及借据，以该次会议纪要作为政法委财务记账依据。而后，彰武政法委支付被告拖欠的职工工资款共计1690645.73元，此款于2019年10月18日经工商银行以代发工资的形式，汇入被告职工工资卡中（姓名、卡号、金额由被告提供）；彰武政法委支付被告拖欠的职工五险一金共计2095084.79元，公积金于2019年10月23日缴纳，五险于次日缴纳。上述借款合计3785730.52元，双方未约定还款期限及利息。另，彰武县信访局于2019年2月26日并入中国共产党彰武县委员会政法委员会，彰武县信访局已不具备独立法人资格。2020年10月13日，彰武政法委与原告彰武住建局签订《债权转让协议》，将上述债权合计4485730.52元转让给彰武住建局，并于次日通知被告彰武热电，由彰武住建局主张权利。三、生态中心的借款被告彰武热电因原3×50t/h锅炉烟气脱硫系统改造工程需要资金，向生态中心借款750万元。生态中心与彰武热电于2019年4月24日签订《借款协议》，当日生态中心、阜新维瑞电子环保科技有限公司、彰武热电又签订了《项目履行协议书》，三方约定由生态中心直接付款给阜新维瑞电子环保科技有限公司。次日，生态中心与彰武热电又签订单笔借款合同，生态中心于2019年4月28日支付阜新维瑞电子环保科技有限公司350万元；同年5月23日，生态中心与彰武热电签订单笔借款合同，生态中心于同年5月28日支付阜新维瑞电子环保科技有限公司300万元；同年7月26日，生态中心与彰武热电签订单笔借款合同，生态中心于同年8月6日支付阜新维瑞电子环保科技有限公司100万元。上述借款，双方约定借款期限为一年，未约定利息。2019年10月14日，生态中心与原告彰武住建局签订《债权转让协议》，将上述债权合计750万元转让给彰武住建局，并于当日通知被告，由彰武住建局主张权利。综上，截止2020年12月14日，被告彰武热电尚欠彰武住建局受让的到期债权（借款本金）合计16148060.52元未返还。另查明，原告彰武住建局于2019年8月5日向被告彰武热电下发《关于对彰武热电有限责任公司实施应急接管的决定书》，决定对彰武热电实施应急接管。同年9月18日，彰武住建局与沈阳华顺能源科技有限公司（以下简称沈阳华顺）签订了《供热应急接管授权委托书》，双方约定：彰武住建局授予沈阳华顺应急接管原彰武热电有限责任公司的经营权、管理权；授权委托经营时间为2019年10月1日至2020年3月31日供暖结束；彰武住建局负责收缴热费，并按沈阳华顺生产经营进度拨付，确保正常运营资金支出；沈阳华顺在彰武县注册彰武华顺热力有限公司，彰武华顺为应急接管期间的经营及纳税主体；应急接管期满，对彰武华顺的账号情况进行审计，审计后产生的利润全部归彰武住建局处理。本院认为,债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、原告彰武住建局与住建中心签订的《债权转让协议》是否有效；二、彰武政法委与被告彰武热电之间是否存在合法借贷关系；三、原告主张的债权16148060.52元是否应由彰武热电偿还；四、原告主张的利息是否应予支持。关于焦点一：彰武住建局与住建中心签订的《债权转让协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定,债权转让构成要件为:1、必须有有效存在的债权,2、让与人与受让人必须就债权的转让达成协议,且不得违反法律规定，3、转让的债权必须具有可让与性,4、债权的转让须通知债务人。本案中，被告彰武热电向住建中心借款4162330元已到期,有借款协议、三方履行协议、汇款凭证、收款收据等予以证实,足以认定住建中心与被告彰武热电之间存在合法有效的借贷关系,在彰武热电未能履行还款义务的情形下,住建中心将其享有的债权4290330元及利息转让给原告彰武住建局，并签订了债权转让协议,该债权转让协议系双方真实意思表示,且内容不违反我国法律法规的强制性规定，在签订债权转让协议后,住建中心也履行了通知债务人彰武热电的义务,虽然住建中心转让的债权中有部分未到期，但彰武住建局在本案中主张返还的均为到期债权，故该转让协议应认定为合法有效。关于被告彰武热电提出的彰武住建局与住建中心签订的《债权转让协议》为无效合同的抗辩意见，于法无据,故本院不予采纳。关于焦点二：彰武政法委与被告彰武热电之间是否存在合法借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”本案中，出借人彰武政法委与借款人彰武热电均具有独立的法人资格，两者之间的资金融通行为未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的借贷关系。理由为：1、针对第一笔70万元借款，彰武热电向彰武政法委（彰武县信访局）出具了借据及收款收据，彰武政法委亦实际向第三方支付了借款，故双方的借贷关系合法有效，且彰武政法委已履行了发放借款的义务；2、针对第二笔3785730.52元借款，双方虽然没有签订借款合同或借据，但原告提供了彰武县信访工作联席会议办公室出具的第12期会议纪要及彰武县追加预算资金使用审批表、代发工资的银行转账记录及工资表、五险一金税收缴款凭证等证据，足以证实彰武热电向彰武政法委借款3785730.52元用于支付拖欠的职工工资及五险一金，且彰武政法委已经实际支付完毕，故双方形成了事实上的借贷关系，应为合法有效。故被告提出的原告受让彰武政法委的债权不属于借款行为的意见，依法不予采纳。关于焦点三：原告主张的债权16148060.52元是否由彰武热电偿还的问题。根据《辽宁省城市供热条例》第三十七条的规定：“。接管期间，保障正常供热产生的费用，由被接管方承担。”本案中，依被告彰武热电申请，原告彰武住建局于2019年8月5日对被告实施应急接管。彰武热电向生态中心的借款750万元及其向彰武政法委所借的70万元购煤款，均发生在2019年8月5日彰武热电被应急接管之前，且双方签订了借款合同或借据，生态中心和彰武政法委已履行借款义务，现借款已到期，故应由彰武热电承担还款责任；彰武热电向住建中心的借款4162330元及其向彰武政法委的借款3785730.52元，虽然发生在彰武热电被应急接管以后，但上述借款均用于保障正常供热而进行的维修、改造工程及支付被告拖欠的2019年5月-9月工人工资、保险费用，且彰武热电与住建中心签订了借款合同，根据合同相对性原则，亦应由被接管方彰武热电承担还款责任。现上述债权合计16148060.52元均由彰武住建局合法受让，亦通知了债务人彰武热电，故该债权转让行为合法有效，彰武热电应向彰武住建局履行还款义务。针对彰武热电提出的应由彰武华顺承担还款责任的意见，因在《供热应急接管授权委托书》中，明确约定沈阳华顺是受彰武住建局委托管理经营彰武热电公司，彰武华顺属于沈阳华顺在彰武注册的经营主体，委托期间经济支出和收益均受彰武住建局支配，故彰武华顺仅属于代管人，不应承担偿还借款的责任。故对被告提出的该抗辩意见，依法不予采纳。关于应急接管期间产生的收益问题，待彰武住建局与被接管方彰武热电财务清算后，彰武热电可以另行协商或诉讼。关于焦点四：原告彰武住建局主张的利息是否应予支持的问题。本案中，在彰武热电与住建中心于2019年8月29日签订的《借款协议》（借款额度为100万元）中，双方约定了还款期限为付款后一年，并约定逾期利息按月利率2%计算，现住建中心实际支付的879730元借款均已到期，彰武热电逾期未偿还借款已构成违约，应承担返还借款及逾期利息的违约责任。但原告主张逾期利息按月利率2%计算，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分依法不予支持，故确定879730元借款从逾期之日起至借款返还之日止按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。鉴于彰武热电向住建中心的借款3282600元，其向生态中心借款750万元，其向彰武政法委（彰武县信访局）借款合计4485730.52元，均没有约定利息，故对原告主张该部分借款按月利率2%支付利息的请求，依法不予支持。综上，原告要求被告偿还借款16148060.52元的请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条一款、第五百四十六条一款、第五百四十七条一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告彰武热电有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告彰武县住房和城乡建设局借款本金合计16148060.52元。其中，879730元借款从逾期之日起至借款返还之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍支付利息。二、驳回原告彰武县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118688元(原告缓交),由被告彰武热电有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判长 刘 朗审判员 郭琳琳审判员 纪赛男二〇二一年三月四日书记员 曹衔月