济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初10565号 原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3Q4JLC1C。 法定代表人:赵宝珍，总经理。 委托诉讼代理人：何青元,山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。 被告：梁前山，男，1985年出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住浙江省温州市某号 委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所律师。 原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称谨言公司）与被告梁前山侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谨言公司的委托诉讼代理人何青元、朱元刚，被告梁前山的委托诉讼代理人高健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谨言公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁前山赔偿原告济南谨言文化传媒有限公司损失50000元、维权支出（律师代理费）3000元；以上共计53000元。二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：电影作品《我们恋爱吧》由北京文之星文化发展有限公司出品，许可证号为电审数字【2010】第060号。2013年12月18日，北京文之星文化发展有限公司将该部作品的著作权及转授权授权北京圣美轩文化艺术传媒有限公司。2015年11月15日，北京圣美轩文化艺术传媒有限公司将涉诉影片的独家信息网络传播权及转授权授权于北京真心英雄国际影视文化传播有限公司。2019年9月25日，北京真心英雄国际影视文化传播有限公司将该部作品的信息网络传播权及转授权等权利授权于济南谨言文化传媒有限公司。域名服务商成都西维数码科技有限公司出具证据证明，域名zhouhaihe.com的注册人为被告梁前山。被告未经许可，将电影作品《我们恋爱吧》在其主办的网站www.zhouhaihe.com传播，构成侵权。因协商不成，为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法裁决。 梁前山辩称，一、答辩人并没有侵犯原告的权利也没有证据证明被告存在侵权行为。因原告并非影片的权利人所以原告不具有相应主体资格。原告在诉状中称其系接授北京文之星文化发展有限公司的转授权于北京真心英雄国际影视文化发展传播有限公司后又再转授权于原告。此层层转授权转授权利范围及诉讼权利是否转授权和诉讼委托权利层层是否转授权答辩人有异议，答辩人认为原告不具有相关起诉权利和原告的主体资格。原告提供的证据证实《我们恋爱吧》的授权方系北京圣美轩文化艺术传媒有限公司并非北京文之星文化发展有限公司，原告方提供的授权书与诉状自相矛盾不能自圆其说。授权书依照合同法应系双方协议约法定但却只有一方签章且没有法定代表人签字或电话核实。各层转授权中的授权范围并不一致，即便有转授权和维权权利也应表明维权的方式和维权的授权委托范围。 二、为了证实原告具有合法的版权，原告应提供影片相关的公映许可证证明的原件和授权书的原件并提提供层层转授权权利范围的证明。 三、从原告的委托代理合同签订时间来看，是2020年6月1号，也就是说从6月份起山东耕清读雨律师事务所才指派律师：何青元，尹丛丛来接手这个案件的，但是我们从可信时间戳认证证书上看，申请时间：2019-12-18，申请人是：何青元。如果真的需要律师来取证侵权视频和资料，那时间也应该是在2020年6月份以后了。也就是说原告律师先在没有委托人授权的情况下就开始调取证据材料明显违法，相应的证据因系违法取得被告方请求法院将违法证据排除保证程序公正。关于原告提供的可信任时间戳方面的证据，参照北京互联网法院的相关判决和本案的实际情况。时间戳取证系当事人按照联合信任时间戳服务系统的程序自行取证后将相关取证过程和结果的电子数据上传到联合信任时间戳服务中心保存并能够保证自保存始起不被更改。由于系无可信第三方监督的单方取证存证，符合证据可采性的前提是取证的过程及方法应最大程度地避免伪造、改证据的可能。法官在审查此类证据时涉及的对技术疑点的排查，可能存在知识、技术上的局限性。因此，最高人民法院在《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中指出对于时间戳取证证据，法官在审查的过程中可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。本案无论从取证的主体还是取证方式都存在违法性和不可验证性且没有采取证据保全或公证以及专门人员对可信任时间戳的证明效力及真实性予以证明。因此，对原告提供的可信任时间戳来证明被告存在侵权行为被告有异议。 四、通过域名服务商成都西维数码科技有限出具证明截图来看，证明涉诉域名的持有者为：粱前山，而并非被告。被告主体错误。 五、我们通过西部数码的whois查询来看，zhouhaihe.com这个域名从2017年11月15日18.39.04时间点为GoDaddy.com,LLC所有，与对方从西部数码得到的信息并非一致，跟对方提供的注册商就有所差别。（域名whois查询简单来说，就是一个用来查询域名是否已经被注册，以及注册域名的详细信息的数据库（如域名所有人、域名注册商、域名注册日期和过期日期等）。通过域名whois服务器查询，可以查询域名归属者联系方式，以及注册和到期时间,可以用whois.west.cn访问！），而且西部数码的客服也指出了，域名的注册商是GoDaddy.com,LLC。 六、依照知识产权案件的避风港原则，如果ISP(网络提供商)只提供空间服务并不制作网页内容，如果ISP（网络提供商）被告知侵权，则有删除的义务，否则就视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该被删除，则ISP不承担侵权责任。因此，退一步讲即便被告在搜索引擎，网络存储，在线网络上有侵权行为也应由原告先依照避风港原则履行告知义务。原告方没有履行相关告知义务也没有证据证明被告侵权，因此被告不承担侵权责任。 七、原告要求被告赔偿经济损失和律师费损失并且要求被告承担诉讼费明显不合理且没有事实依据。原告并没有侵权也就不存在赔偿的问题。退一步讲即便真如原告所诉存在侵权行为也应依照著作权法第48条的规定依据原告的实际损失或被告的收益情况来确定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 谨言公司提交的《电影片公映许可证》（复印件）显示涉案电影作品《我们恋爱吧》出品单位为北京文之星文化发展有限公司。2013年12月18日案外人北京文之星文化发展有限公司向北京圣美轩文化艺术传媒有限公司出具《电影我们恋爱吧授权书》（复印件）将合法享有该电影的独占性全部著作权权利授权给北京圣美轩文化艺术传媒有限公司。2015年11月15日，北京圣美轩文化艺术传媒有限公司向北京真心英雄国际影视文化传播有限公司出具《授权书》（复印件），将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权授予北京真心英雄国际影视文化传播有限公司,授权期限为自本协议签署之日起6年。后北京真心英雄国际影视文化传播有限公司又向谨言公司出具《授权书》，将该作品完整知识产权及转授权授权给谨言公司，该授权已经本院作出的（2020）鲁0102民初14782号生效判决予以确认。梁前山辩称上述证据均为复印件，但谨言公司提交上述证据原件的视频主张上述证据均存在原件，且原件在上述各公司处，至今也未有案外人主张涉诉影片的信息网络传播权。 2019年12月18日，梁前山在其注册的网站(域名为zhouhaihe.com)上传播了涉案电影作品全部内容，上述事实经谨言公司的委托诉讼代理人何青元提出申请，由联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》并录制取证光盘。播放该光盘，可见涉案电影作品开头内容显示出品单位为北京文之星文化发展有限公司，同时谨言公司提交域名服务商成都西维数码科技有限公司出具的证明截图，显示域名zhouhaihe.com的所有者为梁前山，并附有梁前山身份证复印件，梁前山对该截图予以认可。 谨言公司另提交与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，主张支出律师费3000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，…。谨言公司提交的《电影片公映许可证》及《授权书》虽为复制件，但谨言公司持有上述证据的原件不符合常理，要求其提供原件是对其施加了过高的证明标准，且谨言公司亦提交了上述证据原件的录制视频及涉案电影作品的光盘，在梁前山无相反证据证明的情况下，应认定谨言公司通过授权取得了涉案作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可…通过信息网络向公众传播其作品的…。谨言公司提交的被控侵权网站域名所有者的查询结果与本案被告梁前山身份信息一致，梁前山对此予以认可，谨言公司亦对梁前山的侵权行为取证并提供了可信任时间戳证书，梁前山虽不认可，但未提交相反证据，故应认定梁前山未经谨言公司许可在其注册的网站上传播涉案电影作品，侵犯了谨言公司信息网络传播权，应承担相应侵权责任。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。谨言公司未能证明其实际损失或梁前山的违法所得。本院根据涉案作品的类型、涉案作品知名度、作品时长、主观过错程度及谨言公司为维权所支出的合理费用等因素，酌情支持梁前山赔偿谨言公司损失及合理费用共计10000元。对于原告主张的超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁前山于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南谨言文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计10000元； 二、驳回原告济南谨言文化传媒有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担460元，被告梁前山负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 谭树杰 二〇二一年三月十一日 法官助理 孙雅洁 书 记 员 张琳琳