安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1148号 原告：徐月红，女，汉族，生，住安徽省池州市贵池区。 原告：郭本书，男，汉族，生，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：杨永松，男，汉族，生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 原告徐月红、郭本书诉被告杨永松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告及特别授权代理人甄宜明，被告杨永松及特别授权代理人高洁、韩洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称：1、判令被告支付两原告房屋买卖面积差价及补偿款120,031元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年9月2日，被告称其帮助原告购买的价格便宜的回迁房屋，并承诺能够获得一套120㎡左右的房屋，大概位置在振兴共和城附近。同时，由被告出具一张协议。原告随后于9月6日汇款14万元作为定金，于10月8日汇款10万元房款给被告。此后，被告于2018年5月份，给原告振兴共和城86.96㎡房屋回迁单。该房屋在当时还需要补差价12,500元，原告也按照被告要求补足差价。此后，原告去办理手续过程中，陆续又缴纳了物业费和燃气立户费4,119元。但原告在办理手续过程中发现房屋名字并不是被告名字。原告为保证交易安全，催促被告办理过户登记手续。但被告告知原告办理不了过户登记手续，更不能交付房屋给原告。后被告提出将该套房屋出卖后将出卖价款返还给原告。当时卖的价格是45万元，但被告拿到上述款项后也未将出卖款交付给原告，原告不得已再次找到被告要求被告履行义务。被告又向原告提出重新给原告再找一套同等价值的房屋交给原告。原告相信被告，被告后给原告一份更改名字的拆迁证。但经原告了解，该拆迁证所选房屋只有50余平方米，且位置远在梅花小区，其市场价值与之前相去甚远。经与被告多次商量，双方达成一致意见，由被告补足原告至80㎡的面积差价和相应的补偿款10,000元。2020年10月份，原告选房成功，合计被告应支付面积差价和补偿款120,031元，被告承诺及时付清，然经原告代理律师多次沟通，被告一直拖延支付，故原告诉至法院，望判如诉请。 被告杨永松辩称：1、双方之间没有房屋买卖合同关系，2013年9月2日，被告出具的协议，被告只承诺，经手为原告购拆迁房一套，而不是自有拆迁房一套出卖给原告，因而依据该协议代理人认为，双方之间是居间服务关系、委托服务关系，不存在房屋合同买卖关系；2、被告未违约，没有给原告造成损失，被告在经手为原告购买拆迁房过程中，虽费周折，但最终于2020年10月为原告牵线搭桥实现了原告购买拆迁房一套的任务，因为购买该拆迁房，原告支付给被告各种费用为24万，原告实现的价值、获得权益，远远超过24万。原告无损失；3、原告说与被告已经达成有关面积差和最终结算补偿意见不能成立。 原告向本院提交的证据为：证据一、两原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告诉讼主体身份和夫妻关系； 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份； 证据三、《协议》一份、汇款记录，证明被告收到原告购房款24万元，同意购买拆迁房屋一套给原告，如有意外，愿意承担一切法律责任和损失； 证据四、房屋搬迁证和验收单（复印件），安徽振兴物业服务有限公司电脑记录（复印件），证明被告承诺给原告86.96㎡的房屋，后不能兑现，又更换其他拆迁房； 证据五、微信聊天记录，证明原、被告对面积差和最终结算补偿价格达成一致意见，被告欠付120,031元，被告同意支付，但一直拖延支付； 证据六、《协议书》一份，证明原告与被告达成补偿协议，确定补充80㎡产生的费用均由被告承担； 证据七、拆迁补偿其他材料（补充安置协议书）、拆迁分户认证申请表（复印件），证明具体补偿标准及计算依据。 被告未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院在认定事实时予以综合认定。 根据审查确认的证据及当事人及委托代理人的陈述意见，本院认定事实如下：原告徐月红、郭本书系夫妻关系。2013年9月2日被告杨永松立据承诺经手为原告购买拆迁安置房屋一套，并愿意承担一切意外损失。郭本书于2013年9月至10月间向杨永松支付24万元。此后，杨永松未能履行承诺。经多次交涉，2020年9月1日，两原告与被告杨永松就买卖房屋事宜达成协议签订了一份书面协议书，约定：关于双方买卖房屋事宜1、杨永松承诺原本介绍出卖给徐月红、郭本书的拆迁安置房一套，因面积仅有50㎡，现杨永松补足至80㎡，因补足80㎡而产生的费用由杨永松承担；2、杨永松另补偿两原告10,000元损失。 2020年10月13日，徐月红、郭本书以被拆迁所有人的名义与六安市裕安区土地和房屋征迁管理处签订了房屋拆迁补偿安置协议书（六房拆字第××号），拆迁协议明确产权调换房屋面积53.04㎡，两原告增购面积20㎡（其中10㎡以2280元／㎡计算价款为22800元，另10㎡以3060元／㎡计算价款为30600元），增购1.94㎡（以3640元／㎡计算价款为7061.6元）。安置房位于六安市梅花西苑11栋903室。原、被告双方因履行2020年9月1日协议产生争议，两原告诉至本院。 本院认为：对于原、被告双方2020年9月1日签订的合同的解释，依据双方协议内容的文义理解，被告杨永松以2013年收取的24万元作为合同价款，承诺给两原告落实80㎡拆迁安置房的回迁安置权利，并非系杨永松已取得的房屋所有权。合同的标的是两原告取得与房屋征迁部门签订房屋安置合同行为的债权。 关于2020年9月1日合同的性质，由于合同的标的约定的是将他人房屋征迁安置签订协议的权利转让给两原告，该合同实为债权转让合同。由于被告杨永松转让的并非房屋安置的债权请求权，杨永松属无权处分，该合同系效力待定合同。 2020年10月13日两原告已与房屋征迁部门签订了房屋拆迁安置协议，视为已经取得原房屋安置合同的权利人的认可，2020年9月1日原、被告双方合同生效。两原告落实拆迁安置房屋的合同目的已经实现，由于2020年10月13日的房屋安置协议中约定的产权调换房屋只有53.04㎡，被告杨永松为不当履行，属违约情形，应当承担违约责任。两原告为实现位于六安市梅花西苑安置房购买了21.94㎡，向房屋征迁部门支付购买平方的价款计60,461.6元，被告杨永松应当依据2020年9月1日的合同约定补偿两原告支付的购买房屋平方价款60,461.6元及10,000元其他损失费用，原告的诉讼请求部分支持。原、被告之间签订的合同系债权的概括转移，当事人签订房屋拆迁安置合同权利义务的全部转让，对拆迁房屋超期过渡费的请求权一并转让给两原告。被告辩称以征迁部门支付的超期过渡费抵消应承担的合同债务，其理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告杨永松于本判决生效之日起十五日内支付原告徐月红、郭本书人民币70,461.6元； 二、驳回原告徐月红、郭本书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告杨永松负担700元，原告徐月红、郭本松自担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零五条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。