辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4636号原告：白文臣，男，1957年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁千山律师事务所执业律师。被告：沈阳豪景翔置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区明廉路4号644。法定代表人：徐达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，翟铁羽律师事务所执业律师。原告白文臣与被告沈阳豪景翔置业有限公司（以下简称：沈阳豪景翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文臣及其委托诉讼代理人张冬宁、被告的委托诉讼代理人吴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白文臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款2947922.02元及损失（自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。事实和理由：2017年被告将坐落于鞍山市铁东区南胜利路40号的鞍山金融广场建设工程项目整体发包给原告，原告是该工程项目的实际施工人，其中原告与被告签订了《建设工程施工合同》、《零星工程分包合同书》、《机械停车位工程分包合同书》、鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司与被告签订了《工程分包合同书》、鞍山吉盛运输有限公司与被告签订了《金融广场工程运输合同》。之后原告按照上述合同约定履行合同义务并全部验收合格，但被告未按合同约定支付工程款。2020年7月3日原告与被告签订了还款计划，被告在确认欠付工程款金额合计3347922.02元的基础上，同意按还款计划分期给付工程款。但被告在2020年7月15日向原告转账40万元工程款后，再未按约定偿还剩余工程款。原告在万般无奈之下，将被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。沈阳豪景翔置业有限公司辩称：一、还款计划书内容不真实，系无效协议。还款计划中显示承包人盖章处由鞍山市房产建设工程有限公司，但纵观四份合同都没有鞍山市房产建筑公司主体出现。那么还款计划中为何有合同之外的第三人盖章？第二，还款计划中发包人处虽盖有答辩人公司的公章，但答辩人始终要求双方工程价款需要进行结算才能付款，而该协议中没有结算的内容。我方怀疑原告是通过欺骗的方式到沈阳公司总部盖章的公章。被告合理怀疑原告白文臣没有取得代理追索工程款的权限，还款计算签署日期为2020年7月3日。但在此后我公司陆续接到了车库钢结构，实际施工人姓马和电梯井实际施工人姓刘的催款电话。2010年10月19日，有几位农民工工人在我公司鞍山金融广场写字间入口和销售中心门前举条幅催要工资。上述两点说明在被告之前已给付原告的工程款中，原告没有足额支付给农民工工资，而且相关催款事件均发生在还款计划签署之后，也进一步印证被告对原告是否取得追索权的怀疑是有事实根据的。故我公司目前暂停付款是因为对原告不是催收欠款的唯一主体，属于合理抗辩。第三，基于以上两点，我公司更加怀疑在还款计划中承包人处鞍山市东大建筑第二分公司及鞍山房产建筑公司的公章的真实性，原告应向合议庭证明已被授权追索工程款的委托权限。第四，鞍山吉盛德运输有限公司没有授权原告代理追索工程款。本案原告主体不适格，根据合同相对性原则，本案中鞍山金融广场项目分包合同的承包方为鞍山市东大建筑二公司，金融广场运输合同的承运方为鞍山吉盛运输公司，故本案诉讼请求的数额中，就上述两份合同原告不具备主体资格。本案工程的实际施工人不是原告，原告在本案中只是工程的承包人，在实际施工时，原告将全部工程转包给了其他人，而其他人也不是被挂靠的单位，因此根据建设工程司法解释规定，原告不是本案实际施工人，不具备原告主体资格。综合以上三点，如果在庭审时不能成立的情况下，被告认为金融广场电梯井结构工程存在质量不合格情形，请求减少支付原告工程款，并由原告承担修复费用。金融广场、电梯井工程中，每层电梯门上方过梁存在不符合工程质量标准，每层门的上方过梁过于稀松，导致电梯门门框无法固定，打入的膨胀螺丝起不到应有的拉力和承重力，存在重大的人身安全隐患。根据最高院司法解释第三条第一款、第十条、第十一条、第十三条的规定，请求贵院依法认定答辩人提出的抗辩理由成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的还款计划，用于证明欠付工程款的具体数额，该份还款计划中有被告单位的公章，且被告已经按照上述还款计划中承诺的日期偿还了40万元，该份证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、原告提供李晶的收条，上述证据无法核实与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳豪景翔置业有限公司与鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司签订工程分包合同书，工程名称鞍山金融广场项目，合同约定的分包范围及内容。工程完工后，施工单位、工程项目部、监理公司出具工程验收报告。沈阳豪景翔置业有限公司与鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司签订工程分包合同书，工程名称金融广场停机坪钢结构部分，工程完工后，施工单位、工程项目部、监理公司出具工程验收报告。发包人沈阳豪景翔置业有限公司与承包人白文臣签订建设工程施工合同，工程内容：金融广场机械停车位工程中：钢结构、压型钢板、钢筋混凝土、防雷接地（电气）工程。工程完工后，施工单位、工程项目部、监理公司出具工程验收报告。发包人沈阳豪景翔置业有限公司与承包人白文臣签订外墙保温工程分包合同书，工程内容鞍山金融广场智选假日酒店项目大厦西侧外墙面岩棉板保温。工程完工后，施工单位、工程项目部、监理公司出具工程验收报告。发包方沈阳豪景翔置业有限公司与承包方鞍山市房产建筑工程有限公司签订保温工程分包合同书，工程范围鞍山金融广场智选假日酒店项目，31层、西侧及东侧裙房、银行前厅屋面找平层、保温工程等。工程完工后，施工单位、工程项目部、监理公司出具工程验收报告。施工单位白文臣、工程项目部、监理公司出具工程验收报告，对于广场砖铺设工程验收合格。托运方沈阳豪景祥置业有限公司与承运方鞍山吉盛德运输有限公司签订金融广场工程运输合同。合同内容为将该项目建筑物的电梯井道拆除及后期现场所有建筑垃圾委托外排。工程完工后，施工单位工程项目部监理公司出具工程验收报告。还查，发包人沈阳豪景翔置业有限公司、承包人鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司、承包人鞍山市房产建筑工程有限公司、白文臣签订还款计划，载明发包人沈阳豪景翔置业有限公司（以下简称豪景翔公司）与承包人鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司签订的《工程分包合同书》，与鞍山市房产建筑工程有限公司签订的《保温工程分包合同书》，与白文臣签订的《建设工程施工合同》，与白文臣签订的《外墙保温工程分包合同》、《机械停车位工程分包合同书》，与白文臣签订的《零星工程分包合同书》及广场砖铺设、排渣、现场工程签证等。承建工程名称鞍山金融广场，工程地点鞍山市胜利广场五一路的建设工程，项目发包人豪景翔公司已经全部验收合格，在履行前述合同过程中，豪景翔公司对承包人鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司，鞍山市房产建筑工程有限公司、白文臣产生应付账款，截至2019年3月1日，豪景翔公司欠付工程款明细如下：1、鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司，工程总额3133998元，已付工程款1100000元，欠付工程款2033998元；2、鞍山市房产建筑工程有限公司，工程总额307385元，已付工程款20000元，欠付工程款107385元；3、白文臣，工程总额1211639.02元，已付工程款10000元，欠付工程款1111639.02元；4、鞍山吉盛德运输有限公司（排渣）欠付工程款57900元；5、豪景翔财务借款（李晶）20000元；5、沈阳劳动仲裁垫付协商款17000元。上述欠付工程款款项共计3347922.02元。豪景翔公司对上述欠付工程款金额予以确认，并承诺上述欠款于2020年7月15日偿还400000元，2020年9月30日前偿还至2000000元，剩余1347922.02元于2020年12月31日前一次性付清。本计划一式两份，发包人和承包人都盖章方可生效。上述还款计划中加盖沈阳豪景翔置业有限公司的公章，鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司公章，鞍山市房产建筑工程有限公司公章及承包人白文臣的签字。2020年7月17日，被告向原告支付工程款40万元，用于偿还还款计划中鞍山市房产建筑工程有限公司的欠付工程款107385元，白文臣欠付工程款中243615元，鞍山吉盛德运输有限公司欠付工程款中49000元。2020年11月17日，鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司出具证明，载明白文臣为我公司在鞍山金融广场工程施工的项目经理。受公司委托全权负责工程项目的施工、技术管理，并为实际工程的实际承包人。具体项目明细见施工合同。2020年10月18日，鞍山吉盛德运输有限公司出具证明，载明白文臣为我公司在鞍山金融广场工程施工的项目经理。受公司委托全权负责工程项目的施工及事务管理，并为施工的实际承包人。具体施工明细见施工合同。另查，白文臣在诉讼中申请财产保全，支付保全费5000元，担保费9000元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，沈阳豪景翔置业有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司、鞍山市房产建筑工程有限公司、白文臣签订还款计划真实有效且沈阳豪景翔置业有限公司已经按照该还款计划中约定的还款期限偿还第一笔40万元的欠付工程款，对2020年9月30日前偿还至2000000元，剩余1347922.02元于2020年12月31日前一次性付清尚未履行。因现已超过最后一笔付款期限即2020年12月31日，故白文臣有权要求沈阳豪景翔置业有限公司支付全部欠付工程款。沈阳豪景翔置业有限公司共拖欠白文臣工程款1111639.02元，扣除已经偿还的243615元，尚欠868024.02元。对于沈阳豪景翔置业有限公司欠付鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司工程款2033998元，该笔工程款已至付款期限且鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司出具证明，认定白文臣作为其承包工程的实际施工人，故白文臣有权主张鞍山市东大建筑工程有限公司第二分公司的欠付工程款。对于沈阳豪景翔置业有限公司拖欠鞍山吉盛德运输有限公司剩余工程款8900元，鞍山吉盛德运输有限公司出具证明，认定白文臣作为其承包工程的实际施工人，故白文臣有权主张鞍山吉盛德运输有限公司的欠付工程款，上述三份款项共计2910922.02元。关于还款计划中，豪景翔财务借款20000元，沈阳劳动仲裁垫付协商款17000元，白文臣未提供有权收取上述款项的相关证据，故对上述金额共计37000元，本院不予支持。关于欠付工程款利息一节，沈阳豪景翔置业有限公司在还款计划中承诺于2020年9月30日前偿还至200万元，剩余款项于2020年12月31日前一次性付清。但沈阳豪景翔置业有限公司未按照上述付款时间偿还欠款，故应当支付拖欠工程款的利息，其中160万元工程款（200万元-40万元）利息，自2020年10月1日起算至实际清偿之日止，剩余工程款1310922.02元，自2021年1月1日起算至实际清偿之日止。关于利息的标准，白文臣在庭审中主张计算利息的标准为同期贷款市场报价利率的1.5倍，沈阳豪景翔置业有限公司对利息计算标准无异议，故本院认定利息的计算标准为同期贷款市场报价利率的1.5倍，原告的诉讼请求中有事实及法律依据的部分本院予以支持。关于白文臣要求沈阳豪景翔置业有限公司支付担保费9000元，因原告在诉讼过程中申请诉讼财产保全，其应当提供相应的担保，但担保并非必须以购买保全责任保险的形式提供，故该笔费用并非白文臣诉讼中必须支付的费用，对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十八条规定，判决如下：一、沈阳豪景翔置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付白文臣工程款2910922.02元及利息（其中160万元工程款利息，自2020年10月1日起算至实际清偿之日止，剩余工程款1310922.02元，自2021年1月1日起算至实际清偿之日止，按照同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回白文臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30384元，由沈阳豪景翔置业有限公司承担30087元，有白文臣承担297元（案件受理费原告已垫付，执行时一并扣除）；保全费5000元，由由沈阳豪景翔置业有限公司承担（保全费原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  范小红人民陪审员  张 杰二〇二一年三月二十二日书 记 员  叶怡岑