辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初275号原告：曲斌，男，1968年5月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：陈立群，男，1974年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：田春梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告曲斌诉被告陈立群财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告曲斌，被告陈立群的委托诉讼代理人田春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲斌诉称，原告的房屋位于沈阳市和平区中兴街12号（隶属于“省委社区”）9-1-1，被告陈立群居住在该楼房原告家楼上，即9-2-1。由于被告陈立群疏于管理，导致原告房屋内北侧卧室近几年多次因被告陈立群房屋漏水而遭受侵害，且每次都没有得到过妥善解决。2020年11月底12月初，原告家的北侧卧室房间又一次遭受被告陈立群房屋漏水侵害，导致房屋顶棚大量墙皮脱落。由于原告白天上班，早出晚归，且该房间无人居住，直到2020年12月5日上午在打扫房间时才发现损失情况。原告当即上楼进行协商，并要求恢复原状。但遭到原告陈立群的妻子即委托诉讼代理人田春梅的无礼打断，不仅漏水事宜没有得到妥善解决，原告反而遭到了田春梅的无理辱骂、往身上吐痰等人身攻击，原告感觉受到了极大的人身攻击和人格侮辱。原告念及与被告陈立群妻子田春梅是多年的邻居，并且是女性，没有与其进行过多的争辩，但面对对方的谩骂与侮辱，原告既委屈又气愤，一度心脏病复发，且连续几晚夜不能寐，严重影响了原告的身心健康。在此次纠纷发生后，社区工作人员于2020年12月7日前来进行协调，但由于被告陈立群没有积极解决问题的态度，协调未能正常进行。被告陈立群一直对侵权行为不予理睬和未对原来进行道歉的行为，严重侵害了原告的人身权及财产权，也严重影响了原告的正常生活及心情。本案中，原告主张的财产损失价格是原告通过询问劳务人员获知的。目前，原告对受损的房屋现场进行了简单清理，但基本还保持漏水时的状态。原告主张的诉讼请求均是2020年11月（被告陈立群称是2020年12月）漏水导致的。综上，现原告依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法总则》的相关规定，现原告诉至法院，请求依法判令被告陈立群赔偿原告财产损失2,000元（其中，墙体粉刷费用1,300元、打扫卫生费用200元、被褥损失500元）；要求被告陈立群在沈阳市范围内登报向原告赔礼道歉；被告承担所有与本案诉讼有关的费用。被告陈立群诉称，2020年12月4日，我方房屋内北侧卧室窗台下方的暖气片因存在一个非常细小的沙眼，出现轻微漏水现象（当时即修复了），但是房屋内地面上没有积水，故原告曲斌所述我方房屋内漏水导致其财产损失的情况不属实，其主张的所谓财产损失均是其捏造出来的。关于原告曲斌提供的房产证，我方无异议。关于其提供的照片，我方认为与我方无关，不同意赔偿案涉损失。经审理查明，原告曲斌所有的房屋位于沈阳市和平区中兴街12号（隶属于“省委社区”）9-1-1，被告陈立群居住在该楼房原告曲斌家楼上，即9-2-1。双方系楼上楼下的邻居关系。2020年11—12月冬季供暖期间，被告陈立群房屋内北侧卧室窗台下方暖气片上存在漏点，渗漏的水流致原告曲斌房屋同位置顶棚受水浸，并伴有顶棚墙体开裂、脱落等情况。漏水还致原告陈立群房屋内地板、被褥受污损。漏水发生后，被告陈立群于2020年12月4日重新更换了上述漏水暖气片。现原告曲斌起诉来院，要求被告陈立群赔偿其房屋墙体、被褥的财产损失，并要求支付相应清洁费。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房产证复印件、照片、不动产电子登记（簿）查询证明、本院实地查勘制作的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉漏水事件发生于2020年供暖期，故本案属于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件”，应依法适用当时施行的《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定。公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担侵权责任。本案中，原告曲斌所有的房屋及部分财产因被告陈立群家中暖气片存在漏点而漏水致发生财产损失，故其有权向赔偿义务人主张相应民事赔偿权利。根据原、被告的庭审诉辩意见，结合双方提供的证据材料等，本案的争议焦点在于：原告曲斌的经济损失如何确定。本案中，根据原告曲斌的诉讼主张，结合本院组织各方当事人进行的现场查勘工作。原告曲斌主张的财产损失范围涉及案涉房屋顶棚墙体损失、被褥损失及清洁费损（即打扫卫生的费用）。因原、被告均未申请对上述损失的具体数额进行评估（鉴定），本院根据本案诉争标的额较小等实际情况，经征询双方意见，原、被告均同意由本院工作人员前往案涉房屋进行实地查勘，并在此基础上依据双方提供的证据材料等依法裁判。基于此，就原告曲斌主张的上述财产损失情况具体评述如下：1.关于原告曲斌主张的北侧卧室内顶棚墙体损失。根据原告曲斌提供的其受损房屋照片，并结合本院前往案涉受损房屋现场进行实地查勘的情况，原告曲斌所有的案涉房屋确因本案漏水致损，该处顶棚墙体存在水渍、开裂、脱落等情况。据此，结合原告曲斌的受损房屋面积、受损程度、装修建材及人工市场价格行情等因素，本院酌情确定该项损失为200元。2.关于原告曲斌主张的被褥损失。经现场查勘，原告曲斌的受损房屋北侧卧室内放置的被褥确亦存在水浸情况，本院酌情确定该项损失为50元。3.关于原告曲斌主张的清洁费损失。原告曲斌的房屋因案涉漏水事件致污损，发生一定清洁费用具有合理性及必要性。根据本案实际情况，本院酌情确定该项费用为50元。综上，上述各项财产损失共计300元，应由被告陈立群承担，并向原告曲斌给付。4.关于原告曲斌主张被告陈立群在沈阳市范围内的报刊上向其赔礼道歉一节。本院认为，赔礼道歉的责任承担方式主要适用于人格权受侵害的情形。本案中，原告曲斌所受财产损害并无适用赔礼道歉之必要和条件，故对于原告曲斌的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈立群辩称，其暖气片漏水轻微，不会导致原告曲斌主张的财产损害一节。根据双方提供的相关证据，结合本院组织双方当事人前往案涉房屋现场进行实地查勘的情况，被告陈立群房屋内北侧卧室窗台下方暖气片处地面潮湿，且其亦自认存在漏水的事实，在其未提供其他反证的情况下，应认定原告曲斌的财产损失系被告陈立群房屋内暖气片漏水所致。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、被告陈立群于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲斌财产损失共计300元；二、驳回原告曲斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曲斌负担5元，被告陈立群负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年三月十五日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。