阜新市细河区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0911行初13号原告：张晶波，女，1971年10月11日生，汉族，住阜新市细河区。被告：阜新市公安局细河公安分局华东派出所，地址阜新市细河区华东街18-2号。负责人：钟鑫，系所长。出庭负责人：关武斌，系副所长被告：阜新市公安局细河公安分局，地址阜新市细河区四合大街100号。法定代表人：程轶，系局长。委托诉讼代理人：袁野，系工作人员。第三人：闫春梅，女，汉族，1976年9月19日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告张晶波不服被告阜新市公安局细河公安分局华东派出所（以下简称华东派出所）治安行政处罚决定及被告阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局）行政复议决定一案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月20日立案，已向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告张晶波、被告华东派出所的出庭负责人关武斌、被告细河公安分局的委托诉讼代理人袁野、第三人闫春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月12日，被告华东派出所作出阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定，认定事实为：“2020年7月28日8时0分许，闫春梅在阜新市××河区东风路早市卖鱼时与张晶波发生口角，继而张晶波动手打了闫春梅”；证据为：“违法嫌疑人张晶波询问笔录及其他证人证言等证据”；依据为：“《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”；对原告张晶波的处理结果为：“给予张晶波罚款500元的行政处罚”。原告不服，向被告细河公安分局申请行政复议。2021年1月5日，被告细河公安分局作出阜细公复决字[2021]01号行政复议决定，维持阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定。原告张晶波诉称，2020年7月28日上午8时许，在阜新市××河区东苑市场早市，第三人闫春梅因买卖鱼的事情，与原告发生口角。继而，第三人在原告无防备的情况下，打原告一耳光，将原告打倒在地。原告后脑勺先着地，当时出现抽搐症状，被120急救车当场紧急救治，并诊断为：心衰症状，随后被送到阜新市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤、右颞红肿、右颞头皮挫伤、右耳廓软组织挫伤、右面颊软组织挫伤、枕大神经痛。2020年11月12日，被告华东派出所作出阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书，给予原告罚款500元的行政处罚。原告不服，向被告细河公安分局申请行政复议。2021年1月5日，被告细河公安分局作出阜细公复决字[2021]01号行政复议决定书，决定维持。原告认为，原告没有实施殴打或伤害他人身体的行为，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，二被告查明事实不清，缺乏作出行政处罚的事实证据和依据。同时，本案中的两份行政处罚决定书所认定的事实表述不同、矛盾，进一步说明案件事实不清。再者，二被告在办理案件时没有考虑原告受伤的情节。因此，请求：1、撤销被告华东派出所作出的阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定；2、撤销被告细河公安分局作出的阜细公复决字[2021]01号行政复议决定；3、判令二被告承担本案诉讼费用。原告张晶波向本院提交了以下证据、依据：1、阜公细（治）行罚决字[2020]309号行政处罚决定书、阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书；2、复议申请书；3、阜细公复决字[2021]01号行政复议决定书；4、住院病历，证明原告没有打人及公安机关在处理案件中没有考虑到原告受伤的情形。被告华东派出所及被告细河公安分局辩称，2020年7月28日8时许，第三人闫春梅在阜新市××河区东风路早市卖鱼时，与原告张晶波发生口角。继而，原告与第三人相互殴打。以上事实有原告与第三人的询问笔录、证人证言等证据证实。因此，被告华东派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，分别给予原告、第三人罚款500元的行政处罚，系适用法律依据准确、事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。被告细河公安分局受理此案后，履行相应程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项予以维持。法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告的诉讼请求。被告华东派出所及被告细河公安分局共同向本院提交了证明被诉治安行政处罚合法性的以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，证明被告华东派出所具有作出被诉治安行政处罚的法定职权；2、阜公细（治）行罚决字[2020]309号行政处罚决定书、阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书；3、公安行政案件审批表；4、阜公细（治）受案字[2020]1432号受案登记表；5、受案回执；6、阜细公（治）行传字[2020]125号传唤证；7、通告知记录；8、闫春梅询问笔录及行政案件权利义务告知书；9、张晶波询问笔录及行政案件权利义务告知书；10、李桂英询问笔录及行政案件权利义务告知书；11、海中岩询问笔录及行政案件权利义务告知书；12、吕金山询问笔录及行政案件权利义务告知书；13、违法嫌疑人情况查询记录；14、身份证明；15、行政处罚告知笔录；16、陈述申辩申请书；17、当事人陈述申辩复核书；18、辽宁省非税收入统一收据，共同证明被告华东派出所对原告张晶波作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法；19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告华东派出所作出被诉治安行政处罚所适用的法律规定。被告细河公安分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条，证明被告细河公安分局具有作出被诉行政复议决定的法定职权；2、[2020]05号受理行政复议案件立案登记表；3、阜细公复决字[2021]01号行政复议决定书；4、阜细公复送字[2021]01号送达回执；5、阜细公提行复字[2020]05号提交行政复议答复通知书；6、复议申请书；7、阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书；8、华东派出所行政复议答复书，共同证明复议程序合法，被告细河公安分局已经履行相应程序；9、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告细河公安分局作出被诉行政复议决定所适用的法律规定。第三人闫春梅述称，2020年7月28日上午，原告张晶波在第三人正常卖鱼时，因买卖鱼的事情与第三人发生争执。原告先用力将第三人搥倒，第三人起身后还了原告一下，随后原告自行坐在地上不起并开始打电话。此后，原告被120车拉走。第三人认为，此事的发生双方均有过错，但原告辱骂并出手伤人在先，第三人出手还击在后，因此公安机关的行政处罚无不当，请求驳回原告的诉请。第三人闫春梅未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告张晶波对被告华东派出所和被告细河公安分局共同提交的证明被诉治安行政处罚合法性的证据、依据发表如下质证意见：依据1，没有异议；证据2至18，证人陈述不一致、不真实，闫春梅说用手怼了一下，吕金山说动手打了卖鱼的，李桂英说用肩膀撞了一下，事实是原告没打人；依据19，对法条本身无异议。原告张晶波对被告细河公安分局提交的证明复议程序合法性的证据、依据发表如下质证意见：无异议。被告华东派出所及被告细河公安分局对原告张晶波提交的证据、依据发表如下质证意见：对真实性无异议，但对关联性有异议，根据证人证言可知原告在第一次争执经人劝阻离开后又返回与第三人发生争执，系主观过错在先，且诊断书写明是挫伤而没有抽搐，已在处理时考虑上述情节。第三人闫春梅对原告张晶波提交的证据、依据发表如下质证意见：对其他证据无异议，对病历真实性有异议，第三人只是回手打了原告一下。第三人闫春梅对被告华东派出所和被告细河公安分局共同提交的证明被诉治安行政处罚合法性的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。第三人闫春梅对被告细河公安分局提交的证明复议程序合法性的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。本院对上述证据、依据认证如下：原告张晶波提交的证据、依据，能够证明被告华东派出所对原告所作出的阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书事实不清，本院对此项证明目的予以采信。被告华东派出所和被告细河公安分局共同提交的证明被诉治安行政处罚合法性的证据、依据，虽能够证明被告华东派出所具有作出被诉治安行政处罚的法定职权，但不能证明阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书所认定的事实清楚。被告细河公安分局提交的证明复议程序合法性的证据、依据，能够证明被告细河公安分局具有作出复议决定的法定职权，并履行了相应法定程序，但不能证明阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书所认定的事实清楚。经审理查明，2020年11月12日，被告华东派出所作出的阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书，其中查明事实为：“2020年7月28日8时0分许，闫春梅在阜新市××河区东风路早市卖鱼时与张晶波发生口角，继而张晶波动手打了闫春梅”，而被告华东派出所因同一案件作出的阜公细（治）行罚决字[2020]309号行政处罚决定书，所认定事实为：“2020年7月28日8时0分许，闫春梅在阜新市××河区东风路早市卖鱼时与张晶波发生口角，继而闫春梅动手打了张晶波”。再查明，2021年1月5日，被告细河公安分局作出的阜细公复决字[2021]01号行政复议决定书，其中查明的事实为：“2020年7月28日8时许，闫春梅在阜新市××河区东风路早市卖鱼时与张晶波发生口角，继而张晶波与闫春梅相互殴打”。另查明，阜新市中心医院的住院病案记载：“姓名：张晶波；入院时间：2020年7月28日9时54分；出院诊断：头部外伤、右颞头皮挫伤、高血压病、枕大神经痛”。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告华东派出所具有作出被诉治安行政处罚的法定职权。但是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”，而被告华东派出所在同一案涉行政案件中作出的阜公细（治）行罚决字[2020]309号行政处罚决定书、阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书认定事实不一致，并未对案件当事人是否受伤等情节予以相应评述，系事实不清。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。……。”的规定，被告细河公安分局具有作出行政复议决定的法定职权。根据被告细河公安分局提供的证据材料，能够证明阜新市公安局办理该案履行了相应法定程序，但不能证明阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定书所认定的事实清楚。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告阜新市公安局细河公安分局华东派出所作出的阜公细（治）行罚决字[2020]310号行政处罚决定；二、撤销被告阜新市公安局细河公安分局作出的阜细公复决字[2021]01号行政复议决定。案件受理费人民币50元（原告张晶波已预交），由被告阜新市公安局细河公安分局华东派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  孟立芳人民陪审员  刘爱芬二〇二一年三月八日书 记 员  刘雪飞