河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初239号原告：邓爱琴，女，汉族，1957年2月4日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日生，住河南省新安县。系原告亲属。被告：洛阳启航房地产开发有限公司，住所地：新安县城关镇老城隋州大街72号。法定代表人：常旭乐。被告：常维中，男，汉族，1949年8月4日生，住新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：郭雪峰，女，汉族，1955年7月14日生，住河南省新安县。系常维中妻子。被告：常旭乐，男，汉族，1980年1月19日生，住新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：郭雪峰，女，汉族，1955年7月14日生，住河南省新安县城关镇刘村西下组，身份证号：41032319550714002X。系常旭乐母亲。原告邓爱琴诉被告洛阳启航房地产开发有限公司（以下简称启航公司）、常维中、常旭乐为合同纠纷一案。本院于2021年1月15日立案受理后，于2021年3月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱琴及其委托代理人杨福印，被告常旭乐、常维中委托诉讼代理人郭雪峰依法到庭参加了诉讼，被告启航公司经本庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓爱琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠资产管理合同两份每份20万元，即40万元，和二份合同利润分红每份3000元，即6000元，两份合同签订后的月息1.5%（暂定108或120个月），暂计两次合同利息68.4万元，三项共计109万元；2、本案两次合同签订的诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：原告邓爱琴2011年12月1日和2012年2月2日两次签订合同为甲方，被告启航公司两次签订合同为丙方，香港洛阳鑫芳达投资集团有限公司为两次签订合同的乙方，甲乙丙三方（甲方邓爱琴、乙方孙秀芳、常庭林、丙方常维中）签字盖章，签订了合同编号（鑫）字第2012-X001号和（鑫）2011-12号资产管理合同两份。因被告启航公司未按两个《资产管理合同》履行偿还40万元的义务和两个合同签订奖励6000元的义务，香港（洛阳）鑫芳达投资集团有限公司也未履行代偿义务，众多投资人到香港部门反映，要求解决，后经洛阳市涧西长安路派出所（鑫芳达非法吸收公众存款专案组）协调，投资方（资产托管方）与香港（洛阳）鑫芳达洛阳启航房地产开发有限公司三方达成处置方案。决定两份未立约的合同由被告启航公司偿还全部投资人的投资本息，但被告一直未按处置方案履行，被告久拖不还，故诉至人民法院，以维护原告的合法权益。三被告共同辩称：1、被答辩人反诉人邓爱琴起诉时间是2021年1月22日，入资时间是2011年12月1日20万元和2012年2月2日20万元，共计40万元，起诉时已经超过时效10年有余，请求新安县人民法院依法驳回超时效起诉；2、启航公司不是借款人和用款人，请求驳回起诉。2011年11月14日收到新安县鑫芳达有限公司50万元，2011年11月23日收到新安县鑫芳达有限公司50万元，2011年11月28日收到新安县鑫芳达有限公司50万元，三次共计150万元，都是在2011年11月28日以前借款，原告邓爱琴的两次入资时间是在2011年12月1日和2012年2月2日，时间相差2个月有余；3、2012年5月31日新安县鑫芳达商务有限公司法人孙秀芳、周达信等人证明一共投资给启航公司150万元（已还款75.5万元），还剩74.5万元未还，常维中使用多少款负责还多少款，其余与你公司无关。证明人新安县鑫芳达商务有限公司、孙秀芳、周大欣、龚贝贝，2012年5月31日。经审理查明，原告邓爱琴与被告启航公司、香港洛阳鑫芳达投资集团有限公司（以下简称鑫芳达公司）签订了两份资产管理合同如下：①2011年12月1日，邓爱琴（甲方，资产托管方）、鑫芳达公司（乙方，资产管理方）、启航公司（丙方，资产运营方）签订资产管理合同一份，合同编号：（鑫）字第2011-12号，主要内容为：甲方以自有资产人民币20万元，交丙方由乙方进行监督管理，托管期为2011年12月1日至2012年3月1日，共计三个月，托管期间甲方经由乙方将托管资产用于投资丙方新安县火车站城中村改造项目，任何一方不得将上述资金投资于其他业务，不得挪作他用，商定的月利率为15‰，从甲方将所托管资产交由丙方之日起至资产收益及资产收回结清之日，其他超出商定收益部分归管理方（乙方）所有。在甲方入资时一次性将收益付清，托管到期付本金，中途不得撤资。该合同有甲方邓爱琴签字，乙方鑫芳达公司印章、孙秀芳印章，丙方启航公司印章、常维中印章。2011年12月1日，鑫芳达公司向原告出具借据一张，内容为：“依据签署的鑫芳达公司《资产管理合同》，合同编号（鑫）字2011-12号约定条款，今收到资产托管方邓爱琴女士/先生（货币）人民币大写：贰拾万圆整（￥：200000），期限自2011年12月1日至2012年3月1日，投资按月收益15‰计算，依照资产托管期限，入资时一次性付清。承诺函尊敬的邓爱琴女士/先生：资本管理方郑重承诺依照《资产管理合同》约定承担连带及担保责任。若资本运营方不能按期足额返还所托管的资产，我公司三日内无条件代为偿还本金鑫芳达公司印章委托代理人：孙秀芳印章”。②2012年2月2日，邓爱琴（甲方，资产托管方）、鑫芳达公司（乙方，资产管理方）、启航公司（丙方，资产运营方）又签订资产管理合同一份，合同编号：（鑫）字第2012-X001号，主要内容为：甲方以自有资产人民币20万元，交丙方由乙方进行监督管理，托管期为2012年2月2日至2015年5月1日，共计三个月，托管期间甲方经由乙方将托管资产用于投资丙方新安县火车站城中村改造项目，任何一方不得将上述资金投资于其他业务，不得挪作他用，商定的月利率为15‰，从甲方将所托管资产交由丙方之日起至资产收益及资产收回结清之日，其他超出商定收益部分归管理方（乙方）所有。在甲方入资时一次性将收益付清，托管到期付本金，中途不得撤资。该合同有甲方邓爱琴签字，乙方鑫芳达公司印章、孙秀芳印章，丙方启航公司印章、常维中印章。2012年2月2日，鑫芳达公司向原告出具借据一张，内容为：“依据签署的鑫芳达公司《资产管理合同》，合同编号（鑫）字2012-X001号约定条款，今收到资产托管方邓爱琴女士/先生（货币）人民币大写：贰拾万圆整（￥：200000），期限自2012年2月2日至2012年5月1日，投资按月收益15‰计算，依照资产托管期限，入资时一次性付清。承诺函尊敬的邓爱琴女士/先生：资本管理方郑重承诺依照《资产管理合同》约定承担连带及担保责任。若资本运营方不能按期足额返还所托管的资产，我公司三日内无条件代为偿还本金鑫芳达公司印章委托代理人：孙秀芳印章”。同日，被告启航公司与原告邓爱琴又签订了一份《资产管理合同补充条款》，主要内容为：经双方充分协商并同意，在签订“资产管理合同”，（合同编号：（鑫）字第2012-X001号）的同时，增加以下补充条款：一、借款人在执行本合同的同时，另增加企业利润分红人民币叁仟圆整（小写：￥3000元）给出借人。二、企业利润分红执行办法按“资产管理合同”入资收益计算办法，一并执行。借款人：启航公司财务专业章、常维中印章出借人：邓爱琴签名按印2012年2月2日。另查明，在涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室调查河南亿成投资担保有限公司洛阳分部涉嫌非法吸收公众存款过程中，经协商，达成关于鑫芳达公司、新安县鑫芳达受托理财的处置方案，主要内容为：“2011年11月1日鑫芳达公司（法人孙秀芳）受启航公司委托融资两千万元，鑫芳达公司接受委托后采用受托理财方式，帮助其实际融资160万元，同时将原亿成投资担保有限公司新安县分部的客户的借款合同采用收购债权的方式转入启航公司，并重新签订了资产管理合同。客户均为资产托管方（甲方），鑫芳达公司和新安县鑫芳达公司均为资产管理方（乙方），启航公司做为资产运营方（丙方），以上三方签订的资产管理合同是437.5万元，2012年元月亿成投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，孙秀芳也涉嫌犯罪被捕，为妥善解决受托理财客户的实际问题，现经合同三方代表协商提出以下处置方案：一、由启航公司负责全额兑付资产托管方（甲方）的本金共计：437.5万元（已先行兑付79万），具体方案为：2013年2月9日前兑付50%,剩余部分，由启航公司与原债权人重新签订借贷合同，并按国家银行的同等利率计算利息。二、原亿成公司客户的债权由启航公司承受，享有亿成客户的同等权利。三、鑫芳达公司配合启航公司做好客户兑付工作，并有义务补齐启航房公司不足的亿成债权。四、本方案由甲乙丙三方签字，报洛阳市亿成专案组后开始执行。资产运营方代表：常廷林，资产管理方代表：龚贝贝代孙秀芳，资产托管方代表：秦战材、王书森。”该证据有洛阳市公安局长安路分局案件侦办大队盖章，并有：“确有此事，已经过亿成专案组研究并报市局审批同意此方案，2018.11.21”字样签字。本院认为，原告邓爱琴支出款项虽然签订资产管理合同，但约定在合同履行期限内获得固定本息回报，超额投资收益归资产管理方即鑫芳达公司所有，属于名为委托理财，实为借贷，双方成立借款合同关系，因此本案案由应为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”从事的经常性借贷业务向包括原告在内的数人融资较大数额，应当依法审批，否则应属于扰乱金融市场的行为，因此原告与鑫芳达公司签订的资产管理合同应属无效，相应的借据、补充条款作为附属条款，亦应均归于无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。为了妥善解决实际问题，2013年1月17日，资产托管方、资产运营方、资产管理方共同签订关于鑫芳达公司、新安县鑫芳达受托理财的处置方案，约定由启航公司负责全额兑付资产托管方的本金共计437.5万元，该约定经资产托管方、资产管理方、资产运营方三方同意，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告启航公司应依照约定对原告财产进行返还。处置方案中涉及原告的借款为40万元，该40万元被告启航公司应返还原告。对原告主张被告支付两份资产管理合同利润分红6000元及利息的诉求，因资产管理合同无效，原告的参与行为，亦应做否定性评价，故利润分红及利息部分，不予支持。被告常维中为启航公司实际控制人、常旭乐为启航公司法定代表人，二被告并非合同当事人，不应承担还款责任，原告要求常维中、常旭乐承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案争议的民事法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的相关规定,应援引《中华人民共和国民法典》实施前的规定裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下：一、被告洛阳启航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邓爱琴借款本金40万元。二、驳回原告邓爱琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7305元（原告预交3500元），由被告洛阳启航房地产开发有限公司负担7305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二一年三月十二日书记员  李维楠