wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初290号 原告：屈炳福，男，1974年3月28日出生，汉族，村民，住资阳市安岳县。 被告：资阳市中樑建筑工程有限责任公司，住所地：资阳市雁江镇建设东路**。 法定代表人：谢良中，公司董事长。 被告：成都川环宇建材有限公司，，住所地：成都市青羊区青羊大道**成都花园商务楼** 法定代表人：陈刚，公司总经理。 被告：沈志强，男，1958年10月1日出生，汉族，住西昌市。 原告屈炳福与被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司、成都川环宇建材有限公司、沈志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告屈炳福于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈炳福的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告屈炳福撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈炳福负担。 审 判 长 母 红 霞 审 判 员 黄  翠 人民陪审员 沙马小平 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 韩  婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民终26号上诉人（原审原告）：邵阳市城市建设投资经营集团有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都4#商业楼。法定代表人：孙清良，公司董事长。委托诉讼代理人：刘兀群、钟波，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆路1469号。法定代表人：叶瀚，公司董事长。委托诉讼代理人：张杰、杨帆，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司，住所地邵阳市江北大市场14栋-3号。法定代表人：姚经仪，公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。原审第三人：邵阳市宝庆科技工业园投资开发有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都4#商业楼。法定代表人：邓伟，公司董事长。上诉人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司因与被上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司、邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司及原审第三人邵阳市宝庆科技工业园投资开发有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院经审查认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初171号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市中级人民法院重审。上诉人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司预交的本案二审案件受理费922275元予以退回。审判长  孙元清审判员  曾志红审判员  张赛红二〇二一年三月八日法官助理侯超书记员谭丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执249号之一 申请执行人：贺州市八步区永盛钢杆租赁部，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：康志雄，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人贺州市八步区永盛钢杆租赁部与被执行人康志雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初2371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，康志雄应于判决书生效后十日内向贺州市八步区永盛钢杆租赁部支付租金72544元及资金占用损失，并承担案件诉讼费用1218元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人康志雄未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人贺州市八步区永盛钢杆租赁部的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人康志雄目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年三月八日 书记员  覃小翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4972号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：徐渠。被执行人：于业竹，男，1968年11月2日生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与于业竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初836号判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人于业竹偿还116197.58元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人于业竹邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人于业竹名下财产信息，被执行人于业竹名下仅有少量银行存款，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车二辆，本院已依法查封，因未扣押，暂时无法处置，被执行人名下在工商和房产登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于业竹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人于业竹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十一日书记员 吴新成
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终478号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周平，男，1969年6月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚灵巧，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：周剑，男，1975年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：圣都家居装饰有限公司台州分公司，住所地：台州市第一时间生活广场****E2。 代表人：杨立。 委托诉讼代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人周平因与被上诉人周剑、圣都家居装饰有限公司台州分公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省椒江区人民法院（2020）浙1002民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周平于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周平在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人周平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈永领 审 判 员 张妙君 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陶镜玄 代书记员 郭巧燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执68号被执行人：杨某某，男，1968年12月11日出生，苗族，住凯里市。被执行人杨某某犯贩卖毒品罪一案，因被执行人杨某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初427号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，即杨某某应缴纳罚金10000元（已缴纳362元）。本院已于2021年1月4日依法立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行缴纳罚金义务，被执行人于2021年1月18日自动缴纳罚金2000元，并承诺此后每月缴纳1000元。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人财产可供执行。3.向房产部门查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下登记有位于凯里市房屋，但本案未执行标的与该房屋价值相差较大，不宜查封处置。4.因被执行人未按照其承诺继续履行缴纳罚金义务，本院依法对被执行人限制高消费。2020年3月24日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，除被执行人自动缴纳的罚金2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的房屋于未执行标的价值相差较大，暂不宜执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑初427号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，执行到位罚金2000元，尚未执行到位的罚金7638元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人杨某某的财产进行查控，如发现被执行人杨某某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨顺钰审判员  杨凯鹏审判员  杨 船二〇二一年三月二十四日书记员  贺星星
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初684号原告：王庭赋，男，汉族，1953年7月16日出生，公民身份证码362122195307163833，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。被告：朱作文，男，汉族，1967年11月8日出生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区，现被羁押于吉安监狱。原告王庭赋与被告朱作文劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王庭赋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庭赋申请撤回对被告朱作文的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庭赋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王庭赋负担。审 判 员  曾燕星二〇二一年三月一日法官助理王卉代理书记员  吴 帆
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3649号之一申请执行人：成远富，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：成远洪，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：成远明，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：颜修林，男，土家族，住四川省宣汉县。被执行人：程远富，男，汉族，住四川省宣汉县。成远富与成远洪成远明程远富颜修林义务帮工人受害责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终1771号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并支付与申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本案执行标的248203.09元，执行到位的金额为18291.35元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年三月一日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢191号申请执行人刘永华与被执行人俞景春、胡萍：关于刘永华与俞景春、胡萍民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，刘永华向本院申请执行的(2020)通仲裁字第125号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初778号之一解除保全申请人：张勇，男，1979年10月31日出生，公民身份号码320926197910316119，住盐城市大丰区万盈镇益民村四组49号。被申请人：何德付，男，1957年9月7日出生，住盐城市大丰区。解除保全申请人张勇诉被申请人何德付、唐某、盐城大丰万盛联运有限公司、盐城市大丰区银富织捻厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）苏0982民初778号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人何德付、唐某、盐城大丰万盛联运有限公司、盐城市大丰区银富织捻厂（普通合伙）价值26万元财产。2021年3月12日，解除保全申请人张勇向本院申请解除对被申请人何德付的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张勇申请解除对被申请人何德付的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人何德付价值26万元财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二一年三月十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执343号申请执行人：廖美玲，女，1967年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：焦玉明，女，1985年9月25日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人廖美玲与被执行人焦玉明借款合同纠纷一案中，申请执行人廖美玲于2021年3月30日申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年三月三十日书记员  戴岳峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执复9号   复议申请人（利害关系人）：新疆乾静旭晨商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路马市小区****。   法定代表人：罗俊福，该公司董事长。   申请执行人：齐际军，男，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：马旭，男，1987年7月18日出生，回族，新疆乾静旭晨商贸有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   复议申请人新疆乾静旭晨商贸有限公司（以下简称乾静旭晨公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102执异110号执行裁定，向本院申请复议，本案在审查过程中，复议申请人乾静旭晨公司于2021年3月11日向本院提交撤回执行复议申请书。   本院认为，复议申请人乾静旭晨公司撤回执行复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许复议申请人新疆乾静旭晨商贸有限公司撤回执行复议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   黎 剑   审  判  员   邓 颖   审  判  员   陈晓春   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   阿热爱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2054号 申请执行人：佛山市丽星家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇南工业区，统一社会信用代码91440605663367719N。 法定代表人：聂满。 委托代理人：吴珺、李侃童，均系广东南天明（顺德）律师事务所律师。 被执行人：阐易供应链（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇物流产业园沙头园区**K1-1地块综合楼****，统一社会信用代码91440605MA538TJTXL。 法定代表人：沈少清。 申请执行人佛山市丽星家具实业有限公司与被执行人阐易供应链（广东）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初28237号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人阐易供应链（广东）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还102000元予申请执行人佛山市丽星家具实业有限公司。案件受理费1170元由被执行人阐易供应链（广东）有限公司负担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人佛山市丽星家具实业有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人佛山市丽星家具实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月28日通过法院专递向被执行人工商注册地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人阐易供应链（广东）有限公司名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：经本院另案现场调查，发现被执行人阐易供应链（广东）有限公司已不在其工商注册地址经营； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2021年2月22日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年3月8日对被执行人阐易供应链（广东）有限公司发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人佛山市丽星家具实业有限公司了解情况，其表示被执行人阐易供应链（广东）有限公司已停止经营，并被市场监督管理部门列入企业经营异常名录。 本院告知申请执行人本案的执行情况，其表示无法提供被执行人阐易供应链（广东）有限公司其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年三月十七日 书记员  何啟浩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2989号 东莞市益名房地产经纪有限公司、 李玉娟： 本院受理的申请执行人东莞市益名房地产经纪有限公司与被执行人李玉娟买卖合同纠纷执行一案。在本案执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应案款。现被执行人已履行本案付款义务。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
临泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0723执恢76号 临泽县正望饲料有限责任公司、王建海、赵芳： 临泽县正望饲料有限责任公司与王建海、赵芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15377.60元。经本院立案执行，现已执行到位12000元，申请执行人申请放弃3377.60元。本院已于2021年3月5日将该款转付给临泽县正望饲料有限责任公司。至此，临泽县正望饲料有限责任公司向本院申请执行的(2019)甘0723执741号一案终结本次执行程序恢复执行后（2018）甘0723民初1702号民事判决书确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0533刑初58号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人刘克学，男，1967年12月25日出生，汉族，初中文化程度，群众，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月17日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2021年3月9日被本院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人刘克学犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人刘克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月31日15时许，被告人刘克学酒后驾驶冀Ｃ×××××号牌机动车，行驶至威县时被执勤民警当场查获。经司法鉴定：刘克学静脉血中乙醇含量为257.20ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘克学的供述、鉴定意见书、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定被告人刘克学犯危险驾驶罪的事实。 本院认为，被告人刘克学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人刘克学血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚。其到案后自愿认罪，依法可从宽处理。公诉机关对其提出的判处拘役两个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人刘克学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 田家富 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张 帅 书 记 员 张婧涵
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781民初2448号 原告：杨海松，男，1977年11月7日出生，汉族，住青州市。 被告：孙海静，女，1978年8月6日出生，汉族，住青州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，经理。 原告杨海松与被告孙海静、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以其与被告达成庭前调解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨海松撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨海松负担。 审判员  朱秀明 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋 超
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初253号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李明，男，1997年8月8日出生，汉族，中专文化，农民，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月30日被滕州市公安局取保候审。辩护人侯贺峰，山东祺博律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员袁聪、曹祥出庭支持公诉，被告人李明及辩护人侯贺峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日21时20分许，被告人李明酒后驾驶鲁Ｄ×××**号轿车沿S320省道由东向西行驶至滕州市姜屯镇滕城村路口处向南转弯时，与沿S320省道由西向东行驶邱中原驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车发生道路交通事故，致车辆损坏、鲁Ｄ×××**号轿车乘车人邱某、赵某、李某、黄某、韩某受伤。经酒精含量检验，被告人李明血液中乙醇含量为119.2mg/100mL，达到醉酒驾驶机动车程度。经道路交通事故认定，被告人李明承担事故的全部责任。2020年12月29日，被告人李明到滕州市公安局交警大队事故科投案。公诉机关认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任,依法从重处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚可从轻处罚，建议判处被告人李明拘役一个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证，鉴定意见，勘验笔录，证人邱某、赵某、李某等人的证言，被告人李明的供述和辩解等证据证实。被告人李明对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人李明具有自首、预缴纳罚金、认罪认罚等从轻处罚情节，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人李明醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任,从重处罚；犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行系自首、预缴纳罚金，认罪认罚可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段修军二〇二一年三月三十一日法官助理潘晓明书记员张芙蓉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执567号之一申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路******，统一社会信用代码：91330100088891898C。法定代表人：孙福森，董事长。委托代理人：胡育上、黄中翔。被执行人：巴文宪，男，1963年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵来花，女，1963年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人巴文宪、赵来花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初5515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年02月03日立案执行。被执行人巴文宪、赵来花支付浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司案款1319699.33元，支付自2020年9月22日至本金实际还清日按月利率0.735%计算的逾期利息。负担案件的诉讼费8338.5元，执行费15597元。案件立案后，本院于2021年02月03日向被执行人巴文宪、赵来花发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人巴文宪、赵来花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人巴文宪、赵来花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，经本院查控，被执行人巴文宪名下所有一辆车牌号为浙Ａ8××**车辆以及车牌号为京Ｐ5××**，该两辆车本院另案已查封，但目前未实际扣押车辆，暂无法处置。两被执行人名下共同所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室本院（2019）浙0111执3376号案件处置中，待处置完毕后作相应分配。除此之外，两被执行人无其他可供执行的财产。截至目前，本案暂未执行到案款。鉴于被执行人巴文宪、赵来花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人巴文宪、赵来花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，其委托代理人黄中翔已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人巴文宪、赵来花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执567号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二一年三月十九日书记员  姜琳莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3340号原告：温付存。被告：卢立才。原告温付存与被告卢立才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告温付存于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温付存的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温付存撤诉。案件受理费减半收取481元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二一年三月三十一日书记员  马雅蕾
签发广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初95号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人孔某雄，男，1972年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，在肇庆市某国际广场商业管理有限公司工作。因本案于2020年11月6日被肇庆市公安局取保候审，2021年3月12日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2021〕68号指控事实2020年9月15日2时30分许，被告人孔某雄无驾驶证酒后驾驶粤HM***L号两轮摩托车沿肇庆市端州区建设三路行驶至天宁路口处，被肇庆市公安局交通警察支队第一大队民警查获。经检验，被告人孔某雄血液中乙醇含量为158.4mg/100ml，达到醉酒标准。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人孔某雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孔某雄犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔某雄无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法又可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条判决结果被告人孔某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李粉粉二〇二一年三月二十三日法官助理 潘婉云书 记 员 谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初274号 原告：从运新，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：王林生，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告从运新与被告王林生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从运新、委托诉讼代理人李敦权到庭参加诉讼，被告王林生经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 从运新向本院提出诉讼请求，1．要求被告立即给付原告为被告垫付的农民工工资67109元。2．被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原被告系老乡及朋友关系，而且均从事建筑行业的工作。2018年上半年，原告在安徽省萧县工地上承包工程，被告在江苏省南京市的工地上承包工程，被告由于缺乏施工的工人向原告求助，原告看在老乡及朋友的面子上，不仅同意了被告的要求，而且自己开车从萧县将5名工人送到了被告的施工工地上。原告送到被告工地上施工的工人施工结束后，被告根据原告送去的工人施工的工作，分别对他们的劳动报酬进行了计算，并且由被告于2018年5月5日自己亲自书写了一份清单给了原告送去的5名工人的负责人徐志金，其中，工人汪强的工资是22418元，李国清（李兵）是586元，秦基玉是4563元，从应军是两笔钱合计13702元，徐志金是两笔钱合计25840元，合计工人工资是67109元；但是，被告没有给付这些工人一分钱工资。原告送去的工人为被告工作结束后，工人回到了原告的工地继续工作，2018年年底，工人一直找原告催讨工资，原告和为自己施工的工人结算工资，将这些为被告施工的工人工资也一并结算，并且给付了。原告为被告垫付了应当由被告给付的工人工资后，告知了被告，被告说他会一分钱不少给付原告的，但是，在原告多次电话、微信催讨下，被告一直以经济困难为由，一直没有给付，后来干脆拒绝接听原告的电话或微信。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，从事建筑行业的分包工作。2018年上半年，原告在安徽省萧县工地上承包工程，被告在江苏省南京市的工地上承包工程，被告缺乏施工人员，委托原告招收施工人员，为此，原告开车从萧县将5名工人送到了被告的施工工地上。此后，被告分别对5名施工人员的劳动报酬进行了计算，具体为汪强的工资是22418元，李国清（李兵）是586元，秦基玉是4563元，从应军是两笔钱合计13702元，徐志金是两笔钱合计25840元，合计报酬67109元；由于被告没有给付报酬，本着诚信原则，原告代为支付了5名施工人员的报酬，并且告知了被告，被告表示会及时给付原告的垫付款。此后，原告多次主张债权，被告以经济困难为由拖欠。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据查明的事实，原告在垫付了被告拖欠施工人员的报酬后，享有向被告追偿的权利，双方具有法律上的债权债务关系，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王林生给付原告从运新垫付款67109元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元（已预交），由被告王林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二一年三月四日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2021）兵07刑终4号   原公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   上诉人（原审被告人）邵小四（曾用名邵文平、李强），男，1974年9月9日出生于河南省开封市祥符区，汉族，小学三年级文化，无业，住河南省开封市祥符区。1993年10月20日因犯盗窃罪被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九年，2000年12月11日刑满释放；2002年12月27日因犯盗窃罪被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（未缴纳），2012年11月12日刑满释放。2019年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被新疆车排子垦区公安局监视居住，2019年10月10日被新疆车排子垦区公安局刑事拘留，同年10月31日被批准逮捕，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。   原审被告人杨辛慧，女，1982年2月13日出生于河南省平顶山市叶县，汉族，小学五年级文化，无业，住河南省开封市祥符区。2019年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被新疆车排子垦区公安局监视居住，2019年9月25日被新疆车排子垦区公安局刑事拘留，同年10月31日被批准逮捕，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院审理新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控原审被告人邵小四、杨辛慧犯盗窃罪一案，于2020年11月24日作出（2020）兵0702刑初24号刑事判决，认定被告人邵小四犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年、并处罚金十五万元；认定被告人杨辛慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年、并处罚金八万元；作案工具——新Ａ8××××起亚牌ＳＵＶ汽车一辆、开锁工具一套（Ｔ型金属物一个、金属铁棒一根、锡纸条若干张、电子称一个），均予以没收。原审被告人邵小四不服一审判决，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，认真审阅了本案的全部卷宗材料，依法讯问了被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2020）兵0702刑初24号刑事判决；   三、发回新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。             审 判 长  王永魁   审 判 员  孙继华   审 判 员  姚春辉     二○二一年三月十六日     法官助理  张甜瑞   书 记 员  沈梦雅
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初986号   原告:霍某，女，住天水市。   被告：刘某1，住天水市。   法定代理人：霍某（系刘某1母亲），女，住天水市。   被告：刘某2，男，住天水市。   被告：李某，女，住天水市。   本院在审理霍某诉刘某1、刘某2、李某法定继承纠纷一案中，霍某于2021年3月29日向本院提交撤诉申请。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定审查，霍某的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许霍某撤回起诉。   案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由霍某负担。   审判员 刘 昕   二〇二一年三月二十九日   法官助理 王慧慧   书记员 徐 刚
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执450号之一申请执行人：上海耘林融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0K632，住所地无锡市滨湖区金融八街商会大厦南裙楼二楼。法定代表人：冯晓宇，该公司董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，统一社会信用代码9141000017569469XJ，住所地河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，组织机构代码72866584-9，住所地河南省鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日生，汉族，住苏州街12号5号楼1001号。被执行人：辅仁药业集团制药股份有限公司，统一社会信用代码91410000607229055C，住所地河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。申请执行人上海耘林融资租赁有限公司与被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣、辅仁药业集团制药股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏02民初278号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、辅仁药业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠付租赁本金137422441.98元、留购价款200万元、租息及逾期利息（2019年3月19日起至2019年4月1日以8130117.77元为基数按年利率24%计算；2019年4月2日起至2019年5月24日以16260235.54元为基数按年利率24%计算，自2019年5月25日起至实际清偿之日以137422441.98元为基数按年利率24%计算）。二、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣对辅仁药业集团有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、就辅仁药业集团有限公司上述第一项债务，上海耘林融资租赁有限公司有权就票据号码为230949100102120190314361094808、230949100102120190314361114500、230949100102120190314361064851的3张电子商业承兑汇票项下辅仁药业集团有限公司对辅仁药业集团有限公司享有的票据权利优先受偿。四、驳回上海耘林融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费806999元、保全费5000元，合计811999元，由上海耘林融资租赁有限公司负担1999元，由辅仁药业集团有限公司负担81万元。由于上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，上海耘林融资租赁有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年9月29日立案执行。本院在执行过程中，采取以下执行措施。一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，被执行人至今未履行义务。二、通过人民法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到财产信息。三、2021年3月15日，本院派人至上述被执行人住所地和当地不动产登记中心进行财产调查，被执行人名下财产被多家法院查封，暂无可供执行财产。四、因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。五、本案在诉讼保全阶段以（2019）苏02财保19号对辅仁药业集团有限公司名下的ST辅仁股票4600万股（证券代码600781，证券类别：限售流通股）进行冻结。执行过程中，依法对上述股票进行网络拍卖，经过一拍、二拍均已流拍，在变卖过程中，申请执行人向本院提交中止拍卖申请，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏02民初278号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  朱 明二〇二一年三月三十一日法官助理  石兰栓书 记 员  庞云冲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢476号之一申请执行人：张敏亚，女，汉族，1978年9月19日生,住江阴市。委托代理人朱莹丹，江苏振强律师事务所律师。被执行人：江阴市长明新型建材有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路219号(原老自来水厂内)。法定代表人：王建明，该公司总经理。申请执行人张敏亚与被执行人江阴市长明新型建材有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，张敏亚依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字【2020】1942号仲裁调解书向本院申请执行，要求江阴市长明新型建材有限公司支付劳动报酬、经济补偿金等基于劳动关系产生的所有费用共计人民币178000元。本院于2021年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月16日依法向被执行人江阴市长明新型建材有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人江阴市长明新型建材有限公司的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人江阴市长明新型建材有限公司名下不动产进行查询，除登记在被执行人江阴市长明新型建材有限公司名下的位于江阴市徐霞客镇峭岐人民路219号的土地已抵押银行及他人,并被多案查封（本案已轮候查封），暂无法处置外，未发现其名下有其他不动产登记信息；3、本院到被执行人江阴市长明新型建材有限公司住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字【2020】1942号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 诸国新二〇二一年三月二十二日书记员 叶俊杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更230号罪犯刘建月，男，1958年5月19日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2018年11月7日作出(2018)津0115刑初716号刑事判决，以被告人刘建月犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2018年7月23日起至2022年1月22日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘建月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘建月符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘建月在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬、2020年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘建月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建月减去有期徒刑九个月。（刑期自2018年7月23日起至2021年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年三月九日书记员  李 尧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3082号上诉人（原审原告）：陈利敏，男，1960年8月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：周静，女，1970年5月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：周佳茜，女，1991年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上述叁上诉人共同的委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。上述叁上诉人共同的委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鸿骕房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢Ｆ393室，实际经营地上海市闵行区虹莘路3999号万象城MT1办公楼5楼519号。法定代表人：蔡昌琴，执行董事。上诉人陈利敏、周静、周佳茜因与被上诉人上海鸿骕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初18810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈利敏、周静、周佳茜收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈利敏、周静、周佳茜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1435号之一申请执行人：李蓬，女性，1973年06月02日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王义起，男性，1973年05月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：傲绿集团股份有限公司，住所地东丽区津北公路**。法定代表人：景君。本院在执行申请执行人李蓬与被执行人王义起、傲绿集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为2733616.00元。2020年10月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；2021年3月31日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，2021年3月31日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年三月三十一日书记员  孙 强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2485号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段**。 法定代表人：辜正强。 被告：母海蓉。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告母海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二一年三月八日 书记员  向 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9330号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：梁建锋。原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁建锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计67,694.79元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁建锋系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计67,694.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执687号王贵琴、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执687号申请执行人王贵琴与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款15,423元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款15,423元，因被执行人已给付申请执行人退赔款15,423元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4146号原告：熊太恒，男，生于1943年2月7日，汉族，住湖北省恩施市。被告：陈可忠，男，生于1961年2月25日，住湖北省恩施市。被告：恩施市民丰小额贷款股份有限公司，注册地址湖北省恩施市经济开发区五指湖。统一社会信用代码9142280068560923X5。法定代表人：陈可忠，该公司董事长。原告熊太恒与被告陈可忠、恩施市民丰小额贷款公司（以下简称民丰小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊太恒到庭参加诉讼，被告陈可忠、民丰小额贷款公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊太恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款136000元；2.判令被告向原告支付自2018年5月24日起至清偿之日止，按月利率15%计算的利息；3.判令被告民丰小额贷款公司承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告民丰小额贷款公司、陈可忠于2018年5月24日向原告借款136000元，并约定按照月利率15%支付利息，被告陈可忠出具加盖有被告民丰小额贷款公司财务专用章的借据。借款到期后，原告多次催收无果。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈可忠、民丰小额贷款公司未作答辩。原告熊太恒围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份等证据。被告陈可忠、民丰小额贷款公司未提交证据。本院认为，原告熊太恒提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告熊太恒与被告陈可忠有民间借贷交易往来。2018年5月24日，双方经过结算后，被告陈可忠向原告熊太恒出具借条一份，载明：“今借到熊太恒人民币现金壹拾叁万陆仟元整（136000.00）。按月15%支付利息。期限一年。此条借款人：陈可忠2018.5.24”。被告陈可忠在“借款人”处的签名。在该借条下方注明，被告民丰小额贷款公司作为担保人并加盖“恩施市民丰小额贷款股份有限公司财务专用章”。到期后，二被告未向原告还本付息。原告多次向被告陈可忠催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告熊太恒陈述，借条中载明的金额136000元中，含本金110000元、利息26000元。双方约定的借款利率是月利率1.5%，借条上书写的“按月15%支付利息”应该是笔误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了相关债权凭证，综合出借人的经济能力、金额大小，双方的交易习惯及当事人陈述等因素，能够认定原告熊太恒与被告陈可忠之间的借贷事实成立并生效。借款到期后，被告陈可忠未按约定支付利息、返还借款，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告熊太恒要求被告陈可忠偿还借款110000元、支付利息26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，原告陈述实为月利率1.5%，该约定符合民间借贷的交易习惯及法律规定，且对被告有利，本院予确认。关于被告民丰小额贷款公司的担保责任问题。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，应当适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，被告民丰小额贷款公司依法应对前述债务承担连带偿还责任。保证人担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈可忠、民丰小额贷款公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈可忠于本判决生效后五日内向原告熊太恒支付利息26000元。二、被告陈可忠于本判决生效后五日内向原告熊太恒偿还借款110000元，并支付以该款为基数自2018年5月24日起至借款清偿之日止的利息，其中，2018年5月24日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。三、被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈可忠追偿。四、驳回原告熊太恒的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4244元，减半交纳2122元，由被告陈可忠负担，被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二一年三月二十五日书记员  简 喆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终584号上诉人（原审原告）：吴煜华，男，1938年3月6日出生，汉族，退休教师，住建平县。委托诉讼代理人：徐桂芳（系吴煜华妻子），女，1943年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）：朝阳井酒酒业有限公司，住所地建平县红山（富山）街道卧龙岗村。法定代表人：井玉芳，总经理。上诉人吴煜华因恢复原状纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴煜华的委托诉讼代理人徐桂芳，被上诉人朝阳井酒酒业有限公司的法定代表人井玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：原告吴煜华系建平县红山街道富山村二组村民。1983年4月份，建平县人民政府向原告吴煜华颁发了“东至沟中心，面积为0.3亩，林权谁造谁有”的《自留山执照》。2016年6月17日，井玉芳以朝阳井酒酒业有限公司（乙方）的名义与原告吴煜华的妻子徐桂芳（甲方）签订了《土地承包合同书》，约定“经甲乙双方共同协商，甲方将位于北山的荒沟承包给乙方用于修建道路使用。具体达成以下事宜：一、甲方将位于北山的荒沟0.06亩承包给乙方，承包期内乙方用于修建道路使用。四至：东至道边沟，南至杨树边，西至道边沟外2米，北至20米。二、承包期自2016年6月13日至2024年12月31日，计9年，承包费每年每亩1000元，共计540元，大写伍佰肆拾元整。三、如承包期内此地被征占，甲方将剩余年限承包费退还给乙方，地上道路附着物补偿归乙方，土地补偿归甲方。四、道路修建完工后，甲方的不得影响道路的正常使用。五、合同到期后，同等条件下乙方有优先承包权，双方继续执行此合同内容。如乙方不再继续承包，恢复土地原貌。六、此合同自签字之日起生效，双方共同遵守，不得违约，违约方负一切责任。本合同未尽事宜，另行协商。”同日，徐桂芳为出具了内容为“今收到朝阳井酒有限责任公司土地承包款￥540元大写人民币伍佰肆拾元整收款人：徐桂芳”的收条1枚。2017年，被告修建了一条自富山村二组到其公司所在地小北沟山梁岗的水泥路，路宽为五米。在诉讼过程中，本院组织双方到现场勘查：在通往原告吴煜华家道路南侧林地内，雨水冲刷的河道两侧是原告自行堆放的砂石；西侧砂石堆的南面是原告堆放的一堆柴灰，河道下方有雨水冲刷淤积的一些砂石和一条水沟。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴煜华主张被告井酒公司在修建水泥路时侵占其林地并毁损其树木，要求被告赔偿损失7,000元；同时原告主张因该水泥路高于林地，导致雨水在林地内冲出水沟、淤积垃圾，所以要求被告清除林地内垃圾、恢复原状，修建排水设施。根据“谁主张谁举证”的原则，原告吴煜华对此应当承担举证责任。原告虽然提交了《自留山执照》、《土地承包合同书》、人民法院的裁判文书和照片；但上述证据不足以证明原告所主张的事实。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：驳回原告吴煜华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告吴煜华负担。一审宣判后，原审原告吴煜华不服，向本院提起上诉。上诉人吴煜华的主要上诉理由：一审法院认定事实不清。一审经开庭审理、举证质证，已查明被上诉人侵害上诉人林地，砍伐上诉人树木，还有被洪水冲到上诉人林地内砂石和垃圾是不争的事实，有照片、现场勘验记录等证据足以证明，事实清楚，证据确实充分，被上诉人应当立即停止侵害，恢复林地原状，赔偿上诉人经济损失。依据双方订立的合同，水泥路宽两米，被上诉人却实际占用林地五米，对上诉人构成侵权，现林地内堆放的垃圾、石头是因被上诉人修道没修排水沟造成洪水冲进上诉人林地以及垃圾，砂石严重影响林木生长，应当立即清除。被上诉人擅自砍伐上诉人杨树、杏树、榆树等树木应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人朝阳井酒酒业有限公司答辩称被上诉人曾出资一万多元为上诉人修了一条横跨洪沟到其家门口的水泥路桥。被上诉人修路是依据与上诉人的合同约定，只占用了上诉人家承包地0.06亩，被上诉人已依据合同约定履行了给付义务，有上诉人收款收据为证，并未侵占上诉人土地及树木。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书、收条、现场图片、现场勘验图等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人朝阳井酒酒业有限公司因建厂修路需要与上诉人吴煜华签订土地承包合同书，约定占用上诉人家0.06亩土地修建两米宽水泥路。现上诉人主张被上诉人未依据合同约定修建两米宽水泥路，实际占用林地五米，侵害了上诉人林地，且因被上诉人修路造成洪水将垃圾，砂石冲进上诉人林地严重影响上诉人家林木生长。经一审法院现场勘验及本院对相关证据的审查，上诉人并未提交证据证明被上诉人非法侵占上诉人林地的事实及被上诉人修路给上诉人林地造成的实际影响，现场勘验记录中亦记载涉案林地内的砂石和柴灰系上诉人自行堆放。故上诉人的上诉请求因缺乏事实依据和证据证明而不能得到支持。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴煜华承担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  李 凯审判员  吴 鹏二〇二一年三月十五日书记员  高蕊琦
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初189号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴建伟，男，1980年1月1日出生于福建省安溪县，汉族，无公民身份号码，小学文化，无业，住福建省安溪县（身份信息均自报）。因本案于2020年8月25日被安溪县公安局刑事拘留，次日被安溪县公安局决定监视居住，2020年11月25日被安溪县人民检察院决定监视居住，2021年2月8日被本院决定监视居住。 指定辩护人王泽杰，福建安荣律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕Z63号起诉书指控被告人吴建伟犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈泽川出庭支持公诉，被告人吴建伟到庭参加诉讼。经本院通知，安溪县法律援助中心指派王泽杰律师出庭为被告人吴建伟提供辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日凌晨0时许，被告人吴建伟以使用梯子攀爬的方式，进入被害人王某位于安溪县××镇××村××号家中，盗走价值人民币350元的小米手机一部。被告人吴建伟于2020年7月23日被抓获，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。涉案手机已发还被害人王某，被告人吴建伟取得被害人王某的谅解。 公诉机关指控的证据有：受案登记表，搜查笔录，扣押清单，被害人王某的陈述，证人吴某1、汪某、吴某2的证言，接受证据材料清单，监控视频资料（附光盘）及截图，辨认笔录，现场照片，现场勘验笔录，现场勘验检查工作记录，被告人吴建伟的供述和辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，安溪县价格认定局价格认定结论书，手机购买票据，到案经过，谅解书，工作说明等。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴建伟的刑事责任，量刑建议：拘役二个月，并处罚金。 被告人吴建伟于2021年2月2日在辩护律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚从宽制度，对指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 另查明，经司法鉴定，被告人吴建伟患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力，目前有受审能力。 上述事实、证据、罪名、量刑建议，被告人吴建伟在开庭审理过程中没有异议，辩护人王泽杰亦没有异议，本院审查后予以认定。 本院认为，被告人吴建伟以非法占有为目的，采用秘密方式，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴建伟的罪名成立。被告人吴建伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其被评定为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人王泽杰提出的关于被告人吴建伟到案后如实供述，系限定刑事责任能力人，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人吴建伟系限定刑事责任能力人，系初犯，认罪态度较好，且具备适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。 综上，为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人吴建伟的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴建伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  阮梅治 人民陪审员  黄志庆 二〇二一年三月八日 书 记 员  吴淑玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百七十四条犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书： （一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的； （二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的； （三）其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2447号原告：丁于林，男，1973年7月21日生，汉族，住如皋市。被告：丁建宏，男，1967年8月13日生，汉族，住如皋市。原告丁于林与被告丁建宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告丁于林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁于林撤回起诉处理。审判员  蒋**二〇二一年三月五日书记员  卢 浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3724号原告：长沙林苑物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山××路××号。法定代表人：徐玉书,执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。被告：蒋娟，女，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙林苑物业管理有限公司（以下简称原告）与被告蒋娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丹丹到庭参加诉讼，被告蒋娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业费583.3元及迟延支付的违约金（违约金以583.3元为基数自每季应付物业费逾期之日起按日万分之二的标准计算至偿还完毕之日止，截止起诉日违约金暂计算为51.74元），以上本息合计635.04元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系湘水一城10-2418业主,该小区开发商湖南林苑置业发展有限公司选聘原告为小区提供物业管理服务。原告自2005年5月20日为小区提供物业服务。2010年11月1日，被告和原告签订了《前期物业管理服务协议》约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理服务费，费用按季度预收，被告应在每季度的第一个月25日前，到物业管理服务处缴费；若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，应从逾期之日起按3‰/日的标准承担逾期违约金。协议签订后，原告依照协议约定提供了物业服务，但被告自2018年7月1日至2018年12月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催缴均无结果。综上。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告按合同约定履行提供整个小区物业服务，被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，已构成违约，应按合同约定的标准支付物业费及迟延支付的违约金。因约定违约金过高，原告主动调低至日万分之二，合法有据。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）2418号房屋业主，该房屋用途为住宅，建筑面积54.01㎡。2010年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定：乙方所购房屋坐落位置为长沙市韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）2418号房屋，建筑面积54.01平方米；根据《物权法》、《物业管理条例》有关规定，建设单位选聘和委托甲方为本物业的前期物业管理服务单位，并与甲方签订了林之苑（注：“湘水一城”原用名）小区《前期物业服务合同》；住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理服务费按季度预收，乙方在每季度第一个月25日前，到物业管理处办理缴费手续；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限直至小区业主委员会正式成立并与甲方签订新的物业服务委托合同或与新的物业管理单位签订物业服务合同时止；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，原告向案涉小区提供了物业服务。但被告未交纳2018年7月1日至2018年12月31日的物业费。原告通过邮寄律师函的形式向被告催收物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依照合同约定为被告所购房屋的小区提供了物业服务，被告未按约定交纳物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。故根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务收费标准，被告自2018年7月1日至2018年12月31日期间应缴物业服务费为583.3元（54.01平方米×6个月×1.8元/月/平方米）。合同约定在每季度第一个月25日前预交该季度的物业管理服务费。原告主张按照日万分之二的标准计算逾期付款违约金，但该标准过高，本院根据实际情况酌情调整为按照日万分之一的标准计算。故截至2021年2月4日，被告应支付违约金为51.27元。2021年2月5日起，以583.3元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋娟于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付物业管理服务费583.3元；二、被告蒋娟于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付截至2021年2月4日的逾期付款违约金51.27元（2021年2月5日起的逾期付款违约金，以583.3元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙林苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年三月十二日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终389号上诉人（原审原告）：无锡市日升传媒有限公司，住所地无锡市人民西路45号1305、1306室。法定代表人：张宝迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡美源文化传播有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼1523室。法定代表人：杨勋。被上诉人（原审第三人）：无锡市桂茂置业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港路张泾东段209号。法定代表人：邱文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅芳，该公司员工。上诉人无锡市日升传媒有限公司（以下简称日升传媒）因与被上诉人无锡美源文化传播有限公司（以下简称美源文化）、无锡市桂茂置业有限公司（以下简称桂茂置业）承揽合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日升公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.桂茂置业应支付其承揽价款为167194元，一审法院对此未予认定；2.一审法院认定美源文化的付款行为为代付，与事实不符。桂茂置业将工程转包给美源文化，并将本应支付给其的工程价款转由美源文化支付，此后，美源文化接受其发票、支付部分价款的行为，可以确认该公司已经接受桂茂置业的债务，而其同意将发票开具给美源文化的行为构成了法律上债权人同意债务人转移债务的要件，故其与美源文化应当是债券债务关系。故根据本案事实，可以确认桂茂置业与美源文化系债务转移，并得到了债权人的同意。故美源文化已经取代桂茂置业作为债务人加入到与其的债权债务关系中，成为新的债务人，应当偿还结欠其的债务。美源文化未作答辩。桂茂置业述称，日升传媒和美源文化均认可本案三方达成一致意见，由美源文化向日升传媒支付案涉工程款。且日升传媒向美源文化开具发票，美源文化也予以接受，并支付大部分金额。故已经构成债务的转让，日升传媒和美源文化之间为债权债务关系，美源公司应当足额支付日升传媒相应款项。日升传媒向一审法院起诉请求：判令美源文化立即给付价款49194元及逾期付款利息（以49194元为基数，其中，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：根据日升传媒和美源文化的陈述，2017年11月左右，日升传媒承揽了桂茂置业开发的碧桂园金茂悦地产项目围挡工程，为桂茂置业制作围挡，双方未签订书面合同。后，桂茂置业认为日升传媒未按其要求的时间节点完成围挡工程，因桂茂置业要求，日升传媒撤场。撤场后，桂茂置业采购部门找到美源文化，由美源文化制作完成剩余围挡工程。日升传媒和美源文化均陈述桂茂置业称围挡工程款只能支付给美源文化，然后由美源文化代付，但未签订委托付款协议。日升传媒称受桂茂置业指令，于2018年10月9日向美源文化开具增值税专用发票2份，金额167194元，美源文化予以接收。日升传媒和美源文化均认可美源文化经桂茂置业指令，陆续向日升传媒代付了价款11.8万元。后，日升传媒要求美源文化继续支付款项，美源文化称因按桂茂置业指令，已将余款支付给二月广告公司，日升传媒与桂茂置业间的纠纷与其无关。日升传媒催讨未着，成讼。一审法院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。根据日升传媒和美源文化的陈述，债权人日升传媒承揽了债务人桂茂置业的围挡工程，日升传媒完成承揽工作后，如其认为相关利益受到侵害，应向桂茂置业主张权利。美源文化虽接受了日升传媒的发票，但无其他证据证明双方已建立合同关系。日升传媒、美源文化双方均陈述，桂茂置业委托美源文化向日升传媒付款，日升传媒亦接受，应视为桂茂置业和日升传媒约定美源文化向日升传媒履行债务。现日升传媒认为美源文化不履行债务或者履行债务不符合约定，按双方陈述，日升传媒应向桂茂置业主张权利。第三人桂茂置业经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关权利视为放弃。日升传媒的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回日升传媒的诉讼请求。一审案件受理费减半收取515元，由日升传媒负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，日升传媒承揽桂茂置业的围挡工程，系与桂茂置业发生业务往来，美源文化并非合同相对方。美源文化接受了日升传媒的发票，并支付部分款项，并不能证明三方已经达成债务转让协议。日升传媒、桂茂置业均未提供充分证据证明案涉债务已经转让给美源文化，故日升传媒向美源文化主张权利，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。据此，日升传媒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人无锡市日升传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年三月十八日书记员 刘 滢
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终503号 上诉人（一审被告）：陈**江，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡玉梅，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：胡谊举，男，汉族，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 上诉人陈**江因与被上诉人胡谊举民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈**江上诉请求：撤销一审判决，改判陈**江偿还胡谊举借款80000元。事实与理由：1.陈**江于2017年8月22日向胡谊举借款100000元，利息每月5000元，扣除当月利息5000元后实际给付95000元。同时陈**江将沪Ｅ×××××货车质押在胡谊举处，该车价值190000元左右。借款后，陈**江按月支付了4个月利息，后因利息过高未再支付。案涉借条系胡谊举所写，陈**江只在借款人处签字。现借条下方“2017年底前该车只能折合人民币肆万元，余额部分需要补足”及“如到期未还款，该车由胡谊举任意处理，无须和陈**江协商”等系胡谊举事后自行添加的。胡谊举将车辆出售，陈**江并不知晓，且其出售后也应和陈**江结算，将借条和多余款项退还。胡谊举一审中称陈**江安排戴某将车开走与事实不符，事实是胡谊举私自将车辆转卖给了戴某。戴某给付胡谊举的10000元与陈**江无关。 胡谊举辩称：胡谊举出借给陈**江的借款是100000元，没有预扣利息。陈**江现归还了15000元（含戴某给付的10000元）。借条下方内容确系胡谊举事后添加，但是在与陈**江电话沟通并得到其认可后添加的。关于案涉车辆是陈**江安排其妻弟戴某开走的，称卖车后将归还30000元借款，但事实上戴某此后只给付了10000元。 胡谊举向一审法院诉讼请求：1.判令陈**江立即偿还胡谊举借款100000元；2.案件诉讼费用由陈**江承担。 一审法院认定事实：2017年8月22日，陈**江向胡谊举借款100000元用于周转，同日陈**江向胡谊举出具借条一张，借条载明借款1个月内还清，若到期不还，自愿将挂靠在上海喆宇实业有限公司的沪Ｅ×××××号车作为偿还物，双方未约定借款利息。借款期限届满后，陈**江于2017年9月28日偿还5000元。2020年8月12日胡谊举向一审法院起诉时，未扣除陈**江已偿还的5000元。后案外人戴某于2020年8月14日代为偿还10000元，胡谊举当庭变更诉讼请求为判令陈**江偿还借款90000元并承担诉讼费用。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈**江向胡谊举借款100000元的事实，有胡谊举提供的借条在案佐证，双方债权债务事实清楚。陈**江未能按时偿还借款，应承担相应民事责任。陈**江于2017年9月28日、2020年8月14日两次共偿还了借款15000元，应予扣除，即陈**江尚应偿还85000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈**江于判决生效之日起七日内偿还胡谊举借款本金85000元；二、驳回胡谊举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，胡谊举负担120元，陈**江负担1930元。 二审中，陈**江为支持其上诉主张向本院提举接警情况登记表2份、照片2张，拟证明陈**江和案外人陈兴龙均有车辆抵押在胡谊举处，两人曾向广德市公安局桃州派出所报警。陈**江另申请证人戴某出庭作证。戴某证言主要内容为，戴某从事二手车生意，其与胡谊举之间存在亲戚关系，与陈**江没有关系，此前也不认识。2018年初，胡谊举电话联系戴某，让其帮忙卖车，其中一辆沪Ｅ×××××货车价值100000元左右，因无行驶证和营运证等手续，胡谊举将该车以60000元价格卖给戴某，戴某当时付了20000元购车款，余款因无钱支付遂将一辆小车质押在胡谊举处。2020年，戴某电话与胡谊举协商，先给10000元后让戴某将质押的小车开回来，胡谊举同意后，戴某支付了10000元，但胡谊举并未将小车归还戴某。 胡谊举质证意见为，对接警情况登记表和照片的真实性无异议，但不认可接警情况登记表中陈**江、陈兴龙的陈述内容。对戴某的证人证言真实性不予认可，戴某尚欠胡谊举有债务，双方存在利害关系，戴某的小车也是因该债务而质押在胡谊举处，与本案债务无关。另戴某的证言存在矛盾之处，不足以采信。 胡谊举为支持其抗辩意见向本院提举：1.广德市桃州镇高湖社区、广德市公安局桃州派出所证明各1份，拟证明胡谊举无违法犯罪记录；2.车辆挂靠协议一份，拟证明陈**江与戴某联手欺骗胡谊举借款。 陈**江质证意见为，对2份证明的真实性无异议，但与本案无关联性，另广德市桃州镇高湖社区不具有出具该份证明的资格。对挂靠协议的真实性有异议，协议中乙方处陈**江签名不是本人所签。 本院审查认为，陈**江提举的接警情况登记表、照片及胡谊举提举的证明、车辆挂靠协议与本案均不具有关联性，本院不采信作为本案证据。戴某的证言符合客观实际，胡谊举虽对其真实性有异议但并未提举相应的反驳证据，本院予以采信。 本院二审除对一审查明的案外人戴某于2020年8月14日代陈**江偿还10000元的事实不予确认外，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，对于陈**江向胡谊举借款100000元及陈**江已归还5000元本金的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。陈**江上诉称借款时胡谊举扣除了1个月的利息5000元及此后已归还15000元，对该主张陈**江并未提举证据予以证明，故其该主张不能成立，本院不予采信。关于案涉的质押车辆，胡谊举一审中已认可不在其处，但一审中陈**江并未提起反诉要求胡谊举赔偿，现在二审中主张抵付借款不符合法律规定，本院不予支持。关于质押车辆的问题，陈**江可另行主张。另关于戴某在一审诉讼中给付的10000元，从现有证据看不能证明是戴某代陈**江归还的借款，但鉴于胡谊举在一审中已明确撤回了该10000元部分的诉请，只主张剩余90000元，一审法院依据胡谊举的诉请进行审理，虽在认定事实上存在不当，但判决结果并无不妥，故本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人陈**江负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  储全胜 二〇二一年三月十八日 法官助理梁翔 书记员万甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0203民初516号原告：张某，女，1972年12月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告：汪某1，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告张某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某与被告汪某1于1996年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汪某2。结婚时，原告对被告了解不多，草率结婚，感情基础薄弱，双方经常产生纠纷，发生争吵，导致家庭生活非常不愉快，双方感情完全破裂。现因双方女儿已成年，原告确实无法忍受与被告共同生活。故诉至法院，请求离婚，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告汪某1自愿离婚；二、登记在原告张某名下的景德镇市珠山区朝阳路……房屋及原告张某、被告汪某1与恒大地产集团景德镇置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＹＳ……）中所购买的的坐落于景德镇市均归被告汪某1所有，且恒大御景……按揭由被告汪某1承担；三、本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由原告张某承担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费3800元，减半收取计1900元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李南新二〇二一年三月二十五日书记员  万 莹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2188号申请执行人：唐修林，男，1942年8月19日生，汉族，住建湖县。被执行人：江修宏，男，1938年4月7日生，汉族，住建湖县。申请执行人唐修林与被执行人江修宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2019)苏0925民初5190号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行0.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月二十六日书记员 张 浩
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初146号原告：陈冬秀，女，汉族，1963年10月8日出生，住江西省抚州市宜黄县。被告：熊长女，女，汉族，1970年5月1日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告陈冬秀与被告熊长女民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬秀到庭参加诉讼，被告熊长女经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还所欠借款二万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从公历2017年2月25日（注：借条上农历2017年正月29日）到公历2021年2月4日（暂计到起诉时止）的利息，计人民币壹万肆仟肆佰元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：公历2017年2月25日（注：借条上农历2017年正月29日），被告因资金短缺，需借钱急用特向原告陈冬秀借现金贰万元整，当时双方商量好由被告支付原告每个月陆佰元的利息，被告并承诺于公历2018年2月15日（注：借条上农历2017年12月30日）前将本金和利息全部还清，被告向原告出具了借条一份，后来原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告熊长女经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告陈冬秀围绕诉讼请求依法向本院提交了原告陈冬秀身份证、被告熊长女常住人口详细各一份，借条原件一份，本院认为，原告提供的二组证据符合法律规定的要求，可以印证案件事实，故本院对原告提供的二组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日,被告熊长女经人介绍向原告陈冬秀借款。当天，原告陈冬秀将贰万元现金交给被告熊长女。被告熊长女向原告陈冬秀出具了借条，内容为：“借条今借到陈冬秀人民币现金贰万元整，利息每月陆佰元，限期农历2017年12月30日前全部还清。负法律责任。借款人签名：熊长?农历2017年正月29日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈冬秀将贰万元现金交付给被告熊长女，被告就该借款向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效，被告未按照约定履行还款义务属于违约，故原告要求被告熊长女归还借款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款："出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外"及第三十一条第二款："2020年8月20日之后根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于"2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算"及第二十五条关于"出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外"的规定，而当时的司法解释的规定对于约定月利率不超过2%计息利息的，应予以支持，原告起诉时（2021年2月5日）一年期贷款市场报价利率为3.85%（四倍是15.4%），本案中原告诉讼请求要求判令被告支付从2017年2月25日到2021年2月4日的利息，计人民币14,400元整,符合法律规定，本院予以支持。之后的利息，原告对借款利息主张每月600元（本金20,000元，即年利率36%）超过法律规定，对利息的主张，超出部分本院不予支持。故从2021年2月5日起，应按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还清之日止。被告经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩意见，其行为是对自己诉讼权利的处分，因此引起的不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告熊长女于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬秀借款本金20,000元及利息14,400元（利息计算至2021年2月4日，之后的利息，从2021年2月5日起以借款本金20,000元为基数按年利率15.4%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取330元，由被告熊长女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  华跃祥二〇二一年三月八日法官助理潘铭姗书记员黄菁附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3311号原告：李怡馨，女，1996年7月11日出生，蒙古族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告李怡馨与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月11日，原告李怡馨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李怡馨撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年三月十九日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执恢58号申请执行人：常德市武陵区永顺金属材料销售有限公司，住所地：常德市武陵区东江街道办事处赵家碈社区常德大道1508号（钢材大市场16号门面）。法定代表人：胡威，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。被执行人：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇渔夫祠社区迎宾路10号。法定代表人：王海兵。本院在执行申请执行人常德市武陵区永顺金属材料销售有限公司与被执行人湖南兴宇通达建设有限公司合同纠纷一案中，因常德市武陵区永顺金属材料销售有限公司与湖南兴宇通达建设有限公司已达成执行和解协议，并向本院提交撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）湘07执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 锋审判员 李志垠审判员 徐曼君二〇二一年三月三十日法官助理周星书记员郑朝辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终716号 上诉人（原审原告）：程建峰，男，1966年10月生，汉族，陕西乾县人，住乾县，村民，公民身份号码：61042XXXX60210205X 被上诉人（原审被告）：程建社，男，1955年2月生，汉族，陕西乾县人，住乾县，村民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2053 上诉人程建峰因与被上诉人程建社土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2020）陕0424民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程建峰于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人程建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人程建峰撤回上诉。双方按原判执行。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由程建峰承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年三月二十三日 书记员  王玲玲
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执341号 申请执行人李虎，男，汉族，出生于1985年12月16日，住甘肃省通渭县。 被执行人党鹏，女，汉族，出生于1985年9月28日，住甘肃省通渭县。 本院立案执行的李虎与党鹏追偿权纠纷一案，于2021年2月23日向被执行人党鹏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2020）甘1121民初2042号民事判决书所确定的义务，即由被执行人党鹏偿还申请执行人李虎夫妻共同债务借款本息195843.90元（其中本金150000元、利息45843.90元），并负担案件受理费2203元。本案在执行过程中，被执行人党鹏于2021年3月31日交纳执行款33287元，交纳案件受理费2203元。对于剩余执行款162256.90元，申请执行人李虎与被执行人党鹏协商，达成如下和解协议： 被执行人党鹏于2022年1月22日前给付申请执行人李虎执行款100000元；于2022年7月13日前给付申请执行人李虎执行款62256.90元。 如被执行人党鹏不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人李虎可以申请恢复执行原生效法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1121民初2042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张志强
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初93号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人苏劲科，男，1978年11月18日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2020年8月6日被羁押，因吸毒于次日被台山市公安局决定处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2020年12月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人苏劲科犯贩卖毒品罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官颜晓婷出庭支持公诉，被告人苏劲科到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2020年8月6日19时许，被告人苏劲科在台山市台城新宁学院门口附近路段将用白色纸巾包裹的可疑毒品贩卖给徐某，得款200元。交易完成后，两人被民警当场抓获，民警在徐某身上搜出用白色纸巾包裹的可疑毒品（净重0.1克），在被告人苏劲科的右前裤袋搜出手机一台，在其右后裤袋搜出两张面值为100元的人民币。经鉴定，上述可疑毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人苏劲科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏劲科犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏劲科自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人苏劲科有期徒刑六个月，并处罚金。被告人苏劲科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人苏劲科贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。扣押的毒品及被告人苏劲科的作案通讯工具白色华为牌手机一台，依法予以没收。被告人苏劲科犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚,可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人苏劲科判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人苏劲科因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏劲科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月29日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品海洛因，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人苏劲科的作案通讯工具白色华为牌手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二一年三月十一日法官助理 陈弯弯书 记 员 伍心如
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执864号之三申请执行人何建华。被执行人陈碧煌。被执行人程志刚。本院在执行申请执行人何建华与被执行人陈碧煌、程志刚撤销权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初2829民事判决书，于2020年6月12日查封了被执行人程志刚名下车辆，车牌号为陕X。现被执行人已履行部分义务，需解除该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程志刚（身份证号：X）名下在车管所登记的车牌号为陕X车辆档案信息的查封。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二日书记员  朱兰兰