河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初367号 原告：任淑芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住盐山县。 原告：孙增涛，男，1965年3月1日出生，汉族，住盐山县。 二原告之共同委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：沧州聚隆汽车运输有限公司，住所地沧县捷地镇曹庄子村。 法定代表人：马振国，任经理。 被告：闫治民，男，1977年5月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。 法定代表人：范国义，任总经理。 委托诉讼代理人：宋俊峰，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，任总经理。 委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告孙增涛、任淑芳与被告沧州聚隆汽车运输有限公司（以下简称聚隆运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财保）、闫治民、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增涛、任淑芳之委托诉讼代理人刘亚男、被告英大财保之委托诉讼代理人宋俊峰、被告太平洋财保之委托诉讼代理人张占广到庭参加诉讼，被告闫治民、被告聚隆运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙增涛、任淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告暂赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等6万元；2、其他具体费用待评残鉴定后由被告依法进行赔偿；3、诉讼费、鉴定费等均由被告承担。事实与理由：2020年5月29日11时30分许，被告闫治民驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线由北向南行驶至421公里50米处望树镇望树村路段时，与前方顺行的原告孙增涛驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告孙增涛及任淑芳（乘车人）严重受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告闫治民负事故的全部责任，二原告无责任。另，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险等险种。因被告未对原告进行任何赔偿，故原告诉至本院。 庭审中原告任淑芳、孙增涛变更诉讼请求，赔偿数额确定为250138.3元。 英大财保辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，我司在验证车辆驾驶证、行驶证、从业资格证年检合格有效，无其他拒赔免赔情形下，同意在交强险范围内对原告主张的合理合法损失进行承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 太平洋财保辩称，请求依法核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证予以认证，在无拒赔免赔的情形下对原告超出交强险合理合法的损失予以赔偿；原告药费应扣除10%的非医保用药；诉讼费、鉴定费不承担。 闫治民、聚隆运输公司未提交答辩意见。 原告任淑芳、孙增涛为证实其主张向本院提交证据：1、交通事故认定书、行车证、驾驶证、投保单复印件；2、原告任淑芳药费单据18张、病历一份、诊断证明一份、用药明细一份；3、孙增涛药费单据7张、病历一份、诊断证明一份、用药明细一份；4、二原告的司法鉴定意见书及鉴定费票据两张；5、车损鉴定意见书及票据一张；6、二原告村委会出具的行业证明、微信年收入及月收入账单截图6份；7、三个护理人员的身份证复印件、护理人员用人单位的营业执照复印件、工资表及护理证明；8、被扶养人身份证复印件及村委会关系证明。原告任淑芳要求被告赔偿损失208830.9元，详情如下：1、医药费37107.5元；2、住院伙食补助费2600元，住院26天，每日按100元计算；3、营养费4500元，根据鉴定，营养期60-90日，计算90天，每天50元；4、伤残赔偿金：100066.4元，三处十级伤残，计算系数为14%；5、精神损害赔偿金15000元；6、误工费23316元，根据鉴定90-150日，计算150日，参照居民批发零售业年收入56738元计算；7、护理费16195元，根据鉴定，护理期为45-60日，住院期间两人护理，住院26天，参照河北省在岗职工平均工资75775元计算为10795元，出院后一人护理，按工资日收入计算为5400元；8、鉴定费1600元；9、交通费1000元，请法庭酌定；10、被扶养人生活费4931元，被扶养人74周岁，计算6年，老人现有四个子女；11、车损费1515元；公估费1000元。原告孙增涛要求被告赔偿41307.4元，详情如下：1、医疗费12457.4元；2、住院伙食补助费2600元（住院26天，每天100元）；3、营养费3000元（根据鉴定营养期计算60日，每日50元）；4、误工费12650元（根据鉴定误工期计算150日，参照居民批发零售业年收入标准56738元）；5、护理费9000元（根据鉴定护理期计算60天，按护理人员日工资150元计算）；6、交通费1000元，请法庭酌定；7、鉴定费600元。以上二原告损失共计250138.3元。要求被告英大财险在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金、部分误工费共计110000元，车损1515元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等各项损失128623.3元由被告太平洋财保赔偿。 被告英大财险对原告提交的证据进行质证：对原告主张的医药费，只在交强险范围内承担10000元，住院伙食补助费每日标准认可50元，营养费认可30元/天，共60天。原告主张的伤残赔偿金计算系数应为12%。精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定。误工费原告主张的批发零售业，我公司认为证据不足，原告提供的小营乡证明，证明孙增涛与任淑芳在小营乡有门市，并雇佣了好多工人，但未提供营业执照，我公司对其主张不认可，同意按照农业标准计算赔偿，计算90天。原告主张的任淑芳的护理费，其提供的护理人的证据形式不符、工资表未加盖财务章，不符合证据格式，且未提供各护理人实际扣发的工资数额及工资发放银行流水，不足以证明其实际护理与实际误工的事实，认可按照农业标准计算。交通费无证据，不予认可。对于被扶养人生活费，原告提交的被扶养人的家庭情况证明及户口页，被扶养人左秀云在农村居住，且任淑芳有兄弟姐妹四人，被扶养人生活费应按照农村居民人均消费支出计算，四人分担。对车损无异议。公估费、鉴定费为程序性费用，不属于保险范围，不予承担。孙增涛的各项费用的质证意见同任淑芳的质证意见。没有证据提供。 被告太平洋财保对原告提交的证据进行质证：任淑芳的医药费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费计算标准过高，营养费计算期间和标准过高，认可60天，按每天30元计算。残疾赔偿金伤残系数过高，请法庭酌定。精神损害抚慰金主张过高，认可5000元。误工费主张期间过高，且原告提供的微信截图系复印件，村委会出具的证明无负责人和经办人签字，对该证据的合法性和真实性不予认可，计算标准应按农林牧副渔业计算。护理费被告认可护理期间为45天，计算标准按居民服务业标准计算。原告未提供护理人的劳动合同及缴纳社保的相关证据，不能按每天150元计算护理费。鉴定费和公估费不在我司承保范围内，不予承担。交通费应根据原告的住院天数按每天20元计算。被扶养人生活费，因原告提供的亲属关系证明无负责人和经办人的签字，不符合民诉法关于单位出示证明的形式要求，对该证据的合法性不予认可，对该项损失我司不予认可。车辆损失请法庭酌定。对孙增涛的证据同任淑芳的质证意见。无证据提交。 被告闫治民、聚隆运输公司未到庭，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，被告闫治民驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线由北向南行驶至421公里50米望树镇望树村路段时，与前方顺行的原告孙增涛驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏、二原告受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，被告闫治民负本次事故的全部责任，原告孙增涛、任淑芳无责任。事故发生后原告孙增涛、任淑芳均在盐山县人民医院住院治疗26天。经本院委托沧州市法医鉴定中心于2020年12月8日出具沧州法鉴【2020】临鉴字第1495号司法鉴定意见书，原告任淑芳外伤致腰椎多发横突骨折后遗腰椎活动功能受限评定为十级伤残、右腕关节活动功能受限评定为十级伤残、肋骨多发骨折评定为十级伤残，误工期90-150日，营养期60-90日，护理其45-60日，护理人数评定为住院期间二人护理，余护理期间一人护理，支出鉴定费1600元；沧州市法医鉴定中心于2020年12月9日出具沧州法鉴【2020】临鉴字第1496号司法鉴定意见书，认定原告孙增涛评定误工期60-150日，营养期45-60日，护理期45-60日，支出鉴定费600元。经本院委托信德保险公估有限公司评估，孙增涛的车辆损失为1515元，孙增涛支付公估费用1000元。 被告闫治民驾驶的冀Ｊ×××××号车登记在被告聚隆运输公司名下，该车辆在被告英大财险投保交强险一份，在被告太平洋财险投保赔偿限额为1000000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告任淑芳的母亲左秀云于1946年8月10日出生，至任淑芳定残日为74周岁，其有两个女儿分别为任淑芳、任淑梅，两个儿子分别为任建国、任建友。 本院认为，被告闫治民驾驶登记在被告聚隆运输公司名下的车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害和财产损失，应当赔偿原告的合理损失。本案涉案车辆在被告英大财险投保交强险、在被告太平洋财险投保赔偿限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应当首先由被告英大财险在交强险赔偿限额内赔付，不足部分由被告太平洋财险在赔偿限额内按责任比例赔付。 关于原告任淑芳的损失本院核定如下：1、对于医药费，被告太平洋财保主张任淑芳的医药费应扣除10%的非医保用药，但被告并未举证证明其对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到提示及明确说明义务，且未能举证说明非医保用药的具体项目和数额，故对于被告太平洋财险的此项意见本院不予支持，根据原告提交的医药费票据，原告任淑芳的医药费本院依法核定为37107.5元；2、对于住院伙食补助费，原告任淑芳住院26天，应按每日50元计算，该项费用依法核定为1300元；3、对于营养费，原告主张计算标准过高，二被告保险公司均认可30元/天计算，故此项费用本院核定为2250元（根据鉴定意见营养期取中间值计算75日×30元/日=2250元）；4、对于伤残赔偿金，本次事故造成原告任淑芳三处十级伤残，伤残赔偿系数应按12%，根据河北省2020年度的城镇居民可支配收入35738元计算20年，共计85771.2元；5、关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，综合本次事故情况，本院酌定为8000元；6、对于误工费，原告任淑芳主张误工费按居民批发零售业年收入标准计算误工费，经本院审查，其仅提交微信年收入及月收入账单截图，并无营业执照等相关证据提交，不能证明其从业情况及年收入情况，故对于原告该项主张的计算方式本院不予支持。因二原告居住地为小营乡曾小营村为小营乡政府驻地，故其误工费应按无固定收入城镇居民标准计算，其误工期应根据鉴定意见取中间值计算120天，本院依法核定为13846元（2020年河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资42115元÷365天×120天=13846元）；7、关于护理费，原告任淑芳未提交工资发放银行流水，故对二原告主张按150元/日计算护理费的计算方式本院不予支持，应按照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算，护理期应根据鉴定意见取中间值计算53天，本院依法核定护理费数额为9115元（住院期间二人护理，出院后一人护理，42115元÷365天×2人×26天+42115元÷365天×27天=9115元）；8、对于鉴定费1600元，系查明损失情况支出的合理费用，本院予以支持；9、对于交通费，原告主张过高，应以住院天数26天每天计算20元，本院核定为520元；10、对于原告主张的被扶养人生活费，至原告定残日被扶养人左秀云已年满74周岁，有四个子女，故该项费用本院依法核定为4219元（上一年度河北省城镇居民人居消费性支出23438元×6年÷4人×12%=4219元）。以上原告任淑芳损失合计163728.7元。 关于原告孙增涛的损失本院核定如下：1：医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院核定医疗费为12457.4元:2、住院伙食补助费1300元（住院26天，按每日50元计算）；3、营养费1590元（根据鉴定意见取中间值计算53天×30元/天=1590元）4、误工费12115元（根据鉴定意见取中间值计算105天，42115元÷365天×105天=12115元）；5、护理费6115元（根据鉴定意见取中间值计算53天，42115元÷365天×53天=6115元）；6、交通费520元（住院26天×20元/天=520元）；7、鉴定费600元，公估费1000元，为查明损失情况的合理支出，本院予以支持；8、车损费1515元，有鉴定意见为证，本院予以支持。以上孙增涛的损失共计37212.4元。 根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 原告孙增涛损失医疗费12457.4元，应先由被告英大财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2500元，剩余医疗费9957.4元、住院伙食补助费1300元、营养费1590元共计12847.4元，由被告太平洋财险在第三者责任限额内赔付；原告孙增涛损失误工费12115元、护理费6115元、交通费520元共计18750元，由被告英大财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；原告孙增涛车损1515元，由被告英大财险在交强险财产赔偿限额内赔付；原告孙增涛支付的鉴定费600元、公估费1000元，由被告太平洋财险在第三者责任险赔偿限额内赔付。 原告任淑芳损失医疗费37107.5元，应先由被告英大财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付7500元（已扣除孙增涛部分），剩余医疗费29607.5元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元共计33157.5元，应由被告太平洋财险在第三者责任险赔偿限额内赔付；原告任淑芳损失伤残赔偿金85771.2元、精神损害抚慰金8000元、误工费13846元、护理费9115元、被扶养人生活费4219元、交通费520元共计121471.2元，由被告英大财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿91250元（已扣除赔偿孙增涛部分），剩余30221.2元由被告太平洋财险在第三者商业险赔偿限额内赔付。原告任淑芳损失鉴定费1600元应由被告太平洋财保在第三者商业险赔偿限额内赔付。 以上被告英大财险在交强险赔偿限额内赔付原告孙增涛22765元，赔付原告任淑芳共计98750元；被告太平洋财险在第三者责任险赔偿限额内赔付原告孙增涛14447.4元，赔付原告任淑芳共计64978.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告孙增涛22765元，赔付原告任淑芳98750元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付原告孙增涛14447.4元，赔付原告任淑芳64978.7元； 三、驳回原告孙增涛、原告任淑芳的其他诉讼请求。 履行期限：以上执行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元，减半收取计2526元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1227元，被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担802元，原告孙增涛、任淑芳负担497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年三月十九日 法官助理 付 猛 书 记 员 韩秀丽