长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1241号原告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人李英春，经理。委托诉讼代理人唐守军，男，1972年8月24日生，汉族，该单位安全部职员。被告：赵承志，男，1960年8月24日生，住长春市宽城区，系长春市宏江经贸有限公司司机。被告：长春市宏江经贸有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人杨旭生，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部，住所地长春市绿园区法定代表人徐迎春，经理。委托诉讼代理人周航，女，1990年4月17日生，汉族，该单位法务部职员。原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司诉被告赵承志、被告长春市宏江经贸有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人唐守军，被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，被告赵承志、被告长春市宏江经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司诉讼请求：一、请求法院判令被告赵承志、被告长春市宏江经贸有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部赔偿原告×××号出租车财产损失,其中车辆损失:1815元（扣除残值后)、车辆停运损失:1800元，鉴定费:500元，共计人民币:4115元。二、请求法院判令被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部在其承保吉AxC634大型校车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告财产损失人民币:2000元。三、请求法院判令被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部其承保×××号车商业第三者险保险限额内赔偿原告车辆停运财产损失。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月17日06时15分许，被告赵承志驾驶×××号大型校车在长春市××区与西环城处与司机唐新宇驾驶的原告所有的×××号小型汽车发生交通事故，造成×××号小型汽车损坏，该事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具的第220106420208003060号道路交通事故认定书认定,被告赵承志负事故全部责任，当事人唐新宇无事故责任。事故发生后，×××号车辆受损，经长春市驰衡机动车价格鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行车辆损失价格鉴定，出具驰衡鉴评2020303号价格鉴定结论书，确定×××号车辆财产损失为:1815元(扣除残值后);因事故发生至车辆拆解修复完毕，车辆无法营运，经长春市驰衡机动车价格评估有限公司对原告车辆停运损失进行鉴定，出具驰衡鉴评2020304号价格鉴定结论书,确定×××号大众牌出租车停运损失为:1800元，原告为此支付鉴定费:500元。经查，被告赵承志驾驶×××号大型校车所有人是被告长春市宏江经贸有限公司,并在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险,商业第三者责任险（限额500000元）及不计免理赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次向上述被告索要相关损失无果，现依法向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告赵承志未到庭及答辩。被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司未到庭及答辩。被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部辩称：我公司同意在限额内赔偿，但其停运损失及鉴定费不在理赔范围内，根据保单条款我公司已明确向该投保人明确告知鉴定费及间接损失停运费不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿，我公司只同意赔偿车辆损失1815元。经审理查明，2020年7月17日6时15分许，被告赵承志驾驶×××号大型校车在长春市××区与西环城处与司机唐新宇驾驶的原告所有的×××号小型汽车发生交通事故，造成×××号小型汽车损坏，该事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具的第220106420208003060号道路交通事故认定书认定,被告赵承志负事故全部责任，当事人唐新宇无事故责任。事故发生后，×××号车辆受损，经长春市驰衡机动车价格鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行车辆损失价格鉴定，出具驰衡鉴评2020303号价格鉴定结论书，确定×××号车辆财产损失为:1815元(扣除残值后);因事故发生至车辆拆解修复完毕，车辆无法营运，经长春市驰衡机动车价格评估有限公司对原告车辆停运损失进行鉴定，出具驰衡鉴评2020304号价格鉴定结论书,确定×××号大众牌出租车停运损失为:1800元，原告为此支付鉴定费:500元。另查明，被告赵承志驾驶×××号大型校车所有人是被告长春市宏江经贸有限公司,并在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险,商业第三者责任险（限额500000元）及不计免理赔险，事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险、商业险期间为2020年4月30-2021年4月29日，本次事故发生于上述保险有效期间内。原告主张的赔偿数额未超过保险限额。本院认为，原、被告对被告赵承志驾驶×××号大型校车与当事人唐新宇驾驶的原告所有的×××号小型汽车发生交通事故,原告车辆在事故中受损的事实均无异议。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”本案交通事故发生在民法典实行前，故应适用旧法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及相关司法解释的规定，原告车辆此次受损的经济损失应当得到赔偿。一、关于原告合法经济损失数额的认定车辆损失:1815元（扣除残值后)、车辆停运损失:1800元，鉴定费:500元，共计人民币4115元，依法应予支持。二、关于各被告的责任此次事故赵承志承担全部责任，当事人唐新宇无责任，赵承志驾驶的×××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部投保交强险，商业三者险，商业三者险保险限额为500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部在保险限额内赔偿原告4115元。关于被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部主张依据保险条款停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付鉴定费是为查明其财产损失程度，确定保险事故的性质和损失数额，因而鉴定费应当承担。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告因此次事故进行诉讼所支付的诉讼费属于必要的合理费用，且被告提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部未能提供和投保人相一致的投保人声明，故应当承担车辆停运损失、鉴定费、诉讼费。因原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司全部合法经济损失已由被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部承担赔偿责任，故被告赵承志、被告长春市宏江经贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及相关司法解释之规定，判决如下:被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部于本判决生效后立即在交强险及商业三者险限额内赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司经济损失合计4115.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部承担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杜轶群二〇二一年三月三十日书记员 李欣昇