北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1003号原告：王洪旭，男，1991年5月19日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京铸京律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿里甫江·阿布都瓦依提，北京铸京律师事务所实习律师。被告：北京新秩序影视文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼15层1722。法定代表人：张健坤，执行董事。被告：张健坤，男，1986年1月20日出生，汉族，北京新秩序影视文化传媒有限公司法定代表人，住黑龙江省伊春市伊春区。原告王洪旭与被告北京新秩序影视文化传媒有限公司(以下简称新秩序公司)、张健坤合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪旭其委托诉讼代理人刘思佳、阿里甫江·阿布都瓦依提，被告兼被告新秩序公司的法定代表人张健坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪旭向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告网店投资款40023元及利息损失（以40023元为基数，自2019年7月2日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日至实际给付全部投资款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年9月，张健坤以经营网店为由，向我筹集资金，并承诺出资后双方签订书面合同。我于2018年10月22日向新秩序公司转款10万元，双方未签订书面合同，也未成立网店。2019年7月2日，我与张健坤、新秩序公司就网店投资款进行结算，张健坤、新秩序公司应当退还我投资款40023元，但二被告至今未退还，故我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告新秩序公司、张健坤辩称，不同意王洪旭的诉讼请求。王洪旭向新秩序公司支付10万元，委托新秩序公司代其在蘑菇街开网店，网店于2019年2月开通。后张健坤与王洪旭合伙经营北京天伊兄弟传媒有限公司（以下简称天伊兄弟公司），王洪旭任法定代表人，天伊兄弟公司已经注销。王洪旭、张健坤和新秩序公司于2019年7月2日签订《北京天伊兄弟传媒花销明细表》，结算金额为新秩序公司退还王洪旭23元。张健坤在《北京天伊兄弟传媒花销明细表》上签字是以天伊兄弟股东的身份签字，张健坤不承担退款义务。王洪旭为证明其主张，向法院提交了如下证据：1.王洪旭与张健坤的微信聊天记录，证明张健坤以经营网店为由，向王洪旭筹措资金，双方约定采用书面形式订立合同，但实际未签订合同。聊天记录显示2018年9月5日至2018年10月22日期间的聊天情况。在聊天记录中，张健坤表示：“打到新秩序传媒的账上，合同新秩序传媒给你盖章，我这公司有合伙人一半的股份。我在用新秩序传媒转过去”，“汇款明细：网店运营款，或是网店投资款。”……王洪旭表示：“回头你给我出个合同，体现网店百分之二十股份的合同……”张健坤：“你出吧，自己写吧，写完打印出来拿给我……网上挡一个范本，填写上股份比例。”经质证，张健坤对真实性认可，但其主张王洪旭转账10万元是让新秩序公司代王洪旭在蘑菇街开网店。2.招商银行账户历史交易明细表及转账记录查询，证明王洪旭向新秩序公司转款10万元。转账记录显示2018年10月22日，王洪旭向新秩序公司转账10万元，转账附言：网店投资款。张健坤、新秩序公司对此予以认可。3.结算余额为40023元的《天伊兄弟公司花销明细表》（以下简称《花销明细表1》），证明王洪旭、张健坤、新秩序公司于2019年7月2日进行结算，张健坤、新秩序公司认可应当退还王洪旭网店投资款40023元。《花销明细表1》第一部分主要内容为天伊兄弟公司股东王洪旭、张健坤、杨扬之间的费用结算。关于王洪旭与新秩序公司结算的内容为：新秩序传媒垫付惊天陨谜海报3000元，新秩序扣除蘑菇街垫付款21977元，新秩序垫付爱奇艺站内导流退款扣费2000元，新秩序传媒扣除钟馗诛妖传提成33000元，合计金额64977元整。新秩序传媒收到王洪旭蘑菇街投资款100000元整，扣除垫付金额64977元整，王洪旭余款金额为40023元整。张健坤、新秩序公司主张该《花销明细表1》为复印件，对此不予认可。庭审中，王洪旭陈述，其与张健坤二人在《花销明细表1》中签字后，张健坤将《花销明细表1》拿走，称需要新秩序公司盖章，之后再没有给王洪旭。后王洪旭于2020年10月13日，以不当得利为由，将张健坤、新秩序公司起诉至本院，要求其返还款项10万元，诉讼中，张健坤将盖有新秩序公司公章的《花销明细表1》邮寄至本院。张健坤认可其在诉讼中，将该《花销明细表1》邮寄至本院，但其自述当时忘记实际签订了几份明细表，本次诉讼中，其发现了结算金额为23元的花销明细表，故再次提交法院。张健坤、新秩序公司为证明其主张，向本院提交如下证据：结算金额为23元的《天伊兄弟公司花销明细表》（以下简称《花销明细表2》），证明新秩序公司应当给付王洪旭23元。《花销明细表2》与《花销明细表1》中关于天伊兄弟公司股东王洪旭、张健坤、杨扬之间的费用结算明细一致，关于王洪旭与新秩序公司结算内容为：新秩序传媒颠覆惊天陨谜海报3000元，新秩序扣除蘑菇街垫付款21977元，新秩序垫付爱奇艺站内导流退款扣费2000元，新秩序传媒扣除钟馗诛妖传提成33000元，合计金额64977元整。新秩序传媒收到王洪旭蘑菇街投资款100000元整，新秩序扣除代发运营费15000元，扣除公司服务费20000元，扣除车油费等出行费5000元，王洪旭拉来广告收入超出10万元，暂不扣除服务费、运营费及油费。如广告收入没有进行股东分红，广告没有收入。新秩序扣除服务费、运营费、油费，余额为23元。经质证，王洪旭对《花销明细表2》的真实性不认可，张健坤、新秩序公司无法提供《花销明细表2》的原件。案件审理中，本院调取（2020）京0109民诉前调4650号卷宗，经核实，在（2020）京0109民诉前调4650号案件审理中，张健坤向本院提交《花销明细表1》。庭审中，张健坤认可《花销明细表1》、《花销明细表2》均由其制作、打印，王洪旭和其签字后，由张健坤拿走以便加盖新秩序公司公章。王洪旭、张健坤均认可张健坤在花销明细表中是以北京天伊兄弟传媒公司股东的身份签字。王洪旭主张张健坤制作花销明细表及签字的行为，系其与新秩序公司共同承担连带责任的意思表示，要求张健坤与新秩序公司共同承担退还投资款义务。另查，新秩序公司股东为张健坤、张筌榕。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案争议的焦点在于王洪旭与新秩序公司应当按照《花销明细表1》还是《花销明细表2》进行结算。2020年10月13日，王洪旭以不当得利为由起诉张健坤、新秩序公司，案件审理中，张健坤向法院提交《花销明细表1》，表明张健坤、新秩序公司认可《花销明细表1》的真实性，对该事实的认可构成自认，王洪旭无需举证，且张健坤认可王洪旭、张健坤当场在花销明细表上签字后，张健坤将花销明细表拿走，以便盖新秩序公司公章，故王洪旭未能提交《花销明细表1》原件符合常理，故本院认可《花销明细表1》的真实性，对张健坤否认《花销明细表1》的真实性的意见，不予采纳。本院对《花销明细表2》的真实性不予认可，理由如下：1.张健坤认可双方签字后，其拿走盖章，但其未能提交原件，且未能作出合理解释；2.双方因同一事项，签订两份结算结果不同的花销明细表，本身存在不合理性，且王洪旭、张健坤于2019年7月2日签订花销明细表，王洪旭于2020年10月13日以不当得利将张健坤、新秩序公司诉至本院，时隔一年多，张健坤未能发现其当时签有两份花销明细表，且其自述花销明细表均由其制作、打印，不合常理，故对张健坤主张《花销明细表2》系双方真实意思表示的意见，本院不予采纳。关于张健坤是否负有退还投资款义务。张健坤未以个人身份与王洪旭约定在王洪旭与新秩序公司结算中承担连带责任，且新秩序公司尚有其他股东，新秩序公司作为法人，能够独立承担责任，王洪旭主张张健坤承担连带责任，于法无据，本院不予支持。新秩序公司认可收到王洪旭投资款10万元，双方已签订《花销明细表1》进行结算，该《花销明细表1》是双方真实意思表示，均应按照《花销明细表1》履行，故对于王洪旭要求的新秩序公司返还投资款40023元的诉讼请求，本院予以支持。王洪旭要求支付利息损失，于法有据，本院予以支持，但《花销明细表1》中未约定退款时间，本院将考虑一定的合理期限后起算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决如下：一、北京新秩序影视文化传媒有限公司给付王洪旭投资款40023元及利息损失（以40023元为基数，自二〇一九年八月三日至二〇二〇年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇二〇年八月二十日至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王洪旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京新秩序影视文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二一年三月二十六日法官助理  宋霞敏书 记 员  况 曦