江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5096号原告：赵新，女，1984年11月30日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周天知，男，1982年11月27日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：纪庆杰，男，1986年10月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告赵新与被告纪庆杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新的委托诉讼代理人周天知、徐凯以及被告纪庆杰的委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新向本院提出诉讼请求：1．判令被告纪庆杰支付原告售酒费686448元及利息（利息自2018年8月19日起至实际付款之日止，按照月息1.76%计算）；2、原告赵新对被告纪庆杰提供的抵押物房产（位于淮安市，不动产权证号苏（2018）淮安市不动产权第XX号、他项权证号苏（2018）淮安市不动产证明第XX号）协议折价、拍卖或变卖的价款中的766448元享有优先受偿权；3、被告纪庆杰承担本案诉讼费用。事实与理由：北京某某有限公司系苏酒集团在北京市门头沟区的经销商。赵新挂靠在该公司经营，在经营的过程中，被告纪庆杰从赵新处购买酒，分别于2018年1月5日，向原告出具购进价值189540元白酒借条，约定于2019年1月25日支付款项；2018年1月18日，向原告赵新出具购进价值226900元白酒借条，约定于2019年2月18日支付款项；2018年1月19日，向原告出具购进518800元的白酒借条，约定于2019年2月20日支付款项；以上酒款合计935240元。经多次催要，被告支付酒款168792元，剩余766448元未支付，被告答应以房产抵押手续给赵新，并承诺每月19日支付利息766448元×1.76%=13500元，经多次索要，被告后又于2018年7月6日至7月10日支付80000元，剩余686448元至今未支付。另北京某某有限公司于2018年10月30日将相关的权利书面转让给原告赵新。被告纪庆杰辩称，本次虽然是以原告名义起诉，但实际上在双方合作过程中，被告都是和原告的丈夫周天知之间进行沟通，基本上没有和原告有任何联系。被告之前是在洋河酒厂负责北京市门头沟区洋河酒的营销，原告夫妻二人通过中间人介绍联系被告，打算在这个地区做洋河蓝色经典经销商。被告就同意了，原告夫妻二人以北京市某某有限公司的名义与洋河酒厂签订了经销合同。在经营的过程中被告为了增加区域销量就帮助原告介绍客户，因为当时原告对北京区域不太熟悉，客户都是被告介绍的。有的向烟酒店介绍。烟酒店客户把需要买酒的信息告知原告，原告就把酒送达烟酒店。并且酒款的结算都是原告自行负责的。因为原告夫妻二人对被告介绍的客户不信任，遇到客户需要大批量酒就以被告的名义向原告出具欠条。被告把酒领过来送给客户，并且由被告负责把酒款要回去还给原告。整个过程中被告未赚取任何利润，纯粹是为了帮忙销售。从原告提供的证据借条也能看出被告只是借酒的一方，并非买酒方。本次原告起诉的数额中有200000元到300000元之间是酒款，是被告没有要回的酒款，具体数额被告记不清了。剩余的费用是计划从洋河酒厂报销的费用，但最终都没有报销，所以都是不存在的。因为原告在销售过程中销售酒的数量比较大，根据洋河酒厂的优惠政策，在销售酒的过程中进行了推广、宣传、促销、客情公关等花费的费用可以通过被告向洋河酒厂申请报销。在2018年2月份原告夫妻二人多次联系被告，索要酒款并且要终止合作，并威胁被告，如果不配合就去被告公司闹，被告担心被洋河酒厂开除，于是配合原告在2018年4月19日经过结算尚欠酒款450000元左右。预计能够报销的费用约300000元。双方结算把两笔费用加在一起。形成2018年4月19日的借条。并且办理抵押登记。但是300000元的报销费用是需要原告提供相关的花费证明才能报销的。至今为止没有报销下来。另外在该笔借条形成后被告归还本息是258353元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告赵新因以北京某某有限公司名义代理洋河酒的销售与被告纪庆杰发生经济往来。2018年1月19日，被告从原告处借价值518800元的酒，并约定款项于2018年2月20日归还。2018年1月5日，被告从原告处借价值189540元的酒，并约定款项于2018年1月25日归还。2018年1月18日，被告从原告处借价值226900元的酒，并约定款项于2018年2月18日归还。2018年4月19日结算，并签订了《借款协议》一份。明确借款金额为766448元，借款利息为月息1.76%，按月收息，利随本清。借款期限自2018年4月19日起至2018年9月18日止。还款日为2018年9月19日还清。2018年4月20日苏（2018）淮安市不动产证明第XX号不动产登记证明中载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为赵新，义务人为纪庆杰，坐落某某小区。其他事项载明：“不动产权证号：苏（2018）淮安市不动产权第XX号，抵押的方式：一般抵押，担保债权的数额：76.6448万元，债务履行期限：2018年4月19日至2018年9月18日”。借款协议签订后被告每月按照13500元向原告支付利息。至2018年7月18日，原告丈夫向被告发送微信：“纪总你好，本月扣除已还8万，6万7.6号收到，2万7.10号收到。13500-（60000*0.0176/31*14-(20000*0.0176/31*9)=12921，如没问题请明天按此付6.19-7.18的利息，谢谢”被告回复：“好的”并于2018年7月19日分两笔向原告丈夫转款12921元。2018年8月18日原告丈夫向被告发送微信内容为：“纪总你好，本月扣除已还8万，13500-80000*0.0176=12092元，如没问题请明天务必按此利息还款，谢谢”被告回复：“好的”并于2018年8月19日向原告丈夫转款12092元。后被告未再向原告支付利息。另查明，原告曾于2018年9月25日、2019年8月6日诉至本院，要求：1．判令被告纪庆杰支付原告售酒费686448元及利息（利息自2018年8月19日起至实际付款之日止，按照月息1.76%计算）；2．原告赵新对被告纪庆杰提供的抵押物房产（位于淮安市，不动产权证号苏（2018）淮安市不动产权第XX号、他项权证号苏（2018）淮安市不动产证明第XX号）协议折价、拍卖或变卖的价款中的76.6448万元享有优先受偿权。后原告撤回起诉，本院予以准许。对于原告的第一项诉讼请求，本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。本案被告认为案涉的借款协议中所涉款项系双方关于酒款及报销款项的结算，报销款项原告已另案诉讼，并经法院判决。现不应重复主张。原告对此不予认可，认为该款项系双方对于被告欠付酒款的结算，并不包括报销款。并提供了被告出具的借条、原告丈夫与被告的微信聊天记录、被告于2018年6月20日出具的两份保证书。其中借条为借大批量酒的款项数额，合计935240元，微信聊天中显示：1、被告与原告之间除借条中涉及的酒款外还有其他的销酒往来，被告亦向原告丈夫支付了该部分酒的酒款；2、借款协议出具后的利息及本金的支付情况。两份保证书内容涉及核报费用及被扣除费用，被告承诺该费用于2018年11月1日前返还，逾期由其个人承担全部费用。因该承诺书形成于借款协议之后，故对被告称该借款协议中包含该费用的抗辩不予采信。另被告抗辩称，出具欠款协议后其已归还本息是258353元。结合原、被告的陈述及微信聊天记录，可以证明原、被告之间除3张欠条载明的酒款外仍有其他零散酒的经济往来。原告丈夫与被告之间2018年7月18日及2018年8月18日的聊天记录及被告的付款情况，可以证明出具借款协议后，被告偿还借款协议中的本金80000元，利息支付至2018年8月18日。故被告仍应向原告支付686448元及利息（利息自2018年8月19日起至实际付款之日止，按照月息1.76%计算）。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案被告纪庆杰因借款协议中的债务将案涉恒大·名都小区5号楼1707室房屋进行抵押，担保债权的数额为766448元，现原告申请对该房屋的折价、拍卖或者变卖价款中的766448元享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪庆杰于本判决生效后十日内向原告赵新支付686448元及利息（利息自2018年8月19日起至实际付款之日止，按照月息1.76%计算）；二、原告赵新对位于淮安市某某房屋（不动产权证号：苏（2018）淮安市不动产权第XX号）的折价、拍卖、变卖款项中的766448元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5332元，由被告纪庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二一年三月十一日书记员  葛天民附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。