山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁0781行初4号 原告青州市晨龙装载机配件经营部，住所地青州市北环中路1139号，统一社会信用代码：370781600024901。 经营者陈玉娟，经理。 委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 被告青州市人力资源和社会保障局，住所地青州市范公亭东路市府大楼6楼。 法定代表人徐继中，局长。 出庭负责人张军，青州市人力资源和社会保障局副科级干部。 委托代理人刘暨田，青州市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 第三人张立岗，男，1969年3月9日生，汉族，住青州市， 原告青州市晨龙装载机配件经营部诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州市人社局）、第三人张立岗工伤行政确认一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院依法委托青州市行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于2021年1月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告青州市晨龙装载机配件经营部委托代理人曾非非，被告青州市人社局副科级干部张军、委托代理人刘暨田，第三人张立岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告作出的青人社工伤认字【2020】第085号认定工伤决定书事实不清、证据不足。原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人发生事故时是受雇于案外人，不是原告。且第三人发生事故时是在伐树过程中，不是从事装配工作时，因此第三人受到的事故伤害不应认定为工伤。为此，特向贵院起诉，请求法院依法处理。诉讼请求如下：一、撤销青人社工伤认字【2020】第085号认定工伤决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青人社工伤认字【2020】第085号认定工伤决定书复印件一份； 2、营业执照一份，拟证明原告公司系由陈玉娟个人经营； 3、工伤认定补正材料告知书一份，拟证明被告程序违法。 被告青州市人社局答辩称，一、我局作出的青人社工伤认字[2020]第085号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2019年3月18日张立岗向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书一份(证据1)、工伤认定申请表及张立岗身份证复印件一份(证据2)、青州市晨龙装载机配件经营部国家企业信用信息公示系统查询复印件一份(证据3)、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份(证据4)、青州市人民法院民事判决书一份(证据5)、潍坊市中级人民法院民事判决书一份(证据6)、青州市人民医院急救派车单、诊断证明书及住院病历各一份(证据7)、潍坊市益都中心医院诊断证明书及住院病历各一份(证据8)、工伤认定调查笔录(钟文华)一份(证据9)、我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书要求其提供相关证据材料(证据11)。在规定期限内，青州市晨龙装载机配件经营部未向我局提供任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：张立岗与青州市晨龙装载机配件经营部存在劳动关系。2018年4月9日9时左右，张立岗被单位安排在院内伐树时，不慎从高空坠落受伤。受伤后先到青州市人民医院诊疗，后入潍坊市益都中心医院治疗。诊断结论为：1、距骨粉碎性骨折(左)；2、左骰骨骨折；3、左足舟状骨骨折；4、左眼部软组织挫裂伤；5、左股骨颈骨折；6、左胫骨骨折；7、骨盆骨折。二、我局作出的青人社工伤认字[2020]第085号认定工伤决定书程序合法。2019年3月18日张立岗以其于“2018年4月9日9时左右，张立岗被青州市晨龙装载机配件经营部安排在院内伐树时，不慎从高空坠落受伤”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤(证据1)。我局于2020年3月17日受理并将受理通知书送达申请人(证据10)，2020年3月17日我局依法作出了青人社工伤举字[2020]第005号工伤认定举证通知书并送达被申请人(证据11)。经过调查于2020年4月17日作出青人社工伤认字[2020]第085号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据12)，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2020]第085号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，张立岗系青州市晨龙装载机配件经营部职工，2018年4月9日9时左右，张立岗被单位安排在院内伐树时，不慎从高空坠落受伤。张立岗受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定(证据13)。综上，我局做出的青人社工伤认字[2020]第085号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据及依据： 1、工伤认定申请书，拟证明申请人在法定时间内提出工伤认定申请； 2、工伤认定申请表及申请人的身份证复印件，拟证明申请人因公受伤的具体经过； 3、被申请人企业信用信息公示报告，拟证明被申请人系合法的用工主体； 4、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书； 5、青州市人民法院民事判决书； 6、潍坊市中级人民法院民事判决书； 4-6号证据拟证明申请人与被申请人存在劳动关系 7、青州市人民医院急救派车单、诊断证明书及住院病历； 8、潍坊市益都中心医院诊断证明书及住院病历； 7-8号证据拟证明申请人受伤的事实； 9、工伤认定调查笔录（钟文华），拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 10、人社局工伤认定申请受理决定书、送达回执及委托手续； 11、人社局工伤认定举证通知书及送达回执； 12、人社局认定工伤决定书及送达回执； 10-12号证据拟证明被告作出工伤认定程序合法； 13、《工伤保险条例》第十四条（一），拟证明被告适用法律正确。 第三人未述辩。 第三人未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的2号证据，第三人对其证明目的有异议，认为原告公司由陈玉娟夫妻二人共同经营；对原告提交的3号证据，被告及第三人对其证明目的不予认可。对被告提交的1号证据，原告对其不予认可；对被告提交的2号证据，原告对其证明目的不予认可；对被告提交的3-9号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对被告提交的10-12号证据，原告对其真实性无异议，但对10号证据中的委托手续有异议，对12号证据中的原告补正材料时间有异议，认为被告程序违法。 经庭审质证和审查，本院对下列证据作如下认证： 原告提交的2号证据真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据；被告提交的1-12号证据系在履行职务过程中依法形成的客观证据材料，真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。 经审理查明，2018年4月9日9时左右，张立岗被被告单位安排在院内伐树时，不慎从高空坠落受伤。受伤后先到青州市人民医院诊疗，后入潍坊市益都中心医院治疗。诊断结论为：1、距骨粉碎性骨折(左)；2、左骰骨骨折；3、左足舟状骨骨折；4、左眼部软组织挫裂伤；5、左股骨颈骨折；6、左胫骨骨折；7、骨盆骨折。2019年3月18日，张立岗向被告青州市人社局提出工伤认定申请，青州市人社局于2020年4月17日作出青人社工伤认字[2020]第085号认定工伤决定书，并依法送达给原告与第三人。原告对该工伤认定决定不服，提起本案诉讼。 另查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出青劳人仲案字【2019】第102号仲裁裁决书，确认第三人张立岗与原告青州市晨龙装载机配件经营部存在劳动关系。青州市人民法院于2019年7月4日作出（2019）鲁0781民初2549号民事判决书，判决确认青州市晨龙装载机配件经营部与张立岗存在劳动关系。青州市晨龙装载机配件经营部不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁07民终6729号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，在案件事实方面，被告提交的现有证据能够证实第三人发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。被告提交了证据青劳人仲案字【2019】第102号仲裁裁决书、（2019）鲁0781民初2549号民事判决书、（2019）鲁07民终6729号民事判决书，上述证据均可证实原告与第三人之间存在劳动关系。被告据此作出涉案工伤认定决定事实清楚、证据充分。原告主张其与第三人之间并非劳动关系，但其未提交证据予以证实，因此原告该主张本院依法不予采纳。其次，在工伤认定程序方面，被告青州市人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。原告主张第三人申请工伤认定超过法定申请期限，根据被告提交的证据，可以证实第三人在法定期限内提出了工伤认定申请，因此原告该主张本院依法不予采纳。再次，在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”青州市人社局根据上述条例规定作出工伤认定，适用法律正确。 综上，被告青州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青州市晨龙装载机配件经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  郇延琴 人民陪审员  张子传 二〇二一年三月二十九日  法官助理房国媛  书记员郭晓