wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3372号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。                               被告                       李明，男，汉族，1977年2月4日出生，住山西省万荣县             钟会，女，汉族，1981年11月29日出生，住四川省双流县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20151元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       400 00元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费4 00元，实际放款396 00元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       3487元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金396 00元，实际归还本金19849元，剩余本金19751元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2016年2月18日，已支付利息6560元及逾期违约金1826元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金396 00元，实际归还本金19849元，剩余本金19751元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告李明、钟会于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19751元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费152元，由被告李明、钟会负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执513号 申请执行人：刘凤英，女，1963年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1566号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.53985万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈心雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1206号   原告海龙，男，1969年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人包力高（系原告女儿），女，1993年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告敖道胡，女，1974年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告海龙诉被告敖道胡买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告海龙于2021年3月1日以将与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告海龙撤诉。   案件受理费296.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取148.28元，由原告海龙负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二一年三月一日   书 记 员 伊和白乙拉
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初114号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人陈先钦，男，1978年4月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区村民，住该村××区。2016年5月19日因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被晋中市公安局交通警察支队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2020年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉[2021]41号起诉书指控被告人陈先钦犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人陈先钦及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日,被告人陈先钦醉酒驾驶车牌号晋ＫＢ××××棕色大众牌小型普通客车行驶至榆次区东外环时被现场查获,经鉴定:其血液中乙醇含量为115.86ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、常住人口基本信息、违法行为陈述材料、查获经过、驾驶证信息查询、机动车信息查询、驾驶证、行车证复印件、强制措施记录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人陈先钦的供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈先钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出判处被告人陈先钦拘役一个月，并处罚金，是否适用缓刑法院依法决定的量刑建议。 被告人陈先钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，未造成严重危害后果，有坦白情节，有深刻的悔罪表现，并且愿意缴纳罚金，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月27日22时08分左右,被告人陈先钦醉酒驾驶车牌号晋ＫＢ××××棕色大众牌小型普通客车行驶至榆次区东外环时被现场查获,经鉴定:其血液中乙醇含量为115.86ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陈先钦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、常住人口基本信息、违法行为陈述材料、查获经过、驾驶证信息查询、机动车信息查询、驾驶证、行车证复印件、强制措施记录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人陈先钦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈先钦违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人陈先钦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的被告人自愿认罪，签署认罪认罚具结书，未造成严重危害后果，有深刻的悔罪表现，并且愿意缴纳罚金的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈先钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  柴富恒 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  郭学荣 二〇二一年三月十日 法官 助理  张金鸿 书 记 员  段莎莎
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘02行终8号 上诉人（原审原告）嘉峪关今胜昔商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市阳关路广汇能源加气站隔壁。统一社会信用代码91620200060610337U。 法定代表人张庶卿，该公司总经理。 被上诉人(原审被告）嘉峪关市应急管理局，住所地嘉峪关市南市区方特大道环保局综合办公楼，统一社会信用代码11620200762370550E。 法定代表人王晶，该局局长。 出庭应诉负责人李建新，该局副局长。 委托代理人卜丽，该局政策法规科副科长。 委托代理人梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。 原审第三人范艺严，男,汉族，。 上诉人嘉峪关今胜昔商贸有限公司（以下简称今胜昔公司）因与被上诉人嘉峪关市应急管理局（以下简称应急管理局）、原审第三人范艺严罚款纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人今胜昔公司上诉称，1.一审判决认定“10.14”事故是环境不良造成的，属于事实认定不清；2.一审法院证据认定不适当，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求：依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271行初10号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担案件一、二审全部诉讼费用。 被上诉人应急管理局答辩称，本起事故性质属于生产安全责任事故，上诉人是事故责任主体，被上诉人依职权对其作出行政处罚程序合法，适用法律正确；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人范艺严述称，对上诉人的上诉请求及事实理由均不认可。 经审理查明，今胜昔公司作为一审原告，提出的诉讼请求：请求确认被告应急管理局作出的（嘉）应急罚〔2020〕5号行政处罚决定无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”一审法院审查认为应急管理局作出的行政处罚行为不属于无效情形，应当按照上述规定，向一审原告今胜昔公司履行释明义务，而后根据今胜昔公司是否变更诉讼请求的情况再作下一步的审理。本案中，一审法院未履行释明义务，径直审理，程序确属不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271行初10号行政判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。 审判长 郭素兰 审判员张旭 审判员步全梅 二〇二一年三月十九日 书记员 刘馨丹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1376号申请执行人：陈才华，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：邹辉，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：周昌菊，女，1994年1月11日生，汉族，住重庆市奉节县,现住江苏省宜兴市。被执行人：曹早东，男，1984年11月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于陈才华与邹辉、周昌菊、曹早东买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初1037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹辉、周昌菊、曹早东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈才华向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，后双方达成执行和解协议，申请人陈才华撤回本案执行，因被执行人未按约履行，申请人陈才华申请恢复执行，本院于2020年12月11日恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年12月11日通过无锡法院统一送达平台向被执行人邹辉、周昌菊、曹早东电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人邹辉、周昌菊、曹早东未实际履行。2、本院于2020年12月14日、2021年1月18日、2021年2月8日、2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹辉、周昌菊、曹早东名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明邹辉名下车牌号为苏ＢＴ××××汽车一辆，周昌菊名下车牌号为苏Ｂ9××××汽车一辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置，除此无财产可供执行。3、本院至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人邹辉、周昌菊、曹早东名下的不动产信息、住房公积金信息，查明邹辉、周昌菊、曹早东名下无不动产登记信息、住房公积金信息。4、本院于2021年1月22日对被执行人邹辉、周昌菊、曹早东适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年3月9日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初1037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月十日书记员  姚凯迪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执异2号异议人：中国平安人寿保险股份有限公司吉安中心支公司，地址：江西省吉安市吉州区阳明西路**同昇国际花园**商业****，统一社会信用代码：91360800744290901B。负责人：孔辉。申请执行人：曾令亿，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：欧阳培华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人曾令亿与被执行人欧阳培华民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称：平安保险吉安支公司）对吉水县人民法院2020年11月3日作出的（2020）赣0822执1310号执行裁定书及协助执行通知书即提取被执行人欧阳佩华在你公司保单（保单编号：P050000035555715、P050000005096951、P050000013265512）现金金额不服，于2021年1月13日向本院提出书面异议，本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人平安保险吉安支公司的异议请求：依法撤销（2020）赣0822执1310号协助执行通知书及执行裁定书或变更、补充协助执行内容。事实和理由：1、保险合同成立后，保险人不得解除保险合同，除非法律另有规定或者保险合同另有约定，投保人可以随时解除保险合同；除非法律另有规定或者保险合同另有约定，保险公司不得解除保险合同，且在涉案的三张保单中，P050000035555715号保单的投保人并非被执行人欧阳培华，即便需要强制划扣现金价值，其现金价值的所有权人也应为邓小红，而非欧阳培华。本案中，提取保单现金价值，实际是对邓小红及欧阳培华名下的保单进行解约退现处理，需要进行退保操作才能进行，而现在邓小红及欧阳培华既未退保，亦未提出解约，故异议人不得单方面解除合同。2、欧阳培华在异议人处的三张保单归属地为深圳，根据《广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见（下）》对问题十一的处理意见，如果被执行人同意退保，法院才可以执行保单现金价值。本院查明，申请执行人曾令亿与被执行人欧阳培华民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查询到被执行人名下有P050000035555715、P050000005096951、P050000013265512三张保险单并均有保险现金价值，其中P050000035555715保单投保人系邓小红，其余保单投保人系欧阳培华。本院于2020年11月4日向协助执行人平安保险吉安支公司送达（2020）赣0822执1310号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行人提取被执行人欧阳培华的上述三张保险单的现金金额，协助执行人平安保险吉安支公司于2021年1月13日向本院提出执行异议。本院认为，异议人平安保险吉安支公司向本院提出执行异议，认为法院应依法撤销（2020）赣0822执1310号执行裁定书及协助执行通知书即提取被执行人欧阳佩华在你公司保单（保单编号：P050000035555715、P050000005096951、P050000013265512）现金金额，或变更、补充协助执行内容。人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制执行，从而偿还被执行人所欠债务。根据《中华人民共和国保险法》第15条、第47条之规定，上述人寿保险单在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取，故保险单现金价值属于投保人的责任财产。在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。P050000035555715号保单的投保人系邓小红，该保险单现金价值不属于被执行人欧阳培华，该保险单的现金价值不应强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十五条、四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更协助执行内容为：提取被执行人欧阳培华（身份证号：3624221975********，保单编号：Ｐ050000005096951、Ｐ050000013265512）在中国平安人寿保险股份有限公司的保单现金金额。异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  邹训标审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二一年三月三日书记员  高仁佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4408号原告：朱广凤，女，1955年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：万莉萍，女，1957年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱广凤与被告万莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告朱广凤向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二一年三月九日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终542号 上诉人（原审原告）：常建宏，男，1969年7月21日出生，汉族，山西省临猗县孙吉镇安昌村第五居民组居民。 上诉人（原审原告）：田海娟，女，1969年6月10日出生，汉族，山西省临猗县孙吉镇安昌村第五居民组居民。 共同委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西德信和物流有限公司，住所地：运城盐湖区运临路程家庄村中机物流园**。 法定代表人：郭爱军，经理。 委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任兆虹，山西望湖律师事务所实习律师。 原审第三人：乔银科，男，1984年8月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区车盘乡北膏腴村第**居民。 上诉人常建宏、田海娟因与被上诉人山西德信和物流有限公司（以下简称德信和公司）、原审第三人乔银科劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人常建宏、田海娟的共同委托诉讼代理人续海与被上诉人德信和公司委托代理人刘晓霞、任兆虹到庭参加诉讼，原审第三人乔银科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 常建宏、田海娟上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8804号民事判决，改判确认常建宏、田海娟的儿子常某与德信和公司之间存在劳动关系；二、判决德信和公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决错误。一、常建宏、田海娟的儿子常某因驾驶德信和公司的车辆晋Ｍ×××××发生交通事故，德信和公司系该货车的登记车主，第三人乔银科为实际车主，乔银科的晋Ｍ×××××货车挂靠德信和公司，常某虽未与德信和公司签订书面劳工合同，但形成了事实上的劳动关系。二、德信和公司挂靠经营合同书第14条“乙方在挂靠经营期间，严禁人货混杂，严禁装运国家禁运的危险物品，所雇佣的司机必须经考核合格办理好驾驶证、从业资格证后方可驾车运行，乙方不得允许无照的人驾车运行，一车必须双司机运行。”，该条规定有对司机进行管理的相关内容，符合劳动合同的特征；三、按照法律规定，常建宏、田海娟儿子常某与德信和公司之间存在劳动关系。依照最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案的情况符合该规定,常建宏、田海娟认为其儿子常某与德信和公司之间存在劳动关系。 德信和公司辩称，二审法院应驳回上诉，维持原判。一、常建宏、田海娟之子常某受雇于第三人，工作由第三人安排，按趟结算工资，不受答辩人管理。德信和公司与受害人常某之间不具备人身、经济上的隶属，不具备劳动关系的基本特征。二、《最高人民法院关于车辆实际所有人雇佣聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中德信和公司与第三人约定，第三人不得以挂靠公司名义进行对外活动，且上诉人之子与德信和公司之间也不具备劳动关系特征。三、常建宏、田海娟主张确认劳动关系依据的《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第五项，该条明确规定的是承担工伤保险责任的主体。本案是确认劳动关系之诉，两者之间不具有关联性，属法律适用错误，应不予认定。四、德信和公司不承担诉讼费。 第三人乔银科未到庭参加诉讼，无陈述意见。 常建宏、田海娟向一审法院起诉请求：请求依法确认常建宏、田海娟的儿子常某与被告德信和公司之间存在劳动关系，并由德信和公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月7日，乔银科雇佣常建宏与田海娟的儿子常某为其驾驶晋Ｍ×××××号车。2019年9月7日21时许，常某驾驶德信和公司名下的晋Ｍ×××××号大运牌重型自卸货车，沿渭河北坝大华路东由东向西行驶至12KM+16M处，撞于路中限高杆上，致常某当场死亡，酿成死亡的道路交通事故。2019年9月25日，陕西省大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字（2019）第342号道路交通事故认定书，认定常某负本次事故全部责任。常建宏和田海娟为此向运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动关系确认申请书。2020年10月19日，该仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字（2020）111号裁决书，裁决如下：驳回申请人（常建宏、田海娟）的仲裁请求。二人不服该裁决，提起诉讼。同时查明，2019年6月20日，乔银科与德信和公司签订《挂靠经营合同书》，约定：乔银科以分期自购大运牌晋Ｍ×××××号车一台，以德信和公司名称登记上户。挂靠期限为2019年6月20日至2021年6月20日。挂靠期间乔银科以自己的名义对外签订合同，以自己的名义自主经营，自负盈亏。乔银科所雇人员的工资、福利、保险等各种费用由其负责等。 一审法院认为，确认常建宏与田海娟之子常某与德信和公司之间是否存在劳动关系，应当从双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。乔银科以分期付款方式从德信和公司处购买晋Ｍ×××××号车，乔银科系晋Ｍ×××××号车实际车主，德信和公司系晋Ｍ×××××号车登记车主。常建宏与田海娟的儿子常某系乔银科雇佣的司机。常某与乔银科约定劳动报酬，由乔银科向其支付工资，并对其进行工作任务安排及管理。德信和公司作为车辆挂靠单位，未对常某工作及岗位安排进行管理，亦未向常某发放工资，根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营，其聘用的司机与被挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，故常某与德信和公司之间不存在事实劳动关系。常建宏、田海娟要求依法确认其儿子常某与德信和公司之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回常建宏、田海娟的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为：双方对一审查明的事实没有异议，本案的焦点问题是在一审查明事实的基础上能否认定常某与德信和公司形成了事实劳动关系。乔银科的车辆虽挂靠在德信和公司，对乔银科雇佣何人做其司机，德信和公司并不参与其中，乔银科雇佣常某后，常某未与德信和公司签订书面劳动合同，对常某具体工作安排和日常管理均由乔银科进行，工资也由乔银科支付，由此事实无法认定常某与德信和公司已经形成劳动法意义上的劳动关系。据此，一审根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》认定常某与德信和公司之间不存在劳动关系，并依法做出判决是正确的。 综上所述，常建宏、田海娟的上诉请求不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由常建宏、田海娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 解和吉 二〇二一年三月十一日 法官助理王奕璇 书记员张瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初801号原告：郭振中，男，1998年10月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：费雪红，女，1999年10月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告郭振中与被告费雪红身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告郭振中在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭振中撤回起诉处理。审判员  唐宝来二〇二一年三月一日书记员  刘铁铮法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终255号上诉人（原审被告）：温州国鹏置业有限公司，住所地龙港市龙金大道与世纪大道交叉口。法定代表人：李现华，总经理。委托诉讼代理人：徐铭姗,女，公司员工。被上诉人（原审原告）：温州房江湖信息科技有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区上江路**经开区商务广场****-1。法定代表人：李慧勇，公司浙南省区总经理。委托诉讼代理人：陈武,北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建胜,北京炜衡（温州）律师事务所律师。上诉人温州国鹏置业有限公司（以下简称国鹏公司）因与被上诉人温州房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）中介合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。国鹏公司上诉请求：1.撤销原判第一项中的逾期利息判决；2.一、二审诉讼费用由房江湖公司承担。事实和理由：双方于2019年4月20日签订《恒房通机构版用户合作协议》，2020年1月2日签订《温州国鹏置业有限公司企业级APP用户合作协议》。房江湖公司推荐客户购买国鹏公司住宅、公寓、写字楼或商铺，由国鹏公司支付销售佣金。房江湖公司称截止起诉之日尚有10182523.00元佣金在约定期限内未完成支付，因此向温州龙港市人民法院提起诉讼，要求国鹏公司支付上述并赔偿利息损失。国鹏公司在开庭前支付了50万，开庭当日法院主张和解，房江湖公司愿意免除利息以和解，国鹏公司要求用商承的形式支付欠款，房江湖公司回绝，但可以证明房江湖公司有和解诚意，故国鹏公司诉请免除利息。房江湖公司辩称：房江湖公司应当全面履行合同约定的支付佣金义务，其没有支付佣金已构成违约，应当赔偿利息损失。2021年2月5日国鹏公司支付了5934234元，现尚欠佣金3748289元，故利息调整为：以9682523元为基数,从2020年10月22日起至2021年2月5日，按LPR计付，利息为108726元。以3748289元为基数，自2021年2月6日计算至实际履行之日止，按LPR计付。财产保全费用以及一、二审诉讼费用均由国鹏公司承担。房江湖公司向一审法院起诉请求：1.判令国鹏公司支付房江湖公司销售佣金9682523元并赔偿利息损失(以9682523元为基数,自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.案件诉讼费、保全费由国鹏公司承担。一审法院认定事实：2019年4月20日，双方当事人签订《恒房通机构版用户合作协议》，约定：1.国鹏公司“恒房通”软件(以下简称“恒房通”)为恒大地产推出的兼职销售人员预约看房、推荐购房、领取佣金的软件平台。经双方协商达成一致，自双方签订合同之日起，房江湖公司负责对温州恒大逸合城(名称与恒房通上线项目名称保持一致)(以上项目以恒房通平台上线为准)进行兼职销售人员的招募、培训及管理，并按相应的成交比例及金额给予佣金；2.本协议合作期限自2019年4月20日起至2019年12月31日止；3.双方在次月10日前书面确认上月实际成交情况，并于次月15日前按确认情况发放房江湖公司佣金，房江湖公司应开具对应金额的税务发票(根据各成交房屋所在楼盘财务要求开具增值税专用发票或者普通发票)，房江湖公司应按所要实际收取佣金额向国鹏公司或国鹏公司指定第三方支付平台开具正规服务发票，国鹏公司收到发票并核实无误后将款项汇至房江湖公司账户。后双方相继签订了《恒房通机构版合作补充协议》、《温州国鹏置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》等等，并一致同意将双方合作期限终止日进行延长并变更佣金结算标准。经结算，国鹏公司共欠房江湖公司佣金10182523元，并分别经国鹏公司授权的员工在房江湖公司提供的“待支付结算单”上签字确认。之后，国鹏公司仅偿付500000元，尚欠房江湖公司佣金9682523元至今未偿付。一审法院认为，房江湖公司与国鹏公司所签订的案涉协议，均系合同双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应全面正确履行合同约定的义务，现国鹏公司未按约支付佣金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房江湖公司提供的成功销售确认单、待支付结算单及国鹏公司的庭审陈述，国鹏置公司尚欠房江湖公司佣金9682523元事实清楚，证据充分，故房江湖公司要求国鹏公司支付销售佣金9682523元并赔偿利息损失（以9682523元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、国鹏公司于判决生效后十日内支付房江湖公司佣金9682523元并赔偿利息损失（以9682523元为基数，自2020年10月22日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、国鹏公司于判决生效后十日内支付房江湖公司保全申请费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80302元，减半收取40151元，由国鹏公司负担。二审期间，双方当事人均没有向本院补充提供证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，国鹏公司于2021年2月5日向房江湖公司支付了5934234元，现尚欠佣金3748289元。本院认为：国鹏公司以房江湖公司一审期间有和解诚意为由要求免除利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。国鹏公司二审期间向房江湖公司支付了佣金5934234元，系国鹏公司自动履行偿付义务，本院予以确认，该款项应在房江湖公司所主张的佣金中予以扣减，利息损失亦作相应调整。综上所述，国鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因国鹏公司在二审期间向房江湖公司付款5934234元，本院对一审判决第一项直接予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初3727号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初3727号民事判决第一项为：温州国鹏置业有限公司于本判决生效后十日内支付温州房江湖信息科技有限公司佣金3748289元并赔偿利息损失（以9682523元为基数,从2020年10月22日起至2021年2月5日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3748289元为基数，自2020年2月6日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费3324元，由温州国鹏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾审 判 员  苏子文审 判 员  黄丽君二〇二一年三月十九日代书记员  沈敏怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保173号申请人：冯慧英，女，汉族，1966年10月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：李智，男，汉族，1965年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请人冯慧英向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李智名下位于金湖路××小区××地块地下室××车位××号［不动产权证号：云（2019）西山区不动产权第××号］。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，冯慧英的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李智名下位于金湖路××小区××地块地下室××车位××号［不动产权证号：云（2019）西山区不动产权第××号］。保全费1158元，申请人冯慧英已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执141号 申请执行人：潜小满，男，汉族，1979年6月30日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：靖安县安泰丰家俱有限责任公司，住所地：江西省宜春市靖安县香田经济开发区，统一社会信用代码：91360925778819025L。 法定代表人：赵洪明，该公司经理。 潜小满申请执行靖安县安泰丰家俱有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，靖安县人民法院于2020年5月14日作出的（2020）赣0925民初405号民事调解书已发生法律效力，判决被告靖安县安泰丰家俱有限责任公司向原告潜小满支付工资7500元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人靖安县安泰丰家俱有限责任公司发出执行通知书等法律文书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、车辆、不动产、工商股权、证券股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月16日，本院已向被执行人靖安县安泰丰家俱有限责任公司发出限制消费令。截至2021年3月17日，已执行到位0元，未执行到位7525元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅国芳 审判员  郑文英 审判员  吴鹏辉 二〇二一年三月十七日 法官助理李敏 书记员黄萍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更307号罪犯蒯志伟，男，1994年1月11日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2016年2月3日作出（2015）嘉海刑初字第1448号刑事判决，以被告人蒯志伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元，违法所得人民币2800元，予以追缴。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯蒯志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒯志伟减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蒯志伟本次考核期为2019年8月1日至2020年12月31日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒯志伟在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒯志伟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月21日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2175号之一申请执行人：杨文保，男，回族，1973年11月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨海国，男，汉族，1987年8月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨文保申请执行杨海国民间借贷纠纷一案，于2020年9月22日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0181民初1992号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨海国支付申请执行人杨文保执行款50577元，同时承担案件执行费659元，以上共计51236元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨海国发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。后被执行人杨海国未按通知履行，我院依法将被执行人杨海国纳入失信被执行人名单并限制了高消费。经对被执行人的银行、证券、保险、工商登记信息、不动产登记信息查询均无可供执行财产。经车辆登记信息查询，查封被执行人名下宁A5J523号的车辆登记信息，因车辆下落不明无法处置。综上，被执行人杨海国暂无可供执行的财产。申请人杨文保也未向本院提供被执行人杨海国其他可供执行的财产线索及下落。本院已经向申请执行人杨文保告知其享有要求被执行人杨海国继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨海国负有继续向申请执行人杨文保履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 王亮亮审判员贺永宏二〇二一年三月十六日书记员 李   龙   飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30952号 申请执行人：郭冬琴，女，1981年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：招小强，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人郭冬琴与被执行人招小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6313号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人招小强应支付借款本金19000元及该借款本金从2020年3月16日起至实际还清之日止，按年利率3.32%计算的逾期还款利息损失予申请执行人郭冬琴；案件受理费625元，由申请执行人郭冬琴承担261.63元，被执行人招小强承担363.37元并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人郭冬琴。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年12月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人招小强名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2021年3月9日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月十九日 书记员  苏锦铃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3457号申请执行人：孙圣立，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地山东省成武县，现住北京市昌平区。被执行人:北京金鼎亿达科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区宏业路。法定代表人:史凤霞，经理。孙圣立申请执行北京金鼎亿达科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特284号民事裁定书已发生法律效力。孙圣立向本院申请执行，要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司退还押金8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙圣立亦未提供被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙圣立申请执行的押金8000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙圣立享有要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司负有继续向申请执行人孙圣立履行债务的义务。申请执行人孙圣立发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十七日书记员  苏井友
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执134号之八被执行人：赵彦平，女，汉族，1989年02月20日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦平在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更789号 罪犯孙阿大，男，1989年4月20日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年9月4日作出(2018)闽0203刑初687号刑事判决，以被告人孙阿大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人孙阿大非法所得人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙阿大在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系毒品再犯，本次报减期间缴纳罚金人民币10000元，缴纳非法所得人民币9000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯孙阿大减刑的异议。 本院认为，罪犯孙阿大在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙阿大减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月30日起至2025年3月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1062号原告田菊兰。原告李威。原告李娟。委托诉讼代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。系原告田菊兰、李威、李娟的共同委托诉讼代理人。被告李柳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告田菊兰、李威、李娟与被告李柳、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田菊兰、李威、李娟的委托诉讼代理人李晋、被告李柳和被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人罗军华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田菊兰、李威、李娟向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告赔偿原告因亲属（李永珍）交通事故死亡所致经济损失计人民币517175.25元，审理中原告申请变更为520900.25元。原告田菊兰、李威、李娟主张的事实和理由：2020年12月30日14时40分许，李柳驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿黄陂区161乡道由东向西方向行驶，行驶至祁家湾街××路段时，遇李永珍驾驶三轮摩托车对向行驶，李柳所驾车与李永珍所驾车发生碰撞，造成李永珍受伤经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2021年1月15日，此事故经黄陂区交警大队认定李柳同李永珍负此事故的同等责任。原告亲属（李永珍）交通事故死亡后，原告就其死亡赔偿金、医疗费、安葬费、交通费、精神抚慰金等多次与被告交涉无果。现因第一被告驾驶自己的车辆致原告亲属（李永珍）交通事故死亡，且第一被告车辆又在第二被告处投保交强险和第三责任险，依法上述被告应承担对本案原告的赔偿责任。故诉请判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.5元、交通费及误工费等20000元、精神抚慰金50000元、车辆损失3725元，合计858075.5元。本案要求被告赔偿保险限额内的520900.25元。被告李柳辩称，鄂Ａ×××××号车的车主是我，事故属实。鄂Ａ×××××号在保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔险。我已经与对方达成了调解协议，已经赔偿给原告110000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔险；原告的部分诉讼请求过高，请求依法核实；诉讼费不属于我公司赔偿范围。本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2020年12月30日14时40分，李柳驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿黄陂区161乡道由东向西方向行驶，途经祁家湾街××路段时，遇李永珍驾驶的无号牌正三轮摩托车对向行驶，李柳所驾车与李永珍所驾车发生碰撞，造成李永珍受伤后经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2021年1月15日，武汉市公安局黄陂区交通大队作出第420116120200000486号道路交通事故认定书，认定李柳、李永珍负此事故的同等责任。鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人是李柳，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2021年1月22日作出鄂循价鉴（2021）第01047号价格评估报告，评估李永珍驾驶的无号牌正三轮摩托车的损失为3725元。李永珍的直系亲属有妻子田菊兰、儿子李威和女儿李娟。2021年1月4日，李永珍的直系亲属田菊兰、李威、李娟与李柳达成赔偿协议书，由李柳在保险公司赔偿之外一次性补偿田菊兰、李威、李娟110000元，该款已履行。李永珍的近亲属田菊兰、李威、李娟于2021年1月22日提起本案诉讼，要求被告赔偿其各项经济损失共计520900.25元。经依法核算，三原告因交通事故造成李永珍死亡遭受的经济损失为843075.5元，其中：死亡赔偿金752020元（37601元×20年）、丧葬费32330.5元（64661元÷2）、办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用酌定为5000元、精神抚慰金50000元、车辆损失3725元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李柳在本次事故中负同等责任，事故车辆鄂Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，事故发生2020年9月19日之后，按照中国银保监会关于调整交强险责任限额的公告，该公司应在交强险保险范围内先行向三原告赔偿死亡赔偿金180000元，财产损失2000元；对三原告超出交强险赔偿范围的经济损失为661075.5元（843075.5元-180000元-2000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，被告李柳负事故的同等责任，应赔偿数额为330537.75元。事故车辆鄂Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，依据商业合同的约定，被告李柳向三原告的赔偿款330537.75元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。被告李柳与原告方已达成调解协议并履行，在本案中不承担责任。三原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用，未提交证据，但确系处理事故必需费用，本院予以酌情认定5000元；原告主张的死亡赔偿金，依照湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，按2020年城镇居民标准计算。本案的法律事实发生在民法典施行前，依法适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿田菊兰、李威、李娟经济损失182000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险保险范围内赔偿田菊兰、李威、李娟经济损失330537.75元。三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回田菊兰、李威、李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1543元，由原告田菊兰、李威、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二一年三月十一日书记员  张 安
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢731号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人张超，女，1988年2月26日生，汉族，住黑龙江省安达市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39745号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张超支付欠款本金人民币43,617.63元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币23,393.17元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1362号 原告：南充龙都物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳东路13号附2号。 法定代表人：陈泳龙，经理。 被告：郑子荣，男，1951年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2021年2月4日立案受理了原告南充龙都物业有限公司诉被告郑子荣物业服务合同纠纷一案。原告南充龙都物业有限公司于2021年3月4日提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充龙都物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充龙都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充龙都物业有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二一年三月四日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1129号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市环城西一路**联达雅居**楼，统一社会信用代码：914503047968337603。 法定代表人：蒋厚胜，总经理。 委托诉讼代理人：韦小梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋美圆，女，该公司员工。 被告：沈兰兰，女。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告沈兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  蒙晓霞 二〇二一年三月十五日 书记员  唐 静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1780号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**附7、8、9、10、11，统一社会信用代码91500227K3619704XF。负责人：王晓静，该支行行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，系该行员工。被告：肖功虎，男，生于1964年5月23日，汉族，住重庆市奉节县。被告：谢知平，女，生于1965年2月2日，汉族，住重庆市奉节县。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行诉被告肖功虎、谢知平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆璧山支行撤回起诉处理。审 判 员 汪书琦二〇二一年三月十日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更828号罪犯木日那，男，1980年7月15日生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰察布市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2018年7月3日作出(2018)苏1204刑初265号刑事判决，认定被告人木日那犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2021年8月5日止），并处罚金人民币45000元，责令退赔人民币75317元。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月26日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省龙潭监狱指派警官张坤、黄旭，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周倩、丁远鹏出庭履行职务，罪犯木日那到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯木日那在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬三次，确有悔改表现。罚金四万五千元未履行；退赔七万五千三百一十七元未履行。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯木日那减去有期徒刑三个月。南京市钟山地区人民检察院宁钟检减意[2021]39号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯木日那在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯木日那在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬三次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯木日那在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省龙潭监狱提请的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的检察意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯木日那的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执615号之二申请执行人：高云天，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。被执行人：安徽世纪门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金浍路西侧规划三路南侧，统一社会信用代码91340300771117872K。法定代表人：陈国权，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东美达建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91370800614093723B，住所地山东省济宁市任城区济嘉路北。法定代表人：唐延坦。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初735号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东美达建工集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东美达建工集团股份有限公司在中信银行737611018260000×××01账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十日书记员  薛文娟
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝01行终200号上诉人（一审原告）郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主镇和谐街2号，统一社会信用代码11500106739817350U。法定代表人黄鸿彬，镇长。上诉人郑世春因诉被上诉人重庆市沙坪坝区土主镇人民政府（简称土主镇政府）不履行公示土地利用总体规划职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人郑世春的诉讼请求为：请依法确认土主镇政府未对重庆市沙坪坝区土主镇乡镇街土地利用总体规划发布公告的行政不作为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。可见，实施土地利用总体规划是为了科学有序统筹安排生态、农业、城镇等功能空间，优化国土空间结构和布局，提升国土空间开发、保护的质量和效率，统筹兼顾、综合协调，属于公共政策和规范制定范畴，具有抽象性和实施中的不确定性，不对具体的个人或者建设项目进行直接约束，并不属于行政诉讼受案范围。同时，土地利用总体规划的公示是编制发布土地利用总体规划过程中的一个环节，仍然针对的是不特定对象。因此上诉人对被上诉人不发布土地利用总体规划公告的不作为行为提起诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回郑世春的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二一年三月三日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终105号上诉人（原审被告）：泸州市涵发贸易有限公司，统一社会信用代码91510502MA64U3C69F，住所地四川省泸州市江阳区荆山路8号9号楼。法定代表人：李霞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡金冠丰包装材料有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MFPP08P，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路188号。法定代表人：尤冠明，该公司执行董事件兼总经理。上诉人泸州市涵发贸易有限公司（以下简称涵发公司）与被上诉人无锡金冠丰包装材料有限公司（以下简称金冠丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初6684号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金冠丰公司诉称，被告涵发公司向其采购镭射膜，其按约履行了交货义务，而涵发公司未按照约定支付全部款项。双方于2020年8月进行账户核对后，确认涵发公司尚结欠其货款24205元。故诉至法院，请求判令涵发公司立即支付所欠货款24205元，并按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失自起诉之日起算至实际支付之日；本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告涵发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同履行地及被告住所地均在四川省泸州市江阳区，应由泸州市江阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至泸州市江阳区人民法院审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金冠丰公司与涵发公司对合同履行地没有明确的约定，金冠丰公司主张涵发公司给付货款，故以接收货币一方所在地即金冠丰公司住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定:驳回泸州市涵发贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。涵发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，被上诉人应向上诉人提供增值发票才能履行付款义务;对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销（2020）苏0205民初6684号之一民事裁定，依法将本案移送至四川省泸州市江阳区人民法院审理。金冠丰公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金冠丰公司与涵发公司对合同履行地没有明确的约定，金冠丰公司主张涵发公司给付货款，故以接收货币一方所在地即金冠丰公司住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。涵发公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 健审判员 陈 涛审判员 王一川二〇二一年三月二十二日书记员 李君玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终14110号上诉人（原审原告）：王敏，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：上海景鸿保安服务股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路****。法定代表人简辉，董事长。委托诉讼代理人：金雪艳，女，上海景鸿保安服务股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张琳，女，上海景鸿保安服务股份有限公司员工。上诉人王敏因与被上诉人上海景鸿保安服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初15136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经排期定于2021年3月16日审理，上诉人王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由王敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年三月十六日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执111号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路**建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人周江南，男，1978年05月16日出生，住石狮市。 本院于2021年01月06日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人周江南银行卡纠纷一案，被执行人周江南应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项97055元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周江南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周江南至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周江南发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周江南有可供执行的财产。现被执行人周江南尚有款项97055元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周江南暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初754号                              原告              张林才，男，1965年12月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。                              被告              张洪军，男，1974年11月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                  案由              买卖合同纠纷                              诉讼请求              一、欠的材料款3000元；      二、电话费、诉状费、利息500元。                        答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                        本院于2021年3月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张洪军于本判决生效之日起三日内支付原告张林才货款欠款3000元及利息（利息从2020年12月20日起以3000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，但应以原告诉请的500元为限）；      二、驳回原告张林才的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告张洪军负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年三月二日            书  记  员    赵佳媛
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：915323316765547913。负责人：蔡榕，职务：行长。经营场所：禄丰县金山镇金山南路120号。委托诉讼代理人：陈晓丹、穆彦羽（实习律师），代理权限：特别授权。被告：钟加武，男，彝族，1980年8月12日生，云南省禄丰县人，住禄丰县，现住禄丰县。未到庭）。被告：沈金芬，女，彝族，1986年10月5日生，云南省禄丰县人，住禄丰县，现住禄丰县。未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行（以下简称原告）与被告钟加武、沈金芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈晓丹、穆彦羽（实习律师）到庭参加诉讼，被告钟加武、沈金芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告钟加武、沈金芬共同偿还原告剩余借款本金人民币19,588.26元，并支付截止至2021年1月4日的利息（含罚息和复利）人民币652.84元，本息合计20,241.1元，并承担自2021年1月5日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利，按《小额贷款借款合同》约定的标准计算）；2.请求依法判令由被告承担本案原告为实现债权产生的律师代理费1600元；以上合计：21,841.1元。3.请求人民法院依法判令本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实及理由：2017年5月2日，被告钟加武、沈金芬因采购农业生产资料需要向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行申请借款。2017年5月24日原告与被告钟加武、沈金芬签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为50,000元（大写：伍万元整），借款期限为36个月，即2017年5月24日至2020年5月24日，借款年利率为4.75%。借款采取按期付息，到期一次性还本还款方式，每月20日偿还利息，最后一个月偿还本金加当月利息。合同约定对不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时约定，借款人在合同履行期限届满后未及时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款合同签订后，原告依照合同约定，按时向被告发放了借款，但被告在借款合同履行过程中，多次拖欠借款本息，未履行还款的义务。现合同履行期限已届满，被告未按合同约定归还借款本息，违反了法律规定和双方合同约定，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告清偿借款本息、履行担保责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求。原告向法庭提交的证据材料有：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告的诉讼身份信息。2.扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表、云南省扶贫到户贷款贴息审批表、个人贷款面谈记录，证实被告钟加武、沈金芬因采购农业生产资料需要，向原告申请借款5万元的事实。3.《小额贷款借款合同》、放款通知单、手工借据、贷款放款单，证实原告与被告钟加武、沈金芬签订了《小额贷款借款合同》，双方对权利和义务做了明确约定，原告已按照合同约定履行了出借义务的事实。4.中国邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书、中国邮政储蓄银行会计结算平台欠息清单，证实被告截止至2021年1月4日尚欠原告借款本息的详细情况以及构成违约的事实。原告向被告催收借款，被告未履行还本付息义务的事实。5.诉讼委托代理协议，云南省增值专用发票，证实本案支出律师代理费1600元的事实。被告钟加武、沈金芬未向法庭提交答辩状，也未向法庭提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信。对证据5，合法性，真实性予以认定，但关联性不予认可。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四百九十七条第二项规定情形：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，该格式条款无效。本案《小额贷款借款合同》第21条第2项虽约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。该条款系为了重复使用而预先拟定，约定实现债权的律师代理费并未明确是多少，加重对方责任，依法属于无效条款。同时，原告与第三方云南荣楚律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》来约定二被告应承担的义务时，未经二被告同意，因此，原告与云南荣楚律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》，对二被告不具有约束力。故对此部分，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告钟加武、沈金芬因购买农业生产资料向原告申请借款，经禄丰县妥安乡妥安村民委员会、禄丰县妥安乡人民政府审核批准，2017年5月24日原告与被告钟加武、沈金芬签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为50,000元，借款期限为36个月（即2017年5月24日至2020年5月24日），借款利率为固定年利率4.75%，借款采取按期付息（按季），到期一次性还本的还款方式，还款日为按自然季定日（即20日）还款，合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期年利率6.175%），不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，但被告在借款到期后，被告未履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告仍未履行。原告确认，2021年2月7日，被告钟加武、沈金芬已将贷款本金、利息、罚息、复利全部清偿原告。本院认为，合法的借款应当清偿。本案原告起诉后，被告钟加武、沈金芬依据《小额贷款借款合同》约定在开庭前及时清偿了逾期未还贷款本金、利息（含罚息和复利），承担相应的违约责任，原告要求二被告承担借款本息的事实已不存在，应予驳回。原告依《小额贷款借款合同》的格式条款，要求被告钟加武、沈金芬承担律师代理费1600元的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行的诉讼请求。案件受理费173元（原告已预交），由被告钟加武、沈金芬负担，在本判决发生法律效力后五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈安平二〇二一年三月九日书记员  解文丽
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕09执复12号 复议申请人（申请执行人）：柯长山，男，1957年x月x日出生，汉族，住安康市平利县。居民身份号码：6124271957xxxxxxxx。 申请被执行人:段本兴，男，1965年x月x日出生，汉族，住安康市平利县。公民身份号码：6124271965xxxxxx。 复议申请人柯长山不服镇坪县人民法院（2020）陕0927执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 镇坪县人民法院在执行柯长山与段本兴相邻关系纠纷一案中，柯长山对该院作出的（2019）陕0927执71号驳回执行申请裁定不服，向镇坪县人民法院提出书面异议。镇坪县人民法院审查后作出（2020）陕0927执异11号执行裁定，认为柯长山的部分异议成立。柯长山不服，向本院申请复议。 镇坪县人民法院异议裁定查明，柯长山与段本兴、第三人何大英相邻关系纠纷一案，由本院（2016）陕09民辖2号民事裁定书指定由镇坪县人民法院管辖，该院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年9月26日作出（2016）陕0927民初128号民事判决书，判决内容为：一、被告段本兴在本判决生效后五日内封闭与原告柯长山相邻西墙的门窗、孔洞。二、驳回原告柯长山的其他诉讼请求。该判决现已生效。柯长山于2019年6月4日依据（2016）陕0927民初128号民事判决申请强制执行，镇坪县人民法院在执行过程中，于2019年11月28日作出（2019）陕0927执71号执行裁定书，裁定内容为：驳回申请执行人柯长山的执行申请。柯长山不服该裁定，提出书面异议，认为本案执行标的为要求被执行人履行特定行为，内容明确，符合强制执行的立案规定。请求对（2019）陕0927执71号执行裁定内容予以改正，启动恢复对（2016）陕0927民初128号民事判决的执行。 镇坪县人民法院认为，该院作出的（2016）陕0927民初128号民事判决书所确定的给付内容为履行行为，而履行行为的明确不仅包含具体行为的明确，同时也包含履行方式的明确，该判决因当事人在原审诉讼请求中未对履行方式进行明确造成在判决时亦不能对履行方式予以明确，进而导致执行时产生争议，该争议系柯长山的诉讼请求不明确所致，应先在申请执行人柯长山与被执行人段本兴之间进行协商解决，如协商不成，可依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定由人民法院结合案情予以处理，最终不影响案件的执行，故柯长山的部分异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定“柯长山的部分异议成立，（2016）陕0927民初128号民事判决书具备当事人申请人民法院执行的生效法律文书的条件。” 柯长山向本院复议称，请求认定复议人的异议成立，按照镇坪县人民法院作出的（2016）陕0927民初128号民事判决，对复议人与段本兴相邻的门窗空洞以砖混结构封闭。事实与理由：镇坪县人民法院认为本案判决具备执行条件，但仍然认为复议人的诉讼请求未对履行方式予以明确，归责于复议人的诉讼请求不明确。复议人认为该项认定不当影响了案件正常执行。人民法院在执行过程中不应当对“封闭”一词作曲意理解而拖延执行，从而增加复议人的诉累。镇坪县法院异议裁定坚持认为复议人诉讼请求不明，对复议人在异议申请中所列的事由未明确回应，所作出的裁定结论不当，请求二审法院纠正。 本院查明的事实与镇坪县人民法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院审查执行行为异议，应当围绕当事人的异议请求展开，针对异议请求，调查案件事实，确定案件争议焦点问题，对异议请求进行全面审查并做出裁决。镇坪县法院在异议裁定中对柯长山的主张和事实，没有全面审查，柯长山的异议理由，对是否需要撤销或者变更执行行为未予以明确，属于认定事实不清，证据不足，应当予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇坪县人民法院（2020）陕0927执异11号执行裁定； 二、发回镇坪县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二一年三月二十四日 书记员 柯 宁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初1053号原告：贵州安顺开发区光大塑业有限公司。统一社会信用代码：915204903470257250。法定代表人：王某某。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。被告：云南龙凤呈祥涂料有限公司。统一社会信用代码：91530124MA6NFGEN1H。法定代表人：牟某某。住所地：云南省昆明市富民县。原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司与被告云南龙凤呈祥涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司以被告云南龙凤呈祥涂料有限公司已履行了付款义务为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币464元，减半收取人民币232元，由原告贵州安顺开发区光大塑业有限公司负担。审判员  杨海玲二〇二一年三月十二日法官助理燕沙书记员曹锐
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执957号申请执行人：赵兴隆，男，1981年4月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市满洲里市。被执行人：于永生，男，1975年3月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人赵兴隆与被执行人于永生借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2504号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执957号执行案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二一年三月十七日书记员  张建华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2077号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道68号。负责人冯进，该分行行长。委托诉讼代理人邱志坚、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杨清林，男，1965年6月2日出生，汉族，住随县。被告随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：随州市白云大道29号。法定代表人高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人万君，女，1992年3月4日出生，汉族，系该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证、辩论、调解、和解，代收法律文书等特别授权。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建设银行随州分行）与被告杨清林、随州碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行委托诉讼代理人杨科、被告随州碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人万君到庭参加诉讼，被告杨清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨清林立即清偿原告借款本金151859.87元及利息并承担相应的罚息；2、原告对被告杨清林所有的位于随州××山蓝天××街××房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告随州碧桂园房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年4月25日，原告与被告杨清林签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款26万元，借款期限为180个月，自2011年4月25日至2026年4月25日。被告杨清林以其所有的位于随州××山蓝天××街××房产为其借款提供抵押担保。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2011年依约放款。而被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，保证人随州碧桂园房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告随州碧桂园房地产开发有限公司辩称，1、涉案商品房已办理抵押权登记，原告的主张已经超过我公司阶段性保证责任范围；2、即使我公司承担担保责任，我公司只对处置抵押物不足部分承担清偿责任；3、原告在被告杨清林逾期还款后，没有及时依约通知我公司，我公司对连续逾期四期（含四期）后贷款本息不承担保证责任；4、如果法院判决我公司承担连带保证责任，则我公司对杨清林享有追偿权。被告杨清林在法定期限内未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2011年4月25日，原告建设银行随州分行与被告杨清林、随州碧桂园房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告杨清林因购买位于随州××山蓝天××街××房屋向原告建设银行随州分行借款，借款本金为26万元，借款期限为180个月，自2011年4月25日至2026年4月25日；贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（月/年）利率，采用浮动利率标准，即在以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率的水平上上下浮动，于每年的1月1日调整；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为抵押加开发商阶段性保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产清单，抵押财产名称房屋，处所随州××山蓝天××街××号，面积118.35平方米，抵押财产的价值379495元；违约救济措施，出现违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告杨清林分别在借款合同借款人、抵押人处签字，被告随州碧桂园房地产开发有限公司在合同保证人处加盖公章。2011年4月25日，原告向被告杨清林发放26万元贷款。各方当事人在履行合同的过程中，被告杨清林于2019年2月25日开始逾期，截止2021年3月1日，被告杨清林尚欠借款本金151859.87元、利息13820.42元及罚息810.34元。另查明，被告杨清林所有的位于随州××山蓝天××街××房屋已经于2013年4月18日办理了房屋他项权证，证号为随州市房他证城区字第××号，权利人为中国建设银行股份有限公司随州分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应为有效合同。现原告建设银行随州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告杨清林未依约还款，应承担违约责任。原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告杨清林立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告随州碧桂园房地产开发有限公司作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告随州碧桂园房地产开发有限公司已依约履行了其办理他项权证的责任，且将该权证交付给原告，故对原告的该请求，本院不予支持。因涉案抵押物已办理房屋他项产权证，对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清林于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司随州分行偿还借款本金151859.87元、利息13820.42元、罚息810.34元，合计166490.63元，并按双方合同约定的利率支付自2021年3月起至付清之日止的利息及罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司随州分行对被告杨清林所有的位于随州碧桂园翠山蓝天二街17座502号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告杨清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇二一年三月十五日书 记 员  张 璇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初1197号 原告：泉州市圣吉奥服饰实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇服装创业园（经营场所福建省泉州市石狮市宝盖镇后垵村****）,统一社会信用代码91350581761770667Q。 法定代表人：戴燝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军,福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美琪,福建中德律师事务所实习律师。 被告：马正林，男，1974年5月14日出生，汉族，住山西省夏县。 原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司与被告马正林销售代理合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。泉州市圣吉奥服饰实业有限公司于2021年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州市圣吉奥服饰实业有限公司以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市圣吉奥服饰实业有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由泉州市圣吉奥服饰实业有限公司负担。 审判员  李妮娜 二〇二一年三月十一日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8892号原告：陈东，男，汉族，1991年11月7日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXX********。原告：陈海河，男，汉族，1969年10月10日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：陈东，男，汉族，1991年11月7日出生，住西安市户县，系陈海河之子。被告：陕西佳瑞尔建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杜勇召，系该公司执行董事。本院在审理原告陈东、陈海河与被告陕西佳瑞尔建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈东于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈东、陈海河撤回起诉。本案案件受理费165元，减半后82.5元由原告负担。审判员  王华二〇二一年三月二十九日书记员  陈涵打印：相丽华校对：张进2021年月日送达1
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初563号 原告：李爱兰，女，1967年8月7日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路80号。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，住所地安国市药市南大街203号。 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告李爱兰与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告李爱兰向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项395400元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权395400元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语别墅2号楼1单元1303号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交。协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款395400元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告李爱兰于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告李爱兰的起诉。现原告李爱兰再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李爱兰的起诉。 案件受理费3616元，退还原告李爱兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终555号上诉人（原审被告）：涂旭芳，女，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：易怀希，湖南惟余律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂，湖南惟余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚铖，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人涂旭芳因与被上诉人姚铖民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，姚铖在一审中陈述其系通过案外人汤小丰、姚建雄向涂旭芳提供借款，其向涂旭芳借款时不认识涂旭芳，姚铖在本案中仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，涂旭芳抗辩其与姚铖并不认识，对上述转账情况不知情，其与姚铖之间从未发生过民间借贷关系，涂旭芳当时系邵阳市祥发房地产开发有限公司的股东，其银行账户由该公司法定代表人邵祥发在使用，邵祥发当时因为开发房地产项目需要资金向汤小丰、姚建雄等人多次借款，上述款项已包含在邵祥发向汤小丰、姚建雄出具的借条之中。综上，姚铖仍应就其与涂旭芳之间是否存在民间借贷关系承担举证责任。因此，一审对姚铖与涂旭芳之间是否存在民间借贷关系以及案涉款项是否包含在邵祥发向汤小丰、姚建雄出具的借条之中等事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1796号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。上诉人涂旭芳预交的二审案件受理费2900元，予以退回。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月二十二日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1162号申请人：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港兴港路北侧。负责人：苏卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永林、何欣怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：谢菲菲，女，1985年2月5日生，住镇江市。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被申请人谢菲菲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谢菲菲的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢菲菲的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 涌二〇二一年三月十六日书记员 范裕颖
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初161号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郭某某，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市，暂住本市。指定辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人郭某某及指定辩护人胡弘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2020年7月，被告人郭某某经他人指使，在中国农业银行(上海七莘路支行)、中国建设银行(上海莘中路支行)使用本人身份证分别办理银行卡(卡号分别为：XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********)，并约定以每套人民币500元的价格将该银行卡及网银捆绑的手机卡、网银U盾、本人身份证复印件出售。同年8月起，该卡被用于诈骗活动，致使被害人吕某某、廖某某、揭某某、温某某、戴某某、陈某1、强某、田某、于某、马某、吴某某、石某、陈2等人被他人以各种电信诈骗方式诈骗，其中，被害人被骗钱款转入上述二张银行卡共计人民币350,000余元。经查，上述二个银行账户支付结算金额为人民币2,300,000余元。公安机关经侦查，于同年10月22日将被告人郭某某抓获。到案后，其如实供述了上述事实。公诉机关据此认为，被告人郭某某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于其如实供述罪行，可以从轻处罚，被告人郭某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人郭某某有期徒刑6个月，并处罚金人民币2,000元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、廖某某、揭某某、温某某、戴某某、陈某1、强某、田某、于某、马某、吴某某、石某、陈2的陈述、受案登记表及立案决定书；有关银行账户开户、交易及冻结记录；公安机关工作情况及被告人郭某某的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，涉案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 卜熙文二〇二一年三月十六日法官助理 章刘岚书 记 员 章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。