上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2191号上诉人(原审被告)：姚叶铃，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：曹培基，男，1956年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人姚叶铃因与被上诉人曹培基委托合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初19889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人姚叶铃，被上诉人曹培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚叶铃上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹培基的一审诉请。事实和理由：在另案中，法院判决姚叶铃承担人民币(以下币种同)1000元的违约金以及拼房费，该部分款项均应由曹培基共同负担，姚叶铃退给曹培基的数额应当扣除250元的违约金以及85元的拼房费。不仅如此，一审认定的签证费也与事实不符，请求二审法院查清本案事实，依法予以改判。曹培基辩称，签证费是可以通过官方途径查询到的，姚叶铃的主张并没有事实依据。至于违约金以及拼房费是姚叶铃与案外人的纠纷，与曹培基无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹培基向一审法院起诉请求：1．判令姚叶铃归还旅游费的余款2，606.70元；2．判令姚叶铃返还追讨费及利息300元。一审法院认定事实：曹培基委托姚叶铃办理赴泰国旅游的相关事宜，包括上海至泰国的单程机票、签证、住宿。曹培基于2018年12月14日通过银行转账交给姚叶铃4500元。姚叶铃将包括曹培基在内的十余人赴泰旅游的机票、签证、住宿等事宜委托给案外人李某某办理。2019年3月16日，姚叶铃在包括曹培基在内的微信群“泰国游事宜沟通处理群”中说道：“这次泰国清迈自由行，共16人，每人4500元人民币，13个人收到钱，共计58，500元”“曹某某第一组四个人，房价4260元，加山下，2303元，共计6563元人民币，每人820.38元”“机票13张，共计人民币10，373元，每人797.92元”“以上就是我们这次出去的总体费用，请大家看一看有什么出路与我联系，谢谢大家”。此后，姚叶铃未向曹培基退款。2019年5月28日，姚叶铃在微信群聊中说道：“现在是总账不明，你们又要和稀泥，如果这点钱能在美国买房，曹佩基，到时账目清楚后，人民币分好后的利息，你算出来，我全给你”。2019年10月20日，姚叶铃又在微信群聊中说道：“泰国清迈，13位同志，大家好，我现在碰到一个难题，曹培基同学家里急等用钱，昨天陈某某队长，又找我了，要我把在我这里的两万多元钱分掉，所以我想与你曹某某老同事，商量一下，请曹佩奇，把钱与利息算一下，一共多少？请曹某某先借给他，等事情圆满解决后，我一并给曹某某可以吗？”一审另查，姚叶铃曾起诉至上海市杨浦区人民法院，要求案外人李某某、万某某共同返还代为保管的旅游款项1，649.52元，案号(2020)沪0110民初2655号。该案查明：姚叶铃委托李某某安排赴泰国旅游的机票、签证、住宿等事宜，并交给李某某40，000元，李某某共退还姚叶铃10，565元；在所有开支中，姚叶铃认可租房费、机票费、电话卡费、加急签证及快递费的支出，但对签证费275元、路由器租赁费290元、违约金1000元、支付给蒋某某的费用85元表示不认可；姚叶铃对蒋某某收到85元的事实认可，但认为结算应当跟姚叶铃进行。2020年7月1日，该案作出判决，对姚叶铃的诉讼请求不予支持，准许李某某自愿拿出500元(包含签证费275元在内)支付姚叶铃。该案已于2020年8月20日生效。一审再查，曹培基为本案诉讼调取姚叶铃户籍信息花费法律服务费200元、邮寄立案花费快递费10元。一审审理中，曹培基不认可办理签证时存在加急费用。姚叶铃认可曹培基租房820.38元、机票797.92元。姚叶铃认为曹培基应支付的签证费为278.60元。姚叶铃表示不清楚(2020)沪0110民初2655号判决中包含在500元内的签证费275元具体指哪笔款项。姚叶铃表示确实承诺过给曹培基利息，现在要求依法处理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曹培基委托姚叶铃办理赴泰旅游机票、租房及签证事宜，向姚叶铃预付4500元。曹培基、姚叶铃虽未订立书面合同，但双方形成了事实上的委托合同关系。双方就委托事项未约定有偿报酬，现旅游结束，姚叶铃理应将剩余钱款退还给曹培基。关于旅途中曹培基租房花费820.38元、机票花费797.92元，曹培基、姚叶铃达成一致，予以确认。关于曹培基的签证费，姚叶铃将相关事项转委托给李某某前未经曹培基同意，且姚叶铃未举证证明曹培基个人存在签证加急费，亦无法明确(2020)沪0110民初2655号案件判决中包含在500元内的签证费275元所对应的具体内容。因此，对曹培基主张其个人签证费为275元一节事实，予以采纳。综上，姚叶铃应返还曹培基的款项确定为2，606.70元。关于曹培基要求姚叶铃支付资金占用期间的利息90元，姚叶铃曾于2019年5月28日同意支付曹培基利息，现曹培基主张的利息金额，并无不当，予以准许。关于曹培基要求姚叶铃承担的追讨费(法律服务费200元、快递费10元)，因曹培基未举证证明双方曾约定姚叶铃须承担该费用，故不予支持。据此，判决：一、姚叶铃应于判决生效之日起十日内返还曹培基2，606.70元；二、姚叶铃应于判决生效之日起十日内给付曹培基利息90元；三、曹培基的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，姚叶铃提供曹某某的证人证言以及曹某某与BIGHO的聊天记录，拟证明案外人李某某并未向房东支付过1000元违约金，如果真存在违约金也应当由4名住客共同分担，而非由姚叶铃一人承担。曹培基经质证认为，对证据的真实性均不予认可，且违约金是姚叶铃与案外人李某某之间的争议，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于姚叶铃应当返还曹培基的钱款金额。姚叶铃主张签证费与事实不符，且曹培基还需承担违约金250元及拼房费85元。本院认为，对于签证费，姚叶铃未举证证明曹培基个人存在签证加急费，亦无法明确另案判决中包含在500元内的签证费275元所对应的具体内容，故本院对其主张，不予采信。至于违约金及拼房费，姚叶铃虽在二审期间提供证人证言以及聊天记录，然证人曹某某未到庭作证，聊天记录亦未能提供原件，故本院对上述证据的真实性均不予认可。且上述证据的证明目的是李某某未支付1000元的违约金，与姚叶铃要求曹培基分担250元违约金的主张相悖。而姚叶铃在微信群“泰国游事宜沟通处理群”中已经将总体费用进行过核算，现缺乏证据证明违约金及拼房费应当由曹培基承担。故本院对其主张，不予支持。综上所述，上诉人姚叶铃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚叶铃负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 俊二〇二一年三月二十五日法官助理  罗 曼书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……