山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初656号 原告：枣庄市恒通物流有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇渴口原矿务局钢丝绳厂院内，统一社会信用代码：913704000673935151。 法定代表人：苗伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴佩，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：敦煌种业农业科技(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区沿钱公路5599号北区1层103室，统一社会信用代码：91310120MA1HN6EH48。 法定代表人：周祁鹏，总经理。 委托诉讼代理人：袁亚会、景晟旻，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：赵林青，男，1980年8月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：上海临钦农业科技有限公司，住所地：上海市奉贤区发工路513号第2幢2043室，统一社会信用代码：91310120MA1HP7FT20。 法定代表人：赵林青。 被告：酒泉寒旱经济投资集团有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州区飞天路660号，统一社会信用代码：91620900MA735U6Y8C。 法定代表人：魏建设，董事长。 委托诉讼代理人：袁亚会、景晟旻，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：甘肃省敦煌种业集团股份有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路28号，统一社会信用代码：916200007102487488 法定代表人：马宗海。 委托诉讼代理人：袁亚会、景晟旻，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告枣庄市恒通物流有限公司（以下简称“恒通物流公司”）与被告敦煌种业农业科技(上海)有限公司（以下简称“种业公司”）、赵林青、上海临钦农业科技有限公司（以下简称“临钦公司”）、酒泉寒旱经济投资集团有限公司（以下简称“寒旱公司”）、甘肃省敦煌种业集团股份有限公司（以下简称“种业集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通物流公司的委托诉讼代理人吴佩和李传亮，被告种业公司、寒旱公司及种业集团公司的共同委托诉讼代理人袁亚会和景晟旻到庭参加诉讼，被告赵林青、临钦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒通物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告种业公司立即偿付原告恒通物流公司货款7,845,500元及利息(其中以3,957,500元为基数，自2020年11月24日起至支付之日止；以3,888,000元为基数，自2020年12月25日起至支付之日止，均按照每日千分之五计算)；2、判令被告赵林清与被告种业公司承担连带清偿责任；3、判令被告临钦公司、寒旱公司、种业集团公司在被告种业公司股东注册资金未足额出资范围内与被告种业公司承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费保全费用均由被告承担。在庭审中，原告恒通物流公司明确第二、三项诉讼请求为“被告临钦公司、寒旱公司、种业集团公司对被告种业公司的债务承担连带清偿责任”。事实与理由：原告与被告种业公司于2020年4月22日签订《食用农产品采购框架合同》一份，约定被告种业公司采购原告恒通物流公司农产品，并详细约定了发货、结算、付款方式以及发生纠纷由合同签署地(枣庄)法院管辖，被告赵林青于2020年4月22日与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告赵林青对被告种业公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告恒通物流公司如约履行了合同，被告种业公司现拖欠原告恒通物流公司货款7,845,500元及利息，经多次催要未果。经查，被告恒通物流公司的公司股东分别为被告临钦公司、寒旱公司、种业集团公司，对注册资金均未足额出资。原告恒通物流公司系基于对被告临钦公司、寒旱公司、种业集团公司的信任而与被告种业公司发生合作关系。综上，原告恒通物流公司与被告种业公司、赵林青的合同关系依法订立，受法律保护。被告违背诚信不按合同约定履行合同义务，侵害了原告恒通物流公司的合法权益。原告恒通物流公司为此诉至本院。 被告种业公司辩称，被告种业公司认可欠原告恒通物流公司的货款7,845,500元，利息的计算方式待举证完毕发表质证意见。 被告赵林青、临钦公司未答辩。 被告寒旱公司、种业集团公司辩称，被告种业集团公司于2020年9月16日已将其持有的被告种业公司的股权转让给了被告寒旱公司，而且于同年9月23日办理了工商变更登记，被告种业集团公司已经完成了股权实际出资义务，因此被告寒旱公司、种业集团公司对被告种业公司所付债务不承担连带责任。 原告恒通物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《食用农产品采购框架合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、敦煌种业农业科技（上海）有限公司采购订单两张；4、情况说明一份；5、收货单和物权转移证明各二份。被告种业公司、寒旱公司、种业集团公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《股权转让协议》一份；2、中国建设银行客户回单一份及交通银行汇款凭证一份；3、2020年9月23日制作的公司章程公司一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月1日，原告恒通物流公司（债权人，乙方）与被告赵林青（保证人，甲方）签订一份《最高额保证合同》，约定：为确保乙方与敦煌种业农业科技（上海）有限公司（以下简称“债务人”）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额保证担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与债务人在2020年4月1日至2020年12月31日间所签署的一系列采购合同（以下简称“主合同”）而享有的债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为人民币1,000万元（大写金额壹仟万元）；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）；本合同项下的保证方式为连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算，如主合同约定债务人分期清偿债务，则每一笔到期之日即为该部分债务履行期限届满之日，等等。 2020年4月22日，原告恒通物流公司（乙方，供货方）与被告种业公司（甲方，采购方）签订一份《食用农产品采购框架合同》,约定：甲方向乙方常态化采购国产、进口食用农产品等；本合同项下商品是指符合国家相关法律法规规定的由种植户种/养殖的食用农产品，包括但不限于国产或进口的新鲜蔬菜、新鲜水果、干制水果；鲜活水产(淡水、海水)；散装蛋类；敞装粮食(含谷类、豆类、蓉类)；散装生猪、牛、羊、家离类肉制品及中华人民共和国食品药品监管总局发布的相关文件认定的其他食用农产品等；乙方应按照甲方的《采购订单》，确保订单产品规格、数量符合甲方要求；结算方式采用月结，同一自然月内，甲方应按照收到最后一批商品之日起60日内将该对应的货款一次性汇入乙方指定账户中，如甲方逾期支付，商品物权仍归乙方所有，乙方有权要求甲方按该批货款总金额的0.05%/天向乙方支付违约金，等等。 上述合同签订后，被告种业公司分别于2020年9月17日、2020年10月19日向原告恒通物流公司发出《采购订单》，货品总额分别为3,957,500元、3,888,000元，原告恒通物流公司按照《采购订单》的要求向被告种业公司进行了供货，被告种业公司收到供货商品后给原告恒通物流公司出具了《收货单》，并分别于2020年9月24日、2020年10月8日给原告恒通物流公司出具了货品的《物权转移证明》。 2020年12月3日，被告种业公司给原告恒通物流公司发出一份《情况说明》，内容：因我司近期大股东变更，新大股东酒泉寒旱经济投资集团有限公司的决策机制尚未完全形成落实，原大股东甘肃省敦煌种业集团股份有限公司目前正在增发审计阶段，加上临近年底，我司客户销售情况不理想，以上原因导致我司客户的应收账款回收缓慢，直接导致我司应付贵司的货款受此影响，对此我司深表歉意。目前我司正在积极催收货款，预计2020年12月15日左右货款回收可以得到有效缓解。在货款回收后，我司将第一时间支付应付贵司的货款，货款逾期所对应的利息也一并支付。经我司研究决定，计划按以下时间对贵司进行付款：                            日期                       付款金额（万元）                               2020年12月16日                       395.75+逾期利息总费用                               2020年12月25日                       388.80                被告种业公司的注册资本5,000万元人民币，原股东：被告临钦公司（持股49%）、被告种业集团公司（持股51%）。被告种业集团公司出资额为2,550万元人民币，且已全额出资完毕。2020年9月16日，被告种业集团公司将其持有被告种业公司的51%股权作价2,550万元人民币转让给被告寒旱公司，双方签订《股权转让协议》。2020年9月，被告种业公司的公司章程关于股东出资情况载明：寒旱公司出资额为2,550万元，出资方式为货币形式，出资时间为2020年9月18日；临钦公司出资额为2,450万元，出资方式为货币形式，出资时间为2020年8月12日实缴882万元、2020年9月30日前实缴1568万元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告恒通物流公司与被告种业公司签订的《食用农产品采购框架合同》，以及原告恒通物流公司与被告赵林青签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，本院予以确认，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。 被告种业公司向原告恒通物流公司发出了《采购订单》且货品总价为7,845,500元，原告恒通物流公司按照《采购订单》的要求向被告种业公司提供了货品，被告种业公司收到原告恒通物流公司提供的货品，且认可尚欠原告恒通物流公司货款7,845,500元，本院予以确认，被告种业公司应支付原告恒通物流公司货款7,845,500元。经查实，被告种业公司未按照约定向原告恒通物流公司支付货款，构成违约，应承担违约责任。案涉《食用农产品采购框架合同》约定违约金以该批货款总金额为基数按日0.05%计算过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。第一笔货品的收货日期为2020年9月24日，依据案涉《食用农产品采购框架合同》关于被告种业公司应收到商品之日起60日内付款的约定，被告种业公司应于2020年11月23日前付款给原告恒通物流公司。因此被告种业公司就第一笔货款3,957,500元的违约行为应自2020年11月24日起持续至今。第二笔货品的收货日期为2020年10月28日，被告种业公司出具的《情况说明》中承诺第二笔货款3,888,000元于2020年12月25日前支付，应视为对《食用农产品采购框架合同》约定的付款时间的变更，因此被告种业公司就第二笔货款3,888,000元的违约行为应自2020年12月25日起持续至今。综上，本院支持被告种业公司应向原告恒通物流公司支付货款利息(以3,957,500元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止；以3,888,000元为基数，自2020年12月26日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 被告赵林青在最高额10,000,000元范围内对被告种业公司提供连带责任保证，且保证期间为两年，原告恒通物流公司于2021年1月提起本案诉讼，未超过保证期间，故此被告赵林青应在最高额10,000,000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告种业集团公司在其持有股权期间已履行全额出资义务，后将其持有的股权转让给被告寒旱公司，双方均无过错，不应承担民事责任。原告恒通物流公司主张被告临钦公司未履行足额出资义务，但未提交初步证据予以证明，且被告种业公司的公司章程显示被告临钦公司已履行全额出资义务，根据举证责任分配原则，原告恒通物流公司应承担不利后果，故此被告临钦公司不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告敦煌种业农业科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒通物流公司货款7,845,500元及利息(以3,957,500元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止；以3,888,000元为基数，自2020年12月26日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)； 二、被告赵林青对判决一的款项在10,000,000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告恒通物流公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66,718元，减半收取计33,359元，保全费5,000元，合计38,359元，由被告敦煌种业农业科技(上海)有限公司、赵林青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 李梅娟 二〇二一年三月十日 法官助理 朱 茜书记员 徐 斌