山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0911民初7053号 原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行），住所地泰安市财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1981年1月30日出生，住山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。 被告：张庆华，女，汉族，1978年7月27日出生，住山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区，系李勇妻子。 被告：王恒豹，男，汉族，1972年8月5日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：戚敬梅，女，汉族，1972年7月21日出生，住山东省泰安市岱岳区，系王恒豹妻子。 被告：刘广勇，男，汉族，1973年1月23日出生，住山东省泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。 被告：杨圣萍，女，汉族，1973年8月4日出生，住山东省泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区，系刘广勇妻子。 以上两被告的委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告岱岳农商银行与被告李勇、张庆华、王恒豹、戚敬梅、刘广勇、杨圣萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商银行的委托诉讼代理人马海峰，被告戚敬梅，被告刘广勇及其与杨圣萍共同委托的诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告李勇、张庆华及王恒豹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 岱岳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还原告借款本金400000元及相应的借款利息、复利、罚息(截止到2021年1月6日欠息合计为504668.82元，之后利息按借款合同约定计算付清日止)；2、判决第一、二被告承担原告律师费2000元；3、判决第三、四、五、六被告对第一、二被告的上述两项债务承担连带清偿贵任；4、本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。事实与理由：2014年2月11日，第一、二被告向原告借款400000元，用于购买电机。由第三、四、五、六被告提供连带责任保证。借款合同约定借款期限至2016年2月10日，借款采用定期结息，到期日利随本清的还款方法，即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。现第一、二被告拒不履行合同义务，保证人亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，依据借款合同8.5条的约定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 李勇、张庆华、王恒豹未到庭，亦未作答辩。 戚敬梅辩称，当时担保时说仅担保20万元，到现在才知道担保了40万元，该款我们没有见也没有用，应该由李勇负责偿还。且现在我家庭负担较大，也无力还款。 刘广勇、杨圣萍辩称，一、原告要求两被告承担连带清偿责任无事实和法律依据。1、原告岱岳农商银行在涉案借款保证期间内未向被告刘广勇主张过权利，其保证期间已过，不应承担担保责任。担保法第26条规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与借款人李勇签订的《个人借款合同》的1-4条约定借款期限自2014年2月11日起至2016年2月10日止。原告与刘广勇、王恒豹签订的《最高额保证合同》第四条保证期间约定：保证期间为决算期限届满之日起两年。根据上述两个约定，被告刘广勇的担保期限自2016年2月11日起至2018年2月10日止，且保证期间不发生中止、中断和延长，但在此期间原告未向被告刘广勇及王恒豹主张承担担保责任，因此被告刘广勇的担保责任应予免除。二、根据担保法司法解释第34条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告未在担保期内主张过权利，也没有在规定的诉讼时效内对被告刘广勇、王恒豹提起诉讼或者实施过其他导致诉讼时效中断效力的行为。原告对被告刘广勇、杨圣萍、王恒豹、戚敬梅的诉讼时已超过法律规定，对被告刘广勇、王恒豹的全部诉讼请求应依法予以驳回。三、原告未在《个人借款合同》约定期限届满之日起3年内（即在自2016年2月11日起至2019年2月10日止）对借款人李勇、张庆华提起诉讼或实施其他导致诉讼时效中断效力的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第21条：主诉讼主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。因此主债务诉讼时效届满，被告刘广勇、王恒豹的诉讼时效也因主债务诉讼时效届满而届满。四、被告杨圣萍系被告刘广勇之妻，并未在借款合同上签字，没有为涉案贷款提供担保的意思表示，原告无证据证明被告杨圣萍为涉案贷款提供了连带责任保证担保。因此原告要求被告杨圣萍承担担保责任无事实和法律依据。综上，请求贵院依法驳回原告对被告刘广勇、杨圣萍的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告李勇作为申请人，张庆华作为李勇的配偶，两人共同向泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信社）所属粥店信用社出具《借款申请书及家属承诺书》，李勇申请向其贷款40万元用于购买电机，张庆华同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告王恒豹作为担保人、戚敬梅作为王恒豹的配偶，刘广勇作为担保人、杨圣萍作为刘广勇的配偶，分别向粥店信用社出具《同意担保贷款证明》，主要载明：夫妻双方共同决定，同意为李勇在该社贷款提供担保，担保金额40万元，如借款人到期不能偿还贷款本息，同意以夫妻共同财产和其本人所有财产为该笔贷款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为自借款日至到期后两年。 2014年2月11日，岱岳农信社作为贷款人、被告李勇作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告李勇向原告借款40万元用于购买电机，借款期限为2014年2月11日至2016年2月10日，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为定期结息，到期利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，王恒豹和刘广勇作为保证人，岱岳农信社作为债权人，双方签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为上述债权人与债务人形成的债权最高余额60万元承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，2015年2月11日，岱岳农信社向李勇发放贷款40万元，借款凭证载明的借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，月利率为9.33333‰。借款发放后，被告李勇在借款期限内偿还借款利息42808.88元，期内欠息2613.34元。还款期限届满后偿还借款利息51.02元。还款期限届满后，借款人未按约定履行还本付息义务，保证人亦未履行保证义务。后中国银监会山东监管局批复，原岱岳农信社及所属机构的债权债务由原告承继。2018年1月5日，原告以号码为109××××2517的邮政特快专递向借款人李勇发出催收通知书，邮件跟踪单显示该邮件于次日妥投。同日，原告以号码为109××××3917的邮政特快专递按照《最高额保证合同》载明的王恒豹的住所／通讯地址向其发出催收通知书，该邮件因收件人迁移新址不明、家中无人于2018年1月9日被退回。同日，原告以号码为109××××4217的邮政特快专递按照《最高额保证合同载明》的刘广勇的住所／通讯地址和电话号码向其发出催收通知书，该邮件因收件人拒收于2018年1月7日被退回。2020年2月28日，原告在山东法制报上发出催收公告，要求被告李勇履行还款义务，被告王恒豹和刘广勇履行保证责任。因被告未履行还本付息义务，原告诉至本院，为本次诉讼，原告与山东泰山蓝天律师事务所签订诉讼代理合同，原告为实现该笔债权需支付律师代理费用2000元。 本院认为，岱岳农信社与李勇签订的《个人借款合同》、与王恒豹及刘广勇签订的《最高额保证合同》，主体适格，真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告张庆华虽未在《个人借款合同》上签字，但其与李勇共同向岱岳农信社出具了借款申请书及家属承诺书，明确同意李勇向岱岳农信社贷款40万元并自愿和李勇承担连带还款责任，故应认定为张庆华系共同借款人。被告戚敬梅和杨圣萍未在最高额保证合同上签字，不是合同当事人，不应认定为系保证人。但戚敬梅、杨圣萍各自与自己的配偶向岱岳农信社出具了同意担保贷款证明，明确载明同意自己的配偶作为担保人为李勇的上述贷款提供担保，并自愿承担连带清偿责任，故该担保债务应认定为系王恒豹和戚敬梅、刘广勇和杨圣萍的夫妻共同债务。 本案争议的焦点问题为主债务是否超诉讼时效，担保债务是否超出了保证期间。该笔贷款还款期限届满日为2016年2月10日，根据法律规定，本案应适用诉讼时效3年的规定。原告在2018年1月5日向借款人李勇发出了催收通知书，邮件跟踪单显示该邮件已经妥投，引起诉讼时效中断，原告于2020年12月向本院提起诉讼，不超诉讼时效。根据《最高额保证合同》的约定，保证人的保证期间为还款期限届满之日起两年。原告在2018年1月5日依照最高额保证合同载明的王恒豹和刘广勇的住所/通讯地址及电话分别向两人发出了催收通知书，两被告未能签收不是原告的原因，足以认定原告在保证期间内向保证人主张了权利，故本案不超保证期间。原告虽未向张庆华、戚敬梅和杨圣萍发出催收通知书，但因主债务和担保债务均系夫妻共同债务，在上述债务不超诉讼时效和担保期间的情况下，其应按照自己的承诺与配偶承担连带偿付责任。 原告履行了发放贷款的义务，被告李勇、张庆华应按期足额偿还借款本息。对还本付息情况，被告负积极的举证责任，因各被告均未提供其还款的证据，根据原告提供的证据及原被告的当庭陈述，本院认定截止2021年1月6日被告尚欠原告借款本金40万元，利息、复利、罚息共计504668.82元的事实。因被告未按照约定履行还款义务，构成违约，故原告要求还清借款本金、支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王恒豹、刘广勇作为担保人对上述债务应承担连带还款责任，其承担责任后可向债务人追偿。被告戚敬梅和杨圣萍作为共同债务人，应承担相应的还款责任。被告刘广勇、杨圣萍关于借款合同约定的违约金明显过高的主张不能成立，本院不予支持。原告主张的实现债权费用2000元，有委托代理合同、代理费发票等予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇、张庆华共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应的利息、复利、罚息共计计504668.82元（计算至2021年1月6日）、支付原告律师代理费2000元，共计906668.82元，限自本判决生效之日起十日内付清； 二、自2021年1月7日起被告李勇、张庆华按照李勇与岱岳农信社于2014年2月11日签订的《个人借款合同》的约定支付原告利息、罚息、复利，至还清借款之日止； 三、被告王恒豹、刘广勇对上述两项在最高额60万元内承担连带偿付责任； 四、对上述第三项，被告戚敬梅与王恒豹承担连带偿付责任，杨圣萍与刘广勇承担连带偿付责任； 五、被告王恒豹、戚敬梅、刘广勇、杨圣萍承担责任后可向被告李勇、张庆华追偿； 六、驳回原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12846元，保全费2770元，两项共计15616元，由被告李勇、张庆华和侯庆贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 李广军 审 判 员 王洪海 审 判 员 韩笑恬 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杜妹菊 书 记 员 刘 宁