江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13701号原告：韦春禧，女，1987年8月17日生，壮族。委托诉讼代理人：陈树洁、贾昭，北京恒都（南京）律师事务所律师。被告：袁佳文，男，1994年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。原告韦春禧与被告袁佳文合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案裁定转为普通程序独任制审理，依法公开开庭进行了第二次审理。原告韦春禧及其委托诉讼代理人陈树洁、被告袁佳文到庭参加诉讼。被告袁佳文的委托诉讼代理人杨子江到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。原告韦春禧向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告袁佳文之间签订的协议收据已于2019年9月10日解除；2、判令袁佳文退还其支付的建房款280130元及利息（以280130元为基数自2018年12月14日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）；3、案件受理费、保全费由袁佳文承担。事实和理由：2018年12月，袁佳文以筹建南京市黄头村农村茶叶地的厂房为由，向其筹款300000元，并向其出具了协议收据，约定：“位于南京黄头村农村茶叶地面积约300平米，今收韦春禧建房厂建房款300000元整（大字：叁拾万整）用于厂房筹建，收全余款开始筹建。拆迁后韦春禧分该地补偿拆迁房屋一套，补偿款根据拆迁后款项进行分配。根据当时政策，如能落户，房屋建设完成后，帮落户到该房屋。袁佳文……韦春禧……收款人：袁佳文。”协议签订后，其向袁佳文转款共计280130元。袁佳文向其出具收条两份。后其发现袁佳文未履行合同义务，案涉协议所涉地块一直没有修建厂房，其要求袁佳文还款。2019年9月10日，袁佳文同意向其还款，但一直以各种理由拖延还款期限。其长期催要无果，迫于无奈向法院起诉。案涉协议已经解除，袁佳文应及时向其返还款项。拖延还款的，应支付资金占用的使用利息。为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告袁佳文辩称：2017年春节，原告韦春禧的妹妹韦春慈当时居住在其家中，与其系男女朋友关系。韦春慈在淘宝上看车辆信息，想买一辆路虎汽车。因其已买一辆车，正在偿还贷款，再买车有所顾虑，故其与韦春慈商量是否购买。韦春慈让其想办法，并说年后会有一笔资金进入，可以弥补购车的空缺。其基于准备与韦春慈结婚的状态，同时了解到韦春禧在南京的情况，就以盖房子的想法与韦春慈进行交流。韦春慈与韦春禧进行了交流。过后，其与韦春慈一起至韦春禧家中商谈，签了一份协议。款项到账后，一部分钱买了车，一部分钱被韦春慈拿走，其没有得到任何款项。韦春禧并未足额支付合伙建房款项，应补齐300000元建房款继续履行合同。其会积极与社区联系，加快办理建房手续的审批。待手续批准后进行建房，拆迁后期会按照协议约定给韦春禧一套拆迁安置房并合理分配拆迁款项。综上，请求法院驳回韦春禧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韦春禧的妹妹韦春慈与被告袁佳文原系男女朋友关系。2018年11月左右，韦春慈与袁佳文找到韦春禧协商出资、出地合作盖房事宜。此后，袁佳文与韦春禧签订一份协议收据，该协议收据载明：“位于南京黄头村农村茶叶地面积约300平米，今收韦春禧建房厂建房款300000元整（大字：叁拾万整）用于厂房筹建，收全余款开始筹建。拆迁后韦春禧分该地补偿拆迁房屋一套，补偿款根据拆迁后款项进行分配。根据当时政策，如能落户，房屋建设完成后，帮落户到该房屋。袁佳文……韦春禧……收款人：袁佳文。”韦春禧于2018年12月4日通过微信转账支付袁佳文10000元，2018年12月5日通过银行转账支付90000元，2018年12月6日通过支付宝转账支付20000元，2018年12月7日通过银行转账支付130000元，2018年12月14日通过微信转账支付20130元，同日通过支付宝转账支付10000元，合计280130元。袁佳文向韦春禧出具了两张金额分别为100000元、150000元的收据。此后，袁佳文将上述款项中的部分款项用于购买路虎牌汽车，登记在自己名下。截至目前，双方未能实际共同建房。2019年9月10日，袁佳文发送微信给韦春禧称：“姐，最近我一直在上海，安徽来回跑，跑工地，跑石矿厂。你的钱你放心，我一直在全力要，不行就把车卖了还你，然后我再自己想办法”……“要么钱到你手里，要么房子到你手里。”……韦春禧询问：“有个具体时间吗”。袁佳文回复：“不会超过十一月，超过我就把车子卖了，先给你买房子”，“最迟十一月”，“最快可能就这个月”……2019年10月6日，韦春禧询问：“什么情况”、“不说11月份给的啊”。袁佳文回复：“对啊、是啊、没说不是啊”。2020年12月，原告韦春禧向本院提起诉讼，要求确认其与被告袁佳文签订的协议收据已解除，并要求袁佳文返还建房款及利息。审理中，袁佳文称：农村建房是个复杂的过程，需要社区审批，在审批未通过前，社区称不能自行盖房，房子一时半会儿是盖不起来的，韦春慈要求先将案涉款项用于购买轿车及日常开支；其用韦春禧支付款项中的181839.88元购买了路虎汽车，支付韦春慈31000元。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有协议收据、收据、微信转账记录打印件、银行卡交易明细单、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录打印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告韦春禧与被告袁佳文就合作建房事宜协商一致并签订协议收据，该协议收据系双方的真实意思表示，合法有效。韦春禧支付协议收据约定的绝大部分合作建房款后，袁佳文未能及时办理建房事宜，且将款项用于购车等，致使房屋至今未建。双方于2019年9月10日协商一致于2019年11月退还韦春禧已付款项，表明双方已于2019年9月10日一致同意不再履行协议收据载明的合同义务，即解除双方之间签订的协议收据，并对款项退还时间进行了约定。故韦春禧与袁佳文签订的协议收据已于2019年9月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方协商一致解除协议收据后，袁佳文应按约退还韦春禧已按协议收据的约定支付的款项280130元。双方约定的退款时间为2019年11月，现袁佳文未能按约退款，故韦春禧有权要求袁佳文自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。对韦春禧主张的超出上述计算方式的利息，本院不予支持。袁佳文已同意退还韦春禧款项，对其要求韦春禧补齐300000元，继续履行协议的抗辩意见，本院不予采纳。袁佳文在本案中提及的其与韦春慈之间的经济往来，应由其另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韦春禧与被告袁佳文签订的协议收据于2019年9月10日解除。二、被告袁佳文于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告韦春禧建房款280130元及利息（自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。三、驳回原告韦春禧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，财产保全费2044元，合计7917元，由被告袁佳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢海勇二〇二一年三月二十六日见习书记员  刘 璐