广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终290号上诉人（原审原告）：叶劲锋，男，汉族，1965年11月15日出生，住址：梅州市梅江区××××××××民小组。身份证号码：441××××××××××××535。上诉人（原审原告）：徐满珍，女，汉族，1973年8月24日出生，住址：梅州市梅江区××××××××民小组。身份证号码：441××××××××××××443。上诉人（原审原告）：叶姝辰，女，汉族，1995年11月8日出生，住址：梅州市梅江区××××××××民小组。身份证号码：441××××××××××××323。上诉人（原审原告）：邓娥英，女，汉族，1937年8月17日出生，住址：梅州市梅江区××××××××。身份证号码：441××××××××××××528。上诉人（原审原告）：叶芃江，男，汉族，2001年7月16日出生，住址：梅州市梅江区××××××××。身份证号码：441××××××××××××319。上述俩上诉人共同委托诉讼代理人：徐满珍，女，系邓娥英儿媳，叶芃江母亲。被上诉人（原审原告）：梅州市梅江区××××办事处桃西村民委员会。地址：梅州市梅江区××××××××段。统一社会信用代码：544×××××××××××989F。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：连志刚，广东法敏律师事务所律师。上诉人叶劲锋、徐满珍、邓娥英、叶姝辰、叶芃江因与被上诉人梅州市梅江区××××办事处桃西村民委员会（以下简称桃西村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人叶劲锋、叶姝辰、徐满珍（上诉人邓娥英、叶芃江的委托诉讼代理人），被上诉人桃西村民委员会的委托诉讼代理人连志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶劲锋、徐满珍、邓娥英、叶姝辰、叶芃江上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初2950号民事判决；2.依法改判确认五上诉人享有被上诉人土地征收补偿费等费用同等分配权，并由被上诉人立即支付土地补偿费279467元给五上诉人；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定不清，错误地认定了桃西村第一经济合作社与被上诉人之间的关系，将履行土地补偿款的责任认为仅仅是在梅州市梅江区××××××第一经济合作社（以下简称桃西村第一经济合作社）上，因此驳回上诉人全部诉讼请求。事实上，被上诉人对桃西村第一经济合作社的事务具有支配、管理、监督的权利，对涉案征地补偿款分配事务具有直接责任，依法应当对其事务负责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。根据上述法律规定，涉案征地补偿款为村集体所有且征地补偿款的分配方案，依法由村委会开村民大会或村民代表大会决定实施的，因此被上诉人对涉案土地征收款项的分配方案是具有举行会议、管理以及监督之责。另外，对于征地补偿款的使用、分配方案，依法应当经过村民会议讨论决定方可办理。因此，本案征地补偿款的使用、分配方案也应当是由村委会组织村民会议通过后才能予以分配的，之后的分配工作可以由经济合作社来具体实施。根据本案的证据材料显示，桃西村第一经济组织合作社只是对分配结果予以公示，涉案土地所有权是属于梅州市梅江区×××××××××民小组（以下简称桃西村第一村民小组），即被上诉人的下属分支，被上诉人也没有提出任何证据证明涉案征地补偿款项是由桃西村第一经济组织合作社形成分配方案的。另外，据上诉人了解，涉案土地征收款项是发放到被上诉人的财务账户上并由被上诉人监管发放的，被上诉人就是涉案征地补偿款的直接责任方。因此，涉案征地补偿款的分配方案是由被上诉人举行村民会议表决通过的，村委会在明知该分配方案侵犯上诉人的合法权益，严重违法法律法规的相关规定的情况下，没有提出异议就呈交至征地单位将涉案征地款项通过经济组织合作社实施分配，其行为严重损害了上诉人的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。综上，被上诉人作为桃西村村民自治组织，在明知涉案征地款分配方案严重违反法律相关规定下，不对其违法行为予以纠正，导致桃西村第一经济合作社执行了违法的分配方案，从而造成了被上诉人的合法权益受到损害，恳请二审法院依法查明事实并予以改判，以维护上诉人的合法权益。桃西村民委员会辩称，上诉人的上诉理由不成立。一、上诉人的上诉理由混淆是非，断章取义，曲解法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定并列出了村集体经济组织、村民委员会、农村集体经济组织和村民小组4个管理经营集体所有的土地单位。上诉人误以为农村集体经济组织就是指村民委员会或村民小组，这种观点不正确的。其实，村民委员会和村民小组属于农村自治组织，属于行政组织，属于管理组织，不是农村集体经济组织。二、上诉人把村委会办理的公共事务和公益事业职责与对桃西村第一经济合作社的事务具有支配的权利完全等同是错误的。也完全曲解了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款关于“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业”的法律规定。三、被上诉人不是征收涉案土地的所有权人，对征地补偿费、青苗补偿费等没有所有权、支配权和使用权。根据上诉人与被上诉人一审提交的证据“土地补偿汇总表”、“征收集体土地面积更正公示”、“征收集体土地面积更正公示”、“征收村民土地补偿、青苗补偿、设施补偿款结果公示”及补偿款分配等都不是被上诉人所决定，被上诉人没有任何征地补偿款，何来支付上诉人征地补偿款，上诉人要求被上诉人支付征地补偿款无事实依据和法律依据。四、被上诉人根据桃西村第一村民小组村民会议对征地补偿费（包括土地补偿费、地上附着物补偿费和青苗补偿费）的分配讨论决定（一审庭审调查上诉人认可参加了村民会议和户主会议），并且按照规定进行了公示，根据上级部门及征收单位的要求全额拨付桃西村第一村民小组村民征地补偿款，并不违反《村民委员会组织法》第二十四条“关于涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”的规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请二审法院判决驳回上诉，维持原判。叶劲锋、邓娥英、徐满珍、叶姝辰、叶芃江向一审法院起诉请求：1.确认五原告享有被告土地征收补偿费等费用同等分配权，并由被告立即支付土地补偿费279467元给五原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告邓娥英与原告叶劲锋是母子关系。原告叶劲锋与原告徐满珍是夫妻关系。原告叶劲锋、徐满珍与原告叶姝辰、叶芃江是父母子女关系。五原告均是桃西村第一村民小组的村民，是桃西村第一经济合作社集体经济组织的成员。2019年6月26日至2019年7月2日，梅州市梅江区×××及周边城镇建设用地项目征收指挥部公示对桃西村第一村民小组集体所有的土地征收情况。2020年4月14日至2020年4月20日发出面积更正公示，该公示载明征收桃西村第一村民小组水田56.969亩、留用地7.406亩。根据上述被征收的集体土地，桃西村第一经济合作社总计获得补偿款7954907元。桃西村第一经济合作社先后于2019年12月30日发出桃西村第一经济合作社村民土地补偿款结果、土地流转面积、土地流出土地补偿款公示，于2020年8月12日发出土地补偿款结果公示，公示后进行了补偿款发放。五原告户由原告叶劲锋作为代表签名分别领取补偿款8359.14元（面积0.06亩）和11424.16元（面积0.082亩）。2020年9月9日，五原告以桃西村民委员会对集体土地征收补偿款的分配没有召开村民大会或者村民代表大会，分配方案没有获得村民大会表决通过，严重损害了五原告的合法权益向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告叶劲锋、邓娥英、徐满珍、叶姝辰、叶芃江是桃西村第一经济合作社集体经济组织成员，本案争议的土地补偿费是桃西村第一经济合作社集体所有的土地被征收而获得，并由桃西村第一经济合作社对案涉土地补偿费作出分配决定、进行公示、发放的事实，根据原、被告各方当事人提供的证据、陈述等证据，应予认定。被告桃西村民委员会对案涉被征收土地没有所有权，本案争议的土地补偿费不是由被告桃西村民委员会作出分配决定和发放，原告叶劲锋、邓娥英、徐满珍、叶姝辰、叶芃江提出要求被告桃西村民委员会确认五原告享有本案争议的土地补偿费同等分配权，并立即支付土地补偿费279467元的诉讼请求，依据不足，且于法无据，不予支持。综上所述，一审法院于2020年12月7日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告叶劲锋、邓娥英、徐满珍、叶姝辰、叶芃江的诉讼请求。案件受理费5492.02元，减半收取计2746.01元（此款已由五原告预交），由原告叶劲锋、邓娥英、徐满珍、叶姝辰、叶芃江负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，被征收争议的土地是桃西村第一村民小组的集体所有土地，案涉土地补偿费也是由桃西村第一村民小组作出分配决定、进行公示、发放，而被上诉人桃西村民委员会并非案涉土地的所有权人，亦无权对案涉土地补偿费作出分配决定和发放。因此，五上诉人诉请被上诉人桃西村民委员会确认其享有本案争议的土地补偿费同等分配权及立即支付土地补偿费279467元，依据不足。一审据此判决驳回五上诉人的诉讼请求并无明显不当，且亦未影响五上诉人的诉讼权益，本院予以维持。综上，上诉人叶劲锋、邓娥英、徐满珍、叶姝辰、叶芃江的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5492.02元，由上诉人叶劲锋、邓娥英、徐满珍、叶姝辰、叶芃江负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 罗锡芳审 判 员 黄伟玲二〇二一年三月十八日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐