辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终189号上诉人（原审被告）中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。法定代表人张隽，董事长。委托诉讼代理人李新宇，男，1988年8月8日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区。上诉人（原审被告）李维轩，男，1948年12月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组，住所地凌源市瓦房店镇兴隆沟村。诉讼代表人张青海，男，1967年2月26日出生，蒙古族，农民，住凌源市。诉讼代表人黄海生，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人刘祥，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人李海艳，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司和上诉人李维轩因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司的委托代理人李新宇，上诉人李维轩，被上诉人凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组的诉讼代表人张青海、黄海生、刘祥、李海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：案涉争议林木油松221棵和苹果树4棵原生长于瓦房店镇兴隆沟村兴南组西沟南岔顶白浆土山场，该山场属于原告兴隆沟村兴南组集体所有。1993年10月1日，兴南组村民李维轩（乙方）与凌源市瓦房店镇兴隆沟村民委员会（甲方）签订承包合同，取得该山场承包经营权，承包期限为50年。承包合同约定，合同期满，山场内的经济林和一切树木无偿收回归集体所有。2015年，因国家修建高铁项目临时征占兴南组部分土地，该组西沟南岔顶白浆土林地被临时征占，案涉油松和苹果树位于临时征占的土地上，被告中铁十二局二公司对林地上林木予以补偿后砍伐。原告兴南组与被告李维轩就林木中树龄45年生油松221棵及25年生苹果树4棵的所有权、补偿权发生纠纷，原告向凌源市瓦房店镇人民政府提出确权申请，被告瓦房店镇政府就该林木权属纠纷作出（2018）瓦政处字002号处理决定，处理决定内容为：申请人兴南组与被申请人李维轩所争议的221棵油松和苹果树4棵林木权属在1993年10月1日前归兴南组；1993年10月1日后按承包合同由李维轩承包。原告兴南组对该处理决定不服向凌源市人民政府申请复议，凌源市人民政府作出凌政行复字（2018）5号行政复议决定，决定维持凌源市瓦房店镇人民政府作出的（2018）瓦政处字002号处理决定书。原告兴南组仍不服，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销凌源市瓦房店镇人民政府作出的（2018）瓦政处字002号处理决定中的“1993年10月1日后按承包合同由李维轩承包”的处理结论；2、明确（2018）瓦政处字001号处理决定中所争议的221棵油松和4棵苹果树的林木权归兴南组所有。本院依法审理后作出（2018）辽1382行初42号行政判决书，以瓦房店镇人民政府的处理结论实质上确定了案涉林木归兴南组所有的物权法律关系，处理结论中关于兴南组具有林木所有权的认定清楚为由，判决驳回兴南组的诉讼请求，该行政判决已经发生法律效力。原告在向凌源市瓦房店镇人民政府提出确权的过程中，于2018年5月23日诉至法院，要求本案二被告互负连带责任给付案涉油松和苹果树的补偿款。诉讼中，被告李维轩提出兴南组仅授权张青海、黄海生、刘祥、李海艳、李翠华五人作为诉讼代表人处理原农村土地承包合同纠纷案件，本案中五位代表人在未经授权情形下，无资格参加该所有权纠纷诉讼，嗣后上述五人的诉讼代表人资格通过了兴南组村民的追认，并向本院提交了推举诉讼代表人身份证明书。另查明，中铁十二局二公司京沈客专辽宁段TJ-2标二工区项目部系被告中铁十二局二公司内设机构。该项目部与被告李维轩签订了林木补偿协议，并将案涉林木补偿款全部支付给被告李维轩。补偿款中所涉45年生油松为221棵，单价为300元，25年生苹果树4棵，单价为1,200元，合计金额为71,100元，被告中铁十二局二公司将林木补偿款给付被告李维轩后，案涉油松和苹果树因高铁施工已实质性灭失。原审法院认为：被告李维轩与兴隆沟村委会签订承包合同，将所有权属于原告的山场承包给被告李维轩经营，被告李维轩依法取得了山场的承包经营权，因高铁施工临时征占该山场，致使案涉油松灭失，原告与被告李维轩就油松所有权发生争议，经行政确权及行政判决确认案涉油松的所有权属于原告，被告李维轩享有的是承包经营权，而不是所有权。在二被告签订的补偿协议中载明，林木的补偿是对林木所有权人的补偿。被告李维轩领取该补偿款没有所有权的根据，应返还给原告；被告中铁十二局二公司对案涉油松的补偿应是对所有权人即原告的补偿，由于其对案涉林木所有权人未认真进行核实，基于其错误认识，将应发放给原告的林木补偿款发放给被告李维轩，存在过错，被告中铁十二局二公司应承担连带给付责任。为此，原审法院判决：1、被告李维轩本判决生效后十日内返还原告凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组林木补偿款71,100元；2、被告中铁十二局第二工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,202元，保全费1,908元，合计7,110元，由被告中铁十二局第二工程有限公司负担。宣判后，原审被告中铁十二局第二工程有限公司和原审被告李维轩均不服原审法院判决，分别向本院提起上诉。上诉人中铁十二局第二工程有限公司的主要上诉理由：上诉人将补偿款发放给李维轩不存在任何过错，不应承担连带责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人李维轩的主要上诉理由：上诉人李维轩承包合同合法有效，林木补偿款应归上诉人李维轩所有。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组答辩称服从原审法院判决。本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、承包合同、（2018）瓦政处字002号行政处理决定书、（2018）第5号行政复议决定书、（2018）辽1382行初42号行政判决书、证明复印件、承诺书、证明、通话录音、临时租用地补偿协议、地面附着物林木补偿协议书、付款凭证、收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的林木所有权经行政确权及行政判决确认：“案涉油松的所有权属于凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组”。在此基础上原审法院判决上诉人李维轩退还林木补偿款，符合法律规定，本院予以支持。经审查，上诉人李维轩在无新的事实和证据支持的情况下，继续主张其对案涉林木具有所有权并应获得案涉林木补偿款的请求，于法无据，本院不予采纳。上诉人中铁十二局第二工程有限公司将补偿款发放给李维轩是否存在过错问题。案涉林木的补偿款应归林木所有权人凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组所有。而上诉人中铁十二局第二工程有限公司补偿款的发放时间为2017年，且现有证据证明凌源市瓦房店镇兴隆沟村兴南组已就争议地块的林木补偿款发放问题进行过交涉，故中铁十二局第二工程有限公司应暂停发放补偿款，待明确林木的所有权人后再进行发放。同时，中铁十二局第二工程有限公司在2017年出具加盖公章和负责人签名的承诺书中表明“中铁十二局集团二工区项目部做出以下承诺：根据朝阳市中级人民法院最终审判结果及判决书为准，如果被告方李维轩、李维凤败诉，我项目部将征占辽宁省朝阳市凌源市瓦房店镇兴隆沟村南组土地地面附着物林木的补偿款经辽宁省朝阳市凌源市瓦房店镇政府、辽宁省朝阳市凌源市瓦房店镇兴隆沟村村委会确定后十五日内将属于是原告的支付给原告。”在此情况下，中铁十二局第二工程有限公司仍将补偿款发放给李维轩存在过错，原审法院判决其承担连带给付责任，并不违反法律规定。综上，上诉人李维轩、上诉人中铁十二局第二工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，156元，由上诉人中铁十二局第二工程有限公司负担1，578元，由上诉人李维轩负担1，578元。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  姜 峰审判员  袁 莉二〇二一年三月一日法官助理杨帆书记员杨焜