辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初164号原告：牟柏发，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市法律援助中心法律工作者。被告：凌源市红山街道朝阳沟村村民委员会，住凌源市红山街道办事处朝阳沟村。法定代表人：于福全，村主任。委托诉讼代理人：李德奎，男，1968年3月1日出生，汉族，村书记，住凌源市。第三人：凌源市红山街道办事处朝阳沟村西台组。诉讼代表人：苏中，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人：马继生，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人：徐连福,男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人：李贵学，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。原告牟柏发与被告凌源市红山街道朝阳沟村村民委员会（以下简称朝阳沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，凌源市红山街道办事处朝阳沟村西台组（以下简称西台组）申请以第三人身份参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟柏发及其委托诉讼代理人张志、被告朝阳沟村委员会法定代表人于福全的委托诉讼代理人李德奎，第三人西台组诉讼代表人苏中、马继生、徐连福、李贵学及其委托诉讼代理人钱泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟柏发向本院提出的诉讼请求：1.请求依法撤销被告2019年8月8日下发的西台组炜盛剩余集体土地补偿款分配方案（二），将土地补偿款分配给具有集体经济组织成员资格的村民；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，西台组集体预留地被用于蔬菜保护地建设扣大棚，2005年，万元店镇政府要求完善二轮土地承包合同时，为解决人地矛盾问题，要求西台组从预留地中发包给新增人口每人0.5亩，发包过程中，家里没有新增人口的个别群众故意扰乱，致使土地没有发包。2018年，西台组集体土地被政府征收，村委会制定分配方案将西台组集体土地按95年人口发放每人0.5亩的征地补偿款，还剩余集体土地（含荒沟、荒坡）27.417亩。现村委会制定方案以少数服从多数的形式，又将家庭联产承包地以外的机动地27.417亩，按94年分地人口分配，造成死去多年的人可以分集体征地补偿款，而新增人口却无权分配。个人家庭联产承包地以外的集体土地收益，本该由集体组织成员进行分配，然而西台组新增人口家庭占少数，村委会就打着村民自治的口号，以少数服从多数的形式剥夺了新增人口的合法权益。而且在村民自治投票表决方案时，并没有统计出村集体组织成员人口数量,只按照94年人口数量，明显有失公正。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，做为被告在征地补偿款分配方案（二）中，确定按94年分地人口进行平均分配，生不增死不减的方案，侵害了原告的合法权益，因此申请人民法院对此方案予以撤销，将土地补偿款分配给具有集体经济组织成员资格的村民。被告朝阳沟村委会辩称，2018年炜盛企业落户我村，地头、荒山共计25亩多，当时在分配时，找农经、街道办事处，当时答复是多余的土地没有规定，走村民自治，由街道、或村按村民自治角度分配，现在有的人不同意，所以预留10%资金，如方案不合理，从法律上解决纠纷，让法院给合理说法。第三人西台组陈述：请求法院驳回原告的起诉，牟柏发是在95年落实土地承包法之后到第三人西台组落户的，根据农村土地承包法规定，在原户籍地已经享有土地承包权，在此期间土地承包未到期，因此对此次西台组被征用的土地均属于承包地，不是机动地，原告诉称机动地是不客观的，原告的主体资格不适格，根据物权法规定，如被侵害的集体经济组织成员可以申请法院撤销，但本案的原告的合法权益没有受到侵害，最高法院关于侵害集体经济组织成员权益的案由中也作出解释，所针对有权提起侵害集体经济组织权益的是直接受到侵害的个体，原告在落实西台组分配方案时其合法权益没有受到侵害。既然不是机动地，根据土地承包法及相关司法解释的规定，原告诉争的分配方案不仅没侵害原告的合法权益并且该方案从程序和实体上符合法律规定的，既然原告的合法权益没受到侵害，向法院提出侵害集体经济组织成员权益之诉其主体资格不适格。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、《朝阳沟村西台组炜盛剩余集体土地补偿款分配方案(二)》，用以证明西台组炜盛剩余集体土地26.565亩征地补偿款未分配，这个分配方案，是以94年分地人口336人平均分配的，生不增死不减。该方案损害了其他具有集体经济组织成员资格的人员的合法权益，应该依法撤销。2、辽政办发[2008]95号关于辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征，征地补偿费分配使用和管理意见的通知，用以证明要依法保护被征地农村集体经济组织成员的合法权益。3、朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终2145号民事裁定书，用以证明根据物权法第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会、负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的受侵害的，集体成员可以请求人民法院予以撤销。4、朝阳沟村集体经济组织成员身份公示表，2020年11月9日统计的具有集体经济组织成员是428人，与方案二确定的336人完全不符，按照336人方案分配侵害其他具有合法经济组织成员的权益。被告对原告出示的证据没异议。第三人对原告出示的证据的真实性没意见，但认为四份证据没能证明原告的合法权益受到侵害，对原告的诉请起不了证明作用。被告向法庭提交了村民会议通知单、开会代表签字、会议记录、代表签字照片、领取征地补偿款明细，用以证明村委会履行了村民民主自治程序，并预留10%补偿款没有发放。原告认为当时是以户开的代表会，代表整个家庭成员，第三人说个人没受到侵害是不对的，家庭成员利益受到了侵害。第三人对原告提供的证据的真实性没异议，证据证明原告参与并享受征地补偿款的分配，村委会组织西台组村民通过民主协商的议程，符合我国村民委员会组织法规定，村委会通知以户为单位参加会议，参加会议的人代表了全家的每一位村民，不能证明会议的形式侵害了集体经济组织成员的权益。第三人向法庭提交了承诺书、补偿款发放明细表，用以证明原告的补偿款没有被侵害。本院根据当事人提供的证据和陈述，认定事实如下：原告系被告所属的集体经济组织的成员。2018年，西台组所有的168亩承包地和其它多余的地头地脑、荒沟等26.565亩集体土地被政府征收用于工业建设用地，其中的168亩承包地的补偿款已经按照相关规定发放到各农户，但多余地26.565亩补偿款的发放，被告朝阳沟村委会于2019年8月8日组织西台组村民代表会议（每户出一名代表），形成了如下分配方案：一、西台组剩余集体土地26.565亩，按94年分地人口336人计算，平均进行分配，生不增死不减。二、从征地补偿款中预留10%风险金，作为走诉讼程序解决纠纷农户的执行资金。三、风险金预留时间为6个月，从本方案通过之日起计算，如无村民对本方案提起诉讼，6个月后此款按本方案进行二次分配。同意的村民请签字确认。原告因不是1994年本组的分地人口，以及他的配偶、父母、子女等全家6口人均都被排除在应得补偿款人口之列，故原告以自己的合法权益受到侵害为由，提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告于2019年8月8日下发的西台组炜盛剩余集体土地补偿款分配方案（二）是否侵害了原告的合法权益、可否撤销。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五条规定：“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。第五十九条规定：“下列民事行为，一方可以请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”另根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，村民委员会做出的决定侵害集体成员利益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据上述法律规定，朝阳沟村委会于2019年8月8日下发的西台组炜盛剩余集体土地补偿款分配方案（二）所分配的土地补偿款，系对西台组地头地脑、荒沟等多余地补偿款，并非是承包地的补偿款，对此事实原、被告均无异议。而方案中的按1994年取得承包地的人口和“生不增死不减”划定权利人的做法，不能体现公平的法治精神，必将显失公平，该方案必将侵害一部分集体成员的利益。因此，原告作为西台组的集体经济组织成员，其应当享有相应的补偿款。故原告提起撤销之诉，其主体适格，其诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，判决如下：撤销被告凌源市红山街道朝阳沟村村民委员会于2019年8月8日下发的凌源市红山街道朝阳沟村西台组炜盛剩余集体土地补偿款分配方案（二）。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇二一年三月三十日书记员  王亚东