辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初502号 原告：刘文久，男，1957年8月10日出生，汉族，瓦房店纺织厂退休工人，现住瓦房店市。 委托代理人：郑晓旭，辽宁双护律师事务所律师。 被告：董佳龙，男，1991年3月14日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市。 统一社会信用代码：91210281747867753Q。 负责人：张学辉，该支公司经理。 委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。 原告刘文久与被告董佳龙、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文久委托代理人郑晓旭、被告董佳龙、被告平安保险公司委托代理人谢晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文久向本院提出诉讼请求:1、原告损失为：医药费5883.76元、住院伙食补助费7600元、营养费8000元、护理费18240元、伤残赔偿金138805元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元、外固定3000元、鉴定费1720元，要求保险公司在交强险和商业三者险优先赔付，超出的部分按照80%的责任比例进行赔付，鉴定费全部由被告承担，共计187519元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日19时50分左右，被告董佳龙驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至瓦房店南共济街阳光药房门前路段与行人刘文久由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损，致刘文久受伤。经交警队认定，董佳龙负主要责任，刘文久负次要责任。经查，被告董佳龙驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后当天被送往瓦房店市中心医院住院治疗，诊断结果为骶骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、腰椎横突骨折、脑挫裂伤、左侧急性薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等。现原告对自己的损失与被告不能达成一致意见，故诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。 庭审时，原告变更并增加部分诉讼请求，增加的请求额是 28051元，增加后的请求额为215570元，诉讼请求变更为：1、要求保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元（已给付），在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔付110000元，交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，交强险限额内共赔付112000元；2、超出交强险限额外的由董佳龙按照80%的责任比例赔付135850元，扣除保险公司已经给付的医疗费35000元，余额赔付100850元；3、保险公司针对第二项请求在商业三者险限额内按保险合同约定直接赔付给原告；4、诉讼费和鉴定费由董佳龙承担。具体损失包括：1、医药费88203.54元（门诊5883.76元+住院82319.78元）；2、住院伙食补助费7600元（100元/天×76天）；3、营养费8000元（100元/天×80天）；4、护理费19040元（住院76天请护工18240元+4天×200元）；5、伤残赔偿金142392元（41880元/年×17年×20%）；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费1500元（有票据的830元，其余由法院酌定）；8、外固定4000元；9、复印件77.2元；10、鉴定费 1720元；11、手机损失2000元。 被告董佳龙辩称，发生交通事故属实，对道路交通事故认定书无异议，我有交强险和第三者商业险，同意赔偿诉讼费和鉴定费部分，其他部分由保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，本案肇事车辆辽Ｂ×××××在我公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，保险公司在原告受伤住院期间预先支付原告45000元医疗费，该笔费用应当在保险公司赔偿额中予以扣除；对于原告的合理损失首先由交强险予以赔付，余下的按照事故责任比例70%及保险合同的约定对原告承担保险赔偿责任；对于原告提交的时间为2019年10月8日、金额为42元的医疗费票据是救护车费，应当计算到交通费中；对于护理费，原告受伤住院在瓦房店市中心医院，而家政服务公司地址是大连市沙河口区，原告没有提供家政公司的营业执照，也没有提供对应的家政人员身份信息予以佐证，原告请求的护理费保险公司同意每天按150元计算；对于交通费，加上救护车费认可200元；对残疾赔偿金的赔偿系数20%有异议，应按照辽高法[2020]167号通知规定，两个十级伤残按11%计算；本案诉讼费、鉴定费、复印费、非医保用药等其他非直接损失保险公司不予赔付。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日19时50分左右，董佳龙驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市南共济街阳光药房门前路段与行人刘文久由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损，致刘文久受伤。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，董佳龙驾驶机动车夜间行驶遇行人横过道路未有效避让，是发生事故的主要原因、过错，负此事故主要责任；刘文久横过道路未确保安全，是发生事故的次要原因、过错，负此事故次要责任。 事故发生后，原告刘文久当日即在瓦房店市中心医院急诊及住院治疗，至2020年1月23日出院，共计住院76天，花医疗费88161.54元，其中住院医疗费为82319.78元、急诊医疗和门诊医疗费为5841.76元。经医院诊断为骶骨骨折、左侧骼骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、腰1、2、5椎体左侧横突骨折、腰2-4椎体右侧横突骨折、左侧腋窝软组织挫伤、脑挫裂伤、左侧急性薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤。 2020年8月21日瓦房店市公安局交通警察大队委托大连博爱司法鉴定中心对刘文久的伤残程度、误工护理营养时限进行法医学鉴定，该鉴定中心于2020年8月26日作出司法鉴定意见书，意见为：1、刘文久构成2处十级伤残；2、伤后1人陪护80日，增加营养80日，误工时间180日。该次司法鉴定的鉴定费为1720元。 事故发生时，辽Ｂ×××××号小型轿车以被告董佳龙的名义在被告平安保险公司承保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，且不计免赔。 辽Ｂ×××××号小型轿车，是家用车，为被告董佳龙所有，肇事司机为董佳龙。 原告受伤后，被告平安保险公司给原告刘文久垫付医疗费45000元。 另查，经被告平安保险公司审核，有46450.30元为医疗费非医保用药费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董佳龙在驾车途中和原告刘文久发生交通事故，致原告受伤，造成经济和精神损失，原告有权依法获得赔偿。事故发生后，瓦房店市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均没有异议，本院认定瓦房店市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，应予采信。刘文久负本次事故次要责任，原告请求损害赔偿责任按80%比例计算，被告平安保险公司不认可，认为根据辽高法[2020]167号通知精神，主责车辆按70%比例承担责任。被告平安保险公司的辩解合理，本院予以采信，原告的损害赔偿应按70%比例计算。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、关于医疗费，原告请求住院及门诊医疗费88203.54元。对于住院发生的医疗费82319.78元，原告提交医疗费收据，二被告亦认可，本院予以支持；对于门诊医疗费5883.76元，被告平安保险公司对原告提交的2019年11月8日金额为42元票据，认为是救护车费，不属于医疗费，应计算到交通费中。被告平安保险公司的辩解合理，本院予以采信。对于被告平安保险公司提交的自制伤者刘文久医疗费非医保用药明细，其辩称与董佳龙之间签订了商业保险合同，保险条款约定非医保用费用不予理赔，故不同意赔付医疗费非医保用药费46450.30元。但其未能提交证据证明就保险合同的免责条款对投保人作出过说明，亦未能举证伤者医疗费中的非医保用药费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单及相应的替代依据，对故对其辩解，本院不予采信，被告平安保险公司对非医保用药费用承担赔偿责任。原告刘文久的合理医疗费应为88161.54元（82319.78元+5883.76元-42元）；2、关于住院伙食补助费，原告请求为7600元（100元/天×76天），属合理，二被告亦认可，本院予以支持；3、关于营养费，原告请求为8000元（100元/天×80天），其请求合理，二被告亦认可，本院予以支持；4、对于护理费，原告请求为19040元（住院76天请护工18240元+4天×200元）。司法鉴定意见原告护理期限为1人陪护80日，原告提交护理费收据一张，护理期限76天、金额为18240元，另外4天要求按每天200元给付。被告平安保险公司不认可，认为原告受伤住院在瓦房店市中心医院，而家政服务公司地址是大连市沙河口区，原告没有提供家政公司的营业执照，也没有提供对应的家政人员身份信息予以佐证，对原告请求的护理费同意按每天150元计算。被告平安保险公司的辩解合理，本院予以采信，故原告合理的护理费应为12000元（150元/天×80天）；5、关于伤残赔偿金，原告请求为142392元（41880元/年×17年×20%）。司法鉴定意见刘文久构成两处拾级伤残，被告平安保险公司辩称伤残赔偿系数应按11%计算，其辩解合理，本院予以采信，故原告刘文久残疾赔偿金应为78315.60元（41880元/年×17年×11%）；6、关于精神损害抚慰金，原告请求为20000元。被告平安保险公司认为刘文久精神损害抚慰金不应超过3500元。原告在交通事故中负次要责任，考虑到我市人均生活水平、收益情况、刘文久受伤程度等综合因素，本院酌情确定精神损害抚慰金8000元；7、关于交通费，原告请求1500元，并提交金额为830元的出租车票据。被告平安保险公司同意给付200元。考虑到原告伤情、就医、复查及鉴定等实际情况，本院酌情确定交通费为800元；8、关于护具费，原告请求为4000元，并提交了大连莱维特利假肢矫形器有限公司外固定费收据二张。被告平安保险公司不认可，但结合医疗机构的医嘱，原告使用其护具具有合理性，故对被告平安保险公司的辩解，本院不予采信，对原告请求的护具费4000元，本院予以支持；9、关于复印费，原告请求为77.2元，并提交复印费收据。被告平安保险公司辩称复印费不是交通事故的直接损失，不予赔偿，其辩解合理。复印费77.20元，应由被告董佳龙按70%比例承担；10、关于鉴定费，原告请求为1720元，并提交鉴定费收据。被告平安保险公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围，本院予以支持。鉴定费1720元，应由被告董佳龙按70%比例承担；11、关于手机损失2000元，原告没有提交财产损失的相关证据，瓦房店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也没有明确原告有财产损失，故对其主张本院不予支持。对于原告的上述合理损失，首先由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已支付），在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金78315.60元、护理费12000元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、护具费4000元，合计103115.60元；其次，被告平安保险公司按商业三者险合同赔偿余额医疗费78161.54元（88161.54元－10000元）、营养费8000元、住院伙食补助费7600元，合计93761.54元的70%，即65633.08元，扣除平安保险公司已支付35000元，应支付30633.08元；鉴定费1720元、复印费77.20元，合计1797.20元，由被告董佳龙按70%比例承担1258.04元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘文久医疗费10000元（已支付）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告刘文久护理费12000元、残疾赔偿金78315.60元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、护具费4000元，合计103115.60元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司按商业三者险合同赔偿原告刘文久余额医疗费78161.54元、营养费 8000元、住院伙食补助费7600元，合计93761.54元的70%，即 65633.08元，扣除已支付35000元，应支付30633.08元； 四、被告董佳龙赔偿原告刘文久鉴定费1720元、复印费77.20元，合计1797.20元的70%，即1258.04元； 五、驳回原告刘文久的其他诉讼请求。 上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，由原告刘文久负担931元，被告董佳龙负担1561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  董文革 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 怡