湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初407号原告：彭贵元，男，1983年1月6日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，户籍地湘潭县云湖桥镇栗山村均塘组××号，现住深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：黄永民，男，1988年12月15日出生，汉族，广西藤县人，建筑工程从业人员，住广西藤县。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。原告彭贵元与被告黄永民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭贵元及其委托诉讼代理人赵晶晶、被告黄永民的委托诉讼代理人李敬子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告彭贵元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元并支付逾期利息（利息以35000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年6月27日起计算至实际清偿之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条。原告通过银行转账的方式向被告支付了94000元，通过现金的方式支付了6000元，共计支付100000元。后被告仅偿还65000元，剩余35000元被告至今未归还，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄永民辩称：一、答辩人实际收到被答辩人的借款是80000元。该款项被答辩人转账给答辩人的。答辩人于2018年1月23日向被答辩人借80000元用于赎车（车辆为白色宝马525，车牌为：粤Ｂ1××××，该车当时抵押给杨亮）。答辩人把80000元转账给杨亮，答辩人实际需求只是借款80000元。被答辩人从未以现金方式支付6000元给答辩人。答辩人没有收到被答辩人所陈述的6000元现金。虽然《借条》上所书写是100000元，答辩人实际收到被答辩人的款项是2018年1月23日交易摘要为“零售汇出汇款”80000元。二、答辩人在向被答辩人借款80000元当日，用其信用卡在被答辩人的pos机处刷卡套现4000元，于第二日（即2018年1月24日）又在被答辩人的pos机处刷卡套现10000元。被答辩人在答辩人套现后于套现当日将上述4000元、10000元返还给答辩人。三、答辩人已全部归还本案借款80000元给被答辩人，被答辩人要求答辩人偿还借款35000元，不符合事实。答辩人共偿还91000元给被答辩人，上述91000元分别是2018年2月15日微信转账4000元，2018年2月23日微信转账2000元，2018年3月8日微信转账3000元，2018年3月12日微信转账5000元，2018年3月14日招商银行转账交易摘要“零售汇出汇款”65000元，2018年4月14日微信转账5000元，2018年4月24日微信转账7000元，以上共计招商银行还款65000元，微信转账还款26000元。答辩人已多还了11000元给被答辩人，答辩人保留另案起诉要求被答辩人返还上述多还11000元款项的权利。请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1中被告身份信息资料，被告认为原告提交的是2016年的身份证复印件，而被告提交的身份信息资料是2018年办理的，应以被告提交的身份信息资料为准，对被告的质证意见本院予以确认；对证据2，被告对该证据的真实性无异议，认为应以实际出借的资金为准，因该证据系被告向原告出具的借条及原告向被告的银行转账记录，故本院予以确认；对证据3，被告认为不能达到被告欠原告35000元的证明目的，因该证据系原、被告的微信聊天记录，本院予以确认；对被告所举证据1，原告对该证据的真实性无异议，认为已向被告出借资金100000元，因该证据系原、被告的银行交易流水，故本院予以确认；对证据2，原告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告与被告还存在其他经济往来，该证据是用来支付原告的其他经济往来，因该证据系被告向原告的微信支付凭证，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告因赎车需要资金于2018年1月23日向原告借款100000元，原告于2018年1月23日至2018年1月24日通过银行转账的形式向被告银行账户转账94000元，被告于2018年1月23日向原告出具借条，注明：“因赎车需要资金拾万元，因此向彭贵元借款拾万元整（￥100000元），如本车辆有任何纠纷，与彭贵元本人无关，本金、利息照样归还。”借条出具后，被告于2018年3月14日通过银行转账向原告银行账户转账65000元，通过微信支付的形式于2018年2月15日起至4月24日分6次向原告支付26000元，原告于2018年12月份开始通过微信聊天的形式向被告催款未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，借条合法、有效；原告通过银行转账的形式向被告出借资金94000元，被告通过银行转账及微信支付的形式偿还所欠原告借款91000元，虽借条未约定还款时间，但原告随时有权要求被告偿还借款。原告提出另行向被告支付现金6000元借款的事实，因未提供相关证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告提出被告通过微信支付的形式，支付26000元属于原、被告之间的其他经济往来的质证意见，因原告未提供双方有其他经济往来的相关证据予以佐证，故对原告的该项质证意见，本院不予支持；被告提出实际借原告资金80000元的抗辩理由，因原告通过银行转账已分三笔支付共计94000元至被告银行账户，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳；原告请求被告自2019年6月27日按一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求，因原、被告在微信中有催款的聊天记录，被告逾期未支付，依法应当承担支付逾期利息的责任；因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告黄永民在本判决生效后十日内偿还所欠原告彭贵元借款3000元及逾期利息（利息自2019年6月27日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭贵元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，减半收取378元,由原告彭贵元负担353元，被告黄永民负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二一年三月三十日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。