wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终271号上诉人（原审被告）:南昌利百加传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B3写字楼-2508室（第25层），统一社会信用代码91360125309108642F。法定代表人：万晨曦，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。上诉人南昌利百加传媒有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初10897号民事裁定，向本院提起上诉。南昌利百加传媒有限公司上诉称，本案应移送江西省南昌市东湖区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于上诉人认为本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1295号 上诉人（原审被告）：张瑜，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家32#204室，统一社会信用代码91341322MA2NUTMB3E（1-1）。 法定代表人:高璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人张瑜因与被上诉人安徽世嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人张瑜于2021年3月10日向本院申请撤回对本案的上诉；被上诉人安徽世嘉物业管理有限公司于同日向本院申请撤回对本案的一审起诉。 本院认为：上诉人张瑜在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人安徽世嘉物业管理有限公司在本院审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人张瑜撤回上诉； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7498号民事判决； 三、准许被上诉人（原审原告）安徽世嘉物业管理有限公司撤回一审起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人安徽世嘉物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张瑜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月十一日 法官助理余倩男 书记员谢娜妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执698号之二被执行人：葛立建，男，汉族，1980年07月01日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛立建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛立建在徽商银行27×××28账户内存款人民币78037.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二一年三月三十一日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马莉联系电话：0558-769****
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1461号原告：罗杰，男，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆家之蓝装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道**附**，统一社会信用代码91500108MA60D6H70X。法定代表人：田有川，执行董事。被告：田有川，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。罗杰与重庆家之蓝装饰工程有限公司、田有川买卖合同纠纷一案，罗杰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由罗杰负担。审判员  石波二〇二一年三月十八日书记员  彭钰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2198号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：熊伟，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初12318号民事判决书，于2021年3月1日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行熊伟信用卡纠纷一案，执行标的84105.5元及利息，执行费1162元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张娇娇
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初601号原告：徐后生，男，1968年3月21日生，汉族，住江西省吉安市庐陵新区。委托诉讼代理人：周红日，江西奋翼律师事务所律师。被告：曾小文，男，1976年8月9日生，汉族，住江西省吉安市井开区。原告徐后生与被告曾小文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐后生的委托诉讼代理人周红日到庭参加诉讼，被告曾小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐后生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告干货货款21985元及利息(利息以本金21985元为基数,自2018年5月24日起按年利率6%计算至实际付清日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日,被告曾小文注册成立吉安县大自然醉鹅店,为餐饮类个体工商户。吉安县大自然醉鹅店成立后，原告应被告的要求，为该店供应干货，至2018年5月23日，被告还有21985元干货款未付，只出具了欠条。被告出具欠条后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告曾小文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。2、欠条1张，证明原告为被告供应干货，被告于2018年5月23日向原告出具欠条，被告共欠原告货款21985元。3、国家企业信用信息报告、被告身份证复印件，证明被告成立吉安县大自然醉鹅店，为餐饮类个体工商户，被告为经营者。被告未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告的3组证据是在规定的举证期限内提交的，客观真实且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据,本院予以采信。根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月29日,被告曾小文注册成立吉安县大自然醉鹅店,为餐饮类个体工商户。该店成立后，原告应被告的要求，为该店供应油、调料等干货。2018年5月23日，经原被告结算，被告尚有21985元干货款未付。当日，被告出具了欠条一份给原告。欠条载明：今欠徐后生人民币21985元。被告出具欠条后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有原告提交的被告成立吉安县大自然醉鹅店企业信用信息报告及欠条为凭，可以认定。原告按约向被告履行了交货义务，被告应按约向原告支付相应货款。现原告要求被告支付货款21985元及逾期付款利息，与法相符，本院予以支持。但利息的计算方式不得违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。被告曾小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小文应于本判决生效之日起五日内向原告徐后生支付货款21985元及利息(利息以21985元为基数,2018年5月24日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日至货款实际全部付清日止按年利率5.775%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告曾小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳文志二〇二一年三月十六日书记员 朱 全 英附：附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀昕，男，汉族，1966年12月12日出生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢霞，女，汉族，1968年10月8日出生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静，女，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈忠铁，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市银海建筑工程项目管理有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区只楚路146号。法定代表人：张咸珍，该公司经理。一审第三人：杨泗芳，女，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人王怀昕、卢霞因与被申请人陈静、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司（以下简称烟台银海公司）及一审第三人杨泗芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王怀昕、卢霞申请再审称，第一，王怀昕、卢霞未向陈静借款，案涉款项的实际出借人为一审第三人杨泗芳。第二，即使存在借款，案涉款项的借款人是烟台银海公司。王怀昕是受烟台银海公司委托，全权处理兴庄福顺花苑小区项目的开发建设事宜，行为后果应由烟台银海公司承担。第三，案涉借据未约定利息，一、二审判决王怀昕、卢霞承担利息无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，王怀昕、卢霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，案涉借据未载明债权人，王怀昕、卢霞主张该借据是出具给杨泗芳的，而杨泗芳述称王怀昕、卢霞通过其向陈静借款，陈静亦认可通过杨泗芳介绍出借款项给王怀昕、卢霞，且现陈静持有案涉借据主张权利，故原审判决依据上述司法解释的规定及本案上述事实认定陈静系案涉借据的债权人，并无不当。第二，关于王怀昕、卢霞的责任问题。王怀昕、卢霞认可其通过杨泗芳向他人借款，出具案涉借据并在借据上签名，原审据此判决王怀昕、卢霞承担还款责任，亦无不当。第三，关于案涉借款的利息问题。尽管案涉借条未载明利息事项，但王怀昕在二审中认可通过杨泗芳向他人借款并约定了利息，故王怀昕、卢霞认为其不应支付利息的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王怀昕、卢霞的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  司继宾二〇二一年三月三日书记员  傅门雪
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0981执4号 申请执行人曾顺，男，1988年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 申请执行人吴陈，女，1987年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被执行人应城市房地产开发有限责任公司。住所地：应城市粮贸街南路98号302室。统一社会信用代码91420981180919910Ｆ。 法定代表人：圣艳霞，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0981民初350号民事判决书,责令被执行人应城市房地产开发有限责任公司支付申请执行人曾顺、吴陈延期交房违约金合计27739.12元。案件执行过程中，申请执行人曾顺、吴陈撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初350号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  王祥海 二〇二一年三月二十九日 书记员  彭 欢
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执456号 邵某、魏某、张某： 申请执行人邵某与被执行人魏某、张某劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初260号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邵某于2021年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并在法定期限内向被执行人送达了申请执行书副本、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人魏某、张某给付申请执行人邵某执行款4680元，负担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，人民法院冻结并扣划被执行人魏某执行款2900元，案件受理费50元、执行费50元，扣划被执行人张某执行款1780元，申请人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人邵某与被执行人魏某、张某劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初260号民事调解书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2035号申请执行人远东国际融资租赁有限公司(原名远东国际租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人孔繁星。被执行人安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人张健。被执行人湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘康林。被执行人湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市。法定代表人李建新。被执行人长丰集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人周海斌。本院在执行(2019)沪0115民初100662号原告远东国际融资租赁有限公司与被告安徽猎豹汽车有限公司、湖南猎豹汽车股份有限公司、湖南长丰猎豹汽车有限公司、长丰集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十三日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执153号陵川县人民法院综合审判庭、田云飞、李永士：被执行人田云飞、李永士追缴犯罪工具一案，经本院立案执行，现已执行到位。已将被执行人田云飞、李永士犯罪工具三部手机(蓝色OPPO牌手机一部、黑色苹果牌手机一部、金色三星牌手机一部)没收，保管于本院赃物库。至此，本院综合审判庭移送执行的（2021）晋0524刑初1号刑事判决书要求执行田云飞、李永士追缴犯罪工具一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2021）川0504司惩72号 被罚款人：刘森，男，汉族，1990年7月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州华城房地产开发有限公司与刘森追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘森违反财产报告制度。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对刘森罚款500元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年三月十八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3562号之一 申请执行人:张全平,男,1984年05月28日出生,住所地河南省唐河县。 委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人:黄民权,男,1962年10月26日出生,住所地湖南省常德市鼎城区。 申请执行人张全平与被执行人黄民权为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张全平向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张全平执行款人民币92143.84元，支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1052元、申请执行费1282.16元。 立案执行后，本院向被执行人黄民权发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人黄民权履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄民权未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有存款15295.2元，已扣划至本院执行款账户，转诉讼费执行费并扣除罚款后，本案申请执行人实现了债权11961.04元。暂未发现被执行人黄民权名下有其他可供执行财产。 另查明，被执行人黄民权在本院无其他执行案件未履行。 鉴于被执行人黄民权未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人黄民权采取限制高消费措施，并对被执行人黄民权作出罚款1000元的处罚措施。 申请执行人未向本院提供被执行人黄民权的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、委托调查反馈、冻结执行裁定、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人黄民权目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张全平亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3562号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年三月二十三日 代书记员  沈佳乐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2168号原告：陆兆丰，男，1994年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：徐州仁泓达商贸有限公司，住所地徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠产业园D-165室。法定代表人：张印，该公司执行董事。被告：张印，男，2000年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陆兆丰诉被告徐州仁泓达商贸有限公司（以下简称仁泓达公司）、张印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告陆兆丰到庭参加诉讼，被告仁泓达公司、张印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆兆丰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所欠工资2300元、提成1350元，共计3650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月1日进入被告仁泓达公司工作，任销售员。工资为基本工资加提成，2020年11月1日至2020年11月23日，被告计原告工资2300元，提成1350元。被告于2020年11月24日给原告出具欠条一张，承诺于2020年11月30日之前一次性付清。被告到期未付，被告仁泓达公司系被告张印个人独资公司，为一人公司。被告出具的欠条上载明欠款人姓名张印，故二被告应对所欠原告的工资及提成承担支付责任。现诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告仁泓达公司和张印未作答辩。经审理查明，2020年11月18日，原告与被告仁泓达公司签订劳动合同一份，约定原告在被告仁泓达公司处从事销售工作，合同期限为2020年11月1至2023年10月31日。2020年11月24日，被告仁泓达公司向原告出具欠条一份，欠条内容为：被告仁泓达公司拖欠包括原告在内的8名员工的工资（2020.11.1-2020.11.23）67950元，定于2020年11月30日前一次性归还。其中原告工资为2300元、提成1350元。同日，被告支付该8名员工工资3000元，该款由八名员工平均分得，每人分得375元。另查明，被告仁泓达公司系一人公司，其股东为被告张印。以上事实，有劳动合同、欠条、工商登记表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳动者在被告仁泓达公司处从事销售工作，被告仁泓达公司应当承担向原告支付工资的义务，双方在解除劳动合同后达成的协议系双方真实意思的表示，被告仁泓达公司应当按照约定履行给付工资的义务。关于具体数额，根据被告向原告出具的欠条，扣除被告仁泓达公司已经向原告支付的375元，剩余工资数额本院确认为3275元。因被告仁泓达公司为被告张印的自然人独资公司，根据公司法的相关规定，张印应当承担公司资产独立于自己个人财产的证明责任，但张印未提供相关证据证明这一事实，应当承担举证不能的法律责任，故被告张印应当对被告仁泓达公司的债务承担连带责任。被告仁泓达公司和张印未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州仁泓达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆兆丰工资3275元，被告张印对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州仁泓达商贸有限公司和张印共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月十六日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4202号 陈海坚： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初436号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2021年1月6日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执298号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沿河支行，社会统一信用代码9152062721522057XA，住所地沿河县河东新区团结大道舒至家园。 被执行人：张加顺,男性,1963年12月13日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：刘梅芝,女性,1964年3月12日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：铜仁惠得置业有限公司,住沿河县和平镇思州新区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沿河支行与被执行人张加顺、刘梅芝、铜仁惠得置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执298号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二一年三月二十四日 书记员  何倩倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑终56号原公诉机关宣恩县人民检察院。上诉人（原审被告人）向保山，男，1979年6月9日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，无固定职业，住宣恩县。曾因犯重婚罪于2018年5月3日被宣恩县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，2019年1月24曰，被收监执行原判有期徒刑一年，于2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2020年12月3日被逮捕。现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人向保山犯强奸罪一案，于2020年12月28日作出（2020）鄂2825刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人向保山不服，提出上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料，审查上诉理由，本院依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人向保山，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2020年7月21日23时许，被告人向保山看见杨某在松坪安置小区捡废品便喊其到自己家里去捡废品。杨某跟随向保山来到宣恩县沙道沟镇松坪安置小区13栋二单元209室向保山的家中。杨某捡完废品准备离开时，向保山向杨某提出想与其发生性关系，遭杨某拒绝，向保山将杨某抱住后将其强行拖至卧室并将其按压在床上，杨某极力反抗，二人在床上扭打纠缠近2小时后，向保山因体力不支无法完成强奸行为便让杨某离开了。被害人于2020年7月22日1时48分向宣恩县沙道沟派出所报警的情况。原判决认定上述事实的证据如下：被害人杨某的陈述；被告人向保山的供述和辩解；证人向某1、黄某、向某2、邓某、谢某、李某等的证言；户籍证明、被害人杨某户籍信息，拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、向保山未执行拘留的情况说明，宣恩县民族医院检验科生化报告单各一份，逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书各一份，到案经过二份，刑事判决书一份、刑事裁定书二份、释放证明书一份，受案登记表一份等书证；宣恩县公安局现场勘验笔录附现场照片，杨某指认笔录附照片；提取痕迹、物证登记表，发还清单附照片等。原审法院根据以上事实和证据依法判决：被告人向保山犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月。上诉人向保山提出：杨某先主动提出以500元交易发生关系，因杨某企图抢上诉人的钱，故上诉人将其按在床上，上诉人没有强奸杨某。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。对于上诉人向保山提出因被害人杨某想抢他的钱，他才将被害人按在床上，并未强奸被害人的上诉理由。经查，向保山在接受公安机关讯问时主动交代了强奸的犯罪事实。查看供述笔录所附的同步录音录像，向保山的供述过程自然，排除了刑讯逼供等非法取证情形。向保山系完全行为能力的成年人，且之前因犯罪行为受到过刑事处罚，其应当知晓在公安机关所作供述的作用。故对向保山在公安机关供述的犯罪过程应予以确认。向保山的供述与被害人杨某陈述及证人证言等证明的内容相互吻合，应当采信。向保山提出因被害人杨某想抢他的钱，他才将被害人按在床上，并未强奸的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人向保山违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，但由于自身意志以外的原因而未得逞。其行为符合强奸罪（未遂）的构成要件。一审法院已考虑犯罪未遂、累犯等量刑情节。原判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人向保山的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二一年三月一日书记员  龚 玲
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1903号申请执行人：蔡显浩，男，汉族，1985年11月23日出生，住重庆市璧山区。被执行人：董尚林，男，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人蔡显浩与被执行人董尚林追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡显浩向本院申请执行，申请执行标的金额为870000元，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人董尚林的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人董尚林高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金469453元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执1903号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初7805号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二一年三月二十五日书记员  罗丽婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11228号之一 原告：绍兴欧汇纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1288号。 法定代表人：潘伟洪，系总经理。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆颖，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：绍兴网拓纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道江南村。 法定代表人：孙应然。 原告绍兴欧汇纺织品有限公司与被告绍兴网拓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴欧汇纺织品有限公司撤诉。 案件受理费4085元，减半收取计2043元，由原告绍兴欧汇纺织品有限公司负担。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  吴水根 二〇二一年三月十五日 书 记 员  金燕飞 ?
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执268号申请执行人：胡昌郁，女，1951年10月20日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：邓鸿雁，女，1968年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海威飞机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：向平，该公司董事长。胡昌郁与邓鸿雁、上海威飞机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初10168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓鸿雁、上海威飞机械有限公司应支付胡昌郁案款人民币386,650元及相应利息，并承担案件诉讼费人民币7,314元。因邓鸿雁、上海威飞机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡昌郁向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人邓鸿雁、上海威飞机械有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓鸿雁、上海威飞机械有限公司名下的财产。1、被执行人邓鸿雁名下上海银行账户有存款人民币688,853.15元、中国建设银行账户有存款人民币101,828.63元，上述存款均被另案在先冻结，本案依法轮候冻结。2、被执行人邓鸿雁名下有号牌为沪A1XXXX的奔驰牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。3、被执行人邓鸿雁名下有位于上述徐汇区曹溪北路XXX号、永嘉路XXX弄XXX号及中漕路XXX号的房产，本院依法轮候查封。4、被执行人上海威飞机械有限公司名下上海农村商业银行账户有存款人民币1,913.33元，本院依法轮候冻结。三、已向被执行人邓鸿雁、上海威飞机械有限公司发出限制消费令，并依法将邓鸿雁纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执268号案件终结本次执行程序。被执行人邓鸿雁、上海威飞机械有限公司负有继续向申请执行人胡昌郁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二一年三月十八日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执恢127号 申请执行人：刘冬,男1987年9月30日出生,住灵璧县。 被执行人：高永,男,汉族1976年2月05日出生,住灵璧县。 申请执行人刘冬与被执行人高永借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人高永未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人高永的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵起越 二〇二一年三月十九日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0703民初417号原告：魏文民，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：吴津，男，1986年10月12日出生，汉族，住鄂州市华容区，本院在审理原告魏文民诉被告吴津劳务合同纠纷一案中，原告魏文民以原、被告之间已达成和解协议为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏文民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏文民撤回对被告吴津的起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告魏文民自愿负担。审判员  魏早云二〇二一年三月十五日书记员  黄显婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖12号案外人：林志敏，男，1986年4月4日出生，汉族，现住新乡市。原审原告：卫辉市汲水镇建设路办事处。住所地：河南省卫辉市健康路中段。法定代表人：贾义，主任。原审被告：新乡市豫商置业有限责任公司。住所地：河南省卫辉市健康路新通市场内。法定代表人：姬亚忠，董事长。卫辉市汲水镇建设路办事处与新乡市豫商置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1343号民事判决，已经发生法律效力。2020年9月4日，河南省卫辉市人民法院作出（2020）豫0781民监4号民事裁定，对该案进行再审，该院于2020年9月27日以（2020）豫0781民再4号立案。案件审理中，卫辉市汲水镇建设路办事处认为本案以院长决定的方式进行再审属程序错误，河南省卫辉市人民法院难以公正审理，要求该院回避本案的审理，河南省卫辉市人民法院报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年三月十八日书记员  齐盈盈
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初363号 原告：陈敏，男，1954年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 委托诉讼代理人：陈宇晗，浙江五洲律师事务所律师。 被告：裘晓曙，女，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道市。 原告陈敏与被告裘晓曙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈敏的委托诉讼代理人陈宇晗到庭参加诉讼，被告裘晓曙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告陈敏代偿款123700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，被告裘晓曙因需要资金周转，向案外人郑迎庆借款，原告为该笔款项提供担保。2015年4月2日，债权人郑迎庆向法院提起诉讼，要求原告与被告裘晓曙连带偿还借款15万元及利息。2015年5月20日，浙江省衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢商初字第163号调解书。2019年9月9日，原告为被告代偿借款本金120000元及执行费3700元，但被告至今未支付原告代偿款。 被告未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告陈述的事实有其提供的民事调解书、浙江省法院执行、调解款票据各一份予以证实，本院予以采纳。原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告裘晓曙于本判决生效后十日内支付原告陈敏代偿款123700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，减半收取计1387元，由被告裘晓曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐奇琦 二〇二一年三月三日 书记员  刘芳芳
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执恢14号 申请执行人：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地:广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，经理。 被执行人：陆娟娟，女，1991年3月14日出生，壮族，住所地广西德保县。 申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人陆娟娟物业服务合同纠纷一案中，百色市中级人民法院作出的（2018）桂10民终1867号民事判决已发生法律效力。申请执行人曾于2019年向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序。现本院查明被执行人有财产可供执行，本院依法恢复立案执行。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年2月4日，被执行人陆娟娟自动履行835元（含受理费75元、执行费50元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂10民终1867号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二一年三月十一日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保111号申请人：罗建明，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：潘寿标，男，1965年7月26日生，汉族，农民，现住云南省玉溪市红塔区。关于申请人罗建明与被申请人潘寿标劳务合同纠纷一案，申请人罗建明于2021年2月25日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值7150元范围内的财产予以保全。经本院依法查询，被申请人潘寿标在华宁县人民法院执行局有待兑付的执行款项可供保全，本案可足额保全，本案应予结案。特此通知。二〇二一年三月十日
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保92号申请人：王**，男，1987年2月21日出生，汉族，工人，住吉林省九台市。委托代理人：赵大勇，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人王**与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人王**于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保80号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保80号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执906号 申请执行人:金华市金东区明星婺剧团,住所地金华市江东镇门口塘村,组织机构代码MA29M3A94。 负责人:汪旭勇。 被执行人:金华市婺城区竹马乡联民村村民委员会,住所地金华市婺城区竹马乡联民村,法定代表人:钱玉军。 申请执行人金华市金东区明星婺剧团与被执行人金华市婺城区竹马乡联民村村民委员会财产损害赔偿纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7861号民事已发生法律效力，申请执行人金华市金东区明星婺剧团向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执906号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1217号 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇周村村竹坞村股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑06执78号 申请执行人:刘桂金，男，汉族，住所地：黑龙江大庆市让胡路区。 委托代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区。 法定代表人：张增生，该公司董事长。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：屠玉龙，该公司经理。 本院在执行刘桂金与宿迁市建设工程（集团）有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司在大庆油田房地产开发有限公司有未付工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司在大庆油田房地产开发有限公司的到期债权881767元； 冻结期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年三月十八日 书记员 赵奇奇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢243号申请执行人：扎赉特旗保丰收农资经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：候苏日古嘎，女,1995年6月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗保丰收农资经销处与候苏日古嘎买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗保丰收农资经销处申请，依据(2020)内2223执634号判决书，于2021年03月16日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二一年三月十六日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1055号原告：郭平华，男，1968年4月10日生，云南省陆良县人，中技文化，城镇居民，住云南省陆良县。被告：伍春，男，1982年2月12日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。（缺席）原告郭平华诉被告伍春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭平华到庭参加了诉讼，被告伍春经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭平华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解由被告支付原告韭黄款25370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在陆良县种韭黄，被告租陆良县富民冷库，双方有业务往来。原告于2020年11月11日、13日两次送韭黄给被告，被告下欠款项25370元，经我多次打电话、发微信催要，被告虽承诺下欠货款，但推诿不还。为维护我的合法权益，诉请你院支持我的诉讼请求。被告伍春未到庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郭平华在陆良县种韭黄，被告伍春租陆良县三岔河镇富民冷库，双方有业务往来。原告于2020年11月11日、13日分两次送韭黄到被告，经结算，被告下欠韭黄款25370元，经原告多次打电话等方式催要，被告虽承诺下欠货款，但均推诿不予偿还。原告提供了证据：1.原告的身份证复印件一份，2.微信聊天记录十四份，3.过磅单二份，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃质证和举证权利。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。本院认为，被告所签单据属其自己的真实意思表示，该单据合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已向被告提供了货物，被告应支付相应欠款，对原告主张的诉讼诉求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条第二款之规定，判决如下：由被告伍春于本判决生效后三十日内一次性给付原告郭平华韭黄款25370元。案件受理费434元，减半收取计217元由被告伍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇二一年三月二十九日书记员  孙靖凯
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1723号上诉人（原审被告）：苗琴福，男，1965年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：叶松，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢校林，男，1956年12月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人苗琴福因与被上诉人谢校林农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020)苏0481民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗琴福上诉请求:1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人系案涉土地承包经营权合法持有人，在1998年就承包经营至今，所持有经营权证为法定物权凭证，其本身就是与村集体承包经营合同关系的证明；本案实质是承包土地经营权的权属争议，而非土地承包经营合同纠纷，双方之间不存在承包合同关系，而是各自持有承包经营权的权属争端；上诉人从未有与被上诉人合意建立承包关系的意愿和行为，一审判决事实上是判决双方成立“承包合同关系”，完全背离合同自愿原则。被上诉人谢校林辩称，其持有“红本”，应当享有土地承包经营权。谢校林向一审法院起诉请求：1.判令苗琴福立即支付承包金4672元；2.诉讼费由苗琴福承担。一审法院认定事实：谢校林系溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民。2017年7月25日，谢校林与所在村委和村民小组签订土地承包合同书，承包四个地块土地，实测面积共4.71亩。溧阳市人民政府于2017年6月25日向谢校林颁发了农村土地承包经营权证书（红本），案涉土地登记的地块代码为32048110720508000007，承包面积和实测面积均为1.46亩。苗琴福为溧阳市别桥镇湖边村委湖三组村民，从事水产养殖，案涉土地现在其经营的鱼塘范围内。谢校林一审庭审时提交了土地承包合同书、农村土地承包经营权证以及别桥镇湖边村委湖一村民小组会议记录复印件。会议记录内容为协商流转费，决议内容为：凡承包本村民小组土地的养殖户支付费用的标准不得低于每亩800元，附有25名村民签字。苗琴福一审庭审时提交了农村土地承包经营权证（绿本），户名为苗小福，登记的承包土地有庵田荡地块，面积14亩。苗琴福称“苗小福”系其小名，涉案土地在权证登记的庵田荡地块14亩土地范围内，其在二轮承包中取得了承包经营权，领取了政府颁发的土地承包经营权证，并实际经营至今。谢校林主张的流转费计算期间为2017年至2020年四个自然年。一审法院认为，依照法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。据此，土地承包经营权合同是获得土地承包经营权的依据，而土地承包经营权证则是依据土地承包经营权合同的记载确认农户享有土地承包经营权的凭证。谢校林在国家统一部署开展的承包经营权确权登记过程中，与所在村小组和村委签订了土地承包合同书，合同约定的由谢校林户承包经营的土地包括案涉土地在内，溧阳市人民政府向谢校林颁发了农村土地承包经营权证。因此，谢校林主张案涉土地的承包经营权具有事实和法律依据。苗琴福虽提供了土地承包经营权证，但未能提供其与村集体签订的土地承包合同，并且该权证存在承包地块四至不清、空间位置不明等问题。另外，依照法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，苗琴福系湖边村委湖三组村民，其以家庭方式承包的土地依法应由其所在集体经济组织发包。因此，苗琴福主张涉案土地的承包经营权，一审法院不予支持。依照法律规定，承包方承包土地后，享有土地经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营。据此，谢校林取得案涉土地的承包经营权后，有权将经营权进行流转。土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿原则，故苗琴福在实际经营谢校林享有承包权的土地后，应依法或者依约向谢校林支付土地流转费。对于流转费的标准，因谢校林、苗琴福双方无法协商确定，苗琴福开挖鱼塘存在较大投入，在衡平双方利益的基础上，结合别桥镇当地一般土地流转费标准，一审法院酌定为400元/亩/年。溧阳市人民政府于2017年6月25日向谢校林颁发土地承包经营权证，该权证具有物权凭证的性质，是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，亦是谢校林以出租方式流转土地承包经营权的前提，故案涉土地的流转费应从2017年7月起开始计算，至2020年12月，计3年6个月，苗琴福应向谢校林支付土地流转费2044元（400×1.46×3.5）。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第三十六条、第三十八条、第三十九条及相关民事法律之规定作出如下判决：一、苗琴福于判决生效之日起五日内向谢校林支付土地流转费2044元。二、驳回谢校林的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由苗琴福负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系因土地承包经营权引起的纠纷，且谢校林、苗琴福之间不存在土地承包合同关系，故本案案由应定土地承包经营权纠纷而非农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包经营权作为用益物权，依据土地承包经营合同而创设，承包合同已经成立生效，承包方便取得土地承包经营权，土地承包经营权证仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的唯一依据。本案中，谢校林作为溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民，与所在村委和村民小组签订土地承包合同，取得了案涉土地在内的农村土地承包经营权证书。苗琴福虽持有“绿本”，但并未提供证据证明其与发包方签订土地承包合同。故谢校林取得了包括案涉土地在内的承包经营权。一审法院据此酌情支持谢校林向苗琴福主张的土地使用费并无不当。关于上诉人苗琴福所持本案系权属争议的主张，本院认为，根据双方争议内容，本案应根据农村土地承包经营权证及土地承包合同书所记载内容确定现有土地权利状态，上诉人苗琴福若认为本案系因土地权属不明而发生的纠纷，可依法向人民政府申请处理。综上，苗琴福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苗琴福负担。本裁定为终审判决。审 判 长  郑 仪审 判 员  罗希夷审 判 员  万海峰二〇二一年三月二十九日法官助理  骆云辉书 记 员  巢 莺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2149号申请执行人：房新然，女，2001年1月13日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人:北京隆福盛文酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：常福军,总经理。房新然申请执行北京隆福盛文酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2021】第1134号调解书已发生法律效力。房新然向本院申请执行，要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司给付工资13578.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人房新然亦未提供被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人房新然申请执行的工资13578.55元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人房新然享有要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司负有继续向申请执行人房新然履行债务的义务。申请执行人房新然发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十七日书记员  苏井友
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执852号被执行人肖若州开设赌场罪一案，（2020）浙0327刑初890号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖若州已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执852号案件执行完毕。二〇二一年三月十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执1054号申请执行人:董兴隆，男，汉族，1952年5月4日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人：钱丽平，女，汉族，1956年5月5日出生，住咸宁市咸安区，被执行人:湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：刘波，该公司总经理。本院作出的（2021）鄂1202民初914号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北淦河房地产开发有限公司应于2021年1月30日前协助申请执行人董兴隆、钱丽平办理位于咸宁市××区××大道××号（兴旺新城二期）10号楼1单元103号房屋的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北淦河房地产开发有限公司开发的位于咸宁市咸安区长安大道65号（兴旺新城二期）10楼1单元103号房屋的不动产权证办理至申请执行人董兴隆（公民身份证号码：)、钱丽平（公民身份证号码：)名下。所需税费按法律、行政法规的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 王义超审判员 石 辉二〇二一年三月十一日书记员 王宏星
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更269号罪犯方名发，男，1989年10月4日出生，汉族，江西省赣州市人，高中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。长春高新技术产业开发区人民法院于2018年10月10日作出(2018)吉0193刑初87号刑事判决，以被告人方名发犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2018年3月1日起至2022年8月31日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯方名发在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯方名发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯方名发减去有期徒刑九个月（刑期：自2018年3月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  薛 亮
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终224号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄添富，男，1986年12月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2020年10月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄添富犯开设赌场罪一案，于2020年12月10日作出（2020）闽0583刑初875号刑事判决。原审被告人黄添富不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人黄添富，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月27日至8月6日期间，被告人黄添富通过“明珠”赌博网站、手机微信接受黄某1、“小宋”、潘良典、黄三福、黄伟毅、黄加生、刘阿幼、潘华伟、傅能波、“啊龙”等人的“六合彩”投注，投注金额达人民币758049元，并根据开奖结果赌输赢，从中盈利人民币74956元。2019年8月6日22时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人黄添富，并当场扣押黑色纸质记录本一本和作案工具电脑主机一台、电脑显示器一台、ｉＰａｄ一部、ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机一部。 原判认定上述事实的证据有证人陈某、黄某1、黄某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、财物入库清单，“六合彩”历史开奖记录及赌博网站报表截图、投注及盈亏情况统计表、笔记本，参赌人员通讯录，支付宝和微信账户信息、聊天记录、转账记录、电子数据检查工作记录，抓获经过报告书、现场抓获照片，户籍证明，及被告人黄添富的供述等。 原判认为，被告人黄添富的行为已构成开设赌场罪，属情节严重。被告人黄添富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄添富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，作出判决：一、被告人黄添富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；二、追缴被告人黄添富违法所得人民币74956元，予以没收，上缴国库；三、扣押在案的作案工具电脑主机一台、电脑显示器一台、iPad一部、iPhone7plus手机一部，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。 上诉人黄添富诉称，原判认定的投注的金额为人民币758049元与事实不符，其笔记本上存在将同一笔投注金额重复做账的情况，其接受的投注金额应以赌博网站上报表截图等予以综合认定。其认罪认罚，有坦白情节，原判量刑过重，且身体存在严重健康问题，符合适用缓刑条件。请求改判较轻刑罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人黄添富犯开设赌场罪的事实清楚，相关证据均经原审法院庭审举证质证，并于原审判决列明，相关证据来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人黄添富及其辩护人提出原判认定其接受投注的金额为人民币758049元与事实不符的诉辩意见。经查，根据上诉人黄添富供称其经营“六合彩”赌博，因其租用的赌博网站已有他人用过的历史数据及赌博使用的平板电脑中过病毒，而担心数据混乱，就将投注和盈亏情况记录在笔记本上，赌博网站报表截图记录的投注金额人民币1485281元不是其接受的投注金额，其笔记本上记录的投注金额人民币758049元才是其接受的投注金额的事实。该供述有证人黄某1等人的证言、笔记本、投注及盈亏情况统计表、“六合彩”历史开奖记录及赌博网站报表截图等证据印证。关于上诉人黄添富及其辩护人提出其在笔记本上做账时存在将同一笔投注金额重复做账的事实，该辩解并没有证据予以佐证。故上诉人黄添富及其辩护人提出的该诉、辩意见与事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄添富以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端非法接受他人“六合彩”投注金额人民币758049元，其行为已构成开设赌场罪。属情节严重。上诉人黄添富能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判根据本案的事实、情节等对上诉人黄添富作出判决，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄添富及其辩护人的诉、辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊审判员苏中福审判员蒋小勇 二〇二一年三月十六日 法官助理 邬             晖 书 记 员 许      安      娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢80号被执行人周茶林，男，生于1973年5月7日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，现在湖北宜昌监狱服刑。湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00151号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金3000元。因被执行人未执行，本院依法于2016年11月9日立案进行追缴。后本院于2016年12月16日下达了来凤县人民法院（2016）鄂2827执477号执行裁定书，依法裁定本案终结本次执行程序结案，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年2月18日，湖北省高级人民法院执行指挥中心发现被执行人周茶林存款账户有存款，指示本院恢复执行，本院于当日立即恢复本案执行。执行中，发现被执行人周茶林在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市清港镇营业所账户62×××91存款53.95元、在湖北来凤农村商业银行旧司支行账户81×××04存款27.14元、在中国农业银行股份有限公司玉环清港支行账户62×××74中存款23.47元予以查封、冻结并扣划，汇入本院执行专户上，但没有发现被执行人周茶林有其他财产可供执行。本院于2021年3月17日将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院认为，因被执行人无其他合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00151号刑事判决书中关于罚金3000元追缴的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月十八日书记员  胡伦霜
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执162号申请执行人：庄园华，女，汉族，江西省抚州市人，1963年5月13日生，住江西省抚州市，被执行人：李君助，男，汉族，江西省抚州市人，1977年3月4日生，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人庄园华与被执行人李君助借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38、61条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人李君助银行存款、到期债权或其他收入人民币8万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  乐武平二〇二一年三月四日（）书记员  张胜忠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇峰，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人皇峰合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。皇峰提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，皇峰请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与皇峰签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。皇峰作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实皇峰存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对皇峰及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执829号申请执行人：云南汇中宝龙投资有限公司。统一社会信用代码：915340010569570556。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥园艺场。法定代表人：苏建平。被执行人：中铁三局集团第四工程有限公司。统一社会信用代码：91110000102334212L。住所地：北京市门头沟三家店新建路**。法定代表人：杨建滨。本院受理申请执行人云南汇中宝龙投资有限公司与被执行人中铁三局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2020)云01民终10295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行,本案执行标的310,810.00元及利息，执行费4562.00元。本院在执行过程中，申请执行人云南汇中宝龙投资有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0111执829号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二一年三月三日书记员  陈 昆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1570号原告：沙坪坝区恒骏装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码92500106MA5YE9GK3J。经营者：张学进，男，1973年5月1日出生，汉族，沙坪坝区恒骏装饰材料经营部负责人，户籍地广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区铭远套装门厂，住，住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村12社一社会信用代码92500106MA5XT3GH3F。经营者：吴家伟，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。原告沙坪坝区恒骏装饰材料经营部与被告沙坪坝区铭远套装门厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区恒骏装饰材料经营部的委托诉讼代理人姜均到庭参加了诉讼。被告沙坪坝区铭远套装门厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区恒骏装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款540767元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息（以540767元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，从起诉之日即2021年1月12日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，被告在原告处购买油漆。2020年11月25日，双方对账后，被告出具《欠款单》，确认截止2020年11月25日止，欠原告货款540767元。此后被告一直未支付货款，经原告多次催收未果。被告沙坪坝区铭远套装门厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告在原告处购买油漆。双方未签订书面买卖合同。2020年4月20日，加盖有被告沙坪坝区铭远套装门厂印章的《客户对账表》载明：2019年11月前欠款累计金额为369185元，2019年11月送货金额92426元，2019年11月付款65000元；2019年12月送货116231元，2019年12月付款60000元；2020年1月送货12400元，2020年1月付款12400元，欠款累计金额为452842元。2020年11月25日，被告出具《欠款单》，载明：“截止到2020年11月25日止，欠沙坪坝区恒骏装饰材料经营部货款540767元正。大写伍拾肆万零柒佰陆拾柒元。”该《欠款单》加盖了被告的公章。《欠款单》出具后，被告仍未支付货款，经原告多次催收未果。本院认为，虽原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告当庭举示的送货单、《客户对账表》、《欠款单》，可以证明原告与被告建立了买卖合同关系，且截止2020年11月25日，被告已拖欠货款540767元未付。被告在《欠款单》上加盖公章确认后，理应按约支付货款。现被告拖欠货款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告除应支付货款外，原告还可以要求被告支付资金占用损失。被告沙坪坝区铭远套装门厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙坪坝区铭远套装门厂支付原告沙坪坝区恒骏装饰材料经营部货款540767元及资金占用损失（以540767元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，从2021年1月12日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9207.68元，减半收取计4603.84元，由被告沙坪坝区铭远套装门厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 赵咏梅二〇二一年三月十二日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更106号罪犯袁震。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2014年5月19日作出（2014）铜刑初字第254号刑事判决，认定被告人袁震犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，刑期至2023年4月26日止；被告人袁震退缴的赃款人民币四万二千元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。2017年4月26日，本院以(2017)苏13刑更179号刑事裁定，对罪犯袁震准予减刑八个月，并处罚金人民币二十万元不变，刑期至2022年8月26日止。2019年2月26日，本院以（2019）苏13刑更95号刑事裁定，对罪犯袁震减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月27日起至2021年12月26日止），并处罚金人民币二十万元不变。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯袁震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁震减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金人民币二十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁震在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯袁震的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  庄云扉审判员  高曼莉二〇二一年三月九日书记员  王梓萌
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢183号胡某某：本院执行你追缴违法所得一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1888号上诉人(一审被申请人)：黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：关润柏，职务，总经理。委托诉讼代理人：段蓓蕾，系黑龙江新时达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王海艳，黑龙江新时达律师事务所执业律师。被上诉人(一审撤销申请人)：刘丽华，女，1956年3月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区新江桥街********。委托诉讼代理人：梁立志，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所执业律师。上诉人黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司（以下简称润恒装饰公司）因与被上诉人刘丽华合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民再12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人润恒装饰公司的委托诉讼代理人段蓓蕾、王海艳，被上诉人刘丽华的委托诉讼代理人梁立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润恒装饰公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民再12号民事裁定。2.依法改判刘丽华给付润恒装饰公司欠款300万元。事实和理由：一、润恒装饰公司与刘丽华是劳务合同关系。二、因刘丽华给润恒装饰公司造成较大的经济损失，故刘丽华承诺赔付润恒装饰公司300万元。三、润恒装饰公司与刘丽华属于劳务合同关系，属于民法的调整范围。刘丽华辩称，认可一审的裁定结果，但是一审的裁定没有实质性的解决本案的纠纷，应当驳回润恒装饰公司的诉讼请求。法院应该实体解决本案。恒装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令刘丽华给付润恒装饰公司赔偿金300万元；2、诉讼费用由刘丽华承担。一审法院再审认定事实：刘丽华曾在润恒装饰公司担任工装部营销经理。2014年9月27日，刘丽华为润恒装饰公司出具承诺书，内容为：刘丽华运作促成黑龙江省农垦建工（刘文举）与北京阳光房地产公司签订北京观堂艺术馆土建工程，刘丽华安排给刘文举组织施工，承诺在施工期间由刘丽华负责将本工程运作费用300万补偿给润恒装饰公司。约定首批款于2014年10月20日支付100万元；第二批款在2014年11月20日前支付200万元，共分两次支付完毕。此款在规定日期内不可延误，如延误，每日按照总金额的1％赔偿。2014年10月18日，刘丽华为润恒装饰公司出具欠据两份，其中欠款100万元，刘丽华承诺在2014年10月20日还款，如延期按日1％赔偿；欠款200万元，刘丽华承诺在2014年11月20日还款，如延期按日1％赔偿。因刘丽华未按期偿还欠款100万元，刘丽华承诺此款延续至2014年11月10日偿还，如逾期按1％赔偿。刘丽华为润恒装饰公司出具欠据两份后，润恒装饰公司将刘丽华于2014年9月27日为润恒装饰公司出具的承诺书返还刘丽华。一审法院再审另查明，本案双方所称的“北京市朝阳区平房乡垂钓休闲园项目施工”工程，润恒装饰公司没有投标。再查明，刘丽华第一次出具承诺书日期为2014年9月27日，约定还款日期为2014年10月20日支付100万元，2014年11月20日支付200万元，在还款期限届满前即2014年10月18日出具两份欠据，与前述承诺书所载明内容一致。在此之后，2014年11月5日刘丽华再次出具两份欠据，载明金额与前述欠据一致。一审法院再审认为，争议发生时刘丽华系润恒装饰公司的职工，润恒装饰公司对刘丽华具有管理职责，刘丽华因其向案外人透露工程信息，为润恒装饰公司出具的300万元赔偿款欠据的行为，系企业内部管理行为，双方不具有民法意义上的平等主体地位，润恒装饰公司主张刘丽华履行本案300万元赔偿协议，不属于民法调整范围，双方可通过其他途径解决。因此，对于一审润恒装饰公司的起诉，应予驳回。一审对此处理不当，一审判决应予撤销。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销一审法院（2016）黑0104民初4088号民事判决书；二、驳回黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司起诉。一审案件受理费30,800元，退还黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司。本院二审期间，当事人未向二审法院提交新的证据。本院认为：民事主体向法院主张自己的民事权利，应向法院提交相应的证据对自己的主张加以证明。润恒装饰公司主张，因刘丽华给润恒装饰公司造成较大的损失，刘丽华以欠润恒装饰公司300万元的方式赔偿其给润恒装饰公司造成的损失。但润恒装饰公司并未向法院提交刘丽华给润恒装饰公司造成损失的充分证据。据此，润恒装饰公司应承担未向法院提交证据证明其主张的后果。故本院对润恒装饰公司的上诉主张不予支持。综上，黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二一年三月三十日法官助理陈鲁书记员赵春莹
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执724号 申请人：姚某，男，1998年05月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张某，男，1993年02月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二一年三月三十一日 书记员代  海 丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2143号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市大朗庆阶毛织厂，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村地塘头二区×××，注册号：441××××××××3541。被执行人覃高后，男，壮族，1981年2月27日出生，住广西横县×××××××××××队78号，公民身份号码：452××××××××××××116，系东莞市大朗庆阶毛织厂经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的东环罚字[2017]1061号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人于2020年3月31日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的东环罚字[2017]1061号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大朗庆阶毛织厂、覃高后承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执116号申请人：黑龙江省建三江农垦亿丰收农资有限公司，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江百盛农资市场****。法定代表人：孙炜，职务：经理。被执行人：崔宝玉，男，1978年10月7日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行黑龙江省建三江农垦亿丰收农资有限公司与崔宝玉买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款97246.00元，执行费1359.00元。执行中被执行人已付执行款10934.24元，尚欠执行款86311.76元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年三月三十一日书记员  马思达
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终315号上诉人（原审原告）：薛金岳，男，1952年12月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：薛金科，男，1955年5月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛尧军，男，1972年5月9日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人薛金岳、薛金科因与被上诉人薛尧军排除妨害纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。薛金岳、薛金科上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持薛金岳、薛金科的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由薛尧军负担。事实和理由：2019年3月19日，薛金岳、薛金科及薛金凯向常州市天宁公证处申请办理继承公证，并提供了相关证明材料，常州市天宁公证处审核证据材料后，查明如下事实：薛金岳、薛金科及薛金凯系被继承人薛阿元、崔巧凤的儿子，薛阿元、崔巧凤为夫妻关系，被继承人薛阿元于1998年3月26日因病死亡，崔巧凤于1998年1月10日因病死亡，常州市天宁区郑陆镇x街x号房屋（以下简称8号房屋）为薛阿元、崔巧凤的夫妻共同财产。被继承人薛阿元的父母均先于薛阿元死亡，崔巧凤的父母均先于崔巧凤死亡，崔巧凤死亡后薛阿元未再婚。被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。基于上述事实，常州市天宁公证处证明8号房屋由薛金岳、薛金科和薛金凯继承，即薛金岳、薛金科为该房屋的共有权人，但该房屋一直被薛尧军占有并使用，虽经薛金岳、薛金科多次要求，薛尧军依然未腾空房屋并交还。薛尧军未作答辩。薛金岳、薛金科向一审法院起诉请求：1.判令薛尧军腾空并向薛金岳、薛金科交还侵占的常州市天宁区郑陆镇x街x号房屋；2.判令薛尧军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：薛阿元、崔巧凤系夫妻，薛金凯、薛金岳、薛金科是薛阿元、崔巧凤的三个儿子。薛尧军系薛金凯的儿子。8号房屋的房屋所有权证号为xx号，权证记载面积为59.20平方米，登记在薛阿元、崔巧凤名下。崔巧凤于1998年1月10日去世，薛阿元于1998年3月26日去世。2019年3月19日，薛金凯、薛金岳、薛金科向常州市天宁公证处申请办理继承公证。常州市天宁公证处于2019年3月25日出具（2019）常天证民内字第142号公证书，证明薛阿元、崔巧凤的遗产由薛金凯、薛金岳、薛金科继承。薛尧军自小跟薛阿元生活在8号房屋，薛尧军成年后，薛阿元搬至北新街居住，8号房屋由薛尧军居住至今。薛金岳、薛金科诉至该院，提出前述诉讼请求。诉讼中，一审法院对薛金凯进行了询问，薛金凯明确表示其不同意作为共同原告参加诉讼，其愿意将房屋给儿子薛尧军居住。一审法院认为，不动产可以由两个以上个人共有。共有包括按份共有和共同共有。公证书证明了8号房屋由薛金凯、薛金岳、薛金科继承，但未明确所有权权属。共同共有人对共同的不动产共同享有所有权。共有人之间无明确份额，份额均是潜在的。薛金凯作为继承人，明确表示其愿意薛尧军继续居住。薛金岳、薛金科尚未取得8号房屋完整的权利，其要求薛尧军腾空并交还8号房屋的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条之规定，判决：驳回薛金岳、薛金科的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，薛金岳、薛金科负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，继承公证，系依法证明继承人的继承行为真实性、合法性，确认继承人的继承权的活动。案涉公证书仅证明8号房屋由薛金凯、薛金岳、薛金科三人继承，但三人如何继承、继承的份额尚不明确。薛金凯作为继承人之一，明确表示愿意将8号房屋给儿子薛尧军居住，表明薛尧军居住在8号房屋并非毫无依据。薛金岳、薛金科要求薛尧军腾空并交还8号房屋无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，薛金岳、薛金科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由薛金岳、薛金科负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 莹审 判 员  卢文忠审 判 员  袁海燕二〇二一年三月二十六日法官助理  骆云辉书 记 员  吴 洋
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1852号上诉人（原审原告）：长春市双阳区客运公司，住所地吉林省长春市双阳区长山路388号。法定代表人：李海波，总经理。委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨子艺，男，1984年5月29日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人长春市双阳区客运公司（下称客运公司）因与被上诉人杨子艺挂靠经营合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人客运公司又申请撤回上诉。本院经审查认为，客运公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人客运公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人长春市双阳区客运公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 欣审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年三月十六日书记员 徐 阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初693号 原告：孙夕永，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：穆斌，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告孙夕永与被告穆斌买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判员  尹仁华 二〇二一年三月十七日 书记员  黄昌磊 附件：所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1544号 上诉人（原审被告）：曹静，女，1986年9月18日出生，汉族，护士，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓明，男，1958年8月8日出生，汉族，退休干部，住迁安市。 上诉人曹静因与被上诉人杨晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹静上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在一审时要求验车，但被上诉人不予配合。上诉人申请一审法院委托专业的鉴定机构对冀Ｂ×××××号车进行鉴定，鉴定车辆维修是否合理，维修项目是否全部维修，维修清单的内容是否实际更换。上诉人申请鉴定的理由充足，一审法院不应当驳回上诉人的鉴定申请。二、维修清单中存在诸多不合理的地方，被上诉人驾驶车辆撞击的是右后边，但维修清单上出现了左后方的维修更换记录、维修明细中的后尾板总成一般只能更换一半、维修明细中包括切割的钱，但车并未切割、4Ｓ店维修时仅有3个原厂配件，维修价格却高达16700元。被上诉人故意扩大损失，增加上诉人的负担，不验车不能确定配件是否更换。 杨晓明答辩称，被上诉人没有说不同意验车。上诉人如果找专业的鉴定机构拆车上诉人就同意，上诉人如果自己拆车被上诉人不同意。上诉人称价钱不合理，但价钱是4S店定的。 杨晓明向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失共计17700元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月19日11时50分，被告曹静驾驶四轮低速电动车（上乘坐谌金凤），沿迁安市丰吉路由南向北行驶至（迁擂路延伸线东）鼎福轩饭店门口时，与同向前方杨春辉驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致曹静、谌金凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告曹静负此事故全部责任，杨春辉无责任。事故发生后，原被告就冀Ｂ×××××号车的修理进行协商，未果。原告将冀Ｂ×××××号车送至唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司处维修，开支维修费16700元、施救费1000元，损失合计17700元。一审法院认为，对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定曹静负事故全部责任，杨春辉无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告杨晓明将事故车辆维修，并要求被告曹静赔偿其损失，该主张本院予以支持。被告曹静主张对事故车辆进行鉴定，证据不足，本院不予支持。综上，被告曹静赔偿原告杨晓明损失共计17700元。判决：被告曹静于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓明损失17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹静负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人杨晓明将冀Ｂ×××××号车送至唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司处维修，杨晓明开支维修费16700元，有维修发票、结算清单等证据证实。上诉人曹静主张杨晓明扩大损失并申请鉴定的理据不足，本院不予支持。综上所述，曹静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217.5元，由曹静负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二一年三月十八日 书记员  李晓乐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2156号上诉人（原审被告）：曹冠武，男，1945年3月9日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里**。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：尤忠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：秦维，女，该公司职员。上诉人曹冠武因与被上诉人天津天正物业发展有限公司（以下简称天正物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹冠武上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人在一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原判决认为天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力的认定与事实不符。涉诉小区没有召开过业主大会，没有依法成立过新月花苑业委会，没有依法选举过业委会成员。目前的新月花园业主委员会不是依法选举产生的，其备案登记时不具有该业主委员会依法产生的程序，全体业主也没有授权委托过任何人与物业公司订立物业服务合同，且被上诉人在一审提交的物业合同与业主向河东区住建委申请公开的备案合同不一致，伪业主委员会与天正物业签订的《天津市住宅物业服务合同》对全体业主不具有法律约束力；2.原判决将天正物业严重违背诚实信用原则的违约行为认定是瑕疵有失公正。被上诉人并未按照合同约定的服务标准提供物业服务，小区卫生、绿化、安保、维修、管理等方面服务均存在诸多问题，因此不同意支付物业服务费。被上诉人天正物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天正物业向一审法院起诉请求：1、请求法院判令曹冠武给付天正物业2018年9月-2020年7月期间物业费2230.26元；2、本案诉讼费由曹冠武承担。一审法院认定事实：天正物业对本市河东区新月花苑进行物业管理，曹冠武系该小区6-2-101号房屋业主，房屋建筑面积为118.74平方米，物业服务费每月每平方米0.8元，每月应缴纳94.99元，曹冠武2018年9月-2020年7月未缴纳，共计欠费23个月，经本院计算曹冠武欠缴上述期间物业服务费合计2184.77元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力，天正物业对该小区提供物业管理服务，曹冠武应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于天正物业服务存在瑕疵，一审法院对物业服务费酌情减免5%，因此曹冠武应给付天正物业物业服务费2184.77元的95%即2075.53元。曹冠武虽抗辩天正物业向法庭提交的《天津市住宅物业服务合同》系伪造，但未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的合同无效的情形，同时曹冠武虽主张其在河东区住建委申请信息公开获取的备案合同与涉诉《天津市住宅物业服务合同》在文字及内容上存在不一致，一审法院认为物业合同在行政管理部门的备案行为属于行政机关实施行政行为的管理范畴，并不能因此而否定合同的效力，因此，曹冠武的上述抗辩意见缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于曹冠武抗辩的业主对小区业委会选聘物业公司应当享有的知情权受到侵犯及签订物业合同存在程序违法等问题，与本案并非同一法律关系，一审法院对此不予审查。关于曹冠武的其他抗辩意见，不足以证实其拒交物业费存在正当理由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决:“一、本判决生效之日起十日内，被告曹冠武向原告天津天正物业发展有限公司支付2018年9月-2020年7月物业服务费2075.53元；二、驳回原告天津天正物业发展有限公司其他诉讼请求。如被告曹冠武未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹冠武负担。”二审中，上诉人向本院提交依申请办理结果告知书以及依申请办理结果告知书（行政复议），证明涉诉小区业主委员会不是依法成立的。业主委员会和被上诉人签订的《天津市住宅物业服务合同》是无效的。经质证，被上诉认为上述证据与本案无关，业主委员会如何成立，被上诉人也不清楚。被上诉人对涉诉小区提供了物业服务，上诉人理应缴纳相应的物业费。本院经审查认为，对上诉人提交的证据的真实性予以确认，但上述证据不能充分证明《天津市住宅物业服务合同》效力问题。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉诉《天津市住宅物业服务合同》是否具有法律效力，上诉人是否应向被上诉人交纳物业费。本案中，上诉人所在小区业主大会与被上诉人签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力。上诉人虽主张上述《天津市住宅物业服务合同》无效，但未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的合同无效的情形。同时上诉人虽主张河东区住建委备案的合同与涉诉《物业服务合同》在文字及内容上存在不一致，涉诉《物业服务合同》并非真实有效，但未能提供相应证据予以证明，且物业合同在行政管理部门备案属于行政管理范畴，并不影响合同的效力。因此，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人为涉诉小区提供了物业管理服务，上诉人理应缴纳物业管理服务费，一审法院根据物业服务合同约定、涉诉小区物业考核结果及上诉人陈述涉诉小区物业服务存在的瑕疵问题等，对上诉人应缴物业费数额予以适当酌减，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张涉诉小区业主委员会组成不合法、签订物业合同程序违法等问题，与本案纠纷并非同一法律关系，本院对此不予审查。综上所述，曹冠武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹冠武负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月三十一日书记员  王铎臻