安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初137号 原告：陈治剑,男,1981年6月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人:孙曼,安徽徽璟律师事务所律师。 被告:梁续,男,1992年8月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司,住所地亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层,统一社会信用代码91341600688145020H。 负责人:李振,总经理。 委托诉讼代理人:邬庆欣,该公司员工。 被告:顾宗汉,男,1971年10月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人:王洪标,安徽南山松律师事务所律师。 原告陈治剑与被告梁续、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司(以下简称人寿财险亳州公司)、顾宗汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治剑及委托诉讼代理人孙曼、被告梁续、人寿财险亳州公司的委托诉讼代理人邬庆欣、顾宗汉的委托诉讼代理人王洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈治剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费114925.58元、住院伙食补助费750元、营养费750元,合计116425.58元中按责任比例支付48787.70元;护理费2032.50元、误工费1928.10元、交通费150元、车辆损失3030元,合计55298.30元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年10月01日18时20分左右,陈治剑驾驶皖Ｃ×××××号“建设沐风”牌二轮摩托车,沿淮上区沫河口镇淮北大堤由东向西行驶至涡下段时驶入对向车道,与由西向东行驶梁续驾驶的浙Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车相碰,致使浙Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车失控后驶入对向车道又与东向西行驶顾宗汉驾驶的无号“雅马哈”牌二轮摩托车相碰,致陈治剑、顾宗汉受伤,三车受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定,原告陈治剑承担本次事故的主要责任,被告梁续承担次要责任,顾宗汉无责任。陈治剑受伤后被送往蚌埠医学院第一附属医院进行治疗,经诊断原告左股干骨折,住院治疗15天后出院,住院医疗费为114253.58元。出院后外购药花费672元。被告梁续驾驶的浙Ｂ×××××号车辆系其本人所有,该车辆在人寿财险亳州公司投保。被告顾宗汉驾驶的无号“雅马哈”牌二轮摩托车亦系其本人所有,该车辆未购买保险。对于原告的损失,应当由其在保险责任限额内进行赔偿。 梁续对事故发生经过及责任划分无异议,认为自己车辆在人寿财险亳州公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险,原告合理损失应由保险公司赔偿。 人寿财险亳州公司对事故发生经过及责任划分无异议,认为事故发生后已垫付医疗费18000元,交强险医疗费限额已使用完毕。由于顾宗汉驾驶的摩托车未投保交强险,原告的合理损失应由我公司和顾宗汉根据交强险有责限额和无责限额之和的比例计算各自应当承担的金额。原告诉请中的外购药无医嘱我公司不予认可,车辆损失未经我公司定损,其损失金额我公司不予认可。 顾宗汉对事故发生经过及责任划分无异议,但认为自己无责任不应承担赔偿责任。顾宗汉受伤造成损失已起诉,还需二次手术,在交强险限额内确定赔偿比例时应予以考虑。 本院经审理查明如下事实：2020年10月1日18时20分左右,陈治剑驾驶皖Ｃ×××××号“建设沐风”牌二轮摩托车,沿蚌埠市淮上区沫河口镇淮北大堤由东向西行驶至涡下段时驶入对向车道,与由西向东行驶梁续驾驶的浙Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车相碰,致使浙Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车失控后驶入对向车道又与由东向西行驶顾宗汉驾驶的无号“雅马哈”牌二轮摩托车相碰,造成陈治剑、顾宗汉受伤,三车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定,陈治剑承担本次事故的主要责任,梁续承担次要责任,顾宗汉无责任。陈治剑被送往蚌埠医学院第一附属医院进行治疗,伤情经诊断为左股干骨折,住院治疗15天,花去医疗费114253.58元。 另查明,梁续驾驶的浙Ｂ×××××号车辆系其本人所有,该车辆在人寿财险亳州公司投保有机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险。被告顾宗汉驾驶的无号“雅马哈”牌二轮摩托车亦系其本人所有,该车辆未购买保险。 本院认为,公民的身体健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。公安机关作出的责任认定并无不当，本院予以采纳。原告主张的医疗费114253.58元有票据证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、误工费1928.10元（15天×128.54元/天）、护理费2032.50元（15天×135.50元/天）、车辆损失3030元,符合法律规定，本院予以支持。原告要求的营养费以及外购药费用无医嘱,交通费无证据证实,故本院不予支持。人寿财险亳州公司辩称扣除非医保用药,未提交证据证实,其此节辩解意见本院不予采信。 本案为三方发生的交通事故,只有梁续驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在人寿财险亳州公司投保有机动车交强险,陈治剑驾驶及所有的皖Ｃ×××××号二轮摩托车和顾宗汉驾驶及所有的无号“雅马哈”牌二轮摩托车均未投保交强险。故原告损失应先由已承保交强险的人寿财险亳州公司在责任限额内予以赔偿。同时本案有两名伤者,伤情相当,故人寿财险亳州公司的交强险限额由两伤者平均分配使用。超出保险公司交强险限额部分由顾宗汉与陈治剑作为投保义务人在交强险责任限额范围内各自赔偿对方经济损失。仍有不足的再由保险公司和侵权人按责任比例分担。 综上,原告的医疗费114253.58元、住院伙食补助费750元,计115003.58元由人寿财险亳州公司首先在交强险医疗费限额内赔偿9000元,由顾宗汉在交强险医疗费无责限额内赔偿1800元,余104203.58元由人寿财险亳州公司在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿31261元;原告的误工费1928.10元、护理费2032.50元,计3960.60元由人寿财险亳州公司首先在交强险伤残限额内赔偿。原告的车辆损失3030元由人寿财险阜阳公司首先在交强险财产损失限额内赔偿1000元,顾宗汉在交强险财产损失无责限额内赔偿100元,余1930元由人寿财险亳州公司在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿579元。 依据《中华人民共和国民法典》【2021/1/1】第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020.12.29修正)第十三条、第十六条、第十八条、第十九条规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈治剑经济损失13960.60元(9000元+3960.60元+1000元)，在商业三者险限额内赔偿31840元(31261元+579元)，合计45800.60元,已付18000元,余27800.60元,于本判决生效后十日内付清； 二、被告顾宗汉在交强险无责限额内赔偿原告陈治剑经济损失1900元（1800元+100元）,于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈治剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担100元,顾宗汉负担25元,陈治剑负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇二一年三月一日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》【2021/1/1】 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020.12.29修正) 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。 第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第十九条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。