山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初119号原告李秀萍，女，汉族，1960年4月9日出生，住德州市德城区。委托代理人闫祖兰，女，汉族，1983年6月15日出生，住山东省德州市德城区，与原告系母女关系。委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告德州市公安局德城分局,地址德州市德城区东风路**。法定代表人田正勇，局长。出庭负责人井站文，副局长。委托代理人孙泉，该单位工作人员。委托代理人王旭东，该单位工作人员。第三人王秀菊，女，汉族，1976年4月15日出生，住山东省德州市德城区。原告李秀萍不服被告德州市公安局德城分局（以下简称德城分局）行政拘留案，于2020年10月2日向本院提起行政诉讼。经审前调本院于2020年11月11日立案，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王秀菊与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法向王秀菊送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告李秀萍的委托代理人闫祖兰、王希平，被告德城分局出庭负责人井站文及其委托代理人孙泉、王旭东到庭参加诉讼，第三人王秀菊表示不参加诉讼。本案现已审理终结。被告德城分局于2020年4月3日作出德城公（建）行罚决字[2020]451号行政处罚决定，认定李秀萍殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予李秀萍行政拘留四日的行政处罚。原告李秀萍诉称，诉讼请求：依法撤销被告于2020年4月3日作出的德城公(建)行罚决字[2020]451号行政处罚决定。事实和理由：2020年3月13日10时许，原告和往常一样摆摊卖东西，不存在和第三人争摊位问题，当日第三人的筐不知何故倒了，原告好心好意去帮忙拾取，没有想到好心帮忙，却遭到第三人的殴打，第三人44岁，原告60岁，可是此事拨打“110”解决，非但原告的合法权益没有得到保护，带来的却是被拘留几天的处罚，60岁的原告带着剧烈的伤痛在拘留所无人问津，不知何故对原告的被打伤情况迟迟近半年不出具结论，在这种情况下，就出具了上述处罚书，程序严重违法，严重偏袒第三人，为第三人充当保护伞，至今分文药费没人支付，通过各种方式催要伤情结论，至今未给，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院依法判决。被告德城分局辩称，一、事实及证据：2020年3月13日10时许，在德州市××路金锣冷鲜肉专卖店门前，王秀菊与李秀萍因摊位问题发生争执，后双方发生肢体冲突，李秀萍将王秀菊面部打伤。二、处罚的理由及依据。李秀萍因故将王秀菊面部打伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对其作出行政拘留四日的处罚。综上，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告请求人民法院依法撤销被告行政处罚决定的诉求于法无据，且已过行政诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。本案诉讼费及其他费用应由其自行承担。原告提交两份证据，证据一、照片，证明被告事发地点存在监控。证据二、鉴定结论，证明原告伤情情况，被告作出的处罚决定草率。被告德城分局向本院提交了以下证据：治安管理处罚卷：1、德城公(建)行罚决字[2020]450-451号行政处罚决定书2、德城公(建)审字[2020]500号行政处理审批表。3、德城公(建)受案字[2020]76号受案登记表。4、询问笔录。5、物证照片。6、户籍信息。7、吸毒检测报告书。8、电话查询。9、接受证据清单。10、传唤证。11、被传唤家属通知书。12、办案说明。13、行政处罚告知笔录。14、行政拘留家属通知书。15、受案回执。16、送达回执。17、现场勘查。18、法制员审核表。（被告提交的证据目录10重复，已按照正确顺序顺延。）以上证据证明被告所作行政行为合法。经庭审质证，原告对被告证据1不予认可，原告受伤严重、治疗没有终结，法医鉴定没有出具结论，该结论对本案属于民事、刑事范畴有很大的界定，被告出具该处罚决定草率。原告在2020年9月30日才拿到鉴定意见，结论为轻伤二级。原告在2020年9月30日正式立案启动本案行政诉讼，不超过本案的法定诉讼时效。对第三人的处罚决定可以证明原告的伤情是由于第三人殴打所致。对证据2、3真实性无异议。对证据4中第三人的询问笔录真实性无异议，可以说明第三人殴打原告的事实。对证人代某的询问笔录不予认可，代某是第三人的丈夫，且没有在事发现场，不能反映客观事实情况。证人刘某1、任某、刘某2也不是事发现场的目击证人，不能反映客观事实情况。对证据5-16的真实性无异议。对证据17现场勘测有异议，原告常年住在事发现场附近，附近有监控，原告有现场的图片可以证明。对证据18真实性无异议。被告反驳原告质证意见认为，原告的伤情鉴定结论，不影响对其违法行为的认定，原告的伤情鉴定为轻伤二级，被告已另案处理。代某具备证人资格，不能因其是第三人的丈夫就否认他的证人资格，且代某仅就案发之后的情况作证。刘某1、任某、刘某2都是现场目击证人，因到达现场的时间、证人所处位置的不同，对打架的事实就自己看到的情况如实进行陈述。对原告所称现场的附近有监控，被告经过调查，附近没有发现同步监控录像。被告对原告提交的证据质证认为，被告不知道证据一照片的形成时间，也不知道原告是什么设备拍摄的，且被告指的是没有监控录像。另外是否有监控录像对当事人违法行为的认定没有影响，视频监控只是法定的证据种类之一，不代表没有监控违法事实不成立。对证据二，被告已经刑事立案。本院对上述证据认证如下：被告举出的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够作为认定相关事实的依据，本院予以认定。原告提交的两份证据不能推翻被告认定的事实，本院不予认定。经审理查明，2020年3月13日10时许，在德州市××路金锣冷鲜肉专卖店门前，王秀菊与李秀萍因摊位问题发生争执，后双方发生肢体冲突，李秀萍将王秀菊面部打伤，李秀萍身体左侧多处受伤。双方分开后，王秀菊给其对象代某打电话告知此事，代某到场后，双方已经分开，其打电话报向德州市公安局德城分局建设街派出所报警，派出所受理了该案，对王秀菊、李秀萍、代某、刘某1、任某、刘某2闫希荣进行了调查询问，并对原告进行了行政处罚告知，原告在告知笔录中表示不提出陈述和申辩。2020年4月3日被告作出德城公（建）行罚决字[2020]451号行政处罚决定，认定2020年3月13日10时许，在德州市××路金锣冷鲜肉专卖店门前，王秀菊与李秀萍因摊位问题发生争执，后双方发生肢体冲突，李秀萍将王秀菊面部打伤，李秀萍身体左侧多处受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予李秀萍行政拘留四日的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款固定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……。故被告具有负责辖区内治安管理工作，并对违反治安管理行为作出治安管理处罚决定的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告在接到报案后，进行立案、调查、询问证人、传唤询问当事人，其收集的证据表明原告存在与王秀菊发生肢体冲突，原告将王秀菊面部打伤的违法行为，经集体讨论，对当事人进行处罚前告知，在法定期限内作出行政处罚决定并依法送达，并告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告对原告违法行为的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序无违法之处，没有超出法定处罚范围，裁量适当。原告要求撤销的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告李秀萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  王华杰人民陪审员  张 静二〇二一年三月十二日法官助理王怡斐书记员孙楷雯