浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙0203行初3号 原告宁波川洪建材有限公司。住所地宁波市海曙区高桥镇岐阳村周家浦鹤顶。 法定代表人何志红，总经理。 委托代理人何军（特别授权代理）。 被告宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地宁波市海曙区老实巷70号基威大厦7楼。 法定代表人钟金龙，局长。 出庭应诉负责人吴君，四级调研员。 委托代理人沃晓峰（特别授权代理）。 委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 第三人杨志荣，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告宁波川洪建材有限公司（以下简称川洪公司）诉被告宁波市海曙区人力资源和社会保障局（以下简称海曙区人社局）工伤保险资格认定一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因杨志荣与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告川洪公司的委托代理人何军，被告海曙区人社局的出庭应诉负责人吴君、委托代理人沃晓峰、张帅，第三人杨志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年11月4日，被告海曙区人社局作出甬海人社工认［2020］W069《认定工伤决定书》，认为第三人杨志荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定该起事故为工伤事故，第三人的右小指挤压伤（中末节毁损伴指腹及甲床组织离断；末节指骨骨折；近中节皮肤撕脱伴部分缺损；软组织挫伤）为工伤。 原告川洪公司起诉称：第三人杨志荣系原告的职工，岗位为搅拌车司机，被原告安排在宁波宇龙混凝土有限公司（以下简称宇龙公司）内工作。2020年3月25日下午，第三人杨志荣12时31分驾驶88号车从宇龙公司送货到鄞县大道雅戈尔工地卸料，但因其个人原因送错地址，导致混凝土延迟3小时还未送到雅戈尔工地。宇龙公司调度联系原告负责人何军后，何军要求杨志荣将车辆开回宇龙公司，将混凝土重新调试。之后，何军安排杨志荣清洗完66号车后下班，当时时间为2020年3月25日15时6分许。何军让66号车驾驶员唐求胜开88号车去奉化圣灯工地送料，故杨志荣在16时30分完成工作后下班。2020年3月25日23时左右，何军接到宇龙公司调度的电话称杨志荣受伤，但原告不清楚杨志荣为何会在下班后受伤。原告公司有规定，未经何军同意，私自乱开车、交换车要罚款2000元，并追究责任，后果由交换车辆者自己承担。2020年3月25日23时许，第三人杨志荣自称其在洗88号搅拌车时小指受伤，后被送医治疗。2020年10月22日，第三人向被告提起工伤认定申请，被告于2020年11月4日作出《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤事故系工伤。原告认为，第三人受伤事故并非工伤，第三人受伤时间为晚上23时左右，并非其上班时间，且当时所做的工作也并非原告指派的指定工作。第三人受伤时的洗车行为，系其自愿帮同事所做的后续帮助行为。被告对第三人在非工作时间非其本职或后续工作受伤事故认定为工伤，属认定错误，依据不足。为此，原告诉至法院请求判令：撤销被告于2020年11月4日作出的甬海人社工认[2020]W069《认定工伤决定书》，对第三人的工伤认定申请重新作出决定。 被告海曙区人社局答辩称：一、被告对原告员工杨志荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤的认定，事实查明清楚。经查，根据海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2020）336号仲裁调解书，杨志荣于2020年3月19日至2020年5月4日与原告存在劳动关系，岗位为搅拌车司机。2020年3月25日23时左右，杨志荣在用人单位统一安排的住宿地宇龙公司内，准备按照用人单位规定，清洗平时驾驶的88号搅拌车，在爬搅拌车取水枪时，不慎被搅拌车后方的转动轮压伤右小指。经宁波明州医院诊断，其伤情为：右小指挤压伤（中末节毁损伴指腹及甲床组织离断；末节指骨骨折；近中节皮肤撕脱伴部分缺损；软组织挫伤）。被告受理工伤认定申请后，对本案进行调查。结合杨志荣提交的工伤认定申请表、仲裁调解书、医疗记录、企业信用名片、微信语音记录、一次性工伤赔偿协议、录音录像等材料及被告调取的调查笔录、出车记录等证据，查明：1.原告单位没有固定的上下班时间及考勤；2.清洗搅拌车属于搅拌车司机的工作职责；3.宇龙公司系原告员工的工作场所。因此，被告对杨志荣清洗搅拌车时所受伤害属于工伤的认定事实查明清楚。 二、被告作出被诉行政行为的程序合法。2020年10月22日，被告受理杨志荣的工伤认定申请后，依法对本案进行调查。结合杨志荣提交的证据及调取的相关材料，被告认为杨志荣在工作时间、工作场所因工作原因所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，遂于2020年11月4日作出甬海人社工认[2020]W069《认定工伤决定书》，并分别向原告和杨志荣送达该决定书。被告作出认定工伤决定的程序合法。 综上，被诉行政行为事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人杨志荣陈述称：与被告海曙区人社局意见一致。 审理中，原告川洪公司及第三人杨志荣均未向本院提交证据。被告海曙区人社局为证明被诉行政行为合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.浙甬海曙劳人仲案（2020）336号仲裁调解书一份、医院病历八张、工作联系单一份、现场照片一张、微信聊天记录一份、转账记录一份、录像内容记录一份、原告工商信息一份、一次性工伤赔偿协议一份、调查（询问）笔录二份、出车记录二张、电话录音二份、光盘一份（含杨志荣提供的视频及被告调查取证视频），拟证明原告与杨志荣存在劳动关系，杨志荣在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，原告对杨志荣受伤事实经过没有异议。 证2.工伤认定申请表、补正材料告知书、受理决定书、《认定工伤决定书》、邮寄面单、送达回证一组，拟证明被诉行政行为作出的程序合法。 被告海曙区人社局提供的法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条。 经质证，原告对被告提供的证1中仲裁调解书、医院病历、工作联系单、现场照片、微信聊天记录、转账记录、原告工商信息、调查（询问）笔录、出车记录没有异议，对录像内容记录认为话是讲过，但是是被胁迫的，对一次性工伤赔偿协议认为是原告出于良心给第三人补助，协议版本是原告提供的，协议抬头写“工伤赔偿”是打字错误，原告当时没有仔细看，对电话录音、光盘认为被告去调查与原告无关。原告对被告提供的证2没有异议。对被告提供的法律法规依据，原告认为适用法律错误，第三人并非在工作时间受伤。第三人对被告提供的证据及法律法规依据均没有异议。 本院认为，对于原告提出异议的证据，原告认为录像中其讲话是被胁迫的，但从视频反映，并不存在胁迫的情形，对该意见不予采纳；原告认为一次性工伤赔偿协议是打字错误，但该协议系在原告办公室由原告提供协议版本签订，原告主张的打字错误，缺乏事实依据，不予采纳；对于电话录音、光盘系被告为调查本案相关事实而进行，与本案具有关联性，对原告认为与其无关的意见不予采纳。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够反映待证事实，本院均予以认定。 综合上述证据的认证及原告、被告、第三人陈述，本院认定如下事实： 第三人杨志荣于2020年3月19日至2020年5月4日与原告川洪公司存在劳动关系，第三人岗位为搅拌车司机。原告安排第三人杨志荣驾驶88号搅拌车，案外人唐求胜驾驶66号搅拌车，车辆长期在宇龙公司从事混凝土运输业务，第三人及其他搅拌车驾驶员统一住宿地为宇龙公司。驾驶员平时根据原告客户单位需求出车，出车时间不固定，亦无需上下班考勤。原告规定车辆每天运输完回场后，需要将车辆后方的转动轮清洗，以防混凝土凝固损坏车辆。 2020年3月25日下午，原告因第三人杨志荣运送混凝土时找错地址延误了时间而安排唐求胜驾驶88号搅拌车去运送混凝土，同时要求第三人将66号车清洗。2020年3月25日晚，唐求胜运送完混凝土回到宇龙公司后，让第三人将88号搅拌车进行清洗。当晚23时左右，第三人在爬到搅拌车上取水枪准备洗车时，不慎被搅拌车后方的转动轮压伤右小指。事故发生后，第三人杨志荣由宇龙公司调度员送至宁波明州医院治疗，经诊断为：右小指挤压伤（中末节毁损伴指腹及甲床组织离断；末节指骨骨折；近中节皮肤撕脱伴部分缺损；软组织挫伤）。 2020年5月12日，第三人杨志荣向被告海曙区人社局提交工伤认定申请表及相关材料，申请工伤认定。被告海曙区人社局经审查于同日出具《工伤认定申请补正材料告知书》，告知第三人提供的材料不完整，要求提交补正材料。第三人补正相关材料后，被告海曙区人社局于2020年10月22日受理了第三人的工伤认定申请，并出具《工伤认定申请受理决定书》。被告受理后，向第三人杨志荣、原告的负责人何军进行了调查询问，并向宇龙公司、案外人唐求胜、王颖进行了调查取证。2020年11月4日，被告海曙区人社局根据调查核实的情况作出《认定工伤决定书》（甬海人社工认［2020］W069），并于同年11月6日、11月8日分别通过邮寄方式送达原告及第三人。原告不服，遂成诉。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告海曙区人社局具有作出案涉认定工伤决定的法定职权。 本案的争议焦点是第三人杨志荣是否在工作时间因工作原因受伤。原告主张第三人受伤时并非上班时间，当时所做工作亦非原告指派的工作。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，除个别法定的视同工伤情形外，构成工伤的实质性标准应当是职工因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》中关于工作时间、工作场所的规定，本质上均系判断职工所受伤害是否因工作原因所致的辅助性标准。本案中，根据被告的调查情况及原告的陈述，可以确定以下几点事实：1、原告规定第三人驾驶88号车辆；2、原告规定驾驶员出车后需要清洗搅拌车后方的转动轮，以防混凝土凝固损坏车辆；3、事发当晚，唐求胜驾驶车辆回来后要求第三人对88号车辆进行清洗；4、第三人系在清洗车辆过程中受伤。虽然事发当晚并非原告的负责人直接指示第三人对88号车辆进行清洗，但原告在日常管理中已经规定驾驶员在出车后需要及时清洗车辆，第三人根据同事要求，对日常由自己驾驶的88号车辆在完成出车任务后进行清洗，是第三人履行其工作职责的行为，第三人因此受伤，属于因工作原因受伤。同时，本案中，宇龙公司系原告统一安排的驾驶员每日运输混凝土任务的出发和返回场所，也是驾驶员统一的住宿地点，属于工作场所范畴；原告对驾驶员并无考勤要求，驾驶员平时亦根据运输任务的需要而不定时出车，那么在出车任务完成回到工作场所后需要对车辆进行清洗的时间，亦应作为工作时间。因此被告海曙区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人杨志荣所受伤害事故为工伤，并无不当。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告川洪公司虽主张杨志荣不属于工伤，但在工伤认定期间及本案诉讼期间均未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告海曙区人社局收到第三人的工伤认定申请之后，按规定告知第三人需要补正的材料，在第三人提供补正材料后依法予以受理，受理后依法开展调查，在法定期限内作出案涉认定工伤决定并依法送达原告和第三人杨志荣，程序合法。 综上，第三人杨志荣的伤势属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。被告海曙区人社局作出案涉认定工伤决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁波川洪建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁波川洪建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  严冬妙 人民陪审员  李剑英 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 6 5