嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2959号原告：嘉兴市秀洲区新塍镇社会事业服务中心，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府蓬莱路385号。法定代表人：徐珍，主任。委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。被告：张年平，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：嘉兴永鸿物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇东信路99号1楼102室。法定代表人：何正华，总经理。委托诉讼代理人：刘卓文、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。代表人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告嘉兴市秀洲区新塍镇社会事业服务中心（以下简称新塍服务中心）诉被告张年平、嘉兴永鸿物流有限公司（以下简称永鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2019）浙0411民初2994号民事判决。宣判后，原告不服判决向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。2020年6月28日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2020）浙04民终997号民事裁定，撤销本院（2019）浙0411民初2994号民事判决并发回本院重审。本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建明、被告永鸿公司的委托诉讼代理人刘卓文、被告人保财险嘉兴公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。被告张年平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告支付原告赔偿款699000元、评估费28000元，合计727000元。事实和理由：2019年5月9日4时47分，张年平驾驶永鸿公司所有的浙ＦＡ××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｆ××××挂号重型平板半挂车行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇观桃线小金港铁板桥上时，因张年平违反指示标志及车辆超载致铁桥及铁桥下面的水泥桥垮塌的交通事故。交警部门认定张年平负事故全部责任。人保财险嘉兴公司系肇事机动车保险人，应与张年平、永鸿公司共同承担赔偿责任。张年平未作答辩。永鸿公司答辩称：对交通事故发生的基本事实和责任认定无异议。肇事机动车属于永鸿公司所有，在人保财险嘉兴公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔1000000元）。张年平系永鸿公司员工，系在执行公司工作任务过程中发生本起事故，相关民事责任由永鸿公司承担。永鸿公司愿意承担本案诉讼费用，但其他损失应由保险公司承担。人保财险嘉兴公司答辩称：对交通事故发生的基本事实和责任认定无异议。肇事机动车在人保财险嘉兴公司投保了交强险和营运险（不计免赔1000000元），事故发生于保险期限内。事故认定书载明，事发时机动车存在超载情况，根据保险合同约定，应实行10%的免赔率，在商业险赔偿中作相应扣除。人保财险嘉兴公司对原告主张的损失数额有异议，应根据司法鉴定意见确定相关损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.交通事故认定书1份；2.交通事故车物损失价格鉴定结论书2份；3.评估费发票3份；4.情况说明2份。人保财险嘉兴公司围绕其抗辩理由提交了以下证据：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单1份；2.投保人声明1份；3.机动车综合商业保险条款1份。依人保财险嘉兴公司申请，本院依法委托海宁正明资产评估事务所（普通合伙）对案涉铁板桥和水泥桥在事故发生时的市场造价及受损铁板桥、水泥桥的残值进行评估鉴定。该事务所于2020年12月29日出具资产评估报告1份。庭审中，本院已举示该评估报告及鉴定费发票，并由双方当事人质证。本院认证意见：原告提交的证据和人保财险嘉兴公司提交的证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定，但原告提交的证据2、3系其单方委托鉴定形成的证据，相关证明力应结合重新鉴定评估意见予以确定。海宁正明资产评估事务所（普通合伙）出具的资产评估意见科学、客观，其对水泥桥的作用及价值的分析符合实际情况，予以采信。在水泥桥残值为零的情况下，鉴定水泥桥的市场造价已无必要，原告对重新鉴定报告中有关水泥桥鉴定意见的异议不能成立。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日4时47分许，张年平驾驶浙ＦＡ××××号重型半牵引车牵引浙Ｆ××××挂号重型平板半挂车途经嘉兴市秀洲区新塍镇观桃线小金港铁板桥上时，因违反指示标志及车辆超载致铁桥垮塌，后又导致底下水泥桥垮塌的交通事故。经交警部门事故认定，张年平负事故的全部责任。诉讼前，原告委托嘉兴捷顺价格事务所对案涉损失进行鉴定，鉴定意见为：铁板桥损失为529000元，水泥桥损失为170000元，共计699000元。鉴定费25000元由原告支付。本案诉讼中，依人保财险嘉兴公司申请，本院依法委托海宁正明资产评估事务所（普通合伙）对案涉铁板桥和水泥桥在事故发生时的市场造价及受损铁板桥、水泥桥的残值进行评估鉴定。鉴定费28000元由人保财险嘉兴公司支付。该事务所于2020年12月29日出具资产评估报告1份，鉴定意见为：委托评估的资产于评估基准日的评估价值合计为376627元，其中铁板桥评估值393161元，水泥桥评估值0元；加：清理费用35000元；减：受损铁板桥残值51534元，水泥桥残值0元。报告对水泥桥的分析意见主要为：在事故发生时，水泥桥桥跨部分既未起到通行作用，也未起到支撑受力作用，无使用价值；水泥桥混凝土强度标号较低，里面只有少量钢丝，无回收利用价值，故确定水泥桥残值为零。浙ＦＡ××××号、浙Ｆ××××挂号车辆登记所有人为永鸿公司，其中浙ＦＡ××××号车辆交强险和商业三者险（不计免赔1000000元）投保于人保财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内。人保财险嘉兴公司机动车综合商业保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。永鸿公司在免责事项说明书上签字并加盖公章予以确认。张年平系永鸿公司的工作人员，在执行该公司工作任务过程中发生本起交通事故。本院认为，张年平系在执行永鸿公司工作任务过程中发生交通事故造成原告财产损失，依法应由永鸿公司承担侵权责任。原告要求张年平承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。张年平所驾机动车在人保财险嘉兴公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，应由人保财险嘉兴公司在保险责任范围内承担赔偿责任。人保财险嘉兴公司已就“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的减免责任条款尽到了明确说明和提示的义务，其相应免责主张成立，故在计算商业险赔偿责任时应当扣减10%的赔偿比例。原告的财产损失根据重新鉴定的意见确定为376627元，由人保财险嘉兴公司在交强险限额内赔偿2000元，余额374627元的90%即337164.3元由人保财险嘉兴公司在商业三者险赔偿，以上合计339164.3元，其余10%即37462.7元由永鸿公司赔偿。根据事故责任认定情况，诉前鉴定费用25000元由永鸿公司承担。鉴于诉前鉴定意见与重新鉴定意见评定的损失数额差距巨大，重新鉴定费用28000元由原告承担。原告主张两次鉴定的费用均应由人保财险嘉兴公司承担，缺乏事实和法律依据，不予支持。永鸿公司关于人保财险嘉兴公司不应扣减10%的商业险赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。张年平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市秀洲区新塍镇社会事业服务中心财产损失339164.3元；二、被告嘉兴永鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市秀洲区新塍镇社会事业服务中心财产损失37462.7元；三、驳回原告嘉兴市秀洲区新塍镇社会事业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，财产保全费4170元，合计8206元，由原告嘉兴市秀洲区新塍镇社会事业服务中心负担1806元，被告嘉兴永鸿物流有限公司负担6400元。诉前鉴定费25000元，由被告嘉兴永鸿物流有限公司负担；重新鉴定费28000元，由原告嘉兴市秀洲区新塍镇社会事业服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨维均人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二一年三月三十日书 记 员  吴雪青?附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。