浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初9126号原告罗顺坤，男，1993年07月19日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人卫泽玮、沈洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道2号天津国际珠宝城1号楼-1-602。法定代表人杨晖。委托代理人张辰萍，天津永真律师事务所律师。委托代理人刘畅，员工。原告罗顺坤为与被告云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司（以下简称云账户公司）劳动争议纠纷一案，于2020年11月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗顺坤及委托代理人卫泽玮、被告云账户公司的委托代理人张辰萍、刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺坤诉称，2019年1月7日，原告入职被告处，从事分析师岗位工作，双方签订了《劳动合同》与《竞业限制协议》，并约定工作地点为杭州市江干区。2020年7月1日，原告在被告的诱导下签订《劳动合同主体变更协议》，劳动合同主体由被告变更为云账户（天津）共享经济咨询有限公司杭州分公司（以下简称“杭州分公司”），被告的权利义务由杭州分公司承继，原告的岗位、工作地点未予变动。2020年7月9日，被告、杭州分公司提出将原告工作地点变更至杭州市外。2020年7月13日，杭州分公司以“劳动合同已经无法实际履行”为由与原告解除劳动合同，并在其后支付了代通知金、经济补偿金、部分竞业限制补偿金。2020年7月20日，原告以杭州分公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月3日以杭州分公司已注销为由决定撤销案件。2020年9月14日，原告以被告为被申请人向该委再次申请仲裁，该委于2020年11月5日作出浙杭江干劳人仲案（2020）1756号仲裁裁决书，未支持申请人的全部仲裁请求。原告认为，该裁决书在事实认定和法律适用方面均存在错误，具体理由如下：一、本案系被告假借杭州分公司注销之名，逃避其因调整工作地点不成应支付赔偿金的责任。被告在2020年7月1日变更劳动合同主体之前即有意撤销杭州职场，但仍以“将五险一金转移至杭州分公司”为由欺骗原告签订《劳动合同主体变更协议》，且在协议签订后不到半月内即单方解除劳动合同，以掩盖其逃避支付违法赔偿金责任的目的。裁决书认定本案解除劳动合同的原因是“杭州分公司注销”，而非原告主张的“因变更工作地点不成而违法解除”，亦非《解除劳动合同通知书》所载明的“劳动合同已经无法实际履行”，与事实不符。二、被告出具的《竞业限制开始通知书》所载补偿金金额是原告离职前12个月平均工资的20%，低于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定的离职前平均工资30%的标准。裁决书认定该补偿金金额不违反法律法规规定，显属法律适用错误。原告认为，依据劳动合同法、公司法等相关规定，杭州分公司未与原告协商一致单方解除劳动合同，应向原告支付违法解除赔偿金、并按法定标准支付竞业限制补偿金，且因其已经核准注销，故应由其出资人即被告承担相应责任。原告认为杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决确有错误，现特向贵院起诉，请求判令：一、判决被告向原告支付违法解除赔偿金82008元（6834*3*2月*2倍）。二、判决被告向原告支付竞业限制补偿金64386元（35770.25*30%*6，2020年8月起至2021年1月共6个月）。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告云账户公司辩称，被告因疫情影响，杭州分公司产值效益直线下降，经股东会决议后决定战略调整解散杭州分公司，该调整系企业依法行使经营自主权，并非原告所称假借注销之名逃避支付赔偿金。杭州分公司于2019年3月注册成立，具有用工主体资格，2020年8月17日经杭州市江干区市场监督管理局核准注销，因此与原告解除劳动关系，符合劳动合同法第四十四条第五款规定，系合法终止劳动合同。包括原告的该批员工社保、公积金一直由被告委托其他公司代缴，后公司人力部门为了缴纳社保的合规性及运营成本考虑，遂将该批员工的用人单位主体转移至杭州分公司名下，被告、杭州分公司及原告三方签订了《劳动合同主体变更协议》，上述并非为解除劳动关系的预谋行为。原告与被告及杭州分公司约定的竞业限制协议均按劳动合同终止前十二个月平均工资的20%按月支付，未低于劳动合同履行地职工最低工资标准，符合相关法律规定，属于有效的竞业限制条款。被告已支付原告2020年8月至2021年1月共6个月的竞业限制补偿金，亦代扣代缴了补偿金的个人所得税税款义务，仲裁裁决被告未支付竞业限制补偿金差额1292.43元，恰好为被告代缴2020年8、9、10三个月竞业限制补偿金税款的总和。综上，原告诉请无据，应依法驳回。经审理查明，2019年1月7日，双方签订了《劳动合同》，原告入职被告处，从事分析师岗位工作，并约定工作地点为杭州市江干区。同日，双方签订《竞业限制协议》，约定原告离职后履行竞业限制义务的对价为竞业限制期间支付限制补偿金，按月支付，每月具体金额由被告在竞业限制开始通知书中明确告知。2020年7月1日，原、被告签订《劳动合同主体变更协议》，合同期限为2020年7月1日至2022年1月6日，劳动合同主体由被告变更为云账户（天津）共享经济咨询有限公司杭州分公司（以下简称“杭州分公司”），被告的权利义务由杭州分公司承继，原告的岗位、工作地点未予变动。2020年7月13日，杭州分公司向原告发出解除劳动合同通知书：“因公司业务调整，杭州分公司职场需要撤销。公司向您提供更换职场及关联方主体承继您的劳动关系的方案，您不同意，现在您的劳动合同已经无法实际履行”，遂与原告解除劳动合同，并告知结算薪资（含法定扣除的税费、社保费等费用）至2020年7月13日，支付3个月工资的经济补偿金计39000元，自2020年7月14日起按每月7154.05元支付6个月竞业限制补偿金共计42924.3元。被告已支付经济补偿金计39000元、竞业限制补偿金41631.87元。杭州分公司于2020年8月17日注销。2020年7月20日，原告曾以杭州分公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月3日以杭州分公司已注销为由决定撤销案件。2020年9月14日，原告以被告为被申请人向该委再次申请仲裁，申请支付违法解除赔偿金82008元、竞业限制补偿金64386元，该委于2020年11月5日作出浙杭江干劳人仲案（2020）1756号仲裁裁决书，裁决被告支付原告竞业限制补偿金差额1292.43元，未支持申请人的全部仲裁请求。另查，被告离职前12个月应发平均工资为35770.26元。被告已为原告代扣代缴竞业限制补偿金的税款1292.43元。以上事实有劳动合同、竞业限制协议、劳动主体变更协议、解除劳动合同通知书、竞业限制开始通知书、离职证明、银行流水、工商登记信息、仲裁决定书、仲裁裁决书、税款扣除凭证、清税证明及庭审笔录等证实。本院认为，被告与原告于2020年7月1日签订劳动主体变更协议后，随即于2020年7月13日以杭州分公司撤销为由解除双方之间的劳动合同关系，本院认为一个分公司不可能在如此短的时间内作出注销决定，故原告诉称被告以违法解除合同为目的骗取原告与被告的杭州分公司签订上述协议的观点，本院予以采信。现杭州分公司已注销，相关法律责任应由总公司即被告承担。因原告月工资高于本市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，原告诉请违法解除合同赔偿金，并按职工月平均工资三倍为月工资标准，以在被告及杭州分公司工作时间计算，本院予以支持，但应扣除被告已发的经济补偿金，故被告应支付原告赔偿金为6834*3*2*2-39000=43008元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”因此，被告在竞业限制开始通知书中确定的按离职前12个月月平均工资的20%按月计发过低，应将比例调整为法定的30%，故被告应发竞业限制补偿金为35770.25*30%*6=64386元，扣除已发的41631.87元及代扣代缴税款1292.43元，为21461.7元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条之规定，判决如下：一、判决被告云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司向原告罗顺坤支付违法解除赔偿金差额43008元；二、判决被告云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司向原告罗顺坤支付竞业限制补偿金差额21461.7元；三、驳回原告罗顺坤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由被告云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告罗顺坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二一年三月三十日书记员  陈明莉