安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初512号 原告：鲁有群，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：鲁有永，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：鲁有余，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师 被告：杜继芳，女，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市智胜汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内。 法定代表人：王钧。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路**地矿大厦**。 负责人：王前柱，该支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 原告鲁有群、鲁有永、鲁有余与被告杜继芳、六安市智胜汽车运输服务有限公司(以下简称:智胜汽运公司)、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称:平安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人汪小亮、被告杜继芳、被告平安财保公司的委托诉讼代理人周娅到庭参加了诉讼，被告智胜汽运公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失467937.6元，当庭变更为477447.6元（因赔偿金提高为39442元/年）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杜继芳辩称:发生本起交通事故是事实，皖Ｎ×××××牌号厢式货车在保险公司投保了强制保险和第三者商业责任保险，保险公司应承担赔偿责任。 平安财保公司辩称:1、交警部门出具的是交通事故证明书，认为责任无法查清。死者鲁家鼐生前驾驶的三轮电动车，从外观及设计参数看，其超过时速20公里以上，重量超过规定的标准，答辩人认为属于机动车，承担同等责任，各方负50%责任。在商业保险范围，我公司替代承担50%的赔偿责任。2、原告主张的各项损失，部分缺乏事实依据，部分数额过高。死者在医院治疗抢救期间，保险公司垫付18000元，应在赔偿款中扣减。3、原告主张的精神抚慰金80000元过高，要求核减，我公司认为不能超过40000元；住院护理费不应得到支持，因重症监护室无须护理，该项费用包含在治疗费中，原告再主张属于重复计算。4、我公司不承担非医保用药费用20208.4元，不承担诉讼费。 三原告就其主张举证如下:证据1、身份证复印件及亲属关系证明,证明原告的身份信息情况；证据2、驾驶证、行驶证、保单及企业信息查询单，证明各被告身份信息，同时证明第一被告系肇事车辆驾驶员，第二被告系登记车主，车辆在被告三处投保了商业险及交强险，且事故发生在保险期内，各被告应负相应的赔偿责任；证据3、交通事故证明书，证明第一被告驾驶肇事车辆皖Ｎ×××××货车与原告亲属鲁家鼐驾驶的三轮车发生碰撞，造成鲁家鼐抢救无效死亡的严重后果。证据4、医药费清单、死亡记录、病情说明、死亡通知书及火化证等，证明事故发生后鲁家鼐伤势严重，在六安市第二人民医院进行救治，花去医疗费148121.1元，最终因抢救无效于2020年10月19日死亡；证据5、鉴定费票据、鉴定报告三份，证明事故损毁车辆经评估损失为2100元，评估费300元；鲁家鼐死亡系交通事故导致；证明本起事故发生时，肇事车辆皖Ｎ×××××货车由南向北行驶与鲁家鼐驾驶的由东向西行驶的三轮车发生碰撞，在肇事货车发生偏移后，货车尾部与三轮车再次碰撞，最终导致车辆损毁鲁家鼐重伤不治身亡的严重交通事故。 被告杜继芳举证如下:住院预交金凭据和出示驾驶证、行驶证原件，证明其垫付6000元及其合法驾驶身份。。 被告平安财保公司举证如下:证据1、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明鲁家鼐因事故在医院抢救期间产生的医疗费中非医保费用为20208.4元。证据2、强制险及商业险投保单及免责声明，证明我司与投保人六安市智胜汽车服务有限公司约定了凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿，扣除基本医疗保险规定的项目和标准以外的非医保用药费用进行赔偿。同时被保险人和投保人对免责条款充分知晓并签署了手写的知晓免责情况的相应说明。证据3、垫付18000元回单，证明我司为受害人垫付18000元，要求在本案一并处理。 经质证，被告平安财保公司对原告所举证据发表质证意见为:对证据一、二、四的三性不持异议，对证据三真实性不持异议，对证明目的有异议，事故证明上记载三轮车参数，保险公司认为该参数已超过电动车的设计参数，三轮电动车应属机动车，请求法庭按照机动车与机动车之间责任比例进行划分。对证据五鉴定费票据真实性无异议，但属于间接损失。对鉴定报告真实性、合法性、证明目的不持异议。对车损的评估报告，属于单方委托评估，真实性存疑，应由我司对涉案车辆的评估定损为依据。 被告杜继芳同意平安财保公司的上述质证意见。 原告对被告杜继芳提供的证据无异议，认可杜继芳垫付6000元。平安财保对杜继芳的证据无异议。 原告对平安财保公司的证据发表质证意见为:对证据一持有异议，即使存在部分的非医保用药，但当时为了抢救生命难以选择用药，因此本案医药费应当全额赔偿。对证据二和证据三的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年9月28日15时34分许，被告杜继芳驾驶皖Ｎ×××××号厢式货车由南向北行驶至六安市裕安区以东30米，遇鲁家鼐驾驶三轮电动车发生碰撞，造成鲁家鼐受伤送医院抢救无效于2020年10月19日死亡、车辆受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故证明书，该证明书记载该起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。鲁家鼐在医院抢救花去医疗费148121.13元（含长臂支具费），其中被告杜继芳垫付6000元，平安财保公司垫付18000元。另查，三轮电动车经评估损失为2100元。 还查明:被告杜继芳驾驶皖Ｎ×××××号厢式货车在平安财保公司投保了交强险和商业三者责任不计免赔保险，商业三者责任保险赔偿限额50万元，投保人被告六安市智胜汽车运输服务有限公司在投保人声明事项处加盖公司印章予以确认。 平安财保公司对鲁家鼐医药费进行鉴定，结论是鲁家鼐医疗费中含有非医保药费20208.4元。 上述事实，有当事人陈述、交通事故证明书、医院病历、死亡证明、火化证、村委会证明、投保人声明确认单等证据佐证。 本院认为，交通事故证明书记载基本事实无法查清，成因无法判定，据此，应认定肇事双方同等责任。三轮电动车属于机动车尚无明文规定，被告杜继芳驾驶的是机动车，应承担60%的赔偿责任，对此平安财产保险公司应在保险责任范围依据保险合同约定替代被告杜继芳承担赔偿责任。投保人与保险公司就受害人非医保药费有约定，应遵照约定，故被告杜继芳应按责任承担受害人非医保药费。保险公司抗辩受害人在重症监护室期间的治疗费包含护理费的观点，本院予以采信，依据认定的证据，经审核，三原告损失为:医疗费148121.13元(含非医保药费20208.4元)、死亡赔偿金197210元（39442元/年×5年)、精神抚慰金酌定40000元、丧葬费37189元、参加处理交通事故人员交通费酌定2000元、处理人员误工费5092.5元(203.7元/天×5人×5天（、伙食补助630元）30元/天×21天)、营养费630元）30元/天×21天)、车损2100元，车辆评估费300元，合计433272.63元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在强制保险赔偿限额赔偿原告鲁有群、鲁有永、鲁有余损失200000元(已付18000元)； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在三者商业保险赔偿限额赔偿原告鲁有群、鲁有永、鲁有余的损失计127838.54元｛(433272.63元-200000元-20208.4元)×60%｝; 三、被告杜继芳于本判决生效之日十日内赔原告鲁有群、鲁有永、鲁有余损失12125.04元(20208.4元×60%),被告杜继芳已付6000元应从扣除； 四、驳回原告鲁有群、鲁有永、鲁有余的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项合计309838.54元(200000元-18000元+127838.54元)，于本判决生效之日起十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元减半收取4160元，由被告杜继芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年三月十一日 书记员  牛 露