山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2278号 原告：刘东东，男，1996年1月10日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，经理。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告刘东东与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东东的委托诉讼代理人李钦刚、被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人刘洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费、车上人员医疗费等费用共计199222.97元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃主张伤者刘胜祥医疗费827.97元的诉讼请求。事实与理由：2019年11月15日15时40分许，徐庆武驾驶原告所有的车牌为鲁Ｑ9××××号重型货车，沿Ｇ2501杭州绕城高速由北向南行驶至Ｇ2501高速1.3公里处，追尾同方向行驶的李杰驾驶的皖ＫＭ××××／赣Ｌ××××挂重型货车，致两车损坏、皖ＫＭ××××车损货物损失、鲁Ｑ9××××车上人员刘胜祥受伤、道路损坏的交通事故。该事故，经浙江省杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队道路交通事故认定书认定，驾驶员徐庆武负事故全部责任。经核实，事故车辆鲁Ｑ9××××号车在被告处投保有交强险、商业险，且在保险期间内，被告应依据保险合同的约定赔偿原告的各项损失。为了维护原告合法权益，现依据《保险法》《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大地财保临沂公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ9××××，被保险人郯城昊通运输有限公司，在我司投保营业用汽车损失保险335000元，三者险50万，含不计免赔，投保属实，但需要扣除2000元车辆损失自负绝对免赔额，另外保单第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，原告不具有起诉的主体资格，事故发生在2019年11月15日15时40分，核实发生在投保期间，但我公司需核实驾驶证、行驶证、上岗证、从业资格证等相关证件是否合法有效，鉴定费属于程序性费用，原告应该自己承担，另外主挂车应对路产损失，三者医药费按投保份额比例赔付，另需要核实车辆是否超载。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车登记车主为郯城昊通运输有限公司，实际所有人为本案原告刘东东。 第二、涉案车辆鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车在被告大地财保临沂公司投保交强险、第三者责任保险50万、营业用汽车损失保险335000元，均含不计免赔，其中营业用汽车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；上述商业保险第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，该公司于2021年1月14日出具机动车保险赔款权益转让确认书，声明同意事故车辆本次理赔权益转让原告刘东东。 第三、事故发生于2019年11月15日15时40分许，地点为Ｇ2501杭州绕城高速北往南1.3Ｋｍ，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具第330196590000131876号事故认定书，认定鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车驾驶员徐庆武负此事故全部责任，当事人李杰、刘胜祥无责任。 第四、原告主张赔偿明细为：车损183245元、施救费5250元、路产损失9900元。 第五、原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，被告向本院申请重新评估。本院根据被告申请依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对车辆损失进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车车损价值147115元；该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为147115元。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的施救费发票，对此被告提出异议，认为施救费金额过高，施救时间与实际发生时间不一致，且未记载施救的实际地点、施救明细，无法证明与本次事故具有关联性，且对该施救单位是否存在施救资质有异议；本院认为，对于施救费，原告仅提交一张施救费发票予以证明，未有施救明细或清单予以佐证，无法证明支出施救费5250元的合理性，但鉴于事故车辆发生交通事故受损，施救费系必要支出，故结合事故车辆受损程度、原、被告双方质证意见，对原告主张的施救费本院酌情认定为2600元。 路产损失：原告主张该项损失的依据为高速公路路产损坏索赔单、收费发票等证据，对此经庭审质证，被告认为路产损失金额过高，没有索赔设施赔偿明细，应提交赔付路产的打款凭证以及公路局等相关部门出具的路产明细、清单损失等予以佐证，对该份损失不予认可，而且挂车应对路产损失按投保份额比例进行赔付；本院认为，原告提交的涉案事故认定书中事故事实中仅载明事故造成人员受伤，车辆及车上货物损失，并未记载事故造成路面损失，原告提交的高速公路路产损坏索赔单中载明的路面污染，其与涉案事故的关联性存疑，故对原告的该项损失，本院暂不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告系事故车辆的实际所有人，第一受益人与登记车主均出具了相关权益证明，原告应依法享有保险利益，现保险标的车辆发生保险事故，事故发生于保险期间，原告依据与被告之间的保险合同关系向其主张相关损失，合法有据，本院予以支持。 另，对于被告辩称的涉案车辆是否超载问题，交警部门出具的事故认定书中并未认定事故发生时涉案车辆存在超载情形，被告亦未提交证据予以证明，本院不予认定。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告大地财保临沂公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告刘东东车损145115元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元），并赔偿原告因本次事故支出的施救费2600元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在营业用汽车损失保险赔偿限额内赔偿原告刘东东车损145115元，支付到原告账户（户名：刘东东，开户行：中国邮政储蓄银行郯城县支行，账号：6217××××1450）； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘东东支出的施救费2600元，支付到原告账户（户名：刘东东，开户行：中国邮政储蓄银行郯城县支行，账号：6217××××1450）； 三、驳回原告刘东东的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，由原告刘东东负担1030元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4284元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  孙思敬 人民陪审员  徐勤宇 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王晓宇