浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙07行赔终49号上诉人（原审原告）李云爱，女，1957年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人胡俊华，男，1985年3月14日出生，汉族，住金华市金东区，系上诉人之子。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市环城南路575号。法定代表人胡旭卫，主任。行政负责人叶彬，副主任。委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。上诉人李云爱因行政赔偿一案，不服兰溪市人民法院（2020）浙0781行赔初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李云爱及其委托代理人胡俊华、王琳，被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道）的出庭行政负责人叶彬及委托代理人左文辉到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李云爱系金华市金东区××街道上古井社区居民，在上古井社区15号享有宅基地使用权房屋，相应集体土地建设用地使用证登记在原告李云爱名下，证号为婺集建1992字第59929号，地号为139号，证载用地面积49.5平方米。因上古井村实施旧村改造，2017年6月10日，李云爱与金华市金东区人民政府多湖街道办事处签订《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，协议双方确认房屋有权属证明占地面积为49.5平方米，建筑面积99平方米，无权属证明占地面积25.69平方米，建筑面积51.38平方米，协议约定房屋补偿费、奖励费等共计212837元（包含第一次临时安置费13068元、第二次临时安置费6534元），安置人口1人，可享受公寓式房屋安置面积212.85平方米。2018年2月6日，多湖街道组织人员将涉案房屋强制拆除，同年2月13日将案涉房屋补偿款206303元存入李云爱在温州银行的账户,李云爱未领取存单。李云爱向法院起诉确认强制拆除行为违法，兰溪市人民法院于2019年9月2日作出（2018）浙0781行初347号行政判决，因拆除行为违反法定程序，判决确认多湖街道强制拆除行为违法。（2018）浙0781行初347号行政判决书生效后，李云爱向多湖街道寄送了国家赔偿申请书，多湖街道收到赔偿申请后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定，李玉爱遂于2020年6月8日向本院提起本诉。另查明，李云爱于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，请求确认李云爱与多湖街道签订的上述《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》无效，兰溪市人民法院于2019年7月4日作出（2019）浙0781行初43号行政判决，判决驳回李云爱的诉讼请求，金华市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）浙07行终571号行政判决，判决维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条的规定，因多湖街道的违法拆除行为造成李云爱合法财产损失的，李云爱有取得赔偿的权利。一、关于案涉房屋及附属建筑，多湖街道对此予以评估后，已与李云爱签订了上述《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，该协议已经法院审判确认合法有效，双方应依约履行，李云爱要求恢复原状、责令多湖街道提供货币赔偿或产权调换的诉讼请求本院不予支持。二、关于李云爱主张的“户头费”26800元不属于赔偿范围，本院不予支持。三、关于房屋附属物及室内物品赔偿30000元。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，在行政赔偿、补偿案件中，因多湖街道的原因导致李云爱无法就损害情况举证的，应当由多湖街道就该损害情况承担举证责任。故多湖街道对李云爱要求赔偿其室内物品等其他财产损失缺乏事实依据的抗辩本院不予采纳，多湖街道未能证明赔偿清单中相应物品损失不存在的情况下，应当对合理部分予以赔偿。因赔偿清单所列物品均已灭失，无法鉴定，本院结合当事人的主张及在案证据，对多湖街道强制拆除李云爱位于金华市金东区××街道××号××室内物品的损失酌定为人民币25000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决:一、责令金华市金东区人民政府多湖街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿李云爱房屋附属物及室内物品损失人民币25000元；二、驳回李云爱的其他诉讼请求。上诉人李云爱上诉称：国家赔偿责任不同于征收补偿责任，一审判决将国家赔偿责任与征收补偿责任混为一谈，无法保障上诉人获得全面的赔偿，一审判决适用法律错误。本案为违法强拆导致的行政赔偿之诉，不能仍然按照正当程序下拆迂补偿的标准对原告进行赔偿，应坚持全面的赔偿原则，对原告的赔偿应为依照正当程序拆迁补偿的价值与违法强拆导致的行政赔偿价值的合计。被告提交的评估报告因评估机构没有评估资质、估价师没有评估资质、估价师以印章代替签名、评估报告认定事实错误、评估报告没有送达而无效，依据评估报告做出的拆迁补偿协议的金额也无效，并且补偿的金额无法在金华市金东区购买同等面积的房屋。做出的拆迁补偿协议的补偿金额也因违反相关规定而无效，并且该协议补偿的金额无法保障上诉人在金华市金东区××街道购买同等面积的房屋。被告提交的两份判决与本案没有关联性，本案为违法强拆导致的国家赔偿之诉，与征收补偿没有关联性，即使拆迁补偿安置协议有效，也无法证明拆迁补偿安置协议的具体条款合法合理。被上诉人提交的拆迁补偿安置协议是依据违法的评估报告得来的，而评估报告没有送达，剥夺上诉人申请复核和鉴定的权利。上诉人26800元的“户头费”被上诉人应当赔偿。本案对于上诉人室内物品的赔偿应适用举证责任倒置的原则。2018年2月6日被上诉人违法强拆时，并没有通知上诉人到场，导致上诉人无法提前对室内物品进行保全，而被上诉人也违反法定程序，没有对室内物品进行清点、登记、保管、移交工作，导致上诉人室内物品无法统计，无法举证，责任应由被上诉人承担，应按照上诉人提交的室内物品清单进行赔偿。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人多湖街道答辩称：一、关于案涉房屋，多湖街道办事处与李云爱于2017年6月10日签订《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议约定，房屋被拆后李云爱可获得补偿费、奖励费、临时安置费212837元，另可享受212.85平方米的安置房。协议签订后，李云爱要求对不符合安置条件的儿子、外孙女给予安置，并拒绝履行协议。后多湖街道办事处组织强制拆除，并将补偿费、奖励费、临时安置费(不含第二次临时安置费6534元)共计206303元存人李云爱的银行账户，李云爱拒绝领取存单。二、李云爱曾起诉要求确认2017年6月10日签订的《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》无效。(2019)浙0781行初43号行政判决、(2019)浙07行终571号行政判决确认该协议合法有效。三、本案系强制拆除程序违法引起的行政赔偿。因实施行政强制过程中未办理腾空等手续，一审法院根据李云爱的诉讼请求，判决多湖街道办事处赔偿室内物品损失25000元客观公正。对于李云爱主张被拆房屋的货币赔偿、产权调换等诉讼请求，已有双方签订的协议作出约定，不属于国家赔偿范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人多湖街道拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，根据《国家赔偿法》的规定，被上诉人应当承担赔偿责任。本案中，就案涉房屋及附属建筑，双方已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议经生效判决确认合法有效，双方应当依约履行。多湖街道办事处将案涉房屋补偿款206303元存入李云爱在温州银行的账户，已履行合同义务。关于屋内物品损失，因被上诉人未能举证证明其在拆除房屋前已对房屋附属物及屋内物品进行清点登记并证据保全，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，被上诉人应当承担赔偿责任。原审法院结合当事人的主张及在案证据，酌定上诉人相关损失为人民币25000元，并无不当。上诉人主张“户头费”26800元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 虞 行审 判 员 金飘莉二〇二一年三月十七日代书记员 叶文静