广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2631号上诉人（原审原告）：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街6号64铺。法定代表人：邓晓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏世军，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘晓龙，男，1964年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人广州家华物业管理有限公司（以下简称家华物业公司）因与被上诉人刘晓龙物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。家华物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持家华物业公司一审的全部诉讼请求；2.一二审诉讼费均由刘晓龙承担。事实和理由：一、一审判决变更家华物业公司诉讼请求错误。一审判决家华物业公司主张“被告支付延迟支付2019年9月至2019年10月的物业管理费的滞纳金”。但家华物业公司本意是要求支付自2017年6月1日开始，共计29个月的滞纳金。刘晓龙欠付物业费时间为自2017年6月1日至2019年10月底，滞纳金也应从2017年6月1日开始以总累计欠付物业费每日千分之三的滞纳金标准计算，按刘晓龙每月欠付物业费为251.68*29个月，总累计欠费为7298.72元，而自2017年6月1日至2019年10月底的滞纳金总额己超过7298.72元。刘晓龙于2020年7月31日支付的6561元只是部分滞纳金，并非物业费的本金。且家华物业公司于2020年3月26日起诉，刘晓龙2020年7月31日才支付部分滞纳金。另，一审判决家华物业公司承担大部分诉讼费亦存在错误。二、家华物业公司自2005年因物业费事宜开始起诉刘晓龙，案经一二审及再审，相关判决均支持家华物业公司的全部诉讼请求，在法律法规未有变化的情况下，本案应遵循已生效判决结果。综上，请求二审支持家华物业公司的上诉请求，依法予以改判。刘晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。家华物业公司于2020年3月25日向一审法院起诉，一审判决记载诉讼请求为：1.刘晓龙向家华物业公司支付2017年6月1日至2019年10月31日期间物业管理费7298.72元（251.68×29）及迟延支付2019年9月至2019年10月物业管理费的滞纳金（以每月物业管理费251.68元为本金，按每日千分之三的标准，分别从当月1日起计至清偿之日止)；2.刘晓龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、家华物业公司与广州市林和东商住小区业主委员会签订《物业管理委托合同》的时间：2005年6月23日。二、约定的管理期限：2005年7月1日起至2010年6月30日止。三、约定物业管理费缴纳方式：仅约定按月支付。四、刘晓龙房产位置：广州市XX区XX路XX街XX号首层第XX号商铺（下称涉案商铺）。五、刘晓龙商铺建筑面积：125.84平方米。六、物业管理费收费标准：物业管理费按2元/平方米/月收取。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。在（2007）天法民四初字第2847号家华物业公司就涉案商铺诉刘晓龙物业服务合同纠纷一案中，双方存有争议。该案一二审及再审均确认了刘晓龙应按2元/月/平方米的标准向家华物业公司支付物业管理费及滞纳金，故本案中家华物业公司要求刘晓龙按上述标准每月支付物业管理费，并无不当。七、刘晓龙每月应缴纳物业管理费金额：251.68元（125.84×2）。八、其他：1.刘晓龙于一审庭后提交广州农商银行业务回执（载明2020年7月31日向邓晓英转入6561元，附言为刘晓龙交17年8月-19年10月物业管理费27个月），家华物业公司确认收到上述款项，但主张该笔款项应用于支付2017年6月至2019年8月期间的滞纳金。2.刘晓龙辩称家华物业公司的诉讼请求已过诉讼时效。一审法院认为：根据已查明的事实，家华物业公司与林和东商住小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对双方仍有约束力。在家华物业公司已按原合同约定为林和东商住小区提供物业管理服务的情况下，刘晓龙亦应当按原标准向家华物业公司交纳物业管理费。刘晓龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。家华物业公司主张刘晓龙欠付2017年6月1日至2019年10月31日期间物业管理费7298.72元并要求刘晓龙支付上述款项，具有合同依据，刘晓龙已向家华物业公司支付物业管理费6561元，并主张用于支付2017年8月至2019年10月的物业管理费，经计算，刘晓龙尚欠2017年6月至2017年7月的物业管理费503.36元（251.68×2）及2019年10月的部分物业管理费234.36元（251.68×27-6561）。家华物业公司提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，故对刘晓龙关于家华物业公司诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予采纳。涉案《物业管理委托合同》中约定物业管理费按月收取，但未约定具体的交费日期，根据广州市物业管理服务的特点及履行习惯，结合公平合理原则，当月物业管理费应于次月7日前支付为妥。刘晓龙迟延支付物业管理费，造成家华物业公司的损失，家华物业公司诉请要求刘晓龙支付滞纳金，予以支持，该滞纳金应分段计算，以2019年9月欠付的物业管理费251.68元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费17.32元（251.68－234.36）为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费234.36元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至实际支付之日止，以本金为限。对于家华物业公司诉请的超出部分，不予支持，予以驳回。刘晓龙经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年10月28日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，刘晓龙向家华物业公司支付2017年6月至2017年7月的物业管理费503.36元及2019年10月的部分物业管理费234.36元；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，刘晓龙向家华物业公司支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金（以2019年9月欠付的物业管理费251.68元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费17.32元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费234.36元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至实际支付之日止，以本金为限）；三、驳回家华物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由家华物业公司负担45元，由刘晓龙负担5元。二审期间,双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。二审期间，案外人卢鸿汇自称是承租刘晓龙涉案商铺的承租人，要求作为刘晓龙的二审代理人参加诉讼，家华物业公司对此没有异议。本院允许卢鸿汇参与庭询陈述相关情况并告知将依法审查其代理人资格。因卢鸿汇不确认其提交的授权委托书系由刘晓龙本人签署，且其不符合公民代理的条件，本院对于卢鸿汇作为刘晓龙代理人的身份不予确认。对于卢鸿汇有关家华物业公司没有合同依据对涉案小区进行管理以及家华物业公司实际没有为涉案商铺提供物业服务的陈述意见不予接纳和审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用当时的法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案刘晓龙对一审判决并未提出上诉，根据家华物业公司的上诉请求，本案二审需要处理的问题是刘晓龙应缴纳物业管理费滞纳金应如何计算。对此，本院分析如下：家华物业公司上诉认为一审法院错误变更了其诉讼请求，经查家华物业公司在起诉状所列诉讼请求为：判令刘晓龙向家华物业公司交纳2017年6月1日至2019年10月31日期间物业管理费7298.72元（251.68×29）及滞纳金（以每月物业管理费251.68元为本金，按每日千分之三的标准，分别从当月1日起计至清偿之日止。根据一审开庭笔录，家华物业公司在2020年9月1日庭审时陈述被告在2020年7月31日支付了6561元，该款项应为2017年6月1日至2019年8月31日期间的滞纳金，因此确认其诉讼请求为：“刘晓龙向家华物业公司支付2017年6月1日至2019年10月31日期间物业管理费7298.72元（251.68×29）及迟延支付2019年9月至2019年10月物业管理费的滞纳金”。综合家华物业公司起诉时的诉讼请求和庭审时的表述，家华物业公司主张刘晓龙诉讼期间支付的6561元应作为2017年6月1日至2019年8月31日期间的滞纳金抵扣，并非放弃刘晓龙拖欠的物业管理费在2017年6月1日至2019年8月31日期间的滞纳金。一审法院认定涉案已支付款项6561元为刘晓龙支付涉案期间的物业管理费本金，并无不当，本院亦予以确认，一审判决第一项可予以维持。但对于该部分款项支付之前已经产生的滞纳金，家华物业公司并未放弃诉讼请求和主张，刘晓龙并不存在无需支付滞纳金的抗辩和正当理由，一审法院仅以扣减已支付本金后剩余的未付款项计付滞纳金，确有不当，本院予以纠正。对于刘晓龙应支付的滞纳金，应分段计算。对于诉讼期间认定已经支付的每月物业管理费，应按每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31之日止；尚未缴纳的部分的滞纳金则应自次月8日起计至实际支付之日止，每月滞纳金均以不超过每月物业管理费的本金为限。综上所述，家华物业公司的上诉请求基本成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于滞纳金处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10288号民事判决第一项；二、撤销广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10288号民事判决第三项；三、变更广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10288号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起15日内，刘晓龙向广州家华物业管理有限公司支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金（以2017年8月至2019年9月欠付的每月物业管理费251.68元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费17.32元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2017年6月欠付的物业管理费251.68元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至实际支付之日；以2017年7月欠付的物业管理费251.68元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至实际支付之日；以2019年10月欠付的部分物业管理费234.36元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至实际支付之日；每月滞纳金均以本金为限）；四、驳回广州家华物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元,由刘晓龙负担30元，广州家华物业管理有限公司负担20元。二审案件受理费50元，由刘晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  邓娟闰审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二一年三月三十一日法官助理刘丹红书记员郭蔚琳