山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终796号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：崔杨，公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商太亮，男，1954年5月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣然，山东民颂律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺公司）因与被上诉人商太亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险抚顺公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初2445号民事判决第一项，并依法改判上诉人承担223413.71元，争议金额284174元；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足导致判决错误。一、一审法院认定被上诉人精神伤残七级是错误的。被上诉人在一审中提交的山东精神疾病司法鉴定所出具的精神病司法鉴定意见书鉴定依据不足，适用标准错误。根据被上诉人提供的病例可知，其事故构成脑挫伤，但山东精神疾病司法鉴定所仅以被上诉人本人及其近亲属等利害关系人陈述即认定构成精神残疾七级，主观性太强，另被上诉人已经66岁高龄，且病例中显示其有腔隙性脑梗死病史，该病史对被上诉人构成伤残具有直接因果关系，但鉴定结论并未对此予以评价。另外，根据该报告分析中对被上诉人行为分析（如注意力可，思维基本条理、无幻觉妄想等）可以看出，其日常生活有关的活动根本达不到伤残七级规定的“轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限”的程度。因此，该鉴定结论依据不足，适用标准错误。二、一审判决上诉人承担误工费是错误的。被上诉人事发时已经66岁高龄，超出了法定退休年龄，应视为无劳动能力，在无工资银行流水、劳动合同等证据下一审法院判决误工费是错误的。综上，原审判决认定事实不清、证据不足导致判决错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。商太亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人因交通事故导致脑外伤所致精神障碍，目前遗留轻度智能减退，严重记忆障碍，根据(《人体损伤致残程度分级》5.7.1.1)的标准，答辩人符合七级伤残标准，事实清楚，证据充分。1、山东精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是根据博兴县中医院司法鉴定中心的建议，经答辩人申请，一审法院委托有资质的鉴定机构依照法定程序依法作出的，事实清楚，程序合法，依据明确。2018年10月19日，答辩人因交通事故受伤，诉至一审法院，一审法院委托博兴县中医院法医司法鉴定所对答辩人进行伤残鉴定，鉴定意见为:被鉴定人商太亮因交通事故受伤，致双侧额叶多发脑挫裂伤，双侧额部硬膜下血肿，双侧额颞部硬膜下积液，蛛网膜下腔出血，颈6右侧上关节突、颈7右侧上关节突及椎板骨折，颈7棘突骨折，双侧多发肋骨骨折，脑8、9、12右侧横突骨折，胸10右侧横突、棘突骨折，胸11椎体及双侧横突、棘突骨折，上述损伤后遗定分别构成九(玖)级、十(拾)级、十(拾)级、十(拾)级伤残。同时该鉴定机构出具的鉴定意见指出:“被鉴定人颅脑损伤后遗留的精神障碍，建议:到有鉴定资质的鉴定所对精神障碍伤残进一步鉴定。”答辩人收到上述鉴定报告后，随即根据该鉴定机构的建议向一审法院递交了《精神障碍鉴定申请书》，一审法院委托有相应鉴定资质的山东精神疾病司法鉴定所对答辩人的精神伤残及与交通事故的因果关系进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为“诊断：脑外伤所致精神障碍。被鉴定人符合七级伤残，与交通事故有直接因果关系”。同时作出分析说明“精神状态分析：2018年10月19日被鉴定人因交通事故受伤，住院治疗，诊断：多发性大脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，硬膜下积液，颈椎骨折，多发胸椎骨折，多发肋骨骨折，肺脞伤，胸腔积液，头皮血肿，腔隙性脑梗死等。伤前精神正常。伤后忘事，不认识家门，不认识家人，迟钝，不能干家务。鉴定时检査：被鉴定人由家属陪同走到鉴定室，衣服外面贴有姓名、地址、电话号码等基本信息。意识清，定向力不良。接触被动，问话被动回答，答话简单，交流较差，反应钝。无幻觉妄想。思维基本条理。注意力可，记忆力明显差，智能差。情感反应平淡，表情呆滞。对自身状态不能正确评价。中国修订韦氏成人智力量表：68.修订韦氏记忆测验：记忆商数：51以下，记忆等级：很差。日常生活能力评定：29分，功能有明显障碍。脑CT：双侧额叶可见片状低密度灶，边界清，部分呈脑脊液样密度。右侧基底节区可见点状低密度灶。检查诊断：符合颅脑外伤后CT表现，脑内多发缺血灶，软化灶及及腔梗灶。根据《中国精神障分类与诊断标准》(CCMD-3)，被鉴定人符合“脑外伤所致精神障碍”的诊断。被鉴定人因交通事故导致脑外伤精神障碍，目前遗留轻度智能减退，严重记忆障碍，根据(《人体损伤致残程度分级》5.7.1.1)的标准，被鉴定人符合七级伤残。被鉴定人伤前精明能干，正常生活。伤残为脑外伤的直接后果，与交通事故有直接因果关系。上述《司法鉴定意见书》系一审法院委托，经有相应资质的机构依法作出的，应当作为答辩人证明其精神伤残等级的有效证据使用。2、上诉人收到《司法鉴定意见书》未提交相反的证据证实该鉴定结论有错误，亦未在合理的期间内提出重新鉴定申请，在一审法院向其示明后，上诉人仍未提交重新鉴定申请并交纳重新鉴定费用，视为上诉人对该鉴定结论的认可。综上，原审法院认定答辩人精神伤残七级，事实清楚，证据充分。二、一审判决上诉人承担答辩人的误工费正确。事故发生前，答辩人已在滨州市君顺塑电管道有限公司工作多年，因该公司未与答辩人签订劳动合同，答辩人无法出具劳动合同；因答辩人工资的发放确系现金发放，答辩人无法提交相关的银行流水予以佐证，但是答辩人在原审庭中提交了该公司的《工资发放明细》、《付款条》、《考勤表》、《现金日记账》等能够证明答辩人工作情况的原始证据，答辩人在原审中所提交的证据，确实充分的证实答辩人已经在该公司工作多年，且其自发生交通事故后答辩人工资停发的事实，一审法院根据庭审查明的事实，依法判决上诉人承担答辩人因本次交通事故所产生的误工费，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。商太亮向一审法院起诉请求：1.判决平安财险抚顺公司赔偿商太亮医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计533105.63元；2.诉讼费由平安财险抚顺公司承担。一审法院认定事实：2018年10月19日9时22分，吕涛驾驶抚顺市安运危险品货物运输服务有限公司所有的辽Ｄ7××××、辽Ｄ××××挂号车在滨州市滨城区××路东外环路口与骑电动二轮车的商太亮发生交通事故，造成商太亮受伤，车辆受损。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，吕涛承担事故全部责任，商太亮无责任。辽Ｄ7××××、辽Ｄ××××挂号车在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。商太亮各项损失认定如下：医疗费134046.42元，住院伙食补助费4850元，误工费26200元，护理费25165.49元，残疾赔偿金304768.8元，精神损害抚慰金4800元，交通费1000元，鉴定费5500元，鉴定检查费、挂号费1257元，合计507587.71元。一审法院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，予以采纳。商太亮的上述损失，应由平安财险抚顺公司在辽Ｄ7××××、辽Ｄ××××挂号车投保的交强险和商业三者险责任限额内予以承担。商太亮主张的残疾赔偿金计算年限有误，应从鉴定作出之日起计算，予以纠正。商太亮主张的精神损害抚慰金，结合商太亮伤情，酌情认定4800元。商太亮主张的交通费，结合其就医情况，酌情认定1000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内赔偿商太亮各项损失共计507587.71元；二、驳回商太亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，减半收取计4566元，由商太亮负担219元，中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担4347元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，针对被上诉人商太亮的精神损伤，一审法院依据被上诉人商太亮的申请，依法委托山东精神疾病司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定意见系依据一审法院的委托作出，鉴定机构与鉴定人员均具有相应资质和资格，本案鉴定程序合法。在鉴定过程中，鉴定人员审阅了商太亮的住院病历和一审庭审材料，依据阅片所见及现场检查情况评定了商太亮的伤残等级，该鉴定意见客观、公正，应当作为本案有效证据予以采信。上诉人称一审法院认定被上诉人精神伤残七级错误，但上诉人并未提供充分证据证明本案鉴定意见存在不应予以采信的情形，故一审法院依据山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，认定被上诉人商太亮的伤残等级并无不当。关于误工费，被上诉人一审中提交的误工证明、考勤表、付款条、工资发放明细表等证据，足以证明被上诉人事故前在滨州市君顺塑电管道有限公司工作，事故后受伤误工的事实。上诉人主张不承担被上诉人的误工费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5563元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月二十九日法官助理 贾梦琦书 记 员 孙 昊