山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1223号原告：刘洋，男，汉族，1990年4月16日出生，住河南省驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师（特别授权）。被告：白小凯，男，汉族，1991年1月22日出生，住河南省武陟县。被告：廉亚飞，男，汉族，1998年1月7日出生，住河南省武陟县。被告：常志杰，男，汉族，1992年4月10日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路路南中水寨村北，统一社会信用代码：91410823MA40MJQ87W。法定代表人：王保州，经理。被告白小凯、河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者（特别授权）。原告刘洋与被告白小凯、廉亚飞、常志杰、河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告白小凯、河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司到庭参加诉讼，被告廉亚飞、常志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告生猪损失259493元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月20日，被告车辆（豫Ｈ×××**）承运原告生猪运输，车辆行驶至济徐高速汶上县南站收费站附近时，车辆与过路天桥发生碰撞，造成生猪不同程度的伤亡，给原告造成259493元的损失。双方不能就赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白小凯辩称:原告所要求的损失无法确定,按照公平原则，本次事故造成原告21头生猪死亡,价值无法确定,生猪死后仍可流向市场,出卖该猪肉,该部分损失原告并未扣除,原告在处理残值时也没通知本案被告白小凯,被告也不知道原告残值处理了多少元。原告起诉的数额不对,故请法院依法查明原告的实际损失,作出公平公正的判决；被告廉亚飞应当承担赔偿责任,在雇佣期间存在重大故意和过失行为,作为专业驾驶员,应当能够判断，车辆在限高情况下不能正常通行。被告廉亚飞驾驶的车速明显超速,按照道路交通法规定,在通过限高、学校、单位等情况下应当缓慢通行,若被告廉亚飞驾驶车能够缓慢通行情况下也不可能造成本案这么严重后果,很明显,廉亚飞存在重大故意和过失行为,依据《关于审理人身损害赔偿若干法律问题解释》第11条,雇员在从事雇佣活动中造成第3人人身财产损害的，赔偿权利入可请求雇主承担赔偿责任,也可要求雇佣人员承担赔偿责任；被告白小凯与被告武陟县捷宜汽车运输有限公司之间仅仅是租赁合同关系,每月向河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司缴纳车辆的租货费。河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司辩称：第一、原告起诉数额过高,应当在诉前进行司法鉴定来确定该实际损失；第二,我公司不是运输合同的实际经营人,也不是合同的受益人,依据合同法相对性约束力,涉案合同仅约束本案原告和被告白小凯，与我公司在法律上没有任何法律,该损失应该由白小凯承担赔偿责任。第三，答辩人与被告白小凯之间就是租赁合同关系,我公司将自己所购买的车辆出租给实际经营人经营,我公司仅是每月收取相关租赁费。我公司出租给白小凯的车辆,该车经过年检,办理有强险、商业险,驾驶人员也具有驾驶资格,也有从业资格,因此我公司在出租车辆过程中没有过错责任。依据民法典规定，承租人在占有承租期间承租物造成第三人入身损害和财产损失的,出租人不承担赔偿责任。故请法院驳回原告对被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司的诉讼请求。原告刘洋围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告白小凯、廉亚飞,常志杰出具的证明一份输生猪共94头,出现交通事故之后,剩余活猪66头,死猪21头,丢失生猪7头；2、银行交易明细清单一份,微信支付交易明细,证明两份,证明原告购买陈某生猪,支付款项574696元；3、微信截屏两份、微信支付交易明细证明一份,证明事故发生后原告倒运生猪发生的运费和装卸费共计9000元。其中运费7000元,装运费2000元；4、买卖合同一份,收据一份,法定代表人身份证复印件一份,还营业执照复印件一份,证明原告将事故后的生猪销售给了信阳福林农副产品有限公司，共计销售价格324203元。以上综合证明原告购买94头生猪，支付了574696元,因事故产生的运费、装卸费9000元,共计支出费用583696元,事故后的生猪销售了324203元,原告的损失是259493元,还有申请陈某出庭作证,证明购买得陈某的生猪支付了574696元的生猪款。原告刘洋申请证人陈某出庭作证，证人陈某提供如下证词：我给原告介绍买卖生猪，前段时间我和原告有过交易，最近一次交易是本事故，出了事故原告就给我打电话让我去看看，是我给原告找的卸猪的车，一辆升降车，一辆台车。总共94头生猪共重33491斤，每斤17.1元，装完猪当天就给我了54万元，其中微信转账24690元。被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司围绕其辩称提交了如下证据：被告白小凯与武陟县捷宜汽车运输有限公司在2019年12月21日双方签订的车辆租赁合同,以及收据三份,证明白小凯是该车的实际经营人,与该公司系车辆租赁合同关系,并向武陟县捷宜汽车运输有限公司缴纳车辆租金款。被告被告廉亚飞、常志杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2020年12月20日,被告廉亚飞驾驶车辆(豫Ｈ×××**)承运原告生猪运输,车辆行驶至济徐高速汶上县南收费站附近时,车辆与过路天桥发生碰撞,造成生猪不同程度的伤亡,给原告造成一定的经济损失,该车辆系武陟县捷宜汽车运输有限公司所属的车辆。本院认为：争议的焦点一:原告的损失是多少。根据原告刘洋提供的相关证据及证人提供的证言可知，原告承运的生猪计94头，重33491斤，每斤17.1，共计574696元，其中，21头生猪死亡，丢失生猪7头；原告刘洋提供了微信支付交易明细证明倒运生猪产生的费用为9000元，但并未提供证据其交付明细为倒运生猪的费用，故本院不予认可，但倒运生猪客观上会产生费用，故本院酌定倒运费为6000元。以上共计损失256493元，虽然被告对其证据及证言提出质疑，但并未提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，而原告提供的证据和证人提供的证言可以相互佐证，故本院支持其诉讼请求；争议的焦点二:被告白小凯与被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司之间是什么关系。根据被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司提供的《车辆租赁合同》可知，被告白小凯的运输车辆系租赁的被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司的，二被告系租赁关系，虽然原告对其提出质疑，认为二被告为挂靠关系，但并未提供相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定二被告为租赁关系；争议的焦点三:谁应当承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条：机动车所有人、管理人与使用人不一致时的侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。由被告提供的《车辆租赁合同》可知，被告白小凯与被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司系租赁关系，被告白小凯作为车辆的实际使用人，应承担责任，被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司作为管理人对本次事故的发生不存在过错，故其不应承担责任；被告常志杰作为事故车辆的备用司机，对该事故的发生没有直接关系，故不应承担责任；被告廉亚飞作为被告白小凯雇佣的司机,作为专业驾驶员,应当能够判断，车辆在限高情况下不能正常通行，车速明显超速,按照道路交通法规定,在通过限高、学校、单位等情况下应当缓慢通行,若被告廉亚飞驾驶车能够缓慢通行情况下也不可能造成本案后果,故被告廉亚飞存在故意和过失行为，应与被告白小凯承担连带赔偿责任。综上所述，原告刘洋要求被告赔偿其损失259493元，有原告提供的证据和证人证言相佐证，合理合法，本院予以支持；被告白小凯作为车辆的实际使用人，应承担责任，被告廉亚飞作为被告白小凯雇佣的司机，在驾驶车辆过程中存在重大过失，应承担连带赔偿责任，被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司作为管理人对本次事故的发生不存在过错，不应承担责任，被告常志杰作为事故车辆的备用司机，对该事故的发生没有直接关系，不应承担责任。故原告刘洋要求被告白小凯、被告廉亚飞承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告河南省武陟县捷宜汽车运输有限公司、被告常志杰承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白小凯、被告廉亚飞于判决生效十日内向原告支付生猪损失256493元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由被告白小凯、廉亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二一年三月二十三日法官助理贾海涛书记员薛丽丽