山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1523民初520号 原告：张桂喜，女，1954年1月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原告：周爱喜，女，1973年12月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原告：周长忠，男，1957年11月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原告：周爱凤，女，1975年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。 被告：童继保，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场。 负责人：章海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，北京京师合肥律师事务所律师。 被告：合肥亚细亚汽车服务有限公司,住,住所地：合肥市庐阳区大杨十张村盛和佳苑/div> 法定代表人:宋魏，总经理。 原告张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤与被告童继保、合肥亚细亚汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤的委托诉讼代理人齐凤营，被告童继保、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称保险公司）的委托诉讼代理人王成瑞均已到庭，合肥亚细亚汽车服务有限公司（简称亚细亚公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计408196.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日13时30分许，原告亲属周富合驾驶三轮汽车沿周小村南北生产路由北向南行驶，行至茌平区胡屯镇大田路周小村北十字路口处时，与沿大田路由西向东被告童继保驾驶的皖AT2A**号轻型普通货车相撞，造成原告亲属周富合受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告亲属周富合在聊城市人民医院抢救17天无效死亡，花医药费105085.62元。经茌平县交警大队做出事故认定书，被告童继保负此事故的同等责任，经查皖AT2A**号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交强险一份及商业险第三者责任保险30万元一份，不计免赔特约险一份，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 童继保辩称：交通事故属实，对责任划分无异议。我是涉案车辆的实际车主，涉案车辆挂靠在合肥亚细亚汽车服务有限公司经营，该车辆在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险及30万元商业三者险一份，并有不计免赔特约险。事故发生后为原告方垫付各项费用共计57244元，同意依法赔偿原告损失。 保险公司辩称：投保情况属实，对于事故的发生和责任划分无异议，我司在核实本案无拒赔或免赔事宜后，在保险范围内承担赔偿责任。原告各项损失部分诉求过高或不实我司将结合质证及辩论环节详细阐述。对于诉讼费等间接损失，因我司不是直接侵权人，依据保险合同约定不予承担。 亚细亚公司未答辩。 围绕诉讼请求，张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明童继保在此次事故中承担同等责任；2.茌平区胡屯镇周小村村委员会证明一份，证明原告与死者之间的关系；3.火化证一份，证明死者已火化；4.法医学尸体检验报告书一份，证明死者死亡原因；5.聊城市人民医院住院病历、住院票据、诊断证明、用药清单各一份，证明死者生前住院花费及病情；6.周长忠驾驶证、道路资格从业证各一份，证明护理人员护理费计算标准；7.交通费票据一宗，证明原告交通费支出情况；8.死者驾驶车辆行车证一份，证明车辆情况。 保险公司向本院提交了以下证据：交强险投保单、商业三者险投保单、保险条款各一份及电子照片三张，证明1.涉案车辆经我司勘查存在超高行为，我司依据保险合同约定主张在商业险范围内实行百分之十的绝对免赔率；2.我司依据合同约定不承担非医保用药费用；3.我司依据合同约定，不承担诉讼费。 童继保提交了其与亚细亚公司签订的车辆挂靠合同一份，证明其与亚细亚公司的关系。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。亚细亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩，视为其自动放弃答辩及质证权利。经质证，对于张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤提交的上述证据，童继保均无异议，保险公司认为：对于证据二原告是否属于适格主体请法院依法核实；对于证据五真实性及证明目的无异议，但依据该组证据记载，死者在事故发生后一直在ICU进行抢救，因此对于原告方主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费已经包含在医疗费主张当中，不应再重复主张；对于证据六真实性无异议，对其证明目的有异议，原告周长忠驾驶员资格证有效起始日期为2020年8月5日且具有驾驶资格并不代表从事驾驶员行业，因此对其主张按照262.56元每天的标准计算误工费用不予认可；对交通费真实性及证明目的均有异议，无法核实票据的真实性和发生时间，请法院酌定；对于证据八真实性无异议，但无法证明原告的车辆损失。对于死亡赔偿金、丧葬费由法院依据当地实际情况进行依法裁决；对于处理事故人员误工费主张均按照115.97元每天的标准计算；对于医药费用主张依据保险合同扣除百分之十非医保用药；对于精神损失费主张按照10000元进行计算；对于车辆损失因原告未提交证据予以证明，建议以500元为宜。 对于保险公司提交的证据，四原告及童继保质证认为：对交强险及商业险保单无异议；对电子照片真实性无异议，但是对其证明的主张有异议，保险公司提供的电子照片，无法证明被告童继保违反了安全装载规定，交通事故认定书并没记载童继保违反了安全装载规定，童继保是因为超速承担的事故责任；对保险公司提供的保险条款有异议，不能证明其主张。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案各原告与受害人之间的关系已由其所在村委会出具相应证明予以证实，该证据虽然形式上具有瑕疵，但结合生活常识该村委会对原告及受害人的关系应当清楚，其证明效力可以认定，即各原告的主体资格适格。2.死亡赔偿金、丧葬费的计算标准合乎本院民事裁判实际，且各被告同意本院依法核查认定，本院依法予以采信。3.处理丧葬事宜人员周长忠的误工费计算标准，从原告所举证据显示的内容可以看出，其初次领取从业资证的日期为2014年4月17日，后再核发或换发该证书时间为2020年8月5日至2026年8月4日，结合其提交的驾驶证等证据，综合分析认为周长忠在事发时从事驾驶员职业的概率较高，且保险公司不能提供证据证明事发时周长忠从事其他职业，故本院依法确定周长忠的处理丧葬事宜人员误工费的标准可以参照上一年度交通运输行业从业人员收入标准262.56元/天进行计算。4.受害人周富合因本次交通事故经抢救住院17天后离世，其在离世前因本次交通事故被抢救17天必然产生误工费损失，该损失与原告主张的死亡赔偿金并不矛盾和冲突，且该损失也是法定赔偿损失项目，原告主张该项损失于法有据，本院依法予以支持，同时参照二被告认可其他处理丧葬事宜人员误工费按115.97元/天计算的情形，确定周富合死亡前的误工费也按照上述标准以17天进行计算。5.受害人在离世前一直在ICU病房进行抢救，在该过程中医护人员根据其伤情需要对其进行特别护理和必要的营养及药物治疗，无须其近亲属进行护理，也不必在另外补充加强营养和伙食补助，因而原告主张上述相关护理费、营养费、住院伙食补助费缺乏事实根据，本院依法不予支持。6.原告主张精神损害抚慰金按照安徽省高级人民法院相关规定予以确定，但本案受害人生前居住地或经常居住地从原告提交的证据来看均在山东省区域范围内，因而原告提出的上述主张应以山东省高级人民法院确定的相应规定或者内容予以认定，对于原告的该项主张依法不予采信，认定保险公司所持该项异议成立，具体精神抚慰金数额本院根据事故认定书责任认定及事故造成的损害后果，酌定以10000元为宜。7.原告认可保险公司主张的车辆损失500元，本庭依法予以确认，同时交通费因受害人周富合在交通事故受伤后先后就医和转院抢救，本院根据其住院治疗的情况，酌定支持其包括急救费用在内的交通费2000元。8.医疗费保险公司主张扣除百分之十的非医保用药，对于该主张本院认为受害人在抢救过程中由医护人员根据其病情需要确定其使用药物，对于受害人来说没有任何选择性，且与投保人或被保险人当初的投保意愿相违背，该条款有损害投保人或者被保险人利益的情形存在，该条款应属于无效条款，因而对保险公司上述主张不予认可，确定根据原被告提交的医疗费和门诊收费票据的正式单据核查予以认定。9.保险公司主张童继保在交通事故发生时其驾驶的涉案车辆存在超宽行为，并根据其在对涉案车辆进行承保实际合同约定，该情形属于违反安全装载规定的情形，系双方合同约定的商业三者险免责情形，应增加百分之十的绝对免赔率，经本院核查保险公司提交的电子照片，显示涉案车辆所载乘物品超出车厢宽度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，因而保险公司主张的涉案车辆在事发时存在超宽行为属于违反安全装载的禁止性规定的情形，根据投保人投保时《机动车综合商业保险条款》第十一条第三项的约定，保险公司对原告因本次事故造成的损失中其应在商业三者险内承担的赔偿范围内免除其10%的责任，该部分责任由实际侵权人承担。10.综上，根据道路交通事故认定书认定的双方互负事故同等责任的情况和双方当事人驾乘的车辆均为机动车的情形，参照涉案车辆的具体投保情况，本院确定对原告主张的本院可以依法认定的各项损失，首先由保险公司在交强险限额内进行承担，超出部分在商业三者险的范围内按照50%的责任比例进行承担（在此承担范围内另行免除其10%的责任），仍有不足部分，由童继保及肇事车辆的挂靠公司亚细亚公司按照50%的比例连带承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日13时30分许，周富合（无证）驾驶无牌三轮汽车（事故时悬挂鲁PKB1**）沿周小村南北生产路由北向南行驶，行至茌平区胡屯镇大田路周小村北十字路口处时，与沿大田路由西向东童继保驾驶的皖AT2A**号轻型普通货车相撞，造成周富合受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队作出交通事故认定书，认定童继保负此事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，周富合由茌平县中医院急诊转院至聊城市人民医院，抢救治疗17天无效死亡，花费住院费105085.62元及门诊费495.05元。另，童继保为周富合垫付各项费用57244元。 另查明，周富合死亡时年满69周岁，处理丧葬事宜人员为周长忠、周爱喜、周爱凤，以上人员均为城镇居民，其中周长忠从事交通运输业。 上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法予以确认。对张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤因本次交通事故造成的各项损失，因童继保驾驶的涉案车辆皖AT2A**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险，且童继保被认定为负事故的同等责任，依法首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付；其余部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例承担（在此承担范围内另行免除其10%的责任），仍有不足的部分，由肇事车辆的实际车主童继保及挂靠公司亚细亚公司互负连带赔偿责任。 根据前述查明的事实，本院认定张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤因本次事故造成的损失为:1.医疗费105580.62元；2.误工费1084.32元（115.97元/天×17天×55%）；3.死亡赔偿金480986元（43726元/年×11年）；4.丧葬费50639.5元；5.处理丧葬事宜人员误工费2472.5元（115.97元/天×2人×5天+262.56元/天×1人×5天）；6.交通费2000元；7.精神损害抚慰金10000元；8.车辆损失费500元；上述各项损失共计653262.94元。 其中在交强险医疗费用限额项下105580.62元，超过限额，由保险公司在该限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残限额项下547182.32元，超过限额，由保险公司在该限额内赔偿110000元；在交强险财产损失限额项下500元，未超限额，由保险公司在该限额内全部承担。超出交强险赔偿限额之外的损失532762.94元，依法由保险公司按照在商业三者险范围内按照责任比例50%承担266381.47元，在此基础上在扣减10%的绝对免赔率，保险公司应在商业三者险范围内承担239743.32元；被扣减部分26638.15元，由童继保及亚细亚公司连带承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤各项损失120500元； 二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险范围内赔偿张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤各项损失239743.32元； 三、童继保、合肥亚细亚汽车服务有限公司连带赔偿张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤各项损失26638.15元； 四、张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤返还童继保垫付款项57244元； 五、驳回张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86612003101421001222007935，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7422元，减半收取计3711元，由张桂喜、周爱喜、周长忠、周爱凤负担194元，由童继保、合肥亚细亚汽车服务有限公司负担3517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 耿建文 二〇二一年三月十日 法官助理 吕 蕾 书 记 员 宋慧慧