河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1104行初44号原告：刘琦，男，汉族，1985年12月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐兴华，北京梵清律师事务所律师。被告：漯河市召陵区姬石镇人民政府，住所地：漯河市召陵区政文路5号。法定代表人：宋广辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：张国立，该镇征收办主任。委托诉讼代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告刘琦因要求确认被告漯河市召陵区姬石镇人民政府于2020年8月28日对原告位于姬石镇刘立渡口村的房屋强制拆除的行为违法一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月7日立案后，本院依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘琦及其委托诉讼代理人徐兴华、被告漯河市召陵区姬石镇人民政府的委托诉讼代理人张国立、范少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琦诉称：一、请求确认被告漯河市召陵区姬石镇人民政府于2020年8月28日对原告刘琦位于姬石镇刘立渡口村的房屋强制拆除的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘琦系河南省漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村村民，为刘得银之子。刘得银在刘立渡口村集体土地上拥有合法住宅，而且拥有合法的“集体土地建设用地使用证”。2020年8月28日上午6点，被告组织人员强行拆除了原告的房屋，原告房屋内的大量物品被砸毁，部分物品下落不明，原告认为被告的强制拆除房屋的行为违反法律规定：(1)政府实施房屋征收应当依法进行安置补偿，被告只有在满足与被拆迁人签订补偿协议且被拆迁人已搬迁的条件下能进行拆迁，但被告在没有与原告签订补偿安置协议，没有对原告履行补偿安置义务的情况下，直接强行毁损性拆除房屋，被告的行为明显违法；(2)被告拆除房屋的程序违法，被告没有法定的强拆原告房屋的职权，被告在不满足强制拆除房屋的法定条件下，自行组织人员强行拆除违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。刘得银因被告非法强拆其房屋导致病情加重，已于2020年9月19日去世，刘得银的合法权利由原告刘琦依法继承。综上所述，被告的上述行政行为的实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，导致原告生活困难、饥寒交迫。为了维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告召陵区姬石镇人民政府辩称：因案涉房屋已被征收补偿，被答辩人却拒不履行房屋交出及拆除的排除妨碍义务，严重影响了城中村及沿河改造项目的建设，造成土地资源浪费。为此，由指挥部代履行排除妨碍，其程序合法1.答辩人依法对被答辩人的房屋进行了补偿安置，其房屋的所有权主体已发生转移，故被答辩人应当履行交出房屋的排除妨碍义务。案涉房屋所属集体土地已经河南省人民政府豫政土【2015】1139号批复征收，漯河市人民政府、漯河市国土资源局漯河市人民政府分别作岀《征收集体土地公告》(漯政土(2015)199号)、《征地补偿安置方案公告》(漯国土资告(2015)16号)，并予以张贴实施。同时，刘立渡口村列入已被河南省保障性安居工程工作领导小组办公室豫保安居办(2017)42号批复，列入城中村改造计划，并依法制定了相应的补偿安置方案。在征收期间，指挥部的工作人员，多次与被答辩人协商签订补偿安置协议，但仅有被答辩人数人迟迟未签订补偿安置协议，其余被征收人已签约搬迁。在此情况下，为了公共利益的需要，拆迁指挥部作出《房屋拟补偿安置告知书》、《房屋补偿安置方案》，对被答辩人的房屋依法进行了补偿安置。为此，房屋征收补偿后，被答辩人应当在规定期限内履行交出房屋的排除妨碍义务。同时，根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，人民政府的征收决定是物权变动的根据之一。集体土地征收批复及被征收人补偿安置后，对被答辩人发生法律效力，其房屋所有权自征收决定送达时已经发生转移。据此，被答辩人应当在补偿后的规定时间内，履行交出房屋的排除妨碍义务。2.被答辩人拒不履行房屋交出及拆除的排除妨碍义务，严重影响了城中村改造和沿河改造项目的实施，造成土地资源浪费，属于破坏土地自然资源的行为。据此，答辩人委托指挥部代履行排除妨碍并拆除房屋，其程序合法。如上所述，被答辩人未履行补偿后规定的排除妨碍义务，即未交出房屋。在此情况下，被答辩人的行为不仅严重影响城中村改造项目的实施，阻碍了政府依法征收工作，且导致沿河改造项目不能正常进行，造成大片土地资源闲置浪费，属于破坏土地自然资源的行为。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条及第五十一条的规定，由指挥部代履行排除妨碍，并向被答辩人依法作出代履行排除妨碍的相关法律文书。但被答辩人在此之后仍不履行排除妨碍的义务，故代履行排除妨碍，并拆除案涉房屋，符合法定程序。案涉房屋已征收补偿，其房屋拆除对被答辩人的合法权益不产生实际影响，应驳回起诉。如上所述，指挥部已对被答辩人作出了《房屋补偿安置方案》，故被答辩人的房屋补偿权益已实现。在此情况下被答辩人的房屋补偿权益已经实现。同时，根据《物权法》第二十八条的规定，房屋所有权自补偿后亦发生转移，被答辩人享有的权益是房屋的补偿权，并不是房屋所有权权益。据此，被答辩人已丧失对案涉房屋所有的权益，其与案涉房屋的拆除行为不具有利害关系，且房屋的拆除对被答辩人的合法权益即房屋的补偿权益不产生任何实际影响。根据《行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，应驳回起诉。综上所述，案涉房屋拆除符合法定程序，有法可依，且对被答辩人的权益不产生实际影响，请求法院依法驳回起诉。被告提供如下证据：证据一、1.河南省人民政府《关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》(豫政土【2015】119号)、漯河市人民政府征收集体土地公告(漯政土(2015)199号)、漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告(漯国土资告(2015)162.河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于调整漯河市2017年棚改项目计划的批复(豫保安居办(201742号)。3.姫石镇人民政府成立指挥部的通知(姬文(2017)70号。证明：案涉房屋区域已批复实施城中村改造及集体土地征收，用于修路和沿河改造等，属于公共利益。同时，姫石镇人民政府就改造补偿成立了相应的拆迁指挥部，具有对被征收人进行补偿的法定职责。证据二、4.《刘立渡口村村庄改造项目房屋征收补偿安置方案》、《补充规定》5.房屋拟补偿安置告知书、房屋及附属物复核表、送达回证6.房屋补偿安置方案、送达回证7.排除妨碍催告通知书、送达回执证明目的；拆迁补偿部门就案涉房屋按照补偿标准对原告进行了补偿安置。证据三、8.代履行排除妨碍决定书、送达回证9.代履行催告书、送达回证10.代履行拆除建筑通知、送达回证11.身份证明书两张证明对象；由于原告未交出已被征收补偿的土地，严重损害到修路和沿河改造公共利益的实现，且造成土地资源浪费。为此，姬石镇依法代履行拆除案涉房屋，具有法律和事实依据。原告方进行质证称：对证据一、对真实性合法性认可，对关联性和证明目的不认可，该证据不能证明被告有法定强拆资格，也不能证明拆迁指挥部具有法定职责，不能证明原告房屋位于政府批复建设用地范围内；对证据二、1、项目指挥部发布的安置补偿方案合法性不予认可，房屋拆迁工作由县级以上部门完成的，姬石镇政府没有权利发布方案，对真实性关联性均不认可，2、对房屋补偿安置告知书不认可，原告没有收到安置告知书，对房屋补偿方案真实性合法性关联性不予认可，原告没有收到；对证据三、对该证据真实性关联性合法性不予认可，不能证明被告具有法定依据及代理职责，对原告没有进行安置补偿的情况下，对原告房屋进行拆除。原告提交如下证据证明其主张：证据一、《集体土地建设用地使用证》，证明原告与涉诉有利害关系，且对涉案房屋享有合法的权利；证据二、姬石镇政府出具的情况证明，证明被告成立的指挥部实施了强拆行为，应由被告承担法律责任；证据三、强拆照片，证明被告组织人员强行拆除了原告的房屋；证据四、判决书两份；证据五、判决书一份，证明漯河中院判决强制拆除违法及高院维持判决的案例；证据六、光盘一份，证明强制拆除时的情况。被告质证称：对证据一、真实性无异议，但因宅基地系家庭共同财产，如原告主张应提供其他共有人放弃相关权益的证明；对证据二、情况说明没有异议；对证据三、照片三性不予认可，该照片没有拍摄时间，也没有相应参照物比对，无法证明系案涉房屋拆除后的现场照片；对证据四、证据五真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该判决与本案拆除行为不具有关联性，也没有前后因果关系，不能作为本案参照的依据；对证据六、对光盘三性不予认可，该光盘显示视频和照片，原告没有提供原件，拍摄时间不清，也没参照物，无法证明是案涉房屋。经审理查明，原告刘琦系漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村村民，涉案房屋办理有建设工程规划许可证。2020年8月28日被告漯河市召陵区姬石镇人民政府对原告房屋进行强制拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定；“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定；“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件；…被征收土地所有权人；使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”根据上述规定，征收集体土地，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。本案中被告在未就涉案房屋与原告签订安置补偿协议、未对原告进行安置补偿、未申请人民法院强制执行的情况下，对已在征收范围内的原告涉案房屋进行强制拆除，违反上述法律规定，故该强制拆除行为应依法被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告漯河市召陵区姬石镇人民政府于2020年8月28日对原告刘琦涉案房屋的强制拆除行为违法。诉讼费50元，由被告漯河市召陵区姬石镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华人民陪审员  金文波人民陪审员  林兴华二〇二一年三月八日书 记 员  李 畅