河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终872号上诉人（原审被告）：左清明，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国胜，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路******，统一社会信用代码：914201006290099692。法定代表人：程进。上诉人左清明因与被上诉人王国胜、武汉创高建装股份有限公司（以下简称武汉创高公司）建设工程合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左清明及其委托诉讼代理人朱燕、被上诉人王国胜到庭参加诉讼，原审被告武汉创高公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左清明上诉请求：1.请求撤销一审判决,改判驳回王国胜的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费用由王国胜承担。事实和理由：一、王国胜未按双方签订的合同保质保量地施工，工程未验收，双方未进行结算。王国胜未施工完就擅自停工，按照合同第十一条第一款的约定“如工程款及时支付，不得无故停工，如发现无故停工，甲方有权另行安排其他施工人员继续施工，已施工的不再支付工程款”，下余工程款左清明有权不予支付。王国胜未按合同履约，影响了整个工程的竣工交验，给王国胜造成严重损失。二、一审法院认定王国胜应支付左清明剩余施工费149080元，逾期付款利息14000元，缺乏依据。三、王国胜施工的工程存在质量问题，左清明屡次让王国胜维修，其均拒不维修，给左清明造成损失。王国胜辩称，王国胜承接包清工玻璃安装，只负责玻璃安装合格，玻璃安装后工地其他工程还未完工，工程当时并不具备全面验收条件，现项目已建成投入使用、验收结束，双方也已于2018年结算完毕，左清明的技术员章猛和左清明已向王国胜出具结算单，二人在结算单上签字、按指印，王国胜不承担竣工交验的责任。安装过程中左清明安排混乱，材料不能及时到场，且一直不按合同约定支付安装工费，造成工期一再顺延，责任完全在左清明一方，王国胜自行垫付费用才完成安装，否则左清明不可能拖欠王国胜十余万元费用，王国胜在无法继续垫付的情况下，经王国胜同意于2017年10月退场，退场时具备条件的安装工作已结束。王国胜严格按照施工图纸在技术员监督指导下施工，至今未出现因王国胜施工质量导致的问题出现。2018年夏气温升高，安装完成的玻璃开始出现大量爆裂现象，但玻璃爆裂点均不在边缘或四角，而是处于居中的位置，甚至三层玻璃，两面完好，中间受保护的一层爆裂，且钢化玻璃有一定比例自爆，说明并不是安装质量问题。左清明知晓原因，并与玻璃供应商进行了交涉，未告知王国胜，更从未通知王国胜维修。平顶山市怡购城外墙装修工程由武汉创高公司承接，与怡购城开发商签订施工合同，武汉创高公司授权左清明行使一切权利，左清明的一切行为创高公司均予以承认，如左清明拒绝履行合同义务，则应由武汉创高公司履行合同义务，王国胜的合法权益不应因武汉创高公司的授权人故意拖欠而受损。王国胜向一审法院起诉请求：1.判令左清明、武汉创高公司向王国胜支付剩余施工费149080元；2．判令左清明、武汉创高公司向王国胜支付逾期付款利息14000元（自2018年1月至2020年4月，中国人民银行贷款基准利率计算）；3．判令左清明、武汉创高公司向王国胜支付因未履行合同承诺的付款方式导致工期拖延给王国胜造成的误工损失费40000元；4.本案诉讼费用全部由左清明、武汉创高公司负担。一审法院认定事实：2016年11月20日，发包单位（甲方）左清明与承包单位（乙方）王国胜签订《玻璃幕墙工程施工合同》，约定由王国胜采用包清工、含土料的方式承包位于凌云路与园林路交叉口西北角的怡购城4号楼玻璃幕墙工程，工期45天。合同第九条计算方法约定：“按完工实际测量面积为准，约4500㎡，单价55元/㎡合计总共造价约贰拾伍万元（大写）。”该条约定后方空白位置手写添加“完工现场展开面积实测实算”。合同第十条付款方式约定：“工人进场一周后付生活费，本外墙分为4个工作面，每个工作面完工后，需提前自检，若无问题提前一天申请甲方组织检查，合格后支付工程款的80％，以此类推，全部完工验收合格后付总工程款的90％，剩余10％待与建筑方共同验收合格后一次性付清。”王国胜施工一段时间后，于2017年5月与左清明核算其已完成的工程量和工程价款，经核算已完成工程的工程价款为382500元。左清明在该结算单上签名捺印。后左清明向王国胜支付工程价款203000元，剩余149080元未支付。王国胜多次向左清明、武汉创高公司催要下余款项未果，引起纠纷。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合法的债务应当依法及时清偿。左清明与王国胜签订《玻璃幕墙工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，王国胜依约进行了玻璃安装施工，左清明应按合同约定承担给付工程款的义务。左清明在结算单上签名捺印，认可王国胜已完成工程的工程价款为382500元。左清明已支付203000元，其应当支付剩余款项149080元。左清明未按合同约定及时支付工程款，应当支付逾期付款的利息，王国胜要求左清明支付2018年1月至2020年4月的逾期付款利息14000元，符合法律规定，一审法院予以支持。王国胜未提供证据证明其因左清明延期付款而产生损失，故其要求左清明支付误工损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于王国胜主张武汉创高公司应支付其工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、左清明于判决生效之日起十日内支付王国胜149080元及利息14000元；二、驳回王国胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由左清明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：左清明应否向王国胜支付工程款，如应支付，工程款数额及利息如何确认。对此，本院具体分析评判如下：关于左清明应否向王国胜支付工程款的问题。左清明与王国胜签订《玻璃幕墙工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行合同约定的义务。王国胜进行了玻璃安装施工，左清明应按合同约定支付工程款。左清明称王国胜擅自停工，按照合同约定其有权不予支付下余工程款，其并未提交证据证明停工系王国胜的原因，左清明在工程量结算单上签字按指印，表明其对结算单上载明的各项工程量、应付工程价款、扣减费用的认可，左清明上诉主张除结算单中扣减的费用外，还应扣减其他费用，对此王国胜不予认可，左清明亦未提供充分有效的证据予以证明，故左清明应向王国胜支付下余工程款。王国胜上诉认为其不应当支付剩余工程的理由不成立，本院予以支持。关于左清明应向王国胜支付工程款的数额及利息如何确认的问题。根据双方的结算单，王国胜已完成工程的工程价款为382500元，扣除双方确认的扣减项后应付工程款为352080元，王国胜自认左清明已支付203000元，故左清明应向王国胜支付的下余工程款为149080元。左清明未按合同约定及时支付工程款，应当支付逾期付款的利息，王国胜要求左清明支付2018年1月至2020年4月的逾期付款利息14000元，并未超过法律规定的利息上限。故一审判令左清明支付王国胜149080元及利息14000元并无不当，本院予以支持。综上所述，左清明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3651元，由左清明负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年三月三十日法官助理朱晓鸽书记员贾亚航