天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终74号上诉人（原审原告）：朱秀清，女，1966年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市汇金泰餐饮有限公司，住所地天津市河东区太阳城清霖园三区4号楼101、102、104、201-203。法定代表人：张树先，经理。委托诉讼代理人：任波，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃馨，天津君辉律师事务所实习律师。上诉人朱秀清与上诉人天津市汇金泰餐饮有限公司（以下简称汇金泰公司）因健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱秀清上诉请求：1.依法撤销一审判决，请求改判支持上诉人朱秀清在一审期间的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人汇金泰公司承担。事实和理由：关于误工费和护理费都已经客观发生，应当全额支持朱秀清的全部诉请。朱秀清提交的证据包括照片可以看出现场地面存在油渍和菜叶等杂物，因此导致朱秀清摔倒受伤，打扫地面是汇金泰公司的义务，本案后果由汇金泰公司造成，汇金泰公司应当承担全部责任。汇金泰公司辩称，不同意朱秀清的上诉请求，请求法院支持汇金泰公司的上诉请求。汇金泰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判汇金泰公司赔偿朱秀清医疗费576.206元、住院伙食补助费120元、营养费360元、护理费3003.84元、误工费6007.68元、交通费200元、鉴定费340元、残疾赔偿金3689.52元、精神损害抚慰金1000元，共计15297.246元；3.依法改判朱秀清赔偿汇金泰公司鉴定费5000元；4.本案一、二审诉讼费用由朱秀清承担。事实和理由：一审认定事实不清。在朱秀清倒地受伤前近半小时，多人经过朱秀清摔倒的地方，无人摔倒，从朱秀清摔倒受伤后的照片看，朱秀清倒地地面干燥，朱秀清存在的过错程度远大于汇金泰公司。朱秀清右胫后静脉血栓致其后下肢血管循环障碍的角度讲，朱秀清在本案的外伤与十级伤残的关联度为20%；虽然朱秀清右膝关节功能丧失25%以上（30%），但朱秀清在本案中的外伤与其右膝关节功能丧失25%以上（30%）之间的关联度尚未查明，汇金泰公司认为，朱秀清的外伤不能造成其右膝关节功能丧失25%以上（30%），一审法院在缺乏必要事实根据的情况下认定汇金泰公司赔偿朱秀清伤残赔偿金的数额是错误的。一审法院判决适用法律错误。一审法院简单的认为在朱秀清与汇金泰公司均有过错的情况下，双方应当承担同等责任。我国侵权责任法并未规定在被侵权人对损害的发生有过错的情况下，侵权人与被侵权人承担同等责任，并且朱秀清的过错程度远大于汇金泰公司。故一审判决显失公平，严重违背法理。朱秀清辩称，不同意汇金泰公司的上诉请求。1、一审法院就事实部分认定清楚，汇金泰公司所称的朱秀清就损害事实存在主观过错完全是主观臆断的分析，不合情理，不合逻辑。2、就伤残等级事宜，鉴定人员在出具的说明以及在庭审陈述时已答复的非常清楚。3、就责任承担问题，汇金泰公司应承担100%的责任。关于5000元鉴定费，在本案当中应当是承担的问题，该费用不应当由朱秀清承担，申请的因果关系鉴定两项内容，可以反映出朱秀清所受的伤害与本次外伤有完全的因果关系，而汇金泰公司认为没有因果关系，申请事项和鉴定结论不一致，所以鉴定费用应当由其自行承担。朱秀清向一审法院起诉请求：1.判令汇金泰公司赔偿朱秀清医药费52881.03元、误工费83700元、护理费37904元、伤残赔偿金92238元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金10000元、营养费6000元、鉴定费1700元、交通费2000元；2.诉讼费由汇金泰公司承担。一审法院认定事实：朱秀清于2018年9月27日18时26分左右在汇金泰公司的大厅内倒地受伤，后拨打“120”急救电话前往天津市天津医院就医，经天津市天津医院诊断为“右髌骨骨折、髌旁支持带损伤”，入院时间为2018年9月27日21时，出院时间为2018年10月3日10时。一审法院认为，本案件中汇金泰公司作为餐饮经营者，在合理限度范围内，对消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全依法承担安全保障义务。汇金泰公司提交的证据未能证实其完全的尽到了合理的安全保障义务，通过朱秀清、汇金泰公司提交的视频及照片，未能明显识别地面是否存在水和油，朱秀清作为具有完全民事行为能力的自然人，走路负有充分的注意义务，故应对自己滑倒摔伤的损害结果与汇金泰公司承担同等责任。根据朱秀清、汇金泰公司提供的证据，一审法院确定的合理损失如下：一、朱秀清主张医疗费52881.03元，并向一审法院提供了相应的发票予以证明。根据朱秀清提交相关证据，故一审法院对朱秀清主张医疗费52881.03元予以支持；二、朱秀清主张住院伙食补助费1200元，朱秀清提交的天津市医疗住院收费票据中明确记载住院6天，根据相关法律规定每日赔偿100元，故一审法院支持朱秀清的该项主张600元。三、朱秀清主张误工费83700元，并向一审法院提交了相关证据，一审法院认为，朱秀清提交的误工费的证据并不能客观反映其真实收入，朱秀清提交的天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明误工期为180日，一审法院按照天津市2019年度居民服务、修理和其他服务业标准每日支持朱秀清误工费166.88元，共计30038.4元。四、朱秀清主张伤残赔偿金92238元，并向一审法院提交了天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书和关于朱秀清伤残鉴定意见书的回复，该司法鉴定意见书载明朱秀清伤残等级为十级，该回复载明朱秀清右膝关节功能丧失30%，即已够十级伤残等级。故一审法院支持朱秀清伤残赔偿金92238元。五、朱秀清主张精神损害抚慰金10000元，一审法院酌情支持5000元。六、朱秀清主张营养费6000元，朱秀清提交的天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明营养期为60日，一审法院酌情每日支持朱秀清营养费30元，共计1800元。七、朱秀清主张护理费37904元，并提供了相关证据，一审法院认为，朱秀清提交的护理费的证据并不能反映其客观损失，朱秀清提交的天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明护理期为90日，一审法院按照天津市2019年度居民服务、修理和其他服务业标准每日支持朱秀清护理费166.88元，共计15019.2元。八、朱秀清主张鉴定费1700元，并提供相应的发票予以证明，故一审法院支持朱秀清鉴定费1700元。九、朱秀清主张交通费2000元，一审法院酌情支持朱秀清交通费1000元。综上，一审法院认定朱秀清因侵权而受到的损失为：医疗费52881.03元、住院伙食补助费600元、误工费30038.4元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、护理费15019.2元、鉴定费1700元、交通费1000元，共计200276.63元。由于汇金泰公司承担同等责任且已向朱秀清垫付10000元，故汇金泰公司还需赔偿朱秀清各项费用共计90138.32元。汇金泰公司向朱秀清主张因果关系鉴定费5000元没有法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》六条、十七条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市汇金泰餐饮有限公司赔偿原告朱秀清各项损失共计90138.32元；二、驳回原告朱秀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告朱秀清负担550元，由被告天津市汇金泰餐饮有限公司负担550元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷案件，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，汇金泰公司未能举证证明其已经尽到安全保障义务，朱秀清作为成年人，其在走路时亦未能尽到注意义务，存在一定过错，一审法院根据双方过错程度结合本案情况，酌情认定汇金泰公司、朱秀清对朱秀清在本案诉争损失各自承担50%的责任，并不违反法律规定。朱秀清主张汇金泰公司应当对其损失承担全部赔偿责任缺少事实和法律依据，本院不予支持。汇金泰公司主张朱秀清对其损失承担主要责任的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于朱秀清右胫后静脉血栓与其右髌骨骨折、膑旁韧带损伤所致右膝关节功能丧失的关联度问题，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心已经就该问题出具了《关于朱秀清伤残鉴定意见书的回复》，一审法院就《关于朱秀清伤残鉴定意见书的回复》进行了质证，一审鉴定程序合法、鉴定结论正确。一审法院根据天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定的朱秀清伤残等级十级计算的伤残赔偿金数额符合法律规定，并无不当。汇金泰公司以朱秀清的外伤不能造成其右膝关节功能丧失25%以上（30%）为由主张一审法院认定汇金泰公司赔偿朱秀清伤残赔偿金的数额错误的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。汇金泰公司关于朱秀清赔偿其因果关系鉴定费5000元的上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于朱秀清护理费问题，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明护理期为90日，朱秀清提供的证据不能证明其关于误工费的主张，一审法院根据天津市2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算的朱秀清的护理费数额并不违反法律规定，朱秀清关于护理费的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于误工费问题，朱秀清提交的证据不能充分证明其诉请的误工费数额，朱自清关于误工费的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院依据天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明的误工期180日，按照天津市2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算的误工费并不违反法律规定，本院予以维持。一审法院认定的朱秀清的医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、鉴定费、交通费各项损失数额并无不当，认定汇金泰公司赔偿朱秀清各项费用数额亦无不当，本院予以维持。综上所述，朱秀清、汇金泰公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人朱秀清负担501元，上诉人天津市汇金泰餐饮有限公司负担501元。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  李国敏审判员  庞 振二〇二一年三月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠