北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1061号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1981年3月22日出生。委托诉讼代理人：高丽姣，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京德和衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1987年4月30日出生。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初11179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1的上诉请求：一、依法撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初11179号民事判决书，改判支持刘某1一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费及保全费由陈某负担。刘某1的主要上诉理由：一、一审判决对我提出的第一项至第四项请求确认的债务不予处理属认定事实及适用法律错误。我提交的证据足以确认该四项诉求为夫妻共同债务，不存在一审法院认为可能存在的不确定情形。第一项请求我向第三人刘某2、董某的借款325000元，此笔款项是我与案外人宋某纠纷的赔偿款，发生在夫妻关系存续期间。第二项及第三项请求的债务均发生在双方夫妻关系存续期间，系向我的母亲张某1、姨母张某2的借款。有债权人的转账凭证，均用于夫妻共同生活。第四项陈某向我的母亲张某1的个人借款，发生于双方夫妻关系存续期间。转账记录、微信记录可证实真实性。理应由陈某个人偿还。二、一审判决对于我提出第五项请求的债务，我与陈某之间的转账记录及微信记录，证明转账的事实，陈某亦认可向我借款的事实。一审法院因此笔款项发生在夫妻关系存续期间为由不予支持属于适用法律错误。三、第六项请求为陈某返还我44.93克千足金龙吊坠、项链及奔驰GLE钥匙。陈某认可且有微信记录证实陈某提出上述物品已归还无证据证明。四、一审法院对我提出的精神抚慰金的诉求不予支持，属于认定事实及适用法律错误。现有证据能够证明陈某婚内出轨第三者并育有子女，给我造成精神损害。针对刘某1的上诉请求，陈某辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求及理由，刘某1主张的共同债务不成立，我亦不存在给其造成精神损害的行为。刘某1向一审法院起诉的诉讼请求：1、判决刘某1、陈某各偿还刘某2、董某借款325000元，刘某1、陈某各偿还一半。2、判令刘某1、陈某共同偿还张某1借款75961元，刘某1、陈某各偿还一半。3、判决刘某1、陈某共同偿还张某2借款30000元，刘某1、陈某各偿还一半。4、判决陈某偿还张某1100000元。5、判决陈某偿还刘某1借款144887元。6、判决陈某返还刘某1价值15186.3元的44.93克千足金龙吊坠一个、价值2714.7元的足金项链一个，奔驰GLE车钥匙一把。7、判决陈某支付刘某1精神损害抚慰金200000元。8、判令刘某1、陈某分割陈某在婚内偿还其前妻张某3的借款4万元。一审法院认定事实：刘某1、陈某于2016年底相识，于2016年12月30日登记结婚。刘某1系初婚，陈某系再婚。双方婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚好。2017年10月20日，刘某1因怀疑陈某出轨，伙同他人强行进入北京市丰台区××里××楼209号宋某租住的房屋内，并实施了违法行为。2018年1月18日，北京市丰台区人民法院做出的（2017）京0106刑初1691号刑事判决书，判决刘某1犯非法侵入住宅罪，判决拘役六个月，后陈某诉至法院要求离婚。经北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初14117号民事判决书，判决双方离婚。因该判决中对夫妻共同财产及债务未予处理，刘某1提起上诉。北京市第三中级人民法院做出的（2018）京03民终11976号民事判决书，维持原判，驳回了刘某1的上诉请求。现刘某1再次诉至法院，要求分割夫妻共同财产并要求陈某支付精神损害抚慰金。针对刘某1的起诉，陈某不同意刘某1的诉讼请求。陈某辩称，对于第一项至第五项诉求，陈某并不知情，即使借款关系存在，刘某1亦无权请求陈某还款。对于第六项诉求，陈某不认可刘某1所诉财产在陈某处，所以财产无法分割。对于第七项诉求，陈某认为刘某1在离婚案中并未提出精神抚慰金，在本案中不应再提起，且陈某并无侵权行为，所以不同意承担精神抚慰金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某1所诉第一项至第四项，均为夫妻双方债务承担的诉讼请求，但该债务并未经合法程序予以认定，现无法确定借款的事实是否存在、是否已经归还等问题，且因牵扯到案外人的利益，故该部分诉求本案不予处理，故对刘某1第一项至第四项诉讼请求不予支持。对于第五项诉求，刘某1要求陈某归还其借款，但其所提交证据中的转账均发生在婚姻存续期间，故刘某1的该项诉求，没有法律依据，不予支持。刘某1第六项诉讼请求，要求陈某归还44.93克千足金龙吊坠一个、价值2714.7元足金项链一个，奔驰GLE车钥匙一把，但其所提交的证据不足以证明千足金龙吊坠、足金项链、车钥匙现在陈某处，故对于该项诉求，法院难予支持，且车钥匙刘某1可通过其他途径补救。对于第八项诉讼请求，亦缺乏证据及法律依据，不予支持。对于刘某1第七项诉讼请求中提出的精神损害抚慰金的诉求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。本案中，刘某1提交的证据并不足以证明存在以上情形。且在北京市朝阳区人民法院做出的（2018）京0105民初14117号以及北京市第三中级人民法院做出的（2018）京03民终11976号民事判决书中，均认定刘某1提交的证据不足以证明陈某存在与他人同居的行为，故刘某1以此要求陈某给付精神损害抚慰金的诉求，法院难予支持。但陈某确实存在与其他异性来往密切的情形，在（2018）京03民终11976号民事判决书中法院亦作出认定，其对婚姻的解除存在过错，按照法律规定，在分配夫妻共同财产时应当对无过错方予以照顾。因此，如果案外人主张债务且被确认后，可在债务分割时，再考虑对刘某1是否予以照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年9月10日判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。本案在二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就金钱债务类主张，本案中，刘某1所诉第一项至第四项均为夫妻双方债务承担的诉讼请求，由于该债务并未经合法程序予以认定，现无法确定借款的事实及清偿等问题，并且涉及到案外他人利益，因此刘某1该部分诉求本案不予处理。故一审法院对刘某1第一项至第四项诉讼请求不予支持并无不当。对于第五项诉求，刘某1要求陈某归还其借款，但其所提交证据中的转账均发生在婚姻存续期间，相关款项在双方之间划转，不足以证明为刘某1主张的借款，亦缺乏法律依据，不应予以支持。刘某1第六项诉讼请求，要求陈某归还44.93克千足金龙吊坠一个、价值2714.7元足金项链一个，奔驰GLE车钥匙一把，但其所提交的证据不足以证明上述物品现在陈某处，故对于该项诉求，亦不予支持。对于第八项诉讼请求，亦缺乏证据及法律依据，本院不予支持。就损害赔偿主张，本案刘某1第七项诉讼请求即精神损害抚慰金的诉求，根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。本案中，刘某1提交的证据并不足以证明存在上述情形。并且，现已生效的北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14117号以及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11976号民事判决，均认定刘某1提交的证据不足以证明陈某存在与他人同居的行为。因此，刘某1本案要求陈某给付精神损害抚慰金的诉求，本院难以支持。应当说明的是，陈某确实存在与其他异性来往密切的情形，在（2018）京03民终11976号民事判决书中法院亦作出认定，其对婚姻关系的解除存在过错，按照法律规定，在分配夫妻共同财产时应当对无过错方予以照顾。因此，一审法院在前述认定基础上认为，案外人主张债务且被确认后，在债务分配时，再考虑对刘某1是否予以照顾。对此，本院不持异议。综上所述，刘某1的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  张 鹏审 判 员  侯晨阳二〇二一年三月三十日法官助理  史佳伟书 记 员  王 慧