河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5063号原告：邢晓棠，女，1965年3月28日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘志菊、常莉杰（实习），河南天坤律师事务所律师。被告：张乐，男，1979年9月8日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：姚利军，男，1972年5月19日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：母丽萍，女，1978年5月22日生，汉族，住郑州市惠济区。原告邢晓棠诉被告张乐、第三人姚利军、母丽萍执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓棠及其委托诉讼代理人刘志菊、常莉杰、被告张乐到庭参加了诉讼。第三人姚利军、母丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决不予执行（2016）郑惠证字第358号具有强制执行效力的债权文书公证书；2、依法解除原告的担保责任。事实和理由：2016年1月19日，第三人姚利军（借款人）、母丽萍（借款人）向被告张乐（债权人）借款人民币600000元；约定履行借款合同的唯一账号为张乐--招商银行6225883715479429，姚利军--招商银行5124253715685678；约定放款日期以银行转账凭证为准；借款用途为生产经营；原告邢晓棠用位于惠济区××路××号院（郑房权证字第**01009598）的房产为该借款提供抵押担保。2018年11月14日，原告邢晓棠就以上民间借贷向长兴路公安分局报案，长兴路公安分局于2018年11月15日立案，立案登记号为郑公长（侦）立字【2018】12703号，现案件正在侦查中。根据公安机关侦查显示：第三人姚利军（借款人）与被告张乐（债权人）之间的借款已基本还清。综上，依据《最高院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条等法律法规，依法判决不予执行（2016）郑惠证字第358号具有强制执行效力的债权文书公证书；依法解除原告的担保责任。被告张乐辩称，一、第三人姚利军涉嫌刑事案件被长兴路公安分局立案侦察，已经郑州市中级人民法院于2020年6月10日下达（2020）豫01执复82号终审裁定：撤销郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108执恢51号执行裁定及（2020）豫0108执异9号执行裁定；恢复对（2016）郑惠证执字第168号执行证书的执行。二、原告提出执行异议之诉已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。原告于2020年6月18日收到裁定，其最迟应于2020年7月2日提出执行异议之诉，而原告于2020年7月23日才向郑州市惠济区人民法院提起执行异议之诉，明显超过了15天的诉讼时效。三、原告无权提出执行异议之诉。2011年2月18日颁布的《民事案件案由规定》明确了执行异议之诉包括案外人执行异议之诉，申请人执行异议之诉，执行方案分配之诉。根据《民事诉讼法》相关规定，案外人、当事人有权提起执行异议之诉，从条文文义上理解，当事人应当包括申请执行人和被执行人，被执行人看似也可以提起执行异议之诉，然而，不管是民事诉讼法理论还是相关司法解释规定及司法实务中执行异议之诉仅仅分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉。被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，无权提起执行异议之诉。四、被告对原告提交证据的真实性有异议，对其证明的目的性有异议。原告向法庭提交的证据均为复印件，既无相关来源单位公章，也无证据来源单位“与原件核对无误章”。且提交的银行交易流水第9页按照日期和姓名排序明显是被编辑过的，其真实性令人置疑。另外，原告提交的所谓证据，也只能说明马博给姚利军转账55万元，姚利军给马博转账55.8250万元，并不能证明姚利军还给张乐60万元本金。所以，原告提交的证据不能证明第三人姚利军与被告张乐之间的借款已基本还清。五、原被告及第三人签定的经过公证的借款合同明确约定还款以被告指定的收款账号为准，而被告指定的收款账户并未收到该笔借款的本金，而原告提交的证据亦不能证明第三人偿还过借款本金。被告提交的招商银行交易流水显示，第三人姚利军于2016年2月20日和2016年3月20日分别按照借款合同约定按时足额向被告支付借款利息，这能够证明第三人姚利军没有偿还被告借款本金,否则其也不会向被告支付利息。六、该起执行案件被告从2016年8月份开始申请执行，原告就以各种理由不停的提执行异议和执行异议之诉，事实证明，原告的各种理由均无法律依据，都被法院最终一一驳回。原告的这种行为是明显的恶意诉讼，浪费了国家资源，最终目的就是为了阻止执行。希望法院能够查明事实，追究原告恶意诉讼的刑事责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的执行异议诉求，维护法律的神圣尊严。第三人姚利军、母丽萍未作出答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年1月19日，被告张乐（××）与第三人姚利军、母丽萍（借款人）及原告邢晓棠（××）签订《借款合同》一份，主要约定：第三人向被告借款60万元，借期6个月，原告用其所有的郑房权证字第**房产提供抵押担保。同日，被告张乐、第三人姚利军、母丽萍及原告向河南省郑州市惠济公证处申请办理了对该《借款合同》赋予强制执行效力的债权文书公证书。2016年8月4日，被告就上述借款向河南省郑州市惠济公证处申请出具具有强制执行效力的《借款合同》公证书。河南省郑州市惠济公证处于2016年8月10日出具（2016）郑惠证执字第168号执行证书，载明：申请执行人张乐，被申请执行人姚利军、母丽萍、邢晓棠，执行标的：1、本金人民币600000元整；2、逾期利息和违约金按12000元/月从2016年3月21日计算至还款之日；3、实现债权所需的费用（以实际支出为准）；4、张乐对郑房房权证字第**产拥有优先受偿权。张乐依据该公证债权文书向本院申请执行，原告依据《最高院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条提起本案诉讼。另查明，2018年11月15日，原告邢晓棠以在上述借贷中被诈骗为由向郑州市公安局长兴路分局报案，郑州市公安局长兴路分局于同日作出郑公长（侦）立字[2018]12703号立案决定书，决定对姚利军诈骗案立案侦查，现该案尚在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，原告为涉案借款提供担保被诈骗一案，公安机关已经立案，现正在进行侦查，涉案公证债权文书是否停止执行需等待刑事案件的结果，故本案暂不宜作为民事纠纷处理，宜先行驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢晓棠的起诉。案件受理费9800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕岳督人民陪审员  周运保人民陪审员  郭爱玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  王珊珊