山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复55号复议申请人：国家税务总局德州市税务局稽查局，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道**。负责人：李德峰，局长。复议申请人：国家税务总局德州市税务局第二稽查局，住所，住所地山东德州市陵城区南环西路**div>负责人：穆晓龙，局长。申请执行人：德州银行股份有限公司庆云支行，住所地，住所地山东省庆云县金宇建材城**iv>负责人：王长波。被执行人：山东庆云德利发金属制品有限公司，住所地山，住所地山东省庆云县常盛工业园v>法定代表人：张星。被执行人：山东庆云庆金车行有限责任公司，住所地山，住所地山东省庆云县常盛工业园v>法定代表人：张亨。被执行人：张星，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：徐娟，女，1983年6月24日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：张亨，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：陈苗，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：张洪岭，男，1958年6月29日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：王绣兰，女，1955年5月12日出生，汉族，住山东省庆云县。复议申请人国家税务总局德州市税务局稽查局（以下简称税务局稽查局）、国家税务总局德州市税务局第二稽查局（以下简称税务局第二稽查局）均不服山东省庆云县人民法院（以下简称庆云法院）作出的（2021）鲁1423执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庆云法院在执行德州银行股份有限公司庆云支行与山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司（以下简称庆金车行）、张星、徐娟、张亨、陈苗、张洪岭、王绣兰具有强制执行效力的债权公证文书一案中，税务局稽查局、税务局第二稽查局向该院提出执行异议，申请重新审查德州税稽协（2020）1201号、德州税稽二协（2020）1201号协助执行函，并按协助执行函从庆金车行名下涉案财产的拍卖款中优先扣缴欠缴税款及税收滞纳金，该院于2021年2月5日作出（2021）鲁1423执异11号执行裁定书。原审庆云法院查明，2017年12月28日，山东省庆云县公证处作出（2017）庆证经字第75号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予申请执行人与被执行人2017年12月27日签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》强制执行效力。2020年5月29日，山东省庆云县公证处作出（2020）鲁庆云证执字第6号执行证书，被执行人借款人山东庆云德利发金属制品有限公司、抵押人庆金车行、保证人张星、徐娟、张亨、陈苗、张洪岭、王绣兰，执行标的为借款本金1700万元，及相应利息516192.29元。经申请执行人申请，该院于2020年9月8日立案执行，于2020年9月15日作出（2020）鲁1423执1364号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人庆金车行名下不动产产权证（不动产证号：鲁（2017）庆云县不动产权第0004793号，鲁房权证庆字第**）。2020年10月28日，该院作出（2020）鲁1423执1364号执行裁定书，裁定拍卖庆金车行名下所有的土地使用权及地上房产、附属物。2020年12月9日，在淘宝网公告进行网拍，2020年12月26日，由山东昌达建筑配套工程有限公司以17331209元最高价胜出。该院于2021年2月2日作出（2020）鲁1423执1364号执行裁定书，裁定：一、解除庆金车行名下所有的位于庆云县新兴路北、常盛街西的不动产（不动产证号：鲁（2017）庆云县不动产权第0004793号）的查封；二、将庆金车行名下所有的位于庆云县新兴路北、常盛街西的不动产（不动产证号：鲁（2017）庆云县不动产权第0004793号）的所有权变更为山东昌达建筑配套工程有限公司；三、山东昌达建筑配套工程有限公司可持本裁定至财产管理机构办理相关产权过户登记手续。税务局第二稽查局、税务局稽查局分别提交协助执行函德州税稽协（2020）1201号、德州税稽二协（2020）1201号，并提交：欠缴税款滞纳金明细表一份共三页，2019年11月8日，税务局第二稽查局作出德州税稽二处（2019）437393号税务处理决定书一份，2019年12月4日，税务局第二稽查局作出德州税稽二通（2019）437375号税务事项通知书一份，2019年12月12日，税务局第二稽查局作出德州税稽二强催（2019）437365号催告书一份；2018年5月29日，税务局稽查局作出德国税稽处（2018）2号税务处理决定书一份，2018年5月29日，税务局稽查局作出德国税稽罚（2018）1号税务行政处罚决定书一份，2020年6月10日，税务局稽查局作出德州税稽通（2020）3号税务事项通知书一份，2020年5月22日，税务局稽查局作出德州税稽强催（2020）1号催告书一份，欠缴税款滞纳金罚款明细表一份。证明庆金车行涉案财产被拍卖前尚欠缴税款、滞纳金、罚款，申请该院协助优先从拍卖款中征收税款。该院于2021年1月14日作出（2020）鲁1423执1364号通知书，告知异议人不具备优先于抵押权的受偿资格，不同意异议人从涉案财产拍卖款中优先征收税款。后，异议人税务局第二稽查局、税务局稽查局向该院提出执行异议，申请重新审查德州税稽协（2020）1201号、德州税稽二协（2020）1201号协助执行函，并按协助执行函从庆金车行名下涉案财产的拍卖款中优先扣缴欠缴税款及税收滞纳金。原审庆云法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。根据国税发[2003]47号国家税务总局关于贯彻《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则若干具体问题的通知第七条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”的规定，欠缴的税款是纳税人发生纳税义务，但未按照法律、行政法规规定的期限或者未按照税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限向税务机关申报缴纳的税款或者少缴的税款，纳税人应缴纳税款的期限届满之次日即是纳税人欠缴税款的发生时间。本案中，申请执行人与被执行人签订的《最高额抵押合同》是在2017年12月27日，税务局稽查局在2018年对庆金车行增值税情况进行检查，于2018年5月29日作出税务处理决定书、税务行政处罚决定书，限被执行人庆金车行于收到决定书之日起15日内将税款及滞纳金缴纳入库；税务局第二稽查局在2019年对庆金车行地方教育附加、城市维护建设税、教育费附加、水利建设专项收入、增值税情况进行检查，于2019年11月8日作出税务处理决定书，限被执行人庆金车行于收到决定书之日起15日内将税款及滞纳金缴纳入库。根据上述法律规定，税收优先于无担保债权，本案涉案财产设立有抵押权，另，纳税人应缴纳税款的期限届满之次日即是纳税人欠缴税款的发生时间，本案中被执行人欠缴税款的时间发生在抵押权设立之后，据此，该院作出的（2020）鲁1423执1364号通知书，告知异议人不具备优先于抵押权的受偿资格，不同意异议人从涉案财产拍卖款中优先征收税款，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人国家税务总局德州市税务局第二稽查局、国家税务总局德州市税务局稽查局的异议请求。复议申请人税务局稽查局向本院申请复议，请求按协助执行函（德州税稽协（2020)1201号）申请将庆金车行名下所有的土地使用权及地上房产、附属物拍卖收入中优先扣缴欠缴税款及税收滞纳金。事实和理由为：复议申请人在协助执行函（德州税稽协（2020)1201号）中申请庆云法院对庆金车行所有的土地使用权及地上房产、附属物拍卖收入中扣缴欠缴税款及税收滞纳金。庆云法院通过审查，在通知书中提到“你们单位作出的税务处理决定书和纳税人欠缴税款确认书均在庆金车行抵押财产之后，在你们单位提交的材料之中，亦未发现早于财产抵押的相关公告等，本院认为你们单位不具备优先于抵押权的受偿资格”。通过复议申请人重大税收执法事项集体审议，认为复议申请人已查实，该企业欠缴税款所属期为2014年至2016年，发生在其以其财产向申请执行人设定抵押之前，《税务处理决定书》送达日期在庆金车行抵押财产之后，不能改变该企业欠缴税款的所属期限，作出《税务处理决定书》的日期并不是该企业欠缴税款的日期。欠税公告日期也不是欠缴税款的发生日期，欠缴税款的所属期才是欠缴税款的发生日期。复议申请人根据法律规定对该企业征收滞纳金的日期也是按所属期征收而不是按送达《税务处理决定书》的日期征收。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函（2005)869号第四条“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”规定，欠缴税款的发生日期，就是应缴纳税款的所属期，庆云法院应协助复议申请人从拍卖抵押财产所得款项中征收税款。复议申请人申请协助执行的庆金车行欠缴税款的所属期分别为：2014年1773481.06元，2015年1140656.75元，2016年1238346.12元，发生在纳税人以其财产设定抵押之前，相关资料已经在申请协助执行函中随同报送。复议申请人税务局第二稽查局向本院申请复议，请求按协助执行函（德州税稽二协（2020)1201号）申请将庆金车行名下所有的土地使用权及地上房产、附属物拍卖收入中优先扣缴欠缴税款及税收滞纳金。事实和理由为：复议申请人在协助执行函（德州税稽二协（2020)1201号）中申请庆云法院对庆金车行名下所有的土地使用权及地上房产、附属物拍卖收入中扣缴欠缴税款及税收滞纳金。庆云法院通过审查，在通知书中提到“你们单位作出的税务处理决定书和纳税人欠缴税款确认书均在庆金车行抵押财产之后，在你们单位提交的材料之中，亦未发现早于财产抵押的相关公告等，本院认为你们单位不具备优先于抵押权的受偿资格”。通过复议申请人重大税收执法事项集体审议，认为复议申请人查实该企业欠缴税款所属期为2015年至2018年4月，其中申请协助执行的欠缴税款所属期为2015年至2017年11月，发生在其以其财产向申请执行人设定抵押之前，《税务处理决定书》送达日期在庆金车行抵押财产之后，不能改变该企业欠缴税款的所属期限，作出《税务处理决定书》的日期并不是该企业欠缴税款的日期。欠税公告日期也不是欠缴税款的发生日期，欠缴税款的所属期才是欠缴税款的发生日期。复议申请人根据法律规定对该企业征收滞纳金的日期也是按所属期征收而不是按送达《税务处理决定书》的日期征收。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函（2005)869号第四条“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”规定，欠缴税款的发生日期，就是应缴纳税款的所属期，庆云法院应协助复议申请人从拍卖抵押财产所得款项中征收税款。复议申请人申请协助执行的庆金车行欠缴税款的所属期分别为：2015年877596.55元，2016年425560.60元，2017年截至11月414569.59元，发生在纳税人以其财产设定抵押之前。复议审查期间，申请执行人及被执行人均未针对复议申请人税务局稽查局、税务局第二稽查局的复议请求向本院提交答辩意见。本院查明的事实除与庆云法院基本一致外。另查明，根据复议申请人税务局稽查局、税务局第二稽查局所提交的税务处理决定书等材料来看，二复议申请人分别是在2018年和2019年对进行税收检查时才发现被执行人庆金车行存在偷税漏税行为，且均在检查之后才进行的欠税公告。复议申请人税务局稽查局在复议申请书中申请庆云法院协助执行的税款数额与其提交的《欠缴税款及滞纳金、罚款明细表》中所列数额不一致，复议申请人税务局第二稽查局要求庆云法院协助的欠缴税款项目中除增值税和城市维护建设税外，另包含教育费附加、地方教育、地方教育附加及水利建设专项收入三项费用用并非税种。本院认为，税务机关申请法院协助扣除欠缴税款的，法院应当对税务部门所提交的协助执行函及相关材料进行合法性审查，对于不符合相关规定的，法院不应予以协助。本案中，关于庆云法院应否协助二复议申请人协助扣除欠缴税款的问题。首先，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。且税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。本案中，二复议申请人分别是在2018年和2019年进行税收检查时发现被执行人庆金车行存在偷税漏税行为，因此作出税务行政处罚决定书、税务处理决定书及税务事项通知书等文书，并在上述文书中明确了被执行人庆金车行应缴纳税款的时间，虽欠缴税款的所属期为被执行人庆金车行以其涉案财产设定抵押之前，但根据国税发[2003]47号国家税务总局关于贯彻《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则若干具体问题的通知第七条规定，纳税人应缴纳税款的期限届满之次日即是纳税人欠缴税款的发生时间，故本案被执行人庆金车行欠缴税款的发生日期均在涉案财产设定抵押之后，即分别为2018年和2019年之后，且二复议申请人对欠税进行公告时间亦发生在2018年和2019年之后。其次，复议申请人税务局稽查局在复议申请书中申请庆云法院协助执行的税款数额与其提交的《欠缴税款及滞纳金、罚款明细表》中所列数额不一致，无法认定其申请庆云法院协助执行的税款数额是否正确，复议申请人税务局第二稽查局在复议申请书中要求申请庆云法院协助执行的税款数额中包含了教育费附加、地方教育、地方教育附加及水利建设专项收入三项费用用并不属于税款种类，故其申请庆云法院协助执行的税款数额显然不正确，因此无论二复议申请人申请庆云法院协助执行的税款是否发生在涉案财产抵押之前，对于其申请的不明确、不正确的欠缴税款，庆云法院均无法予以协助执行。综上，山东省庆云县人民法院（2021)鲁1423执异11号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人国家税务总局德州市税务局稽查局、国家税务总局德州市税务局第二稽查局的复议申请，维持山东省庆云县人民法院（2021)鲁1423执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年三月三十一日法官助理刘伟伟书记员张远南