浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初583号 原告：罗赛赛，女，1972年1月18日出生，汉族，住象山县。 被告：罗成立，男，1964年10月3日出生，汉族，住象山县。 被告：鲍四菊，女，1966年8月14日出生，汉族，住象山县。 两被告的共同委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 原告罗赛赛与被告罗成立、鲍四菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗赛赛，被告罗成立及其与被告鲍四菊的共同委托诉讼代理人洪晓丹到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告罗赛赛向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款350000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由二被告承担。庭后原告将第一项诉请中的利息部分变更为：自起诉之日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止；本院予以准许。事实与理由：两被告系夫妻。两被告以工程建设需要资金周转为由向被告借款540000元，现已归还190000元。具体情形如下：2010年11月17日，被告罗成立向原告借款100000元，并由其出具《借条》一份（该款已于2011年11月17日归还，仅保留复印件）。2010年11月19日、2011年3月2日、2011年7月16日，被告罗成立向原告借款140000元、180000元、120000元，均出具给原告《借条》各一份，并口头约定按月利率1.5%计收利息。此后两被告归还原告借款90000元，尚欠借款350000元。被告于2010年11月17日借款后至2011年9月1日均按约定月利率1.5%支付利息，此后被告分别在2012年3月7日、2012年7月5日、2012年9月27日、2013年2月7日按月利率0.8%支付了四次利息。为维护合法权益，故诉至法院。 被告罗成立、鲍四菊当庭答辩称，被告仅为原告与第三人浙江中置房地产开发有限公司之间借款提供中介服务，被告仅为经手人，实际上在收到原告款项后即由被告直接转账给第三人，后被告告知原告第三人破产，原告即去宁波催款，其在诉状中诉称收到的190000元亦由原告从第三人处收回，故原告的诉请应予驳回。具体理由如下：1.被告罗成立仅出面为第三人向原告借款440000元，而非540000元；2.被告鲍四菊对案涉款项不知情，事后亦未追认，案涉款项往来虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但并非用于二被告夫妻日常生活，被告鲍四菊不需要共同归还借款；3.案涉借款并未约定利息，原告抵扣并计算利息无依据，被告罗成立无须支付利息；4.被告罗成立的哥哥罗成品已代为归还借款190000元，后续被告罗成立归还本金77333元，合计已归还借款267333元；5.案涉《借条》出具之前，罗赛赛向被告罗成立借款230000元，应在本案中予以抵扣。 为进一步核实相关情况，本院庭后与被告罗成立制作《谈话笔录》一份，被告罗成立在该份笔录中认可案涉原告的借款由被告出具《借条》，借款总金额540000元，款项实际由第三人使用，第三人向其出具《借条》，其向原告具体出具了几份《借条》记不清楚了；庭审中涉及的230000元借款在案涉《借条》出具之前，与本案无关；案涉《借条》未记载利息，但之前实际按月利率1.5%支付利息，2013年前后第三人停付利息，被告亦停付利息；对庭审中其提供的支付凭证同意按先息后本计算。 本院经审理认定本案事实如下： 被告罗成立因需向原告借款，分别向原告出具落款日期为2010年11月17日、2010年11月19日、2011年3月2日、2011年7月16日的《借条》四份，金额分别为100000元、140000元、180000元、120000元，合计借款540000元（其中2010年11月17日出具的借条复印件注明该笔借款本金已于2011年10月17日归还）。被告罗成立于2010年4月19日通过象山县绿叶城市信用社向原告汇款50000元；后其分别于2010年8月6日、2010年12月1日、2011年1月1日、2011年1月31日、2011年3月1日、2011年4月1日、2011年5月1日、2011年6月1日、2011年7月1日、2011年8月1日、2011年9月1日、日、2012年3月7日、2012年7月25日、2012年9月27日以及2013年2月7，被告罗成立通过浙江省农村信用社（合作银行）向原告汇款180000元、1420元、3600元、3600元、3600元、6210元、6300元、6300元、6300元、7140元、8100元、6163元、5600元、5600元、2800元。 以上事实由原告提供的《借条》、象山联社石浦信用社交易明细，被告罗成立提供的其支付给原告以及案外第三人的银行转账业务回单等证据，本院制作的《谈话笔录》以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有被告罗成立出具的《借条》为凭。双方在《借条》中未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，故被告罗成立应向原告履行偿还借款的义务；案涉《借条》未记载利息，但被告罗成立认可其最初实际按口头约定的月利率1.5%向原告支付了一段时间的利息，后来因为第三方停止付息后其停止付息，故其向原告支付的款项宜认定为支付利息，且案涉借款为有利息借款；原告诉称被告之前按月利率1.5%、后来按月利率0.8%支付利息，被告罗成立认可在案涉《借条》出具前其与原告之间有其他款项往来，其于2010年向原告转账支付的50000元与180000元合计230000元系归还之前的借款，以及其取得借款后转借第三人、第三人向其出具《借条》并支付利息，其向原告出具《借条》亦支付利息。故对被告关于案涉借款系无利息借款、其已付款项应扣减本金、原告应要求第三人归还借款等辩称，因与事实不符，本院不予采信；原告要求被告罗成立归还借款本金350000元及起诉后至实际付款之日止按月利率0.8%计付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求作为被告罗成立配偶的被告鲍四菊对案涉借款本息承担共同还款责任，因被告鲍四菊未在案涉《借条》上署名，且原告未提供证据证明案涉借款系基于二被告的共同意思表示或用于二被告共同的生产经营活动或其日常生活开支，故对原告的该项诉请，本院不予支持。审理中，被告罗成立申请本院调取相关银行转账记录及向象山县公安局定山平派出所调取其对原告与被告哥哥罗成品所作的询问笔录，因被告罗成立在本院所作的《谈话笔录》中已认可相关事实，其申请调取的询问笔录等与本案关联性不大，无再行调取的必要，故对该申请，本院不予准许。被告鲍四菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15?号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗成立于本判决生效之日起30日内归还原告罗赛赛借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，自2021年1月13日起按月利率0.8%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告罗赛赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告罗成立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二一年三月二十九日 代书记员 何蓓楠 2 1