河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1722行初18号原告王辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县市场监督管理局。法定代表人王华亭，局长。委托代理人魏伟伟、石振江，上蔡县市场监督管理局工作人员。原告王辉不服被告上蔡县市场监督管理局行政处罚纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于2021年2月3日立案受理后，于2021年2月10日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松望，被告委托代理人魏伟伟、石振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县市场监督管理局于2020年9月10日作出（上）市监食罚字SXH[2020]3号行政处罚决定书。该处罚决定书载明：当事人王辉，身份证号码，住址上蔡县西洪乡西洪村四组。2019年7月9日我局委托洛阳黎明质量检测服务有限公司对上蔡县鑫辉亿家超市百货经营的毛芹进行抽样检验。2019年8月8日洛阳黎明检测服务有限公司出具了检测报告，该检测报告编号为：NO:LMS20190658-N2903A，检测报告显示上蔡县鑫辉亿家百货超市经营的毛芹甲拌磷项目不符合国家食品安全标准，检验结论为不合格。2019年10月12日我局对上蔡县鑫辉超市作出（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书。该处罚决定书生效后，我局申请法院执行时发现上蔡县鑫辉超市提供的委托书是虚假的，案件办理程序存在瑕疵，我局于2020年6月1日决定撤销（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书，并于2020年7月8日重新立案调查，查明王辉经营不符合国家食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2020年9月10日作出（上）市监食罚字SXH[2020]3号行政处罚决定书，决定对王辉进行如下处罚：1、没收违法所得29.8元（大写：贰拾玖元捌角）；2、罚款50000元。（大写：伍万元），合计罚没款50029.8元（大写：伍万零贰拾玖元捌角）。原告诉称，原告于2016年8月3日办理营业执照，然后开始经营上蔡县鑫辉亿家百货，由于经营效益不好，2018年春原告外出打工，把上蔡县鑫辉亿家超市百货转让给王路，实际经营者为王路，原告于2019年11月5日注销该《营业执照》。经原告了解2019年7月份由王宁帮助实际经营者王路购买毛芹，被告在2019年10月12日作出（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书，在行政处罚强制执行程序中，因其程序违法被告撤销（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书。2020年9月10日被告以同样的事由作出相同的行政处罚决定书，原告没有接到任何通知，直接剥夺了原告的陈述、申辩和听证的权利，可见被告在没有调查清楚事实的情况下违反法定程序作出行政处罚决定书，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉请求撤销被告作出的（上）市监食罚字SXH[2020]3号行政处罚决定书。原告提供了如下证据：1、进货者王宁提供的进货清单；2、上蔡县市场监督管理局对王叶、王宁的询问笔录。被告辩称，我局于2019年7月9日委托洛阳黎明质量检测服务有限公司对上蔡县鑫辉亿家百货超市经营的毛芹进行抽样，经检验不合格，于2019年8月16日对该超市立案调查，于2019年10月12日对上蔡县鑫辉亿家超市作出（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书。我局在申请法院强制执行时，发现案件办理程序存在瑕疵，于2020年6月1日撤销了（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书，重新作出处罚，由于上蔡县鑫辉亿家百货超市于2019年11月5日注销了《营业执照》、我局将王辉作为当事人立案查处，于2020年7月2日和7月23日两次向王辉下达了询问调查通知书，王辉均未接受调查，因王辉拒绝配合调查，不能提供供货方的资质、购进票据、合格证等证据资料，我局按照现有证据，购进数量按抽样单填写的抽样基数计算，货值金额29.8元,违法所得29.8元，由于王辉及其同住成年家属拒绝签收有关文书，采取留置送到的方式，告知王辉陈述、申辩权利和听证权利，于2020年9月10日作出（上）市监食罚字SXH[2020]3号行政处罚决定书，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1、立案审批表；2、食品安全抽样检验告知书；3、抽样单；4、检验报告；5、检验结果通知书；6、送达回证；7、检验机构认定书；8、案件来源登记表；9、询问通知书；10、送达回证；11、照片2张；12、询问调查通知书；13、送达回证；15、照片；15、上市监（2020）39号行政处罚决定书；16、送达回证；17、催告书。被告提供的法律、法规：《中华人民共和国食品安全法》。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律法规，本院予以采用。经审理查明，原告王辉在上蔡县西洪乡西洪村开一生活超市，2016年上蔡县工商行政管理局为其颁发的营业执照上载明的字号为上蔡县鑫辉亿家百货超市，经营者为王辉。2019年7月9日被告上蔡县市场监督管理局委托洛阳黎明质量检测服务有限公司对上蔡县鑫辉亿家超市百货经营的毛芹进行抽样检验。2019年8月8日洛阳黎明检测服务有限公司出具了检测报告，该检测报告编号为：NO:LMS20190658-N2903A，检测报告显示上蔡县鑫辉亿家百货超市经营的毛芹甲拌磷项目不符合国家食品安全标准，检验结论为不合格。2019年10月12日被告对上蔡县鑫辉超市作出（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书，该处罚决定书生效后，被告申请法院强制执行。在执行过程中，被告以案件办理程序存在瑕疵为由，于2020年6月1日撤销了（上）市监食罚字SXH[2019]1号行政处罚决定书，并于2020年7月8日重新立案调查，在立案调查过程中，发现上蔡县鑫辉亿家百货超市营业执照于2019年11月5日被注销，被告将王辉作为当事人立案查处，经调查查明王辉销售毛芹货值金额29.8元,违法所得29.8元，被告依法告知王辉陈述、申辩权利和听证权利，并于2020年9月10日作出（上）市监食罚字SXH[2020]3号行政处罚决定书。原告对该处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（上）市监食罚字SXH[2020]3号行政处罚决定。本院认为，一、关于原告是否符合免责条件的问题。食品安全关系国计民生，国家实行严格的食品安全监管制度，目的在于保障公众的身体健康和生命安全，维护社会稳定。被告上蔡县市场监督管理局作为食品安全监督管理部门，对原告销售不合格的芹菜的行为进行查处，履行了其法定职责，对此本院予以肯定。原告诉称其不知道其购买的芹菜为不合格，其履行了查验登记义务，符合免责条件。由于本案原告未提供了芹菜的检验合格的证明，因此，原告未尽到进货查验义务，原告诉请免责，不符合法律规定。二、关于被告对原告的罚款幅度是否适当的问题。《中华人民共和国行政处罚法》是规范行政处罚的基本法律，《中华人民共和国食品安全法》是规范违反食品安全方面的专门法律，二者是一般法与特别法的关系，对食品违法行为应当优先适用食品安全法的规定，但在食品安全法没有规定时，可以适用行政处罚法的规定。《中华人民共和国行政处罚法》的总则规定，行政处罚应当遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。本案原告销售的芹菜虽经检验为不合格，但原告能够提供销售方的购货清单，能够追溯到销售方，且原告经营的少量的芹菜，芹菜售出后，未造成任何实际危害后果，被告在委托抽检和调查时，原告积极配合。本案被告在处罚时应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定减轻处罚，被告对原告处罚款5万元，处罚幅度存在明显不当。结合原告的违法行为及违法后果，以及原告的主观过错程度，变更罚款数额为10000元为宜。被告对原告作出没收违反所得正确，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：变更被告上蔡县市场监督管理局2020年9月10日作出（上）市监食罚字SXH[2020]3号行政处罚决定书中第（二）项“罚款50000元”为“罚款10000元”。案件受理费50元，由被告上蔡县市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  申艳梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  谢亚兰