浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初699号 原告：江西省亚太建材有限公司，住所地江西省上饶市横峰县司铺乡下付组43号。 法定代表人：付海斌，总经理。 被告：浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办清水湾88号6幢2室。 负责人：李秀玉。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸楼十六层。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超，男，公司员工。 原告江西省亚太建材有限公司（以下至判决主文前简称亚太建材公司）与被告浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司（以下至判决主文前简称祥生建设上饶分公司）、浙江祥生建设工程有限公司（以下至判决主文前简称祥生建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依原告的申请对两被告名下的财产在价值193万元范围内采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告亚太建材公司的法定代表人付海斌、被告祥生建设公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼；被告祥生建设上饶分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚太建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥生建设上饶分公司、祥生建设公司共同支付原告货款1804590元；2.判令被告祥生建设上饶分公司、祥生建设公司支付按日万分之二点一计算的违约金（具体为：80880元从2019年10月26日起计算至2020年9月30日止的违约金为5757.80元；541440元从2019年12月26日起计算至2020年9月30日止违约金为31154.40元；725760元从2020年1月26日起计算至2020年9月30日止的违约金为37187.90元以及1531200元从2020年10月1日起计算至货款付清之日止的违约金）。 事实和理由：2019年7月，原告（乙方）与被告祥生建设上饶分公司（甲方）签订《页岩砖购销合同》，由乙方给甲方提供各种规格的页岩砖，《页岩砖购销合同》第五条第2项约定：“双方于每月5日前办理一次上月砖材的核对结算手续。甲方在收到乙方相应金额的增值税发票后，每月25日前支付上月实际已结算货款的90%，每月均留10%的当月货款做为预留款。依此类推，直至全部主体完工后一个月内付清全部货款。”《页岩砖购销合同》第九条第5项约定：“若甲方未按合同约定支付货款，每延误一天，甲方应向乙方支付未付款万分之二点一的违约金(该违约金不超过未付款的10%)”。合同签定后，乙方于2019年8月3日开始给被告供砖。原、被告双方于2019年9月底签定了《页岩砖购销合同补充合同》。2019年10月15日，经双方结算，2019年8、9月的货款为423200元，原告于2019年10月15日开具增值税发票给被告，被告只支付了30万元。2019年11月21日，经双方结算，2019年10、11月的货款为601600元，原告于2019年11月21日开具增值税发票给被告，被告未依约定付款。2019年12月19日、2020年1月6日、2020年1月7日，经双方结算，2019年11月至2020年1月的货款为806400元，原告于2020年1月7日开具增值税发票给被告，被告未付款。2020年5月23日，原告与被告祥生建设上饶分公司继续供砖，至2020年12月结算，总货款1889877元，原告已开具增值税发票给被告，被告支付了货款1616487元，余款273390元款未付。被告的主体工程已于2020年8月全部完工。经原告与被告祥生建设上饶分公司多次协商未果。祥生建设上饶分公司是祥生建设公司设立的分公司，祥生建设公司依法亦应承担付款责任。原告催讨无果，故起诉至本院。 被告祥生建设公司辩称，1.对原告诉讼主张的货物数量没有异议，但原告诉请的尚欠金额1804590元与事实不符，原告应按后期调整的价格计收全部货款，调整前的货款亦不应再按照原约定价格计收；被告项目部曾支付10万元给原告法定代表人付海斌，该10万元应予以扣除；另外，两被告曾支付付海斌管理的另一家公司42000元，该42000元亦应在本案中扣除。综上所述，经核算，被告尚欠金额为1347822.60元；2.违约金的计算金额和起算点与事实不符。两被告支付的款项应优先抵充先到期的款项，而原告却优先抵充后到期款项，不符合法律规定。 被告祥生建设上饶分公司未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定以下事实： 2019年7月，原告（乙方）与被告祥生建设上饶分公司（甲方）签订《页岩砖购销合同》，约定由乙方给甲方上饶祥生福田·清水湾颐养小镇二期（东区103亩）项目部提供标砖、10孔砖、多孔砖三种型号的页岩砖，并就单价和暂定数量进行了明确。其中，合同第五条第1项约定蔺旭为甲方指定的货物结算人；第2项具体付款时间约定：双方于每月5日前办理一次上月砖材的核对结算手续，甲方在收到乙方相应金额的增值税发票后，每月25日前支付上月实际已结算货款的90%，每月均留10%的当月货款做为预留款。依此类推，直至全部主体完工后一个月内付清全部货款；第九条第5项约定：若甲方未按合同约定支付货款，每延误一天，甲方应向乙方支付未付款万分之二点一的违约金(该违约金不超过未付款的10%)”。 合同签定后，乙方自2019年8月3日开始给甲方供砖。2019年9月底，甲、乙双方签订《页岩砖购销合同补充合同》，在原合同基础上增加合同金额852000元。2020年5月20日，甲、乙双方再次签订《红砖购销合同补充协议二》，约定增加货物供应时间，并将三种型号页岩砖的单价进行了下调，同时明确其他事项按照原合同约定进行。因甲方要求乙方打包砖块，经双方协商一致，10孔砖和多孔砖每块增加0.03元，甲方指定人员尹首玉于2020年7月27日在调价通知单上签名确认。自2020年8月起的多笔对账单中亦明确单10孔砖和多孔砖单价包含打包费0.03元。另查明，福田·清水湾颐养小镇工程项目全部主体完工于2020年8月。 为便于直观查阅，本院利用表格对以下数据进行说明：                            序号                       发票金额（元）                       开票时间                       对应货物供应时间                       应付金额（元）                       应付时间（被告自认）                       实付金额（元）                       实付时间                               1                       423200                       2019.10.15                       2019.8.3—9.18                       380880                       2019.11.25                       300000                       2019.11                               2                       601600                       2019.11.21                       2019.10.29—11.20                       541440                       2019.12.25                       0                                                     3（此前为原告所述复工前）                       806400                       2020.1.7                       2019.11.20—2020.1.7                       725760                       2020.2.25                       0                                                     4（此后为复工后）                       349820                       2020.6.30                       2020.5.16—6.30                       314838                       2020.7.25                       314838                       2020.7.24                               5                       404897                       2020.8.5                       2020.7.1—7.31                       364407                       2020.9.25                       364407                       2020.8.17                               6                       597260                       2020.9.7                       2020.8.1—8.31                       537534                       2020.10.25                       537534                       2020.9.15                               7                       217620                       2020.10.10                       2020.9.3—9.30                       195858                       2020.11.25                       195858                       2020.11.9                               8                       189500                       2020.11.9                       2020.10.7—10.30                       170550                       2020.12.25                       170550                       2020.12.18                               9                       72640                       2020.12.10                       2020.11.4—11.30                       65376                       2021.1.25                       0                                                     10                       24840                       2020.12.30                       2020.12.1—12.23                       22356                       2021.1.25                       0                                                     合计                       3687777                                                                   3318999                                             1883187                                      以上事实，除原告和被告祥生建设公司的庭审陈述外，原告亚太建材公司提交了《页岩砖购销合同》、江西增值税专用发票、对账单、《页岩砖购销补充合同》、《红砖购销合同补充协议二》、调价通知单、结算单、银行流水简易明细。被告祥生建设公司庭审中提交了两笔5万元付款截图一份、庭后在移动微法院补充提交了情况说明一份。被告祥生建设公司对原告提交上述证据的真实性均无异议，但认为开票金额为33000元的发票，与本案无关；原告亚太建材公司认可该发票与本案无关，并不再作为证据使用，本院予以准许。本院对原告所提交证据的真实性均予以认定。另，被告祥生建设公司质证认为，两被告支付的款项应优先抵充先到期的款项。本院认为，根据合同第五条第2项约定，被告在收到原告相应金额的增值税发票后，每月25日前支付上月实际已结算货款的90%。结合原告复工后开具发票的金额349820元、404897元、597260元、217620元、189500元以及被告祥生建设上饶分公司支付金额314838元、364407元、537534元、195858元、170550元来看，两被告支付款项均为发票金额的90%，故本院认定两被告复工后支付款项均系对复工后货款的支付。 原告认为，被告祥生建设公司提交的两笔5万元付款截图，与本案无关。本院认为，庭审中，原告与被告祥生建设公司一致陈述除案涉纠纷外，两被告与原告法定代表人付海斌管理的另一家公司也存在经济往来，且本案中，除被告祥生建设公司陈述的该两笔5万元外，其余付款均为对公账户转账，故在被告祥生建设公司无法证实该10万元系支付本案款项的情形下，因关联性不足，本院对该证据材料不予认定。关于情况说明，原告亚太建材公司认为，按合同约定，对复工前（最后供货日期为2020年1月7日）90%应付货款的金额、时间无异议，但另外的10%应在2020年8月支付；对复工后90%应付货款的金额、时间无异议，但另外10%应于2021年1月25日支付；对实际付款时间以原告提交的银行明细为准；对被告主张按下调金额计算复工前货款，不予认可。本院认为，原告对复工前、后90%应付货款的金额、时间没有异议，本院予以认定。 本院认为，原告亚太建材公司与被告祥生建设上饶分公司签订的页岩砖购销合同、补充合同和补充协议二，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。合同明确约定了付款期限、违约责任，被告祥生建设上饶分公司未能按约支付货款，应当承担付款及相应的违约责任。本案中，被告祥生建设公司对原告主张的货物数量没有异议，但认为应当按照补充协议二下调后的单价计算全部货款。本院认为，补充协议二并未明确下调后的单价适用于全部货物，故下调后的单价对此前已发生的交易没有溯及力，故本院对被告祥生建设公司的该辩述意见，不予采信。被告祥生建设公司辩称调价通知未与两被告协商，增加的打包费0.03元/块不应计收。本院认为，调价通知单中已载明，调价的原因系两被告要求原告对砖块进行打包导致原告成本增加，并明确调价系双方协商一致的结果，通知单上亦有尹首玉（曾代表被告祥生建设上饶分公司与原告签订补充协议二）签名确认，且2020年8月之后的多笔对账单、结算单中已载明包含打包费0.03元，而被告祥生建设上饶分公司指定的结算人蔺旭对2020年9月的结算单亦签名确认，故本院对被告祥生建设公司辩称打包费0.03元/块不应计收的意见亦不予采信。另，被告祥生建设公司辩称，已支付原告法定代表人管理的另一家公司42000元应在本案中扣除，原告法定代表人对此不予认可，且被告祥生建设公司对其辩述意见未能举证证明，本院亦不予采信。综上所述，原告亚太建材公司诉请尚欠货款1804590元（3687777元-1883187元），于法有据，本院予以支持。 购销合同第五条第2项约定，被告在收到原告相应金额的增值税发票后，每月25日前支付上月实际已结算货款的90%，其余10%作为预留款，直至全部主体完工后一个月内付清。根据该约定，被告的付款系以原告开具并交付增值税发票为前提，本案中，原告虽提交了增值税发票，但未能举证证明将发票交付给两被告的具体时间，且原告对被告祥生建设公司提交的情况说明中90%应付货款的金额、时间并无异议，故应付款项的时间，以被告祥生建设公司情况说明为准。经核算，80880元2019年11月26日至2020年9月30日间按日0.21‰计算的违约金为5248.30元；541440元2019年12月26日至2020年9月30日间的违约金为31722.97元；725760元2020年2月26日至2020年9月30日间的违约金为33072.88元。案涉工程于2020年8月全部主体完工，根据合同约定全部主体完工后1个月内应付清全部货款（包括预留10%），故两被告应于2020年9月30日前支付完毕复工前的全部货款1831200元（423200元+601600元+806400元），但两被告仅支付了30万元，原告有权就复工前全部未付款项1531200元主张自2020年10月1日起款付清之日止按日0.21‰计算的违约金。 被告祥生建设上饶分公司虽具有相对独立的法律地位，可以从事与其地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，不是独立的民事责任主体，在其财产不足以单独承担民事责任时，作为法人的祥生建设公司应当承担补充责任。被告祥生建设上饶分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，判决如下： 一、被告浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司支付原告江西省亚太建材有限公司货款1804590元，并支付截至2020年9月30日之前的违约金合计70044.15元以及以1531200元为基数自2020年10月1日起至款付清之日止按日0.21‰计算的违约金（违约金总额以180459元为限）；款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告浙江祥生建设工程有限公司在上述债务范围内对被告浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司不能清偿部分承担补充清偿责任； 三、驳回原告江西省亚太建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费21708元，依法减半收取10854元，财产保全费5000元，合计15854元，由被告浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司、被告浙江祥生建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯韩微