浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8460号 原告：吕鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：涂传勇，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。 原告吕鹏与被告涂传勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保1463号财产保全民事裁定并已执行。被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院作出（2020）浙0603民初8460号民事裁定书，驳回被告的上述异议。被告不服上述裁定，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民辖终482号民事裁定书，驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理于2021年2月23日第二次公开开庭进行审理。原告吕鹏及其委托诉讼代理人孔森鑫，被告涂传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：判令被告涂传勇立即支付给原告货款152932元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由（补充后）：原告与被告曾有纺织品业务往来，由原告供应被告面料。双方交易的面料分为秋冬款面料及春夏款面料，其中2019年4月之前双方主要交易的是春夏款面料，该部分货款已经结清，在2019年4月至10月期间双方交易的秋冬款面料中，双方共计发生了182932元的交易，但被告仅支付了秋冬款面料货款3万元，尚欠原告货款152932元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：双方所交易的面料确实分为春夏款薄料及秋冬款厚料，但双方并未签订书面买卖合同，且被告在与原告母亲鲍明兰的微信聊天中，双方早在2019年9月已确认上半年的布料款已经结清，后被告又在2019年9月30日又向原告汇款3万元，故双方货款已经结清，原告的陈述不属实；因被告不存在逾期支付货款的事实，故对原告主张的逾期利息不予认可；原告提供的面料在产品品质方面存在瑕疵及质量问题，原告多次更换也达不到质量要求。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告与被告之间存在多年的面料交易买卖往来，双方交易的面料分为春夏款薄料及秋冬款厚料，由原告向被告供货。原告、原告的弟弟吕辉及原告的母亲鲍明兰亦通过微信与被告进行联系，其中原告则通过微信与被告确认货物类型、数量，并向被告发送物流凭证、代信誉卡码单等。鲍明兰亦曾通过微信向被告发送代信誉卡码单图片及材料明细账等，鲍明兰于2019年6月12日向被告发送材料明细账图片二页，表明截止2019年5月25日被告还欠春夏款面料货款139099元，并在之后发送文字要求被告安排薄料帐，被告通过微信分别于2019年6月30日及2019年7月1日向鲍明兰转账3万元及2万元。鲍明兰又于2019年7月20日向被告发送材料明细账一页，表明被告还欠薄料款89099元，并要求被告薄料帐安排一下，被告则表示月底会安排。被告于2019年7月30日及2019年9月3日分别通过微信向鲍明兰转账3万元及1万元，其中2019年9月3日被告又向鲍明兰发出其向原告银行转账48500元的回执图片一份，并在微信中向鲍明兰表示“上半年布料款清账”，鲍明兰对此则无异议，并表示谢谢。后鲍明兰分别于2019年9月10日及9月17日向被告发送销售单图片一份，其中9月17日发送的销售单图片显示截止当日被告还欠146469元，鲍明兰在微信中亦要求被告安排付款，并在9月28日又向被告发送代信誉卡图片一份，表明2019年9月27日原告向被告供货8405元，当日被告尚欠173994元，则被告总欠货款182399元。吕辉曾在2019年9月23日至2019年10月31日向被告发送销售单图片六份，其中吕辉发送的开单日期为2019年9月27日的销售单载明当日原告供货8405元，上期欠款173994元，累计欠款182399元。后被告于2019年9月30日向原告汇款3万元。吕辉于2018年10月29日向被告发送开单日期为2019年10月28日的销售单图片，载明此次供货330元，上期欠款152519元，累计欠款152849元。吕辉又于2019年10月31日向被告发送开单日期为2019年10月30日的销售单图片，载明此次供货74元，上期欠款152849元，累计欠款152923元。被告对于鲍明兰及吕辉所发送的销售单图片及代信誉卡图片等均未在微信中提出异议，故被告至今仍未支付截止2019年10月30日的累计欠款152923元，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的原告微信主页及其与被告的微信聊天记录截图打印件共二十四页、吕辉的微信主页及其与被告的微信聊天记录截图打印件及聊天中所发送的销售单打印件五页、代信誉卡打印件十六份、中都物流收货凭证及码单图片打印件十一份、银行账户历史明细清单打印件二份、材料明细账复印件七页、鲍明兰与被告之间的微信聊天记录截图及所发送图片打印件共计十五页，被告提供的银行账户支出交易明细打印件一页及鲍明兰与被告的微信聊天记录截图打印件七页，以及原、被告所作的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方的陈述予以证明，内容合法，系双方的真实意思表示，理应认定成立并有效。被告抗辩称其已付清货款，但根据查明的事实，原、被告双方确实交易包括春夏款薄料及秋冬款厚料两种面料，原告母亲鲍明兰在2019年9月3日前亦一直催促被告安排支付薄款面料款，且在2019年9月3日被告向原告汇款48500元后，被告亦在微信中仅向原告的母亲鲍明兰表示“上半年布料款清账”，双方并未确认货款均已结清，且之后原告及吕辉、鲍明兰等均向被告催款，并多次向被告发送销售单、代信誉卡等凭据表明欠款，但被告均未提出异议，并在2019年9月30日又向原告汇款3万元，虽被告庭审中主张其在2019年9月3日之后还曾支付过现金，但被告并未提供相应证据予以证明，综上，被告关于其已付清货款的诉讼请求既与已查明的案件事实不符，也有违常理，本院对此不予支持，则原告提供的证据能够证明截止2019年10月30日，被告仍有货款152923元未付，故原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告还抗辩称原告所供面料存在质量问题，但其并未提供证据证明该主张，故本院对该抗辩意见亦不予支持。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告涂传勇支付原告吕鹏货款152923元，并支付该款自2020年8月21日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，财产保全申请费1360元，合计4719元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  龙金鹏 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  丁晓丽 二〇二一年三月三日 书 记 员  陆 烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。