广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20406号原告：东莞市众鑫纸业有限公司，住所地：东莞市××××温塘社区茶上工业区百草岭**，统一社会信用代码：91441900MA4X7N777A。法定代表人：胡小军委托诉讼代理人：张洪成，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市金年纸制品有限公司，住所地：东莞市××××温塘工业区龙华支路**，统一社会信用代码：914×××××××××××054U。法定代表人：吴某2。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市盈润智能科技有限公司，，住所地：东莞市×××××××××××××××××××统一社会信用代码：91441900MA4WG1MG45。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市众鑫纸业有限公司诉被告东莞市金年纸制品有限公司（以下简称“金年公司”）、东莞市盈润智能科技有限公司（以下简称“盈润公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪成、被告金年公司的委托诉讼代理人林雪玲、被告盈润公司的委托诉讼代理人潘炯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告支付货款537866.75元及利息（以537866.75元为基数，自2019年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告向两被告提供货物，两被告向原告出具《采购订单》，原告送货后出具了《送货单》，同时也将《月结单》发给两被告确认。原告与两被告于2019年11月5日共同达成《付款协议》，三方共同确认，截止至2019年9月30日，两被告共同欠原告货款本金1613007.82元，经原告多次催还货款，两被告陆续支付相应的货款，截止至2020年6月30日，两被告尚欠原告货款537866.75元。后经原告多次催款未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金年公司辩称：一、被告金年公司不欠原告任何款项；二、关于利息，双方无约定，应不予支持。被告盈润公司辩称：一、原告主张的货款与事实不符；二、原告主张的利息没有合同约定，应不予支持，且主张的利息起算时间有误。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原告与两被告素有业务往来，原告向两被告供应单铜纸等货物。2019年11月5日，原告与两被告签订《付款协议》，载明：被告金年公司截止2019年9月30日，共欠原告货款701036.33元；被告盈润公司截止2019年9月，共欠原告货款911971.49元，合计1613007.82元。三方达成如下协议：两被告承诺以上货款分4期支付，平均每期403251.95元，付款计划如下：1、第一期：2019年11月30日前；2、第二期：2019年12月30日前；3、第三期:2020年1月30日前；4、第四期：2020年2月30日前。关于两被告的付款情况，原告与两被告均确认如下：一、被告金年公司支付情况：1、2019年12月26日支付98497.90元；2、2019年11月27日支付403251.95元；3、2020年1月16日支付70055.96元；4、2020年3月1日支付46025.99元；5、2020年4月9日支付83224.45元。二、被告盈润公司支付情况：1、2019年12月31日支付20000元；2、2019年12月31日支付49000元；3、2020年1月15日支付100000元；4、2020年3月9日支付76830.40元；5、2020年4月9日支付76830.40元；6、2020年5月9日支付76830.40元。上述款项共计1100547.45元。庭后，原告明确利息的计算方法为：以512460.37元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。本院认为，原告与两被告于2019年11月5日签订《付款协议》，明确了两被告拖欠货款情况及付款计划，本院对此予以确认，认定两被告与原告之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点为：两被告应否对案涉全部未付货款承担共同清偿责任及两被告拖欠原告货款金额应如何确定。对此本院分析如下：一、原告与两被告于2019年11月5日签订《付款协议》，该协议中已明确两被告共欠原告1613007.82元，且两被告同意分四期支付，每期支付403251.95元。每期所还款项，两被告均未作出明确区分各自的份额，且被告金年公司于2019年11月27日向原告支付了货款403251.95元，即两被告实际按该协议履行了其部分付款义务。综上，两被告虽然没有明示对案涉欠款承担共同清偿责任，但根据《付款协议》的表述及两被告的履行情况，可以认定两被告已形成对案涉欠款承担共同清偿责任的合意，故原告要求两被告承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。二、关于两被告尚欠货款的数额。三方签订《付款协议》已明确两被告于2019年9月30日前共欠原告1613007.82元，两被告在签订协议后共向原告支付了货款1100547.45元，故两被告尚欠原告货款512460.37元。如前所述，两被告未能按照《付款协议》履行其付款义务，应承担违约责任，故原告要求两被告共同支付货款512460.37元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告庭后明确为：以512460.37元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以认定。原告超出上述范围的诉请，法律及事实依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金年纸制品有限公司、东莞市盈润智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告东莞市众鑫纸业有限公司支付货款512460.37元及利息（以512460.37元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市众鑫纸业有限公司本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4695.28元、保全费3209.33元，合计7904.61元（均已由原告预交），该款由原告东莞市众鑫纸业有限公司负担373.38元，被告东莞市金年纸制品有限公司、东莞市盈润智能科技有限公司共同负担7531.23元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二一年三月八日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。