湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4404号 原告：胡永健，男，1994年6月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周志民，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：陈建波，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：罗丕俊，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：永州市众创劳务有限公司，住所地永州市冷水滩区站前路113、114。 法定代表人：贺玉豹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺奕雄，男，1996年1月12日出生，汉族，住湖南省东安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：永州市第十建筑工程有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路**。 法定代表人：刘石山，系该公司董事。 原告胡永健与被告周志民、陈建波、罗丕俊、永州市众创劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，后追加永州市第十建筑工程有限责任公司为本案的被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡永健及其委托诉讼代理人张旦旦、被告周志民、罗丕俊、被告永州市众创劳务有限公司（以下简称众创劳务公司）的法定代表人贺玉豹及委托诉讼代理人贺奕雄到庭参加了诉讼，被告陈建波、永州市第十建筑工程有限责任公司（以下简称第十建筑公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永健向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付拖欠工资63840元及逾期付款利息2234元（该利息从2020年1月22日计算至2020年8月31日，按照年利率6%计算，之后产生的逾期利息计算至工资完全付清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告周志民辩称，按合同付款我们应付304455元，而我们实际已给付原告411500元，另付税款25513元，所以不欠原告的工资了。 被告罗丕俊辩称，与周志民答辩意见一致。 被告众创劳务公司辩称，我不清楚。 被告陈建波、第十建筑公司未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，被告周志民、陈建波合伙以挂靠公司即被告众创劳务公司的名义从被告第十建筑公司处承包了水岸国际多层区域11栋的包工、部分包料工程劳务，其中被告陈建波是在三人合伙项目中管工地和财务的，被告周志民、陈建波还有一名合伙人为本案被告罗丕俊。被告众创劳务公司作为被挂靠公司从被告周志民、陈建波、罗丕俊处收取相应的税费和管理费。2018年5月8日，原告胡永健（乙方）与被告陈建波、周志明（甲方）签订了一份《冷水滩水岸国际11栋多层楼脚手架租用工程承包合同》，主要约定，承包形式：包工包料、包质量、包进度、包安全、包文明施工；保证金：为了确保工程顺利开工，乙方在签订合同后必须向甲方交纳伍万元开工保证，主体完工时退还乙方保证金贰万元整，保证金不计息；承包单价及结算，本工程地下室钢管脚手架搭设按建筑面积玖元/㎡结算。外墙钢管脚手架搭设按建筑面积综合单价贰拾壹元/㎡结算，每栋主楼内的内支撑架或满堂支撑架按建筑面积综合单价玖元/㎡结算。本工程包含3%增值税专用发票；此工程综合单价含所有工资补贴，加班费赶干补贴费及所有劳保服用品等费用；本工程必须在2018年12月31日内完工，开工日期以外架搭建之日起计算日期；因施工质量达不到质量要求，造成返工的人工、材料费用由乙方承担；如延期一个月以上按实际没有拆除外架发生面积以4元/㎡一月给予结算补偿，补偿款每月结付一次；附：签订本合同材料进场后一个月内退叁万保证金等内容。上述合同签订后，原告按合同约定进行了施工，期间被告陈建波以及众创劳务公司向原告支付款项411500元，其中在2019年6月12日前共支付381500元，在2019年6月12日后即2020年1月22日仅支付了30000元。2019年6月12日，原告与被告陈建波、周志民经结算，工程款总额为314535元，前期分批预支工程款为250000元，未支付工程款为64535元，此结算单未包含超期款项。另还出具了一张《水岸国际胡永健外架结算》，载明“一、总面积加超期款共计捌万元整一次已全部结清，按十建公司拨款计划结付，双方签字生效，不得违约”。2020年元月22日，经原告与被告陈建波结算，被告陈建波向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到水岸国际多层区外架组胡永健工资尾款：伍万伍仟壹百贰拾元#（￥55120.00元）”，上述尾款，原告经多次催讨未果而起诉至法院。另查明，被告陈建波于2019年6月12日向原告出具了一张欠条，载明：“本人于2018年10月10日从微信向胡永健借款8720元，大写（捌仟柒佰贰拾元整），经双方约定于2019年8月之前结清借款”。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告周志民、陈建波、罗丕俊合伙以挂靠公司即被告众创劳务公司的名义从被告第十建筑公司处承包了水岸国际多层区域11栋的包工、部分包料工程劳务，后被告周志民、陈建波将水岸国际11栋多层楼脚手架租用工程分包给原告，并与原告签订了一份《冷水滩水岸国际11栋多层楼脚手架租用工程承包合同》。原告按合同约定进行了施工，被告陈建波以及众创劳务公司共已向原告支付款项411500元。被告周志民主张按合同应付原告工程款及工资为314535元，已付原告款项411500元，另付税款25513元，所以不欠原告的工资了。原告认可本案工程款及工资为314533元，且共计收到了411500元，但认为411500元中包含实际收到的工程款251500元、保证金50000元、超期款110000元，根据双方提交的证据，原告在2020年6月12日经结算前期已预支工程款250000元，未支付工程款为64535元，总面积加超期款共计80000元，而被告方在2019年6月12日前共已向原告支付款项为381500元，而仅结算工程款为250000元，显然381500元中应该是包含了50000元保证金和部分超期款的，故对被告主张已不欠原告工资的理由，本院依法不予采纳。被告方在双方于2019年6月12日结算后仅于2020年1月22日向原告支付了30000元，因被告陈建波系三人合伙项目中管工地和财务的，在被告方无证据证实已支付完毕原告剩余未支付的总面积加超期款的情况下，其所欠原告工资尾款应以被告陈建波于2020年元月22日出具的55120元欠条为准。被告陈建波于2019年6月12日向原告出具的8720元的欠条，系被告陈建波私人所借，与本案无关，原告可另行主张权利。被告陈建波在给原告结算工资后，未能及时支付，原告诉请要求支付拖欠工资55120元,本院依法予以支持。被告周志明主张整改花费费用36260元，并向本院提交了一张多层区外架垫付工资及部分材料，因该证据系被告方单方出具，且无原告签字认可，本院依法不予采纳。上述工程款及工资未约定支付时间，现原告诉请要求支付资金占用利息，该利息应从原告明确主张权利即起诉之日2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，超出部分无事实及法律依据，本院依法不予支持。因被告周志民、罗丕俊与被告陈建波系合伙关系，依法应对原告承担连带付款责任。被告众创劳务公司将相关资质出借给被告周志民、陈建波、罗丕俊，让其挂靠并以其名义对外承包劳务工程，并向被告周志民、陈建波、罗丕俊收取相应的税费和管理费，相应地也就应当承担挂靠关系带来的风险，故应当对被告周志民、陈建波、罗丕俊应负的民事责任承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告与被告方在本案中均未提交证据证实作为发包人的被告第十建筑公司存在欠付工程款的事实，故在本案中，发包人被告第十建筑公司不应对本案实际施工人即原告承担责任。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周志民、陈建波、罗丕俊于本判决生效之日起十日内向原告胡永健支付拖欠工资55120元及利息，利息以55120元为基数从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至55120元付清之日止； 二、被告永州市众创劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡永健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1452元，由被告周志民、陈建波、罗丕俊、永州市众创劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  胡明荣 人民陪审员  刘芳林 二〇二一年三月十六日 代理书记员  张议文