河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终816号上诉人(原审原告)：洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新华区开源路与湛北路交叉口北50米路西金水元亨101、401铺。统一社会信用代码：91410400083473726W。负责人：席增群，行长。委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧，统一社会信用代码：91410400764853580H。诉讼代表人：高好民，管理人负责人。原审第三人：河南丹石投资担保公司，住所地河南省郑州市金水区金水中路**楷林国际大厦****，统一社会信用代码：91410100785080038G。法定代表人：李奇凯，执行董事兼总经理。上诉人洛阳银行股份有限公司平顶山分行（以下简称洛阳银行）因与被上诉人平顶山市得佳汽车销售有限公司（以下简称得佳公司）、第三人河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）与破产有关的纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)洛阳银行股份有限公司平顶山分行的委托诉讼代理人李春雷，被上诉人(原审被告)平顶山市得佳汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高好民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳银行上诉请求：1、请求二审法院依法判决丹石公司对下余拍卖价款865万元依法享有抵押权和优先受偿权;2、请求二审法院依法判决上述款项归洛阳银行享有;3、本案诉讼费由得佳公司承担。事实和理由：洛阳银行向得佳公司贷款2000万元，由丹石公司进行担保,得佳公司用其土地房产进行反担保。在借款到期后，借款人得佳公司没有及时支付本金,丹石公司支付了300万元本金。后洛阳银行起诉到法院，判决得佳公司和丹石公司等承担还款和担保责任。执行中，得佳公司破产，土地房产拍卖价款为1165万元。在破产案件中，因丹石公司负责人涉嫌犯罪，无人申报债权,洛阳银行申报了债权,但是破产管理人没有将反担保的土地房产作为优先权予以认定。洛阳银行代为诉讼，并追加了丹石公司作为当事人参加诉讼。现经过一审判决,仅仅认定了300万元的优先权。根据破产法第51条的规定“债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权”,根据该法律规定的精神，是否清偿不是影响优先权的因素。得佳公司辩称，一、洛阳银行主体资格不适格，因为洛阳银行并非他项权证的抵押权人，洛阳银行要求取代丹石公司取得抵押土地的优先受偿权没有法律依据。抵押权系担保物权，具有排他性权利。根据物权法定原则，洛阳银行无权取得优先受偿权。二、按照上诉人的主张，其所主张的追偿权也应当是以担保人对债务人以担保人代为清偿为前提。在本案中丹石公司仅为得佳公司清偿了三百万元，未代偿的部分不应享受优先受偿权，请求法院驳回洛阳银行的上诉请求。洛阳银行向一审法院起诉请求：一、确认丹石公司对得佳公司名下的位于建设路东段南侧的土地及房产，土地证号为平国用（20**）字第××号，房产证号为平房权证字第**、平房房权证字第**的产享有抵押优先受偿权，在丹石公司获得优先受偿权的范围内向洛阳银行清偿债务；二、诉讼费用由得佳公司承担。一审法院认定事实：2014年10月10日，洛阳银行与得佳公司签订借款合同，约定得佳公司向洛阳银行借款20000000元，借款期限为6个月，丹石公司提供连带责任保证。当天，得佳公司将其名下位于平顶山市建设路东段路南的土地证号为平国用（20**）字第××号，房房产证号为平房权证字第**、房权房房权证字第**抵押给了丹石公司，并办理了抵押登记。他项权利证分别为平他项（2014）第K-012号（抵押价值9800000元）、平房产他证卫东字第14008367号（债权数额3750000元），平房他证卫东字第140083**（债权数额9000000元）。2014年10月11日，洛阳银行向得佳公司发放贷款20000000元。2015年4月17日，洛阳银行扣划保证人丹石公司保证金3000000元用于归还借款本金，下余借款本金17000000元及相应利息得佳公司未偿还，保证人也未履行保证责任。后洛阳银行向平顶山市新华区人民法院（以下简称新华法院）提起诉讼，该院于2016年4月19日作出（2015）新民金初字第114号民事判决：一、得佳公司自该判决生效之日起十日内向洛阳银行偿还借款本金17000000元及利息（自2015年4月20日起按照月利率真9.1‰计算至实际履行完毕之日）；二、丹石公司、王少华、王磊、吕帅审、曹大军、许延平、尚楷对上述债务本息承担连带还款责任，丹石公司、王少华、王磊、吕帅审、曹大军、许延平、尚楷承担连带保证责任后有权向得佳公司追偿；三、驳回洛阳银行的其他诉讼请求。后洛阳银行申请新华法院对（2015）新民金初字第114号民事判决强制执行。2018年11月6日，新华法院向得佳公司管理人送达（2017）豫0402执1370号协助执行通知书，要求管理人协助将丹石公司在破产程序中有限受偿的担保债权所应得的清偿比例份额予以扣留。2018年12月19日，新华法院作出（2017）豫0402执1370号之三执行裁定书：“……得佳公司名下位于平顶山市建设路东段南侧的土地（证号为平国用（2005）字第××号）及房产（证号为平房权房权证字第**、权证房权证字第**）次拍卖均已流拍，洛阳银行同意以第二次流拍价1566.4446万元接收上述财产，但洛阳银行除应得的款项外，剩余的款项未打入法院账户……依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2018年9月19日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申24号民事裁定：受理平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司对得佳公司的清算申请，并作出（2018）豫04破31-1号决定：指定河南博识律师事务所担任得佳公司管理人。2018年10月22日平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破31-4号通知，通知债权人召开第一次债权人会议申报债权。洛阳银行在此过程中申报了其对得佳公司的17000000元本金及利息等的债权。2019年3月28日平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破31-6号民事裁定：宣告得佳公司破产。再查明，丹石公司在本案诉讼过程中向得佳公司管理人明确申报了债权。得佳公司向法院出具说明：得佳公司资产经过拍卖处置后土地（证号为平国用（2005）字第××号）价款为8441766.8元，抵押物房产（平房权证字房权证字第**）36472.83元、（平房权证字第房权证字第**）32373.73元。一审法院认为，得佳公司向银行借款，由丹石公司提供担保，得佳公司以其不动产为丹石公司提供反担保，并办理了相关抵押登记手续，丹石公司在代为清偿范围内有权向得佳公司追偿，并对得佳公司提供的反担保物权享有优先受偿权。在本案中丹石公司已经表明申报债权并行使相关权利，法院对其享有的优先受偿权予以认定，但得佳公司及丹石公司如何向洛阳银行清偿是应当在执行程序或破产程序中解决的事项。洛阳银行主张其对丹石公司享有的对得佳公司的反担保物权可以行使代位求偿权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定，代位求偿权的行使条件有二：一是债务人对第三人享有债权，且该债权已到期；二是债务人怠于行使该债权，导致拟行使代位权的债权人利益受损。对于既有保证人，又有债务人对保证人设立反担保物权的借款。反担保所担保的债权，是担保人对主债务人的追偿权，而担保人对债务人享有债权是以担保人代为清偿债务为前提。因此，在担保人未代偿的范围内，担保人对债务人不享有债权。本案中，洛阳银行若要行使代为求偿，则应以丹石公司代为得佳公司清偿债务为前提。现丹石公司仅为得佳公司代为清偿了3000000元，故丹石公司有权向反担保人得佳公司追偿3000000元，得佳公司向丹石公司提供反担保的资产经得佳公司管理人处置后所得价款超出了3000000元，得佳公司在3000000元范围内享有优先受偿权；未代偿的数额，不享有追偿权，亦不享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，原审判决：河南丹石投资担保公司对平顶山市得佳汽车销售有限公司名下位于平顶山市建设路东段南侧的土地（证号为平国用（2005）字第××号）及房产（证号为平房权证字第×房权证字第**、××房权证字第**）0元范围内享有抵押优先受偿权；驳回洛阳银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。案件受理费173925元，由洛阳银行股份有限公司平顶山分行负担143125元，河南丹石投资担保公司负担30800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审相一致。本院认为，本案系担保物权行使引发的与破产有关的纠纷，针对双方争议焦点，本院评判如下：一、关于洛阳银行是否能代丹石公司行使担保物权的问题。《担保法》第四十一条规定：“以不动产规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”得佳公司以其不动产为丹石公司提供担保，并办理了相关抵押登记手续，丹石公司系合法的抵押权人，其在与得佳公司就合同约定范围内享有担保物权，洛阳银行要求代丹石公司行使担保物权于法无据，故洛阳银行请求代丹石公司对得佳公司土地拍卖所得行使担保物权的上诉请求不能成立。二、关于丹石公司是否能取得优先受偿权及范围的问题。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”丹石公司为得佳公司向洛阳银行的借款提供担保，得佳公司为丹石公司提供反担保，本案中担保及反担保均合法设立。丹石公司应在代替清偿债务3000000元范围内取得追偿权和优先受偿权，其享受优先权的范围应以此为限。丹石公司不能就未代替得佳公司清偿的债务部分向债务人追偿。三、关于将来求偿权的问题。《企业破产法》第五十一条第二款规定：“债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。”洛阳银行作为债权人已经向债务人得佳公司申报了全部债权，故丹石公司作为债务人的保证人不能以其对得佳公司的将来求偿权再继续申报，洛阳银行亦不能代替丹石公司行使该权利。综上所述，上诉人洛阳银行股份有限公司平顶山分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72350.00元，由洛阳银行股份有限公司平顶山分行负担。本判决为终审判决。审判长 谢磊审判员何炜审判员高媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理刘梦飞书记员张露云