山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初174号原告：秦培山，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：亚太森博（山东）浆纸有限公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路369号。统一社会信用代码91371100613803877K。法定代表人：陈小荣，董事长。委托诉讼代理人：李向峰，公司法务。委托诉讼代理人：房向，公司职员。原告秦培山与被告亚太森博（山东）浆纸有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦培山及其委托诉讼代理人崔昊、被告亚太森博（山东）浆纸有限公司委托诉讼代理人李向峰、房向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦培山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付速法解除劳动关系赔偿金220839.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会2020年10月9日作出日劳人仲案字第396号仲裁裁决书，2020年10月9日日照市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了该裁决，现原告不服该裁决，向贵院依法起诉。2005年8月19日，原告入职被告处工作，工作岗位为BM12纸板库值班班长，2014年8月19日原告与被告签订无固定期限劳动合同。2020年7月23日，被告以原告“自购车辆挂靠在物流公司参与公司运输业务违反规定不向公司披露，利用公司资源为自己谋取利益，利用职务之便与公司相关供应商不公平竞争，扰乱公司正常作业秩序，严重违反公司制度”为由，于2020年7月30日与原告解除劳动关系。原告认为：一、被告提供的证据材料无法证实原告存在被告所描述自购车辆挂靠在物流公司参与公司运输业务违反规定不向公司披露，利用公司资源为自己谋取利益，利用职务之便与公司相关供应商不公平竞争，扰乱公司正常作业秩序，严重违反公司制度的事实。二、仲裁审理过程中，被告提供相关录音材料，原告要求被告提供原始载体已证明其证据效力，但在被告并未提供原始载体的前提下，日照市劳动人事争议仲裁委员会便做出裁决。退一步讲，即使录音载体为真，原告在录音中并未认可自购车辆挂靠物流公司的事实，录音的相关内容亦无法证实被告主张。三、签订劳动合同时原告接受的员工手册中没有明确列明本案被告主张解除劳动合同原因。“类似情形”的描述不够具体明确并且无限放大了被告的单方解除权。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告亚太森博（山东）浆纸有限公司辩称，第一，原告严重违反公司规章制度以及劳动合同约定，被告与原告解除劳动关系属于依约、依规合法解除。原告利用在被告处的岗位便利，私下安排其实际控制的车辆挂靠在为被告提供服务的运输公司，并利用岗位之便，违反车辆不得插号的规定、扰乱排队秩序、插队使自己车辆先装货、多装货谋取不正当利益，致使被告处装货作业秩序管理混乱，严重影响了被告的社会声誉，进而抬升了被告的采购成本，必然会给被告带来长远的重大利益损失。原告的行为已经违反了公司规章制度，也违反双方劳动合同附件《披露文件》和《声明书》的规定，原告刻意隐瞒了有义务披露的相关事实，被告与其解除劳动合同属于依约、依规合法解除，原告索要赔偿金没有任何法律依据。第二、被告已经就原告违反公司规章制度的基本事实进行了客观举证，反而原告未就否认曾经自认的事实进行任何举证，也未举证推翻被告的证据。被告举证的匿名举报短信证据、为被告员工提供挂靠的日照亿成物流公司的法定代表人戴世明的录音、被告公司物流部的自查、公司内部审计人员的调查等证据，原告除了否认自己曾经的自认外，未提供任何证据推翻被告的证据，被告的举证已经形成了完整的证据链，足以证明案件的基本事实，而且民事证据规则采用“优势证据规则”，被告提供的证据明显存在证据优势，应当作为认定案件事实的依据。第三、原告行为违背社会公德，如果其诉求得到支持将违反最基本的社会主义核心价值观。原告拿着公司的工资，利用岗位之便做生意，违反秩序插号扰乱公司秩序，败坏公司的社会形象和声誉，此等“监守自盗”的行为，不但违背公司规章制度以及劳动合同约定，而且也违背诚实守信、爱岗敬业的社会公德，也违反“敬业”、“诚信”的社会主义核心价值观，为人所不齿，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2005年5月，秦培山到亚太森博（山东）浆纸有限公司工作。2014年8月19日，亚太森博（山东）浆纸有限公司与秦培山签订无固定期限劳动合同，约定亚太森博（山东）浆纸有限公司安排秦培山从事成品库值班班长工作，合同期限自2014年8月19日起。亚太森博（山东）浆纸有限公司为秦培山缴纳社会保险和住房公积金。2.2020年4月28日，亚太森博（山东）浆纸有限公司物流部出具《物流成品库员工私自养车从事运输业务的调查报告》，载明：“事情经过及调查情况：2020年4月3日，我部接到外部投诉，反应仓库员工有私自养车从事浆、纸板海运短倒业务，并且在厂内排队装货时有插号的行为。4月6日，物流经理康鹏、仓库主任郑树喜、浆库代理主管郭建星开会讨论实施调查，通过内部和外部的同时调查，发现成品库员工刘东奇、公为富、韩康、卜现强、秦培山、王磊、汪运湖均有养车嫌疑。4月7日我们和他们一一进行了谈话，他们也都承认自己养车的行为，并提供了车号。公为富-鲁Ｌ×××××＼鲁Ｌ×××××＼鲁Ｌ×××××韩康-鲁Ｌ×××××＼18026＼鲁Ｌ×××××卜现强-鲁Ｌ×××××秦培山-鲁Ｌ×××××王磊-鲁Ｌ×××××＼鲁Ｑ×××××汪运湖-鲁Ｌ×××××”。郭建星、郑树喜、康鹏分别在载明的“调查人：”后签名。该报告上无秦培山签名。3.2020年5月19日，金鹰集团内审部工作人员与秦培山进行了电话联系，电话中被告方审计人员问“我现在跟你核对一下这个车牌号，鲁Ｌ×××××是吧？”，原告秦培山回应“啊”，审计人员问“就你之前经营过是吧”，秦培山答“一六就是一七年就报废了的”，审计人员问“这个号码你是之前报告给你的领导是吧”，秦培山答“啊对”。4.2020年7月23日，亚太森博（山东）浆纸有限公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：“秦培山先生（工号10016927）：因您作为公司成品仓库员工，自购车辆挂靠在物流公司参与公司运输业务，违反规定不向公司披露，利用公司资源为自己谋取利益，利用职务之便与公司相关供应商不公平竞争，扰乱公司正常作业秩序。严重违反了公司制度。根据劳动合同及公司《奖惩管理办法》和相关法律规定，公司决定自2020年7月30日起，解除与您的劳动合同关系。请您接到本通知5日内，及时到公司人力资源部办理薪资结算等离职手续。劳动合同解除后，如您缴纳失业保险超过一年，按规定您享有的失业保险待遇等相关权利，亦须您本人及时办理。逾期办理离职等手续，致您不能享受相关权利或致公司不能及时为您办理后续相关手续的，后果将由您自行承担。特此通知”。针对秦培山的《违纪员工处罚审批表》载明的“主要事件”为“作为公司成品仓库员工，自购车辆挂靠在物流公司参与公司运输业务，违反规定不向公司披露，利用公司资源为自己谋取利益，利用职务之便与公司相关供应商不公平亮争，扰乱公司正常作业秋序”，“处罚依据及意见”为“根据劳动合同及公司《奖惩管理办法》和相关法律规定，建议公司与秦培山解除劳动合同”，载明的“部门经理意见”、“分管总经理/副总经理意见”、“人力资源经理意见”、“工会意见”、“董事总经理意见”后分别有相应签名或盖章。5.2020年7月30日，亚太森博（山东）浆纸有限公司出具《解除劳动关系证明》，载明：“姓名：秦培山，身份证号码：3711021981××××××××，加入时间2005年8月19日，工作岗位为BM12纸板库值班班长，自2014年8月19日签订无固定期限合同。2020年7月30日因严重违反公司制度原因，我公司与其解除劳动关系。特此证明。”。6.后秦培山以亚太森博（山东）浆纸有限公司违法解除劳动合同为由向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森博公司支付违法解除劳动关系赔偿金220839.60元。该仲裁委员会于2020年10月9日作出日劳人仲案字〔2020〕第396号仲裁裁决书，裁决驳回秦培山的仲裁请求，秦培山不服诉至本院。7.另查明：亚太森博（山东）浆纸有限公司2018年9月修订版《员工手册》3.19.2条第（四）款规定：“除法律法规规定的情况外，员工有下列情形之一或类似情形，视为严重违反公司制度和劳动纪律，公司可有权与其解除劳动合同：……9道德行为不合社会规范，严重影响公司声誉者……11恶意扰乱公司正常秩序或影响正常经营者……24利用公司的场地、设备、设施或其它资源为自己或他人谋私利者……60其它任何以欺骗或不正当手段谋取个人利益或损害公司利益者。61其他类似行为，公司可以根据其性质参照本条执行……”该《员工手册》经亚太森博（山东）浆纸有限公司职工代表大会审议通过，秦培山于2018年10月5日签收该手册，但被告认为该签名并非其本人签字。8.亚太森博（山东）浆纸有限公司2019年3月修订的《奖惩管理办法》6.2.3“处罚办法”6.2.3.3规定：“除法律法规规定的情况外，员工有下列情形之一或类似情形者，视为严重违反公司制度和劳动纪律，公司可有权与其解除劳动合同：……7）恶意扰乱公司正常秩序或正常经营者……13）道德行为不合社会规范，严重影响公司声誉者……36）利用公司的场地、设备、设施或其它资源为自己或他人谋利者……”该办法经亚太森博（山东）浆纸有限公司职工代表大会审议通过。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。劳动合同的用人单位过错性解除，又称即时辞退，是指用人单位无需向劳动者预告就可以单方解除劳动合同的行为。用人单位行使这项权利，事前不必得到劳动者的同意，被辞退的劳动者不享有经济补偿。用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的、带有惩处性质的行为，将使劳动者丧失工作机会。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，我国实行只有符合法定理由才可解雇的制度。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，人单位处理违纪职工，证明劳动者的行为符合上述六个法定理由之一时，应当事实清楚、证据充分。亚太森博（山东）浆纸有限公司主张，其依据《劳动合同法》第三十九条规定的第二种情形即“严重违反用人单位的规章制度的”解除与秦培山的劳动关系，其中的规章制度为亚太森博（山东）浆纸有限公司《员工手册》3.19.2条第（四）款第9、11、24、60、61项和《奖惩管理办法》6.2.3.3条第7、13、36项的规定，应当举证证明。从本案证据分析，亚太森博（山东）浆纸有限公司提交的举报短信截图、手机通话录音、调查报告、谈话录音、拉货统计表等证据均不能证明其主张的号牌为鲁Ｌ×××××车为秦培山所有或与秦培山存在利益关系。亚太森博（山东）浆纸有限公司主张秦培山自认上述车辆由其经营管理，秦培山不认可，亚太森博（山东）浆纸有限公司主张其提交的证据材料已形成一个完整的证据链证实案件事实，但存在以下疑点：第一，被告认为原告违规的直接证据应为其内部审计人员对事件调查的录音证据，证据形式来看，该录音证据并未提供原始载体，应为复印件；从该录音证据内容来看，原告秦培山并未明确认可自己存在违规行为，且该录音证据内容的连续性无法认证。第二，缺乏足够、充分的其他证据予以佐证。对于被告提交的部门调查报告、匿名举报短信、车辆插队统计次数、上述车辆插队拉货明细等证据并不能充分、有效认定与原告秦培山存有关系。即被告亚太森博（山东）浆纸有限公司提供的证据并不能在内容上形成一个完整、清晰、充分的证据链证实案件事实，被告亚太森博（山东）浆纸有限公司应承担举证不能的责任。故亚太森博（山东）浆纸有限公司以秦培山严重影响公司声誉、扰乱公司正常秩序、为自己或他人谋私利、损害公司利益为由，主张秦培山严重违反规章制度，证据不足，其与秦培山解除劳动合同无事实及法律依据。亚太森博（山东）浆纸有限公司要求判决其与秦培山解除劳动合同合法，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。对秦培山要求亚太森博（山东）浆纸有限公司支付赔偿金的请求，本院予以支持。根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，现原告秦培山主张按照其离职前12个月平均应发工资9201.65元×12×2=220839.60元，被告亚太森博（山东）浆纸有限公司认为按照《国家统计局关于工资总额组成的规定》和《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》的有关规定，应发工资中应扣除取暖费、降温费、改善建议奖金、餐费津贴等不计入工资总额的部分，原告离职前12个月平均应发工资为8877.50元，通过对原告秦培山提交的工资银行流水明细载明的金额以及被告提交的原告薪资明细载明的银行转账记录来看，数额一致，相互应对，被告提交的原告薪资明细应真实可信，依据该薪资明细记载，在被告向原告发放的工资中包含有餐费津贴、取暖/防暑降温费、持续改善项目奖励基本，依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第11条第（六）项“误餐补助”和《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第一条第（一）项的有关规定，餐费津贴、取暖/防暑降温费不应作为工资总额组成部分，持续改善项目奖励基金应为奖金的一种，可作为工资总额组成部分，故秦培山的离职前12个月平均应发工资应为（实发工资81061.6/12=6755.13元+每月社保1024.46元+每月代扣代缴公积金1061.97元=8841.56元），秦培山赔偿金的计算年限为12年，故亚太森博（山东）浆纸有限公司应支付秦培山的赔偿金计算为8841.56元×12×2=212197.44元。亚太森博（山东）浆纸有限公司要求不支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亚太森博（山东）浆纸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告秦培山支付赔偿金212197.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告亚太森博（山东）浆纸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二一年三月二十日法官助理王大鹏书记员杨森