河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终134号上诉人（原审被告）：王三元，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。上诉人王三元因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王三元上诉请求：一、请求依法撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4502号民事判决书第一项、第三项，改判上诉人偿还被上诉人理赔款26051.97元，并以26051.97元为基数，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的4倍从2018年5月7日起计算至清偿之日止（不服金额为4965.22元）；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，计算金额错误。根据上诉人提供的中国光大银行焦作分行的对账单来看，上诉人共计偿还本息以及保险费用共计34410元，其中偿还本金23948.03元，尚欠贷款本金26051.97元。因被上诉人自己未计算清楚导致其多还光大银行4965.22元，对其多还的款项，不应由上诉人承担。一审法院应当重点查明上诉人所偿还的具体数额，而不是以被上诉人单方面提供的数额作为判决依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。人保财险焦作公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。保险合同是双方意思真实表示，上诉人对借款事实认可，并且按照还款计划已经偿还了部分贷款并支付了部分保费，证明上诉人对还款金额是知晓的。在上诉人违约后，被上诉人依据约定向光大银行代偿欠款31017.19元，上诉人应当予以偿还，并且依据保证保险单约定赔偿等待期为80天，上诉人应当按照合同约定支付保费。故上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉人的上诉请求。人保财险焦作公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告理赔款31017.19元，支付逾期保费2156.40元，并支付违约金（违约金以31017.19元为基数，按照年利率24％的标准计算至款项还清之日止，自2018年5月7日起暂计算至2020年10月30日为18498.14元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：王三元与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王三元向光大银行贷款50000元，年利率按中国人民银行现行同期基准利率4.75％（上／下）浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％，借款期限36个月，逾期还款的，罚息在约定的贷款执行利率基础上上浮50％。2016年10月8日，王三元就该笔贷款向人保财险焦作公司投保保证保险，约定每月保费718.8元，保险期间为贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年10月9日，光大银行向王三元发放50000元贷款。贷款发放后，王三元在偿还15期银行贷款和原告保险费后，不再按约定履行还款义务。光大银行向人保财险焦作公司申请理赔，人保财险焦作公司于2018年5月7日进行了理赔，理赔金额为31017.19元。另王三元欠人保财险焦作公司3个月保费共计2156.4元未支付。一审法院认为，本案系保证保险合同纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人保财险焦作公司作为保证人，在王三元不履行还款义务的情况下，依法履行保证义务，代王三元向光大银行还款31017.19元后，即在其代偿范围内取得了向王三元追偿的权利，故人保财险焦作公司要求王三元偿还理赔款31017.19元，该院予以支持。王三元辩称还款数额和欠银行本息数额不对，但在该院指定的期限内未提交相关证据，对其辩称意见，该院不予采信。现王三元尚欠人保焦作公司3个月保费2156.4元未支付，应当按照约定支付；王三元辩称不知还需交保费，并且否认投保单及贷款合同中王三元的签名系其本人所签，向该院申请笔迹鉴定，但在该院指定的期限内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，该院视为其放弃鉴定，且王三元已经偿还或者支付了15期的银行贷款和保费，故对王三元的该项辩称意见，该院不予采信。关于人保财险焦作公司的违约金请求，双方约定以尚欠全部款项为基数，按日千分之一从人保财险焦作公司代偿之日开始计算，约定的违约金计算标准过高，其要求按照年利率24％计算，仍然过高，违约金以代偿款31017.19元为基数，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从代偿之日即2018年5月7日起计算至清偿之日止；超出此标准计算的部分，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王三元于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款31017.19元；二、被告王三元于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保费2156.4元；三、被告王三元于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司违约金，以31017.19元为基数，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2018年5月7日起计算至清偿之日止；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告王三元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王三元提交中国光大银行账户对账单一份，证明上诉人偿还本息以及保险费用共计34410元，其中偿还本金23948.03元，尚欠贷款本金26051.97元。人保财险焦作公司的质证意见是，对该证据的真实性无异议，与被上诉人在一审法院提交的上诉人还款明细表相对应，其中还款金额本金加利息为23038.49元，和上诉人所计算的数额不一致，应当是上诉人计算有误。被上诉人代上诉人偿还的金额为31017.19元，因此上诉人应当按照被上诉人代为偿还的金额计算剩余本息。本院审查后对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审相同。另查明，王三元自2016年11月11日至2018年1月11日共偿还银行本金19632.15元、利息及罚息3406.34元，其余贷款本息未再按约定清偿。本院认为，关于人保财险焦作公司主张的理赔款及违约金的数额问题。王三元向银行申请贷款，后其未按约偿还贷款，人保财险焦作公司承担保险责任，向被保险人还款。人保财险焦作公司依据保险合同约定，要求王三元偿还代偿款及支付违约金，理由正当，本院予以支持。一审法院根据案情，对人保财险焦作公司主张的违约金标准予以适当调整，符合案件的实际情况。王三元诉称被上诉人多还银行4965.22元，对被上诉人多还的款项，不应由其承担，但其上诉意见与在案证据及本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，王三元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王三元负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年三月二十六日法官助理汤艳飞书记员杨贝斯