新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2922民初14号 原告：舒兴平，男，1972年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团有限公司（简称中铁十二局集团公司），住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。 法定代表人：李天胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵东东，男，1993年3月21日出生，汉族，系该公司员工，住山西省太原市万柏林区。 被告：新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司（简称拓源鼎圣工程公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云中街66号西城商业楼5层502室。 法定代表人：周云勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓旭，女，1987年7月10日出生，汉族，系该公司行政办公室主任，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。 原告舒兴平与被告中铁十二局集团有限公司、新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兴平委托诉讼代理人郭新梅，被告中铁十二局集团有限公司委托诉讼代理人赵东东、被告新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司委托诉讼代理人蒋晓旭、何美静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告舒兴平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告向原告给付劳务费180000元，律师费7500元，合计1875000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，被告成立了中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部，对温宿县监狱进行承建，在具体承建过程中被告将该项目上8号楼主体习艺车间基础的木工活，分包给了原告。原告施工完成后，于2019年12月30日由被告成立的中铁十二局温宿项目部对原告的劳务费进行了结算。结算后，被告向原告给付了部分劳务费。2020年4月17日中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部向原告出具承诺书欠原告劳务费180000元，如果截止到2020年7月30日未付清，讨薪过程中发生的费用由中铁十二局温宿项目部负责。承诺后，经原告多次催要，被告至今未付款。鉴于以上事实，根据《企业法人登记管理条例》及《民法总则》的相关规定，位移法登记的工程项目部对外行为的法律后果，由设立的项目部的施工企业承担。被告成立的中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部为依法在工商部门登记，对外行为的法律后果，应由设立项目部的施工企业负担。被告新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司与被告中铁十二局集团有限公司在该项目工程上有其他法律关系，应当承担共同给付责任。因此，原告以两被告向人民法院主张给付劳务费的权利符合法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁十二局集团公司辩称，请求依法判令由被告拓源鼎圣工程公司支付原告的劳务费180000元和律师费7500元。原告舒兴平劳务班组由被告拓源鼎圣工程公司派遣至温宿监狱六标段施工，我公司与原告劳务班组之间不具有法律效力的劳务关系，我公司仅与被告拓源鼎圣工程公司签订劳务分包合同，我公司已向被告拓源鼎圣工程公司支付全部的劳务费用，由于原告未拿上劳务费向有关部门上访，我公司按照劳动监察部门在2020年6月15日向被告拓源鼎圣工程公司出具了改正指令书（温人社监令字＜2020＞第003号），明确了原告的劳务费由被告拓源鼎圣工程公司支付。综上所述，请求依法支持答辩人的请求。 被告拓源鼎圣工程公司辩称：1、原告诉起的劳务费并不是由我公司结算的，该部分劳务费也不是由我公司派遣原告到中铁十二局集团公司施工所产生的，原告所产生的劳务费不属于我公司劳务分包的范围的工程。2、该部分劳务费中铁十二局集团公司与我公司也从未结算，之前结算给原告的劳务费是中铁十二局集团公司支付到我公司然后我公司支付给原告，只是走账，原告的未付款结算单是由中铁十二局集团公司出具的，应当由中铁十二局集团公司承担责任，我公司不应当承担任何责任。综上请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告出示：结算单复印件2张、承诺书、欠条一张。证明：结算单由中铁十二局向原告出具，原告在中铁十二局集团公司承包的施工地施工，项目结算单于2019年12月30日由中铁十二局项目负责人范飞、陈杰山结算，共计1010125元，已付830125元，现尚欠18万元的事实。证明原告与中铁十二局集团公司存在劳动关系，中铁十二局集团公司应当支付剩余18万元的款项。该结算单的原件在中铁十二局处。经被告中铁十二局集团公司质证，真实性认可。结算单是由范飞、陈杰山出具，但是范飞、陈杰山都不是中铁十二局的人员。经被告拓源鼎圣工程公司质证，范飞、陈杰山都是中铁十二局的项目承建人，不是我公司的员工，对于结算单的关联性我方不认可，是由中铁十二局与工人直接结算，不属于我公司分包范围。此项证据与我方没有关联。本院认为，该证据原被告对该组证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。 被告中铁十二局集团公司为证明自己的主张和事实向本院提出如下证据： 1．劳务合同5份。证明：中铁十二局集团公司与被告拓源鼎圣工程公司之间的劳务关系。经被告拓源鼎圣工程公司质证：真实性认可，关联性不认可。中铁十二局集团公司与被告拓源鼎圣工程公司之间的劳务关系，但是一共有6份，合同中约定的价款都是暂定价款，双方施工后的以结算价款为准。也就是说具体的施工和劳务分包范围以结算为准。5份合同中范飞都是作为中铁十二局集团公司的委托代理人签字盖章，范飞是中铁十二局集团公司的项目经理和负责人。经原告质证认为三性认可。也充分证明范飞是中铁十二局的人，中铁十二局集团公司应当支付原告剩余结算款。本院认为，该证据证实中铁十二局集团公司与被告拓源鼎圣工程公司之间的劳务关系，也证实原告中铁十二局集团公司项目经理和负责人范飞核算工作量价款的事实，本院对证据真实性予以认定。 2．温人社监令字2020第003号。证明：温宿县劳动监察大队明确说明该笔款项由被告拓源鼎圣工程公司支付。经被告拓源鼎圣工程公司质证：真实性认可，证明观点不认可。虽然劳动监察大队下发了劳动指令书，但该指令书记载的内容不完全。指令书中载明仅欠原告4900元，原告之后由中铁十二局集团公司雇佣施工期间所产生的劳务费与我公司没有关系，并且原告是由中铁十二局集团公司直接招募的。中铁十二局集团公司与原告如何结算与我公司没有关系。经原告质证：真实性认可，关联性、证明观点不认可。我方去劳动监察大队反映的是中铁十二局集团公司的劳动关系，之后劳动监察大队下发了指令书是被告拓源鼎圣工程公司与我方之间的劳动关系，指令书上确定的工资是4900元，也与本案起诉的18万元无直接关系，即不能证明我方与被告拓源鼎圣工程公司之间存在劳动关系。这4900元我方至今也未领到。本院认为，该证据无法证实原告和被告拓源鼎圣工程公司之间的劳务关系，该证据真实性原被告各方均无异议，本院对证据真实性予以认定。 3．原告本人出具的施工情况证明。证明原告本人是由被告拓源鼎圣工程公司派遣的。经被告拓源鼎圣工程公司质证：三性均不认可。这份证明书中称述的内容与事实不相符，原告并不是我公司派遣至中铁十二局集团公司处施工的，说明当中称述的项目部审核竣工结算都是和中铁十二局集团公司直接进行的，与我公司没有关系。这份证明只是一个打印件，真实性无法核对。经原告质证：中铁十二局集团公司没有说明此份证据的来源，我方对该份证据的三性不予认可。本院认为，该证据不符合证据规则要求，本院对证据不予认定。 4．中铁十二局集团公司已支付被告拓源鼎圣工程公司工程款账单2250万元。证明：被告中铁十二局集团公司已将5份合同的款项已全额支付被告拓源鼎圣工程公司。经被告拓源鼎圣工程公司质证：真实性认可，关联性不认可。根据双方的劳务分包合同中双方的结算量以实际结算为准。被告中铁十二局集团公司仅出示了付款凭证，但没有出示结算凭证，无法证实已付款就结清了5份合同的全部款项。不能证明被告中铁十二局集团公司的观点，事实上被告中铁十二局集团公司还欠我公司的工程款没有结清。原告质证：真实性认可，关联性、证明观点不认可。中铁十二局集团公司所提供的整个支付凭证只是反映了两被告之间的结算情况，而且该组证据是整个劳务费的结算与原告主张的18万元事实没有任何关联性，无法证明，无法区分原告的劳务费，也无法证明中铁十二局集团公司付清了原告所有的劳务费。本院认为，该证据仅反映中铁十二局集团公司和拓源鼎圣工程公司结算情况，与原告没有关联性，对证据本院真实性予认定，对中铁十二局集团公司证明观点不予认定。 被告拓源鼎圣工程公司证明自己的主张和事实向本院提出如下证据： 1．劳务分包合同一份。证明中铁十二局集团公司与我公司之间有6份分包合同关系，合同中是暂定价格，以实际结算价格为准，双方至今并没有全部结算，中铁十二局集团公司没有向我公司付清全部工程款，范飞是中铁十二局集团公司整个项目工程的负责人。经中铁十二局集团公司质证：真实性不认可。因为当时双方负责人作废此项合同，而且合同中约定的施工内容由中铁十二局集团公司独立来承担，被告拓源鼎圣工程公司并未参与。原告质证：该证据跟原告主张的诉讼请求没有关联性，对该组证据的三性应当由两被告之间确认。本院认为，该证据可反映中铁十二局集团公司和被告拓源鼎圣工程公司劳务费为结算完毕，和原告之间没有关联性，故对该证据不予认定。 2．劳务分包工程结算单5张，增值税专用发票253张（复印件），乌鲁木齐银行回单18张（复印件），微信聊天记录3张（打印件）。证明：中铁十二局集团公司另一名项目经理负责人边小亮代表我公司对于其中的5份合同进行了计价，计价的金额是22698276元，但是中铁十二局集团公司2250万元，尚欠1198276元，临时结算的价格未支付完毕，未做决算。经中铁十二局集团公司质证：真实性不认可。因为该工程为竣工验收，决算价格没有出来，支付款项中包含原告的劳务费，拓源鼎圣工程公司未支付给原告。原告质证：对该组证据的真实性认可，关联性不认可。该组证据只能反映两被告之间的情况，与本案原告主张的18万元是否结清并无关联。本院认为，该证据可反映中铁十二局集团公司和被告拓源鼎圣工程公司劳务费为结算完毕，和原告之间没有关联性，故对该证据不予认定。 3．收付款明细总表，其中三份劳务分包合同的付款明细。证明：中铁十二局集团公司未按结算价格支付5份合同款项，我公司已向按5份合同付清所有的劳务费，原告诉求的劳务费不在我公司的施工范围内，不在我公司的结算范围内，超出结算的劳务费由中铁十二局集团公司直接结算。经中铁十二局集团公司质证：对其证明观点不认可。原告质证：三性无法核实，无法确认，至于该工程款被告拓源鼎圣工程公司所要证明的劳务是否包含原告所主张的这一部分，原告方与中铁十二局集团公司产生劳动关系，且结算均由中铁十二局集团公司结算，目前中铁十二局集团公司是没有对该部分的劳务费进行结算是事实。本院认为，该证据可反映中铁十二局集团公司和被告拓源鼎圣工程公司劳务费为结算情况，和原告之间没有关联性，故对该证据不予认定。 4．温人社监令字（2020）第004号劳动保障监察限期改正指令书复印件一份和2019年11月5日由中铁十二局集团公司的项目负责人范飞出具的承诺书一份。证明：中铁十二局集团公司也在该工程项目施工，招募了大量的工人，拖欠了大部分工人的工资，在同时由中铁十二局集团公司和我公司施工的情况下，中铁十二局集团公司做出承诺，在甲方（中铁十二局集团公司）位于乙方（拓源鼎圣工程公司）进行劳务合同约定另行派遣劳务施工所发生的劳务费用及起产生的纠纷由甲方负责，与我公司无关，由此说明中铁十二局集团公司在自己施工自己招工的劳务范围的造成的费用由中铁十二局集团公司承担。本案原告诉求的劳务费是由中铁十二局集团公司自己结算自己招用的，那么该费用当然由中铁十二局集团公司自己来承担。004号指令书已经载明范飞和陈杰山是中铁十二局集团公司的负责人，是由范飞和陈杰山出具的。经中铁十二局集团公司质证：对其证明观点不认可。004号指令书是因为拓源鼎圣工程公司未及时保障他班组的工人工资，中铁十二局集团公司为了响应国家不拖欠农民工工资的号召，提前预垫付，但实际工程所包含内容均属于5份合同范围之内。理应由拓源鼎圣工程公司承担。原告质证：对拓源鼎圣工程公司所要证明的观点认可，中铁十二局集团公司在该项目上存在施工的事实，原告方系范飞招用，该事实与原告主张诉求向符合。本院认为，该证据中铁十二局集团公司用工的事实，原告的主张本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年，中铁十二局集团有限公司承建新疆维吾尔自治区温宿县监狱建设项目，后成立中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部，范飞任项目经理，2019年4月1日中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部将其中第六标段部分工程承包给新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司，双方签订了建设工程施工劳务分包合同，双方按合同约定履行该合同，目前该工程未进行验收和决算。同时中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部也对该工程项目组织人员在施工，舒兴平分包了温宿县监狱建设项目8号楼主体习艺车间基础的木工活，舒兴平施工后，部分劳务费是由中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部结算后通过新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司的账户支付给舒兴平。2019年11月5日中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部负责人范飞给新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司出具承诺书对劳务费及劳务纠纷由其项目部负责，与新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司无责。2019年12月30日中铁十二局温宿项目部负责人范飞、陈杰山对舒兴平的劳务费进行了结算，出具结算单载明欠舒兴平180000元劳务费结算单据。2020年4月15日由于中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部发生拖欠农民工劳务费问题投诉到温宿县劳动资源社会保障局，2020年4月17日中铁十二局温宿项目部负责人边小飞、陈杰山作出承诺就欠薪及讨薪过程中发生费用均有中铁十二局温宿项目部负责，温宿县劳动监察大队于2020年6月15日向中铁十二局集团有限公司下达温人社监令字（2020）第004号劳动保障监察限期改正指令，要求中铁十二局集团有限公司支付拖欠的劳务费，向新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司下达温人社监令字（2020）第003号劳动保障监察限期改正指令要求疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司按期支付黄诗海49000元、舒兴平4900元，赵柯30000元，由于未结算黄诗海、舒兴平、赵柯三人全部劳务费，黄诗海、舒兴平、赵柯三人未领取新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司支付黄诗海49000元、舒兴平4900元，赵柯30000元。舒兴平多次找中铁十二局集团有限公司要求支付180000元劳务费未果，诉至法院。 本院认为，原告要求两被告支付劳务费180000元及律师费7500元，并承担本案的诉讼费的诉讼请求，被告中铁十二局集团有限公司辩称应由派遣原告的新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司承担支付原告的劳务费的意见，被告新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司辩称原告不是派遣去中铁十二局集团有限公司项目工地干活的，应当由被告中铁十二局集团有限公司支付原告的劳务费。通过本案原被告提交的证据和陈述，2019年11月5日中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部负责人范飞给新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司出具承诺书对劳务费及劳务纠纷由其项目部负责，与新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司无责，2020年4月17日中铁十二局温宿项目部负责人边小飞、陈杰山对作出承诺书，就欠薪及讨薪过程中发生费用均有中铁十二局温宿项目部负责。在2020年6月15日温宿县劳动监察大队温人社监令字（2020）第003号劳动保障监察限期改正指令通知书上，原告及黄诗海、赵柯是被告新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司派遣在中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部第六标段进行施工的，中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部负责人范飞、陈杰山对原告劳务费结算进行了欠原告劳务费370000元，本案中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部和新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司因劳务分包工程合同未进行工程决算，致使原告所欠的劳务费无法支付，中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部出具的承诺函，由于中铁十二局集团有限公司温宿县监狱建设项目部为依法在工商部门登记，对外行为的法律后果，应由设立项目部的施工企业负担。故原告要求两被告支付180000元劳务费及律师费7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院认为应由中铁十二局集团有限公司支付原告的劳务费和律师费，被告新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司不承担支付原告的劳务费和律师费的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中铁十二局集团有限公司应在判决生效十日内支付原告舒兴平187500元（劳务费180000元＋律师费7500元=185000元）。 二、驳回原告要求被告新疆拓源鼎圣建设工程有限责任公司支付劳务费及律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李永福 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏 强