浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初936号 原告：张德华，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：赖优方，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖丽娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张德华与被告赖优方、赖丽娜民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德华、被告赖优方到庭参加诉讼，被告赖丽娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令赖优方、赖丽娜返还原告借款本金37150元。 原告诉称事实和理由：赖优方以其妹妹赖丽娜名义注册了博弈电动车行。2019年4月17日，赖优方以赖丽娜的名义和原告签订协议书一份，约定原告向赖优方经营的博弈电动车行注资4万元，该车行卖出一辆车，赖优方向原告支付150元收益（实际按200元一辆结算）。后因赖优方变更经营模式，不再卖车而改为向美团、饿了么的骑手租车，所以双方约定原注资的40000元转为借款，并同时又向原告借款10000元，故赖优方向原告出具了50000元借条一份。之后，赖优方又多次向原告借款，期间也清偿了一部分。2020年6月30日，双方经结算，确认赖优方还欠原告借款本金39800元。赖优方至今仍有37150元本金未归还，故原告诉至法院。 被告赖优方辩称：1.赖丽娜没有参与借款，协议及借条上的“赖丽娜”签名系赖优方所签。2.借条上的50000元，赖优方实际只借到40000元，另10000元系利息滚上去的。3.赖优方之后确又向原告多次借款，但原告提供的2019年3月至5月的微信转账是补齐40000元借款，不是另外的借款。4.2020年6月30日，赖优方与原告结算过一次，确认还应还款为39800元。到2020年12月28日，原告还要赖优方归还本金35950元，但期间赖优方因没有按约还款，除了正常还款及利息外，还支付了原告12000多元的违约金，该违约金不合法，应该扣减。扣减后，赖优方同意归还原告的款项大概为23000元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，赖优方以其妹妹赖丽娜的名义（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定乙方借给甲方40000元用于购置电动车，甲方每卖出一部电动车应给乙方150元。实际双方按200元一辆结算。2019年5月，赖优方向原告出具借条一份，借条载明赖优方向原告借款50000元，于2019年8月30日归还10000元，于10月30日前归还15000元，如未能按时归还，每月补偿2000元；于2020年1月1日之前归还剩余25000元，如未能按时归还，每月补偿3000元，直至还款结束。之后，原告与赖优方对收益时常进行结算，结算单上本金、收益分开计算。2019年9月1日的结算单载明，借款本金为50000元。 原告与赖优方除2019年5月借条载明的50000元借款外，截至2020年6月30日，赖优方还多次零星向原告借款。从原告提供的转账记录看，合计30000余元。期间赖优方也多次还款，从其提供的转账记录看，合计还款金额40000余元。 2020年6月30日，双方经结算，由赖优方向原告出具借条一份，确认其还欠原告借款本金39800元、5-6月的利息3000元，约定7月12日前清偿利息3000元，7月15日前清偿本金9800元，8月20日清偿本金10000元，9月20日前清偿本金10000元，10月20日前清偿本金10000元，如未能按时还款，每月支付利息1000元。之后，原告于2020年7月5日又借给赖优方800元，赖优方累计清偿合计14100元。 以上事实由协议书、借条、结算凭证、转账凭证及当事人的一致陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原始的借款本金及剩余的借款本息的确定，本院对此评析如下： 一、关于原始借款本金。原告诉称为50000元，赖优方辩称为40000元，其余10000元为利息累计。经审查在案证据，2019年5月的借条载明借款本金为50000元，原告就款项交付作了合理说明。借条是证明借贷法律关系存在的有力证据，在无相关反证的情况下，不能轻易否定借条的效力。赖优方未能提供证据证实其辩称意见，应承担举证不能的后果。且赖优方提供的双方之间的结算单载明借款本金为50000元，结算单对于本金及利息（分红）都是分开记载。综上所述，本院认定原始借款本金为50000元。 二、关于剩余借款本息。从双方提供的转账凭证及庭审陈述看，除2019年5月借条载明的50000元借款外，赖优方还多次零星向原告借款，赖优方亦一直在零星还款。庭审中，原告与赖优方确认，赖优方于2020年6月30日出具的借条系双方对之前所有借款、还款的结算。该借条系当事人的真实意思，未有证据显示该借条存在违反法律法规的禁止性内容，本院予以确认。经核算，赖优方之后的还款金额为13300元（14100元-800元），原告同意优先冲抵本金，本院予以确认，故赖优方还欠原告的借款本金为26500元（39800元-13300元）。2020年6月30日的借条约定，未能按时还款应支付每月利息1000元，该利率超过了法律允许的范围，本院依据现行法律规定进行调整，即2020年5月1日至2020年8月19日按年利率24%计付，2020年8月20日至款项还清之日按年利率15.4%计付。 赖丽娜未参与借款，也无证据证实其同意承担本案借款的还款责任，故对原告要求其承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告之合理诉请，本院予以支持。赖丽娜经传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖优方应于本判决生效之日起七日内返还原告张德华借款本金26500元，并支付利息（2020年5月1日至2020年8月19日按年利率24%计付，此后至借款还清之日止按年利率15.4%计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，依法减半收取计364.5元，由原告张德华负担74.5元，被告赖优方负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇二一年三月一日 书记员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。