山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初3346号 原告：桑凤巧,又名桑圣巧,女，1964年5月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 被告：沈俊敏，女，1970年5月30日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 原告桑凤巧与被告沈俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑凤巧的委托诉讼代理人申夫堂、被告沈俊敏的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑凤巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（利息分别以本金20万元为基数，自2014年3月27日至实际清偿之日止按照月息2%计算；以本金20万元为基数，自2014年5月14日至实际清偿之日止按照月息2%计算；以本金100万元为基数，自2014年5月7日至实际清偿止按照月息2%计算；截止2020年5月7日暂按150万元利息计算）。2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告因经营需要向原告借款20万元，并约定利息为月息3%。2014年5月7日，被告因经营需要向原告借款100万元，并约定利息为月息3%。2014年5月14日，被告因经营需要向原告借款20万元，并约定利息为月息2%。被告分别为原告出具了借据。后经原告多次需要，被告仅支付了部分利息。现被告至今没有偿还借款本金及剩余利息，故提起诉讼，望判如所请。 被告沈俊敏辩称：沈俊敏与本案原告系亲属关系，原告把从银行贷来的款项想通过沈俊敏贷出去取得一定的利息，沈俊敏介绍真正借款人李玉霞，原告于2014年5月7日未通过沈俊敏直接转入李玉霞的账户100万元，并约定利息为月息3%，未向原告出具借据。借款后不久后，李玉霞因涉嫌诈骗被人民法院有期徒刑，现已在服刑中，本案原告要求沈俊敏(实际介绍人)给本案的原告出具了100万的借据。本案中，沈俊敏虽然向原告出具了100万元的借据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十四条、第十九条、第二十条之规定，本案原告与沈俊敏的借款合同属于无效，对于本案约定的利息不予支付。沈俊敏已支付的款项应作为归还原告的借款，沈俊敏已归还原告借款30万元。在本案中，原告起诉沈俊敏是属于虚假诉讼，应依法追究原告的刑事责任。本案真正的实际借款人是李玉霞而不是沈俊敏，根据最高法院关于民间借贷的最新规定，年息约定在15.4%，结合关于民间借贷合同无效的判例，最多支持原告人占用资金期间的6%。因此原告要求按3%和2%支付利息是违反法律规定的，应依法驳回。原告起诉沈俊敏归还借款已超诉讼时效，原告在诉状中称2014年3月27日借款20万元，2014年5月7日借款100万元，2014年5月14日借款20万元，而原告于2020年8月31日向菏泽经济开发区人民法院起诉，从借款日期到起诉日期，明显超过了法律规定的诉讼时效。根据以上事实和法律规定，本案原告起诉本案被告沈俊敏借款100万元的诉讼是虚假诉讼，请依法驳回原告起诉100万元的诉求。 本院经审理认定事实如下:桑凤巧,又名桑圣巧。2014年3月27日，原告桑凤巧通过银行转账向被告沈俊敏转账20万元，被告沈俊敏于同日向原告出具了借款20万元的借条，借条未载明利息，注明了付息3个月，原告称双方口头约定利息为月息3%，并提交桑凤巧的2014年5月30日的银行卡交易记录，拟证明桑凤巧通过其银行卡于当日收到转账1.8万元，该款是被告支付的20万元借款按月息3%计算3个月的利息，被告对此不予认可。2014年5月7日，桑凤巧依沈俊敏的要求通过菏泽市洪森家具有限公司的银行账户分五次向李玉霞名下银行账户转账存款每笔20万元，共计100万元；同日，李玉霞向沈俊敏出具借据一份，主要载明:“今借到沈俊敏现金壹佰万元整借款人李玉霞2014.5.7日”，被告沈俊敏于同日为原告桑凤巧出具了“今借到桑凤巧现金壹佰万元(1000000元)整”的借条，原告称双方约定利息为月息3%，并提交桑凤巧2014年6月6日、2014年8月11日的银行卡交易记录拟证明桑凤巧的银行卡分别收到转账3万元，共6万元，该两笔款项是被告分别支付的100万元借款按月息3%计算一个月的利息，被告对此不予认可。原告桑凤巧提交的原、被告2020年8月12日的手机通话录音显示，“5月7号的是二分的利息”，综合上述证据，应认定原、被告对2014年5月7日的100万元借款约定利息为月息2%。2014年5月15日，桑凤巧通过其儿子李福伟的尾号为3549号的银行卡向被告沈俊敏转账20万元。2014年5月14日，被告沈俊敏向原告出具了借款20万元的借条，原告称双方约定利息为月息2%，并提交原、被告2020年8月12日的手机通话录音，拟证明被告认可共向原告借款140万元，并同意偿还，分别认可口头约定的利息；被告对该手机通话录音不予认可，称录音所涉及的原告所提供的三份借条下面注明的利息是原告自行添加上的，不是被告的真实意思表示，原告提供的上述录音证据不能证明原、被告双方对涉案借款有利息的约定。经审查，本院认为，该笔20万元借款未约定利息和还款期限。 被告沈俊敏通过银行转账于2016年5月3日向原告偿还3万元，于2016年6月6日向原告偿还8万元，于2016年11月5日向原告偿还4万元，共偿还15万元，被告沈俊敏称另外偿还原告12万元和3万元，但未提供证据支持其主张。 另查明，原告对被告于2014年5月30日偿还的1.8万元，于2014年6月6日偿还的3万元，于2014年8月11日偿还的3万元，未在其诉讼请求中扣除。 以上事实，有借条三份、录音一份、桑凤巧提交的银行转账记录三份、李玉霞向被告出具的借条一份、被告提交的其向原告转账的银行转账记录、菏泽经济开发区人民法院(2014)菏开民初字第795号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的民间借贷纠纷，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时《规定》的利率保护标准计算。综合本案证据，被告沈俊敏向原告桑凤巧借款共计140万元，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。被告沈俊敏于2014年3月27日向原告借款20万元，约定月息3%，于2014年5月30日偿还1.8万元；被告沈俊敏于2014年5月7日向原告借款100万元，约定月息2%，被告沈俊敏于2014年6月6日、2014年8月11日共偿还6万元，应认定被告偿还借款利息至2014年8月7日；被告沈俊敏于2014年5月15日向原告借款20万元，未约定还款期限和利息，被告应偿还借款本金20万元并自原告起诉之日即2020年11月17日偿还利息，利息以借款本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算到实际给付之日止；被告沈俊敏于2016年5月3日偿还3万元，于2016年6月6日偿还8万元，于2016年11月5日偿还4万元，应认定为偿还的利息；被告沈俊敏称另外偿还原告12万元和3万元，但未提供证据支持其主张，故本院对其该主张依法不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金140万元及利息,利息应计算为:以借款本金20万元为基数，自2014年6月27日起至2020年8月19日止按照月息2%计算,自2020年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金100万元为基数，自2014年8月7日起至2020年8月19日止按照月息2%计算,自2020年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金20万元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；已偿还的15万元从尚欠利息总额中扣除。被告辩称原告起诉本案沈俊敏借款100万元的诉讼是虚假诉讼和涉案借款已超过诉讼时效，其辩称理由不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告沈俊敏于本判决生效之日起十日内偿还原告桑凤巧借款本金140万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2014年6月27日起至2020年8月19日止按照月息2%计算,自2020年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金100万元为基数，自2014年8月7日起至2020年8月19日止按照月息2%计算,自2020年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以借款本金20万元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；已偿还的15万元从尚欠利息总额中扣除）; 二、驳回原告桑凤巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取计15000元，由原告桑凤巧负担776元，由被告沈俊敏承担14224元。财产保全申请费5000元，由被告沈俊敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇二一年三月四日 书记员  王 惠