杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4400号 原告：林春树，男，1952年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：李婷、张志红,浙江援手律师事务所律师。 被告：邢发兰，女，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告林春树与被告邢发兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉，本院同日作诉前调解。经诉前调解不成，本院于2020年11月6日立案受理，依法由审判员陶洁适用简易程序分别于2020年12月21日、2021年3月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林春树的委托诉讼代理人张志红、被告邢发兰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告林春树及其委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，被告邢发兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林春树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金252000元及利息(利息自起诉之日起按照LPR计算至全部款项付款之日止);2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告向原告偿还借款本金221000元及利息(以221000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至全部款项付款之日止)事实与理由：2017年至2018年期间，被告以经济困难、看病为由多次向原告借款，原告共计向被告及被告指定的人交付252000元借款。原告多次催促被告还款，被告至今未还款。被告不还款的行为严重侵犯原告的财产权利，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邢发兰书面答辩称，原告所述与事实不符，被告不必承担任何还款责任。1、原告所提交的书面借条借款人处的签名不是被告本人所写，手印也不是答辩人的指纹，只有一张三万元的借据虽然是被告签字，但是是在原告欺骗说是为了以后领工资需要，让被告在空白纸上练习写名字，具体内容都是原告自己写进去的，故该笔欠款与原告无关，原告不是借款人。2、原告提供的转账记录凭证，不能证明这些转账款是被告向原告借款，而是原告为了和被告维持情人关系自愿给答辩人的，其中有50000元转账是原告转给周传海的，和被告无关，还有两次计6000.00元是被告的工资款，故原告无权请求被告还款，应驳回原告对被告的一切诉讼请求。在第一次庭审过程中，被告邢发兰答辩称，我与原告是情人关系，所以给我钱是原告自愿的。原告确实通过银行转账的方式给我转过钱，但是具体多少钱，我没有算过。但是他现金是没有给我过的。我认为我和原告是情人关系，他给我钱是自愿的，所以我不可能还给他钱的。 为证明诉称事实，原告林春树向本院提供了以下证据： 证据一、借条一份，浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明被告于2017年8月20日向原告出具借条，原告自2017年8月20日至2017年9月5日向被告交付借条所载金额共计4万元的事实。 证据二、借条一份，浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明原告于2017年12月19日至2017年12月21日向被告交付借款共计42000元。被告于2017年12月21日向原告出具借条，所载金额为42000元。 证据三、借条一份，浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明原告于2017年12月26日至2018年3月5日向被告交付借款共计49000元。被告于2018年1月25日向原告出具借条，所载金额为49000元。 证据四、借条一份，浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明被告于2018年4月2日向原告出具借条，原告于2018年4月6日向被告交付借条所载金额共计3万元的事实。 证据五、借条一份，浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明被告于2018年8月1日向原告出具借条，原告于2018年8月2日经被告指示，向案外人交付借条所载金额共计6万元的事实。 证据六、浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明原告于2018年8月6日通过银行转账方式向被告交付借款20000元的事实。 证据七、村镇建设工程规划许可证原件一本、复印件4张，欲证明2018年8月1日的6万款项，被告拿出农村房子作为抵押，让原告把钱借给她的事实。 被告邢发兰未向本院提供证据。 对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，被告邢发兰认为，这些借条上的名字是原告拿我的手写的，手印不是我按的；转账的钱我是收到了，但都是原告自愿给我的。对于原告提供的证据七，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院审核后认为，在被告未提供相反证据的情况下，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告林春树与被告邢发兰于2017年8月左右相识。2017年8月20日，被告邢发兰出具一张借条，载明“今向林春树借到人民币肆万元正用于看病”。该借条的正文部分内容及日期均系原告林春树书写，具借人处“邢发兰”由被告签字并捺印。原告陈述，其于2017年8月21日向被告转账4000元，于2017年8月22日向被告转账5000元，于2017年8月23日向被告转账6000元，于2017年8月26日向被告转账5000元，于2017年9月5日向被告转账10000元。另，原告陈述2017年8月20日向被告现金交付10000元。 2017年12月21日，被告邢发兰出具一张借条，载明“今向林春树借到人民币肆万贰仟元正”。该借条的正文部分内容及日期均系原告林春树书写，具借人处“邢发兰”由被告签字并捺印。原告陈述其于2017年12月19日向被告账户以现金存入的方式存入1000元，于2017年12月21日向被告转账40000元。另，原告陈述2017年12月19日向被告现金交付1000元。 2018年1月25日，被告邢发兰出具一张借条，载明“今向林春树借到人民币肆万玖仟元正”。该借条的正文部分内容及日期均系原告林春树书写，借款人处“邢发兰”由被告签字并捺印。原告陈述其于2017年12月26日向被告转账20000元，于2018年1月20日向被告账户以现金存入的方式存入3000元，于2018年1月30日向被告转账20000元，于2018年3月5日向被告转账6000元。 2018年4月2日，被告邢发兰出具一张借条，载明“今向林春树借到人民币叁万元正。年前归还正”。该借条的正文部分内容及日期均系原告林春树书写，借款人处“邢发兰”由被告签字并捺印。原告陈述其于2018年4月6日向被告转账10000元。另，原告陈述2018年4月6日向被告现金交付20000元。 2018年8月1日，被告邢发兰出具一张借条，载明“我邢发兰向林春树借到人民币陆万元整。身份证号341126197712××××.地址：安徽省凤阳县××镇××村××队××号××。该借条的正文部分内容及日期均系原告林春树书写，借款人处“邢发兰”由被告签字并捺印。原告陈述其于2018年8月2日根据被告的指示向案外人周传海转账50000元，另通过微信支付10000元。在借该笔款项时，被告向原告交付了一本建设单位（个人）为王永对的《村镇建设工程规划许可证》，并将被告的身份证与该《村镇建设工程规划许可证》复印于一页内（以下简称《规划许可证》复印件），在该复印件的下方载明“此住宿楼已押给林春树，期为二年，到二〇二〇年八月一日到期。如借款未归还由林春树自由买卖。”（该内容由原告书写）出押人处“邢发兰”由被告签字并捺印。 审理过程中，经本院释明，被告邢发兰未对案涉借条上“邢发兰”字样及相应的捺印申请司法鉴定。 因原、被告对款项的性质及归还问题产生争议，原告于2020年10月23日向本院起诉，要求判如所请。 本院认为：本案的争议焦点为，1.案涉法律关系系民间借贷法律关系还是赠与合同法律关系。2.如果系民间借贷法律关系，被告应归还的款项为多少。 关于第一个争议焦点，本院认为，原告向本院提交了五份《借条》以及《规划许可证》复印件等材料，上述六份材料内，均有被告的签名及捺印。虽然被告辩称名字系原告握着她的手写的，捺印不是其本人的，但其未提供相反的证据证明，故对其名字及捺印的真实性，本院予以确认。另，被告辩称，只有一张三万元的借据虽然是被告签字，但是是在原告欺骗说是为了以后领工资需要，让被告在空白纸上练习写名字。本院认为，案涉五份《借条》的签名、捺印处，均在纸张的右下方，该书写方式不符合练习写字的正常习惯，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。从另一个角度而言，被告亦在《规划许可证》复印件上签名、捺印，从该《规划许可证》复印件的文字载明以及被告向原告交付《规划许可证》原件的行为，符合普通老百姓对借款后用房屋产权证书抵押的交易习惯。综上，本院认为，在被告未提供相反证据的情况下，案涉法律关系为民间借贷关系。 关于第二个争议焦点，本院认为，案涉的五张借条的正文部分内容及日期均系原告林春树书写，且原告向被告交付的款项，绝大部分系通过转账的方式，金额从1000元至50000元不等，在庭审过程中，原告亦陈述，部分借款系原告在绍兴、被告在安徽，被告通过电话方式向原告借款，借条系后补。因此，原告通过现金交付的方式可能性较低。被告亦陈述其未收到过原告的现金。综上，在原告未提供其他证据的情况下，本院对原告陈述的现金交付的部分（31000元）不予认可。对于2018年8月1日的借条，本院结合《规划许可证》原件及复印件上的内容，认定被告于2018年8月1日向原告借款60000元，原告依据被告的指示交付给第三人。因此，本院认定，被告向原告借款合计金额为190000元。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院审核后认为，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢发兰应于本判决生效之日起十日内归还原告林春树借款本金190000元，并支付逾期还款利息（以190000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月9日计算至款项实际还清之日止） 二、驳回原告林春树的其他诉讼请求。 如果被告邢发兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告林春树负担500元，被告邢发兰负担2040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶洁 二〇二一年三月十五日 书记员  王烨 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。