河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初475号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该分行行长。委托代理人朱烨，该分行工作人员，系特别授权。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师，系一般代理。被告黄瑞，男，1981年2月28日生，住信阳市平桥区。被告信阳市名匠世家装饰工程有限公司。法定代表人许叶，该公司负责人。委托代理人黄瑞，该公司股东，系特别授权。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）诉被告黄瑞、信阳市名匠世家装饰工程有限公司（以下简称信阳名匠公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民工行信阳分行的委托代理人朱烨、薛开元、被告黄瑞本人并作为被告信阳名匠公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行信阳分行诉称，被告黄瑞向我行申请办理信用卡（小微商户逸贷公司卡）透支业务，其在了解阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、信用卡收费标准后，被告黄瑞在《牡丹卡申请表》确认签名申请开通信用卡，并确认自愿遵守合约约定，按时足额偿还透支借款本息，若不能按时足额还款，被告还应承担逾期利息、滞纳金等，且我行有权向被告所在地人民法院提出诉讼。被告黄瑞签名确认后，我行为其办理了卡号为62×××08的信用卡用于个人透支消费。同时，被告信阳名匠公司与我行签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定小微商户逸贷公司卡由被告信阳名匠公司承担同等还款责任。上述协议签订后，被告黄瑞于2014年3月11日开始使用此信用卡进行消费，累计透支借款本息502866.46元，经我行多次催要，被告黄瑞及信阳名匠公司一直拒不还款。请求法院判令：①被告黄瑞、信用名匠公司归还原告借款本金396761.2元、利息101605.26元及违约金4500元（利息计至2020年4月21日），后期利息按约定至还清时止；②本案诉讼费由被告承担。原告工行信阳分行对其诉讼请求提供有下列证据：①原告工行信阳分行的营业执照、被告黄瑞身份证复印件、被告信阳名匠公司营业执照，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；②信用卡章程（包含主合同）、信用卡办理申请表及补充协议、原告交易系统查询表，拟证明原、被告双方的权利、义务以及违约金、利息计算方式，其中逾期利率按日万分之五收取；③原告交易系统查询表、报告，拟证明原告于2013年10月14日向被告发放信用卡，截至2021年3月8日，被告所欠本金、利息及违约金数额，被告于2018年11月5日开始逾期还款，利息也自此开始计算。被告黄瑞其办理原告工行信阳分行信用卡并拖欠本金的事实无异议，但辩称对原告计算利息的方式及数额有异议，对关于违约金约定也不清楚，现因受疫情影响而经济困难，请求延期分期还款。被告黄瑞、信阳名匠公司未提供证据。经审理查明，2013年10月14日，被告信阳名匠公司法定代表人即被告黄瑞代表该公司向原告工行信阳分行申请该行牡丹卡（商务卡），并取得卡号为62×××08的牡丹卡，被告黄瑞为持卡人。2013年10月28日，被告信阳名匠公司的申请获原告工行信阳分行核准，信用额度为100万元。该申请表“重要提示”载明：（四）计结息规则：1、贷记卡：（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起到还款日止的透支利息；（五）费用收取方式：2、滞纳金：申领单位未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；（八）领用合约阅读提示：请认真阅读《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，并在“法定代表人（委托代理人）”签章“单位盖章”及“指定持卡人签名”处签字或盖章。被告黄瑞抄录了申请单位声明：本单位已阅读全部材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告黄瑞作为被告信阳名匠公司法定代表人及持卡人在法定代表人处签名。《中国工商银行牡丹卡章程》第五条对“银行记账日”、“对账单日”、“还款日”、“到期还款日”等概念作了解释说明，但仍不能确认明确具体的日期、期限，仅能由发卡方即原告工行信阳分行掌握，不足以让被告黄瑞及信阳名匠公司能够明确掌握具体日期以便及时还款；第三十一条规范滞纳金为最低1元至最高500元，但未规定具体计算标准。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条：对账及还款，3、牡丹贷记卡条款中未明确约定还款期限，亦无关于违约责任的约定。被告信阳名匠公司取得原告工行信阳分行核发的牡丹信用卡（商务贷记卡）后开始使用该信用卡进行转账或透支消费，至2020年4月21日，被告信阳名匠公司透支使用该信阳卡致产生借款本金396761.2元，且尚欠利息101605.26元。诉讼过程中，原告工行信阳分行提供一份诉称其与被告信阳名匠公司签订的逸贷公司卡业务补充协议，拟证明该协议约定如果被告黄瑞牡丹卡余额不足、导致无法全额还款的，由被告信阳名匠公司承担同等还款责任。但原告工行信阳分行并未在该协议上签字加章，该协议尚未成立，原告工行信阳分行亦在庭审过程中表明不再据该协议主张权利，仅要求本案涉案牡丹卡（商务卡）的申请人即被告信阳名匠公司承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。以上事实，有牡丹卡（商务卡）申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（商务卡）、62×××08号牡丹信用卡（商务卡）交易信息表、该卡使用透支明细表、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告信阳名匠世家向原告工行信阳分行提出办理牡丹信用卡（商务卡）申请后，原告工行信阳分行审核同意后向被告发放了信用卡，双方已达成领用牡丹信用卡（商务卡）协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告使用该牡丹信用卡（商务卡）后所产生的借款本金及利息，原告工行信阳分行具有据协议及协议附件即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（商务卡）的约定要求被告信阳名匠公司及时偿还借款本金及利息的权利。但据原告工行信阳分行所举证据仅能认定被告信阳名匠公司系本案涉案牡丹信用卡（商务卡）的申请人，被告黄瑞仅为该卡持卡人，原告工行信阳分行将黄瑞个人作为本案被告并要求其承担还款责任，属被告主体不适格，不予支持。原、被告双方所签订的协议及协议附件中并无关于违约金的约定，关于滞纳金的约定不明确、不具体，故原告工行信阳分行要求被告信阳名匠公司承担违约金4500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告信阳名匠公司对原告工行信阳分行主张的计息方式及计息数额有异议，但未提供证据予以佐证，亦未提出具体请求，对此意见不予采纳。综上分析，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳市名匠世家装饰工程有限公司应于本判决书生效后十五日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行偿付借款本金396761.2元、利息101605.26元，并按每日万分之五即年利率18%支付自2020年4月21日始至还清全部借款本金之日止的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。案件受理费9643元，减半收取4821.5元，由原告中国工行银行股份有限公司信阳分行承担200元，由被告信阳市名匠世家装饰工程有限公司承担4621.5元。此费已由原告中国工行银行股份有限公司信阳分行预交本院，有被告信阳市名匠世家装饰工程有限公司在执行程序中将此4621.5元直接支付给原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二一年三月二十四日书记员  胡鹏