新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终9号 上诉人（原审被告）：马建霞，女，1971年7月1日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：杜浩，新疆北和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆北和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄复兰，女，1939年7月2日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：方静，女，1988年3月31日出生，住石河子市。 以上两位被上诉人的委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。 原审被告：叶辉，男，1941年5月1日出生，住四川省绵阳市。 原审被告：陈桂兰，女，1945年8月27日出生，住四川省绵阳市。 原审被告：叶书杰，男，1999年5月3日出生，住江西省南昌市。 上诉人马建霞因与被上诉人黄复兰、方静、原审被告叶辉、陈桂兰、叶书杰民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马建霞及委托诉讼代理人杜浩、曹文华、被上诉人黄复兰的委托诉讼代理人韦会英、被上诉人方静及委托诉讼代理人韦会英到庭参加诉讼。原审被告叶辉、陈桂兰、叶书杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建霞上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、叶某的遗产由马建霞继承，马建霞在遗产继承的范围内承担责任。二、因出借人不具有出借能力，一审认定借款合同成立无依据。关于2014年10月16日叶某出具的40000元借条，被上诉人提供的取款记录仅为35000元，与借条金额不一致，并且谢某在2014年10月的工资仅为1942元，明显不具备出借能力。对于2014年10月23日的中国农业银行回单，被上诉人无法证实其将20000元现金存入叶某的卡中，也无证据佐证是借款。2015年12月20日，叶某给谢某出具的150000元借条，被上诉人无直接证据证明谢某将150000元交付给叶某，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，不应认定合同生效。三、一审判决上诉人承担责任无依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，马建霞未在借条上签字，也未收到款项，并且已与叶某分居八年，该款项不可能用于家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务。 黄复兰、方静辩称：一审已查明被上诉人出借款项的来源，双方借贷关系成立。被上诉人在起诉前多次找上诉人索要借款，上诉人认可借款存在，仅以资金紧张为由未还，承诺会想办法偿还借款。并非上诉人所述的不知情，且上诉人和叶某不存在分居的事实。请求驳回上诉，维持原判。 叶辉、陈桂兰、叶书杰未到庭，也未提交书面陈述意见。 黄复兰、方静向一审院起诉请求：1.判令被告叶辉、被告陈桂兰、被告马建霞、被告叶书杰赔偿原告借款210000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：谢某（已故）与叶某（已故）系男女朋友关系。2014年10月16日，叶某给谢某出具借条一张：“今借谢某现金人民币肆万元正（40000元）”，同日，谢某从中国农业银行及中国建设银行取款35000元。同年10月23日，谢某向叶某在中国农业银行的账户存入现金20000元。2015年7月27日，谢某与其前夫方某某协议离婚，双方约定:“方某某于2015年8月31日前给付谢某150000元”后，方某某与杨某某结婚，2015年4月21日至2015年8月19日，杨某某在其中国建设银行名下共计取款152000元，杨某某将该笔款项出借给方某某，方某某分批次将150000元离婚补偿款支付给谢某。2015年12月20日，叶某又向谢某出具借条一张：“今借谢某现金壹拾伍万元整，年底结账后归还”。2019年7月13日，叶某、谢某因同一起交通事故去世。 另查明：1.原告方静系谢某之女，原告黄复兰系谢某之母；2.被告叶辉、被告陈桂兰系叶某父母，被告马建霞系叶某之妻，被告叶书杰系叶某之子；3.谢某系方某某第一任妻子，双方与2015年7月离婚。杨某某系方某某第二任妻子，双方于2019年8月9日离婚。 审理过程中，被告叶辉、被告陈桂兰、被告叶书杰表示放弃继承叶某的遗产。 一审法院认为，谢某与叶某之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，该院对谢某与叶某之间存在借贷关系及借款数额210000元予以认定。关于责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该案中，被告马建霞虽未在借条上签字，但诉讼中其并未否认借款系夫妻共同债务，结合原告提供录音证据，被告马建霞明确表示愿意偿还借款，故对原告要求被告马建霞承担还款责任的请求，该院予以支持。关于叶辉、陈桂兰、叶书杰的责任承担问题，审理过程中，虽然叶辉、陈桂兰、叶书杰明确表示放弃继承叶某遗产的权利，但作为叶某的第一顺序法定继承人，叶辉、陈桂兰、叶书杰负有妥善保管叶某遗产并协助原告在叶某遗产的范围内实现债权的义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”之规定，访案中，根据现有证据，叶某的遗产范围及遗产是否处理尚不明确，叶辉、陈桂兰、叶书杰作出放弃遗产的意思表示处于不稳定状态，故对叶辉、陈桂兰、叶书杰声明放弃继承叶某遗产的意见，该院不予采纳。被告叶辉、陈桂兰、被告叶书杰应在继承叶某遗产范围内承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决： 一、被告马建霞于本判决生效之日起五日偿还原告借款210000元； 二、被告叶辉、被告陈桂兰、被告叶书杰在继承叶某遗产范围内承担还款责任。 案件受理费4450元，送达费180元，合计4630元（原告已预交）由被告马建霞、被告叶辉、被告陈桂兰、被告叶书杰承担，与前款同期一并给付原告黄复兰、原告方静。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：上诉人对一审认定“同年10月23日，谢某向叶某在中国农业银行的账户存入现金20000元”“杨某某将该笔款项出借给方某某，方某某分批次将150000元离婚补偿款支付给谢某”的事实有异议，认为没有证据证实。上诉人、被上诉人对其他事实无异议，本院依法予以确认。上诉人提出在一审中提交了叶某去世前给谢某还款13000元的证据，但一审判决没有列明，如果借款存在，也应扣减。上诉人在二审中提交以下证据：1.公证书三份，用以证实原审被告叶辉、陈桂兰、叶书杰放弃叶某的遗产继承权。被上诉人不予质证，认为原审被告未提出上诉，也未委托上诉人提交；2.证人王某出庭作证：马建霞与叶某2012年开始分居，其经常去马建霞家，没有见过叶某本人，孩子也是马建霞一人抚养；证人罗某某出庭作证：其与马建霞是同事，住在一个小区，2012年分到一个班组，在小区没有见到过叶某，在马建霞家也没有见过叶某的个人用品。经质证，被上诉人认为证人系主观判断，不能证明分居的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细、微信转账截图，用以证实偿还借款13000元。经质证，被上诉人认为转账中未注明是还款，不能证明该主张。 本院认为，根据上诉人的上诉人理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：双方之间借贷关系是否成立，上诉人应否承担偿还责任。 合法的借贷关系受法律保护。上诉人主张被上诉人无出借能力，双方之间的借款合同未生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审中，被上诉人提交2014年10月16日叶某给谢某出具40000元的借条、谢某的银行取款记录、叶某名下金额为20000元的中国农业银行业务回单、叶某给谢某出具的150000元借条、杨某某的银行取款记录、证人方某某的证言。上述证据中，上诉人对两张借条认可，方某某的证言证实其向谢某交付离婚补偿款150000元，结合被上诉人事后向上诉人索要借款的录音证据中认可借款的事实，本院确认双方之间的借款关系成立并生效。对于2014年10月23日，谢某向叶某在中国农业银行的账户存入现金20000元的事实，一审中上诉人提交中国农业银行业务回单，该回单中户名是叶某，现金存入20000元，可以证实谢某给付叶某20000元。上诉人主张该款不是借款，也未提出反驳的证据，本院不予采信。上诉人主张通过银行、微信转账方式已偿还13000元，并提交中国农业银行银行卡交易明细、微信转账截图，从银行卡的余额上看尚有大额资金，但转账只有8000元，微信转账是3000、1000、500元，且均未注明系还借款，故无法认定上诉人的该项主张。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借条并无上诉人签名，被上诉人也未提交证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，一审判决上诉人直接承担责任属于适用法律不当，本院予以纠正。虽然上诉人在双方电话录音中，表示愿意承担还款责任，但该电话录音不是在本案的诉讼过程形成，并非民事诉讼法上的认诺，不能以此作为上诉人承担责任的依据。 综上，上诉人马建霞的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕第18号）第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初1042号民事判决； 二、上诉人马建霞、原审被告叶辉、陈桂兰、叶书杰于本判决生效后十日内在继承叶某遗产范围内对欠付被上诉人方静、黄复兰借款210000元承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4450元，送达费180元，合计4630元（被上诉人方静、黄复兰交纳），由被上诉人方静、黄复兰负担2315元，上诉人马建霞、原审被告叶辉、陈桂兰、叶书杰负担2315元；二审案件受理费4450元（上诉人马建霞交纳），由上诉人马建霞负担2225元，被上诉人方静、黄复兰负担2225元。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 煜