浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0824民初19号 原告：江山市冠龙水利建设有限公司，住所地：江山市虎山街道江滨路17号，统一社会信用代码：91330881569370866Q。 法定代表人：徐建军。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 被告：洪和木，男，1968年4月27日出生,汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：姜锡成，男，1968年5月7日出生,汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：宋小敏，男，1988年1月10日出生，汉族，住开化县，系被告姜锡成的女婿。 原告江山市冠龙水利建设有限公司（以下简称冠龙公司）与被告洪和木、姜锡成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告冠龙公司的委托诉讼代理人方立军、吕华儿，被告洪和木及其委托诉讼代理人毛顺忠，被告姜锡成及其委托诉讼代理人宋小敏均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告江山市冠龙水利建设有限公司诉请：1.两被告立即返还原告垫付的赔偿款79万元并支付利息（以本金79万元为基数，从2020年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告经招投标于2019年10月21日与苏庄镇人民政府签订《2019年苏庄镇高标准农田建设项目2标段合同协议书》，由原告对苏庄镇富户村、茗富村、方坡村三个村的灌溉渠道、排渠、护岸、机耕路等工程进行施工。后原告将该工程2标段茗富村机耕路工程混泥土浇筑工程分包给被告洪和木，由被告洪和木组织人员进行施工。汪瑞标及被告姜锡成均系被告洪和木雇佣的施工人员。被告姜锡成有自卸三轮汽车一辆，无牌，驾驶证类型为D型机动车驾驶证。2020年8月23日，被告姜锡成负责驾驶自卸三轮汽车运输混泥土用于路面浇筑，汪瑞标负责固定路面硬化模板。13时许，被告姜锡成运输第三车混泥土至该工程1.8KM的一个拐弯处时，因车辆超载及未认真观察后方情况，倒车时自卸三轮汽车右侧车轮将正在靠山一侧低头固定模板的汪瑞标碾压，造成汪瑞标死亡。事故发生后，徐建军代表原告与汪瑞标家属达成《人民调解协议书》，由徐建军补偿汪冬英（汪瑞标妻子）、汪根汉（汪瑞标儿子）99万元（已兑现），同时约定涉及保险理赔的金额（20万元）归原告所有。2020年11月6日，原告与汪瑞标家属达成《补充协议》，汪瑞标家属将涉案相关主体应当承担赔偿责任的追究权利转让给原告。综上，被告姜锡成在驾驶自卸三轮汽车运输混泥土时致汪瑞标死亡，被告洪和木系雇主，应当承担赔偿责任。同时，被告姜锡成在此事故中有重大过失，应当与被告洪和木承担连带赔偿责任。现因该事故受到损害的赔偿权利人已将权利转让给原告，故原告向法院提起诉讼。 被告洪和木辩称：1.原告支付给死者的是补偿款而非赔偿款，系原告自愿补偿，不应向被告追偿；2.涉案工程不是分包给被告洪和木的，事实上是李某、项某承包来的，被告洪和木只是负责路面的浇筑，被告姜锡成之前就在工地施工，并不是受被告洪和木雇佣。李某虽曾和被告洪和木谈过浇筑价格，但双方并未签订合同，被告洪和木也是按点工收取工资，且工资至今未收到；3.原告与死者签订的调解协议中的主体不适格。综上，被告洪和木不是适格主体，恳请法庭驳回原告的起诉。 被告姜锡成辩称：1.本案为安全生产事故，原告主管施工现场却未尽安全管理责任，负有赔偿责任，不应向被告追偿；2.死者在事故中亦负有责任，且当时工地的安全员未到场；3.被告姜锡成不构成重大过失，该事故系多因一果，主因是施工现场管理混乱，被告姜锡成未注意安全义务是次要原因，不构成重大过失；4.被告姜锡成不应承担连带责任，其受被告洪和木雇佣，从事的活动后果应由被告洪和木承担；5.按照2019年的赔偿标准，死者的赔偿金应该是74万左右，但是公司赔偿了100万元。公司应当给每位员工购买意外保险，一般的意外保险保额是100万元，但因原告没有足额投保，只投保了20万元，不足部分应当由公司承担。即使被告姜锡成应承担部分赔偿责任，也应按照浙江省的标准进行赔偿，多付的部分应由公司承担，还应减去保险理赔的20万元，再扣除死者应自负的责任、公司应承担的责任以及雇主应承担的责任。 原告为证明其诉请，向本院提交了下列证据： 1.江山市冠龙水利建设有限公司营业执照复印件、徐建军身份证复印件、法定代表人身份证明、洪和木户籍证明、姜锡成户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。 2.《开化县人民政府关于同意2019年开化县苏庄镇高标准农田建设项目2标段茗富村机耕路工程“8.23”车辆伤害事故调查报告的批复》、《2019年开化县苏庄镇高标准农田建设项目2标段茗富村机耕路工程“8.23”车辆伤害事故调查》、遗体火化证明，用以证明事故发生情况以及造成事故的各方原因。 3.《人民调解协议书》、网上银行电子回单、收条，用以证明徐建军代表原告已与死者家属达成协议并已支付赔偿款。 4.《补充协议》，用以证明死者家属已将涉案相关主体应当承担赔偿责任的追究权利转让给原告。 5.证人李某、项某的询问笔录，用以证明被告洪和木承包了茗富村机耕路硬化工程，承包价为17元／平方米，是项目部混泥土浇筑班的班长，姜锡成和汪瑞标是洪和木招聘来的。 6.证人徐某的证言，用以证明其是冠龙公司的副总，其公司聘请了李某来主持该项目施工，由李某代表公司招聘施工人员。 被告洪和木对《补充协议》的证明对象有异议，认为在调解协议中，双方已经约定不得向第三方提出主张，故不应再申请赔偿，所以不存在追偿权转让的问题。事故调查报告中已明确被告洪和木是代班人而非承包人，李某和项某才是真正承包人，调查报告已明确该起事故是安全生产事故，是对本企业务工人员的伤害。对其他证据无异议。 被告姜锡成对原告出示的证据无异议。 结合庭审质证情况，对当事人无异议的第1、2、3、6组证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.《补充协议》，本院认为该协议系死者家属对自己权利的处置，且该证据符合证据三性原则，本院予以采纳。2.证人李某、项某的询问笔录，证人李某、项某系施工现场的负责人，其证言与被告姜锡成的陈述相互印证，证明被告姜锡成和死者汪瑞标受被告洪和木雇佣的事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方均无争议事故发生经过、工程招投标情况，本院予以确认。被告姜锡成和死者汪瑞标受被告洪和木雇佣到茗富村机耕路工程干活。被告姜锡成有无牌自卸三轮汽车一辆，持有的驾驶证类型为D型机动车驾驶证，不具备与准驾车型相符的驾驶资格。事故发生后，原告的法定代表人徐建军与汪瑞标家属达成《人民调解协议书》，由徐建军补偿汪冬英（汪瑞标妻子）、汪根汉（汪瑞标儿子）因汪瑞标意外死亡事故造成的各项损失99万元（已兑现，其中包含保险理赔金额20万）。2020年11月6日，原告与汪瑞标家属达成《补充协议》，原告对徐建军的处理意见予以认可，汪瑞标家属将涉案相关主体应当承担赔偿责任的追究权利转让给原告。 本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.两被告之间的关系；3.被告洪和木主体是否适格；4.两被告的责任承担问题。《人民调解协议书》虽系由徐建军以个人名义与死者家属签订，但徐建军是原告的法人代表，结合《补充协议》、收条等证据可以证明原告已对该行为进行追认，徐建军的行为是职务行为。原告在事故发生后与死者家属达成调解协议并赔偿了全部损失，死者家属也将涉案相关主体应当承担赔偿责任的追究权利转让给原告，故本案原告的主体适格，可以向被告进行追偿。死者汪瑞标是在从事劳务时遭受人身损害，被告洪和木作为雇主应当承担赔偿责任，故被告洪和木的主体适格。对于死者汪瑞标的合理损失，本院审核如下：1.死亡赔偿金748485元；2.丧葬费36039元；3.家属处理丧事误工费1777.23元；4.精神损害抚慰金50000元，合计836301.23元。因原告与死者家属签订的调解协议中并无两被告签名，故对超出合理损失部分，本院视为原告自愿补偿给死者，不能进行追偿。在该起事故中，被告姜锡成的过错主要为无证、超载驾驶以及在驾车过程中未认真观察后方情况，致使其驾驶的车辆碰撞到汪瑞标，本院认为被告姜锡成在该事故中存在重大过失，应当与被告洪和木承担连带赔偿责任。基于该事故产生既有两被告的过失又有其他主体的过失，本院决定由被告姜锡成承担20％的赔偿责任，由被告洪和木承担30%的赔偿责任，剩余责任由其他主体承担。扣除保险已理赔的200000元，剩余合理损失636301.23元由被告洪和木承担190890.37元；由被告姜锡成承担127260.25元，被告洪和木对该款项承担连带清偿责任。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条、第十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告洪和木返还原告江山市冠龙水利建设有限公司垫付款190890.37元并支付利息（利息以190890.37元为基数，从2020年11月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至款项还清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告姜锡成返还原告江山市冠龙水利建设有限公司垫付款127260.25元并支付利息（利息以127260.25元为基数，从2020年11月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至款项还清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告洪和木对上述款项承担连带清偿责任，被告洪和木承担责任后可向被告姜锡成进行追偿。 三、驳回原告江山市冠龙水利建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11751元，由原告江山市冠龙水利建设有限公司负担7051元（已缴纳）；由被告洪和木负担2820元，被告姜锡成负担1880元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡燕芳 申请执行的期间为二年二〇二一年三月十二日 代书记员 毛思佳