wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3248号之五申请执行人：无锡市华盛纸业有限公司，统一社会信用代码913202147206380536，住所地江苏省无锡市梅村工业集中区群兴路**。法定代表人：金小萍。委托代理人：刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被执行人：苏州坤盛纸业有限公司，统一社会信用代码91320585313839798B，，住所地江苏省太仓市浮桥镇大宅民营工业区法定代表人：鲁小君。被执行人：鲁小君，女，1986年10月10日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：叶坤，男，1985年1月29日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：杭州臻本网络科技有限公司，统一社会信用代码91330108MA27X67T5C，，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****法定代表人：文伟强。关于无锡市华盛纸业有限公司（以下简称华盛公司）与苏州坤盛纸业有限公司（以下简称坤盛公司）、鲁小君、叶坤、杭州臻本网络科技有限公司（以下简称臻本公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28作出的（2020）苏0214民初2547号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、坤盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华盛公司货款329020.44元及违约金50000元。二、坤盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华盛公司律师费19000元。三、鲁小君、叶坤对坤盛公司的上述付款义务承担连带担保责任，鲁小君、叶坤在履行完付款义务后可向坤盛公司追偿。四、臻本公司对坤盛公司上述第一项付款义务中应支付的货款329020.44元及第二项付款义务承担连带担保责任，臻本公司在履行完付款义务后可向坤盛公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7270元，依法减半收取3635元、保全费2320元，合计5955元（已由华盛公司预交），由坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司负担。因坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，华盛公司申请强制执行，申请执行标的为403975.44元与迟延履行利息。本院于2020年12月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司进行了财产调查，情况如下：1、坤盛公司、叶坤名下分别有银行存款11555元、10492元，本院扣划后扣除执行费230元，将余款21817元发放给华盛公司。臻本公司名下无可供执行银行存款。坤盛公司、臻本公司名下无不动产，无分支机构，无对外投资信息。坤盛公司名下无车辆信息。臻本公司名下有浙ＡＦ××**江淮牌汽车1辆，本院于2020年12月25日办理了轮候查封。2、鲁小君名下无可供执行银行存款。鲁小君、叶坤名下无住房公积金信息。鲁小君、叶坤名下共有位于杭州市××幢××单元××室的不动产一处，本院于2021年2月25日办理了轮候查封，并向上述不动产首先查封法院即上海市浦东新区人民法院送达了参与分配函，要求就拍卖、变卖上述不动产所得价款参与分配。鲁小君名下有闽ＤＲ××**吉利牌汽车1辆，本院于2020年12月18日办理了轮候查封。叶坤名下有浙ＧＸ××**汽车、闽Ｄ9××**汽车各1辆，本院分别于2020年12月16日与2020年1月18日办理了查封与轮候查封。本院分别委托太仓市人民法院、杭州市江干区人民法院、杭州经济开发区人民法院至坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有382158.44元与迟延履行利息未执行到位。本院向华盛公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司的其他财产线索。华盛公司未提供坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司其他可供执行的财产线索，不要求对坤盛公司、臻本公司进行财务审计、执转破，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对坤盛公司、鲁小君、叶坤、臻本公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初2547号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月三十日法官 助理  焦志敏书 记 员  吴梦炎
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1566号 原告：凡靖，男，1996年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都国盛物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路**。 法定代表人：董良雄。 原告凡靖与被告成都国盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告凡靖于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凡靖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凡靖撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由凡靖负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年三月十六日 书记员 吕桂花
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙07行初20号 起诉人：徐朝忠，男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：沈莉珍，女，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：应根花，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐智胜，男，1947年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐可槐，男，1942年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐正达，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐杰峰，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：王春多，女，1948年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐丽娟，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：傅伟星，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐其仓，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐联合，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐抗抗，女，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐佩佩，女，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 起诉人：徐泽光，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐钢伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐竹珍，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：陈丽云，女，1954年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：程绍春，女，1945年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐捍伟，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：徐群豪，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 诉讼代表人：徐朝忠，男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 诉讼代表人：沈莉珍，女，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 2021年3月12日，本院收到起诉人徐朝忠等21人诉永康市人民政府的行政起诉状，起诉人的诉讼请求为：一、确认永康市人民政府作出的永政发[2019]75号《关于同意永康市江南山水新城控制性详细规划的批复》无效；二、本案诉讼费由永康市人民政府承担。 本院认为，城乡控制性详细规划是城乡建设和规划管理的依据，是具有普遍约束力并可反复适用的规范性文件，行政机关对控制性详细规划的审批是具有普遍约束力的决定。控制性详细规划需要通过对建设项目作出相应的行政许可决定才能得以具体化。因此，控制性详细规划不属于行政诉讼可直接起诉的事项。故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人徐朝忠、沈莉珍、应根花、徐智胜、徐可槐、徐正达、徐杰峰、王春多、徐丽娟、傅伟星、徐其仓、徐联合、徐抗抗、徐佩佩、徐泽光、徐钢伟、徐竹珍、陈丽云、程绍春、徐捍伟、徐群豪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月十八日 代书记员 董亚光
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终61号 上诉人（原审被告）：富成国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DTANA1X。 法定代表人：马晓庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田超，系北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1972年8月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：沈重，系辽宁安融律师事务所律师。 原审被告：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼6层601内701室，统一社会信用代码91110105080499621L。 法定代表人：马晓庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田超，系北京市京师律师事务所律师。 原审被告：富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号35层0304单元，统一社会信用代码91210202341121193E。 法定代表人：马晓庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜宝红，系辽宁同城律师事务所律师。 原审被告：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座06层706，统一社会信用代码911101053066224862。 法定代表人：马晓庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田超，系北京市京师律师事务所律师。 上诉人富成国际商业保理有限公司因与被上诉人刘海军、原审被告富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司、原审被告富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司大连分公司、原审被告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020)辽0204民初8155号民事裁定，向本院提起上诉。 富成国际商业保理有限公司上诉称，涉案《保理债权转让合同》约定的管辖法院明确，本案应依据协议管辖原则确定管辖法院。涉案《保理债权转让合同》9.2条明确约定“各方一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院。”本案中，双方签字盖章不在同一地点，被上诉人先签字，最后在富勤国际商业保理有限公司主要办事机构所在地北京市朝阳区盖章。所以，合同签订地应为北京市朝阳区。上诉人对富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司大连分公司出具的证明不予认可，具体原因有二：其一，上诉人曾与诸多投资者都签订过《保理债权转让合同》，其签订方式均为先由投资者签字，再由公司盖章，对此上诉人已向一审法院提交多个案例予以证明；其二，涉案合同在签订纸质版之前，需要先进行网签，网签的流程也是先由被上诉人在APP应用上提出申请，然后由上诉人的工作人员在北京市朝阳区的办事机构予以审核确认，据此，被上诉人提交的富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司大连分公司具的关于合同签订地的证明并不属实，上诉人有理由怀疑其并非是真实意思表示，本案的合同签订地应该认定为北京市朝阳区。考虑到上诉人与涉案纠纷相类似的案件不止一例，山东、深圳、南京等地的诸案件多已移送至北京市朝阳区人民法院管辖，本案同样选择移送，既是高效节省司法资源，也更易于实现最高人民法院同案同判的指导思想。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《保理债权转让合同》第9.2条约定“因本合同引起的任何争议，首先通过协商解决。如果在上述协商开始之日起二十日内仍无法达成一解决方案的，各方一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院”，该协议管辖条款不违反专属管辖和级别管辖规定，合法有效。被上诉人主张案涉合同签署地为大连市沙河口区，并提供了原审被告富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司大连分公司2020年7月7日的证明，证明案涉合同及补充协议系富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司大连分公司业务人员携加盖有上诉人公章的合同与被上诉人签订的，签订地为被上诉人居住的大连市沙河口区家中。上诉人否认该证明真实性，并主张案涉合同的签订地为北京市朝阳区，但未提供证据加以证明。故应当认定案涉合同签订地位于大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）依协议管辖条款向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖异议案件受理费100元，由管辖异议申请人富成国际商业保理有限公司负担，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院交纳。该费用为原审法院裁定遗漏内容。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二一年三月二十六日 法官助理  王 勃 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条： 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）浙行赔申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬建根，男，1954年8月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市许村镇人民政府，住所地浙江省海宁市许村镇人民大道2688号。 法定代表人沈孝锋，镇长。 再审申请人邬建根因诉被申请人海宁市许村镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人邬建根书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人邬建根自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许邬建根撤回再审申请。 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  徐亮亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初120号原告：荣冬升，女，1972年4月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海隆力富渔具有限公司，住所地威海市文登区泽头镇。法定代表人：徐豪杰，总经理。委托诉讼代理人：李辉光，该公司员工。原告荣冬升与被告威海隆力富渔具有限公司（以下简称隆力富渔具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣冬升、隆力富渔具公司之委托诉讼代理人李辉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣冬升向本院提出诉讼请求：确认荣冬升与隆力富渔具公司存在事实劳动关系；要求隆力富渔具公司补缴荣冬升存在劳动关系期间的养老保险。事实和理由：荣冬升自2006年2月至2011年3月在隆力富渔具公司仓库保管部门工作，其中2006年2月至2008年12月每月工资800元，2009年1月至2011年3月每月工资1000元。隆力富渔具公司为荣冬升自2010年8月开始缴纳养老保险，2010年7月及以前未缴纳养老保险，有隆力富渔具公司出具证明一份。按威海市历年社会保险保底基数及费率计算，隆力富渔具公司应为荣冬升缴纳养老保险10908.9元。2020年11月20日，荣冬升向文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，11月23日该委裁定，荣冬升申请因超过申请仲裁时效，不予受理。故荣冬升诉来本院。隆力富渔具公司承认荣冬升提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年11月20日，荣冬升为确认与隆力富渔具公司存在事实劳动关系，诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出威文劳人仲案字【2020】第534-1号仲裁决定，以2011年荣冬升离开隆力富渔具公司，但直至2020年11月20日才向仲裁委提出申请，其请求已经超过劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的仲裁时效，决定对荣冬升的申请不予受理。荣冬升未提交证据证实上述仲裁时效存在中止、中断等情形。本院认为，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，荣冬升陈述其于2011年3月离开隆力富渔具公司，但其于2020年11月才向仲裁委提起仲裁，明显超过一年的仲裁时效，且其未提交证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，故对其要求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于荣冬升要求隆力富渔具公司补缴养老保险的诉讼请求，因不属法院受案范围，本院已另行制作裁定，对该项诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回荣冬升要求确认其与威海隆力富渔具有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二一年三月二十三日法官助理张璐书记员马小倩
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0624执80号申请执行人:王守仁，男，汉族，1959年7月1日生，现住怀仁市海北头乡黄村5号。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾东街98号。负责人：陈晓荣，任经理。申请执行人王守仁与被执行人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司保险纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2021）晋0624执80号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王敬中二〇二一年三月二十六日书记员  王建强
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2224号原告：周某，女，1982年9月10日出生，汉族，天津市华英学校新大陆校区助教兼咨询，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：任炜，天津正中律师事务所律师。被告：朱某，男，1952年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱雅丽（被告之女），1979年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告周某与被告朱某遗赠纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某负担。审判员  马艳二〇二一年三月十日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执恢320号申请人杨文凤，男，生于1965年7月16日，苗族，住来凤县，被执行人杨照堂，男，生于1974年11月7日，苗族，住来凤县，申请执行人杨文凤与被执行人杨照堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂2827民初1065号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨照堂未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨文凤于2021年3月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人杨文凤与被执行人杨照堂自愿达成和解协议，申请执行人杨文凤向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨文凤以其与被执行人杨照堂、达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周健伟二〇二一年三月三十日书记员  谭靖宇
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书                 （2021）内0430民初537号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：张利，男，1968年3月5日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月2日，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。                                                                            审 判 员  马广萍                                                     二〇二一年三月二日                           法官助理 兴安                          书 记员 冯静雅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1079号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：戴卫国，该银行职工。被告：钱阳，男，1990年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商银行）与被告钱阳金融借款合同纠纷一案，本院在民诉前调阶段向被告送达了诉讼材料，并于2021年3月1日正式立案，依法由审判员殷浪适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。长兴农商银行的委托诉讼代理人戴卫国到庭参加诉讼，钱阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以缺席审理。本案现已当庭宣判。长兴农商银行向本院提出诉讼请求：钱阳给付农商银行借款100000元、利息4494.97元（自2020年4月21日暂计算至2020年11月20日），合计104494.97元，2020年11月20日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本息付清之日止。本院经审理查明本案事实如下：1、合同签订情况：2019年9月11日，钱阳作为申请人，签署农商银行的《借款申请确认书》一份，向农商银行申请借款100000元。同日，长兴农商银行作为贷款人，钱阳作为借款人，双方签订《个人循环借款合同》（合同编号×××92）一份。2、借款金额：10万元。3、借款期限：2019年9月11日起至2022年9月10日止。4、合同执行利率：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮36%确定。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，长兴农商银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。5、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。6、借款情况：2019年9月11日，农商银行向钱阳发放借款100000元。7、欠款情况：截止到2020年11月20日，钱阳尚欠借款本金100000元，利息4494.97元（2020年4月21日-2020年10月20日），合计104497.97元。本院认为：双方当事人签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴农商银行已按约向借款人钱阳提供借款100000元，但钱阳作为借款人未按约定支付利息，已构成违约，长兴农商银行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求钱阳承担归还本息的责任，故对长兴农商银行主张钱阳归还借款本金100000元，利息4494.97元的诉讼请求，本院予以支持；2020年11月20日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱阳归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息4494.97元（自2020年4月21日暂计算至2020年11月20日），合计104494.97元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年11月20日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1195元，由被告钱阳承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  殷浪二〇二一年三月十日书记员  王欢
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执恢163号申请执行人：李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：董海青，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：李志文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：赵大同，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年3月17日依据已经生效的（2017）黑0128民初810号民事调解书，受理了李国强申请执行董海青、李志文、赵大同借款合同纠纷一案，执行标的100000元。在执行过程中，申请人李国强与被执行人自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执恢163号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月三十日书记员  郭光举
河北省新乐市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）冀0184执211号 新乐森鑫壵商贸有限公司： 你单位申请本院执行与河北明德机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人河北明德机械有限责任公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人河北明德机械有限责任公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年三月十日 联系人：邱俊田联系电话：8065×××9 本院地址：河北省新乐市法院（无繁路） 邮编：050700 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       新乐森鑫壵商贸有限公司                               地址及电话                       新乐市批发市场北三大棚4号,                               被执行人                       姓名或单位名称                       河北明德机械有限责任公司                               地址及电话                       无繁路北侧,                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1872号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林雪玲，女，汉族，1977年9月1日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涵到庭参加诉讼，被告林雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林雪玲向平安银行福州分行偿还借款本金170,858.48元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年6月22日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为48,296.00元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年1月21日的利息、罚息、复利为11,328.87元；以上金额暂合计59,624.87元）；2．林雪玲赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；3．林雪玲承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现上述债权的全部费用。 事实与理由：2018年10月22日，平安银行福州分行与林雪玲签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20181022003235号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予林雪玲不超过510,000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准。合同还约定：林雪玲未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行福州分行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；林雪玲逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林雪玲同意并确认承担平安银行福州分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行福州分行向林雪玲发放贷款202,000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款利率为月利率1.53%，借款期限自2018年10月22日至2021年10月22日，支付方式为自主支付。但林雪玲自2019年6月22日起，未按期还本付息构成违约，平安银行福州分行依约有权一次性收回全部贷款本息，已构成违约。 林雪玲未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，林雪玲未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2021年1月21日，林雪玲尚欠平安银行福州分行贷款本金170,858.48元、利息（含罚息、复利）59,624.87元。 本院认为，林雪玲与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向林雪玲指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。林雪玲未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林雪玲偿还借款本金170,858.48元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 平安银行福州分行主张由林雪玲承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由林雪玲承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。林雪玲未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林雪玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金170,858.48元、利息（含罚息、复利）59,624.87元（暂计至2021年1月21日，此后的利息、罚息、复利按年利率总和为15.4%计付至贷款本息清偿之日止）； 二、被告林雪玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,767元，减半收取2,383.5元，由被告林雪玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二一年三月十八日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。负责人：赵文奇，经理。被上诉人（原审原告）：任某任某，男，1994年8月11日出生，汉族，山西省代县人，住代县，住代县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被上诉人任某任某财产保险合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1753号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二一年三月十五日书记员 王雅婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0502民初318号原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。负责人李泽标，该公司总经理。委托代理人刘思，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被告马协春，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被告马协春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人刘思，被告马协春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉称，2017年5月17日，案外人龙德鑫驾驶桑德水务公司所有的鄂Ｅ×××××号货车与被告马协春驾驶的中型货车相撞，造成两车受损、龙德鑫受伤的交通事故。龙德鑫与马协春负同等责任。2019年11月11日，湖北省宜昌市西陵区人民法院就该起事故作出（2019）鄂0502民初3053号民事判决书。该判决书认定，桑德水务公司所有的鄂Ｅ×××××号货车在阳光保险公司投保了机动车损失险，并购买了不计免赔。据此判令阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔付桑德水务公司125114.97元，其中车辆损失费39538元。2019年7月3日，原告依法履行判决义务，向桑德水务公司支付了交强险赔偿款125114.97元。根据我国《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马协春与龙德鑫同责，且车辆损失费应当优先从交强险范围内赔付限额2000元，因此，阳光保险为马协春垫付的部分为20769元。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付20769元。2、判令本案诉讼费用由被告负担。被告马协春辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月17日，案外人龙德鑫驾驶宜昌桑德三峡水务有限公司所有的车牌号为鄂Ｅ×××××号货车运送城市污泥至枝城华新水泥厂途中，与被告马协春驾驶的中型货车相撞，造成两车受损、龙德鑫受伤的交通事故。后经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，龙德鑫与马协春负同等责任。鄂Ｅ×××××号货车在阳光财保公司投保了机动车损失险、车上人员责任保险（驾驶员），并购买了不计免赔。鄂Ｅ×××××号货车经阳光财保公司确认损失，扣除残值3101.6元后修理价格为38738.4元，确认修理厂为湖北瑞富航汽车有限公司，损失情况确认书中写明“维修单位同意按以上核定项目保质保量修车，如有违背，保险公司有权向维修单位追回价格差额”，但宜昌桑德三峡水务有限公司在阳光财保公司确定的修理厂维修后实际支付了39538元的修理费，并开具了维修发票。宜昌桑德三峡水务有限公司诉阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，并于2019年11月11日判令阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿宜昌桑德三峡水务有限公司车辆损失费39538元及车上人员损失85576.97元。宜昌桑德三峡水务有限公司于2019年12月3日更名为宜昌浦华三峡水务有限公司。上述判决发生法律效力后，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已履行完毕。上述事实，有本院（2019）鄂0502民初306号《民事判决书》、农业银行《电子回单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，在宜昌桑德三峡水务有限公司与阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的财产保险合同关系中，保险标的因与被告马协春的车辆发生碰撞受损，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对被保险人宜昌桑德三峡水务有限公司的车辆损失39538元已予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》的规定，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司有权向致损的被告马协春追偿。鉴于宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，在上述交通事故中龙德鑫与马协春负同等责任，故被告马协春仅需赔偿宜昌桑德三峡水务有限公司车辆损失的50%，即19769元。因原告已赔偿的费用并非第三者车辆损失，而是被保险人投保的本车车损，现原告依侵权法律关系向致损方追偿，亦应依照侵权关系的责任比例确定赔偿金额。原告主张被告应当优先从交强险范围内赔付限额2000元内全额赔付缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马协春赔偿原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司19769元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告马协春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄正康二〇二一年三月二十五日书记员  孙 亮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申157号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁波市杰源机械制造有限公司，住所地浙江省北仑区小港街道东岗碶隔河陈工业区**。法定代表人：陈凌芸。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁波广源房产营销有限公司，，住所地浙江省宁波高新区江南路**科技大厦****法定代表人：李飞。再审申请人宁波市杰源机械制造有限公司因与被申请人宁波广源房产营销有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终3446号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市杰源机械制造有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 方 晓审判员 李良勇二〇二一年三月二十二日书记员 封 玲
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初643号 原告：彭悦，男，1987年1月17日出生，汉族，晋州市。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：关卜瑜，男，2001年4月13日出生，汉族，晋州市。 原告彭悦与被告关卜瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告彭悦于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭悦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭悦撤回起诉。 案件受理费775.00元，由彭悦负担。 审判员  李志永 二〇二一年三月十五日 书记员  张伟娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢39号申请执行人：黄某某，女。被执行人：傅某某，男。本院在执行黄某某与傅某某借款合同纠纷一案中，黄某某于2021年3月19日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月十九日书记员  万苍霖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初42号之二解除保全申请人：天津百利恒泰商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇中建路9-2号办公楼105室。法定代表人：高秋萍，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。被申请人：成长动力医药股份有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-1402。法定代表人：易俊，总经理。天津百利恒泰商贸有限公司与成长动力医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）津0102民初42号民事裁定书，对成长动力医药股份有限公司名下306713元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。。本院经审查认为，解除保全申请人天津百利恒泰商贸有限公司现申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对成长动力医药股份有限公司名下306713元的银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万永革二〇二一年三月十六日书记员  薛 彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1491号上诉人（原审被告）：上海紫旺房地产开发经营有限公司，住所地上海市闵行区银春路****。法定代表人：陈少东，总经理。被上诉人（原审原告）：李冬兰，女，1975年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住上海市浦东新区。原审被告：上海恒贾电子科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈小珍，总经理。原审第三人：上海博运建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇前进村红，住所地上海市浦东新区唐镇前进村红旗新村**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾观河，董事长。上诉人上海紫旺房地产开发经营有限公司因与被上诉人李冬兰及原审被告上海恒贾电子科技有限公司、原审第三人上海博运建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海紫旺房地产开发经营有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海紫旺房地产开发经营有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更524号罪犯白贺，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2008年12月4日作出(2008)镇刑一初字第23号刑事判决，认定被告人白贺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年12月24日被交付执行。2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0114号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2031年3月31日），剥夺政治权利改为十年；2015年2月5日，本院以（2015）宁刑执字第944号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2017年8月1日，本院以(2017)苏01刑更2789号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月30日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯白贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白贺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯白贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年7月、2020年2月、2020年8月获得表扬六次，2019年1月因违规受到短期管控一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白贺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯白贺的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年4月30日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终190号 原公诉机关河北省安国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王江龙，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省冀州市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年5月17日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万二千元，2018年3月20日刑满释放。2020年7月24日因本案被苏州市公安局相城分局澄阳派出所抓获，同年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民法院审理河北省安国市人民检察院指控原审被告人王江龙犯诈骗罪一案，于二0二0年十二月三十一日作出（2020）冀0683刑初261号刑事判决。原审被告人王江龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年6月2日，被告人王江龙伙同他人以12500元的价格租赁安国市港汽车租赁有限公司的一辆黑色奥迪轿车。后用该租赁公司负责人王某的名义签订了一系列的车辆抵押借款合同，其中包括汽车质押借款合同、车辆转押协议、借条，由此王江龙获取11800元的好处费。租赁到期后，该公司负责人王某联系王江龙催促还车，王江龙起初拖延，后失去联系。2020年6月11日，该涉案车辆以11万元的价格出售给他人。经安国市发展改革局价格认证中心认定，该涉案车辆的市场价格为210000元。2020年7月2日安国市公安局从安某处将黑色奥迪轿车扣押，同年8月4日将该车返还给租赁公司负责人王某。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人的户籍证明信，扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单，车辆信息查询结果单、身份证明、租赁车辆合同、安国市港汽车租赁有限公司的营业执照，安国市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，证人安某、闫某的证言，被害人王某、高某的陈述，被告人的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王江龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综合被告人在本案中的作用及获取的利益，酌情从轻处罚。被告人当庭如实供述主要的犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人获取的违法所得11800元应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，认定被告人王江龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；违法所得人民币一万一千八百元予以追缴。 上诉人王江龙上诉主要提出：其也是被骗的，其对卖车并不知情，原判决量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 关于上诉人王江龙上诉提出的其也是被骗的，其对卖车并不知情的意见，经查，根据被害人王某陈述、汽车租赁合同、汽车质押借款合同、车辆转押协议、证人安某、闫某等人证言及上诉人王江龙的供述可证实，王江龙以其名义在安国市港汽车租赁公司签订租赁合同，租赁该公司奥迪轿车一辆，后以该租赁公司负责人王某的名义签订了一系列的质押借款合同。在汽车租赁到期后，虽经催还但故意予以拖延，直至最后断绝与租赁公司的联系。上诉人王江龙亦对其在他人出售其租赁的汽车时，其在场并以王某的名义签署了汽车质押借款等合同的事实予以供认。故根据上述证据可证实，上诉人王江龙为获取好处费，明知他人实施诈骗行为，仍将以其名义租赁的汽车，并冒用他人名义签署相关质押借款合同等，骗取他人财物，其行为与他人构成诈骗罪的共犯，故对其上诉提出的其也是被骗的，其对卖车并不知情的意见，因与现有依法查明的事实和证据不符，本院不予采信。 本院认为，上诉人王江龙伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院在对其量刑时，已经充分考虑其实施犯罪的性质、行为、手段、涉案数额及其在犯罪过程中的地位、作用，其系累犯，及其归案后的认罪态度及悔罪表现等情形，对其量刑在法律规定幅度之内，并无明显不当，故对其上诉提出的原判决量刑过重的意见，本院不予采纳。原判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨满增 审判员  王雁翔 审判员  郭 洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘园园
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初929号原告：李新源，男，1984年8月14日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：秦琦，男，1978年2月14日生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。原告李新源诉被告秦琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李新源于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新源撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新源负担。审判员  李锦生二〇二一年三月十八日书记员  尚可可
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1702刑初76号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人吴小林，男，生于1980年8月21日，汉族，出生地四川省大竹县，中专文化，无业，住四川省达州市大竹县。2020年1月4日因本案被达州市公安局通川区分局决定行政拘留十日，罚款两百元；同年6月18日因涉嫌故意伤害罪，被达州市公安局通川区分局决定取保候审，同年3月17日被本院决定取保候审。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人吴小林犯故意伤害罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉。被告人吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月3日21时许，被告人吴小林驾车搭乘朋友一起到达州市通川区莲花湖景区游玩。吴小林在开车途经当地一建设工地时，被该工地的值班人员邹某持一根钢管将吴小林所驾驶的车辆拦停，并以工地近段时间常有物品被盗为由，要求检查吴小林驾驶的车辆，由此两人发生口角纠纷并相互抓扯。被告人吴小林用拳头殴打邹某面部，后用钢管打击邹某肩背部，致邹某面部和肩背部受伤。案发后，经现场群众报警，被告人吴小林被警察带离了现场。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤二级。 同时查明，2020年1月4日，被告人吴小林因故意伤害行为被达州市公安局通川区分局决定行政拘留十日，罚款二百元。被告人吴小林与被害人邹某已达成和解协议，吴小林向邹某赔偿了经济损失共计人民币64800元，并取得了邹某的谅解。被告人吴小林归案后自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处管制一年。 上述事实，被告人吴小林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人邹某的陈述、证人赵某的证言、达州市中西医结合医院病历、和解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书、行政处罚决定书、被告人吴小林的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人吴小林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小林如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人吴小林赔偿被害人邹某的经济损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。被告人吴小林于夜晚时段进入建设中的工地，因拒不接受检查而与值班人员发生争执，并用拳头、钢管殴打工地值班人员致其受轻伤，被害人邹某对此无刑法意义上的过错，对公诉机关提出被害人对本案有过错的意见，本院不予采纳。综合全案案情及被告人吴小林认罪、赔偿的时机等情况，公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。根据被告人吴小林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨贵云 二〇二一年三月二十六日 书记员  殷 巧 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50841号原告：任德民，男，1954年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：任承樑(系父子关系)，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市同济医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：程黎明，院长。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。原告任德民与被告上海市同济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任德民撤诉。审 判 员 刘鲁宁二〇二一年三月三日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4912号申请执行人：耿巧巧,女,1978年9月6日出生,汉族,住上海市长宁区紫云西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：耿福山,男,1976年8月11日出生,汉族,住山东省淄博市周村区正阳路盛世豪庭28号楼2单元402号。申请执行人耿巧巧为与被执行人耿福山其他合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初9095号民事判决，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付返还491,380元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月四日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年一月四日委托被执行人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年一月五日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年一月二十二日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。二〇二一年二月二十六日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年三月五日冻结被执行人持有的股权登记。二〇二一年三月十二日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年三月十九日法官助理房倩书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2508号之一 申请执行人：陈广志，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：陈桂昌，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：朱凤贵，女，1967年8月1日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人陈广志与执行人陈桂昌、朱凤贵追偿权纠纷执行一案，武平县人民法院做出的（2020）闽0824民初697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月24日向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款50000元。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务，未向本院申报财产。执行过程中，本院分别于2020年12月25日、2021年1月20通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息。经武平县自然资源局查询后，本院查封了登记在被执行人陈桂昌名下的位于武平县茶亭岗的土地（武集建1994字第××号）及地上建筑物，土地是集体土地，暂时无法处置。经武平县不动产登记中心，武平县村民委员会、龙岩市住房公积金武平县管理部调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 被执行人暂无其它可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费，向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年三月十五日 书记员 王健彬
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初310号 原告:湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：9143062417064485X） 法定代表人;包洪。 委托诉讼代理人：杨博，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系原告公司员工）（一般代理） 被告：蒋江**，男，1978年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：曾淑，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告蒋江**、曾淑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼，被告蒋江**、曾淑经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金75721.08元及利息53969.21元，本息合计129690.29元，并自2021年1月7日起，以系统利息为准，直至还清此笔贷款的全部利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告蒋江**以资金周转为由，向原告下辖机构静河支行申请贷款100000元，并由被告曾淑签署共同借款人面谈书一份，约定共同偿还此笔债务，贷款期限为12个月，月利率为8.9958‰。被告未按时还本付息,截止到起诉日止,共拖欠本金75721.08元、利息53969.21元,构成合同违约,请求人民法院判如所请。 被告蒋江**、曾淑均未提出答辩及提供证据。 本院经审理查明如下事实：被告蒋江**与被告曾淑系夫妻关系。2015年5月26日，被告蒋江**向原告湘阴农商行申请贷款并签订贷款申请书一份。2015年5月28日，被告蒋江**与原告湘阴农商行签订了一份个人借款合同，合同载明贷款人为湘阴农商行，借款人为蒋江**，借款金额为100000元，月利率为8.9958‰，借款期限自2015年5月29日至2016年5月29日，还款方式为一次性还清本息，未按期还款所欠利息计入本金并立即到期，被告蒋江**作为借款人在合同上签名，被告蒋江**、曾淑在个人征信报告查询授权书上签名。2015年5月29日，原告湘阴农商行向被告蒋江**通过银行转账的方式支付了100000元贷款。借款到期后，两被告未履行全部还款义务，尚欠原告湘阴农商行本金65721.08元、利息25319.21元（计算至2021年2月19日）。 以上事实有原告提供的个人借款合同、贷款申请书、银行转账凭证、个人征信报告查询授权书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按照约定向被告蒋江**发放贷款100000元，被告蒋江**在借款到期后，应当按照约定还本付息，逾期未清偿，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。合同约定的8.9958‰利率符合法律规定，本院予以认可，故原告要求被告蒋江**还本付息于法有据，本院予以支持。被告曾淑作为被告蒋江**配偶，在个人征信报告查询授权书上与被告蒋江**共同签名，可见其认可被告蒋江**借款行为，应依法承担与被告蒋江**对上述借款及利息承担偿还责任。 综上所述，原告湘阴农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋江**、曾淑在本判决生效后十日内向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金65721.08元、利息53969.21元，共计119690.29元，并以65721.08元本金为基数，按月利率8.9958‰支付自2021年1月7日起至实际清偿之日止的利息。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，减半收取计1447元，由被告蒋江**、曾淑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二一年三月二十五日 法官助理邓连科 书记员邓连科（兼） 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1099号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人：周芳庚，男，汉族，1970年12月13日出生，住湖南省东安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人周芳庚信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。另本院向东莞市公安局调查核实，被执行人周芳庚已于2016年8月12日死亡。因被执行人身份证已注销，最高人民法院执行系统无法通过身份证验证，依法终结本案的执行。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执1099号案件的执行。 申请人发现被执行人有可供执行的遗产可向本院申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘丽君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2832号原告：佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：金文日，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思思，广东纬联律师事务所律师。被告：美华（广州）美容仪器有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄茂剑。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司与被告美华（广州）美容仪器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司向本院申请撤回对被告美华（广州）美容仪器有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二一年三月三日书记员  卫晓萍
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初408号原告：贾晋渝，男，1958年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：李维民，男，1954年9月19日出生，土家族，住湖北省宜都市,委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告贾晋渝与被告李维民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因双方在另案中对本案诉求已调解处理，原告贾晋渝于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晋渝有权对其诉讼权利作出处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾晋渝撤诉。案件受理费150元，由原告贾晋渝负担。审判员 王 伟二〇二一年三月十八日书记员 文秉时
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0522民初313号原告：黄某。被告：雒某。原告黄某诉被告雒某离婚纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告黄某于2021年3月12日以双方欲私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。审 判 员 李万忠二〇二一年三月十二日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0302民初229号原告：陈宝全，男，汉族，1975年12月10日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：杨鑫，男，汉族，1987年10月19日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告陈宝全诉被告杨鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈宝全到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，被告向我购买云Ｄ×××××号轿车，车价为56000元。被告向我支付了13400元后，下欠购车款42600元，被告没钱支付，和我协商借给被告。我同意后，被告亲自书写借条给我，约定在2015年4月30日前还清。到期后，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告欠款42600；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告支付所欠款项30%的违约金。被告杨鑫未到庭应诉答辩,视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书、身份证、售车协议复印件各一份，证明原告对出售给被告的云Ｄ×××××号车辆享有所有权的事实；3、售车协议一份，证明被告向原告购买车辆的事实；4、借条二份，证明被告就欠原告的购车款向原告出具借条并约定未按时还款将支付30%的违约金的事实；5、录音一份，证明原告向被告催要款项的事实。被告杨鑫未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃对上述证据进行质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年3月1日，原告与案外人雷飞虎签订售车协议，由雷飞虎将其所有的车牌号为云Ｄ×××××、车架号为ＬＦＰＨ5ＡＢＣ859017472的车辆出售给原告。2014年3月18日，原告与被告签订《售车协议》，将上述车辆转售给被告，双方约定车价为56000元，被告支付了13400元，剩余购车款42600元未予支付。2015年2月14日，被告就所欠购车款向原告出具借条一份。借条载明：现有杨鑫，2014年3月18日从陈宝全处借款42600元，2015年4月30日前还款。如到期未还清，按借款42600元的30%支付违约金。被告在借款人处签名捺印。到期后，被告未付款，又于2017年4月20日重新向原告出具借条一份，承诺于2017年12月31日前还款12600元，剩余欠款于2019年5月1日前还清。因被告至今未付款，原告提起本案诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原告陈宝全与被告杨鑫签订的《售车协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告购车，原告已履行交付车辆的义务，被告应按约向原告支付购车款。现被告逾期未支付拖欠的购车款42600元，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请其支付购车款于法有据，本院予以支持。因被告于2017年4月20日最后一次向原告出具债权凭证时，未明确需按未付购车款的30%支付违约金，对原告主张的违约金，本院酌情支持未付购车款的20%，即8520元（42600元×20%）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决生效后十五日内支付原告陈宝全购车款42600元。二、被告杨鑫于本判决生效后十五日内支付原告陈宝全违约金8520元。案件受理费1078元（原告已预交），由被告杨鑫负担。（于本判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二一年三月二十日书记员  罗晶晶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执37号 申请执行人：李强,男性,被执行人：李希兰，女性于成海，男性,刘东，男性,1965年9月20日生，赵琳，女性,1967年3月14日生，石秀安，女性,1989年6月8日生，本院在执行申请执行人李强与被执行人李希兰、于成海、刘东、赵琳、石秀安借款合同纠纷，在执行过程中双方当事人于2021年3月10日达成执行和解协议，申请执行人于2021年3月10日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)新2325执37号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   赵   佳   佳
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4857号申请执行人欧晓燕、被执行人周林海：申请执行人欧晓燕诉被执行人周林海合伙合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3899号民事调解书已发生法律效力，申请执行人欧晓燕向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周林海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4857号案件执行完毕。二〇二一年三月二日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初79号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该行客户经理，特别授权。被告：揭美贵，男，1976年11月17日出生，汉族，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告揭美贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告揭美贵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告揭美贵立即偿还透支本金49937.7元、利息4795.47元、违约金2774.35元，暂计算至2021年1月5日，之后至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告揭美贵未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2013年11月20日，原告将揭美贵列为批量发卡业务的信用卡申请人，12月1日将卡号为62×××94的信用卡邮寄给揭美贵，随附信件载明，初始透支利率为日利率万分之五，将根据后续资信情况和用卡情况进行调整，并通过短信或账单等方式告知。揭美贵接收该信用卡并于2013年12月11日激活使用，账单日为每月7日。二、被告揭美贵使用上述信用卡透支消费，未能按约定还款，2020年7月7日账单利息为407.95元，欠透支本金49937.7元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还拖欠的透支本金及按双方约定计算利息，不过利息总额以不超过年利率24%为宜。至于违约金，因原告未能证实就违约金的收取与被告协商一致，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭美贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金49937.7元及利息（2020年7月7日的账单利息为407.95元，之后利息按双方约定计算至款项付清之日止，且利息总额不超过年利率24%的标准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担30元，被告揭美贵负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月四日书记员  樊 荣
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保217号 河北沽源农村商业银行股份有限公司： 关于赵文军与河北沽源农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经查询被保全人赵文军无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二一年三月二十九日
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初197号申请人:江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，董事长。被申请人：黄江红，女，1979年4月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人黄江红金融借款合同纠纷一案，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄江红的银行存款114822.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄江红名下的银行存款共计114822.95元。案件申请费1094.11元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江丽萍二〇二一年三月四日书记员  杨丽萍
=广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初384号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层1号。法定代表人：赵西林，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王梓衡，系该公司员工。 被告：经孝队，男，1952年4月1日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告经孝队物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已达成庭外和解，本案诉请费用已结清为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 =审判员龙军 二〇二一年三月二日 书记员  杨何
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书（2021）吉0623民初50号原告：李晓伟，男，1984年3月25日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：池英梅，女，1987年4月2日生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林宝润律师事务所律师。原告李晓伟与被告池英梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月9日公开开庭进行了审理，原告李晓伟、被告池英梅的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓伟向本院提出诉讼请求：要求池英梅返还借款28.9万元，并自2020年5月26日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类借款利率支付利息。事实与理由：2020年4月30日，池英梅为李晓伟出具欠条一张，欠条约定，池英梅欠李晓伟借款34万元，约定于2020年5月25日前偿还全部欠款，逾期未还按同期银行贷款利息计算。约定到期后，池英梅仅返还借款5.1万元，剩余借款本息至今没有偿还，故提起诉讼。池英梅辩称，李晓伟的起诉没有事实依据和法律根据，李晓伟诉求的民间借贷法律关系不能成立，双方并未实际发生借款，李晓伟诉求的标的34万元并不是李晓伟出借给池英梅的钱款，而是池英梅用李晓伟的名义在银行的贷款，该贷款每月由池英梅偿还贷款利息，月利息为1.3万元，因此本案案由确定为民间借贷关系为错误，其主张没有事实根据。双方形成欠条之前，李晓伟才向池英梅借款，具体数额稍后核实完毕按证据向法庭提供，在形成欠条之后双方才发生相关款项的来往，即李晓伟向池英梅借款的数额在随后出示证据后核对。池英梅以李晓伟的名购买长安75T轿车一辆，价款为14.98万元，每月贷款利息及本金2600元均由池英梅偿还，该车在2020年8月24日池英梅因涉嫌非法经营罪被刑拘后，李晓伟将该车出卖给他人，此款也未给池英梅，基于以上答辩意见，池英梅认为双方并未实际发生借贷关系。根据最高院关于审理民间借贷若干规定应当查明借款是否实际发生、款项来源和用途等相关前提条件，本案的欠条载明的内容也自相矛盾，应有相关的流水等证据予以佐证，李晓伟主张的民间借贷法律关系不能成立，在出具欠条的前后双方还有其他资金往来，款项应属于李晓伟向池英梅所借债务，同种类的债权债务应予以抵销，车辆所有权应属于池英梅，李晓伟处分的欠款属于不当得利，在李晓伟诉求成立前提下应予以抵销。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日李晓伟从保险公司借款34万元，李晓伟在池英梅的要求下办理了借款手续，保险公司将该借款发放到李晓伟所持有的银行卡中。2020年4月30日，池英梅为李晓伟出具欠条一张，欠条记载：池英梅于2020年4月30日尚欠李晓伟借款34万元，约定于2020年5月15日前偿还全部欠款，逾期未还按同期银行贷款利息计算。2020年4月20日，池英梅以李晓伟名义购买了长安CS75plus一辆，2020年9月1日，李晓伟将车辆以11万元的价格出让与他人。李晓伟支付了车贷71501.63元，剩余4万元由李晓伟收取。本院确认的上述事实，有李晓伟提供的欠条、借记卡账户明细清单、车辆买卖协议及当事人在庭审的陈述等在案佐证备查。本案争议的焦点是：李晓伟要求池英梅归还借款28.9万元并支付利息的诉讼请求是否合理、应否支持？本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”池英梅需要用款，经与李晓伟协商用李晓伟的保险单从保险公司借款，借款是李晓伟签字确认，并且借款34万元打入了李晓伟的银行卡中，因此，该借款合同的借贷双方应当认定是保险公司和李晓伟。李晓伟将借来的款项再借给池英梅，属另一借款合同关系。但应当以李晓伟交付池英梅的借款数额为实际借款数额。从双方提供的证据可以确认，2020年4月30日，李晓伟实际支付给池英梅的借款为31万元，李晓伟与池英梅即形成借款合同关系，双方约定的利息不违反相关法律规定，合同依法成立，合法有效。在借款后，李晓伟自认池英梅偿还借款3个月，每月13313元，故应当从借款中扣除39939元。另外，卖车款李晓伟自认偿还车贷后，收到车款4万元，也应当从借款中扣除。从李晓伟提供的微信转账记录及本人自认，池英梅借款后，通过微信转账偿还李晓伟65118元，虽然李晓伟提出转款都是池英梅花销所支付的费用以及池英梅支付的报酬，但没有提供相关证据证明，故该笔转款也应从借款中扣除。池英梅提出其通过微信转账支付给李晓伟81587元，但其提供的转款记录在2020年4月30日之后的只有20066元，这些转款均包括在李晓伟提供的转款当中，其余的转款均是在出具欠条之前转给李晓伟的，故不能视为其对31万元的偿还行为，如双方还有其他经济纠纷可另行起诉。综上所述，池英梅还需返还李晓伟借款164843元。双方约定的逾期利率为银行贷款利率，应当以一年期贷款市场报价计算。故自2020年5月16日起至借款还清时止，按一年期贷款市场报价3.85%支付资金占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：池英梅于本判决生效后十日内返还李晓伟借款164843元，并自2020年5月16日起至借款还清时止，按一年期贷款市场报价3.85%支付资金占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817.50元，由李晓伟负担1019.07元，由池英梅负担1798.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 季从军二〇二一年三月十六日书记员 马力元
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初117号原告：王振礼，男，1963年1月9日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王建明，男，1968年12月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。王振礼与王建明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王振礼到庭参加诉讼，王建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振礼向本院提出诉讼请求：1、王建明立即给付所欠王振礼劳务费12000元；2、诉讼费由王建明承担。事实与理由：2019年，王建明承揽西高庄村污水改造工程期间雇佣王振礼为其提供劳务。截止到2019年10月5日，王建明共欠劳务费22000元未予以结算。后经王振礼多次索要，王建明给付10000元，现尚欠12000元未给付。该款经王振礼索要未果，故诉至法院。王建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年，王建明雇佣王振礼为其承揽的工程进行施工。2019年10月5日，王建明为王振礼出具欠条一张，内容为：“欠西高庄人工费21500，大写贰万壹仟伍佰圆整，于2019年11月30日前还清，油费、车费500元（伍佰圆）”。欠条出具后，王建明给付王振礼10000元，尚欠12000元未给付。以上事实有王振礼提供的欠条及其当庭陈述予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，王振礼为王建明提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，王建明应依法支付相关劳务费，对该事实有王建明出具的欠条予以证实，故王振礼要求王建明给付所欠劳务费12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建明于本判决生效之日起五日内给付王振礼劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二一年三月十五日书记员  陈 雷
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0812执保28号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：四川省广元市朝天区。 负责人：颜志军，系广元农村商业银行朝天支行行长。 被保全人：张尚前，男，汉族，1984年11月8日出生，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：何彩萍，女，汉族，1984年12月96日出生，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人张尚前、何彩萍诉前财产保全中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人张尚前、何彩萍的银行存款及网络资金49500元。申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市利州区农村信用合作联社所有的位于广元市利州区南河办事处济南和85.59平方米的房产（广房权证城字第E-01473号）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张尚前、何彩萍的银行存款及网络资金49500元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王定东 二〇二一年三月二十六日 书记员  王开明
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑终66号原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱润之，男，2001年4月10日出生于江苏省沭阳县，无业，群众，户籍地沭阳县。被告人朱润之因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。原审被告人解若雨，又名解八千，男，1995年12月24日出生于江苏省沭阳县，个体，住沭阳县。被告人解若雨因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年12月18日被取保候审。江苏省沭阳县人民法院审理江苏省沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人朱润之、解若雨犯故意毁坏财物罪一案，于2020年12月18日作出（2020）苏1322刑初1165号刑事判决。宣判后，原审被告人朱润之不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院通过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民法院判决认定：2020年6月，被告人解若雨因与汤某甲存在矛盾，遂安排被告人朱润之毁损汤某甲车辆。同月29日凌晨时分，被告人朱润之指使他人使用事先购买的工具到沭阳县中央广场王芹办公用品店门口，将汤某甲停放在此处的的苏Ｎ×××**黑色奔驰轿车车身及后挡风玻璃毁坏。经鉴定，被毁损车辆价值人民币32401元。被告人朱润之从中非法获利800元。案发后，被告人解若雨已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。被告人朱润之归案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人解若雨、朱润之均自愿认罪认罚。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的并均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人解若雨、朱润之分别供述了其经预谋故意毁坏他人财物的时间、地点、原因、手段等事实，该供述得到了涉案关系人王某甲供述、被害人汤某甲陈述、证人夏某、王某乙等人证言、现场勘验检查工作记录、现场图、照片等书证证实，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证明了二被告人的案发及归案情况。价格鉴定结论书证明了被毁坏物品的价值。谅解书证实了案发后被告人解若雨赔偿被害人经济损失取得谅解等事实。江苏省沭阳县人民法院判决认为，被告人解若雨、朱润之故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人解若雨、朱润之犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人解若雨、朱润之共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人朱润之归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人解若雨、朱润之自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人解若雨案发后能主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人解若雨系初犯，案发后能积极对被害人作出赔偿，取得谅解，认罪悔罪，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人解若雨适用缓刑。对控辩双方提出的与上述观点相一致的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人解若雨有期徒刑九个月，缓刑一年，以故意毁坏财物罪判处被告人朱润之有期徒刑十个月；责令被告人朱润之退出违法所得人民币八百元，上缴国库。上诉人朱润之提出的主要上诉理由为：其未指使王某甲砸车，其对王某甲言语上的刺激是无心之举，不曾想王某甲一时冲动把被害人汤某甲的车子砸了；原审判决认定其非法获利800元不当，其是向原审被告人解若雨借款1000元，不是向解若雨索要好处费；原审被告人解若雨在犯罪中起到主要作用，上诉人朱润之是起到次要作用的从犯，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均已在原审庭审中出示、质证，证据之间能够相互印证，本院对原审判决书所列证据的来源及效力予以确认。针对上诉人所提上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人朱润之提出其未指使王某甲砸车，刺激王某甲砸车是无心之举的上诉理由，经查，上诉人朱润之在侦查机关侦查期间稳定供述解若雨安排其砸车，其又安排王某甲砸车的事实经过，其供述内容得到原审被告人解若雨的供述及证人王某甲证言的印证，足以认定上诉人朱润之系有预谋准备犯罪工具并安排未成年人故意实施毁坏财物犯罪行为。上诉人朱润之在原审法院审理过程中表示认罪认罚，二审期间上诉人朱润之推翻其之前在侦查阶段以及原审法院审理期间的关于其指使王某甲砸车的供述，但其不能作出合理解释，亦未能提供证据证实其辩解主张。故上诉人朱润之所提该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。关于上诉人朱润之所提案涉800元性质并非其非法获利，包含该800元在内的案涉1000元系其向原审被告人解若雨所借款项的上诉理由，经查，上诉人朱润之在侦查机关侦查期间的供述，证实解若雨给其转一千元钱说给其钱花，让其晚上砸车，其感觉解若雨给其钱就是收买其的。在一审庭审中上诉人朱润之也当庭明确供述1000元系好处费。上诉人朱润之供述与原审被告人解若雨供述也能相互印证。故上诉人朱润之所提该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人朱润之、原审被告人解若雨故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人朱润之、原审被告人解若雨共同实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人朱润之归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人解若雨，依法予以从宽处理。原审被告人解若雨案发后能主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据全案事实、证据及相关情节，结合原公诉机关根据解若雨、朱润之认罪认罚情况所提出的量刑建议以及二审期间上诉人朱润之翻供的情况，原审判决对上诉人朱润之、原审被告人解若雨的量刑均偏轻，但根据上诉不加刑原则，本院不再加重对上诉人朱润之、原审被告人解若雨的刑罚。故上诉人朱润之所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 殷志浩二〇二一年三月三日书记员 靳聪聪
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执92号申请执行人:袁会芹，女，1979年12月23日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人：候育欣，女，1988年8月12日出生，汉族，无职业，现住图们市。申请执行人袁会芹申请执行候育欣民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初1232号民事调解书已发生法律效力。权利人袁会芹据此于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人候育欣偿还执行款4000元及迟延履行债务利息、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月18日，申请执行人袁会芹与被执行人候育欣达成和解协议，因履行期限较长申请执行人袁会芹向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人袁会芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉2402执92号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李弘泉二〇二一年三月二十六日书记员  王雪珊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更253号 罪犯张臣金，男，汉族，生于1947年8月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2016年11月18日作出(2016)渝0101刑初935号刑事判决，认定张臣金犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，本院于2017年2月14日作出（2016）渝02刑终475号刑事裁定，撤销重庆市万州区人民法院(2016)渝0101刑初935号刑事判决，发回重庆市万州区人民法院重新审判。重庆市万州区人民法院于2018年1月19日作出(2017)渝0101刑初202号刑事判决，认定张臣金犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，本院于2018年7月5日作出（2018）渝02刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月24日起至2028年11月23日止。判决生效后于2018年7月31日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2021年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月25日报送本院审核。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张臣金在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张臣金符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张臣金因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑且针对无性防卫能力女性实施性犯罪，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚时间已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张臣金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑且针对无性防卫能力女性实施性犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张臣金减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2028年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗瑞琪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2021）陕0116民特21号     申请人宁书强。   被申请人宁书凯。   申请人宁书强与被申请人宁书凯申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案，申请人宁书强于2021年3月24日向本院申请撤诉。   本院认为，申请人宁书强提出撤诉，自愿、合法，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予申请人宁书强撤诉。           审判员  刘智中      二0二一 年 三 月 二十四 日     书记员  屈立            1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执107号 申请执行人：吕天兵，男，汉族，1971年8月9日出生，住哈密市。被执行人：邢丁称，男，汉族，1971年7月23日出生，住哈密市伊州区。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初769号民事调解书,即申请执行人吕天兵与被执行人邢丁称民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人邢丁称已向申请执行人吕天兵履行案款30000元，剩余案款被执行人邢丁称于2021年4月30日之前履行完毕，申请执行人吕天兵同意其还款方式，并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2021）新2201执107号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   玛  丽 亚  木
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0812执49号 广元市朝天区顺林建筑机具租赁站、扬州新能源建设工程有限公司： 申请执行人广元市朝天区顺林建筑机具租赁站与被执行人扬州新能源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计564511.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位572556.00元，其中，案款564511.00元，执行费8045.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给申请执行人广元市朝天区顺林建筑机具租赁站。至此，申请执行人广元市朝天区顺林建筑机具租赁站向本院申请执行的(2020)川0812民初324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2142号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：兰雪勇，男，1990年1月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告兰雪勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币15992.64元，利息7867.16元，逾期还款违约金1141.46元，合计25001.26元（利息、违约金暂算至2020年10月2日）及从2020年10月3日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月12日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月2日，被告尚欠原告借款本金15992.64元，利息7867.16元，违约金1141.46元，合计25001.26元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月2日，被告尚欠原告透支款本金15992.64元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月2日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计25001.26元以及要求支付自2020年10月3日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰雪勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金15992.64元，利息7867.16元，逾期还款违约金1141.46元，合计25001.26元（利息等算至2020年10月2日），并支付自2020年10月3日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），财产保全费320元，共计533元，由被告兰雪勇负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1103执140号之十五 被执行人：赵维亮，男，汉族，1975年11月09日生，住日照市岚山区。 关于申请执行人与被执行人赵维亮追偿权纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人赵维亮在62×××42账户内余额人民币40.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵维亮在日照银行62×××42账户内存款人民币52393.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡婷婷