上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52647号原告：司国保，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王翊平，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何清，上海日盈律师事务所律师。被告：沈剑峰，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。原告司国保与被告沈剑峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。自2020年11月19日至同年12月3日，根据原告的申请，本院依法委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及所需的三期期限进行鉴定。后本院于2021年2月2日就本案公开开庭进行了审理。原告司国保的委托诉讼代理人王翊平、被告沈剑锋、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司国保向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医疗费131,645.30元、住院伙食补助费290元、车辆修理费1,350元、辅助器具费728元、交通费1,033.29元、护理费4,500元、营养费3,600元、误工费14,880元、鉴定费3,350元、律师费6,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险内先行赔付；超出交强险部分要求被告平保上海分公司在商业三者险内承担60%的赔付责任；超出保险或保险不予赔付部分，要求被告沈剑峰承担60%的赔偿责任。事实和理由：2019年7月28日8时15分许，被告沈剑峰驾驶牌号为陕ENXXXX的小客车行驶至本市静安区汶水路沪太支路东北角约10米处时，与骑行电瓶车的原告发生碰撞，致两车受损、原告右脚受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，原告与被告沈剑锋均负同等责任。原告于事发当日被送往上海市第十人民医院(以下简称十院)治疗，被诊断为开放性骨折、开放性胫腓骨下端骨折、胫骨骨折、腓骨骨折累及踝关节(腓骨中段及远端)等，行“胫骨外固定术、腓骨骨折切开复位内固定术、胫骨骨折切开复位术、下肢清创(缝合)术”等对症治疗后，于同年8月7日出院。9月2日，原告又至十院行“胫骨骨折切开复位钢板内固定术、胫骨外固定装置去除术、胫骨植骨术”等对症治疗，于9月6日出院。后原告又多次复诊。上述治疗中原告共计产生医疗费131,645.30元，被告平保上海分公司已在交强险内赔付医疗费10,000元；原告共计住院14.5日，据此按照每日20元的标准主张住院伙食补助费290元。原告为治疗伤情，本人及其家属往返于住处与医院之间，现主张交通费1,033.29元。原告为辅助治疗伤情，遵医嘱购买助行器及轮椅车，支出辅助器具费728元。原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具《沪旭正[2020]临鉴字第4145号鉴定意见书》(以下简称鉴定意见)，意见为：被鉴定人司国保因交通事故受伤致右胫骨中下段粉碎性骨折，右腓骨下段及右外踝骨折，后行手术治疗，未达《人体损伤致残程度分级》伤残等级。损伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支出鉴定费3,350元。事发前，原告在上海打零工，故根据鉴定意见，按照上海市最低工资标准每月2,480元主张6个月误工费，共计14,880元。肇事车辆在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,500,000元(含不计免赔)。事发后，被告沈剑峰未垫付费用；被告平保上海分公司已垫付的医疗费如前所述。为处理本案纠纷，原告聘请律师，支出律师费6,000元。原告认为，因本起交通事故，原告在身体上、精神上均遭受严重侵害，被告沈剑峰为肇事车辆驾驶员，系实际侵权人；被告平保上海分公司系肇事车辆的保险公司，应由其就原告的损失在保险范围内予以赔付，保险不足赔付或不予赔付部分，由被告沈剑峰按责赔偿。鉴于原告后续手术尚未进行，故本案中未主张后续医疗费及二期的营养费、护理费、误工费，上述费用待实际发生后另行主张。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，同意在交强险和商业三者险内依法、依约按责承担赔付责任。关于原告各项损失意见如下：对于医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、辅助器具费均无异议；对于营养费，认可按照每日30元的标准计算90日，为2,700元；对于护理费，认可按照每日30元的标准计算90日，为2,700元；对于误工费，因原告未提供劳动合同、误工证明、银行交易明细等能够证明己方存在误工损失的证据，故不予认可；对于交通费，认可300元；对于鉴定费，金额无异议，同意在商业三者险内按责赔付；对于律师费，不属于保险理赔范围。被告沈剑峰辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，事发后，其未垫付费用。关于原告的各项损失：对于保险范围内的损失，同被告平保上海分公司意见一致；对于律师费，认为金额过高，认可1,800元。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，包括本案交通事故的事发经过、责任认定、肇事车辆的保险情况、两被告垫付费用情况、原告就医及支出医疗费、辅助器具费等情况、原告车辆受损及支出车辆修理费、原告伤残等级及所需的三期期限、原告支出鉴定费等事实，本院予以确认。原、被告双方对于原告是否存在误工损失存在争议。原告称其在上海打零工，故按照本市最低工资标准每月2,480元，结合鉴定意见所确定的一期的休息期，主张6个月误工费14,880元。两被告认为原告未提供相关证据证明存在误工损失，故对误工费不予认可。对此，本院认为，鉴于原告处于适工年龄、具备劳动能力，现其按照鉴定意见所确定的一期休息期，以本市最低工资每月2,480元为标准主张误工损失，具有一定合理性，故对原告的该项主张，本院依法予以准许，误工费确定为14,880元。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，被告沈剑峰承担事故同等责任，应当就超出保险限额或不属于保险范围的损失承担相应赔偿责任。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费131,645.30元、住院伙食补助费290元、车辆修理费1,350元、辅助器具费728元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告一期的营养期为90日，现其主张按照每日40元的标准计算，标准略高，两被告认可按照每日30元的标准计算，标准合理，营养费确定为2,700元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告一期的护理期为90日，两被告认可按照每日30元的标准计算，标准较低，考虑到原告伤情及本市护工市场的一般行情，现原告主张按照每日50元的标准计算，并无不妥，护理费确定为4,500元。4.关于误工费，根据本院认定的事实，误工费确定为14,880元。5.关于交通费，结合原告伤情、就医次数、就医所需乘坐的交通工具、医疗机构位置等因素，本院酌定为600元。6.关于鉴定费，被告平保上海分公司对鉴定费金额为3,350元无异议，同意在商业三者险限额范围内按责赔付，与法不悖，本院依法予以照准。7.关于律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，该费用系原告维权的合理支出，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定为2,000元，由被告沈剑峰承担。综上，原告各项损失共计162,043.30元，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付32,058元(含医疗费10,000元、护理费4,500元、误工费14,880元、交通费600元、辅助器具费728元、车辆修理费1,350元)，余款除律师费外共计127,985.30元，由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，为76,791.18元；由被告沈剑峰赔偿律师费2,000元。由于被告平保上海分公司已在交强险内先行赔付10,000元，经折抵，被告平保上海分公司还需在交强险内赔付原告22,058元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告司国保交强险赔付结算款22,058元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告司国保商业三者险赔付款76,791.18元；三、被告沈剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告司国保赔偿款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.98元，减半收取计1,158.49元，由被告沈剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二一年三月一日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。