山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初204号原告：山东北大重工科技股份有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇前七村1组415号。法定代表人：毕冬奎，董事长。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地：聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东江，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。原告山东北大重工科技股份有限公司与被告山东三融环保工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东北大重工科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。被告山东三融环保工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东北大重工科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租赁费673036元；2.判令被告以673036元为基数，按照中国银行公布的基准利率上浮50%，自2017年2月1起至实际给付之日支付原告经济损失；3.被告承担案件诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月23日，原告(原公司名称：山东国弘租赁有限公司)、被告签订《塔吊租赁合同》，被告租赁原告型号为QTZ400的塔式起重机用于施工黄河三角洲(滨州)热力有限公司滨州市东郊公共供热中心工程暨上大压小建设350MW热点联产机组项目安装工程；后双方之间又签订《山东三融环保工程有限公司华能聊城项目工程#5、#6机组25t塔机租赁协议书》，被告租赁原告型号为QTZ400的塔式起重机施工于华能聊城热电厂的5、6#机改造工程，合同对租金、进场费、租赁期限、管辖法院等予以约定。原告依照约定履行了出租义务，施工完毕，项目总计产生租金及进出场费1523036元，被告支付850000元，余款673036元至今未付。被告山东三融环保工程有限公司未到庭，向本院提交书面答辩意见，辩称双方涉案纠纷系建筑设备租赁合同纠纷，最终合同价款应当是经过双方结算后才能确定，特别是合同项下的租金费用，应根据设备的实际租赁期限计算，任何一方无权单方独自认定。对于双方无法达成一致的，应当由法院依法查清事实后认定。在双方尚未结算且合同最终价款不确定的情况下，原告起诉的欠款显然是没有事实依据的。另，原告起诉的利息因双方没有具体的资金结算日期，无法确定起算时间和利率。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告山东北大重工科技股份有限公司向本院提交以下证据：一、原告企业变更情况一份，证明山东北大重工科技股份有限公司由山东国弘租赁有限公司变更而来，原告具有诉讼主体资格。二、华能聊城热电项目工程：1、《塔机租赁协议书》一份；2、被告出具的开工报告一份、塔机报停证明复印件一份；3、原告开具的增值税专用发票10张，共计729052元；4、转账凭证4张，共计650000元。证明被告租赁原告设备用于华能聊城热电项目工程，租赁期间是6个月22天，月租赁费是86000元，进出场费和预埋件费用是150000元，租金、进出场费及预埋件费共计729052元，被告已支付650000元，尚欠79052元。三、滨州东郊供热中心项目工程：1、《塔吊租赁合同》一份；2、被告出具的开工报告一份、塔机报停证明一份；3、原告开具的增值税专用发票8张，共计793984元；4、转账凭证2张，共计200000元。证明被告租赁原告设备用于滨州东郊供热中心项目工程，租赁期间是7个月9天，月租赁费是80000元，司机2名每人每月5000元，运输、安拆、预埋件、检测费用共140000元，总费用共计797000元，被告已支付200000元，尚欠597000元。被告山东三融环保工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据华能聊城项目中塔机报停证明虽系复印件，未能提供原件予以核实，但根据原告开具的增值税发票数额与开工、报停日期计算的数额一致，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东北大重工科技股份有限公司系由山东国弘租赁有限公司变更而来。山东国弘租赁有限公司（乙方）与被告山东三融环保工程有限公司华能聊城项目部（甲方）签订《塔机租赁协议书》，协议书约定乙方向甲方出租起重设备用于华能聊城热电厂项目工程，月租赁费86000元，进出场费120000元，预埋件费30000元；付款方式为塔机到场后付清预埋件费及进出场费壹拾伍万元，塔吊租赁费每个月结清一次，出场前结清所有费用；租赁时间为塔机使用不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算；塔吊使用完毕报停后10日内甲方必须办理好塔吊拆除现场的清理工作，乙方应于15日内将塔吊拆除出场。2016年5月19日，被告出具塔机开工单，被告租赁的塔机于2016年5月19日安装验收完毕，开始使用。2016年12月11日，被告出具塔机报停单，被告租赁的塔机于2016年12月11日申请报停，不再承担租赁费用。原告自2016年8月9日至2016年12月16日向被告山东三融环保工程有限公司开具足额增值税发票共计729052元。被告自2016年8月17日至2017年1月6日分五次共计向原告支付650000元，下欠租赁费79052元经原告催要至今未支付。2016年4月23日，山东国弘租赁有限公司（出租方）与山东三融环保工程有限公司滨化项目部（承租方）签订《塔吊租赁合同》，合同约定承租方租用出租方塔吊用于黄河三角洲（滨州）热力有限公司滨州市东郊公共供热中心项目工程，月租赁费80000元，运输费50000元，安拆费50000元，预埋件费30000元，检测费10000元，司机2名每人每月5000元；租赁费计算的起始日为设备安装、验收完毕并交付使用之次日，租赁费计算的终止日为承租方通知的设备报停之日；租赁费每月支付一次租金，设备出场前结清租赁费及运输费，塔吊日租赁费按照塔吊的月租费除以30天计算；出租人开具本合同结算金额的全额发票后14日内，承租人支付出租人剩余的租赁费。2016年6月7日，被告出具开工报告，租赁的原告的塔机于2016年6月7日投入使用。2017年1月14日，被告出具塔机报停证明，2017年1月15日脱硫项目使用的25T固定式塔机停止使用。原告于2016年12月7日、2017年6月19日向被告开具增值税发票共计793984元。被告分两次共计向原告支付200000元。另庭审后，原告山东北大重工科技股份有限公司向本院提交情况说明一份，称淄博源泰设备租赁有限公司诉山东三融环保工程有限公司案件中，曾提到2017年1月19日山东三融环保工程有限公司来款2000元、43000元（总计45000元）交付到了山东北大重工科技股份有限公司，作为滨州电厂项目中的租赁费，对该款项山东北大重工科技股份有限公司予以认可，同意在诉求总欠款中扣减该款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《塔机租赁协议书》、《塔吊租赁合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行相关义务。本案中，原告将塔吊租赁给被告使用，被告应按合同约定支付相关费用。被告主张双方未经过结算，最终价款不能确定，但被告向原告出具了开工报告及报停证明，能够证明塔吊的租赁期间，并根据双方在合同中对相关费用的明确约定，结合原告向被告开具的增值税发票数额，能够明确合同总价款。对被告辩称双方未经过结算，最终价款不能确定的主张，本院不予采纳。华能聊城热电项目工程被告下欠租赁费79052元，滨州东郊供热中心项目工程被告下欠租赁费548984元（793984元-200000元-45000元），被告欠付租赁费共计628036元。故对原告要求被告支付租赁费673036元的诉讼请求，在合理合法部分予以支持，超出部分不予支持。被告未按约定足额支付原告租赁费用，已构成违约，应向原告支付逾期付款的经济损失。对于逾期付款的经济损失应以2019年8月20日为时间点，之前按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。华能聊城热电项目工程中，根据协议书中约定塔吊报停后原告于15日内拆除出场，出场前结清所有费用，塔吊于2016年12月11日报停，原告主张该部分经济损失自2017年2月1日起计算，本院予以支持。滨州东郊供热中心项目工程中，根据租赁合同中约定出租人开具本合同结算金额的全额发票后14日内，承租人支付出租人剩余的租赁费，原告最后开具增值税发票时间为2017年6月19日，故该部分经济损失应自2017年7月4日开始计算。对被告辩称原告起诉的利息因双方没有具体的资金结算日期，无法确定起算时间和利率的主张，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付租赁费628036元；对原告要求被告支付的经济损失在合理合法部分予以支持，超出部分不予支持。被告山东三融环保工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东三融环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东北大重工科技股份有限公司支付租赁费628036元及经济损失（以79052元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2017年7月3日；以628036元为基数，自2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；以628036元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告山东北大重工科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元，减半收取计5265元，由被告山东三融环保工程有限公司负担4913元，由原告山东北大重工科技股份有限公司负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二一年三月五日法官助理张红书记员徐泽超