wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽74行初15号 原告阳光熙景（营口）置业有限公司，住所地辽宁省营口市民生路28-3-303号。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符静，辽宁沈鑫律师事务所律师。 被告营口市自然资源局，住所地辽宁省营口市站前区辽河大街东14-5号。 法定代表人：王陆宏，该局局长。 被告营口市人民政府，住所地辽宁省营口市西市区新联大街东1号。 法定代表人：许桂清，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。 被告辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人:韩修，辽宁省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人：时圣领，辽宁省司法厅工作人员。 原告阳光熙景（营口）置业有限公司诉被告营口市自然资源局、营口市人民政府、辽宁省人民政府吊销许可证件及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告阳光熙景（营口）置业有限公司诉称，请求法院依法撤销营口市人民政府批准的由营口市自然资源局作出的营自然资发〔2020〕157号《收回国有建设用地使用权决定书》和辽宁省人民政府作出的辽政行复决〔2020〕67号《行政复议决定书》，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：一、《收地决定书》对案涉宗地采取无偿收回国有建设用地使用权的处置措施存在事实认定错误。二、《收地决定书》证据不足。三、《收地决定书》适用法律依据错误。四、《收地决定书》在闲置土地调查、认定及处置听证过程中违反法定程序。五、《收地决定书》明显不当，涉嫌超越职权、滥用职权。六、退一步讲，即便案涉宗地涉嫌闲置，则闲置原因系为政府原因，非企业原因。并且，辽宁省人民政府对作出行政行为的重要证据没有进行依法审查，对闲置土地调查、认定及处置听证过程中违反法定程序的行为也没有进行依法审查，既没有充分审查被告批准行为的合法性，也没有审查其合理性，原告对此复议决定无法认可。 被告营口市自然资源局辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为首先，答辩人对案涉闲置土地的认定事实清楚、准确，法律适用得当。其次，答辩人作出收回国有建设用地使用权决定书程序符合法律规定。第三，被答辩人提出的理由无事实及法律支持，且与国家政策相悖，不应获得支持。 被告营口市人民政府辩称，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。一、答辩人不是本案适格被告。二、答辩人具有批准的职权依据且批准程序合法。三、营口市自然资源局作出收回闲置土地的行政行为具有职权依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。 被告辽宁省人民政府辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权。二、答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确。三、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。 经审查查明，经营口市人民政府批准，营口市自然资源局于2020年5月21日作出营自然资发〔2020〕157号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告阳光熙景（营口）置业有限公司不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2021年1月14日作出辽政行复决〔2020〕67号行政复议决定，维持营自然资发〔2020〕157号《收回国有建设用地使用权决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，被诉的营自然资发〔2020〕157号《收回国有建设用地使用权决定书》由营口市自然资源局署名作出，辽宁省人民政府复议维持被诉行政行为，本案应以营口市自然资源局和辽宁省人民政府为被告。营口市人民政府既不是本案被诉行政行为的作出机关，也不是复议机关，故营口市人民政府不是本案适格被告，《辽宁省高级人民法院关于行政案件集中管辖实施办法（试行）》第七条第一款规定，本院管辖对营口市人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，故本院对本案无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阳光熙景（营口）置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  吴培波 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二一年三月二十九日 法官助理周琦 书记员栾雅妃
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1118号之六 申请执行人：刘华，女，1965年9月17日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人:覃丹红，女，1969年3月4日出生，壮族，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人刘华与被执行人覃丹红民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2020年6月10日作出的(2020)桂1081民初1438号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元，负担案件受理费275元，申请执行费500元，本院于2020年10月28日立案执行。本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行和财付通账户有部分存款，本院依法对其银行和财付通账户进行冻结。被执行人无股市证券账户、支付宝账户无余额，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下查询也没有住房公积金登记信息和其他财产。本院于2021年3月18日依法扣划被执行人财付通账户存款4005.9元和1231.38元。本院已执行5237.3元，尚有24762.7元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  叶凯明 审 判 员  农定祝 二〇二一年三月十九日 法官助理  林永全 书 记 员  杨智成
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1541号原告:邓建群，女，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李文龙，男，1990年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓建群与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告邓建群到庭参加诉讼，被告李文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款5000元；2.从2020年12月25日起按月利率2%计算利息至全部还清本息止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年12月5日，被告向原告借款5000元，并出具借条，借条载明借款5000元，于2020年12月15日之前还款。还款日期已过，原告多次向被告催收无果后向法院提起诉讼，诉请如前。被告李文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件。被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月5日，被告李文龙向原告邓建群借款，邓建群用现金支付的方式借给被告李文龙5000元，被告李文龙遂出具借条，借条载明：“今在邓建群处借款伍仟元整（5000）一个星期左右归还。2020年12月15日之前。借款人：李文龙.借款日期：2020.12月5号”。借款到期后，被告李文龙未还款给原告邓建群。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。被告向原告出具的借条中约定还款日期，被告就应按照约定如期还款，故对原告诉请要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月息2分，但并未举示相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案的逾期利息应以5000元本金为基数，从2020年12月15日起参照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。被告李文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李文龙于本判决生效后十日内向原告邓建群返还借款本金5000元并支付利息（利息以借款本金5000元为基数，自2020年12月15日起参照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邓建群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹金燕二〇二一年三月三日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终737号上诉人（原审被告）：李方德，男，汉族，1977年5月8日出生，住广东省高州市××××××××。公民身份号码：440××××********。被上诉人（原审原告）：梁波，男，汉族，1976年5月14日出生，住广东省高州市×××××××××××。公民身份号码：440××××********。上诉人李方德因与被上诉人梁波民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2020)粤0981民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人李方德于2020年11月3日收到高州市人民法院(2020)粤0981民初2995号民事判决书，2020年11月19日上诉人李方德提交上诉状。由于上诉人未在法定期间内递交上诉状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李方德未提起上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年三月十一日法官助理 冯宏升书 记 员 杨东妮
贵州省平塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2727刑初44号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人田茂禄，男，1997年8月28日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，务农职业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县人民检察院决定，2021年3月11日对其取保候审。 指定辩护人张建新，贵州省平塘县法律援助中心“1+1”援助志愿者、四川衡平律师事务所律师。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人田茂禄犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，并书面建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序并于2021年3月22日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人田茂禄及其辩护人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月5日晚，被告人田茂禄酒后无证驾驶号牌为贵Ｊ×××××的普通二轮摩托车从平塘县牙舟镇卡罗方向往平塘县县城方向行驶，当该车行驶至平塘县200米处时，被正在执勤的平塘县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人田茂禄酒精测试值为117ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将被告人田茂禄带至平塘县人民医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人田茂禄血液中乙醇含量为125.60ｍｇ／100ｍｌ。指控被告人田茂禄的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人田茂禄被查获后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系坦白，依法具有从轻处罚情节，建议判处被告人田茂禄拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判决。 被告人田茂禄认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人田茂禄犯危险驾驶罪罪名和事实无异议，在量刑上同意公诉机关的量刑建议。 本院经庭审所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。 上述事实，被告人田茂禄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性书证；公安交通管理行政强制措施凭证；证人李某、宋某的证言；呼气式酒精检测结果单；现场照片；扣押物品清单；返还物品凭证；光盘1张；血样提取登记表及抽血照片；检验、鉴定结论告知书；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；查获经过；人员核查情况；认罪认罚具结书；证据开示清单；被告人田茂禄的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田茂禄无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田茂禄犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，醉酒驾驶机动车的，判处拘役并处罚金。本案中，被告人田茂禄醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成安全隐患，依法应承担相应的刑事责任。被告人田茂禄在被查获后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚，系坦白，依法具有从轻处罚情节。公诉机关建议适用认罪认罚，程序合法，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人田茂禄的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田茂禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 海 二〇二一年三月二十二日 书记员 石安芬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民再31号上诉人（原审原告）：凌青青，女，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐明钦，男，1939年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：周宗书，女，1940年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴珮（系两被上诉人外孙女），住江苏省南京市江宁区。上诉人凌青青因与被上诉人唐明钦、周宗书民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌青青于2021年3月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，凌青青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凌青青撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 李光勇二○二一年三月十五日书记员 李 好
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2455号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：连晓玲，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告连晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2356号   原告：闫某，住太原市。   被告：韩某，住山西省太原市。   原告闫某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。   审判员 李凤生     二〇二一年三月三十日   法官助理 李 彦   书记员 赵彬戌
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初652号 原告：杭州新盟汽车科技有限公司，统一社会信用代码91330103MA2GYTXG0N，住所地浙江省杭州市下城区康宁街80号1幢A座323室。 法定代表人：韩华超。 委托诉讼代理人：沈晨，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告员工。 被告：陈从洋，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张**，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杭州新盟汽车科技有限公司与被告陈从洋、张**追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州新盟汽车科技有限公司的委托诉讼代理人沈晨、被告张**到庭参加诉讼，被告陈从洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州新盟汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈从洋偿还原告杭州新盟汽车科技有限公司代偿款25911.59元并支付资金占用费（资金占用费自2018年6月28日起按年利率15.4％计算至履行完毕时止）；2.判令被告张**对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月15日，被告陈从洋向浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：“安信公司”）出具《汽车消费贷款担保申请表》一份，向安信公司提出借款担保申请。同日，被告陈从洋与安信公司签订《汽车金融综合服务合同》，该合同约定：安信公司为被告分期付款购车推荐合适的贷款银行即中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”），并协助被告向工行武林支行报送相关贷款材料，由安信公司为其提供担保；被告陈从洋未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告垫付的，被告承诺自安信公司垫付之日起10天内归还垫付款，并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费。 同日，被告陈从洋与工行武林支行签订编号为FQ-JC-12020212-201524025，WL-DY-201524025的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告陈从洋向工行武林支行透支借款7万元，手续费6825元用于购买马自达汽车，透支金额及手续费分24个月归还。同日，安信公司向工行武林支行出具担保承诺函一份，同意对上述透支款项、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任担保。后被告未按约还款，安信公司代为偿还借款，截至2018年6月28日，共计支付代偿款25911.59元。 被告张**系被告陈从洋朋友，为其出具《担保函》一份，约定张**就陈从洋与安信公司签订的合同项下的全部债务提供反担保，承担连带清偿责任，且承诺不可撤销。故安信公司进行代偿后，根据担保函约定，有权向被告张**进行追偿，因此要求被告张**对上述债务承担连带清偿责任。 2019年9月2日，安信公司与北京君御阁商贸有限责任公司签订《应收账款转让合同》，将其对被告享有的追偿债权本金25911.59元及其资金占用费、利息收益等相关权利转让给北京君御阁商贸有限责任公司，并于2019年9月25日将《债权转让通知书》及《应收账款转让合同》通过邮政EMS邮寄的方式告知被告。 2020年9月29日，北京君御阁商贸有限责任公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告享有的追偿债权本金25911.59元及其资金占用费、利息收益等相关债权转让给原告，并于2020年11月27日将《债权转让通知书》及《债权转让协议书》通过邮政EMS邮寄的方式告知被告。原告至今未收到被告偿还的垫付本金及资金占用费。 被告张**答辩称，对原告诉称无异议，应当承担担保责任，但是目前无能力偿还。 被告陈从洋未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告杭州新盟汽车科技有限公司向本院提交了如下证据：《汽车消费贷款担保申请表》、《汽车金融综合服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《担保函》、《保证人偿债证明》、债权转让通知书、应收账款转转让合同、邮政EMS快递单及邮戳回执、债权转让通知书、债权转让协议书、邮政EMS快递单及中国邮政情况说明。被告张**未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告张**质证无异议。被告陈从洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告杭州新盟汽车科技有限公司提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告杭州新盟汽车科技有限公司诉称的一致。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。案外人浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任偿还了被告陈从洋拖欠中国工商银行股份有限公司杭州武林支行部分借款本息25911.59元，后案外人浙江安信资产管理集团有限公司依法将债权转让给案外人北京君御阁商贸有限责任公司，案外人北京君御阁商贸有限责任公司又将债权转让给原告杭州新盟汽车科技有限公司，且上述债权转让行为均已依法通知借款人陈从洋，故原告要求被告陈从洋归还上述代偿款，理由正当，本院依法予以支持。被告陈从洋在合同中承诺支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费，现原告杭州新盟汽车科技有限公司自愿将资金占用费的计算标准调整至自垫付日起按年利率15.4％计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张**出具担保函自愿为债务人陈从洋向浙江安信资产管理集团有限公司提供反担保，对浙江安信资产管理集团有限公司代偿之债承担连带保证责任。现江安信资产管理集团有限公司已履行了担保责任，原告作为债权受让人，其有权向反担保人张**主张权利，故原告要求被告张**对上述陈从洋应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据民法典的规定，被告张**在承担保证责任后有权向被告陈从洋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈从洋在本判决生效之日起十日内支付杭州新盟汽车科技有限公司代偿款25911.59元并支付资金占用费（资金占用费自2018年6月28日起按年利率15.4％计算至本判决履行完毕之日止）； 二、张**对上述款项承担连带清偿责任，张**在承担清偿责任后有权向陈从洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取355元，由陈从洋、张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二一年三月十日 代书记员 陈 萍
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2021)陕0824民初411号 原告：高治金，男，1953年9月20日生，汉族，住陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：张宏斌，男，1971年5月9日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高治金与被告张宏斌保证合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高治金未到庭，委托诉讼代理人朱晓飞、张磊到庭参加了诉讼，被告张宏斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高治金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宏斌承担保证责任偿还原告高治金借款本金4万元及利息(从2013年12月17日起至2020年8月19日止按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止利息按月利率12.83‰计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日赵如云向原告借款4万元，并向原告出具借款条据一支，约定月利息960元，未约定还款期限，由谢某某与被告张宏斌签字担保，借款至今未偿还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张宏斌未到庭亦未提交民事答辩状。原告高治金围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告张宏斌虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，债务人赵如云向原告高治金借款4万元，双方约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限，由被告张宏斌及案外人谢某某提供担保，未约定保证方式和保证范围，并向原告出具借款条据一支。借款后，借款本金及利息至今未偿还。本院认为，债务人赵如云向原告高治金借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。本案中，被告张宏斌在该笔借款条据上以保证人身份签字，故认定原告与被告之间为保证合同关系。在该保证合同关系中，张宏斌为借款保证人，高治金为债权人，当债务人赵如云不履行债务时，被告张宏斌应当承担保证责任。原、被告未约定保证方式和保证的范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告应对借款本金及利息承担清偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告张宏斌经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宏斌于本判决生效后三日内向原告高治金偿还借款本金4万元及利息(从2013年12月17日起至2020年8月19日止的利息按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算)；二、被告张宏斌承担保证责任后，有权向债务人赵如云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 史卫明   二0二一年三月九日 书 记 员 张田田  202108244111953920612XXXXXXXXXXXXXXX197159612XXXXXXXXXXXXXXX2021118140000201312172020819202020820128322013121740000960120131217424420131217202081920202082012832400120001
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1210号原告：钱年生，男，1960年12月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：刘国祥，男，1965年1月10日生，汉族，住泰兴市。原告钱年生与被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告钱年生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当之处,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许钱年生撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告负担（已交）。审判员 周 红二〇二一年三月二十三日书记员 封小倩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1037号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：周栋，男，工作人员。 被上诉人（原审原告）：徐雪增，男，1950年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保产险绍兴分公司）因与被上诉人徐雪增财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 人保产险绍兴分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐雪增的诉请。事实和理由：1.事故车辆实际已经修理完毕，故其实际修复价值已经确定，徐雪增未以车辆实际维修金额为诉请，未提供相应修理费发票，还委托评估机构对车辆损失进行评估，导致评估金额高于实际维修金额，从而谋取不当利益。2.案涉车辆系在综合修理厂维修，但徐雪增提供的评估报告中，配件金额却以4S店标准报价。同时，评估机构仅对价格作出评估，对损失项目未作认定。首先，部分配件尚未达到更换程度，实际维修中也仅是修复，并未实际更换配件，其主张按照更换配件的价格赔偿不合理。其次，实际维修中部分配件使用的是拆车件或旧件，却按照全新正厂件的价格理赔，显示公平。且，车辆管理费及工时费明显偏高，损失的认定已远高于市场一般价格，与本案客观事实不符。综上，请求二审法院支持人保产险绍兴分公司的上诉请求。 徐雪增向一审法院起诉请求（变更后）：判令人保产险绍兴分公司在保险责任范围内承担相应责任72474元（车辆损失69324元、评估费3150元）。 一审法院认定事实：2020年6月11日17时16分，俞丹迪驾驶浙Ｄ3××××小型汽车，在诸暨市上峰路61号地方与徐雪增驾驶的车牌号为浙ＤＪ××××小型汽车发生交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，俞丹迪负事故的全部责任。浙ＤＪ××××号车辆由陈照明方在人保产险绍兴分公司处进行了投保，事故发生在保险期间内。后徐雪增从被保险人陈照明处受让了此次事故的保险金权益。 另查明，浙ＤＪ××××号车在人保产险绍兴分公司处投保的车辆损失险限额为178200元。事故发生后，陈照明委托诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，该司评定事故车辆损失为78814元，陈照明支出评估费3150元。诉讼过程中，经人保产险绍兴分公司申请，该院依法委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，该司评定事故车辆损失为69324元，人保产险绍兴分公司预交评估费6300元。 一审法院认为，陈照明将浙ＤＪ××××号车辆在人保产险绍兴分公司处投保了车辆损失险，双方均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人保产险绍兴分公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。陈照明将浙ＤＪ××××号车辆因2020年6月11日的交通事故所引起的财产损失相应的向人保产险绍兴分公司理赔的权益转让给徐雪增，虽陈照明、徐雪增在起诉前未就债权转让事宜通知人保产险绍兴分公司，但向人民法院提起诉讼亦属于通知的一种方式。且法院已依法向人保产险绍兴分公司送达诉讼材料，人保产险绍兴分公司已知晓债权转让事宜，该转让行为对人保产险绍兴分公司发生效力，徐雪增作为本案原告主体适格。人保产险绍兴分公司应赔偿的合理损失为：车辆损失69324元、评估费2770元，共计72094元。对徐雪增的诉讼请求，该院就其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：一、人保产险绍兴分公司应支付徐雪增保险理赔款72094元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回徐雪增的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审认定的车辆损失金额是否得当。诉讼过程中，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对案涉车辆损失进行评估，并形成鉴定评估报告。人保产险绍兴分公司对评估结论提出异议，抗辩部分配件未达到更换程度以及车辆管理费、工时费过高，但均未能举证证明，本院不予采纳。人保产险绍兴分公司又主张评估金额高于车辆实际维修金额，但保险人系对保险事故发生造成的财产损失承担赔偿保险金责任，该损失并不以是否实际维修以及维修费用为直接依据，故对人保产险绍兴分公司的该项主张本院亦不予支持。综上，一审依据前述鉴定评估报告确定案涉车辆损失金额，并无不当。人保产险绍兴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1602元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年三月十一日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民初99号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：张玉赵，男，汉族，1963年11月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告欧普照明股份有限公司与被告张玉赵侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，欧普照明股份有限公司申请撤回对张玉赵的起诉。 本院认为，欧普照明股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司承担。 （此页无正文） 审判长  刘莹洁 审判员  王 丽 审判员  马 龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理罗超 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1859号上诉人（原审原告）：单少杰，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沙晨龙，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）：姜小龙，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人单少杰因与被上诉人沙晨龙、姜小龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初2164号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单少杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人单少杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人单少杰撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二一年三月十八日书记员 王蔼娥
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执904号 董如意、李传佳： 你们与谢发清建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢发清向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付谢发清维修款62000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费830元，诉讼费675元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115509 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：孔万千联系电话：188××××5091 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民终278号上诉人（原审起诉人）：许俊杰，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人（原审起诉人）：吴芸，女，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：余月海、姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）：浙江省电力实业总公司，住所地浙江省杭州市上城区南复路**水澄大厦****。法定代表人：陈伟龙。被上诉人（原审被起诉人）：浙江益和电力科技信息有限公司，住所，住所地浙江省杭州市凤起路**div>法定代表人：方鹏。上诉人许俊杰、吴芸不服杭州市中级人民法院（2021）浙01民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。2020年12月14日，许俊杰、吴芸对浙江省电力实业总公司（以下简称省电力公司）、浙江益和电力科技信息有限公司（以下简称浙江益和公司）提起第三人撤销之诉，称：杭州市中级人民法院违反法定程序，在（2016）浙01民算4号之一民事裁定书中未将其列为第三人，剥夺其上诉权；杭州市中级人民法院以浙江益和公司改制合法性存在问题，且认为其股东权利无法明确，并依此为由驳回省电力公司的强制清算申请，不仅违反事实，也明显枉法裁判；杭州市中级人民法院违反法律规定，如果浙江益和公司改制行为不合法，也应在裁定驳回的同时移送有管辖权的机关对违法或犯罪行为进行调查处理。因案件的裁定结果与上诉人有直接的利害关系，故诉请判令：1.撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民算4号之一民事裁定，该案继续强制清算；2.本案诉讼费用由省电力公司和浙江益和公司承担。原审查明：2020年12月4日，该院作出（2016）浙01民算4号之一民事裁定书，驳回省电力公司提出的对浙江益和公司进行强制清算的申请。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第（一）项之规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件，当事人提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。许俊杰、吴芸起诉要求撤销的系强制清算案件中的民事裁定，而强制清算案件为适用非讼程序处理的案件，故本案的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定对许俊杰、吴芸提起的第三人撤销之诉，不予受理。许俊杰、吴芸不服原审裁定，上诉称：原审裁定忽略了重要事实。从（2016）浙01民算4号清算案件的程序与事实看，上诉人与该案的处理结果具有法律上的利害关系，原审裁定剥夺了上诉人的上诉权；原审裁定适用法律错误，“申请公司清算案件”未列入不适用第三人撤销之诉的案件类型，本案应当予以立案，故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院认为，上诉人许俊杰、吴芸起诉要求撤销的是强制清算案件中的民事裁定，系适用非讼程序处理的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第（一）项之规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件，当事人提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。故原审法院不予立案，并无不当。许俊杰、吴芸的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二一年三月五日书记员  许赛俐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初911号原告：陈彬林，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：贺铭浩，重庆领通律师事务所律师。原告：江淑荣，女，1954年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：贺铭浩，重庆领通律师事务所律师。原告：陈秀娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：贺铭浩，重庆领通律师事务所律师。原告：陈雪梅，女，1977年1月22日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人(特别授权)：贺铭浩，重庆领通律师事务所律师。被告：李圆，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆金骏运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路****1-11，统一社会信用代码91500115MA5U66DT2E。法定代表人：蒋德荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住，住所地重庆市长寿区体育村**附**、体育村**一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林。本院在审理原告陈彬林、江淑荣、陈秀娟、陈雪梅与被告李圆、重庆金骏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈彬林、江淑荣、陈秀娟、陈雪梅撤诉处理。审判员  邢海龙二〇二一年三月九日书记员  余俊庭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1920号之一申请执行人北京精筑致远科技发展有限公司，住北京市通州区半壁店大街23号法定代表人郭强。被执行人王进成，男，1971年04月08日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请执行人北京精筑致远科技发展有限公司与被执行人王进成买卖合同纠纷一案，(2020)京0112民初20140号民事调解书已经发生法律效力。王进成未自动履行法律义务，北京精筑致远科技发展有限公司向本院申请强制执行，要求王进成给付案款55650元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；本院依法查封被执行人名下车辆档案，但是没有扣押到车辆；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十六日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢38号之二 申请人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号,统一社会信用代码：91510000678352958B。 法定代表人：张**，该公司董事。 被执行人：四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县白马工业园区钒钛工业区（一枝山），统一社会信用代码：91510400678381273T。 法定代表人：王兰武，该公司董事长。 被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇，统一社会信用代码：91510421754741219E。 法定代表人：贺鹏，该公司董事长。 被执行人：四川华铁现代能源投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道5号博士园，工商注册号：×××52。 法定代表人：刘华，该公司执行董事。 被执行人：四川卓越科技集团有限公司，住所地：四川省成都市科华北路99号川大科技产业园102号，工商注册号：×××05。 法定代表人：贺鹏，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：罗峰，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：贺鹏，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘华，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王兰武，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘骏涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李静，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡新平，男，1960年7月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：段磊，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：向烈烽，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证字第368号执行证书恢复执行四川昊鑫融资担保有限公司与四川华铁钒钛科技股份有限公司、米易县石峡水电开发有限公司、四川华铁现代能源投资有限公司、四川卓越科技集团有限公司、罗峰、贺鹏、刘华、王兰武、刘骏涛、李静、胡新平、段磊、向烈烽公证债权文书一案，本案申请执行标的金额20390272.44元，执行费87790元。 本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院对被执行人的财产通过网络查控和传统查控进行了查找，将查找到的被执行人银行存款70000元依法支付给申请人，25022.21元用以支付执行费。除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本院亦对上述被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年三月五日 法官助理  李卓恒 书 记 员  杨 明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初950号原告：纪连新，男，1958年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：高振国，男，1965年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：王利，女，1969年4月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告纪连新与被告高振国、第三人王利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。纪连新向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人王利按(2019)辽0302民初1165号民事调解书确认的债务向原告承担连带责任；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由，(2019)辽0302民初1165号,民事调解书确认了第三人对原告的借款及逾期利息的偿还义务,但第三人未履行还款义务且经法院强制执行未果。现原告经多方努力查出被告系第三人之夫,第三人向原告借款时属于夫妻关系存续期间。原告认为,第三人向原告的借款属于被告与第三人夫妻关系存续期间所借的债务,根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告应负连带偿还责任。原告为保护自己合法权益,依民事诉讼法等相关规定向贵院起诉,恳请贵院判如所请!本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，纪连新提供的高振国的身份证号码2103031965××××××××不存在。按照纪连新提供的高振国的地址邮寄开庭传票，邮件退回。因原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回纪连新的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年三月五日书记员 赵萃婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1766号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄浩芬，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273955号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190273955号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄浩芬的粤S.NP3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄浩芬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院     刑 事 判 决 书                                                            （2021）兵9001刑初63号                     公诉机关                   石河子市人民检察院                         被告人基本情况                   被告人李某，男，汉族，1969年3月18日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，专科文化程度，143团城镇管理服务中心工作人员，户籍所在地：石河子市，住石河子市。2021年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。                                   公诉机关指控情况                   起诉书文号                   兵石市检刑检刑诉[2021]45号                         指控事实                   2020年11月22日22时35分许，被告人李某饮酒后驾驶新CXXXXX号小型轿车，行至石河子市143团花园路与花园北街路路口处时被紫泥泉大队巡逻民警当场查获。经鉴定：被告人李某血液中乙醇含量为189mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶                         量刑建议                   拘役二个月零十五日，并处罚金六千元                         被告人意见                   被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。                                   法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                                   判决结果                   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金（人民币）六千元（已缴纳）。           （刑期从判决生效执行之日起计算）。                                   权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审判员杜倩                                        二〇二一年三月三十日                                           书记员桂雪峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1893号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张萍萍，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：尤东明，男，1978年10月6日出生，汉族，住晋江市。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人尤东明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江惠风置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江惠风置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月九日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省塔河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑2722刑初9号 公诉机关塔河县人民检察院。 被告人徐金涛，男，1990年8月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省塔河县。2019年12月29日因涉嫌盗窃被塔河县公安局行政拘留15日。因本案于2020年9月10日被黑龙江省塔河县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，12月10日被塔河县公安局取保候审。2021年3月10日被本院取保候审。 塔河县人民检察院以黑塔检刑检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人徐金涛犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 经审理查明： 1.2020年9月1日被告人徐金涛在塔河县瓦拉干镇撬窗进入居民刘某甲家中，在卧室盗走一部华为nova4e型手机，经价格认证手机价值人民币933元。 同年9月8日被告人徐金涛以同样的方式，盗走刘某甲家中人民币23元。 2.2020年9月8日，被告人徐金涛在塔河县瓦拉干镇撬窗进入居民李某甲家，在卧室盗走一部oppoA11型手机。经价格认证手机价值人民币733元。 3.2020年9月9日，被告人徐金涛在塔河县瓦拉干镇撬窗进入居民王某甲家，在厨房盗走煤气罐一个、银色锁头一个，经价格认证赃物价值人民币17.99元。 综上，2020年9月份期间，被告人徐金涛在塔河县瓦拉干镇连续实施盗窃4起，合计盗窃数额人民币1707元。 另查明，2020年9月9日9时20分许，瓦拉干派出所民警将正在实施入室盗窃的被告人徐金涛当场抓获。 上述事实被告人徐金涛在开庭过程中亦无异议，且有物证煤气罐、锁头、牛仔裤（照片）；被告人徐金涛的户籍证明、行政处罚决定书、到案经过；证人代某甲林的证言；被害人刘某甲林、李某甲、王某甲的陈述；被告人徐金涛的供述与辩解；塔河县价格认证中心出具的塔价认字〔2020〕19号鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；影像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐金涛以非法占有为目的，实施入户盗窃四次，窃取他人价值人民币1707元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐金涛到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐金涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2021年3月16日起至2021年6月14日止。罚金自判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  衣敏 二〇二一年三月十六日 书记员  刘阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特45号申请人：张宏，男，1969年12月22日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区**5门**。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张书义，男，1936年2月22日出生，汉族，退休，住北，住北京市丰台区**5门**div>代理人：张宁，女，1971年10月14日出生，汉族，自由职业，住北京市丰，住北京市丰台区>申请人张宏申请被申请人张书义认定无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张宏称，被申请人张书义2019年1月左右因病出现意识障碍，生活不能完全自理。2020年10月23日经北京中医药大学医院复查诊断为脑干、两侧基底节、放射冠腔梗灶、缺血性脑白质脱髓鞘，长期坚持服药，至今未能有所好转。被申请人张书义意识不清楚，不能完全辨认和控制自己的行为。故向法院申请认定张书义为无民事行为能力，并指定张宏为张书义的监护人。代理人张宁对申请事项不持异议。经审理查明：张书义，男，1936年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区**5门**。张宏系被申请人之子，被申请人之妻谷凤秀于2009年9月10日去世。被申请人父母已经去世，被申请人共有三个子女，除张宏之外还有张宁、张**。张**走失多年现失去联系。经查，张书义曾被诊断为脑干、两侧基底节、放射冠腔梗灶、缺血性脑白质脱髓鞘等疾病，现生活不能自理。2021年3月8日，北京通达法正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张书义医学诊断为脑部疾病所致重度职能障碍，并伴有双目失明，其社会功能明显减退，不能进行有效的言语交流，不能进行真实意思的表达，不能行使公民的权利和义务。评定张书义为无民事行为能力。本院认为：根据司法鉴定意见，张宏申请认定张书义为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……本案中，张书义的父母、配偶已去世，张宏作为张书义的儿子申请作为张书义的监护人，张宁亦同意，故本院对张宏要求指定其为张书义的监护人的申请事项予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张书义为无民事行为能力人；二、指定张宏为张书义的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 邹萌二〇二一年三月三十日法官助理 李强书 记 员 张萍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5097号申请执行人周健良,男，1977年11月2日生，汉族，住广州市天河区，现住宜兴市。被执行人蒋兴宇，男，1988年9月9日生，汉族，住宜兴市。周健良与蒋兴宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初8425号民事调解书已发生法律效力，因蒋兴宇未履行生效法律文书确定的义务，周健良向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月29日通过电子送达形式向被执行人蒋兴宇送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人蒋兴宇名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年10月27日、2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋兴宇名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人蒋兴宇房产登记情况，经查，被执行人名下有坐落于宜兴市宜城街道东方××花园××幢××室的房产一处（权证号：××／宜国用2011第41601720号），本院对该房屋进行评估拍卖后依法进行分配，本案分得345687元，已交付给了申请人。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人蒋兴宇名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。6、根据本案的执行情况，本院对被执行人蒋兴宇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有5748171元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中对被执行人的房产进行了处置，并依法将拍卖款进行了分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初8425号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二一年三月二十三日书记员  曹兴达
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2384号原告：窦国柱，男，汉族，1976年8月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘羽莎，贵州黔信律师事务所律师。特别代理委托诉讼代理人：陆老二，贵州黔信律师事务所实习律师。一般代理被告：卯时琴，女，汉族，1967年12月22日生，住贵州省贵阳市南明区。原告窦国柱诉被告卯时琴民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告窦国柱撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告窦国柱承担。审判员 冯 雪二〇二一年三月二十二日书记员 陈永丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，营业场所：云南省玉溪市高新区东风南路10号，统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人:武凡琳。委托诉讼代理人：李勇、陆君健，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪晓娇，女，1986年3月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：徐安立，男，1983年8月16日生，汉族，住云南省宣威市。被告：薛艳琼，女，1977年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李韬，男，1989年5月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行（以下简称邮储银行红塔支行）诉被告汪晓娇、徐安立、薛艳琼、李韬金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪晓娇、徐安立共同偿还原告贷款本金80000元，利息9169.82元，罚息6541.19元，本息共计95711.01元（利息算至2020年7月28日，之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿）；二、判令被告薛艳琼、李韬对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行审理，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告汪晓娇、徐安立共同偿还原告贷款本金80000元，利息7407.04元，罚息896.93元，本息共计88303.97元（利息算至2020年7月28日，之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿）。原告邮储银行红塔支行的诉讼代理人陆君健，被告徐安立、薛艳琼、李韬到庭参加诉讼，被告汪晓娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告汪晓娇、徐安立系夫妻，四被告系朋友。2019年2月20日，四被告组成联保小组（乙方）向原告（甲方）申请贷款并与原告签订了编号53003539219027719168号《小额贷款联保协议书》约定：“……第一部分通用条款……第六条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任……第二部分专属条款……第三条、借款合同及主债权从2019年2月20日起至2021年2月20日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款……联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证……第四条、保证方式任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……”当天，原告（甲方）还与被告汪晓娇、徐安立（乙方）签订了编号53003539219027719168-3号《小额贷款额度借款合同》约定：“……第一部分通用条款……第九条、贷款用途本额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动……第十二条贷款利率、罚息利率和计息……12.1.1如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变……12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定……第二部分专属条款……第二条、授信额度本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元。第三条、额度期限3.1额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算……第五条、担保存在担保的情形：本合同项下的担保措施包括：自然人保证……”2019年2月21日，原告向被告汪晓娇、徐安立发放了贷款本金80000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明：“正常利率%：11；逾期利率%：14.3；还款方式：阶段性等额本息”被告汪晓娇、徐安立未按约向原告返本付息，截止2020年7月28日，汪晓娇、徐安立还欠原告借款本金80000元，利息7407.04元，罚息896.93元，本息共计88303.97元。原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由被告汪晓娇、徐安立于本判决生效之日起十五日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行截止2020年7月28日的借款本金80000元，并共同支付原告截止2020年7月28日的借款利息7407.04元，罚息896.93元，本息共计88303.97元，自2020年7月29日起的罚息按《小额贷款额度借款合同》的约定计算，利随本清。被告薛艳琼、李韬对上述借款本息承担连带清偿责任，薛艳琼、李韬作为保证人承担上述还款责任后有权向被告汪晓娇、徐安立追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告汪晓娇、徐安立、薛艳琼、李韬共同负担。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年三月十一日书记员  杨 芳
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执205号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇，统一社会信用代码：91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊。 被执行人冯国琴，女，1977年10月9日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行申请冯国琴借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2020）赣0430民初1780号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 琦
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执993号申请执行人：殷俊，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐永骅，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人殷俊与被执行人徐永骅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初1984号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人殷俊向本院申请执行，要求被执行人徐永骅支付共计人民币60000元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，本院依法冻结被执行人中国工商银行、财付通账户，冻结期限至2022年3月2日止，扣划1437.4元发还申请人。执行中已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。除此之外，被执行人徐永骅名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  毛 成审判员  武 博二〇二一年三月二十二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢324号 申请执行人黎李，男，1988年03月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁富皇房地产有限责任公司，住所地南宁沿海开发区私营工业园南北公路8公里处。 法定代表人周祖礼。 被执行人周祖礼，男，1961年06月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 黎李与南宁富皇房地产有限责任公司、周祖礼金融借贷合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为16212275.42元及利息，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人南宁富皇房地产有限责任公司有房产（国有建设用地使用权产权证号：南宁国用（2010）第556667号、南宁国用（2011）第561320号），该房产已被我院查封并进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖后均无人购买。除此以外被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16212275.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二一年三月二日 书记员  覃冬梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执693号之二 申请执行人：孔丹，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐伟，男，汉族，1983年10月02日生，住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特189号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐伟在中国建设银行XXX156_1账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十五日 书记员  邱 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执442号之一 申请执行人：汪新华，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:吴**胜。 申请执行人汪新华与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2775号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人汪新华向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资24700元，并承担本案执行费271元，本院于2021年1月19日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已对被执行人名下位于宣州区寒亭镇国有土地使用权予以轮候查封，该国有土地使用权由本院另案处置中； 3、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月三日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执恢123号 关于被执行人徐丁峰罚金一案，经本院执行，被执行人徐丁峰履行了缴纳罚金义务，本案予以结案。（2019）鄂0281刑初260号刑事判决书中的罚金已执行完毕。至此,（2021）鄂0281执恢123案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申9号 再审申请人（一审被告）:钟山县天泽菌业科技发展有限公司。住所地：广西钟山县新兴北路。 法定代表人：王俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：董佩英，该公司员工。 被申请人（一审原告）:广西宏湖水利电业科技发展有限公司。住所地:广西南宁市青秀区厢竹大道**办公楼601-605。 法定代表人:林立，董事长。 再审申请人钟山县天泽菌业科技发展有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人广西宏湖水利电业科技发展有限公司（以下简称宏湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天泽公司申请再审称,一、一审法院认定事实、证据采信、适用法律错误。1、本案工程未经第三方有资质的验收单位验收合格。宏湖公司提供的有其工作人员签字的《工程验收单》，仅代表工程完工，而不是对工程量的确认，宏湖公司无法提供经双方确认的工程量清单，无结算依据，更不能确认双方已进行了结算，系举证不能。2、宏湖公司以钟山县财政局下发的“钟财评审函【2017】373号”文主张合同总价为628929.34元。该文件上已明确：钟山县财政局建议天泽公司以628929.34元为招标上限制价，并非是合同定价。待审计部门审定后工程总结算价才是天泽公司实际应付的工程款，而非宏湖公司主张的628929.34元。3、一审法院对天泽公司提供的证据《企业 2 询证函》工程款已做部分减免不予采信，认可宏湖公司主张2164678.69元为已开票未收回金额错误。在本次开庭同时审理的四个案件中，天泽公司已收到发票金额合计为4704629.95元，已付金额为2839951.26元，显然已开票未收回金额为1864678.69元，而非2164678.69元。二、应由被申请人宏湖公司对已提交竣工验收材料给天泽公司承担举证责任。同时审理的四个案件均未做审计结算，其原因是宏湖公司未将送审所需的竣工验收材料提交给天泽公司，导致无法进行审计结算，所以宏湖公司应当承担相应的举证责任。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”及第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人天泽公司未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故，对再审申请人天泽公司的申请再审事由依法不予审查。 综上所述，天泽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟山县天泽菌业科技发展有限公司的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年三月十九日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申100号王亮:你因妨害公务一案，不服辽宁省兴城市人民法院(2019)辽1481刑初265号刑事判决及辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14刑终59号刑事裁定，以“申诉人没有阻碍公务行为的故意，与魏某发生肢体冲突的原因，是想通过沟通找到解决案件的方法；申诉人不冷静的行为在暴力强度和后果上达不到入罪要求；公务已经执行完毕，申诉人并没有妨害魏某公务的行为，仅是针对魏某个人，并不会对公务的执行产生妨害。申诉人的行为不构成妨害公务罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你妨害公务的犯罪事实主要证据有被害人魏某的陈述、证人证言、魏某伤情及背部脚印照片、魏某病志、绥中县公安局司法鉴定中心鉴定意见、人民警察证、视听资料、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、绥中县人民法院移送公安机关侦查函、户籍证明、前科劣迹查询及审核记录、原审被告人赵某某及你的供述和辩解等。上述证据均系侦查机关依法定程序获取，并经庭审质证，能够相互印证，足以认定。你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。关于你所提“申诉人没有阻碍公务行为的故意，与魏某发生肢体冲突的原因，是想通过沟通找到解决案件的方法；申诉人不冷静的行为在暴力强度和后果上达不到入罪要求”的申诉理由，经查，你身为人民警察，欲带走涉嫌犯罪的女友赵某某离开办案现场，在明知派出所民警依法执行公务的情况下，仍对办案民警实施辱骂、脚踢、推搡等行为，上述行为系妨害公务罪的暴力行为，且该行为严重阻挠了人民警察依法执行公务，上述事实有被害人陈述、证人证言、录像视频资料等证据证实，可以形成完整的证据链条，足以认定。你所提此节申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于你所提“公务已经执行完毕，申诉人并没有妨害魏某公务的行为，仅是针对魏某个人，并不会对公务的执行产生妨害”的申诉理由，经查，办案民警虽然将赵某某控制到公安办案区，但其强制传唤具有连续性，并非将人控制在办案区就已经结束，而其公务行为并没有结束，且你在办案区门口欲带走赵某某的行为，发生在整体公务行为的持续过程之中，故你所提此节申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初1341号原告张梦遥，女，生于1973年2月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告李贤慧，女，生于1970年7月16日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告张梦遥诉被告李贤慧民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张梦遥撤回起诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告张梦遥负担。审判员  廖松林二〇二一年三月十八日书记员  丁小波
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终190号 上诉人（原审被告）：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇横江社区沿江北路西段，统一社会信用代码9143052478286542XK。 法定代表人：宋汉林，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍先凤，男，1967年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 上诉人湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）因与被上诉人伍先凤租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，处理错误。本案上诉人华恒公司与被上诉人伍先凤就租赁建筑器材费用还没有最后结算，项目工作人员何昆不是结算负责人，不能代表公司结算，一审认定的租赁费是错误的。 伍先凤辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程款60424元；2、判令被告向原告支付材料损失款1656元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月8日，原告与被告（由时任项目经理王修楚代表）签订租赁合同，被告向原告租赁内架材料用于隆回县××号××期××号楼××单元××号楼的房屋内支模架。2019年8月份，原告按照约定履行了租赁合同义务。2019年10月10日原告与被告（被告由项目经理何昆在内支模架汇总表上签字确认）结算，被告需向原告支付租赁费合计430394元，被告先后已向原告支付了369765元，尚欠原告租赁费60629元。在租赁过程中，被告造成原告部分租赁物损失，2019年8月20日经结算被告需支付原告租赁物材料损失款1656元。以上合计被告欠原告租赁费和租赁物损失款62285元至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告应当按照合同约定交付租赁费和赔偿租赁物损失，被告欠原告租赁费和租赁物损失款62285元，原告诉讼请求被告仅支付租赁费和租赁物损失款62080元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖南华恒建筑工程有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告伍先凤租赁费和租赁物损失款合计62080元。 二审中，被上诉人伍先凤公司提交了时任项目部经理的王修楚的情况说明，拟证明王修楚于2017年10月8日代表华恒公司与伍先凤签订租赁合同。华恒公司质证认为，证人未到庭接受质询，不能采信。本院审查认为，本院结合其他案件事实综合考虑。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人华恒公司为建设施工隆回县滨江巴黎新城2号地一期工程，专门成立了临时机构工程项目部，该项目部与伍先凤签订租赁合同，租用伍先凤的内架材料用于房屋内支模架，系当事人真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，双方均应依约定全面履行义务。合同签订后，伍先凤依约将出租器材供送给项目部使用，用于该建设工程项目，有充分理由相信项目部工作人员是代理华恒公司与其进行交易的。租赁器材使用完毕后，伍先凤已经与项目部进行了结算，项目部尚拖欠部分租赁费用未付清。而该工程项目部系华恒公司成立的临时机构，不具有法人资格，其民事法律责任应由华恒公司承担。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。华恒公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1352元，由上诉人湖南华恒建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  刘新军 审 判 员  朱一泓 二〇二一年三月五日 代理书记员  晏 翟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初170号 原告：杨学礼，男，1964年5月13日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。 被告：程世春，男，1970年10月13日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告杨学礼与被告程世春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨学礼及其委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼，被告程世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨学礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款69,027元；2、请求依法判令被告向原告给付自2018年11月22日至前述借款实际履行之日止，以69,027元为基数，按月利息千分之二十计算的借款利息；3、请求判令被告向原告给付违约金34,513.5元；4、本案的诉讼费、保全费、担保费（保函费）等费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月22日被告借原告现金69,027元，约定月利息按百分之二十计算，被告于当日向原告出具借条一份。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推拖拒绝偿还。 被告程世春未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨学礼提交的证据：借款合同1份，证明被告程世春欠原告杨学礼材料款69,027元。本院认为，该证据内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至10月，被告程世春在原告杨学礼处赊购建筑材料，后经结算，被告程世春欠原告杨学礼材料款69,027元，并于2018年11月22日与原告杨学礼签订了一份借款合同，将所欠材料款以借款的形式进行了确认，并约定了借款利息。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨学礼将建筑材料交付给被告程世春后，即已完成了合同约定的交付标的物的义务，被告程世春在接收到该建筑材料后，即负有按合同约定足额向原告杨学礼给付货款义务。故被告程世春对其所欠的69,027元货款，理应向原告杨学礼给付，原告杨学礼要求被告程世春给付货款69,027元的诉讼请求，本院予以支持。因被告程世春于2018年11月22日起与原告杨学礼签订了一份借款合同，将所欠材料款以借款的形式进行了确认，并约定了借款利息，故被告程世春应当自2018年11月22日起，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，向原告杨学礼支付逾期利息。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 一、被告程世春于本判决生效后十日内向原告杨学礼给付69,027元及利息（利息计算方式：以69,027元为基数，从2018年11月22日起至付清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨学礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告程世春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李加良 二〇二一年三月五日 书记员  李晓凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁民申278号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张化，女，1962年12月1日出生，汉族，住苏省南京市江宁高新区。委托诉讼代理人：袁彰(系张化女儿)，住江苏省南京市江宁高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民政治协商会议山东省东营市委员会，住所地东营市东营区府前大街81号。负责人：高雳，秘书长。委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。再审申请人张化因与被申请人中国人民政治协商会议山东省东营市委员会(以下简称东营市政协)委托合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2020)鲁05民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张化申请再审称，2006年5月22日、2006年6月8日，张化与东营市政协先后签订了两份《招商委托协议》，两份协议均约定：“东营市政协招商办委托江苏省南京大典礼仪事务所张化作为东营市政协在南京市的招商代理人，负责介绍南京及其周边城市的企业到东营投资兴业；经张化介绍引荐的企业到东营投资建设的在市级纳税的招商项目，作为东营市政协的招商项目进行招商登记，并经东营市招商办考核认定后，由市政协招商办报请市招商办按照东政办发[2003]37号文件和东招商委发[2006]1号文件规定的奖励办法及原则兑现奖励。”张化作为东营市政协在南京市的招商代理人，按照协议第三条受托方职责的约定，多次前往江苏雨润食品产业集团有限公司(以下简称雨润公司)与发展部项目经理兼总经理助理黄永科及项目经理叶进进行洽谈，2006年6月7、8、9日三天，张化带着黄永科等到东营市考察生猪屠宰及食品加工项目。此次到东营考察雨润公司带了事先制作好的《雨润食品产业集团东营市大型生猪屠宰项目实施方案》。本次考察张化把雨润公司负责人介绍给东营市政协招商办、东营市招商局，在此之前，雨润公司与东营方面没有发生过任何联系，东营市政协招商办出具的《确认说明函》、东营市招商局出具的《证明》，都对张化的引荐事实进行了确认。2007年12月23日雨润公司与东营经济技术开发区签署了项目投资合同。2008年6、7月份左右，因项目即将落户，黄永科在南京河西珍宝假日酒店请申请人吃饭表示感谢。2008年8月雨润公司在东营投资成立了东营新凯食品有限公司和东营苏瑞肉类加工有限公司，总投资额3.32亿元。以上事实表明，张化已经履行了《招商委托协议》所约定的义务。二、原判决对东营市政协招商办出具的《确认说明函》、东营市招商局出具的《证明》置若罔闻，而采信雨润公司出具的所谓《证明》，该《证明》是东营方面为达到逃避奖励张化的目的而出具的，以此对抗张化的诉求，此证据不能采信。三、原判决适用法律错误。张化与东营市政协签订的《招商委托协议》是典型的附条件合同，而东营市政协于自己出具的《确认说明函》所确认的事实不顾，利用内容不实的《证明》否认张化的引荐事实和作用，为自己的利益不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，应依法进行再审。东营市政协提交意见称，一、张化提交的证据系本案一审及二审提供的证据，不应作为申请再审的依据。二、原判决认定张化并非涉案项目引荐人，认定事实正确，2007年初，东营市政协招商办招商引资职能取消，张化与黄永科联系的雨润项目落户东营之事未达成投资协议。2010年12月，雨润公司为巴建中开具了一份证明：兹证明江苏雨润食品产业集团有限公司在山东省东营市东营高新技术开发区所投资的食品加工项目，是经东营高新区招商局巴建中同志引进，最终落户高新区。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张化的再审申请应予驳回。本院经审查认为，2003年6月6日，东营市人民政府办公室发布《关于印发东营市招商引资奖励办法的通知》（东政办发[2003]37号），办法第二条规定：“本办法奖励对象为在招商办办理引荐人登记的招商引资第一引荐人（指首位将外来投资者介绍到我市考察的单位或个人，以下统称引荐人），引荐人由外来投资者、技术权利人认定。”2006年5月22日、6月8日，张化与东营市政协招商办先后签订了两份《招商委托协议》，两份协议中均约定：东营市政协招商办委托江苏省南京大典礼仪事务所张化作为东营市政协在南京市的招商代理人，负责介绍南京及周边城市的企业到东营投资兴业；经张化介绍引荐的企业到东营投资建设的在市级纳税的招商项目，作为东营市政协的招商项目进行招商登记，并经东营市招商办考核认定后，由东营市政协招商办报请市招商办按照东政办发[2003]37号文件和东招商委发[2006]1号文件规定的奖励办法及原则兑现奖励。”本案中，张化虽然于2006年6月8日带着时任雨润公司发展部项目经理兼总经理助理黄永科等到东营市考察生猪屠宰及食品加工项目，但在东营市政协招商办招商引资职能取消前，张化未能将雨润公司项目落户东营市之事与之达成投资协议。而东营经济技术开发区投资促进局工作人员巴建中在2007年4月经与雨润公司联系，最终促成其与东营经济技术开发区于2007年12月23日签订了项目投资合同，并于2008年8月在东营经济技术开发区投资成立了东营新凯食品有限公司和东营苏瑞肉类加工有限公司，2010年12月东营新凯食品有限公司建成投产。从上述事实看，张化作为东营市政协招商办招商项目代理人，并未在东营市政协招商办招商职能取消前完成招商项目。尽管其先期联系的雨润公司将项目落户东营市，但该项目系经东营经济技术开发区投资促进局工作人员巴建中引荐而达成的协议，加之外来投资人雨润公司并不认可张化是项目的引荐人。原判决未支持张化的诉讼请求，符合协议的约定和法律规定。综上，张化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张化的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月一日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终20号上诉人（原审原告）：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区龙泉四门券村。法定代表人：郭中彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝慰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。上诉人安阳市铁路器材有限责任公司（以下简称安阳铁路器材公司）与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）买卖合同纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。安阳铁路器材公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销洛阳铁路运输法院作出的（2020）豫7102民初60号民事判决第二项,在维持第一项已判决被上诉人支付上诉人130661元及其利息的基础上改判被上诉人再向上诉人支付另一笔货款266429元及其利息。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《材料购销合同》中未约定付款时间且约定的付款条件不成立。该合同第五条约定:“产品货款的结算:货物进场后验收完毕十五日内，乙方凭甲方签收清单开具正式发票向甲方对账,对账无误后,甲方支付乙方货款”。据此可知，付款的前提是双方先行对账,对账无误后由被上诉人支付上诉人货款。本案的上诉人与被上诉人并未进行对账，被上诉人在一审庭审中不认可266429元货款亦印证了这一事实。且该合同未约定付款时间，故不存在诉讼时效的问题,上诉人随时都可以向被上诉人主张案涉货款。二、即使本案需要审查诉讼时效问题,但上诉人多次要求被上诉人履行支付货款的义务,也导致了诉讼时效发生中断。三、一审法院以被上诉人最后一次付款的时间即2014年1月27日作为计算诉讼时效的起点没有任何依据。即使上诉人在被上诉人最后一次付款后的三年内未向其主张过权利,但上诉人其后向被上诉人主张权利,被上诉人亦表示对欠款事实、金额无异议且同意履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条之规定,被上诉人再主张诉讼时效抗辩,应不予支持。中铁十五局辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人的账目显示欠付上诉人的款项与一审判决认定的金额一致，为130661元。二、对于上诉人主张的266429元货款，上诉人应提供充分的证据证明该笔欠款事实存在，且该笔款项未超过诉讼时效。若上诉人无法提供证据以证实，则应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。安阳铁路器材公司向一审法院起诉请求：一、判令中铁十五局支付货款397090元及逾期付款利息（自2014年1月27日计算至实际支付之日止）。二、本案诉讼费由中铁十五局承担。一审法院查明，2012年4月16日，安阳铁路器材公司与神朔项目部签订了一份材料采购合同，约定由安阳铁路器材公司向中铁十五局供应相关铁路配件，合同履行后，中铁十五局于2014年1月27日最后一次向安阳铁路器材公司付款。2017年5月3日起至2019年11月期间，安阳铁路器材公司多次向中铁十五局相关人员催要该合同剩余的货款266429元。2013年9月7日，安阳铁路器材公司又与神朔项目部签订了一份工业品买卖合同，合同履行后，中铁十五局拖欠货款130661元至今。一审法院认为，安阳铁路器材公司与中铁十五局签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，中铁十五局未依约足额支付货款，已构成违约。安阳铁路器材公司基于该合同向中铁十五局主张债权的诉讼请求虽已超过诉讼时效，但因中铁十五局自愿履行该债务，故中铁十五局应依法承担支付剩余货款130661元并赔偿利息损失的违约责任。安阳铁路器材公司向中铁十五局主张2012年4月16日签订的材料采购合同所产生的债权266429元，中铁十五局辩称该请求已超过诉讼时效，经查，安阳铁路器材公司2017年5月3日向中铁十五局主张债权时，距中铁十五局最后一次付款的2014年1月27日，已超过三年有余，安阳铁路器材公司的该项请求已超过诉讼时效，故在安阳铁路器材公司也没有提供有效证据证明中铁十五局曾明确同意清偿该债务的情况下，对安阳铁路器材公司该项请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决：一、中铁十五局自一审判决生效之日起十日内向安阳铁路器材公司支付货款130661元，并赔偿利息损失（以130661元为基数，自2014年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至一审判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；中铁十五局如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回安阳铁路器材公司的其他诉讼请求。案件受理费3628元（减半收取），由安阳铁路器材公司负担2434元，由中铁十五局负担1194元。本院二审期间，上诉人安阳铁路器材公司向本院提交一份微信截图，用以证明其向被上诉人主张的266429元债权并未超过诉讼时效。被上诉人中铁十五局经质证认为，该份证据的真实性无法认定。本院经审查认为，该份证据不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予认可。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，安阳铁路器材公司与中铁十五局签订的《材料购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同第五条约定:货物进场后验收完毕十五日内，乙方（安阳铁路器材公司）凭甲方（中铁十五局）签收清单开具正式发票向甲方对账,对账无误后,甲方支付乙方货款。但合同双方在实际履行过程中并未严格按照合同约定履行各自义务，中铁十五局已支付的货款亦已得到安阳铁路器材公司的确认，故安阳铁路器材公司以双方未对账作为其随时可以要求中铁十五局支付案涉货款的主张缺乏事实与法律依据。关于案涉货款诉讼时效的起算点。中铁十五局最后一次支付货款的时间为2014年1月27日，安阳铁路器材公司虽主张其多次催要案涉货款，但其未提供充分证据证明中铁十五局对案涉货款金额进行了确认，故一审法院认定2014年1月27日为案涉货款诉讼时效的起算点并无不当。综上，安阳铁路器材公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5296元，由上诉人安阳市铁路器材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年三月十七日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审55号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，一般授权代理。被申请执行人：袁胜彪，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍登记地云南省宣威市。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2021年3月4日向本院申请强制执行对被申请执行人袁胜彪于2020年7月13日作出的云昆盘运管罚〔2020〕324号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人袁胜彪于2020年6月23日16时00分驾驶云A.6X0**号大通牌小型普通客车，在昆明市北部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从宣威市拉载4名乘客送往昆明市，并与车内1名乘客约定120元的车费，乘客已支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场笔录》、驾驶员及乘客《询问笔录》、身份证及行驶证复印件、力行村村民委员会出具的《贫困证明》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人袁胜彪擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年7月13日作出的云昆盘运管罚〔2020〕324号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人袁胜彪于2020年7月8日通过昆明市12345市长热线反映其车辆被昆明市道路运输管理局盘龙区分局扣押，希望相关部门调查处理并适当降低处罚金额，但被申请执行人袁胜彪在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕324号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人袁胜彪未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人袁胜彪所作云昆盘运管罚〔2020〕324号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人袁胜彪所作云昆盘运管罚〔2020〕324号《行政处罚决定书》。审判员  范文敏二〇二一年三月十日书记员  樊 蓉