山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4249号 原告：高祥伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。 被告：贾成德，男，1978年2月1日出生，汉族，住单县。 被告：廉贤立，男，1984年2月10日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。 被告：戚聿元，男，1979年10月16日出生，住单县。 原告高祥伟与被告贾成德、被告廉贤立、被告戚聿元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告高祥伟及其委托诉讼代理人王雷、高哲，被告贾成德，被告廉贤立的委托诉讼代理人高建民到庭参加诉讼，被告戚聿元经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祥伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告本金100000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告因资金周转需要，通过案外人孟某所介绍向原告借款十万元。同日，原告向被告交付了十万元现金，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。 贾成德辩称，其当时借钱是找孟某所借的，孟某所从哪里借的钱不清楚，其不认识高祥伟，也没拿到手钱。 廉贤立辩称，原告起诉状中陈述的不是事实，贾成德没有向高祥伟借款100000元，只是给孟某所打一个100000元的条，但借条上所说的100000元并没实际交付给贾成德，但迫于孟某所的压力，贾成德也已经用购房款等款项偿还了孟某所96000元；被告廉贤立对本案所说借款一事不知情，也没见过借条，也没在原告所说的100000元借条上签过字，也没给贾成德担保过100000元借款，贾成德是找过廉贤立，让其担保借款，但廉贤立没有同意，也没签字，故廉贤立对本案所说借款不承担担保责任。 戚聿元未答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 证据1：原告高祥伟身份证一份，被告贾成德、戚聿元户籍信息各一份，被告廉贤立身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格； 证据2：借条一份，证明2014年5月13日，三被告通过案外人孟某所介绍共同向原告借款100000元，原告向被告交付100000元现金后，三被告向原告出具借条一份，原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效； 证据3：贾成德与孟某所微信聊天记录一份，证明孟某所向被告贾成德催要案涉借款100000元，贾成德明确认可连同案外人刘家展的70000元借款，共计170000元尚未偿还； 证据4：证人孟某所的当庭证言。 证据5：提交贾成德向证人杨某（又名杨涛）出具的借条3份复印件，金额共计390000元，证明被告贾成德因工地资金需求经过证人孟某所向杨某借钱，并出具了借条，后在杨某多次催要下，贾成德又让证人孟某所向本案原告高祥伟及其他人借款，还给杨某，因此可以证明本案借款的来龙去脉； 证据6：单县人民法院（2016）鲁1722民初4374号民事判决书一份，证明贾成德为归还杨某借款向案外人张玉民出售房屋，得款160000元，归还给杨某的事实，能够与本案归还的100000元借款相互印证。 证据7：证人杨某的当庭证言。 被告贾成德对原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据1无异议；对证据2有异议，当时其在只有廉贤立签名的白纸上写的借条，背面没有廉贤立身份证复印件和其驾驶证复印件，借条打好后交给孟某所，未交给原告，其没有借过原告高祥伟的钱；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，认为自己书写借条时被面是空白的，无身份信息；对证据5、6、7未发表质证意见。 被告廉贤立对原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据1中贾成德与戚聿元的身份信息无异议，但对廉贤立身份证复印件来源有异议，被告廉贤立从未向原告或孟某所出示过其身份证复印件；对证据2的真实性、证明目的均有异议，三被告没有向原告借过100000元，更没借到过原告交付的100000元现金借款，也没给原告出具借条，更没在廉贤立身份证复印件和贾成德驾驶证复印件背面写过借条；对证据3聊天记录真实性、证明目的、关联性有异议，据廉贤立了解，贾成德未认可过欠孟某所170000元，也未说过偿还170000元。对证据4有异议，证人孟某所的陈述与事实不符；对证据5有异议，该三份借条均属于复印件，不具备真实性；对证据6的真实性无异议，贾成德确实已经用出售房屋所得款160000元偿还了杨某的借款160000元；对证据7部分有异议，对证人所说借款本金390000元有异议，贾成德事实上向杨涛借款是200000元，但对证人所说借款本金于2015年春节已经还清无异议，而且贾成德不仅偿还了所有本金，还偿还了60000元利息。 被告戚聿元对原告提交的证据未发表质证意见。 被告贾成德为支持自己的主张向本院提交如下证据： 微信转账记录一份五页，证明向孟某所分五次，三次2000元，一次1500元，一次500元，共微信转账8000元。 原告对被告贾成德提交的证据发表质证意见如下： 对微信转账记录的真实性、合法性和关联性均有异议，该转账记录与本案不具有关联性，是贾成德直接转账给孟某所的，原告并未收到8000元的微信转账。 被告廉贤立对被告贾成德提交的证据发表质证意见如下： 对该证据真实性无异议，除微信转账8000元，贾成德还还了88000元。 被告戚聿元对被告贾成德提交的证据未发表质证意见。 被告廉贤立为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据1：提交孟某所与廉贤立的聊天记录一份，证明廉贤立是在空白纸上签的字，不是贾成德书写好的借条上签的字，也不是在其身份证复印件背面签的字； 证据2：提交贾成德书写的书面意见一份，证明贾成德向杨涛借款的本金是200000元，本息260000元已经还清。 原告对被告廉贤立提交的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性均有异议，该微信聊天记录并未显示时间，仅凭一张无法核实的微信聊天前后语境不能达到被告廉贤立证明目的。对证据2的真实性、关联性均有异议，该证据仅系单方陈述。 被告贾成德对被告廉贤立提交的证据无异议。 被告戚聿元未向本院提交证据。 本院依职权对廉贤立制作了一份调查笔录。 原告对该调查笔录的真实性无异议，但对廉贤立的陈述有异议。 被告贾成德、廉贤立对该份调查笔录无异议。 被告戚聿元对该份调查笔录未发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据：对证据1被告贾成德、廉贤立对其真实性均无异议，廉贤立对其身份证复印件的来源有异议，但未提供相关证据予以证实，只有廉贤立的陈述，本院不能认定该身份证的来源违反法律规定，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对证据2被告贾成德、廉贤立提出异议，本院认为借条上有被告贾成德、廉贤立、戚聿元的签名，被告廉贤立对借条的真实性有异议，但未申请进行鉴定，异议理由不能成立，对被告贾成德、廉贤立对借条后面的驾驶证及身份证复印件来源的异议，本院亦认为不能成立，理由同对证据1的认定，综上，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对证据3被告贾成德无异议，被告廉贤立对其真实性有异议，其认为与记载的内容与事实不符，本院认为，该证据是被告贾成德与案外人孟某所的聊天记录，记录中贾成德认可通过孟某所向别人借款十七万元且还没有偿还，该证据的一方当事人贾成德已经承认该证据的真实性，被告廉贤立认为该证据不具有真实性且未提交充足的证据支持其主张，被告廉贤立观点不能成立，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对证据4被告贾成德、廉贤立对证人陈述的部分内容有异议，但未提出证据支持自己的主张，本院认为二被告异议的理由不能成立，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对证据5被告廉贤立质证认为系复印件不具备真实性，但在接下来的庭审过程中证人杨某提交了该三份借条的原件，被告廉贤立的异议理由显然不能成立，该证据具有真实性、合法性，能一定程度上证明本案借款发生的原因，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。对证据7被告廉贤立质证对证言的内容有异议，但未提交充足的证据支持自己的主张，本院认为其异议理由不能成立，该证据具有真实性、合法性，能一定程度上证明本案借款发生的原因，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。 对被告贾成德提交的证据，经原告质证提出异议，本院认为，该证据在庭审过程中已经被收款方孟某所证明了真实性，亦具有合法性，因本案借款是由孟某所帮助贾成德等人所借，原告高祥伟并未将借款直接交付给贾成德等人，而是交付给了孟某所，贾成德偿还款项时将金钱交付给孟某所符合常理，因此，该证据与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。 对被告廉贤立提交的证据1，原告质证提出对其真实性、合法性、关联性有异议，该证据为复印件，被告廉贤立未提交原件以供核对，该证据的真实性不能被认定，在本案中不作为有效证据使用。对被告廉贤立提交的证据2的认定同对证据1的认定，在本案中不作为有效证据使用。 对本院依职权对被告廉贤立制作的调查笔录，经当事人质证对其真实性均无异议，但原告对廉贤立的陈述内容有异议，本院认为，该证据是本院制作的公文文书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用，对廉贤立的观点能否被认定本院结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高祥伟与孟某所、贾成德与孟某所均系朋友关系，孟某所开发房屋建设，贾成德承包了其中的工程建设。杨某（曾用名：杨涛）与孟某所系朋友关系，杨某做钢筋生意，向贾成德供应钢材。贾成德因工程需要通过孟某所向杨某借款，共计借款390000元。2013年贾成德通过孟某所偿还给杨某60000元。2014年4月贾成德出售给张玉民房屋一处，价款160000元，5月张玉民将房款支付给了贾成德，贾成德将该160000元通过孟某所偿还给了杨某。2014年5月贾成德、廉贤立、戚聿元通过孟某所向高祥伟借款100000元，并将所借得的款项通过孟某所偿还给了杨某。贾成德又通过孟某所向刘家展借款70000元，并将该款项于2015年春节期间通过孟某所偿还给了杨某。至此，贾成德欠杨某的借款本金三十九万元全部偿还完毕。 2014年5月13日贾成德为偿还欠杨某的款项通过孟某所向高祥伟借款，贾成德于当日书写了借条，贾成德、廉贤立、戚聿元在借款人处签名，孟某所全部见证，借条内容为：“借条，今借到现金壹拾万元正（100000元），借款人：贾成德，廉贤立，戚聿元，372925197910××××，2014年5月13号。”借条签订后，高祥伟将100000元借款交付给了孟某所，孟某所将该笔款项交付给了杨某以偿还贾成德此前借杨某的款项。 被告贾成德向孟某所微信转账五次，共转账八千元，孟某所将该八千元交付给了高祥伟。 本院认为：本案的争议焦点为：原告要求三被告返还原告借款本金100000元有何事实依据及法律依据。 被告贾成德、廉贤立、戚聿元通过孟某所向原告借款100000元，并书写了借条，其内容清晰、翔实。原告高祥伟将现金100000元交付给了孟某所，孟某所将该借条交给原告高祥伟。被告廉贤立辩称自己没有在借条上签字，但其未申请对借条上的签名进行鉴定，亦未提供其他证据支持自己的主张，其异议理由不能成立，借款人处“廉贤立”的签名为其本人签名本院予以认定。原告已将借款100000元支付给了中间人孟某所，孟某所将该笔款项交付给了杨某，以偿还贾成德此前欠杨某的款项，本院予以认定。原、被告双方借贷关系成立，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对涉案借款100000元被告贾成德、廉贤立、戚聿元应依法履行共同还款义务。 对于贾成德通过孟某所已经偿还给高祥伟8000元的性质认定。本院认为，借条中未记载利息，原告高祥伟未主张利息，被告贾成德、廉贤立称当时口头约定月息是12%，证人孟某所称当时口头约定利息是月息2%。庭审过程中，原告高祥伟认可被告贾成德已经偿还给其8000元，并陈述是利息，庭审后，原告高祥伟向本院申请放弃对三被告的利息主张，并将该8000元冲抵本金，原告高祥伟的上述请求是对其权利的处分，本院予以支持。综上，被告贾成德、被告廉贤立、被告戚聿元应依法偿还给原告高祥伟借款本金92000元。 贾成德辩称已交付给孟某所96000元让其还账，孟某所亦认可收到该款，其中8000元本案予以扣减。另20000元和5000元孟某所陈述补偿给了案外人张玉民，房款63000元孟某所陈述为贾成德归还欠款，但贾成德不予认可。孟某所陈述是否合法，与本案不是同一法律关系，贾成德可另案起诉主张权利。 综上所述，原告起诉理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾成德、被告廉贤立、被告戚聿元于本判决生效后十日内给付原告高祥伟借款本金92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告贾成德、被告廉贤立、被告戚聿元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 宋 峰 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 刘喜梅 二〇二一年三月十九日 书 记 员 张 楠