湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终106号上诉人（原审原告）：宋同芳，男，1956年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：宋飞嫦，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张飞耀，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审被告）：蔡红兵，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审被告）：熊琴丽，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：天门市陆宇汽车大市场开发有限公司。住所地：湖北省天门市小板镇三乡路。法定代表人：张飞耀。上诉人（原审被告）：天门市年方汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省天门市小板镇金科村。法定代表人：张飞耀。上诉人（原审被告）：天门市永安机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：湖北省天门市九真镇八一大桥**。法定代表人：熊琴丽。上述六上诉人共同的委托诉讼代理人:熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。上述六上诉人共同的委托诉讼代理人:熊英，湖北尚卓律师事务所律师。上诉人宋同芳、宋飞嫦与上诉人张飞耀、蔡红兵、熊琴丽（以下简称张飞耀等三人）、天门市陆宇汽车大市场开发有限公司（以下简称陆宇公司）、天门市年方汽车销售服务有限公司（以下简称年方公司）、天门市永安机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称永安公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宋同芳、宋飞嫦上诉请求：撤销一审判决，依法改判张飞耀、蔡红兵、熊琴丽给付到期未给付转让款1449239.9元，违约金1877738.92元，利息517134.35元，另外利息以1449239.9元为基数，从2019年3月27日按月息15‰计算至给付完毕之日止；陆宇公司、年方公司、永安公司对上述款项承担连带给付义务；承担本案诉讼费用。事实和理由：1、《欠条》是通过《股权转让协议》及附件进行清算而形成，不需要通过审理基础法律关系再次确认转让价；2、《股权转让协议》及附件具有法律效力，无须通过第三方审计来变更转让价格；3、《欠条》及《股权转让协议》未被撤销，应予采信，一审对转让价款不予采信，属于认定事实错误，适用法律错误；4、（2020）天恒审核字0263号报告不具有合法性，不应采信；5、一审未支持违约金和利息损失违反法律规定。张飞耀等三人及陆宇公司、年方公司、永安公司辩称，1、《欠条》和《股权转让协议》不能作为裁判依据，一是宋同芳、宋飞嫦自己否认相关内容，另行委托审计，其主张的车辆冲抵贷款，没有证据；2、《股权转让协议》部分有效、部分无效，不存在撤销的问题，资产转让价款，不是变更，而是更正；3、涉案审计报告虽然部分认定失之偏颇，但程序合法；4、一审不支持违约金和利息是正确的。张飞耀等三人及陆宇公司、年方公司、永安公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宋同芳、宋飞嫦全部诉请。事实和理由：1、原陆宇公司存在违约行为，即原陆宇公司经营状况恶化，张飞耀等人可以行使抗辩权，一审法院将原陆宇公司、年方公司割裂开来，仅就年方公司的合同标的进行给付判决不当；2、一审未支持宋同芳、宋飞嫦的违约金诉请，但关于张飞耀等六人承担违约责任的论理错误；3、审计报告中有明显错误，一审未予纠正。以下几项应当从张飞耀等六人的应付款中扣减：（1）四台试驾车；（2）23台车的折扣56344.85元；（3）张飞耀等六人多缴纳的附加税57191.24元；（4）宋同芳之婿陈威抵债还款的C3-XR车，价款125136元；（5）宋同芳个人领取的象棋活动费600元；（6）2016年返利29000元；（7）宋同芳领取的工资66000元。宋同芳、宋飞嫦辩称，宋同芳、宋飞嫦不存在违约行为，审计报告不应采信，转让标的没有瑕疵，四台试驾车是张飞耀等六人代管，所有权人为宋同芳；23台车的折扣是购车时销售商返还给购买人的；多缴纳的附加税是张飞耀等六人财务不熟悉所致；陈威没有开走C3-XR车；象棋活动费600元愿意折抵；29000元的返利发生在转让合同签订之前。其他意见同上诉状。宋同芳、宋飞嫦向一审法院起诉请求：判令张飞耀、蔡红兵、熊琴丽给付到期未给付转让款1449239.9元，违约金1877738.92元，利息517134.35元，另外利息以1449239.9元为基数，从2019年3月27日按月息15‰计算至给付完毕之日止；陆宇公司、年方公司、永安公司对上述款项承担连带给付义务；退还宋同芳、宋飞嫦在神龙公司抵押的天门市房权证竟陵字第**房屋产权证；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋同芳、宋飞嫦系陆宇公司和年方公司的股东，2017年5月8日，宋同芳、宋飞嫦（甲方）与张飞耀、蔡红兵、熊琴丽（乙方）协商，将其名下的股权及资产转让给乙方，并签订了《股权转让协议书》，约定：经甲、乙双方协商，甲方将陆宇公司的资质证件及部分资产和年方公司全部股权及相关资产转让给乙方，就有关事宜约定如下：一、甲方同意将陆宇公司、年方公司的股权及资产作价，共计24813407.12元转让给乙方。其中：1、陆宇公司的部分股权及部分资产作价转让费7000000.00元（不含陆宇公司的全部资产），转让的资产为①陆宇公司的资质证件；②陆宇公司名下所有的剩余空地；③陆宇公司3号展厅靠南面的一栋汽车商铺不动产权证的建筑面积约834㎡。（陆宇公司3号展厅靠北面的商铺已卖给张劲松，没转让给乙方）；④陆宇公司2号展厅（与年方公司相邻的）于东头靠南面的4个门栋的一层与二层；⑤陆宇公司2号展厅第三层整层的50%靠东头（西头属于孙仁杰所有）。除此外的资产仍属于甲方所有。转让前的一切债权债务均由甲方承担和享有，与乙方无关，涉及甲方前期已销售的商铺，甲方需为他人办理房产证时，乙方必须出具陆宇公司的资质配合甲方办理，乙方不承担办理费用和责任。2、年方公司的股权及固定资产作价转让费14800000.00元。3、年方公司流动资金（账面余款、AFC保证金、车辆库存、配件库存及神龙公司的返利等），经双方核实，协商确认金额为3013407.12元转让给乙方。二、本协议签订之时，乙方支付甲方6000000.00元。该款到达甲方账户后，甲方与乙方一同到工商登记部门办理股权变更登记，变更完毕后，乙方享有陆宇公司、年方公司股权及资产。乙方自行推选法定代表人对外合法经营，其经营行为与甲方无关，并承担股权转让后的一切责任。三、变更登记之前（贷款8550000.00元由乙方承担外）所有的债权债务由甲方享有和承担，包含转让前漏掉和总部还没到位的各种款项及转让前发放的有效代金券（经陈威签字认可）。四、对甲方以年方公司名义在相关金额部门的贷款8550000.00元（小板农商行7800000.00元、汇丰银行750000.00元）由乙方偿还利息，其中以本金8550000.00元抵减应支付甲方的股权转让费用。五、对剩余的应付转让款10263407.12元减去乙方前期垫付款874712.50元，在变更股权后，乙方还欠甲方股权转让费9388694.62元。六、股权转让后乙方在第二次贷款到位的3个工作日内付款2000000.00元给甲方，不论贷款是否成功，且2017年7月30日前应付甲方2000000.00元。七、乙方按以上的约定如实还款后，还欠7388694.62元，在于2017年12月30日前付3388694.62元给甲方，还剩余4000000.00元。八、以上4000000.00元欠款乙方在2018年7月30日前付1000000.00元，2018年12月30日前付1000000.00元，2019年12月30日前付2000000.00元。九、本协议签订后，乙方向甲方出具借款条据，同时注明归还期间。十、因乙方将转让款金额分次支付甲方，特定协约如下：乙方应按约定的付款额和付款期支付转让费给甲方，有一次不按期和足额支付股权转让费，除以月息1.5%支付利息外，还应按总计转让费的20%支付违约金给甲方。十一、担保方：永安公司受让后的陆宇公司、年方公司对乙方不能按期和足额偿还给甲方欠款承担连带责任。十二、甲方在神龙公司办理AFC贷款时，抵押的房屋产权证不在转让中，乙方在2017年12月30日前应从神龙公司AFC领回退还给甲方。十三、未尽事宜，由甲、乙双方协商处理。陆宇公司、年方公司、永安驾校在该协议书上作为担保方加盖了公司印章。同日，张飞耀、蔡红兵、熊琴丽向宋同芳、宋飞嫦出具欠条一张，载明：兹有张飞耀、蔡红兵接受陆宇公司、年方公司股权转让后欠宋同芳、宋飞嫦转让款9388694.62元（银行贷款由张飞耀、蔡红兵承担）。按合同规定：2017年7月30日前还款2000000.00元；2017年12月30日前还款3388694.62元；2018年7月30日前还款1000000.00元；2018年12月30日前还款1000000.00元；2019年12月30日前还款2000000.00元。随后，双方将2017年2月22日年方公司的资产、负债移交总表及存货—代管车明细表作为合同附件办理了交接。在双方签订转让协议前，宋同芳分别出具债权债务承担承诺书、承诺书各一份，其中债权债务承担承诺书载明：因陆宇公司法人代表及股权发生变更，原法人代表为宋同芳，现已变更为张飞耀、熊琴丽。变更内容于2017年3月2日经天门市工商行政管理局审核，并核发工商行政许可营业执照。公司经营范围、营业地址及税号和识别码不变，各种登记及变更手续已于2017年3月2日办理完毕。本人宋同芳是原陆宇公司的股东及法人代表，为避免公司转让后发生债权债务等纠纷，同意向新法人代表及新股东就债权债务承担等事项承诺如下：一、从公司法人代表及股权转让变更登记日起，之前原陆宇公司发生的所有债券债务、税收等，与新股东无关，一律由本人承担。如因债权债务、税收等纠纷，给新股东或公司造成损失的，由本人承担赔偿责任。二、2017年3月2日公司法人代表及股权转让变更登记日之前，原陆宇公司遗留的房屋等问题需要办理过户和办证等相关手续的，一律由需要办证人等负责办理所有手续，但新股东必需配合办理。如因遗留问题给新股东或公司造成损失的，由本人承担赔偿责任。三、在办理产权证等手续期间，所有事项必须告知本人，如在本人未知晓情况下出现的问题，本人不承担责任。四、2017年3月2日以后，陆宇公司发生的债权债务、税金等与本人无关。承诺书载明：因陆宇公司法人代表及股权发生变更，原法人代表为宋同芳，现已变更为张飞耀、熊琴丽。变更内容于2017年3月2日经天门市工商行政管理局审核，并核发工商行政许可营业执照。公司经营范围、营业地址及税号和识别码不变，各种登记及变更手续已于2017年3月2日办理完毕。尚有宋同芳、向君华、黄志容、胡旭光、喻永进、马华、何凤滨、徐耀忠、李会荣、熊华成等需要办理房屋产权证等手续，为避免对现存续陆宇公司造成损失，上述人等特承诺如下：1、聘请专业会计及熟悉房地产政策和相关软件的人员在现天门市陆宇汽车大市场开发有限公司的协助及监督下办理办证手续。2、在办证过程中产生的一切费用和税金由上述人等自行承担。3、因此次办证产生的办证纠纷给天门市陆宇汽车大市场开发有限公司造成损失的，由上述人等负责赔偿。4、开具发票时告知宋同芳。此后，双方依据签订的《股权转让协议书》及宋同芳出具的承诺书在工商行政管理部门办理了相关变更手续。张飞耀、蔡红兵、熊琴丽也按协议约定支付了部分转让款，同时，双方还口头约定，宋同芳、宋飞嫦尚欠金融公司融资款2665146.45元由张飞耀、蔡红兵、熊琴丽代为偿还。协议之外的代管车辆和库存车辆（其中四辆车辆登记上牌照）和雪铁龙配件转让给张飞耀、蔡红兵、熊琴丽。宋同芳在其名下股份资产转让后，由张飞耀、蔡红兵返聘在公司帮助经营，并支付工资。后双方因偿还款项及口头约定的库存车辆的数量及价格发生纠纷，宋同芳不再到原公司工作，对应当支付的转让对价协商无果。诉讼中，双方共同选定天门恒信会计师事务所有限责任公司对涉案资产财务及还款数额等进行审计，天门恒信会计师事务所有限责任公司于2020年9月27日出具天恒审核字【2020】0263号审计报告，审计结论为：张飞耀、蔡红兵应付宋同芳、宋飞嫦26987170.48元，在扣除承接银行贷款两笔8550000元、神龙金融公司贷款2665146.45元，实际付款13172419.38元后，张飞耀、蔡红兵欠付宋同芳、宋飞嫦2596604.65元。一审法院认为，宋同芳、宋飞嫦将其名下股份、资产转让给张飞耀、蔡红兵、熊琴丽，协议履行中引起的纠纷，属于股权转让纠纷。双方签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《股权转让协议书》签订后，双方办理了相关资产的交接，宋同芳、宋飞嫦履行了合同的义务，张飞耀、蔡红兵、熊琴丽出具欠条后，未按约定按期向宋同芳、宋飞嫦支付相应的价款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，张飞耀、蔡红兵、熊琴丽应当向宋同芳、宋飞嫦支付转让款2596604.65元。虽然庭审质证时，双方对天门恒信会计师事务所有限责任公司出具的审计报告提出异议，但没能提供充足的证据予以佐证。宋同芳、宋飞嫦在起诉时，尚有2000000元未到支付期限，诉讼中该款到了支付期限，张飞耀、蔡红兵、熊琴丽认为宋同芳、宋飞嫦应另行主张权利，宋同芳、宋飞嫦没有异议。宋同芳、宋飞嫦主张要求张飞耀、蔡红兵、熊琴丽给付到期转让款1449239.9元的诉请，根据查明的事实和审计结论，对宋同芳、宋飞嫦主张要求张飞耀、蔡红兵、熊琴丽给付到期转让款596604.65元的诉请依法予以支持，超出部分不予支持；宋同芳、宋飞嫦主张要求张飞耀、蔡红兵、熊琴丽支付违约金1877738.92元、支付利息517134.35元，另外利息以1449239.9元为基数，从2019年3月27日按月息15‰计算至给付完毕之日止的诉请。因张飞耀、蔡红兵、熊琴丽出具欠条时，对违约金及逾期利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，张飞耀、蔡红兵、熊琴丽应从宋同芳、宋飞嫦起诉之日（2019年5月22日）起支付利息。故对宋同芳、宋飞嫦的该诉请，部分予以支持；陆宇公司、年方公司、永安公司在《股权转让协议书》上作为保证方加盖印章，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，陆宇公司、年方公司、永安公司作为担保人，对张飞耀、蔡红兵、熊琴丽所欠款项及利息应承担连带保证责任。陆宇公司、年方公司、永安公司提出本案所涉保证对陆宇公司、年方公司、永安公司不生效，不应承担保证责任的辩解意见，因未提供相应的证据，也不符合法律的规定，不予采信。故对宋同芳、宋飞嫦要求陆宇公司、年方公司、永安驾校承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。宋同芳、宋飞嫦主张要求退还其在神龙公司抵押的天门市房房权证竟陵字第**屋产权证的诉请，因该抵押的房屋产权证系宋同芳、宋飞嫦与案外人神龙汽车公司办理贷款抵押，该抵押是否解押，属另一民事法律关系，不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决：一、张飞耀、蔡红兵、熊琴丽在判决生效之日起十日内向宋同芳、宋飞嫦支付转让款596604.65元并以596604.65元为基数按同期中国人民银行年贷款利率自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止的利息；二、陆宇公司、年方公司、永安公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回宋同芳、宋飞嫦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37552.91元，由宋同芳、宋飞嫦负担27782.91元（已交纳10000元），张飞耀、蔡红兵、熊琴丽、陆宇公司、年方公司、永安公司负担9770元。二审查明，天恒审核字（2020）0263号审计报告中载明，年方公司委托事项为：1、移交中的10辆代管汽车的含税及不含税成本，资金的支付及回笼情况；2、移交中汽车配件36.1万元的实际价值；3、移交表中流动资产移交总额3013407.12元，与代管车辆款及汽车配件款是否存在重复计算和漏算；4、对移交后支付原股东宋同芳、宋飞嫦款项进行复核；5、对宋同芳原与受让方张飞耀等口头约定的18万元税款结算事项进行审核；6、对23台商品车的含税及不含税购进成本进行审核；7、对新旧股东债权债务的结算包括实物抵债、债务承担、现金支付等进行全面核实。审计结论为：截止2020年9月27日，张飞耀、蔡红兵应付宋同芳、宋飞嫦26987170.48元，在扣除张飞耀、蔡红兵承接银行贷款两笔8550000元、神龙金融公司贷款2665146.45元，实际付款13172419.38元之后，张飞耀、蔡红兵欠宋同芳、宋飞嫦2596604.65元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为股权转让合同纠纷。宋同芳、宋飞嫦应依照合同约定转让股权和移交资产，张飞耀、蔡红兵、熊琴丽依约支付对价。双方在履约过程中，双方对转让、移交的财产应否抵扣转让价款发生争议，本院评判如下：1、关于宋同芳金融借款266万元的问题。张飞耀等三人陈述，宋同芳向金融机构借款266万元，张飞耀等三人予以了偿还，宋同芳以32台车、36万配件款、18万元现金抵消，但32台车、36万配件款、18万元现金不足以抵消266万元的金融借款，其差价部分应折抵转让款。本院认为，该266万元金融借款，不属于《股份转让协议》约定的内容，与本案的股权转让不是同一法律关系，应另行主张。2、关于四台试驾车问题。张飞耀等三人主张，合同约定，年方公司的股权及固定资产作价转让费14800000.00元，四台试驾车上了年方公司的牌照，宋同芳应该交付给张飞耀等三人，但宋同芳对该四台车自行进行了处理，所得价款359716.25元，该款应抵扣转让款。宋同芳认为四台试驾车所有权人是宋同芳，是交给张飞耀等三人代管，宋同芳有权处分，所得利益应归宋同芳。本院认为，《股权转让合同》对试驾车的所有权并未作出约定。从双方提交的代管车明细表上看，所争议的四台车为“代管车”，既然是代管车，从文义上应理解为所有权人宋同芳、宋飞嫦交给张飞耀三人代为保管，其享有所有权，处分所得收益应归宋同芳所有。3、关于23台车的折扣款问题。张飞耀等三人主张，宋同芳在购买23台车时获得销售商给予的回扣56344.85元，该回扣款应一并转给张飞耀等三人，但宋同芳并未将该折扣一并交与公司，该款应抵扣转让款。本院认为，宋同芳将23台车转让给张飞耀等六人，《股权转让合同》就该23台车的现状约定了价格，双方系对现存的车辆（实物）进行的转让，而不是以原有价格进行的转让，故销售商在销售车辆时给予宋同芳的回扣应由宋同芳所有。4、关于57191.24元的附加税问题。张飞耀等三人主张，宋同芳应向张飞耀等人移交欠缴税票497315.16元，但宋同芳未移交，致使张飞耀等六人为其支付税款57191.24元，多交的税款应抵扣转让款。本院认为，《股权转让合同》中对移交税票的事项没有约定，应视为张飞耀等三人接受了移交时现存票据和账目，其后产生的费用应由张飞耀等三人自行承担。5、关于C3-XR车款125136元问题。张飞耀等三人主张，该车系张飞耀等人所有，陈威（宋同芳之婿）向张飞耀出具了收条将车开走，该车的价款应折抵转让款。宋同芳认为，陈威未将车开走。本院认为，陈威不是本案当事人，陈威出具了收条，将涉案车开走，其与张飞耀等人形成的法律关系与本案的股权转让关系不是同一法律关系，可另行向陈威主张。6、关于象棋活动费600元。张飞耀等三人主张，股权转让后向宋同芳支付了象棋活动费600元，应折抵转让款。宋同芳、宋飞嫦认可应从转让款中抵扣，本院不持异议。7、关于2016年的返利29000元。张飞耀等三人称，宋同芳将2016年29000元的返利已经移交给张飞耀等三人，后来陈威出具收条后从张飞耀等人处领走了29000元。宋同芳称，陈威从张飞耀等人处将29000元钱打了收条将钱领出，交还给了宋同芳。本院认为，宋同芳签订转让合同时将29000元返利已经转让给了张飞耀等三人，后来陈威出具收条将该款领走，交给了宋同芳，应视为宋同芳并未将该款项支付，故该款项可以从转让款中折抵。8、关于支付给宋同芳的工资66000元。张飞耀等三人称，双方约定宋同芳转让股权后要“扶上马，送一程”，宋同芳在帮张飞耀等三人时，不应领取工资，领取的工资应抵扣转让款。宋同芳称，工资是其劳动所得，是张飞耀等人同意后支付。本院认为，宋同芳在转让合同签订后在张飞耀处帮忙，张飞耀等人支付其工资，是另一法律关系，与股权转让合同没有关联性。综上，张飞耀等三人应支付宋同芳、宋飞嫦的到期转让款为1449239.90元，扣减应抵扣的29600元，张飞耀等三人尚应支付宋同芳、宋飞嫦到期转让款1419639.90元。关于利息问题。双方签订《股权转让协议》时张飞耀、蔡红兵、熊琴丽出具了欠条。欠条未约定利息。《股权转让协议》第十条约定：“十、因乙方将转让款金额分次支付甲方，特定协约如下：乙方应按约定的付款额和付款期支付转让费给甲方，有一次不按期和足额支付股权转让费，除以月息1.5%支付利息外，还应按总计转让费的20%支付违约金给甲方”。本案的违约金明显约定过高，本院依法调整其违约金按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率四倍从2019年3月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于宋同芳、宋飞嫦上诉称其以欠条、《股权转让协议》为基础证据起诉，人民法院是否应当审理欠条形成的基础法律关系的问题。本院认为，本案双方签订了股权转让协议，出具了欠条，欠条载明系分期付款，双方系因履行转让协议产生的应当支付多少转让款而发生的纠纷，因此有必要对合同履行情况进行审查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼。被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，一审判决对《股权转让协议》的履行情况进行审查并无不当。关于张飞耀等六人上诉称宋同芳、宋飞嫦存在违约行为的问题。张飞耀等六人主张宋同芳、宋飞嫦违约的事实是：宋同芳、宋飞嫦在经营陆宇公司期间财务状况明显恶化，其应缴纳的25%的税费未缴纳到位，如张飞耀等六人先行支付转让款，那么最终税费由张飞耀等六人承担。本院认为，本案审理的是双方股权转让关系，宋同芳、宋飞嫦的义务为转让股权和交付资产。双方在转让合同第三条约定，变更登记前的债权债务均由宋同芳、宋飞嫦享有和承担。宋同芳、宋飞嫦经营陆宇公司期间应当缴纳的税费，系其对本案所涉转让合同之外的债权人的债务，不是《股权转让协议》约定的对张飞耀等人的义务，故本案中宋同芳、宋飞嫦在履行股权转让协议中不存在违约行为，张飞耀等人主张不安抗辩权没有依据。关于涉案审计报告应否采信的问题。从一审宋同芳、宋飞嫦起诉和张飞耀等六人答辩情况看，双方争议的是：一是双方确定的转让标的额24813407.12元是否可以认定；二是宋同芳、宋飞嫦是否存在违约行为。而引起本案诉讼的原因是：双方口头约定，宋同芳、宋飞嫦尚欠金融公司融资款2665146.45元由张飞耀、蔡红兵、熊琴丽代为偿还。协议之外的代管车辆和库存车辆（其中四辆车辆登记上牌照）和雪铁龙配件转让给张飞耀、蔡红兵、熊琴丽。宋同芳在其名下股份资产转让后，由张飞耀、蔡红兵返聘在公司帮助经营，并支付工资。后双方因偿还款项及口头约定的库存车辆的数量及价格发生纠纷，宋同芳不再到原公司工作，对应当支付的转让对价协商无果。从审计的事项看，审计包括：1、移交中的10辆代管汽车的含税及不含税成本，资金的支付及回笼情况；2、移交中汽车配件36.1万元的实际价值；3、移交表中流动资产移交总额3013407.12元，与代管车辆款及汽车配件款是否存在重复计算和漏算；4、对移交后支付原股东宋同芳、宋飞嫦款项进行复核；5、对宋同芳原与受让方张飞耀等口头约定的18万元税款结算事项进行审核；6、对23台商品车的含税及不含税购进成本进行审核；7、对新旧股东债权债务的结算包括实物抵债、债务承担、现金支付等进行全面核实。本院认为，双方协议约定了股权转让价款，属于意思自治的范畴，此类事项不必审计；宋同芳、宋飞嫦是否违约的事实，则是对本案履约事实的审查，并不属于审计范畴。双方对履约内容发生的争议，均应由法院审理确定。故对本案所涉事实进行审计没有必要。综上，宋同芳、宋飞嫦和张飞耀、蔡红兵、熊琴丽及陆宇公司、年方公司、永安公司的上诉理由均部分成立。一审判决认定事实不清，实体处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初1574号民事判决；二、张飞耀、蔡红兵、熊琴丽于本判决生效之日起十日内偿还宋同芳、宋飞嫦1419639.90元及违约金（按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率四倍从2019年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、天门市陆宇汽车大市场开发有限公司、天门市年方汽车销售服务有限公司、天门市永安机动车驾驶员培训学校有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回宋同芳、宋飞嫦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37552.91元，由宋同芳、宋飞嫦负担1552.91元，由张飞耀、蔡红兵、熊琴丽、天门市陆宇汽车大市场开发有限公司、天门市年方汽车销售服务有限公司、天门市永安机动车驾驶员培训学校有限公司负担36000元。二审案件受理费75105.82元，由宋同芳、宋飞嫦负担3105.82元，由张飞耀、蔡红兵、熊琴丽、天门市陆宇汽车大市场开发有限公司、天门市年方汽车销售服务有限公司、天门市永安机动车驾驶员培训学校有限公司负担72000元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二一年三月二十九日书记员 邵 晓