河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2786号上诉人(原审原告)：刘爱花，女，1962年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王方，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。上诉人刘爱花因与被上诉人王方侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爱花上诉请求：依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初17391号民事判决,发回重审。事实与理由:一、本案的基本事实。2020年1月24日,原审法院对刘爱花起诉王方及原审被告赵勇侵权责任纠纷一案案号为(2020)豫0191民初956号,截止起诉之日是按照标的额1389767.9元计算赔偿损失,并缴纳案件受理费17308元,此后因变更增加诉讼标的又补交1044.2元，后又缴纳5000元财产保全费。原审法院作出民事裁定于同年4月10日轮候查封了王方名下涉案三套房产。2020年8月4日原审法院裁定驳回上诉人起诉,同年9月11日又被郑州市中级法院(2020)豫01民终11605号民事裁定撤销,并指令原审法院审理。2020年9月18日,原审法院又立案号为(2020)豫0191民初17391号(即本案),同年12月30日原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求,案件受理费18352元,由上诉人负担。期间,于2020年2月10日因郑州市中级法院(2016)豫01民终1244号民事判决书中,已对原审被告赵勇判决承担连带偿付借款的责任,所以上诉人就申请撤销对被告赵勇的起诉,但原审法院并未理会。期间,于2020年11月24日除涉案郑州一套房产经两次拍卖流拍后,又以1610614.8元价格变卖未成功外,由于执行法院已将被执行人财产全部执行完毕,并已穷尽执行措施,无财产可供执行,就作出(2020)豫0191执恢2044民事执行裁定终结本次执行程序,刘爱花未执行到任何款项,同日执行法院又发布《公告》显示未结标的“本金745823元及利息和其他费用”。同年9月29日上诉人由此提交《变更诉讼请求申请书》,王方应向上诉人赔偿损失1420106.96元,及至实际支付之日止的本息和迟延履行金;房产评估费19429元及本案诉讼费由王方承担。二、依据我国《民事诉讼法》司法解释第326条之规定,本案当事人在一审程序中提出的诉讼请求,原审法院未作审理、判决,上诉人认为二审已没有调解的必要,应发回重审。三、原判决遗漏被告赵勇,严重违反法定程序,根据我国《民事诉讼法》第170条第一款第四项的规定,应撤销原判,发回重审。四、原审法院准许不具有王方代理资格的代理人李卫涛参加诉讼,并以其无效代理意见作出判决,严重违反我国《民事诉讼法》第59条第三款之强制性规定,应当撤销原判,发回重审。五、原判决认定事实错误,适用法律错误,根据我国《民事诉讼法》第170条第一款第二项之规定,应当撤销原判。1、原判决对案外人提起的执行异议及执行异议之诉而引起的损害赔偿适用过错原则,其前提为被执行人赵勇与案外人王方存在恶意串通的合意,而根据本案证据,无法证明王方存在恶意串通提出执行异议的认定是错误的。2、原判决对王方提出执行异议并不必然导致中止执行,以及刘爱花还可以通过其他财产线索申请强制执行的认定是错误的。3、原判决适用《民事诉讼法》司法解释第315条第一款的规定认为刘爱花在案外人执行异议之诉审理期间提供担保亦可对执行标的继续执行的认定系错误的。六、依据我国《侵权责任法》司法解释第3条第一款的规定,本案证据足以认定“行为人王方明知刘爱花对赵勇享有债权,却故意反复以其与赵勇签订虚假的《17日离婚协议书》中财产已被离婚分割给王方为由,通过执行异议、执行异议之诉的方式,导致涉案两套房产被执行法院裁定中止执行,妨害刘爱花债权,且造成涉案两套房产价值损失的基本事实,故王方应当承担侵权责任,但因原判决对该基本事实认定不清,故根据我国《民事诉讼法》第170条第一款第三项之规定,应当撤销原判,发回重审。1、本案证据足以认定行为人王方明知刘爱花对赵勇享有债权的基本事实。2、本案证据足以认定行为人王方是故意以其与赵勇签订虚假的《17日离婚协议书》中财产已被离婚分割为由,多次通过执行异议、执行异议之诉的方式,妨害刘爱花债权对涉案房产执行的基本事实。3、本案证据足以认定王方的上述妨害执行行为,已对涉案执行房产价值造成了实际损失的基本事实。(1)、王方在提出执行异议时,仅查封涉案两套房产中属于赵勇价值份额的部分就足够执行,且还有剩余,尤其是全国房价尚处于上升期,故刘爱花不受损失。(2)、行为人王方在提出执行异议致使执行房产被裁定中止执行后,至申请人执行异议之诉判决生效准许对涉案房产执行,再到执行法院依法对该涉案两套房产执行时,该涉案房产价值均已减损,致使执行法院在降价拍卖后,其属于赵勇的全部价值份额尚不足以支付执行款,刘爱花由此受到了损害。综上所述,原判决严重违反法定程序,且认定事实及适用法律均错误,尤其是对王方应当承担侵权责任的基本事实认定不清,故本案应当撤销原判,发回重审。王方辩称，一、一审法院不存在对当事人提出的诉讼请求，未作审理、判决的情形，一审程序合法，不存在发回重审的法定情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十五条根据案件具体情况，庭前会议可以包括下列内容：(一）明确原告的诉讼请求和被告的答辩意见。根据《一审开庭笔录》第3页中间部分载明的内容为：“原告：确认诉讼请求：”很明显，原告开庭时当庭确认的诉讼请求一共3项，正是一审判决书中载明的3项诉讼请求。该《一审开庭笔录》由原告代理人姬学新律师的亲笔签字确认无误，并书写有日期。据此，一审法院不存在对原告提出的诉讼请求，未作审理、判决的情形，一审程序合法，上诉人的上诉请求明显与事实不符。二、一审法院不存在遗漏被告赵勇的情形，恰恰相反，而是原告方在一审开庭前，以书面方式申请撤回对被告赵勇的起诉，原告刘爱花的代理人姬学新律师于2020年2月10日向法院提交了一份书面的《申请书》，且姬学新律师在《申请书》的右上角签署了提交人和提交时间以及案号。其《申请书》中申请事项的第一项即是：申请撤销对被告赵勇的起诉。这是当事人行使诉权的体现，属于当事人处分原则的范畴。据此，一审法院不存在遗漏被告的情形。三、王方作为中国人，在遭遇北美严重新冠疫情的情况下，通过视频签署授权委托书及邮寄方式委托律师代理诉讼，没有问题，且一审中原告代理人并未对王方代理人的身份提出异议，一审程序合法。第一，王方的《护照》及《公证书》均载明王方系中国国籍，系中国人。由于全球遭遇了百年一遇的新冠疫情，尤其是北美新冠疫情尤为严重，这是众所周知的客观事实，对此情况，一审法院也对代理人制作了详细的笔录，并让王方本人制作了签署委托代理律师的视频光盘入卷，同时由王方将签署的委托书邮寄回国由代理人交给法院，委托代理手续没有问题。第二，一审庭审时王方的委托诉讼代理律师在开庭审理时，原告方并未对王方代理人的身份提出任何异议，并正常顺利参与了全部的诉讼庭审过程，应视为原告对被告代理人的身份无异议。现在一审法院作出的判决结果对原告不利，原告一方却在二审时对于和一审时完全相同的代理人的身份提出异议，不但违反诚实信用原则，也不符合法定程序。第三，2020年5月1日正式实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《新证据决定》）,其中第16条对《旧的2001年民事证据规定》的第11条关于域外形成的证据的规定作了较大修改，区分证据的不同性质规定不同的要求，限缩了需要经所在国公证机关证明以及我国驻该国使领馆认证的范围。根据《新的民事证据规定》，域外形成的证据只有公文书证、以及涉及身份关系的证据，仍须经所在国公证机关证明及我国驻该国使领馆认证，而对于在域外形成的其他情形的证据，不再作公证、认证手续上的要求。而本案中，王方从域外加拿大签字确认的《授权委托书》委托李卫涛律师作为其诉讼代理人参与诉讼代理的证据，恰恰属于在域外形成的其他情形的证据，不再需要公证、认证手续。第四，2021年2月3日，最高人民法院发布了《关于为跨境诉讼当事人提供网上立案服务的若干规定》（以下简称《跨境诉讼服务规定》）,其中规定，跨境诉讼当事人委托我国内地律师代理诉讼，可以向通过线上视频见证方式进行委托授权，不需要再办理公证、认证、专递等手续。综上所述，王方以视频委托方式授权国内律师参与诉讼案件的代理，不但符合法律规定，也符合本案的客观现实，不存在程序违法的情形。上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，也缺乏诚信原则。四、一审判决事实认定清楚、法律适用正确，一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。1、原告刘爱花并无充分证据证明，赵勇与被告王方存在恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的行为。2、王方作为执行案件中的案外人，其向执行法院申请执行异议的行为，属于当事人行使自身合法诉权的具体体现，不构成民事侵权行为。3、本案一审中，刘爱花是执行异议之诉的原告，王方则是被告，是刘爱花一方提出的执行异议之诉，并非王方提起的执行异议之诉。4、王方提起执行异议的行为并不能作为原告提出执行异议是否存在过错的依据，且王方提出执行异议并不必然导致执行不能继续进行。综上所述，一审原告刘爱花的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。刘爱花向一审法院起诉请求：1、被告王方自2017年2月通过执行异议妨害执行之当月底即28日起，至2020年10月份执行法院对涉案查封郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层04号房产执行变卖结束之当月底即31日止，应向原告刘爱花赔偿损失142.010696万元（其中包括原判决本金72.9231万元和69.087596万元利息等其他费用），以及赔偿自2020年10月31之次日起至实际赔偿支付本金72.9231万元之日止，以本金72.9231万元为基数，按月息2％计算原判决利息的损失，并赔偿加倍支付迟延履行期间债务利息原判决的损失（自2020年10月31之次日起至实际赔偿支付本金72.9231元损失之日止，以本金72.9231万元为基数计算）。2、被告王方承担涉案查封房产价值时间节点为2017年2月份的评估费1.9429万元。3、本案诉讼费由被告王方承担。一审法院认定事实：2013年12月11日，该院作出（2013）开民保字第47号民事裁定书，刘爱花起诉河南飘安生物科技有限公司、赵勇、王方借款合同纠纷一案，刘爱花申请冻结河南飘安生物科技有限公司、赵勇、王方银行存款850000元或查封扣押相应价值的其他财产，并提供担保。裁定：冻结河南飘安生物科技有限公司、赵勇、王方银行存款850000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2015年10月8日，该院作出（2014）开民初字第890号民事判决，刘爱花起诉河南飘安生物科技有限公司、赵勇、王方借款合同纠纷一案，判决：一、河南飘安生物科技有限公司于判决生效后十日内支付刘爱花借款本金729231元、利息72923元，并支付自2013年12月1日始至实际付款之日止的利息（以本金729231元为基数、按月息2％计算）；二、赵勇、王方对判决第一项承担连带清偿责任。王方不服该判决，上诉至郑州市中院，2016年6月2日，郑州市中院出具（2016）豫01民终1244号民事判决，判决：一、维持（2014）开民初字第890号民事判决第一项；二、变更（2014）开民初字第890号民事判决第二项“赵勇、王方对本判决第一项承担连带清偿责任。”为“赵勇对本判决第一项承担连带清偿责任。”；三、驳回刘爱花的其他诉讼请求。本判决为终审判决。2017年1月11日，该院作出（2016）豫0191执4787号腾房通知书，载明：河南飘安生物科技有限公司、赵勇：关于刘爱花申请执行河南飘安生物科技有限公司、赵勇借款合同纠纷一案，郑州中院作出的（2016）豫01民终1244号民事判决书已经发生法律效力，该院于2016年8月25日向你们送达了执行通知书、报告财产令，现因你们仍未履行生效法律文书确定的义务，该院将依法选定评估、拍卖机构对查封的房产进行处分。依照法律规定，现责令你们于自本通知书张贴之日起五日内到场并迁出位于河南省郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层04号（经物业核实实为15号楼1单元5层04号）（合同备案号0437087）的房产。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。2017年6月19日，该院作出（2017）豫0191执异89号民事裁定，裁定：中止对王方名下位于郑州市郑东新区未来路73号2号楼东1单元5层04号房屋和位于上××××室房屋的执行。2017年11月28日，该院作出（2017）豫0191民初9763号民事判决，载明：刘爱花诉王方、河南飘安生物科技有限公司、赵勇申请执行人执行异议之诉一案，刘爱花请求准予执行位于河南省郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层04号房产及上××××室的房产，并由王方、河南飘安生物科技有限公司、赵勇承担本案诉讼费用。……判决：准许执行王方名下的位于上××××室的房产中属于赵勇的份额（扣除银行抵押贷款余额后房屋价款50％的部分）；驳回刘爱花的其他诉讼请求。刘爱花、王方均不服该判决，上诉至郑州市中院，郑州市中院于2018年2月26日作出（2018）豫01民终2426号民事裁定，裁定撤销（2017）豫0191民初9763号民事判决；发回高新区法院重审。2018年9月12日，该院作出（2018）豫0191民初6270号民事判决，载明：刘爱花诉王方、河南飘安生物科技有限公司、赵勇申请执行人执行异议之诉一案，刘爱花请求准予执行位于河南省郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层04号房产及上××××室的房产。……判决：准许执行王方名下位于郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层04号房产中属于赵勇的份额（房屋价款50％的部分）；准许执行王方名下位于上××××室的房产中属于赵勇的份额（扣除银行抵押贷款余额后房屋价款的50％的部分）。王方不服该判决，上诉至郑州市中院，郑州市中院于2019年1月28日作出（2018）豫01民终18707号民事判决，判决：维持（2018）豫0191民初6270号民事判决第一项，准许执行王方名下位于郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层04号房产中属于赵勇的份额（房屋价款50％的部分）；变更（2018）豫0191民初6477号民事判决第二项，为准许执行王方名下位于上××××室的房产中属于赵勇的份额（扣除截至2013年12月26日的银行抵押贷款余额对应的房屋价款的50％部分）。王方不服该判决，向河南省高院申请再审，2019年6月18日，河南省高院作出（2019）豫民申1867号民事裁定书，裁定驳回王方的再审申请。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第二款“被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。”的规定。因案外人提起执行异议及执行异议之诉而引起的损害赔偿纠纷，适用过错原则，即申请执行人要求案外人赔偿损失的前提为被执行人与案外人存在恶意串通的合意。根据本案证据，原告无法证明王方存在恶意串通提出执行异议及执行异议之诉。且执行异议的结果不能作为提出执行异议之诉是否存在过错的依据，提出执行异议及执行异议之诉并不必然导致中止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”的规定，在执行异议之诉审理期间，刘爱花亦可提供担保请求法院继续执行。同时，刘爱花申请执行的是债权，王方提出执行异议及执行异议之诉并不导致债权灭失，刘爱花亦可继续就生效法律文书确定的未履行义务通过其他财产线索申请强制执行。综上，原告要求被告赔偿其经济损失没有依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘爱花的诉讼请求。案件受理费18352元，由原告刘爱花负担。本院二审期间，刘爱花提交如下证据：一、第一组证据：1、证据目录及其来源：(1)、中国驻蒙特利尔总领事馆给王方签发的《护照》，(2)、王方在郑州市中级法院提交的《中国驻蒙特利尔总领事馆公证书》，以上两证据均来源于郑州市中级法院档案室，(3)、中国驻蒙特利尔总领馆官方网站关于截至2021年2月17日新冠疫情期间重要通知的整版截屏及其打开2020年8月28日疫情期间办证新规2《办理公证认证》重要通知具体内容的截屏。2、证明目的：本组证据主要证明根据《民事诉讼法》第59条第三款关于侨居在国外寄交或托交的《授权委托书》必须经我国驻该国使领馆证明的规定，王方应当提交使领馆的证明，且在郑州市中级法院关于其执行异议之诉案件中王方能够提交我国驻其侨居国使领馆的《公证书》，而本案对其托交的《授权委托书》，在2020年8月28日开始可以办理使馆认证证明的情况下，而却未办理提交，依法应当认定该《授权委托书》不具有相应的法律效力，故其代理人由此也不具备相应的代理资格，但原审法院却准许不具有代理资格的律师参加诉讼，并以此代理意见进行判决，严重违反法律规定，依法应当撤销原判，发回重审。二、第二组证据：1、证据目录：(1)、原审法院（2020)豫0191民初956号民事裁定书及其协助执行通知书和送达回执，(2)、原审法院（2020)豫0191民初956号之一民事裁定书及郑州市中级法院（2020)豫01民辖终299号民事裁定书，(3)、原审法院（2020)豫0191民初956号之二民事裁定书及郑州市中级法院（2020)豫01民终11605号民事裁定书，(4)、原审法院2021年1月14日的《预交上诉案件受理费通知书》，(5)、王方及其代理人提交的《追加被告申请书》及《关于本案诉讼程序的律师意见》。2、证明目的：本组证据主要证明原审法院对双方当事人提出的诉求均未进行审理、判决，依据《民事诉讼法》司法解释第326条的规定，第二审法院根据当事人自愿原则进行调解；调解不成的，发回重审。三、第三组证据：1、证据目录：(1)、郑州市中级法院出具的《介绍信》及其在新乡看守所对赵勇的《询问笔录》和执行法院对赵勇的《询问笔录》，(2)、河南省高级法院（2019)豫民申1867号民事裁定书。2、证明目的：本组证据主要证明王方存在与赵勇为防止查封房产而专门签订虚假离婚协议的合意，且王方是通过执行异议的方式，直接导致涉案房产被裁定中止执行的事实，继而实现了二人合意为防止执行的目的，因为防止查封房产的合意，其最终目的就是为了防止财产被执行，而王方利用恶意串通签订的虚假离婚协议，通过执行异议的方式，仅是实现妨害执行的手段，因此二人签订虚假离婚协议，具有妨害执行的合意。四、第四组证据：1、证据目录：王方于2019年3月5日向河南省高级法院提交的《再审申请书》。2、证明目的：本组证据主要证明王方承认利用其与赵勇签订虚假离婚协议为由，多次指使他人冒充执行异议申请人签字及按印，并通过执行异议的方式，直接导致涉案房产被裁定中止执行，实施其妨害执行的事实。五、第五组证据：1、证据目录：(1)、执行法院（2019)豫0191执恢2045号执行裁定书及其《公告》，(2)、执行法院（2019)豫0191执恢2045号执行裁定书及其之一、之二共计三份裁定书，(3)、执行法院（2019)豫0191执恢2044号执行裁定书及其《公告》，以及执行法院两次降价拍卖通知书和淘宝网拍卖、变卖截屏图，(4)、王方与刘爱花和姬新民分别委托的代理人共同摇号选定的评估机构及共同签字认可的《评估说明》及评估机构出具评估价值时点为2017年2月份涉案2套房产的《评估报告》。2、证明目的：本组证据主要证明王方明知刘爱花对赵勇享有债权，却故意以虚假离婚协议中财产已被离婚分割为由，不仅使赵勇不履行债务，王方还通过执行异议的方式，导致涉案房产被裁定中止执行，侵害刘爱花债权的实现，且已经造成涉案执行财产损失，根据我国《侵权责任法》司法解释第3条第一款的规定，王方应当承担侵权责任，并赔偿损失。王方质证称，上诉人所提交的五组证据均不属于法律规定的二审新证据，其中大量证据系一审证据重复提交。根据法律规定，二审法院依法应不予接收，对于上诉人提交的所谓的二审证据，可以陈述一下意见，供二审甄别、参考。一、关于第一组证据，1、王方的《护照》及《公证书》均载明王方系中国国籍，系中国人。由于全球遭遇了百年一遇的新冠疫情，尤其是北美新冠疫情尤为严重，这是众所周知的客观事实，对此情况，一审法院也对代理人制作了详细的笔录，并让王方本人制作了签署委托代理律师的视频光盘入卷，同时由王方将签署的委托书邮寄回国由代理人交给法院，委托代理手续没有问题。2、一审庭审时王方的委托诉讼代理律师在开庭审理时，原告方并未对王方代理人的身份提出任何异议，并正常顺利参与了全部的诉讼庭审过程，应视为原告对被告代理人的身份无异议。现在一审法院作出的判决结果对原告不利了，原告一方却在二审时对于和一审时完全相同的代理人的身份提出异议，不但违反诚实信用原则，也不符合法定程序。3、2020年5月1日正式实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《新证据决定》）,其中第16条对《旧的2001年民事证据规定》的第11条关于域外形成的证据的规定作了较大修改，区分证据的不同性质规定不同的要求，限缩了需要经所在国公证机关证明以及我国驻该国使领馆认证的范围。根据《新的民事证据规定》，域外形成的证据只有公文书证、以及涉及身份关系的证据，仍须经所在国公证机关证明及我国驻该国使领馆认证，而对于在域外形成的其他情形的证据，不再作公证、认证手续上的要求。而本案中，王方从域外加拿大签字确认的《授权委托书》委托李卫涛律师作为其诉讼代理人参与诉讼代理的证据，恰恰属于在域外形成的其他情形的证据，不再需要公证、认证手续。4、2021年2月3日，最高人民法院发布了《关于为跨境诉讼当事人提供网上立案服务的若干规定》（以下简称《跨境诉讼服务规定》）,其中规定，跨境诉讼当事人委托我国内地律师代理诉讼，可以向通过线上视频见证方式进行委托授权，不需要再办理公证、认证、专递等手续。据此，上诉人提交的第一组证据的证明目的不能成立。二、关于第二组证据，1、关于一审案件受理费及保全费计算的问题，属于“判决中的笔误”，二审法院可以直接在法律文书中进行补正，不属于发回重审的法定情形。我国《民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……第(七）补正判决中的笔误；……”，《民诉法司法解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”。据此，一审判决关于诉讼费、保全费的漏写、误算均属于上述规定中的“笔误情形”，人民法院可以裁定方式补正“法律文书误写”的笔误，无需发回重审。2、关于王方代理人在一审中提出的申请追加赵勇为共同被告及送达程序问题，一审庭审中承办法官当庭口头进行了答复，并且原告方也未提出任何异议。综上，一审法院不存在遗漏当事人的诉讼请求的情形，上诉人提交的第二组证据的证明目的也不能成立。三、关于第三组证据，1、关于郑州中院的介绍信及《2018年12月24日的询问笔录》，该询问笔录中赵勇陈述称“证据中的询问笔录上的签名不能确定是我签的”、“签离婚协议只是防止查封房产”这句话不像是我说的，并称借款是河南飘安公司，追究责任应是公司和股东，不应涉及王方。2、关于2015年7月31日对赵勇的《询问笔录》系原告在一审中提交的第二组证据第（2)项，二审中上诉人又重复提交。关联性和证明目的均有异议：该《询问笔录》已经并未被生效判决“郑州中院（2016)豫01民终1233号”和“郑州中院（2016)豫01民终1244号”《民事判决书》认可赵勇的回答内容，恰恰相反，生效的上述郑州中院的判决书，改判王方不与赵勇对原告的债务承担连带责任，事实上否认了上述《询问笔录》的证据效力。3、关于河南省高级法院（2019)豫民申1541号《民事裁定书》系原告在一审中提交的第二组证据第（3)项，二审中上诉人又重复提交。该《民事裁定书》第4页中的仅仅陈述了一句“赵勇一个人向法庭认可了签订离婚协议只是防止查封房产”，并未认定“恶意串通”，一个人认可，不代表两个人均认可，更不代表“恶意串通”，原告认为赵勇与王方二人恶意串通，系原告一方单方面的猜测，河南省高级法院的裁定书并不能证明二人存在恶意串通的行为。综上，上诉人提交的第三组证据也无法达到其证明目的。四、关于第四组证据，该《再审申请书》与上诉人提交的第三组证据中的河南省高级法院（2019)豫民申1541号《民事裁定书》是一体的，具体意见，河南省高院已经出具了生效的裁定书，省高院并未认定“恶意串通”，《再审申请书》中王方从未陈述其与赵勇签订虚假离婚协议，上诉人认为赵勇与王方二人恶意串通，系其单方面的猜测，承认河南省高级法院最终经再审审查后出具的民事裁定书并未认定王方与赵勇二人存在恶意串通的行为。综上，上诉人提交的第四组证据也无法达到其证明目的。五、关于第五组证据。上诉人提交的第五组证据系其在一审中提交的第七组、第八组证据的完全重复，其是在浪费司法资源、恶意、重复举证。为节约司法资源，在此，我方不再重复陈述质证意见，具体意见同我方在一审时提交法庭的书面意见，在此不再赘述。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。关于一审程序是否违法的问题。本案上诉人刘爱花在一审起诉时将赵勇列为被告，后又书面撤回对赵勇的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。关于本案王方代理律师李卫涛是否具有合法代理资格的问题。王方作为具有中国国籍在国外工作人员，在北美新冠疫情严重的客观情况下，其签署委托书后邮寄给代理律师，并刻制视频光盘予以印证，一审法院也对李卫涛提交的代理手续进行了认真审查，且刘爱花在一审期间对李卫涛的代理人资格也未提出异议，二审期间，本院又通过视频连线方式与王方进行了确认，王方明确表示是其本人自愿委托李卫涛律师的，因此。李卫涛以王方的委托诉讼代理人身份参加诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第二款“被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。”的规定。因案外人提起执行异议及执行异议之诉而引起的损害赔偿纠纷，适用过错原则。虽然王方提起执行异议后，致使刘爱花提起执行异议之诉，但刘爱花在本案中提交的证据不足以证明王方存在恶意串通提起执行异议及引起执行异议之诉。案外人为保护自身合法权益对法院的执行措施提出正当的执行异议及诉讼，是法律符于案外人的诉讼权利，并不当然构成民事侵权行为承担赔偿责任。因此，刘爱花要求王方赔偿其经济损失依据不足，原审法院对刘爱花的诉讼请求不予支持亦无不当。二审中上诉人提交的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，刘爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17581元，一审保全费5000元，均由刘爱花负担。本判决为终审判决。审判长 常   爱   萍审判员 王燕燕审判员陈涛二〇二一年三月二十二日法官助理张彦超书记员娄杨杨