浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初491号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。 负责人：韩广平，系行长。 委托诉讼代理人：陶钧源，系员工。 委托诉讼代理人：胡锦锦，系员工。 被告：郑忠华，男，1973年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：杨建根，男，1967年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：郑忠雅，女，1976年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）与被告郑忠华、杨建根、郑忠雅金融借款合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，根据农行柯桥支行的申请依法作出（2021）浙0603执保112号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。农行柯桥支行的委托诉讼代理人陶钧源，郑忠华到庭参加诉讼，杨建根、郑忠雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柯桥支行向本院提出诉讼请求：1.要求郑忠华立即归还农行柯桥支行借款本金人民币299933.75元，并支付相应利息金额10926.55元（仅计算至2020年12月28日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止），本息合计310860.30元；2.要求杨建根、郑忠雅对第一项诉讼请求中的债务承担共同还款责任。事实和理由：2018年8月28日，农行柯桥支行与郑忠华签订了一份编号为33020120180179510号的《农户贷款借款合同》，约定农行柯桥支行向郑忠华提供一笔金额为30万元的贷款，贷款方式为自助可循环，自2018年8月28日起至2020年8月27日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。 合同约定的贷款利息情况如下：贷款的年利率是5.4375%，结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 根据合同约定，2018年8月29日郑忠华通过自助转账的方式取得了该笔借款，该笔贷款到期后，郑忠华又于2019年8月29日通过自助转账的方式向农行柯桥支行借款30万元，该笔贷款于2020年7月28日到期，对于该笔贷款产生的利息，郑忠华只归还至2020年7月20日，自2020年7月21日起的利息、本金归还情况：于2020年10月29日归还本金46.25元，于2020年12月11日归还本金20元。截止起诉日，该笔借款本金余额为299933.75元，利息余额10926.55元（利息计至2020年12月28日）。 根据杨建根于2018年8月28日向农行柯桥支行出具的承担共同还款责任承诺书，杨建根同意对郑忠华的上述债务承担共同还款责任。 根据郑忠雅于2018年8月28日向农行柯桥支行出具的家庭成员债务确认书，郑忠雅同意对郑忠华的上述债务承担共同还款责任。 现因合同项下的债务已经逾期，经农行柯桥支行催讨，借款人至今未按约定按期偿还借款，共同偿还责任人也未履行相应的责任，故诉至法院。 杨建根、郑忠雅在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 郑忠华辩称，对农行柯桥支行诉称事实无异议，目前正在积极和农行柯桥支行协商还款事宜，希望罚息可以少一点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即农行柯桥支行提供的《农户贷款借款合同》、交易明细清单、承担共同还款责任承诺书、家庭成员债务确认书、欠息明细表，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对农行柯桥支行诉称事实予以认定，并同时查明：案涉借款到期后，郑忠华未按约归还贷款本息。截至2020年12月28日，郑忠华尚欠农行柯桥支行借款本金299933.75元、利息（含罚息、复利）10773.58元；杨建根、郑忠雅亦未按约承担相应的责任，遂成讼。 本院认为，农行柯桥支行与郑忠华签订的《农户贷款借款合同》，杨建根出具给农行柯桥支行的《承担共同还款责任承诺书》，郑忠雅出具给农行柯桥支行的《家庭成员债务确认书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现农行柯桥支行已依据合同约定向郑忠华发放贷款30万元，且借款已到期，但郑忠华并未按约归还所有借款本息，已构成违约，故农行柯桥支行有权要求郑忠华归还借款本息。关于农行柯桥支行起诉要求郑忠华支付的复利，本院经审查认为《农户贷款借款合同》并无明确约定罚息仍可计收复利，现农行柯桥支行主张对罚息再计收复利缺乏合同依据；且案涉《农户贷款借款合同》系农行柯桥支行提供的采用格式条款订立的合同，合同中未就计收复利的范围作出明确约定，依据格式条款不利解释原则应认定罚息不应再计收复利，故对农行柯桥支行关于复利的主张，本院依法予以调整。杨建根、郑忠雅自愿对郑忠华的债务承担共同还款责任，故本院对于农行绍兴柯桥支行主张要求杨建根、郑忠雅对郑忠华的债务承担共同还款责任的请求予以支持。杨建根、郑忠雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于农行柯桥支行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑忠华应于本判决生效之日起十日内归还给中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金299933.75元及相应利息【其中截止2020年12月28日的利息（含罚息、复利）为10773.58元，自2020年12月29日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利，复利以所欠的利息为计算基数，不含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】； 二、杨建根、郑忠雅对郑忠华的上述第一项债务承担共同还款责任； 三、驳回中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5963元，依法减半收取2982元，财产保全申请费2170元，合计5152元，由中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行负担2元，郑忠华、杨建根、郑忠雅负担5150元，郑忠华、杨建根、郑忠雅应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二一年三月四日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。