wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终24号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡建强，男，1985年3月8日出生，回族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日至11月9日在大名县看守所被临时羁押，2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控被告人胡建强范盗窃罪一案，于2019年6月29日作出（2019）冀0481刑初226号刑事判决。河北省武安市人民检察院提出抗诉；被告人胡建强不服，提出上诉。本院于2019年9月30日作出（2019）冀04刑终669号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省武安市人民法院另行组成合议庭，于2020年12月7日作出（2019）冀0481刑初437号刑事判决。被告人胡建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： （一）武安市矿山镇某有限公司被盗案 2017年元旦前后至2月期间，被告人胡建强伙同李某4、王某2、靳某、李某6、李某7、郭某4、李某8、黄某（均另案处理）分别结伙，利用晚上先后九次驾车窜至武安市矿山镇某有限公司，从该公司及地下仓库盗窃两个木头佛像、一个木质菩萨像、一张八仙桌、一个鼎、两个铜菩萨像、小铜像、仿古官印、仿玉碗、小佛像、官印、五六个碗、仿花生、核桃摆件、两把交椅、一对铜仙鹤烛台、经书、水晶、八仙小佛像、一对门神陶瓷摆件、小棺材、奥运纪念币、古铜钱、白色菩萨、佛像、摆件、四个碗状物品、一对象形铜烛台等物品，其中一次未遂。 （二）武安市阳邑云岩寺被盗案 2016年下半年，被告人胡建强伙同李某4、王某2、郭某4（均另案处理）四人利用晚上，两次驾车窜至武安市阳邑云岩寺，从该寺内盗窃一个水晶舍利塔、一个水晶塔、三个铜板佛像、三个菩萨浮雕佛像、一块大浮雕佛像等物品。 （三）武安市磁山普安寺被盗案 2016年下半年，被告人胡建强伙同李某4、王某2（均另案处理）三人利用晚上，两次驾车窜至武安市磁山普安寺内，从该寺盗窃三个香炉架子、三个香炉、四个果盘、一个九龙圣母像等物品。 被告人胡建强参与盗窃十三次，其中一次未遂。经邯郸市价格认证中心认定，以上所有被盗物品总价值727505元。 认定上述事实的证据有：证人石某1、石某2、杜某、王某、孙某、李某1、贾某、郭某2、李某2、石某3等人的证言；被害人郭某1、申某、耿某的陈述；武安市价格认证中心文件武价认定［2017］第015号；邯郸市价格认证中心文件邯价认定（2017）第025号；郭乃群2017年3月3日情况说明；证人李某2提供收条；武安市公安局刑警二中队《办案说明》；辨认笔录、提取证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗物品照片、武安市北安庄关帝庙情况说明、抓获证明、现实表现证明、在逃人员登记信息表、户籍证明、被告人及同案犯供述和辩解等。 河北省武安市人民法院认为，被告人胡建强伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中一次未遂，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡建强能够主动坦白其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；犯罪后能积极退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；受指使参加盗窃犯罪，系从犯，应从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十六条之规定，认定被告人胡建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。 上诉人（原审被告人）胡建强上诉及其辩护人辩护提出应采纳博泰资产评估事务所出具的评估报告认定涉案物品数额；本案有宗教因素，不具有非法占有故意，不属盗窃；原判量刑重。 经审理查明，原判所认定的事实有经庭审质证的证据予以证实，可以认定。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑所依据的证据均来源合法、真实有效，仍予以确认。 对于上诉人（原审被告人）胡建强上诉及其辩护人辩护提出应采纳博泰资产评估事务所出具的评估报告认定涉案物品数额的意见，经查，邯郸市价格认证中心出具的价格认定意见系有资质的价格认证部门经合法委托所作出，价格认定过程和方法并无不当，应予采信。邯郸博泰资产评估事务所不属于政府价格部门设立的价格鉴证机构，所作评估报告不适用于涉案物品价值鉴证，故原判对评估报告不予采信并无不当。该上诉和辩护意见不予采纳。 对于上诉人（原审被告人）胡建强上诉及其辩护人辩护提出本案有宗教因素，不具有非法占有故意，不属盗窃的意见，经查，非法占有是指无合法依据取得、控制他人财物，胡建强伙同李某4等人将采取秘密手段窃取的他人财物用于自己庙宇供奉所用，已经对他人财物实际取得和控制、处置，非法占有的目的明确。其实施盗窃行为的具体动机对认定其行为是否构成盗窃罪不产生影响。故对该上诉和辩护意见均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡建强伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中一次未遂，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡建强能够如实供述其犯罪事实，积极退赔并取得被害人谅解，可以从轻处罚。受指使参加盗窃犯罪，系从犯，可以减轻处罚。根据胡建强犯罪情节、后果、认罪悔罪表现，原判所处刑罚并无不当，故对上诉和辩护所提原判量刑重的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏军良 审 判 员 夏魁利 审 判 员 王晓鹏 二〇二一年三月四日 法官助理 冀荟竹 书 记 员 韩赛男
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1520号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与薛海信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执449号申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：周水华。被执行人：王凤桃。申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人周水华、王凤桃金融借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人周水华、王凤桃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周水华、王凤桃无其他财产可供执行，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司亦不能提供被执行人周水华、王凤桃可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初1933号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人周水华、王凤桃尚欠申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金49905.92元及罚息（罚息自2020年5月20日起按双方借款合同约定利率的1.5倍计付至还清之日止）和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月三十日书记员  陈 显
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保183号申请人焦自玲与张世玉附带民事赔偿纠纷一案，申请人焦自玲于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人张世玉名下的价值10167.78元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保183号申请人焦自玲与张世玉附带民事赔偿一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1665号罪犯李炳杰，男，1977年7月5日出生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2017年5月11日作出（2017）赣0403刑初105号刑事判决，认定被告人李炳杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元，责令李炳杰等退赔非法集资款865900元给被害人。宣判后，被告人李炳杰不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）赣04刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年3月18日在本院公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、吕慧超出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员林俊和、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯李炳杰到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李炳杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年11月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑缴纳罚金50000元已上缴国库，并提交向原审法院交付退赔款43000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李炳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李炳杰减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2016年8月30日起至2021年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4388号申请执行人：天津市北辰区青云制冷设备厂，住所地天津市北辰区九十六中东二排3号，经营地天津市津南区双港工业园达港南路6号。经营者：张海武，男，1978年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：任丘市海上鲜餐饮服务有限公司，住所地任丘市会战道西运输公司南。法定代表人：孙新朋，职务经理。本院于2020年11月27日立案执行申请执行人天津市北辰区青云制冷设备厂与被执行人任丘市海上鲜餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请的债权为1.883万元。2020年11月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月3日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月四日法官助理苏良书记员崔琳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更546号罪犯孙连荣。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2018年9月4日作出(2017)苏06刑初43号刑事判决，认定被告人孙连荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2017年2月19日起至2032年2月18日止。判决发生法律效力后，于2018年10月18日交付江苏省镇江监狱执行，2019年1月23日调至江苏省无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯孙连荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙连荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯孙连荣在服刑改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙连荣，在2020年7月至2020年12月考核积分累计621.2分，为此，2019年9月、2020年2月、2020年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三次。罪犯孙连荣对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙连荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙连荣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年6月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  张欣容
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初777号 原告:阜阳市颍东区火车站走起汽车租赁服务部,住所地阜阳市颍**北京东路南侧源远小区综合楼**，统一社会信用代码92341203MA2NP3GB86。 经营者:张猛猛,男,1995年6月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:曹亚民,男,1974年5月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 原告阜阳市颍东区火车站走起汽车租赁服务部与被告曹亚民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告阜阳市颍东区火车站走起汽车租赁服务部无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按原告阜阳市颍东区火车站走起汽车租赁服务部撤诉处理。 审判员  张满军 二〇二一年三月九日 书记员  李泓霄
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初962号 原告:叶明军，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告:梁昆坤，男，汉族，1992年4月10日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告叶明军与被告梁昆坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告叶明军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶明军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶明军撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告叶明军负担（已缴纳）。 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 刘玲玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终759号上诉人（原审原告）：丁毅，男，1972年1月4日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人丁毅因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁毅上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在文峰集团业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件审理范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，丁毅对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须丁毅同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。丁毅向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的未分割的3.8076%股权当中，本人享有0.0575%隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审裁定：驳回丁毅的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。丁毅主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，丁毅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年三月一日书记员 张 燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2191号 原告：重庆海领齐枫物业管理有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-76，统一社会信用代码915000003051885427。 法定代表人：郑学荣，总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆杏林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆杏林律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：郭代敏，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：徐某2，女，2004年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：徐某1，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 郭代敏，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆海领齐枫物业管理有限公司与被告徐某1、郭代敏、徐某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆海领齐枫物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋媛媛，被告徐某1、郭代敏（同时系被告徐某2的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆海领齐枫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费4998元，公摊费210元；2、判令被告向原告支付违约金。事实和理由：被告系××小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2018年1月开始欠交物业管理费。原告多次催收，被告拒绝交纳。 被告徐某1、郭代敏、徐某2辩称，没有交纳物业费的期间记不清楚了，但是入住后交了一年的物业费。不交费原因是案涉小区存在乱搭乱建的情形，对被告的生命安全造成严重威胁。顶楼私自搭建导致被告房屋发生漏水，原告没有尽到物业管理的责任，没有及时制止，被告向居委会反映也没有得到处理，案涉小区修建的鱼池喷水影响了孩子的休息，向物业反映，物业也不管。小区没有封闭管理，外来人员出入不登记，小区还存在偷盗行为。 本院经审理认定事实如下：被告徐某1、郭代敏、徐某2系房屋的业主，该房屋建筑面积为108.03平方米，系多层住宅。 2016年，原告重庆海领齐枫物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆海志实业有限公司签订了《××前期物业服务合同》，该合同约定原告对位于重庆市渝北区观月路99号的××小区进行物业管理服务。该合同第五条约定，合同期限为四年，自2016年8月6日起至2020年8月5日止。如合同到期未成立业主委员会并选定新的物业管理企业，则本合同继续生效。给合同第六条约定，物业服务费按建筑面积交纳，其中高层为2元/月/平方米，多层为2.2元/月/平方米。该合同第九条约定，公用部位、共用设施设备水电公摊费收取方式为据实分摊。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2016年9月22日，该合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局进行了备案。2016年10月28日，原告与建设单位重庆海志实业有限公司签订了补充协议，该协议第一条约定，水电公摊费收取方式为每户每月10元。 上述物业服务合同签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，但在物业服务质量上存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。被告为证实原告物业服务质量不到位，举示了小区照片予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、补充协议、律师函及邮寄单、档案查询结果、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆海志实业有限公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业管理费。被告的答辩意见，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。 根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业管理费的标准为2.2元/月/平方米，在2018年1月1日至2019年9月30日期间，被告应交纳的物业管理费为2.2元/月/平方米×108.03平方米×21个月=4990.99元。原告起诉要求被告支付物业服务费4998元，超过部分本院不予支持，被告应支付物业服务费4990.99元。被告应支付的公摊费为10元/月×21个月=210元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐某1、郭代敏、徐某2立即支付原告重庆海领齐枫物业管理有限公司2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费4990.99元，公摊费210元； 二、驳回原告重庆海领齐枫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐某1、郭代敏、徐某2负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二一年三月九日 书记员 杨如玉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢158号市计生委、顾羊惠、张春香：申请人执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人顾羊惠、张春香社会抚养费征收纠纷一案，执行依据为（2010）启非诉行审字第0099号行政裁定书。两被执行人已在2021年2月23日履行义务完毕。本案现予结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年三月四日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初101号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：宝丰县佰家乐食品超市，住所地：河南省宝丰县城关镇钰丰尊邸二期9号楼东1号铺。统一社会信用代码：92410421MA9FC0F91H。经营者：王俊平。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告宝丰县佰家乐食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年3月18日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年三月十九日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2243号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李胜，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6019号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币140,041.70元；二、被告李胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,100.83元，减半收取计1,550.42元，由被告李胜负担。因被告李胜未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人李胜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2043号原告：江西华剑空调设备工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路28号3号楼，统一社会信用代码：91360100767010626B。法定代表人：万小毛，该公司执行董事兼总经理。被告：万明，男，汉族，1958年4月3日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告江西华剑空调设备工程有限公司与万明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告江西华剑空调设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西华剑空调设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二一年三月十二日书记员 张玲艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2210号上诉人（原审被告）：龚英超，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。被上诉人（原审原告）:刘光伟，男，1966年3月31日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。原审被告：济南程鹏劳务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370113MA3MJ49M4X。法定代表人:苑广义，经理。原审被告：山东北方路桥工程有限公司，住所地山东省齐河县，统一社会信用代码91371400785020115A。法定代表人：于瑞杰，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。上诉人龚英超因与被上诉人刘光伟，原审被告济南程鹏劳务有限公司、山东北方路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，龚英超申请撤回上诉。本院认为，龚英超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许龚英超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3212元，减半收取为1606元，由上诉人龚英超承担。本裁定为终审裁定。审判员 张  伟二〇二一年三月八日书记员 房宗文军
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执322号之二被执行人：杨锋，男，汉族，1988年09月12日生，居民身份证号码4203221988********，住湖北省十堰市郧西县滨河****楼****。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨锋在财付通支付科技有限公司085e9858e8e5c18ac967f989a@wx.tenpay.com账户内存款人民币254.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年三月十八日书记员  何丽东
中国人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8743号 申请执行人:W-D服装有限责任公司（W-DAPPARELCOMPANY,LLC）,住所地美国特拉华州威明顿小瀑布驱动街**。 法定代表人：ChristineHernandez。 委托代理人：徐则，上海天安涌道律师事务所律师。 委托代理人：雷云晋，上海天安涌道律师事务所实习律师。 被执行人:黎润祥，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人W-D服装有限责任公司与被执行人黎润祥侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初354号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行赔偿经济损失及维权合理费用共计28万元，并承担加倍支付迟延履行期间债务利息以及本案执行费4100元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行账户存款1328.89元，该款已上缴本案执行费。此外，本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地人民法院调查不动产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘凡丹 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二一年三月十九日 书记员  梁诗韵
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0325执106号余行全、卢建山：申请执行人余行全与被执行人卢建山提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的28575.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位28575.46元。本院已于2021年3月8日将该款转付给余行全。至此，余行全向本院申请执行的本院（2020）鄂0325民初409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1408号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐小童。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐小童小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户138.77元（其中88.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢137号申请执行人：朱某某，男。被执行人：宋某某，男。被执行人：文某某。本院在执行朱某某与宋某某、文某某借款合同纠纷一案中，朱某某于2021年3月31日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月三十一日书记员  万苍霖
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民初113号原告：永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张容，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：邓素云，女，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：钱桃生，男，1954年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州市香河房地产开发有限公司破产管理人与被告邓素云、钱桃生破产撤销权纠纷一案，被告不服本院于2019年12月30日作出的（2019）湘11民初909号民事判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民终1072号民事裁定书将本案发回本院重审，本院于2021年3月8日立案。原告永州市香河房地产开发有限公司破产管理人于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市香河房地产开发有限公司破产管理人以房屋未实际交付履行，被告未得到实际清偿，该房屋仍属于债务人的财产为由提出撤回起诉，该理由与省高院认定的债权人的债权应通过破产程序公平受偿的理由一致，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市香河房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负担。审 判 长  王兰青审 判 员  宋争文人民陪审员  何 云二〇二一年三月十一日书 记 员  唐智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初746号 原告：陈富贵，男，汉族，生于1991年1月10日，四川省大英县人，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：范羲，四川律派律师事务所律师，执业证号：××。（特别授权） 被告：谢建兵，男，汉族，生于1988年2月14日，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓忠福，男，汉族，生于1977年11月25日，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告陈富贵诉被告谢建兵、邓忠福装饰装修合同纠纷一案中，本院2021年3月2日立案受理。因与被告谢建兵、邓忠福在庭外达成和解，原告于2021年3月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈富贵撤回起诉。 案件受理费622元（原告已预交），由原告陈富贵负担。 审判员  董继斌 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 睿
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1772号原告：仇长征，男，1966年11月7日出生，汉族，住丰县。被告：无锡顶鸿建筑劳务有限公司，住所地无锡市广勤路397号3号楼3203。法定代表人：陈根明，该公司经理。原告仇长征与被告无锡顶鸿建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告仇长征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仇长征撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇二一年三月十二日书记员  夏 溪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15859号 原告：刘跃，男，汉族,1993年4月19日出生，住四川省彭州市。 被告：四川捷晟汽车服务有限公司,住所地成都市成华区昭觉寺南路******。 法定代表人：李财龙，职务不详。 第三人:杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地，住所地杭州市上城区江城路**iv> 负责人：赵琴。 原告刘跃与被告四川捷晟汽车服务有限公司（以下简称捷晟公司）、第三人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘跃到庭参加了诉讼，被告捷晟公司、第三人杭州银行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续代为履行银行分期付款义务共计37987.1元（计7期：本期累计22325.87元，余6期15661.23元）；2.判令被告支付原告通行费、误工费及征信受损等损失计5000元。诉讼过程中，原告刘跃确认第一项诉讼请求为判令被告继续代为履行银行分期付款义务（剩余14期，每期2611元，共计36554元），自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年4月签订了以租代购车辆租赁合同，由原告通过被告指定杭州银行，办理透支信用卡支付购车费和车辆租金。在租赁期间，因被告车辆存在系列原因，双方于2018年10月30日共同达成租赁合同解除协议。协议约定由原告按约退还车辆，被告承担全额共计30期原告银行贷款（累计：78330元），并继续以原告名下账户分期支付银行。协议签订后原告当即按约履行交付租赁车辆。在分期还款期间，被告履行支付17期银行贷款后（累计：44387元），原告收到杭州银行催款通知，多次催告被告承担继续履行还款义务，被告一直拒绝不予履行，原告遂诉至法院。 被告捷晟公司未答辩。 第三人杭州银行未述称。 经审理查明：2018年10月30日，原告刘跃（甲方）与被告捷晟公司（乙方）签订《解除协议书》，主要载明：甲乙双方签订《汽车租赁服务合同》，甲方向乙方租赁车牌号川ＡＵ××××（车架号：×××9124）奔腾Ｂ30轿车一辆，因甲方个人原因，双方同意解除原汽车租赁合同，现双方对该合同的解除及结算等事宜作如下约定。第一条汽车租赁合同的解除自本协议签订之日，双方原签订的《汽车租赁服务合同》即解除；第二条汽车租赁合同的结算1、甲方前期缴付的2018年5月2日至10月30日期间的租金共计15666元、支付用于购买租赁车辆的保险费（包括但不限于交强险、车损险、盗抢险、不计免赔、第三者责任险、司乘险等）共计5182.75元、支付的上牌税费（包括但不限于车辆购置税、牌照费、上牌服务）共计8638.21元，视为汽车租赁合同解除后甲方给予乙方赔偿，无须乙方予以退还，同时在甲方严格遵守本协议中的承诺和保证条款的前提下，甲方不再另行因汽车租赁合同解除而承担其它赔偿或补偿责任；2、甲方应于2018年10月30日前，将符合原状的租赁汽车（车牌号川ＡＵ××××）交还于乙方；第三条分期付款合同的履行在甲乙双方签订原汽车租赁合同后，甲方为支付购车费用和租赁车辆租金，与杭州银行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（简称：分期付款合同），约定由甲方按月将透支资金支付至杭州银行指定账户。现因甲乙双方已就汽车租赁合同的解除达成一致，同时鉴于甲方已无力按期偿还该分期付款合同项下的透支资金，故甲方申请由乙方代为定期偿还，同时甲方亦自愿放弃分期付款合同及汽车租赁合同项下的各项权利，双方特对分期付款合同项下透支资金的偿还作如下约定：1、甲方申请乙方将代为偿还的分期付款合同约定项下的透支资金支付至以下账户：户名：刘跃，账号：×××96；开户行：杭州银行股份有限公司清泰支行；2、甲方申请乙方代为偿还的透支资金款项如下：还款期数：还款期数30期；每期偿还金额2611元人民币；第一期还款日2018年5月9日；3、手续费甲方需向乙方支付4月2日到5月2日期间租金2611元；第五条违约责任1、在本协议签订后，乙方即完整及无权利瑕疵的取得车辆的所有权（包括但不限于处置、使用、收益及处分等），如因甲方原因而导致损害上述乙方享有的租赁车辆所有权的，除应由甲方赔偿乙方因此而遭受的损失外，甲方应自乙方通知之日起10日全额赔偿乙方代偿的透支资金，同时亦应由甲方按照乙方代偿透支资金总金额的30%承担违约金；2、甲方违反本协议的“承诺和保证”条款约定的，应由甲方承担因此而导致的乙方损失，同时乙方有权选择自行处置，因此产生的处置费用亦由甲方承担。 审理中，原告举出退车流程表，拟证明原告按照《解除协议书》的约定将案涉车辆交还于被告。 审理中，原告陈述，原告与被告签订《汽车租赁服务合同》时向杭州银行贷款，共计三十六期，原告偿还了2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月六期贷款，《解除协议书》签订后，被告偿还了十六期（2018年11月至2020年2月）贷款后未再偿还，后杭州银行一直催交还款，原告未代被告偿还。 上述事实有原告举出的原被告身份信息、《解除协议书》、退车流程表、原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《解除协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。被告未按照《解除协议书》的约定按期足额偿还贷款，已构成违约，因被告已经从原告处取得案涉车辆，被告应当按照《解除协议书》的约定按期足额将每一期还款金额存入原告在杭州银行开设的账户中。对于请求被告继续代为履行银行分期付款义务，本院予以支持。 被告捷晟公司、第三人杭州银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据，依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川捷晟汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行原告刘跃与被告四川捷晟汽车服务有限公司于2018年10月30日签订的《解除协议书》，从2020年3月起按每期2611元的标准按期足额向原告刘跃（账号：×××96；开户行：杭州银行股份有限公司清泰支行）账户存入款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告四川捷晟汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二一年三月十八日 书记员  黄映倩
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初56号 原告：宁夏新生命力广告传媒有限公司邵武分公司，住所地福建省邵武市李纲中路粮食局宿舍****。 负责人：黄宗样，经理。 被告：黄巧真，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘佳俊（系被告黄巧真的配偶及委托诉讼代理人），男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告宁夏新生命力广告传媒有限公司邵武分公司（以下简称宁夏邵武分公司）与被告黄巧真、刘佳俊中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏邵武分公司的负责人黄宗样、被告黄巧真、刘佳俊（暨被告黄巧真的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏邵武分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付中介服务费6,200元，并给付双倍违约金12,400元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月26日9时22分，原告通过电话联系被告，并达成委托出售邵武观山悦A2幢905室房屋事项，约定如果由原告出售该房，按成交价的1%收取中介费。后原告带肖木兰、徐新勤（以下简称买方）看了此房，并积极促成买卖双方交易，然而此后买方为了逃避中介费以及为了减少被告的房价，买方又通过其他中介机构联系被告，被告以为是多个买主看中此房而坐地起价，结果导致此房从最初的挂价58万涨至62万成交，无形中因买方的“贪心”导致被告比最初挂价还多赚了4万元，为了达到逃避原告中介费，被告借口不卖了，后把原告的电话和微信都设置成为“黑名单”无法继续联系。2018年9月原告发现买方与被告早已跳过原告完成了该房产交易，在原告多次要求买方支付中介费，都遭到拒绝的情况下，遂对买方提起诉讼，后经法院调解，买方向原告支付了中介费。由于被告把原告的手机和微信都屏蔽无法联系，为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。 黄巧真、刘佳俊共同辩称，答辩人于2016年下半年因工作调动离开邵武前往福州，2018年计划出售位于邵武市××幢××室房产。答辩人回邵武找了几家房产中介代为出售，意向价格在60万元左右，此时并未找原告代为出售，而且与答辩人电话联系的人自称是邵武114房产中介，并非本案原告，双方在电话中有约定可以代为出售房产，并按成交价1%收取中介费。原告提的挂价58万元是答辩人于2017年在邵武在线网站挂的售价，后经了解2018年邵武房产行情已经回暖，58万元价格较市场价格偏低。不久，该中介告知有买家欲购买答辩人的房产，但提出的售价未达到答辩人的心理预期，数天价格仍未谈妥。此时，答辩人委托的中介之一邵武市兴达房产中介服务部（以下简称兴达中介）告知有买家欲以61万元购买房产，该价格达到了答辩人的心理预期，且因急于卖掉该房产到福州再购房产，遂前往邵武，经由兴达中介与买家达成了交易，并支付了中介佣金6,000元。答辩人身在福州与本案原告未曾谋面，之间并未签订协议，涉案房产交易前也没有跟买方有过任何联系，只是单纯选择成交价高的中介达成交易，同时按照中介行规支付了1%中介费。综上，答辩人的行为属于正当行使权利的行为，没有侵害他人的权利。原告的诉请于理不通，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年6月26日9时22分，原告员工黄健闽通过邵武在线获悉被告欲出售位于邵武市××幢××室房产，遂通过电话与被告黄巧真取得联系，并达成委托出售邵武市××幢××室房屋事宜，约定如果由原告居间达成房产出售事宜，按成交价的1%收取中介费。此后，原告曾带买方肖木兰、徐新勤看过涉案房产，且买方亦分别通过原告及被告委托的另一中介兴达中介与被告协商涉案房产价格，最终由兴达中介以61万元促成了该宗房产交易，并于2018年7月6日买卖双方签订了房屋买卖合同。为此，被告支付给了兴达中介6,000元中介费。2018年9月原告发现被告与买方完成了涉案房产交易，要求被告支付中介费未果，遂诉至法院。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。本案争议的主要焦点问题为：1、宁夏邵武分公司是否是本案的适格原告？2、被告方是否存在“跳单”违约行为？关于宁夏邵武分公司是否是本案适格原告的问题。本院认为，虽然原告提供的电话录音中，与被告黄巧真联系人黄健闽自称为邵武114房产中介，但原告陈述邵武114房产中介系其公司的一个部门，与其联系的黄健闽系其公司的员工，同时黄健闽亦出庭作证，其系原告的员工，邵武114房产中介系原告的一个部门，同时被告方对黄宗样与黄巧真的微信记录的真实性不持异议，而黄宗样系原告的负责人。综上所述，邵武114房产中介应属于宁夏邵武分公司的一个部门，宁夏邵武分公司应为本案的适格原告。关于被告是否存在“跳单”违约的问题。本院认为，第一，被告系先将涉案房产出售信息通过网络发布，且委托多家中介机构代为出售涉案房产。原告系通过邵武在线获悉涉案房产出售信息后，才通过电话与被告方达成了委托出售涉案房产及成交后按成交价1%支付中介费用的约定，因此原告并非是唯一掌握涉案房源的信息者，也不是买主获知涉案房源信息的唯一来源。第二，原告虽然有带买方看房，但并未促成被告与买方达成涉案房产的买卖协议，而是被告委托的另一中介兴达中介以61万元促成了买方与被告达成房屋买卖合同。第三，从庭审确认的事实，买方系分别通过原告和兴达中介与被告方联系，商谈价格，并无证据证明被告与买方达成涉案房产交易系双方恶意串通所为。第四，被告作为涉案房产的卖方，选择报价高、服务好的中介机构，来促成涉案房产的交易，既是其应享有的权利，也符合市场交易习惯。 综上所述，宁夏邵武分公司提交的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宁夏新生命力广告传媒有限公司邵武分公司的诉讼请求。 案件受理费265元，减半收取计132.50元，由宁夏新生命力广告传媒有限公司邵武分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇二一年三月五日 书记员  吴梦云
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初292号原告：黄荣，男，1973年1月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：黎扬均，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄荣与被告黎扬均劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告黄荣及其委托诉讼代理人郑仁荣，被告黎扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资20，000元及逾期法定利息（从2018年2月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还钱为止）；2.被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：被告承包了重庆市黔江区舟白街道办事处新田居民点的重庆市黔江区皇爵足浴装潢建设工程项目、重庆市武隆去白马镇硅厂处的电厂输电线路设施及附属设施建设工程项目、重庆市城口县巴山镇街上商品房消防设施建设工程项目、重庆市融侨城私人房屋装潢建设工程项目、重庆市黔江区舟白街道办事处金盾华府商品房整治改造消防设施建设工程项目后，为了完成工作任务，于2015年10月直接雇请了原告在该工程项目提供劳务，具体的工作岗位是师傅，双方约定按原告实际完成的工天计算工资。工程完工后，被告只支付了原告部分工资，尚欠原告工资20，000元。被告给原告出具了相应的欠条，但事后拒绝支付，原告认为被告侵犯其合法权益，于2021年1月5日起诉至本院。黎扬均辩称，被告于2018年9月5日向被告出具的欠条是总欠条，而本案原告是依据2018年9月5日之前的欠条起诉，是重复向被告主张权利。本院经审理确认如下事实：2018年2月6日，被告黎扬均向原告黄荣出具欠条一份，载明：“今欠到黄荣人工工资20，000.00元，大写贰万元整。包含所有人工工资。欠款人：黎扬均。2018.2.6.”。2018年9月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄荣人工资73，946.00，玖万叁仟玖佰肆拾陆元整，佘2018年9月15日支付该工资。欠款人：黎扬均。身份证：XXXXXX********。2018.9.5.”。黄荣于2019年4月1日以黎扬均为被告向本院提起诉讼，要求黎扬均支付73，946元及逾期法定利息，黄荣诉称其在黎扬均承包的重庆市黔江区正阳街道办事处三叶岭的残疾人康复中心、匝道口的正阳大酒店、乌龟宝的创友骨科医院消防通道建设工程项目中提供劳务，黎扬均支付了部分款项，尚欠73，946元，并给黄荣出具了欠条。黄荣在该案中提交的欠条为前述2018年9月15日出具的欠条。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：“一、被告黎扬均尚欠原告黄荣的劳务工资68，446元，被告黎扬均于2019年6月30日前支付原告黄荣劳务工资68，446元。二、原告黄荣自愿放弃关于本案的其他诉讼请求。”本院于2019年4月1日制作了（2019）渝0114民初3034号民事调解书，载明了前述调解协议。本院认为，被告抗辩其于2018年9月5日向被告出具的欠条是总欠条，而本案原告是依据2018年9月5日之前的欠条起诉，是重复向被告主张权利，但其举示的证据不足以证明2018年9月5日出具的欠条包括了之前所有的欠款，且（2019）渝0114民初3034号案件中原告诉称其提供劳务的工程项目不包括本案中的工程项目，故本院认定案涉两张欠条不具有包容关系，对被告的抗辩主张不予采纳。据此，被告应当向原告支付工资20，000元。对于利息，被告未按约定支付报酬，造成原告利息损失，应当支付利息。原告要求自2018年2月7日起计算利息，但提交的证据不足以证明双方约定了利息、付款时间，或原告曾向被告主张权利的具体事实，应自行承担不利后果，故本院酌情支持自原告起诉之日（2021年1月5日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎扬均于本判决生效之日起五日内支付原告黄荣工资20，000元及利息（利息以20，000元为基数，自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黎扬均负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄晓娟二〇二一年三月五日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1268号 原告：王祥宇，男，1995年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地址四川省泸州市江阳区佳乐世纪城，统一社会信用代码915105217316306394。 法定代表人：赵应富。 原告王祥宇诉被告四川省泸县第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王祥宇到庭参加了诉讼，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王祥宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款80000元及利息（利息以80000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至欠款全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司承接定远县伟光汇通文化古镇旅游开发有限公司的古城一期水韵坊三、四标段建筑工程，原告应被告公司要求为被告工地运送砂石材料。2018年12月20日，原被告双方经结算，被告尚欠原告砂石材料款共计80000元。被告向原告出具代付款申请一份，申请由发包方定远县伟光汇通文化古镇旅游开发有限公司向原告代付款80000元，定远县伟光汇通文化古镇旅游开发有限公司拒绝代付。原告多次向被告公司讨要上述款项均无果。无奈之下，特向贵院提起诉讼。 被告四川省泸县第九建筑工程有限公司未答辩。 本院经审理查明：2016年，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司承接定远县伟光汇通文化古镇旅游开发有限公司的古城一期水韵坊三、四标段建筑工程，原告为被告工地运送砂石材料。2018年12月20日，原被告双方经结算，被告尚欠原告砂石材料款共计80000元。被告向原告出具代付款申请一份，代付申请载明：“定远县伟光汇通文化古镇旅游开发有限公司，因我公司与王祥宇有资金往来，特请贵公司在定远古城一期水韵坊三、四标段工程竣工结算后将砂石材料费80000元，（大写捌万元整）转到王祥宇账上，上述材料款从我公司应进工程款中扣除。名称：王祥宇，身份证号码：3411251995××××××××，银行：定远农业银行定远支行，账号：62×××76。特此申请。四川省泸县第九建筑工程有限公司（加盖公章）2018年12月20日，周宗齐、邱中坪”。但定远县伟光汇通文化古镇旅游开发有限公司拒绝代付。原告向被告四川省泸县第九建筑工程有限公司催要未果，于2021年3月1日向本院起诉。 本院认为：被告出具的代付申请是对原被告双方之间买卖关系及所欠货款的确认，原告王祥宇与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告交付了砂石材料，被告理应按照约定及时支付砂石材料款，其拖欠不付已构成违约，故原告要求被告支付砂石材料款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，利息计算应自王祥宇主张权利之日即起诉之日的2021年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。被告四川省泸县第九建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省泸县第九建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王祥宇砂石材料款80000元，并以80000元为基数，自2021年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算至款清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二一年三月十七日 书记员  雍 雅 附1.安徽省定远县人民法院账户 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2.本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结案证明 本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302民初760号民事判决（调解书）立案的(2020)闽0302执2683号执行案件，被执行人宋清强（公民身份号码：350321××××)已经履行完毕该案件的全部债务(义务)，上述案件已经结案。 特此证明。 二〇二一年三月十七日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执30号 廖明洪、中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行： 关于我院执行的申请执行人廖明洪与被执行人中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行委托理财合同纠纷一案，执行标的为78元、执行费50元，经本院立案执行，现被执行人已主动履行。执行款78元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终917号民事判决书判决被执行人应承担的一审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1952号 原告：李书分，女，1973年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周富强，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市临港开发区。 被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中坝路金帝庄园**********，统一社会信用代码：9151150076995871XD。 负责人：黄帅。 原告李书分与被告周富强、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李书分在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李书分撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴宛俐 书 记 员 姚 健
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初599号 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人陈华，经理。 委托诉讼代理人朱福，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告庞国华，男，1981年4月29日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告黄川，女，1986年8月29日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称远华公司）与被告庞国华、黄川追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人朱福到庭参加诉讼，被告庞国华、黄川经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远华公司的诉讼请求：1、依法判令被告庞国华偿还欠款59913元及利息（利息计算：以59913元为基数从欠款之日起按年利率24%计至本案欠款清结之日止）给原告。2、依法判令被告支付原告因本案诉讼需要聘请代理人的代理费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 第1页共4页 被告向广西农村信用社贷款购买车辆，原告为其担保，原被告在《个人购车担保借款合同》签字盖章。被告购买车辆后，被告将车辆挂靠在原告公司，双方在《车辆委托服务合同》上签字盖章。贷款到期后，被告无力偿还贷款，原告作为担保人为其清偿债务，并按合同约定取得车辆所有权用于抵扣部分欠款。被告车辆挂靠在原告公司期间，产生月租和修理费等多项费用。被告至今尚欠各项款项共59913元。原告曾多次向被告追索上述款项，但被告总是推脱搪塞拒绝支付该货款。 被告庞国华、黄川未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2016年12月9日被告庞国华因购车缺乏资金，向三滩信用社申请贷款。原告远华公司、被告庞国华与三滩信用社三方签订《个人购车担保借款合同》，约定庞国华向三滩信用社借款23万元，期限三年，借款利率为年利率6.65%，远华公司为该借款作保证担保。远华公司的法定代表人熊福平在担保人一栏签名，并加盖了原告公章。2016年11月29日庞国华与远华公司签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告购买的汽车（车牌为桂Ｋ×××××）提供服务，在被告庞国华未支付完全部车辆贷款前，原告保留对车辆的所有权，车辆以原告的名义注册登记，被告庞国华为实际车主。因被告不按时偿还银行贷款，由原告代垫了银行的本金和利息的，被告同意承担从代垫之日起每日万分之九的违约金。此后被告没有按时履行还款义务，从2017年5月3日起至2019年9月11日止，原告总共代被告归还了三滩信用社借款本息共计206586.23元（具体如下:2017年5月3日7029.62元，5月27日7066.46元，7月4日7067.85元，7月26日7066.18元，8月28日7066.53元，9月26日7066.1元，10月26日7066.07元，11月28日1558.92元；2018年1月4日12574.8元，1月29日7066.44元，3月5日7067.32元，4月2日7066.77元，5月29日7020.74元，7月4日1966.79元，7月26日7065.72元，8月28日7065.92元，9月26日7065.64元，10月29日7065.91元，11月27日7065.66元；2019年1月3日7066.16元，2月27日7020.28元，4月29日7065.55元，5月29日7065.49元 第2页共4页 ，6月27日7065.33元，8月28日14221.76元，9月11日28002.22元）。2018年12月13日被告向原告偿还14318元，2019年9月份原告将涉案车辆以195800元的价格变卖，现原告以被告尚欠其59913元为由，诉至本院。 另查明，两被告是合法夫妻关系。 以上事实，有原告当庭陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人购车担保借款合同》、《车辆委托服务合同》、广西农村信用社收贷收息凭证、还款证明等证据材料在案佐证。原告提交的结算单是原告单方计算所得，未经被告确认，对其效力本院不作认定。原告提交的《费用报销单》、博白县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书与本案不属于同一法律关系，对此本院亦不作认定。 本院认为，原、被告与三滩信用社签的的《个人购车担保借款合同》及原、被告签订的《车辆委托服务合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告依约为被告庞国华履行了担保责任，代被告庞国华偿还了欠三滩信用社的借款206586.23元，现原告自愿将违约金的计算标准降为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。2018年12月13日被告向原告偿还14318元，根据先扣减违约金再扣减本金的方法，以原告垫付金额为基数，从垫付之日起按月利率2%计算到2018年12月31日止，被告尚欠原告本金为129079.44元，违约金12632.21元。2019年9月份原告将涉案车辆以195800元的价格变卖，根据上述方法计算到2019年9月30日止，被告尚欠原告本金为50746.33元。原告请求被告归还借款及支付保险费、交易税、转户费等各种费用，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张权利。原告请求被告支付其聘请代理人的费用3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告是夫妻关系，本案欠款属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求两被告共同归还欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条、第一千零六十四条及《 第3页共4页 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞国华、黄川共同偿还偿还垫付款50746.33元给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司； 二、被告庞国华、黄川共同支付违约金（违约金计算办法：以本金50746.33元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司。 本案受理费1372元，减半收取686元（原告已预交）,由被告庞国华、黄川负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1372元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 二〇二一年三月二十六日 第4页共4页 书记员 梁小兰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保128号 申请人广西合力达消防工程有限公司贵港分公司与被申请人广西天利和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初（2021）桂0821民初239号、（2021）桂0821民初239号之一民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法冻结被申请人名下金融机构账户存款合计0.00元；查封登记在被申请人广西天利和房地产开发有限公司名下位于平南县大安镇大安·天利和财富广场01幢的住宅【具体房号：011801、061803、031406、030806,共四套住宅】；查封登记在担保人谭丽（公民身份号码：4525021975××××××××）名下位于贵港市港北区荷城路1108号（中强·普罗旺斯）69幢1单元1601号的商品房一套【不动产权证明号：桂（2018）贵港市不动产权第0004368号】。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初799号 原告：安徽盛唐永安物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区大唐财富广场3号地门面房，统一社会信用代码9134180068497469XT。 法定代表人：王昌宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石丹，安徽今昔律师事务所律师。 被告：靳飞，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽盛唐永安物业管理有限公司与被告靳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告安徽盛唐永安物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽盛唐永安物业管理有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽盛唐永安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告安徽盛唐永安物业管理有限公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇二一年三月三十一日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初201号原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘爱森，系董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：石雨。本院在审理原告森特士兴集团股份有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓华二〇二一年三月十日书记员  李雪莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1483号上诉人(原审被告)：武书侠，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：杨翠萍(杨紫)，女，1987年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。上诉人武书侠因与被上诉人杨翠萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武书侠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅返还本金50000元。事实与理由：上诉人与被上诉人素不相识，也从未见过面，上诉人也从未向被上诉人借款。武秀贞是上诉人好朋友，上诉人向武秀贞借款，共计借款18万元，然后归还40200元。武秀贞提供借条让上诉人签字。从未约定过利息月息一毛这么高的利息是上诉人不敢想，也不敢接受的。上诉人借钱养鸡，这么高的利息，养鸡怎么能够本呢?显然不符合常理。之所以在借条中没有约定利息，是基于与武秀贞的好友关系，养鸡赚钱赚多了，就多支付利息，赚少了就少支付利息。上诉人将还款均归还给武秀贞，从未区分还给谁，一审法院认定双方月息一毛钱计算没有任何依据。根据民间借贷司法解释，利息约定不明的，视为双方没有约定利息，因此请求人民法院判决上诉人不支付利息。被上诉人杨翠萍答辩称，上诉人向案外人借款的利息当时约定两毛，因为利息太高，就向被上诉人借款，当时约定的利息是一毛钱，当时担心利息是违法的，就没有写在借条上，但是口头约定和上诉人的实际行动上，上诉人也是每月按照一毛利息支付被上诉人，可以证明利息是一毛钱，但是已经超过法律规定的限额，一审法院也已经扣除过了，并不是按照一毛钱来计算的，上诉人在上诉状中陈述利息是按照一毛钱计算的，实际上是上诉人误解了，所以一审事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。杨翠萍一审诉讼请求：1、判令武书侠偿还杨翠萍借款5万元及利息2.3万元（50000*0.02*12*2+50000*0.02*4=28000元，武书侠已付利息5000元，暂计算至2020.6.12）；2、本案诉讼费由武书侠承担。一审法院认定事实如下：杨翠萍、武书侠通过武秀贞相识，武书侠因家庭养殖需要向原告借款5万元，武书侠于2018年2月12日向杨翠萍出借条一张，载明“今借到杨紫现金伍万元整（50000元），利息月结，期限半年，到期本息结清。”出具借条后，武书侠曾于2018年3月12日通过案外人武秀贞偿还利息5000元。现杨翠萍起诉至法院，要求武书侠偿还借款50000元并支付利息。另查明，杨翠萍与杨紫系同一人。法庭对案外人武秀贞进行了询问，武秀贞陈述“杨翠萍是我儿媳妇，她的款项是经我手给武书侠的。”经查关联信息系统，未发现杨翠萍存在套路贷及虚假诉讼情况。一审法院认为，债务应当清偿。杨翠萍诉请武书侠偿还借款50000元，提交了借条原件佐证，一审法院对该笔借款予以确认。关于利息的认定。武书侠在出具借条时表明利息月结，并在借款后于2018年3月12日通过案外人武秀贞偿还了利息5000元，双方对利息的约定应为月息1毛。对于武书侠已经偿还的5000元，超出年利率36%的部分，应抵扣本金，现武书侠尚欠杨翠萍本金应为46500元。杨翠萍现诉请武书侠按照年利率24%计算利息，符合法律规定。因武书侠已支付至2018年3月12日的利息，利息应从2018年3月13日起计算至2020年6月12日，利息总额应为25482元。武书侠经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：武书侠于本判决生效后十日内返还杨翠萍借款本金46500元及利息25482元。案件受理费1625元，由武书侠负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：双方就涉案借款是否约定支付利息。本院认为，上诉人武书侠主张与被上诉人之间不存在利息的约定，但从上诉人武书侠签字捺印的借条内容来看，明确载明了利息月结，期限半年，到期本息结清。且武书侠2018年3月12日通过案外人武秀贞向被上诉人杨翠萍偿还5000元，据此，可以认定双方之间存在利息的约定。上诉人武书侠主张偿还的5000元为本金，双方虽然未在借条中明确借款利息的具体数额，但被上诉人杨翠萍自认月息为1毛，结合本案借款本金50000元，武书侠偿还5000元的事实，可以认定武书侠偿还的5000元应为涉案借款的利息。一审法院按照年利率的标准24%将超过部分抵扣本金并以46500元为本金计算2018年3月13日至2020年6月12日的利息数额为25482元正确，本院予以确认。综上，上诉人武书侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人武书侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二一年三月三十一日法官助理  杨淑娴书 记 员  彭伟涛
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢30号之三申请执行人：阳泉市三江工程机械设备有限公司。被执行人：张贵明，男，汉族，1969年4月14日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初33号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张贵明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币64929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月二日书记员  王肖红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保102号 原告：刘健君，男，1973年12月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：罗德战，男，1965年3月10日生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院受理原告刘剑君与被告罗德战民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值150万元财产，并已提供担保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告罗德战名下价值150万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年三月十六日 书记员  钟 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1653号原告：龚翠，女，1987年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：武汉七彩祥云文化传播有限公司，住武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷天地项目****097-098。法定代表人：高斌，该公司总经理。原告龚翠诉被告武汉七彩祥云文化传播有限公司服务合同纠纷案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。原告龚翠向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员摄影费3148元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：七彩阳光儿童摄影会馆（光谷天地店）为被告武汉七彩祥云文化传播有限公司的经营场所，原告在被告处办理了会员卡摄影业务并向被告支付摄影费，后被告经营的七彩阳光儿童摄影会馆停业关闭，原告无法行使会员权利，原告多次要求被告退还会员摄影费余额，被告均态度恶劣以各种理由拒不退还，故起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，收款收据及取件单的客户名称并非原告，被告系向原告子女提供拍摄服务，原告是代其子女与向被告支付摄影费、会员费，合同相对方应为原告子女，故本案适格主体为原告子女而非原告，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚翠的起诉。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 吴 边二〇二一年三月八日书记员 卜敬子
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初862号原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街173号。负责人：张瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：万丙军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杜侠威，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行诉被告杜侠威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司富锦市支行撤回起诉处理。审判员  张富军二〇二一年三月二十九日书记员  周雪祺
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川16刑终86号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余小兰，女，1973年8月15日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，个体，户籍地及住所地四川省邻水县。因本案于2019年12月19日被邻水县公安局刑事拘留，2020年1月22日经邻水县人民检察院批准，当日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人余小兰犯销售伪劣产品罪一案，于二O二O年十二月三十一日作出（2020）川1623刑初258号刑事判决。判处被告人余小兰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十一万五千元。对被告人余小兰的违法所得50,000元予以没收，上缴国库；对扣押在案的被告人余小兰的现金人民币3,250予以没收,冲抵其违法所得上缴国库；对扣押在案的涉案卷烟依法予以没收；对扣押在案的其他涉案物品由作出扣押决定的机关依法处置。宣判后，原审被告人余小兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余小兰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余小兰撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）余小兰撤回上诉。 四川省广安市邻水县人民法院作出（2020）川1623刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  成 琪 审 判 员  廖安宁 审 判 员  王 佳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  曹文娟 书 记 员  谢 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十三条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1967号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市。             负责人王瑞强，该支行行长。             委托代理人刘东阳，该支行职员。                               被告                       被告魏小群，男，1989年11月4日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告魏小群立即偿还透支本金10000元及相应的利息、分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年8月23日暂计结欠利息19.9元、分期手续费及费用261.69元，自2020年8月24日起至实际还款日止的利息、分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告魏小群承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告魏小群未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年4月10日，被告魏小群填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，依约发放6251280057210107号信用卡给被告，信用额度10000元。被告以上述信用卡刷卡消费，2020年7月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年8月23日，尚欠透支本金10000元、利息19.9元、费用261.69元，至今未再还款。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡刷卡消费，未能按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金10000元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付费用。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告魏小群应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行信用卡透支本金10000元及其相应的利息、分期手续费、费用（利息、分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截至2020年8月23日结欠利息19.9元、分期手续费及费用261.69元）。                               诉讼             费用                       本案受理费58元，减半收取为29元，由被告魏小群负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                                         二〇二一年三月三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初2499号 原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路278号。统一社会信用代码：91330400146707324M。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：沈伟鑫、俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 被告：沈卫杰，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍所在地：桐乡市。 被告：吕春娟，女，1975年7月26日出生，汉族，户籍所在地：桐乡市。 被告：沈骁，男，2001年4月13日出生，汉族，户籍所在地：桐乡市。 被告：孙红杰，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 被告：海宁市方悦皮草时装有限公司。住所地：海宁市长安镇陆泽村6组2号。统一社会信用代码：91330481558637553U。 法定代表人：沈卫杰，执行董事。 原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告沈卫杰、吕春娟、沈骁、孙红杰、海宁市方悦皮草时装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于同年3月31日向本院表示不预交案件受理费，请本院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱敏红 二〇二一年三月三十一日 书记员  于 洪
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0725刑初15号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人王永青，男，1978年4月2日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，群众，无业，现住尚义县。2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县公安局决定取保候审；2021年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县人民法院决定取保候审。 尚义县人民检察院以尚检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人王永青犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2020年9月11日19时许，被告人王永青和朋友在尚义县小平房烧烤店吃饭喝酒后，步行回到鸳鸯河宾馆。24时许，被告人王永青返回到停放在小平房烧烤店附近的车上取充电器，后在驾驶黄色宝沃牌小型轿车（蒙Ｊ×××××）返回鸳鸯湖宾馆途中遇交警例行检查，经呼气式酒精检测仪检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ，后依法进行了血样提取，经鉴定，王永青血样中乙醇含量为130.61ｍｇ／100ｍｌ。被告人王永青到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意认罪认罚。 公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王永青的刑事责任，建议适用速裁程序审理本案，并判处被告人王永青免予刑事处罚。诉请依法判处。 被告人王永青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王永青违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人王永青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王永青到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可从宽处理。被告人王永青犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王永青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭进文
四川省泸州市纳溪区人民法院 决 定 书 （2021）川0503司惩23号 被拘留人:黄建成，男，生于1971年6月20日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。 因被执行人黄建成拒不履行（2013）纳溪民初字第976号民事调解书所确定的义务，本院于2021年3月29日作出（2021）川0503司惩23号拘留决定书，决定对被执行人黄建成拘留十五日，交公安机关执行前，被执行人黄建成要求与申请执行人再次协商，其同意立即付款10000元，剩余款项14750元约定最迟于2021年5月31日前履行。申请执行人舒平同意被执行人黄建成的还款计划，亦申请解除拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对黄建成的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4295号原告：邵杰俊，男，1990年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：石建才，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省。原告邵杰俊诉被告石建才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵杰俊撤诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二一年三月十八日法官助理 高沈波书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初00796号原告：代新春，男，汉族，1986年1月19日出生，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。原告：张鹏程，男，汉族，1975年12月9日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。被告：王东江，男，汉族，1964年11月3日出生，住长春市宽城区。被告：张晶，女，汉族，1970年2月3日出生，住长春市宽城区。第三人：张春苗，女，满族，1982年5月6日出生，住黑龙江省双城市。第三人：长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司，住所地长春经济技术开发区会展大街100号。法定代表人：张连均，该公司执行董事。本院在审理原告代新春、张鹏程与被告王东江、张晶、第三人张春苗、长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司股权转让纠纷一案中，原告代新春、张鹏程于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代新春、张鹏程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代新春、张鹏程撤诉。案件受理费21,662.25元，由代新春、张鹏程负担100元，剩余21,562.25元退还代新春、张鹏程；保全费5000元，退还代新春、张鹏程。审判员  王丛强二〇二一年三月三十日书记员  王圣楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3107号 原告：新疆正久兴电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**红十月花园********。 法定代表人：胡学武，新疆正久兴电子科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒯雪婷，新疆正久兴电子科技有限公司职员。 被告：新疆瑞鼎信息工程有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地中心领海2401> 法定代表人：任燕燕，新疆瑞鼎信息工程有限公司执行董事。 原告新疆正久兴电子科技有限公司与被告新疆瑞鼎信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告新疆正久兴电子科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆正久兴电子科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告新疆正久兴电子科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆正久兴电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由新疆正久兴电子科技有限公司负担。 审判员  张艳蕊 二〇二一年三月十一日 书记员  索菲娅
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1311号申请执行人：邹荣秀,女性,1947年3月2日出生,522628194703020026,汉族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市永丰路东侧,迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年7月22日生效的(2020)黔2601民初5800号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执999号申请执行人王鹏，男，1982年10月27日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28417号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王鹏借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2682号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人：孙守强，主任。被执行人：天地图（天津）有限公司，住天津华苑产业区开华道15号。法定代表人：王健，董事长。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心与被执行人天地图（天津）有限公司执行纠纷一案，本院作出的（2020）津0104行审53号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币39025.17元及利息，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人王健采取了限制消费措施并将被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币39025.17元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年三月八日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2545号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵新武，男，1962年11月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。户籍所在地：乌鲁木齐市米东区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初510号刑事判决书及（2020）新01刑终79号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵新武的存款、收入10000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月十一日 书记员 木尔德