湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初392号原告：刘石生，男，1963年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县江桥街道杨木港村村民委员会，住所地：湖南省攸县江桥街道杨木港村组。法定代表人：胡跃良，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘石生与被告攸县江桥街道杨木港村村民委员会（以下简称杨木港村村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘石生及其委托诉讼代理人尹坚定、被告杨木港村村委会的委托诉讼代理人陈伟两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘石生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议内容，依法与原告签订劳动合同，安排原告就业；2、请求依法判令被告履行协议内容，将原告房屋前面道路修复水泥硬化；3、请求依法判令被告因其违约行为给原告造成的损失，赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原、被告双方签订《杨木港联村饮水工程泉点协议》，约定租用原告所有的水井作为被告方安全饮水项目水源，被告一次性补偿原告壹万贰仟元，在供水运营期间，供水企业在同等条件下，优先安排原告就业。同年8月底，原、被告签订补充协议，约定安排原告到自来水公司就业，月薪4000元，每月假期2天，按月发放工资，如拖欠工资可关电停水，并约定原告房屋前面的道路路面水泥硬化由被告方负责。协议签订后，原告依约向被告交付自建的水井，被告建成水厂后，不按协议履行，致使合同目的不能实现。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、杨木港联村饮水工程泉点协议复印件1份，拟证明原、被告之间合同约定的情况；2、（2020）湘0223民初4028号民事判决书、（2020）湘02民终2395号民事判决书复印件各1份，拟证明原告要求解除合同未获支持；3、补充协议复印件1份，拟证明原、被告约定在同等的条件下优先安排原告工作，硬化原告房屋前的道路。被告杨木港村村委会辩称，合同中并没有约定答辩人与原告签订劳动合同，安排原告就业。原、被告于2019年6月2日签订的《杨木港联村饮水工程泉点协议》第5条约定：在同等条件和原告力所能及的条件下，供水公司优先安排原告就业。可以看出，在符合相关条件的情形下，即使要安排原告就业，主体也不是答辩人。原告在2020年向人民法院提起的诉讼中，无论是一审还是二审庭审，原告均明确拒绝答辩人提出的协调解决就业方案，答辩人在两次庭审后也明确告知了供水公司，公司已经安排人员上岗。《杨木港联村饮水工程泉点协议》中并没有约定由答辩人为原告硬化水泥道路。原告所称的补充协议答辩人未加盖公章，湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初4028号民事判决书以及株洲市中级人民法院（2020）湘02民终2395号民事判决书已经做出明确认定。答辩人已经履行了合同义务，不存在违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨木港村村委会为支持自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：1、杨木港联村引水工程泉点协议复印件1份，拟证明原、被告签订协议事实，协议并没有约定原告诉请的事项；2、（2020）湘0223民初4028号民事判决书、（2020）湘02民终2395号民事判决书复印件各1份，拟证明法院判决认定被告已经履行义务，且协议没有约定原告诉请的事项；3、饮水工程施工及运维合同复印件1份，拟证明被告与攸县惠龙自来水有限公司于2017年12月12日签订合同，将自来水运营发包给了第三方，被告并不是自来水运营主体，不能也无法与原告签订劳动合同的事实。在庭审中，本院组织各方当事人对证据进行质证，被告杨木港村村委会对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，被告已履行了协议约定的义务支付原告12000元，在同等条件下由供水公司优先安排原告工作，但原告要求工资4000元，与供水公司其他员工的工资相差悬殊；对证据2的真实性无异议，该判决书进一步说明了被告已经履行了合同约定的义务，所以驳回了原告的诉讼请求；证据3被告没有签字，不符合证据的要件。原告刘石生对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的三性无异议，对其证明目的有异议；证据3与本案无关联。根据各方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1、2与被告提供的证据1、2一致，本院对其真实性予以认可，对原告的证明目的予以认可，对被告的证明目的将结合全案予以综合认定；原告提供的证据3，没有原、被告双方签字且未加盖被告公章，应与原告提供的证据1进行综合认定；被告提供的证据3，与本案无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告杨木港村村委会（甲方）与原告刘石生（乙方）签订《杨木港联村饮水工程泉点协议》一份，双方约定：“……1、甲、乙双方一致同意将乙方现有水井定为安全饮水项目水源。2、甲方一次性支付乙方原有水井补偿费用壹万贰仟元，在安全饮水项目运维期间甲方拥有水井使用权，乙方不能以任何理由阻碍甲方施工建设。……5、在同等条件和乙方力所能及的条件下，供水公司优先安排乙方就业。6、本协议有效期与杨木港联村饮水项目正常运行同期，双方不得中途以任何理由中止协议。……”。原、被告在协议上签名或盖章，当地公安派出所工作人员现场签证并作出说明“以本协议为准”。协议签订后，被告按约定向原告支付了补偿款12000元。现原告要求被告按照协议约定安排原告就业，并将其房屋前面的道路水泥硬化和赔偿因被告违约给其造成的损失。原告为维护其合法权益，特诉至本院。另查明，原告刘石生于2020年10月19日向本院起诉，请求解除原、被告之间签订的《杨木港联村饮水工程泉点协议》，并将原告井口泵房拆除，恢复原状和赔偿原告损失10000元。2020年11月13日，本院依法作出（2020）湘0223民初4028号民事判决书，判决驳回原告刘石生的诉讼请求。原告刘石生不服该判决书向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）湘02民终2395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《杨木港联村饮水工程泉点协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原、被告在协议中约定“在同等条件和原告力所能及的条件下，供水公司优先安排原告就业”，由此可以看出，有义务安排原告在同等条件下就业的主体并非被告，故对原告要求被告按照协议约定与原告签订劳动合同，安排原告就业的诉请，本院不予支持。对原告要求被告将其房屋前面的道路修复水泥硬化的诉讼请求，原告至今并未将其房屋前面的道路水泥硬化，该损失并未实际发生，且合同对此并未进行约定，故该诉请本院不予支持。协议签订后，被告按约定向原告支付了补偿款12000元，已经履行了协议约定的义务，并不存在违约行为，故对原告要求被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘石生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘石生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二一年三月十七日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。