新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终347号 上诉人（原审被告）：葛长征，男，1965年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左利民，男，1968年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：赵严勤，新疆弘桥律师事务所律师。 上诉人葛长征因与被上诉人左利民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2020）新4003民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛长征及其委托诉讼代理人鲜瑾，被上诉人左利民及其委托诉讼代理人赵严勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛长征上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回左利民的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审判决其返还左利民本金178,000元，属于事实认定错误；2．一审判决其返还左利民利息158,920.67元，属于适用法律错误；3．其已经完全履行了200,000元的还款义务，左利民起诉要求还款200,000元借款没有证据证明。 左利民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛长征的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。 左利民向一审法院起诉请求：判令葛长征偿还借款200,000元并支付（以借款200,000元为本金按年月利率2％自2016年10月5日计算至借款本金实际还清之日）。 一审法院认定事实：左利民与郭某是夫妻关系。2015年12月10日，郭某向葛长征转款146,250元，左利民陈述该笔借款月利率为2.5％；2016年2月29日，郭某向葛长征转款88,000元，左利民陈述该笔借款月利率为3％；2016年4月25日，郭某向葛长征转款150,000元，左利民陈述该笔借款月利率为2.5％；2016年4月25日，左利民向葛长征银行转款35,000元，左利民陈述该笔借款月利率为2.5％；2016年6月8日，郭某向葛长征转款46,250元，左利民陈述该笔借款月利率为2.7％；2016年6月30日，郭某向葛长征转款43,250元，左利民陈述该笔借款月利率为2％；2016年10月4日，左利民向葛长征银行转款46,250元，左利民陈述该笔借款月利率为2.5％。另，左利民陈述其于2015年11月10日向葛长征出借现金50,000元，左利民陈述该笔借款月利率为2.5％，葛长征仅认可收到现金46,250元。2016年1月16日，葛长征向郭某银行转款支付利息3,750元；2016年2月5日，葛长征向郭某银行转款支付利息3,750元；2016年3月15日，葛长征向郭某银行转款支付利息3,750元；2016年3月28日，葛长征向郭某银行转款支付利息3,000元；2016年4月15日，葛长征向郭某银行转款返还本金146，250元、支付利息3,750元对应的是郭某于2015年12月10日提供借款146,250元；2016年4月28日，葛长征向郭某银行转款支付利息3,000元；2016年5月31日，葛长征向郭某银行转款支付利息3,000元；2016年6月8日，葛长征向郭某银行转款返还本金185,000元、支付利息7,000元对应的是郭某于2016年4月25日两次提供借款合计185,000元；2016年6月29日，葛长征向郭某银行转款返还本金46,250元、支付利息1,250元对应的是郭某于2016年6月8日提供借款46,250元；2016年7月28日，葛长征向左利民银行转款支付利息4,250元；2016年9月8日，葛长征向左利民银行转款支付利息4,250元；2016年11月9日，葛长征向左利民银行转款返还本金2,500元、支付利息3,000元；2016年12月4日，左利民认可葛长征向其银行转款返还本金43,250元、支付利息4,250元对应的是其于2016年6月30日提供借款43,250元；2017年6月8日，葛长征向左利民银行转款支付利息4,250元。2015年11月10日，葛长征向左利民出具借条一份，载明：“今借左利民现金伍万元正（50,000）”。2016年2月29日，葛长征向左利民出具借条一份，载明：“今借左利民现金拾万元正（100,000）”，2016年10月4日葛长征向左利民出具借条一份，载明：“今借左利民现金伍万元正（50,000）”。 一审法院认为，关于左利民实际出借借款本金数额的问题。本案中，左利民陈述其与郭某分八次向葛长征提供借款本金合计620,750元，根据查明事实，左利民及郭某与葛长征之间的八笔借款，其中七笔借款是银行转账，转账金额合计555,000元，一笔借款是现金支付，葛长征认可收到46,250元，左利民提供的八笔借款有证据证实的金额合计为601,250元，对左利民陈述其余借款19,500元系现金支付，在葛长征不予认可的情形下，综合本案客观实际，该陈述无其他相关证据相互印证，左利民应承担举证不能责任，法院确认左利民实际出借借款本金601,250元。关于葛长征实际返还借款本息数额的问题。根据左利民、葛长征的陈述，可以确认左利民提供的借款口头约定有利息，结合左利民提供借款的时间和金额，以及左利民、葛长征陈述，葛长征对应偿付借款本息金额及借款期限，可以进一步确认葛长征返还借款本金423,250元，支付利息52,250元，按照在左利民自述每笔借款的月利率和借款期限，截至2016年10月4日，葛长征应支付左利民利息57,923.17元（以46,250元为基数按月利率2.5％从2015年11月10日计算至2016年10月4日共330天，即12,718.75元；以146,250元为基数按月利率2.5％从2015年12月10日计算至2016年4月14日共127天，即15,478.13元；以88,000元为基数按月利率3％从2016年2月29日计算至2016年10月4日共219天，即19,272元；以185,000元为基数按月利率2.5％从2016年4月25日计算至2016年6月7日共44天，即6,783.33元；以46,250元为基数按月利率2.7％从2016年6月8日计算至2016年6月28日共21天，即874.13元；以43,250元为基数按月利率2％从2016年6月30日计算至2016年10月4日共97天，即2,796.83元），葛长征实际支付利息43,376元，不违反司法保护上限。关于左利民的诉请有无事实及法律依据的问题。左利民主张葛长征偿还借款本金200,000元，根据法院确认事实，左利民实际出借借款本金为601,250元，葛长征已实际返还借款本金为423,250元，葛长征尚欠借款本金178,000元未还，故对左利民的该项诉请，支持借款本金178,000元，超出部分，无证据证实，不予支持。左利民主张按月利率2％从2016年10月5日起计算至实际付款之日的利息，其计算方法不违反法律规定，但应以欠付借款本金178,000元为基数计算至原告起诉之日，利息应为167,794.67元（以借款本金178,000元为基数按月利率2％从2016年10月5日起计算至2020年8月18日），又因2016年10月5日之后，被告支付利息8,874元（2016年11月9日支付利息3,000元；2016年12月4日支付自2016年10月5日至2016年12月4日的利息1,624元；2017年6月8日支付利息4,250元），应支持利息158,920.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、葛长征于判决生效之日起十日内返还左利民借款本金178,000元；二、葛长征于判决生效之日起十日内支付左利民借款利息158,920.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,128元，减半收取计3,564元（原告左利民已预交），由左利民负担474元，葛长征负担3,090元。 本院二审期间，葛长征向本院申请证人张某出庭作证，拟证明2016年张某借葛长征88,000元，后张某还葛长征88,000元，葛长征用张某的还款还了左利民的借款。 左利民质证认为，证人张某自述与左利民互相不认识，其证言无法证实张某向左利民支付过现金。 本院认证认为，证人张某证言证实，2016年张某借葛长征88,000元，后张某还葛长征88,000元，不能证实其给葛长征的还款支付给了左利民，其证言与本案不具有关联性，本院不予以采信。 左利民、葛长征对一审法院查明的基本事实部分无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：借款本金、还款数额及利息如何认定的问题。 根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，左利民对自己主张，提交了银行交易凭证和葛长征出具的借条。二审中，左利民、葛长征对原审法院查明的基本事实没有异议，是双方当事人对权力的处分，本院予以确认。一审法院已查明，左利民与葛长征之间有八笔借款，其中2015年12月10日的146,250元、2016年4月25日的35,000元、2016年4月25日的150,000元、2016年6月8日的46,250元、2016年6月30日的43,250元五笔借款，葛长征钱已还清。在此基础上，一审法院按照已还完部分的借款本金利息，在其还款的数额当中予以扣除后，认定尚有178,000元未归还，对未还款的借款本息审核计算的结果并未违反双方的约定，亦未违反法律规定的上限利率，一审法院计算方法合理准确。同时葛长征也未举证证实有计算错误或有其他证据推翻一审法院认定的事实及计算的结果。故一审判决认定的欠付的本金及利息正确，本院予以维持。 综上所述，葛长征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,354元，由葛长征负担。 本判决为终审判决。 审判长  余世江 审判员  来瑜玫 审判员  王国彪 二〇二一年三月七日 书记员  祁 敏