浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初349号 原告：金德华，男，1963年5月6日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈军,浙江秉铎律师事务所律师。 被告：金先法，男，1970年1月11日出生，汉族，住临海市。 被告：赖丹丹，女，1981年12月29日出生，汉族，住临海市。 原告金德华与被告金先法、赖丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告金德华的委托诉讼代理人陈军、被告金先法到庭参加诉讼，被告赖丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金德华向本院提起诉讼请求:判令金先法、赖丹丹归还金德华借款本金250000元，并按月利率1%计算至全部履行完毕之日止的利息损失(其中200000元自2020年6月9日起计算利息；50000元自2020年6月28日起计算利息)。事实与理由：金先法、赖丹丹系夫妻关系，因资金需要多次向金德华借款合计25万元，其中于2013年2月18日借款10万元，于2019年3月8日借款10万元，于2020年6月27日借款5万元。金德华按约交付了借款，金先法也向金德华出具了借条，并约定月利率为1%，借条中还约定了还款时间。但金先法自今年6月份就未继续支付利息，现还款时间均已到期，金德华多次催讨后，金先法均以种种理由拖延拒不归还。经查，金先法、赖丹丹于2011年5月25日登记结婚。夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应属于夫妻共同债务。 金先法辩称，借款是为了炒股票，其与赖丹丹于2011年5月25日登记结婚，2016年7月6日离婚，于2017年6月16日复婚。赖丹丹对借款事实并不知情。2013年2月18日的10万元借款当日按照月利率2%支付了3个月的利息6000元,按月利率2%支付了一年的利息后，双方重新约定月利率按1.5%计算。2019年3月8日的20万元借款，其中10万元是2013年2月18日的借款，该张借条出具当天金先法就按照月利率1.5%支付了3个月的利息9000元，并已支付利息至2020年9月。2020年6月27日5万元的借款也是当天就按月利率1.5%支付了3个月的利息，此后利息未支付过。利息均是按照月利率1.5%的利息每3个月一付。涉案借款本金应扣除借款当天支付的利息来认定。 赖丹丹未作答辩。 针对金先法的答辩，金德华补充陈述，三笔借款都是借款当天支付了后面3个月的利息属实。2013年2月18日的10万元借款是当天付了6000元利息。2019年3月8日的20万元借款也是当天付了9000元利息，2020年6月27日的5万元借款，也是按月利率1.5%于借款当日支付了3个月的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下： 1、金德华提交金先法、赖丹丹结婚登记信息、离婚登记信息以及赖丹丹的购房资料、不动产登记情况查询结果证明书，拟证明金先法、赖丹丹有通过离婚来逃避债务的嫌疑。 2、金德华提交金德华与高优青的结婚证、2013年2月18日的借条复印件，拟证明金德华与高优青系夫妻以及金德华第一次借款是在2013年2月18日的事实。 3、金德华提交2019年3月8日的借条，拟证明2019年3月8日金先法第二次向金德华借款时将当日借的10万元以及2013年2月18日借的10万元合并在一起重新出具借条的事实。 4、金德华提交2020年6月27日借条，拟证明金先法第三次向金德华借款5万元，当时金先法的儿子就要出生了，该笔借款用于夫妻共同生活。 5、金德华提交营业执照、银行明细，拟证明金德华有出借能力且通过银行取款交付借款的事实。 6、金德华提交金先法、赖丹丹两个儿子的户籍信息，拟证明涉案借款用于日常生活，属于夫妻共同债务的事实。 7、金德华提交证明，拟证明2013年2月18日的借款10万元与2019年3月8日的借款合并出具一张借条系经过高优青同意的事实。 8、金德华申请证人高某出庭作证，拟证明金先法与赖丹丹共同到金德华办公室借款的事实。 证人高某到庭陈述：其系金德华的姐夫，曾经在6、7年前于金德华的办公室里看到过金先法来借款，带着他的老婆赖丹丹和他们的小孩（虚岁大概一岁左右），在旁边听到金先法向金德华借资金周转，但没有听到金先法所借款项的用途。 9、金先法提供微信转账记录及聊天记录，拟证明2020年6月25日支付了9000元利息，20万元借款利息支付至2020年9月，2020年6月27日的5万元借款于当日支付利息1250元。 经质证，金先法认为房屋是赖丹丹母亲抵押贷款再加上公积金贷款购买的；借款是用于炒股，小孩出生并不需要钱；高某并不认识赖丹丹，其也陈述不知道金先法过来的目的。金德华对证据9的真实性无异议，对2020年6月25日支付利息9000元以及2020年6月27日支付利息1250元的真实性予以认可，但认为不排除该6月25日的9000元是支付前期利息的可能性。 本院对证据2、3、5、7的证明力予以确认。对证据1的真实性、合法性予以确认，至于金德华所主张的待证事实，本院认为2016年7月金先法、赖丹丹离婚时，金德华对金先法仅有2013年2月18日的一笔10万元的债务，对该笔债务的利息，金先法一直支付利息至2020年，仅凭该组证据尚不足以证明金先法、赖丹丹逃避债务，故本院对其证明力不予确认。对证据4、6的真实性、合法性予以确认，但金先法次子赖北海出生于2020年9月10日，其出生与本案2020年6月27日的借款并不存在必然的联系，故本院对其证明力不予确认。证据8证人高某系金德华姐夫，该单一证言无其他证据佐证，本院不予采信。对证据9，根据双方当事人的陈述，利息每3个月付一次，且均是借款当天预付后3个月的利息，从微信聊天记录中金德华的催讨过程来看，金德华催讨的应是后3个月的利息；本院认为，根据法律规定，2019年3月8日借款当天支付的9000元应作为本金从借款总额中扣除，而不应作为预付的3个月利息，故2020年6月25日金先法支付的9000元应是2020年6月8日前3个月的利息，对金先法所主张的利息已付至2020年9月的待证事实，本院不予确认。 综上，本院认定事实如下： 金先法与赖丹丹系夫妻关系，于2011年5月25日登记结婚，于2016年7月6日离婚。2017年6月16日，金先法与赖丹丹复婚。高优青与金德华系夫妻关系。 2013年2月18日，金先法向高优青借款10万元，并亲笔出具借条一张。借款当天，金先法按月利率2%预付了3个月的利息6000元，此后继续按双方约定付息。 2019年3月8日，金先法向金德华借款10万元，经高优青同意，该笔借款与向高优青借的10万元借款合并，由金先法重新出具借条一张，借条约定利息按月利率1%计算，借款时间为2019年3月8日至2020年3月8日，原10万借条作废。双方实际按月利率1.5%计息，利息每3个月支付一次。2019年3月8日借款当天金先法即预付了3个月的利息9000元。2020年6月25日，金先法支付一笔利息9000元。 2020年6月27日，金先法向金德华借款5万元并出具借条一张，约定利息按月利率1%计算，借款时间为2020年6月27日至2020年9月27日。借款当天金先法向金德华通过微信转账支付利息1250元。 对上述借款，金德华现催讨未果。 另查明，截止目前，除本案借款外，金先法作为借款人的涉诉借款达14笔，涉诉金额三百多万元。 本院认为，金德华与金先法的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，金先法应按约归还借款，现其逾期未付，显属违约，应承担归还金德华借款并支付逾期利息的民事责任。 关于本案借款本金及利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定；“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因2019年3月8日借款当日，金先法即预付了3个月的利息9000元，2020年6月27日借款当日，金先法即向金德华转账预付了利息1250元，故2019年3月8日该笔借款的实际借款数额应为191000元，该笔借款金先法已支付利息至2020年6月8日；2020年6月27日该笔借款的实际借款数额应为48750元。2021年3月15日，本院对金先法做询问笔录一份，其陈述之前已付的利息不要求金德华返还或作为本金扣除，仅要求尚未支付的利息按实际借款金额，即239750元来计息。故本院对前期已付部分不作审查，2019年3月8日借款未付利息部分以191000元为基数计息，2020年6月27日借款以48750元为基数计息。 关于涉案借款是否属于金德华与赖丹丹的夫妻共同债务问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额超出家庭日常生活需要，金德华未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明涉案借款系金先法与赖丹丹共同意思表示作出，故其要求赖丹丹承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，金德华合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、金先法于本判决生效之日起六十日内返还金德华借款本金239750元，并支付利息（其中借款本金191000元按月利率1%从2020年6月9日起计算至履行完毕之日止；借款本金48750元按月利率1%从2020年6月28日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回金德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，减半收取2687元，由金德华负担130元，金先法负担2557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二一年三月十七日 代书记员 陈 坤 8-