新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初985号   原告：丁红军，男，1973年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王进，新疆则冰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。   被告：丛玉林，男，1964年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。   委托诉讼代理人：孙秀玲（被告配偶），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。   原告丁红军与被告丛玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁红军委托诉讼代理人王进、被告丛玉林及委托诉讼代理人孙秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿购房违约金8,000元；2.判令被告向原告返还涉案房屋内所有家电、家具（单人沙发一个、三人沙发一个、卧室沙发一个、茶几一个、餐桌一个、餐椅六把、冰箱一个、电视一个、洗澡热水器一个、双人床一个、单人床一个、煤气灶一个、吸油烟机一个、鱼缸一个）。事实与理由：2020年1月14日，原告丁红军与被告丛玉林就位于乌鲁木齐市新市区银川路818号世界名筑小区3栋1单元1202室房屋签订房屋买卖合同，合同约定房屋总价款135万元，被告丛玉林分四次给付房款，若丛玉林未在2020年4月25日前给付最后一笔房款40万元，则需按日千分之十承担违约金，现被告丛玉林延迟20天付款，应当承担违约责任。另，原告转让房屋时并未约定将屋内财产一并给付，被告丛玉林占有房屋后将屋内财产一并占有，拒绝返还。现诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。   被告丛玉林辩称，被告不存在违约情形，未按约定时间给付房屋尾款的原因在于新冠疫情不可抗力造成被告未能按原计划办理银行贷款手续，且贷款过程中原告不予配合向贷款银行交付房屋契税发票，被告不存在过错。另，原告出售房屋时承诺将房屋内家具、家电一并赠送，继续使用或清理丢弃由被告自行决定，被告非恶意占有房屋内物品。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   围绕原告的诉讼请求，原告出示证据如下：   证据一：乌鲁木齐市房产转让合同书，用以证明：原、被告之间存在房屋买卖合同关系，房屋总价款135万元，双方约定了付款期限及违约责任。   证据二：2020年4月22日欠条，用以证明：原告履行过户义务后，丛玉林尚欠房款40万元。   证据三：不动产（房地产）转让合同，用以证明：原告于2020年4月22日将案涉房屋过户至被告名下。   证据四：通话录音两份，用以证明：被告于2020年5月16日向原告交付房屋尾款，已逾期20天。   证据五：照片2张，用以证明：原告于2020年5月17日要求搬离房屋内家电、家具，被告予以拒绝，原告无奈报警。   被告对乌鲁木齐市房产转让合同、不动产（房地产）转让合同、2020年4月22日欠条的真实性、合法性、关联性予以认可；对录音的真实性认可，关联性不认可，尾款40万元于2020年5月14日给付原告；对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。   本院认为，因被告对乌鲁木齐市房产转让合同、不动产（房地产）转让合同、欠条、录音的真实性认可，且上述证据能反映原、被告之间对于房屋交易的真实过程，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告出示的两张照片并不能显示双方对房屋内家具、家电如何处理的约定，亦未显示交付房屋时家具、家电的明细，故本院对两张照片的真实性、合法性、关联性不予确认。   被告丛玉林围绕其答辩意见出示证据如下：   证据一：照片，用以证明：原告出售房屋时明确表示房屋状态为“拎包入住”。   证据二：微信聊天记录截图，用以证明：因原告不配合未向银行交付房屋契税发票，耽误银行放贷进度。   原告对照片、微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据均不能反映相关主体。   本院认为，原告出示的照片、微信聊天记录截图均无法反映具体房屋门牌号及对话人员的身份，故对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年1月14日，原告（出让方、甲方）与被告（承受方、乙方）签订房产转让合同书，约定甲方将位于乌鲁木齐市新市区银川路818号世界名筑小区3栋1单元1202室房屋出售给乙方，房屋总价款为135万元，第一次于2020年1月15日前支付10万元（定金），第二次于2020年3月10日前（甲方银行解押当天）支付63万元，第三次于2020年3月20日前（过户当日）支付22万元，第四次于2020年4月25日前以贷款方式支付40万元。双方在合同中另行约定：“备注：因甲方急需用钱，如果银行在2020年4月25日前不能下贷，乙方同意以现金形式支付给甲方，甲方同意把所在贷款银行的银行卡交给乙方，并配合乙方在银行下贷后，把此资金40万元转入乙方本人银行卡里。如果甲方不配合，甲方按40万元的千分之十/每天赔偿给乙方作为违约金，如果乙方在2020年4月25日银行未下贷，乙方也未支付现金给甲方，乙方按40万元的千分之十每天作为违约金赔付给乙方”“备注2：甲方在2020年4月25日前过户给乙方名下，乙方在2020年4月25日付清房款，反之，如果甲方未能过户给乙方，乙方剩余房款40万元在甲方过户以后当天支付给甲方”。   合同签订后，被告于2020年1月15日、4月8日、4月22日分别向原告交付10万元、63.5万元、21.5万元，共计950,000元。同年4月22日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告房款40万元。同年5月14日，乌鲁木齐银行南巡支行向原告发放贷款40万元。   同年4月22日，被告将涉案房屋过户登记至原告名下。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付违约金8,000元，被告辩称因疫情原因导致其延期办理银行按揭贷款致使房屋尾款未按照合同约定时间支付，故被告不构成违约，本院认为，原、被告在房屋买卖合同中特别备注“因甲方急需用钱，如果银行在2020年4月25日前不能下贷，乙方同意以现金形式支付给甲方”及“甲方在2020年4月25日之前过户给乙方名下，乙方在2020年4月25日付清房款”，因双方在合同备注中对于尾款的支付方式进行了特别约定，即2020年4月25日前银行无法发放贷款的，被告应当以现金支付的方式向原告支付房屋尾款40万元，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。根据房屋买卖合同约定，被告应当于2020年4月25日前向原告支付房屋尾款40万元，被告逾期向原告支付房屋尾款构成违约，应当向原告承担违约责任。原告以40万元为基数、按照1‰/天主张2020年4月25日至5月15日期间的违约金，被告认为违约金过高，申请本院进行调整，本院认为，房屋买卖合同中虽约定逾期付款的违约责任且原告亦已自行调整违约金金额，但按日1‰计收违约金不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，原告亦不能提出其遭受实际损失的证据，故本院以40万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%确定违约金数额即1,042.14元（40万×3.85%÷365×19天×130%，2020.4.25-2020.5.14），对于原告多主张的部分，本院不予支持。   关于原告主张被告返还房屋内价值2万元家具、电器（单人沙发、三人沙发、卧室沙发、茶几、餐桌、餐椅六把、冰箱、电视、热水器、双人床、单人床、煤气灶、吸油烟机、鱼缸），本院认为，首先，原告未出示证据证明其向被告交付了上述家具家电，双方在庭审中对于上述家具家电是否全部交付未达成一致意见，原告应当承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原、被告在房屋买卖合同中对于出售房屋是否附带家具家电未进行约定，双方亦未签订补充协议进行约定，结合二手房交易习惯，如按照原告的主张，其出卖的房屋不附带家具家电，那么原告向被告交付的房屋应当为符合其出卖条件的房屋即未附带家具家电的房屋。最后，退一步讲，被告已将房屋内大部分家具家电清理完毕，经本院释明后，原告仍然主张返还原物，本院认为，原告主张返还的家具家电客观上已不具备返还的基础。综上，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告丛玉林于本判决生效之日起十日内支付原告丁红军违约金1,042.14元；   二、驳回原告丁红军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），现由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   李静