浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执异21号 异议人（被执行人）章之权，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人傅孝权，男，1943年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人吴琴妹，女，1952年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人施金荣，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人傅孝权、吴琴妹与被执行人章之权、施金荣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人章之权提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人章之权称，请求事项：1.请求贵院解除异议人持有的中国农业银行卡号尾号为7371、卡号尾号为3673、卡号尾号为6651，中国建设银行卡号尾号为9953，浙商银行卡号尾号为2717，兴业银行卡号尾号为0311，广发银行卡号尾号为6780，中国工商银行卡号尾号为3699、卡号尾号为2242、卡号尾号为3048的银行卡的查封冻结，并停止执行；2.请求贵院裁定中止执行（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书及（2020）浙0604执2851号执行裁定书；3.解除对异议人的限制高消费的执行措施。事实与理由：2020年7月16日，异议人持有的中国农业银行卡号尾号为7371、卡号尾号为3673、卡号尾号为6651，中国建设银行卡号尾号为9953，浙商银行卡号尾号为2717，兴业银行卡号尾号为0311，广发银行卡号尾号为6780，中国工商银行卡号尾号为3699、卡号尾号为2242、卡号尾号为3048的银行卡的查封、冻结。贵院的执行行为对异议人财产及声誉造成极大损害。经阅卷得知，在异议人不知情且未收到任何法律文书的情况下，贵院于1998年11月1日作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书，公告缺席判决异议人“章芝权”赔偿附带原告人林培光、杨成芬、林宣球、陈爱华、傅孝权、吴琴妹、吴琴东、黄银钗、魏林宣、胡爱松、陈杰敏等经济损失共计536724元。且该案件已进入执行程序。异议人对该生效判决及执行情况提出如下异议：一、“章芝权”并非本案必要共同诉讼当事人，贵院依职权追加“章芝权”为刑事附带民事被告人违反法律规定。首先，道路交通事故责任认定书［绍市公肇字（1998）第3号］认定，被告人胡伟驾驶的主车号牌为皖Ｃ-5××××，挂车车牌号为皖Ｃ-××××号江淮牌全挂大货车的车辆所有人为施金荣，并非“章芝权”；其次，整个案卷中，均没有该车辆为“章芝权”所有或者使用的任何证据材料，也没有任何“章芝权”询问笔录；再次，贵院于1998年8月4日发布《公告》，依职权追加“章芝权”为刑事附带民事被告人。应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，第一，追加被告必须符合必要共同诉讼的条件，与原告有一定的利害关系，不具备该条件，不得追加为被告；第二，追加的被告必须明确，明确的被告是指法律上承认其存在，作为自然人的应当有户籍登记；第三，有明确名称、姓名、住址等基本情况，能够送达诉讼文书，对法律上存在的当事人可以采用公告方式送达，但是，是否存在不能确定，不可以公告送达，也不能够追加为被告，而贵院在追加“章芝权”为被告时姓名错误、无准确的住址、无身份证基本信息；第四，追加被告必须有相应的证据，法院依职权追加前，必须根据卷宗材料进行审查，不符合条件的不得追加。本案中，贵院追加“章芝权”为刑事附带民事被告人是错误的，且无证据证实“章芝权”与本案有直接利害关系。贵院追加被告的行为违反上述法律规定。二、原判决超出诉讼请求。刑事附带民事的原告人在提起诉讼时未向“章芝权”主张权利，贵院立案后依职权追加“章芝权”为刑事附带民事被告人后，刑事附带民事原告人也未提出要求被告人“章芝权”承担相应的民事赔偿责任。而贵院在作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书，公告缺席判决附带民事诉讼的被告人“章芝权”应赔偿附带民事原告人林培光、杨成芬、林宣球、陈爱华、傅孝权、吴琴妹、吴琴东、黄银钗、魏林宣、胡爱松、陈杰敏等经济损失共计536724元，已经超出了刑事附带原告人主张的诉讼请求。且在无任何证据证实被告人胡伟受雇佣与被告人“章芝权”的证据材料情况下，判决“章芝权”承担上述赔偿义务，无法律依据。三、该判决、裁定违反法律规定，未经传票传唤，缺席判决，剥夺异议人辩论权利。贵院1998年8月4日发布的《公告》中明确注明，该公告是向“施金荣、章芝权”送达的胡伟交通肇事罪一案的起诉状副本及开庭传票，并非向异议人送达，如是笔误，也应当公告异议人的身份信息及住址；后贵院作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书时，其发布公告告知“章芝权”领取判决及上诉等相关权利，并非向异议人“章之权”送达，也并未向“章之权”的实际居住地进行送达，从上述贵院发布的2份《公告》的内容，无法得知“章芝权”与“章之权”系同一人，这不仅仅是笔误，异议人认为错误的公告，更多的是对异议人诉讼权利的剥夺，导致异议人权利丧失。程序上都无法保障异议人的合法权益，实体的权利无从谈起。四、贵院在未确定“章芝权”与“章之权”系同一人的情况下，于2020年1月21日作出的（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事裁定书，并依据该裁定书冻结、查封异议人的财产是错误的，应当予以撤销。首先，从贵院发布的2份《公告》的内容，无法得知“章芝权”与“章之权”系同一人。其次，1999年3月25日，刑事附带民事的原告人申请执行时，贵院也未裁定更正“章芝权”与“章之权”系同一人的事实。该案审判时间是1998年，至今已过去22年，22年后，法院仅凭一纸裁定就将民事赔偿义务人“章芝权”变更为“章之权”，并依据该裁定冻结、查封异议人的财产，存在严重的程序违法行为。五、本案已经超过诉讼时效。贵院于1998年11月1日作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书，缺席判决附带民事诉讼的被告人“章芝权”承担相应的民事赔偿责任；1999年3月25日，刑事附带民事的原告人申请强制执行时，贵院也未裁定更正“章芝权”与“章之权”系同一人；而在2020年1月21日贵院在无任何证据的情况下作出的（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事裁定更正“章芝权”与“章之权”系同一人，现强制执行异议人的财产，已经超过诉讼时效。六、贵院在作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书时，遗漏了被告人胡伟驾驶的施金荣所有的主车号牌为皖Ｃ-5××××，挂车车牌号为皖Ｃ-××××号江淮牌全挂大货车，未对该车辆进行依法裁决。该车辆在事故发生时的市场价值为20多万元，贵院在庭审过程中均为（未）提到该车辆处置方案，属于遗漏重要事实，事实未查清的情形。七、被告人胡伟驾驶的施金荣所有的主车号牌为皖Ｃ-5××××，挂车车牌号为皖Ｃ-××××号江淮牌全挂大货车在中国太平洋保险股份公司投保了交强险及商业险，事故发生时，均在保险期限，刑事附带民事的原告人在保险事故发生后未向保险公司主张相应赔偿的，视为放弃权利，被告人“章芝权”在其放弃的范围内免责。八、贵院作出的（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书中判决刑事附带民事被告人“章芝权”赔偿刑事附带民事原告人陈杰敏桑塔纳小轿车141060元，主体错误。从刑事附带民事原告人所提供的《车辆买卖契约》中可以看出，受害人林纯驾驶的浙Ｃ-Ｅ4756桑塔纳小客车是从陈杰敏处以22万元购买的，车款在事故发生时已经结清。主张赔偿的主体应当是刑事附带民事原告人林宣球及陈爱华（林纯的父母）并非陈杰敏。九、贵院可以轮候查封异议人所有的位于杭州市城区××号商铺，面积98平米，该商铺的价值足以偿还所有附带民事原告人林培光、杨成芬、林宣球、陈爱华、傅孝权、吴琴妹、吴琴东、黄银钗、魏林宣、胡爱松、陈杰敏等经济损失的情况下，贵院仍然对异议人章之权采取限制高消费的执行措施。明显违法行为，贵院应当对异议人采取限制高消费的执行措施予以解除。综上所述，贵院在执行（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书中查封、冻结异议人财产，损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对该案件的执行。 被执行人施金荣称，一、98年2月经与买车方章之权协商，将施金荣所有的皖Ｃ-5××××、挂皖Ｃ-××××以29000元转让给章之权，双方签订卖车契约：约定即日起，以前的事故、债务及违章由施金荣承担，以后的事故、债务及违章由章之权承担，双方无涉，签字手印。并要求章之权尽快办理过户手续（章之权当时承诺会尽快过户，补齐车辆手续和保险。再不行用他自己的车牌号挂在皖Ｃ-5××××车上使用，因他有一辆同品牌的江淮牌全挂车发动机经常有毛病想报废）。虽然皖Ｃ-5××××、挂皖Ｃ-××××没有及时变更所有人为章之权就发生了交通事故，但事实上该车已经为章之权所有（按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，只要机动车从出卖人手里交付给受买人，机动车所有权就转移，是否进行过户登记，不构成对机动车所有权的影响）。该车发生事故后，上虞交警到安徽蚌埠取证，将卖车契约复印件带回。而且还有很多人证可以证明我与章之权买卖车辆的事实（台州黄岩大桥停车声场承包人杜总、鲍总，货运部的刘桂芳、王洪道、张锦泉、小张、老吴、周家徐等都可见证皖Ｃ-5××××挂皖Ｃ-××××转让给章之权的事实）。根据民法通则和合同法的规定，风险责任从买卖标的物转移占有时转移，未经登记但转移占有的汽车发生交通事故的，原登记所有人不承担责任，由实际负责管理职责的主体承担民事赔偿责任。现章之权说被告人胡伟驾驶的主车号牌为皖Ｃ-5××××，挂车车牌号为皖Ｃ-××××号江淮牌全挂大货车所有人是施金荣，不是章之权，就是混淆视听一派胡言，其目的就是想推脱不承担责任。【最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】第四条，被转让但未办理转移登记的机动车，发生事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持。最高法【关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的司法解释】因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是连环购车未办理过户手续的行为，违反了有关行政管理法规，应受其规定的调整。虽然这些法规在此次事故以后颁布的，但这个赔偿到现在才开始执行，法律就是推陈出新，保护公民的合法权益。原则上是新法优于旧法。章之权的说法是绝对不能认可的。二、被告人胡伟系章之权之妻胡玲的胞弟，为他的姐夫章之权跑车运营，双方为合作或雇佣关系，发生事故以后，章之权为了逃避责任，采取掩耳盗铃的消极做法，不积极主动的与受害人家属沟通取得谅解。主观故意不管不问，企图利用车辆没有过户，判决书上的人名错误，达到逃避承担责任的目的。感谢上虞法院能明辨秋毫，疏而不漏。章之权的不担当不作为，造成现在的严重后果。恳请法院按律执行，绝不姑息。此次事故赔偿责任应全部由章之权和胡伟承担。三、章之权是皖Ｃ-5××××、挂皖Ｃ-××××车辆的受让人，发生事故后没尽到一个车主的社会责任，还企图狡辩，推脱责任。现在法院查封他的财产，为受害人家属找回公道，我举双手赞同。同时请求法院还我公道。对受害人丧失亲人我深表同情。章之权受让了皖Ｃ-5××××、挂皖Ｃ-××××江淮牌全挂大货车，没有很好的管理，发生如此重大交通事故，不去承担责任，与情与法都不可原谅。四、因为自己当初的不懂法，不懂得车辆不过户的严重性，轻信章之权的虚假承诺，没有及时督促章之权过户，现在已深受其害，强力要求法院对章之权财产进行执行，驳回申请。五、综上所述，皖Ｃ-5××××、挂皖Ｃ-××××发生的交通事故是因章之权管理不善，驾驶员胡伟操作不当造成，理应由章之权和胡伟负责，胡伟已受法律制裁，章之权理应赔偿受害人家属，维护社会安定。本人不同意撤销对章之权财产执行的裁决，请法院裁定。 申请执行人傅孝权、吴琴妹未发表意见。 经审查查明，1998年11月1日，本院作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决，判决“附带民事诉讼被告人章芝权应赔偿附带民事诉讼原告人林培光、杨成芬经济损失合计人民币60170元，附带民事诉讼原告人林宣球、陈爱华经济损失计人民币98064.8元，附带民事诉讼原告人傅孝权、吴琴妹经济损失合计人民币72239元，附带民事诉讼原告人吴琴东、黄银钗经济损失计人民币82479元，附带民事诉讼原告人魏林宣、胡爱松经济损失计人民币82712元，附带民事诉讼原告人陈杰敏桑塔纳轿车损失计人民币141060元，附带民事诉讼被告人施金荣对上述赔偿款项承担连带责任。上述款项均于本判决生效后一个月内付清。”该判决生效后，章之权、施金荣未履行判决义务，申请执行人傅孝权、吴琴妹向本院申请执行，本院立案执行。2020年1月21日，本院作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事裁定，裁定：“原刑事附带民事判决书主文第三页‘附带民事诉讼被告人章芝权，男，成年，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县××镇××路荆山粮站附近’，现变更为‘附带民事诉讼被告人章之权，男，1969年5月25日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县’。原刑事附带民事判决书中凡表述为‘章芝权’之处，均更正为‘章之权’”。本院于2020年7月15日冻结了异议人章之权名下的银行卡（中国农业银行尾号为7611、3673及光大银行尾号为5979），次日冻结了异议人章之权的微信账户。2020年8月3日，本院对章之权、施金荣采取了限制消费的执行措施。在执行过程中，申请执行人傅孝权、吴琴妹已受偿15703.61元。2021年1月12日，本院作出（2020）浙0604执2851号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。现异议人章之权提出执行异议。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本案中，异议人未履行判决义务，本院依法冻结、查封异议人章之权名下的财产，对被执行人采取限制消费的执行措施，并无不当，符合法律规定。异议人关于解除对其限制消费的申请，不属于异议审查范围，其应参照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十二条办理。异议人章之权所提的执行异议，从其异议理由来看，其认为本案的执行依据即（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决错误，其实质上是对执行依据有异议，不属于执行异议的审查范围，异议人认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或者通过审判监督程序予以救济。故异议人章之权所提的执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人章之权的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  孙科为 审判员  宋 燕 审判员  陈 明 二〇二一年三月十五日 书记员  章利云