浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初57号 原告：海宁康金机械设备有限公司。 委托诉讼代理人：沈菱声。 委托诉讼代理人：陈妍雯。 被告：王艳顺。 委托诉讼代理人：王昕。 被告：山东锐盾消防工程有限公司。 委托诉讼代理人：贾鹏。 第三人：浙江博阳建设有限公司。 委托诉讼代理人：陈婷。 委托诉讼代理人：张忠林。 原告海宁康金机械设备有限公司（以下简称：康金公司）与被告王艳顺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告于2021年1月15日向本院提出追加山东锐盾消防工程有限公司（以下简称：锐盾公司）为本案被告，又于2021年2月5日向本院提出追加浙江博阳建设有限公司（以下简称：博阳公司）为本案第三人，本院均予以准许。后本院依法适用简易程序于2021年3月1日就本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈菱声、陈妍雯，被告王艳顺及委托诉讼代理人王昕，被告锐盾公司委托诉讼代理人贾鹏及第三人委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康金公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告材料款231310元，并支付逾期付款利息（以231310元为基数，按同期全国银行拆借中心公布的贷款利率LPR自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告康金公司厂房工程由案外人博阳公司承包施工，后在水电项目施工过程中，原告提供部分水电材料，被告王艳顺收到材料后进行书面签字确认：“浙江博阳建设有限公司水电安装队在海宁康金机械设备有限公司施工中部分水电材料由康金公司提供，详见清单，数量核对正确，材料总价为231310元。”，后原告因与博阳公司建设工程施工合同产生诉讼纠纷，即（2019）浙0481民初3768号及（2020）浙04民终1778号案件，诉讼过程中，博阳公司认为水电材料均由建设单位提供，否认收到原告的水电材料，故相应的水电材料价款未从原告应当支付的工程款中予以扣除。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求被告王艳顺承担该材料款项的支付责任，后王艳顺在答辩期内提交了书面答辩状，陈述其为锐盾公司员工，故原告依法申请追加锐盾公司作为被告，并要求其承担共同付款责任。 被告王艳顺答辩称：1.王艳顺是锐盾公司招募的水电安装农民工，在案涉工地上从事水电安装工作，工资由锐盾公司发放，王艳顺非经营主体，未进行材料买卖，水电施工材料全部是由原告或者锐盾公司提供，王艳顺没有跟原告或锐盾公司有材料往来和材料款结算，没有支付材料款的义务；2.原告的诉称没有事实依据和确凿证据，王艳顺作为一名工人，仅仅是对签收单上载明的材料数量进行确认，该材料是由原告提供的，至于该材料款应与博阳公司还是锐盾公司结算，王艳顺并不清楚。 被告锐盾公司答辩称：原告诉称没有事实依据。博阳公司将案涉水电工程及消防工程分包给锐盾公司施工，王艳顺是锐盾公司的员工，本案所涉签收单上载明的材料，系由康金公司提供，锐盾公司委托现场负责人王艳顺进行签收，仅负责核对数量。锐盾公司与博阳公司的结算款中并不包括该材料款。 第三人博阳公司答辩称：博阳公司与原告间就包括案涉水电材料款在内的争议（除保证金跟质量争议外）已通过（2020）浙04民终1778号案件一并处理，根据该案的调解协议，原告支付第三人工程款1350000元之后，双方除保证金跟质量争议外，就康金公司工程没有其他争议，故本案争议的水电材料款已经由第三人承担了，原告的诉请不能成立。 原告康金公司围绕案件事实，向本院提交如下证据，被告质证及本院认证如下： 1.水电材料对账确认单1份，证明原告厂房工程由第三人博阳公司承包施工，在案涉水电项目施工过程中，被告王艳顺于2018年8月29日出具确认单，确认收到原告提供的价值231310元的水电材料。被告王艳顺、锐盾公司对该证据的真实性无异议，但认为王艳顺仅在施工过程中作为工人对数量进行核对，二被告没有支付材料款的义务，第三人对该证据的真实性无异议，但认为所涉水电款项已经处理。经查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 2.（2019）浙0481民初3768号民事判决书、（2020）浙04民终1778号案件询问笔录、（2020）浙04民终1778号民事调解书各1份，证明在第三人博阳公司与原告建设工程施工合同纠纷一审、二审中，博阳公司对于案涉水电材料系由原告提供均不予认可，故相应材料款在（2020）浙04民终1778号案件中并未作出处理。被告王艳顺、锐盾公司对该组证据的真实性无异议，但认为与王艳顺无关，也无法判断原告与博阳公司协商的过程。第三人博阳公司对该组证据的真实性无异议，但认为水电材料款已经通过（2020）浙04民终1778号案件协商解决。经查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，至于能否证明案涉水电材料款是否已通过（2020）浙04民终1778号案件协商解决，本院在说理部分予以阐述。 3.《工程付款协议书》1份，证明根据合同第3条第（3）项的约定，原告与博阳公司结算款中应扣除水电安装工程中由甲方提供的材料款项，具体金额根据甲方与水电施工组的对账结算清单协议。被告王艳顺、锐盾公司表示对该证据不知情、不清楚，与他们无关，第三人对该证据无异议。经查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告王艳顺向本院提交《证明》1份，证明王艳顺从2016年3月份开始在锐盾公司从事水电消防安装工作，是山东锐盾公司的一名员工。原告对该证据的真实性不予认可，认为其未提交工资发放记录及社保缴纳证明，也无法到达其证明目的，被告锐盾公司对该证据无异议，第三人博阳公司表示对该证据无法确认，其不清楚。经查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告康金公司与第三人博阳公司曾签订《建设工程施工合同》一份，约定由博阳公司承建康金公司位于嘉海公路西侧、湖海公路北侧的土建及安装工程（车间一、车间二、车间三、宿舍、泵房、室外给排水等），合同签订后，博阳公司进行了施工，水电安装施工过程中，王艳顺于2018年8月29日出具书面材料一份，载明“浙江博阳建设有限公司水电安装队在海宁康金机械设备有限公司施工中部分水电材料由海宁康金机械有限公司提供，详见清单，商品清单16张，大清单3张，已数量核对正确。材料总价为贰拾叁万壹仟叁佰壹拾元整”，落款处有王艳顺签名及王艳顺书写“数量正确”，并有康金公司盖章。2018年7月28日，康金公司与博阳公司签订《工程竣工结算表》1份，确认案涉工程结算工程总造价为27120000元。2018年9月2日，康金公司与博阳公司签订《工程款付款协议书》1份，协议就工程款余款7640000元的支付方式作了约定，并载明支付的款项中需扣除水电安装工程中由原告提供的材料款项，具体金额根据康金公司与水电施工组的对账结算清单协议。 2019年5月15日，博阳公司曾向本院起诉，要求判令：1.康金公司支付工程款1553050元并赔偿利息损失，2.康金公司向博阳公司支付质量保修金40万元并赔偿利息损失，3.诉讼费用由康金公司承担，后在审理过程中，博阳公司撤回了第2项诉讼请求，康金公司针对该案提出反诉，要求判令：1.博阳公司支付康金公司违约金435600元，2.博阳公司返还康金公司水电安装工程款231310元，3.博阳公司更换由其安装的14扇自动卷帘门，4.博阳公司承担因自动卷帘门安装不合格导致的人身损害医疗费暂定50000元，5.博阳公司支付康金公司贷款利息暂定832845.32元，6.博阳公司支付康金公司因漏水造成的损失100000元，7.博阳公司承担因消防不达标而造成的损失暂定301593.57元，8.博阳公司立即维修康金公司厂房墙壁脱落，并自行承担相关费用,9.反诉诉讼费用由博阳公司承担。审理过程中，康金公司撤回了第3、4、6、7、8项反诉请求，并将第5项诉讼请求金额变更为403826元。本院于2020年5月14日作出（2019）浙0481民初3768号民事判决，判决康金公司支付博阳公司工程款1553050元并赔偿利息损失，博阳公司支付康金公司逾期竣工违约金238000元，并驳回了康金公司其余反诉请求。判决后，博阳公司对一审判决需支付康金公司逾期竣工违约金不服，向嘉兴市中级人民法院提出上诉，康金公司对一审判决未支持其关于要求博阳公司承担水电材料款231310元，未支持其关于要求博阳公司支付贷款利息403826元的反诉请求及对一审认定的违约天数不服亦提出上诉。后双方在上诉案件审理过程中于2020年10月23日签订调解协议，双方确认由康金公司支付博阳公司1350000元，双方除质保金和工程质量争议外，就案件所涉纠纷没有其他争议，嘉兴市中级人民法院就该案于2020年10月26日出具（2020）浙04年终1778号民事调解书。 本院认为，根据原告与博阳公司于2018年9月2日签订的《工程付款协议书》，双方均确认需在工程款支付中扣除康金公司提供的材料款项，故该水电材料款项的结算主体为康金公司与博阳公司，又结合原告在（2019）浙0481民初3768号案件中提出的关于案涉水电材料款的反诉请求，其对该案民事判决提出的上诉申请及其与博阳公司在（2020）浙04年终1778号案件中达成的协议内容，在博阳公司确认调解协议包含了水电材料款，原告未提供证据证明调解协议不包含水电材料款的情况下，本院确认案涉水电材料款231310元已在（2020）浙04年终1778号案件中处理，即实际已由博阳公司承担相应的付款责任，原告现又就该款项要求两被告承担付款责任，该主张所基于的事实和其与博阳公司通过调解确认的协议明显相悖，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海宁康金机械设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告海宁康金机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。