浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3486号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人:陈春仿，该公司董事长。 委托诉讼代理人:沈建林，该公司员工。 被告：林斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：孙万峰，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）与被告林斌、被告孙万峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人沈建林到庭参加诉讼，被告林斌、被告孙万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林斌立即归还借款本金80000元，利息2933.32元，合计82933.32元（利息自2019年11月21日起暂计算至2020年3月10日，其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2.判令被告孙万峰对被告林斌的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告林斌以家庭消费为由向原告农商银行提出借款申请。经原告农商银行同意后，于2016年12月26日与被告林斌签订合同号为8811120160020992的《个人循环借款合同》。合同约定：原告农商银行贷款给被告林斌的借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月26日起至2019年12月10日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同约定借款利率为月利率7‰，借款的还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还对实现债权的费用、借款人发生违约情形或风险事件时贷款人有权采取的措施等事项作了约定。同日，被告孙万峰向原告农商银行出具《保证函》一份，承诺对原告农商银行向被告林斌在2016年12月26日至2019年12月10日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同及《保证函》签订后，被告林斌通过自助终端分别于2016年12月28日和2017年1月3日发放贷款30000元和50000元，该二笔贷款借款借据载明的借款到期日均为2019年12月10日，借款利率同借款合同均一致。被告林斌在该笔借款约定期限内未能按时履行还款义务，自2019年11月21日开始欠息，目前贷款已逾期，至2020年3月10日尚欠本息82933.32元。被告孙万峰作为连带责任保证人也未履行保证义务，虽经原告多次催讨均未果，故诉至法院。 原告农商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了《个人循环借款合同》、《保证函》、存款分户明细查询各一份以及自助放款回单二份。 被告林斌未作答辩，亦未提交任何证据。 被告孙万峰未作答辩，亦未提交任何证据。 对原告农商银行提交的上述证据，虽未经被告林斌、被告孙万峰质证，但结合原告农商银行在庭审中的陈述，本院经依法审核，原告农商银行提交的上述证据，能够证明原告农商银行所要证明的事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定事实如下： 2016年12月26日，原告农商银行作为贷款人与作为借款人的被告林斌签订合同号为8811120160020992的《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月26日起至2019年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任，按规定计收罚息和复利；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务。合同还约定了其他内容。 同日，被告孙万峰向原告农商银行出具保证函一份，保证人同意为原告农商银行向债务人被告林斌在2016年12月26日至2019年12月10日期间内最高融资限额人民币（大写）捌万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 后，原告农商银行分别于2016年12月28日和2017年1月3日向被告林斌发放贷款30000元和50000元，自助放款回单均载明：借款到期日期为2019年12月10日，借款年利率为8.4%，借款用途为家庭消费。后被告林斌自2019年11月21日起未能按时履行付息义务，截至2020年3月10日，被告林斌尚欠原告农商银行借款本金80000元及利息2933.32元，被告孙万峰亦未履行保证责任，故纠纷成讼。 本院认为，原告农商银行与被告林斌之间的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商银行已按约向被告林斌发放借款，则被告林斌亦应当按约履行合同义务。但被告林斌未能按约履行还本付息义务，系本案的过错方，应承担相应的民事责任。故原告农商银行要求被告林斌归还借款本金80000元及支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙万峰向原告农商银行出具《保证函》的行为，表明其自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告林斌的上述债务负连带清偿责任。被告林斌、被告孙万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息2933.32元，合计82933.32元（利息暂计算至2020年3月10日，其后发生的利息仍按合同约定计算至上述债务全部清偿之日止）； 二、被告孙万峰对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任； 三、被告孙万峰承担连带清偿责任后，有权向被告林斌追偿。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1873元，公告费560元，合计2433元，由被告林斌负担（被告孙万峰承担连带交纳责任）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 妮 人民陪审员  吴晓霞 人民陪审员  范炜炜 二〇二一年三月十七日 法官 助理  赵翼昂 书 记 员  钟 莹