山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特97号 申请人：东阿县东联建安有限责任公司，住所地：东阿县青年路31号。 法定代表人：王天鹤，经理。 委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被申请人：杨巧功，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住东阿县。 委托诉讼代理人：赵金英，女，1964年1月11日出生，汉族，农民，住东阿县，系杨巧功之母。 委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 第三人：聊城华众装饰装修工程有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处谭庄村352号。 法定代表人：葛玉华，总经理。 委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。 申请人东阿县东联建安有限责任公司（简称东联建安公司）与被申请人杨巧功、第三人聊城华众装饰装修工程有限公司（简称华众公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月25日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人东联建安公司请求：撤销东阿县劳动人事争议仲裁委员会出具的东劳人仲案字(2020)第165-1号仲裁裁决书。事实和理由：2018年8月，我公司将承建的湖镜壹品A区2号楼外墙涂料粉刷劳务分包给了第三人聊城华众装饰装修工程有限公司；被申请人系第三人职工，在以上工程中从事涂料粉刷，2020年3月12日被申请人在工作中受伤。因我公司为以上工程按项目参保了社会保险，为保护被申请人利益，我公司为被申请人申报了工伤保险。被申请人向我公司出具了承诺书，并承诺不向我公司主张任何赔偿款项。被申请人也基于此取得医疗费等工伤保险待遇，但被申请人违反诚实信用原则，向我公司索要本案裁定所涉的相应款项不符合法律规定。其次，本案裁决书不适用于一审终局的原则，因我公司已经按建设项目投保了工伤保险，相关工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。为了维护申请人的合法权益，故诉至法院，请求法院裁如所述。 被申请人杨巧功答辩称：（一）东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字(2020)第165-1号仲裁裁决书认定事实清楚、证据确凿充分,程序合法,裁决公正,应予维持。裁决书根据东联建安公司申请,东阿县人力资源和社会保障局出具的已发生法律效力的东人社工认字【2020】70号认定工伤决定书及聊城市劳动能力鉴定委员会出具的聊劳鉴【2020】32号劳动能力鉴定结论通知书和查明的事实,依据《工伤保险条例》规定,裁决申请人东联建安公司赔偿答辩人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助金合法有据,应当维持。（二）1.申请人东联建安公司撤销仲裁裁决请求无理无据，应当驳回。答辩人在东联建安公司承揽的建筑工程施工过程中受伤,是不争的事实,有东联建安公司提交的劳动合同为证,且该事实已被生效的东人社工认字【2020】70号认定工伤决定书确认,申请人东联建安公司否认与答辩人存在劳动关系主张不成立。另外已发生法律效力的东阿县劳动人事争议仲裁委员会出具的东劳人仲案字【2020】第1652号仲裁裁决书对双方存在劳动关系也予以确认,故东联建安公司否认劳动关系无理无据，应当驳回。2.东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字【2020】第165-1号仲裁裁决书,符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,本裁决为终局裁决,申请人东联建安公司主张本案不适用一裁终局主张不成立,无法律依据,该主张应予驳回。综上,东阿县劳动人事争议仲裁委员会出具的东劳人仲案字【2020】第165-1号仲裁裁决书应予维持,东联建安公司撤销仲裁裁决的请求应予驳回。 第三人华众公司述称，被申请人虽然在涉案工程中干活，但并不是我公司员工，与我公司也不存在劳动关系，东劳人仲案字（2020）第165-1号仲裁裁决审理程序合法，适用法律正确，申请人的申请并不符合劳动争议仲裁调解法第49条规定，因此应驳回申请人的请求。 本院审查中，申请人提交与第三人签订的外墙施工合同一份，并根据涉案仲裁裁决书记载的内容，证明被申请人系谭相雷雇佣，谭相雷使用华众公司的名义承包了涉案工程，从而证明被申请人与申请人不存在劳动关系，也证明了申请人不是承担工伤保险的主体。被申请人质证称，我们不清楚申请人与第三人的关系，不发表意见。第三人质证称，对合同真实性无异议，但该合同是第三人与申请人进行签订，并不是谭相雷使用第三人名义承包的合同。是不是谭相雷对被申请人雇佣过，与我公司无关。该证据不符合劳动争议调解仲裁法第49条第四项的规定。 被申请人提交工伤认定申请表一份，来源于东阿县人社局工伤认定档案中，证明申请人与被申请人存在劳动关系。提交劳动合同一份，来源于东阿县人社局工伤认定卷宗中，证明申请人与被申请人自2020年3月4日双方建立劳动合同关系，被申请人受伤是在劳动关系存续期间。申请人质证称，对两份证据真实性无异议，该证据是被申请人和谭相雷要求申请人在上面盖了公章，申请人因涉案项目按项目参加了工伤保险，为了降低被申请人和第三人损失，涉案当事人伪造的该证据，其次被申请人的工资均系谭相雷发放，也受谭相雷的管理，因此申请人与被申请人不存在劳动关系。第三人对被申请人提交的上述证据无异议。 经审查查明：2020年11月17日东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字【2020】第165-1号仲裁裁决书，裁决：一、东阿县东联建安有限责任公司支付杨巧功一次性伤残补助金74893元、一次性工伤医疗补助金74893元、一次性伤残就业补助金115220元；二、东阿县东联建安有限责任公司支付杨巧功住院期间护理费13200元、住院伙食补助费1768.47元。以上款项共计279974.47元，于该仲裁裁决书生效后三日内支付。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对本仲裁裁决有证据证明具有该条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人主张被申请人曾出具承诺书，但该承诺书显失公平，不符合法律规定，不能免除申请人的赔付责任。经审查仲裁及本院审查中提交的相应证据，并不存在申请人主张的伪造证据的问题。另外，申请人主张本案不适用一裁终局原则，经审查，本案属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”故本案仲裁裁决应为终局裁决。申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，涉案仲裁裁决不存在应予撤销的情形，东联建安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条的规定，裁定如下： 驳回东阿县东联建安有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人东阿县东联建安有限责任公司负担。 审 判 长 孔繁奎 审 判 员 石 鑫 审 判 员 郭召勇 二〇二一年三月二十八日 法官助理 陈守菊 书 记 员 郭 静