河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0183民初1634号原告：闫旭丽，女，1987年11月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：魏瑞星，男，1986年2月9日，汉族，住河南省新密市。被告：刘鑫，女，1984年3月14日，汉族，住河南省义马市。被告：母志卫，男，1989年4月15日，汉族，住河南省新密市。原告闫旭丽诉被魏瑞星、刘鑫、母志卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫旭丽，被告魏瑞星和被告刘鑫到庭参加诉讼，被告母志卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫旭丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告退还买房首付款217000元，并支付利息84646元，共计301646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告经被告母志卫介绍，于2018年10月9日与被告魏瑞星签订了《房屋买卖协议》，约定被告刘鑫（与魏瑞星系夫妻关系）名下的新密市城区栖霞路南侧雪花街西侧，广场中街东侧，嵩山大道北侧21幢2单元1402号商品房一套，转让给原告，协议中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，房产手续由被告母志卫全权办理。协议签订后，原告按照协议约定，先后于2018年10月9日将首付款人民币100000元付到被告魏瑞星账号62×××82，于2019年1月23日将余款人民币60000元付到被告魏瑞星账户62×××14，一共向被告魏瑞星支付了160000元整。协议期间，被告母志卫以手续即将完成为由，于2018年10月31日，要求转账至母志卫账户27000元（其中10000元转至母志卫的支付宝，另外17000元转至母志卫账户62×××97），于2019年6月25日将人民币30000元付到母志卫的支付宝账户，原告共向被告母志卫转账57000元。协议签订后，被告母志卫承诺房子手续在2018年底可以过户完成，但是在此之后的两年内因房子迟迟没有过户，且在2019年6月25日，原告发现被告所签的房屋买卖合同中房屋户型图一栏为错误户型（原户型为三室两厅，该合同上户型为两室两厅），遂原告向被告母志卫和魏瑞星联系退房款，被告承诺马上还款，大概两星期左右可以全部退款到位，结果被告魏瑞星和母志卫以种种理由搪塞应付，迟迟拖延，甚至不接电话，中间有很多次几乎联系不上，导致原告至今未收到其所退房款。故在2020年1月21日，原告与被告母志卫一起去被告魏瑞星所在单位白坪煤矿索要房款，被告魏瑞星告知账户没钱，遂在当日与被告魏瑞星和母志卫签订退房协议，并约定如有违约，按日利息万分之五支付违约金和利息。此后，原告多次向被告索要房款，被告仍迟迟不退房款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏瑞星答辩称，原告起诉的内容属实，我都是通过中间人母志卫联系原告的，一般没有直接与原告联系，我的工作是在煤矿上工作，经常会下井工作，电话关机或者接不到电话的情况也是正常的。当时原告和原告的丈夫、母志卫到煤矿上找我，原告是假冒我妻子的名义把我从煤矿里骗出来，当时他们要挟我说，我要是不签订这个退房协议，我就工作不成。在这种情形下，我没有钱也没有办法就和原告及母志卫签订了退房协议。原告给我转钱是事实。被告刘鑫答辩称，魏瑞星卖房子的事情我不知情，是魏瑞星对外联系的。被告母志卫未答辩，亦未提交证据。原告闫旭丽为支持其诉讼请求向本庭提交以下证据：证据一：《房屋买卖协议》一份；支付房款的转账记录六份，收据三份，魏瑞星向我出具的收到房款共计19万元的收据，从转账记录上显示我直接转账给魏瑞星的是16万元，转给母志卫的是5.7万元。证据二：我与母志卫之间的聊天记录，证明我是通过母志卫介绍买魏瑞星的房子，当时是委托母志卫全权代理的，当时母志卫给我承诺的是两个月内给我全部办理完毕。母志卫在聊天记录中，给我发了母志卫与魏瑞星之间的聊天记录，证明魏瑞星是要卖房。还有母志卫称他与房管局的工作人员之间的聊天记录，证明母志卫说可以通过房管局的这个人给我办房产证。证据三：2019年6月25日，我给母志卫转了3万元，当天晚上母志卫拿着这个落款时间是2018年6月29日的房屋买卖合同到我家里找到我，让我在合同上签字，我只在合同中签了名字，别的内容都是母志卫提前准备好的。通过我对魏瑞星签订正式的房屋买卖合同中的户型图进行对比，户型不一致，但是其他内容一致，我怀疑这个合同是虚假的，所以我开始问魏瑞星和母志卫要求退还房款。证据四：《退房协议》，证明这个退房协议是经过母志卫和魏瑞星同意退款，并且愿意承担逾期退款的违约金和利息。被告魏瑞星对原告闫旭丽提交的证据发表了以下质证意见：对我与闫旭丽签订的房屋买卖协议无异议，是真实的。对三份收据确实是我写的，其中有3万元是母志卫代收的，但是母志卫没有把这3万元给我，我只认可收到16万元，闫旭丽把钱转给我当天，我就把钱都转给母志卫了。有我与母志卫之间的转账记录可以证明。对退房协议的内容是我写的，指印也是我按的，但不是在我自愿的情况下签字的，我是被迫签订的。对证据三，母志卫让闫旭丽签订的正式房屋买卖合同我不知情，没有人给我说。被告刘鑫对原告闫旭丽提交的证据发表以下质证意见：我没有参与，均不知情。被告魏瑞星为支持其答辩意见向本庭提交以下证据：证据一：转账记录2份，证明原告给我转账16万元后，我在当天就把钱都转给母志卫了。证据二：我与母志卫之间的聊天记录，证明2020年11月16日下午12点16分，母志卫给我承诺房款由母志卫直接分几个月向闫旭丽偿还。我与原告的丈夫打电话核实有没有这个事，原告的丈夫说有这个事。另外，2021年1月27日上午11点我问母志卫他把20万元交给售楼部后，售楼部有没有把这20万元退给母志卫，母志卫回答说已经退给他了。证据三：母志卫给我发的一个截图，内容是2019年4月15日，收到刘鑫补房款20万元的售楼部收据。证明母志卫说他把20万元交给售楼部，具体他是否真的交给售楼部没有，我不知道。原告闫旭丽对被告魏瑞星提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是我把钱转给魏瑞星是支付我的购房款，但是魏瑞星把钱转给母志卫是什么原因，我不清楚。对证据二的真实性没有异议，母志卫确实给我承诺过要自己一个人给我退还房款，但是具体还款期限母志卫没有说，只是给我说会尽快给我还款。对于母志卫有没有把20万元给售楼部，以及售楼部有没有把20万元给母志卫，我都不知情。对证据三我也不知情，母志卫与魏瑞星之间是否有别的经济纠纷，我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告魏瑞星、刘鑫（协议中“刘鑫”不是刘鑫本人所签）作为卖方（协议的甲方）与原告闫旭丽作为买方（协议的乙方）签订《房屋买卖协议》，该协议约定，卖方将刘鑫（与魏瑞星系夫妻关系）名下按揭购置的位于新密市城区的一套建筑面积为100平方的三室两厅住房（刘鑫仅付了首付房款15万元）以50万元出售给原告闫旭丽。关于付款方式，双方约定为，乙方于2018年10月9日付给甲方房款10万元整，剩余12万元整于变更完一手合同之日付清。关于违约责任约定为：违约方须赔偿此次交易额的1%。在协议备注部分双方约定，后续一手房合同由被告母志卫亲自办理，甲方、乙方予以配合。协议签订后，原告按照协议约定，先后于2018年10月9日将首付款人民币100000元付到被告魏瑞星账号62×××82，后被告母志卫以手续即将完成为由，原告分别于2018年10月31日，应母志卫要求向母志卫转账27000元（其中10000元转至母志卫的支付宝，另外17000元转至母志卫账户62×××97）。于2019年1月23日将余款人民币60000元付到被告魏瑞星账户62×××14，一共向被告魏瑞星支付了160000元整。被告魏瑞星于收到原告转款当日以向房屋销售部门交此套房购房尾款为由将收到的房款160000转付给被告母志卫。2019年6月25日原告再次将房款人民币30000元付到母志卫的支付宝账户。对于以上原告所付房款，被告魏瑞星于2019年1月22日向原告闫旭丽出具收款金额为6万元的收据，于2019年2月26日，向原告闫旭丽出具了收款金额为10万元的收据，于2019年8月9日因被告母志卫称所收原告闫旭丽的3万元用于交此套房购房尾款，被告魏瑞星向原告闫旭丽出具了收款金额为3万元的收据。在协议履行过程中，被告母志卫承诺房子手续在2018年底可以过户完成，后因房子迟迟没有过户，且在2019年6月25日，原告发现被告所签的房屋买卖合同中房屋户型图一栏为错误户型（原户型为三室两厅，该合同上户型为两室两厅），遂原告向被告母志卫和魏瑞星联系退房款，被告魏瑞星和母志卫未按承诺期限退款，2020年1月21日，原告与被告母志卫一起去被告魏瑞星所在单位白坪煤矿索要房款，当日与被告魏瑞星和母志卫签订退房协议，在退房协议中，被告魏瑞星承诺于2020年2月21日前将房款19万元退完，被告母志卫于2020年2月21日前将手续费27000元退完，并约定如有违约，按日利息万分之五支付违约金和利息。此后，原告多次向被告索要房款，被告仍迟迟不退房款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查明，被告刘鑫对本案交易不知情，本案涉案房屋一手是以刘鑫的名义购买。当庭被告魏瑞星称付给母志卫的16万元及母志卫直接收原告的30000元房款，被告母志卫称是为了便于交易而应交的涉案房屋一手的尾款，由被告母志卫直接向销售部门交纳。本院认为，原告闫旭丽依据与被告魏瑞星和母志卫所签订的《房屋买卖协议》向被告魏瑞星直接支付房款16万元，向被告母志卫支付房款及中介费5.7万元的事实，有被告魏瑞星出具的收据及转款凭证证实，被告魏瑞星当庭对直接收到16万元房款的事实予以承认。在《房屋买卖协议》履行过程中，因母志卫未能按与原、被告的约定完成办理涉案房屋过户手续，原告闫旭丽、被告魏瑞星、母志卫签订的《退房协议》，是各方真实意思表示，被告魏瑞星、母志卫应按退款协议向原告履行退款义务，并承担《退房协议》协议约定的违约责任。故原告要求被告魏瑞星退还房款16万元的请求，应予支持。原告要求被告母志卫退还房款5.7万元，因在《退房协议》中，被告母志卫承诺退款2.7万元，其直接收到的3万元房款未为被告魏瑞星所用，故其应承担5.7万元的退款责任。被告母志卫已经退还的2.4万元，应当予以扣除，故被告母志卫应当向原告闫旭丽退还3.3万元。关于原告请求被告刘鑫承担退还房款及支付利息的主张，因刘鑫对原告闫旭丽、被告魏瑞星、被告母志卫之间发生的交易内容在交易发生时并不知情，且刘鑫未收到闫旭丽交付的房款，刘鑫在事后知道该事后，没有对魏瑞星出卖房屋进行书面追认，也没有愿意承担退还房款的意思表示，现根据原告提交的证据，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告应支付利息84646元的主张，在原告闫旭丽、被告魏瑞星、被告母志卫共同签订的《退房协议》中约定“如有一方违约，则按日利息万分之五支付违约金及利息，并追诉其法律责任。”但该违约金和利息约定超出法律规定，应当根据最高人民法院法释{2020}17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定进行调整，被告魏瑞星应以16万元为基数自2020年2月22日起按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即4.15%×4=16.6%向原告闫旭丽支付违约金及利息至款项清偿完毕之日止。被告母志卫应以3.3万元为基数自2020年2月22日起按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即4.15%×4=16.6%向原告闫旭丽支付违约金及利息至款项清偿完毕之日止。被告魏瑞星当庭提出的签订《退房协议》是被迫，《退房协议》不是其真实意思的理由，因未提供足够的证据支持，故本院不予支持。其提出已将所收原告的16万元于收款当日转付给被告母志卫，应由被告母志卫对该16万元房款承担退款款责任的理由。经查，其向母志卫转付16万元房款，其未征得原告同意，是其个人对房款的支配行为，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告魏瑞星于判决生效后十日内向原告闫旭丽退还房款16万元，并以16万元为基数自2020年2月22日起按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%向原告闫旭丽支付违约金及利息至款项清偿完毕之日止；二、被告母志卫于判决生效后十日内向原告闫旭丽退还房款3.3万元，并以3.3万元为基数自2020年2月22日起按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%向原告闫旭丽支付违约金及利息至款项清偿完毕之日止；三、驳回原告闫旭丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，减半收取计2912元，由被告魏瑞星负担1805元，被告母志卫负担380元，原告闫旭丽负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇二一年三月二十三日书记员  杨兴雯