浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初6820号之一原告（执行案外人）：广东鸿宝科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区，统一社会信用代码：91441900692456331G。法定代表人：喻世民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕清，广东盈隆律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：东莞市凯翔电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村石马工业区，统一社会信用代码：91441900663366417U。法定代表人：曾建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛翠芳。被告（被执行人）：浙江钱江锂电科技有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区中小企业孵化园一期2号标准厂房，统一社会信用代码：91331081325591750N。法定代表人：陈俊灯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶震球，该公司员工。原告广东鸿宝科技有限公司（以下简称鸿宝公司）与被告东莞市凯翔电子材料有限公司（以下简称凯翔公司）、浙江钱江锂电科技有限公司（以下简称钱江锂电公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿宝公司的委托诉讼代理人黄文竞、被告钱江锂电公司的委托诉讼代理人叶震球到庭参加诉讼，被告凯翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因以他案审理结果为依据，本院于2021年1月20日裁定本案中止诉讼，后于2021年3月24日恢复审理，本案现已审理终结。原告鸿宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令停止执行涉案3份《设备采购合同》项下7台设备，并解除对涉案7台设备的查封（具体设备见附件清单）；2、确认涉案7台设备的所有权归属于原告，且原告无需退还货款人民币752.3万元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：1、判令被告钱江锂电公司赔偿原告损失人民币912748.46元（暂计算至2020年1月10日），及承担取回涉案设备的费用人民币202360元；2、判令被告钱江锂电公司向原告支付迟延付款违约金人民币2889907元（以欠付货款为基数，自设备交货后60天开始按1%/天的标准计算至实际履行之日止，暂计至2020年1月10日）。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交增加诉讼请求部分的案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请，故对本案增加诉讼请求部分按原告自动撤诉处理，在本案中不予审理。事实与理由：2020年6月16日，温岭市人民法院发出（2019）浙1081执9079号公告，裁定拍卖钱江锂电公司所有的产品设备等资产。原告依法提出异议，请求立即中止对原告财产的执行，包括强制进行评估和拍卖等，并返还原告所有的机器设备。温岭市人民法院于2020年7月20日作出（2020）浙1081执异70号执行裁定书，裁定中止涉案6台设备的执行，但认为返还原告设备的前提是需要原告将钱江锂电公司已支付的货款人民币752.3万元交付法院执行，否则将对涉案设备予以强制执行。原告对执行裁定不服，依法提起案外人执行异议之诉，具体理由如下：一、钱江锂电公司至今未付清货款，原告对7台涉案设备享有足以排除强制执行的所有权和取回权，法院应依法判决停止执行。根据原告与钱江锂电公司签订的《设备采购合同》约定，货物未付清前，乙方保留设备所有权。原告在合同签订后依约交付了设备，钱江锂电公司却一直拖欠部分货款未支付。根据2019年6月24日双方确认的对账单，钱江锂电公司已向原告支付了货款人民币584.3万元，还拖欠原告货款人民币244.7万元。后经原告多次催讨，钱江锂电公司至今尚未支付剩余货款，故原告对7台涉案设备享有所有权，足以排除本次执行。涉案机器设备一共有7台，但执行裁定书中以转盘式双面加热真空封装机属于“赠品”、“不在评估清单内”为由，仅裁定中止涉案其他6台机器设备的执行，属于事实认定错误。转盘式双面加热真空封装机属于涉案《设备采购合同》项下的标的物，原告依法对其享有所有权、取回权。在该设备目前仍存放于钱江锂电公司厂房内，且实际被查封的情况下，法院应当一并判决停止执行。二、原告无需支付货款752.3万元，执行裁定认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。根据涉案三份《设备采购合同》及原告与钱江锂电公司确认的对账单，钱江锂电公司已支付的货款为584.3万元，执行裁定认定被执行人已支付的货款752.3万元属于认定事实错误。原告在执行异议中没有对货款问题提出请求，两被告亦没有对此提出抗辩，执行裁定对货款问题的认定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于当事人处分原则的规定，且已超出执行异议审查的范围。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，“出卖人有权主张取回标的物”的情形中，并没有以“出卖人返还货款”为前提。执行裁定认定停止涉案设备执行的前提是原告将“被执行人已支付的货款752.3万元交付法院执行”属于适用法律错误。关于原告是否应当返还钱江锂电公司已经支付的货款，应当由钱江锂电公司另案提起诉讼，且应当对设备折旧费、占用使用费损失及迟延付款违约金问题一并审查。但执行裁定对货款问题进行审查却又驳回原告赔偿损失和违约金的主张，只审查对被告有利的部分，对被告不利的部分不审查，要求原告另案提起诉讼，属于法律适用错误，严重损害了原告的诉讼权利。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审理查明，本院在执行凯翔公司与钱江锂电公司、台州钱江新能源研究院有限公司、浙江钱江新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月16日作出（2019）浙1081执9079号之一执行裁定书，查封了钱江锂电公司所有的价值3044841.22元的财产，并于2020年1月15日作出（2019）浙1081执9079号之二执行裁定书，裁定拍卖钱江锂电公司名下已查封的财产。2020年7月15日，鸿宝公司认为其对查封的7台机器设备享有实体权利，系上述机器设备的所有权人，向本院提起执行异议。本院于2020年7月20日作出（2020）浙1081执异70号执行裁定书，认为鸿宝公司与钱江锂电公司之间签订的设备买卖协议中，约定货款未付清前，鸿宝公司保留设备所有权，对鸿宝公司请求中止对涉案设备执行的主张予以支持。但根据双方合同履行情况，鸿宝公司应当在本裁定书生效之日起15日内将钱江锂电公司已支付的货款752.3万元交付法院执行。裁定：一、中止对存放在浙江钱江锂电科技有限公司厂房内的1台自动超声波极耳焊接贴胶机（HB-ZCHJ250）、1台动力电池自动封装线（机）（BH-CKFB350）、1台铝塑膜自动成型机（伺服型）（HB-CXA280三片模）、1台自动超声波极耳焊接贴胶机（HB-ZCHJ250）、1台动力电池自动封装贴膜线（BH-CKFB350）、1台自动二封成型机（HB-RFXC250QB）的执行。二、驳回广东鸿宝科技有限公司的其他异议请求。原告鸿宝公司不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。2021年1月25日，本院作出（2021）浙1081破申1号之一民事裁定，受理辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司对钱江锂电公司的重整申请。2021年3月12日，本院作出（2021）浙1081破3号决定书，指定北京德恒（温州）律师事务所、中汇会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江利群律师事务所（联合团队）担任钱江锂电公司管理人。2021年3月19日，钱江锂电公司管理人致函本院，请求解除对钱江锂电公司机器设备的查封。2021年3月23日，本院作出（2019）浙1081执9079号之五执行裁定书，解除对钱江锂电公司所有的价值3044841.22元机器设备的查封。本院认为，执行异议之诉作为执行救济制度，以排除特定的执行措施为目的。原告鸿宝公司作为执行案外人主张对涉案机器设备享有实体权利而提出执行异议，请求停止对涉案机器设备的执行，并请求解除对涉案机器设备的查封。本案在诉讼过程中，本院裁定受理了辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司以钱江锂电公司的重整申请，并依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定解除了对涉案机器设备的查封，即鸿宝公司提起案外人执行异议之诉对涉案机器设备排除强制执行和解除查封措施的基础和前提已不存在，故原告鸿宝公司提起本案诉讼不符合执行异议之诉的受理条件,应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东鸿宝科技有限公司的起诉。案件受理费5713元，退还原告广东鸿宝科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  滕秀英审 判 员  洪妙宝人民陪审员  陈**芬二〇二一年三月二十五日代书 记员  陈雨露