济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1785号 原告:杨新彬，男，1969年出生，汉族，住阳信县，身份号码：。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，女，1993年出生，汉族， 住阳信县，系杨新彬之女，公民住所地山东省 。 法定代表人：王学东，该公司执行董事兼总经理。 被告：王学东，男，1980年出生，汉族，住阳信县，现住山东省滨州市，，住滨州市阳信县，公民公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人徐军，被告海润公司的法定代表人及被告王学东、杨保星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原被告签订的《视力自然疗愈课程授予合同》，并判令三被告共同向原告退还授课费壹拾万元（小写：￥100000元）； 二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日原被告签订《视力自然疗愈课程授予合同》一份，约定原告支付被告授课费10万元，被告于合同生效后十日内提供“视力自然疗愈”整个课程及对原告的教师负责培训等合同义务。次日原告按时如数向被告杨保星转账付款10万元，被告收款后没有按合同约定提供授课及培训，经原告多次催告被告仍然拒绝履行上述义务，合同签订地及履行地均为阳信县。为保护原告合法财产权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及其他关联性法律规定诉至贵院，请求依法判如所请，为盼！ 被告海润公司辩称，1.海润公司注册地和营业地点都在天桥区，管辖区应该在济南市天桥区；2.山东海润教育科技发展有限公司已经严格履行了双方签订的合同，已经对原告进行了培训和产业指导，原告已经表示了满意，并且至今还在运用我方课程在进行营业合同，所以原告的理由纯属捏造不符合事实也没有任何的法律依据。我方不应当承担任何法律责任。 被告王学东辩称，把我个人作为被告不仅没有事实依据，更不符合法律依据，所有法律责任都应该由海润公司承担。 被告杨保星辩称，原告把我作为被告不符合法律规定，更没有事实依据，所有法律责任应由海润公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月4日，杨新彬（乙方、接受授予人）与海润公司（甲方、授予人）签订《视力自然疗愈课程授予合同》，约定项目名称为视力自然疗愈课程，使用范围为信阳县。甲方的义务：在合同生效之日起10日内，向乙方授予视力自然疗愈整个课程及课件。保证乙方学员学会为止。乙方的义务：向甲方一次性支付授课费用，数额为十万元。乙方需按照甲方的要求在当地选聘有一定教学资质的老师，由甲方负责培训，培训名额为2名。超出培训名额加收培训费用每名3000元。培训时间由甲方统一安排，培训期间乙方人员交通、食宿费用及材料费用自理。乙方要求甲方派人员到当地培训或讲座时，应提前十日提出书面申请，甲方同意后，乙方负责甲方所派人员食宿、交通费，相应的培训费，乙方按双方协定的标准支付甲方。乙方不得以任何理由编印、复印、改版、刻录甲方教材的形式超出本课程使用范围，乙方不得向第三者泄露甲方教材与教法及康复技术，如有发现甲方可以要求乙方赔偿授课费用的十倍并依法追究其法律责任。甲方不按照合同约定向乙方提供课程及课件，应视不同情况，返还部分或全部费用。乙方不得使用与甲方相同的项目名称（海润全脑视光复健课程）在中国区域内任何经营性项目。海润公司在合同上加盖公司印章，并由被告杨保星在甲方授权代理人处签字并按手印。杨新彬在合同上签字。2019年7月5日，杨新彬向杨保星的账户支付10万元，海润公司认可收到该款项。 2019年11月19日，杨新彬向海润公司发送函件一份，载明：…至今贵公司仅仅指派人员到信阳两次，授予课程时间不能保证，导致我方学员未学会与贵公司约定的合同内容。经我方要求，要求贵公司安排有资质人员到信阳按照合同约定的视力自然疗愈课程，对两名学员进行调理以实验贵公司视力自然疗愈的效果，贵公司指派人员调理的两名学生视力严重反弹，未能达到贵公司承诺的效果。针对此问题，我方多次联系贵公司，你公司至今未作出合理的解释及相应答复，迟迟回避签订合同是承诺的相关事项。…现书面函告贵公司，自收到本函件之日起3日内安排有相应资质证书合法的人员到信阳，按照合同约定履行合同内容。原告另提交其与杨保星、王学东通话录音各一份，显示双方对合同履约问题进行协商，未达成一致意见。 庭审中，海润公司提交杨保星与杨新彬及家人的微信聊天记录一宗，显示2019年8月2日，杨保星与杨新彬之女杨某的对话显示：“你这段时间练习了吗”“我最近这段时间没有练习”“这个就跟学开车的道理是一样的，重在练习与实践”。2019年8月3日，杨保星对杨新彬的家人进行授课。2019年9月4日杨某发信息称“她们两个当时下降四行，又恢复到以前视力了，赛迪恩又重新按照赛迪恩调理的。赛迪恩调理每位学生都是一天半的时间…”。 庭审中，杨保星提交劳动合同及保密协议一份，证明其与海润公司存在劳动合同关系。 另查明，海润公司成立于2015年7月29日，经营范围为教学设备的开发和推广，非学历短期技能培训，教育信息咨询，市场营销策划，企业管理咨询，会议及展览展示服务，企业形象策划等。 本院认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定，民法典第八百八十七条规定的“技术培训合同”，是指当事人一方委托另一方对指定的学员进行特定项目的专业技术训练和技术指导所订立的合同，不包括职业培训、文化学习和按照行业、法人或者非法人组织的计划进行的职工业余教育。本案中，杨新彬与海润公司签订的《视力自然疗愈课程授予合同》中约定合同生效之日起10内，海润公司向杨新彬授予视力自然疗愈整个课程和课件。保证学员学会为止。杨新彬向海润公司一次性支付授课费用十万元。双方的合同符合技术培训合同性质，成立技术培训合同。根据原、被告双方的陈述及提交的证据可以看出，被告已履行了授课的义务，但原告对被告的课程的治疗效果不认同，认为存在视力反弹。本院认为，根据原、被告双方提交的聊天记录等证据可以看出，海润公司知晓并认同杨新彬学习涉诉课程系为了对外经营，但海润公司未举证证明涉案课程的治疗效果，影响了合同目的的实现，故杨新彬要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案向海润公司送达起诉状的时间为2020年11月6日，故，双方合同应于2020年11月6日解除。 关于返还授课费的请求，本院认为，海润公司已依约履行了授课的义务，杨新彬应支付相关费用。同时，对课程效果约定不明系双方的责任，杨新彬亦应对合同解除承担部分责任。另外，杨新彬也利用该技术开展了一些经营。结合合同的履行及双方当事人的过错程度，本院认定海润公司应退还杨新彬授课费3.5万元为宜，对杨新彬超出部分的请求，本院不予支持。 关于杨新彬要求被告王学东、杨保星承担责任的诉讼请求，本院认为，王学东系海润公司的法定代表人，杨新彬虽主张王学东存在出资不实的情况，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。杨保星作为海润公司的授权代理人在合同上签字，相关的合同责任应由海润公司承担，故杨新彬的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第八百八十七条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨新彬与被告山东海润教育科技发展有限公司于2018年10月3日签订的《区域总代理合作协议书》于2020年11月6日解除； 二、被告山东海润教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨新彬退还授课费3.5万元； 三、驳回原告杨新彬超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告杨新彬负担630元、被告山东海润教育科技发展有限公司负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谭树杰 二〇二一年三月八日 书记员  刘齐源