河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终214号上诉人（原审原告）：许黎光，男，汉族，1987年11月23日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：程升、程锐，河南高普律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：孙耀武，男，汉族，1963年9月4日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。一般代理。原审第三人：刘俊山，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省淮滨县。上诉人许黎光因与被上诉人孙耀武和原审第三人刘俊山执行程序中的异议之诉纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许黎光及委托诉讼代理人程升和被上诉人孙耀武及委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼。原审第三人刘俊山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人许黎光的上诉请求：1、撤销河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4356号民事判决，或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人孙耀武诉刘坤、刘俊山、许黎光民间借贷纠纷一案，2017年4月7日河南省淮滨县人民法院作出(2017)豫1527民初274号民事判决：刘俊山、许黎光对案涉刘坤的100万元借款及利息承担连带保证责任。自判决生效之日起，在2017年8-9月份，孙耀武向淮滨县人民法院申请查封刘俊山在淮滨县乾丰置业有限公司17%的股份，但在2018年3-4月份，孙耀武与刘俊山在未通知异议人许黎光的情况下，擅自向淮滨县人民法院递交了“关于申请解除对担保人刘俊山17%的淮滨县乾丰置业有限公司股权查封申请书”，在获得解封批准并获得股份变更转让款后，该案终结本次执行。但被上诉人在2018年10月31日申请恢复强制执行，致使上诉人许黎光的合法权益受损。刘俊山在淮滨县乾丰置业有限公司17%的股份价值170万，黄森林在由李文平支付给孙耀武17%股权转让款100万元后，被解封的17%股份已变更到黄森林名下，该案已履行完毕。同时，被上诉人在执行中达成和解协议，认可被执行人刘坤名下中南废金属回收有限公司价值60万元抵债，并办理过户手续，目前已实际履行，而一审法院不予认定。被上诉人孙耀武口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1、被上诉人孙耀武没有得到任何的执行款项，所谓的100万元系其他案件的执行款项，与这个案件无关；2、关于中南金属回收公司的情况，由于这个公司是在淮滨分公司，没得到总公司的正式授权和认可，并且这个行业是特种行业，由于公司手续出现严重的瑕疵，导致根本无法正常的经营，根本不存在实际履行这一说；3、关于把中南金属回收公司淮滨分公司的名字变更到孙耀武名下的问题，是上诉人许黎光个人的行为导致的，只是名称变更了根本无法实际经营。原审第三人刘俊山未到庭、未答辩。许黎光向一审法院起诉请求：1、终结或者变更强制执行河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初274号民事判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在孙耀武诉刘坤、刘俊山、许黎光民间借贷纠纷一案中，2017年4月7日河南省淮滨县人民法院作出（2017）豫1527民初274号判决：刘俊山、许黎光对该案刘坤的100万元借款及利息承担连带保证责任。2017年孙耀武向淮滨县法院申请强制执行查封刘俊山在淮滨县乾丰置业有限公司17%的股权，但在2018年，孙耀武与刘俊山和解情况下，孙耀武擅自向淮滨县人民法院申请解除对担保人刘俊山17%的淮滨县乾丰置业有限公司股权查封，在股权变更转让后，该案终结本次执行，被告获得100万元，但后孙耀武又申请恢复执行，使许黎光合法权益受损，刘俊山在淮滨县乾丰置业有限公司17%的股权价值170万元。黄森林在由李文平支付给孙耀武17%股权转让款100万元后，被解封的17%股权已变更到黄森林名下。孙耀武提出的从黄森林转由李文平处收款100万元是其他案子中100万元的借款主张，没有任何法律依据，孙耀武从黄森林处得到的100万元的法律依据是“被解封的刘俊山17%的公司股份”。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。一审法院认定的事实：2017年4月7日河南省淮滨县人民法院作出（2017）豫1527民初274号民事判决：刘俊山、许黎光对孙耀武诉刘坤、刘俊山、许黎光民间借贷纠纷一案刘坤的100万元借款及利息承担连带保证责任。2017年孙耀武向淮滨县人民法院申请强制执行查封刘俊山在淮滨县乾丰置业有限公司17%的股权，后该执行案终结执行，2018年孙耀武又向淮滨县人民法院申请恢复执行。另查明，信阳中南金属回收有限责任公司淮滨分公司的原负责人为刘坤。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告许黎光未提供充分证据证明被告已经得到股权转让款100万元，且被告孙耀武亦不予认可已收到100万元，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告认可信阳中南金属回收有限责任公司淮滨分公司作价60万元，并已将负责人刘坤变更为孙耀武，有被告孙耀武在本院执行局所作的询问笔录为据，但根据本院到信阳中南金属回收有限责任公司进行的调查，该公司的法定代表人并未签署任何任免文件和分公司登记申请书，作为特殊经营行业，未经授权，信阳中南金属回收有限责任公司淮滨分公司不得从事相关业务，被告孙耀武未实际变更为信阳中南金属回收有限责任公司淮滨分公司的负责人并经营相关业务。故关于原告该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告许黎光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许黎光负担。二审中，上诉人许黎光提交了两份新证据。证据1：刘俊山于2020年10月20日出具的“情况说明”。拟证明：刘俊山将持有的淮滨县乾丰置业有限公司17%的股权转让给本公司的法人黄森林，由黄森林出资100万元代为偿还给孙耀武。孙耀武在收到100万元后，向淮滨县人民法院递交股权解封申请书，同时出具放弃对该案件追诉承诺书；证据2：在网络上通过天眼查询的信阳中南金属回收有限责任公司淮滨分公司登记信息。拟证明：2018年8月27日，信阳中南金属回收有限责任公司淮滨分公司的负责人由刘坤变更为孙耀武。被上诉人孙耀武质证称：对证据1，刘俊山出具的“情况说明”不客观真实。刘俊山是案件的当事人，证人应该出庭接收质证。双方产生争议之后，淮滨县人民法院执行局就执行异议这块进行过审查，有关裁定书均可证实当时的实际情况。对证据2，对该证据的客观真实性没有异议，但是对该变更不知情也没参与。变更系上诉人许黎光的单方行为，没有得到上级公司的授权和认可，上级公司就不让分公司再做业务了。被上诉人孙耀武和原审第三人刘俊山均未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人异议”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条至第三百一十六条“执行异议之诉”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条至第二十六条“案外人执行异议之诉、申请人执行异议之诉和执行分配方案之诉”的规定、《民事案件案由规定》五十四“执行程序中的异议之诉”包括“‘执行异议之诉’（案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉）、‘追加、变更被执行人异议之诉’、‘执行分配方案异议之诉’”的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”的规定：提起“执行异议之诉”的主体系案外人和被执行人。上诉人许黎光作为被执行人，不符合提起“执行异议之诉”的主体资格，其诉讼请求可通过执行监督程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4356号民事判决；二、驳回许黎光的起诉。一审案件受理费100元，退还许黎光；上诉人许黎光预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月十日法官助理黄涛书记员刘唱