山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初2453号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。 主要负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：崔久博，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：卢丽丽，女，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保公司”至判决主文前）与被告崔久博、卢丽丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李政、崔昊到庭参加诉讼，被告崔久博到庭参加诉讼、卢丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还垫付银行贷款及其利息40528.13元；2.依法判令被告一次性支付至理赔保险合同终止之日保费2739.76元；3.依法判令被告自原告赔偿之日起按贷款市场报价利率四倍支付违约金至履行之日；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，从银行获取信用贷款60000元。因被告逾期至今未归还，故银行于2017年11月25日，向原告提出索赔申请并从原告保证金账户中扣取未还本息40528.13元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息，原告从而获得了债权。自逾期至理赔之日被告尚存在2739.76元保费未支付。被告卢丽丽为被告崔久博向原告出具承担连带保证责任的共同还款承诺书。后经原告多次催收，被告均以多种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告崔久博辩称，对贷款事实无异议，但对原告主张的贷款、利息、保险费、违约金提出异议。被告认为原告主张的贷款数额过高，被告主张前期每月还款3000元左右，已经履行了部分还款义务，另对保险费及违约金提出异议，认为数额过高，但均未提供证据材料予以证明。 案经送达，被告卢丽丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日，被告崔久博（投保人）向原告（保险人）提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请个人信用贷款保证保险投保，申请金额为13万元。次日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为崔久博，被保险人为中国光大银行股份有限公司日照分行，贷款金额60000元，保险费为36883.08元，保险金额为66349.42元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1024.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。该保单特别约定清单载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险合同的管辖法院为本合同签订地的人民法院管辖。（3）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保单保费分36次缴清，清单中均约定了每期缴费时间，每期缴纳金额均为1024.53元。 后被告卢丽丽向原告出具《反担保承诺函》，内容载明：鉴于2016年7月5日债务人崔久博与中国光大银行签订了借款合同，贵司为债务人签订的上述借款合同，向债权人提供了保证保险合同，为保证贵司在按照上述保证保险合同约定，代债务人向债权人清偿债务之后能够及时得到追偿，我承诺自愿为债务人向贵司提供反担保，对贵司代偿之债务，承担连带保证责任，反担保范围包括基于上述保险合同为债务人代偿的全部费用（包括代偿本金、利息、违约金、损害赔偿金等上述担保合同约定需代为承担的一切费用）以及为实现追偿权所发生费用（包括诉讼费、律师费、公证费、差旅费等），等等。 2016年7月5日，崔久博（借款人）与中国光大银行股份有限公司日照分行（贷款人）签订编号为53181616000045的《个人贷款合同（无担保条款）》。合同载明，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额60000元，贷款期限为36个月，自2016年7月5日至2019年7月5日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。贷款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息利率计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。同日，光大银行日照分行按约向被告崔久博指定的银行账户发放贷款60000元。 贷款发放后，被告崔久博起初按约偿还贷款，后在偿还过程中出现逾期，光大银行日照分行于2017年11月25日从原告保证金账户扣划本息共计40528.13元。原告代崔久博偿还借款本息后，光大银行日照分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，内容载明，原告代偿款40528.13元已于2017年11月25日收到，光大银行日照分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 另查明，被告崔久博向原告投保后，开始每月能够按照1024.53元支付保费，然自2017年9月开始欠付保费，至原告理赔之日，被告未继续支付保费，拖欠保费共计2739.76元。 本院认为，案涉《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告崔久博逾期未向光大银行日照分行履行还款义务，原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向光大银行日照分行进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任，并应按约支付未付保费。原告要求被告支付保费2739.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。原关于违约金，原告按照年利率15.4%，符合法律约定，本院酌定以代偿金额为基数自代偿之日起按照年利率15.4%计算违约金至实际给付之日，拖欠的保费不再计算违约金。关于原告要求被告卢丽丽为被告崔久博承担连带清偿责任的诉讼请求，上述代偿款及保费、违约金均属于《反担保承诺函》的担保范围，被告卢丽丽作为连带责任反担保保证人，应对被告崔久博上述还款义务承担连带清偿责任。原告未提供证据证明保全费等证据，本院对原告要求保全费等不予支持。被告卢丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利的行为，应承担由此导致的法律后果，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔久博于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司代偿款40528.13元； 二、被告崔久博于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保费2739.76元； 三、被告崔久博于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司违约金（违约金以代偿款40528.13元为基数，自2017年11月25日起至代偿款实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 四、被告卢丽丽对被告崔久博本判决第一、第二、第三项给付内容承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，由被告崔久博、卢丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月一日 法官助理于贵斌 书记员王一婷