山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初920号原告：李泽昌，男，1992年4月8日出生，汉族，自由职业者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘广秀（系李泽昌之妻），女，1994年9月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：孙德广，男，1970年9月16日出生，汉族，济南市市中区交警大队五中队交警，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王本强，山东七品律师事务所律师。被告：济南市公安局交通警察支队市中区大队，住所地济南市市中区经二路266号。主要负责人：徐军，大队长。委托诉讼代理人：张华，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆敏，男，1966年7月1日出生，汉族，市中区交警大队法制中队主任科员，住济南市。原告李泽昌与被告孙德广、济南市公安局交通警察支队市中区大队（以下简称市中交警大队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽昌的委托诉讼代理人刘广秀、被告市中交警大队主要负责人徐军的委托诉讼代理人张华、李庆敏到庭参加诉讼，被告孙德广及其委托诉讼代理人王本强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费1500元、手机费破损费3500元、误工费2500元、精神损害抚慰金2500元，合计1万元；2、本案诉讼费以及律师费等由被告承担。事实与理由：2020年6月11日下午4点左右，在济南市市中区交警大队五中队，在处理交通事故时，被告办公期间态度蛮横，不满原告对其办公行为进行手机录像监督，多次拉扯拽推搡并且托举其头部数次，导致原告胳膊脱臼，多处划伤，头晕脑胀，血压升高，并且前往医院治疗。被告孙德广辩称，2020年6月11日15时许，被答辩人与案外人发生交通事故，被答辩人被带到交警办公室协调处理，接警处理的办案民警是答辩人。答辩人发现被答辩人穿拖鞋驾驶车辆与逆行电动车发生刮察事故，对被答辩人穿拖鞋驾驶车辆的行为进行批评教育。被答辩人因此拒不接受答辩人的批评教育，还在答辩人办公室大声语言对抗并无理取闹，严重影响了答辩人的办公秩序。被答辩人对答辩人的批评教育无动于衷，还故意瘫坐躺倒在答辩人办公室沙发上耍泼拒绝接受答辩人的批评教育。答辩人拉着被答辩人的右前臂将被答辩人推出办公室。期间，被答辩人的妻子用手机对答辩人将被答辩人推出办公室的过程进行了拍摄视频，答辩人的执法记录仪也对上述过程进行了拍摄记录在案。事后，被答辩人把答辩人将被答辩人推出办公室的视频剪接成抖音视频在网络上传播，编造答辩人暴力执法事实侮辱答辩人的执法形象。2020年7月7日，被答辩人向济南市市中区人民法院提起诉讼，向答辩人主张赔偿医疗费1500元，误工费10000元，精神损失费20000元，赔偿手机损失3500元，合计35000元。答辩人表明，答辩人对被答辩人的批评教育行为是履行工作的职务行为。根据《道路交通安全法实施条例》的规定，答辩人对被答辩人的批评教育是正常的执法工作行为。《道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项第(三)目规定，驾驶机动车不得赤脚、穿拖鞋，违反该规定，应扣2分并处罚款50元。答辩人在对被答辩人进行批评教育无效的情况下，拉着被答辩人的右前臂并推被答辩人的后背将被答辩人推出办公室。答辩人的行为没有给被答辩人身体造成任何实质性的伤害，也没有发生医疗费、误工费、精神损害抚慰金等费用的法律事实。答辩人在将被答辩人推出办公室时，被答辩人的妻子全程用手机进行拍摄视频，答辩人的执法记录仪也全程进行拍摄视频，被答辩人还用自己的手机拨打110报警电话和120急救电话，在答辩人执法过程中，被答辩人的手机没有从被答辩人的手中滑落损坏，所以，在被答辩人离开答辩人单位之前，被答辩人的手机没有损坏。因此，被答辩人要求答辩人赔偿其手机损失，没有事实依据。2020年9月21日，济南市市中区人民法院对被答辩人的诉讼做出(2020)鲁0103民初8867号民事判决，判决驳回了被答辩人的诉讼请求。被答辩人对该判决没有提起上诉，而是再次以答辩人和答辩人单位作为共同的被告再次起诉。二次起诉开庭时，被答辩人未出庭，市中区人民法院视为被答辩人撤回对答辩人和其单位的诉讼。如今，被答辩人再次以答辩人和答辩人的单位为被告提起诉讼主张权利。因为，答辩人仅是拉扯被答辩人的右前臂并推被答辩人推出答辩人的办公室，没有给被答辩人造成任何人身伤害，也没有损坏被答辩人的手机。所以，被答辩人本次提起诉讼主张的所谓权利事实不存在，该权利项下的赔偿项目及款项均系被答辩人虚构事实所做出的虚假诉讼。答辩人恳请法院查明本案事实，判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告市中交警大队辩称，1、答辩人不应承担因就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入及精神损害抚慰金的替代责任，答辩人在对原告李泽昌发生的交通事故依法处理的过程中，对其不满处罚的表现及时规劝，引导依法寻求救济的行为并非违法加害行为。原告主张的各项损害结果与答辩人依法执行公务的行为不具有相当性，即不存在因果关系，而且，原告对损害事实的发生具有过错。根据《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任第1183条规定“自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”原告李泽昌既未举证证明其受到精神损害，亦未证明因侵权造成严重后果，其请求的精神损害赔偿不应予以支持。2、原告主张的律师费用于法无据，律师费由败诉方承担的情形仅限于合同约定或者法律规定，本案属于侵权纠纷，不适用上述规则。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日下午3时17分，原告李泽昌驾驶鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车沿104国道由南向北行驶至被告市中交警大队五中队门口右转弯时，与案外人朱传清驾驶的电动车发生交通事故，发生事故后原告报警，原告李泽昌与朱传清即到市中交警大队五中队处理事故，交警孙德广负责该案件。在处理事故过程中，因原告李泽昌穿着拖鞋，被告孙德广对其穿着拖鞋开车提出批评，双方为此发生争执，原告李泽昌在该过程中用手机录制视频，期间原告李泽昌躺坐在被告孙德广的办公室沙发上，后被告孙德广拽着原告李泽昌的右胳膊将其从沙发上拉起来，原告李泽昌被带到办公室外。在双方争执期间，被告孙德广曾夺过原告李泽昌的手机，后原告李泽昌又取回了自己的手机，取回后用手机拨打了120和110，原告李泽昌来到其他房间后也用手机进行通话。此后，该事故由其他交警进行处理，市中交警大队于2020年6月12日适用简易程序作出事故认定书，认定朱传清负事故主要责任，原告李泽昌负事故次要责任。被告孙德广系被告市中交警大队的民警，具有交通事故处理资格。对于上述事实，本院予以确认。1、原告李泽昌主张医疗费1500元，当天到济南显微外科医院进行门诊治疗，花费医疗费380元，提交医疗费发票两张（100元、280元）、收费明细一份（证据原件在另一案件中），后来又购买膏药以及其他药物支出费用，但没有相应的证据。被告市中交警大队认为，原告提供的病历复印件既没有医院信息、也没有原告身份信息、诊疗医生签名，对其真实性、合法性、与本案关联性均不认可。被告的行为不会导致原告该证据所证明的结果，该结果不应由被告承担。对于原告李泽昌主张的该项费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告提交的证据能够证实其支出医疗费合计380元，被告虽有异议，但未提交有效证据予以证实，故本院对原告李泽昌主张的该部分医疗费予以认定。原告虽主张其支出了其他医疗费，但未提交相应证据予以证实，故本院对其主张的其他医疗费不予认定。综上，本院认定原告的医疗费为380元。2、原告李泽昌主张手机被摔坏费用3500元，从视频中可以看出被告摔了原告的手机，手机前后都损失了，现在充电也不好。手机为vivo，于2019年购买，价值为3500元左右，发票现在没有，只有收据，手机没有维修。被告市中交警大队认为，原告未提供手机损坏的证据，对三性均不认可，被告没有摔原告的手机，并且在执法记录仪录像视频全过程中，原告拿回手机后继续拨打110、120通话，亦证明原告的手机并没有损坏，表明被告没有损坏原告手机的事实，原告手机的损坏与被告的行为没有因果关系。110当时已经出警了，原告也没有提到手机损坏的事，与被告没有关系。手机的发票是2020年10月27日的时间，晚于本案发生时间。原告李泽昌解释称，手机买的时候是在党家一个小店买的，事后我去要发票，店里工作人员说没有办法开发票，只能开收据。事后补开的收据。对于原告李泽昌主张的该项费用，本院认为，原告虽提交收据一份，但收据开具时间为2020年10月27日，远远晚于该纠纷发生时间，其关于收据系事后补开的主张，与日常生活经验不符，故本院对原告提交的该收据不予采信。原告提交的其他证据亦不能证实其手机在与被告孙德广争执过程中造成损坏，故其在本案中主张该费用，证据不足，本院不予认定。3、原告李泽昌主张误工费2500元，原告系自由职业，自己干工程，没有固定的工资，2020年6月11日发生本次事故后，原告就没有再干活，原告平时仅微信每月的收入在5至6万元，平时月收入在二三十万元左右，支出每月十几万元，原告的右胳膊一直疼，误工半个月，所以要求误工费。按照每月5000元主张，误工半个月的证据没有，提交微信收入支出明细四张（4、5、6、7月）。被告市中交警大队认为，对于原告提供的证据的三性均不认可，对方提交的证据无法证明其所述事实，其主张没有事实依据与法律依据。另原告事发后到显微外科医院就诊，该医院没有开具假条，也就证明了原告不需要休息，也就没有误工。对于原告李泽昌主张的该项费用，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告李泽昌虽主张误工半个月，但未提交证据予以证明，故其主张误工费，证据不足，本院对其主张的该费用不予认定。4、原告李泽昌主张精神损失费2500元，因本次事件对原告的精神造成损害，吃不好，睡不好，精神不好，身体状态不好，所以要求被告赔偿精神损害2500元。被告市中交警大队认为，原告主张的事实没有任何证据证明，我方不予认可。对于原告李泽昌主张的该费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告李泽昌虽然因本次纠纷受伤，但并未造成较为严重的损害后果，故其主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，作为处理李泽昌与朱传清发生的交通事故案件的交警，被告孙德广在执法过程中明显存在不规范之处，并将原告李泽昌从躺坐的沙发上拽起来，致使原告李泽昌受伤，其存在主要过错，应承担主要责任。原告李泽昌穿着拖鞋，在被告孙德广为此对其进行批评时与被告孙德广发生争执，致使本次事件发生，其对本次事件的发生亦存在相应过错，应承担次要责任。按照双方的过错程度，本院酌情确定原告李泽昌承担30%的责任，被告孙德广承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告孙德广系被告市中交警大队的交警，具有处理交通事故案件的资格，其系在执行工作任务期间致原告李泽昌受伤，故相应的民事赔偿责任应由被告市中交警大队承担。被告孙德广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南市公安局交通警察支队市中区大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泽昌医疗费266元；二、驳回原告李泽昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南市公安局交通警察支队市中区大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二一年三月二十七日书记员  杨雪静