河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终276号 上诉人（原审被告）：北京惠特优宝机电有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区），现住所地：北京市大兴区金盛大街2号院22号楼2层，统一信用代码：911101067552792223。 法定代表人：黄禹舜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斯昱，女，1993年12月22日出生，汉族，住北京市宣武区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁磊，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青县东海恒利电子设备有限公司，住所地：河北省青县金牛镇张虎庄村，统一信用代码：91130922669098206N。 法定代表人：高云鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨仲武，男，1963年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司会计。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人北京惠特优宝机电有限公司（以下简称惠特优宝公司）因与被上诉人青县东海恒利电子设备有限公司（以下简称青县恒利公司）加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠特优宝公司的委托诉讼代理人黄斯昱、丁磊，被上诉人东海恒利公司的委托诉讼代理人杨仲武、费立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人惠特优宝公司的上诉请求：一、要求撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2841号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院审理程序严重违法。1、一审法庭审理前，惠特优宝公司并没有收到起诉书和证据材料。在开庭审理前一天一审法官才电话通知惠特优宝公司，要在第二天进行开庭。惠特优宝公司从没有拒收过法院寄送的材料。但一审法官在没有调查清楚的情况下强行开庭，剥夺了惠特优宝公司提出管辖权异议的权利、举证质证的权利等诸项诉讼权利。甚至在开庭的时候，一审法官也没有把起诉书和证据复印件交给惠特优宝公司。惠特优宝公司在已经收到法院判决的情况下，居然还没有收到起诉状和证据复印件。整个庭审程序，存在诸多违法之处，严重侵害了惠特优宝公司的合法权益。一审法院在没有经过合法程序的情况下作出的判决是错误的，应依法予以撤销。二、一审法院判决事实不清。1、首先，青县恒利公司在一审中提交的送货单中大部分都既没有惠特优宝公司印章，也没有法定代表人签字，惠特优宝公司对没有其印章和法定代表人签字的送货单并不认可。青县恒利公司提供的证据，不足以证明其主张的诉讼金额。一审法院在惠特优宝公司不认可的情况下，仅凭没有惠特优宝公司印章和法定代表人签字的送货单，就认定青县恒利公司的送货金额，是明显错误的。2、另外，从青县恒利公司提交的送货单，可以看出其最晚的一份日期是2015年10月20日。退一步讲，即使法院认可送货单的真实性，青县恒利公司也应该在完成送货的情况下积极主张权利。但从本案的诉讼时间可以看出，青县恒利公司主张权利的时间远远超出了诉讼时效。但一审法院并没有采纳惠特优宝公司超过诉讼时效答辩意见，这是明显错误的。法律不应该保护在权利上睡觉的人。综上所述，一审判决事实不清，审判程序严重违法，请二审法院依法改判或发回重审，支持上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人青县恒利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，惠特优宝公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、一审时惠特优宝公司委托诉讼代理人对青县恒利公司提交的送货单真实性以及对账单是没有任何异议的。青县恒利公司在一审中提交的送货单10张，虽然送货单中没有加盖惠特优宝公司的印章，但该送货单中有惠特优宝公司工作人员的签字，且在一审开庭时，惠特优宝公司的委托诉讼代理人对送货单的真实性以及对账单是没有异议的，这也说明了惠特优宝公司对青县恒利公司所主张的欠款事实是认可的。青县恒利公司在一审时也申请人民法院对惠特优宝公司为其员工缴纳社会保险的情况，依法进行调取。北京市社会保险基金管理中心出具的单位职工缴费信息一表中明确有张永杰、童绪贵、黄禹舜等人的姓名，并且有社会保险缴费的起始和截止时间。该职工缴费信息表中登记的单位员工姓名及缴费期间也证实了送货单出具的真实性、合法性。二、青县恒利公司的诉求并未超过诉讼时效。涉案的欠款业务主要发生在2008年至2015年间，欠款发生后，青县恒利公司多次向惠特优宝公司追要欠款，并要求惠特优宝公司进行对账，但惠特优宝公司均以财务人员频繁更换，对双方账目不清楚为由，推脱对账。在青县恒利公司向惠特优宝公司追要欠款的过程中，惠特优宝公司也陆续支付了部分欠款。惠特优宝公司在2018年8月28日向青县恒利公司付款30000元，在2019年1月30日又付款26410元，惠特优宝公司以上付款行为足以说明诉讼时效的中断。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。三、一审法院诉讼程序合法，并未有违反法律规定情形。惠特优宝公司称其未收到人民法院送达的起诉材料，但通过法院卷宗第25页显示，青县人民法院根据惠特优宝公司的工商登记地址依法向其邮寄送达法院专递，且法院专递回执中显示，专递退回原因为拒收。同时，通过邮政快递查询该单号，查询结果显示为2020年9月28日未妥投，备注原因为拒收。2020年9月30日快递退回妥投。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。2020年10月16日，惠特优宝公司在应诉答辩后，又当庭口头提出管辖权异议，法院依据超过提出管辖权申请的期限为由不予审议，符合法律的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青县恒利公司向一审法院起诉请求：1、依法判令惠特优宝公司给付加工费139796.6元及利息；2、本案的诉讼费用由惠特优宝公司承担。 一审法院认定事实：青县恒利公司为惠特优宝公司加工变压器，于2008年双方进行对账，惠特优宝公司尚欠8010元。后双方又继续合作，截止到2019年1月30日惠特优宝公司尚欠青县恒利公司变压器加工费139796.6元。另查明，青县恒利公司因本次诉讼支付财产保全申请费1420元和财产保全保险服务费540元。以上事实由青县恒利公司提交变压器定作加工合同、送货单，对账单，增值税专用发票，保全费发票、保险单、保函费发票北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表及庭审中当事人的陈述所证实。 一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。青县恒利公司按照惠特优宝公司的要求为其加工变压器。青县恒利公司作为加工方向惠特优宝公司履行了加工和交付加工物的义务，惠特优宝公司作为定作方应当在青县恒利公司履行了加工和交货义务后履行向青县恒利公司支付加工费的义务。青县恒利公司向法庭提交的变压器定作合同、送货单、对账单、增值税发票，结合惠特优宝公司当庭对其无异议形成证据链，能够充足证实惠特优宝公司欠款的事实及数额139796.6元，应予支持。青县恒利公司主张的利息以139796.6元为基数，即起诉之日自2020年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至惠特优宝公司实际付清之日止。财产保全申请费和财产保全保险服务费是原告为维护自身合法权益而支付的诉讼费用及合理费用，应当由惠特优宝公司给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京惠特优宝机电有限公司给付青县东海恒利电子设备有限公司加工费139796.6元及利息（利息以139796.6元为基数，自2020年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至被告实际付清之日止），于判决生效之日起七日内履行；二、北京惠特优宝机电有限公司于判决生效后十日内给付青县东海恒利电子设备有限公司支付的财产保全费1420元及财产保全保险服务费540元，共计1960元。案件受理费1550元，由北京惠特优宝机电有限公司负担。 本院二审期间，上诉人惠特优宝公司当庭和庭后邮寄提交证据如下：一、2008年5月30日记账凭证，2008年5月14日支票存根，2008年5月30日支票存根，2008年3月1日记账凭证，2008年2月25日支票存根两张，2007年12月31日记账凭证，2007年12月4日支票存根和支出凭单，证明被上诉人的对账单不准确，除了对账单之外，上诉人还向被上诉人支付过其他款项；二、国家企业信用信息公示系统（北京）企业实际经营场所查询单截屏、北京市企业信用信息网经营场所信息查询截屏，以及公司法人黄禹舜与一审法官短信截图；证明2020年8月，上诉人的实际经营地址已经在国家企业信用信息公示系统（北京）中变更为北京市大兴区。2020年9月，一审法院进行送达时，地址错误，一审法院程序不合法，一审判决应予撤销。三、公司法人黄禹舜与一审法官短信截图。 被上诉人青县恒利公司的当庭质证意见是：记账凭证，是上诉人单方记账凭证，该凭证中没有相应后期的付款凭证，付款凭证不明确，不认可。第二张证据与本案没有关联性，只是一个存根底联。第二张和第三张是一样的，只是金额不一样。被上诉人青县恒利公司对上诉人的全部证据质证意见是：首先，二审庭审中，上诉人并未向法庭提供12份证据材料，而是通过上诉人委托代理人的微信向被上诉人代理人微信发送了部分证据，二审庭审中，被上诉人代理人仅就上诉人提供的部分证据发表了质证意见。其次，上诉人提交的证据并不属于新证据范围，不应得到采信。第三，对证据一记账凭证的真实性有异议，该证据是上诉人的单方记账，并没有被上诉人的确认，不予认可；对证据二的真实性、合法性有意见，被上诉人在二审时提交的证据中包括从国家企业信用信息公示系统中打印的上诉人的企业信用信息公示报告，该报告中显示上诉人的注册地址即住所地为“北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516(园区)”，企业信用信息公示报告中并不存在实际经营地址。一审法院按照上诉人注册地址邮寄送达法律文书符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条的规定；对证据三，对该证据的真实性、合法性、以及关联性均有异议。青县人民法院卷宗第25页法院专递回执中显示，专递退回原因为拒收。同时，通过邮政快递查询该单号，查询结果显示为2020年9月28日未妥投，备注原因为拒收，2020年9月30日快递为退回妥投，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，2020年9月30日文书退回之日为送达之日，本案一审法院向上诉人送达法律文书的手续合法。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是在法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案中，上诉人的注册地为北京市丰台区南四环路128号院4号楼12层1515-1516（园区），一审法院调查的《北京市社会保险个人权益记录公务查询申请表》载明了惠特优宝公司单位电话和单位法人手机号码，与一审法院寄送诉讼文书的法院专递载明的一致，可以佐证惠特优宝公司的寄送地址和法人联系方式与一审法院寄送一审诉讼法律文书的地址一致，一审法院向惠特优宝公司注册地寄送诉讼法律文书并未不当，虽该证据并未经当事人质证，但属于程序性送达地址职权查询信息，不属于程序违法。另，一审庭审中上诉人惠特优宝公司的委托诉讼代理人进行应诉答辩前也并未对管辖权提出异议，故，一审法院并未剥夺当事人管辖权异议权利，程序并无不当。 本案二审中，上诉人惠特优宝公司提交的均系被上诉人青县恒利公司提交的送货单载明的时间之前的款项支付凭证，不能证实其上诉主张。一审中，上诉人惠特优宝公司委托诉讼代理人对青县恒利公司提交的送货单真实性认可，一审法院根据证据，结合本案案情认定惠特优宝公司欠付被上诉人青县恒利公司的货款数额并无不当。一审中，上诉人惠特优宝公司并未对诉讼时效进行抗辩，且惠特优宝公司于2018年、2019年向青县恒利公司给付货款，故青县恒利公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于惠特优宝公司主张诉讼时效已过的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人北京惠特优宝机电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年三月十日 书记员  张军莉