湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执异11号异议人：胡蓉，女，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：李蓉，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：余红武，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人李蓉与被执行人余红武、胡蓉民间借贷一案时，2021年3月11日，异议人胡蓉以本院依据（2020）湘0702执保449号执行裁定书实施的查封财产措施应予解除为由向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡蓉陈述，李蓉因与余红武、胡蓉民间借贷纠纷一案申请了财产保全，武陵区人民法院于2020年8月13日作出（2020）湘0702执保449号《执行裁定书》，裁定冻结余红武名下的银行存款110万元或相应价值的其他财产。后法院查封了余红武名下位于常德市武陵区××路××和苑小区2号楼405室【湘（2019）常德市不动产权第0063162】房屋（以下简称案涉房屋）。现李蓉与余红武双方已经达成了调解意见，武陵区人民法院于2020年9月14日作出了（2020）湘0702民初3096号《民事调解书》，李蓉放弃了要求胡蓉偿还借款本息的诉讼请求。又因胡蓉与余红武经武陵区人民法院2020年8月14日作出的（2020）湘0702民初3019号《民事判决书》判决准予离婚，案涉房屋归胡蓉所有。因此，目前该房屋属于胡蓉的财产，与被执行人余红武无关，特申请解除对该房屋的查封。申请执行人李蓉辩称，一、答辩人与被执行人余红武均系武陵区市场监督管理局的工作人员，双方借贷关系发生在2014年到2018年之间。2020年6月后，余红武与多人的民间借贷纠纷爆发，尤其是在武陵区市场监督管理局党委调解答辩人李蓉与被执行人余红武债务问题过程中，余红武与胡蓉选择通过法院判决的方式离婚，离婚意图昭然若揭。二、案涉房屋登记在余红武名下，答辩人向法院提起民间借贷诉讼后，于2020年8月10日向法院申请诉讼保全，法院将该房屋查封。民间借贷案件进入执行后，截止2020年11月25日，法院仅从余红武工资账户扣款9800元，剩余借款本金近1064000元未执行到位。查封的余红武名下的两套房屋都办有50万元的他项权登记，处置其两套房屋都不足以满足答辩人的债权及利息，因此，冻结并拍卖该房屋并无不当。三、余红武与胡蓉的离婚诉讼是于2020年8月14日判决案涉房屋归胡蓉所有，而武陵区法院已于同年8月13日作出（2020）湘0702执保449号执行裁定书，冻结被执行人余红武的房屋。故在余红武对外尚存未履行债务的情况下，对余红武名下的财产予以司法查封并拍卖的申请符合法律规定。综上，请求法院驳回胡蓉提起的执行异议。本院审查查明，2020年8月6日，本院受理了李蓉诉余红武、胡蓉民间借贷纠纷一案，该案的关键证据系余红武向李蓉出具的《借条》，其内容为“今借到李蓉人民币壹佰零叁万元整，2020年5月31日归还，逾期未还，除按二分支付利息外（月息），还会将名下房产抵押或变卖的方式变现还账。自本借条签定之日起之前与李蓉之间所有的借据一律作废。借款人：余红武2020年元月15日”。该案本院于2020年9月14日作出了（2020）湘0702民初3096号民事调解书：一、余红武于2020年10月14日前偿还李蓉借款本金95万元；二、若余红武在上述期限内逾期还款，则李蓉有权要求余红武就剩余借款本金从2020年10月15日起按年利率24％的标准支付利息；三、李蓉放弃要求胡蓉承担偿还借款本息的诉讼请求。诉讼中，李蓉于8月7日申请对余红武、胡蓉的财产申请保全。同日，本院作出（2020）湘0702民初3096号民事裁定书，裁定对余红武、胡蓉名下银行存款110万元或相应价值的其他财产予以保全。2020年8月13日，本院作出（2020）湘0702执保449号执行裁定书，裁定：冻结余红武、胡蓉名下银行存款110万元或查封相应价值的其他财产。同年8月17日，本院在常德市不动产登记中心查封了案涉房屋，查封期限为三年。胡蓉诉余红武离婚一案，本院于2020年8月3日受理，庭审中，胡蓉与余红武均同意案涉房屋归胡蓉所有；常德市武陵区××宿舍××栋××幢××号房屋归余红武所有。2020年8月14日，本院（2020）湘0702民初3019号民事判决书判决：一、准予胡蓉与余红武离婚；二、坐落于常德市武陵区××宿舍××栋××幢××号房屋（常德市房权证武字第0××2号）归余红武所有，案涉房屋归胡蓉所有。另查明，案涉房屋2019年11月4日在不动产登记中心登记的权利人是余红武，系单独所有。该房屋已设置抵押，担保债权的数额为50万元，抵押期限2019年11月19日至2020年11月18日。坐落于常德市武陵区××宿舍××栋××幢××号房屋（常德市房权证武字第0××2号）已经设置抵押，担保债权的数额50万元，抵押期限2018年11月9日至2022年11月8日。本院认为，异议人胡蓉在本院（2020）湘0702民初3096号李蓉与余红武、胡蓉民间借贷纠纷的诉讼案件中为被告，但案件调解结案时，李蓉放弃了对胡蓉的诉讼请求，故在李蓉与余红武、胡蓉民间借贷一案的执行案件中胡蓉已不是被执行人。异议人胡蓉既作为案外人对本院（2020）湘0702执保449号执行案的执行标的物主张权利，又作为利害关系人对执行措施提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。故本案的争议焦点为：案外人胡蓉以其对执行标的享有实体权益而排除本案执行的异议请求是否成立。对胡蓉的异议请求，本院不予支持。其理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”故，确定不动产的权利人以不动产登记为原则，以其他情形为例外。本案中，案涉房屋登记在被执行人余红武名下，且为单独所有。二、胡蓉与余红武离婚案件，虽然本院以判决的方式确定案涉房屋归胡蓉所有，但庭审开庭笔录中显示，双方均同意离婚，也约定了两套房屋的归属。对财产的分割实际为离婚双方的协议。同时对余红武所欠巨额外债，双方未予处理。故离婚双方存在恶意逃债的嫌疑。胡蓉虽然以在本院查封案涉房屋前作出的离婚生效判决确认房屋为其所有而提出排除执行异议，但其离婚时财产分割存在恶意逃债的嫌疑，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本院对胡蓉取得案涉房屋的实际权利的合法性与真实性存疑，该权利不能排除执行。故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：“金钱债权执行案件中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持。”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人胡蓉的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  沈凌溶审判员  谢恋梅审判员  王中鑫二〇二一年三月三十日书记员  瞿萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。