湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0304民初716号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：谭赤峰，副行长。 委托诉讼代理人:刘听，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 被告：许碧良，男，1972年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湖南泓懿博商贸有限公司总经理、法定代表人，系罗继红前夫，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：刘少云，男，1966年1月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，系湖南泓懿博商贸有限公司股东、监事，现住湖南省长沙市岳麓区。 被告：罗继红，女，1980年5月12日出生，汉族，湖南省炎陵县人，现住湖南省炎陵县。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）与被告许碧良、罗继红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人张炯、被告许碧良的委托诉讼代理人刘少云到庭参加了诉讼，被告罗继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令许碧良、罗继红一次性向农行岳塘支行偿还个人住房贷款本金259228.88元、利息及罚息15822.64元，合计275051.52元（利息暂计算至2020年12月29日止，之后的逾期利息，以本金259228.88元为基数，自2020年12月30日起按年利率9.825%的标准计算至本息全部清偿之日止）；2、判令农行岳塘支行对许碧良、罗继红名下位于湘潭市岳塘区××村街道××栋××单元××号房产（他项权证号：潭房他证湘潭市字第Ｄ××8号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令许碧良、罗继红支付律师费1万元；4、判令许碧良、罗继红承担全部诉讼费用。事实与理由：许碧良与罗继红系夫妻关系。2013年7月23日，许碧良、罗继红为购买位于湘潭市岳塘区××村街道××栋××单元××号房屋，向农行岳塘支行借款38万元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定按月等额本息还款。农行岳塘支行依约足额发放了贷款，许碧良、罗继红以所购上诉房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现因许碧良、罗继红未按合同约定偿还贷款，农行岳塘支行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 许碧良辩称：1、欠款属实，对利息的计算及计算标准无异议，对利息计算的起止期限也无异议，对农行岳塘支行诉请的其对担保物处置所得价款享有优先受偿权无异议，律师费要求酌情减免；2、许碧良是因不可抗力遇到在外的工程预付款未收回，导致其经济周转困难，才未还款，并非恶意拖欠，许碧良愿意接受罚息的计算，但希望给予三个月的还款期限。 罗继红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 农行岳塘支行和许碧良围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据。农行岳塘支行向本院提交的许碧良、罗继红结婚证，客观、真实，本院予以认定，虽许碧良陈述其现已与罗继红离异，不影响本案借款系许碧良、罗继红夫妻共同债务的性质；农行岳塘支行向本院提交的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细表、贷款合约基本信息、催收通知书，许碧良对该组证据均无异议，该组证据客观、真实，能印证本案相关事实，本院对上述证据的真实性予以确认并佐证在卷；许碧良向本院提交的银行还款业务凭证，农行岳塘支行无异议，本院对该份证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 许碧良与罗继红曾系夫妻关系，双方现已离婚。2013年7月23日，农行岳塘支行（贷款人、抵押权人）与许碧良（借款人、抵押人）、罗继红（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人为购买位于湘潭市岳塘区××村街道××小区××号楼××单元××室房产向农行岳塘支行贷款38万元；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日起以借款凭证记载为准；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定执行年利率；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按借款人所选择的方式进行调整，即自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息；借款人未按期双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权就遭受损失要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使贷款人采取措施或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押人以其位于湘潭市岳塘区××村街道××号楼××单元××室房屋作为抵押物；借款人、抵押人违反本合同项下申明、保证、承诺或义务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款合同中未明确借款执行利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础的具体上浮或下浮标准，但双方在借款凭证中确认执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。2015年4月7日，农行岳塘支行作为房屋他项权利人，许碧良、罗继红以其贷款购置的位于湘潭市岳塘区××村街道××栋××单元××号房产办理了他项权证（他项权证号：潭房他证湘潭市字第Ｄ××8号）。 农行岳塘支行于2013年7月23日向许碧良指定账户发放贷款38万元。贷款执行年利率为6.55%，逾期执行年利率为9.825%。贷款期限自2013年7月23日至2028年7月22日。该笔贷款自2017年2月至2019年8月期间偶发延期还款，自2019年9月开始出现连续未还款，农行岳塘支行多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。截至2021年3月24日，许碧良尚欠农行岳塘支行借款本金259228.88元（其中未到期本金223221.06元、逾期本金36007.82元）、利息19368.8元，合计278597.68元；后许碧良于2021年3月25日归还本金27544.06元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。农行岳塘支行与许碧良、罗继红签订的《个人购房担保借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对该合同予以认可。合同约定许碧良应按期归还本息，否则构成违约，农行岳塘支行有权提前收回全部贷款本息。许碧良、罗继红自愿以其名下位于湘潭市岳塘区××村街道××小区××号楼××单元××室房产为本案所欠贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。农行岳塘支行依合同约定向许碧良、罗继红指定账户发放贷款，许碧良、罗继红未依约履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任；虽许碧良陈述其现已与罗继红离婚，但本案贷款系在双方婚姻关系存续期间用于购买夫妻共同房产而发生，故本案贷款属于夫妻共同债务，许碧良、罗继红是否离婚均不影响本案债务性质。截至2021年3月24日，许碧良、罗继红尚欠农行岳塘支行借款本金259228.88元、利息19368.8元，合计278597.68元，后许碧良于2021年3月25日归还了借款本金27544.06元，故许碧良、罗继红尚欠农行岳塘支行借款本金231684.82元（259228.88元-27544.06元）、利息19368.8元，合计251053.62元，许碧良、罗继红应予一次性归还。许碧良已归还的款项应先行冲抵逾期本金，故上述欠款本金中未到期本金223221.06元、逾期本金8463.76元（36007.82元-27544.06元）。农行岳塘支行主张许碧良、罗继红归还275051.52元的请求，本院予以部分支持。农行岳塘支行主张欠款本金全部按年利率9.825%计算逾期利息的请求，本院认为，根据约定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按借款人所选择的方式进行调整，即自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，本案借款基准利率不明，只在借款凭证中确认执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%，本案借款期限15年，根据2013年贷款利率显示，5年以上贷款基准利率即年利率6.55%，故本案贷款执行利率即基准利率。根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）报价显示目前5年期以上ＬＰＲ为年利率4.65%，故本案贷款目前的执行利率应为年利率4.65%，逾期利率为执行利率上浮50%即年利率6.975%，故农行岳塘支行主张本案借款逾期利息按年利率9.825%予以计算的诉讼请求，本院不予支持，本案借款逾期利息应按年利率6.975%予以计算，且对其中未到期借款本金223221.06元，根据公平原则，仍应按目前调整的贷款执行利率4.65%／年计算贷款利息，即对逾期本金8463.82元按年利率6.975%计算逾期付款利息，对于未到期本金223221.06元年利率4.65%计算欠款利息。因本案欠款利息根据农行岳塘支行提供的系统数据显示已计算至2021年3月24日，故上述利息均应从2021年3月25日开始计算至本金还清之日止。关于农行岳塘支行诉请对许碧良、罗继红提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为，农行岳塘支行与许碧良、罗继红签订的《个人购房担保借款合同》约定了许碧良、罗继红自愿以其名下位于湘潭市岳塘区××村街道××小区××号楼××单元××室房产进行抵押贷款，并办理了抵押登记手续，抵押有效。农行岳塘支行该项诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。农行岳塘支行主张许碧良、罗继红支付律师费1万元，但未向本院提交委托合同及发票等证据予以证实损失的客观存在，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，农行岳塘支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许碧良、罗继红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金231684.82元、利息19368.8元，合计251053.62元，且其中逾期本金8463.82元按年利率6.975%自2021年3月25日开始持续计算欠款利息至款项还清之日止，未到期本金223221.06元按年利率4.65%自2021年3月25日开始持续计算欠款利息至款项还清之日止； 二、中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行对许碧良、罗继红提供抵押的位于湘潭市岳塘区××村街道××栋××单元××号房屋的折价款或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在其享有的本案债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5420元，减半收取计2710元，由被告许碧良、罗继红负担2500元，原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏 璇