辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初227号原告：赵连明，男，1997年2月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：张皓，男，1997年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告赵连明诉被告张皓合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员费秀云、陈凤云组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵连明及其委托诉讼代理人杨康，被告张皓均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告赵连明诉称，2018年10月24日，原、被告签订《股东合作协议》，约定共同成立有限责任公司，用于经营“二次元动漫周边”，双方共同投资，其中原告出资5万元，占投资金额的20%，被告张皓作为公司执行董事及总经理，负责办理公司设立登记手续。上述协议签订后，被告张皓一直未按约定办理公司注册登记，公司始终未成立。被告张皓实际上只注册了一家个体工商户即沈阳市和平区漫通动漫快餐店（以下简称“漫通动漫快餐店”），原因是被告张皓在试运营过程中已经知道快餐店无法经营下去，企图让原告投资后与其共同承担风险。对于被告张皓成立的上述个体工商户，原告既未参与，也没有任何经营行为，该快餐店成立后几天内便迅速倒闭，被告张皓以此为借口拒绝退还其收取原告的5万元。因原告属于正在上学的大学生，对于社会认知较少，被告张皓的行为属于合同诈骗。原告向被告张皓号交付的5万元投资款，也被其挪作他用。后原告找到被告张皓协商，其同意分期退还该5万元，但至今未退还。关于被告张皓提及双方于2018年11月24日签订《股东合作协议》的当日又签订了另外一份书面协议，对于该协议的签订，被告张皓认为是原告为了将该协议向原告的母亲出示，以获得原告母亲的帮忙出资，该情况并不属实。该协议是在双方协商后，原告要求退还出资款的情况下签订的。协议的签订是在快餐店经营几天后，原告找到被告张皓，按照其表述双方并由其书写的内容。虽然该协议上签署的时间为“2018年11月24日”，但实际上双方签署该协议的时间是在2018年11月20日前后，也即在双方签订《股东合作协议》后一个月左右。该协议上除了原告的姓名是由原告自己书写的之外，其他内容均由被告张皓书写完成。关于本案，原告认与被告张皓之间存在投资法律关系。虽然被告张皓的行为不属于刑法意义上的合同诈骗犯罪，但其也未履行合同义务，原告认为合同已经达到解除的条件。基于合同解除，被告张皓也应退还其收取的5万元。关于被告张皓提供的快餐店开办和注销准许登记通知书的真实性没有异议，但双方的《股东合作协议》明确约定成立有限责任公司，且对于双方股权分配也有明确约定。被告张皓成立的个体工商户与原告没有任何直接关系，原告也未实际参与经营该个体工商户。关于被告张皓提供的房屋租赁合同、店铺转让协议书、AA国际动漫连锁店运营流程规范、收款票据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。房屋租赁合同及店铺转让协议签署的日期均在双方达成的《股东合作协议》之前。与原告没有任何直接关系。关于AA国际动漫运营规范，只是被告张皓在网络上自行打印的文件，是其用于欺骗原告投资经营的手段，不能证明被告张皓与原告实际成立公司并共同经营。关于收款收据，其日期是在“2018年8月16日”，属于双方签订《股东合作协议》之前，更加证明被告张皓利用该手段欺骗原告投资的事实，且该收据日期与原告签订协议的日期不一致。综上，现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2018年10月24日签订的《股东合作协议》；请求判令被告张皓返还原告投资款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2018年10月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告张皓实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告张皓承担。被告张皓辩称，原告赵连明所述与事实不符，我与原告赵连明于2018年10月24日签订了《股东合作协议》，协议约定，由我方出资15万元，原告赵连明出资5万元，共同设立公司，经营“二次元动漫周边”产品。同时，双方约定了盈利与亏损的分配。该合作协议签订后，于2018年11月6日通过工商部门注册成立了漫通动漫快餐店（个体工商户），现该快餐店已于2019年6月10日办理注销登记。设立上述快餐店过程中，我在租房、装修、进货等事项中均发生了实际支出，总支出费用约为20万元。原告赵连明不管不问，快餐店的损失均由我一人承担。另外，双方在签订《股东合作协议》之后的一周左右又签订书面协议一份，但该协议并非双方在办理投资清算完毕后签订的，而是当时原告赵连明为了将该协议向其母亲出示，并由其母亲帮其出资，所以才由双方签订的。签订该协议时，快餐店还在经营期间。关于案涉快餐店经营时间问题。2018年8月21日，我从他人手中转让案涉快餐店（原为他人经营的咖啡店），并于2018年9月开始快餐店的试运营，于2018年12月24日正式注册后开始正式运营。我不认可原告赵连明所述的系合同诈骗行为，双方均系同龄，并不存在谁比谁的认知更少的问题。案涉快餐店注册成立后正常经营了2-3个月，后期因经营不佳于2019年6月10日办理注销登记，该快餐店在与原告赵连明签订合作协议后持续经营了半年时间。关于双方在《股东合作协议》后另行签订的落款日期为“2018年10月24日”的书面协议，其中的落款日期确实并非当时双方签署该协议的时间，双方签署协议的时间应是在股东合作协议签署后一周之内，但也并非原告赵连明所述是其在看到快餐店经营状况不佳后才要求与我签订的该协议。我同意解除双方间的《股东合作协议》，但要求按照该合作协议约定的相关内容处理双方的后续事务。对于原告赵连明提供的各项证据材料的真实性，我无异议。其中的书面协议中除了原告赵连明的签名外，其他内容均由我书写形成的。综上，请求法院依法驳回原告赵连明的诉讼请求。经审理查明，2018年10月24日，原告赵连明（乙方）与被告张皓（甲方）签订《股东合作协议》一份，协议约定，甲乙双方因共同目的，投资设立（此为第三阶段所签，暂空），甲乙双方在友好协商的基础上，达成如下协议：一、公司名称：（此为第三阶段所签，暂空），住所：沈阳市和平区南四经街98号（2-1-3号楼房），法定代表人：赵连明、张皓，注册资本：200,000元；经营范围：二次元动漫周边，具体以工商部门批准经营的项目为准；性质：公司是依照《公司法》等相关法律规定成立的有限责任公司，甲、乙双方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。二、公司由甲乙双方共同出资设立，其中：启动资金20万元，甲方出资15万元，占启动资金的80%；乙方出资5万元，占启动资金的20%。……五、盈亏分配1.利润和亏损，甲乙双方按照实缴的出资比例分享和承担……协议中，双方还就违约责任等其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告赵连明向被告张皓给付投资款5万元。2018年11月6日，被告张皓上述协议约定的地址经工商核准注册设立漫通动漫快餐店（个体工商户），经营约半年后，于2019年6月10日办理注销登记。另查明，原、被告签订《股东合作协议》后数日，双方再行签订书面协议一份，其中约定：“甲方赵连明，2112211997××××××××，乙方张皓2102111997××××××××，甲方于2018年10月24日投资乙方5万元人民币建立店铺，乙方承诺于2019年3月20日归还甲方三万元，2019年5月1日归还甲方两万元，如若按时归还不成功，则将共同财产变现视为破产，财产变现金额优先归还甲方投资的五万元，剩余归乙方所有。甲方签字：赵连明乙方签字：张皓日期：2018.10.24”。庭审中，原、被告对该协议落款日期记载的“2018.10.24”实际并非该日签署均无异议。现原告赵连明起诉来院，要求被告张皓向其返还投资款5万元及相应利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、股东合作协议（2018年10月24日签署）、双方签订的书面协议、准予登记通知书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告赵连明与被告张皓于2018年10月24日签订的《股东合作协议》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于案涉《股东合作协议》应否解除的问题。根据合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告赵连明主张解除案涉合作协议，被告张皓亦表示同意解除，故该合作协议因双方协商一致而予以解除。本院对此予以确认。根据原、被告的庭审诉辩意见，本案的争议焦点在于，被告张皓是否应返还原告赵连明案涉5万元及相应利息。就此问题，本院评述如下：一方面，上述合作协议签订后，原告赵连明将其投资款5万元交付被告张皓，但被告张皓并未按双方约定开展有限责任公司的设立工作，而是于2018年11月6日在双方约定的设立公司的地址上设立了漫通动漫快餐店（个体工商户），并在经营约半年后于2019年6月10日办理注销登记。上述过程均未有原告赵连明的实际参与行为和其授权、追认等意志表示，应认定被告张皓未按双方约定设立公司而设立个体工商户的行为有违双方协议，存在违约行为。另一方面，原、被告签订《股东合作协议》后数日（原告赵连明主张为2018年11月20日前后，被告张皓主张为签订合作协议后一周内），双方又签订书面协议一份，其中明确约定“……乙方（即被告张皓）承诺于2019年3月20日归还甲方（即原告赵连明）三万元，2019年5月1日归还甲方两万元……”，据此，本案中原告赵连明与被告张皓系在签订《股东合作协议》后，就原告赵连明的投资款返还事宜又另行达成了一致意见，由被告张皓分两笔分别返还原告赵连明3万元、2万元，故此，应认定本案所涉诉讼所解决的实际是原、被告在履行涉及案涉投资款返还事宜的书面协议中所产生的纠纷，因被告张皓对该书面协议的真实性并无异议，且该协议中除了原告赵连明的签字系其本人所签写外，其余内容均系由被告张皓书写形成，故被告张皓作为具有完全民事行为能力的成年人，其对签写该书面协议所带来的法律后果理应知悉。本案庭审中，其主张该书面协议系为出示给原告赵连明之母并获取其资金帮助一节，因未提供相应证据佐证，且原告赵连明对此不予认可，故本院不予采纳。综上，对于原告赵连明主张被告张皓向其返还案涉投资款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告赵连明主张的上述投资款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订书面协议后，被告张皓未按协议约定的还款时间向原告赵连明返还案涉款项，其继续占用案涉资金不具有合理性，应依法向原告赵连明给付占用期间的利息。据此，结合该书面协议的约定，原告赵连明主张的利息计算方式应为：①以3万元为基数，自2019年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以3万元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算至被告张皓实际清偿之日止；②以2万元为基数，自2019年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以2万元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算至被告张皓实际清偿之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵连明与被告张皓于2018年10月24日签订的《股东合作协议》；二、被告张皓于本判决生效之日起十日内返还原告赵连明投资款5万元；三、被告张皓于本判决生效之日起十日内给付原告赵连明上述投资款的利息（该项利息的计算方式：①以3万元为基数，自2019年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以3万元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算至被告张皓实际清偿之日止；②以2万元为基数，自2019年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以2万元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算至被告张皓实际清偿之日止）；四、驳回原告赵连明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告张皓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  费秀云人民陪审员  陈凤云二〇二一年三月二十二日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。