河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8163号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，系该公司经理。委托代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：高自周，男，汉族，1977年12月24日生，住禹州市。被告：李丹丹，女，汉族，1980年5月8日生，住禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被告高自周、李丹丹追偿权纠纷一案，本院2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告人民财险许昌公司的委托代理人王美君到庭参加诉讼。被告高自周、李丹丹经本院依法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人民财险许昌公司的诉讼请求为：依法判令被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款73690.25元、拖欠保费3935.11元，共计77625.36元，其违约金（违约金以77625.36元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2020年8月27日起计算至清偿完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，被告高自周与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为740000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行要求被告高自周作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为82104.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。被告李丹丹向原告签订共签人声明书，愿意为借款人与原告签订的保险合同提供不可撤销的连带保证责任，一旦借款人违约，原告有权向借款人和保证人进行追偿。现因被告高自周逾期向银行还款，原告应光大银行的请求于2020年8月27日代被告高自周向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计73690.25元，但上述款项及违约金二被告至今未向原告支付，原告特诉至贵院，望准予所请。被告高自周、李丹丹缺席无答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据各一份。证明被告高自周于2020年4月8日与光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为74000元，贷款利率为年利率6.65%，自2020年4月8日至2023年4月8日分36期偿还，该笔贷款已经于2020年4月8日由光大银行发放至被告高自周的个人账户。2、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，共签人声明书一份。证明被告为从案外人光大银行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为82104.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告高自周于2020年6月8日起逾期未还款，原告于2020年8月27日代被告向案外人光大银行清偿借款本息共计73690.25元；被告每期固定保费为1083.72元，保险费率为1.3199%，保险期间为2020年4月8日—2020年8月27日计4个月19天，保险期间总保费-被告已经偿还的保费=3935.11元。李丹丹向原告出具共签人声明书，其与借款人高自周系夫妻关系，一旦借款人高自周违反与银行的《贷款合同》造成保险事故，我公司将有权向借款人或本人进行追偿。本人对借款人依法应当向贵司承担的全部款项，包括但不限于应付而未付的保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且能互相印证，本院均予以采信。被告高自周、李丹丹没有提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月8日，被告高自周与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为740000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行要求被告高自周作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为82104.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。被告李丹丹向原告签订共签人声明书，愿意为借款人与原告签订的保险合同提供不可撤销的连带保证责任，一旦借款人违约，原告有权向借款人和保证人进行追偿。现因被告高自周逾期向银行还款，原告应光大银行的请求于2020年8月27日代被告高自周向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计73690.25元，但上述款项二被告至今未向原告支付，二被告另拖欠原告保费3935.11元，共计77625.36元，原告为此诉至本院，请求依法判令被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款、拖欠保费及违约金等情。本院认为，被告高自周为向光大银行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。被告借款逾期后，原告依照被保险人即光大银行的索赔申请进行了理赔，有权向被告追偿。根据保险合同约定，被告高自周应向原告归还代偿款并支付所欠保费。为此，原告请求被告高自周支付代偿款及未偿保费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告之间签订的保险合同中特别约定第1项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；但双方对于违约金的约定明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告向原告计付的违约金以原告代偿款和未付保费之和为基数，本院酌定自原告代偿之日起至实际清偿欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告高自周借款时，与被告李丹丹向原告出具共签人声明书，承诺一旦借款人高自周违反与银行的《贷款合同》造成保险事故，原告将有权向借款人或本人进行追偿。为此，原告主张被告李丹丹承担本案债务共同还款责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告高自周、李丹丹于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款73690.25元、拖欠保费3935.11元，共计77625.36元；并支付违约金（违约金以77625.36元为基数，自2020年8月27日起至实际清偿上述欠款之日止，按原告代偿时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计870元，由被告高自周、李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇二一年三月九日法官助理：刘龙晓书记员 ：陈景远