新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终191号 上诉人（原审被告）：卫钢，男，1973年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：丁文智，新疆新惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密市第一百货商场，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区中山北路40号。法定代表人：崔建江，总经理。委托诉讼代理人：文振华，新疆新创律师事务所律师。上诉人：卫钢因与被上诉人哈密市第一百货商场（以下简称一百货）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫钢的委托诉讼代理人丁文智，被上诉人一百货的委托诉讼代理人文振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫钢上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，处理错误。卫钢多次要求与一百货确定商铺租金及各项费用，但一百货一直不予理睬，直至2017年1月26日一百货关门停业也并未与卫钢对各项费用进行结算。一审中一百货未向法庭提供证据证明其催缴的费用是由双方结算后确认的金额，一审法院仅凭一百货单方答辩及出具的催缴通知书认定卫钢欠付租金，缺乏事实依据。一百货提供的情况说明不能作为本案未超过诉讼时效的依据。请求二审法院查明事实，依法改判。一百货辩称，根据一审查明的事实以及一百货提交的两份合同，可以证明双方约定年租金为226,500元的事实。一百货发出的催缴通知书上卫钢的店员马燕签字确认，能够认定卫钢欠付租金的事实。卫钢提出，一百货在一审中提交的情况说明不能产生诉讼时效中断的法律后果的上诉理由没有法律依据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。一百货向一审法院起诉请求：1、请求依法判令卫钢支付租赁费245,400元及利息；2、本案诉讼费，送达费，保全费等由卫钢承担。一审法院认定事实：2010年2月26日，一百货（甲方）与卫钢（乙方）签订《哈密市第一百货商场场地租赁合同》一份，合同约定：“第一条：甲方出租的财产、划定的区域及经营种类：乙方租赁甲方金天山羊毛衫。占地面积61平方米，年租金总额3.85万元，经营种类服装。第二条：租赁期限：租赁自2010年2月28日起交付乙方使用至2011年2月28日止收回，租赁期限壹年。第三条：租金的交纳方式：合同签订之日，乙方必须一次缴清本年度的租金，如不能预期交纳，甲方按日收取20‰的滞纳金，超过10天者，甲方视为乙方自动放弃，有权终止合同并收回租赁财产。第四条：租赁期间，乙方正常使用的水暖电等费用不包括在年租金内，甲方每月按乙方实际用量收取费用，如乙方不按期交纳，甲方将按第三条规定收取滞纳金。第八条：在合同期内，对营业场地进行装修、装饰，乙方必须在不破坏甲方主体结构的情况下，向甲方提交装修设计方案，并在有关部门办理相关手续后方可施工，施工期间甲方不再给装修时间，一切费用自负，合同期满后，乙方所装修的固定或不宜拆除的一切设施无偿移交甲方。第九条：在租赁期间，如遇国家、地方政府、城市改造或人类不可抗拒的自然因素，造成乙方无法正常经营的，本合同自行解除。若对乙方影响不大，经甲乙双方协商后，本合同可继续执行。合同期满后，不论甲方采取何种租赁形式，在同等条件下，可优先于原承租者。第十条：乙方必须保证甲方的财产安全，在合同期内不得采取任何方式将营业场地转租第三者，或改变用途，否则甲方按违约终止合同收回租赁财产，并处罚款，甲方可将营业场地另行租赁。”一百货作出租方签字盖章，卫钢作为承租方签字。2009年12月23日，案外人窦斌斌与一百货签订《哈密市第一百货商场场地租赁合同》，约定窦斌斌租赁一百货，付楼华菲钻石，占地面积100平方米，年租金总额7.5万元，租赁期限自2009年12月1日起交付乙方使用至2010年11月30日止收回，租赁期限一年。2010年5月11日，案外人窦斌斌将该出租房屋转给卫钢，并经一百货同意，自2010年6月1日起，案外人窦斌斌所租赁一百货房屋承租方变更为被告卫钢。2016年11月10日，一百货向卫钢送达催缴欠款通知书，该通知书载明：“租户卫钢：你欠我商场2014年至2016年10月31日租赁费、卫生费共计248,583元，请于2016年11月25日前来我单位清缴，逾期不交，后果自负。”该通知由卫钢雇佣店员马燕代收。之后卫钢交纳租金41,000元。2017年2月24日，一百货再次向卫钢送达催缴欠租金通知书，该通知书载明一百货于2017年1月26日关门停业，现进行消防安全隐患整改，整改需要投入大量资金，卫钢欠一百货2015年1月1日至2016年12月31日，共计226,500元，请于2017年3月15日前清缴欠款。该通知单由店员马燕签收。后一百货向多次卫钢或者相关部门主张支付租金，卫钢拒不支付，引起诉讼。另查，一百货向本院提出诉前财产保全申请，本院作出(2020)新2201财保284号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人卫钢名下价值人民币245,400元财产及账户资金。一百货支出保全申请费1747元。再查，2020年7月19日，哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室出具情况说明一份，载明：哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室安排项目组于2019年开始实施一百货拆迁后续工作，期间，一百货负责人多次向征收组反映，一百货职工租赁一百货场地及柜台拖欠租赁费用，在多次索要无果的情况下，请求从拆迁补偿款中扣除所欠租赁费用，我办考虑征收补偿费用和租赁费用是两个问题，且对拖欠租赁费用原因不了解，情况复杂，为平稳如期完成该项目全部征收工作，综上所述我办建议一百货职工所欠租赁费用先不予从征收补偿费用扣除。一审法院认为，本案的争议焦点是卫钢欠付租金数额及一百货起诉是否超过诉讼时效问题。关于租金数额问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百零七条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。第七百二十一条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，卫钢于租赁合同约定期满后，双方未签订书面合同，视为双方之间存在不定期租赁关系。关于卫钢实际租赁时间，一百货虽于2017年2月24日向卫钢送达催缴租金通知书，卫钢店员马燕签收，但该通知书载明一百货于2017年1月26日关门停业，同时载明一百货欠费时间截至2016年12月31日，对卫钢租赁截止时间一审法院确认为2016年12月31日。根据双方租赁合同约定，卫钢租赁门面房屋两处，年租金合计113,500元，月租金9,485.33元。2016年11月10日一百货催缴欠款通知书载明截至2016年10月31日卫钢欠款数额为248,583元，结合卫钢支付41,000元的情况，按照年租金113,500元计算，戳至2016年12月31日，卫钢尚欠租金为226,500元，与2017年2月24日一百货送达的第二份催缴欠租金通知书中载明的数额一致。对卫钢欠付租金数额，一审法院确认为226,500元。对一百货生张卫钢承担利息的诉讼请求，双方虽在合同中约定意期缴纳租金须支付滞纳金，但卫钢欠付租金数额在一百货起诉前并济确定，一百货主张利息应自一百货向一审法院主张权利之日即2021年1月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对卫钢抗辩双方口头约定年租金80,000元，没有相应证据予以证实，该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于一百货起诉是否超过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问照的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效提出请求之日起中断。一百货于2017年2月24日向卫钢送认催缴租金通知，要求卫钢于2017年3月15日前交清租金，后一百货多次通过多种方式催要租金未果，并且向哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室等部门反映请求解决，一百货一直在主张权利，故一百货要求卫钢支付租金的请求，未超过诉讼时效。遂判决如下：卫钢支付哈密市第一百货商场租金226,500元及利息(自2021年1月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果卫钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取计2490元，保全申请费1747元，由卫钢负担。二审中，卫钢向法庭提供了一份收据，证明2016年10月11日卫钢向一百货交了5000元租赁费，经办人为聂建宏、王莉莉、钱颖。经一百货质证，对此证据的真实性认可，证明的问题不认可，卫钢交的5000元租赁费，已抵扣之前的租赁费。以上证据结合本案的其他证据综合评议，对此证据所证明的问题，本院不予确认。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，卫钢与一百货签订一份租赁合同，一百货把面积分别为61平方米、100平方米的两间商铺租给卫钢，年租金分别约定为38,500元、75,000元的事实，双方均认可，本院予以确认。本案争议的焦点是，案涉租赁费计算是否正确以及本案是否超过诉讼时效。关于租赁费的计算问题，本案中，卫钢向一百货2015年缴纳租赁费500元，余款113,000元未交，2016年的租赁费113,500元未交的事实清楚。一审法院根据一百货与卫钢签订的租赁合同，认定卫钢应向一百货支付租赁费226,500元并无不当。2016年10月11日卫钢向一百货交的租赁费5000元，已抵扣之前的租赁费，因此卫钢提出一百货租赁费及停业各项费用计算有误的主张，与一、二审查明事实不符，且卫钢在二审没有提供新证据证明其主张，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，一百货先后两次向卫钢发出催缴通知书，第一次催缴通知书由卫钢的店员马燕签收后，卫钢向一百货支付部分租赁费。一审法院根据催缴通知书及卫钢支付租赁费的时间，结合本案其他证据，认定本案未过诉讼时效正确，卫钢提出本案已过诉讼时效的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，卫钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,698元，由卫钢负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿仙古丽   买买提审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木审  判  员   杰恩斯拜克   别克孜达二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日法 官 助 理   阿丽亚      铁木尔书  记  员   穆巴热克    卡得尔