wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2787号原告：马智涌，男，2001年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：诸暨达屋房产经纪有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道宝兴路1-2号楼。法定代表人：王宁宁，男，1994年5月27日出生，汉族，住山东省汶上县。原告马智涌与被告诸暨达屋房产经纪有限公司（以下简称“达屋房产公司”）劳动合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告马智涌、被告达屋房产公司的法定代表人王宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马智涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资4073元；2.判令被告支付原告双倍工资（未签订劳动合同）6800元；3.判令被告支付原告（10月1日至4日）加班工资4天×3倍×日平均工资113元/天=1356元；4.判令被告支付原告经济补偿金（半个月工资113元/天×15天）1695元。事实和理由：2020年8月11日，被告达屋房产公司雇佣原告为其进行房产销售，口头约定第一个月工资3000元，第二个月起每月3800元，结果第一个月只发放1174元，第二个月仅发放500元，后又发放1053元。原告多次向被告讨要所欠工资，被告的态度非常不好。因此，原告在被迫的情况下，于2020年11月1日向诸暨市陶朱街道人力资源和社会保障管理服务所投诉，仍没有答复，该所领导告知原告向法院起诉。被告达屋房产公司辩称，1.原、被告属于劳务关系；2.原告的诉讼请求不合理，工资已付清，公司有相应的考勤表、工资表、离职表，都有原告的签字认可。原告马智涌为证实其主张向本院提供证据材料如下：1.劳动保障监察投诉书；2.短信记录；3.微信转账记录、微信聊天记录；4.不予受理案件通知书。经质证，被告达屋房产公司对证据1有异议，认为被告是按照考勤表计算的，底薪金额告知有考核，被告与所有员工都签订劳务合同，按奖金加提成计酬的模式。8月份工资，被告已经全额发放了，因为有试用期按照3000元的标准以考勤时间进行全额发放，2020年8月19日开始上班出勤13天，工资发放1174元，工资单也有签字；9月份工资，按考勤支付实发2053元，被告有转账记录和工资单签字，并非原告说的先发放500元后发放1053元，被告于9月3日转给原告培训费500元，培训费是外出培训的住宿、吃饭的费用，是包括在9月份工资里面的，原告于2020年10月9日预支500元，当时原告向被告借款1000元，从工资中扣除该笔款项后，实际转账1053元；证据2，与本案缺乏关联性；对证据3没有异议；证据4，原、被告之间存在劳务关系，而非劳动关系，原告于2020年10月18日离职，10月份被告的法定代表人王宁宁不在公司，原告于9月底存在打架斗殴，违反了公司的秩序，王宁宁的意见是开除处理，公司于10月1日开业，后续原告没有离开，2020年10月18日发的是9月份的工资，当时原告向被告签署过离职协议，原告对工资已确认无误；10月份原告在被告处没有工作，公司也有制度要求离职提前申请。被告达屋房产公司为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下：5.员工离职表；6.被告与同事任梦慧、李奇奇的微信聊天记录；7.转账记录；8.钉钉考勤表；9.转账凭证；10.工资单。经质证，原告对证据5无异议，但是认为是被告威胁原告，如果不签就不发工资；证据6中提到没什么心思上班是因为工资给的少，就不想上班了，原告确实在公司打过架，但是这件事与本案无关；对证据7的真实性无异议；对证据8有异议，国庆节期间原告仍在上班，但是钉钉上显示国庆中秋节是旷工状态；对证据9的真实性无异议，被告仅认可向公司借款500元；对证据10中签收人马智涌的签字是原告本人所签，8月份的工资无异议，9月份的工资太少。本案的争议焦点是原、被告之间是劳务关系还是劳动关系。本院分析如下：依照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第十二条规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。结合到本案，原告马智涌在庭审中陈述到：原告系在校学生，将于2021年6月份毕业，原告于2020年8月19日自行至被告处工作。可见，原告马智涌与被告达屋房产公司不是劳动关系，而系劳务关系。窗体顶端本院经审理认定事实如下：原告马智涌于2020年8月19日至被告达屋房产公司处工作，工作性质为销售，双方未签订合同。原告马智涌于2020年10月18日向被告提出离职申请，离职原因为个人原因，离职表中记载：离职手续经本人与部门主管及总经理审核后确认无误，工资无异议。原告马智涌在确认无异议签字栏处签字。审理中，原告马智涌主张劳动关系，被告达屋房产公司主张劳务关系，本院组织双方当事人在庭审中针对法律关系进行了充分辩论。起诉前，原告马智涌曾向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，理由为：不属于劳动人事争议仲裁受理范围。本院认为,根据争议焦点分析认定原、被告系劳务关系，而原告马智涌系以劳动关系为基础法律关系向本院提出相应诉讼请求，故本院对其主张的各项诉讼请求均予以驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第十二条规定,判决如下:驳回原告马智涌的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告马智涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二一年三月十一日书记员 谢周成1
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1386号上诉人（一审原告）：李二明，男，汉族，1969年10月11日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，周口市华县娲城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：西华县颍河黄桥管理段，统一社会信用代码：12411722MB0Q76359T，住所地：西华县黄桥乡政府所在地。法定代表人：方超，该段段长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。上诉人李二明因与被上诉人西华县颍河黄桥管理段合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李二明的委托诉讼代理人金建国，被上诉人西华县颍河黄桥管理段的委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李二明的上诉请求：1.依法撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4292号民事判决书，改判在原审判决基础上被上诉人再向上诉人赔偿80,242元。（不服金额：80,242元）2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决错误。上诉人与被上诉人于2011年3月20日签订协议书一份，被上诉人将其所辖颍河右岸李大庄桥南内坡处土地租赁给上诉人建房两间二层楼，合同期限20年，从2011年3月20日至2031年3月19日，上诉人向被上诉人一次性交清了20年土地占用款4,000元。由此可见，上诉人建房是明显经过被上诉人同意的。2020年7月份，西华县防汛指挥部以违建为由将上诉人所建房屋强行拆除，严重侵犯了上诉人的合法权益。根据行政强制法规定，强拆房屋前须经过法定的催告、听取陈述申辩、送达和公告，西华县防汛指挥部强拆上诉人房屋违反法定程序，程序违法。上诉人所建房屋是否属违章建筑属于违反行政规章，被上诉人仍应基于合同约定履行违约责任。被上诉人在同意上诉人在其租赁的土地上建房，被上诉人存在严重过错，并且基于合同约定“如果因河道治理、建桥、修路及国家建设需要征用，按照国家赔偿标准赔偿乙方”，被上诉人也应赔偿上诉人损失。原审判决也认定了被上诉人存在过错，但却不判决上诉人承担过错责任是错误的。综上，上诉人上诉至贵院，请求贵院依法支持其诉请。被上诉人西华县颍河黄桥管理段辩称，请求二审法院驳回上诉人李二明的上诉请求，维持一审法院的判决。1、答辩人与被答辩人所签订的租赁协议是让上诉人建简易性、临时性用房，不是让其建造永久性楼房，上诉人转租给栾卫，栾卫私自违法建造永久性楼房，没有获得答辩人的同意，也没有取得房屋建设规划许可证，更没有进行报批，系违章建筑，不受法律保护。该楼房影响防洪、泄洪等，2020年7月被西华县防汛指挥部强制拆除，过错全部在上诉人，答辩人不存在过错，不应承担任何责任。2、上诉人请求赔偿112,432元，没有事实依据。上诉人一审提供的评估报告系在违法建筑被拆后，私自委托的鉴定，而且评估报告书使用限制里面明确约定该报告不得用于征收补偿、抵押贷款的依据。综上，上诉人上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。李二明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告退还租金2,200元，并赔偿损失114,632元。2.本案诉讼费，鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告李二明与被告西华县颍河黄桥管理段于2011年3月20日签订协议书一份，甲方颍河黄桥管理段乙方李二明，双方协议约定：1、乙方在甲方所辖颍河右岸李大庄村桥南头处建房两间，需每年向甲方交纳土地占用款贰佰元。2、合同期限贰拾年，从2011年3月20日至2031年3月19日，合同签订时乙方须一次性交清贰拾年土地占用款肆仟元。3、乙方在使用土地期间，如房屋出现一切责任事故，由乙方负责。因不可抗力因素及国家政策性变化、征用，甲方概不负责。甲方加盖由被告单位印章，李二明在该协议上签字。该协议上后添加有“如果因河道治理、建桥、修路及国家建设需要征用，按国家补偿标准赔偿乙方，否则此合同为无效合同”，原告在庭审中陈述系被告工作人员签订协议后在该协议上添加该部分内容，被告不予认可。2011年3月20日，李二明按照协议约定交给被告二十年的土地租金4,000元。合同签订后，原告建设砖混结构的楼房两层。2020年7月，由于原告所建房屋系违法修建临河建筑物，因原告未在规定的时间内拆除，所以西华县防汛指挥部组织有关部门强制拆除。2020年9月21日，原告委托周口永正土地房地产估价公司对其所建房屋损失进行评估，该公司出具周口永正估字第2020048号建筑物估价报告，评估总价为114,632元。一审法院认为，本案原、被告双方所签订的协议书系双方的真实意思表示，但被告将所辖颍河右岸李大庄桥南头处土地租赁给原告建房，违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条、《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，原、被告签订的协议属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告将土地租赁给原告建房，双方均存在过错，原告现所建砖混结构的两层楼房系未经被告同意在所租赁的土地上承建，未办理规划、报建手续，属于违法建筑，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，而原告所建的涉案楼房为违章建筑，原告基于违章建筑而取得的权益不是合法权益，不应受法律保护，故原告主张的赔偿损失114,632元无法律依据，法院不予支持。原告已经缴纳20年租金4,000元，原告已经使用租赁土地9年，被告应当退还原告下余11年的土地租金2,200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告西华县颍河黄桥管理段于判决生效之日起十日内退还原告李二明租金2,200元；二、驳回原告李二明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，由原告李二明、被告西华县颍河黄桥管理段各负担659.50元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为上诉人李二明主张的损失应否予以支持，针对该焦点评析如下。上诉人未办理规划、报建手续，且未经被上诉人同意，在所租赁的土地上承建两层砖混结构楼房，该楼房属于违法建筑，且李二明亦未对其主张的损失数额提供充分证据证明，故一审依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定不予支持其因案涉违章建筑被拆除的损失，并无不当。综上所述，上诉人李二明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,807元，由上诉人李二明负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二一年三月二十五日法官助理魏婷书记员李琮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳弘宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。法定代表人：彭显德，该公司经理。委托诉讼代理人：王月，辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东，辽宁奉申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇新太村管家屯85号。原审被告：中国人民武装警察部队辽宁省总队，住所地辽宁省沈阳市于洪区赤山路58号。负责人：兰建勇，该总队司令员。委托诉讼代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街35号11层。诉讼代表人：郝明浩，该企业管理人负责人。再审申请人沈阳弘宇建筑工程有限公司（以下简称弘宇公司）因与被申请人褚庆山、原审被告中国人民武装警察部队辽宁省总队（以下简称武警总队）、原审第三人辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘宇公司申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误，弘宇公司与褚庆山之间不存在任何债权债务关系且未形成消灭褚庆山与金庆公司之间债务的新合同关系，弘宇公司不应当承担任何合同责任。弘宇公司并不否认依法成立的合同对当事人具有法律约束力，但本案一、二审法院错误的定性案涉合同并判决弘宇公司承担给付责任严重违反法律规定。弘宇公司与褚庆山之间确实达了一纸协议，但该协议系一份附条件的代为履行协议而非债务承担协议。根据《合同法》规定，所谓第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务。第三人不履行协议的，债权人只能向原债务人主张权利。因此本案褚庆山应向其原债务人即金庆公司主张权利而并非弘宇公司。一、二审法院将弘宇公司与褚庆山之间形成的案涉协议认定为一份新的合同而非代为履行协议明显属于认定事实错误适用法律错误，《合同法》第65条、84条及《合同法解释中》第28条规定了代为履行或债务承担的法律情形，但上述法律规定的前提均是以合同为基础，法条中也是规定当事人或债务人将合同的义务转移或第三人承担合同义务。而本案中弘宇公司与褚庆山之间签订的所谓协议书的基础并不是基于合同的权利义务的转移或承担，而是褚庆山已经对于合同权利与金庆公司之间存在了一份已经生效的法律文书并与金庆公司进入了执行程序，在执行过程中签订的代为履行协议。因此弘宇公司与褚庆山之间不存在债权债务的基础法律关系以及合同关系，弘宇公司仅是依据与金庆公司之间的附条件协议代金庆公司进行给付。但金庆公司附条件的协议条件全部未成就，故弘宇公司没有履行案涉协议的义务。一、二审法院避重就轻，仅是片面地以弘宇公司与褚庆山达成的案涉协议认定本案的法律关系而对于本案的基础法律关系不予审查严重违背事家及法律规定。事实上弘宇公司与褚庆山达成的案涉协议只能定性为执行过程中不发生法律效力第三人附条件的承诺，协议既不具备执行追加也不具备民事可诉性。（二）穷尽法律规则方能适用法律原则，一、二审法院放弃法律规定适用法律原则判决本案违反法律规定。首先，法院应当依据法律规则对案件进行审判；其次，弘宇公司并没有违反诚实信用原则。弘宇公司与金庆公司2016年8月6日签订的合同转让协议中确实存在代金庆公司履行给付人工费的条款，但该条款系附生效条件的即金庆公司应当将其所有的机器设备、生产材料抵顶给弘宇公司并且双方签订了交接明细。但在该协议履行过程中金庆公司并未实际履行抵顶行为，双方签订的该份协议因条件未成就而并未实际履行，而且双方也就该份协议签订了解除协议。因此弘宇公司与褚庆山之间不存在任何合同义务亦不存在任何事实上的债权债务关系。一、二审法院不能以诚实信用原则苛责弘宇公司在不享有权利的情况下必须承担合同义务，一审法院的所谓诚实信用原则显失公平。另外本案褚庆山并不存在放弃权利的情形，其完全可以通过申请法院恢复执行实现自身债权。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判驳回褚庆山的诉讼请求，一、二审诉讼费用由褚庆山承担。本院经审查认为，再审申请人的再审请求及理由，在一、二审审理过程中已作为其答辩意见、质证意见及上诉请求作出陈述，二审法院对上述答辩意见、质证意见及上诉请求进行了审理，二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，其再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳弘宇建筑工程有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二一年三月十五日书记员  刘 博
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执337号 申请执行人谢飞，男，汉族，1976年01月23日生，住西充县。 被执行人王建，男，汉族，1971年10月29日生，住西充县。 申请执行人谢飞与被执行人王建民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2828号民事判决书，被执行人应向申请执行人归还借款200000.00元，从2019年4月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算借款利息至本金清结之日止，诉讼费2150元，承担本案的执行费。被执行人未按照生效裁判文书履行赔偿义务，遂向本院申请强制执行程序，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产状况也未履行支付义务，依法冻结了被执行人王建所有的银行账户、微信账户，未发现银行账户有可供执行的财产；通过调查未发现被执行人名下有不动产、车辆等可供执行的财产；本院依法对被执行人王建限制了高消费。上述情况本院已向申请人进行了告知，申请人亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1325民初2828号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 伦
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7101民初102号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，公司总经理。   委托诉讼代理人：张博，公司员工。   被告：王斐，男，汉族，1985年5月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告王斐保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，2021年3月18日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人张博依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费440.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 肖 波   二〇二一年三月十八日   书记员 赵雅洁   附：生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初459号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：苏旭明，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省高要市×××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××572。被告：莫韵思，女，汉族，1988年1月16日出生，住广东省高要市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××407。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告苏旭明、莫韵思物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二一年三月二日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1339号之一 孙欢： 你单位与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十三日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执565号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：伊恒，男，1988年12月23日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伊恒借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000011168号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月16日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000011168号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年三月二十五日书记员 吕 宇
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初199号原告：薛某，男，汉族，1972年10月30日生，黑龙江明水县人，现住代县。委托代理人：刘某，法律工作者。被告：代县雁利达运输有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：山西省忻州市代县阳明堡镇下沙河村。法定代表人：郭某，职务：总经理。委托代理人：霍某，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：×××,住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。法定代表人：曲某，职务：经理。委托代理人：郑某，公司员工。原告薛某诉被告代县雁利达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案,原告薛某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费485元，由原告薛某负担。审判员 李海龙 二O二一年三月二十四日书记员 白书平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执55号之十二申请执行人：张玉龙，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：李晶，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。关于申请执行人与被执行人李晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人李晶在0905062701114111348账户内余额人民币2085.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晶在中国工商银行0905062701114111348账户内存款人民币142000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  武保国二〇二一年三月四日书记员  张 迪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1289号原告：张坤，女，1972年6月10日出生。汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：张元杰，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原告张坤与被告张元杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告张坤的委托诉讼代理人吕艳、被告张元杰的委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2017年9月27日以月息1分5计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按起诉时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日被告向原告借款5万元，被告将5万元交付给被告后，被告为原告出具借条，约定利息1分5。化文侠为借款提供担保。后原告多次催要，被告一直推脱未能偿还，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告张元杰辩称：涉案借款已清偿1万元且借款时并未约定利息，原告按月息1分5计算利息的请求不应得到支持。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告于2017年9月27日向原告借款5万元，原告于当日将借款交付被告，被告向原告出具借条一份。以上事实有被告出具的借条以及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款应当偿还。2017年9月27日，被告张元杰向原告借款5万元，于当日向原告出具借条一份，且在借款人一栏签字，至今尚未偿还，故借款应当偿还。原告诉请被告支付利息，但借条中“利息1.5分”的字样双方均认可为原告书写，被告辩称在借条上签字时借条上并没有利息的约定，且利息的约定与欠条明显不是一个整体，原告亦不能证明在出具借条是已经约定利息，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告1万元借款，是通过证人化文侠转交，但原告并未收到此笔还款，证人化文侠亦称未将该款还给原告，故对被告主张的已经偿还1万元的答辩意见本院不予采信，就该笔还款被告可另行主张权利。被告虽不同意适用小额诉讼程序，但经法庭调查，双方虽存在争议，但争议不大，符合适用小额诉讼程序的条件，因此本案适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张元杰偿还原告张坤借款5万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告张元杰负担525元，由原告张坤负担375元。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二一年三月二十九日书记员  陈 辰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初584号 原告：曹彦伟，男，1980年11月24日生，汉族，住平泉市。 原告：王建文，男，1968年8月13日生，汉族，住平泉市。 原告：赵学动，男，1984年1月9日生，汉族，住宽城县。 原告：孙新永，男，1972年12月13日生，汉族，住平泉市。 原告：孙新奎，男，1964年6月1日生，汉族，住平泉市。 被告：朱银，男，1972年4月21日生，汉族，住平泉市府佑新城Ｂ区。 原告曹彦伟、王建文、赵学动、孙新永、孙新奎与被告朱银劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告曹彦伟、王建文、赵学动、孙新永、孙新奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款，其中曹彦伟13960.00元、王建文8930.00元、赵学动8550.00元、孙新永5800.00元、孙新奎7900.00元，合计45140.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月29日至2019年8月23日期间五原告到被告承建的唐山市丰润区西那母村地热井工地从事钻井工作，被告拖欠原告工资分别为曹彦伟13960.00元、王建文8930.00元、赵学动8550.00元、孙新永5800.00元、孙新奎7900.00元。被告手写拖欠工资目录一份。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因本案原告所主张的事实已在其他法院起诉立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曹彦伟、王建文、赵学动、孙新永、孙新奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二一年三月五日 书记员  薛嘉奇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初706号 原告：仝春英，女，汉族，1966年3月23日出生，汉族，住任丘市。 被告：仝亚军（仝凤君），女，汉族，1987年2月8日出生，住任丘市。 原告仝春英与被告仝亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仝春英到庭参加诉讼，被告仝亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的姑姑。被告以经营需要为由，分两次共向原告借款现金40000元。原告将40000元借款给付被告后，2019年2月28日被告为原告写了借条证实借款事实。至今，原告已向被告索要多次，被告无意偿还。故此，原告诉请人民法院，请判令被告支付原告借款40000元。 被告仝亚军未答辩。 经审理查明，被告仝亚军分两次向原告仝春英借款现金共计40000元，并于2019年2月28日原、被告双方签订借条一张。 上述事实有原告的陈述、被告签字的借条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告仝亚军向原告仝春英借款40000元的事实，有被告签字的借条、原告仝春英当庭的陈述证实，原告主张被告偿还借款本院予以支持。依照《中国人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仝亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告仝春英借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告仝亚军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年三月三日 书记员  高红丽
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执49号 申请执行人：郭从军，男性,1965年3月20日生，汉族，住金台区。 被执行人：苗国庆，男性,1977年10月17日生，汉族，住金台区。 申请执行人郭从军与被执行人苗国庆借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初2084号民事调解书已发生法律效力。被执行人苗国庆逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭从军于2020年1月11日向本院申请执行，执行标的为25213元以及利息，执行费309元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人苗国庆名下的银行账户（于2022年3月3日期满，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请)，其他暂无可供执行的财产。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年三月八日 书记员  白晓东
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4500号 原告：西安大众出租汽车有限责任公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区、10202-9号。统一社会信用代码91610135294452351N。法定代表人：贾熙瑞，任总经理。委托诉讼代理人：冯鹏勃，男，1988年6月5日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司司机。被告：潘康乐，男，1993年3月9日出生，汉族，住西安市未央区与明光路十字向东100米中铁十二局，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：梁晓东，任总经理。委托诉讼代理人：吕文智，男，1986年3月26日出生，汉族，住公司，系公司员工。原告西安大众出租汽车有限责任公司与被告潘康乐、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安大众出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人冯鹏勃、被告潘康乐、平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人吕文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安大众出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付停运损失4286.52元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月13日1时22分，被告潘康乐驾驶陕AXXXXX号汽车与王某某驾驶的陕AXXXXX9号营运汽车发生碰撞，致两车受损，交警认定被告潘康乐负全责。为维护自身权益，现诉至法院。被告潘康乐辩称，对事故责任有异议，原告应当承担次责。被告平安财险陕西分公司辩称，对事故的真实性无异议，投保情况属实，但停运损失不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实，本院认定如下：关于事故责任划分的问题。根据道路交通事故责任书、原告及被告潘康乐分别提交的现场照片和行车视频，能够证明被告潘康乐未按交通规则行驶是造成事故的全部原因，因此，其应承担事故全部责任。对双方无争议的事实，本院确认如下：2020年12月13日1时22分，被告潘康乐驾驶陕AXXXXX号汽车与原告驾驶员王某某驾驶的陕AXXXXX9号出租汽车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故，交警部门认定被告潘康乐负事故全责，王某某无责任。事后，陕AXXXXX9号车辆被送至陕西意拓汽车销售有限公司维修至2020年12月19日17时，修车费15759元被告平安财险陕西分公司已理赔完毕。根据机动车综合商业保险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，被告潘康乐在机动车综合商业保险免责事项说明书上签字，确认已收到条款及该说明书，且保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。审理中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，被告潘康乐负事故全部责任，应对原告损失承担100%的赔偿责任。停运损失属于财产损失，被保险车辆的交强险财产损失限额已用完，被告平安财险陕西分公司在商业险条款中已就免责情形明确告知投保人，故对该损失不承担赔偿责任。原告的停运损失应为478元/天×7天=3346元，其主张的标准过高且无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘康乐于本判决生效之日起十日内支付原告西安大众出租汽车有限责任公司停运损失3346元；二、驳回原告西安大众出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告潘康乐负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨金翠   二〇二一年二月十日 法 官助 理     王中堃书  记  员     吴瑜娇
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执96号 被执行人：蓝诗杰，男，2002年02月05日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：韦某，男，2003年08月25日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：龚某，男，2004年09月24日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行蓝诗杰、韦某、龚某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处刑事罚金一案中,依据本院于2020年8月19日作出已经发生法律效力的（2020）桂0422刑初61号刑事判决书。于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人蓝诗杰、韦某、龚某分别履行生效法律文书确定缴纳罚金4000元、3000元、2000元，并由蓝诗杰、韦某、龚某与同伙共同退赔被害人覃祚凤经济损失7361元的义务，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法扣划被执行人蓝诗杰在财付通账户存款3041.15元之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院工作人员到被执行人户籍所在的村委进行调查，也没有发现其他财产可供执行。本院对该案已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  李伟乾 二〇二一年三月十八日 法官助理  韦建忠 书 记 员  刘江民
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初787号之一 原告：张家口市万全区民政局，住所地:张家口市万全区孔家庄镇东升路**，统一社会信用代码：11130729000926655W。 法定代表人：杭永茂，局长。 委托诉讼代理人：闫智广，河北厚霖律师事务所律师。 被告：张家口万全区大正顺物资贸易有限公司，，住所地：河北省张家口市万全区宣平堡乡石庄屯村统一社会信用代码：911307290720964351 法定代表人:郑才。 被告：郑才，男，1958年4月25日生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告张家口市万全区民政局与被告张家口万全区大正顺物资贸易有限公司、郑才追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张家口市万全区民政局于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市万全区民政局撤诉。 案件受理费64300元，减半收取计32150元，由原告张家口市万全区民政局负担。 审判员  王献丰 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 颖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢360号申请执行人刘云鹏。被执行人唐金凤。被执行人吕忠宏。本院在执行申请执行人刘云鹏与被执行人唐金凤、吕忠宏房屋买卖合同纠纷一案，(2018）陕0116民初2349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘云鹏向本院申请强制执行。我院向被执行人发出执行通知书，责令其七日内向申请人履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人唐金凤、吕忠宏在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划唐金凤、吕忠宏在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二一年三月九日书记员  王 瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖69号 原告：林某1，女，1972年10月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：林某2，男，1958年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告林某1与被告林某2婚姻家庭纠纷一案，成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）立案受理后移送成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）处理。现新都法院以成华法院移送不当为由报请本院指定管辖。 原告林某1诉称，被侵权人林某某系原告父亲，被告在林某某去世前夕，提前兑现了林某某名下三份银行定期存单（本金共计350000元），并将其名下活期存款取出，余一份建设银行定存本金400000元和5个活期账户共841.38元，即为（2020）川0108民初1057号判决认定的遗产。在该案审理中，被告否认林某某遗留有任何现金财产，则是为侵占及侵吞遗产。被告趁林某某病危之际，利用掌握身份证和存款账户信息的机会将林某某银行存款据为己有、毁损存款收益，侵犯了林某某的财产权益，进而侵害原告的继承权利。且被告至今尚未偿还林某某的出借款16500元。故根据侵权责任法相关规定，诉至法院，请求：1.判令被告返还被侵权人林某某的定期存款本金350000元，并赔偿利息损失，由原告保管；2.判令被告返还被侵权人林某某银行活期账户的钱款，由原告保管；3.判令被告返还被侵权人林某某的出借款16500元，由原告保管；4.判令被告承担本案诉讼费用。 成华法院经审查认为，本案系因婚姻家庭纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。虽然本案被告住所地为成都市成华区，但被告提交的成都市公安局新都区分局临江派出所出具的《居住登记回执》显示被告2018年8月起在成都市新都区兴城××道××号××栋××单元××楼××号房屋居住登记，原被告对该事实亦无异议，被告的住所地与经常居住地不一致，应由被告的经常居住地人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，新都法院对本案具有管辖权，遂于2020年12月16日作出（2020）川0108民初15728号民事裁定，将本案移送新都法院处理。 新都法院报请本院指定管辖称，根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，成华法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。本案被告在案件审理过程中依法应诉答辩，亦未提出管辖权异议，且该管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为受诉人民法院具有管辖权。案涉《居住登记回执》仅能证明被告2018年8月28日曾在成都市新都区兴城××道××号××栋××单元××楼××号进行居住登记，不能有效证明至起诉时被告已在成都市新都区连续居住满一年以上，不能以此认定被告经常居住地位于新都区,本案不应由新都法院管辖。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”四川省成都市公安局新都分局临江派出所于2020年12月15日出具的《居住登记回执》仅载明被告于2018年8月28日在成都市新都区兴城××道××号××栋××单元××楼××号进行居住登记。该证据不足以证明被告在本案起诉时在该登记地址已经连续居住满一年，故应以被告的户籍地为其住所地。被告户籍地位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号，故成华法院对本案具有管辖权。另，根据民诉法第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案被告在案件审理过程中未提出管辖异议并应诉答辩，本案亦不存在违反级别管辖或专属管辖规定的情形，即便本案被告经常居住地能够确定不在成华法院辖区，成华法院基于应诉管辖对本案也具有管辖权。成华法院在对案件有管辖权的情况下，在开庭审理中以发现本案有管辖问题为由宣布休庭，后又将案件裁定移送新都法院处理明显不当，属移送错误。新都法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 李 露 二〇二一年三月十二日 书记员 龙惠瑛
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执393号 程晓艳、党丽娜、常亮： 本院执行的程晓艳申请执行党丽娜、常亮借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，执行金额10456.00元，其中执行费56.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的（2021）黑0781执393号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1668号申请执行人聂强，男，1975年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人奚庆乐，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人聂强依据本院作出的(2020)沪0115民初36747号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人奚庆乐归还申请执行人聂强借款362,700元、支付申请执行人聂强以借款362,700元为基数，按年利率6%计算的自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、支付案件受理费9,787元、支付迟延履行期间债务利息。在执行中，被执行人奚庆乐未按照执行通知到庭履行义务和申报财产，通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案待有条件时再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0115民初36747号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢95号申请执行人：周玉保，男，1967年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姚素兰，女，1981年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王旭陵，男，1981年8月29日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人周玉保与被执行人姚素兰、王旭陵民间借贷纠纷一案，(2016)苏1204民初2916号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉保于2021年1月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人周玉保与被执行人姚素兰、王旭陵达成和解协议，协议约定：双方确认金额为8万元，由被执行人于2021年3月1日法院划拨银行存款4万元，于2022年12月30日前给付2万元，于2023年12月30日前给付2万元。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执恢95号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月五日书记员 邵华健
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立亮，男，汉族，住江苏省连云港市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市自然资源和规划局开发区分局，住所地在江苏省连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦。法定代表人孙召明，该局局长。再审申请人王立亮因与被申请人连云港市自然资源和规划局开发区分局（原连云港市国土资源局开发区分局）土地确权一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立亮申请再审称：1.村里的证明是错误的，没有法律效力，再审申请人申请确权的是虎山电台北侧的老宅，村里的证明却是南侧。2.村里的证明已明确再审申请人的老宅房屋不是村委会而是再审申请人的，符合分户条件。3.1992年再审申请人父亲所交一千元押金村委会至今未退还。综上，请求撤销连云港市自然资源和规划局开发区分局关于宅基地不予确权答复。被申请人连云港市自然资源和规划局开发区分局未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《土地登记办法》第三条规定，土地登记申请人应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。第九条规定，申请人申请土地登记，应当提交土地权属来源证明等有关材料。本案中，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人王立亮在提出案涉土地权属登记申请时并未提交能够证实土地权属来源证明的合法证据材料，连云港市自然资源和规划局开发区分局在王立亮无法提交土地权属证明的情况下作出的案涉答复并无不当，一、二审法院驳回再审申请人王立亮的诉讼请求，并无不当。综上所述，王立亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王立亮的再审申请。审判长  臧静审判员  张伟审判员  朱丽二〇二一年三月十九日书记员  刘妍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保379号 被保全人：冉华仙，女，1992年11月04日出生，汉族，住贵州省××自治县寨英镇××组，公民身份号码5222291992××××××××。 被保全人冉华仙财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人冉华仙名下银行存款1083.22元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初603号 原告：河北唐龙物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街180号红星美凯龙世博家居广场4层D9185-1号。 法定代表人：乔雪明，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王灵卜，女，该单位职工。 被告：韩二平，男，1964年7月11日生，汉族，住涉县。 原告河北唐龙物业服务有限公司与被告韩二平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告河北唐龙物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北唐龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北唐龙物业服务有限公司负担。 审判员  陈铁山 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵敏娜
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1617号被执行人：邬辉，女，1974年6月5日出生，住所地泰来县泰来镇向阳街五委**。本院在执行邬辉罚金一案中，对邬辉名下财产进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  郭雁冰二〇二一年三月二十九日书记员  王姗姗
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执48号被执行人：邢朝霞，女，1974年11月20日出生于山东省荣成市，户籍地荣成市斥山街道办事处，住荣成市崖头街道办事处。现在山东省女子监狱服刑。被执行人邢朝霞犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）鲁10刑初36号刑事附带民事判决书判决:邢朝霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十二万元。由侦查机关扣押、未随案移送邢朝霞现金人民币7万元予以没收，由侦查机关上缴国库。判决发生法律效力后，经刑事审判部门移送，本院于2021年1月22日对追缴邢朝霞没收个人财产剩余部分立案执行。执行过程中，本院向被执行人邢朝霞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人邢朝霞未按要求履行义务。本院于2021年1月22日通过网络查控平台查询，发现其有不动产、车辆等可供执行财产。经本院与邢朝霞亲属联系，其家人表示自愿代其交纳，并由其亲属邢海明于2021年3月23日代为交纳人民币50000元。本院认为，被执行人邢朝霞亲属自愿代邢朝霞交纳没收个人财产50000元，本院依法将上述款项上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁10刑初36号刑事附带民事判决书中关于追缴被执行人邢朝霞没收个人财产部分执行完毕。二〇二一年三月二十四日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初398号原告：夏某，男，1953年02月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：王某，男，1967年05月19日出生，汉族，住四川省兴文县。原告：张某，男，1978年09月04日出生，汉族，住遵义市播州区。原告：刘某，男，1974年05月04日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：王某1，女，1952年12月08日出生，汉族，住四川省合江县。被告：林某，女，1974年06月06日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贵州省习水县对外煤炭经销有限公司，住所地习水县仙源镇河坝，组织机构代码915203306629741977。法定代表人：王某。原告刘某、王某、夏某、张某与被告贵州省习水县对外煤炭经销有限公司、林某、王某1股权转让纠纷一案，本院于2021年01月19日立案后，经本院通知原告预交案件受理费，原告收到通知后至今尚未预交案件受理费。本院经审查认为，原告刘某、王某、夏某、张某在指定预交诉讼费期间拒不不预交案件受理费，应该按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告刘某、王某、夏某、张某的撤诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陆安洋二〇二一年三月十一日书记员  许 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6309号原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104。法定代表人：侯宝良，职务：经理。委托诉讼代理人：杨桂芸，该公司员工。被告:左琳，住天津市滨海新区。原告天津科创物业管理有限公司与被告左琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告天津科创物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津科创物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不妥，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津科创物业管理有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由天津科创物业管理有限公司负担。审判员  尤秀芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱 琳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终449号 上诉人（原审自诉人）:福建省第五地质工程公司，住所地泉州市丰泽区闽东南地质大队院内，统一社会信用代码91350500154900028N。 法定代表人：廖庆椿，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐细章，福建瀛莱律师事务所律师。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理自诉人福建省第五地质工程公司诉泉州市南华房地产开发有限公司、汪志鸿、戴宏骏拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月21日作出（2020）闽0503刑初547号刑事裁定。原审自诉人福建省第五地质工程公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认为，自诉人福建省第五地质工程公司指控被告人泉州市南华房地产开发有限公司、汪志鸿、戴宏骏涉嫌拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：“对福建省第五地质工程公司的刑事自诉，本院不予受理。” 上诉人福建省第五地质工程公司上诉称：其提供的《工程承包合同书》、《裁决书》、《生效证明》、《受理申请执行通知书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》、《答复函》、《执行裁定书》、《一审证据清单》、《收款收据》、《民事判决书》等证据足以证明泉州市南华房地产开发有限公司、汪志鸿、戴宏骏犯拒不执行判决、裁定罪。请求撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2021）闽05刑终449号刑事裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第三百一十六条、第三百二十条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查,对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，予以立案并开庭审理，对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，自诉人福建省第五地质工程公司提供的《工程承包合同书》、《裁决书》、《生效证明》、《受理申请执行通知书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》、《答复函》、《执行裁定书》、《一审证据清单》、《收款收据》、《民事判决书》等证据并不足以证实泉州市南华房地产开发有限公司、汪志鸿、戴宏骏等存在对于人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行、情节严重的情形。故原审法院以福建省第五地质工程公司提出的指控缺乏罪证为由裁定不予受理并无不当。上诉人福建省第五地质工程公司提出的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申452号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市吉顺物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区将军街延吉路**。法定代表人：王喜元，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵和海，男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市吉顺物业管理有限公司因与被申请人赵和海物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市吉顺物业管理有限公司申请再审称，一审判决被申请人应当从2006年4月起，向再审申请人缴纳物业费。但二审法院以超过诉讼时效为由，改判被申请人从2016年5月起，向再审申请人缴纳物业费。二审法院办理的是关系案。虽然我国法律规定诉讼时效是，当事人应自权利被侵害之日起3年内主张权利。但物业服务不同于其他行业，物业服务含有延续性。再审申请人管理该物业以来，业主缴费率在90%左右，本小区的门市房分布在9号楼和10号楼，其中10号楼的五户门市房业主都是按时缴纳物业费，只有9号楼业主不缴纳。我们收费员也曾多次找到被申请人收费。在此期间，再审申请人一直在为被申请人提供物业服务，应当认定为是时效中断，不应当适用3年内主张权利的诉讼时效。因此，二审法院在本案中适用法律错误。被申请人应当按一审法院的判决，从2006年4月13日至2019年10月31日，缴纳物业费13,725元。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或重审，判令被申请人从2006年4月起，缴纳物业费。赵和海提交意见称，再审申请人根本没有尽到物业服务的义务。被申请人从2005年4月购买此房，到2019年从来没有见过什么物业公司，也没有物业公司向我们要过物业费。长达15年没有要过物业费，早已超过法律规定的诉讼时效了。二审判决已经很大程度上照顾再审申请人，我们对二审判决都是不服的。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张二审法院以超过诉讼时效为由仅支持案涉房屋2016年5月至2019年4月的物业费用属适用法律错误的问题。一、二审法院对再审申请人原审提出的诉讼请求及质证意见均进行了审理，二审法院依据各方当事人的诉辩意见及所举证据，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市吉顺物业管理有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二一年三月十五日书记员  刘 博
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1222行审40号 申请执行人太和县自然资源和规划局。 法定代表人单朝晖，局长。 委托代理人范坤伦太和县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李尚坤太和县自然资源和规划局工作人员。 2021年2月6日，本院收到申请执行人太和县自然资源和规划局邮寄的太自然资执强申（2020）152号《强制执行申请书》，申请执行人以孙皇杰、孙海彬未履行申请执行人作出的太自然资执[2020]72号《行政处罚决定书》确定的第2、3项内容为由，申请本院强制执行，2021年3月2日补充申请执行相关材料，要求：1，孙皇杰、孙海彬拆除违法建筑6992.73平方米（其中孙海彬违法建筑3640.78平方米；孙皇杰违法建筑3351.95平方米），孙皇杰拆除硬化地表面积290.08平方米。2，孙海彬缴纳罚款35993.75元；孙皇杰缴纳罚款36635.25元。 申请执行人申请称，2020年2月12日，申请执行人对孙皇杰、孙海彬违法占地一案，作出太自然资执[2020]72号《行政处罚决定书》，该决定书于2020年2月12日送达孙皇杰、孙海彬，孙皇杰、孙海彬在法定期限内未履行拆除违法建筑6992.73平方米（其中孙海彬违法建筑3640.78平方米；孙皇杰违法建筑3351.95平方米）的义务，孙皇杰未履行拆除硬化地表面积290.08平方米的义务。且孙海彬未履行缴纳罚款35993.75元、孙皇杰未履行缴纳罚款36635.25元的义务，又未提起行政复议及行政诉讼，故申请强制执行。 经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2020年2月12日向孙皇杰、孙海彬送达太自然资执[2020]72号《行政处罚决定书》，于2021年2月6日以邮寄方式向本院申请强制执行，超过了上述规定的申请执行的法定期限，且无正当理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的行政机关申请法院强制执行的条件，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对太和县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陶 磊 审判员 马从亮 审判员 尹 柱 二〇二一年三月九日 书记员 曹梦圆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1728号上诉人（原审原告）：邵恒卫，男，1964年8月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街东首。法定代表人：孙玉林，经理。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。上诉人邵恒卫因与被上诉人烟台市富圣金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邵恒卫申请撤回上诉。本院认为，邵恒卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵恒卫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邵恒卫负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年三月十五日书记员  张 筱
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0322刑初44号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人邓浩，绰号“沙雪飞”，男，1990年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月4日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月4日被富顺县公安局执行逮捕。现羁押于富顺县看守所。 被告人杨世著，男，1997年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月29日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月4日被富顺县公安局执行逮捕。现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2021）Z32号起诉书指控被告人邓浩、杨世著犯贩卖毒品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人邓浩、杨世著到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月22日21时许，吸毒人员冯某联系邓浩向其购买300元毒品，约定在富顺县广电局楼下路边交易，冯某到达交易地点后，被告人邓浩给了冯某300元钱的零包毒品冰毒和麻古，收取冯某300元现金。 2020年10月24日18时许，吸毒人员冯某联系邓浩向其购买500元毒品，并通过微信转了500元给邓浩，邓浩叫冯某到富顺县瑞祥大酒店某房间来拿毒品，冯某到达房间后，邓浩给了冯某一小袋零包冰毒和两颗麻古，冯某拿到毒品后下楼在酒店楼下被公安机关查获，并在其身上查疑似获毒品冰毒0.38克，疑似毒品麻古0.2克。经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。 2020年10月24日14时许，吸毒人员肖某某联系邓浩向其购买200元毒品，并通过微信转了200元给邓浩。当日傍晚，邓浩在富顺县瑞祥大酒店某房间拿了一小袋零包冰毒及少量麻古（共计0.2克左右）给杨世著，让杨世著帮忙送到富顺县城半岛别院小区肖某某住处交给肖某某，杨世著按照邓浩的安排将毒品送过去拿给了肖某某。后来，杨世著回到瑞祥大酒店某房间被公安机关抓获，同时抓获邓浩等人，并在其房间内查获邓浩拥有的疑似毒品冰毒0.06克，疑似毒品麻古0.05克。经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人邓浩、杨世著违反国家关于毒品的管理规定，以盈利为目的贩卖毒品，其行为均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处邓浩有期徒刑三年，并处罚金八千元，判处杨世著有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证接处警登记表、立案决定书、二被告人户籍信息、到案经过，证人冯某等人的证言，现场勘验、辨认、检查、称量笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实。 被告人邓浩、杨世著对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓浩、杨世著犯贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。共同犯罪中邓浩系主犯，杨世著系从犯，应当从轻处罚；邓浩、杨世著如实供述罪行，可以从轻处罚；邓浩、杨世著认罪认罚，可从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2023年11月3日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 二、被告人杨世著犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 三、查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  陈俊梅 二〇二一年三月十二日 书 记 员  谢 秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保62号 申请人：邓磊，男，1988年1月10日出生，汉族，住定远县。 申请人：宋德秀，女，1963年5月10日出生，汉族，住定远县。 申请人：邓正勤，女，1983年2月20日出生，汉族，住定远县。 申请人：邓正美，女，1983年12月6日出生，汉族，住定远县。 申请人：邓正俊，女，1984年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区,身份证号码 341125198412160747。 被申请人：陈必业，男，1973年4月2日出生，汉族，住定远县。 申请人邓磊、宋德秀、邓正勤、邓正美、邓正俊和被申请人陈必业机动车交通事故责任纠纷一案中经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年三月十二日 书记员  刘璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初147号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人曲维，男，1984年10月22日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，初中文化，系个体经营者，户籍地吉林省德惠市，居住地吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日被刑事拘留，经本院决定，同年3月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2021）105号起诉书指控被告人曲维犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、李晓钊出庭支持公诉，被告人曲维到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人曲维于2021年1月21日22时21分许，酒后驾驶×××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车，沿吉林市昌邑区雾凇大路由东向西行驶，当行驶至西山街路口处时,被执勤查获，随即将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的曲维静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为141.35mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 被告人曲维到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曲维之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人曲维在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人曲维驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲维醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲维到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻、从宽处罚。被告人曲维所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人曲维的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曲维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付文忠 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  罗 越
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初671号 原告：柏某，男，2015年11月13日出生，回族，儿童，住商河县。 法定代理人：杨某，女，1993年5月3日出生，回族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：张振，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦绪泽，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告柏某与被告张振、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保济南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某的法定代理人杨某、委托诉讼代理人张亮，被告张振的委托诉讼代理人陈卫华、被告人保济南公司的委托诉讼代理人任光煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费20346.15元、护理费14160元、营养费5250元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费3360元，扣除被告垫付的16572.9元，共计121301.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日15时25分许，张振驾驶鲁ＡＵ××××小型轿车在鑫源小区将原告撞伤，原告经多家医院治疗被诊断为脚踝骨折。该事故后商河交警大队出具道路交通事故证明，肇事车辆在第二被告处投保有交强险、商业险。 张振辩称，我方涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险100万元，并投有不计免赔，应由保险公司对原告的合理合法损失予以赔付，事发后我方已为原告垫付医疗费18717元。该款应当在判决同时保险公司将该款赔人被告张振。 人保济南公司辩称，原告监护人未尽到监护义务，致使原告在事故发生地随意走动，是本次事故发生的原因，保险公司认为本次事故由原告负全部责任，保险公司在无责任比例赔付范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔付范围，应由被告张振负担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月6日15时25分许，张振驾驶鲁ＡＵ××××小型轿车沿鑫源小区内部南北道路由北向南行驶至事故地点时，与行人柏某发生碰撞，造成柏某受伤。 二、车辆保险情况：鲁ＡＵ××××小型轿车在人保济南公司投保“交强险”、“商业险”。 三、赔偿责任：商河县交警大队出具第3701261XXXX5号道路交通事故证明书，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的。 本院认为，柏某为无民事行为能力人，其监护人在事故发生时远离现场，未尽到监护责任，应负担一定事故责任。因此，本院认定张振应负担60%的赔偿责任。先由人保济南公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保济南公司根据按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张振予以赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：张振垫付医疗费18717元。 五、被侵权人情况：柏某，2015年11月13日出生，儿童。 六、鉴定意见：1、柏某构成10级伤残；2、柏某伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理；3、柏某伤营养时间为90日；4、二次手术费用4000元-6000元，或以实际支出及医院的证明材料核定，后续治疗期间建议1人护理15日；营养期限为15日。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：21815.15元，根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据，本院予以认定。 2、住院伙食补助费：1300元（100元×13日），根据病历资料，参照国家机关工作人员出差补助标准，本院予以认定。 3、营养费：5250元（50元×105日），根据鉴定意见本院予以认定。 4、后续治疗费：6000元，根据鉴定意见本院予以认定。 5、精神损害抚慰金：1500元，根据伤残程度及被侵权人儿童身份本院酌情认定。 6、残疾赔偿金：84658元（42329元×20年×10%），根据鉴定意见及2019年度城镇人均可支配收入，本院予以认定。 7、护理费：14160元（118日×120元），柏某的护理人未能证明自己收入状况，以120元为基数计算其护理费原则上不违反法律规定，根据鉴定意见本院予以认定。 8、交通费：500元，柏某及其法定代理人未提交相关证据证明，根据客观实际本院酌情认定。 9、鉴定费：3360元，根据本次司法鉴定实际发生的鉴定费用并结合票据，本院对于该鉴定费予以认定。人保济南公司主张“鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告张振承担”，但未提交保险合同或其他相关证据证实。因此，本院对于人保济南公司的主张不予支持。 综上所述，人保济南公司应在“交强险”责任限额内赔偿原告柏某残疾赔偿金84658元、护理费14160元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元，医疗费10000元，合计110818元；人保济南公司按照“商业险”合同约定赔偿原告柏某剩余医疗费7089.09元（21815.15元-10000元）×60%、住院伙食补助费780元（1300元×60%）、营养费1350元（5250元×60%）、后续治疗费3600元（6000元×60%）、鉴定费2016元（3360元×60%），合计16635.09元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十三条第一款、一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告柏某残疾赔偿金84658元、护理费14160元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元，医疗费10000元，合计110818元（其中17858元支付至中国银行青岛辽阳东路支行6235××××4001张振账户；剩余92101元及张振应负担的案件受理费859元支付至中国农业银行股份有限公司商河县支行杨某6230××××9573账户）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内按照“商业险”合同约定赔偿原告柏某剩余医疗费7089.09元、住院伙食补助费780元、营养费1350元、后续治疗费3600元、鉴定费2016元，合计16635.09元（支付至中国农业银行股份有限公司商河县支行杨某6230××××9573账户）； 三、原告柏某及其法定代理人杨某于判决生效之日起十日内返还被告张振垫付医疗费18717元（已在第一判项中扣除）； 四、驳回原告崔士华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告柏某负担504元，被告张振负担859元（已在第一判项中扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国   二Ｏ二一年三月二十五日 书记员张敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323民初931号   原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路庆元小区7-5号门面房。   法定代表人：孙晓涵。   委托诉讼代理人：孔雁琴，女，该公司职工，代理权限：特别代理，电话：159XXXXXXXX。   被告：花辉，男，1968年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司（以下简称嘉悦物业）与被告花辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告嘉悦物业于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告嘉悦物业以被告已将物业费结清为由申请撤诉，现原告嘉悦物业自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司负担。   审  判  员   鞠凤娟   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   马丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17128号之二 申请执行人：杨斌，男，1986年7月30日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 被执行人：赵耿彬，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告杨斌与被告赵耿彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26023号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方达成如下协议：一、双方一致确认截止到2020年9月18日，被告赵耿彬尚欠原告杨斌借款86892元，现原告杨斌同意被告赵耿彬于2020年9月30日前将上述款项支付完毕；该款项由被告赵耿彬支付到原告杨斌指定的银行账户（开户行：中国平安银行容桂支行，开户名：杨斌，账户：62×××88）；二、本案诉讼费按20%收取即394.46元（原告杨斌预交），由被告赵耿彬承担，并于2020年9月30日前支付给原告杨斌；三、若被告赵耿彬按上述约定履行，则双方就本案的债权债务关系终结。若被告赵耿彬有任何一期未按上述约定按时足额履行，则原告杨斌有权就以被告赵耿彬实际尚欠款项（86892元扣除已支付的款项）、利息（以实际尚欠款项为基数自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）及诉讼费394.46元为总额一次性向法院申请强制执行。因赵耿彬未按上述生效法律文书履行义务，杨斌向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下登记有佛山市顺德区××房产及××号车位，因上述不动产已经被另案查封，本案遂作轮后查封，无权处置。申请人可待处置法院变现时向本院申请参与分配。查明被执行人名下有粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号车，本院已经查封该车档案，并函请交警部门协助查找，现该车下落不明，暂无法处置。 三、通过邮寄通知、发送短信、电话联系、询问当事人及关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人拖欠他人大量债务。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余89363.5元（含执行费1222.12元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵耿彬负有继续向申请执行人杨斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年三月十六日 书记员  梁润光
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初184号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：杨侠，男，汉族，1982年9月19日出生，住安徽省太和县。被告：韩祥峰，男，汉族，1981年9月22日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杨侠、韩祥峰买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二一年三月十二日法官助理刘珂岸书记员王**
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0502执恢145号 申请执行人孙某某，女，1962年11月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人双鸭山市锦江美食有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路六马路西侧。 法定代表人张崇庆，系该公司经理。 孙某某与双鸭山市锦江美食有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）尖商初字第323号民事判决书发生法律效力后，被执行人双鸭山市锦江美食有限公司未按生效判决履行全部义务，本院于2021年2月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人双鸭山市锦江美食有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务,但其没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部门发出查询通知，本院在双鸭山市不动产登记中心、双鸭山市市场监督管理局，查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑0502执恢145号执行案件的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘焕玉 审判员  李桂杰 审判员  张莉莉 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 雪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初374号原告：王金鸽，男，1991年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：杨纯成，男，1967年10月1日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省甘南县。被告：梁艳红，女，1971年9月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告王金鸽诉被告杨纯成、梁艳红债权转让纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王金鸽到庭参加诉讼，被告杨纯成、梁艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金50000.00元，并按月利1分自2019年1月16日起计息至本息还清为止。事实和理由：原告的祖母陈桂香是被告梁艳红的老姨，二被告是夫妻。二被告从陈桂香处借款50,000.00元，约定的利息仅给了一年的再不偿还。2019年1月16日，原告与陈桂香一起找到二被告，经协商将该债权转至原告名下，二被告为原告出具借据一份，约定月利1分，陈桂香将原借据还给了二被告。二被告出据后仍不还款，故原告起诉。二被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交借据、欠据（复印件）各一份与证人到庭证言、视听资料，证据之间高度印证，二被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：陈桂香与王金鸽系祖孙关系，陈桂香与杨纯成、梁艳红夫妇亦为亲属。2017年，陈桂香借给杨纯成40，000.00元，约定月利1.5分。2019年1月16日，陈桂香催要借款，杨纯成、梁艳红夫妇出具50，000.00元欠据一份，约定利息1分。此笔借款系将两年利息中的10，000.00元计入本金40,000.00元，剩余4，400.00元利息实际仅给付900.00元。2020年10月，经陈桂香在场同意，杨纯成、梁艳红夫妇向王金鸽出具50，000.00元借据一份，约定用王金鸽款利息1分。原欠据返还杨纯成、梁艳红。现王金鸽明确仅主张上述借据中的50，000.00元。本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。债权人转让债权的，经通知债务人，债务人则负有向第三人履行债务的义务。被告杨纯成、梁艳红负有陈桂香的债务，该事实有欠据、视听资料及陈桂香的到庭证言为证，二被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效；二被告对该笔债务未清偿，经陈桂香及在场三方协商同意，该笔债权转让至原告王金鸽名下，该债权转让事实有借据及证人到庭证言予以证实，二被告亦无证据反驳，原告与二被告则成立新的借款合同，双方未约定履行期限，至今两年有余，债权人则有权随时主张债权，二被告负有向原告清偿借款本息的义务。因二被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而出具债权凭证，而前期利率没有超过合同成立时法定利率限额，新的债权凭证载明金额则可认定为后期借款本金即50，000.00元。原告明确仅主张该50，000.00元，其起诉时另要求的利息部分则视为放弃，本院对其处分权予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第17号）第二十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨纯成、梁艳红于本判决生效后立即共同偿还原告王金鸽债权转让借款50，000.00元；二、驳回原告王金鸽的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二一年三月十九日书记员  张天宇
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终113号上诉人（一审原告）重庆鑫赑建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白林路19号4单元4-2号。法定代表人戚世川，总经理。委托代理人崔远明，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道12号。法定代表人谢志辉，局长。被上诉人（一审第三人）罗昭礼，男，汉族，1971年1月25日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人重庆鑫赑建筑劳务有限公司（简称鑫赑公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）工伤保险资格或者待遇确认案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，罗昭礼在鑫赑公司承接的重庆市南岸区弹子石“国际社区”项目4号地块北区基坑支护及土石方分包工程工地从事杂工工作。2019年12月2日10时许，罗昭礼在该工地操作电钻打孔作业时，从梯子上滑下，左前肢、左肩部受伤。经武警重庆总队医院治疗诊断为：左侧柯氏骨折，左肩部软组织伤。2020年5月20日，罗昭礼向南岸区人社局提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》。南岸区人社局受理后，向鑫赑公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。同时，南岸区人社局对罗昭礼受伤是否属于工伤依法进行调查核实。2020年7月10日，南岸区人社局作出南岸人社伤险认字[2020]961号《认定工伤决定书》，认为罗昭礼同志于2019年12月2日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，随后南岸区人社局将《认定工伤决定书》送达给鑫赑公司和罗昭礼。鑫赑公司收到后不服诉至法院，请求撤销南岸区人社局于2020年7月10日作出南岸人社伤险认字[2020]961号《认定工伤决定书》。一审法院认为，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第一款的规定：“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。”鑫赑公司以项目形式参保，南岸区人社局具有对罗昭礼受伤是否属于工伤进行认定的职权。本案中，鑫赑公司对其聘用罗昭礼在工地上班没有异议，但对罗昭礼受伤的地点和时间有异议，本案的争议焦点是罗昭礼受伤是否属于工伤。庭审中，鑫赑公司辩称罗昭礼非因工作原因受伤，但未举示相应证据证明，在工伤认定程序中也未举示罗昭礼受伤不属于工伤的证据，应承担举证不能的责任，对鑫赑公司的辩称不予采纳。南岸区人社局举示的证据能相互印证，形成证据锁链，可以认定罗昭礼是在工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤。故南岸区人社局作出的具体行政行为认定的事实清楚。罗昭礼向南岸区人社局提出工伤认定申请后，南岸区人社局依法进行调查核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鑫赑公司要求撤销南岸区人社局于2020年7月10日作出的南岸人社伤险认字[2020]961号《认定工伤决定书》的诉讼请求。上诉人鑫赑公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：2019年12月2日，罗昭礼确实在上诉人公司承接的工地上上班，但是并没有发生任何工伤事故，当天项目部及公司现场人员均未收到任何伤害报告，且治疗过程中上诉人也不清楚受伤住院的事实，故一直未报工伤保险。被上诉人南岸区人社局及罗昭礼未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，罗昭礼在鑫赑公司承接的重庆市南岸区弹子石“国际社区”项目4号地块北区基坑支护及土石方分包工程工地从事杂工工作。2019年12月2日，罗昭礼在该工地操作电钻打孔作业时，从梯子上滑下受伤，经医院诊断为：左侧柯氏骨折，左肩部软组织伤。罗昭礼此次受伤，符合上述规定，应当认定为工伤，南岸区人社局作出的工伤认定决定并无不当。上诉人鑫赑公司认为罗昭礼不属工伤，则应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任。在工伤认定程序中，上诉人未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆鑫赑建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  龙晓波审 判 员  张华荣二〇二一年三月九日法官助理  贾罗曼书 记 员  杨 柳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初125号 原告：崔江，男，1969年5月3日生，汉族，住吉林省洮南市。 被告：崔振军，男，1955年5月14日生，汉族，住前郭县。 原告崔江与被告崔振军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告崔江于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔江撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告崔江负担。 审判员  杨晨静 二〇二一年三月二十二日 书记员  聂雪松
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初637号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波，该公司董事。 被告：陈文寿，男，1966年12月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司与被告陈文寿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告贺州市启航物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 陈新群 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 覃玉新
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初492号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，地址：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托代理人：薛东，该公司部门经理。委托代理人：刘慧媛，该公司客服主管。被告：丛阳，男，汉族，1984年1月2日生，地址：吉林市龙潭区。本院在审理吉林市家佳物业服务有限公司诉丛阳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年三月十五日书记员 庄碧维
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执436号申请执行人：姜某1，现住吉林省榆树市。法定代理人：张某，现住吉林省榆树市。（申请人母亲）被执行人：姜某2，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2抚养费纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0182执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月十七日书记员  魏 伟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保193号申请人：代桃美，女，1968年12月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：赵先英，女，1971年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：周鹏，男，1982年11月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人代桃美与被申请人赵先英、周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人代桃美于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵先英名下银行存款1525元或者查封、扣押、冻结其他等值财产、请求冻结被申请人周鹏名下银行存款4158.1元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初391号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人赵先英名下银行存款1525元或者查封、扣押、冻结其他等值财产、立即冻结被申请人周鹏名下银行存款4158.1元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李飞二〇二一年三月十五日书记员  邓琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初3516号原告：张棋友，男，1966年3月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏永嘉置业有限公司，住所地南京市汉中门大街****。破产管理人：江苏东恒律师事务所。管理人负责人：唐凯。原告张棋友与被告江苏永嘉置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，2018年10月25日，本院作出（2018）苏01破19号民事裁定，受理苏州居易建设工程有限公司对江苏永嘉置业有限公司破产清算申请，并于2020年10月25日指定管理人。因江苏永嘉置业有限公司已进入破产清算程序，故本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，依法可在开庭前交下级法院审理。本案被告江苏永嘉置业有限公司住所地为江苏省南京市建邺区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案依法由江苏省南京市建邺区人民法院管辖审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 熠审判员 袁奕炜审判员 刘 懿二〇二一年三月三日书记员 殷芝月
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7605财保5号 申请人：白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街道绿色家园小区。 社会统一信用代码：91220625578929131U。 法定代表人：郭连霞，该白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：丁臻，男，1983年9月20日生，汉族，白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司办公室主任，现住吉林省白山市江源区。 被申请人：娄和远，男，1974年3月1日生，汉族，吉林省三岔子林业局职工，住吉林省白山市江源区。 申请人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人娄和远（身份证号码22××58）在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行帐号中工资收入4,808.00元。担保人孙连喜用其在中国建设银行股份有限公司白山江源支行账号为（62××54）中的存款4,808.00元，为申请人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人娄和远（身份证号码22××58）在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行帐号中工资收入4,808.00元。期限为2021年3月26日至2021年6月25日。 二、冻结担保人孙连喜在中国建设银行股份有限公司白山江源支行账号为（62××54）中的存款4,808.00元。期限为2021年3月26日至2021年6月25日。 案件申请费68.00元，申请人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙忠煜 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁 爽
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执482号 申请执行人翟增耀，男，1995年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人田源，男，1995年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人翟增耀与被执行人田源借款合同纠纷一案，依据已生效的（2021）晋0302民初635号民事调解书确定，被执行人田源于2021年3月20日一次性偿还申请执行人翟增耀借款8000元。申请执行人翟增耀于2021年3月22日申请法院强制执行，现被执行人田源已全部自动履行完毕，并向申请执行人翟增耀全数发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  康 莹