大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初840号原告：陈德成，男，1976年12月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告：吴思，男，1965年7月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：孟云华，女，1960年2月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。三原告共同委托诉讼代理人：刘友，男，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：阎长军，男，1964年2月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：周世庆，男，1964年12月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：刘贵，男，1978年5月21日出生，汉族，住大连市庄河市。原告陈德成、吴思、孟云华与被告阎长军、周世庆、刘贵为建设工程施工合同、买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德成、吴思及三原告共同委托诉讼代理人刘友，被告阎长军、被告周世庆及其委托诉讼代理人李丹、被告刘贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求法院1.判决解除原、被告间所签订的三相电转让合同、工程施工合同；2.判决被告方偿还安电费用230000元及利息给原告。事实与理由：2019年12月3日原告与被告周世庆签订三相电转让合同，约定：“甲方（被告周世庆）在大刘家肖屯办理的200千瓦三相电，费用由乙方（原告）全部出资230000元整，甲方三个月后无偿过户到乙方名下，甲方如果对乙方造成损失，由甲方全部负责”。同日，原告吴思与被告阎长军签订工程施工合同书，约定阎长军包工包料施工建设案涉三相电，工程时间为2019年12月20日至2020年3月20日，承包费200000元整，但原告实际给付阎长军210000元，并于2019年12月27日转给被告刘贵20000元。原告方与被告周世庆、阎长军签订的两份合同均是在被告周世庆承包土地上安装，因为原告与被告周世庆间的养殖场地转让合同的目的不能实现，故请求解除三相电转让合同和工程施工合同书，由三被告偿还收取原告方安电费用230000元。被告周世庆辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：因首先，案涉230000元被告周世庆没有收取；其次，原告是以养殖场地转让合同未能实现为由，要求解除原、被告之间签订的三项电转让合同，而原告诉请解除养殖场地转让合同的（2021）辽0214民初842号案件尚未审理，本案应以上述案件的审理结果为依据，故应中止诉讼；最后，原告主张的养殖场地转让合同目的无法实现没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，原告起诉被告要求偿还安电费用无事实和法律依据，应予驳回。被告阎长军辩称，我与原告只是工程施工合同关系，合同我也实际履行了，工程现已竣工且签订了最终的移交手续，移交给了本案的原告方，因此我不同意偿还原告方安电费用。被告刘贵辩称，我是介绍人，与我无关。三原告围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同一份、三相电转让合同一份、养殖场地转让合同一份、银行交易流水一份、微信转账记录三份、原告与被告刘贵微信转账聊天记录截图一份，拟证明原、被告间先后签订了养殖场地转让合同、三相电施工合同和转让合同，并已实际履行，现因养殖场地转让合同目的无法实现，故要求解除工程施工合同、三相电转让合同，并由被告方偿还三原告工程款230000元。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年2月3日，被告周世庆自大连市普兰店区大刘家街道大刘家社区居民委员会（以下简称“大刘家居委会”）承包了位于西山石坑荒山8亩，承包期限为50年，自2013年2月5日起至2063年2月4日止。因三原告欲建养鸡场寻找场地，经居间人刘贵介绍，三原告与被告周世庆协商将周世庆所承包上述荒山转让给三原告。2019年11月7日经大刘家居委会全体居民代表签字同意，被告周世庆所承包的荒山变更为养殖用地、原合同8亩变更为13.5亩。当日，三原告与被告周世庆签订了养殖场地转让合同，约定被告周世庆将自大刘家居委会处承包的上述养殖场地实际共计15亩转让给三原告，转让价格为320000元。2019年11月12日，在大刘家居委会的见证下，三原告与被告周世庆再次签订了内容为“周世庆将普兰店区大刘家荒山养殖用地转让给吴思、陈德成、孟云华”的荒山经营权转让合同。三原告与被告周世庆养殖场地转让合同、荒山转让合同签订后，被告周世庆依约向三原告交付了案涉土地，三原告陆续向被告周世庆支付了转让款共计270000元。因原告方所建养鸡场需要三相电，在被告刘贵的协调下，三原告与被告周世庆约定由被告周世庆负责办理三相电合法使用手续后过户给三原告使用，并约定由被告阎长军对三相电进行施工建设。故2019年12月3日，被告周世庆作为甲方，三原告作为乙方，双方签订三相电转让合同，约定：“甲方在普兰店相电，因为费用全部由乙方出资200000元整，所以甲方在三个月后无偿过户到乙方名下。甲方不得以任何理由推脱，如果对乙方造成损失，由甲方全部负责。”当天，原告吴思与被告阎长军签订了工程施工合同书，约定：“原告委托大连科达机电、阎长军承担电力安装工程施工任务。工程主要内容为立杆、架线、变压器安装，200千瓦。工程承包方式为包工包料。工程期间为2019年12月20日至2020年3月20日。工程总造价人民币200000元，合同达成后，甲方（吴思）付给乙方（阎长军）人民币100000元，工程结束后再付人民币90000元，余下工程款送电当日付清。设备、材料供应方式由乙方自采。”被告刘贵作为担保人在该合同上签名。上述两份合同签订后，被告阎长军依约建设了案涉三相电工程，2020年4月13日，原告陈德成与被告阎长军签订了电力工程交接书，写明：“由大连科达机电安装有限公司承建的普兰店区大刘家街道办事处大刘社区周世庆养殖场的电力安装工程已全面竣工，经双方共同验收，已确认无异议，自移交之日起不再追究施工单位任何责任。”三相电工程当日交付给原告方，被告周世庆亦也实际取得了三项电合法使用手续，但尚未过户于三原告。原告方曾先后向阎长军付工程款210000元，向居间人刘贵支付了21400元报酬。本院认为：本案涉及三份合同，一份为原告方与被告阎长军所签订的工程施工合同，一份为原告方与被告周世庆所签订的三相电转让合同，一份为三原告与被告刘贵实际所形成的居间合同关系。关于工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第一条的规定，因被告阎长军不具有施工资质，故原告吴思与被告阎长军所签订的工程施工合同应为无效。但根据上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案，案涉三相电工程已经实际施工完毕，原告方与被告阎长军已经对案涉三项电工程进行了验收，原告方亦接收了三相电工程，对工程质量亦没有提出异议，故被告阎长军依照合同约定收取工程款200000元合理合法，应予保护。三原告与被告周世庆间所签订的养殖场地转让合同与上述原告吴思与被告阎长军所签订的工程施工合同系两个独立的合同，两个合同的当事人、权利义务均不一致，亦不存在合同内容重复、交叉等情形，养殖场地转让合同是否应当解除与工程施工合同是否应当解除没有必然的联系，故原告方主张养殖场地目的无法实现应予解除，故要求解除工程施工合同，于法无据，况且，经本院（2021）辽0214民初842号案件审理后，已经判决驳回了原告方请求解除养殖场地转让合同的请求，故对原告方主张解除工程施工合同，由被告阎长军返还合同所约定的工程款200000元，本院不予支持。至于原告方超出合同约定多支付给被告阎长军的10000元工程款，因没有法律和合同依据，被告阎长军亦没有提供证据证明其合理性，属于不当得利，应向原告方返还，但因为对于多支付的10000元，原告方亦存在过错，故本院不支持三原告利息的请求。关于三原告与被告周世庆所签订的三相电转让合同，其基础确实是原告方与被告周世庆之前所签订的养殖场地转让合同，但首先，经本院（2021）辽0214民初842号案件审理后，已经判决驳回了原告方解除养殖场地转让合同的请求；其次，被告周世庆已经依约取得了三相电的合法手续，原告方亦已经实际投资建设了三相电工程，且合同本身不具有违反强制性法律法规内容，合法有效，应予保护，原、被告双方应依照约定继续履行合同所约定的权利与义务，将被告周世庆名下的三相电过户至原告方名下所有；最后，因本案不存在不可抗力、情势变更、被告周世庆存在根本性违约等情形，故原告方请求解除亦没有事实与法律依据，本院不予支持。因被告刘贵系居间人，经原告方委托，已经为原告方提供了订立合同的媒介服务，促成了各方合同的签订，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，原告方应当按照约定支付报酬，故被告刘贵所收取原告方的21400元居间报酬有事实与法律依据，原告方请求返还本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告阎长军于本判决生效之日起十日内返还原告陈德成、吴思、孟云华工程款10000元；二、驳回原告陈德成、吴思、孟云华的其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取2375元，由原告陈德成、吴思、孟云华负担2350元，由被告阎长军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇二一年三月二十六日法官助理朱思怡书记员韩旭