wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康泽泉，男，1961年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓明，男，1954年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福兰，北京卓浩律师事务所实习律师。再审申请人康泽泉因与被申请人邓明股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康泽泉申请再审称，（一）本案一、二审法院事实认定错误、适用法律错误，导致了错误判决。1.一审判决中的错误在于，错误的认为《转让协议》中股权转让不需要对价，因而合同已经履行完毕而不能解除。2.二审判决中的错误在于，割裂了《企业吸收合并合作协议》与《转让协议》之间的联系，同时认为北京实圣达停车场管理有限公司（以下简称实圣达公司）与邓明没有违约行为。1.再审申请人与被申请人事实上也是《企业吸收合并合作协议》的签订主体。2.二审法院认为现有证据不能证明系实圣达公司根本违约，致使《企业吸收合并合作协议》的合同目的不能实现，是错误的。（二）本案的焦点问题在于确定什么是再审申请人与被申请人之间签订《转让协议》的合同目的，合同目的在于公司合并，而不在于对价转让。（三）一、二审法院均认为应当将“清算”作为解除的前提，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，提出再审申请。邓明提交意见称，（一）再审申请人提供的所谓“新证据”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定。再审申请人在本案中的诉请为股权回转，并未提出回转对价，甚至称无需对价。但在败诉后自行委托审计，并且审计结论为“资金收支明晰”，显然与其主张没有任何关联性，该报告结论与再审申请人在本案中的诉请没有关联性。（二）再审申请人以本案“原判决、裁定适用法律确有错误”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出再审，但并未提供其所认为应适用的所谓正确的法律依据。案涉公司合并纠纷的两审法院均判决解除《企业吸收合并合作协议》，同时明确对协议解除的后续问题是按照公司清算方式进行处理。本案一、二审均认为应当“清算”，显然是与公司合并纠纷案件的判决结果是一致的。因此，本案一、二审法院所适用的法律也是正确的。另，对再审申请人提交的证据质证意见如下：1.对证据《北京实圣达停车场管理有限公司转入停车管理项目收支审计报告》的真实性、合法性、关联性均不认可。（1）该报告为再审申请人单方委托，且其委托所依据的内容自相矛盾。（2）该报告所记载的关键内容没有。（3）该报告所记载的内容与事实不符，且自相矛盾。（4）再审申请人在本案再审申请书的事实与理由中只字未提该报告，且该报告内容与再审申请人在本案的诉请没有关联性。2.对证据（2020）京01清申172号民事裁定、公司清算申请书、一中院询问笔录共三份等一组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。被申请人基于公司合并纠纷案件中被法院判决解除《企业吸收合并合作协议》，于2020年5月向北京市第一中级人民法院提起《公司清算申请》，经法院审查并释明后撤诉，同时向石景山区人民法院提出公司解散。目前该公司有5名股东，其中有三位均同意且强烈要求公司解散。公司解散后需依法进行清算，公司解散与清算与公司合并纠纷、股权转让纠纷的结果存在法律上的一致性。再审申请人隐瞒本案“公司解散”正在法院审理过程中这一客观事实，企图蒙混过关。因此，从证据的完整性、关联性角度，达不到再审申请人所主张的证明目的。本院经审查认为，本案再审审查主要为康泽泉与邓明所签《转让协议》是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据查明的事实，康泽泉主张解除《转让协议》的理由均不符合法律规定的解除事由，对此，二审判决进行了充分阐述，本院不持异议。现康泽泉申请再审提交的证据均不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，康泽泉申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康泽泉的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执835号 陈丽英（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）： 陈丽英与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位166913.67元。至此，陈丽英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初2914号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执恢245号前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、高东雪、苏燏：依据已经发生法律效力的（2019）吉0721刑初275号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人高东雪、苏燏罚金一案，本院已于2021年3月1日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。二〇二一年三月三日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执733号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码为911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：郝勤，男，1963年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初19107号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金148451.74元、利息805.35元（暂计）、手续费32361.61元、诉讼费4684.22元，并承担本案执行费2695元，合计188997.92元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，采取了以下查控措施： 1、诉讼过程中，本案财产保全冻结了被执行人郝勤于中国民生银行开立的6226190300553173账户存款，因余额较小，暂不予扣划； 2、于2021年2月5日，冻结了被执行人刘方于财付通支付科技有限公司的账户（冻结期限为一年），并予以扣划，得款5441.7元，扣除本案执行费50元后剩余5391.7元已支付申请执行人。 除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院亦委托被执行人户籍所在地基层组织，调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、本院作出失信决定书，对被执行人的失信行为予以信用惩戒。 综上，本案执行到位5391.7元，申请执行人的债权未能得到全部实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  叶沛权 二〇二一年三月二十二日 书记员  冼敏琪
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执163号申请人阮淑华与被执行人邹利才买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人邹利才已全部履行给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6894号 申请执行人：东莞市黄记纸品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。 法定代表人：黄诚孟。 被执行人：东莞市泰成包装有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗。 法定代表人：李扬焕。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15666号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款690890.6元及逾期付款利息（按生效法律文书计算），承担受理费5354元。 执行情况 在系列案件过程过程中，依法对被执行人东莞市泰成包装有限公司的机器设备委托评估，案外人广东中信融资租赁有限公司对本院查封的机器设备再次提起执行异议，案号（2021）粤1973执异64号，待该案审结后再作处理。经查，被执行人东莞市泰成包装有限公司位于东莞市桥头镇朗厦村××号土地使用权属于东莞桥头彩桥印刷纸品厂[土地使用权证号：东府集建（1997）字第1900251610828号]，不是登记在被执行人东莞市泰成包装有限公司名下。被执行人与案外人叶镇江签订《租赁协议书》，租金每年75万元，租期从2019年3月14日至2037年3月13日，已付清至2025年11月13日租金。本院已向案外人叶镇江送达相关法律文书，冻结剩余未支付租金。除此之外，未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈炜强
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终68号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初80号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院诉称，其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）六名民警到陈鹏家中执法，以配合调查为由，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，东城分局将陈鹏和陈鹏之妻分别关在两个房间，陈鹏人身自由受到限制，后陈鹏被强行带到北京安定医院进行精神检查。陈鹏认为东城分局存在以下几点失职责任：一是陈鹏拨打110报警，东城分局未对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果发生民警没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应承担诉讼的责任。东花市派出所没有出具受案回执，严重违反公安机关受案、立案登记制度和规定。故陈鹏依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日陈鹏拨打110报警反映身边居民存在严重违法侵权问题，在整个调查过程中，东花市派出所没有出具任何书面的回执，根据法律陈鹏如果对东花市派出所的答复不满意，可以持书面回执依法提起行政复议，故东城分局剥夺了陈鹏依法提起行政复议的权利，该行为严重侵犯陈鹏合法权益，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给陈鹏带来损失，陈鹏要求东城分局赔偿损失壹万元人民币整。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈鹏要求确认东城分局不履行监管职责违法一案，一审法院已经作出（2020）京0101行初755号行政裁定书，裁定驳回了陈鹏的起诉。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼中，陈鹏获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审赔偿裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审赔偿请求。东城分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈鹏在起诉要求确认东城分局不履行管理职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2020）京0101行初755号行政裁定书，裁定驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服提出上诉后，本院作出（2021）京02行终418号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初696号原告：贵州铝厂有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：陈刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲,上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶,上海创远律师事务所律师。被告：陈兆发，男，汉族，1973年9月11日出生，住所地：江西省奉新县。原告贵州铝厂有限责任公司诉被告陈兆发侵害商标抓用权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员廖正夫、高军参加评议的合议庭适用普通程序审理本案。2021年3月22日，本院公开开庭审理本案。开庭审理中，被告到庭参加本案诉讼。原告贵州铝厂有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告无正当理由未到庭参加本案庭审活动，消极行使诉权，本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告贵州铝厂有限责任公司撤诉处理。本案受理费人民币2,420元，减半收取人民币1,210元，由原告贵州铝厂有限责任公司负担。此款原告起诉时向本院预缴2,420元，扣除应缴1,210元后，余款由本院退还原告。审 判 长  许继学人民陪审员  廖正夫人民陪审员  高 军二〇二一年三月二十三日法官助理罗婷书记员陈胜强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初14032号 原告：张铎，男，1981年5月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：太平财产保险有限公司浑南支公司，营业场所沈阳市沈河区长青街52F-17#号第一、二层，统一社会信用代码：912101030507891421。 负责人：魏军。 原告张铎与被告太平财产保险有限公司浑南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铎到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司浑南支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费3409元；2、判令被告给付原告修车期间停运损失费1080元；3、判令被告承担车辆损失价格鉴定费350元。事实与理由：2019年10月21日06时30分许，王军驾驶辽Ａ×××××号出租车与王忠驾驶的辽Ａ×××××的轿车在沈河区青年大街处相撞，车辆受损。此事故交警认定王忠负全责。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告太平财产保险有限公司浑南支公司未答辩。 经审理查明，2019年10月21日，王忠驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市沈河区青年大街时与王军驾驶的辽Ａ×××××号号机动车发生刮碰，造成辽Ａ×××××号机动车损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，王忠负事故全部责任。经沈阳市交警支队沈河大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号机动车因本次事故造成的损失进行鉴定，车辆损失金额为3409元，原告花费鉴定费350元。2019年10月21日，原告对车辆进行维修，2019年10月21日维修完毕出厂。 另查明，辽Ａ×××××号机动车实际车主为原告张铎，使用性质为出租客运。辽Ａ×××××机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，原告车辆损坏且因维修车辆造成了相应的停运损失，肇事车辆的所有人应当承担对原告的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司浑南支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告张铎修车费3409元； 二、被告太平财产保险有限公司浑南支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告张铎鉴定费350元； 三、被告太平财产保险有限公司浑南支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告张铎停运损失1080元（270元×4天）； 四、驳回原告张铎的其他诉讼请求。 被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  宋庆枫 人民陪审员  冯卫东 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  王含旭 书 记 员  戴 玥
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢23号之18申请执行人：莱阳和东石油化工有限公司。被执行人：钱爱军。被执行人：刘远海。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2015)莱阳民一初字第537号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终241号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢添翔，男，1991年8月13日生，汉族，中专文化，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市江北新区。2020年8月22日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留,同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人卢添翔犯失火罪一案，于2021年1月27日作出（2020）苏0106刑初1084号刑事判决，认定被告人卢添翔犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人卢添翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢添翔申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人卢添翔犯失火罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现卢添翔自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人卢添翔撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106刑初1084号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 顾岚岚审判员 史锋华二〇二一年三月二十三日书记员 陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨志强，男，1990年7月19日出生，回族，住内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月9日放款14652元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额6003.57元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6003.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6003.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执423号 申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。 法定代表人：丘恩明，董事长。 被执行人:李文德，男，1985年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路43号。 法定代表人：吴玉燕，总经理。 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人李文德、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2646号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李文德、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李文德、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金500000元；向申请执行人支付利息、罚息100879.46元（该利息计算至2020年5月19日止），2020年5月20日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费4904元；向本院支付申请执行费8458元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4948号 杨金源： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初101号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已于2021年3月17日缴纳罚金12000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽01执170号 申请执行人：陈少英，女，汉族，1983年10月28日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被执行人：林常景，男，汉族，1976年10月17日出生，住福建省福清市。 申请执行人陈少英与被执行人林常景民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁44号裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币988320元及利息等，本院依申请立案执行。 经查，本案在仲裁程序，福清市人民法院依申请保全被执行人林常景名下位于福清市××街道××村××花园××号楼××单元。该保全措施进入执行程序后自动转为执行中的查封。因本案查封财产在福清市，且被执行人有另案在福清市人民法院执行，为便于财产快速处置，节约执行资源，保障申请执行人债权实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁44号裁决由福清市人民法院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇二一年三月四日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1121号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁,浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛华民，男，1982年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江勤文律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安产险诸暨支公司）因与被上诉人毛华民财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安产险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决书，查明事实后依法改判，驳回毛华民全部一审诉请。事实和理由：根据事故认定书可以确认毛华民系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，该情形属于《机动车损失保险》条款第8条第二款第2项“饮酒驾驶”保险人不负责赔偿，即商业险免赔的情形。饮酒后不得驾驶机动车属于法律禁止性规定，该项免责事由，保险公司只需提示即可，不需要特别说明。平安产险诸暨支公司已就《机动车综合商业保险条款》中免责条款向投保人不仅履行了提示义务，而且履行了告知义务，《商业保险投保单》可以证实。涉案保险系电子投保形式，根据APP投保流程，有相应的免责条款页面，进行了着重提示、强制停留阅读，每个界面必须操作成功后方可继续进行投保。随着互联网技术的发展，电子投保因便捷、性价比高等优势，已在所有保险公司中推广使用。电子线上投保毕竟在形式上有别于线下投保。如果给予线上投保更多的苛责，将不利于互联网在投保业中的应用和推广。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 毛华民未发表答辩意见。 毛华民向一审法院起诉请求（变更后）：判令平安产险诸暨支公司赔偿车辆损失费34962元、评估费1700元，合计36662元。 一审法院认定事实：2019年7月29日浙Ｄ8××××号车辆所有人毛华民在平安产险诸暨支公司处投保了机动车交强险和综合商业保险（其中三者险1500000元），保险期间自2019年7月29日14时起至2020年7月29日24时止。2020年3月27日，毛华民驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车，途径诸暨市浣东街道暨东路十里牌农贸市场地方，与蔡乃友驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡乃友受伤经医院抢救无效于2020年4月5日死亡、电动自行车乘坐人黄凤亚受伤和车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市公安局交通警察大队认定毛华民承担主要责任，蔡乃友承担次要责任，黄凤亚无责任。毛华民自行委托诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为车辆损失价值42586元，毛华民为此支出评估费1700元。一审期间，该院依法委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ8××××号车辆损失进行重新评估，评定事故车辆损失为34962元。平安产险诸暨支公司已预付评估费3400元。 一审法院认为，毛华民就案涉车辆向平安产险诸暨支公司投保商业险（车辆损失险359000元、三者险1500000元、不计免赔）等，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于平安产险诸暨支公司承保责任范围，平安产险诸暨支公司应在毛华民投保的保险中进行赔偿。平安产险诸暨支公司抗辩毛华民系存在饮酒后驾驶机动车，属于保险合同中免责条款约定的情形，故拒绝赔偿。为此，平安产险诸暨支公司提交了有毛华民签字的中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单用以证明其已就免责条款向毛华民进行提示和明确说明，后毛华民对该证据上的签名提出笔迹鉴定，因平安产险诸暨支公司未能配合而导致鉴定失败，且此后平安产险诸暨支公司亦未能提供其他有效证据证明其已就免责条款向毛华民进行提示和明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,免责条款不产生效力,对于涉案事故所造成的第三者的损失,平安产险诸暨支公司仍应在其承保的第三者责任险赔偿限额内承担。平安产险诸暨支公司抗辩其不承担初次评估费用及应按实际修理费赔付，与投保人投保保险的目的相违背，该院不予采纳。毛华民可请求赔偿的范围确定为：1.浙Ｄ8××××号车辆损失34962元（以该院委托评估为准）；2.事故发生后，为确定损失程度而支出的必要的车辆损失评估费，该院结合毛华民自行委托评估确定的车辆损失金额及司法评定金额，酌定合理的部分为1395元。以上合计为36357元。综上，对毛华民变更后的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、平安产险诸暨支公司应支付毛华民保险理赔款36357元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回毛华民的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案二审争议的焦点为平安财险诸暨支公司是否可就合同约定的免责条款无须承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险合同中免除保险人责任的条款的存在并不当然的对投保人产生效力，只有保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明时才对投保人产生效力。本案中，毛华民确系饮酒后驾驶机动车，根据保险合同约定，保险公司可据此免责，但前提是保险公司已就该免责条款向毛华民履行提示说明义务。即便案涉车险系毛华民通过平安好车主APP投保，但保险公司在享受电子投保带来的低成本、高效率的同时，对于免责条款的提示和明确说明义务更应充分履行，现有证据材料不足以确认平安产险诸暨支公司已就免责条款向毛华民履行了提示说明义务,故一审法院判决其应承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，平安产险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更184号罪犯余涛，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）饶中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人余涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月6日裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年12月13日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2018年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年12月获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期：自2012年11月14日起至2024年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 俞燕君
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执629号之二申请执行人：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**整层、1层61号底商。负责人：宋赛，总经理。委托代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被执行人：张立萍，女，1963年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中银保险有限公司天津分公司与被执行人张立萍代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初266号民事判决书已经发生法律效力，因双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人张立萍名下银行存款374175.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月九日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执14号被执行人：任独先，女，汉族，1952年12月16日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任独先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任独先在贵州省农村信用社联合社6217790001047125857_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十日书记员 宋永超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2455号原告：李宏伟，男，1977年12月21日出生，住云南省玉溪市澄江市。被告：郗发光，男，1975年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李宏伟与被告郗发光合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告李宏伟于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏伟撤诉。案件受理费人民币55元（已减半收取），由原告李宏伟负担。审判员  曾凌杰二〇二一年三月十六日法官助理李如玲书记员屠忞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2261号 原告：孔德心，男，1970年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心法援律师。 被告：王家永，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孔德心诉被告王家永土地经营权出租合同纠纷一案,本院于2021年3月29日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孔德心撤诉。 案件受理费50元，由原告孔德心负担。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月三十日 书记员  殷静雅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2322民初1289号 原告：谭定林，男，1986年1月7日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 被告：黎顺华，男，1984年7月22日生，汉族，住兴仁市。 原告谭定林与被告黎顺华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后。原告谭定林于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭定林在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭定林撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告谭定林负担。 审 判 员  但 艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张登云 书 记 员  宋安文
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0428民初290号   原告：长子县诚建商砼有限公司。   住所地：长子县宋村乡前辛庄村。   法定代表人：张保利，职务总经理。   委托诉讼代理人：安乐，该公司员工。   被告：山西宏基建设工程有限公司。   住所地：太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。   法定代表人：杨晓军，职务执行董事。   原告长子县诚建商砼有限公司与被告山西宏基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长子县诚建商砼有限公司自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长子县诚建商砼有限公司撤回起诉。   案件受理费423元，由原告负担。   审判员 董燕燕     二〇二一年三月二十五日   书记员 赵 琴
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执172号之五 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：代弟军，男，汉族，1973年3月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初132号刑事判决书，立案执行代弟军罚金一案，并向被执行人代弟军发出执行通知书，责令被执行人代弟军交纳罚金6000元，但被执行人代弟军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人代弟军在银行存款794.15元已扣划并交纳安居财政，在证券、工商、不动产无财产登记。其名下车牌为川Ｊ5××××的小车逾期未检验，达到报废标准，川ＪＣＵ985的小车逾期未检验，已注销。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月十六日 书记员  陈俊武
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执他9号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莘县振兴街92号。 法定代表人：曹磊，该公司董事长。 被执行人：山东海峡实业有限公司，住所地山东省莘县古云工业园。 法定代表人：张润奎，该公司总经理。 被执行人：莘县祥云三度化工有限公司，住所地山东省莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：高国启，该公司总经理。 被执行人：张润奎，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：王瑞玲，女，1963年6月6日出生，汉族，住山东省莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东海峡实业有限公司、莘县祥云三度化工有限公司、张润奎、王瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)鲁15民初203号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年3月25日立案执行，案号为（2020）鲁15执232号。因四被执行人住所地及被执行的财产所在地均在莘县人民法院辖区内，且莘县人民法院正在执行涉及四被执行人的多个系列案件，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)鲁15民初203号民事判决由山东省莘县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  宁照铜 审判员  关 淼 审判员  张绍方 二〇二一年三月十五日 法官助理陆军 书记员杨念南
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初972号原告：刘晓军，女，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆新鸥鹏教育产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江**金源路**附****，统一社会信用代码91500105331670711J。法定代表人：王传锋，职务不详。原告刘晓军诉被告重庆新鸥鹏教育产业发展（集团）有限公司劳动争议一案，本院2021年1月7日立案后，原告刘晓军于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓军自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓军撤诉。案件受理费10元、减半收取计5元,由刘晓军负担。审判长 张 敬审判员 陈 花审判员 卢玉萍二〇二一年三月四日书记员 宋 烨
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初302号原告：徐亚芳，女，1955年1月21日生，汉族，退休干部，住吉林省镇赉县。被告：郑向坤，男，1980年9月5日生，汉族，住吉林省大安市。原告徐亚芳与被告郑向坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐亚芳到庭参加诉讼，被告郑向坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐亚芳向本院提出诉讼请求：要求郑向坤立即给付沙子、砾石款人民币227,995元，并给付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50％计算逾期付款损失。事实和理由：2011年四川星星建设集团有限公司将在镇赉县承建的镇赉县南湖一号23#、27#工程发包给了郑向武、郑向坤施工。郑向武、郑向坤在徐亚芳处赊购了建筑所用的沙子、砾石，徐亚芳将沙子、砾子按要求运送至南湖一号23#、27#楼施工处，并由郑向坤予以接收。在此期间郑向武、郑向坤给付了徐亚芳部分款项，经徐亚芳与郑向武、郑向坤核对，截止至2012年9月15日郑向武、郑向坤尚欠227,995元未给付，郑向坤向徐亚芳出具了欠据。郑向武、郑向坤为了交付所承包的工程，在徐亚芳处赊购227,995元的沙子、砾子，并用于工程建设当中，其建设成果亦已交付使用。但郑向坤至今未给付材料款227,995元，故徐亚芳诉至法院，要求郑向坤立即给付沙子、砾石款227,995元，并按照法律规定承担逾期付款损失。郑向坤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，徐亚芳向本院提交了欠据原件、光盘及录音内容，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：四川星星建设集团有限公司将其承建的镇赉县南湖一号23#、27#工程发包给郑向武、郑向坤施工。徐亚芳将沙子、砾石运至施工场地，郑向坤予以接收。2012年9月15日，经核对后郑向坤为徐亚芳出具欠据一枚，记载“人民币贰拾贰万柒仟玖佰玖拾元整，￥227,995元，上款系沙子、砾石”。此款至今未付。本院认为，徐亚芳提供的证据及在庭审中的陈述能够证明其与郑向坤之间的债权债务关系成立。徐亚芳将沙子、砾石运送至施工地，核算后郑向坤向徐亚芳出具了欠据，由此证明郑向坤对所欠沙石料款的事实予以认可，并通过为徐亚芳出具欠据的方式表明同意对涉案债务进行承担。故本院对徐亚芳要求郑向坤给付沙石料款227,995元的诉求予以支持。关于徐亚芳要求郑向坤承担给付逾期付款损失的诉求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”据此，本院认为，郑向坤应自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）（3.85%）标准为基础，加计40％计算逾期付款损失为宜，即郑向坤按5.39%（3.85%×（1+40%）给付徐亚芳逾期付款损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑向坤于本判决生效之日起五日内给付徐亚芳沙石款227,995元，并自2021年1月27日起按至欠款付清时止，按5.39%给付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.96元（已减半收取），由郑向坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 韩丽丽二〇二一年三月十七日书记员 赵书淼
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民特18号申请人：常州安达幕墙有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东华村白家组，统一社会信用代码：91320412795355955C。法定代表人：宋建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被申请人：陈立元，男，汉族，1968年1月21日生，住湖南省武冈市。申请人常州安达幕墙有限公司（以下简称安达幕墙公司）与被申请人陈立元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人安达幕墙公司称，请求依法撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进劳动仲裁委）作出的常武劳人仲案字〔2020〕第1217号仲裁裁决。事实和理由：一、武进劳动仲裁委适用法律和程序错误。陈立元在仲裁中申请的事项为二倍工资、加班工资，申请仲裁的金额超出常州市十二个月最低工资标准的金额（2020×12=24240元），不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的相关规定，武进劳动仲裁委在本案中不应当适用终局裁决的法律规定和程序，其适用法律和程序错误。二、武进劳动仲裁委认定事实错误。安达幕墙公司在仲裁过程中提供了陈立元于2019年12月28日至公司处签署的结清工资以及放弃权利的承诺书原件，载明：“常州安达幕墙有限公司：第一段‘我在该公司9月份工资5568元，10月份工资6168元，11月份工资733元，合计12469元，于2019年12月28日已全部结清。’第二段‘本人与公司无任何关系。’第三段‘因本人自动离职，自愿放弃双倍工资补偿、经济补偿金等一切权利，本人自愿个人缴纳社保。’签字人：陈立元，2019.12.28”该承诺书原件足以证明陈立元已表示自愿放弃一切在安达幕墙公司处的权利，已无权再向安达幕墙公司要求支付任何款项或承担任何赔偿、补偿责任。虽然武进劳动仲裁委表示，调取的武进区劳动监察大队卷宗中的承诺书内容与安达幕墙公司提供的原件内容不一致，但该份调取的承诺书是复印件，是在武进区劳动监察大队要求安达幕墙公司提供职工工资表的情况下，安达幕墙公司为证明陈立元工资已结清而提供的，安达幕墙公司认为只需复印其中部分内容即可证明，其余内容无需让武进区劳动监察大队知情，故仅复印并向武进区劳动监察大队提供了所需部分的内容。因此，武进区劳动监察大队处的该份承诺书复印件内容较之承诺书原件内容有部分缺失。另，陈立元向武进劳动仲裁委陈述事实不实，其陈述签署承诺书时仅有第一段内容，并无第二段、第三段内容，但根据武进劳动仲裁委从武进区劳动监察大队处调取的承诺书复印件显示，即使安达幕墙公司仅向武进区劳动监察大队提供了承诺书的部分内容，也已包含承诺书原件的第二段内容。并且根据承诺书整体框架也可以看出第一段、第二段、第三段以及签字人互为整体而构成了完整的承诺书，符合一般人排版的格式习惯。反之，若仅有第一段，则格式排版有悖常理。因此，陈立元陈述不实，否认重要事实，致使武进劳动仲裁委认定事实错误，作出错误裁决。综上所述，特向法院申请撤销仲裁裁决。被申请人陈立元未陈述意见。经审查查明：武进劳动仲裁委在受理陈立元诉安达幕墙公司支付二倍工资、加班工资争议一案后,依法组成仲裁庭公开开庭进行了审理。陈立元申请仲裁，要求安达幕墙公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额59646.74元（2019年3月24日至2019年11月4日）、2018年11月4日至2019年11月4日期间的加班工资88258.79元。经过举证、质证，庭审调查，2020年11月25日,武进劳动仲裁委作出常武劳人仲案字〔2020〕第1217号仲裁裁决：一、安达幕墙公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付陈立元2019年1月1日至2019年10月期间的加班工资5005.83元；二、陈立元的其他仲裁请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于仲裁裁决适用法律、法规是否错误以及是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。根据相关规定，劳动者依据上述第（一）项规定追索劳动报酬等，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，陈立元向武进劳动仲裁委申请仲裁，要求安达幕墙公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额和加班费。武进劳动仲裁委经审理后，对陈立元主张的二倍工资的请求未予支持；确定的加班工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额。故武进劳动仲裁委据此作出仲裁裁决所依据的法律、法规正确，没有违反《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的程序。关于陈立元主张的加班工资问题。根据双方当事人庭审举证、质证，武进劳动仲裁委经审理后对陈立元加班工资所作出的认定，涉及仲裁裁决实体处理问题，不属于本案的审查范围，本院对此不予理涉。综上，安达幕墙公司本案中所提出的申请，不符合法律规定可由人民法院审查核实并予以撤销的法定情形，对其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人常州安达幕墙有限公司要求撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字〔2020〕第1217号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人常州安达幕墙有限公司负担。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二一年三月二十二日书记员  孙 姣
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道**，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住武宁县。系该支行员工。被执行人：陈成隆，男，1990年11月29日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县。申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人陈成隆的信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1890号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人陈成隆发出执行通知，被执行人陈成隆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.3127058万元及利息，截至2021年3月11日已执行0元，未执行10.3127058万元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月十一日书记员 洪 亚 胜
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0128民初843号                                           原告                       魏莲风，女，1964年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住平潭县。                               被告                       陈闽生，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令陈闽生偿还魏莲风借款本金10000元及相应利息；             2.本案诉讼费由陈闽生负担。                               被告             辩称                       陈闽生未作答辩。                               本院于2021年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈闽生于2017年2月9日向魏莲风出具借条借款10000元。之后，借款未偿还。             本院认为，借条是证明当事人间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。魏莲风与陈闽生之间的民间借贷关系，有魏莲风提供的借条予以证明，故对魏莲风诉称陈闽生向其借款的事实予以确认。魏莲风提出其与陈闽生之间的借款口头约定为月利率1.5%计息，却未提供相应证据予以证明，本院不予采信。魏莲风与陈闽生之间的借款未约定利息，现魏莲风主张逾期还款利息应自其向本院提起诉讼之日起算；本案于2021年2月22日立案，案涉逾期还款利息的计算标准应按照最高人民法院《关于修改的决定》执行。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈闽生应负偿还魏莲风借款本金及逾期还款利息的责任。陈闽生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、陈闽生应在本判决生效之日起十日内一次性偿还魏莲风借款本金10000元及利息；             二、驳回魏莲风的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费202元，减半收取计101元，由魏莲风负担76元，陈闽生负担25元。             本判决为终审判决。                                                 审 判 员  陈 雄                                                 二〇二一年三月十二日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9004刑初138号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人赵某某，男，1970年6月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农，住仙桃市。因犯盗窃罪，2014年12月29日被武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月4日被仙桃市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月30日21时21分许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶无号牌“五羊”牌正三轮载货摩托车行驶至仙桃市彭场镇新民路与振兴路交叉十字路口处时，与李某驾驶的无号牌“望江铃木”牌两轮摩托车相撞，造成李某受伤、两轮摩托车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交警支队认定，赵某某负事故的主要责任，李烈忠负事故的次要责任。经司法鉴定，赵某某的血液中检测出乙醇，其含量为129.10mg/100mL。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人赵某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故主要责任，均从重处罚。被告人赵某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵某某认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条；第二条第（一）项、第（五）项；第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的7日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇二一年三月五日书记员  李小梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1293号原告：何成双，男，1971年8月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：胡治兵，男，1980年4月20日出生，住重庆市涪陵区。原告何成双诉被告胡治兵民间借贷纠纷一案，本院与2021年2月22日立案受理，原告何成双在收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  何终裕二〇二一年三月三日书记员  王 沛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初2716号 原告：徐家振，男，1950年11月20日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，埇桥区栏杆镇法律服务所工作者。 被告：薛庆德，男，1965年2月17日出生，汉族，住埇桥区。 被告：胡祥荣，女，1963年3月5日出生，汉族，住同上。 原告徐家振与被告薛庆德、胡祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家振及委托诉讼代理人高飞、被告薛庆德到庭参加诉讼，被告胡祥荣经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐家振向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同偿还原告借款280000元及利息（利息以本金28万元为基数自2015年11月2日按月利率1分计算至清偿之日止）;二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，与原告徐家振是多年邻居关系。2015年期间因被告家庭需资金周转，向原告借款28万元，借期5年，借款时两被告向原告出具借条一张，载明今借徐家振人民币贰拾捌万元整，月息1分，按季度付息，用期五年，到期没钱还，愿卖房产还，借款人:薛庆德、胡祥荣，2015年11月2日。被告借款后，违反承诺一直没有按约定支付原告相应的利息，原告数次要求还款，但被告总以借款期限5年未到为由拒绝偿还。现今5年用期已到，但两被告仍未有偿还原告的借款，为此原告依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。 薛庆德辩称：我没有拿够28万元本金，最初借款五年前第一次是8万元，陆续借款是2013年开始的，当时约定利息月息2分都是按期结息现金支付，后来又借款4、5万元大概，之后利息没有钱支付便打了借条，利息以本金13万元按照一分计算，计算的利息一并打的借条，利息是2015年11月2日还的借据，换的28万元借条，我妻子也签字了。28万元借条是8万元本金、5万本金还有打的利息借条一并构成的。 被告胡祥荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费2750元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终190号上诉人（原审被告）：北京北方大陆生物工程有限公司，工商注册登记地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路9号。法定代表人：孙艳凤，执行董事。委托代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，北京北方大陆生物工程有限公司法务经理。被上诉人（原审原告）：李航，女，1985年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王通达（系李航之夫），1981年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：北京正德慧通生物科技有限公司，工商注册登记地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101。法定代表人：杨春生。上诉人北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人李航、原审被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称正德公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初11574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北方公司上诉称，劳动争议案件，应先向用人单位住所地的劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。本案，李航未向北京市延庆区劳动争议仲裁部门申请过劳动仲裁，也未向北方公司住所地法院北京市延庆区人民法院起诉。另外，北方公司未与李航签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。故一审法院对本案不具有管辖权。北方公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，并裁定驳回李航的起诉。李航对北方公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系李航以劳动争议为由，向北方公司提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。李航主张入职时和正德公司签订了劳动合同且劳动合同履行地位于北京市朝阳区，经查正德公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京北方大陆生物工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年三月二十三日书记员  吕哲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6185号原告:张文贤，男，1964年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告:南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告:南通建工集团股份有限公司无锡分公司住所地无锡市梁溪区民丰路****。负责人：李光，该分公司经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。原告张文贤与被告南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告张文贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文贤撤诉处理。审判员  程加干二〇二一年三月二十二日书记员  薛 萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031财保27号 申请人:符辰祥，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被申请人：黄世恒，男，1958年10月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：黄彩美，女，1983年02月01日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人符辰祥于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄世恒、黄彩美二人名下银行存款130000元或查封、扣押被申请人等值于130000元的其他财产。申请人符辰祥以华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人符辰祥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄世恒、黄彩美二人名下银行存款130000元或查封、扣押被申请人等值于130000元的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1170元，由申请人符辰祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 王高峰 二〇二一年三月一日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1282执530号申请执行人：周某，女，汉族，住肇东市。被执行人：王某某，男，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人周某申请被执行人王某某离婚纠纷案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇二一年三月十五日书记员  梁 全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：居添，男，1993年3月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告居添小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月17日放款19464元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额5259.8元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5259.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告居添向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5259.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告居添负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初374号 原告：胡某，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗平，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律服务工作者。 被告：王某，女，1969年2月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：廖某，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告胡某与被告王某、廖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人罗平，被告王某、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告借款20000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：廖某某系二被告之子，未婚无子女。2020年11月24日，廖某某意外死亡。廖某某于2020年11月18日通过微信向原告胡某借款20000元，约定还款期限为3个月。廖某某死亡后，原告胡某通过长宁镇派出所与廖某、王某谈判还款事宜，二被告予以否认，并告诉原告以法律途径解决。原告故诉讼来院，请求法院判如所请。 王某、廖某辩称：被告与原告根本不认识，更谈不上有借钱之类的债权债务关系；至于廖某某向原告借款一事，作为父母的被告根本不知情，廖某某去世前也没有提过此事；廖某某至成年后与二被告分开居住，经济各自掌握，平时生活、开支都由被告二人负担，即使廖某某借钱一事属实，应以廖某某个人财产承担责任，与二被告无关；廖某某去世后，遗产为邮政银行存款1617.95元、手表一块，存款已用于偿还其他债务。根据民法典的相关规定，继承人以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，二被告不应承担原告所诉债务的清偿，请求法院驳回原告要求二被告承担责任的无理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告胡某与廖某某（男，1997年5月12日出生）于2020年初相识，后加为微信好友。2020年11月18日廖某某在与原告胡某的微信聊天中提出向原告胡某借款20000元，并承诺周转3个月即还，原告胡某同意并于当日向廖某某微信转账20000元，同日廖某某接收了该款项。2020年11月24日，廖某某意外死亡。被告廖某、王某系廖某某父母，廖某某生前无配偶子女。廖某某死亡后，原告胡某向被告廖某、王某索要借款无果后提起诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的微信聊天记录、死亡证明、居民死亡户籍注销证明、廖某某生前的居民身份证等证据证实。 本院认为，廖某某提出向原告胡某借款20000元，原告胡某同意并向廖某某提供了借款，原告胡某与廖某某之间的借款合同关系成立并生效。借款未到期廖某某即死亡，且廖某某在死亡前未向原告胡某偿还借款。被告王某、廖某系廖某某的继承人，应在继承廖某某遗产的范围内清偿该笔借款。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告王某、廖某在本判决生效后十日内在继承廖某某遗产范围内偿还原告胡某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某、廖某在继承廖某某遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 雨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4078号申请执行人：上海市体育场馆设施管理中心，住所地上海市徐汇区钦州路728号。法定代表人：陈慧，职务主任。被执行人：上海虹仙餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1885、1887号仙霞网球中心南面1-4楼。法定代表人：冯志苗，职务总经理。本院受理上海市体育场馆设施管理中心与上海虹仙餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2018）沪0105民初11543号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金等共计130,362.5元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回本案的执行，并同意解除被执行人采取的限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）沪0105执4078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 萍书 记 员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）渝01行赔终7号上诉人（一审原告）王相碧，女，汉族，1953年7月11日出生，住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码1150038300933666X8。法定代表人刘建中，该局局长。上诉人王相碧因诉被上诉人重庆市永川区公安局（简称永川公安局）行政处罚并附行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行赔初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王相碧系重庆市永川区村民。2019年以来，干堰塘村民陈道富、杨治权等多次以重庆中材参天建材有限公司少租多占干堰塘村民小组土地为由，纠集村民前往该公司，采取围堵厂区大门、占据厂区地磅秤等方式阻碍该公司正常生产经营。2019年10月28日，陈道富、谢睦康、杨治权等人纠集村民采取打横幅、拦挖机等方式，阻碍重庆中材参天建材有限公司的矿区作业。2019年11月23日，陈道富、谢睦康、杨治权等人再次纠集干堰塘村民小组部分村民在该公司矿区作业范围内，采取搭设帐篷、轮流值守的方式，阻碍公司工作人员在矿区内作业，导致公司无法实施正常的爆破等相关作业，扰乱该公司的正常生产经营秩序。经政府相关职能部门、公安机关劝导，聚集人员仍以所值守的土地为干堰塘村民小组村民所有为由拒绝撤离现场。2019年11月25日，重庆中材参天建材有限公司委托其员工唐春强前往永川公安局红炉派出所，以陈道富、杨治权、谢睦康等人以重庆中材参天建材有限公司与干堰塘村民小组签订的《占地赔偿协议》无效为由，煽动该村民小组20余人到该公司采矿区采用搭设帐篷，组织人员昼夜值守、不准挖掘机施工等方式，阻碍公司正常生产，导致该公司直接经济损失约15万余元为由，而向公安机关报案。永川公安局红炉派出所于同日受案，受案登记表文号为永川公（红）受案字〔2019〕47号，并于次日将受案回执交报案人。2019年11月27日，永川公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对陈道富、杨治权、谢睦康、王相友、刘春国等人聚众扰乱社会秩序案立案侦查，立案号为永川公（红）立字〔2019〕46号，并于同日告知报案人。2019年12月5日，严龙贞、王相碧等7人在重庆中材参天建材有限公司矿区内，被永川公安局红炉派出所民警查获，随即口头传唤至公安机关接受调查。经调查查明，王相碧等人自2019年11月27日起至12月5日止，与干堰塘村民小组其他村民一起多次前往重庆中材参天建材有限公司内，并在作业区滞留，导致该公司长时间无法采取爆破等方式正常生产，客观上实施了阻碍该公司正常生产的行为。王相碧作为积极参与者之一，在该公司作业区滞留阻碍该公司正常生产，其行为已经构成扰乱单位秩序。同日，永川公安局作出永川公（红）撤案字〔2019〕2号《撤销案件决定书》，认为陈道富、杨治权、谢睦康、王相友、刘春国等人聚众扰乱社会秩序案，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条第一款规定，决定撤销此案，并通知了报案人。同日经审批转为行政案件，受案登记表文号为永川公（红）受案字〔2019〕14号，并于同日将受案回执送达报案人。同日，永川公安局作出《行政处罚告知笔录》，将拟行政处罚的事实、理由、依据告知了王相碧并询问王相碧是否提出陈述、申辩，王相碧未提出陈述、申辩。2019年12月6日，永川公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出永川公（红）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，决定给予王相碧行政拘留十日的行政处罚，并告知其有行政诉讼或申请行政复议的权利，王相碧同日在该决定书上签字捺印予以确认。同日，永川公安局将王相碧送至永川区拘留所执行行政拘留，并执行完毕，并向王相碧丈夫李某作出永川公（红）拘通字〔2019〕7号《被拘留人家属通知书》，告知李某因王相碧扰乱单位秩序，公安机关对其行政拘留十日，执行地点为重庆市永川区拘留所，并于同日向李某邮寄送达了该通知书。王相碧不服永川公安局作出的永川公(红)行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，向重庆市公安局申请行政复议，该局于2020年2月21日受理王相碧的行政复议申请。重庆市公安局经审理，于2020年4月16日作出渝公复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》，维持了永川公安局作出的永川公(红)行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》。王相碧不服，向一审法院起诉，请求撤销上述处罚决定书和复议决定书，该院作出（2020）渝0112行初400号行政判决，判决驳回王相碧的诉讼请求。王相碧就永川公安局的行政拘留要求赔偿3159.4元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”该法第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”因该院已经作出（2020）渝0112行初400号《行政判决书》，判决驳回了王相碧要求撤销永川公安局作出的永川公（红）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》的诉求。永川公安局的行政处罚行为合法有效，未对王相碧合法权益造成损害。故，王相碧的赔偿请求无事实根据和法律依据。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王相碧的诉讼请求。上诉人王相碧不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审判决及永川公安局、重庆市公安局没有审查《占地赔偿协议》的效力、土地租赁范围等基础民事事实。是否享有争议地块的土地承租权，是判断重庆中材参天建材有限公司在争议地块采石是否属于合法生产的权利基础，也是判断村民行为是否合法的基础。第二，永川公安局《行政处罚决定书》送达程序违法。请求撤销一审判决，并依法改判。二审中，被上诉人永川公安局、重庆市公安局均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系王相碧提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的行政赔偿案件。上诉人要求确认被上诉人永川公安局的行政处罚和重庆市公安局的行政复议行政行为违法一案，本院已经作出（2021）渝01行终37号行政判决，维持了一审法院（2020）渝0112行初400号行政判决。该一审判决驳回了王相碧要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求，故上诉人一并提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应当判决驳回王相碧的赔偿请求。因此，上诉人要求被上诉人行政赔偿的诉讼请求，既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人王相碧的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李雪莲审 判 员  李 宜二〇二一年三月十八日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢22号之8申请执行人：程一轩。被执行人：孙梦丽。第三人：程洁磊。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初395号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初49号原告：腾冲世纪城物业管理有限公司，住所地腾冲市腾越镇西山坝世纪城腾盛苑****，统一社会信用代码91530522582377595J。法定代表人：李世方，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：尚某某，男，1989年8月25日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告腾冲世纪城物业管理有限公司诉被告尚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告腾冲世纪城物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲世纪城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲世纪城物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告腾冲世纪城物业管理有限公司负担。审判员  陈映景二〇二一年三月八日书记员  朱娅仙
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初267号原告：郭志安，男，汉族，1970年12月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人王锋，河南帝豪律师事务所实习律师。被告：臧国庆（曾用名芷国庆），男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省临颍县。被告：王蕊，女，汉族，1969年9月18日出生，住址同上。原告郭志安诉被告臧国庆、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志安及其委托诉讼代理人王永浩、王锋，被告臧国庆到庭参加诉讼。被告王蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭志安向本院提出请求：请求依法判决被告立即偿还原告借款70万元及利息，并承担诉讼费用。原告在庭审中将诉讼请求确定为：自2021年1月3日起至实际偿还完毕之日止，利率为月息1.2%。事实与理由：2015年4月份至2017年3月份，被告夫妻二人因经营所需向原告借款，原告念及熟人关系，在向亲戚筹措后借给二被告共计70万元，二被告承诺会按月息1.2%支付借款利息，并承诺如原告或其亲戚需用款，二被告会很快连本带息一并偿还。2020年1月3日，二被告向原告重新出具《借条》一份。后因原告亲戚需用款，原告向二被告多次追要借款本息，二被告却以种种理由推托。原告认为，被告未按约定偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告臧国庆辩称，对原告起诉的事实没有异议，利息我已经支付到2021年1月3日，我同意还款，希望能够分期还款。王蕊缺席未答辩。经审理查明，2015年4月份至2017年3月份，被告臧国庆、王蕊因经营所需向原告借款，原告在向亲戚筹措后于2015年4月3日通过个人网银转账给被告50万元，2017年1月6日转账给被告臧国庆10万元，2017年3月13日原告现金存款向被告支付10万元。双方约定利息为月息1.2%，双方均认可利息支付至2021年1月3日。2020年1月3日，二被告在原告经营的瓷砖店内向原告重新出具《借条》一份。内容是：“借条，今借郭志安现金柒拾万元整借款人：臧国庆王蕊2020年1月3日。”后因原告向二被告多次追要未偿还引起本诉。另查明，2020年1月一年期贷款市场报价利率为4.15%。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧国庆、王蕊向原告借款70万元，依法应予以偿还。关于原告诉请的利息问题。二被告于2020年1月3日向原告重新出具了借条，借款时间应按2020年1月3日计算。双方约定月息1.2%，换算成年息为14.4%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2020年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%，四倍LPR为16.6%。双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。二被告应按约定利率向原告支付利息。双方均认可利息支付至2021年1月3日，二被告应自2021年1月4日按月息1.2%向原告支付利息至实际偿还完毕之日止。被告王蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧国庆、王蕊于本判决生效后十日内偿还原告郭志安借款70万元并支付利息（利息自2021年1月4日计算至实际清偿完毕之日止，利率为月息1.2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，已减半收取5400元由被告臧国庆、王蕊负担。保全费4020元由被告臧国庆、王蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年三月二十三日书记员  王 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29460号之一 申请执行人：东莞市古梅西园市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村古梅路段**。 法定代表人：王玉婵 被执行人：梁鹏达，男，汉族，1989年8月25日出生，住广东省开平市。 被执行人：吴晓芬，女，1994年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人东莞市古梅西园市场经营管理有限公司与被执行人梁鹏达、吴晓芬租赁合同纠纷执行一案，（2020）粤1971民初12307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁鹏达、吴晓芬应偿还申请执行人莞市古梅西园市场经营管理有限公司本金202737.1元、利息34659.71元、迟延履行金532.18元（利息、迟延履行金暂计至2020年9月21日）律师费15000元、诉讼费2636.96元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年1月29日冻结被执行人梁鹏达、吴晓芬名下财付通账户存款，实际冻结33.02元；于2021年2月4日冻结被执行人梁鹏达名下中国民生银行账户存款39.93元、中信银行账户存款16.64元、中国农业银行账户存款9.94元、中国建设银行账户存款5元、中国银行账户存款2.13元，上述账户冻结期限为一年，因冻结金额过低，本院暂不予以扣划。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  王晓坤 二〇二一年三月十日 书记员  李文威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终397号上诉人（原审原告）：伍云，女，1976年6月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李涛，内蒙古禹莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思远，内蒙古禹莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中厚融合投资有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永安路与永清大街交汇处（芙蓉园商业楼-1／1-3层二室）。法定代表人：吴佳美，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘祠，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：惠州市金元成惠实业有限公司，住所地广东省惠州市仲恺开发区松山工业园6号小区松林路8号厂房。法定代表人：左强，职务：董事长。委托诉讼代理人：邱立新，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人伍云因与被上诉人内蒙古中厚融合投资有限公司、惠州市金元成惠实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人伍云的上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令科尔沁区人民法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.二被上诉人企业信息可以证明截止至上诉人起诉之日，企业均显示为正常存续，且二被上诉人仍在正常经营。2.上诉人提交的《借贷（居间）服务合同》《承诺书》等证据能够证明上诉人与二被上诉人间就借款的金额、用途、利息支付方式、保证责任等进行了明确的约定，且合同约定不违反任何法律规定。3.一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，没有事实及法律依据，其应对本案进行实体审理。被上诉人内蒙古中厚融合投资有限公司、惠州市金元成惠实业有限公司未进行答辩。上诉人伍云向一审法院诉请：1．请求判令第一被告偿还原告借款本金960000.00元，支付利息62240.00元、支付违约96000.00元，合计1118240.00元；2．请求判令第二被告对第一被告债务承担连带保证责任；3．请求判令二被告借款利息给付至本金还清时止；4．请求判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伍云的起诉，将本案有关材料移送公安机关。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，内蒙古中厚融合投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经被通辽市公安局科尔沁区公安局立案侦查，故一审法院裁定驳回伍云的起诉，将本案有关材料移送公安机关并无不当。综上，上诉人伍云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月十五日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执恢29号申请人卢伟，男，1990年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人于春，男，1985年1月19日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人潘大涟，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。关于卢伟申请执行于春、潘大涟民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民特6号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。在执行过程中，于2021年1月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于春、潘大涟未履行，也未申报财产。本院于2021年1月16日依法对于春、潘大涟采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人卢伟对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将于春、潘大涟纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位100000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月十八日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民特11号申请人：义乌市荣旺进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道茂后小区********。法定代表人：高玉火。委托诉讼代理人：高成民，男，系公司员工。被申请人：曹士学，男，2000年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人义乌市荣旺进出口有限公司与被申请人曹士学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人义乌市荣旺进出口有限公司于2021年3月3日自愿向本院撤回撤销仲裁的申请。本院认为，申请人义乌市荣旺进出口有限公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许义乌市荣旺进出口有限公司撤回申请。申请费200元（减半收取），由义乌市荣旺进出口有限公司负担。审 判 长  李 敏审 判 员  张燕燕审 判 员  蓝俏彦二〇二一年三月四日代书记员  盛慧颖
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2354号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1978年3月27日出生，住陕西省淳化县。被告：任某某，男，汉族，1977年12月3日出生，住陕西省淳化县。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告刘某、任某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘某支付原告19375元（其中理赔款14697.27元、保险费2677.73元、律师费2000元），以及以17375元为基数，按照日1‰的标准自2020年3月23日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告任某某对上述债务承担连带责任。3、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年10月17日，被告刘某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的44000元贷款提供个人信用贷款保证保险，被告任某某作为被告刘某的丈夫，对贷款知情。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0479）,保费缴纳方式为每月交付730.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告刘某向原告投保后于2017年11月2日从农业银行处获得贷款44000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2020年3月23日，原告向农业银行支付理赔款14697.27元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费285元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十一日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕