陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终358号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司。营业场所：湖南省株洲市攸县。负责人：陈观云，公司经理。委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李峰，男，生于1973年11月25日，汉族，黑龙江省肇州县人，户籍地黑龙江省肇州县牟家屯，驾驶员，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王春，男，生于1976年4月6日，汉族，四川省绵阳市人，驾驶员，住四川省绵阳市培城区。被上诉人（原审被告）：攸县东风有限责任公司。住所地湖南省攸县新市（颐宁园养老院附近）。被上诉人（原审被告）：刘相林，男，生于1980年10月14日，汉族，山东省昌乐县人，驾驶员，住山东省昌乐县。被上诉人（原审被告）：刘树金，男，生于1965年4月8日，汉族，山东省昌乐县人，驾驶员，住山东省昌乐县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。营业场所：山东省潍坊市奎文区。负责人：李茂富，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财保攸县支公司）因与被上诉人李峰、王春、攸县东风有限责任公司（以下简称攸县东风公司）、刘相林、刘树金、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保攸县支公司上诉请求：撤销南郑区人民法院（2020）陕0703民初1920号民事判决，对错误部分予以纠正并依法改判。事实和理由：1.一审判决未扣除超过国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的医疗费用，不符合合同约定。2.一审判决精神损害抚慰金5000元偏高。李峰辩称，请求驳回平安财保攸县支公司的上诉请求，维持原判。刘相林辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘树金辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王春、攸县东风公司、人保潍坊分公司未答辩。李峰向一审法院起诉请求：1.依法判令王春、攸县东风公司、平安财保攸县支公司、刘相林、刘树金、人保潍坊分公司赔偿李峰121955元；2.本案诉讼费由王春、攸县东风公司、平安财保攸县支公司、刘相林、刘树金、人保潍坊分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月29日2时10分许，刘相林驾驶车牌号为鲁GXXXXX号重型半挂牵引车沿京昆高速下行线行驶至京昆高速1369公里880米时，因未保持安全车距与前方李峰驾驶的豫MXXXXX号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，豫MXXXXX号车又与前方未规范停车的王春驾驶的湘BXXXXX号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李峰与豫MXXXXX号车乘客马某某及刘相林、鲁GXXXXX号车乘客代文富四人不同程度受伤，三方车辆及车上货物不同程度受损。事故发生后，李峰在汉中市南郑区人民医院急诊治疗，诊断为：双侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤、心包积液（中等量）、失血性休克、胸部皮下气肿、多处软组织损伤、肝挫伤，当天又转往汉中市三二〇一医院住院治疗，住院18天并进行相关手术后于2019年11月16日出院，出院诊断为：右侧多发肋骨骨折（3-8肋）、左侧多发肋骨骨折（3-6肋）、右侧血气胸、创伤性肺炎、胸骨柄骨折、2型糖尿病、高血压病3级（极高危）、右侧膈肌破裂，出院医嘱建议2-3个月内避免剧烈活动及体力劳动。2019年11月3日，汉中市公安XX队XX大队作出第610701420190001319号道路交通事故认定书，认定王春与刘相林负同等责任，李峰及乘客马某某、代文富无责任。2020年4月30日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所受三门峡市陕州区言诺法律服务所委托对李峰的伤残等级作出鉴定，鉴定意见评定李峰构成十级伤残。另认定，王春驾驶的湘BXXXXX号重型半挂牵引车所有人系攸县东风公司，王春为该公司驾驶员，该车在平安财保攸县支公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险。刘相林驾驶的鲁GXXXXX号重型半挂牵引车所有人为刘树金，刘相林系其雇佣驾驶员，该车在人保潍坊分公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，本次交通事故均发生在两车交强险及商业险保险期间内。李峰驾驶的豫MXXXXX号车所有人系该车乘客马某某，李峰系其雇佣驾驶员，且李峰具有经营性道路货物运输驾驶员资格，车主马某某因交通事故产生的人身损失及财产损失已另案起诉，刘相林及乘客代文富的人身损失未向各保险公司主张。李峰因本次交通事故产生急诊费、门诊检查费、住院期间医疗费、药费、医疗器械费等各项费用共计44033.28元，已由马某某予以垫付，该费用在马某某起诉时已主张。李峰另支出鉴定费1000元，马某某住院治疗14天产生医疗费3619.88元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王春、刘相林驾驶机动车违反道路交通管理法规引起交通事故，致李峰身体受伤，理应赔偿李峰因该事故受到的各项损失；肇事车辆鲁GXXXXX号、湘BXXXXX号重型半挂牵引车分别在人保潍坊分公司、平安财保攸县支公司均投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故李峰的损失应先由二保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险保险合同按责任比例赔偿。因本案系多车相撞引发的交通事故，且在一起交通事故中有多名被侵权人，对各被侵权人的损失应当按其损失比例确定交强险赔偿数额，因代文富、刘相林及攸县东风公司在法庭辩论终结前仍未主张人身损失及财产损失，本案无法确定本次交通事故的受损总额及比例，酌定平安财保攸县支公司对刘相林、代文富及鲁GXXXXX号车财产损失交强险赔偿部分预留20%份额，即对李峰、马某某医疗费赔偿限额为8000元、死亡伤残赔偿限额为88000元，对豫MXXXXX号车辆财产损失赔偿限额为1600元。对湘BXXXXX号车辆的损失，酌定人保潍坊分公司对该车交强险财产损失赔偿部分预留20%份额，即对豫MXXXXX号重型仓栅式货车财产损失赔偿限额为1600元。对李峰及(2020)陕0703民初1922号原告马某某的各项损失在二保险公司剩余交强险限额内一并予以处理。确定李峰各项损失如下：1.医疗费44033.28元，二保险公司主张扣除10%非医保用药部分无法律依据，不予采纳；2.住院伙食补助费：18天×30元/天＝540元；3.营养费：18天×30元/天＝540元；4.护理费：18天×100元/天＝1800元；5.误工费：100天×120元/天＝12000元，李峰虽未对误工期予以鉴定，但其出具的医疗机构诊断证明建议出院2-3个月内避免剧烈活动及体力劳动，结合李峰职业，酌定其误工期为100天；6.残疾赔偿金72196元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费500元；9.住宿费360元；10.鉴定费1000元，上述合计137969.28元，其中医疗费44033.28元已由马某某予以垫付，在李峰收到保险理赔款后向马某某予以返还。在(2020)陕0703民初1922号案件中确定马某某各项损失如下：1.医疗费3619.88元；2.住院伙食补助费：14天×30元/天＝420元；3.营养费：14天×20元/天＝280元；4.护理费：14天×100元/天＝1400元；5.误工费：44天×120元/天＝5280元；6.车损215013元；7.车损评估费6450元；8.路产损失2400元；9.施救费用12647元；10.吊车等费用9000元；11.停运损失55900元；12.停运损失评估费1680元。综上，对李峰及马某某的赔偿分项确定如下：1.马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4319.88元，由平安财保攸县支公司在交强险医疗费8000元限额内赔偿2159.94元，人保潍坊分公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿2159.94元；李峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计45113.28元，由平安财保攸县支公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿5840.06元，人保潍坊分公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿7840.06元；不足部分31433.16元，由平安财保攸县支公司、人保潍坊分公司在商业三者险限额内各赔偿15716.58元。2.马某某护理费、误工费共计6680元，由平安财保攸县支公司在交强险死亡伤残88000元限额内赔偿3340元，人保潍坊分公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿3340元；李峰护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费共计92856元，由平安财保攸县支公司在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿46428元，人保潍坊分公司在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿46428元；3.马某某所有的豫MXXXXX号车辆因交通事故产生的财产损失共计303090元，由平安财保攸县支公司在交强险财产损失1600元限额内赔偿马某某1600元，人保潍坊分公司在交强险财产损失1600元限额内赔偿马某某1600元；不足部分299890元，由平安财保攸县支公司、人保潍坊分公司在商业三者险限额内各赔偿马某某149945元。即平安财保攸县支公司在交强险限额内赔付马某某7099.94元，赔付李峰52268.06元，在商业三者险范围内赔付马某某149945元，赔付李峰15716.58元；人保潍坊分公司在交强险限额内赔付马某某7099.94元，赔付李峰54268.06元，在商业三者险范围内赔付马某某149945元，赔付李峰15716.58元。一审法院遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安财保攸县支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付李峰52268.06元，在商业三者险范围内赔付李峰15716.58元，马某某已垫付的医疗费44033.28元由李峰向马某某返还；二、人保潍坊分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付李峰54268.06元，在商业三者险范围内赔付李峰15716.58元。案件受理费1010元，减半收取505元，由李峰负担116元，王春负担194.50元，刘相林负担194.50元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平安财保攸县支公司主张扣除超过国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的医疗费用,却未提供该部分用药明细及相应费用，亦未能提供证据证明该部分用药有不合理之处,其主张扣减超过国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的医疗费用,证据不足,本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题，李峰因本次交通事故造成双侧肋骨多处骨折、胸骨柄骨骨折、右侧膈肌破裂等，后被评定为十级伤残，一审据此认定李峰的精神损害抚慰金为5000元，符合本地审判实践，平安财保攸县支公司认为一审认定5000元精神损害抚慰金偏高的上诉理由，本院不予采纳。综上，平安财保攸县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘明才审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二一年三月三十一日法官助理 张菊红书 记 员 李 洋1