山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初149号 原告：孙汝涛，女，住山东省威海。 委托诉讼代理人：韩勇，男，住山东省威海。 被告：毕建双，男，住山东省威海 被告：董学慧，女，住辽宁省。 被告：毕建周，男，住山东省威海。 被告：毕钰朋，男，户籍地山东省威海。 四被告之共同委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。 原告孙汝涛与被告毕建双、董学慧、毕建周、毕钰朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝涛及其委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，四被告之共同委托诉讼代理人于洋到庭参加第一次、第二次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未参加第三次庭审。本案现已审理终结。 孙汝涛向本院提出诉讼请求:四被告偿还原告借款本金及利息共394940元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为四被告偿还原告借款本金及利息共387814元。事实和理由：被告毕建双及担保人分别于2018年7月22日借款300000元，2018年8月17日借款150000元，2018年9月3日借款50000元，2018年12月14日借款200000元，2019年4月4日借款33000元，2020年春节前借款3000元，以上共计本金534000元，利息按年利率15%计算共160000元。期间毕建双用其古陌路一处房产抵顶给原告，扣除原告为其偿还的贷款及借款后，共抵顶259060元，加之前还款40000元，共偿还299060元，尚欠394940元一直未支付。故提起诉讼。 毕建双、董学慧、毕建周、毕钰朋辩称，原、被告间存在借贷关系，但被告毕建双曾经还过本金及利息，双方之前约定的利息也超过法律规定的最高利息，应按法律规定最高利息计算。 本院经审理认定以下事实： 一、关于借款、还款合意。原告为证实其主张，提交如下证据：1、2018年12月14日借条，内容为，今借孙汝涛人民币贰拾万元整，其中壹拾万元整之前已分批打入毕建双的账号。于2019年1月10号前后一次性还清。以古寨西路XXX号XXX室的房产做抵押。以同期贷款利率4倍计息。借款人：毕建双、毕钰朋、董学慧；2、2018年7月22日借条，内容为，今借孙汝涛人民币壹拾万元整，于2个月之内还清。以古陌路XX号XXX室及鲁威渔XXXXX的渔船做抵押。以同期贷款利率4倍计息。董学慧、毕建双；3、2018年8月17日借条，内容为，今借孙汝涛人民币壹拾伍万元整，连同之前的借款共计贰拾伍万元整，自本日起于2个月之内还清。用古陌路39号302室房产做抵押及名下的渔船做抵押。以同期贷款利率4倍计息。借款人：毕建双、董学慧，担保人毕建周；4、2018年9月3日借条，内容为，今借到孙汝涛人民币伍万元整，于一个月之内还清。毕建周、毕建双；5、2019年4月4日借条，内容为，今借孙汝涛现金叁万壹仟元整，于10日之内还清。毕建双；6、还款计划书，内容为：甲方：毕建双、董学慧、毕建周、毕钰朋，乙方：孙汝涛，因甲方向乙方借款本金及利息共计肆拾陆万元整，甲方约定于2020年9月30号之前付清，但因甲方一直未付清，现经双方协商，重新制定以下还款计划：1、甲方承诺于2020年11月10号前还款壹拾万元整，于2020年11月30号之前还款壹拾万元整，于2021年2月10号之前还款壹拾万元整，于2021年4月30号之前付清剩余欠款壹拾陆万元整。2、甲方保证按预约时间付款，乙方先行撤诉，若甲方逾期，乙方随时保留追究甲方责任，并保留支付利息的权利；3、之前所有借条以该协议为准。甲方：毕建双、毕钰朋、董学慧，乙方：孙汝涛。2020年10月19日；7、协议，内容为，甲方：毕建双，乙方：孙汝涛甲乙双方就借款事宜达成协议如下：1）、甲方分别于2018年7月22号向乙方借款人民币壹拾万元整，于2018年8月17日借款壹拾伍万元整，于2018年9月3日借款伍万元整，于2018年12月14号借款贰拾万元整，于2019年4月4号借款叁万叁仟元整。于2020年春节前垫付古陌路XXX室租金叁仟元整。以上共计本金人民币伍拾叁万肆仟元整，利息按月利率2.5%计息。2）、现甲、乙双方协商，甲方将古陌路XX号XXX室卖给乙方，价格为肆拾捌万元整，个税由甲方承担，其它税费由乙方承担，抵顶其中的一部分欠款。3）、剩下的一部分欠款及利息甲方承诺2020年9月30号一次性付清。4）、双方约定若甲方能如约按期还款，乙方同意利息按2%收取，并且利息不再计息，若乙方未能如约按期还款，则按约定利息收取。甲方：毕建双，乙方：孙汝涛2020.8.23。经质证，被告对上述证据1-5的借条表示时间太久记不清楚，但未提交相反证据予以反驳，亦不申请司法鉴定，故对上述证据1-5真实性本院予以认定。被告对上述证据6还款计划书、证据7协议的真实性无异议，本院予以认定。 二、关于付款。原告主张分6次，分别为：1、2018年7月22日转账96000元；2、2018月8月17日转账144000元；3、2018年9月3日转账50000元；4、2018年10月16日转账50000元，2018年10月31日转账50000元，2018年12月14日转账100000元。以上4笔都是原告的丈夫韩勇转账给毕建双的；5、2019年4月4日31000元。其中第一笔是毕建双给其子毕钰朋买远遥的房子，通过孙家疃一家中介，原告为毕建双垫资，结果毕建双欠中介费，中介不让客户经理把贷款支付给原告，就从应给原告的垫资款里扣了8000元，这8000元就算原告借给毕建双的中介费。另外23000元是原告给毕建双垫了好几十万毕建双给原告的手续费；6、2020年春节前，毕建双古陌路XX号XXX室租给客户，没到期客户搬出去，欠客户的租金，毕建双没有钱给，原告给他垫付3000元租金。毕建双出具了借条。为此，原告提交银行流水复印件5页。经质证，被告对上述1-4项借款事实无异议，对第5、6笔代理人表示不清楚，法庭要求被告庭后核实并向法庭说明，被告未按要求说明。但原告所述与原告所提交、本院认定的2019年4月4日借条及2020年8月23协议内容相符，可以证实上述2笔款项双方约定按借款处理，故本院予以认定。 综上，本院认定孙汝涛向毕建双实际借款（含转化为借款）共96000元+144000元+50000元+200000元+31000元+3000元，共计524000元。 三、关于还款。被告主张：1、原、被告于2020年8月23日签订协议书，被告以古陌路XX号XXX室房产抵顶借款；2、2018年9月22日微信偿还40000元；3、2018年10月25日毕建双向原告丈夫韩勇转账100000元，2019年4月4日毕建双向韩勇转账350000元；4、2019年4月4日毕建双现金还款50000元。为此，被告提交银行交易明细、微信账单截图、收条一份，该收条内容为：今收到毕建双房屋买卖违约的违约金50000元收款人：孙汝涛2019.4.4。经质证，原告对上述证据真实性无异议，认可房屋抵顶及2018年9月22日微信偿还40000元的事实。对于2018年10月25日毕建双向原告丈夫韩勇转账100000元，原告称该款系被告之前向原告借款后来偿还的钱，可能就是偿还2018年10月15日韩勇转账给毕建双120000元（与原告提交的银行交易记录相符）；对2019年4月4日收条及2019年4月4日毕建双向韩勇转账350000元真实性无异议，但主张事实是：2018年8月份，毕建双着急用300000元，毕建双和毕建周商量将毕家疃他们父母的一个拆迁房卖给原告，双方当时合同签好了，原告就给毕建双转了300000元当定金，后来毕建双反悔了，商量原告房子不卖了，然后把300000元返给我们，另支付违约金50000元作为赔偿，合同当场撕了。 关于第1笔房屋抵顶，根据原、被告陈述并结合原告提交的协议，可以认定2020年8月23日原告与毕建双协商一致，毕建双以古陌路39号302室作价480000元抵顶给原告。原告认为应扣除为被告垫付贷款166750元、代付税款4193.39元、当天借款50000元，实际抵顶259057元。为此，提交如下证据：1、电子账单截图，显示2020年9月3日，韩勇向毕建双账户支付166750元；2、电子账单截图，显示原告方向国家税务总局威海市环翠区税务局支付4193.39元；税收完税证明复印件，财产转让个人所得税实缴4193.39元，房屋坐落古陌路-XX号-XXX室；3、原告与备注名为“垫毕建双大姐”2020年8月23日、24、25日微信聊天记录，显示：2020年8月23日向对方转账10000元，次日对方向原告提交了毕建双交通银行账号，25日原告发送图片对账，对方提出这个五万不能再算我的借款了，原告“房子48万-银行贷款16万-又借5万等于27万”、“也就是说你这回等顺利过完户你还给我了27万是不对”，对方称“是的，这个不能算我有问你借的钱”……；电子账单，显示2020年8月24日韩勇向毕建双交通银行账户（与“垫毕建双大姐”提供账号相符）40000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据与原、被告之前的陈述、协议内容相符，故本院予以采信。据此，认定毕建双以房屋抵顶数额应为抵顶价格480000元-原告代偿银行贷款166750元-代付税款4193.39元-新借款50000元即259057元，原告主张还款按259060元计算系对自身权利的合法处分，本院照准。原告同意该笔款项还款时间按2020年8月23日计算，本院予以认定； 关于第2笔2018年9月22日微信偿还40000元，原告无异议，本院予以认定。 关于其他还款，原告为证实其质证意见，提交：电子账单，显示2019年1月27日韩勇向毕建双转账300000元；通话录音，原告称系2021年3月17日原告同毕建周妻子姜华丽的谈话，主要内容为双方谈论买卖昌鸿房屋、反悔、赔违约金的事情，对方表示“我知道给违约金但不知道给你多少钱”……。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告所主张的该部分还款与原告提交的协议、还款计划书相悖，而原告提交的上述证据与原、被告之前的陈述、协议内容相符，故本院予以采信，对被告辩称该部分还款，本院不予采纳。 据此，认定毕建双于2018年9月22日微信偿还40000元，于2020年8月23日以房屋抵顶方式偿还259060元。 四、关于被告欠付本金及利息数额。 诉讼过程中，原告主张原告前述第1-4笔借款共计50万元本金的利息，按年利率15%计算至2020年10月9日止。分别为：1、100000元本金，自2018年7月22日起；2、150000元本金，自2018年8月17日起；3、50000元本金，自2018年9月3日；4、200000元本金，自2018年12月14日起；第5笔31000元及第6笔3000元未主张利息。诉讼过程中，双方均同意利息按年利率15%计算，计算利息时1年按360天计算。本院认为，该结算方式不违反法律、法规强制性规定，本院照准。据此，截至2018年9月22日被告微信偿还40000元时，实际本金为290000元，利息自实际付款日起算为:96000元×15%÷360天×62天（2018年7月22日-2018年9月22日）+144000元×15%÷360天×36天（2018年8月17日-2018年9月22日）+50000元×15%÷360天×19天（2018年9月3日-2018年9月22日）即5036元，本息合计295036元，被告偿还40000元，尚欠本金255036元。2020年8月23日以房屋抵顶方式偿还259060元时，计息本金共计455036元，期间产生利息为:255036元×15%÷360天×700天（2018年9月23日-2020年8月23日）+200000元×15%÷360天×618天（2018年12月14日-2020年8月23日）即125885元，本息共计580921元，被告偿还259060元，尚欠本金321861元。自2020年8月24日起至原告主张的2020年10月9日止利息为：321861元×15%÷360天×46天即6169元。加上未计息本金31000元、3000元，被告毕建双尚欠原告本金355861元+截至2020年10月9日利息6169元，共计362030元。 本院认为，合同法规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告毕建双向原告借款，理应依法及时还本付息。根据借条和还款计划书内容，被告董学慧、毕钰朋系被告毕建双共同债务人，应共同承担债务。故对原告要求被告毕建双、董学慧、毕钰朋承担责任的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。根据计算，被告毕建周所担保的债务已由被告毕建双以微信转账、房屋抵顶方式结清，原告要求被告毕建周承担责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕建双、董学慧、毕钰朋于本判决生效后十日内共同偿还原告孙汝涛借款本金355861元及截至2020年10月9日利息6169元，共计362030元； 二、驳回原告孙汝涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7117元，减半收取计3559元，由原告孙汝涛负担237元，由被告毕建双、董学慧、毕钰朋负担3322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇二一年三月三十日 书记员  付连辉