浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5889号 原告：浙江大树纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村**。 法定代表人：赵晓晓，系总经理。 委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洋，浙江越光律师事务所律师。 被告：苏州雷岚德智能科技有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区新南路****房综合保税区商务大厦**。 法定代表人：韩飞，系公司总经理。。 委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。 原告浙江大树纺织科技有限公司与被告苏州雷岚德智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保946号财产保全民事裁定并已执行。被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院作出（2020）浙0603民初5889号民事裁定书，驳回被告的上述异议。被告不服上述裁定，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民辖终400号民事裁定书，驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理于2021年3月1日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人喻磊、潘洋，被告涂传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：判令被告返还原告货款1457690元、赔偿损失400000元，并支付自起诉日起至实际款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订了《采购合同》一份，约定：原告向被告购买KN95口罩350000个，单价6.5元，合计金额2275000元。为购买被告口罩，原告分别于2020年3月30日向被告支付口罩定金975000元，于4月20日向被告支付货款1300000，合计2275000元。被告分别于4月13日交货10000个，于4月21日交货44800个，4月22日交货61600个，于4月23日交货107520个，4月24日交货92960个，于4月26日交货21610个，总计货物价值为2200185元。5月15日，被告退回货款74815元。原告销售过程中，客户向原告提出口罩存在质量问题，口罩参数不符合国家和合同约定。为此，原告将口罩送于浙江省轻工业品质量检验研究院进行检测，检测结果为不合格。目前，原告仓库尚余口罩224260只，该口罩应退回被告，被告应退货货款1457690元，并赔偿原告的损失。此前，原告已经销售出的口罩数量为114230个，上述口罩的主要销售地点为国外。若由于口罩质量产生的，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：被告出售给原告的口罩，均系从上海优适卫生材料有限公司（以下简称优适公司）购买，且优适公司已向被告出具了相应检测报告，其口罩检测合格，故被告销售给原告的口罩质量合格；原告法定代表人曾要求被告在该业务的联络人薛莹向其发送优适公司合格证的电子文档及合格证上印章的电子版本，原告之前从没有提出过质量问题，在被告向其发送电子文档后原告就提出了质量问题，故被告有理由认为原告诉称有质量问题的口罩并非被告出售；原告出具的检测报告系其单方委托检验，其取样过程并未公证，不具有客观性，被告对此不予认可。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告与被告于2020年4月9日签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购非医用无品牌KN95型防护口罩350000个，单件为6.5元/个，金额为2275000元，该合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告分别于2020年3月30日向被告支付口罩定金975000元，于4月20日向被告支付货款1300000，合计2275000元，后被告又于2020年5月15日退还原告74815元。被告于2020年4月13日交货10000个，于4月21日交货44800个，4月22日交货61600个，于4月23日交货107520个，4月24日交货92960个，于4月26日交货21610个，合计交货338490个。原告与被告双方人员亦组建微信群进行联系，双方在微信群中曾协商有关口罩包装的设计印刷等，其中原告工作人员曾于2020年4月11日下午14时45分要求被告提供地址，并表示将包装寄给被告。原告的法定代表人赵晓晓亦曾于2020年4月28日晚上20时58分在微信群中要求被告提供口罩盒子5000个，被告人员之后在微信群中发送装车照片一张，表示已经装车。赵晓晓于2020年4月30日要求被告人员发送可以用于印刷的合格证电子档，被告方人员薛莹之后则在微信群中发送相应合格证电子文档。赵晓晓于2020年5月6日又在微信群中询问口罩储存的温度及湿度，并于5月13日在微信群中发送经修改后的合格证电子档，该合格证电子档载明“当保存在原始包装中，并且储存环境温度在-20°C+30°C，相对湿度不超过80%时，防颗粒物口罩的保存期限为自生产之日起3年”，同日，赵晓晓亦在微信群中要求被告发送合格证中所使用的印章，被告方人员薛莹之后则将合格证使用的印章电子版发至微信群。2020年5月16日，赵晓晓则在微信群中发送图片二份，表示该图片为其客户作的检测报告，其检测结果数据太差。现原告主张有11万余只口罩均已售出，已售出的口罩目前未有客户提出质量异议。但仍有库存224260只口罩，因存在质量问题被客户退回，故原告要求被告退还该224260只口罩对应的货款1457690元，并要求被告赔偿损失400000元，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的《采购合同》一份、银行付款回单二份、发货单六份、银行收款回单一份，及原告与被告均提交的“大树-雷岚德工作群”微信群聊天记录，以及原、被告所作的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方的陈述予以证明，内容合法，系双方的真实意思表示，理应认定成立并有效。被告主张原告所供口罩存在质量问题，并提供由其单方委托浙江省轻工业品质量检验研究院作出的《检验报告》一份，用以证明被告所供口罩在过滤效率（盐性介质）方面不符合标准要求，但因该《检验报告》系原告单方委托作出，被告对此不予认可，其取样过程无法核实，难以确认所检测的口罩即为案涉口罩，故难以证明被告所供口罩存在该《检验报告》所显示的质量问题。根据原、被告之间的微信群聊天记录，案涉口罩的包装设计及包装材料曾由原告决定及提供，且原告亦获取了相应的合格证及印章电子文档，故原告目前库存的口罩亦有可能系原告自行包装存放，难以确认该部分库存的口罩均为被告所交付的口罩。同时原告虽主张被告所交付的口罩存在质量问题，但原告亦自认被告所交付的口罩中已有11万余只已售出，且未有客户提出质量异议，该事实亦显与常理不符。且根据本院对原告库存口罩的勘验，原告的仓库并无相应的调温及调湿设备，而根据原告在微信群中所发送的合格证，原告明知案涉口罩需在特定区间的温度及湿度环境中保存，现其库存口罩已存放较长时间，口罩品质极有可能受到损坏，故亦无法对其库存口罩质量进行鉴定以查明被告交付口罩之时的质量状况。综上原告提供的证据并无法证明被告所供口罩存在质量问题的事实，故本院对于原告要求被告返还货款1457690元的诉讼请求不予支持。原告亦提供其与客户签订的《口罩销售合同》、《采购合同》、赔偿协议及其与客户的微信聊天记录等，用以证明其损失的具体情况，但首先该部分证据均系原告与案外人之间形成，所交易的口罩是否系案涉口罩难以查明，且微信聊天人的身份无法核实，其次因原告提供的证据并不能证明案涉口罩存在质量问题，故原告要求被告赔偿损失亦无事实依据，本院对于原告要求被告赔偿损失400000元的诉讼请求亦不予支持。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告浙江大树纺织科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费21519元，财产保全申请费5000元，合计216519元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  龙金鹏 人民陪审员  章 萌 人民陪审员  张传忠 二〇二一年三月五日 书 记 员  陆 烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。