福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民申27号 再审申请人（原审被告）：刘丽维，女，汉族，1981年9月8日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨启东、黄炜，福建建达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴新，男，汉族，1978年4月4日出生，住福建省莆田县城厢区。 委托诉讼代理人：许昇，李秀林（实习），福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：高译，男，汉族，1979年11月3日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（原审被告）：福建搜城信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场1205室。 法定代表人：高译。 被申请人（原审被告）：福建柏禾文化传播有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道618号金山工业园区桔园洲63#楼2层B区。 法定代表人：高译。 再审申请人刘丽维因与被申请人吴新、高译、福建搜城信息科技有限公司、福建柏禾文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8553号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽维申请再审称，一、原审法院送达、公告及实体审理程序违法。1、申请人刘丽维系独立法律主体，在本案中承担保证责任并非共同还款责任，根据《民事诉讼法》第八十五条规定，法院寄发的材料应直接送达申请人。本案2月2日、4月30日邮件中，鼓楼法院两次均仅通过一封EMS邮件向二人送达1份诉状、1份证据及1份传票，且两封邮件均由高译签收，并未直接送达申请人。在申请人并未明确授权高译系申请人的案件代理人前，高译的签收行为仅能代表高译个人的签收行为，不能代表申请人；2、吴新在起诉状中写明了申请人刘丽维的联系电话，鼓楼法院在明知申请人联系电话的情形下，不仅从未电话通知且故意在2月1日邮件中遗漏申请人电话，导致申请人无法获知案件信息；3、本案中，因鼓楼法院故意不填写申请人电话、未直接送达申请人、未授权人高译签收申请人邮件、一封邮件向两个法律主体寄发一份诉状、证据及传票等程序违法行为，其并未按照《民事诉讼法》第九十二条规定的方式向申请人送达开庭传票，即以公告方式送达开庭传票，公告方式违法；4、申请人直到鼓楼法院执行申请人财产时，才得知案件经过和结果。申请人多次联系本案书记员庄培燊调阅案卷，庄培燊告知申请人：其个人并未参加过庭审且案卷还未整理归档。经申请人多次催促，案卷归档工作直到2020年11月才完成，申请人于2020年11月11日才正式取得案卷档案。二、原审法院实体判决错误。1、原审法院认定《借款合同》附有借款合同附件一的基本事实缺乏证据证明。首先，借款合同附件一系被申请人吴新及高译恶意串通伪造（具体论述参见下文）；其次，该借款合同附件一系2017年由高译签订，即，在签订《借款合同》的2015年5月27日，吴新所谓的借款合同附件一并不存在，否则申请人亦会在该附件上签名且《借款合同》中亦会明确附件的存在。再次，借款合同附件一上已还款项的还款日期均在2015年5月27日之后。以上均可印证，在申请人签订《借款合同》的2015年5月27日，《借款合同》并无附件。2、原判决适用法律确有错误。首先，申请人仅承担保证责任而非共同还款责任；其次，《借款合同》签订后并未发生任何款项往来，根据《合同法》第二百一十条，《借款合同》并未生效，刘丽维无需承担还款或保证义务；再次，退一步说，即使原审法院该认定申请人承担共同还款责任的法律适用正确，因申请人签订《借款合同》系对2015年5月27日之后的借款承担保证责任，并无追认2015年5月27日前债务的意思表示，因此申请人无需对《借款合同》前的债务承担还款或保证义务。三、原判决认定事实的主要证据是吴新与高译串通伪造的，不仅损害了被申请人利益，更涉嫌虚假诉讼。吴新庭后应法院要求提供了其与高译的转账凭证，经过与借款合同附件一比对，借款合同附件一涉及29笔共367万元款项中，仅1笔10万元款项可与转账凭证对应。其他款项差异极大，甚至出现转账凭证中部分款项系吴新收取了高译等人款项，但在借款合同附件一中却标注为借款给高译的荒谬现象。鉴于吴新、高译系朋友及合作伙伴关系，《借款合同》、借款合同附件一以及本案其他证据，完全是二人为了侵占申请人合法财产所串通伪造，涉嫌虚假诉讼。2016年前，吴新系福建柏禾文化传播有限公司股东（占股5%），高译任该公司法定代表人，无论是借款合同附件一还是转账凭证均无法解释为借款，反而可证明二人恶意串通的事实。因吴新误导，鼓楼法院三次向申请人送达法律文书，均未送达刘丽维的户籍所在地或经常居住地。因为三次文件送达失误，导致刘丽维无法出庭，可充分认定吴新、高译恶意串通，造成庭审失实、执行失实。请求福建省福州市中级人民法院依法撤销由福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初8553号判决书第一项判决，并改判申请人无需偿还或共同偿还吴新借款及利息。 被申请人吴新提交意见称，一、再审申请人的再审申请已经超过再审期限。《民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案（2017）闽0102民初8553号民事判决书已于2018年10月3日生效，答辩人于2019年4月17日向鼓楼区人民法院申请强制执行。再审申请人的再审申请时间为判决生效时隔两年多之后的2020年12月3日，因此再审申请人的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，答辩人吴新与申请人刘丽维、被申请人高译等于2015年5月27日签订《借款合同》，2017年7月18日签署《借款合同补充协议》，2017年11月9日由借款人高译再次出具《借款明细确认书》，对于其向答辩人借款时间、金额进行多次确认和结算。同时在原审阶段答辩人向原审法庭出具了相应的银行流水予以佐证。因此原审法院以借款合同、银行流水为据作出的事实认定是清楚的。其次，2015年5月27日签订的《借款合同》，被申请人高译为借款人，被申请人高译的妻子申请人刘丽维在保证人处签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”鉴于高译与刘丽维为夫妻关系，申请人在上述合同中以保证人名义签字，可以视为本案借款系基于夫妻双方共同意思表示。因此申请人应对本案借款承担共同还款责任。综上所述，再审申请人的再审申请已经超过再审期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。同时本案中没有《民事诉讼法》第二百条第1项、第2项、第3项、第6项、第10项情形，故，请求法院驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。经查阅原审卷宗，福州市公安局金山派出所于2018年2月2日出具的《户籍证明》显示，再审申请人刘丽维与高译的户籍地均位于“福建省福州市仓山区”。原审法院用法院专递的方式向再审申请人刘丽维及高译的该户籍地邮寄了相关诉讼文书，该邮件显示已妥投因逾期被退回。原审法院用法院专递的方式还向再审申请人刘丽维身份证地址“福州市仓山区积兴里25号”邮寄了相关诉讼文书，该邮件因“原址查无此人”及“原书地址不祥”被退回。原审法院以法院专递方式向再审申请人刘丽维的户籍地及其他地址多次邮寄了相关诉讼文书无果后，原审法院用公告的方式将本案相关诉讼文书再次向申请人刘丽维送达，原审法院送达程序不违反法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审民事判决已于2018年10月3日发生法律效力，再审申请人刘丽维于2020年12月3日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。再审申请人刘丽维在《再审申请书》中称其“直到鼓楼法院执行申请人财产时，才得知案件经过和结果。”并在复查中确认其于2019年10月知晓本案的执行。即使按照该时间起算，亦已超过了法律规定的申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，应当驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回刘丽维的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二一年三月四日 书记员 陈 思 思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。