wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初72号原告：刘云芳，男，生于1983年2月24日，汉族，住湖北省恩施市。被告：冉光富，男，生于1982年6月11日，土家族，住重庆市黔江区。原告刘云芳诉被告冉光富合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员丁再荣、安邦成组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘云芳到庭参加诉讼，被告冉光富经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告材料款（含安装费）2万元；2、被告支付原告利息7200元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告经人介绍将自家房屋室内吊顶承揽给原告，原告提供材料并组织人进行施工，完工后经双方结算材料款（含安装费）总额为2万元，被告当时经济困难未支付给原告。之后在原告的催收下，被告于2018年2月13日向原告出具了借条一张，并约定了支付方式和违约利息。借条出具后，被告未按约进行支付，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告冉光富未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告刘云芳为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、销售合同单，拟证明被告欠原告材料款等的事实；3、借条，拟证明被告欠原告材料款等2万元并约定还款方式、利息的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系公文书证，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2、3份证据，有被告冉光富的签名捺印予以确认，该两份证据相互结合形成证据锁链，能够证明被告在原告处购买吊顶等装修材料，尚欠原告材料款等2万元，并约定还款方式及利息的事实。经审理查明：原告在经营吊顶装修生意，2016年12月28日，被告在原告处购买了吊顶等装修材料，并由原告负责安装，由此产生材料款等共计20300元，被告当时因经济困难未向原告进行支付。之后经原告催收，2018年2月13日被告向原告出具了借条一张，其中载明：“今借到刘云芳人民币贰万元整（20000.00）。还款计划2018年3月底前付壹万，如不付总计贰万元，每月付息400元整。借款人：冉光富。”借条出具后，被告于2020年1月22日向原告偿还了1万元，又于2021年2月11日向原告偿还了2000元，尚欠原告材料款等8000元（含安装费）。庭审中原告表示利息只主张从2018年2月13日至2019年8月21日期间的利息，2019年8月21日之后的利息原告自愿放弃。剩余欠款及利息被告至今未向原告进行支付，故原告依法诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告在原告处购买装修材料，扣除已经支付的12000元，被告尚欠原告材料款（含安装费）8000元的事实，有原告提交的经被告签字确认的销售合同单、借条及原告的当庭陈述予以证明，该借条实为欠条，致原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应依约对尚欠原告的材料款等8000元履行偿还义务。双方在对欠款利息进行了明确约定，结合欠款时间，其请求不违反法律规定，故原告请求被告支付从2018年2月13日至2019年8月21日期间的欠款利息7200元，本院依法予以支持。原告自愿放弃2019年8月21日之后的欠款利息，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告冉光富经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃及对法律的不尊重，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冉光富于本判决生效后十日内向原告刘云芳支付材料款等费用8000元及利息7200元，合计15200元；二、驳回原告刘云芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元、公告费560元，共计1040元（原告已预交），由被告冉光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  安邦成二〇二一年三月二十九日书 记 员  兰鸿雁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1121号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：刘宇,男,汉族,1972年12月1日出生,住广西博白县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与刘宇信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5641号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1121号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1805.95元，其中转执行费50元，退付申请执行人1755.95元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  区楚欣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初989号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司总经理。被告：王庆良，男，1974年8月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院已立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告王庆良物业服务合同纠纷一案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  张春丽二〇二一年三月二十九日法官助理张明燊书记员曲媛媛
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执298号申请执行人：雷择秀，女，1967年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：欧阳红勇，男，1980年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：黄文光，男，1968年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：湖南省江核建设有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路**佳境小区****房。法定代表人：邓秋云，系公司执行董事。本院执行的申请执行人雷择秀与被执行人欧阳红勇、黄文光、湖南省江核建设有限公司健康权纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终3273号民事判决执行完毕。二〇二一年三月三十一日
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初778号原告:通榆农商村镇银行股份有限公司，法定代表人:于海田，住吉林省通榆县开通镇繁荣大街4621号。被告:石冬梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告:费景胜，男，1969年7月25日出生，汉族，住吉林省通榆县。通榆县农商村镇银行股份有限公司诉石冬梅、费景胜借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取3210元，由原告负担。审判员 尹树林二〇二一年三月十八日书记员 刘洪亮
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执285号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人魏元，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。深圳融信保非融资性担保有限公司与魏元执行一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63750号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人魏元给付人民币四千六百五十一元本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人魏元邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人魏元未实际履行。2.本院于2021年2月4日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人魏元名下相关财产信息，在发还申请执行人一千六百四十一元九角，扣划执行费五十元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院作出失信决定书及限制消费令，将被执行人魏元纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币三千零九元一角本金及利息等未能执行。综上所述，因本案被执行人魏元暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63750号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  刘 硕审判员  苏向京二〇二一年三月二十四日书记员  孙晨曦
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执2192号之一申请执行人:朱回丹,女,1962年7月10日出生,汉族，住浙江省青田县。被执行人:朱雄廷,男,1963年7月18日出生,汉族，住浙江省青田县。被执行人:陈丽芬,女,1968年8月28日出生,汉族，住浙江省青田县。本院依法对原告朱回丹与被告朱雄廷、陈丽芬民间借贷纠纷一案，作出的（2020）浙1121民初2151号判决书已发生法律效力。因被告朱雄廷、陈丽芬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，经申请，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的50000元。本院在执行申请执行人朱回丹与被执行人朱雄廷、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，于2020年10月13日向被执行人朱雄廷、陈丽芬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人朱雄廷、陈丽芬纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询并对其家庭情况、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查。查明，被执行人均未申报财产。执行中，本案依法轮候查封了被执行人朱雄廷、陈丽芬共有的证载地址为青田县××乡××村××路××号的不动产，因上述不动产系农村宅基地无法出具评估报告，暂时无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，穷尽了执行调查措施。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将案件执行情况、措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，未提交异议申请。本院认为，现未发现被执行人有可供执行财产，穷尽了调查措施。本案符合终结本次执行程序规定的相关要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯保中审 判 员  陈常青人民陪审员  周 华二〇二一年三月二十三日代书 记员  叶俊序
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2347号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人郭恋文，女，1975年07月22日出生，住福建省福州市平潭县。申请执行人李明与被执行人郭恋文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21294号民事判决书已发生法律效力。因郭恋文未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人郭恋文给付李明借款2490元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人郭恋文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭恋文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人郭恋文采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21294号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
甘肃省华池县人民法院   刑事判决书   （2021）甘1023刑初15号   公诉机关华池县人民检察院。   被告人李宝林，男，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民，群众，住华池县。2015年1月18日，因赌博被华池县公安局罚款200元；2018年12月19日，因殴打他人被华池县公安局行政拘留5日。2021年1月15日，因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年1月29日，华池县人民检察院决定取保候审，同年2月22日，本院决定继续取保候审。   华池县人民检察院以华检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李宝林犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李保宏出庭支持公诉，被告人李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华池县人民检察院指控，2021年1月13日下午，被告人李宝林和方某等人在华池县城东沟一饭馆吃饭期间，李宝林饮酒后回到住处休息。22时许，醉酒的李建宁打电话让李宝林到华池县柔远镇柳湾村驾驶李建宁的车回华池。之后，李宝林乘坐出租车到柳湾村，驾驶×××号“长城”牌越野车拉乘李建宁行至华池县城东苑小区附近被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，李宝林血液中酒精含量为154mg/100ml。华池县公安局交通警察大队依法采集李宝林的血样，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，李宝林血液中乙醇平均含量为165.14mg/100ml。其行为构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，缴纳罚金后可适用缓刑。   上述事实，被告人不持异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：   1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；   2.呼气式酒精检测单、血样提取登记表、酒精鉴定委托书、甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2021]毒鉴字第045号鉴定意见书，证实公安机关依法委托甘肃中诚司法鉴定所鉴定，经鉴定被告人血液中乙醇平均含量为165.14mg/100ml；   3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息查询单、驾驶证复印件，证实被告人持有C1驾驶证，具有驾驶资格，驾驶的×××号越野车的登记车主为李建宁；   4.证人方某的证言，证实2021年1月13日自己与被告人一起饮酒的事实；   5.被告人李宝林的供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；   6.行政处罚决定书，证实被告人2015年1月18日因赌博被华池县公安局罚款200元；2018年12月19日因殴打他人被华池县公安局行政拘留5日；   7.到案经过、取保候审决定书、取保候审通知书，证实被告人的到案经过及被告人被采取强制措施的情况；   8.户籍证明、常住人口基本信息查询单、政治面貌证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。   本院认为，被告人李宝林酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、款之规定，判决如下：   被告人李宝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李治虎   二〇二一年三月四日   书记员 郭娟娟   附相关法条   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1168号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市全兴机械租赁有限公司，住所地：巴中市巴州区中城北街观音井巷64号1幢2单元4室。 法定代表人赵兴江，系该公司总经理。 被执行人文兴兵，男，汉族，生于1965年12月，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市全兴机械租赁有限公司、文兴兵追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1445号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1445号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 威
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终442号上诉人（原审原告）：贺都琴，女，1962年2月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现租住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：范启荣，女，1959年5月9日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：杨井超，男，1959年12月5日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。原审第三人：刘明荣，男，1954年6月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。上诉人贺都琴因与被上诉人范启荣、杨井超及原审第三人刘明荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初10637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺都琴上诉请求：撤销原判，判决支持贺都琴一审诉讼请求，并由范启荣、杨井超承担诉讼费。事实和理由：范启荣、杨井超向贺都琴借款8,000元，并出具借条一张，并有银行取款记录为据；同时，范启荣、杨井超并未与刘明荣存在借贷关系，刘明荣也未将其中的1,250元交付给范启荣、杨井超，范启荣、杨井超将5,000元还给刘明荣，违反合同的相对性原则，范启荣、杨井超应继续向贺都琴偿还8,000元借款。范启荣、杨井超辩称，本案借条8000元出具时，刘明荣、贺都琴均在场，其不知晓二人已离婚，刘明荣、贺都琴称将出借人写为谁都可以，借款当时未交付。当晚，刘明荣带其到他侄儿处买猪，猪款3750元当时未付清。第二天刘明荣帮忙运猪来时，刘荣明又补给杨井超方1250元，合成5000元，杨井超方找贺都琴补足了剩余的3000元。因借款中的5000元为刘明荣出借，杨井超方事后归还刘明荣5000元，刘明荣出具了5000元收条。现贺都琴还要求归还8000元借款不属实。贺都琴向一审法院起诉请求：1．判令范启荣、杨井超偿还贺都琴借款本金8,000元及利息（利息以借款本金8,000元为基数，按月利率1.5%从2020年1月23日计算至本息付清之日止）；2．诉讼费由范启荣、杨井超承担。一审法院认定事实：贺都琴与刘明荣原为夫妻关系。2020年1月23日，范启荣、杨井超因老人过世办丧事，经刘明荣、贺都琴向其侄子赊购办事所需的猪而欠猪款3,750元，从而杨井超、范启荣出具了一份《借条》载明：今借到贺都琼（琴）人民币8,000元证（正），每月利息1.5，合计每月利息120元，时间从2020年1月22日到2020年4月前将本息还清。该借条所载明的8,000元，其中3,750元系赊购猪的猪款，有1,250元系刘明荣交付，有3,000元是贺都琴交付。范启荣、杨井超借款后向贺都琴支付过120元利息，向刘明荣归还了5,000元。一审法院认为，民间借贷不仅需要有借贷的合意，还需要提供借款，借贷关系才成立生效。本案系发回重审的案件，在原一审中，杨井超、范启荣未到庭抗辩，但上诉称借款8,000元已归还5,000元，二审经核实相关事实后发回本院重审。本院在重审过程，在审查借款8,000元的资金来源、交付方式及交付细节时，贺都琴先是提出按《借条》要钱，不陈述交付细节，只称是现金交付。在举证过程中陈述是从银行取的定期存款5,000元来交付的，对交付金额和交付票面前后陈述存在矛盾，后认可8,000元中有3,750元是猪款。范启荣、杨井超则陈述了整个借款的经过，称因老人过世，经刘明荣、贺都琴赊购猪而欠猪款3,750元，刘明荣又补了1,250元，从而形成范启荣、杨井超欠刘明荣5,000元。当晚在贺都琴的住处，刘明荣、贺都琴在场写了《借条》约定借款8,000元，第二天得了贺都琴交付的3,000元。因认为有5,000元是欠刘明荣的，就归还了刘明荣5,000元，认为有3,000元是从贺都琴外所得，只愿归还3,000元。对范启荣、杨井超所述事实，有刘明荣的陈述加以印证，证明力更强，故予以采信。虽然《借条》载明是“借到贺都琼人民币8,000元证”，此句话就有两个别字，鉴于当事人的文化水平，《借条》内容并不当然完全表达出借款事实。本院根据当事人陈述及所举证据，认定《借条》载明的借款8,000元组成中有3,750元赊购猪的猪款，有1,250元系刘明荣交付，有3,000元是贺都琴交付。对于所欠猪款3,750元，刘明荣又补了12,50元，从而形成范启荣、杨井超欠刘明荣5,000元。且该欠款5,000元范启荣、杨井超已归还刘明荣5,000元。故，贺都琴的借款应为其交付的3,000元，范启荣、杨井超应予偿还。双方约定月利息1.5，即月利率1.5%，不违反当时的法律及司法解释规定，予以支持。范启荣、杨井超已支付了一个月的利息，故起算时间从2020年2月23日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、限范启荣、杨井超于本判决生效后十日内偿还贺都琴借款本金3,000元，并按月利率1.5%计算支付2020年2月23日起至清偿之日止的利息。二、驳回贺都琴的其余诉讼请求。案件受理费50元，由范启荣、杨井超负担（向贺都琴直接支付）。二审中，贺都琴向本院提交5,000元的银行取款记录一张，用以证明贺都琴交付的借款本金为8,000元。本院组织双方进行了举证、质证。前述证据仅能证明贺都琴的取款情况，但不足以证实该取款金额已如数交付给范启荣、杨井超，故对其证明目的不予完全采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案8000元借款中，有3750元为杨井超方向案外第三人赊欠的猪款转化，双方不持异议，予以确认。根据双方的陈述，杨井超方向第三人购猪时刘明荣参与在场，贺都琴未在场，并由刘明荣参与运送，猪款也由刘明荣事后直接交给第三人，故应认定本案借款中的3750元实际出借人为刘明荣。贺都琴主张该购猪款系由贺都琴事后将钱交给刘明荣支付给第三人一节，并未提交证据佐证，不予采信。同时，结合刘明荣与贺都琴原为夫妻关系，范启荣、杨井超亦不知晓该二人已离婚的事实；以及案涉借条出借时刘明荣在场，并参与杨井超方买猪和垫付猪款等情节，亦进一步说明本案借条载明的出借人虽为贺都琴，但实际出借人为贺都琴、刘明荣。现杨井超方向共同出借人之一的刘明荣偿还5000元借款，应对贺都琴亦具有约束力，即本案未付本金为3000元。在双方之间并未明确约定，借款直接归还主体的情形下，严格要求借款人必须归还给贺都琴才有效的情况下，责任过于严苛，有违日常交易习惯。至于贺都琴与刘明荣之间由谁负责收回借款和如何分割，属于其内部行为，但并不影响本案的认定。现贺都琴要求范启荣、杨井超归还8,000元借款不予支持。综上所述，贺都琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贺都琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 涛审 判 员  付 君审 判 员  简 坤二〇二一年三月三日法官助理  陈友虎书 记 员  邓壹芳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更125号罪犯宁忠意，男，1975年5月23日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）湘01刑初76号刑事判决，以被告人宁忠意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（呈报期间已缴纳）。刑期自2014年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后，于2019年2月21日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯宁忠意在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2481分。据此，执行机关认定罪犯宁忠意确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯宁忠意减刑八个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯宁忠意在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯宁忠意在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯宁忠意系毒品犯罪，应从严控制其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宁忠意减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 李峥嵘审判员 刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员 龚 婕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初428号原告:廖庆红，女，1967年10月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告:大庆大杨中闰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-801、806、807、808、809。法定代表人：孙超，该公司经理。原告廖庆红诉被告大庆大杨中闰物业管理有限公司（以下简称大杨中闰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，按照廖庆红提供的大杨中闰公司送达地址未能送达成功。本院认为，按照廖庆红提供的大杨中闰公司地址，未能送达成功，不能依法向大杨中闰公司送达各类法律文书。经本院释明，廖庆红亦不同意对大杨中闰公司采取公告送达，故廖庆红所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告廖庆红的起诉。案件受理费10元，退还原告廖庆红。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王庆娟二〇二一年三月十一日书记员  范 爽
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终4号上诉人(原审原告)陈学智，男，1950年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。委托代理人韩明志，上海观驰律师事务所律师。上诉人陈学智因行政处理一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年5月9日，上海浦东浦江法医学研究所(以下简称“浦江研究所”)接受上海市公安局浦东分局东明路派出所的委托，对陈学智损伤程度进行鉴定。浦江研究所于同年7月4日出具沪浦江［2017］伤鉴字第170号司法鉴定意见书(以下简称“涉案鉴定意见书”)，鉴定意见为：陈学智左眼玻璃体积血，构成轻伤二级。2019年10月25日，陈学智向上海市浦东新区司法局(以下简称“浦东司法局”)提交书面投诉材料，要求：1．追究浦江研究所违反鉴定制度，出具不实鉴定意见书的法律责任，撤销涉案鉴定意见书，重新依法鉴定，含伤残等级鉴定，承担鉴定费用；2．追究涉案鉴定意见书给陈学智造成的精神、经济、追责、诉讼所造成的判决依据的损害，承担精神抚慰金赔偿。同日，浦东司法局向陈学智进行了调查询问。浦东司法局于同年11月1日受理陈学智的投诉后，于同年12月20日委托上海市司法鉴定专家委员会对陈学智损伤程度鉴定案的鉴定意见进行文证审查，提供专家咨询意见。同月27日，浦东司法局向浦江研究所邮寄《司法鉴定执业活动投诉调查通知书》，该邮件因迁移新址不明被退回。同日，浦东司法局作出延期处理通知书并送达陈学智。2020年1月2日，上海市司法鉴定专家委员会出具沪司鉴专［2020］活咨字第2号《专家咨询意见书》，咨询意见为：根据现有送审材料，浦江研究所出具的涉案鉴定意见书，左眼玻璃体积血构成轻伤二级，依据条款正确。陈学智提出的其他伤情(肩袖伤、膝部伤、发热等)鉴定要求，依据现有材料，司法鉴定科学研究院出具退卷函并无不妥。同月15日，浦东司法局作出沪浦司鉴管答(2019)11号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(以下简称“被诉投诉处理答复”)，答复如下：1．对于陈学智反映的违反鉴定制度，出具不实鉴定书的问题，浦东司法局未发现浦江研究所和相关鉴定人员违反鉴定制度，出具不实鉴定书的情况；2．关于撤销意见的问题，浦东司法局作为司法行政机关，无权撤销鉴定意见，也无权干预办案单位是否采信鉴定意见以及重新鉴定；3．关于要求赔偿的问题，建议陈学智通过法律途径维权。浦东司法局将被诉投诉处理答复邮寄送达陈学智。陈学智不服，诉至原审法院，请求撤销浦东司法局作出的上述投诉处理答复。另查明，涉案鉴定意见书鉴定人员王淑焕、张微于2019年3月29日因他案被上海市公安局浦东分局刑事拘留。原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条的规定，浦东司法局具有受理和处理其行政区域内司法鉴定执业活动投诉的法定职责，执法主体适格。浦东司法局受理陈学智投诉后，经调查、咨询，在法定期限内作出被诉投诉处理答复并送达陈学智，执法程序合法。本案的争议焦点在于，针对陈学智的投诉事项，浦东司法局是否进行了全面、正确的答复。关于陈学智提出的违反鉴定制度的投诉事项，浦东司法局根据现有材料及专家咨询意见，未发现涉案鉴定意见存在违反鉴定制度，出具不实鉴定的情况。对于陈学智提出的鉴定意见遗漏伤情，鉴定结论不正确，要求撤销并重新鉴定的投诉事项，原审认为，根据《司法鉴定程序通则》第五条的规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第(三)项的规定，仅对鉴定意见有异议的投诉事项，司法行政机关不予受理。因此，浦东司法局不具有对鉴定意见审查的权力。陈学智的该项投诉，其实质是对鉴定意见有异议，不属于司法行政管理部门投诉处理范围。对于陈学智提出的要求赔偿的问题，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中有违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。浦东司法局答复陈学智可以通过法律途径主张其该项权益，并无不当。陈学智的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陈学智的诉讼请求。判决后，陈学智不服，上诉于本院。上诉人陈学智上诉称，原审法院未审查上诉人提供的证据，未认定公安部门出具虚假工作情况，阻挠上诉人重新鉴定，司法鉴定科学研究院的退卷函及涉案鉴定意见书中存在明显错误和人为违约，中断上诉人病史诊断的事实，认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决。被上诉人浦东司法局辩称，被上诉人在收到上诉人的投诉申请后，即依法予以受理并开展了相关的调查工作，进行了充分的调查、咨询。被上诉人就上诉人提出的投诉事项分别作出了明确的调查处理答复，认定事实清楚，证据充分，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》之规定，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东司法局依法具有作出被诉投诉处理答复的法定职权。浦东司法局依法受理陈学智的投诉后，经延长办理期限，在法定期限内作出被诉投诉处理答复，行政程序合法。浦东司法局委托上海市司法鉴定专家委员会提供专家咨询意见，并向浦江研究所邮寄了调查通知书，尽到了调查的职责。浦东司法局根据调查情况，认为未发现浦江研究所和相关鉴定人员存在违反鉴定制度，出具不实鉴定书的情况，已履行对陈学智的投诉进行调查处理的法定职责。陈学智关于撤销涉案鉴定意见书的主张，不属于浦东司法局的职权范围，其提出的赔偿请求可通过民事诉讼途径解决。浦东司法局所作被诉处理答复认定事实清楚，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，原审判决驳回陈学智的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈学智负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 田 华二〇二一年三月三十日法官助理 王立帆书 记 员 王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2401号原告：薛忠君。被告：唐思雨。原告薛忠君与被告唐思雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠君到庭参加诉讼。被告唐思雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛忠君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，被告唐思雨在沈阳2019年12月份因电信诈骗被刑事拘留。涉及到取保候审1万元，因她家庭原因由我垫付取保候审金，答应出狱后立刻还钱。出狱之后多次向唐思雨索要无果。特此向皇姑区人民法院诉讼。被告唐思雨未到庭，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告原系男、女朋友关系。2019年12月份，被告唐思雨因电信诈骗被刑事拘留。应被告及其家属请求，由原告代为缴纳取保候审的保证金。2020年1月22日，原告通过银行汇款方式，代被告唐思雨向沈阳市公安局东陵分局取保候审专户支付保证金10000元。原、被告双方未约定借款期限及利息。被告在取保候审后未能及时还款。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告薛忠君代替被告唐思雨向沈阳市公安局东陵分局取保候审专户支付保证金10000元，双方未约定借款期限及借期内利息。因此，原、被告双方之间形成了借贷关系，应受法律保护。现被告经原告催告，在合理期限内仍未能偿还借款，显系属违约，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金。故原告的诉讼求符合法律规定，本院应予支持。被告唐思雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐思雨于本判决生效后十日内支付原告薛忠君借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告唐思雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李宁二〇二一年三月二十九日法官助理李孟阳书记员崔峥
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1182执恢92号雷某某（申请执行人）、任某某（被执行人）：雷某某与任某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计506160.00元。执行过程中申请人与被执行人双方达成和解，且被执行人已按和解协议内容履行其应尽的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初525号 原告：淳安县好饰尚家居建材市场五杨厨柜商行，经营场所：淳安县千岛湖镇曙光路60号。 经营者：余淑红。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：郑春凤，女，1979年3月15日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县好饰尚家居建材市场五杨厨柜商行与被告郑春凤定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者余淑红以及委托诉讼代理人余苏华到庭参加诉讼，被告郑春凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淳安县好饰尚家居建材市场五杨厨柜商行向本院提出诉讼请求为要求被告郑春凤支付定作价款23894元并承担该款自2021年2月4日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本案经本院审理认定：2020年10月25日，被告郑春凤因对其位于××镇××花园××幢××室房屋进行装修，要求原告为其定作室内门窗、橱柜等设施，并预付定金2000元。原告于2020年11月份按被告要求施工完毕，总计价款为25894元，扣除定金后，尚余23894元经原告多次催讨，被告均未能支付。原告为此诉讼来院，要求依法解决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑春凤于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县好饰尚家居建材市场五杨厨柜商行价款23894元并承担该款自2021年2月4日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取199元，申请保全费259元，合计458元，由被告郑春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 唐 高 二〇二一年三月十日 书记员 宋梦莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3677号之一 被执行人：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码91520000214412123G，住所地贵阳。 法定代表人：陈世华。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州建工集团有限公司在中国农业银行23×××45账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月四日 书记员  王宇鹏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初334号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张雷，男，1998年9月9日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为湖南省沅陵县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人方亚，广东名成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]807号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人张雷及其辩护人方亚出庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月至9月期间，被告人张雷三次通过进入他人车辆窃取财物，涉案物品价值约400余元。具体犯罪事实如下：2020年6月13日3时06分许，被告人张雷窜至东莞市×××××××天桥旁的东华装饰材料店门前，将被害人李某停放在该处的一辆黑色大众小汽车右后车窗玻璃撬开，然后进入车内实施盗窃，后将李某存放在车内的一个皮包（内有身份证、驾驶证、行驶证及银行卡等物品）及少量现金盗走。得手后，张雷窜到位于油甘埔村同兴路的中国邮政储蓄银行柜员机处尝试用银行卡取款，终因密码不正确而未能得手。2020年9月9日1时26分许，被告人张雷途径东莞市××××××××××时，发现被害人何某停放在路边的一辆白色奇瑞小汽车的车门未上锁，遂两次进入车内实施盗窃，后将何某存放在车内的一个钱包（内有身份证、驾驶证、行驶证及银行卡等物品）。得手后，张雷窜到位于油甘埔村同兴路的中国邮政储蓄银行柜员机处尝试用银行卡取款，终因密码不正确而未能得手。2020年9月17日0时33分许，被告人张雷途径东莞市×××××××××××××××位门前，发现被害人张某停放在该处的一辆白色众泰小汽车的车窗未关，遂进入车内实施盗窃，后将张某存放在车内的一个钱包（钱包价值约100元，内有现金约300元及银行卡等物品）盗走。得手后，张雷窜到位于油甘埔村同兴路的中国邮政储蓄银行柜员机处尝试用银行卡取款，终因密码不正确而未能得手。2020年9月18日，被告人张雷被公安机关民警抓获归案。破案后，被盗财物均未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，李某等被害人的陈述，到案经过等书证，案发现场及附近路段监控录像等视听资料，被告人张雷的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张雷无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人张雷判处七个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人是初犯且认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张雷定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张雷的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人张雷以其自报身份予以判决。根据被告人张雷的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张雷在本判决书生效之日起三十日内向被害人张某退赔人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二一年三月三日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初340号原告：张亚英，女，1950年8月30日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：宋兵，男，1966年5月10日生，汉族，住本市。被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路******。负责人：彭云，公司经理。委托诉讼代理人：龚跃辉，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区江东中路**/div>负责人：李明耀，公司董事长委托诉讼代理人：施俊，公司员工。原告张亚英与被告宋兵、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告宋兵的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年4月9日上午9时22分左右，原告张亚英驾驶电动自行车沿S255省道由南向北行驶至与本市王海公路交叉路口右转弯时，与被告宋兵驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞。原告因此跌地受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，当事人张亚英、宋兵负同等责任。二、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××**号小型轿车的注册登记所有人为被告宋兵，该车参加了被告南通浙商保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。三、原告治疗及鉴定情况：原告张亚英受伤后，当即被送往启东市人民医院救治，被诊断为左股骨胫骨骨折，左侧肋骨骨折，双上肢多处裂伤。原告在该院接受手术治疗后，住院至4月25日出院。期间，原告共花去医疗费65799.15元（含事发日门诊医药费956.1元），其中40764.09元由第三人紫金财产保险股份有限公司直接垫付。原告出院时，医嘱休息，门诊随访。原告治疗过程中，被告南通浙商保险公司垫付医疗费10000元。受启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年11月14日出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、原告张亚英因交通事故致左3-5前肋骨折，左侧骨胫骨折；左全髋关节置换术后评定为九级伤残。2、建议原告张亚英误工期限至2020年10月28日为宜，护理期限以90日为宜（其中二人护理15日，1人护理75日）；营养期限以90日为宜。原告因此花去鉴定费用2100元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费：65799.15元2、住院伙食补助费：16天*40元=640元3、营养费：90天*40元=3600元4、误工费：199天*125.19元=24912.81元5、护理费：125.19元/天*（15+15+75）天=13144.95元6、残疾赔偿金：55862.4元*10年*20%=111724.8元7、精神抚慰金：10000元8、鉴定费：2100元9、交通费：1000元10、物损：2000元以上合计267321.71元，由被告承担189753.02元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本起事故发生的事实及双方当事人所承担的事故责任比例，有公安机关作出的事故认定书为准，故原告因本起事故所造成的人身、财产损失依法由被告南通浙商保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告南通浙商保险公司根据事故责任比例在商业险范围内直接赔付。因事发时原告驾驶的是电动自行车，被告宋兵驾驶的是机动车，故可在公安机关责任认定的基础上适当增加被告方的赔偿比例。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗险部分，1、医药费，原告医药费65799.15元，有相关票据予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费640元（16天*40元）、营养费3600元（90天*40元），符合法律规定，本院予以支持。二、伤残险部分，1、误工费，原告提供的就业单位的营业执照、两证人的到庭证言，能够证明其在受伤前在就业单位从事配菜工作，故其误工费主张本院将酌情予以考虑。结合原告的年龄、本地农村居民实际收入情况等因素，原告的误工费本院按农村居民标准酌情支持12000元。2、护理费，结合鉴定意见及相关标准，原告的护理费本院核定12334.35元（117.47元/天*（15+15+75）天）。3、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金111724.8元（55862.4元*10年*20%），被告方无异议，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，结合责任比例等因素，本院酌定4500元。5、交通费，本院酌定600元。6、鉴定费，计入诉讼费，一并处理。三、财损，本院酌定1000元。上述医疗险部分损失为70039.15元，伤残险部分损失为141159.15元，财产损失为1000元，合计212498.3元，由被告南通浙商保险公司在交强险内负担121000元（含精神损害抚慰金）；超出部分，由被告南通浙商保险公司赔偿60%计54898.98元，其余由原告自理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告张亚英因本起交通事故所受损失共计175898.98元，剔除已付10000元，尚需赔偿165898.98元（其中125134.89元支付原告，40764.09元支付第三人紫金财产保险股份有限公司），于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告张亚英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，依法减半收取660元，鉴定费2100元，合计2760元（原告已预交），由原告张亚英负担160元，被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1320元。审 判 员  王 辉二〇二一年三月四日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2194号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 委托代理人：范志强，男，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：许洛鑫，男，广东百思威律师事务所律师。 被执行人：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****/div> 法定代表人：张李强。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州尚宝辰娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷53案，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州尚宝辰娱乐有限责任公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支每案600元，每案受理费7.5元，五十三案合计32197.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州尚宝辰娱乐有限责任公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2021)粤0115执2187号案已冻结被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司名下部分银行账户，该案拟对上述已冻结财产统一控制，统一分配及并案处理。本院依法派员前往被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,张李强作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初376号 原告：李铁成，男，1974年5月28日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：张永奇，男，1979年11月14日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告李铁成与被告张永奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李铁成的委托诉讼代理人周淑芬、被告张永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李铁成向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告张永奇给付原告货款63647元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营雏鸡、鸡饲料及鸡用药。2020年被告从原告处赊购雏鸡、鸡饲料及鸡用药，截止到2020年11月2日前共欠原告货款42060元，之后又欠鸡饲料等款项21587元。以上欠款共计63647元。原告多次找到被告要求还款,但被告拒绝给付。 张永奇辩称，原告供应的鸡饲料、鸡雏、鸡用药等在我购买之后出现了鸡雏的不正常死亡等情况，被告认为，原告应该负一定的责任。后来双方一直协商，但没有达成协议。原告催货款的时候被告没说不给钱。 原告依法提交了证据：一张欠条，四张欠款收据。欠条的金额为42060元，时间载明2020年11月2日。四张欠款收据金额分别为：2020年11月6日欠款1130元、2020年11月18日欠款132元、2020年11月23日欠款19440元、2020年12月2日欠款885元。合计欠款为63647元。 被告对原告的证据没有异议。 被告没有证据提交。 本院经审查认为，原告提交的证据客观有效，能够证明原告所述事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效,原告李铁成供应了相应的货物，被告张永奇负有给付货款义务。原告主张的货款利息实际为逾期付款违约金，因最后一笔欠款发生在2020年12月2日，故原告主张的逾期付款违约金自该日起开始计算，本院予以认可。至于逾期付款违约金的数额，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告年利率6%的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告张永奇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李铁成货款63647元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年12月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取计695.50元，由被告张永奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜欣宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保285号 广西立存投资有限公司、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司： 关于申请人广西立存投资有限公司与被申请人南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日根据已生效的（2021）桂0108民初1424号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月25日冻结南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司名下银行（中行）存款349422.68元，实际冻结349422.68元，冻结期限为一年，自2021年3月25日至2022年3月25日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初1424号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执24号申请执行人：抚州市东乡区华园物流有限公司，住所地抚州市东乡区学府世家2栋43-45号，统一社会信用代码91361029581644487D。法定代表人：李清华，总经理。被执行人：陈少伟，男，1988年10月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人抚州市东乡区华园物流有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1644号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈少伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人暂无可供执行财产。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币25.671222万元，已执行到人民币6410元，截至2020年3月19日未执行人民币25.010222万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月十九日书记员  张胜忠
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初448号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：朱某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告张某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费17000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月被告将其承包修建的位于平泉新星驾校东面二层楼部分工程分包给原告，约定劳务费为36000元，同年10月工程竣工后，被告付18000元，下欠18000元，2019年12月原告向法院起诉要求被告支付下欠劳务费，经法庭调解，扣除了1000元维修费，被告向原告出具了欠款金额为17000元的欠条，并承诺于2020年10月30日前付清，后原告撤诉。但到期后被告继续推脱不付，原告再次诉至法院。朱某承认张某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：朱某于本判决生效后10日内给付张某劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年三月五日书记员 李明轩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执855号 被执行人：赵立波，男，1999年09月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初152号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵立波银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月四日 书记员  曹伟阳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初547号 原告:刘丽娜，女，1982年11月22出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李明洋，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘丽娜与被告李明洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘丽娜于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽娜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丽娜撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告刘丽娜负担。 审判员  张万斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  李丽伟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执760号 关于申请执行人张若琳与被执行人吴刚抚养费纠纷执行一案，执行依据：（2008）嵊民一初字第字第771号民事判决书，本院于2021年03月08日立案执行。现由于被执行人吴刚已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初154号原告：程仙荣，女，1955年8月12日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王弥良（原告之子），住景德镇市昌江区。被告：刘元吉，男，1967年6月29日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市瓷都大道1100号，统一社会信用代码：913602008588064195。主要负责人：汪杰军，该公司总经理。原告程仙荣与被告刘元吉、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程仙荣的委托诉讼代理人王弥良、被告刘元吉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仙荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告误工费8330元（70元／天×119天）、护理费4350元（150元／天×29天）、交通费435元（15元／天×29天）、住院伙食补助费2320元（80元／天×29天）、营养费1450元（50元／天×29天），合计16885元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日，被告刘元吉驾驶赣Ｈ×××××轻型货车沿206国道行驶至丽阳加油站地段时，撞到步行的原告，致原告受伤。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗29天，于2020年12月19日出院，出院时医嘱建休3个月。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告刘元吉负事故的全部责任。经查，被告刘元吉驾驶的赣Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期间。因与二被告协商赔偿事宜未果，故特提起诉讼。被告刘元吉辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事发后垫付了原告医疗费2万多元，急救费350元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司向本院提交答辩状辩称，一、本案系侵权之诉，保险公司非本案侵权人，只是按照保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（含不计免赔险）责任限额及保险责任范围内承担替代赔偿责任，超出保险限额部分保险公司不承担赔偿责任，同时享有保险条款约定的权利，故本案的诉讼费等费用不应由无过错方保险公司承担。二、事故车辆赣Ｈ×××××的被保险人在保险公司投保了交强险及第三者商业险50万，事故发生在保险期间，请法院核实该保单原件。三、原告诉请护理费150元／天、住院伙食补助费80元／天、营养费50元／天均过高，建议法院按照护理人员平均工资115元／天计算护理费，营养费和住院伙食补助费均按30元／天核定。四、原告诉请误工费2100元／月，但其已65岁，已过退休年龄，且提供的证据材料中并未见劳务合同、工资表、银行流水等务工材料，只有一张证明，且该份证明也未有负责人签字，不符合证据规则，请法院核实其真实误工情况。如确实存在误工损失，建议按住院天数核定。五、被告刘元吉作为车辆的驾驶员，应具备驾驶资格，赣Ｈ×××××车辆应年检合格，请法院核实其驾驶证原件及车辆年检合格标志，否则保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年11月20日，被告刘元吉驾驶赣Ｈ×××××轻型货车沿206国道行驶至景德镇市昌江区丽阳加油站地段时，撞到步行的原告，致原告受伤。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗29天，于2020年12月19日出院，花医疗费21642.41元（被告刘元吉垫付），出院时医嘱建休3个月。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告刘元吉负事故的全部责任。因与二被告协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，赣Ｈ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告程仙荣事发前在昌江区月升酒店从事洗碗工作，每月工资2100元。事故发生后，被告刘元吉支付了原告医疗费21642.41元、急救费350元、伙食费1000元，合计22992.41元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告刘元吉负事故的全部责任，原告程仙荣无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司系赣Ｈ×××××轻型货车的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制险各赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分由被告刘元吉承担，被告刘元吉应承担的部分，由保险公司在商业第三者险赔偿限额50万元内予以赔偿。关于原告的具体损失：1．医疗费。原告花费了医疗费21992.41元，有相应的医疗费发票、医嘱清单、出院记录相互印证，应予认定。2．误工费。原告虽然已达退休年龄，但事故发生前在酒店从事洗碗工作，因本次事故未能继续工作，确实存在实际的误工损失，故该项请求应予支持，误工时间为住院期间和医嘱建休期3个月共计119天。3．护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。该四项费用原告主张住院期间各按150元／天、80元／天、50元／天、15元／天计算符合相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告程仙荣医疗费21992.41元、误工费8330元（119天×70元/天）、护理费4350元（29天×150元/天）、交通费435元（29天×15元/天）、住院伙食补助费2320元（29天×80元/天）、营养费1450元（29天×50元/天），合计38877.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险及商业第三者险各赔偿限额内赔偿原告38877.41元，限在本判决生效后十日内予以支付。二、被告刘元吉已垫付原告22992.41元，原告应予返还，此款从保险公司理赔款中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担6元，被告刘元吉负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二一年三月十六日            本件与原本核对无异      书记员  陈 沁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢36号原（2020）湘0102执10041号湖南省长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人陈德兴、易菊希金融借款合同纠纷一案的（2020）湘0102民初8065号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二一年三月三十一日书记员 谢美凤
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0525执保21号 申请执行人王盛，男，1971年10月25日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。被执行人张俊杨，男，1970年5月7日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。本院在执行申请执行人王盛与被执行人张俊杨民间借贷纠纷的（2021）陕0525民初704号民事裁定已发生法律效力。在执行过程中，依法查封被执行人张俊杨名下的银行存款，该案保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：澄城县人民法院（2021）陕0525民初704号民事裁定保全完毕。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  博审  判  员   王海杰审  判  员   郑建成 二〇二一年三月二十五日 书  记  员   雷秦博
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1222执120号申请执行人：孙艳和,男性,汉族,1977年11月19日出生,住兰西县榆林镇林荣村大王家窝堡屯；被执行人：王凤英,女性,汉族,1979年2月4日出生,住兰西县榆林镇林岗村王君礼屯；本院在执行申请执行人孙艳和与被执行人王凤英民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，可长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1222执120号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吕铭泽审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇二一年三月二十六日书记员  王利涵
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4971号原告：仁怀市第三建筑工程公司，住所地仁怀市中枢街道，统一社会信用代码91520382214992500Y。法定代表人：刘廷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。被告：林列，男，1975年7月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：刘显明，男，1973年9月29日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市第三建筑工程公司与被告林列、刘显明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告仁怀市第三建筑工程公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市第三建筑工程公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市第三建筑工程公司撤诉。案件受理费1274元（已减半），由原告仁怀市第三建筑工程公司负担。审 判 长  陈登权人民陪审员  谢 刚人民陪审员  陈厚均二〇二一年三月二十四日书 记 员  吴梦素
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1196号 原告：陈宇杰，男，1997年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈宝平，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈梅云，女，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈宇杰与被告陈宝平、陈梅云确认收养关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈宇杰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宇杰在案件审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈宇杰撤诉。 本案案件受理费100，减半收取计50元，由陈宇杰负担。 审判员 曾 建 二〇二一年三月十七日 书记员 杨紫婷
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初831号原告：赵×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。被告：王×，住山西省临县。原告赵×与被告王×买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赵×于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵×撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵×负担。审判员 张 玮二○二一年三月二十九日书记员 李秀婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申960号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈守华，男，1962年5月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，1979年3月3日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大发，男，1978年3月10日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县自然资源局。住所地：辽宁省义县振兴路58号。法定代表人：田亚光，该局局长。再审申请人沈守华因与被申请人刘霞、张大发、义县自然资源局行政登记一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈守华申请再审称：1、锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司（以下简称亿华源公司）通过买卖形式将其开发中的房屋为申请人设定预告登记提供担保，此为让与担保，是非典型性担保；原审法院却拘泥于陈旧的裁判思路，认为双方之间不存在真实的房屋买卖关系，申请人向登记机关提交的商品房预售合同不具有真实性、合法性、有效性，此为导致本案出现法律错误的直接原因。2、原判认定被申请人是与被诉行政行为具有法律上的利害关系，为本案适格原告，系法律适用错误。3、被申请人提起行政诉讼，已过起诉期限。4、原二审法院仅通过书面审理，而未调查、询问当事人，违反行政诉讼法第八十六条规定的法定程序。综上，原一、二审法院撤销被诉预告登记行为的判决结果错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为：根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第六十七条、第七十条第一款的规定，有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：（一）预购商品房；（二）以预购商品房设定抵押；（三）房屋所有权转让、抵押；（四）法律、法规规定的其他情形。申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料。本案中，再审申请人沈守华与亿华源公司签订预定认购书并非真正购买涉案房屋，而是为借款合同提供担保，故本案并不符合可以申请预告登记的法定情形；且沈守华与亿华源公司申请预购商品房预告登记时并未向原义县房产管理处提交已登记备案的商品房预售合同，亦不符合办理预告登记的法定条件。原义县房产管理处为再审申请人沈守华办理房屋预告登记不符合法律规定，原审法院判决撤销被诉房屋预告登记并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张大发与刘霞系夫妻关系，在义县范围内无房屋权属登记信息。2012年1月17日，张大发、刘霞与亿华源公司义县分公司签订商品房买卖合同，约定购买义县华盛名门小区15栋西3单元6层24(东)号房，建筑面积107平方米，价款贰拾柒万捌仟贰佰元整；亿华源公司义县分公司于同日给其出具了收款收据。2012年1月18日，张大发与义县如家物业管理有限公司签订业主公约、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议，并经张大发验收房屋质量后同意入住。张大发、刘霞入住后至今缴纳涉案房屋的水电费、取暖费，物业费。故张大发、刘霞作为涉案房屋的实际使用人与被诉房屋预告登记行为具有法律上的利害关系，原审法院认定张大发、刘霞具备本案原告资格符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被诉房屋预告登记涉及不动产物权变动，故本案属于因不动产提起诉讼的案件。被诉房屋预告登记于2011年7月20日作出，再审被申请人张大发、刘霞于2019年2月26日提起本案诉讼，没有超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。原二审法院已对再审申请人沈守华进行询问，询问笔录中记载沈守华对采取询问方式审理本案没有异议。鉴于沈守华的上诉理由均指向原一审判决适用法律错误的问题，且各方当事人在原二审中均未提出新的事实、证据或者理由，故原二审法院经询问当事人后未开庭审理本案并不违反上述法律规定。综上，沈守华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈守华的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月二十二日书记员  栾 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初136号 原告：赵崧男，女，汉族，1971年2月6日生，住吉林市丰满区。 被告：吉林化纤集团有限责任公司，住所地吉林市九站街516-1号。 法定代表人：宋德武。 委托诉讼代理人：田浩言，该公司职员。 原告赵崧男与被告吉林化纤集团有限责任公司（以下简称化纤公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崧男，被告化纤公司的委托诉讼代理人田浩言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵崧男诉称：本人从1991年7月被招工至2003年9月在吉林化纤集团有限责任公司一车间后转至三车间工作，被公司无缘无故除名，至今本人除名原因不详，当时是企业派我们支援另外一个企业。但由于本人深受打击毅然离职，没再追究。现涉及退休问题需人事档案，到相关部门查档没有，又回到吉林化纤集团有限公司档案室查也没有，确定本人档案已丢失，但鉴于本人涉及近年将办理退休问题，而且由于经济和疫情影响，经济比较困难，并且本人在社保局查询发现2001年10月-2003年9月份企业没有给我缴养老保险费，不明原因，恳请单位确认我的三项请求：1、赵崧男本人从1991年7月10日开始至2003年9月在吉林化纤集团有限责任公司衣纺车间存在的劳动关系；2、2001年10月至2003年9月的基本养老金补交（金额按国家规定）；3、确认工龄和一线岗位认定。另，赵崧男于2021年1月29日向本院申请撤回其第二项诉讼请求。 化纤公司辩称：一、赵崧男于1991年7月开始在吉林化纤集团有限责任公司工作，至2001年随其部门调至河北藁城工作，2003年9月因与企业存在纠纷离职。1991年7月开始原告工作岗位为长丝车间，属于有毒有害岗位；二、赵崧男社会保险问题不属于人民法院审理事项，2001年原告调至河北藁城工作，这个公司是吉林市铁路公司下属企业，其社会保险由河北公司缴纳。 经审理查明：1991年7月，原告以曾用名赵春丽进入化纤公司工作，至2003年9月离职。 以上事实有吉林市就业局失业职工手册、吉林市社会保险公司昌邑分公司基本养老保险费缴纳记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”赵崧男自1991年7月进入化纤公司工作至2003年9月离职，有吉林市就业局失业职工手册、吉林市社会保险公司昌邑分公司基本养老保险费缴纳记录为证，可以确认赵崧男自1991年7月至2003年9月期间与化纤公司存在劳动关系。赵崧男向本院申请撤回其第二项关于“2001年10月至2003年9月的基本养老金补交”的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。对于赵崧男“确认工龄和一线岗位认定”的诉讼请求，其并非实体法律关系或实体法上的权利主张，不符合确认的要件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条以及第一百一十九条的规定，判决如下： 一、确认原告赵崧男与被告吉林化纤集团有限责任公司自1991年7月至2003年9月期间存在劳动关系； 二、驳回原告赵崧男的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林化纤集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 丁宁宁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 宋抑霏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终194号上诉人(原审原告)：中电国睿集团有限公司，统一社会信用代码91320000670120685E，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人：胡明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛超铭，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓月，江苏海越律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连高新万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91210231550614103J，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路**/div>法定代表人：肖广瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，辽宁才宇律师事务所律师。上诉人中电国睿集团有限公司（以下简称国睿公司）因与被上诉人大连高新万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初6419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国睿公司上诉称，原审法院认定事实和法律适用错误，本案应由上诉人所在地法院管辖。上诉人作为原审原告起诉的依据为双方签订的《大连高新万达广场LED电子显示屏设备供货和安装合同》，合同内容为上诉人为被上诉人定制LED电子显示屏，根据被上诉人的要求专门为其制作并安装显示屏，故本案为承榄合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，而应适用一般管辖原则。一般管辖中原告可以选择被告住所地或者合同履行地法院起诉，关于合同履行地原审法院认定合同履行地只能是案涉工程所在地是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2020】20号）第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然工程地点在大连，但合同中并未对合同履行地予以约定，且本案的争议标的也为给付货币，故根据法律规定合同履行地可以是承榄合同的安装地，也可以是原告作为接收货币一方的所在地，还可以是承揽合同的货物生产地，本案中上诉人作为原告选择了接收货币一方所在地，即原审法院受理符合法律规定。综上所述，原审法院认定一般合同纠纷管辖的合同履行地只能是工程所在地是错误，裁定将案件移送大连市高新园区人民法院处理也是错误的。为维护上诉人合法权益特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定本案由原审法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为承揽合同纠纷，双方当事人在签订的《大连高新万达广场LED电子显示屏设备供货和安装合同》中并未就合同履行地进行明确约定，涉案合同约定的安装地、施工地依法不能认定为合同履行地，且国睿公司起诉万达公司要求其支付合同欠款142731.65元及利息，本案争议标的为给付货币，上诉人国睿公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。国睿公司的住所地位于南京市建邺区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，本院依法应予纠正。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初6419号民事裁定；二、本案由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二一年三月十五日书记员 高紫琪
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初126号   原告：祁连县八宝镇好女人美妆柒号店，住所地：祁连县八宝镇十字，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。   经营者：吴淑和，系该店负责人。   被告：深圳市合创建设工程顾问有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园A座，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。   法定代表人：常运青，系该公司总经理。   本院在审理原告祁连县八宝镇好女人美妆柒号店诉被告深圳市合创建设工程顾问有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告祁连县八宝镇好女人美妆柒号店于2021年3月17日以与被告深圳市合创建设工程顾问有限公司庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告祁连县八宝镇好女人美妆柒号店撤回起诉。   案件受理费1812元，减半收取906元，由原告祁连县八宝镇好女人美妆柒号店负担。   审判员 周玉海     二〇二一年三月十七日   书记员 李 渊   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀清，住青海省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海世翔房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城**西川南路****楼**东侧。法定代表人：刘彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文隽，青海捷传律师事务所律师。再审申请人王秀清因与被申请人青海世翔房地产开发有限公司（以下简称世翔公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀清申请再审称，一、争议煤房及院内公共设施产权实际归业主所有。世翔公司应当继续履行《房屋拆迁补偿回迁协议》。具体理由如下：1.《职工购买公有住房审批表》说明部分中明确规定成本价实际售价包括煤房的实际售款。《房屋拆迁补偿回迁协议》第二项明确王秀清缴付的售房款包括煤房售价，而1994年缴纳的集资建房款原始收据可辅助证明争议煤房系住房职工全额集资建设的事实。当时因客观原因未办理产权证书。但争议煤房归住户占有、使用是客观事实。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，房产登记有错误时，对房产证不予认定。2.根据《职工以房改成本价购买公有住户协议书》第二条“按照房改文件规定的价格标准享受的各项折扣（包括煤房），乙方愿一次性向甲方缴付购房款”的规定，可以认定煤房筹建款项当然由王秀清缴付，所以煤房产权也应当属于王秀清所有，本案应当按照《房屋拆迁补偿回迁协议》的约定执行。3.煤房没有房产证是特殊历史时期的产物，但它是住房不可分割的一部分，其产权应归业主所有。4.虽然争议煤房的产权没有登记在业主名下，但业主实际占有、维护、使用的事实是客观存在，世翔公司侵犯了业主的财产权益。5.由于王秀清属于争议煤房的合法占有使用人，与他人之间就煤房的归属并不存在权属争议。世翔公司出于非法目的，在《房屋拆迁补偿回迁协议》签订四年后与王秀清签订了《补充协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议当属无效。经业主向原乐都水泥厂的主管单位海东市乐都区工业和信息化局了解，该局针对争议煤房及院内公共设施的问题出具了《证明》，该新证据证实争议煤房和公共设施属于原住户所有的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。世翔公司发表质证意见称，首先，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对新证据的界定，该证据不属于新证据；其次，根据相关法律规定，物权以登记为主，出具证据的青海省海东市乐都区工业和信息化局并非物权的登记管理部门，其出具的证明不能改变争议煤房及院内车库属集体所有的权属性质。该证据不能推翻原审判决确定的事实。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。王秀清在再审审查期间提交了海东市乐都区工业和信息化局于2020年8月24日出具的《证明》一份，该证明主要内容为：“经我局与原乐都县经贸局局长、乐都水泥厂破产清算组组长丁建国核查，并与原乐都水泥厂前后两任厂长李加奎和马元福证明，原青海省乐都水泥厂县城家属院于1993年建成使用，每户分配一间煤房，属每户住房的配套附属设施。以上住房于1998年进行了房改。根据当时的房改政策和《职工以房改成本价购买公有住房协议书》的规定，煤房已经房改为各住户的私用财产。院内公共设施（包括两间车库）依法不属于破产财产。该两间车库及院内其他公共设施破产后未向任何部门移交，长期由院内住户管理及维护，依据有关规定，院内财产应属于该家属院全体业主共有。特此证明”。经查，首先，王秀清在再审审查期间提交的海东市乐都区工业和信息化局出具的《证明》不属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。王秀清在再审审查期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于逾期提供证据的理由。其次，原乐都水泥厂家属院住户与世翔公司之间因拆迁补偿合同纠纷发生多起诉讼，在案件的审理过程中，人民法院对争议煤房及院内公共设施的性质向房产管理部门进行了核查，法院依职权调取的海东市乐都区房产管理局房屋所有权证存根乐房公字第20-124号登记资料证实争议煤房和公共设施登记在青海省乐都水泥厂名下。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法规规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。争议煤房及院内公共设施的登记所有权人为原乐都水泥厂，而非院内各住户。原审认定此节事实清楚。王秀清申请再审期间提交的乐都区工业和信息化局出具的《证明》并不能推翻不动产登记簿的效力。王秀清的此项申请再审事由不能成立。二、关于《补充协议》的效力问题。法律规定民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。经查，2014年5月21日，王秀清与世翔公司签订《房屋拆迁补偿回迁协议》，该协议第六条第一项约定：“房屋产权调换比例1:1.3计算，煤房另外增加10平方米,公共设施每户均摊8平方米”。2018年8月30日,王秀清与世翔公司签订了《补充协议》，该协议第二条约定:“《房屋拆迁补偿回迁协议》第六条第一项约定的‘煤房另外增加10平方米,公共设施每户均摊8平方米’的内容予以取消”。现王秀清提出“《补充协议》并非其真实意思表示，其在遭受胁迫、欺骗情形下签订该《补充协议》”的辩解意见仅属其单方陈述，无任何证据证实，王秀清应当承担举证不能的责任。且王秀清在法律规定的行使撤销权期限内未行使撤销权，撤销权消灭。案涉《补充协议》取消了《房屋拆迁补偿回迁协议》关于对煤房及公共设施的补偿约定，应视为双方对《房屋拆迁补偿回迁协议》内容的部分变更。王秀清与世翔公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。合同双方当事人应当严格遵循契约精神享受权益、履行义务。王秀清的此项申请再审事由不能成立。三、关于王秀清主张世翔公司应当退还多交的房款64800元的主张能否成立的问题。经查，王秀清依据其与世翔公司2014年5月21日签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》第六条第一项“煤房另外增加10平方米,公共设施每户均摊8平方米”之约定内容提出该项主张。但双方于2018年8月30日针对上述合同约定重新签订的《补充协议》第二条约定:“《房屋拆迁补偿回迁协议》第六条第一项约定的‘煤房另外增加10平方米,公共设施每户均摊8平方米’的内容予以取消”。上述《房屋拆迁补偿回迁协议》《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定享受权益、履行义务。在双方当事人对煤房及公共设施的约定进行二次变更约定的情形下，王秀清仍依据原《房屋拆迁补偿回迁协议》的约定内容对煤房及公共设施主张权益，缺乏事实和法律依据。王秀清的此项申请再审事由不能成立。综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀清的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二○二一年三月二十四日书记员 陈敬瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0982刑初69号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人朱某，男，汉族。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被盐城市大丰区公安局取保候审；2021年3月15日经本院决定逮捕，同月19日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。指派辩护人范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2021]13号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人范晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2020年7月30日晚，被告人朱某饮酒后在醉酒状态下驾驶小型轿车沿盐城市大丰区幸福东大街由西向东行驶至大润发超市门前路段时，被执勤民警查获；经检验被告人朱某的血样中检出乙醇，含量为161.5mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶道路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人朱某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且当庭表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人此次犯罪具有一定的偶发性，所幸未发生任何严重社会后果；2.被告人在公安机关例行检查时积极配合，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3.被告人此次危险驾驶系初犯、偶犯，其无前科劣迹，现实表现一贯良好；4.被告人能真诚悔过，签署了认罪认罚具结书，并愿意缴纳罚金，其认罪悔罪态度好。另外，被告人目前夫妻离异，孩子随其生活，平时以家装木工为家庭生活经济来源。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。经审理查明：2020年7月30日22时许，被告人朱某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区幸福东大街由西向东行驶至大润发超市门前路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某的血样中检出乙醇，含量为161.5mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、案件侦破经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证，证人胡某、张某等人的证言，被告人朱某的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局交通警察大队制作的视听资料等。上述证据均经庭审质证，具有法律效力，且证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱某饮酒后在醉酒的状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人具有法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，可以采纳；但提出对被告人适用缓刑的量刑建议，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日〈羁押之日〉起至2021年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  孙丽华二〇二一年三月二十二日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执84号申请执行人：李京涛，男，1985年2月19日生，住磐石市。被执行人：马国辉，男，1979年2月17日生，住永吉县。申请执行人李京涛与马国辉买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初429号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李京涛于2021年1月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到马国辉住所地走访。3、向被执行人马国辉发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十一日书记员 沈 帅