新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1090号 上诉人（原审被告）：侯波，女，汉族，1965年5月30日出生，乌鲁木齐铁路局客运段退休职工，住乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审原告）：张俊，女，汉族，1972年2月11日出生，新疆大唐琚安机电技术有限责任公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人侯波因与被上诉人张俊不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯波，被上诉人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯波上诉请求：一、请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8106号民事判决书第一项，改判上诉人侯波返还被上诉人张俊121,700元；二、请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8106号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人的利息请求；三、请求判令本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审认定事实错误，导致判决给付数额错误。具体理由如下：一审法院对“上诉人帮被上诉人刷卡、养卡期间，上诉人向被上诉人支付的51,000元用于信用卡还款”的事实未做认定，仅凭2020年5月10日上诉人向被上诉人出具的说明，认定上诉人不当得利172,700元属于认定事实错误。2020年5月10日的说明中，并未将涉及到2020年5月7日之前上诉人给被上诉人多次转款偿还信用卡合计51,000元进行扣减，仅是将前期被上诉人自己偿还信用卡共计32,700元计入刷卡、养卡的债权中。当庭上诉人出具的51,000元转款证据，被上诉人也未出示任何证据予以反驳“该51,000元与四张信用卡无关”，故上诉人在持卡期间给被上诉人转款合计51,000元应当从刷卡、养卡的不当得利中扣除。基于前述理由，上诉人刷卡、养卡构成的不当得利的数额应当是121,700元。被上诉人的银行利息不应支持，综上所述，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 张俊辩称，上诉人使用被上诉人名下的信用卡是2018年11月30日拿走，2020年4月28日返回，在上诉人返还被上诉人信用卡的第二周，2020年5月10日，双方将在此期间发生的所有跟本案相关的往来款进行对账，上诉人确认在此期间欠被上诉人172,700元，并出具了相应的证据，故上诉人的上诉理由不能成立。 张俊向一审法院起诉请求：1．判令侯波给张俊归还欠款172,700元；2．判令侯波向张俊支付银行利息30,308元（172700×6.5％×27个月，判令至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：2018年11月30日，张俊因侯波帮其“刷卡、养卡”将其4张信用卡（×××、×××、×××、×××）交于侯波，2020年4月28日侯波向张俊归还以上信用卡。2019年11月12日，侯波向张俊出具保证书，载明中信银行×××，额度40,000元；民生银行×××，额度40,000元；广发银行×××，额度30,000元；招商银行×××，额度40,000元。以上四张卡由侯波替张俊保管，保管日期截止于2020年3月18日止，在此期间如发生逾期违约，每期将支付信用透支罚金10,000元，侯波在保证人处签字捺印。2019年11月12日，侯波向张俊出具《借条》，今借张俊150,000元整，借期为期4个月，到期还款日为2020年3月18日。2020年4月28日，侯波向张俊出具《借条》，载明今借张俊32,700元整，借期2020年4月28日至2020年9月28日止。2020年4月28日，侯波向民生银行新疆分行信用卡中心出具《证明》，兹有张俊名下信用卡一张卡号为：×××金额40,000元，被侯波挪用，侯波愿意承担此卡的违约法律责任，请贵行能就侯波有意解决问题的态度，望能酌情处理。2020年4月28日，侯波向中信银行新疆分行信用卡中心出具《证明》，兹有张俊名下信用卡一张卡号为：×××金额40,000元，被侯波挪用，侯波愿意承担此卡的违约法律责任，请贵行能就侯波有意解决问题的态度，望能酌情处理。2020年4月28日，侯波向广发银行新疆分行信用卡中心出具《证明》，兹有张俊名下信用卡一张卡号为：×××金额32,000元，被侯波挪用，侯波愿意承担此卡的违约法律责任，请贵行能就本人有意解决问题的态度，望能酌情处理。2020年4月28日，侯波向招商银行新疆分行信用卡中心出具《证明》，兹有张俊名下信用卡一张卡号为：×××金额42,000元，被侯波挪用，侯波愿意承担此卡的违约法律责任，请贵行能就侯波有意解决问题的态度，望能酌情处理。2020年4月29日，侯波向张俊出具《还款保证书》，载明侯波于2020年5月7日前还张俊款16,000元，如果不能偿还，将由保证人候影偿还。 2020年5月7日，侯波归还张俊10,000元。 2020年5月10日，侯波出具说明，载明侯波于2018年11月至2020年4月为张俊名下的4张信用卡养卡，卡号分别是：中信银行×××，额度40,000元；民生银行×××，额度40,000元；广发银行×××，额度30,000元；招商银行×××，额度40,000元。 一审法院认为，虽侯波向张俊出具2张《借条》，但双方均自认本案系“刷卡，养卡”产生的欠款，缺少借款的合意，即为资金过桥行为不构成借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案4张信用卡的办理者和持有人为张俊，该信用卡金融业务的权利义务依法由张俊承担。根据信用卡业务管理办法的规定，只能由其本人或者发卡银行准许的人使用，不得出租或转借信用卡及其账户给他人。该信用卡经持有人张俊交于侯波使用，侯波在使用期间产生了182,700元的还款义务，归还卡后侯波仅向张俊支付10,000元，其余透支款未再向张俊支付，剩余应由张俊向银行予以履行还款义务。侯波透支信用卡额度造成张俊资金利益损失，构成不当得利，张俊请求侯波返还172,700元，有事实和法律依据，法院予以支持。侯波抗辩称透支信用卡额度仅有150,000元，其已经向张俊卡中还款61,000元，但其中51,000元还款均发生在张俊使用控制4张信用卡期间，仅10,000元发生在向张俊归还卡之后，与查明的事实不符，亦与其自书的借条及说明相矛盾，不能成立，法院不予采信。侯波抗辩称说明及《还款保证书》系在张俊胁迫下出具，但未提供证据予以证明，且不能对抗其使用信用卡所致还款义务的事实，不能免除其民事责任。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。张俊请求侯波支付银行利息30,308元即孳息。张俊向侯波出借信用卡行为，原、侯波均有过错，但侯波在向张俊作出书面保证后，仍未按约定全部履行，致使张俊损失扩大，侯波过错较大，且侯波在说明中承诺愿意承担还不上钱，银行收取的相关费用，故应向张俊张俊支付相应利息。张俊按照月利率6.5‰主张高于法律规定的上限，法院予以调整为立案之日时的贷款市场报价利率（LPR）3.85％／年。张俊主张2020年4月28日至2022年7月1日期间的利息，法院调整至判决之日，故张俊主张侯波支付利息应按3.85％／年从2020年4月28日计算至2020年12月7日为4,044.78元。一审判决：一、侯波返还张俊不当得利款172,700元；二、侯波给付张俊利息4,044.78元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人提交银行交易明细及招商银行信用卡对账单用于证明侯波在持卡期间张俊本人向张俊四张银行卡转账及关联卡因逾期自动扣款问题，上诉人侯波对银行交易明细真实性、合法性、关联性认可，对招商银行信用卡对账单真实性认可。对招商银行信用卡对账单中向涉案信用卡自动扣款事实认可，对向其他信用卡扣款事实不认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 上诉人侯波上诉称其在一审中提交的向张俊转账的证据没有被一审法院支持，本案应当扣除其向张俊转账的金额，在二审中陈述其向张俊转账的目的是为了保障在侯波持卡期间避免逾期而提前向张俊支付部分款项，二审中张俊提交了银行交易明细及招商银行信用卡对账单已证明其在侯波持卡期间因信用卡逾期而向自己信用卡汇款和关联卡自动扣款的事实，且本案侯波51,000元还款均发生在张俊使用控制4张信用卡期间，发生在2020年5月10日出具的说明之前，与其自书的借条及说明相矛盾，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人上诉称其在被迫情况下出具的借条与说明，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故上诉人上诉认为不应当支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，侯波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,176.12元（侯波已预交），由侯波负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 联 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘迎翠