山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2247号上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王新春，董事长。委托诉讼代理人：燕乐英，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司济南供电段，住所地济南市。法定代表人：王彬，段长。委托诉讼代理人：曹军，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：董典峰，男，汉族，1987年11月16日出生，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：王亮，山东金浩律师事务所律师。上诉人中国铁路济南局集团有限公司（以下简称铁路济南局）、中国铁路济南局集团有限公司济南供电段（以下简称铁路济南局济南供电段）因与被上诉人董典峰劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。铁路济南局、济南局济南供电段上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法判定铁路济南局、济南局济南供电段解除与董典峰劳动关系合法有效；3.一、二审诉讼费由董典峰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。董典峰刑事判决书中写明其为无业，故铁路济南局、济南局济南供电段并未收到判决书。董典峰是在铁路济南局、济南局济南供电段2018年8月份排查时发现被追究刑事责任的。劳动者被追究刑事责任，用人单位单方解除劳动合同的期限并无限制性规定.在劳动者被追究刑事责任后，用人单位享有的解除权是劳动法与劳动合同法赋予用人单位的绝对权利，即只要劳动者出现被追究刑事责任后，用人单位有权随时解除劳动合同。劳动者在被追究刑事责任之后，用人单位依法已经享有了解除劳动合同的权利，是否行使该权利，何时行使该权利，由用人单位根据经营管理及其他实限情况自行把握。董典峰辩称，请求二审人民法院依法维持原判，驳回上诉。本案中董典峰虽被追究过刑事责任，但并未对劳动合同履行造成影响，也未给铁路济南局、济南局济南供电段造成任何的经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条的规定，一审法院认定并无不当。依据《民法典》五百六十四的规定。铁路济南局、济南局济南供电段于2018年8月17日知道了董典峰被追究刑事责任的事实，于2020年7月23日做出了除名，相距近两年时间。已超出了合理的期限行使解除权，属违法解除，一审法院认定正确。董典峰向一审法院起诉请求：1.撤销铁路济南局向董典峰出具的解除（终止）劳动合同证明；2.撤销铁路济南局济南供电段作出的济供劳（2020）145号对董典峰开除处分的处理决定及济供劳人字（2020）116号关于解除董典峰劳动合同的通知；3.继续履行董典峰与铁路济南局、济南局济南供电段之间的无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：2009年1月份，董典峰通过退伍工人安置进入济南铁路局下属单位济南工务段工作。2010年5月调入济南铁路局济南供电段从事电力工兼接触网工工作，双方签订劳动合同，约定的劳动期限为2010年6月1日起至2015年5月31日止。2013年1月1日，董典峰与济南铁路局签订无固定期限劳动合同，工作内容，地点均没有变更，继续在济南铁路局济南供电段从事工作。2017年5月23日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104刑初440号刑事判决书，被告人董典峰犯故意伤害罪，判处管制六个月。2018年8月17日，铁路济南局济南供电段根据铁路济南局的要求，对所有被追究刑事责任的员工进行排查，根据铁路济南局公安局提供的人员信息，铁路局济南供电段工作人员到济南市槐荫区人民法院调取了（2016）鲁0104刑初440号刑事判决书。2020年7月23日，铁路济南局济南供电段作出济供劳（2020）145、116号文件，以董典峰等人被依法追究刑事责任，给予董典峰等人开除处分，解除劳动合同，并于2020年7月9日将该处理意见呈报给了中国铁路工会济南供电段委员会及铁路济南局。后铁路济南局作出《解除（终止）典峰劳动合同证明》，解除与董典峰的劳动关系。2020年8月5日，铁路济南局济南供电段向董典峰送达了济供劳（2020）145、116号文件和铁路济南局作出的《解除（终止）典峰劳动合同证明》。另查明，济南铁路局改名为铁路济南局，济南铁路局济南供电段改名为铁路济南局济南供电段，铁路济南局济南供电段系铁路济南局的分支机构。2020年8月27日，董典峰作为申请人，以铁路济南局、铁路济南局济南供电段为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.撤销第一被申请人作出的《解除（终止）劳动合同证明》；2.撤销第二被申请人作出的济供劳（2020）145号对申请人董典峰开除处分的处理决定，济供劳人字（2020）116号关于解除董典峰劳动合同的通知；3.继续履行与第一被申请人之间的无固定期限劳动合同。2020年10月16日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2020]第663号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人董典峰的全部仲裁请求”。董典峰对裁决结果不服，于法定期限内起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决书应当送达人民检察院、当事人、法定代理人、辩护人、诉讼代理人，并可以送达被告人的近亲属。判决生效后，还应送达被告人的所在单位或者原户籍地的公安派出所，或者被告单位的注册登记机关。且最高人民法院关于人民法院在互联上公布裁判文书的规定》中规定发生法律效力的裁判文书，应在裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网上公布。本案中，双方均认可董典峰与铁路济南局济南供电段自2010年5月起存在劳动关系，故一审法院确认自2010年5月起，董典峰与铁路济南局济南供电段存在劳动关系。董典峰与铁路济南局济南供电段存在劳动关系期间，于2017年5月23日因故意伤害罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处管制六个月。诉讼中，铁路济南局济南供电段称，2018年8月17日，根据铁路济南局的要求，对所有被追究刑事责任的员工进行排查，根据铁路济南局公安局提供的人员信息，铁路局济南供电段工作人员到济南市槐荫区人民法院调取了（2016）鲁0104刑初440号刑事判决书。因此，根据上述规定及铁路济南局供电段的陈述可以推定董典峰因犯故意伤害罪被判处管制六个月的判决书铁路济南局济南供电段、铁路济南局已经知晓，且根据《劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位的此项单方解除权应当在合理期限内严格按照法律规定程序行使。如果用人单位有权在任何时候均可溯及既往地行使该项权利，将会使劳动者工作和生活长期处于不确定的被动状态，损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，作为用工主体的铁路济南局济南供电段及对董典峰具有管理职权的铁路济南局在知悉董典峰于2017年5月23日因犯故意伤害罪被判处刑事责任后，未在合理期限内解除与董典峰的劳动关系，其于2020年7月解除与董典峰的劳动关系前亦未就董典峰的工作情况提出异议，且董典峰的刑事犯罪与本职工作无关，在此情况下解除与董典峰的劳动关系，属于对该项单方解除权的滥用，属于违法解除。铁路济南局济南供电段于2020年7月23日作出的《关于解除董典峰劳动合同通知》、《关于给予董典峰开除处分的处理决定》及铁路济南局作出的董典峰《解除（终止）劳动合同证明》应予以撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，在董典峰要求继续履行合同的情况下，铁路济南局济南供电段应当继续履行与董典峰的劳动合同。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、撤销中国铁路济南局集团有限公司向董典峰作出的《解除（终止）劳动合同证明》；二、撤销中国铁路济南局集团有限公司济南供电段于2020年7月23日作出的济供劳（2020）145关于给予董典峰开除处分的处理及（2020）116号关于解除董典峰劳动合同的通知；三、中国铁路济南局集团有限公司、中国铁路济南局集团有限公司济南供电段继续履行与董典峰的劳动合同。案件受理费已减半收取计5元，由铁路济南局、铁路济南局济南供电段负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实同一审查明事实一致。本院认为，董典峰受刑事处罚为管制六个月，受管制期间，董典峰一直提供劳动，应当推定铁路济南局、济南局济南供电段对董典峰受刑事处罚知情。一审判决该认定并无不当。劳动者受到刑事处罚后，用人单位可以解除劳动合同。但用人单位应在合理期限内行使上述权利，而不能在任意期间内行使。铁路济南局、济南局济南供电段在董典峰刑事处罚执行期内未作出解除劳动合同的决定，在刑事处罚执行期结束后作出解除劳动合同的决定，使被处罚人在较长时间内处于一种工作不稳定状态，该决定不能认定属于合理期限内作出。综上所述，铁路济南局、铁路济南局济南供电段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国铁路济南局集团有限公司、中国铁路济南局集团有限公司济南供电段负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年三月十九日书记员  韦敬月