四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复97号 复议申请人（申请执行人）：李铭，男，1955年5月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市震宏装潢印务有限公司，住所地四川省成都市金牛区新二村小学内。 法定代表人：刘木蓉。 被执行人：刘木蓉，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：代家超，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 利害关系人：何鹏，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省郫县。 复议申请人李铭不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0191执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人李铭与被执行人成都市震宏装潢印务有限公司（以下简称成都震宏公司）、刘木蓉、代家超民间借贷纠纷一案中，利害关系人何鹏对执行法院冻结其银行账户不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，2019年3月22日，执行法院就李铭与成都震宏公司、刘木蓉、代家超民间借贷纠纷一案作出（2019）川0191民初1606号民事判决，判决的主要内容为：一、成都震宏公司向李铭支付借款本金610190元及2018年9月1日前的利息63000元，合计673190元；二、成都震宏公司向李铭支付逾期利息、违约金，计算方法为：以本金610190元为基数，从2018年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；三、代家超对上述第一项和第二项所列债务向李铭承担连带清偿责任；四、刘木蓉在以其提供的担保房产价值为限，在成都震宏公司、代家超到期未清偿部分70%的范围内向李铭承担赔偿责任；五、驳回李铭的其他诉讼请求。前述判决生效后，李铭向执行法院申请强制执行，执行法院于2019年5月24日立案执行，案号为（2019）川0191执4448号。执行过程中，执行法院于2020年4月16日作出（2019）川0191执4448号执行裁定，裁定将案涉账户在42.8万元范围内予以冻结，冻结期限为十二个月。同日，执行法院向中国建设银行郫都鹃城支行发出（2019）川0191执4448号协助冻结存款通知书，要求该行协助执行法院将案涉账户在42.8万元范围予以冻结，冻结期限为十二个月。 另查明，2019年11月21日，成都高新技术产业开发区草池镇人民政府（甲方）与代家超（乙方）签订《农房拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方在××镇××村××组集体土地上的住房进行拆迁安置；甲方应支付乙方的拆迁补偿和住房货币化安置费用合计720983.80元；乙方申购定向限价房屋款共计326396元，乙方委托甲方代为将在协议中乙方的拆迁补偿和住房货币化安置补偿款326396元向定向限价房屋提供方支付；甲方实际支付给乙方的各项补偿款现金为394587.80元。同日，代家超出具《申请书》一份，载明因其自身原因，特申请由其姐姐刘琴辉代收此次征地拆迁补偿款394587.80元。《申请书》中指定的收款账户为刘琴辉的成都银行尾号为8188的账户。 2020年4月8日，何鹏、刘恂作为卖方与作为买方的陈桥以及居间服务方成都大唐聚众房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定何鹏、刘恂将位于××镇××街××路××号××栋××单元××层××号房屋以44.8万元出售给陈桥；签订合同时陈桥支付1万元作为购房定金；陈桥应于过户当日支付43.8万元。 2020年4月16日，刘琴辉从其尾号为8188的账户向案涉账户转款42.8万元。 在执行过程中，执行法院于2020年4月16日对刘琴辉进行了询问。刘琴辉在询问中陈述，刘木蓉系其亲妹妹，代家超系其妹夫；因刘木蓉无时间领取拆迁款，让其代为领取；刘琴辉领取后用15万元偿还了村上其他人的债务，剩余的款项存在其银行卡中；陈桥系其儿子的朋友，陈桥将何鹏的账号给了其儿子，由其对何鹏进行了转账。 在听证过程中，执行法院依法通知陈桥出庭作证。陈桥陈述，其向何鹏、刘恂购买位于××镇××街××路××号××栋××单元××层××号的房屋，向其朋友毛强借钱；毛强通过其母亲向何鹏转款42.8万元。 打印时间为2020年4月16日的《郫都区不动产登记中心国有建设用地上房屋所有权登记缴费通知单》载明，××镇××街××路××号××栋××单元××层××号房屋的登记义务人为何鹏、刘恂，登记权利人为陈桥。 执行法院认为，从查明的事实来看，根据成都高新技术产业开发区草池镇人民政府与代家超于2019年11月21日签订的《农房拆迁补偿安置协议》的约定，成都高新技术产业开发区草池镇人民政府实际支付给代家超的各项补偿款现金为394587.80元。代家超委托刘琴辉领取该笔款项，即刘琴辉领取的拆迁安置补偿款以394587.80元为限。刘琴辉在领取该笔款项后，其于2020年4月16日向案涉账户转款42.8万元。即便能够推定刘琴辉将领取的拆迁安置补偿款存入了其尾号为8188的银行账户，但该账户中应属于代家超所有的补偿款亦应以394587.80元为限，而不是刘琴辉向何鹏转款的金额42.8万元。此其一。 其二，人民币作为我国的法定货币，其在民法上系特定的种类物，其特殊之处在于货币所有权的归属及其所有权的转移方面；即在归属方面货币的占有权与所有权合二为一，货币的占有人视为货币的所有人，在所有权转移方面以交付为要件即转移的是货币的所有权而非使用权。案涉账户的所有人为何鹏，案涉账户内的银行存款应视为何鹏的财产，而何鹏并非执行案件中的被执行人以及对执行事项负有协助执行义务的人。因此，执行法院对案涉账户的冻结缺乏法律依据，何鹏的异议请求成立，执行法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定：撤销执行法院于2020年4月16日作出的（2019）川0191执4448号执行裁定、（2019）川0191执4448号协助冻结存款通知书。 李铭向本院申请复议称，请求撤销（2021）川0191执异26号执行裁定，维持并继续执行（2019）川0191执4448号执行裁定、（2019）川0191执4448号协助冻结存款通知书。事实和理由：1.执行法院认定事实不清，事实上，刘琴辉尾号8188的银行账户存入了替代家超领取的394587.8元的款项一直未曾使用，其向何鹏账户支付的42.8万元就包含了替代家超领取的394587.8元。2.即使账户为何鹏所有，其财产的取得系非法途径取得，购房时间、收款时间极为蹊跷和巧合，买方陈桥称房款系向第三人借款，由第三人向刘琴辉借款，但无任何借款手续。存在帮助刘木蓉、代家超转移财产，理应返还。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，成都高新技术产业开发区草池镇人民政府依据《农房拆迁补偿安置协议》，实际支付给代家超的各项补偿款现金为394587.80元，代家超出具的《申请书》以及刘琴辉的自认能够证明刘琴辉领取了属于代家超的补偿款394587.80元。故本案在执行被执行人代家超时，可以依法执行刘琴辉代代家超领取的394587.80元。但刘琴辉代为支付房款、陈桥借款买房、何鹏出售房屋的行为与本案并非同一法律关系，而金钱作为种类物，不能直接认定刘琴辉代为支付的42.8万元中包含了代家超的394587.80元，更不能因此认定何鹏出售房屋所得42.8万元包含了代家超的394587.80元。换言之，刘琴辉代代家超领取的394587.80元并不因为刘琴辉在社会生活中的民事、商事活动而减少。在所涉及的借款以及买卖合同未被解除或撤销、未被认定无效的情况下，李铭主张何鹏通过出售房屋取得的财产系非法取得于法无据，执行法院错误执行了第三人何鹏的财产并依法撤销相关执行行为并无不当。综上，李铭的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。（2021）川0191执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李铭的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十五日 书记员  何静