四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川14行终32号 上诉人（原审原告）深圳智慧天成科技有限公司。住所地，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人赵秀娟，执行董事兼总经理。 委托代理人姜勇，浙江法豆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家税务总局四川天府新区眉山管理委员会税务局。住所地，四川省眉山市天府新区眉山管委会视高大道1号。 法定代表人王小平，局长。 委托代理人邵天喜，四川致高律师事务所律师。 委托代理人吴定文，四川致高律师事务所律师。 原审第三人四川知本快车创新科技研究院有限公司。住所地，四川省眉山市天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段。 法定代表人蔡丽菲，董事长。 原审第三人四川铂智顺科技发展有限公司。住所地，四川省眉山市天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段。 法定代表人蔡丽菲，执行董事。 原审第三人四川铂智德科技发展有限公司。住所地，四川省眉山市天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段。 法定代表人蔡丽菲，执行董事。 上诉人深圳智慧天成科技有限公司（以下简称深圳天成公司）因与被上诉人国家税务总局四川天府新区眉山管理委员会税务局（以下简称天府新区税务局）、原审第三人四川知本快车创新科技研究院有限公司(以下简称知本快车公司)、四川铂智顺科技发展有限公司(以下简称铂智顺公司)、四川铂智德科技发展有限公司(以下简称铂智德公司)政府信息公开一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告深圳天成公司于2020年5月12日通过联系人姜勇，从浙江省杭州市向被告天府新区税务局邮寄《政府信息公开申请表》，申请事项为：申请公开知本快车公司、铂智顺公司、铂智德公司纳税申报、缴税信息及相关股权转让合同等全部资料；所需信息的指定提供方式为纸质、电子邮件。获取信息的方式为快递、电子邮件。并附铂智荟、铂智顺、铂智德、知本快车公司工商信息、户籍信息。被告于5月18日收到该《政府信息公开申请表》。因原告申请要素不齐全,缺少社会统一信用代码证、授权委托书、经办人身份证正反面或者证明文件复印件、申请事项所属期，被告于5月19日作出《依申请公开政府信息告知书》（天眉税信息公开[2020]2号）（以下简称2号告知），要求原告于2020年5月29日前补正申请。该2号告知于5月21日邮寄给原告。5月26日，原告通过联系人姜勇，从浙江省杭州市向被告邮寄《政府信息公开申请表》及补正后的相关材料。6月4日，被告向本案第三人的法定代表人蔡丽菲邮寄《关于征求政府信息公开权利人意见的函》，征求是否同意公开本案第三人2017－2019年度纳税申报、缴税信息及相关股权转让合同等全部资料。6月10日，被告收到本案第三人《关于征求政府信息公开权利人意见的回函》，称原告申请公开的信息既不属于应当公开的政府信息，又属于被告应当保密的信息，不同意对原告申请的信息进行公开。 2020年6月15日，被告向原告作出并邮寄三份《依申请公开政府信息告知书》（天眉税信息公开[2020]3号、4号、5号）（以下简称3号、4号、5号告知）载明：原告申请公开的第三人的纳税申报、缴税信息及相关股权转让合同等全部资料属于涉及第三方权益的信息，经征求第三人意见，第三人不同意公开；且被告认为不公开对公共利益未造成重大影响；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，决定不予公开原告申请的信息；申请中提到的相关股权转让合同，不属于被告公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第五款规定，请向行政审批主管部门了解相关情况；被告于2020年6月4日发函征求第三方意见，于2020年6月10日收到回函，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第三款规定，征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内。并告知了原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利。原告对被告作出的3号、4号、5号告知行为不服，遂提起诉讼，请求：1.确认被告未予公开原告政府信息公开申请的行为违法；2.判令被告书面答复原告申请事项的处理结果。 一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告于2020年5月18日收到原告的《信息公开申请表》，于5月19日作出2号告知，要求原告补正相关材料。5月26日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》及补正后的相关材料。被告收到原告的补正材料后，于6月4日向第三人发出《关于征求政府信息公开权利人意见的函》。6月10日，被告收到第三人《关于征求政府信息公开权利人意见的回函》。6月15日，被告向原告作出并邮寄《依申请公开政府信息告知书》，答复程序及期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、第三十三条的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款规定，纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密，税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。本案中，原告向被告申请公开纳税申报、缴税信息及相关股权转让合同等全部资料，属于第三人的商业秘密。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因认为其申请公开的事项可能涉及第三方即本案第三人的商业秘密，故依法向第三人发出《关于征求政府信息公开权利人意见的函》。第三人回函认为原告申请公开的信息既不属于应当公开的政府信息，又属于被告应当保密的信息，不同意对原告申请的信息进行公开。被告亦认为不公开对社会公共利益不造成重大影响，故向原告作出《依申请公开政府信息告知书》，对其申请事项不予公开。被告作出不予公开的决定，认定事实清楚，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告深圳天成公司的全部诉讼请求。 上诉人深圳天成公司上诉称，一审认定事实错误，原审第三人的法定代表人存在涉嫌违法犯罪的行为。请求撤销原判，确认被上诉人天府新区税务局未公开上诉人申请的政府信息的行为违法，判令被上诉人依法公开上诉人所申请的政府信息。 被上诉人天府新区税务局答辩称，1.被上诉人依法认定上诉人深圳天成公司申请公开的信息属于纳税人的涉税保密信息，认定事实清楚。2.对于保密信息，被上诉人依照法定程序作出不予公开的决定，程序合法，适用法律法规正确。3.上诉人在上诉状中陈述原审第三人法定代表人存在涉嫌违法犯罪的行为，与本案政府信息公开没有关联性，不属本案人民法院审查的范围。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人知本快车公司、铂智顺公司、铂智德公司述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.上诉人深圳天成公司对原审第三人的法定代表人的举报没有证据也没有事实根据。3.上诉人提起的诉讼属于滥用诉权。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对此，本院予以确认。 以上事实，有一审判决书载明双方提交并随案移送本院的证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人天府新区税务局作出的3号、4号、5号告知是否合法。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定，被上诉人天府新区税务局系原审第三人知本快车公司、铂智顺公司、铂智德公司住所地的税收征收管理机关，其对上诉人深圳天成公司作出的3号、4号、5号告知主体合法。 根据本院查明的事实，被上诉人天府新区税务局于2020年5月18日收到上诉人深圳天成公司的信息公开申请，于5月19日要求上诉人补正相关材料。上诉人于5月26日向被上诉人邮寄政府信息公开申请及补正后的相关材料。被上诉人收到上诉人补正材料后，于6月4日向原审第三人知本快车公司、铂智顺公司、铂智德公司征求意见，于6月10日收到原审第三人的回函后，于6月15日向上诉人作出3号、4号、5号告知并邮寄给上诉人，答复程序及期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、第三十三条第二、三款的规定。 依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款“纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密，税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。”的规定，本案中，上诉人深圳天成公司向被上诉人天府新区税务局申请公开原审第三人知本快车公司、铂智顺公司、铂智德公司的纳税申报、缴税信息及相关股权转让合同等全部资料属于原审第三人的商业秘密，被上诉人依法应当为原审第三人保密。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”的规定，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，因认为其申请公开的内容可能涉及第三方的商业秘密，经征求原审第三人的意见，原审第三人不同意公开，且上诉人认为不公开对公共利益未造成重大影响，据此，作出3号、4号、5号告知，对上诉人申请公开的政府信息不予公开。被上诉人作出的3号、4号、5号告知符合上述法律法规规定，其已履行了法定告知、说明理由的义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。 综上，被上诉人天府新区税务局作出的3号、4号、5号告知合法。上诉人深圳天成公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳智慧天成科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  胡海东 二〇二一年三月二十四日 书记员  张梦蝶