浙江省兰溪市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)浙0781行赔初26号 原告金春爱，女，1962年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人李鄂陵，北京京平律师事务所执业律师。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处，住所地浙江省金华巿婺城区秋景路8号。 法定代表人黄志敏。 委托诉讼代理人李晓阳、吴昊敏（实习），浙江宾虹律师事务所执业律师。 第三人陈樟权，男，1953年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金春爱与被告金华市婺城区秋滨街道办事处、第三人陈樟权行政赔偿一案，本院于2020年10月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日、2021年3月1日公开开庭审理了本案。原告金春爱及委托代理人李鄂陵、被告金华市婺城区秋滨街道办事处出庭负责人办事处副主任李志斌、委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，第三人陈樟权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告金春爱诉称，原告为马鞍山村集体经济组织成员，在秋滨街道马鞍山上塘（地号289〉拥有合法房屋一处，该处房屋占地38.1平方米，建筑面积38.1平方米。2017年12月，原告的房屋被纳入城中村改造征收范围，在未就补偿安置协商一致，原告未签订征收补偿安置协议的情况下，2018年8月2日，被告强拆了该处房屋。2020年1月10日，婺城区人民法院作出〔2019〉浙0702行初460号行政判决书，确认被告强拆位于马鞍山上塘房屋的行政行为违法。2020年7月20日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书。2020年9月11日，被告作出《关于〈行政赔偿申请书〉的答复》。原告认为，被告作出的《关于〈行政赔偿申请书〉的答复》严重损害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国国家赔偿法》向贵院提起行政诉讼，恳请人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判决撤销被告作出的《关于〈行政赔偿申请书〉的答复》；2、依法判决赔偿原告163.83平方米房屋(位于金湖雅苑的安置房或原房屋所在区位新建普通商品房〕，或按照规划安置点区块类似商品住宅的市场价赔偿房屋损失2785110元；3、依法判决赔偿原告房屋装修损失3000元；4、依法判决赔偿原告房屋附属设施损失24000元；5、依法判决赔偿原告屋内物品损失1300元；6、依法判决赔偿原告租房损失8229.6元，住宅搬家补助费损失2400元，水表补助费损失700元，电表补助费损失700元，本项合计12029.6元；7、依法判决赔偿原告奖励费损失17620元。以上六项共计2843059.6元。 原告金春爱向本院提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证，2、户口本，3、离婚证，4、离婚协议书，5、房屋强拆前后照片。证明原告为案涉房屋、土地合法权利人。6、（2019）浙0702行初460号行政判决书，证明强拆上塘房屋违法。7、秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案，证明赔偿不应低于补偿标准。8、城市总体规划，证明原告房屋已经纳入城市规划区。9、周边商品房均价，证明规划安置点区块周边房屋住宅市场价。10、行政赔偿申请书、邮寄详单、妥投单，证明原告向被告提出行政赔偿申请。11、关于行政赔偿申请书的答复，证明被告作出的答复严重损害了原告的合法权益。12、秋滨街道马鞍山社区2017年拆迁安置公示清单，证明村里其他人与原告情况相同，安置人口均为1人，但获得的公寓式安置面积为322.5平米。13、案涉房屋东侧的王樟水《房屋拆除安置补偿协议》，证明年代相近、装修相似房屋的装修补偿情况。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处辩称，1、被告已积极履行职责作出关于《行政赔偿申请书》的答复，程序合法，适用法律正确。2017年12月25日，经对涉案房屋进行评估，房屋价值、装修价值及附属物价值共计15573元。被告于2020年7月18日收到原告提交的《行政赔偿申请书》，已于2020年9月11日作出关于《行政赔偿申请书》的答复并送达。该答复明确：拆迁安置以户为单位，因你户还有房屋未拆除，也未签协议，故无法安置；误拆的38.1平方米房屋会依评估价予以补偿。因此，被告在办理原告申请行政赔偿程序中，受理及时，书面答复并送达，程序合法。2、涉案房屋有违一户一宅。原告于1992年8月20日取得涉案房屋集体土地使用权，用地面积38.1平方米。1996年，原告以马鞍山无房为由以欺骗的手段审批获取了马鞍山村小黄岗地块75平方米宅基地建房。因此，原告原有38.1平方米房屋有违一户一宅的原则，属于应拆除而未拆除的房屋，不属于合法建筑。3、原告要求赔偿财产损失缺乏依据。因涉案房屋不属于合法的一户多宅且拆除时该房屋为空置状态，故原告要求赔偿163.83平方米安置房或按安置面积市场价赔偿房屋损失、装修损失、设施损失、物品损失、租房损失、住宅搬家补偿费损失、水表、电表补助损失及奖励费损失缺乏依据。原告也未提交相应证据证明其主张的房屋装修损失、房屋附属设施损失及房屋内物品等损失，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求的损失赔偿项目及标准也不符合《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案（试行）》有的关规定。综上，原告诉请既无事实依据，也不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处向本院提交的证据有：1、《行政赔偿申请书》、关于《行政赔偿申请书》的答复及快递面单，证明被告依法对原告的赔偿申请作出答复并送达等事实。2、房屋征收补偿分户评估报告，证明涉案房屋经评估涉案价值12573元、装修价值0元、附属物价值3000元的事实。3、涉案房屋照片，证明涉案房屋拆除前的内外观。4、农村私人建房用地呈报表及证明，证明原告户以马鞍山无房为由以欺骗的手段审批获取了马鞍山村小黄岗地块75平方米宅基地的事实。5、金市开（2006）3号文件《农村村民住宅建设管理办法实施细则》，证明原告户宅基地面积限额不得超过75平方米等事实。6、《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》（修改稿），证明马鞍山社区经审核进行城中村改造及补偿安置的标准。7、规范性文件依据，证明被告依法作出关于《行政赔偿申请书》的答复的依据是《金华集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》。 第三人陈樟权未到庭应诉，也未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5、6、7真实性无异议，证据8真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据9的三性均有异议，不能达到证明目的。证据10三性无异议。证据11三性无异议，证明目的有异议。证据12，每户人情况不同，与本案无关。证据13，评估公司评估装修价值是0元，附着物是3000元。经审查，本院对证据的真实性、合法性予以认定。 原告对被告的证据1、3、6三性无异议，对证据2三性及证明目的有异议，原告在强拆的诉讼过程中才看到评估报告，被告的强拆行为违法，作出的评估报告没有依据。对证据4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告是按正常途径申请的。对证据5的真实性、合法性认可，对关联性不认可。对证据7的真实性认可。经审查，本院对被告证据的真实性均予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实，原告金春爱系金华市婺城区村民，共姐妹五个，无兄弟。1980年与楼其进结婚，户口迁至义乌市××乡××村。1982年婚生一子，名楼金。1989年原告金春爱与楼其进离婚，楼金由楼其进抚养，金春爱的户口迁回至马鞍山村。1991年，从大队购买了位于马鞍山上塘的案涉38.1平方米房屋，并办理了集体土地使用权证；当年与第三人陈樟权结婚。1996年9月26日，原告经批准在小黄岗地块建房，共占地75平方米，建造楼层3层。2017年12月8日，经金华市经济技术开发区管委会批准《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》开始实施。2017年12月26日原告金春爱与陈樟权离婚，协议书约定小黄岗村69号房屋归陈樟权所有，马鞍山知青房屋二间归金春爱所有。原告金春爱与被告一直未就补偿安置达成一致意见，2018年8月2日被告金华市婺城区秋滨街道办事处强拆了位于马鞍山上塘的合法房屋。2020年1月10日，婺城区法院作出（2019）浙0702行初460号行政判决书，确认秋滨街道办事处强拆金春爱位于马鞍山上塘房屋的行政行为违法。2020年7月20日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，9月11日，被告作出《关于〈行政赔偿申请书〉的答复》，该答复认为：“拆迁安置是以户为单位实施，因你户在马鞍山小黄岗还有一处房屋未拆除，也未与我单位签订拆迁协议，故无法对你户进行安置。待签订协议且拆除房屋后，我单位会根据城中村改造的政策对你户进行安置。至于已被误拆的38.1平方米房屋，我单位先根据评估价予以补偿。” 本院认为，被告金华市婺城区秋滨街道办事处对原告金春爱涉案房屋的拆除行为已经认定违法，因被告的违法行为造成原告利益损害的，应当承担相应的法律责任，原告向被告提出国家赔偿，被告作出赔偿决定书后原告不服，有权提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，拆除房屋前被告金华市婺城区秋滨街道办事处委托评估公司对房屋及装修作了评估，可作为赔偿的依据。房屋价值12573元，附属物价值3000元，装修物价值0元。对于物品损失，原告没有提供证据证明，但被告也没有提供证据证明其拆除过程的完整及对原告物品尽到的保护义务，故酌情赔偿1300元。对于租房损失、搬家补助费、水表、电表补助费损失12029.60元，均属于合理赔偿项目，本院予以支持。奖励费损失，签约奖所奖励的主要目的是签约人在签约期限内及时签约、配合搬迁的行为，但由于本案系被告违反程序强拆，故对奖励费17620元予以支持。 原告要求赔偿163.83平方米房屋或按照市场价赔偿2785110元，系根据其房屋占地38.1平方米，乘以4.3倍和商品房市场价计算所得。首先，根据《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》第八条规定，安置对象认定截止时间为《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》批准之日实际在册并享受村民待遇的本村集体经济组织成员。因此，截止时间之日2017年12月8日原告金春爱与第三人陈樟权尚未离婚。其次，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第二十二条规定，安置以户为单位。被征收人有多处集体土地住宅的，应当合并计算其宅基地面积。第二十四条，特殊情况安置人口按以下原则确定：（五）离婚家庭，按原家庭人口状况确定。考虑到农村“一户一宅”的政策性因素，金春爱与陈樟权不能分割应作为一户进行安置。再次，第三人陈樟权的户口现在马鞍山村，但其在迁入之前是否在原居住地享受过批基建房的情况，在庭审结束之前被告仍未调查清楚，也未向本院提供任何证据。因此，被告应当在对第三人陈樟权是否可享受安置待遇的情形调查清楚的基础之上，再与原告金春爱及第三人陈樟权协商确定补偿安置事宜，不能以第三人陈樟权居住的房屋未拆除为由，不予进行补偿安置。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 一、被告金华市婺城区秋滨街道办事处于本判决生效后三十日赔偿原告金春爱因拆除马鞍山上塘村房屋造成的各项损失46522.60元； 二、被告金华市婺城区秋滨街道办事处于本判决生效后九十日内对原告金春爱、第三人陈樟权作出补偿安置决定； 三、驳回原告金春爱的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  楼 英 二〇二一年三月五日 代书 记员  黄雪君