河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初835号原告：河南晶业城市建设集团有限公司，住所地：河南省许昌市向阳路中段。法定代表人：张军锋，任公司董事长。委托诉讼代理人：马彦龙，男，汉族，1990年9月29日生，公司员工。被告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地：许昌市学院路与八一路交叉口（九州溪雅苑小区）。法定代表人：陈军伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国军，男，汉族，1967年5月7日生，公司员工。原告河南晶业城市建设集团有限公司与被告许昌鸿豫物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南晶业城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人马彦龙，被告许昌鸿豫物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹淑娟、张国军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南晶业城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款80000元及利息（利息自2021年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日)。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月25日,原告与被告签订《九洲溪雅苑小区供暖节能改造项目建设工程施工合同》，2014年5月21日，原告与被告签订《建设工程施工补充协议》，2014年6月该项目竣工后，被告迟迟不向原告支付剩余的工程款。2019年7月18日，双方达成还款协议，约定2019年12月31日前支付捌万元，2020年12月31日前支付捌万元，2021年12月31日前支付捌万元，但被告迟迟不按还款协议履行还款义务。2020年5月我公司向许昌市魏都区法院起诉，许昌市魏都区人民法院依法作出2020豫10**民初2736号民事判决书。我公司向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院做出2020豫10民终2397号民事判决书，维持原判决。现为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告许昌鸿豫物业服务有限公司辩称，一、答辩人不是付款方，原告不应当起诉答辩人。九洲溪雅苑小区供暖节能改造项目是政府部门许昌市住建局的招投标项目，项目资金由政府拨付，答辩人不是付款方，答辩人也不是该项目的受益人，原告不应当要求答辩人支付工程款。所有款项都是许昌市住建局支付的，答辩人申请追加许昌市住建局为被告，要求住建局支付该款项。二、原告不提供验收报告、财政评审决算报告等材料，导致政府部门不拨款。原告违反《还款协议》在先，答辩人不应当承担付款责任。原被告签订《还款协议》时，尚有余款40万元未支付。答辩人签订《还款协议》的目的就是为了督促原告提供相关资料，以便答辩人协助原告向政府部门申请拨付下余款项。《还款协议》第一条第一项明确约定了原告（乙方）应将该项目的验收报告及审计报告、工程合同等相关资料原件交给答辩人（甲方），原告还应积极配合答辩人处理该工程所有遗留问题及工程款项。但是原告并没有将约定的资料交给答辩人。原告收到16万元后，仍不将验收报告等交给答辩人。材料缺失尤其是验收报告、财政评审决算报告的缺失直接导致政府部门无法对工程最终验收，不同意拨付剩余款项。政府不拨款是因原告自身违约行为造成的，答辩人没有过错，付款责任不能转嫁给答辩人。即使答辩人分三次付24万元，答辩人付款后这24万元也得不到政府拨款弥补。答辩人不应当因原告的违约行为承担24万元的损失。三、魏都区法院（2020）豫1002民初2736号民事判决书和许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2397号民事判决书判决被告向原告付款8万元及利息是错误的，被告正在申请再审。综上，答辩人恳请法院查明本案所涉工程的性质，明确付款主体，驳回原告的诉讼请求。原告举证：一、还款协议复印件一份，证明我公司和被告进行结算，剩余未支付的工程款24万元分三期进行支付，被告应当支付我公司第二期工程款8万元；二、施工协议书复印件一份；三、建设工程施工补充协议复印件一份。证据二和三证明我公司和被告签订的施工合同，被告应当承担还款责任；四、许昌市魏都区人民法院民事判决书原件一份（2020豫10**民初2736号）；五、许昌市中级人民法院民事判决书原件一份（2020豫10民终2397号）。证据四和五证明，分期付款的第一期8万元到期后，许昌市魏都区人民法院和许昌市中级人民法院均判决被告支付我公司8万元。因此第二期到期后，被告也应当进行支付。六、情况说明一份，说明该项目的开竣工时间及项目的具体情况，以及我公司将材料原件提交被告的时间和地点。被告质证：一、还款协议复印件一份，真实性无异议，对证明目的有异议。原告违反了该协议第一条第一项的约定，没有将案涉工程的验收报告、审计报告、竣工报告、许昌市财政局的决算报告等相关材料原件交给被告，也不配合被告处理案涉工程的遗留问题及工程款项问题。原告的违约行为导致政府不拨付剩余款项，进而导致原告收不到下余工程款。是原告违约在先，被告不应当承担付款责任。二、施工协议书复印件一份；三、建设工程施工补充协议复印件一份。证据二和证据三不是原件，无法确认其真实性。其中建设工程施工补充协议显示涉案工程资金来源于政府财政，证明案涉工程款应当由政府拨付，被告不应当承担责任。四、许昌市魏都区人民法院民事判决书原件一份（2020豫10**民初2736号）；五、许昌市中级人民法院民事判决书原件一份（2020豫10民终2397号）。证据四和证据五真实性无异议，证明目的有异议，被告认为该两份判决书认定事实错误、判决结果错误，被告正准备申请再审。六、情况说明一份，内容不属实，被告没有委托相关单位进行检测并出具检测报告。开竣工时间不清楚。许昌市审计局建设工程决算审核表上张国军的名字不是其本人所签，原告称2019年12月25日将施工协议、补充协议、审计报告和检测报告等一系列材料交给张国军不属实，张国军也是就本案被告诉讼代理人，根本没有收到原告交的这些材料。另外，情况说明提到的16万元并不能证明涉案工程所有材料政府部门都已收到，政府部门对涉案工程的工程款审核后，同意拨付一部分款项，该16万元就是其中的一部分，下余款项包括还款协议中的24万元，是政府部门不同意拨付的款项。三份附件是复印件，来源不明，真实性无法确认。被告出示证据：证据1、还款协议一份，证明：涉案工程是政府财政资金拨款项目。还款协议第一条第一项明确约定了原告（乙方）应将该项目的验收报告及审计报告、工程合同等相关资料原件交给被告（甲方），原告还应积极配合被告处理该工程所有遗留问题及工程款项。证据2、16万元付款手续一张，证明：原告按照还款协议收到16万元后仍未将该项目的验收报告及审计报告、工程合同等相关资料原件交给被告。证据3、照片三张及微信聊天截图一份，证据内容：显示“九洲溪雅苑节能改造项目资料清单”及“补充清单”的两张照片于2020年6月16日拍摄于许昌市审计局，照片显示涉案项目相关资料全部被晶业公司人员马彦龙领走。显示“文件借据”的照片于2020年6月17日拍摄于涉案项目招标代理公司许昌建设工程项目管理有限公司，该照片及微信截图显示晶业公司人员张胜军于2014年1月9日将涉案项目资料汇编领走。证明目的：晶业公司持有涉案工程项目的相关资料，晶业公司未按《还款协议》约定交付给鸿豫物业公司，晶业公司违约在先。证据4、150万元付款手续4张，证明本案所涉项目是政府资金拨款项目，政府部门将款项支付给被告，被告再支付给原告。原告质证：证据1、还款协议一份；证据2、16万元付款手续一张。证据1、2真实性无异议，但是该项目的相关材料原件于2019年12月25日已提交被告，被告应当支付工程款。证据3、照片三张及微信聊天截图一份，真实性有异议，该证据仅系复印件，没有来源证明。证据4、150万元付款手续4张，真实性无异议，该项目虽然是政府资金拨款项目，政府部门向我公司直接支付工程款均是基于被告的委托，被告方支付还款协议第一项16万元时，也是向政府部门提交的被告开具的付款委托书才进行支付的。本院认为，原告出示的还款协议复印件、许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2736号民事判决书、许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2397号民事判决书，被告出示的还款协议、16万元付款手续、150万元付款手续，能够反映案件的真实情况，原被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的施工协议书复印件、建设工程施工补充协议复印件，被告质证认为不是原件，其真实性本院不予认定；原告出示的情况说明一份，被告质证认为内容不属实，该情况说明与本案无关，本院不予采信。被告出示的照片三张及微信聊天截图一份，原告对其真实性有异议，认为该证据仅系复印件，没有来源证明。被告出示照片三张及微信聊天截图一份，该证据仅能证明河南晶业城市建设集团有限公司收到相关资料，但不能证明河南晶业城市建设集团有限公司未按约定交付资料。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告河南晶业城市建设集团有限公司（乙方）与被告许昌鸿豫物业服务有限公司（甲方）签订还款协议一份，载明：甲乙双方就2014年九洲溪雅苑节能改造项目政府补助资金工程款剩余尾款40万元还款一事达成如下协议：甲方支付乙方40万元人民币后，该节能改造项目工程款剩余尾款全部结清，双方相互再无其他任何债务纠纷；甲方已委托许昌市住建局将该节能改造项目工程款16万元直接拨付乙方，乙方把甲方该工程项目的验收报告及审计报告、工程合同等相关资料原件交还给甲方，并积极配合甲方处理该工程所有遗留问题及工程款项，该款到账后甲方一次性付清乙方剩余款项；剩余款项24万元分三次付清：2019年12月31日前支付8万元；2020年12月31日前支付8万元；2021年12月31日前支付8万元。2020年1月22日，许昌市可再生能源建筑应用工作领导小组办公室向原告转账16万元，支付凭证资金用途一栏标注有拨付九洲溪雅苑供暖节能改造项目补助等内容。案涉24万元款项被告未予支付，原告催要无果，遂于2020年5月26日诉至本院。魏都区人民法院（2020）豫1002民初2736号民事判决书认为，原告关于被告支付欠款8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；案涉24万元中另外16万元未至双方约定的支付时间，原告可在支付节点到期后向被告另行主张。利息从应付工程价款之日计付，原被告之间对逾期支付工程款项利息未予约定，应自应付工程价款之日即2020年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。河南晶业城市建设集团有限公司不服该判决提起上诉。许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2397号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。许昌鸿豫物业服务有限公司没有按照还款协议约定给付2020年12月31日前应支付8万元，引起本案纠纷。本院认为，2019年7月18日原告河南晶业城市建设集团有限公司与被告许昌鸿豫物业服务有限公司签订还款协议，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约定的付款节点支付原告工程款，应当承担该款项的违约责任。被告关于原告不提供验收报告、决算报告等材料导致政府部门不予拨款的辩称，证据不足，本院不予采纳；且该辩称不能对抗原告要求其按照还款协议约定支付工程款的请求。许昌市住建局非合同相对方，亦无支付原告工程款项的义务，被告关于追加该局为被告的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条规定，判决如下：被告许昌鸿豫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南晶业城市建设集团有限公司工程款80000元，并支付利息（以80000元为基数自2021年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告许昌鸿豫物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二一年三月十三日法官助理韩亚茹书记员高小提