浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初246号 原告徐金水，男，1949年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）徐海英，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告之女。 原告徐海英，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被告衢州市柯城区姜家山人民政府，统一社会信用代码11330802002617573M,住所地浙江省衢州市姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人余均，分管领导。 委托代理人（特别授权代理）翁静，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 原告徐金水、徐海英诉被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）强制拆除房屋或设施案，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，经补正，本院于2020年9月22日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2020年10月27日使用移动微法院公开开庭审理了本案。原告徐金水、徐海英及其委托代理人姜泉，被告姜家山乡政府负责人（分管领导）余均及委托代理人翁静、汪钢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月18日，被告姜家山乡政府组织人员对原告徐金水户位于姜家山乡前徐村的两处房屋实施了拆除。 原告徐金水、徐海英起诉称，其系姜家山乡前徐村村民，原告徐海英于2004年协议离婚后与父母居住在一起，2014年原告徐海英的母亲陈卸桂娜去世，原告徐海英作为法定继承人之一，对涉案房屋部分享有合法的房屋所有权，原告徐海英作为前徐村集体成员，在该村有合法的宅基地及房屋。因衢州市高铁新城棚户区（城中村）柯城区范围片区改造项目需要，原告的宅基地及房屋被纳入征收范围。房屋征收部门因原告徐海英为妇女（外嫁后离异）而不对原告进行合理、合法的补偿安置，经多次协商未能就房屋征收补偿安置问题达成一致协议，故原告不同意被告实施房屋征收。被告为了加快项目建设需要，于2018年11月28日组织人员，用暴力强行将原告徐海英带离房屋并非法拘禁，遂后对房屋实施强制拆除。原告认为被告应对其实施强拆房屋的行政行为承担法律责任，故提起行政诉讼，具体理由如下：一、被告实施强制拆除的行政行为严重侵害了原告的合法权益，原告主体适格。原告徐海英为前徐村集体成员与父母居住在一起，并依法继承其母亲的房屋，原告完全符合安置补偿对象的条件，被告未对原告徐海英进行补偿安置的情况下，组织实施强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益。法律面前人人平等，原告徐海英作为妇女享有与男子相同的征收补偿安置待遇，被告剥夺了原告依法享有的房屋征收补偿安置的权利，违反法律规定将原告从房屋内拘禁至房屋外，并实施强制拆除房屋的行为。二、被告负责其辖区内的土地和房屋征收工作，未依法对原告补偿安置的情况下，强制拆除原告房屋的行为违法，其诉讼主体适格。被告因衢州市高铁新城（城中村）柯城区范围片区改造项目需要征收原告的宅基地及房屋，被告未依法定程序实施房屋征收行为，严重侵害了原告的合法权益，被告诉讼主体适格。三、原告合法享有房屋所有权，被告未依法征收原告的房屋，其无权强制拆除原告房屋。被告未发布房屋征收公告、征收决定，未与原告签订房屋征收补偿协议，并且未向原告作出有效的房屋征收补偿决定，原告房屋并未被依法征收为国有，原告的合法财产受法律保护，被告无权强制拆除原告的房屋。四、被告未对原告进行房屋征收补偿安置，实施强制拆除房屋的行为，严重违反先补偿安置后拆迁的规定。被告未对原告进行补偿安置的情况下，直接实施强制拆除原告房屋的行为，严重违反法律规定。五、被告既未依法对原告做出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，被告无权对原告房屋实施强制拆除。法律并未授予被告对征收行为的强制执行权，被告只有在履行法定征收程序后申请人民法院强制执行，被裁定准许后方可强制执行，被告未履行法定程序，严重超越法定职权，属于越权执法。六、被告作为行政机关，在未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋，应依法追究相关责任人员的法律责任并赔偿原告损失。故原告提起本案诉讼，请求：依法判决被告于2018年11月28日组织实施强制拆除原告的房屋的行政行为违法。 庭审中，两原告明确诉请：要求确认被告拆除原告位于××乡××村××号的两处房屋的行政行为均违法。 被告姜家山乡政府答辩称，一、房屋征收行为合法。2018年6月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2018]-0053《浙江省建设用地审批意见书》，批准了衢州市2018年度计划第一批次建设用地，其中涉及征收柯城区姜家山乡前徐村集体土地6.4776公顷。原告户所使用的集体土地及案涉房屋在征收红线范围内。上述事实已得到浙政复（2018）606号行政复议决定书及（2019）浙行终1186号行政裁定书的确认。原告所在的前徐村的城中村搬迁改造房屋征收项目已由前徐村村民委员会申请、被告审核，报经柯城区人民政府批复同意。被告已逐户发放宣传手册、逐村进行调查摸底情况公示并发布征收公告、签约公告、签约告知书、安置房选房办法公告、公开摇号方案公告等系列文件，房屋征收行为合法。 二、房屋征收补偿安置具体明确且已结算履行。2018年9月27日，原告徐金水代表该户（含徐进户、徐海英）与被告签订《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》。协议书中明确：（1）该户的可安置人口为4+1人，分别是原告徐金水、徐海英、案外人徐进（徐金水儿子、徐海英兄弟）、徐进之妻刘利，另有准生证增计一人。（2）该户的可安置面积为315㎡。（3）该户的房屋及附属房补偿款为266420元、装修补偿款为120元。（4）该户另有提前签约奖37800元、提前腾空奖88200元、住宅搬迁费4000元。（5）该户选择房票部分临时周转费为511.2元，选择安置房安置部分临时周转费暂计4月12514.8元，据实结算。2018年12月8日，该户选取安置房3套312.87平方米、车位1个，徐金水代表该户在《高铁新城姜家山片区安置房联系单》上签字确认。经双方结算，原告户还需支付被告26591元，徐金水代表该户办理了房屋补偿款结算手续，并在《柯城区高铁新城城中村搬迁改造农房征收补偿款结算单》上签字确认。另，与案涉房屋相关的徐明良户（徐金水儿子、徐海英兄弟）也已按期签约、主动腾空房屋移交拆除。该户已选取安置房3套、车位1个并办理房屋征收补偿款结算手续。该户已领取第一年的临时周转费37800元，除了领取剩余年限的临时周转费和结清房款后领取安置房，两户的房屋征收补偿安置均已履行完毕。根据上述补偿安置协议书，原告徐海英、徐金水均作为安置人口进行补偿安置，原告徐金水代表该户在协议书上签字确认。原告主张“未对其进行补偿安置”与事实相悖。 三、案涉房屋并非强制拆除。根据该户提供的及中介公司查询到的房屋权属证明材料，结合该户提供的2016年3月5日的《分家协议》，原告徐金水名下的三处房屋全部按照均分的原则分给两个儿子徐进和徐明良，一人一半、面积均等。原告徐海英名下并无合法宅基地或证载房屋。2018年9月27日，徐明良户与被告签订《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月30日，徐明良户签署《高铁新城农房移交拆除移交单》，自行腾空房屋移交拆除。同日，原告徐金水代表该户与被告签订《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》。按照协议第三条的规定，该户应于2018年10月8日前将房屋腾空移交拆迁公司拆除并据此享受提前腾空奖88200元。经了解，案涉房屋拆除前，原告徐金水和徐进户均已事实腾空房屋移交拆除。2018年12月8日，该户选取安置房3套312.87平方米、车位1个，徐金水代表该户在《高铁新城姜家山片区安置房联系单》上签字确认。根据本次高铁新城安置房选房政策，按期签约并腾空房屋移交拆除是选择安置房的前置条件。徐金水户参与选房的行为可视为该户对腾空房屋移交拆除事实的确认和自愿的处分行为。另查，原告徐金水已代表该户签署《被征收房屋权属证书交接表》，移交字第916055号房屋所有权证，并承诺除此之外再无其他被征收房屋有效权属证书。徐金水代表该户办理了房屋补偿款结算手续，并在《柯城区高铁新城城中村搬迁改造农房征收补偿款结算单》上签字确认。该户也已领取第一年的临时周转费37800元。根据原告提供的《守住原则底线、拒绝出尔反尔，柯城区依法推进高铁新城房屋拆除工作》，报道所涉房屋，包括案涉27号房屋均在搬离物品并确认屋内无人的前提下实施拆除，并未造成财产损失。故被诉房屋拆除行为并非行政强制行为，而是依约强制腾空拆除的行为。 四、本案实为家庭内部分配纠纷，应另寻他径解决。原告徐海英已作为安置人口之一列入徐金水户补偿安置。徐海英主张因法定继承而拥有合法的宅基地和房屋，故本案实质上系家庭内部对房屋分配、对房屋征收补偿安置既得权益的分配纠纷，可以通过家庭内部协商、人民调解或者民事诉讼分家析产等途径主张其财产权利。 五、原告提起本案已超过法定起诉期限，在另一案件审理过程中衢州市中院于2019年4月12日当庭向原告释明姜家山乡政府才是适格被告，该案生效法律文书是2019年10月8日，法律规定行政相对人应在6个月内提起诉讼，原告应该在2020年4月8日前提起行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐金水、徐海英均系姜家山乡前徐村村民，徐金水与其妻陈卸桂娜共育有两子一女，分别为徐明良和徐进及原告徐海英，陈卸桂娜于2014年4月14日因死亡注销户口。原告徐金水在姜家山乡前徐村白官塘沿有宅基地三处[柯城集用（1991）第9-32076号，柯城集用（1991）第9-32091号房屋所有权证，柯城集用（1991）第9-32095号,房屋所有权证字第916055号]。2016年3月5日，原告徐金水与徐明良、徐进签订《分家协议》，约定徐金水名下房屋（一处砖混结构、一处砖木结构、一处单间厨房）平均分配给徐明良和徐进，一人一半，面积相同。 2018年6月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2018]-0053号《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州市2018年度计划第一批次建设用地66.0298公顷（农用地转用8.2062公顷；征收集体土地66.0298公顷）。同日，被告作出姜政〔2018〕27号《姜家山乡人民政府关于要求对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的请示》，向柯城区人民政府请示开展城中村搬迁改造工作。2018年6月15日，柯城区政府下发柯政发〔2018〕105号《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》，同意姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造，要求被告按照有关规定组织实施城中村搬迁改造工作。徐金水名下的上述房屋位于搬迁范围内。 2018年7月25日，经拆迁公司、村委会、乡政府及拆迁工作小组联合确认，徐金水户安置人口为徐金水、徐进（户主）、刘利（徐进配偶）、徐海英，拟安置人口4+1人，被征收房屋总面积为317.58平方米，其中砖木结构95.19平方米，砖混结构222.39平方米，可安置面积按315平方米认定；徐明良户安置人口为徐明良、许红英（徐明良配偶）、徐予馨、徐佳怡，拟安置人口4人，被征收房屋总面积为315.56平方米，其中砖木结构81.02平方米，砖混结构234.54平方米，可安置面积按315平方米认定。 2018年9月27日，被告与徐明良签订了编号为31086-2号的《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》，约定徐明良户房屋及附属物征收补偿安置事宜。徐明良在被征收人一栏中签字捺印。同年9月30日，徐明良签署《高铁新城农房移交拆除移交单》，明确旧房内所有物品已经搬迁腾空完毕，移交征收单位验收拆除。2018年11月20日，徐明良签收《高铁新城姜家山片区安置房联系单》，12月28日在《柯城区高铁新城城中村搬迁改造农房征收补偿款结算单》和《前徐村拆迁安置户临时周转费预付审批表》中签字。 2018年9月27日，被告与徐金水签订了编号为31086-1号的《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》，约定徐金水户房屋及附属物征收补偿安置事宜。徐金水在被征收人一栏中签字捺印。同日，徐金水签字承诺在征收过程中提供的证件、证明等材料真实有效，并在《被征收房屋权属证书交接表》中签字确认移交证号为字第916055号房屋所有权证。2018年11月28日，姜家山乡政府组织人员拆除了上述房屋。2018年12月8日徐金水在《高铁新城姜家山片区安置房联系单》上签字捺印，并选择了安置房。2019年1月4日，徐金水领取了征收补偿款。后原告徐海英、徐金水对拆除行为不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，原告徐海英于2019年3月5日以柯城区人民政府为被告向衢州市中级人民法院提起诉讼，要求确认柯城区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。衢州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙08行初7号行政裁定书，裁定驳回原告徐海英的起诉。徐海英不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）浙行终1186号行政裁定书，裁定驳回上诉。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的《分家协议书》、浙土字A[2018]-0053号《浙江省建设用地审批意见书》、姜政〔2018〕27号《姜家山乡人民政府关于要求对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的请示》、柯政发〔2018〕105号《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》，《高铁新城城中村搬迁改造人口情况调查表》两份、《高铁新城城中村搬迁改造房屋面积确认表》两份、《高铁新城城中村搬迁改造房屋征收补偿安置协议书》两份、徐金水签字的《承诺书》和《被征收房屋权属证书交接表》各一份、《高铁新城姜家山片区安置房联系单》两份、徐明良签字的《高铁新城农房移交拆除移交单》一份、《农房征收补偿款结算单》两份、（2019）浙08行初7号行政裁定书、（2019）浙行终1186号行政裁定书及原、被告的庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，徐金水作为被拆除两处房屋的原证载权利人，2018年11月28日房屋被拆除当日，原告徐金水主张其在城里打工不清楚，但至迟在2018年12月8日签收《高铁新城姜家山片区安置房联系单》之日起应当知道房屋被拆除事宜，但其直至2020年9月11日向本院提交起诉材料，且无正当理由，已超过法定起诉期限。原告徐海英主张其在2018年11月28日房屋拆除行为被控制人身自由，且不论该事实是否成立，但至少证明其对拆除行为是自拆除之日即知晓。虽被告在拆除时未告知原告起诉期限，但徐海英自2019年10月14日收到浙江省高级人民法院（2019）浙行终1186号行政裁定书之日起，就应当已经完整地知道行政行为内容、适格被告及起诉期限，应当根据生效裁定的释明、指引及时行使诉权，其于2020年9月11日向本院提交起诉材料，即便扣除其在衢州市中级人民法院、浙江省高级人民法院的审理期间，仍超过法定起诉期限，且不存在其他耽误起诉期限的情形，应裁定驳回起诉。原告在诉权明晰的情况下，仍选择空转程序，不及时行使诉权，相应责任应由其承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐金水、徐海英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  陈小伟 二〇二一年三月十九日 法官 助理  许 畅 书 记 员  张 羽