辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11206号上诉人（原审被告）:铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿。负责人：高春生，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佟新宇，男，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：佟光宇（佟新宇哥哥），男，1971年1月28日出生，满族，住辽宁省康平县。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿（以下简称“大平煤矿”）因与被上诉人佟新宇财产损害赔偿纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿的上诉请求：1.撤销(2019)辽0123民初1506号民事判决书；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的主要事实缺少证据证明，属认定事实错误。1.被上诉人佟新宇非康平县三台子村村民，其在三台子村承包土地行为违法，其主张的在承包地范围内建设1100平米房屋属于违法建筑，一审法院对此事实没有予以查明。2.被上诉人起诉状中自称2010年5月承包三台子村村民姜红玉大棚地，承包后建设房。但早在2009年3月20日，康平县规划和国土资源局、东关镇人民政府下发动迁公告，动迁公告明确2009年3月20日即动迁公告下发日之后，不得抢建新建房屋、生产设施及附着物，不得抢种抢栽。对政府下发公告的事实上诉人、被上诉人均无争议。因此，被上诉人一审所主张的受损房屋、设施等明显属于新建、抢建，不应当得到补偿。3.上诉人提供了东关镇三台子村大棚地调查情况公示表及土地调查现状照片等证据，依据《公示表》显示，公示前原土地承包人胡井友无地上建筑物，因此上诉人不在补偿范围内，而且公示通知还要求村民对公示结果有异议的应当在公示期(七日)内提出异议，公示期内被上诉人并没有提出任何异议，说明被上诉人对公示结果予以认可。可见，上诉人提供的证据可以证明本案涉案大棚、看护房、水井均是在公告下发之后建设，属于抢建，不应获得补偿。4.一审法院认定上诉人没有提供证据证明拆迁公告已向被上诉人证据，据此认定被上诉人对拆迁不知情属认定事实错误。拆迁公告系康平县规划和国土资源局、东关镇人民政府下发，由发文单位负责公示。上诉人不负有向被上诉人等村民送达通知的义务，因此被上诉人主张其对公告内容不知情，其相关法律后果被上诉人应当向发文单位主张权利，不应当由上诉人承担。二、辽宁中正资产评估有限公司(2020)第002号《资产评估报告》不应当予以采信。一审过程中，被上诉人提出对资产损失进行鉴定，但上诉人明确反对。上诉人认为，损失评估鉴定仅仅是为了解决专门性问题，就本案而言，开展鉴定评估的前提是法院对财产损失的因果关系、财产形成时间、损失原因等问题进行查明认定无异议后，对损失价格需要专门机构予以鉴定评估。本案中涉案财产形成时间、建筑物是否合法、财物损坏原因等均未查明，属于《司法鉴定程序通则》第十五条规定的“鉴定材料不充分”鉴定机构不应当受理的情形，且《资产评估报告》认定财产形成时间也没有证据支持，其评估结论不应当采信。三、一审法院判决适用法律不当。一审判决适用《侵权责任法》第6条，但本案上诉人依法从事生产经营行为，无违法事实，也无主观过错。相反，被上诉人在明知沉陷区拆迁的情况下仍旧建设，其对财产损失是能够充分预见，明显存在过错的。因此一审法院适用侵权责任法第6条判决上诉人承担损害赔偿责任明显适用法律错误。同时，对于被上诉人而言，一审法院忽略了被上诉人因抢建主张赔偿，导致国家利益受损害的事实，一审法院判决违背了“任何人不得因过错而受益”的基本法律原则。佟新宇辩称，1.土地承包法第9、10、46条明确规定，非本村村民可以承包流转土地，有村委会证明，有租赁合同，有县政府文件明确支持，承包土地合法。2.设施在公告之前建的，大棚地是1997年取得的承包权，经过流转目前评估的设施是2008年建的。3.设施是响应县政府建的，没有任何部门指出是违建。4.我们不在本村居住，没有看到公告，不知道公告的事，包括邻居赔偿相关事宜我方一概不知，也没有人通知我们。5.和我家情况一样的得到补偿的已经有很多家，有的是矿里主动通过协商补偿的，有的通过法院判决得到补偿。6.现在我家的大棚地又出现下沉和地裂，沉陷和设施的损坏有直接的关系。矿里出了新文件，现在所有的赔偿都按照新文件履行的。一审法官已经到现场查看了。佟新宇向一审法院的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令大平煤矿赔偿地上物损失311094元，评估费3100元，共计314194元；2、本案诉讼费由大平煤矿承担。一审法院认定事实：1.胡井友作为承包方代表，以家庭承包的方式从康平县东关屯镇三台子村承包13.5亩土地，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，承包地块总数4块，包括西岗、棚地等。2.胡井友（甲方）与李成立（乙方）签订土地承包经营权流转合同，流转土地的地块名称为棚地，四至范围为东邻道、西邻道、南邻穆长会、北邻胡井发，承包面积为3亩，流转土地的价格每年每亩600元，每两年交一次承包费。3.李成立（甲方）与姜洪玉（乙方）签订转染协议，甲方将三台子一组大棚地1.5亩转给乙方，转让价格1500元，乙方在合同生效一次性付清。4.2010年5月24日，姜洪玉与佟新宇签订契约书，姜洪玉自有的东关屯镇泡沿村大棚（位于家子）转让给佟新宇。5.2010年5月24日，康平县东关街道三台子村民委员会出具证明，证明同意姜洪玉在我村一组（小四家子）的大棚地流转给佟新宇，期限至2026年12月31日止。6.辽宁中正资产评估有限公司做出辽中正评报字[2020]第001号《资产评估报告》，经评估，评估基准日为2013年8月31日，佟新宇的评估损失应当为原值×成新率，佟新宇的大棚评估值289828元（386437.5×75%）、看护房评估值21266元（28355元×75%），佟新宇的评估值总计311094元（21266元+289828元），鉴定费3100元。一审法院认为:公民合法的财产受法律保护。关于佟新宇的损失与大平煤矿采煤行为之间是否具有因果关系问题，根据大平煤矿庭审答辩可知，2009年3月20日，康平县规划和国土资源局、康平县东关屯镇人民政府联合下发采煤沉陷区动迁公告，动迁范围包括东关屯镇三台子村和三台子水库居住区域内的住户，佟新宇属于动迁范围内住户，动迁范围属于矿区，故根据自然规律和日常生活经验可以推定佟新宇土地沉陷、地上建筑物损毁与大平煤矿采煤行为二者之间具有因果关系。关于佟新宇要求大平煤矿赔偿大棚损失的诉讼请求，梁家村四组南山为大棚小区，佟新宇为响应镇政府政策性号召而建设的大棚，且在农田上建设大棚并未改变土地农用的基本用途，故对于大平煤矿辩称的佟新宇大棚系违建的辩解不予采信，大平煤矿应赔偿因采煤行为给佟新宇造成的财产损失，故大平煤矿应赔偿佟新宇大棚损失289828元。关于佟新宇要求大平煤矿赔偿的看护房损失的诉讼请求，根据国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地属于生产设施用地。由此可见，在大棚地上建设一定面积的看护房符合大棚生产经营需要，但佟新宇在大棚地上建设的看护房面积共为56.71平方米，面积过大，有悖于看护房的性质，应给佟新宇合理的居住面积，故一审法院酌定看护房面积不应大于30平方米，对超出部分面积不应予以支持。从鉴定机构出具的鉴定报告中可以看出，看护房的单价为375元/㎡，故佟新宇看护房损失值应为11250元[30平方米×375元/㎡]。关于佟新宇要求大平煤矿承担鉴定费用的请求，佟新宇向鉴定机构交纳的鉴定费用共计为3100元，地上房屋、大棚评估值共计311094元，一审法院支持的损失值共计310078元（289828元+11250元），故大平煤矿应承担鉴定费具体数额为3090元[3100元×310078元÷311094元）]。关于大平煤矿提出佟新宇大棚和房屋系抢建不应获得赔偿的辩解问题，大平煤矿为证明其辩解向一审法院提供了照片和《关于禁止在矿区范围内私搭乱建的公告》等证据材料，佟新宇对此不予认可，庭审中，大平煤矿辩称国土局下发了公告，禁止私搭乱建，但未提供证据证明已向佟新宇送达了该公告的证据，大平煤矿提供的照片不能反应佟新宇建设大棚和看护房的时间，故对大平煤矿辩称的佟新宇大棚及房屋系抢建的辩解不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：一、铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿于本判决生效后10日内一次性赔偿佟新宇大棚损失为289828元，看护房损失为11250元，鉴定费3090元，共计304168元；二、驳回佟新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元，由铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担。二审中，佟新宇提交2019年9、10月份拍摄的照片12张，证明土地沉陷出现大坑，已经部分被水淹。大平煤矿质证意见：照片没有记载形成时间，无法反映真实地点，因此对真实性、关联性均有异议。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中,佟新宇的大棚地在采煤沉陷区,大平煤矿一审中提供的《采煤沉陷区拟动迁公告》载明:因大平煤矿采煤,将造成地表塌陷,房屋损坏。佟新宇提交2010年5月24日其与姜洪玉签订的《契约书》和当日村委会出具的《证明》，上述证据能证明姜洪玉将案涉大棚地流转给佟新宇的时间在2010年，且得到村委会认可。案涉大棚和看护房并未改变原承包土地农业用地的土地使用用途,且所建大棚属于农业设施,故佟新宇未办理审批手续,并未违反法律、行政法规的强制性规定,大平煤矿并未提供证据证明该大棚系属违法建筑。大平煤矿主张国土局下发公告禁止私搭乱建，但公告张贴的位置不明确，现有证据不足以证明已向佟新宇送达了该公告，不能证明佟新宇有抢建行为。佟新宇的大棚为响应镇政府政策性号召而建设，且农业设施并未改变土地用途，不能证明是违建。故一审法院依据双方当事人提供的证据情况作出相应的事实认定,符合优势证据原则,并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实与法律依据,不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分,不再审理。综上所述,上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5863元，由铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二一年三月三十日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。