wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保58号申请人：李均权，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码：××××********。是交通事故死者胡结环的配偶。被申请人：朱新艳，女，1992年9月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县×××××××××××××，公民身份号码：××××********。申请人李均权于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱新艳所有的粤E×××**号小型普通客车进行扣押。申请人已向本院提供了户名李均权，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良云良支行，账号为014×××********，金额为人民币50000元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人李均权的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人朱新艳所有的粤E×××**号小型普通客车。期限为两年。二、冻结申请人向法院提供作担保的户名为李均权，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良云良支行，账号为014×××********，金额为人民币50000元的银行存款。期限为一年。案件申请费520元，由申请人李均权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖荣华二〇二一年三月一日书记员  卢海宝
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703财保19号 申请人：余雪森，男，1962年2月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路北。 法定代表人：于贵和，该公司总经理。 申请人余雪森于2021年3月17日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人阳原县第二建筑工程有限公司名下银行存款2564822元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人余雪森自愿提供中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具的等额价值保单保函为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阳原县第二建筑工程有限公司名下银行存款2564822元或查封、扣押其他相应价值的财产。 保全费5000元由申请人余雪森先行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王迎霞 二〇二一年三月十七日 法官助理 韩美霞 书 记 员 张芳健
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执306号 关于大邑县人民法院移送执行陈尚建罚金一案，陈尚建已按大邑县人民法院作出的（2019）川0129刑初270号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2008号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郑婷，女，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市温峤镇龙鸣南路35号，公民身份号码332××××××××××××961。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告郑婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告郑婷向原告平安银行中山分行偿还借款本金117186.5元及利息（含罚息）11470.97元、复利603.31元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告郑婷承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告郑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑婷。签约情况：双方于2018年1月30日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告郑婷尚欠贷款本金117186.5元及利息（含罚息）11470.97元、复利603.31元。本院认为，平安银行中山分行与郑婷签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且郑婷没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2021年1月28日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告郑婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金117186.5元及利息（含罚息）11470.97元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至2021年1月28日止，利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.53%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；自2021年1月29日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取为1443元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑婷负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2251号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨群，女，1990年12月23日出生，汉族，住湖北省监利县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨群租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨群经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月21日至2019年5月21日的手机租金319元(319元/月×1个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3662元（7490元-3828元）；3.判令被告支付原告以3981元（319元+3662元）为基数每日按0.5‰从2019年5月29日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月17日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，原告经审核同意出租。2018年5月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年5月21日至2019年5月21日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。杨群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，早稻科技公司(甲方)与杨群（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.杨群向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为319元/月，租用日期为2018年5月21日起至2019年5月21日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6700元。协议签订后，杨群未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向杨群提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，杨群按约足额支付了租期内8个月的租金，另支付了1564.42元，此后未再支付其余费用。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年1月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，，但被告在逾期后实际支付的金额应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告的租金已支付完毕，尚欠3373.58元买断款未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的买断款3373.58元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年5月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3373.58元；二、被告杨群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3373.58元为基数按照每日0.5‰从2019年5月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告杨群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨群负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1（精神残疾二级），男，1961年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某1（周某1之母），住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1947年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：周某2，女，1966年3月8日出生，丹麦国籍。再审申请人周某1因与被申请人李某2及一审被告周某2继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称，请求撤销（2020）京03民终7746号民事判决，依法再审。事实与理由：被继承人周奇和被申请人李某2未履行生效的（1990）二中民终字第855号判决，存在遗弃重度精神二级残疾周某1的情形。按照上述判决，周某1随被继承人周奇生活，因此应占有涉案房屋一半居住权，分割遗产时应考虑居住问题。在周奇去世后，李某2伪造了所谓周奇的遗嘱。因此，应减少李某2的份额，酌情增加周某1六分之一份额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。周某1虽系精神残疾，但未能举证证明其生活有特殊困难且缺乏劳动能力。一审庭审中，周某1当庭主张其与周某2二人应各占房屋的六分之一份额，其他三分之二归李某2所有，现主张增加六分之一份额，本院不予支持。现没有证据证明李某2存在法律规定的应该少分遗产份额的情形。因此，原审法院按法定继承处理，在各继承人之间对遗产平均分配，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月十九日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执119号之一 申请执行人：孔香彩，女，1988年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：王朝阳，女，2002年8月28日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：翟玉芳，女，1956年9月11日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人孔香彩与被执行人王朝阳、翟玉芳买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0111执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 峰 二〇二一年三月二十二日 书记员 王索良
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明柏，男，汉族，住南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处，住所地南京市鼓楼区牌楼巷55号。 法定代表人任明璋，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处主任。 再审申请人李明柏因诉南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处（以下简称华侨路办事处）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终626号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明柏申请再审称，李明柏具有原告主体资格，原审裁定驳回起诉错误。请求本院提起再审并撤销原审裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定,公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，根据再审申请人李明柏提交的起诉状，李明柏要求被申请人华侨路办事处履行涉案小区物业费涨价、换届选举、主任连选连任、物业不按合同履行、车位只安排给绝少数业主、终止委员不及时补选、无任何理由删除、变更业主议事规则等问题进行监管的法定职责。李明柏称，其曾于2017年年底书面向华侨路办事处提交了申请。李明柏于2019年3月15日提起本案诉讼，超过了起诉期限且无正当理由。且李明柏举报反映的上述问题均涉及到全体业主的共有利益，其个人无提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回李明柏的起诉结果并无不当。 综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李明柏的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月四日 书记员 吁 璇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终18号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）张轩明，男，1976年6月13日出生，汉族，大专文化，职业不详，户籍地北京市东城区。2010年1月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，2012年9月5日被假释，假释考验期至2014年3月30日；2015年7月29日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判决撤销假释裁定，犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，与前罪所犯诈骗罪被判处的有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑六年，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人张轩明犯诈骗罪一案，于2020年10月21日作出（2020）渝0106刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人张轩明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月10日，被害人卢某因其涉嫌毒品犯罪的弟弟卢某1被羁押，到北京通过朋友王某介绍认识了被告人张轩明。被告人张轩明以其在国安部有关系，可以把卢某1办成国安部或公安部的特情人员，可以不判刑或监外执行为由需要300万元。在卢某同意后，被告人张轩明以要送领导苹果X手机为由，需要10.05万元。卢某即安排其经营的公司财务人员通过在重庆市沙坪坝区开户的银行卡用网银给张轩明的银行卡转账5万元。之后，被告人张轩明以疏通关系为由，又多次向卢某索要了30万元，其中2018年11月17日转款4万元、4万元、2万元；2018年11月21日转款4万元、3万元、3万元；2018年11月30日转款3万元、2万元；2018年12月7日转款5万元。2018年12月11日，被告人张轩明向被害人卢某虚构国安部的领导要到重庆为其弟的事与重庆国安部门对接，并将航班号发给卢某。2018年12月下旬，被害人卢某因卢某1被重庆市第二中级人民法院以贩卖毒品罪判处无期徒刑，发现被骗后，多次要求张轩明归还钱财。双方在手机微信中显示卢某说张轩明拒接电话，张轩明告之卢某正在办理转款，已转完款及卢某在银行等待转款等内容。2019年5月1日，被害人卢某以因发现被骗后被告人张轩明以各种理由推脱不还钱，已无法联系本人为由报案。重庆市公安局沙坪坝区分局对被告人张轩明以涉嫌诈骗犯罪予以立案侦查，通过电话联系张轩明，要求接电话的人员转告其主动到重庆接受调查。2019年6月1日，卢某在北京收到了被告人张轩明安排他人通过银行转账方式归还的35万元，当面向张轩明出具了收到欠款35万元，不再追究法律责任并撤销案件的收条。2019年7月10日，重庆市公安局沙坪坝区分局决定对被告人张轩明刑事拘留并上网追逃；当日，北京市公安局海淀分局双榆树派出所以有事情需要配合调查为由，通知被告人张轩明到所，其于15时许主动到派出所。随后北京警方将被告人张轩明及暂扣的其两部手机移送重庆市公安局沙坪坝区分局。另查明，2019年3月初，被告人张轩明将两块手表留在被害人卢某住的酒店房间，要其转交王某，王某在卢某告之同意后一直未到卢某处拿。此外，卢某在张轩明还钱前已将张轩明于2019年春节后邮寄的一颗“天珠”归还了张轩明。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、被害人卢某的陈述、辨认笔录，证人王某的证言，证人张某的证言，证人田文军当庭作证证言，查询银行记录，银行交易记录、收条，微信聊天记录，北京市公安局海淀分局双榆树派出所情况说明、到案经过，在逃人员登记、撤销表，重庆市第二中级人民法院（2018）渝02刑初58号刑事判决书，被告人张轩明在公安机关、法庭上的供述及自书的材料等证据予以证实。原判认为，被告人张轩明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物35万元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。被告人张轩明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯应判有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张轩明在被害人报案后主动退赔了其损失，酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张轩明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元。二、将被告人张轩明用于诈骗犯罪的手机予以没收，上缴国库。上诉人张轩明提出，其无诈骗故意，具有自首情节，原判量刑过重，请求撤销原判对手机的没收。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人张轩明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。张轩明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯应判有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其在被害人报案后主动退赔，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出其无诈骗故意和具有自首情节的意见，原判已充分评述，本院予以确认，不再赘述。供犯罪所用的本人财物依法应予没收，原判将上诉人张轩明用于诈骗犯罪的手机予以没收，符合法律规定。原判充亦充分考虑上诉人犯罪的事实、情节及社会危害程度，对其量刑并无不当，故上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧明艳审 判 员 谢 懿审 判 员 吴贤奔二〇二一年三月三日法官助理 姚刚应书 记 员 杨霈宁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。法定代表人：李某，男，任静宁县支行行长。委托诉讼代理人：靳某，男，该公司员工。被告：王某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：樊某，女，汉族，农民，住静宁县。系王某妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告王某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人靳某，被告王某到庭参加诉讼，被告樊某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、樊某偿还原告借款48351.45元、利息1529.23元（计算至2021年1月21日），合计49880.68元；此后的利息及罚息按合同约定利率计算至借款本金全部清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，原告与被告王某、樊某夫妻签订小额贷款额度借款合同，约定王某、樊某向原告借款50000元，年利率6%；该笔贷款为循环贷款，借款期限自2019年7月3日至2020年7月3日；还款方式为按周期结息到期还本还款；逾期后按年利率7.8%计算利息。借款期限届满后，被告未按约定归还款项。截止2021年1月21日，被告尚欠原告借款本金48351.45元、利息1529.23元。王某承认原告在本案中所主张的事实。樊某未作答辩。本院认为，王某与樊某系夫妻关系。王某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告王某、樊某之间属金融借款合同关系。被告作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：王某、樊某于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款48351.45元、利息1529.23元，合计49880.68元；自2021年1月21日之后的利息以本金48351.45为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由王某、樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月五日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢73号孟临卿、李楠：本院在执行申请执行人孟临卿与李楠身体权、健康权纠纷一案中，被执行人自动履行执行完毕。至此，孟临卿向本院申请执行的（2015）二民初字第1685号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3035号申请执行人彭福志,男，1995年8月4日生，汉族，住灌云县。被执行人左科弟,男，1989年12月3日生，汉族，住灌云县。被执行人潘成忠，男，1989年10月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人彭福志与被执行人左科弟、潘成忠民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院(2020)苏0723民特133号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：左科弟尚欠彭福志借款本金46000元，左科弟定于自2020年11月起，于每月20日前还款1500元，直至借款46000元还清（还款方式：双方微信或银行卡转账）。如左科弟有任一期不能按时还款，彭福志可就所有未还余款申请灌云县法院执行，并且左科弟对未还余款按月息2%承担利息，利息从2020年7月13日起计算至实际给付之日止。潘成忠承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人主动履行2500元，被执行人名下小额存款，本院予以冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额46000元，执行到位金额2500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年三月三十日书记员 赵晨光
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初614号 原告：林东,男,1981年6月12日出生,住宁安市。 委托诉讼代理人：李石,宁安市东京城法律服务所法律工作者。 被告：范淑宝,男，1975年6月21日出生，住宁安市。 原告林东与被告范淑宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告林东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林东以被告已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林东负担。 审判员  邓秀玲 二〇二一年三月九日 书记员  历 丽
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执419号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：梁菊，女性，1985年05月12出生，汉族，住四川省中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与梁菊借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000021199号法律文书，于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人梁菊给付申请人17232.51元本金及利息等。本院于2021年1月26日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湛仲字第Z000021199号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙  将  权审判员 陈  明  荣审判员 杨  文  太二〇二一年三月二十九日书记员 蔡一龙（代）
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执773号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地会宁县会师镇北大街9号，统一社会信用代码916204222248526670. 负责人：赵东辉，系该行行长。 委托代理人：雷恭，系该行职工。 被执行人：寇海成，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住会宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人寇海成借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人寇海成应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行借款本息260430.22元及按年利率8.085%支付2019年9月6日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息，并承担案件受理费2604元、执行费3806元。 本案在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人寇海成于2021年3月1日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人寇海成应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行借款本息260430.22元及按年利率8.085%支付2019年9月6日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息，于2021年12月30日前偿还借款本息104504.3元，剩余借款本息155925.92元于2022年1月份开始每月偿还借款本息22392.6元直至付清为止；二、案件受理费2604元、执行费3806元由被执行人寇海成承担。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执773号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年三月一日 书记员  杨 博
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0213刑初36号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人李仕英，女，汉族，1963年4月2日出生，小学文化，务工，户籍地四川省叙永县，经常居住地江苏省宜兴市，2020年11月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 辩护人黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人李仕英犯妨害公务罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察官苏亚洲出庭支持公诉，被告人李仕英及辩护人黄双辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李仕英的女婿刘有权因工程补贴款与中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）发生纠纷，将施工机械停放在新福厦高铁翔安区内厝镇前垵村下沙溪段工地，影响中铁五公司工地正常施工，中铁五公司报警。2020年11月25日12时许，厦门市公安局内厝派出所民警张某接到指令后，带领辅警李某、蔡某、程某至上述工地执行维持生产秩序任务。经协调，刘有权同意自行将机械移走。同日14时30分许，刘有权移在移走部分机械时，被告人李仕英担心机械移走后讨不到工程补贴款，遂与他人工人阻止。民警张某欲带刘有权回派出所组织调解，被告人李仕英遂进行阻拦并用手从背后推民警张某。民警张某欲先行将被告人李仕英带上警车，被告人李仕英抗拒上车。在民警及辅警欲强行将被告人李仕英押上车时，被告人李仕英激烈反抗，脚踢、手抓民警及辅警，并用嘴巴咬辅警蔡某的左上臂造成皮肤破损，随后被带上警车并传唤至公安机关接受调查。经鉴定，民警张某及辅警蔡某、李某、程某的损失程度均系轻微伤。 归案后，被告人李仕英对上述犯罪行为供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的情况说明，工作证明，执勤警务人员身份证明，证人刘有权、文某、张某、蔡某、李某、程某的证言，被告人李仕英的供述和辩解，厦门市公安局翔安分局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，现场执法记录仪视频，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，执法记录仪视频资料调取情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仕英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致四人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人无犯罪前科，又能认罪认罚，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李仕英犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （刘秀丽） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （彭水山） 二〇二一年三月十八日 代书记员（ 彭凤 莲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支付令（2021）内0627民督11号申请人宋某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人尔某，公民身份号码×××。申请人宋某于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人宋某称，2020年8月12日，被申请人尔某因周转所需向申请人宋某借款15000元，约定两个星期还清。借款到期后申请人宋某多次催要，被申请人尔某借口推脱，至今未偿还。现申请人宋某向本院提供借条原件1支，要求被申请人尔某给付其借款本金15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尔某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋某借款本金15000元。申请费59元，由被申请人尔某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 朱建军二〇二一年三月二日法官助理 王彩霞书记员 高莉霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021津0102民初1990号原告:韩梅梅，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰（河西）律师事务所律师。被告:步文龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告韩梅梅与被告步文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩梅梅的委托诉讼代理人赵毓丽到庭参加了诉讼，被告步文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩梅梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付相应的利息12960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间系朋友关系,被告于2019年1月21日向原告借款人民币100000元,后偿还46000元，剩余54000元未偿还。为此,被告于2020年6月3日向原告出具《借条》1份，被告承诺于2020年6月起一年为期,以每月最晚5日前返还被借款人韩梅梅4500元的支付宝还款形式偿还剩余借款下列归还金额。2020年6月-2021年5月,每月还款人民币4500元。如借款人出现拖延,被欠款人将对欠款人进行法律诉讼,并要求借款人支付人民币54000元的利息,利息按照年利率24%约定支付。后被告于2020年6月5日以及2020年7月31日分别偿还4500元,共计9000元之后,至今再未偿还任何欠款,并且被告明确表示拒绝还款。故成诉。被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，被告为原告出具《借条》1份，载明“借款人步文龙于2019年1月21日向韩梅梅借款人民币100000元，后于2019年-2020年5月偿还被借款人韩梅梅46000元，其剩余未归还54000元，借款人步文龙承诺于2020年6月起一年为期，以每月最晚5日前返还被借款人韩梅梅4500元的支付宝还款形式偿还剩余借款下列归还金额。2020年6月-2021年5月，每月还款人民币4500元，如借款人出现拖延、赖账、不履行还款责任，被欠款人将对欠款人进行法律诉讼并要求借款人支付人民币54000元的利息，利息按照年利率24%约定支付”。后被告于2020年6月5日、7月31日共计偿还9000元。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在借款关系。被告步文龙没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，被告为原告出具的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；关于原告要求被告按照月利率24%支付利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告利息损失应当以45000元为基数自2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算、自2020年8月20日至实际给付之日止，按照一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、步文龙于本判决生效之日起十日内一次性支付韩梅梅借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算、自2020年8月20日至实际给付之日止，按照一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取，由步文龙负担624.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年三月九日书记员  陈 硕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执10号崔杨、丛斌、张明伟：崔杨与丛斌、张明伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2500.00元，其中，本金2500.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2021年2月8日将该款转付给崔杨。至此，崔杨向本院申请执行的（2020）黑0403民初623号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执34号申请执行人：汤海涛,男,1975年5月23日出生,汉族,住湖北省仙桃市。申请执行人：刘蓉,女,1980年11月29日出生,汉族,住贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1494号民事判决书，受理了汤海涛、刘蓉申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为38246.16元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币38246.16元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执34号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执异11号 异议人（案外人）：向小英，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋,董事长。 委托诉讼代理人：宋朝胜，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人向小英于2021年3月4日向本院提出执行异议。本院于2021年3月11日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人向小英推举的共同诉讼代表人李楷、王有明、杨玲、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋朝胜到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人向小英提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人向小英于2017年5月17日预约购买，并签订商品房买卖合同（预售），交付了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对10户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求法院依法审查异议人购房合同的签订时间和付款时间，异议人在广安区××住房，未能进行网签的责任归属等原因，并依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：10户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2017年5月17日，向小英与四川富元房地产开发有限公司签订了四川省商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价332794元。同日，向小英先交纳5000元现金作为定金，后通过银行转账支付327794，四川富元房地产开发有限公司向向小英统一出具两张，共计缴款332794元。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有向小英与四川富元房地产开发有限公司签订的预约登记协议、商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了预约登记协议、商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人向小英提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 高 飞 二〇二一年三月十五日 书记员 田 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖16号原告：吴伟途，女，汉族，住广州市天河区。被告：李文健，男，汉族，住广州市越秀区。原告吴伟途与被告李文健合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2021年1月11日收材料。原告吴伟途诉称：原告作为基金投资者，因投资基金与深圳前海银松资本管理有限公司产生纠纷。遂委托被告代理其与银松公司基金合同纠纷一案。被告共收取律师费等费用共计20余万元。后被告未按合同要求代理原告向法院起诉，通过伪造虚假法律文书的方式，欺骗原告，拖延时间，致使原告丧失了对基金公司的有效追索权，给原告造成巨大损失。故请求判决被告支付原告投资款及利息损失和律师费。越秀法院认为：被告原为该院合同制速录员(已2008年2月离职)，其配偶杨艺玲目前仍为该院在职员工，本案依法不宜由该院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请钧院指定管辖。本院认为，鉴于被告配偶杨艺玲目前仍为该院在职员工，本案不宜由越秀法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，应由本院指定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年三月九日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初172号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄志勇，男，1970年4月3日出生于广西都安瑶族自治县，公民身份号码452××××********，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县××××××××××××。因本案于2020年12月23日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人黄志勇犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员刘京京出庭支持公诉，被告人黄志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日20时49分许，被告人黄志勇饮酒后驾驶粤E×××**号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区芦苞镇蔡边小学机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人黄志勇血液中乙醇含量为170.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄志勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄志勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人黄志勇的供述、司法鉴定意见书、户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄志勇归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二一年三月二十五日法官助理 丘雅琳书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5768号 上诉人（原审被告）：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段60号新9号4-5层。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都市乐缤纷娱乐有限公司与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2297号判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市乐缤纷娱乐有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市乐缤纷娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月十日 书记员  徐 媛
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执恢81号 黄全胜、钟思伟、龙南宏祥实业有限公司 本院执行的黄全胜等申请龙南宏祥实业有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人龙南宏祥实业有限公司自动履行，执行金额62.86万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢159号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人范小建、范金保 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人范小建、范金保金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕（原案号：（2013）衢执民字第832号）。 特此通知。 二〇二一年三月五日
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1323刑初24号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人潘安军，男，生于1983年12月12日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市蓬安县，住蓬安县。因本案于2021年1月11日被蓬安县公安局取保候审。2021年2月24日，本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检刑诉［2021］24号起诉书指控被告人潘安军犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员罗云出庭支持公诉。被告人潘安军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月14日14时许，被告人潘安军饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在蓬安县嘉陵中路（城北汽车站）外路段被民警查获，对其进行呼气式酒精检测结果为225mg/100ml，后民警依法提取其血液，其血液中乙醇含量经检测为228.4mg/100ml，其驾驶的二轮摩托车经鉴定车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车。 公诉机关认为，被告人潘安军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘安军到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人潘安军自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人潘安军拘役两个月，并处罚金人民币5000元。 被告人潘安军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘安军犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人潘安军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘安军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币伍千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨   强 二〇二一年三月三日 法官助理 蔡   静 书 记 员 蔡静（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2533号原告：上海誉民实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林斌，总经理。委托代理人：何藕，上海誉民实业有限公司员工。被告：安丰光，男，1969年12月21日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海誉民实业有限公司与被告安丰光劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海誉民实业有限公司因不服青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字〔2020〕第3756、3757、3758、3759号仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：1.原告不予支付被告经济补偿金6,750元、防暑降温费980元、带薪年休假3,310.40元、加班工资9,618.48元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案双方当事人均不服上述仲裁裁决，分别向本院和青岛市黄岛区人民法院起诉，因安丰光已于2021年2月5日向青岛市黄岛区人民法院提交申请，青岛市黄岛区人民法院先于本院立案，故本案应移送青岛市黄岛区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐琼花二〇二一年三月十七日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4993号申请执行人：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人：沈晓驰，行长。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：张元锋，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市静安区。关于江苏银行股份有限公司上海分行与张元锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初3794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币194,320.31元及相应的利息,并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年2月10日、3月10日、3月12日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年3月24日对被执行人采取限制高消费措施,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执36号之八申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人高连友民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人高连友在13×××74账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高连友在中国工商银行13×××74账户内存款人民币16546.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  许志强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1769号 原告:李**，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王磊，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李**与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李**向本院提出撤回对被告王磊起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告李**自愿撤回对被告王磊的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告李**撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李**撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3363号 原告：常熟市协众经编织造厂（普通合伙），统一社会信用代码91320581795377919M，住所地常熟市古里镇湖口村。 执行事务合伙人：陶鸣佳，总经理。 被告：江苏舜天汉商工贸有限责任公司，统一社会信用代码91320000768299847G，住所地南京市软件大道21号。 法定代表人：管祥。 原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）诉被告江苏舜天汉商工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员刘允枫适用简易程序独任审理。原告于2021年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费减半收取1727元，由原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）负担。 审判员  刘允枫 二〇二一年三月十二日 书记员  潘 莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特112号申请人：中建设计集团装饰设计工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李相闽，总经理。委托诉讼代理人：董岳阳，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：李栋，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人中建设计集团装饰设计工程有限公司（以下简称中建设计公司）与被申请人李栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。中建设计公司申请称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）京海劳人仲字[2020]第18691号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决适用法律、法规确有错误。仲裁裁决违反证据规定，违反《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》中第15、第18条，对员工的工资标准进行了错误的认定。李栋已自认于2020年4月30日收到中建设计公司降薪通知，海淀仲裁委仍以中建设计公司未举证证明绩效工资不予支付的原因为由，认定李栋的月工资标准为8000元有误。中建设计公司主张受疫情影响导致停工停产及资金紧张，绩效工资不予支付的原因属于众所周知的事实，亦属于根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，依法无须举证证明。2.中建设计公司属于国有企业，海淀仲裁委已查明本案诉求不适用《北京市关于进一步做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》的情况下，仅根据单方同意即支持了员工的防暑降温费，该行为因损害了国家利益应属无效行为。仲裁裁决认可中建设计公司代理人超越代理权限的自认，也属违反法律规定。3.海淀仲裁委违反法定程序。海淀仲裁委受理案涉仲裁申请的日期为2020年9月10日，依法应于2020年10月25日前作出裁决，但本案实际裁决作出时间为2021年1月26日，超出法定期限。仲裁期间中建设计公司代理人是一般代理，未经特别授权，代理人认可对方仲裁请求超越代理权限。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中第一款第（一）（三）项规定申请撤销仲裁裁决。李栋答辩称，同意仲裁结果，不同意中建设计公司意见。具体答辩意见如下：1.仲裁裁决对工资认定正确。降薪通知未经李栋同意，也未与李栋协商，中建设计公司主张疫情期间导致停工停产不符合事实。李栋自2020年4月份一直正常出勤，中建设计公司拖欠工资与疫情无关。2.双方的劳动合同及单位新的薪酬规定都有关于防暑降温的约定，中建设计公司应支付李栋防暑降温费是事实，中建设计公司代理人在仲裁中认可应发放2020年6月相关日期的防暑降温费符合事实，仲裁对防暑降温费的认定不属于违反法定程序或适用法律错误。3.因疫情原因，2020年仲裁案件积压过多，海淀仲裁委未按时作出仲裁裁决，虽然时间延迟，但仲裁裁决适用程序、法律没有错误。经审查查明：2021年1月26日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第18691号裁决书，裁决：一、中建设计公司于裁决书生效之日起十日内，支付李栋2020年4月1日至2020年6月9日工资差额七千四百二十九元八角九分；二、中建设计公司于裁决书生效之日起十日内，支付李栋解除劳动合同经济补偿金一万二千元；三、中建设计公司于裁决书生效之日起十日内，支付李栋2020年6月1日至2020年6月9日防暑降温费一百六十一元；四、驳回李栋的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，中建设计公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）（三）项申请撤销仲裁裁决，对此本院认为，中建设计公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，其实质是针对海淀仲裁委认定中建设计公司应向李栋支付工资差额、防暑降温费存有异议，该等事项的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，并非撤销仲裁裁决的法定情形。海淀仲裁委结合中建设计公司仲裁代理人的陈述及相关证据、事实，对李栋的相关诉讼请求作出认定，并不违反法定程序。就中建设计公司主张仲裁过程超出法定期限的意见，经本院审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。结合本案情况，本案仲裁超期未影响中建设计公司实体权利，且根据法律规定，中建设计公司有权利向人民法院提起诉讼，而中建设计公司参加仲裁且未提出异议亦未向法院起诉，应当视为其认可案件继续由海淀仲裁委予以裁决，故其在本案中关于仲裁裁决违反法定程序的申请理由，本院不予采纳。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对中建设计公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回中建设计集团装饰设计工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人中建设计集团装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二一年三月十七日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢353号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈崇展，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈崇展信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项42241.54元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执203号 申请执行人：池宣别，女，1968年03月29日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：张健，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初2338号民事判决书，依法受理申请执行人池宣别与被执行人张健租赁合同纠纷一案，并已责令被执行人张健履行上述法律文书确定的支付申请执行人人民币109000.00元，并负担案件受理费1220.00元的义务，因被执行人张健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人池宣别向本院申请强制执行，本院于2021年01月14日依法立案受理。本案申请执行费1553.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月14日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人张健在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人张健名下无工商、税务、保险、证券登记注册信息，无车辆注册登记信息，无大额银行存款及网络资金。 二、2021年1月20日，本院向被执行人张健邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 三、2021年1月19日，本院通过点对点系统查询被执行人张健的不动产登记情况，经反馈被执行人张健无不动产登记信息。 四、2021年2月5日，本院到贵阳市公积金管理中心修文县管理部查询被执行人张健公积金账户情况，经反馈被执行人张健无公积金缴纳信息。 五、2021年2月9日，本院依法在被执行人张健户籍地贵州省修文县进行调查，未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。 六、2021年3月19日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院多次联系申请执行人，均未联系上，已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；也未申请发布悬赏公告，追究被执行人拒执罪。在本院指定的期限内其未表示是否同意终结本次执行程序，本院视为其不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经对被执行人张健穷尽调查措施，申请执行人池宣别亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执203号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人张健负有继续向池宣别履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  龙书碧 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁 媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初361号 原告：廖攀杰，男。 被告：张颖，女。 原告廖攀杰与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案,原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告廖攀杰申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖攀杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖攀杰负担。 审判员  付冰晶 二〇二一年三月十九日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2050号 原告新罗区有为轮胎店，住所地龙岩市新罗区区东肖镇黄邦村石门东路**左侧第二间，统一社会信用代码92350802MA34MBGK13。 经营者：于成杰，男，1988年8月3日出生，满族，居民，住龙岩市新罗区。 被告邱马旺生，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告新罗区有为轮胎店与被告邱马旺生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易诉讼程序进行审理，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告被告已还清所欠款项，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许新罗区有为轮胎店撤回起诉。 本案案件受理费88元,减半收取为44元，由新罗区有为轮胎店负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈红连（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保636号申请人：谭园，女,1993年11月10日出生,汉族,住所地贵州省贵阳市小河区。被申请人：罗欢欢,男，1989年11月5日生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保122号民事裁定书对被申请人陈西文、陈亚军名下价值207475元的财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈西文、陈亚军名下共计207475元的财产。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年三月二十四日书记员 罗梦雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27379号原告：叶潇澧，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，住所地重庆市江**北城天街**附**7-1，统一社会信用代码91500105086313744M。法定代表人：崔恒忠，董事长。被告：龙湖物业服务集团有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**法定代表人：曾益明，董事长。本院受理的原告叶潇澧诉被告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司、龙湖物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院通过邮寄传票方式传唤原告叶潇澧于2021年3月3日14时30分到庭参加诉讼。但原告叶潇澧未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费134.76元，减半收取67.38元，由原告叶潇澧负担。审判员 张 畅二〇二一年三月八日书记员 魏丹琪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初657号 原告：李增强，住河北省。 被告：沧州运输集团股份公司献县分公司，住河北省。 负责人：高爱武。 委托诉讼代理人：李学成，住河北省。 被告：沧州运输集团股份公司，住河北省。 法定代表人：戴国庆。 原告李增强与被告沧州运输集团股份公司（以下简称沧州运输集团）、沧州运输集团股份公司献县分公司（以下简称沧州运输集团献县分公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李增强、被告沧州运输集团献县分公司委托诉讼代理人李学成到庭参加诉讼，被告沧州运输集团经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告客运营业款1494172.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为合作经营关系，原告为被告经营的客运专线提供车辆及司乘人员，被告全额收取票价后为原告提取相应的费用支付原告。经双方核算截至2020年12月被告尚欠原告应提营业款项共计1494172.68元，该款项经原告催要，被告以经营困难为由一直未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 沧州运输集团献县分公司辩称，对原告起诉没有异议，但是沧州运输集团还没有给沧州运输集团献县分公司打款，目前这笔款项还在沧州运输集团。 沧州运输集团在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。 李增强为证实自己的主张，提交由沧州运输集团献县分公司出具的对账单2份，证实二被告共欠原告运输营业额1494172.68元。 沧州运输集团献县分公司对原告提供的两份对账单没有异议。沧州运输集团未到庭参与诉讼，视为对质证权利的放弃。 沧州运输集团献县分公司未提交证据。 原告提交的两张对账单是原告与沧州运输集团献县分公司经过对账确认的数据，该证据具有客观、真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原、被告为合作经营关系，原告李增强为被告沧州运输集团在献县经营的客运专线提供车辆及司乘人员，被告全额收取票价后为原告提取相应的营业费用。经原告与被告沧州运输集团献县分公司核算，截至2020年12月被告尚欠原告应提营业款1494172.68元，该款项二被告尚未向原告支付。 本院认为，原告为被告沧州运输集团的客运专线提供车辆及司乘人员，被告在收取客运票款后应依约定提取相应的营业费用支付给原告。截至2020年12月被告尚欠原告应提营业款1494172.68元，事实清楚，证据充分，被告应予支付给原告。沧州运输集团献县分公司作为沧州运输集团的分公司不具备法人主体资格，其相应的责任应由沧州运输集团承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告沧州运输集团股份公司于本判决生效后十日内向原告李增强支付客运营业款1494172.68元； 二、驳回原告李增强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9123元，由沧州运输集团股份公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二一年三月四日 书记员  荣 昊
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终400号上诉人（原审原告)）：武汉融信裕达破产清算服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区安顺家园兰亭**（原**）****，统一社会信用代码91420106581826686E。法定代表人：宋翠英，董事长。委托诉讼代理人：蔡慧明，湖北欣安律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：黄冈市黄州区文化馆，住，住所地湖北省黄冈市黄州区胜利街**一社会信用代码124211024207968779。法定代表人：邵世喜，馆长。委托诉讼代理人：张**，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人武汉融信裕达破产清算服务有限公司、黄冈市黄州区文化馆金融不良债权转让合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉融信裕达破产清算服务有限公司、黄冈市黄州区文化馆以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉融信裕达破产清算服务有限公司、黄冈市黄州区文化馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉融信裕达破产清算服务有限公司、黄冈市黄州区文化馆撤回上诉。二审案件受理费7271元，减半收取3635.50元，由上诉人武汉融信裕达破产清算服务有限公司负担863元，黄冈市黄州区文化馆负担2772.50元。本裁定为终审裁定。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二一年三月二十六日书记员  杨 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3133号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：温立文，男，1979年11月04日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人温立文信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初10384号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截止到2020年4月10日尚欠的信用卡本金18551.53元、利息772.23元、手续费246.11元、及以尚欠本金从2020年4月11日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费148.99元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  白芷瑜
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初798号原告：青海御腾商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630100781439113G，住所地，青海省西宁市城**西川南路****楼****。法定代表人：郭国玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：青海潮牌娱乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA75A3NH2N，住所地，青，住所地，青海省西宁市城**青海省西宁市城**文博路****楼****>法定代表人：郝宁萌，系该公司董事长。原告青海御腾商贸有限责任公司与被告青海潮牌娱乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告青海御腾商贸有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行付款义务，现原告青海御腾商贸有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海御腾商贸有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告青海御腾商贸有限责任公司负担。审 判 员 郝瑞琳二〇二一年三月十六日法官助理 李文花书 记 员 魏徽章本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9346号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：王发军。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王发军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计144,027.44元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王发军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计144,027.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初554号 原告：林锦文，男，1978年11月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，福建坤海律师事务所律师。 被告：王光魁，男，1967年3月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：江山海川旅游开发有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市凤林镇中岗村外白坑88号，统一社会信用证代码：91330881MA2DG5FD5T。 法定代表人：王光魁。 原告林锦文与被告王光魁、第三人江山海川旅游开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告林锦文于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林锦文撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林锦文负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二一年三月十二日 法官助理 池若冉 书 记 员 林小君
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执486号之二申请执行人：刘正国,男,1963年2月19日出生,汉族,现住湖北省住竹山县。被执行人：陈正朝，男，汉族，1953年03月15日生，住湖北省十堰市竹山县。本院在执行申请执行人刘正国与被执行人陈正朝返还原物纠纷一案中，于2020年5月6日向被被执行人陈正朝发出了执行通知书，责令被执行人陈正朝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正朝至今未履行。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈正朝在中国农业银行62×××61账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月二十六日书记员  周 磊
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初366号原告：刘元武，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：赵连东，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住南宁市邕宁区。被告：刘金莲，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住南宁市邕宁区。第三人：嫩江市四站林场，住所地黑龙江省嫩江市四站林场。法定代表人：周金波，职务场长。原告刘元武与被告赵连东、刘金莲、第三人嫩江市四站林场土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘元武到庭参加诉讼，被告赵连东、刘金莲、第三人嫩江市四站林场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行2018年12月31日《土地转让合同》，协助将坐落于嫩江市四站林场讷河种地点图班编号732号37.5亩、735号10.5亩、736号12亩、737号18.5亩，共计78.5亩土地的承包使用权人过户至原告名下；2.要求本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2018年12月31日原告与二被告签订《土地转让合同》，二被告将坐落于嫩江市四站林场讷河种地点的共计7.5公顷土地长期转让给原告。双方约定转让价款为205,000元。土地转让合同签订后，原告依约支付全部转让价款，二被告于2019年春将上述土地交由原告管理耕种。但至今没有协助原告办理土地过户手续。被告赵连东、刘金莲、第三人嫩江市四站林场未作出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交1.提交2018年12月31日原告与二被告之间签订的土地转让合同书1份（出示原件，提交复印件），证实原告和被告签订了本案诉争土地的转让合同，并自2019年开始耕种管理至今；2.2021年原告以被告赵连东的名义与第三人林场之间签订的该争议土地承包合同书1份及交费票据1份（均出示原件，提交复印件），证实土地实际由原告耕种并交纳承包费，也是原告与林场签订的合同。被告赵连东、刘金莲、第三人嫩江市四站林场对原告提交的证据未作出质证意见。经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告与二被告签订了土地转让协议，二被告将其在嫩江市四站林场讷河种地点图班编号732号37.5亩、735号10.5亩、736号12亩、737号18.5亩，共计78.5亩土地转让给原告，转让后该地一直未办理土地过户事宜。所以该地承包经营权一直登记在被告名下，但该土地实际已经转让给了原告，原告也一直按照合同约定交纳费用并实际耕种至今。本院认为，合法的土地流转合同对签订合同双方具有约束力。原、被告之间的土地转让协议不违反法律规定和地方性政策，故原、被告双方应依照合同履行土地承包经营权变更登记事宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵连东、刘金莲、第三人嫩江市四站林场在本判决发生法律效力后立即协助原告刘元武将位于嫩江市四站林场讷河种地点图班编号732号37.5亩、735号10.5亩、736号12亩、737号18.5亩，共计78.5亩土地承包经营权变更登记至原告刘元武名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2,218元，由原告刘元武自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员 赵 伟二〇二一年三月三日书记员 刘岩松
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初340号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。主要负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：吴燕，女，1966年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告吴燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴燕归还信用卡及其分期业务透支本金167556.82元及支付至实际清偿日所产生的全部本金、费用、利息（截止2021年1月12日已拖欠原告本金、利息、费用合计284039.65元，其中本金为167556.82元、费用为25554.2元、利息为90928.63元）；2．本案诉讼费用由被告吴燕承担。事实和理由：2015年12月23日、2018年4月19日、2018年4月25日，被告吴燕在原告建设银行申请办理信用卡。原告根据被告的申请，分别给予其办理了卡号为62×××75、51×××95和卡号为53×××82的龙卡信用卡，固定额度均为7万元。2017年9月21日，被告在原告处申请办理龙卡信用分期通业务，向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××84的龙卡信用卡分期通业务，审批通过分期金额14万元，分期期数为36期，每期还款本金3888.89元，每期手续费560元，每期共还4448.89元，2017年9月22日，被告吴燕使用了分期通专项额度。被告吴燕自2018年6月起，未按约定归还信用卡，导致信用卡逾期。截止2021年1月12日，被告吴燕信用卡账户已出现284039.65元的透支本息（其中本金167556.82元、费用25554.2元、利息90928.63元）。原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告一次性偿还全部应还款项。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴燕未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日、2018年4月19日、2018年4月25日，被告吴燕在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告为被告办理了卡号为62×××75、51×××95和卡号为53×××82的龙卡信用卡，信用卡额度均为7万元。2017年9月21日，被告在原告处申请办理龙卡信用分期通业务，向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，并确认了：本人已阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。原告为被告办理了卡号为62×××84的龙卡信用卡分期通业务。2017年9月22日，被告吴燕使用了分期通专项额度140000元。2015年12月23日被告递交的信用卡申请表上载明的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定（原告为乙方，被告为甲方）：9．甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中对还款滞纳金约定按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。被告吴燕领用信用卡后，截止2021年1月12日，尚欠原告本金167556.82元、利息90928.63元。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、业务凭证、信用卡申请表、网络申请确认单、银行卡流水、原告方打印的员工渠道整合平台凭证及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告吴燕偿还本金167556.82元、利息90928.63元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金、违约金、分期手续费）费用25554.2元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对滞纳金（违约金）的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%收取”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额167556.82元的5%计算违约金为宜，即8377.84元；分期手续费因原告在本案中未向本院提供《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，本院无法查实原告主张的费用计算方式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应自行承担举证不利的后果。故本院对原告要求被告支付费用8377.84元的诉讼请求，予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴燕于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金167556.82元、利息90928.63元、费用8377.84元及后期利息（后期利息自2021年1月13日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.3元（已减半），由被告吴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年三月十八日书记员  何伟陈
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执248号之三申请人:张祥品,男,1976年4月18日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:黄福建，男，1980年03月13日生，汉族，四川省德昌县人,村民。本院在执行张祥品与黄福建民间借贷一案中，依法冻结被执行人黄福建账户内余额人民币1617.79元，现因黄福建已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄福建在中国农业银行账户内存款人民币3650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二一年三月二十二日书记员 林科杰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执100号之二申请执行人：陈国迁，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住图们市。被执行人：姜维，男1978年2月24日出生，汉族，无职业，住龙井市。本院在执行陈国迁与姜维买卖合同纠纷一案中，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1220号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈国迁于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人姜维偿还464580元、鉴定费5330元、案件受理费8050元，公告费1200元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2021年2月3日，向被执行人姜维送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示。同日，向被执行人姜维发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、证券、网络资金财产信息，被执行人名下无可供执行财产。二、本院分别于2021年2月23日、2021年3月16日向被执行人姜维发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，通过网络总对总反馈及关联案件查询，发现被执行人姜维名下有车辆一辆，房屋一套。三、2021年3月2日，本院依法到吉林省龙井市公安局交通警察大队查封姜维名下的车辆。四、2021年3月3日，本院依法到龙井市不动产登记中心查封姜维名下的车辆。五、2021年3月8日，本院依法对被执行人姜维采取限制出境措施。六、2021年3月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议。约定保证人姜新华和被执行人姜维2021年12月31日偿还完毕（2019）吉2402民初1220号民事判决书所确定的法律义务。如执行和解协议还款期限到期后，被执行人姜维和保证人姜新华不履行法律文书所确定的义务，保证人姜新华自愿接受图们市人民法院的强制执行。申请执行人暂不申请对保证人姜新华和被执行人姜维采取限制高消费措施、将其纳入失信被执行人名单；如保证人姜新华和被执行人姜维未能按期履行还款义务，申请执行人陈国迁再申请对保证人姜新华和被执行人姜维采取以上强制措施。六、因执行和解协议履行周期过长，申请执行人陈国迁向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人陈国迁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉2402执100号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  孔德欣二〇二一年三月二十五日书记员  金 彦