辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异63号案外人孙新君，女，1965年12月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人李国光，该分行行长。委托诉讼代理人王梅，辽宁国鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人冯春梅，辽宁国鸣律师事务所律师。被执行人刘慧毅，女，1974年1月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人于浩，男，1973年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘慧毅、于浩（2020）辽0103执恢1500号金融借款合同纠纷一案，案外人孙新君向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙新君称，异议人日前获悉贵院办理的(2020)辽0103执恢1500号案件已经将登记在被执行人名下位于和平区文体西路小桥巷5号(2-10-2)的房屋查封，并正在进行评估拍卖程序。被执行人已于2016年将该案涉房屋出售给异议人，并且异议人已于2016年实际居住在该房屋内至今，依照相关法律规定贵院不应强制执行该案涉房屋。一、异议人与被执行人之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。因被执行人难以向异议人清偿债务，为实现双方权利义务平衡，异议人与被执行人于2016年3月16日签订了以房抵债的房屋买卖合同，将双方民间借贷法律关系变更为买卖合同法律关系，双方约定被执行人将案涉房屋出售给异议人，而异议人以其享有被执行人660万债权中的一部分来冲抵购房款。最高人民法院发布的指导案例第72号，对与本案类似的当事人双方由民间借贷法律关系转变为买卖合同法律关系的合法性、有效性予以认可:“民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”异议人与被执行人签订房屋买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。异议人按合同约定用债权付清了购房款，被执行人也按合同约定交付了房屋并给付了房产证、钥匙等。异议人用债权充抵了购房款，以房抵债并不是法律禁止的行为，因此双方签订房屋买卖合同成立并生效。本案在合同签订后，虽然没有办理产权过户手续，但是并非是异议人的过错造成，而且也并不影响该买卖合同的效力。异议人已于2016年合法占有案涉房屋，并持续至今。异议人与被执行人签订购房合同后，被执行人向异议人交付了房产证、房屋钥匙，随后异议人即进入该案涉房屋生活居住，并一直承担相关物业费、采暖费等居住房屋需支付的费用。三、相关法律对不应执行案涉房屋的情形有明确规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院封之前已签订合法有效的书面买卖合同:(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人在案涉房屋被人民法院查封前，与被执行人签订了房屋意买卖合同并在当日支付了全部价款，随后实际占有房屋。由于被执行立案意人在签订房屋买卖合同后不配合，致使房屋不能及时办理过户手续，异议人对未办理房屋过户登记没有过错，故异议人就执行标的享有足以排除执行的民事权益，不应执行该房屋助数《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被执行人将案涉房屋出卖给异议人，异议人已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但异议人对此无过错，贵院应停止对该房屋的执行、解除查封。综上所述，异议人作为善意有偿取得人并实际占有和使用该房屋双方房屋买卖合同合法有效，依照相关法律规定不应执行该案涉房屋。请求事项：1.请求贵院终止对和平区文体西路小桥巷5号(2-10-2)的房屋的强制执行程序。2.请求确认贵院于2021年1月21日对案涉房屋的拍卖行为错误，撤销该拍卖行为。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行认为，本案中，案外人的异议申请没有任何事实和法律依据，案外人没有任何证据证明对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人的异议申请应予以驳回。具体理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“执行异议和复议规定”）第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人并不享有足以排除强制执行的民事权益，首先，案外人并非案涉房屋的权利人。根据《民法典》第二百一十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”以及《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”案涉房屋系不动产，对权利人的判断应以享有所有权为基本原则，目前案涉房屋仍登记在被执行人于浩名下，故案外人非案涉房屋的所有权人。其次，案外人没有任何证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，即案外人对执行标的提出异议，其应当举证证明其是执行标的权利人，该权利所指应当是直接的所有权人，而不是一般的债权请求权人。本案中，被执行人刘慧毅、于浩与答辩人于2015年4月9日先后签订了《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定答辩人向二被执行人发放贷款人民币53万元，二被执行人将位于沈阳市和平区文体西路小桥巷5号2-10-2的房产抵押给答辩人为上述合同项下的债务提供担保，并于2015年4月13日办理他项权利证明，答辩人对案涉房屋享有合法抵押权。后因二被执行人未按照合同约定履行还款义务，答辩人向贵院提起诉讼，贵院于2019年5月30日做出的（2018）辽0103民初16839号民事判决书判决答辩人对被执行人于浩提供的案涉房屋享有优先受偿权。依据《执行异议和复议规定》第二十七条，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”另外，案外人提交法庭的协议书并非房屋买卖合同，实为以房抵债关系，案外人主张案涉房屋系以房抵债取得，抵债协议的目的是消灭金钱之债，依法不应优先于答辩人的抵押权的实现。而且协议载明：“于浩自愿将自己一套住房做为偿还孙新君陆佰陆拾万元其中一部分，房屋地址：和平区文体西路小桥巷5号（2-10-2），此房有一部分贷款由于浩负责偿还，若此房屋卖出还完银行贷款后，余下现金归孙新君所有。”即说明案外人在与被执行人于浩协商以房抵债时明知案涉房屋设定抵押且存在不能办理过户登记的重大风险，仍然与被执行人约定以房抵债，系对房屋权利障碍的忽略，其对案涉房屋未办理过户登记存在过错。至于在贵院查封之前，案外人是否已合法占有该不动产，均不足以认定案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故其要求停止对案涉房屋的执行，缺乏法律依据。二、关于《执行异议和复议规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。但该规定适用的情形是案外人与被执行人存在房屋买卖合同的情况，保护的是买受人的物权期待权。本案中，案外人主张其与二被执行人之间实为以房抵债关系，抵债协议的目的是消灭金钱之债，并非物权期待权，不应优先于其他金钱债权的实现，更加不能优先于答辩人对案涉房屋依法所享有的抵押权，故案外人的主张不符合该规定的适用条件。同时，《执行异议和复议规定》第二十八条规定在于保护无过错的买房人，但案外人孙新君并不属于无过错的买房人，其在明知案涉房屋存在抵押贷款且无法办理所有权转移登记的情况下与二被执行人达成以房抵债约定，主观上不属于善意无过错。综上所述，案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回，以维护答辩人的合法权益，维护法律的公平公正。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与刘慧毅、于浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）辽0103民初16839号民事判决，内容为：“一、被告刘慧毅、于浩于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金423477.76元及逾期利息19251.97元、逾期罚息941.43元（截至2018年8月18日，自2018年8月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告于浩提供的位于沈阳市和平区文体西路小乔巷5号2-10-2（建筑面积96.46平方米）抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。”上述民事判决生效后，刘慧毅、于浩未按判决确定期限履行给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日在淘宝网公开拍卖登记在于浩名下的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷5号2-10-2房产。案外人孙新君提出异议。另查明，案外人孙新君向本院提交《还款计划》一份，内容为：“于浩现自愿将自己壹套住房作为偿还孙新君陆佰陆拾万元其中一部分。房屋地址：和平区文体西路小乔巷5号（2-10-2）……”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案生效判决已经确定了申请执行人对涉案房产享有优先受偿权，故依据上述规定对案外人提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙新君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 高 红审 判 员 黄耀宇二〇二一年三月四日法官助理 张家乐书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。