辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初314号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行，营业场所辽宁省瓦房店市西长春路183-2号。 统一社会信用代码：912102810511199335。 负责人：肖长林，该行行长。 委托诉讼代理人：徐伟，该行职员。 委托诉讼代理人：董菊梅，该行职员。 被告：大连旭阳果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市松树镇庄口村徐屯。 统一社会信用代码：91210281665810526N。 法定代表人：贺传贵，该公司经理。 被告：大连淇程果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇小房村。 统一社会信用代码：912102815944420244。 法定代表人：矫贵刚，该公司经理。 被告：大连宏朋果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇卢屯村。 统一社会信用代码：91210281570895301K。 法定代表人：于智壮。 被告：贺传贵，男，1963年3月16日出生，汉族，系大连旭阳果业有限公司经理，住瓦房店市。 被告：贺伟，女，1985年4月14日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：闻学华，女，1963年1月17日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行（以下简称大连农商银行岗店支行）与被告大连旭阳果业有限公司（以下简称旭阳公司）、大连淇程果业有限公司（以下简称淇程公司）、大连宏朋果业有限公司（以下简称宏朋公司）、贺传贵、贺伟、闻学华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行岗店支行委托诉讼代理人董菊梅、徐伟，被告旭阳公司法定代表人暨被告贺传贵、被告淇程公司法定代表人矫贵刚、被告贺伟的委托诉讼代理人张维第到庭参加诉讼，被告宏朋公司及闻学华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告大连农商银行岗店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭阳公司偿还贷款共计本金1000万元，金额分别为500万元、450万元、50万元并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截止2020年7月6日利息金额分别为1318523.56元、1215988.09元、134134.05元，合计为2668645.70元），本息合计12668645.70元；2、确认抵押合同有效，确认原告对被告旭阳公司所有的位于瓦房店市松树镇东半拉山中心村的房产及土地抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押权范围内优先受偿（房证号瓦房权证非住宅字第60000777号至60000782号，土地使用权证为瓦国用2010第102号）；3、判令被告宏朋公司、淇程公司、贺传贵、贺伟、闻学华对上述债务承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费由被告共同承担。 事实和理由：2017年12月22日，原告与被告旭阳公司签订《流动资金借款合同》（合同编号JKHT20170013381号），约定原告向被告贷款人民币500万元，现贷款余额为500万元，贷款期限自2017年12月22日至2018年12月19日，利率为年利率8.265%。同日，原告与被告旭阳公司签订《抵押合同》，约定抵押物位于瓦房店市松树镇东半拉山中心村（房产证号xxx），建筑面积2576.61平方米，及其拥有的土地使用权，权号为瓦国用（2010)第102号，面积3979平方米，为上述500万元借款提供抵押担保。同时，原告与被告贺伟、闻学华、贺传贵签订《保证合同》（合同编号DB20170176835-DB20170176837号）约定被告对上述500万元借款提供保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款500万元。现贷款余额500万元。 2017年12月25日，原告与被告旭阳公司签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币450万元，贷款期限自2017年12月25日至2018年12月24日，执行利率年利率8.265%。同时，原告与被告签订《保证合同》，约定被告旭阳公司、贺传贵、贺伟、闻学华、宏朋公司、淇程公司为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款450万元。现贷款余额450万元。 2018年1月11日，原告与被告旭阳公司签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币50万元，贷款期限为2018年1月11日至2019年1月10日，执行利率年利率8.265%。同时，原告与被告签订《保证合同》，约定被告旭阳公司、贺传贵、贺伟、闻学华、宏朋公司、淇程公司为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款50万元。现贷款余额50万元。原告向被告发放的贷款现已进入不良，原告多次向被告催讨上述贷款本息，至今未予偿还。故诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告旭阳公司辩称，借款属实，原告起诉的本金数额都对，对于利息如何计算我不清楚。关于贺伟的担保，贺伟担保时是属于家庭成员，银行说满18周岁签个字就行，她根本不知道涉及到联保，而且她现在无职业，根本没有偿还能力。房产证都是我个人的。对于原告的其他诉讼请求我没有异议。 被告淇程公司辩称，对原告的起诉没有异议，同意原告的诉讼请求及全部事实、理由。 被告宏朋公司未到庭、未提交答辩意见。 被告贺传贵辩称，同意原告的诉讼请求，我同意承担连带保证责任。 被告贺伟辩称，不同意承担连带责任。对于贺伟所签订的三个保证合同，均属于自始履行不能的合同。因为贺伟的父亲贺传贵为了贷款，用家庭和企业全部财产做了抵押，其中包括了贺传贵一家的房子，该房屋贺伟至今仍在居住。当时原告要求贺伟也签订保证合同，贺伟就随着父亲去签了。这个保证合同是格式条款，贺伟除了签字对其他条款内容一无所知，这三份保险合同主要条款根本不切合贺伟的实际情况，比如说贺伟自始至今根本没在原告单位开立过帐户并存有资金。而且贺伟至今无业、无收入，同父母在一起生活，根本没有能力偿还1000万元贷款。因此说原告和被告贺伟签订的自始履行不能的三份保证合同，依法应予撤销，所以贺伟不应承担保证责任。 被告闻学华未到庭、未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月20日，原告大连农商银行岗店支行与被告旭阳公司签订借款合同（合同编号JKHT20170013381），合同约定：本合同项下的借款用途为借新还旧用于偿还MCON201611100000820合同项下借款人所欠贷款本金；本合同项下的借款金额为人民币500万元整。借款期限为12个月，自2017年12月20日起至2018年12月19日，实际放款日与到期日以借据为准；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，贷款本金一次性偿还；借款利率为年利率8.265%，合同有效期内利率不变；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对不能按期支付的利息（包括罚息）按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告大连农商银行岗店支行于2017年12月22日向被告旭阳公司发放了贷款500万元。 2017年12月25日、2018年1月11日，原告大连农商银行岗店支行与被告旭阳公司又签订了两份借款合同（合同编号分别为：JKHT20170013383、JKHT20180014328），借款金额分别为450万元和50万元，用途分别为借新还旧用于偿还MCON201610310001104合同项下借款人所欠贷款本金、水果收购。借款利率均为年利率8.265%，借款期限、还款方式、罚息、复利的计收方式都与前述合同（合同编号JKHT20170013381）相同。原告大连农商银行岗店支行于2017年12月25日、2018年1月11日向被告旭阳公司发放了贷款450万元、50万元。 2017年12月21日，原告大连农商银行岗店支行分别与被告贺传贵、闻学华、贺伟签订《保证合同》，均约定三被告所担保的主债权为原告对编号JKHT20170013381的主合同享有的债权（借款金额500万元）。担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。 2017年12月25日，原告大连农商银行岗店支行分别与被告贺传贵、闻学华、贺伟、淇程公司、宏朋公司签订《保证合同》，约定被告所担保的主债权为原告对编号JKHT20170013383的主合同享有的债权（借款金额450万元）。担保方式、保证期间、保证范围均同上。 2018年1月11日，原告大连农商银行岗店支行与被告旭阳公司签订《抵押合同》，约定旭阳公司所担保的主债权为原告对编号JKHT20180014328的主合同享有的债权。抵押财产清单记载抵押物有：1、200伏安变压器一台；2、冷库制冷器14台。上述抵押物并未办理抵押登记。同日，原告大连农商银行岗店支行分别与被告贺传贵、闻学华、贺伟、淇程公司、宏朋公司签订《保证合同》各一份，约定被告所担保的主债权为原告对编号JKHT20180014328的主合同享有的债权（借款金额50万元）。担保方式、保证期间、保证范围均同上。 2019年2月20日，原告大连农商银行岗店支行向被告旭阳公司和担保人贺传贵发出逾期贷款催收通知书，对欠款本金500万元及利息进行催收；同日，原告向被告淇程公司、宏朋公司发出逾期贷款催收通知书，对欠款本金500万元及利息进行催收。 根据原告大连农商银行岗店支行系统打印的账户信息显示，截止2020年7月6日，被告旭阳公司尚欠原告借款本金1000万元，应还利息734463.45元，应还罚息1934182.25元，总计12668645.70元。 另查，2016年11月14日，原告大连农商银行岗店支行与被告贺传贵签订《最高额抵押合同》一份，被告闻学华作为抵押物共有人在该合同中签字。合同第二条款约定：本合同所担保的主债权包括：自2016年11月14日至2019年11月13日债权人向债务人发放的信贷、融资业务等形成的全部债权；最高抵押担保本金余额为人民币500万元内，本合同所担保的主债权的全部本金余额不超过前述限额。本条约定的本金余额的最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第三条约定范围内所有应付款项，抵押人均同意承担担保责任。合同第三条款约定：抵押担保范围包括：本合同项下第二条约定的所有债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。抵押物清单中记载的抵押物有：1、瓦房店市松树镇东半拉山中心村房屋，面积2576.61平方米（瓦房权证非住宅字第60000777-60000782号）；2、瓦房店市松树镇东半拉山中心村土地，面积3979平方米（瓦国用2010第102号）。上述抵押财产均办理了抵押登记。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告旭阳公司向原告大连农商银行岗店支行申请贷款，双方签订三份借款合同，共计借款1000万元，双方之间构成借款合同关系，被告旭阳公司应当按照约定，按期偿还本金及利息、罚息。被告逾期不还的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告大连农商银行岗店支行请求被告旭阳公司偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告贺传贵、闻学华与原告大连农商银行岗店支行签订《最高额抵押合同》，以其共有的位于瓦房店市松树镇东半拉山中心村房屋（面积2576.61平方米）及所附着土地使用权（面积3979平方米）为借款提供最高额抵押，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，故双方签订的《最高额抵押合同》合法有效。抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立且合法有效。原告大连农商银行岗店支行请求对该抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。 关于原告大连农商银行岗店支行请求被告贺伟、闻学华承担连带保证责任之主张。本院认为，根据保证合同的约定，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。案涉借款期限为一年，最早于2018年12月21日届满，则保证期间为2018年12月22日至2020年12月21日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告大连农商银行岗店支行并无证据证明在保证期间内曾向保证人贺伟、闻学华主张过权利，因此对于原告大连农商银行岗店支行的该项主张，本院不予支持。 关于原告大连农商银行岗店支行请求被告贺传贵、淇程公司、宏朋公司承担连带保证责任之主张。本院认为，被告贺传贵、淇程公司、宏朋公司与原告签订保证合同，自愿为被告旭阳公司的借款承担连带保证责任，且原告在2019年2月20日向担保人贺传贵、淇程公司、宏朋公司进行过催收，系在保证期间内，因此上述三被告应当按照保证合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任。 被告贺传贵承担保证责任的范围，依据其与原告大连农商银行岗店支行签订的三份保证合同，担保债权金额为三份借款合同贷款本金即1000万元及利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。因此被告贺传贵应在上述范围内承担连带保证责任；关于被告宏朋公司、淇程公司承担保证责任的范围，在原告大连农商银行岗店支行和被告淇程公司、宏朋公司签订的保证合同中，约定的担保债权本金金额为500万元，约定的保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。因此被告淇程公司、宏朋公司应当在上述范围内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大连旭阳果业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金1000万元及截至2020年7月6日所欠利息734463.45元、罚息1934182.25元，总计12668645.70元； 二、被告大连旭阳果业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行自2020年7月7日起至付清欠款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《借款合同》约定利率计算，具体以原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行系统生成数据为准）； 三、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行对位于瓦房店市松树镇东半拉山中心村房屋（瓦房权证xxx）及位于瓦房店市松树镇东半拉山中心村国有土地使用权（瓦国用2010第xx号）享有优先受偿权； 四、被告贺传贵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告大连淇程果业有限公司、被告大连宏朋果业有限公司对借款本金500万元及截至2020年7月6日所欠利息388799.33元、罚息961322.81元（以上合计6350122.14元）以及2020年7月7日至付清欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《借款合同》约定利率计算，具体以原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行系统生成数据为准）承担连带清偿责任； 六、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97812元，由被告大连旭阳果业有限公司、被告大连淇程果业有限公司、被告大连宏朋果业有限公司、被告贺传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  吴丽娟 人民陪审员  李 晶 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张 然