河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初215号 原告：李秀芝，女，1943年12月10日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：卢敏，女，1963年10月21日出生，汉族，住大城县。系原告李秀芝之长女。 委托诉讼代理人：卢红军，女，1970年9月6日出生，汉族，住大城县。系原告李秀芝之次女。 被告：大城县医院。地址：大城县新华东街**。 统一社会信用代码：12131025700761724W。 法定代表人：王彪，该医院院长。 委托诉讼代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。 原告李秀芝与被告大城县医院为医疗事故纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托诉讼代理人卢敏、卢红军，被告大城县医院的委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失1400000元（不包括患者住院期间的治疗费用及后续治疗费用）;2、撤回对刘世光的起诉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原告李秀芝因“腰部疼痛”到被告大城县医院就诊，经被告诊断为“胸12椎体压缩骨折、骨质疏松症”等症。12月15日被告为原告行“后路椎体后凸成形术”，术后不久，原告出现意识不清、下肢瘫痪、大小便失禁的症状，12月16日在原告的坚持下转至天津医科大学总医院治疗。病情稳定后转回大城县医院继续治疗至今。2015年7月21日经调解，原告与被告达成《协议书》，但是被告没有按照约定履行协议内容，被告每月给付原告7000元护理费至2017年11月后，再未履行。原告多次与被告协商，一直协商无果。 大城县医院辩称，1、原、被告之间的医疗事故纠纷已经上海司法研究院相关的司法鉴定，该鉴定的结论是被告在对原告实施的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与李秀芝脑出血及脊髓损坏的后果之间存在因果关系，因果关系的比例为同等原因过错，参照程度为45%-55%，根据该鉴定结论，依据原告的全部损失程度及花费参照该比例进行赔付；2、原告自2014年12月13日至2021年1月28日在被告处住院，期间被告共为原告支付了包括医疗费、协议中的费用、护理费、住院费用等共计1341808.92元；3、原司法鉴定中只鉴定了过错的因果关系及赔付的比例，但没有对原告的伤残作出司法鉴定，因此赔偿标准目前无法计算。对于原告李秀芝在大城县医院治疗过程及被告的医疗行为以司法鉴定和原始病历为准。 本院经审理查明事实如下：2014年12月13日，原告李秀芝因“腰部疼痛、活动受限3天余”到被告大城县医院就诊，经被告诊断为“胸12椎体压缩骨折、骨质疏松症、经皮冠状动脉治疗术后、腰1椎体压缩骨折（陈旧）”等症。12月15日被告为原告行“后路椎体后凸成形术”，术中出现血压波动及双下肢活动不能，予以对症治疗，术后当晚出现烦躁、呕吐，行头颅CT示颅内出血，次日晨复查发现颅内出血量增加。12月16日原告李秀芝转至天津医科大学市总医院先后治疗146天。在天津治疗期间被先后予以行“左侧脑室外引流术、气管切开术、右侧脑室外引流术”以及营养神经、脱水利尿、补液抑酸、抗感染等对症治疗，仍遗留双下肢截瘫。病情稳定后转回大城县医院继续治疗至今。2018年11月9日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，认为李秀芝目前主要损害后果为双下肢截瘫伴大、小便失禁，符合脊髓损坏的特点。大城县医院对李秀芝的诊疗行为存在过错，与其双下肢截瘫伴大、小便失禁的损害后果之间存在因果关系，原因力大小建议为同等。后原告李秀芝提出重新鉴定申请。2020年11月12日经司法鉴定科学研究院鉴定，认为李秀芝在手术过程中出现血压剧烈波动，从李秀芝后复查的MRI片影像学表现考虑胸腰段脊髓缺血损伤，结合其双下肢截瘫的临床表现出现的时间，分析认为医方术中手术操作对于脊髓供血血管有一定程度的干扰和或术中血压剧烈波动（尤其是低血压）引起脊髓血管血供减少引起脊髓缺血性损伤，医方术中未尽到高度注意义务，审慎操作保护血供，并维持手术期间血压平稳，应属医疗过错。据此认为，李秀芝胸腰段脊髓损伤致截瘫是其自身因素和医疗过错共同作用所致，两者孰轻孰重难以区分，系同等原因。李秀芝既往因冠心病行介入治疗后长期服用阿司匹林、氯吡格雷抗血小板聚集治疗，现有病史资料未见医方对其长期用药情况下行手术治疗出血风险的评估，应属医疗过错。原发性非外伤性脑出血最常见的原因是高血压合并颅内细、小动脉硬化。本例中，李秀芝长期服用抗血小板聚集药物，存在一定的出血倾向，自身颅内动脉存在多发硬化，加之术中出现剧烈波动，故其脑出血为上述因素共同作用所致。据此认为，李秀芝脑出血是其自身因素和医疗过错共同作用所致，两者孰轻孰重难以区分，系同等原因。综上所述，大城县医院在对李秀芝实施的诊疗过程中，存在医疗过错；该过错与李秀芝脑出血及脊髓损伤的后果之间存在因果关系（系同等原因，过错参与程度拟为45%-55%）。原告李秀芝于2014年12月13日至2021年1月28日均在被告处住院治疗，期间在天津医科大学市总医院治疗146天。原告李秀芝住院期间，因原告李秀芝胸腰段脊髓损伤致截瘫，日常生活完全不能自理，由护工进行24小时完全护理。符合《人体损伤致残程度分级》第5.1.1条颅脑、脊髓及周围神经损伤第（2）款规定“精神障碍或者重度智能减退，日常生活完全不能自理”和第（4）款规定“截瘫伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍”。故此，原告李秀芝的损失：住院伙食补助费223700元（自2014年12月13日起至2021年1月28日共2237天），营养费111850元（2237天*50元），护理费937376元（1、截止到2021年1月28日的护理费为516226元，即按2020年度河北省居民服务业年平均工资42115元计算，即42115元/365天*2237天*2人；2、后期护理费为421150元，即按照完全护理依赖程度100%计算2人*5年），伤残赔偿金321642元（35738元*9年*100%），精神损害赔偿金50000元，交通费31000元，住宿费57200元，专家费4000元。另查明，原告在天津住院治疗146天，共支付医疗费522862.36元。2015年7月21日经原、被告双方协商一致达成《协议书》，按照该协议约定，被告给付原告前期治疗费用300000元；被告同意原告转至天津医院继续治疗，在此期间的治疗费用暂由被告垫付，给付原告其他费用10000元；李秀芝在天津住院期间，根据天津医院治疗方案确定，指定法定医疗鉴定机构，对被告是否构成医疗过错及过错程度进行鉴定，并以鉴定结论作为赔偿依据；……；原、被告双方应积极全面履行本协议内容，任何一方不得违约，否则违约方赔偿守约方违约金50000元。同时，协议还口头约定，被告每月支付原告护理费7000元。根据此协议，原告于2015年1月19日从被告处支取现金20000元，于2015年5月9日支取治疗费30000元，于2015年5月14日支取治疗费30000元，于2015年5月26日支取治疗费30000元，于2015年7月21日支取治疗费310000元，并自2015年4月起至2017年11月，原告从被告处共支取护理费210000元。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年12月15日为原告行“后路椎体后凸成形术”时，李秀芝在术中血压波动较大，术后出现颅内出血的临床症状和体征，被告虽邀请神经外科会诊，但缺乏会诊记录，因此存在术中血压控制欠妥当、病历书写不规范的过错。李秀芝入院查体示四肢活动自如，肌力正常，术前腰椎核磁检查脊髓信息未见异常改变。术后李秀芝双下肌力0级，感觉麻木，出院后复查腰椎核磁示胸腰段脊髓内见条形长T1长T2信号，压脂像成高信号。脊髓变性节段与手术操作部位、李秀芝损伤平面一致。以上内容为2018年北京明正司法鉴定中心所记载内容，被告没有异议，本院予以认定，但原告认为，第一、被告在李秀芝的诊疗行中存在过错，与其双下肢截瘫伴大、小便失禁的损害后果之间存在因果关系；第二、被告称请专家为原告进行手术，并收取4000元的手术费，但实际操作该手术的医师并非专家且不具备操作此类手术的技术经验和资质，被告存在管理上的严重过错；第三、原告在手术中操作对于脊髓供血血管有一定程度的干扰和或术中血压剧烈波动（尤其是低血压）引起脊髓血管血供减少引起脊髓缺血性损伤，医方未尽到高度注意义务，审慎操作保护血供，并维持手术期间血压平稳，应属医疗过错。庭审中，被告认可鉴定结论，即认可其在原告的诊疗过程中存在过错，也未提交相关证实其在原告手术中、后尽到了高度注意义务和及时告知义务，综上，故上述事实，本院予以认定。被告认可原告自2014年12月13日至今一直在被告处住院治疗的事实没有异议，并支付过部分护理费，故对于原告李秀芝胸腰段脊髓损伤致截瘫，日常生活完全不能自理，由护工进行24小时完全护理的事实予以认可，故其辩称要求原告进行司法鉴定后确定损失的理由，本院不予支持。被告辩称，截止到2021年1月28日共为原告李秀芝支付包括治疗费、协议当中的护理费、住院费用、治疗费共计1341808.92元，并提交收条5张、电汇凭证2张等证据。对于该护理费用中，被告提交的2015年8月5日借款单（借款事由李秀芝护工费），金额为7000元，借款人处为杨兵签字；被告提交的2015年7月24日借款单（借款事由为李秀芝护工费、伙食费、生活费），金额为5000元，借款人处为杨兵签字，上述金额12000元，因该票据中无原告家属签字，且原告不认可，被告辩称原告共支取护理费222000元，扣减12000元后，本院认定支取护理费210000元。对于协议当中约定的住院费用中，被告提交的2015年3月24日由原告家属支取的治疗费140000元，虽然原告予以否认，但结合原告在此期间在天津的治疗情况，本院予以认定。根据双方协议约定“被告给付原告前期治疗费用300000元；被告同意原告转至天津医院继续治疗，在此期间的治疗费用暂由被告垫付，给付原告其他费用10000元”，据此，原告于2015年7月21日从被告处支取的治疗费310000元，应为双方协议约定被告给付原告前期治疗费用及其他费用；原告自2015年1月19日至2015年5月26日多次从被告处支取的治疗费共计250000元，为被告辩称的垫付费用，应从原告主张的损失中予以扣减。被告提交的2014年12月13日-2014年12月16日住院费36569.67元、2015年3月27日-2015年5月8日住院费15542.63元、2015年6月9日-2016年7月8日住院费189258.09元、2016年7月8日-2019年2月22日住院费194301.06元、2019年2月23日-2020年1月1日住院费57104.82元、2020年1月2日-2021年1月28日住院费67032.65元，共垫付住院费559808.92元，因原告不认可，且双方未进行结算，被告也未提交正式的结算票据，故对被告辩称垫付的住院费用，本院不予认定。原告主张残疾期间的营养品费用、残疾辅助用品费用等，以上费用均为实际支出，但原告未提交具体的票据予以证实，本院无法认定。 本院认为，被告在诊疗活动中存在过错，造成了原告李秀芝双下肢截瘫伴大、小便失禁的损害后果，被告应当承担赔偿责任。本案原告李秀芝在术中血压波动较大，术后出现颅内出血的临床症状和体征，被告没有正确诊断、及时会诊，导致李秀芝错失了治疗的最佳时机，造成其双下肢截瘫伴大、小便失禁，生活不能自理的严重损害后果。被告的上述过错行为和原告李秀芝的损害后果之间存在因果关系，虽经北京明正司法鉴定中心与司法鉴定科学研究院的鉴定，均认为被告大城县医院在对李秀芝实施诊疗过程中存在过错，过错参与程度拟为45%-55%，但被告的该过错参与程度不等于被告应当承担45%-55%的赔偿责任，被告应当承担80%的赔偿责任。原告李秀芝的损失为1736768元，被告赔偿80%即1389414.40元，扣减被告按照协议支付的护理费210000元和垫付的治疗费250000元，尚应赔偿原告李秀芝929414.40元。原告要求保留自2021年1月29日后住院治疗费用及后续治疗费用的诉权，符合法律规定，本院予以准许；原告撤回对刘世光的起诉，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称为原告垫付的医疗费用，应在实际结算后另行解决。原告主张的营养品费用、残疾辅助用品费用等，原告应在提交明确、具体的票据后另行主张诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千二百一十八条、第一千二百一十九条、一千二百二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告大城县医院于本判决生效后五日内赔偿原告李秀芝各项损失929414.40元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6547元（已减半收取），由被告大城县医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵 薇