山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1879号原告：赵桂芹，男，1954年8月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。被告：李承林，男，1989年3月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场C座1-2层3-6号，统一社会信用代码913709007884667454。负责人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，该公司职工。原告赵桂芹与被告李承林、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹的委托诉讼代理人杨芸，被告李承林的委托诉讼代理人杨林，被告大地保险泰安公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂芹向本院提出诉讼请求，1.判令第一被告赔偿原告各项损失暂共计100000元（待伤残等鉴定结果出具后再确定最终数额）；2.判令第二被告在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2020年7月29日18时，第一被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿湖屯镇曹庄社区东门南北路由南向北行驶至事故地点躲避车辆时车辆失控，驶入对向车道，与对行赵桂芹驾驶的电动三轮车碰撞，致原告赵桂芹及乘车人邵文珍受伤，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。后肥城市公安局交通警察大队认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第一被告为其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭前，原告赵桂芹申请变更诉讼请求数额为189998.96元。被告李承林辩称，1.本次交通事故发生的原因是由于被告躲避事故发生时突然出现的第三人而产生，是被告紧急避险对原告造成的损害，因为当时第三人已经离开，暂时无法查证，交警部门认定被告全责。根据法律规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担责任；2.对于原告受伤住院治疗的事实无异议，对原告合理合法的损失在交警部门未查出第三人之前尽量积极处理。在原告住院过程中被告垫付了部分费用，该费用在被告应当承担的范围内扣除；3.被告车辆在第二被告处投保交强险，第二被告应当对各受害人的损失在交强险限额内承担责任。被告大地保险泰安公司辩称，对事故真实性无异议；第一被告在我公司投保交强险，在核实第一被告驾驶证、行驶证等证件年检合格有效的前提下，我公司在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日18时许，被告李承林驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿湖屯镇曹庄社区东门南北路由南向北行驶至曹庄社区北路口躲避车辆时车辆失控，驶入对行车道，与对行原告赵桂芹驾驶的电动三轮车碰撞肇事，致原告赵桂芹及乘坐赵桂芹车人邵文珍受伤，车辆损坏。2020年8月4日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2020]第40152（3）号道路交通事故认定书，认定被告李承林承担事故的全部责任，原告赵桂芹、邵文珍无责任。事故发生后，原告赵桂芹被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：肋骨骨折双侧多发、气胸右侧、肺挫伤、胸腔积液、胸椎骨折T8T12、肩胛骨骨折左侧、锁骨骨折左侧、胸骨骨折、多处挫伤。原告赵桂芹于2020年10月12日出院，共住院75天，花费住院费62983.06元及在该院支出门诊费148元。2020年9月30日，原告赵桂芹在山东省立医院支出门诊费2209.4元。经原告赵桂芹申请，原、被告共同选定，本院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后期治疗费进行鉴定。2021年2月10日，该所作出泰正司鉴所[2021]临鉴字第127号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人赵桂芹多发肋骨骨折，构成九级伤残；T8、T12椎体压缩性骨折，构成九级伤残；被鉴定人赵桂芹误工期限为150日；护理期限为75日；营养期限为90日；被鉴定人赵桂芹后续治疗费约需11000元。原告赵桂芹为此支付鉴定费2860元。另查明，被告李承林驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告大地保险泰安公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李承林已支付原告赵桂芹医疗费61184.46元、本次事故另一伤者邵文珍医疗费27719.16元，被告大地保险泰安公司已支付邵文珍医疗费10000元。再查明，本次事故另一伤者邵文珍与原告赵桂芹系夫妻关系，2020年11月12日，邵文珍出具声明，表示放弃对被告大地保险泰安公司交强险限额内剩余部分的理赔权益。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费。原告赵桂芹提交的肥城矿业中心医院、山东省立医院出具的收费票据，主张因交通事故所支出的医疗费用。根据肥城矿业中心医院住院病历中诊疗经过记载，能够证实原告赵桂芹在肥城矿业中心医院、山东省立医院住院、就诊的真实性及合理性。被告李承林质证称应扣除不合理用药费用，但未能举证证实扣减的依据及数额，故对其质证意见本院不予采信。关于原告赵桂芹提交的其他门诊收费票据，因其未能提交门诊病历、医嘱单等证据证实该费用支出的必要性及与本次交通事故的关联性，故对其他门诊收费票据载明的费用本院不予支持。2.关于住院伙食补助费、营养费。参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告赵桂芹主张按照每天30元计算本院予以支持。3.关于鉴定意见书。泰安正合司法鉴定所的鉴定意见书，系原、被告共同选定，通过本院委托作出，程序合法、鉴定过程没有瑕疵、鉴定结论客观真实，本院依该鉴定意见书计算原告赵桂芹的相关损失。4.关于残疾赔偿金。根据泰安正合司法鉴定所的鉴定意见，原告赵桂芹构成两处九级伤残，截至定残之日已年满66周岁，故本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算为14年。5.关于误工费。原告赵桂芹已超过国家法定退休年龄，其未能提交证据证实因本次交通事故导致实际收入减少的损失，故对该项费用本院不予支持。6.关于车辆损失费。根据道路交通事故认定书记载及原告赵桂芹提交的维修费发票，能够证实原告赵桂芹因本次交通事故导致的车辆损失，故对该项费用本院予以支持。7.关于鉴定费。该费用系原告赵桂芹在诉讼过程中为查清事故造成的损失程度所支出的必要、合理费用，本院予以支持。8.关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告赵桂芹未能提交交通费票据证实该费用的实际支出金额，故对该项费用本院不予支持。综上，原告赵桂芹因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费65340.46元（62983.06元+148元+2209.4元）；2.住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.残疾赔偿金134676.08元（43726元/年×14年×22%）；5.后续治疗费11000元；6.车辆损失费800元；7.鉴定费2860元。以上共计219626.54元。因原、被告意见分歧较大，致调解未能达成一致。本院认为，被告大地保险泰安公司作为鲁Ｊ×××××号小型轿车的交强险承保单位，依法应按照保险合同的约定承担赔偿责任。因本次交通事故另一伤者邵文珍明确表示放弃对交强险限额内剩余部分的理赔权益，故被告大地保险泰安公司依法应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告赵桂芹残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告赵桂芹车辆损失费800元，以上共计110800元。因被告李承林承担本次事故的全部责任，故应对原告赵桂芹在交强险限额外的损失承担全部民事赔偿责任，即108826.54元（219626.54元-110800元）。庭审中，被告李承林主张事故发生后已支付原告赵桂芹医疗费62510.46元，但其未能提交证据予以佐证，原告赵桂芹认可垫付数额为61184.46元，本院予以采信。综上，被告李承林还需赔偿原告赵桂芹各项损失共计47642.08元（108826.54元-61184.46元）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告赵桂芹各项损失共计110800元；二、被告李承林于本判决生效之日起十日内，在保险限额外再赔偿原告赵桂芹各项损失共计47642.08元；三、驳回原告赵桂芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告李承林负担1734元，由原告赵桂芹负担316元。财产保全费1020元，由被告李承林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永卫二〇二一年三月二十二日法官助理张培培书记员崔婧