浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初178号 原告：张斌，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：聂玉红,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：胡珺，女，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张斌与被告胡珺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日、3月8日通过浙江移动微法院公开开庭进行了审理。原告张斌及其诉讼代理人聂玉红，被告胡珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌提出变更后的诉讼请求为：1.要求被告胡珺归还借款50000元，赔偿自2020年1月9日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失。2.本案诉讼费用由被告胡珺承担。事实与理由：原告与被告哥哥系朋友关系。2020年1月6日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，承诺第二天归还原告。原告通过手机银行将借款50000元转账给被告账户，但被告在借款后的次日未归还原告借款，又承诺于2020年1月8日归还，但被告也未兑现承诺。经原告催讨未果，故诉至法院。 被告胡珺辩称，这个钱当时是说转到我银行账户里存一天，如果当时是说是我借的，后来我的钱拿去投资，被骗了。我之所以是说他是拿给我投资的，是我后面又拿钱作为投资的，包括他自己往那个账号里面投资转账都有证据证明的，这笔钱投资失败了。他的钱在我的银行卡里就马上转出去了，是从我的银行卡里转出去做投资了。最早的50000元是以我的名义投资的，但是在我的账户里都没有待一个小时。我和原告商量好是去投资银行留存利息的那种，当时就是说留存一天的，我们当时是凑了500000元，500000元的一天利息是20000元，按资金比例分利息。我后来发现我也是被骗了。我后来又跟原告一起投资了中彩网的体育彩票，注册了彩票网站之后，由我以他的账号名义操作来买体育彩票，中奖后，是他自己提现的，取出来的钱直接到他的银行卡上的。他总共从那个上面取过六次钱，前五次有3100元，总计大约为4000元。我们在微信里有说好的，那个账户里提的钱就是作为弥补他50000元损失的。案涉50000元我不认为是他借我的，是我代为投资的。原告也认可的，他自己也去账户上提现的。中彩网后来我就没有操作了，他后来没办法提钱了，所以他才会起诉至法院。 原告针对被告的辩称补充陈述，被告所述的全部与客观不符，我们从来没有跟被告一起进行过投资，也没有委托被告帮我们投资，我们转给被告的50000元是被告明确向我们借的，也就是当时被告讲好借给她周转一天时间就归还给我们。我们转账的备注中明确写明转账给被告一天，包括被告自己也承诺第二天会归还给原告，所以案涉转给被告的50000元性质就是借款，而不是被告所阐述的是共同投资，至于这个50000元在被告收到之后，在被告账户上到底待几小时，都是由被告掌控的，至于转向哪里，也都跟原告没有关系，也不是原告所能掌控的。我们之后向被告催讨50000元借款，被告也一直承诺尽快归还的，也对原告表示不好意思没有尽快归还，也同时认可这笔借款是向原告借的。至于被告后来说的共同投资中彩网，也不是原告跟被告一起做的投资，只是根据被告的要求，通过一种方式去取钱，事实上取出来的钱也是转到被告指定的账户，我们也没有向被告所述的收到过三、四千元款项，若被告认为这三、四千元的款项是另外的投资，跟本案的借款没有任何关系，被告应当另案起诉处理。 原告张斌为支持其主张的事实，向本院提供证据如下： 手机银行转款凭证一份。证明原告在2020年1月6日向被告的建行账号交付案涉借款50000元，并转账附言“借给转账一天”的事实。 微信聊天记录截图一组。证明被告在收到原告50000元之后明确告知原告该50000元要晚一天归还，也与原告转账附言是相吻合，后来原告向被告催讨，被告认可借款50000元要归还的事实。 被告胡珺为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据： 1.微信聊天截图一组，证明中彩网是原告让被告给原告代投资的，原告从里面提现的事实。 2.中彩网截图一组，证明中彩网的账号是绑定原告的银行卡的事实。 3.银行转账证明一份（通过浙江移动微法院提交），证明被告告诉原告，案涉借款不是被告使用的。 双方当事人所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下： 对原告张斌提供的证据1，被告胡珺质证后认为，对该证据有异议，这个附言是原告爱怎么写就怎么写的，并不是被告能决定的。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，至于是否形成借款本院将在说理部分阐述。 二、对原告张斌提供的证据2，被告胡珺质证后认为，当时被告也被别人骗了，当时被告说“会还”是因为被告以为这个钱第二天会还的，原告在1月8日中午发微信给被告“要安全”，代表原告是知道这笔款项的用途的，1月9日晚上被告发微信“要失信了...”被告还想着取钱给原告。本院审查后认为，该证据可以证明被告收到案涉款项，并承诺归还日期的情况，对该证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。原告微信“要安全”无法明确原告是否知晓款项用途，且原告是否知晓款项用途并不影响原告给付款项时真实意思表示。 三、对被告胡珺提供的证据1，原告张斌质证后认为，真实性无异议，证明对象和关联性有异议，从其发的微信聊天记录里可以看出，案涉的50000元是被告承诺归还，另外，该证据无法证明原告委托被告投资的事实，无法证明原告收到被告所说款项的事实。本院审查后认为，该证据无法证明原告委托被告投资的事实，故对其关联性不予确认。 四、对被告胡珺提供的证据2，原告张斌质证后认为，真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关联。本院审查后认为，该证据无法证明与本案存在关联，故对其关联性不予确认。 五、对被告胡珺提供的证据3，原告张斌质证后认为，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法达到被告欲待证的事实，不认可其证明对象。院审查后认为，该证据仅为转账凭证，无法证明被告欲证明的证明对象，故对其关联性不予确认。 经审理，本院认定以下案件事实： 原、被告系朋友关系。2020年1月6日，原告通过手机银行向被告转账50000元，并附言“借给转账一天”。2020年1月7日，被告向原告发微信称:“那钱要晚一天还哦，昨天转入5点后了，没入账，得多放一天”。此后，双方对案涉款项是否为借款以及是否存在还款发生争议，原告遂以民间借贷为由诉至本院，要求被告归还借款50000元及利息。 本院认为，债权人仅提供转账记录作为款项交付凭证，债务人抗辩双方存在其他法律关系，应当对其主张提供证据证明。本案中，原告在转账附言中明确“借给转账一天”，原告主张原告给付款项时其真实意思为“出借款项，借款时间一天”并无不妥，被告称双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系抗辩，未提供相应的证据证明，亦未提供被告向原告否认转账“附言”的证据。本院认为，原告提供的证据足以证明原告向被告给付款项是基于“出借”的意思表示，被告未以否认，并在事后承诺还款日期，应视为其对双方“借贷合意”默认，且被告提供的证据尚不足推翻该证据，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩原告在中彩网的体育彩票的提款用于归还案涉款项，但被告未提供双方就还款达成合意的证据，且被告是否享有原告在中彩网的体育彩票的部分提款，双方均未向本院提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第十六条之规定，判决如下： 被告胡珺于本判决生效后十日内归还原告借款50000元，并支付自2020年1月9日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 案件受理费减半收取计525元，由被告胡珺负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二一年三月八日 书记员  鲁奕