河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初76号 原告：庞义方，男，1945年9月1日出生，汉族，武安市人，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：庞嘉军，男，1979年6月9日出生，汉族，天津市南开区人，现住南开区，系原告儿子。 原告：庞力军，男，1967年6月10日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯山区。 二原告委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 被告：李竹珍，女，1948年5月30日出生，汉族，武安市人，现住武安。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律事务所法律工作者。 原告庞义方、庞力军与被告李竹珍恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞义方委托诉讼代理人庞嘉军、原告庞力军及二原告委托诉讼代理人张晓亮、被告李竹珍及其委托诉讼代理人侯洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞义方、庞力军向本院提出诉讼请求：1.请求被告将原告房屋公用过道恢复原状；2.判令被告排除妨害、自行拆除位于武安市违建房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：庞力军系位于武安市地上房屋产权人，庞义方系位于武安市地地上房屋产权人，原被告共用同一过道。2017年4-5月份，李竹珍在二原告不知情的情况下，私自违法翻建自家楼房，并擅自拆除双方共用过道和街门，导致原告房屋东墙出现直径一米的破洞及东墙角严重坍塌，至房屋随时可能坍塌造成人员伤亡。因原告房屋及被告房屋共用过道建筑结构私自拆除，造成原告房屋墙面损坏及墙面无过道结构支撑陷入倒塌的安全隐患。被告一楼向原告大门方向突出一米多宽房檐，严重影响了原告出门通行；被告建楼时，为与原告房屋南墙隔开。私自将原告南墙墙壁打薄，至原告南墙陷入倒塌的安全隐患；被告四层加阁楼高层建筑影响了原告采光并且窗户朝向原告房屋，严重侵犯了原告的隐私权，被告私自非法建楼行为，给原告及他人造成严重居住不便、房屋贬值及房屋倒塌的安全隐患，侵犯了原告居住、采光、通行、通风、隐私等相关相邻权利，且被告所建楼房已违反相关行政法规并被武安市房管部门列入违建名单。 李竹珍辩称，庞义方、庞力军的房屋早在多年前已倒塌，院落内杂草丛生、树木参天，已不具有房屋的形状，不能称之为房屋。根据相关法律规定，宅基地应归村集体所有，当事人只有使用权没有所有权，且只允许本集体组织成员使用。宅基地使用权不能继承，其二人诉称的宅基地使用权人现属于不确定状态，不具备原告人主体资格。被答辩人的建房行为没有违反相关法律及行政法规，也没有给庞义方、庞力军造成妨害，更没有私拆双方公用设施及庞义方、庞力军的墙体。 庞义方、庞力军向本院提交证据：1.庞义方、庞神州《宅基地使用证》和《房产证》及庞力华书证各一份，用以证明二原告主体资格及原被告房屋之间的过道属于共同共有；2.原被告房屋之间共用过道照片三张及视屏录像光盘一张，用于证明被告私自拆除公用过道、超站公用过道，给原告的墙面造成了损害；3武安市城市管理综合执法大队证明、武安市城市管理行政执法局通知书各一份，用以证明李竹珍所建房屋为违法建筑，应依法拆除。4.武安镇南关街街道委员会书证一份，用以证明庞义方与庞义芳系同一人。 李竹珍向本院提交证据：1.登记在李竹珍丈夫王广付名下《宅基地使用证》、南关街老户及连续工龄新户卡各一份，用以证明李竹珍与王广付系夫妻关系，现居住房屋宅基地使用权合法；2.视频录像光盘一张，用以证明庞力军诉称的标的没有房屋，庞义方的房屋已成废墟，其二人至今没有在此居住，李竹珍建房行为没有给其二人造成实质性侵权。 为查明本案的事实，本院依法对原被告共用过道、街门及李竹珍翻建楼房占用共用过道空间出檐现状现场勘验笔录一份，用以证明双方共用过道长6.6米，北口宽1.98米、南口宽2.28米，李竹珍翻建楼房过道出檐距地面高2.85米，长6.6米，宽0.9米。 本院经审理查明事实如下：庞义方与庞力军系同院叔侄关系，庞力军父母均已去世，庞力军同胞弟弟庞力华在本案诉讼期间出具书面证明，对其父母的全部遗产及相关权利表示自愿放弃继承。庞义方、庞力军与李竹珍系邻居关系，双方院落南部建筑物东西相连，两家院门相对而建，伙走同一过道和街门，过道面积长6.6米，北口宽1.98米、南口宽2.28米。2017年3月份，李竹珍在未经相关行政部门规划审批、且未征得庞义方、庞力军同意的情况下，翻建了共用过道的街门，将其原四合院平房及院落翻建成四层楼房，翻建期间，在共用过道西墙（李竹珍楼房东墙）距地面2.85米处出房檐5.94㎡（6.6米×0.9米），并将该房檐至楼房顶层与楼房整体联建成建筑物，因此，引发双方纠纷。 另查明，庞义方所持《宅基地使用证》登记在其本人庞义芳（别名）名下，证号：字第**；庞力军所持《宅基地使用证》登记在其父庞神州（已故）名下，证号：字第：字第**珍所持《宅基地使用证》登记在其丈夫李广付（已故）名下，证号：字第508：字第**> 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庞义方和李竹珍均系武安市集体经济组织成员，庞力军虽非该集体经济组织成员，根据本案查明的事实，依照相关法律规定，庞义方可依法继承其父庞神州遗产的权利和义务，故，其三人在本案中对各自主张的宅基地均享由占有和使用权，其双方作为不动产的相邻关系权利人，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，而李竹珍且在翻建自家四层楼房期间，未征得庞义方、庞力军同意的情况下，擅自在双方共用过道上空距地面2.85米处出房檐面积5.94㎡（6.6米×0.9米），并在该房檐上至四层楼房房顶建造建筑物，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”李竹珍不存在该条规定的除外情形，其行为对庞力军、庞义方共用过道的使用权构成了侵权，因承担过错责任。故，庞力军、庞义方请求李竹珍排除妨害，拆除位于武安市违建房屋，应酌情支持拆除双方共用过道上空距地面2.85米处李竹珍已建楼房东墙出房檐面积5.94㎡（6.6米×0.9米）和该房檐上至四层楼房房顶建造建筑物，超出该拆除范围的诉求本院不予支持。庞力军、庞义方请求李竹珍将双方房屋公用过道恢复原状，因李竹珍在翻建楼房后没有改变双方共用过道的使用面积和街门的位置，且缺乏相应证据证明该过道及街门原建筑状况，该请求本院不予支持。李竹珍辩称，庞义方、庞力军的房屋早在多年前已倒塌，院落内已不具有房屋的形状，根据相关法律规定，宅基地应归村集体所有，当事人只有使用权没有所有权，且只允许本集体组织成员使用，宅基地使用权不能继承，其二人诉称的宅基地使用权人现属于不确定状态，不具备原告人主体资格。该辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一项、第二项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十七条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李竹珍在判决生效后30日内将位于武安市庞义方与李竹珍共用过道上空距地面2.85米处房檐面积5.94㎡（6.6米×0.9米）及该房檐上至四层楼房房顶建筑物全部拆除。 二、驳回庞力军、庞义方其他诉讼请求； 案件受理费80元，减半收取40元，由李竹珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二一年三月二十八日 书记员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国土地管理法》第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……