黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终303号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张方志，男，1965年3月4日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张立民，男，1972年12月13日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：袁明华，女，1964年11月10日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。 上诉人张方志因与被上诉人张立民、袁明华建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张方志上诉请求:1.请求撤销（2020）黑1025民初202号民事判决第一项，改判支持张方志的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张立民、袁明华负担。事实与理由：1.张方志在原一审庭审中提交了与袁明华的微信聊天记录，袁明华在2018年10月1日的微信聊天记录中承认应付张方志外墙保温人工费183060元，扣除张方志借款127100元，尚欠55960元。张方志垫付彩钢瓦人工费9300元，扣除已付3600元，尚欠5700元。张立民、袁明华在原一审提起反诉时自认，苯板胶是123吨，每吨500元，共66000元。张立民、袁明华承认欠张方志苯板胶的事实与其工长柳洪奎出具的欠苯板胶的欠据相吻合。通过张立民、袁明华的自认，可以认定其尚欠张方志外墙保温人工费55960元、彩钢瓦人工费5700元、垫付苯板胶款66000元，对其自认的事实，张方志无需举证。原审法院要求张方志提供证据证实施工范围、工程量及施工人工费的数额或进行司法鉴定与法相悖。2.张方志按照袁明华的微信聊天记录中承认的金额提起诉讼，要求其给付欠款，即使张方志未按袁明华自认的金额起诉，人民法院也应根据实际欠款金额进行裁决，不应以未变更诉讼请求的具体数额为由，对张方志的请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。 张立民、袁明华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初426号民事案件中，张方志自认XXXX小区X号、X号楼完成施工面积为6767.19平方米，XXXX小区施工面积为5858平方米，扣除原一审证人张友胜完成的XXXX小区施工面积2138.4平方米，张方志认可的施工面积为10486.79平方米，按其主张的每平方米18元计算，人工费应为188762.22元。张立民、袁明华于2017年8月22日至11月3日支付张方志工程款139000元，2018年2月12日支付工程款227000元，合计支付366000元。因此张立民、袁明华多支付张方志177237.78元，其应返还多支付的工程款。张方志上诉没有证据支持，请求二审法院依法判令张方志返还张立民、袁明华多支付的工程款177237.78元，驳回张方志的上诉，一、二审诉讼费由张方志承担。 张方志向一审法院起诉请求：1.要求张立民、袁明华连带给付拖欠人工费及垫付材料费合计121723元；2.要求张立民、袁明华承担本案的一切诉讼费用。 张立民、袁明华向一审法院提出反诉请求：1.请求依法判令张方志返还未履行工程施工粘铺义务及多领取苯板胶、粘铺人工费95780元；2.请求依法撤销林口县XXXX、XXXX外墙保温（人工费）施工协议，驳回张方志的诉讼请求；3.诉讼费用由张方志承担。 一审法院认定事实：2017年8月30日，张方志与袁明华签订了外墙保湿（人工费）施工协议，约定将林口XXXX小区XX号、XX号、XX号楼，黑龙江XXXX（XXXX）X号、X号楼外墙保温人工费承包给张方志施工，包工不包料，外墙胶甲方购买乙方外墙胶，工期自2017年8月30日至9月20日，工程质量合格，协议价款及付款方式，每平方米18元，每栋楼完成支付一次工程款。另约定了外墙保温苯板厚度等施工标准，水平投影面积计算阳台侧面展开。合同签订后，张方志进行了部分施工。在施工过程中，自2017年8月22日至11月3日期间，张方志出具借据、收据、借条向袁明华借款共计15次，合计139000元。张方志在约定地点进行施工的过程中，袁明华以张方志擅自停工为由，将合同中约定的部分楼体的外墙保温发包给张友胜施工。2018年2月12日，双方当事人在未进行工程结算的情况下，张方志为张立民、袁明华出具收到工程款人民币金额227000元的收据一张。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.张方志为张立民、袁明华实际施工的工程量是多少；2.张立民、袁明华使用张方志的苯板胶的数额及安装彩钢瓦人工费的数额；3.张方志施工的工程质量是否合格及是否多领取张立民、袁明华的材料和费用。双方当事人签订了外墙保温（人工费）施工协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未依照合同约定全部履行义务，亦未对张方志施工的工程部分进行结算，对这一事实均予以认可。张方志按照协议对林口XXXX小区、XXXX部分楼体的外墙进行了保温施工，其请求张立民、袁明华按协议约定的价格及实际施工的工程量要求支付人工费及垫付的材料款121723元，但其未对实际施工的范围、工程量及施工人工费的数额提供相关证据予以证实。二审中，张方志同意申请对其施工的工程量及价款进行鉴定。本案发回重审后，重审中张方志向法院提交鉴定申请，经释明后，其明确表示不进行司法鉴定。对袁明华的微信记录表示认可，但未变更请求具体的数额，故对张方志该项诉讼请求，不予支持。张立民、袁明华要求张方志返还多支付的材料及人工费95780元，亦未提供双方实际结算的工程量及应付工程款的相关证据。经释明后，张立民、袁明华表示不进行鉴定，其是否多付材料及人工费的数额无法确定，故对其反诉请求不予支持。综上所述，判决：一、驳回张方志的诉讼请求；二、驳回张立民、袁明华的反诉请求。本诉案件受理费3114元，由张方志负担；反诉费2194元，由张立民、袁明华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于张方志要求张立民、袁明华给付其拖欠人工费、材料费121723元的诉请是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，张方志要求张立民、袁明华给付其拖欠人工费、材料费121723元，即负有提供证据证实其主张的义务，此时举证责任在张方志。张方志在原一审中提供的证明其施工工程量与应付工程款数额的主要证据包括其与袁明华微信聊天的三张截图，其中二张截图无双方当事人签字，另一张有“袁明华”签字的截图没有书写日期。二审中，张方志称双方当事人进行了结算，有“袁明华”签字的微信聊天截图即为双方结算依据，但该截图中体现的数额仅为6万余元，与张方志所主张的数额相差较大。而袁明华不认可该截图是双方结算的凭证，称双方当事人没有进行最终的结算。张方志于2018年2月12日为张立民、袁明华出具一张收到工程款227000元的收据，因无其他证据佐证有“袁明华”签字的微信聊天截图的形成时间，故无法确定该证据是否先于2018年2月12日张方志出具的收据之前形成，本案现有证据不能确定张方志提供的微信聊天截图即为双方当事人进行最终结算的依据。本案重审后，张方志明确表示不申请司法鉴定，是其依法处分自身权利。因张方志不申请进行司法鉴定，且本案现有证据无法证明其实际施工的工程量及张立民、袁明华拖欠其材料费的具体数额，故张方志在本案中虽提供了证据，但其提供的证据不足以证明其主张，对此其应承担举证不能的法律后果。一审法院结合本案现有证据进行裁判并无不当，张方志的主张不符合法律规定，无法支持。 综上所述，张方志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2734元，由张方志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 敏 审 判 员  杨大奎 审 判 员  李冬梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何 喆 书 记 员  王 巍 附：本案涉及相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定······