河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3445号上诉人（原审原告）：郭明欣，女，汉族，1989年9月9日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明星，男，汉族，1967年5月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑红霞，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南明大置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路18号8层8001-8011房间。法定代表人：郑保亚，总经理。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡明大置业有限公司，住所地河南省新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：刘燕，经理。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。上诉人郭明欣因与被上诉人刘明星，郑红霞，新乡明大置业有限公司（以下简称“新乡明大公司”）、河南明大置业有限公司（以下简称“河南明大公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人郭明欣委托诉讼代理人武圣合，王菲，被上诉人刘明星，河南明大公司，新乡明大公司委托诉讼代理人肖道灵，被上诉人郑红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明欣上诉请求：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院做出的(2020)豫0191民初19308号民事判决书，发回重审，或依法改判支持郭明欣第一、二、四项诉讼请求;二、本案一审、二审诉讼费由刘明星，郑红霞，河南明大公司，新乡明大公司承担。事实与理由：郭明欣诉刘明星，郑红霞，河南明大公司，新乡明大公司民间借贷纠纷一案，经郑州高新技术产业开发区人民法院审理，并作出(2020)豫0191民初19308号民事判决书，郭明欣认为一审判决认定郭明欣“以获取高额利息为目的，向不特定多人出借款项，扰乱金融秩序”没有相应证据及法律依据，即便认定合同无效，已付利息折抵本金、不支持资金占用费以及不支持河南明大公司与新乡明大公司承担还款责任，属于事实不清，法律适用错误。理由如下：一、借款合同及延期还款协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当履行。1、6000000元借款、付息、延期、违约情况。2017年8月29日双方签订借款合同，约定刘明星向郭明欣借款，郑红霞、河南明大公司承担连带保证责任。借款金额6000000元整，借款期限自2017年8月29日起至2017年10月28日止，约定月利率1.08％，按月付息，到期还本，未按约定还本付息应支付借款总金额10％的违约金，同时自逾期之日起按照月息2％支付逾期利息。同日郭明欣向刘明星转账6000000元。2017年9月15日刘明星支付64800元利息(系2017年8月29日-2017年9月30日利息)。2017年10月28日借款合同到期，刘明星未还本金，经协商，2017年10月28日双方签订延期还款协议书，将借款延期至2018年3月28日，约定从延期之日起按照月利率1.08％支付利息，同时延期后各方权利义务及有关事项按照原借款合同约定执行(第一次延期)。2017年10月31日，刘明星支付64800元利息(系2017年10月1日-2017年10月31日利息);2018年1月8日，刘明星支付64800元利息(系2017年11月1日-2017年11月30日利息);2018年1月31日，刘明星支付64800元利息(系2017年12月1日-2017年12月31日利息)。2018年7月28日，双方延期还款至2018年12月28日(第二次延期);2018年12月28日，双方延期还款至2019年6月28日(第三次延期);2019年12月28日，双方延期还款至2019年12月30日，增加新乡明大公司为此笔借款提供连带保证责任(第四次延期)。第二至四次延期约定的利息及违约责任同第一次。2018年3月31日刘明星最后一次支付利息(详见2018年3月31日支付利息情况)，系2018年1月1日至2018年1月31日利息，此后本息未付。2、5000000元借款、付息、延期、违约情况。2017年10月20日双方签订借款合同，约定刘明星向郭明欣借款，郑红霞、河南明大公司承担连带保证责任。借款金额5000000元整，借款期限自2017年10月20日起至2017年11月19日止，约定月利率1.08％，按月付息，到期还本，未按约定还本付息应支付借款总金额10％的违约金，同时自逾期之日起按照月息2％支付逾期利息。同日，郭明欣向刘明星转账5000000元。2017年11月19日借款合同到期，刘明星未还本息，经协商，2017年11月19日双方签订延期还款协议书，将借款延期至2018年5月19日，约定从延期之日起按照月利率1.08％支付利息，同时延期后各方权利义务及有关事项按照原借款合同约定执行(第一次延期)。2018年1月8日，刘明星支付54000元利息(系2017年10月20日-2017年11月19日利息);2018年1月31日，刘明星支付54000元利息(系2017年11月20日-2017年12月19日利息);2018年3月31日，刘明星支付118800元利息(系6000000元2018年1月1日至1月31日利息64800元和5000000元2017年12月20日-2018年1月19日利息54000元)。2018年10月19日，双方延期还款至2019年4月19日(第二次延期);2019年4月19日，双方延期还款至2019年10月19日(第三次延期);2019年10月19日，双方延期还款至2019年12月30日，增加新乡明大公司为此笔借款提供连带保证责任(第四次延期)。第二至四次延期约定的利息及违约责任同第一次。2018年3月31日刘明星最后一次支付利息，系2017年12月20日至2018年1月19日利息，此后本息未付。以上借款系双方真实意思表示，郭明欣履行出借义务，刘明星支付部分利息，经四次延期四次违约，依据法律规定和合同约定应当以借款本金11000000元(6000000元+5000000元)为本金，违约期间按照月利率2％的标准，支付自2018年6月1日起的逾期利息。二、一审法院认为“郭明欣以获取高额利息为目的，向包括刘明星在内的不特定多人出借款项，扰乱金融秩序”，无证据支持，属于事实认定和法律适用错误。1、郭明欣没有获取高额利息的目的郭明欣向刘明星出借资金，是为了帮助刘明星企业经营，资金周转。借款合同约定的利息仅为月息1.08％，刘明星按照约定向郭明欣支付部分利息，与最高人民法院2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”法定保护的月利率2％相差近一倍，显然不是高额利息。2、郭明欣未向不特定的多人出借款项，扰乱金融秩序。根据两高两部2019年10月21日施行的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。”根据河南省高级人民法院《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见(试行)》第一、五条关于高利贷、疑似职业放贷人的规定，以及郑州市中级人民法院发布的《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见(试行)》第二条的规定:“同一出借人及其实际控制的关联关系人作为郭明欣一年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件5件以上的，该出借人应当纳入疑似职业放货人名录。”2017年至2020年三年中郭明欣仅有5起民间借贷案件，且利率远低于司法解释保护的标准，显然不属于高利贷和疑似职业放贷人。一审法院认为郭明欣向不特定的多人出借款项，扰乱金融秩序，认定合同无效，没有事实和法律依据，与相关法规、政策、指导意见相悖。三、即便认定借款合同无效，判决刘明星不承担资金占用费，已支付利息折抵本金，用法律错误。根据郑州市中级人民法院发布的《关于建立疑似职业放货人名录制度的意见(试行)》第六条规定:“经审，郭明欣确系职业放贷人或其实际控制的关联关系人且放货行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形的，相应的借贷合同认定无效，借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类货款基准利率给付资金占用使用费。”即便郭明欣被认定为职业放人，刘明星也应当按照中国人民银行同期同类款基准利率给付资金占用费，将刘明星支付的部分约定利息折抵本金错误。四、即便认定借款合同无效，判决河南明大公司与新乡明大公司不承担共同还款责任，属于适用法律错误。刘明星是河南明大公司与新乡明大公司的负责人和实际控制人，其所借款项用于河南明大公司与新乡明大公司生产经营，借款合同约定及刘明星审自认均能证明。所以，河南明大公司与新乡明大公司在本案中既是约定的保证人，又是法定的共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”一审法院判决河南明大公司与新乡明大公司不承担共同还款责任，适用法律错误。五、本案合同成立和起诉受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2015)18号)本案合同成立于2020年8月20日之前，起诉受理于2020年8月20日之前，根据2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2020)17号)第三十一条第二款之规定，本案应当适用法释(2015)18号。综上，一审判决认定郭明欣为高利贷和职业放贷人没有证据及法律依据;即便认定合同无效，也应支持资金占用费，已经支付的利息不应当折抵本金;河南明大公司、新乡明大公司既是约定的保证人，又是法定的共同借款人，应当承担共同还款责任。根据《民事诉讼法》第一百七十条规定，请求二审法院支持郭明欣的上诉请求，维护郭明欣的合法权益。河南明大公司、新乡明大公司、刘明星、郑红霞一并辩称：郑州高新技术产业开发区人民法院判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，二审法院应维持一审判决，驳回郭明欣上诉。事实和理由：一、郭明欣及其关联关系人在一定期间内，以营利为目的，向社会不特定人员几十次从事发放贷款业务，是职业放贷人，其行为是职业放贷行为。（一）、郭明欣从2018年至2020年先后就向不特定人员高利息发放贷款形成5起诉讼案件1、郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32457号民事判决（郭明欣、黄秀花、杜建设与赵琼民间借贷纠纷一案）2、郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19308号（郭明欣与刘明星、郑红霞、河南明大置业有限公司、新乡明大置业有限公司民间借贷纠纷一案），金额1100万元。3、郭明欣诉陈卫宏民间借贷案件金额100万元，郑州市金水区人民法院民事判决书（2018）豫0105民初26417号。4、郭明欣诉孟红玲等民间借贷案件，金额：399.77万元。郑州市高新技术开发区人民法院（2019）豫0191民初4005号。5、郭明欣诉毛克启民间借贷案件，金额：308.78万元。郑州市金水区人民法院民事裁定书（2018）豫0105财保1383号。上述几个案件涉及金额数千万元以上。（二）、郭明欣关联关系人王书华向不特定人员高利息发放贷款形成诉讼。（郭明欣是河南快快金融服务外包有限公司工作人员，王东是该公司法人）。王书华诉讼刘明星、郑红霞、河南明大置业有限公司及新乡明大置业公司民间借贷案件，受理法院是新乡市红旗区人民法院，案号为：(2020)豫0702民初4379号。（三）郭明欣关联关系人刘艳青，从2016年至2020年先后向不特定人员高利息发放贷款形成8起诉讼（刘艳青是郭明欣同事，同为河南快快金融服务外包有限公司工作人员，其共同收取的利息均由快快金融信息服务（上海）有限公司和河南快快金融服务外包有限公司员工刘艳青丈夫王磊收取。1、刘艳青诉刘明星民间借贷案，金水区人民法院民事判决书2020年豫0105民初16946号，金额400万元。2、刘艳青诉刘合涛民间借贷案，金水区人民法院（2019）豫0105执1788号之一，金额400万元。3、刘艳青诉张晓东等人民间借贷案件，金水区人民法院（2018）豫0105执8533号、（2017）豫0105民初7858号。4、刘艳青诉范武浩等人民间借贷案件，中原区人民法院（2016）豫0102执605号。5、刘艳青诉赵志纯即郑州若宇服饰有限公司法人的放贷行为。6、刘艳青诉郑州娅丽达服饰有限公司（法人代表：赵孙立）的放贷行为。7、刘艳青诉河南科普信息技术工程有限公司的放贷行为（李晶晶、潘素霞）。8、郑州市金水区人民法院（2019）豫01民初2345号民事判决（刘艳青与陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、河南锦秀物联网有限公司民间借贷纠纷一案）。上述几个案件涉及金额数千万元。（四）、郭明欣关联关系人丁体洋从2018年至2020年先后向不特定人高利息发放贷款形成5起诉讼（丁体洋与郭明欣同为河南快快金融服务外包有限公司工作人员）。1、郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初34187号民事调解书（丁体洋与陈勇斌、周春霞、河南锦秀物联网有限公司、郑州领秀服饰有限公司借款合同纠纷一案）。2、上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初94427号民事判决书（丁体洋与许小云民间借贷纠纷一案）。3、上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初52889号民事判决书（丁体洋与丁晓英、汪正权民间借贷纠纷一案）。4、河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32639号民事裁定书（丁体洋与张莉、李运强、陈勇斌、河南新家园建材家居有限公司民间借贷纠纷一案）。5、丁体洋诉徐月琼等人民间借贷案件（上海市浦东新区法院）(2018)沪0101民初8111号。（五）、郭明欣与几个关联关系人的关系：1、郭明欣与刘艳青系河南快快金融服务外包有限公司工作人员（详见社保名单）。2、刘艳青与王磊系夫妻关系（详见刘艳青银行流水对账单和银行征信信息）。3、王书华和王东系河南竞合置业有限公司工作人员还是亲兄弟关系（详见社保名单）。4、王东系快快金融信息服务（上海）有限公司和河南快快金融服务外包有限公司及河南竞合置业有限公司法人实际控制人（详见工商信息）。5、王磊系快快金融信息服务（上海）有限公司工作人员，几十次代公司收取刘明星借款利息343.98万元（详见提供付款明细资料）。（六）、郭明欣、刘艳青及王书华向刘明星贷款的过程中使用借款合同、借据采用相同的格式条款，形式及内容完全一致。二、法律法规规定，职业放贷人放贷行为无效，利息不受法律保护。1、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（节选）规定：职业放贷人：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，一般可以认定为是职业放贷人。2、《河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知》第二条：未经有权机关批准，法人、非法人组织或者自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人。对虽非同一出借人起诉的案件，如果该出借人与其他出借人之间具有关联关系，且符合上述行为特征，也应认定为职业放贷人。第三条：对关联出借人应着重从以下几个方面审查：（一）、是同一单位的实际控制人、法定代表人、股东、工作人员，或者具有其他关联关系；（二）、具有亲属、朋友或其他亲密关系；（三）、出借资金来源于同一个人或单位；（四）、通过债权转让的方式掩盖同一出借人的事实；（五）、借款合同、借据采用格式条款，且形式及内容高度相似。第四条：人民法院应加强对疑似职业放贷行为的审查。对借款人主张出借人系职业放贷人的，应及时通过审批管理系统进行关联案件检索，按照意见第二条、第三条的规定进行审查。3、《郑州市中级人民法院关于审理民间借贷案件相关问题的专业法官会议纪要》第二条：未经相关部门批准，以营利性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性的，应认定为职业放贷。第三条：根据同一出借人或关联出借人在一段时间内所涉及的民间借贷数量、利率、合同格式化程度等特征，建立“职业放贷人名录”，符合下列条件之一的，纳入“职业放贷人名录”：（1）、2年内，同一出借人或关联出借人向不特定对象发放贷款10次以上的；（2）同一年度内，同一出借人或关联出借人向不特定对象发放贷款5次以上的；（3）同一年度内，同一出借人或关联出借人向不特定对象发放贷款3次以上，且个人放贷金额累计达100万元以上、单位放贷金额累计达500万元以上的；（4）符合下列条件两项以上，放贷次数达到第（1）、(2)项规定一半以上的，也可以定为职业放贷人：借条为统一格式的；被告抗辩郭明欣并非实际出借人或者郭明欣要求将本金、利息支付第三人的；诉称借款本金以现金方式交付又无其他证据佐证的；交付本金时扣除“砍头息”或者被告实际支付的利息明显高于约定的利息的；郭明欣本人无正当理由拒不到庭应诉或到庭应诉时对案件事实进行虚假陈述的。5、对关联出借人应从以下方面进行审查、认定：（1）是否是同一单位的实际控制人、法定代表人、股东、工作人员，或者具有其他关联关系；（2）是否具有亲属、朋友或其他密切关系；（3）出借资金是否来源于同一个人或单位；（4）是否通过债权转让的方式掩盖同一出借人的事实；（5）借款合同、借据是否采用格式条款，且形式及内容高度近似。综上所述，郭明欣及其关联人是职业放贷人，其行为是职业放贷行为，其行为无效。一审法院判决事实根据清楚，法律依据明确，二审法院应驳回其上诉，维持原判。郭明欣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还郭明欣借款本金1100万元整；2、请求判令被告支付利息，以被告尚欠郭明欣借款本金1100万元为基数，按照合同约定逾期利率为月息2％，从逾期之日2018年6月1日起计算至全部清偿之日（暂计算至2020年8月31日为594万元）；3、请求判令被告支付违约金110万元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费以及郭明欣为实现债权发生的律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等。一审法院认定事实：2017年8月29日，郭明欣（作为甲方、出借人）与刘明星（作为乙方、借款人）、郑红霞和河南明大公司（作为丙方、保证人）签订编号为KKD2017第039号《借款合同》一份，载明，甲方向乙方提供借款600万元整，借款期限2个月，自2017年8月29日至2017年10月28日止，月利率1.08％，按月付息到期还本。保证人自愿为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证担保。保证担保的范围为：主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。乙方如未按照合同约定还本付息，应向甲方支付借款总额10％的违约金，同时乙方应自逾期之日起就逾期款项按照月息2％向甲方支付逾期利息等。2017年8月29日，郭明欣通过本人尾号为5158的中国光大银行账户向刘明星账户转款600万元。同日，刘明星出具《收据》一张，载明，今收到郭明欣现金人民币600万元整，本人确认出借人郭明欣已全面实际履行《借款合同》（合同编号：KKD2017第039号）的出借义务，此收据为《借款合同》（合同编号：KKD2017第039号）附件。2017年10月20日，郭明欣（作为甲方、出借人）与刘明星（作为乙方、借款人）、郑红霞和河南明大公司（作为丙方、保证人）签订编号为KKD2017第048号《借款合同》一份，载明，甲方向乙方提供借款500万元整，借款期限1个月，自2017年10月20日至2017年11月19日止，月利率1.08％，按月付息到期还本。保证人自愿为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证担保。保证担保的范围为：主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。乙方如未按照合同约定还本付息，应向甲方支付借款总额10％的违约金，同时乙方应自逾期之日起就逾期款项按照月息2％向甲方支付逾期利息等。2017年10月20日，郭明欣通过本人尾号为5158的中国光大银行账户向刘明星账户转款500万元。同日，刘明星出具《收据》一张，载明，今收到郭明欣现金人民币500万元整，本人确认出借人郭明欣已全面实际履行《借款合同》（合同编号：KKD2017第048号）的出借义务，此收据为《借款合同》（合同编号：KKD2017第048号）附件。2019年10月19日，郭明欣（作为甲方、出借人）与刘明星（作为乙方、借款人）、郑红霞（作为丙方、保证人）、新乡明大公司（作为丙方、保证人）和河南明大公司（作为丙方、保证人）签订《延期还款协议书》一份，合同编号为延KKD2017第048-1号，载明，乙方因企业经营原因，不能如期偿还与甲方签订的KKD2017第048号借款合同项下的借款总金额500万元整，需向甲方申请延长借款期限。经各方友好协商，甲方同意乙方延期还款，丙方同意向乙方提供连带责任保证担保。乙方根据上述借款合同向甲方借用的人民币500万元整已经到期，现甲乙丙三方同意该款项协议延期至2019年12月30日，延期期间的利率为月息1.08％，每月10日支付利息，逾期利率为月息2％，从乙方逾期支付甲方利息之日起计算，丙方资源为乙方向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年等。2019年12月28日郭明欣（作为甲方、出借人）与刘明星（作为乙方、借款人）、郑红霞（作为丙方、保证人）、新乡明大公司（作为丙方、保证人）和河南明大公司（作为丙方、保证人）签订《延期还款协议书》一份，合同编号为延KKD2017第039-1号，载明，乙方因企业经营原因，不能如期偿还与甲方签订的KKD2017第039号借款合同项下的借款总金额600万元整，需向甲方申请延长借款期限。经各方友好协商，甲方同意乙方延期还款，丙方同意向乙方提供连带责任保证担保。乙方根据上述借款合同向甲方借用的人民币600万元整已经到期，现甲乙丙三方同意该款项协议延期至2019年12月30日，延期期间的利率为月息1.08％，每月10日支付利息，逾期利率为月息2％，从乙方逾期支付甲方利息之日起计算，丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年等。2017年9月15日，刘明星向郭明欣转款64800元。2017年10月31日，刘明星向郭明欣转款64800元。2018年1月8日，刘明星向郭明欣转款64800元。2018年1月8日，刘明星向郭明欣转款54000元。2018年1月31日，刘明星向郭明欣转款54000元。2018年1月31日，刘明星向郭明欣转款64800元。2018年3月51日，刘明星通向郭明欣转款118800。上述共计48.6万元。庭审中，郭明欣称，上述共计48.6万元，均系刘明星偿还郭明欣的利息，刘明星、郑红霞、河南明大公司、新乡明大公司没有偿还过其他的任何款项了。刘明星、郑红霞、河南明大公司、新乡明大公司称，有异议，我们是与快快金融服务有限公司之间发生的借款关系，这个钱不是郭明欣个人的钱。我们总计偿还利息和服务费共计508.24万元。我们认可转到郭明欣账户是48.6万元，其他459.64万元是我们转到王磊、刘艳青、王卫的账户，郭明欣和这三个人都是快快公司的员工或亲属，是快快贷公司的法定代表人王东让我们把利息和服务费打到王磊、刘艳青、王卫和郭明欣的账户的。另查明，郭明欣为与孟红领等民间借贷纠纷一案诉至原审法院，案号为（2019）豫0191民初4005号；郭明欣为与毛克启民间借贷纠纷一案诉至郑州市金水区法院，案号为（2018）豫0105民初26802号；郭明欣为与陈卫宏等民间借贷纠纷一案诉至郑州市金水区法院，案号为（2018）豫0105民初26417号；郭明欣为与赵琼等民间借贷纠纷一案诉至郑州市金水区法院，案号为（2018）豫0105民初32457号。一审法院认为，郭明欣以获取高额利息为目的，向包括刘明星在内的不特定多人出借款项，扰乱金融秩序，原审法院认为，郭明欣与刘明星签订的借款合同系无效合同，且过错方系郭明欣。郭明欣共向刘明星转账1100万元，扣除刘明星向郭明欣支付的48.6万，尚余1051.4万元，故郭明欣诉请判令刘明星偿还郭明欣借款本金1100万元整，原审法院予以支持1051.4万元。郭明欣诉请判令刘明星支付利息、违约金、郭明欣为实现债权发生的律师费等，因郭明欣系过错方，故原审法院不予支持。郑红霞、河南明大公司、新乡明大公司系保证人，因郭明欣系过错方，郭明欣诉请判令其他被告承担责任，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘明星自判决生效之日起十日内偿还郭明欣借款本金1051.4万元；二、驳回郭明欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130040元，减半收取65020元，郭明欣负担22578元，刘明星负担42442元；保全费5000元，由刘明星负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对二审中双方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，郭明欣作为未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，向包括刘明星在内的不特定多人出借款项，扰乱金融秩序，案涉借款合同违反法律和行政法规强制性规定无效。对于造成借款合同无效，主要过错在郭明欣，故对于郭明欣有关按约定支付利息、违约金及逾期利息的请求，本院不予支持。刘明星作为借款人，实际使用了案涉借款，应当返还借款相应本金，并按照中国人民银行同期同类货款基准利率给付资金占用使用费。刘明星向郭明欣支付48万元扣除相应资金占用费后冲抵借款本金，具体计算如下：2017年9月15日，刘明星向郭明欣支付64800元，扣除截至该日资金占用费12871.23元，剩余借款本金5948071.23元；2017年10月31日，刘明星向郭明欣转款64800元，扣除截至该日资金占用使用费39759.15元，剩余借款本金10923030.38元；2018年1月8日，刘明星向郭明欣转款118800元，扣除截至该日资金占用费89823.22元后，剩余借款本金10894053.6元；2018年1月31日，刘明星向郭明欣转款118800元，扣除截至该日资金占用费29861.65元，剩余借款本金10805115.25元；2018年3月5日，刘明星通向郭明欣转款118800元，扣除截至该日资金占用费42495.19元，剩余借款本金10728810.44元。郭明欣上诉称刘明星是河南明大公司与新乡明大公司的负责人和实际控制人，其所借款项用于河南明大公司与新乡明大公司生产经营，河南明大公司与新乡明大公司在本案中是法定的共同借款人，应当对本案债务承担还款责任。但是，本案没有充分证据证明案涉款项用于河南明大公司与新乡明大公司生产经营，郭明欣该项上诉意见缺乏充分事实和法律依据。郑红霞、河南明大公司、新乡明大公司作为案涉借款合同的保证人，因主合同无效，相应担保行为无效，本案没有充分证据证明担保人存在过错，故对郭明欣请求郑红霞、河南明大公司、新乡明大公司对本案纠纷承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郭明欣的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，实体处理存在欠妥之处。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19308号民事判决；二、刘明星于本判决生效之日起十日内偿还郭明欣借款本金10775022.87元并支付资金占用使用费（资金占用使用费计算方法：以所欠本金数额为基数，自2018年3月6日至实际清偿之日止，按年4.35%的标准计算）；三、驳回郭明欣其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130040元，减半收取65020元，由郭明欣负担14078元，由刘明星负担50942元，保全费5000元，由刘明星负担。二审案件受理费64482.00元，由郭明欣负担47482.00元，由刘明星负担17000.00元。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二一年三月三十日书记员 程金豹