福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初47号原告：杨炫，男，1988年10月1日出生，汉族，住建宁县。委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，福建永能律师事务所律师。被告：建宁县社会保险中心，统一社会信用代码12350430489164472C，住所地建宁县濉溪镇民主街14号。法定代表人：谢代兴，主任。委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。原告杨炫与被告建宁县社会保险中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人应维新、陈建英，被告委托诉讼代理人郑淑媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨炫向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告缴纳的保证金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告委托福建鹭泉拍卖有限公司公开拍卖建宁县社会保险管理中心原办公房（位于建宁县××镇××街××号××幢××层××室××室），当天原告以42万元竞拍成功。之后原告在准备办理房产变更登记过程中从税务局了解到，出让的房产在变更登记前还需缴纳土地增值税，大约21万元。为此原告与被告多次协商，要求被告承担该项税费，但被告以《拍卖规则》第十一条为由拒不同意，至合同无法履行。原告无奈依法向建宁县信访部门信访，县长信访接待日，被告及税务局相关工作人员均参与信访接待，税务局再次明确需缴纳土地增值税21万余元，其他税费5万余元。被告上级主管部门建宁县人力资源社会保障局最终做出信访答复，明确表示不承担相关税费，要求原告通过法律途径解决，故起诉至法院，原告认为：一、被告要求原告缴纳土地增值税有违公平原则。拍卖房屋系90年代所建房屋，已经老旧不堪，按市场价不到5000元／ｍ²；且该房屋是划拨地，还需补缴土地出让金约5万余元，以及其他税费5万余元，如再加上土地增值税21万余元，将超过8300元／ｍ²，而建宁县当时最贵的新楼盘（电梯房）开盘价也仅7000元／ｍ²左右，因此双方的合同明显不公平，有违公平原则。根据通常人的认识及目前建宁县二手房买卖的先例，正常的契税及划拨地需补缴土地出让金原告有所了解，但缴纳巨额土地增值税的先例没有听说过，不用说原告不知道，据了解基本上就没有人知道。被告的《拍卖规则》第十二条特别说明条款，罗列了三种易出现争议的情况，如划拨地需补缴较大额的土地出让金，一般人是不了解的，被告在此予以特别说明，而土地增值税更多，却未予以特别说明，应该是被告自己对此也不了解。二、缴纳土地增值税是被告的法定义务。《中华人民共和国税收征管法》第四条规定“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人、法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款”，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定“转让国有土地使用权、地上建筑物及其附着物（以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税”。故根据上述法律规定，被告是纳税人，缴纳土地增值税是被告的法定义务。现被告将法定纳税义务转嫁给原告，故《拍卖规则》第十一条违反法律强制性规定，属无效条款。综上，合同未履行，责任不在于原告，被告应当返还保证金，故请求支持原告的诉讼请求。建宁县社会保险中心辩称，1、原告与被告的房地产交易是经原告通过拍卖程序竞拍成交的，该交易是双方当事人的真实意思表示，《拍卖规则》及《福建省拍卖成交确认书》不违反法律规定，合法有效，原告成功竞拍后不履行义务，被告有权依据《拍卖规则》第十三条不退还保证金。被告委托福建鹭泉拍卖有限公司进行拍卖，原告报名参加拍卖，缴纳保证金领取《拍卖规则》，并在拍卖会记录表即《福建省拍卖成交确认书》中签字确认，根据合同法及民法典的规定，拍卖行为合法有效。《拍卖规则》第十一条“买受人在缴清成交价款、税金后……产生的相关税、费均由买受人承担”、第十二条特别说明：“本次拍卖标的土地性质为划拨，拍卖成交后，土地出让金由买受人承担”、第十三条“由于买受人逾期不支付拍卖成交价款等各种款项或不提取拍卖标的，给委托人或拍卖人造成经济损失的，竞买保证金和已付款不予退还”。《福建省拍卖成交确认书》第1条“买受人了解《中华人民共和国拍卖法》，自愿遵守本次买卖的《拍卖规则》和《特别约定》等主要事项，承认拍卖结果，并当场签署本确认书”。根据拍卖法第三十九条的规定“买受人应当按照约定支付拍卖标的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额”及《拍卖规则》、《福建省拍卖成交确认书》的约定，原告竞拍成功后不履行合同义务，构成违约，致使涉案房产需进行二次拍卖，给被告造成损失，被告有权不返还保证金并要求原告赔偿损失。2、《拍卖规则》合法有效。《拍卖规则》第十一条“相关税费均由买受人承担”的约定合法有效。原告主张“缴纳土地增值税是被告的法定义务……《拍卖规则》第十一条违反法律强制性规定，属于无效条款”没有法律依据，《中华人民共和国税收征管法》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》只规定转让房地产并取得收入的单位和个人是土地增值税的纳税人，并没有规定该税费不能约定由买受人承担，因此拍卖规则合法有效。3、税费承担方式的约定与本案的处理结果无关。本案系原告违反《拍卖规则》第十三条第二款的规定，“逾期不支付拍卖成交价款……竞买保证金不予退还”。原告对于税费承担方式有异议，可以通过法律途径解决争议。但原告未按《拍卖规则》第九条约定在1个月和3个月内各付清50%成交款，可直接适用《拍卖规则》第十三条约定不退还保证金。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。各方当事人围绕各自主张向本院提交了证据。经质证，各方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以采信并在案佐证。经审理查明：建宁县社会保险中心委托福建鹭泉拍卖有限公司拍卖其所有的位于建宁县××镇××街××号××幢××层××室××室【建宁县社会保险中心原办公用房、国有土地使用权证：建国用（2000）字第1××0号、建房权证字第3××0号】。2017年7月7日，杨炫交纳5万元保证金，参加了公开拍卖会，并以42万元中拍203室。当日，杨炫与建宁县社会保险中心签订《福建省拍卖成交确认书》。福建鹭泉拍卖有限公司拍卖佣金8400元。因涉及缴纳土地增值税问题，杨炫与建宁县社会保险中心发生争议，导致本案诉讼。各方当事人对查明事实无异议。双方争议的焦点：《拍卖规则》第十一条约定是否有效；涉案房产土地增值税是否属第十一条约定的应当由买受人承担的费用。本院认为，一、我国现行关于税收征收方面的法律、法规虽均明确规定了纳税义务主体,但并未禁止纳税义务主体与合同相对人约定由合同相对人承担税款,即对于实际由交易双方中的哪一方承担税款并未作出强制性或禁止性规定。《拍卖规则》第十一条约定不存在无效事由。二、对《拍卖规则》第十一条关于“买受人在缴清成交价款、税金后……产生的相关税、费由买受人承担”的理解问题。本款在签订合同时未采取列举式表述,亦未另行约定排除税费承担的种类；但从《拍卖规则》第十二条特别说明条款中对划拨地需补缴的土地出让金由买受人承担作出了特别提示，而涉案房产土地增值税远远高于土地出让金，但《拍卖规则》上未对此作出特别提示，当属未尽完全的告知义务；同时，作为参与拍卖的杨炫对拍卖标的未尽完全认真了解的义务，自身应当承担相应的风险。综上，致合同目的无法实现，本案当事人双方有违诚实信用原则，均应承担相应责任。拍卖佣金8400元系福建鹭泉拍卖有限公司所得，除佣金费用外，建宁县社会保险中心予以返还杨炫一半保证金。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：一、建宁县社会保险中心于本判决生效后五日内返还杨炫20800元；二、驳回杨炫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨炫、建宁县社会保险中心各负担262.50元,于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇二一年三月十二日书记员  黄小燕附法律条款：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。