河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1568号上诉人（原审原告）：李连中，男，1964年11月24日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣师事务所律师。上诉人（原审原告）：马得军，男，1956年6月25日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审原告）：马明运，男，1972年12月7日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审原告）：马得周,男,1948年4月4日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：朱保红,男,1954年3月25日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：马卫江,男,1980年7月5日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：赵文亮,男,1985年9月13日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：刘文新,男,1966年3月3日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：赵有涛,男,1970年4月5日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：刘娇荣,女,1969年9月15日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：张海岭,女,1972年10月14日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：申付兰,女,1964年6月27日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：庞虎,男,1963年3月24日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：马得付,男,1957年6月3日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：荆贵龙,男,1950年10月4日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：郭海全,男,1964年3月19日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：刘兴兵,男,1976年12月14日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：赵正可,男,1983年6月26日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：田保华,男,1965年3月6日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：赵喜青,男,1952年5月11日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：张兰义,男,1967年2月5日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：郭仁,男,1955年4月14日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：张秀,男,1950年2月10日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：李华中,男,1968年6月15日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：姬运平,女,1971年4月3日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：张有,男,1966年2月12日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：刘文中,男,1962年12月3日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：马守忠,男,1975年6月19日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：吕付美,女,1959年7月17日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：张国军,男,1973年4月2日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：赵子付,男,1952年8月10日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：郭金保,男,1966年8月15日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：李新菊,女,1978年3月16日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：赵兴,男,1956年10月6日出生,汉族,住辉县。上诉人（原审原告）：刘心中,男,1969年2月1日出生,汉族,住辉县。以上35位上诉人诉讼代表人马明运、李连中、马得军、朱保红，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：赵录海，男，1967年1月27日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：葛宏成，男，1959年4月17日出生，汉族，现住获嘉县。上诉人李连中等35人与被上诉人赵录海、葛宏成产品销售责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李连中等35人诉讼代表人马明运、李连中、马得军、朱保红及上诉人李连中委托诉讼代理人任校霖与被上诉人赵录海、葛宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连中等35人上诉请求：请求判令依法撤销辉县市人民法院（2020）豫0782民初4000号民事裁定，指令辉县市人民法院进行审理。请求判令赵录海、葛宏成承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。理由如下：《中华人民共和国种子法》第十五条规定“国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度。主要农作物品种和主要林木品种在推广前应当通过国家级或者省级审定。由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门确定的主要林木品种实行省级审定。”农业部《主要农作物品种审定办法》第三条规定“本办法所称主要农作物，是指稻、小麦、玉米、棉花、大豆。”《中华人民共和国种子法》第四十九条规定“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。”本案的事实是2018年6月份，李连中等35人在赵录海开办的农资门店以每袋60元钱的价格购买了大豆种子，但李连中等35人在种植该大豆种子后出现有角无籽的情况。经查实，葛宏成、赵录海用“太空685”冒充“中黄46”大豆种子，根本不存在“太空685”品种的大豆种子。赵录海所销售的大豆种子是葛宏成提供。根据上述法律规定，葛宏成、赵录海销售的种子没有进行过审定，是假种子。故本案不是经济纠纷，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。原审法院依据该规定，进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李连中等35人起诉是错误的。二、本案在原审审理过程中，葛宏成曾提出管辖异议，被辉县市人民法院驳回，后又上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理驳回葛宏成上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定“人民法院依照第二审程序审理案件，为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”新乡市中级人民法院在审理葛宏成提出管辖异议时，并未认为本案不属于人民法院受理范围，故辉县市人民法院（2020）豫0782民初4000号民事裁定违反二审法院裁定，本案应由辉县市人民法院审理。恳请二审法院撤销辉县市人民法院（2020）豫0782民初4000号民事裁定，指令辉县市人民法院进行审理，以维护李连中等35人的合法权益！赵录海答辩称：在一审法院时，答辩状及证据均已提交，具体意见同一审的答辩、质证意见一致。对一审裁定没有意见。葛宏成答辩称：李连中等35人与我没有任何关系，不应当起诉我，李连中等35人没有任何证据证明是我给赵录海提供的种子，且我不同意辉县法院审理该案，检察院支持李连中等35人是地方保护主义，检察院没有权定我的责任。请求驳回上诉，维持原裁定。依据民诉法的规定，应当追究李连中等35人滥用诉讼权利的法律责任，且李连中等35人因申请财产保全给我造成了巨大的伤害，具体意见同答辩意见一致。李连中等35人向一审法院起诉请求：1、请求判令赵录海、葛宏成连带赔偿李连中、马得军、马明运、马得周、朱保红、马卫江、赵文亮、刘文新、赵有涛、刘娇荣、张海岭、申付兰、庞虎、马得付、荆贵龙、郭海全、刘兴兵、赵正可、田保华、赵喜青、张兰义、郭仁、张秀、李华中、姬运平、张有、刘文中、马守忠、吕付美、张国军、赵子付、郭金保、李新菊、赵兴、刘心中各项损失分别为7,747.1元、8,063.7元、9,173元、6,772.15元、5,771.4元、10,639元、7,829.6元、5,265.5元、4,470.7元、4,707.56元、4,069.63元、7,987.05元、6,466.05元、3,619.7元、3,419.7元、4,109.63元、5,379.5元、8,009.25元、6,903.25元、4,299.6元、6,546.34元、7,672.8元、5,424.5元、16,968元、4,741.04元、3,555.65元、6,509.4元、5,489.5元、1,973.15元、8,654.25元、8,020.8元、13,799.5元、10,699元、6,909.35元、6,156元。2、请求判令诉讼费用由赵录海、葛宏成承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法院受理的李连中等35人与赵录海、葛宏成产品销售责任纠纷一案，辉县市公安局于2019年10月12日对赵录海生产、销售伪劣种子案立案侦查。2019年11月5日赵录海被拘留。2019年12月6日葛宏成被拘留。2019年12月3日，因对赵录海提请逮捕后，检察机关不批准逮捕，辉县市公安局对赵录海取保候审。2020年1月11日，因对葛宏成提请逮捕后，检察机关不批准逮捕，辉县市公安局对葛宏成取保候审。因赵录海取保候审期限届满，案件尚未办结，辉县市公安局于2020年12月2日对赵录海监视居住。因赵录海、葛宏成有经济犯罪嫌疑，已被辉县市公安局立案侦查，现在该案件尚在侦查阶段。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，＜＜最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞＞第十一条之规定，裁定如下：驳回李连中、马得军、马明运、马得周、朱保红、马卫江、赵文亮、刘文新、赵有涛、刘娇荣、张海岭、申付兰、庞虎、马得付、荆贵龙、郭海全、刘兴兵、赵正可、田保华、赵喜青、张兰义、郭仁、张秀、李华中、姬运平、张有、刘文中、马守忠、吕付美、张国军、赵子付、郭金保、李新菊、赵兴、刘心中的起诉。案件受理费4,867元退还李连中等35人。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于本案是否适用《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定的问题。李连中等35人称因葛宏成、赵录海销售的种子没有进行过审定，是假种子，故本案不是经济纠纷。但李连中等35人在一审的诉讼请求是葛宏成、赵录海连带赔偿其损失，事实与理由是葛宏成、赵录海用“太空685”冒充“中黄46”大豆种子，根本不存在“太空685”品种的大豆种子。葛宏成、赵录海的行为侵害了其合法权益，造成了其经济损失。且根据有关法律规定，经济纠纷是指平等主体之间发生的，以经济权利义务为内容的社会纠纷。一审适用《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定于法有据。李连中等35人对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明，因此李连中等35人的上诉理由不足，本院不予采纳。关于本案应否由一审法院按照民事案件进行审理的问题。李连中等35人作为原告，以赵录海、葛宏成为被告，以产品销售责任纠纷为案由，向一审法院提起民事诉讼。一审法院经审理，发现辉县市公安局已于2019年10月12日对赵录海、葛宏成生产、销售伪劣种子案立案侦查，目前该案正处程序中。依据＜＜最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞＞第十一条之规定，一审裁定驳回李连中等35人的起诉并无不当。李连中等35名人对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立。所以李连中等35人的该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月二十一日书记员  姜雪云