江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1657号 上诉人（原审原告）钱爱珍，女，汉族，户籍地南京市江北新区，住南京市沿江工业开发区。 委托代理人汪建栋，男，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会，住所地南京市江北新区药谷大道9号。 法定代表人罗群，南京市江北新区。 委托代理人张敏，南京市江北新区管理委员会工作人员。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 上诉人钱爱珍因诉南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2019)苏01行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年6月27日钱爱珍向江北新区管委会提交行政复议申请，请求确认南京市六合区大厂街道办事处（以下简称大厂街道办）拆除姜桥村姚庄组6号房屋的行为违法，并责令大厂街道办对姜桥村姚庄组6号房屋恢复原状。江北新区管委会于2018年7月2日作出补正行政复议通知书，要求钱爱珍于10日内补正下列材料：1.本人补正户口薄（完整的家庭成员信息）；2.大厂街道办实施拆除行为的证据材料（相关证明、无利害关系人证言、视频资料、照片等）。江北新区管委会于2018年7月6日收到钱爱珍提交的补正材料，并于2018年7月9日作出行政复议受理通知书，决定受理钱爱珍的行政复议申请。2018年7月9日，江北新区管委会向大厂街道办作出行政复议答复通知书。经审查，江北新区管委会于2018年8月17日作出（2018）宁新区行复第5号《南京市江北新区管理委员会行政复议决定书》（以下简称5号《行政复议决定》），认为大厂街道办对涉案房屋实施拆除是履行拆迁协议中约定的合同义务，并不具有强制性，不会对涉案房屋权利人的合法权益产生实际影响，钱爱珍的申请事项不属于行政复议的受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议实施条例》）第四十八条一款第二项的规定，驳回钱爱珍的复议申请。 原审法院另查明，姜桥村姚庄组6号土地使用证登记的使用人为陈少卿。陈少卿与钱玉兰系夫妻关系。陈少卿与钱玉兰育有女儿钱爱珍、儿子钱陈东、钱陈喜。陈少卿因病于2011年去世，户口于2011年4月6日注销。 原审法院再查明，2017年12月1日，大厂街道办作出《大厂街道生态防护林建设一期工程项目赵营尹庄油坊姚庄上营陈地块房屋协议搬迁补偿安置方案征收意见公告》，拟对和平社区赵营尹庄油坊姚庄上营陈地块范围内的房屋进行协议搬迁。就大厂街道和平社区姚庄组6号房屋，六合区大厂街道办事处征收拆迁办公室分别与钱玉兰、钱陈喜、钱森霖、杨瑞琴、陈丽签订《房屋补偿安置协议》及《安置房申购协议书》。《房屋补偿安置协议》第七条约定钱玉兰、钱陈喜、钱森霖、杨瑞琴、陈丽同意于2018年3月3日，将房屋搬迁完毕，交由六合区大厂街道办事处征收拆迁办公室拆除（实际交接具体时间详见“房屋腾空交接验收证明”）。2018年3月20日，六合区大厂街道办事处征收拆迁办公室出具《腾空房屋交接验收单》，载明钱玉兰户于2018年3月20日14时26分交出腾空房屋，经街道征拆办现场工作人员验收合格。钱玉兰、周红梅、杨瑞琴出具《情况说明》一份，载明：姚庄组6号产权属钱玉兰。钱爱珍无面积且实际不居住在此。钱玉兰、周红梅、陈丽、吴斌斌、钱林霖出具承诺书一份，载明：本人自愿将姚庄组6号房屋交于拆迁办处置，若以后产生任何拆迁纠纷属于家庭矛盾，与拆迁办和社区无关。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，钱爱珍对大厂街道办的行为不服，申请行政复议，江北新区管委会具有作出相应处理的法定职责。江北新区管委会于2018年7月6日受理钱爱珍的行政复议申请书，于2018年8月17日作出5号《行政复议决定》，行政复议程序符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。钱爱珍要求复议的事项系大厂街道办拆除姚庄组6号房屋的行为。根据在案证据，上述房屋系由钱玉兰按照协议约定交由大厂街道办拆除，大厂街道办在拆除案涉房屋时并未采取行政强制手段，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。江北新区管委会依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回钱爱珍的复议申请符合上述法律规定。 据此，钱爱珍要求撤销江北新区管委会作出的5号《行政复议决定》并责令江北新区管委会重新作出处理的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钱爱珍的诉讼请求。 上诉人钱爱珍上诉称：1、钱爱珍系被拆除的姜桥村姚庄组6号涉案房屋的共同共有权人之一，与强制拆除涉案房屋的行为之间具有利害关系。2、大厂街道办强制拆除涉案房屋违法，损害上诉人的合法权益，依法应当属于行政复议的受理范围。3、上诉人提出的行政复议申请符合法定的受理条件，江北新区管委会作出5号《行政复议决定》错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人江北新区管委会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人钱爱珍向被上诉人江北新区管委会提出行政复议申请，请求确认大厂街道办拆除姜桥村姚庄组6号房屋的行为违法，并责令其恢复涉案房屋原状。大厂街道办在行政复议过程中提供的房屋搬迁补偿安置协议5份、腾空房屋交接验收单、情况说明、承诺书等证据可以证明，涉案房屋系由大厂街道办与钱玉兰户于2017年12月1日签订房屋补偿安置协议及安置房申购协议书，并由钱玉兰户于2018年3月20日14时26分交出腾空房屋后拆除。且钱玉兰户出具情况说明和承诺书载明，钱爱珍无面积且实际不居住在涉案房屋，该户自愿将涉案房屋交出处置，若以后产生任何拆迁纠纷属于家庭矛盾，与拆迁办无关等。故大厂街道办拆除涉案房屋的行为，未侵犯钱爱珍的合法权益，依法不属于行政复议的受理范围。江北新区管委会于2018年7月6日受理涉案行政复议申请，经审查，于2018年8月17日作出5号《行政复议决定》并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回钱爱珍的诉讼请求正确。 综上，上诉人钱爱珍的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回钱爱珍的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱爱珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月十七日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；