西安铁路运输中级法院     行  政  判  决  书      （2021）陕71行初8号     原告张钎鸣，男，1999年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人汪小莉，女，1966年X月X日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告张钎鸣母亲。   委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人孟洁，西安市人民政府工作人员。   委托代理人张晓东，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告张钎鸣因要求确认被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）强制拆除原告房屋的行为违法，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2021年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告张钎鸣委托代理人汪小莉、臧云，被告西安市政府委托代理人孟洁、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张钎鸣诉称，原告系西安市莲湖区龙首村东南小区5幢30201室房屋所有权人。2018年10月31日，被告作出了市房征决字〔2018〕5号《关于对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目国有土地上房屋予以征收的决定》，该征收决定的征收范围图经被告增添修改后，原告的房屋被纳入征收范围。在原告既未签订征收补偿协议也未收到征收补偿决定的情况下，被告于2020年11月20日对原告的房屋进行了强制拆除，屋内大量家具家电等财物被损毁。原告认为，被告的强制拆除行为侵害了原告的合法权益，导致原告财产损失，严重违反法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告于2020年11月20日强制拆除原告张钎鸣位于西安市莲湖区龙首村东南小区5幢30201室房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告张钎鸣向本院提交了以下证据：   1.原告身份证一份，证明原告身份情况；   2.案涉被拆房屋的《不动产权证书》（登记的权利人系原告本人）一份，证明案涉被拆房屋系原告所有，原告具有诉讼主体资格；   3.案涉被拆房屋被拆除后的照片四张（拍摄于2020年11月21日），证明案涉房屋于2020年11月20日被拆除；   4.市房征决字〔2018〕5号《关于对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目国有土地上房屋予以征收的决定》一份，证明：（1）被告作出了市房征决字〔2018〕5号房屋征收决定，根据该房屋征收决定文字表述的征收范围，其并不包括原告房屋所在小区，房屋征收决定关于征收范围的精准指向，系以实测成果表为准，故原告房屋是否在房屋征收决定范围内，应以实测成果表为准。（2）案涉房屋所在片区正在征收拆迁，被告西安市政府发布了征收决定，故应认定拆除行为系西安市政府组织实施，西安市政府系本案适格被告；   5.原告于2018年11月下旬在征迁指挥部看到的《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区征收范围示意图》照片一张及2018年11月底原告在案涉房屋小区门口看到的《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区征收范围示意图》照片一张，证明原告首次在指挥部看到的征收范围示意图，其征收范围并未包括原告房屋所在小区，原告遂向拆迁人员提出质疑，后被告在案涉房屋所在小区门口张贴的征收范围示意图，又包括了案涉房屋所在的小区，原告认为，张贴于案涉房屋所在小区门口的征收范围示意图经过了修改，原告房屋是否在征收范围内应以房屋征收决定作出前形成的实测成果表为判断依据。   被告西安市政府辩称，一、自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目是我市火车站站改重点工程的配套项目，也是迎“十四运”的重点建设项目之一，原告房屋位于征收范围内，其拒不搬离严重影响项目建设即十四运城市建设工作的整体进度。二、原告房屋已被依法列入征收范围，其负有配合房屋征收工作的法定义务，但其无正当理由拒绝搬迁，已严重影响房屋征收工作正常开展。1.原告房屋已被依法列入征收范围，其负有配合房屋征收工作的法定义务。2.经被告多次协商，原告无正当理由拒绝接受安置补偿，拒绝搬迁，已严重阻挠房屋征收工作。自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目启动后，项目工作人员多次与原告就安置补偿问题进行沟通，但原告始终坚持其不合理诉求，致使双方无法就安置事宜达成一致。目前，征收范围内绝大多数居民已基本搬离，为城市发展及区域基础设施建设作出了自己的贡献，原告拒不搬迁的行为导致项目房屋征收工作滞后至今无法全部实施完毕，严重阻挠国家房屋征收工作。三、被告的拆除行为并未影响原告接受安置补偿的合法利益，原告依旧可以与征收实施单位签订安置补偿协议，接受安置补偿。原告房屋属小区单元楼，面积确定，且已取得房屋权属登记，无论其选择货币补偿或房屋产权调换，被告的拆除行为均不影响其补偿结果。原告仍享有根据《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》接受安置补偿的权利。综上，恳请法院依法裁判。   被告西安市政府向本院提交了以下证据：   第一组：1.西安市“三中心”建设和城市规划建设管理工作2020年月度任务清单；2.关于加快推进十四运工作任务的督办单（2020年7月2日）；3.关于加快推进十四运工作任务的督办单（2020年8月19日）；4.督办单，证明：自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目属十四运重点建设项目，根据任务清单要求，2020年11月底，项目应完成征收工作进度的87%。   第二组：1.市办发〔2007〕44号《中共西安市委办公厅西安市人民政府办公厅关于印发〈大明宫遗址区保护改造实施方案〉的通知》（节选）；2.市房征决字〔2018〕5号《关于对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目国有土地上房屋予以征收的决定》；3.市房征告字〔2018〕5号房屋征收决定《通告》；4.实测成果表及示意图；5.《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明：1.自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目属于西安曲江新区大明宫遗址区范围内，2018年11月23日，西安市政府委托曲江新区管委会决定对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目涉及国有土地上的房屋予以征收，并对该决定事项进行了公告；2.该项目房屋征收组织部门为曲江新区管委会、实施单位为西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室；3.该项目房屋征收范围为东起建强路、大明宫遗址公园西侧，西至龙首东路、省建设工程质量安全监督总站西侧、向荣街；南起自强东路，北至龙首北路范围内的国有土地上房屋，具体以实测成果表为准。根据征收范围描述及实测成果表，可以清晰看出，原告房屋位于房屋征收范围内；4.原告房屋面积确定，且已取得权属登记，仍享有根据《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》接受安置补偿的权利。   经庭审质证，原告张钎鸣对被告西安市政府的证据质证   认为：对第一组证据，该组证据与本案被诉强拆行为无关联性，且即便督办单要求尽快完成征收任务，但并没有要求也不可能要求征迁单位可以不依法行政，征迁单位反馈给督办单位的工作措施中，肯定也不包括违法强拆，被告不能以相关部门的督办作为其违法强拆的依据；对第二组证据本身无异议，但案涉房屋征收决定文字所表述的征收范围明显不包括原告房屋所在的小区，实测成果表需被告指出原告房屋对应的实测成果编号，否则亦难以证明原告房屋包括在案涉房屋征收决定范围内，范围示意图不具有当然的法律效力（征收决定载明以实测成果为准而非以示意图为准）。案涉房屋征收决定的合法性正在诉讼中，故案涉房屋征收决定及补偿方案是否合法，有待法院判决。需要说明的是，即便房屋征收决定合法且其征收范围包括原告案涉房屋，被告也不能仅凭房屋征收决定就对原告房屋予以强拆。   被告西安市政府对原告张钎鸣的证据质证认为：对证据1-3真实性和证明目的均认可，证据4-5真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对于原告张钎鸣提交的证据1-3的真实性和证明目的予以确认，证据4-5的真实性予以确认，对于被告西安市政府提交的第一组、第二组证据的真实性予以确认。   本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，调取了以下三份文件：1.市政发〔1995〕188号《西安市人民政府关于成立西安曲江旅游度假区管理委员会的通知》；2.市政发〔2003〕132号《西安市人民政府办公厅关于西安曲江旅游度假区更名为西安曲江新区的通知》；3.市曲江发〔2007〕175号《西安曲江新区管理委员会关于成立西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的通知》。原告张钎鸣和被告西安市政府对三份文件的真实性无异议，本院予以确认。   经审理查明，原告张钎鸣系坐落于西安市莲湖区龙首村东南小区5幢30201室房屋的所有权人。   2018年10月31日，西安市政府作出市房征决字〔2018〕5号《关于对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称案涉《房屋征收决定》），西安市政府委托西安曲江新区管理委员会决定对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目涉及国有土地上的房屋予以征收，案涉《房屋征收决定》载明：“一、征收项目：自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目。二、征收范围：东起建强路、大明宫遗址公园西侧，西至龙首东路、省建设工程质量安全监督总站西侧、向荣街；南起自强东路，北至龙首北路范围内的国有土地上房屋。具体范围以实测成果表为准。三、房屋征收组织部门：西安曲江新区管理委员会。四、房屋征收实施单位：西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室。”原告张钎鸣上述所有的房屋于2020年11月20日被拆除，被告西安市政府称是由西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室组织拆除。   另查明，西安曲江新区管理委员会是西安市政府成立的西安市政府直属事业单位，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室是西安曲江新区管理委员会成立的隶属于西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室的事业单位。   本院认为，本案的争议焦点为：1.西安市政府是否是本案适格被告；2.西安市政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。   关于焦点1，西安市政府是否是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”案涉《房屋征收决定》确定的房屋征收部门是西安曲江新区管理委员会，但因西安曲江新区管理委员会是西安市政府成立的事业单位，且西安市政府所称组织拆除房屋的西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室亦是西安曲江新区管理委员会成立的隶属于西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室的事业单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，西安曲江新区管理委员会和西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室均不具有行政主体资格，设立西安曲江新区管理委员会的西安市政府应当是本案适格被告。   关于焦点2，西安市政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提交拆除行为合法性的证据和所依据的规范性文件,不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告房屋系由西安市政府派出机构在对案涉房屋所在区域房屋征收过程中组织拆除，被告应对此承担相应的法律责任。被告西安市政府在审理过程中并未提交充分证据证明实施行政强制拆除行为程序合法，且在原告未签订安置补偿协议、被告亦未作出征收补偿决定的情况下强制将其房屋拆除，显属违反法律规定。另，原告对其房屋是否在案涉《房屋征收决定》征收范围内持有异议，原告房屋是否在案涉《房屋征收决定》征收范围内，应以实测成果表为准。   综上，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：   确认被告西安市人民政府于2020年11月20日强制拆除原告张钎鸣位于西安市莲湖区龙首村东南小区5幢30201室房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审  判  长    胡雁                         审  判  员    陈泉池                         人 民 陪 审 员    折亚平                               二〇二一年二月二十四日     书  记  员    陈思雨            1