山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初1106号 原告：孙君，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍地青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王致虎，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志英，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：郭志飞，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地山东省东明县。 委托诉讼代理人：王莹莹，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东颐衡律师事务所实习律师。 原告孙君与被告郭志飞物权纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君的委托诉讼代理人王致虎及李志英、被告郭志飞的委托诉讼代理人王莹莹及王莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙君向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于山东省青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户房屋归原告所有；2.判令被告立即返还与房屋有关的原告已经支付给被告的费用200000元；3.判令被告立即向原告腾退上述涉案房屋，归还全部钥匙，办理房屋过户手续并承担相应的税费；4.判令被告向原告支付自起诉之日至实际过户之日期间的房屋占用费（每日按54元计算）；5.本案立案费、财产保全费、保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告离异后，于2015年底与自菏泽来青从事农民工工作的被告在网上相识，经过短暂交往，原告感觉被告比较老实，即与被告确定了恋爱关系，并以夫妻名义生活在一起。2016年11月19日，原告支付首付款89378元出资购买诉争房屋。因被告表示愿与原告结婚，且愿意帮原告偿还按揭贷款，故原告同意被告以自己的名义签订购房合同及按揭贷款合同，并同意将该房屋登记在被告名下。但该房产的房产证办理完毕之后，被告便将房产证藏匿，且用该房产办理了抵押。2019年4月，被告称其需回菏泽农村老家照顾生病的父亲，且父亲治病需要用钱，并以此为由提出将诉争房屋过户到原告名下，但要求原告支付给被告20万元“过户费”，待房屋满5年之后再办理过户手续。被告还要挟原告，若不给钱就将房屋再次抵押，以此迫使原告将20万“过户费”全数转账给被告。2019年7月，被告通过电话方式明确告知原告，称其已经与37岁的第三方（女方）相识、怀孕、登记结婚，而且明确表示其已经用原告支付的20万元“过户费”当中的部分费用在菏泽东明县购买了房屋，不会再回青岛。原告至此才发现被告的真面目。更令原告无法接受的是，目前被告又从菏泽回到青岛，并告知原告其将携妻子、孩子及老人到位于青岛市城阳区的诉争房屋处居住，强行从原告处取走房屋钥匙，并无理要求原告为其缴纳物业费，否则就要将房屋再次进行抵押。原告无法继续容忍被告的贪婪和无耻，决定依法维护自身的合法权益。为此，原告特此诉至贵院，望判如所请。 被告郭志飞辩称：1.山东省青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户房屋产权人系被告郭志飞，原告孙君无权要求过户，并确认权属归原告。被告依法签订房屋买卖合同、按揭贷款合同，并办理相应的不动产登记手续，房屋交付后积极缴纳水电费、物业费用，被告系山东省青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户房屋的所有人，从未让渡过该房屋的任何权利，合法拥有涉案房屋的所有权、使用权利。物权的变动基于买卖、赠与、继承，原告基于何种法律关系要求办理过户手续？请求依法驳回第一、三、四、五项诉讼请求；2.本案审理是基于物权法律关系，原告第二项诉讼请求是基于民间借贷法律关系，不属于本案受理范围，应当依法予以驳回。民间借贷的诉讼标的与物权确权纠纷的标的既不相同又不属于同一类，不应合并审理。本案贵院确定案由为物权纠纷，也即本案处理的有争议的基础法律关系是物权纠纷，原告提到的20万元借款，与涉案房屋确权无关，应当予以驳回，另案处理。原告法律关系权利义务梳理混乱，若涉案20万元款项正如原告主张的“过户费”，那么原告既要求被告郭志飞返还过户费，又要求被告办理相应的过户手续，这不符合公平原则。并且涉案房屋价值逾百万，不可能因存在二十万的债务而转让不动产所有权。希望贵院在查清事实的基础上，驳回原告孙君的诉讼请求，维护被告郭志飞的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交： 1.涉案房屋《青岛市商品房预售合同》1份，据此证明：原告以被告的名义与开发商就涉案房屋签订了《商品房预售合同》，合同约定了建筑面积、单价、总价款419378元，首付款89378元（含定金20000元），首付款支付时间为2016年11月19日。 被告质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，证明被告依法签订房屋买卖合同，并办理贷款、办理相应的不动产手续。 2.89378元首付款收据、银行流水、POS签购单1组（打印件），据此证明：涉案房屋首付款89378元（含定金20000元）实为原告支付，即付款购买者为原告。 被告质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，89378元系被告借款。 3.自动柜员机客户通知书17张，存款金融交易明细1份（打印件），据此证明：涉案房屋由原告来还贷。 被告质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，存款还贷系被告对原告的借款，只是由原告垫付，后面已经转化为债权债务关系，以欠条的形式确认，涉案房屋实际还贷人为被告。 4.云鼎品筑室内装饰合同书1份、装饰工程预算书1份、云鼎品筑装饰设计工程有限公司收据3张，美嘉信门窗协议1份、世洁卫浴销售单1份、灯具购物票据1张、海源家具餐桌、双人床、床头柜、床垫、挂衣鞋柜销售单1份，苏宁购物明细单（美的热水器、美的电热水器）1页，银行交易明细5张，据此证明：2017年4月1日，原告将涉案房屋承包给专业装修公司进行装修，预算装修工程款50000元，该款项于2017年7月1日全部付清。后续增加的付费项目，如2017年9月12日推拉衣柜3400元也已付清；除此之外其他装修费用，家具设施等其他项目，如美嘉信钛合金凉台窗2260元、世洁卫浴厨房水龙头450元、灯具860元、双人床2400元、床头柜300元、床垫1500元、美的热水器（小厨宝）499元、美的电热水器1699元等等，均由原告付款。 被告质证称：对其中的收款收据真实性不予认可，原告应当提供相应的发票；对证明事项不予认可，装修费用后期已结算为债权债务关系，以欠条的形式确认。 5.ATM机存款单、银行交易、转账业务回单、被告借条和收到条若干（复印件），据此证明：被告已涉案房屋的归还问题为要挟，用各种理由向原告索要钱财，原告已经给被告款项至少208800元。 被告质证称：因系复印件，对借条和收到条的真实性无法确认，对证明事项有异议，借条中的表述均为今借孙君xx元，并不能证明已收到该款项；交易流水以及存款单数额跟提供的借条和收到条的数额无法对应，且原告系完全民事行为能力人，自愿向被告借款，不存在要挟的事实。 原告辩驳称：上述证据五中的借条，有两张为原件，数额分别为180000元及160000元；其他借条为照片打印件，是被告在老家书写借条后，拍照并发给原告，原告手里没有借条原件。现在出示该两张借条原件。 被告对原告提交的收到条的真实性不予认可，称系原告自行捏造，并申请鉴定，且对证明事项不予认可，认为收到条表明明天收到现金90000元，但实际被告并未收到，且该项事实属于民间借贷，不属于本案审理范围，请求贵院依法驳回，另行起诉；关于数额为180000元的借条，真实性无法确认，证明事项不予认可，不能表明被告已收到借款。 二、被告提交：《不动产权证书》（原件经当庭核对无误，留档复印件）、《华夏银行个人账户明细账单》（共两页，原件经当庭核对无误，留档复印件）、物业费账单截屏（一张）、电费账单截屏（一张）、供热费账单截屏（一张），据此证明：郭志飞依法办理不动产登记手续，2018年6月14日取得产权证书，自2017年3月20日至2021年1月20日，郭志飞每月偿还贷款2033.99元，缴纳物业费、电费、供暖费等日常开支，郭志飞系山东省青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户房屋所有权人。 原告质证称：对不动产权证书的真实性无异议，但对证明事项有异议，房屋首付款和贷款均由原告支付，仅是落户在被告名下；对华夏银行流水的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据显示的以被告名义偿还的按揭贷款，实际上均是由原告全部支付至今（开始是原告拿现金去ATM机上存款，后来是原告直接转账给被告的还款账户，在原告提交的证据三里有显示）；对物业费无法确定真实性，也没有记载支付人是被告；供电费100元同物业费质证意见；供热费无法确认真实性，用户名称虽然是被告，但不能证明实际支付人也是被告，而且被告提供的物业费、电费、供热费证据并非连续支付，而且金额较小，不能直接证明被告是房屋权利人。 本院认为，原告提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4、5真实性、关联性存疑，需结合本案法律关系性质、当事人陈述及全案证据综合加以认定。 经庭审查证，本院确认以下案件事实： 一、原、被告对双方之间恋爱关系持续时间的不同陈述 原、被告确认双方曾系恋人关系，但对该关系持续时间的陈述不同，原告称双方自2015年底在网上认识，至2019年7月底分手，被告称恋爱时间半年左右，自2015年底持续半年。 二、案涉房产基本情况 根据被告提交的不动产权证书显示，诉争房产登记号为鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第0017176号，登记权利人为被告郭志飞，登记日期为2018年6月14日。 根据原告提交的首付款收据、银行流水、POS签购单、自动柜员机客户通知书、存款金融交易明细，以及被告提交的《华夏银行个人账户明细账单》显示，案涉房产的首付款收据载明的交款人为被告，实际由原告支付；房贷月供由被告华夏银行个人账户支付，款项来源于原告向该账户转账等。被告称首付款系被告向原告借款；每月还贷系被告对原告的借款，只是由原告垫付，后面已经转化为债权债务关系，以欠条的形式确认。被告提交的物业费账单、电费账单、供热费账单显示，被告曾于2018年10月7日交纳供热费用1762.8元，于2019年1月17日交纳电费100元，于2020年12月5日交纳物业费1377.6元。原告称案涉房产的物业费、电费、供暖费等费用主要是原告支付，被告可能仅交纳过一两次，原告未携带上述费用交纳票据。双方确认案涉房产现由被告在管理使用。 对于原告为何支付涉案房产首付款、月供等，原告解释称：原告与被告在网上相识并恋爱，当时被告的经济条件很差，长期租住月房租300元的出租房，房内没有卫生间，双方确认恋爱关系之后，在城市长大的原告不想住300元的出租房，为了改善居住条件，原告拿出钱买了一栋房子让被告一起居住，而且在原告看来，双方是要结婚的，谁的名字无所谓，因此房子的首付款、贷款、装修和家具全部是由原告支付。对此被告称：不动产物权的设立应以登记为准，被告办理相应的不动产登记手续，取得涉案房屋的产权证，系涉案房屋的权利人及所有人，原告请求确权无法律依据。房屋首付款、装修费系被告向原告借款，由原告垫付；关于原告自2018年12月开始至2020年7月，每月向被告打款的性质也系借款，该金额并非偿还贷款的费用，共计3万元左右，而被告从2017年1月份偿还贷款至今数额远远大于原告借给被告的款项。且原告借给被告款项时并非都打入被告贷款账户，足以证明原告并非涉案房屋的实际还贷人。 对于案涉房产是否系原、被告双方在同居期间取得的共有财产，经本院询问，双方均称乙方对案涉房产享有独立所有权，不属于双方共有财产。 三、关于借款 原告提交借条4份、收到条1份，其中仅有1份金额为18万元的借条（载明借款日期为2019年11月19日）有原件可以核对，其余3份借条为照片打印件，原告解释称是被告在老家书写借条后，拍照并发给原告，原告手里没有借条原件。被告对于照片打印件的真实性不予认可，并称对于金额为18万元的借条的真实性无法确认，且认为不能表明被告已收到借款。原告提交的收到条内容为“明天收到现金玖万元整到期过户，付余款伍壹万整收到柒万整余款44万郭志飞2019.4.8”。被告对该收到条的真实性不予认可，称系原告自行捏造，并申请鉴定，对证明事项不予认可，认为收到条表明明天收到现金90000元，但实际被告并未收到，且该项事实属于民间借贷，不属于本案审理范围，请求贵院依法驳回，另行起诉。 原告称根据银行流水显示，原告已经向被告打款至少208800元，系被告以房屋归还为要挟迫使原告支付，原告认为构成不当得利，被告应予返还。原告同时明确表示上述款项与涉案房产的首付款、房贷、装修费用无关。被告称确曾向原告出具借条，因双方恋爱期间多次书写借条并撕毁，债权债务混乱，被告记不清楚共有几张借条及金额，林林总总大概20万元，具体数额等在另案根据原告提出的诉求及相关证据来确定。 对于收条、借条的金额与该组证据中的银行流水能否对应，经本院询问，原告庭后提交书面回复意见称：借条中涉及的款项，是被告以房本登记人“没钱了随时卖房子”为要挟，迫使原告从2019年4月9日起实际借给被告的款项；18万元的借条是2019年借款的汇总，另被告在2020年3月、4月分别向原告借款1000元及10000元；被告以没钱给父亲治病、需还车贷、疫情期间没有生活费、买货车等理由多次向原告借款。为证明上述借款已支付，原告在书面回复意见后附招商银行户口历史交易明细表一宗。 四、各方辩论意见 原告：被告实际上并无经济能力购买并偿还按揭贷款，原告实际支付首付款和按揭贷款，一是基于双方曾经存在恋爱关系的考虑，二是基于如果不还款，房屋就会被银行采取法律措施的考虑，因此原告才愿意在双方分手之后继续偿还贷款。被告声称其为实际付款人，但并未提供任何证据证明。被告：被告系个体工商户，从事建设工程施工行业，有独立的经济来源。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，未达成调解协议。 本院认为，本案立案案由为物权纠纷。从原告提出的诉讼请求及其据以提出诉讼主张的事实及理由分析，原告系以其对案涉房产享有独立所有权为由，要求确认该房产归其所有，并要求被告腾让房产、办理过户、支付占用费等，且其主张支付给被告的20万元费用系“与房屋有关”，要求被告返还。对此本院认为：一、关于房产所有权归属。原、被告曾为恋人关系，对于关系持续时间，原告称双方自2015年底在网上认识，至2019年7月底分手，被告称恋爱时间半年左右，自2015年底持续半年。从原告交纳首付款、每月向被告房屋贷款还款账户汇入款项、负责房屋装修事宜（被告虽对于原告提交的证据不予认可，但亦称装修费用“后期已结算为债权债务关系”）等诸多事实来看，应当认定双方恋人关系应至少持续至案涉房产办理产权证书之后。基于上述判断，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条的规定，并参照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十二条的规定，原、被告双方恋人关系存续期间购置的房产,按一般共有财产处理;恋人关系解除后，该房产可按出资额等对房产的贡献大小来确定各自享有的份额。换言之，即便原告主张其对案涉房产贡献较大（如主张完全由原告出资）且证据充分，亦应提起同居关系析产纠纷诉讼，进而主张其对案涉房产享有的份额，现其直接对案涉房产主张所有权，且不认可将该房产认定为双方同居期间取得的财产并应予以析产的判断，该诉讼请求不应予以支持，但不妨碍原告另行提起析产诉讼。二、关于借款。原告虽将借条等显示的、支付给被告的款项表述为“与房屋有关”，但纵观原、被告的当庭陈述及提交的证据可见，原告主张的上述款项性质仍系民间借贷，至于被告主张的借款理由或用途则对款项性质的认定无影响；原告虽称被告要挟原告向其借款，但原告并未就此提交证据证明，且该民间借贷关系与本案物权纠纷明显不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，原告应就此另行提起诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、参照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙君的诉讼请求。 案件受理费10410元，减半收取5205元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 徐 鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 吕紫瑶