北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初781号原告：张晓峰，女，1983年5月1日出生，汉族,住北京市石景山区2003室。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京鼎盛远航投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号168室。法定代表人：周航，总经理。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：徐良伟，女，唐山荣盛房地产开发有限公司法务主管。原告张晓峰诉被告北京鼎盛远航投资管理有限公司（以下简称鼎盛公司）、唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓峰的委托诉讼代理人卿正科、被告鼎盛公司的法定代表人周航到庭参加诉讼，被告荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令鼎盛公司退还所收的团购费人民币104000元，支付应退团购费104000元自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期银行贷款利息，荣盛公司承担连带责任；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：荣盛公司在唐山市丰南区开发建设“荣盛.未来城”项目（简称“项目”）。荣盛公司严重违反房地产广告宣传相关规定，在社会上通过各种渠道进行违规宣传，其项目宣传内容包括：“零月供，买得起的商铺”；“荣盛负责统一招商运营”；开发商返租，“返租月零供零压力！”；有史以来第一个开发商回购商铺承诺；“不满意可退”等。张晓峰属于普通百姓，本没有实际购房能力，需要贷款支持，因轻信荣盛公司作为上市公司的“信誉保障”、销售人员的欺骗和项目的垫资广告：“首付不够，开发商提供首付30%垫资，后续向银行贷款50%”，而被带至售楼处，然后在销售人员各种宣传鼓动下购房和支付各项费用。2017年3月11日，张晓峰在荣盛公司处购买未来城项目1区3层xxx号（以下简称1-3xx号）商铺和未来城项目1区5层5xxx号（以下简称1-5xxx号）商铺，并通过首付加贷款结合的方式支付了购房款。在刷卡支付费用后，张晓峰清点支付凭证发现有笔所谓的团购费支付给鼎盛公司，鼎盛公司出具收据。而事实上，张晓峰主要是为购房付款，以为都属于支付给荣盛公司的房款。购房中，除了荣盛公司之外，张晓峰根本不认识电商费（团购费）的收款公司，来回售楼处也就两三回，根本和鼎盛公司没有任何往来，更不用说和鼎盛公司建立正常的服务合同关系。后来，由于荣盛公司销售行为存在重大违规宣传，违规返租和售后回购等，张晓峰委托北京大成律师事务所律师提起诉讼解约退房，后来在当地唐山丰南区法院的调解下，张晓峰和荣盛公司达成庭外和解解约退房方案，2018年8月1日，已经解除合同完毕。张晓峰要求二被告退还其无正当理由收取的团购费，但二被告拒不退还。现双方无法解决纠纷，故诉至法院，望判如所请。鼎盛公司辩称：我公司账上未查到张晓峰交纳的两笔团购费104000元；如果收到这两笔钱，该笔费用系居间介绍团购服务费，除了客户享受的团购优惠外，我公司还提供了购房服务，即使退房也不应全退。荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在庭前谈话中辩称：张晓峰与我公司的商品房买卖合同已经解除，双方已经履行完毕各自的义务，张晓峰与我公司关于该房屋的所有争议已经解决。我公司与北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）有合作关系，与鼎盛公司无直接合作关系，张晓峰通过鼎盛公司推荐给我公司，其交纳相应团购费后，已经享受相应的房款优惠。该款项不是我公司收取，与我公司无关，不应当由我公司承担返还责任。本院经审理查明：张晓峰与荣盛公司就购买1-3xx号房屋签订《认购协议书》，约定建筑面积28.14平方米，签约优惠为六万抵十万，成交单价为14661.36元/平方米，成交合同金额为412571元。张晓峰与荣盛公司就购买1-5xxx号房屋签订《认购协议书》，约定建筑面积39.53平方米，签约优惠为六万抵十万，成交单价为12563.39元/平方米，成交合同金额为496631元。审理中，张晓峰表示购买每套商铺时向意家公司支付8000元，向鼎盛公司支付52000元，上述60000元团购费折抵100000元房款，交纳团购费的目的就是抵扣房款。荣盛公司表示，荣盛公司与鼎盛公司没有关系，荣盛公司与意家公司有合作，意家公司组织团购，张晓峰参与的团购活动是60000元抵100000元，荣盛公司给予团购优惠，上述款项不是荣盛公司收取的。鼎盛公司表示，该笔费用是团购服务费，除了享受团购优惠外，鼎盛公司为客户提供了购房服务，即使收到这笔钱也不应全退。后张晓峰与荣盛公司解除了房屋买卖合同，张晓峰于2018年8月21日偿还银行两笔贷款本金215240.22元和89012.6元，于2018年10月20日收到荣盛公司两笔转款262083元和196193元，于2018年11月6日收到荣盛公司两笔退营32074.54元和26183.52元，于2018年11月8日收到意家公司退款8000元，于2018年11月15日收到意家公司退款8000元。另，本院向鼎盛公司送达起诉书的时间为2021年1月23日。张晓峰与鼎盛公司就鼎盛公司是否收到两笔团购费存在争议。张晓峰主张向鼎盛公司支付了两笔团购费共计104000元，其提交鼎盛公司出具的两张收据并申请法院调取其在中国农业银行和中国工商银行的账户交易信息。其中收据显示，2017年3月11日，鼎盛公司收到张晓峰交来未来城商铺1-3xx团购费52000元和未来城商铺1-5xxx团购费52000元，收款人均为毕婷婷，收款单位处均盖有鼎盛公司的财务专用章。经司法查询，张晓峰在中国工商银行尾号为2823的账户于2017年3月11日转账支出52000元，对方户名系鼎盛公司；张晓峰在中国农业银行尾号为5778的账户于2017年3月11日转账支出52000元，对方账号为×××。经质证，鼎盛公司认可法院调取银行账户交易信息的真实性，辩称收款人毕婷婷并非该公司员工，其公司账户未查到上述两笔团购费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。关于鼎盛公司是否收到原告支付的两笔团购费问题，张晓峰提交的两份收据收款人均为毕婷婷、均加盖鼎盛公司的财务专用章，结合法院调取的银行账户信息，张晓峰通过工商银行账户向鼎盛公司转款52000元，因此，鼎盛公司关于毕婷婷并非其公司员工和其公司未查到上述两笔团购费的辩解不能成立，本院不予采信。当事人争议的焦点为鼎盛公司收取张晓峰104000元所形成法律关系的性质，在商品房买卖合同已经解除的情况下是否应当返还上述款项以及承担返还义务的主体。首先，团购作为一种新兴的消费方式和促销模式，可以提升客户与商家的谈判议价能力，商家可以给出低于零售价格的团队折扣。本案中，鼎盛公司组织商品房团购活动，该公司收取张晓峰104000元并出具收据，双方之间因团购活动的组织和参加而形成合同关系，鼎盛公司负有的义务为保证被推荐人即团购参加人在开发商处购买商品房时享受对外公布销售价格基础上减免总价的优惠。商品房买卖合同虽然与组织参与团购而形成的合同存在事实上的关联，但二者并非同一法律关系。荣盛公司并非团购活动的组织者，该款项并未由荣盛公司收取，故由鼎盛公司收取的104000元并非商品房买卖合同的价款，而是鼎盛公司组织开展团购活动所收取的款项。张晓峰要求荣盛公司承担返还责任于法无据，本院不予支持。其次，鼎盛公司以团购费名义收取张晓峰上述款项，双方清楚交纳该款项的目的在于获得商品房价款的优惠，而并非提供团购折扣信息的报酬，故鼎盛公司所负义务不仅是在订立商品房买卖合同时使买受方按照优惠价格购买商品房，还应使买受方能够通过合同的履行实际享受到减免房屋价款的优惠，否则难以实现买受方支付该款项的目的。故本院对鼎盛公司主张该104000元为居间服务费的抗辩意见不予采纳。在张晓峰和荣盛公司签订的商品房买卖合同已经解除的情况下，张晓峰事实上已不能享受购房折扣的优惠，给付该款项的目的无法实现，鼎盛公司应当返还104000元团购费及利息。对张晓峰要求鼎盛公司返还104000元的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息的起算日期应为本案起诉书送达鼎盛公司之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鼎盛远航投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还张晓峰团购款104000元并支付利息（以104000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二一年一月二十三日计算至实际给付之日）；二、驳回张晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由北京鼎盛远航投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年三月二十六日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖-6--5-