浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4235号 原告：绍兴柯桥雁卉贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道山南村南新河****1202。 法定代表人：王风义，执行董事。 委托诉讼代理人：陈菁、冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：义乌胤祥国际货运代理有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路******/div> 法定代表人：闫玉玉，执行董事。 委托诉讼代理人：段晶，公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 原告绍兴柯桥雁卉贸易有限公司与被告义乌胤祥国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥雁卉贸易有限公司的委托诉讼代理人陈菁、冯彦杰，被告义乌胤祥国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人段晶、王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥雁卉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间就集装箱号为TDRU8378004内货物所形成的委托代理合同；2、判令被告返还原告集装箱号为TDRU8378004内货物(涤纶弹力经编拉毛布30313米、涤纶针织印花布2873米，货值共计103320.3美元)，折合人民币681913.98元；3、判令被告返还原告报关费300元。事实与理由：2020年6月，原告的境外客户(OLMOSSILK)向原告订购了一批毛布与印花布，价款共计103320.3美元。该次交易成交方式为“FOB”，运输方式为铁路运输，运抵国为乌兹别克斯坦。同时，客户指定被告为本次货物的货运代理服务商。2020年9月26日，原告将上述货物装入被告箱号为TDRU8378004的集装箱内并由被告运至义乌市。随后，原告向被告付清了原告应承担的报关费、操作费、文件费、订舱费、拖车费，共计4050元。但时至今日，被告依然没有将货物交由实际承运人承运，导致原告客户取消订单，进而造成了原告的极大损失。原告认为，因被告拒绝履行代理合同义务，未将货物交付运输导致原告客户取消订单，原告的合同目的已经无法实现。所以，原告有权解除合同并要求被告返还货物和已经支付的相应费用。 原告当庭补充陈述：本案货物是原告的一个国外客户订购，交易模式是FOB，也就是船上交货的意思，FOB的特点是货物自越过船舷时所有权发生转移，所以在FOB模式下，国际货运分为两段，上船之前的国内段，和上船之后的国际段，国内段因为货物没有完成交付，货物的所有权和风险都归出卖方，运输及报关之前的所以手续和工作也有出卖人完成。货物一旦上船就视为完成货物交付，此时货物的所有权和风险都转移到了买受方，货物运输到达国外港口的清关等事务就与出卖方无关。本案货物的运输方式是跨国铁路运输，所以货物的交付也就是货物所有权的转移是在货物装上火车车厢时发生的，本案货物在装上火车车厢前原告并未完成货物的交付，所有权没有转移，所以所有国内的运输报关等上车前的一切事项都由原告负责。本案是原告作为委托人将这些事务委托给被告处理，但被告在收了我们的货物之后，把货运到义乌却没有办理报关手续，而是以案外人欠付他们的运费为由无理的扣押了我们的货物。原告的客户因为一直没有收到货，所以取消了订单，解除了本案货物的买卖合同关系，使原告遭受巨大的损失。此后我们要求被告返还货物也遭到拒绝，理由是案外人欠付他们的运费，但我们之前根本不认识案外人卡莫，也从来没有联系过卡莫，不知道卡莫和被告是什么关系。即便卡莫欠付被告运费，欠付的也是国际段的运输费用，与原告无关。因为本案货物根本没有装上国际货运的火车，没有发生国际段的运输，所有权还是归原告所有，被告无权扣押货物。 被告义乌胤祥国际货运代理有限公司答辩称：被告是受被告的客户卡莫委托运输，当时运输的有十来个集装箱，并非仅仅是本案讼争的集装箱，原告也认可原告与客户是FOB交易，实际上FOB是适用于海上运输，但是本案中所有的运输都没有走海上的，所以FOB用在本案的应当理解为安排运输是由谁安排的。FOB规则下运输是由买方安排，也就是原告客户安排，所以和我们形成的运输代理合同是卡莫。由于卡莫在委托我们运货当中欠了二十几万元的运费，所以我们在最后一个集装箱，就是讼争的集装箱在交付铁路运输之前进行了留置。原告认为不认识卡莫，这完全是不符合事实，事实上原告与被告的工作人员有一个微信聊天群，群里面很清楚的说明运输的集装箱不止讼争的一个。所以现在原告认为他与客户取消订单要求返还货物，我们认为不符合事实，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、微信群聊天记录一份，证明原告在2020年9月26日将货物装入被告箱号为TDRU8378004的集装箱内，交付给被告。2、被告出具的《费用明细》一份、3、被告开具的《发票》一份，证明原告已经付清了应由原告承担的所有费用。4、微信群聊天记录一份、5、被告填报海关报关预录单一份，证明被告已经接收到货物，但未履行完毕报关义务。预录单是微信名胤祥小项发送的，在里面确认了境内的发货人为原告，境外的收货人也就是原告的客户，成交方式是FOB，也确认了货物的种类、数量、价值，而且这个里面没有任何与卡莫相关的内容。6、微信群聊天记录一份，证明被告未将货物交付实际承运人运输。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对所有证据真实性无异议，对证明目的是有异议，我们从微信群名称来看是“卡莫柯桥齐贤镇报关（6）”，这个群是2020年6月15日建立，至2021年2月27日一直都有聊天，从而证明原告说不认识卡莫这个不是事实，而且群里面多次提到了卡莫，也提到了集装箱不止讼争的一个集装箱。原告仅仅提供了微信群里面利于自己的部分，来证明所谓的原、被告之间有委托货运合同，这是证明不了的。尤其对海关报关预录单中聊天记录很清楚的表明，报关是原告要求被告开据发票的，而且他也说明过账之后扣除税点，余款麻烦退回，这都是原告的工作人员说的，所以他所谓的要求300元实际上是一个税点。所有的微信聊天记录能证明一个事实，是卡莫委托我们货运的，原告也证明不了原告与客户取消订单这个事实。我们可以提供完整的微信聊天记录给法庭。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、与卡莫聊天记录一份（上传微法院），证明委托被告运输的是案外人卡莫，是从2020年9月17日开始，运输的也不止讼争的一个柜子。2、群微信聊天记录一份，证明原告认可是卡莫与被告存在代理运输关系，开发票是原告为了办理出口退税而委托被告开具的。3、网上银行电子回单一份，证明费用已退回给原告的事实，从而证明原、被告之间不存在委托代理合同关系。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，我们根本不认识卡莫，也从来没有联系过卡莫，甚至怀疑卡莫是否真实存在，我们是在被告扣留我们的货后被告说有卡莫这么一个人，是被告一直说有卡莫，我们现在怀疑即便有这么一个人也是被告的员工，或者被告的代理人。卡莫与被告之间即便存在纠纷，也是他们内部的事情，本案货物在装上国际货运的火车车厢之前所有权归原告，除了原告谁都无权处分。对证据2三性无异议，证明目的有异议，微信群名称是被告写的，我们之前一直不知道卡莫是什么意思，我们也认为卡莫是他们的员工，而且卡莫根本就没有在这个群里，微信中我们也从来没有认可卡莫与被告存在本案货物的国内段的运输代理关系，我们作为货物的所有权人也从来没有委托卡莫国内段的代理和运输。至于卡莫是否与被告存在国际段的代理与运输与本案无关，因本案货物根本没有发生国际段的运输。关于退税，也恰恰证明了原告才是货物的委托人，因为税务机关要求原告出具原告将货物运送到港口进行报关等一切事务的证明和费用，才予办理出口退税，这恰恰证明在FOB模式下按照规定应当由原告负责承担上述所有事务的工作，否则也不会让原告提供这些证据。对证据3三性没有异议，证明目的有异议，合同是否存在是一个事实状态，从被告接收原告交付货物的那一刻，原被告之间的委托代理合同就已成立，被告在合同成立之后又退回费用也可以认定为合同成立后的解除行为，或者对费用负担的另行约定，而非合同不成立。即便原告与自己的买受人达成国内段费用由买受人承担，这也只是原告与买受人之间就买卖合同中关于运费负担的问题，不改变FOB模式下货物交付的标准，也不改变本案货物国内段的运输是由原告委托给被告进行装上国际货运火车车厢之前的运输和报关事务的事实。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于证据的真实性，被告无异议，本院亦予以认定，在本案中具有相应的证明力。 对被告提供的证据，本院认证如下：对于证据2、3的真实性予以认定，对于证据1卡莫的聊天记录，真实性无法认定，且根据该聊天记录不足推断出被告从取得案涉货物后，原告即丧失货物所有权。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告的境外客户向原告订购了一批毛布与印花布，约定交易成交方式为FOB，运输方式为铁路运输，运抵国为乌兹别克斯坦。同时，客户指定被告为本次货物的货运代理服务商。2020年9月26日，原告将上述货物装入被告箱号为TDRU8378004的集装箱内，并由被告运至义乌市。随后，原告向被告付清了原告应承担的报关费等。货物运至义乌后，被告以委托运输的“卡莫”尚欠其运费为由，未将该批货物报关和交付铁路部门进行运输，而是进行了留置处理。 被告发送的报关预录单显示集装箱号为TDRU8378004内货物为涤纶弹力经编拉毛布30313米、涤纶针织印花布2873米，货值共计103320.3美元。被告当庭承认TDRU8378004集装箱目前由其保存，但未打开过。 本院认为，案件的争议焦点是在未报关和交付铁路运输之前，案涉货物的权属问题。根据庭审可以明确以下事实：一、虽然原被告均知道货物的全程运费（从原告在绍兴装货至义乌的国内运费，以及交付跨国铁路运输的国际运费）实际由外方客户承担，但国外客户自身（包括委托被告）并没有在原告处提货时即进行验收货物，因此被告向原告提取货物并不代表国外客户已认可原告交付完成（数量、质量等），同时运费的实际承担不影响原被告之间存在国内运输与委托报关的合同关系。二、被告完成的报关预录单中显示成交方式为FOB，并预收了原告的报关费300元，可以认定被告明知原告向国外客户的交货方式为完成报关且获得国际运输的提单。三、从之前原被告的交易过程也可以看出，被告负有向原告发送报关单的义务，否则原告无法向国外客户证明其已完成出买人的交货义务。在本案中被告仅向原告出示了报关预录单，但没有完成报关手续，更没有进行国际运输的交付并取得提单。四、被告提交的与“卡莫”的聊天记录中，也未显示原告与“卡莫”之间存在运输欠费，以及“卡莫”要求被告继续发送案涉货物的指示。综上，本院认为原被告之间存在的委托（国内部分）运输与代理报关手续的合同关系，案涉货物在报关和交付国际铁路运输之前所有权没有完成转移，即案涉货物仍为原告所有。被告以“卡莫”欠其运费为由，将案涉货物扣留，于法无据。同被告未完成报关手续，其收取的报关费300元，也应返还原告。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩解，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间就集装箱号为TDRU8378004内货物所形成的委托代理合同。 二、被告义乌胤祥国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告绍兴柯桥雁卉贸易有限公司集装箱号为TDRU8378004内货物(涤纶弹力经编拉毛布30313米、涤纶针织印花布2873米)。 三、被告义乌胤祥国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告绍兴柯桥雁卉贸易有限公司报关费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元（已减半收取），保全费4020元，由被告义乌胤祥国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年三月三十日 书记员  沈翠莹 8- 9-