浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初776号 原告：刘进华，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住丽水市莲都区。 被告：陈培进，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告刘进华与被告陈培进合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘进华、被告陈培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进华诉称，原、被告属丽水市乐购食品工贸有限公司（以下简称“乐购公司”）物业经理与客户关系，因原告购买该公司吴垵路与龙庆路交叉口电商园房屋1503及1419二套，由于公司房屋需要统一隔层装修，2018年11月14日，原告向物业经理陈培进支付装修定金每套10000元，共20000元。收取的定金一直存放在陈培进个人账户，由其负责装修隔层。2018年11月16日，陈培进负责运来一拖拉机黄沙及石子料，准备装修隔层，后被水阁开发区执法人员发现装修未审批，现场叫停装修隔层。之后被告一直没有退款，原告多次催讨，但被告屡屡借故推诿拖延，至今无果。请求判令：一、被告陈培进立即归还从原告隔层装修款定金20000元及利息（2018年11月14日至2021年1月5日共6400元，之后按月息1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈培进辩称，2018年9月6日，我介绍陈佳鑫到刘进华（房产中介）购买了乐购公司2号楼五层2506室房屋一套，面积92.1平方米，价款579745元，包括物业等所有费用。当时中介老板刘进华对我口头承诺，不管谁出售，水阁粮油批发市场吴垵路19号的房屋，层高5.6米，可作复式也可做两套使用，中介费2万元。因为介绍陈佳鑫到刘进华处买房，刘进华需支付给我中介费（介绍费）2万元。这2万元还是我多次打电话向刘进华催要，最终他才于2018年11月14日分两次付给我，也就是原告起诉的2万元款项。我从来没有收过刘进华所说的帮他装修的钱，我是物业经理，不能做他说的装修的事情。他说我收钱后运过“一拖拉机黄沙及石子料”，也根本没有这回事。请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，乐购公司的房屋我买下来分别出卖给其他人，今年我是在业主群中发过介绍卖房付中介费2万元的信息。但陈佳鑫是陈培进的儿子，他们卖房是在2018年，根本没有说过付他们中介费。装修被执法人员叫停后，我多次通过电话向陈培进催要这笔钱，他从来没有打电话催我要“中介费”，可以看手机通话记录的。另外，我的事情和季洪斌的事情一样的，季洪斌也让陈培进装修隔层，预付的钱法院判决了，陈培进也不肯退还，是个老赖。 被告陈培过补充称，陈佳鑫是我儿子，介绍儿子向刘进华买房也有中介费的。季洪斌的钱我是帮施工队代收的。 原告提交的证据，包括微信转账记录、乐购公司的证明，被告提交的证据业主群微信聊天记录一页。原、被告对上述证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，予以采信。被告另提交了一份案外人出具的说明，拟证明季洪斌的预付款由其代施工队收取。因该份证据由案外人出具，无法判断出具的具体情况，不予采信。另根据原告的陈述，本院当庭调出季洪斌与陈培进案的民事判决书，并由双方发表意见。 根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2018年11月14日，原告刘进华通过微信向被告陈培进支付20000元款项（2笔，各10000元）。 原告提交的乐购公司证明，日期为2020年12月31日，内容为：“根据《劳动合同》2018年10月26日至2019年4月25日止，陈培进在此期间任职丽水市乐购食品工贸有限公司物业经理一职，在此期间陈培进所收取业主装修款与本公司无关，本公司亦无收取业主任何装修款。陈培进收取业主装修款属于个人行为，与本公司无关”。 被告提交的“乐购养老综合园康养业主群”微信聊天记录显示，2021年2月15日，刘进华在业主群中发布信息：水阁粮油批发市场，吴垵路附近（房子层高5.6米，可做复式也可做两套使用）。电梯房4楼75平方，实用150平方带柴间……以上房证50年1幢1本证，可贷款。中介费2万（即付给介绍人2万元）。 庭审中原告称，其向被告支付2万元隔层装修款后，被告运过黄沙及石子，因为不能装修还堆放了好长时间；被告称，2万元是介绍儿子到原告处购房的中介费，其根本未收过装修预付款，也没有运过黄沙和石子。 另查，案外人季洪斌曾起诉要求陈培进返还其“现浇预付款”15000元并支付利息，赔偿损失2000元[案号为（2019）浙1102民初4207号]。陈培进在该案答辩称，该笔款为其代施工队收取，也没有额外收取季洪斌所谓的香烟钱和监工工资2000元，另外由其支付了工人工资和木板租金6150元，应扣除。该案查明，陈培进于2018年11月14日向季洪斌的委托人王苏华出具一份收条，收条载明陈培进收到王苏华2505号房“现浇预付款”15000元。后因房屋浇筑隔层涉违章，被叫停，陈培进未返还该款，遂起纠纷。本院经审理于2019年9月9日作出判决，判令陈培进返还季洪斌15000元及利息。该判决已生效。 本院认为，本案原告提交了其向被告支付款项的证据，并对款项的用途作出说明，同时以其他辅助证据（包括乐购公司的证明、其他案件查明的相关事实）予以佐证。在此情况下，被告主张案涉款项属于中介费（介绍费），亦应提交证据证明其主张。根据查明的事实，被告曾经以自己的名义向其他购房人出具预收装修款的收条，还陈述其支付“工人工资、木板租金6150元”，乐购公司的证明也表明其收取过业主的装修款。另外，被告称案涉的款项属于其介绍儿子向原告买房的介绍费，经其多次催要，原告才于2018年11月14日向其支付。对此，原告称被告从未向其催过，更没有讲过要付中介费。从交易便捷和交易习惯的角度，如被告之子购房时原告要向被告支付介绍（中介）费，从购房款中抵扣更为合理。因此，基于在卷证据和当事人陈述，根据证据的高度盖然性规则，原告2021年在业主群发布“中介费2万元”的信息不能证明2018年陈佳鑫向原告购房时原告需向被告支付介绍费，原告关于款项用途的陈述更为符合日常生活常理。综上，本院认定案涉款项属装修预付款，应由被告返还并支付逾期返还的利息损失。原告未向本院提交其向被告主张返还款项具体时间的证据，其主张利息损失按每月1.5%计算亦无依据，本院酌定自原告起诉之日起按年利率5.775%（同期LPR利率的1.5倍）计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈培进于本判决生效之日起五日内返还原告刘进华人民币20000元并支付利息损失（利息损失以20000元为基数，自2021年1月26日起按年利率5.775%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告刘进华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈培进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二一年三月二十二日 代书记员 刘 婷