浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执复20号 复议申请人（异议人）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 申请执行人：韦涛荣，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：永康市奥圣机械制造有限公司，住所，住所地：浙江省永康市唐先镇大后工业区div> 法定代表人：施秋红。 复议申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称永康农商行）不服浙江省永康市人民法院（以下简称永康法院）（2020）浙0784执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永康法院在执行申请执行人韦涛荣与被执行人永康市奥圣机械制造有限公司（以下简称奥圣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对奥圣公司名下坐落于永康市唐先镇大后工业区的不动产采取了评估、拍卖措施，由买受人浙江省永康市第二建筑工程有限公司以最高价2170.4万元竞得。异议人永康农商行提出异议，请求：1.停止（2019）浙0784执2634号执行案件拍卖款的分配；2.停止对奥圣公司所有的案涉不动产产权的过户；3.对奥圣公司所有的案涉不动产重新评估、拍卖。 永康法院查明，2017年8月16日，永康法院作出（2017）浙0784民初4609号民事判决书，判决奥圣公司支付韦涛荣工程款9797480元及并支付违约金，判决韦涛荣就上述工程款对奥圣公司所有的坐落于永康市唐先镇大后工业区的1#、2#厂房享有优先受偿权，并驳回了韦涛荣的其他诉讼请求。后因奥圣公司未有履行付款义务，韦涛荣申请了强制执行，永康法院于2019年6月14日予以立案受理，执行案件案号为（2019）浙0784执2634号。在执行过程中，永康法院委托永康市华宇房地产评估事务所有限公司对涉案房地产进行了评估。2020年4月2日，该评估机构评估得出涉案房地产市场参考价值为2703万元。之后，永康法院对涉案房地产进行了司法拍卖，拍卖公告中的特别提醒载明了以下内容：厂区用地红线范围外未规划道路，系占用唐先镇上新屋村集体土地通行，有意购买者请向当地唐先镇人民政府工业办公室、唐先镇上新屋村经济合作社咨询详情。2020年7月3日，浙江省永康市第二建筑工程有限公司成功竞买涉案房地产，成交价格为21704000元。 另查明，2018年9月26日，永康法院作出（2018）浙0784民初5563号民事判决书，判决主文第三项载明永康农商行对奥圣公司所有的涉案房地产在相应范围内享有优先受偿权。后永康农商行就该案申请了强制执行，执行案件案号为（2018）浙0784执6027号。在执行过程中，永康法院委托金华市华成房地产估价有限公司对涉案房地产进行了评估，评估得出涉案房地产市场价值为2450万元。后因永康农商行对该评估结果有异议，永康法院提请金华市中级人民法院组织了专家评审。经会审，专家给出了评审意见。2020年1月7日，金华市华成房地产估价有限公司根据专家意见，对评估报告进行了修正，将评估价值由原2450万元修正为2705万元。 永康法院认为，在6027号以及2634号执行案件中，永康法院分别委托了不同的评估机构对涉案房地产的市场价值进行了评估，评估所得结果基本一致，永康农商行提供的证据并不能证明上述评估所得的评估价值过低，及上述评估存在违法或其他应予撤销的情形，故永康农商行要求重新评估的请求，永康法院不予支持。对于涉案房地产的拍卖，根据双方当事人的陈述以及提供的证据可以得出，拍卖公告中特别提醒载明的道路情况确实存在。此外，即使该提醒内容存在不实情况，该内容也仅系提醒，并非定论，该提醒已明确告知了有意购买者向当地唐先镇人民政府工业办公室、唐先镇上新屋村经济合作社咨询详情，即案涉房地产的实际情况以购买意向者向有关部门了解的情况为准，故该拍卖公告中特别提醒内容对拍卖并不存在影响，另永康农商行也未有提供相应的证据证明涉案房地产的拍卖存在违法或其他应予撤销的情形，故永康农商行要求重新拍卖的请求，永康法院不予支持。对于永康农商行提出的（2017）浙0784民初4609号案件系虚假诉讼的主张，并不属于该案审查范围，其可通过审判监督程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回永康农商行的异议请求。 复议申请人永康农商行向本院申请复议称，一、该地评估价值的依据不合理。2020年4月2日作出的华宇评估[2020]第032501-24号评估报告，没有关于周边市场价格信息的任何数据，评估机构作出的对被评估对象现有价值所依据的基础数据严重缺失，看不到任何调查结果和基础资料，更无从体现机构对周边地产价值判断的数据依据，导致评估价值严重低于实际价值，脱离现实。相距一个月，2020年5月25日永康市人民政府随即公布了2020年的最新永康市分区域工业用地指导价，明确将涉案地块土地价值定价为2100元/平方米，且近期周边小微园土地拍卖成交价也在6000元/平方米以上。[2020]第032501-24号评估报告与现实严重偏离，作出的依据不合理、不充分，估价人员凭空捏造数据，已经严重违反客观性、公正性原则，损害了复议申请人的合法利益。二、司法拍卖环节中涉及程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第六条：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。2020年6月3日永康法院依建设工程纠纷案启动对案涉不动产拍卖（竞拍时间为2020年7月2日），本次评估价格为2703万元。该次评估报告人民法院未按规定告知复议申请人（即本不动产利害关系人）。该报告中特别提示第七条第3款：当事人或利害关系人对评估结果有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内通过估价委托人向我公司提出书面意见。因复议申请人从未收到或被告知该鉴定内容，致使复议申请人丧失了对该份报告的异议权，严重损害了复议申请人及其他债权人利益。三、2016年曾对涉案房地产进行评估，评估市场价格为3191万元人民币（杭永房估2016Y字第D121925号评估报告）。报告中列举了当时永康周边的土地地块成交市场价，该资产评估报告真实地反映了所涉房产的价值。但是时隔几年，房价上涨的今天，相同房产评估的价格却有天壤之别。显然华宇评估[2020]第032501-24号背离了资产评估应遵循客观性、科学性、专业性的工作原则。四、拍卖公告特别提醒误导购买者。法院公告中出现的红字提醒的事实，与实际情况不符。2020年6月3日挂拍的拍卖公告中特别提醒事项中用大号红字进行特别提醒如下“厂区用地红线范围外未规划道路，系占用唐先镇上新屋村集体土地通行，有意购买者请向当地唐先镇人民政府工业办公室、唐先镇上新屋村经济合作社咨询详情”。复议申请人经向唐先镇政府、国土部门了解核实，该不动产周边土地在去年就已经被政府征用，作为唐先镇小微工业园的用地，不存在占用集体土地的问题。同时，永康法院认为该提醒是善意的，并非定论，对拍卖并不存在影响等。对此，复议申请人认为明眼人都知道该提醒后面的含义，法院如果没有进行相应的审查，没有相应的定论，怎么可以随随便便用红字提醒呢？影响无疑是巨大的。2019年8月8日浙江省建设用地审批意见书上显示“同意永康市城镇低效用地在开发2019年第四批次建设用地12.7037公顷”，表明该涉案道路部分已纳入小微园区建设规划用地，约四百多平方米，另有五百多平方米未列入规划（规划红线之外）。综上，请求撤销（2020）浙0784执异65号执行裁定。 本院查明，韦涛荣与奥圣公司建设工程施工合同纠纷一案，永康法院于2017年8月16日作出（2017）浙0784民初4609号民事判决，判令：一、由奥圣公司支付韦涛荣工程款9797480元并支付逾期付款违约金（违约金：其中585万元自2013年11月1日起计算至2014年5月19日止；2014年5月20日起按本金750万元计算至2014年11月13日止；2014年11月14日起按本金550万元计算至2017年1月16日止；2017年1月17日起按本金9797480元计算至款清之日止。均按月利率1.5%计算）；款项限判决生效后六十日内履行完毕。二、韦涛荣就上述工程款9797480元对浙江省永康市第二建筑工程有限公司所建设的奥圣公司所有的坐落于永康市唐先镇大后工业区的1＃、2＃厂房享有优先受偿权。三、驳回韦涛荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52095元，由奥圣公司负担。判决生效后，韦涛荣申请强制执行，永康法院于2019年6月14日立案执行。2019年6月24日，永康法院作出（2019）浙0784执2634号执行裁定，裁定查封奥圣公司所有的坐落在永康市唐先镇大后工业区的不动产［土地证号：永国用（2014）第1&tim**;×5号；房产证号：永康房权证唐先字第0××1号、永康房权证唐先字第0××2号］，期限三年。经执行调查，2019年10月22日，永康市唐先镇人民政府、永康市唐先镇上新屋村村两委出具《情况说明》，载明：奥圣公司坐落唐先镇大后工业区的厂房，此前厂区用地红线范围外未规划道路，进入厂区使用的道路现状为占用厂区土地红线范围外的上新屋村集体土地通行。经永康法院委托评估，永康市华宇房地产评估事务所于2020年4月2日作出华宇评估［2020］第032501-24号《房地产司法评估报告》，确定价值时点2020年3月25日案涉不动产市场参考价值2703万元。2020年5月27日，永康法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布关于永康市××镇××工业区房地产拍卖的公告，在拍卖标的介绍部分载明“特别提醒：厂区用地红线范围外未规划道路，系占用唐先镇上新屋村集体土地通行，有意购买者请向当地唐先镇人民政府工业办公室、唐先镇上新屋村经济合作社咨询详情。”2020年7月3日，经4位参拍人经过5次竞价，由浙江省永康市第二建筑工程有限公司以最高价21704000元竞得。 另查明，永康农商行与永康市金泰门业有限公司、奥圣公司、胡森秀、施秋红、施爱卿金融借款合同纠纷一案，永康法院于2018年9月26日作出（2018）浙0784民初5563号民事判决，判决：一、由永康市金泰门业有限公司归还永康农商行借款人民币23300000元并支付利息、罚息、复息；二、由永康市金泰门业有限公司支付永康农商行律师代理费人民币199500元；三、永康农商行对奥圣公司所有的位于浙江省永康市唐先镇大后工业区的不动产拍卖、变卖后所得价款就上述第一、二项及案件受理费168548元、保全费5000元享有优先受偿权等内容。经永康市农商行申请执行，永康法院于2018年11月29日立案执行，案号（2018）浙0784执6027号。执行中，经永康法院委托评估，金华市华成房地产估价有限公司于2019年10月30日作出金华成估字[2019]第10-1071号《房地产估价报告》，确认在价值时点2019年9月23日案涉房地产的市场价值为2450万元。后因当事人对评估报告提出异议，永康法院提请本院组织专家评审。经组织专家评审，本院于2019年12月18日函复永康法院，载明：经会审，专家认为该评估报告收益法得出价值与成本法得出价值差距较大，评估结果直接取二者算数平均值不合适，致评估价值偏低。2020年1月7日，金华市华成房地产估价有限公司作出《补充说明函》，将评估价值修正为2705万元。后因永康农商行申请撤回执行，（2018）浙0784执6027号案裁定终结执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为评估报告具有财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的情形，向人民法院提出书面异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。复议申请人永康农商行主张案涉土地使用权评估价值依据不合理、评估结果不科学，不属上述四种情形之一，故不属执行异议复议审查范围，本院在本案复议审查中不予处理。复议申请人永康农商行以司法拍卖程序违法为由，请求重新评估、重新拍卖，人民法院主要依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条等规定，审查是否存在严重违反网络司法拍卖程序且损害其利益的情形。本案执行中，永康法院未向永康农商行送达华宇评估[2020]第032501-24号《房地产司法评估报告》确有瑕疵，但永康法院在组织网络司法拍卖时，已将该评估报告在拍卖平台公布，且评估报告虽系确定财产处置参考价的依据，但评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。故复议申请人永康农商行以未向其送达评估报告为由要求重新评估、拍卖，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，人民法院在实施网络司法拍卖时，应当查明拍卖财产现状、权利负担等内容并予以说明，在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明以及其他应当公示的信息等内容，还应当对拍卖财产已知瑕疵和权利负担等内容进行特别提示。本案中，案涉拍卖财产所在地人民政府、村两委一致出具书面材料说明案涉拍卖财产出入道路现状为占用上新屋村集体土地通行，永康法院组织网络司法拍卖时，在拍卖公告中披露上述信息，并做特别提醒，符合法律规定。综上，复议申请人永康农商行的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。永康法院（2020）浙0784执异65号执行裁定结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回浙江永康农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持浙江省永康市人民法院（2020）浙0784执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  陈晓欢 审 判 员  金卓颖 二〇二一年三月八日 代书记员  郑梦婷