河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5978号原告高明臣，男，汉族，生于1956年，住禹州市。委托诉讼代理人高帅锋，男，汉族，生于1988年，住禹州市，系原告高明臣之子。被告朱遂柱，男，汉族，生于1966年，住禹州市。被告禹州市神垕镇关爷庙社区居民委员会，地址：神垕镇关爷庙居委会。法定代表人温午已，男，汉族，生于1964年，住禹州市，系该居委会主任。委托诉讼代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。原告高明臣与被告朱遂柱、禹州市神垕镇关爷庙社区居民委员会（以下简称关爷庙居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明臣及其委托诉讼代理人高帅锋、被告朱遂柱及关爷庙居委会的委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明臣诉称：原告高明臣为被告朱遂柱的雇佣工人，2020年7月20日原告跟随被告朱遂柱到禹州市××庙社区居委会处进行破旧老墙拆除工作，被告朱遂柱口头承诺按一天150元的标准向原告支付劳务费用。然而，在原告拆除破旧老墙期间，因两被告的安全措施不到位，导致原告因墙体塌方而被砸伤。事故发生后，两被告并未第一时间送原告去医院治疗，而当时原告处于昏迷当中，直到原告醒来之后才打电话给原告的女儿高金凤和女婿李腾飞送往神垕卫生院治疗，后转至禹州市城医院治疗，经医院诊断，原告因该事故导致：1、腰4椎体压缩性骨折；2、胸12椎体骨折；3、脑震荡住院15天，医生医嘱必须严格卧床休息满6周。住院期间原告及其家属多次给被告朱遂柱打电话要求赔偿，但被告朱遂柱拒绝沟通，原告出院后家属也曾多次与被告关爷庙居委会协商沟通，但两被告之间相互推诿，至今无人向原告作出任何赔偿，导致原告目前承担了高额的医疗费用，生活难以为继。原告认为，原告受雇于被告朱遂柱，原告从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主朱遂柱应当承担赔偿责任。被告关爷庙委员会将其旧房拆除工程发包给被告朱遂柱承建，知道或者应当知道朱遂柱没有相应资质或者安全生产条件，以至造成原告遭受人身损害，应当与被告朱遂柱承担连带赔偿责任。原告目前急需费用进行康复治疗，因与被告协商赔偿事宜无果，故提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计28260元;2、本案诉讼费由二被告承担。被告朱遂柱辩称：1、原告高明臣与被告关爷庙居委会是雇佣关系，原告在为关爷庙居委会拆墙时受伤应当由被告关爷庙居委会负责，所以产生医疗费和各项费用应当由被告关爷庙居委会承担，我与原告不是雇佣关系，原告要求我承担责任的诉讼请求无据可依；2、原告说，我与被告关爷庙居委会是承包施工关系，请问原告见到我和被告关爷庙居委会签订的承揽合同吗？3、原告说他与我是雇佣关系，请问原告与我签订有雇佣合同吗？4、2020年7月18日，关爷庙居委会办公室要装饰，居委会领导文春立打电话给我让找几个人干活，居委会给每个人发工钱，2020年7月20日我和工友苗某来到居委会后，文春立说另外还有一间屋子需要坯强和扒墙让我干，我说我们不会干，文春立说你给我介绍一个人也中，我说中，就给原告打电话，原告到居委会后，我和文春立对原告说，就这一间拆墙和坯墙，你能干就干，不干就介绍别人，如果干就干，但要注意安全，安全责任是自己负责的，原告说知道，我说干完活后居委会给你工钱。因为我们和原告干的活不一样，原告干他的，我到别的屋干我们的活去了，在原告干活时，文春立发现他从下往上扒不安全，让原告不要违规操作，他不以为然的说没事，大概过了半个小时听到原告屋里有响声，我和我的工友跑过去看墙塌了，原告坐到地上，我和工友几个人把他扶到沙发上休息，一会他活动了一下，我们对他怎么样，他说没事，停了一会他女儿把他接走了，我们就干活去了，事实就是这样；5、原告与被告关爷庙居委会是雇佣关系，是为被告关爷庙居委会干活时受的伤，所以应向被告关爷庙居委会索要医疗费和其他费用，我只是在原告和被告关爷庙居委会之间起到介绍人的作用，原告向我索要医疗费于情于理都是不应该，同时也无法可依，无据可依。综上，我请求在审理时明察公断，依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。被告关爷庙居委会辩称：1、被告关爷庙居委会直到接到法院传票后才知道拆墙有人受伤；2、被告关爷庙居委会将拆墙项目承包给了被告朱遂柱，系承揽关系，原告系朱遂柱雇佣的工人，因此原告的损失应由朱遂柱承担；3、被告关爷庙居委会和朱遂柱还有6000多元工程款未进行核算，还未结清。原告高明臣提供的证据有：证据1、禹州市神垕镇中心卫生院检验检查申请单，证明原告受伤后在该医院做CT检查花费60元；证据2、禹州市城医院诊断证明复印件、出院证复印件、××人一日清单六页（2020年7月20日至8月4日），证明：诊断意见为腰4椎体压缩性骨折、胸12椎体骨折、脑震荡，住院15天，医生医嘱必须严格卧床休息满6周；证据3、郑州伟海科贸有限公司支具配货清单照片打印件、证明照片打印件；证据4、禹州市钧都医院收费凭证，证明原告于2020年7月22日在禹州市钧都医院进行核磁共振、CT检查花费589元；证据5、神垕镇××庙社区居民委员会矛盾纠纷调处化解工作站于2020年9月3日出具的调解意见一份，内容为：关爷庙社区一组朱遂柱与红石桥社区民生银行旁边小区住户高明臣发生纠纷，经关爷庙社区调委会二次调解，无法达成双方意愿，调解无果；证据6、禹州市城医院出院证、诊断证明，证明原告在禹州市城医院住院的事实；证据7、上海仁颐商贸有限公司出具的证明一份、金额为2600元的发票一张，证明原告高明臣由于脊柱外力所致椎体骨折，急需该公司技师前往医院现场定制脊柱外固定支架一套，金额2600元，用来帮助恢复愈合、增强脊柱稳定性，实现早日康复、下地活动；证据8、河南省城乡居民医保“一单制”住院结算单，证明原告高明臣自2020年7月20日至2020年8月4日住院治疗花费4555.3元，其中个人自付金额2874元、基本医疗报销金额1681.30元；证据9、手机录音三段U盘，第一段手机录音为2020年8月23日上午8时57分原告儿子高帅锋去到神垕镇××庙社区居委会院协商调解，和原告儿子高帅锋对话的是该居委会主任温午已，第二段为2020年8月29日晚上19时33分原告儿子高帅锋去到朱遂柱家中协商调解，和原告儿子高帅锋对话的是朱遂柱、朱遂柱妻子，第三段为2020年8月31日9时43分，原告儿子高帅锋找关爷庙社区居委会马姓调解员调解，和原告儿子高帅锋对话的是该居委会马姓调解员以及文春来，证明原告方找人调解的事实。被告朱遂柱提供的证据有：证据1、证人苗某出庭证言：发生事那天，朱遂柱早上七、八点喊我去关爷庙村部去干木工和电的活，关于我先见的原告还是朱遂柱我忘了，期间我和原告老高在说话，朱遂柱去拉装修的材料和工具，批墙是被告朱遂柱介绍原告去了，当时钱怎么给也没商量出来结果，因为平时关系很好就开始干活，我和朱遂柱一块干活，我听见有响声，就喊朱遂柱去看看，看到原告受伤，先把原告扶起来，原告有点疼，我们先把他扶到沙发上，我说你稍微歇会缓一会，有事的话去医院，我们在那站了一会，后来我们继续干活了，后来原告的女儿、女婿过来把他送医院了，我们才知道原告给他女儿打电话了；证据2、证人王某出庭证言：我知道原告别人都喊他高三，大名叫什么我不知道，原告平时经常干批墙的小活，我是干木工的，有小活了互相介绍，忙的时候介绍别人，我们不经常在一块；证据3、证人李某出庭证言：朱遂柱找的苗某干活，我是供料商，原告是坯墙的师傅，朱遂柱是干的木工，不会坯墙，朱遂柱找的原告坯墙。被告关爷庙居委会未向本院提供证据。经庭审质证，对原告高明臣提供的证据1，被告朱遂柱质证称，原告提交的不是医疗费票据，被告关爷庙居委会质证称无异议。本院审查后认为，该证据系复印件，也并非医疗费票据，故不予采信。对原告高明臣提供的证据2，被告关爷庙居委会提出异议称，缺乏完整的病历，无法看出诊疗过程，本院审查后认为，该证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。对原告高明臣提供的证据3，本院审查后认为，该证据系照片打印件，未提供原件，证据形式不合法，不予采信。对原告高明臣提供的证据4，本院审查后认为，该证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。对原告高明臣提供的证据5，本院审查后认为，该证据出具单位为关爷庙社区调委会，与被告关爷庙居委会之间有利害关系，仅能证明调解过程。对原告高明臣提供的证据6、7，被告朱遂柱、被告关爷庙居委会均无异议，本院审查后认为，该2600元系脊柱外固定支架费用，是用来帮助恢复愈合、增强脊柱稳定性，故计入医疗费，该证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。对原告高明臣提供的证据8，被告朱遂柱无异议，被告关爷庙居委会质证称，虽然总费用是4555.3元，但是原告自费的是2874元，应当按2874元认定，本院审查后认为，该证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信，且被告关爷庙居委会异议理由成立，仅对个人自费金额2874元予以认定。对原告高明臣提供的证据9，被告朱遂柱质证称，第二段是他找我调解，但是没有调解成，对其他两段我不清楚。被告关爷庙居委会质证称，对该证据真实性无异议，双方调解过，但是没有调解成。本院审查后认为，双方对该证据真实性无异议，予以采信。对被告朱遂柱提供的证据，原告高明臣的质证意见是：对证据1证人苗某的证言，这活是朱遂柱让我干的，出了问题后，我在医院有两三天我给朱遂柱打电话，朱遂柱说这事跟他无关，让我找大队，我出院后找朱遂柱，他还说与他无关，我儿子找他，他也这样说的，证人说的基本属实，干活的时候没有说给多少钱，朱遂柱说形势不好，先干着，结束了清钱；对证据2、3证人王某、李某的证言，证人没有在现场，对本案问题的证明作用不大。被告关爷庙居委会的质证意见是：对证据1证人苗某的证言，证人说的基本是实情，村委会直接照着朱遂柱的头，现在款项还没有跟朱遂柱结算清；对证据2、3证人王某、李某的证言，证人不知道本案的情况，证言与本案无关。本院审查后认为，证人苗某、李某证言与原、被告陈述印证证明原告高明臣是经被告朱遂柱联系到关爷庙居委会从事破旧老墙拆除工作，但不足以证明被告朱遂柱与原告高明臣之间系雇佣关系。证人王某证言与本案事实没有直接关联性，不予采信。经审理查明：2020年7月20日上午，经被告朱遂柱联系，原告高明臣来到关爷庙居委会从事破旧老墙拆除工作，在扒墙过程中，因墙体倒塌，造成原告高明臣受伤的事故。事发当日，原告高明臣被送往禹州市城医院治疗，于2020年8月4日出院，期间实际住院16天，花去医疗费4555.3元，其中个人自费金额为2874元，医疗报销总补偿金额为1681.3元。出院医嘱为：1、务必继续严格卧床休息满6周，6周后带支具拄双拐逐步下床活动，术定期复查X线，了解骨折愈合情况；2、床上功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成等长期卧床并发症发生；3、继续应用促进骨折愈合药物治疗；4、继续控制原发病；5、门诊随诊，如有不适及时来院就诊治疗。另查明，原告高明臣在禹州市钧都医院检查支出磁共振、CT费共计589元。原告高明臣为康复购买医疗脊椎外用固定支架一套，花费2600元。另查明，河南省上一年度农林牧渔业从业人员年平均工资为44314元，河南省上一年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为45677元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”承揽合同具有以下特征：一、承揽合同是以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，承揽合同不看重工作的过程，只要完成的成果符合定作人的要求即可。二、承揽合同的双方当事人没有从属关系，工作过程中，承揽人与定作人相对独立，承揽人并不受定作人的指挥。三、在承揽合同中，由于合同的标的是工作成果，一般是承揽人在完成工作成果并将其交付给定作人，定作人检验后，一次性将报酬支付给承揽人，承揽人与定作人的承揽关系持续时间多数比较短。四、承揽合同是私法上的合同，遵循意思自治的原则。五、承揽合同中，工作过程中对第三人或者是承揽人发生的危险和意外由承揽人自己承担，对此定作人不承担任何责任。六、一般来说，承揽合同中，由承揽人自带工具，并且定做人一般不限制工作时间。七、承揽关系中承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告高明臣来到关爷庙居委会从事破旧老墙拆除工作，是以其独立完成的拆除老墙工作为支付报酬标准，原告高明臣与被告关爷庙居委会之间的法律关系以交付拆除老墙的工作成果为标的，原告和被告关爷庙居委会之间地位相对独立，原告不受被告关爷庙居委会的指挥，双方没有建立长期、稳定的劳务关系，被告关爷庙居委会也没有限制原告的工作时间，因此，原告和被告关爷庙居委会之间应认定为承揽合同关系。原告高明臣虽然是经被告朱遂柱联系来到关爷庙居委会从事破旧老墙拆除工作，但是其从事该项工作并非在被告朱遂柱指示、监管下完成，且该拆墙工作与被告朱遂柱从事的装修工作相对独立，拆墙工具也是其自备的，也无证据证明被告朱遂柱从原告高明臣的工作成果中获取利益，因此，原告高明臣主张其与被告朱遂柱之间成立雇佣关系，要求被告朱遂柱承担赔偿责任，证据不足，不予支持。关于被告关爷庙居委会的责任承担，根据原告在庭审中陈述称“当时从上边扒一个人干不成，从下边扒有点危险，我没有扒过墙，我给朱遂柱说了，后来开始干活，我拉了工具去扒墙，墙塌了，架子倒了，我受伤了。”以及被告朱遂柱在庭审中陈述称“他确实给我说了，但是我给原告说这活你能干了干，不能干的话我再找人，后来开始干活，我看见原告从下开始扒，我说这太危险了，还给他说了，后来我和苗某在另外一个屋里干活，后来文春立看见他从下往上扒太危险，我和文春立还制止他不让这样扒，我们是工友，我也提醒他了，后来我去另外一个屋干活了。”，说明原告对该项拆墙工作缺乏足够的经验，被告关爷庙居委会应当选任具有较强的劳动安全意识、安全保障措施合格、能胜任该项工作的人去完成该项工作任务，原告高明臣在从事拆除老墙工作中受伤，除原告高明臣个人原因外，被告关爷庙居委会存在选任过失，应当对原告的损失承担30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，原告高明臣的损失为：1、医疗费6063元（2874+589+2600）；2、关于误工费，误工期限为住院天数16天和根据出院医嘱内容“继续卧床休息满6周”确定的42天，共计58天，参照河南省上一年度农林牧渔业从业人员年平均工资的标准计算的误工费为7041.68元(44314元÷365天×58天)；3、护理费，护理期限为实际住院天数16天，护理人员按一人护理，参照河南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资的标准计算护理费为2002.28元（45677÷365天×16天）；4、交通费酌定为320元。原告主张的出院后的护理费、精神损害抚恤金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告以上损失共计15426.96元。被告关爷庙居委会对原告高明臣的损失承担30%赔偿责任为4628.09元。原告主张的超出以上赔偿金额的诉求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告禹州市神垕镇关爷庙社区居民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告高明臣医疗费、误工费、护理费、交通费共计4628.09元；二、驳回原告高明臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费506元，由原告高明臣负担423元，由被告禹州市神垕镇关爷庙社区居民委员会负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王旭光人民陪审员  温明军人民陪审员  苏子欣二〇二一年三月三日法官助理楚倍倍书记员雷鸣