湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终149号 上诉人（原审原告）：朱思，女，1990年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王国红，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，户籍住址广东省深圳市龙岗区，现住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。 上诉人朱思、上诉人王国红因买卖合同纠纷一案，均不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱思及其委托诉讼代理人聂凯群、上诉人王国红及其委托诉讼代理人李富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱思上诉请求：1.撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1790号民事判决第二项，依法改判王国红退还朱思货款86万元及逾期退款损失7068元；2.本案一、二审的诉讼费用等由王国红承担。事实和理由：1.一审部分事实认定不清，实体判决错误。一审判决认定朱思应负主要责任，王国红应承担次要责任，实属事实认定错误，划分责任不当。本案涉及多个买卖合同关系，即有朱思与案外人湖南省健缘医疗科技有限公司（简称健缘公司）的买卖合同关系，又有朱思与王国红的买卖合同关系，还有王国红与熊怀念的买卖合同关系。朱思与王国红关于熔喷布的买卖关系，虽然没有签订书面协议，但是双方通过微信聊天就熔喷布的型号规格及价格等都进行了商定并达成了买卖合意，而且朱思支付了相应的100万元货款，朱思与王国红之间形成了买卖合同关系，双方就应当全面履行合同规定的义务。朱思在与王国红微信聊天中，要求的熔喷布规格是225mm的（指宽幅），按王国红向朱思在微信聊天上发给朱思的《欧洲熔喷布检测报告》中的规格也是175mm的。可王国红于2020年4月7日所运送的熔喷布既不是225mm的规格，又不是175mm的规格，明显是王国红违背合同约定。2.朱思与案外人健缘公司之间的熔喷布买卖合同关系和朱思与王国红之间的买卖合同关系没有直接的因果关系。2020年4月7日案外人健缘公司之所以拒收王国红的标的物，主要原因是王国红的货物不符合朱思与王国红在微信上约定的检验标准和《欧洲熔喷布检测报告》上约定的检验标准。因为朱思已经提前将与王国红在微信上约定的检验标准和所发的《欧洲熔喷布检测报告》检验标准告诉和转发给了案外人健缘公司，只要王国红提供的货物符合检验标准，案外人健缘公司就会接收，即便案外人健缘公司拒绝接收货物，朱思自己也会接收该批货物。因此，在朱思与王国红的合同履行过程中，完全是王国红违约，朱思不存在任何过错和违约行为。 王国红对朱思的上诉辩称：朱思的上诉请求不能成立，请求二审驳回朱思的全部上诉请求。1.本案中王国红与朱思系委托代理合同关系，不存在买卖合同关系。2.即使认为系买卖合同关系，则朱思应当对买卖合同承担全部责任，王国红在合同履行过程中不存在过错和违约责任。 王国红上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1790号民事判决,依法改判驳回朱思的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定王国红与朱思之间存在买卖合同关系属于定性不准，直接导致本案判决结果错误。本案中王国红与朱思应属于委托代理合同关系，王国红在委托期间按照朱思的意思完成了采购熔喷布的委托事务，且没有超出代理权限，依法对案外人拒收熔喷布所造成的损失不应承担责任。（1）本案证实熔喷布采购事宜的唯一证据是王国红、朱思及中介人贺海泉之间的微信群聊记录。在一审期间王国红提交了三人微信群聊记录的全部截屏可以确认：朱思是委托王国红采购熔喷布；王国红在接到委托任务后积极按照朱思要求寻找熔喷布货源；朱思最初委托王国红采购的熔喷布是中石化国产熔喷布并提交了标准，但王国红接受委托后通过货源联系，无法找到中石化熔喷布货源。因此在2020年4月5日晚上王国红向朱思发了一份《欧洲熔喷布检测报告》电子文档，明确告知只有国外欧洲标准的熔喷布，并让朱思决定是否需要，之后朱思语音回复王国红确认接受。在王国红又告知朱思找到了2吨255规格的熔喷布时，朱思仍然语音回复定货。从双方当天语音聊天中更进一步确认是委托关系，并约定对利润双方进行分享。（2）双方的交易行为符合委托合同关系的法律特征，且王国红均是在朱思的授权范围内从事采购工作。代理合同是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为。其效力直接归属于被代理人。根据本案中王国红微信聊天记录，可以证实王国红的委托行为完全符合委托代理合同的法律特征。①朱思系委托王国红采购熔喷布。此一证据有朱思微信记录可以证实；王国红向朱思出具的情况说明可以证实；王国红是在朱思授权范围内进行活动。在采购国外欧洲熔喷布时，是经请示朱思同意而实施的，王国红没有擅自改变委托事务，更没有将其办理委托事务所产生的结果据为己有，在供货方将熔喷布送至朱思指定地点后，由朱思直接收货并送至朱思的购买方。②本案中委托合同的客体符合法律规定，是受朱思委托办理采购熔喷布。朱思委托王国红采购熔喷布，是本案口头委托协议达成要实现的目的，王国红则是通过提供熔喷布货源并代替朱思支付货款来实现朱思需要的熔喷布这一结果，同时王国红的采购行为并不违反法律规定。③委托合同为双务合同。本案中王国红的行为完全符合此一法律特征。委托合同一经成立，无偿有偿与否，当事人双方均需承担一定的义务。在本案中，王国红及时将朱思委托的事项报告给朱思即履行了告知义务，在得到货源提供者的货物后及时告知朱思并向朱思及时转移受托事项所得权益；而朱思则在此期间不时向王国红发出指示，要求王国红下订单、谈价格、委托支付货款、协商与王国红的利润分红等。④本案中的委托合同是有偿的，只是具体报酬未明晰化，按照朱思的意思表示是等交易完成后再决定，这也是符合委托代理合同的法律特征。2.朱思并没有向一审法院提交本案属于买卖合同的充分证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”但从朱思向一审法院提交的证据中并未有证据证实朱思与王国红之间存在买卖合同。朱思向一审法院提交了6份证据，王国红均质证确认：朱思经贺海泉介绍委托王国红采购熔喷布，是朱思安排王国红将货送到娄底，王国红与朱思之间不存在买卖合同关系。3.本案即使认定为买卖合同关系，王国红在买卖合同过程中也不存在过错和违约，无需承担责任。一审法院判决王国红承担40%的过错责任于法无据，依法应当予以纠正。（1）一审法院既然认定了朱思与案外人健缘公司存在买卖合同关系；认定健缘公司是向朱思购买中石化生产的最高医用99标准熔喷布；认定朱思没有向王国红告知健缘公司的需求标准；认定王国红明确告知朱思没有中石化熔喷布只有俄罗斯生产的欧洲标准熔喷布时，朱思明示要求王国红买下该批货物；认定朱思要求王国红将该批货物送至健缘公司，健缘公司以不是中石化标准和未经切割为由拒收。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第十六条“出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准的”的法律规定，王国红按照朱思的要求提供了熔喷布，故王国红无需承担任何责任。（2）一审法院认定王国红承担40%的责任无法律依据和事实依据。一审法院既然已经确认朱思与健缘公司之间的买卖合同中熔喷布交付标准与王国红与朱思之间的熔喷布标准不一致，则评判王国红提交的熔喷布是否符合标准只需按照王国红与朱思之间的约定进行。鉴于朱思没有将健缘公司的熔喷布需求标准告知王国红，则王国红采购的熔喷布是俄罗斯欧洲标准、没有进行切割并不违约，按照鉴于健缘公司拒收的原因应该是基于该批熔喷布不是中石化生产予以拒收，而不是基于没有切割而拒收，即使该批熔喷布进行了切割，健缘公司还是一样会拒收，故是否切割并不是形成损失的原因。王国红无需承担责任。（3）在健缘公司拒收后导致熔喷布货物现在价值为零，是朱思一直放任损失扩大原因所致。健缘公司拒收熔喷布货物后，朱思并未积极处理，而是违背事实推卸责任，不同意对熔喷布进行处理以减少损失。因此形成的损失依法应当由朱思承担。 朱思对王国红的上诉辩称：王国红的上诉理由是不成立的，请求二审驳回其上诉请求，依法支持朱思的上诉请求。事实和理由：本案是典型的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的法律特征是双务、有偿合同，是诺成性合同，为不要式合同；在本案中，朱思与王国红虽然没有签订书面的买卖合同，但双方在微信聊天中达成了买卖熔喷布的合意，并就熔喷布的型号、规格、价格都进行了约定，王国红向朱思报价100万元，朱思认可后亦向王国红支付了相应的价款，而王国红向第三人熊怀念商定和支付的熔喷布价款是86万元，这情形属于层层转卖合同关系。况且，王国红在出卖给朱思的熔喷布不符合规格要求发生争议时，又同意退款，并已退还了14万元，故一审认定朱思与王国红之间系买卖合同关系是正确的，王国红上诉称是委托代理合同关系明显是在规避法律责任。朱思与王国红的微信聊天记录的意思表示并不是委托王国红采购熔喷布，而是向王国红采购熔喷布，是与王国红协商采购熔喷布的型号、质量、规格及价格，朱思并没有任何授权王国红采购熔喷布的意思表示，根本不符合委托代理合同的法律特征，故王国红的上诉理由是不成立的。王国红上诉又称：“朱思并没有向一审法院提交本案属于买卖合同充足证据”。朱思认为王国红的此一上诉理由亦是不成立的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，合同纠纷案件中举证责任分配如下：（1）在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。王国红上诉称其与朱思属于委托代理合同的理由不成立。（2）对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。在本案中，朱思提交的与王国红的微信聊天记录就能够充分证明朱思与王国红之间买卖合同成立。况且，朱思还在一审法院提交了其他证据，已经形成了一个完整的证据链，达到了民事诉讼的高度盖然性，故一审认定朱思与王国红之间系买卖合同关系的法律事实是正确的。王国红上诉最后称：“本案即使按照一审法院认定为买卖合同关系，上诉人在买卖合同过程中也不存在过错和违约，无需承担责任”。朱思认为，王国红的此一上诉理由同样是不成立的。首先，朱思与王国红之间本来就是买卖合同关系，一审法院认定是正确的；其次，在买卖合同过程中，王国红具有重大过错，构成违约，朱思在与王国红微信聊天中要求熔喷布的规格是225mm（指宽幅），王国红在微信聊天上发给朱思的《欧洲熔喷布检测报告》中的规格也是175mm，可是，王国红在2020年4月7日所送熔喷布既不是225mm的规格，也不是175mm的规格，明显是王国红违背合同约定；朱思与案外人健缘公司之间的熔喷布买卖合同关系和朱思与王国红之间的买卖合同关系没有直接的因果关系，2020年4月7日案外人健缘公司之所以拒收王国红的标的物，主要原因是王国红的货物不符合朱思与其在微信上约定的检验标准和《欧洲熔喷布检测报告》上约定的检验标准，因为，朱思已经提前将与王国红在微信上约定的检验标准和所发的《欧洲熔喷布检测报告》检验标准告诉和转发给了案外人健缘公司，只要王国红提供的货物符合检验标准，案外人健缘公司就会接收，即便案外人健缘公司拒绝接收货物，朱思自己也会接收该批货物，因此，在朱思与王国红的合同履行过程中，完全是王国红违约，王国红应当承担全部责任。 朱思向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2020年4月5日达成约定的熔喷布买卖合同；2.依法判令被告退还原告货款人民币86万元；3.依法判令被告支付原告逾期退款损失7，068元（以人民币86万元为基数，按年利率6％计算，自2020年4月5日计算至被告清偿之日止，暂计至2020年5月20日）；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：一、本案原、被告均从事经商职业，两人均在深圳开办了公司，原告朱思具备二级医疗物资采购资质。2020年年初，因新冠疫情影响，市场对熔喷布（口罩核心材料）的需求巨大，原告朱思经人介绍与案外人健缘公司取得联系，得知该公司对熔喷布材料亦有大量需求，其在与该公司进行具体业务洽谈时，该公司明确口头告知原告朱思其需要的熔喷布必须是国内中石化生产的最高医用99标准的熔喷布，并于2020年4月2日向原告朱思支付100万元购货定金。原告朱思在与健缘公司达成口头供货协议后，即着手寻找熔喷布货源。原告朱思在案外人贺海泉的介绍下得知被告王国红拥有熔喷布货源，三人遂在微信上建立群聊以便沟通，通过聊天得知被告王国红暂时没有熔喷布现货，需寻找上家货源，原告朱思同意被告王国红寻找货源，并在群聊中告知被告王国红其所需医用防护口罩熔喷布规格为“25ｇ或50ｇ用于Ｎ95口罩255ｍｍ（ｂｆｅ99），30ｍｍ可以，26也可以”。2020年4月5日，被告王国红找到案外人曹盛，通过曹盛与另一案外人李林娟的联系得知货源方熊怀念拥有熔喷布现货，但该批货物为欧洲产品，被告王国红遂将该情况告知原告朱思，同时，在微信群聊中发送了一份《欧洲熔喷布检测报告》，并告知原告朱思该批货物品质是按上述报告来检测的，原告朱思要求被告王国红马上预订该批货物。2020年4月5日20时02分及20时03分，原告朱思分两次通过手机银行向被告王国红在中国建设银行6214××××2666的账户转账人民币500000元，共计1000000元整。二、被告王国红通过曹盛得知该批货物共2吨，单价为43万元每吨，在曹盛与李林娟二人就熔喷布买卖的各项要求达成一致意见后，被告王国红遂通过手机银行向李林娟指定的账户（李玲玉在中国建设银行6217××××5983的账户）转账共计860000元，李林娟于2020年4月5日及4月6日分批次转账给货源方熊怀念850000元，剩余10000元由李林娟个人收取。被告王国红通过与货源方熊怀念联系，确认由熊怀念寻找车辆将该批货物从江苏省连云港市发往原告朱思指定的第三方即湖南省健缘医疗有限公司（收货地址为：娄底市经济技术开发区××街××号）。该批货物由货车司机李长安于2020年4月7日送抵指定收货地址，健缘公司在对该批货物进行验货后当场拒收，理由为该批货物与其所需货物不对版，其需要的货物应当为国内中石化医用99最高标准，且该批货物未进行切割，达不到其与原告朱思所约定的货物标准。原告朱思立即通知被告王国红要求退货并要求将货物拖走，与此同时，被告王国红与货源方熊怀念联系商榷退款事宜并通知货车司机李长安等待货物处理结果。三、该批熔喷布被第三方健缘公司拒收后，原、被告之间以及被告王国红与供货人熊怀念之间多次就此事后续处理沟通未果，货车司机李长安因无法长时间等待处理结果，遂于2020年4月12日将该批货物拉回了连云港市并滞留当地至今。被告王国红于2020年4月17日通过手机银行将原告朱思转给他的100万元货款所剩余的14万元退还给原告朱思。货源方熊怀念收取的850000元及由李林娟个人收取的10000元均未予退还被告王国红及原告朱思。原告朱思为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，根据审理查明的事实，将本案争议焦点概括为：1、原告朱思与被告王国红之间是买卖关系还是委托代理关系；2、原告朱思的四项诉讼请求是否能得到支持。针对第一个争议焦点，原告方认为从交易表现行为及交易习惯来看，原、被告之间系标准的买卖关系，如果认定系委托关系，则有悖于市场交易的常理。被告方认为原、被告之间不存在买卖关系，而成立委托代理关系，双方的行为完全符合委托代理合同的法律特征。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，且买卖合同系诺成合同，即买卖双方自双方当事人意思表示一致就可以成立，不以一方交付标的物为合同成立要件，当事人交付标的物属于履行合同；同时，买卖合同一般为不要式合同，通常情况下，买卖合同的成立、有效并不需要具备一定的形式，除非法律另有规定的除外。在本案中，原告朱思与被告王国红虽未签订书面买卖合同，但双方在微信聊天中达成了熔喷布的买卖合意，由原告朱思向被告王国红购买熔喷布，因被告王国红没有熔喷布现货须寻找货源，遂通过案外人曹盛及李林娟二人找到了货源方熊怀念，由被告王国红在案外人熊怀念处购买共计2吨熔喷布，通过被告王国红与熊怀念商定，将2吨货物的价格商定为860000元，被告王国红向原告朱思报价1000000元，原告予以认可，并向被告支付货款100万元。收到原告货款后，被告王国红向货源上家李林娟与货源供应方熊怀念支付货款860000元。根据以上案件事实，可以确认本案原告朱思、被告王国红、货源方熊怀念三人之间发生了连续的买卖关系，属于层层转卖的情形，货物的所有权一次次发生转移，种种情形均符合买卖合同成立的特征，故原告朱思与被告王国红之间购买熔喷布的行为应当认定为买卖合同关系。对于被告方的答辩观点，法院认为，委托代理合同的委托人应当预付处理委托事务的费用或者事后给予被委托人相应报酬。在本案中，原告朱思与被告王国红在聊天中均未涉及报酬事项，曹盛、李林娟等人亦未向原告朱思索要相应报酬，原告朱思亦未表现出其授权被告王国红采购熔喷布的意思表示，故法院对被告方本案案由应为委托代理合同纠纷的答辩观点不予采信。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。法院认为，本案发生在疫情防控期间，对涉疫情矛盾纠纷，人民法院应当依法妥善处理。具体到本案，原、被告在洞察到口罩成为疫情防控最重要、最抢手的防控物资，而熔喷布作为生产口罩的核心原材料亦供不应求，商机无限这一商讯后亦迅速投资此一领域，双方在未签订书面合同（包括文字及电子等方式）的情况下，通过微信聊天记录与电话沟通很快达成了熔喷布买卖的合意，并且双方都在按约定迅速履行，以求利益最大化。但双方在履行合同过程中均存在过错与违约，理由为：案外人健缘公司作为需方与原告朱思作为供方对于采购熔喷布约定的标准为国内中石化最高的医用99标准（包括规格与型号），而原告朱思作为需方在向作为供方的被告王国红购买熔喷布时，并未明确告知被告王国红此一标准，尤其是当被告王国红通过微信明确告知原告朱思其所联系的货源方熊怀念处只有俄罗斯生产的欧洲标准的熔喷布时，原告朱思明示被告王国红迅速买下此批货物，并且按被告报价迅速支付被告货款，同时要求被告将该批货物送至第三人即案外人健缘公司处。最终，该批货物被第三人健缘公司拒收，其拒收的主要理由是被告所交付的标的物（熔喷布）不是其与原告朱思约定的中石化标准，其次，被告所移送的熔喷布亦未按规格进行切割。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。因此，被告王国红按照原告朱思指示将此批俄罗斯生产的熔喷布送至第三人健缘公司被拒收一事，双方均有过错，均要承担相应违约责任。其中，原告朱思应负主要责任，被告应承担次要责任。货物被第三方拒收后，原、被告双方均未采取积极有效的方法及措施迅速处置该批货物，以防损失扩大，致使该批案涉熔喷布目前已处于毁损状态，无价值可言。纵观全案，原告朱思要求解除与被告王国红熔喷布买卖合同，被告不持异议，法院予以支持。对原告朱思要求被告王国红退还尚未退回的86万元货款的请求，法院认为，造成货物被拒收以致毁损灭失的风险责任，原告朱思本人应当承担主要责任，法院酌定原告朱思的损失为100万元，原、被告双方承担责任的比例为6：4，即原告朱思自负60万元，由被告王国红负担40万元，王国红已退还朱思14万元，尚应退还原告朱思26万元。结合相关法律规定及本案实际，对原告朱思要求被告王国红支付逾期退款损失的诉讼请求不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告朱思与被告王国红于2020年4月5日达成的熔喷布买卖合同。二、被告王国红在判决生效后十日内退还原告朱思货款260000元。三、驳回原告朱思的其余诉讼请求。上述款项限被告在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号7603××××1275，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元，财产保全费4820元，合计17230元，由原告朱思负担10338元，由被告王国红负担6892元。 二审审理中，上诉人朱思向本院提交证据5份。证据1，王国红提供的欧洲熔喷布检测报告英文版及中文翻译版。拟证明在微信聊天记录中，王国红提供给朱思的《欧洲熔喷布检测报告》中就约定了双方买卖熔喷布的测试项目及结果、质量、规格型号等，其中规格型号为：标准宽度是175毫米。证据2，王国红发货的熔喷布俄文标签及中文翻译。拟证明王国红于2020年4月7日交付的熔喷布产品宽度为1600毫米，明显与《欧洲熔喷布检测报告》的标准宽度不一致。证据3，微信聊天记录截屏与健缘公司的情况说明。拟证明朱思指示健缘公司代收王国红交付的熔喷布前，已经将王国红在微信中发给朱思的《欧洲熔喷布检测报告》转发给了健缘公司，并电话告知按该报告检验；健缘公司之所以拒收是因为王国红交付的熔喷布既不是该公司与朱思约定的产品，也不是朱思指示接收的产品。证据4，为王国红运货的司机李长安的视频资料。拟证明李长安在2020年4月7日将货物从连云港运到健缘公司所在地，接收人是王国红，李长安在健缘公司卸了几卷产品后，发现没有人来接收，在娄底等待了几天，经案外人熊怀念默许又将案涉货物运回，这说明王国红与朱思之间系买卖合同关系。证据5，熔喷布图片。拟证明王国红提供的熔喷布产品的宽度与《欧洲熔喷布检测报告》上的宽度不一致。 上诉人王国红质证认为，对证据1，不是二审中新的证据。在一审期间上诉人王国红已经提交。该检测报告证实朱思委托王国红购买的熔喷布不是中石化产品。根据一审法院调查健缘公司的笔录证实健缘公司向朱思所购买的要求是中石化标准，朱思明知健缘公司需要的是中石化而要求王国红采购欧洲标准熔喷布并发货至健缘公司，属于故意或欺诈，且是造成本案纠纷和损失发生的根本原因。对证据2，来源不明。不能证明是朱思委托王国红采购且发货至健缘公司的熔喷布标签，依法不能作为认定本案事实的证据。对证据3，微信聊天记录截屏内容不完整。只能证实朱思将欧洲检测标准报告发给了微信名称为健缘医疗李学元的人，但该李学元是否是健缘公司的负责人或员工，身份不明；同时不能证实该李学元是否认可该报告或该产品，只是对微信的断章取义，不能达到朱思的证明目的。健缘公司的情况说明。关于拒收涉及规格型号的内容的证明部分不真实。根据一审法院的调查材料，健缘公司拒收的唯一理由就是该熔喷布不是中石化的。因此即使规格型号符合，健缘公司也同样会拒收，不存在健缘公司在规格型号符合的情况下就会收取该批熔喷布的可能。因此健缘公司关于规格型号不符合的说明不是真实意思。健缘公司如果按照真实意思表示应当是这样表述：即使规格型号相符，因不是中石化的熔喷布，也会拒收。对证据4，该份证据不合法。且经查对与朱思在一审提交的李长安录音资料有不同之处。录音资料里并没有讲接收人是王国红，同时不能达到朱思的证明目的即证明朱思与王国红是买卖合同关系。对证据5，证据来源不明。不能证明就是李长安运送的熔喷布。 上诉人王国红向本院提交证据2份。证据1，2020年4月8日加工报价单1份。拟证明王国红即使没有进行切割，完全可以送到附近的经济开发区进行切割，切割是一件简单的事情，不能成为造成案涉货物损失的依据。证据2，微信聊天记录截图1张。拟证明朱思明确表示拒收。 上诉人朱思质证认为，对证据1，就是因为没有切割好，才会拒收。对证据2，纯属断章取义，王国红与别人吵架的聊天记录中的一小部分而已。真实性与关联性都有异议。不能作为本案定案的依据。 对于二审期间上诉人朱思、王国红向本院所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。 二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点：1.朱思、王国红之间是买卖合同关系还是委托合同关系；2.一审对朱思、王国红双方之间的责任划分是否恰当，判决王国红退还朱思26万元货款是否成立。 关于朱思、王国红之间是买卖合同关系还是委托合同关系的问题。在本案中，朱思与王国红虽未签订书面买卖合同，但双方在微信聊天中达成了熔喷布的买卖合意，由朱思向王国红购买熔喷布，王国红遂通过案外人曹盛及李林娟二人从案外人熊怀念处购买熔喷布2吨。王国红向朱思报价100万元，朱思予以认可，并支付全部货款100万元。王国红在收到朱思的100万元货款后，向案外人即货源上家李林娟及货源方熊怀念支付货款86万元。根据以上案件事实，应当确认朱思、王国红、货源方熊怀念三人之间形成了连续的买卖关系。故一审认定朱思与王国红之间购买熔喷布的行为系买卖合同关系并无不当，本院予以支持。王国红认为其与朱思构成委托代理合同关系没有事实依据，本院不予支持。 至于一审对朱思、王国红双方之间的责任划分是否恰当，判决王国红退还朱思26万元货款是否成立的问题。经查，案外人健缘公司作为案涉熔喷布的需方与朱思作为供方对于采购熔喷布约定的标准为国内中石化最高的医用99标准（包括规格与型号）。而朱思向王国红购买熔喷布时，并未明确告知此一标准为唯一标准，尤其是当王国红通过微信明确告知朱思其所联系的货源方熊怀念处只有俄罗斯生产的欧洲标准的熔喷布时，朱思明示王国红迅速买下此批货物，并迅速支付案涉货款，同时要求将该批货物送至案外人健缘公司处，导致该批货物被健缘公司以其与朱思约定的中石化标准不符而拒收，一审判决由朱思承担主要的责任并无不当。但王国红所供应的熔喷布亦未按规格进行切割亦存在过错，应承担次要违约责任，一审判决由王国红负担除已退还朱思14万元外，尚应退还朱思26万元并无不当，本院予以支持。朱思请求改判王国红退还其货款86万元及赔偿逾期退款损失7068元的诉求，王国红请求二审改判驳回朱思的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，朱思、王国红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15070元，由上诉人朱思负担9870元，上诉人王国红负担5200元。 本判决为终审判决。 审判长  蒋国保 审判员  李云霞 审判员  周 怡 二〇二一年三月八日 书记员  谢 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。