浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20752号 原告：赵群英，女，1966年8月10日出生，汉族，住义乌市。 原告：赵甜甜，女，1989年8月14日出生，汉族，住义乌市。 原告：赵媛，女，1995年3月2日出生，汉族，住义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：徐某3，男，1983年7月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：傅晓芬，女，1983年9月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：赵品茂，男，1966年9月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：徐某1（曾用名：徐某2），男，2007年9月28日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：徐某3，男，1983年7月25日出生，汉族，住义乌市，系被告徐某1的父亲。 原告赵群英、赵甜甜、赵媛与被告徐某3、傅晓芬、赵品茂宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，三原告于2021年1月15日申请追加徐某1为共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵群英及三原告的共同委托诉讼代理人赵巧娟，被告徐某3（同时为被告徐某1的法定代理人）、傅晓芬、赵品茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵群英、赵甜甜、赵媛向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认原告赵群英、被告赵品茂与被告徐某3、傅晓芬于2009年8月16日签订的《协议书》、2012年3月28日签订的《补充协议》合法有效；2.判令被告徐某3、傅晓芬、徐某1办理位于义乌市××街道××村××幢××单元房屋中占地36平方米的不动产权初始登记手续，并协助办理过户变更至三原告与被告赵品茂名下的手续。事实和理由：原告赵群英与被告赵品茂于1994年8月13日登记结婚，生育女儿赵甜甜、赵媛，后于2014年9月2日在义乌市民政局登记离婚。2009年8月16日，原告户由被告赵品茂为户主与被告徐某3、傅晓芬签订《协议书》，将被告审批所得的36平方米旧村改造建房用地使用权转让给原告户，转让款612000元，建房相关费用均由原告户承担。2012年3月28日，被告赵品茂与被告徐某3又签订《补充协议》。原告户支付了全部转让款，将上述36平方米建房用地连同向另两户受让所得的面积合计90平方米出资建造成三间六层（地下一层、地上五层）的房屋一幢，现已测绘，可办理不动产权证初始登记及过户登记，但三被告均拒绝办理，损害原告的合法权益。 被告徐某3、傅晓芬、徐某1共同辩称，我们一家人没有不配合办理初始登记及过户登记。协议书和补充协议是和被告赵品茂签订的，被告赵品茂和原告赵群英已经协议离婚，需要被告赵品茂和原告赵群英协商好再来和我们商量做证的事情。即便要起诉，也应该是由被告赵品茂作为原告来起诉，而不是由三个原告起诉我们和被告赵品茂。协议签订的时候，原告赵媛尚未成年，即便证可以做，我们也没有义务把证转到她的名下。案涉宅基地的出卖款实际收到的是612000元。原告起诉之后我们向村里、365及国土局去咨询过，村里还没有启动跨集体经济组织成员之间转让的做证手续。请求驳回原告诉请。 被告赵品茂辩称，屋基村跨村买卖的做证手续还没有启动，也没有召开村民大会，客观条件还没有成熟，原告起诉没有事实依据。赵群英、赵甜甜、赵媛作为原告的身份来起诉也不合理。符合做证条件后还要交纳一笔土地所有权收益。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，协议书、补充协议、调剂授权委托书各一份，证明原、被告间转让宅基地使用权的事实。 证据2，收条四份，证明原告已支付全部转让款612000元的事实。 证据3，收款收据复印件五份[原件存于（2020）浙0782民初20743号案件中]，证明原告交纳全部费用建造房屋的事实。 证据4，收款收据复印件两份（2017年6月23日、9月15日各一份）[原件存于（2020）浙0782民初20743号案件中]，证明原告方交纳测绘费及有偿使用费，房屋已可办理登记的事实。 证据5，离婚协议书复印件一份，证明原告与被告赵品茂的身份关系。 证据6，证明复印件一份[原件存于（2020）浙0782民初20743号案件中]，证明原告系村股份经济合作社成员。 证据7，义乌市农村村民建房用地审批表、义乌市不动产登记信息查询记录各一份，证明被告徐某3、傅晓芬将取得的宅基地使用权转让给原告户36平方米。 证据8，不动产测量报告复印件一份[原件存于（2020）浙0782民初20743号案件中]，证明原告户受让的宅基地已建成房屋并测绘，可办理登记事项。 证据9，现金缴款单复印件、取款凭条复印件各一份[原件存于（2020）浙0782民初20743号案件中]，证明原告交纳有偿使用费的事实。 证据10，农村住房历史遗留问题审核表复印件、福田街道屋基村农村用房调查情况公示复印件各一份[原件存于（2020）浙0782民初20743号案件中]，证明案涉房屋可办理初始登记，被告需协助办理初始登记手续的相关事实。 被告徐某3、傅晓芬、徐某1质证意见：证据1、2，真实性无异议。证据3、4、5、8、9，与我方无关。证据6，证明的是兴中村股份经济合作社成员，而不是屋基村股份经济合作社成员，与我方无关。证据7，真实性无异议，证都是代理公司统一去做的。证据10，农村住房历史遗留问题审核表上面没有公章，没有审核人签字，也没有审核日期，被告徐某3的名字也不是本人所签，对其真实性不予认可。情况公示在村里没有看到过。 被告赵品茂质证意见：证据1、2、5，真实性无异议。证据3、4，真实性无异议，但是钱是我交的，都是我自己的名字。证据6，证明的是兴中村股份经济合作社成员，而不是屋基村股份经济合作社成员。证据7，真实性无异议，但是是转让给我的。证据8，真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。证据9，真实性无异议，但是钱是我交的。证据10，不清楚。 为支持自己的抗辩，被告赵品茂向本院提供如下证据： 情况说明一份，证明屋基村尚未启动跨村买卖的做证手续。 三原告质证意见：真实性有异议，说明内容里不能反映出不能办理初始登记及变更登记。 被告徐某3、傅晓芬、徐某1质证意见：无异议。 被告徐某3、傅晓芬、徐某1未提供证据。 根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于三原告提供的证据。 证据1、2，系原件，对其证明力本院予以确认；证据3-5，被告赵品茂认可相关事实，对其真实性本院予以确认；证据6，另案中提供了原件，对其真实性本院予以确认；证据7，被告徐某3、傅晓芬、徐某1对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据8、9，被告赵品茂对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据10，未经街道办事处盖章，对其证明力本院不予确认。 二、关于被告赵品茂提供的证据。 对情况说明的形式真实性予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2014年6月9日，被告徐某3、傅晓芬、徐某1经审批取得义乌市福田街道屋基村126平方米的农村村民建房用地。2009年8月16日，以被告徐某3、傅晓芬为乙方、被告赵品茂为甲方，双方签订《协议书》一份，约定了以下主要内容：因乙方经商投资，将坐落于义乌市稠城街道屋基村部分旧村改造安置房屋计占地面积36平方米绝卖给甲方；转让价款为1836000元（实际成交价612000元）；旧村改造安置房的定位、抽签或者竞拍，乙方全权委托甲方代理，定位后由甲方建房，乙方不支付任何建房款项；待国家政策允许后，甲方如需办理过户手续，乙方须无条件办理将房屋转让过户给甲方的手续，土地出让金、税费由甲方自行承担。被告徐某3、傅晓芬、赵品茂签字并捺印。同日，被告徐某3即出具了《调剂授权委托书》。后，被告方收到原告方支付的转让款共计612000元。 2012年3月28日，被告徐某3、赵品茂签订《补充协议》一份，内容主要有截至2012年3月28日，被告赵品茂已全额支付《协议书》约定的转让款；若被告赵品茂未按约定收受土地指标，被告徐某3有权主张其因此遭受的一切经济损失及赔偿款200万元；若被告徐某3或其共有人原因导致被告赵品茂无法取得房屋所有权、无法办理房屋权属证书，被告赵品茂有权向被告徐某3主张全额返还购房款，并赔偿该房屋的差价（以合同任一方诉至法院时，相关权属证书齐全的同类房屋市场评估价为准），及被告赵品茂因此产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。 后被告赵品茂户将上述36平方米与其他面积联建房屋于义乌市××街道××村××幢××单元并占有使用至今。被告赵品茂于2017年6月23日缴纳测绘费1000元，案涉房屋现已完成测绘。 2017年9月16日，原告赵甜甜缴纳了案涉房屋历史遗留超面积有偿使用费58710.23元。 另查明，被告赵品茂与原告赵群英原系夫妻关系，于1994年8月13日登记结婚，生育女儿即原告赵甜甜、赵媛，后于2014年9月2日协议离婚。离婚协议书中双方约定三原告与被告赵品茂对案涉房屋各享有四分之一的所有权份额，他人无权享受。三原告与被告赵品茂系义乌市稠城街道兴中股份经济合作社成员。 本院认为，首先，关于权利主体。案涉协议的买受人处虽然仅有被告赵品茂签字捺印，但协议签订时，三原告与被告赵品茂实为一户，建造房屋属于家庭重大事项，由被告赵品茂代表全家签订合同符合常理，且被告赵品茂与原告赵群英的离婚协议中也约定案涉房屋由三原告与被告赵品茂各享有四分之一的份额，故三原告与被告赵品茂同为一个权利整体。其次，案涉《协议书》实质上系对被告徐某3、傅晓芬、徐某1审批取得的36平方米宅基地使用权的转让，双方转让宅基地及相关过户的内容系双方真实意思表示，除合同价格虚写外，其余内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。依据《补充协议》，案涉转让款已付清，三原告及被告赵品茂也已在案涉建设用地上出资建造房屋并居住使用至今，案涉协议除转让价款外应认定有效。但案涉房屋未办理合法报建手续，目前也未完成历史遗留问题的审批手续，故三原告要求办理不动产初始登记及过户手续，条件未成就，对第二项诉请，本院不予支持。综上，三原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认被告赵品茂与被告徐某3、傅晓芬于2009年8月16日签订的《协议书》（除转让价款部分外）及被告赵品茂、徐某3于2012年3月28日签订的《补充协议》合法有效。 二、驳回原告赵群英、赵甜甜、赵媛的其他诉讼请求。 案件受理费4900元（已减半收取），由原告赵群英、赵甜甜、赵媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二一年三月十七日 书记员 金倩倩