杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初17353号原告：徐文义，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：沈东旭,浙江德名律师事务所律师。被告：崔新光，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：杭州路翔运输有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区康桥路78号1幢209室。法定代表人：金晟君，公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地:苏州工业园区苏雅路158号8楼。代表人：濮克强,公司总经理。委托代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：刘庆勇，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。原告徐文义诉被告崔新光、杭州路翔运输有限公司(以下简称路翔运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。诉讼中，原告徐文义以刘庆勇为肇事车辆的实际车主为由，申请追加其为本案被告；本院依法予以准许。本案于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告徐文义及其委托代理人沈东旭,被告保险公司的委托代理人刘家玲到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告崔新光、路翔运输公司、刘庆勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐文义起诉称：2018年9月26日，崔新光驾驶路翔运输公司所有的浙Ａ3××××号机动车（在保险公司处投保有交强险及商业险），在余杭区××道与昌达路口倒车时与行人徐文义发生碰撞，造成徐文义受伤的交通事故。经公安交警部门认定，崔新光负事故全部责任，徐文义不负事故责任。经杭州求正司法鉴定所鉴定，徐文义因事故造成两处十级伤残、误工期限300天、护理期限120天、营养期限120天。原告因本次事故支出医疗费1608.90元，住院伙食补助费5400元，营养费6000元，误工费59100元，护理费23640元，残疾赔偿金144436.80元，鉴定给1900元，精神抚慰金6000元，被扶养人生活费60762.96元，交通费500元，合计309348.66元。现原告徐文义依法主张权利。请求判令：一、被告崔新光、路翔运输公司、刘庆勇赔偿原告徐文义因交通事故造成的各项损失共计309348.66元；二、被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告崔新光、路翔运输公司、刘庆勇承担。原告徐文义为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶证信息一份、车辆登记信息一份，用以证明被告崔新光的驾驶资格及肇事车辆车主为路翔运输公司的事实；3、出院记录二份，用以证明原告因事故住院治疗的事实；4、医疗费发票一组，用以证明原告因事故支出医疗费1608.90元的事实；5、杭州求正司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告因本案交通事故构成二处十级伤残、误工期300天、护理期120天、营养期120天的事实；6、鉴定费发票二份，用以证明原告因事故支出鉴定费1900元的事实；7、家庭情况登记表一份、户口本一份，用以证明原告需支付扶养费的事实；8、居住证明一份、户口本二份，用以证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实。被告崔新光、路翔运输公司未作答辩也未提交证据，对原告徐文义提交的证据放弃了到庭质证的权利。被告刘庆勇未作答辩，对原告徐文义提交的证据放弃了到庭质证的权利。被告刘庆勇在庭前提交的挂靠协议一份。被告保险公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ3××××号在我司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对原告的诉讼请求，医疗费，发票号为1482356347、147260967、1472370729的发票未显示具体治疗日期，不予认可，发票号为1482356352的发票未提供病历，也不予认可，合计认可金额为798元，要求扣除20%非医保用药；住院伙食补助费，未提供住院费发票及用药清单不予认可；营养费，期限过长，由法院酌定，标准80元／天；误工费，认为期限过长，且未提供延迟愈合的证明，故不予认可，且标准过高，不予认可，应提供事故发生前一年的银行流水、劳动合同、缴税凭证及误工期内实际收入减少的证明；护理费，认为期限过长，标准过高；残疾赔偿金，对计算公式不予认可，认为标准过高，应该按照农标计算；鉴定费，未提供发票原件，不予认可，也不属于保险公司赔偿范围内；精神抚慰金，计算公式不予认可，认为金额过高；被扶养人生活费，未提供证明来证实被扶养人无其他生活来源，其次，仅提供女儿的出生证明，无法证明抚养关系，关于标准、系数及计算公式，均不予认可，每年不应超过21352元；交通费，未提供发票，不予认可。诉讼费不予承担。另，我司在本案先行赔付了76712元，交强险内医疗费10000元已经用尽，商业险已经赔付了66712元。被告保险公司未提交证据。本院对原告徐文义及被告刘庆勇举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：（一）原告徐文义举证的证据。证据1、2，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，被告保险公司对门诊病历无异议，认为住院病历是复印件盖章，且多张为骑缝章，真实性由法院核实，另缺少用药清单。经本院审核，发票号为1482356347、147260967、1472370729、1482356352的发票均为原告徐文义治疗之需所产生的费用，故本院确认该二组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告保险公司认为鉴定意见书系原告徐文义单方委托，其三期过长，由法院酌情认可。本院认为，被告保险公司未对该鉴定意见书的鉴定程序及鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质、鉴定资格提出异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告保险公司对鉴定费发票的三性均不予认可。本院认为，该鉴定费用的产生系原告徐文义的举证费用，故本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告保险公司要求由法院依法核实，另应该提供户籍底册，否则无法看出各扶养人之间的关系；另外原告徐文义提供的户口本中，徐军为户主的为农业家庭户，其父母的被扶养人生活费应该按照农村标准计算。本院认为，原告徐文义提交的家庭情况登记表系公安机关出具的公文书证，证明效力较高，本院予以确认；原告徐文义之父徐军的被扶养人生活的计算，应按照扶养义务人徐文义的户籍性质进行计算。证据8，被告保险公司认为本案事故发生在2018年9月26日，根据居住证明，原告徐文义于2018年6月23日居住在杭州市余杭区，事故发生时未满一年，因此杭州市余杭区并非其经常居住地，即使原告徐文义主张按照城标，也应该按照安徽省的城标计算，而非杭州市的城标计算。本院认为，原告徐文义的赔偿标准应按照受诉法院所在地即浙江省杭州市的赔偿标准计算。（二）被告刘庆勇举证的证据。原告徐文义及被告保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与徐文义诉请的事实一致。另查明，因本次事故，徐文义住院治疗54天，自行支付医疗费1608.90元；保险公司垫付医疗费10000元，刘庆勇垫付部分医疗费（发票由刘庆勇持有，未包含在本案诉请之中）。本案诉讼前，徐文义自行委托杭州求正司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养时间进行评定。杭州求正司法鉴定所于2020年4月26日出具鉴定意见，被鉴定人徐文义构成两项十级伤残；评定其损伤后的误工时间为300日、护理时间为120日、营养时间为120日。还查明，徐文义的户籍性质为非农业家庭户。徐文义之父母徐军（于1954年6月30日出生）、李吉霞（于1955年4月3日出生）共生育子女三人。徐文义生育二女徐芯蕊（于2003年9月30日出生）、徐芯馨（于2008年7月8日出生）。再查明，崔新光驾驶的浙Ａ3××××号车辆挂靠在路翔运输公司名下，刘庆勇系该车是实际车主；该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔,事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，崔新光负事故全部责任，徐文义不负事故责任，事故责任本院予以确认。崔新光应承担本案全部的民事赔偿责任。路翔运输公司作为挂靠单位，刘庆勇作为实际车主，与崔新光未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，路翔运输与刘庆勇应承担连带赔偿责任。保险公司作为浙Ａ3××××号车辆的保险人，应在保险责任范围内依法予以赔偿。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为1608.90元；2、住院伙食补助费，为2700元（50元/天×54天）；3、营养费，本院酌定为6000元；4、误工费，徐文义主张的59100元未超出相关规定，本院予以确认；5、护理费，徐文义主张的23640元未超出相关规定，本院亦予以确认；6、残疾赔偿金，为144436.80元（60182元/年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为6000元；8、被扶养人生活费，为43509.28元；9、鉴定费，系徐文义的举证费用，本院不予支持；10、交通费,本院酌定为500元。以上各项费用合计为287494.98元。本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付110000元；2、商业三者险，由保险公司赔付177494.98元。综上，原告徐文义诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告徐文义损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告徐文义损失177494.98元；三、驳回原告徐文义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5940元，减半收取2970元；由原告徐文义负担164元；由被告沈崔新光负担2806元，被告刘庆勇、杭州路翔运输有限公司负连带责任。原告徐文义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈崔新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二一年三月二十六日书记员  谢敏