贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2561号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：彭朝银，男，1965年9月26日生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）李文江，男，1980年8月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）余建生，男，1971年6月12日生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人彭朝银、李文江、余建生机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人人民财产保险公司上诉请求：1.依法撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2020）黔0115民初4039号民事判决书，并经公开开庭审理后判决上诉人在交强险限额内分项承担赔偿责任、超出交强险分项限额的部分再在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.根据交强险条款第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。2.贵州省高级人民法院关于道路交通事故责任纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知，该通知已明确规定受害人请求承保机动车强制保险公司对超出机动车强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。且规定新审理的一审案件、正在审理尚未审结的一、二审案件按照此规定执行。被上诉人彭朝银、李文江、余建生未进行答辩。彭朝银向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失共计86467.27元(医疗费23937.27元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费10764元、误工费25676元、交通费1000元、鉴定费1200元、后续医疗费12000元、担架费70元、辅助器具费300元、病历打印费20元)；2.被告人民财产保险公司在交强险范围内不分责不分项承担保险责任，超出部分在商业第三者险范围内赔偿，不足部分由被告李文江、余建生赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。原判查明，2019年10月20日19时06分许，彭朝银驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至宾阳大道××路段由××西经人行横道时，与由观山西路左转弯进入宾阳大道的李文江驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成彭朝银受伤、两车受损的道路交通事故。彭朝银即被送往贵阳市人民医院救治，诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折等，住院治疗至同年11月14日共计25天，产生支付医疗费33694.77元，其中李文江垫付了5000元，人民财产保险公司垫付了10000元。同年11月2日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具《道路交通事故认定书》认定：彭朝银承担主要责任，李文江承担次要责任。2020年1月21日，彭朝银到贵阳市人民医院复查，产生复查费用242.50元。2020年3月24日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定：彭朝银右胫腓骨骨折内固定取除相关费用约10000-12000元，误工期为120-180日，护理期90日，营养期90日，产生支付鉴定费1200元。彭朝银因本次交通事故还产生担架费70元、病历复印费20元、购买拐杖及座便椅260元。另查明，李文江驾驶的车辆发生事故时系登记于余建生名下，李文江称：因余建生欠其款项，于2018年将车辆用于抵债，并于庭审前2020年7月17日办理了过户，在人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原判认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告彭朝银驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车与被告李文江驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告彭朝银受伤、两车受损的道路交通事故，交警部门认定原告彭朝银负主要责任，被告李文江负次要责任，予以确认，原告彭朝银、被告李文江依法应承担相应的民事责任。被告李文江驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，依法应由被告人民财产保险公司在交强险限额内不分责不分项先行赔付。被告余建生在事故发生时虽然是被告李文江驾驶车辆的登记所有人，但车辆实际为被告李文江所有，其对交通事故发生没有过错，依法不承担民事责任。原告彭朝银主张医疗费23937.27元，其提供了33937.27元票据，扣除被告李文江垫付的5000元，被告人民财产保险公司垫付的10000元，据实支持18937.27元。原告彭朝银以100元／天主张25天住院伙食补助费2500元，请求及标准合理，予以支持。原告彭朝银以100元／天主张90天营养费9000元，请求合理，标准过高，结合鉴定意见营养期90日，以50元／天支持4500元。原告彭朝银以2018年贵州省居民服务业年平均工资43654元主张90天护理费10764元，请求及标准合理，予以支持。原告彭朝银以2018年贵州省农林牧渔业年平均工资52067元主张180天主张误工费25676元，提供的《土地承包经营权证》不能证实其确实从事农业，参照2018年贵州省居民服务业年平均工资43654元，结合鉴定误工期120-180日，取中间值150日，支持179405元。对被告人民财产保险公司称原告彭朝银车牌号为贵Ａ开头，证实了原告彭朝银长期生活在贵阳，并未从事农业生产的意见，予以采纳。原告彭朝银主张交通费1000元，未提交证据予以证实，考虑该费用必然产生，酌情支持300元。原告彭朝银主张鉴定费1200元，实际产生，予以支持。原告彭朝银主张后续医疗费12000元，结合鉴定意见后续治疗费10000-12000元，取中间值11000元予以支持。原告彭朝银主张担架费70元、病历复印费20元，实际发生，予以支持。原告彭朝银主张辅助器具费300元，有4张共计40元的票据看不出购买的是何器具，不予采纳，支持260元。综上，此次事故造成原告彭朝银各项损失为82491.27元（包含被告李文江、人民财产保险公司垫付的5000元、10000元），由被告人民财产保险公司在责任限额122000元内不分责不分项予以赔偿，扣除垫付的15000元，尚需支付67491.27元。被告李文江垫付部分，可自行与被告人民财产保险公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本院认为，交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能完全适用一般商业保险的赔付原则。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，也不违反一审法院判决时贵州省本地长期坚持的司法惯例，故本院对上诉人按照分责并分项限额原则进行赔付的主张不予采纳。综上所述，上诉人人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  龚国智二〇二一年三月十八日法官助理黄一灵书记员申嘉豪