云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2532民初21号原告：河口南溪十队采石场，统一社会信用代码92532532MA6NJ7B01W，住所地：云南省红河州河口县南溪镇十三团。经营者：李小雄，男，汉族，1988年2月1日年。委托诉讼代理人：张婷，云南奥洋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：河口长晟坤源商砼有限公司，统一社会信用代码91532532L6872768XQ,住所地：云南自由贸易实验红河片区河口北山二路与长青路交叉处国际商贸城A-5号。法定代表人：陈恩育，职务：总经理。委托诉讼代理人：何学应，男，汉族，1988年3月3日生，委托权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张志红，男，汉族，1970年12月10日生，委托权限：特别授权代理。原告河口南溪十队采石场与被告河口长晟坤源商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告河口红森林建材经营部的委托诉讼代理人邱瑞、张婷，被告河口长晟坤源商砼有限公司的委托诉讼代理人何学应、张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口南溪十队采石场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向偿还原告支付石头款及运费5,319,372.38元；2.请求法院判令被告以5,319,372.38元为本金，按年利率24%向原告支付自2019年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（暂计至起诉之日2021年1月4日为2,606,492.52元）；以上款项共计7,925,864.9元；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原、被告自2015年起即存在买卖合同关系，原告向被告供应石料，被告却长期拖欠货款及运费拒不支付，在被告长期欠付货款期间，承诺按月息2%向原告支付违约金，并于2017年11月28日对2015年12月底至2017年11月17日期间的欠款金额及违约金进行了结算。双方于2020年2月18日签订了《石料供货合同》，对单价、运费、付款时间等做了明确约定，但被告仍未按约付款，至今仍欠5,319,372.38元，故提出诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中双方确认：2021年1月4日重新结算的金额为5,451,297.9元，被告于2021年1月6日支付了100万元，于2021年2月5日支付了935,850元，现尚欠石头款及运费3,515,447.9元。被告河口长晟坤源商砼有限公司辩称，一、原告诉请支付石料款及运费5,319,372.38元没有事实和法律依据，超标的查封已违法。2020年12月份河口南溪十队采石场结算单和中国建设银行网上银行电子回执，对冲砼数确认函证实，答辩人与原告双方于2021年1月4日进行结算确认，2020年12月新增货款131,925.52元，答辩人于2021年1月6日支付了100万元，州水利水电研究院河口分院代答辩人支付了935,850元，现欠原告3,515,447.9元，故原告起诉的5,319,372.38元无事实依据，其保全答辩人名下792.58万元的财产已属违法超标查封。二、原告诉请答辩人承担违约责任没有事实和法律依据。（一）答辩人已按合同约定的时间和金额支付了货款。答辩人于2020年2月18日与原告重新签订合同，确认按石料供货合同第7条约定“结帐方式即月结80%货款，每月30日付两个月前的80%的货款，余下20%于当年12月31日前付清”进行结帐；原告与答辩人于2020年11月30日又经协商一致签订协议，同意对石款即月结剩余的20%货款进行重新约定并按如下时间付款：“2020年12月3日前支付200万元，中交款到再支付100万元共计300万元；2021年元月10日前付200万元；2021年2月10日前付200万元；2021年3月10日前付100万元”，答辩人已于12月支付了300万元，并于2021年1月6日支付100万元，除原告起诉保全致帐户不能支付剩余款付款外，答辩人已按合同约定支付款项。（二）原告计算逾期违约金没有法律依据。原告提交的双方于2017年11月28日、2020年10月11日确认的2017年11月-2020年10月8日、2020年11月的结算单证实，原告与答辩人进行结算确认2015年11月至2017年11月28日的欠款应付利息，但双方已于2020年2月18日重新签订合同，且于2020年10月11日重新结算并盖章确认，明确截止2017年11月28日止应付利息总额为689,258.93元，之后欠款不再计算利息。故原告再要求计算利息没有事实和法律依据。三、原告供应石料存在质量瑕疵且未交付发票，应承担违约责任。（一）供应石料存在质量瑕疵应承担违约责任，2020年10月8日、10月23日、11月27日、12月1日，答辩人与原告的员工邓丽美沟通确认，原告的石料存在二个问题，故与原告方的签约代表李召炎除约定付款时间和金额外作了二项特别强调，故原告应按每方减少价款15元，至2020年10月至12月共27600.03方，共应减少414,000.45元；（二）原告未依法履行交付从义务。根据法律规定，原告作为出卖人除交付货物外还应当依法依约向答辩人交付发票等有关单证和资料，但原告至今拖欠了石料发票7,204,151.39元，这造成答辩人不能及时抵扣税款等致经营困难，故原告应履行如数开具发票给答辩人的义务。四、原告违约停止供货，应承担给答辩人造成的损失。原告单方面终止合同，造成答辩人停工损失，故依照双方签订的供货合同第8条，原告应赔偿答辩人14,000元的损失。在庭审过程中，本院向被告释明根据其的答辩意见，是否提起反诉。被告表示不提反诉。原告针对其诉请，向本院提交了以下证据：1.2015年12月底至2017年11月28日结算单。证明被告自2015年起长期向原告采购石料，却长期拖欠货款及运费不付，在被告欠货款期间，承诺按月息2%向原告支付违约金，并于2017年11月28日，对2015年12月底至2017年11月17日期间的欠款金额及违约金进行了结算。2.《石料供货合同》。证明原被告双方最近一次于2020年2月18日签订《石料供货合同》，对石料单价、货款结算等做了约定，合同第7条约定：“结帐方式：月结80%货款，每月30日付两个月前的80%。余下20%于当年12月31日前付清”。3.2020年11月结算单。证明：①2021年1月4日，原被告双方进行对帐结算，确认被告尚欠原告石料款及运费5,451,297.9元。后支付了100万，至今仍欠4,451,297.9元；②被告早已逾期付款，应以欠付款项5,451,297.9元为本金，按月息2%向原告支付自2019年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。4.①2015年9月6日签订的《石料供货合同》一份。证实被告未按期付款，在此合同内未约定履行终止的期限。②2019年3月1日签订的《石料供货合同》一份。证实在合同的第八条规定被告如未按照合同约定支付货款则按银行支付利息，还约定违约方造成守约方经济损失的，违约方要向守约方经济赔偿约定。③2020年2月18日签订的《石料供货合同》，证明目的是按合同第八条约定，因被告违约给守约方造成的经济损失，应由违约方向守约方负经济责任，即被告承担原告因此所造成的经济损失。5.原告偿还银行贷款的流水清单。证实原告按月支付银行贷款利息数额2.8万元。6.财务人员邓丽美银行卡交易对账单。证实李召炎为了生产经营贷款500万元，李召炎贷款的500万元后将500万元中的200万元打入原告单位财务邓丽美的账号上，由邓丽美负责支付原告在生产经营过程中的开支。也证实原告方因此所造成的损失为749,370.3元。经质证，被告对原告提交的上述证据提出如下意见：对第1组证据真实性无异议，但与本案无关，原来款项已经全部付清；对第2组证据真实性无异议，我方所付的金额与双方核对金额为准；对第3组证据真实性无异议，但我方不存在违约行为，双方约定了之前的欠款利息，对以后的货款不计算利息，且付款金额应以实际为准；对第4组证据的第1、2项认为与本案无关，已经全部结算清楚且履行完毕，对第4组的第3项证据真实性无异议，但是被告方不存在违约行为，故不应该承担违约责任；对第5组证据与本案无关；第6组证据也与本案无关，做生意贷款是正常行为，原告做生意的一方不止是与本案的被告，不存在直接和必然的联系。被告河口长晟坤源商砼有限公司针对上述争议，向本院提交了以下证据：1.2020年12月份河口南溪十队采石场结算单和中国建设银行网上银行电子回执、对冲砼款确认函。证实答辩人与原告双方于2021年1月4日进行结算确认，2020年12月新增货款131,925.52元，答辩人于2021年1月6日继续支付1935,850元，双方待结算货款为3,515,447.9元。2.还款协议。证实原告与答辩人经协商一致签订协议，同意对石头款即月结剩余的20%货款进行重新约定付款的时间和金额：答辩人已按合同约定支付款项，原告保全账户致不能支付剩余款项。3.2017年11月-2020年10月8日河口县南溪十三团二号采石场结算单。证实原告与答辩人结算确认截止2017年11月28日止应付利息总额689,258.93元，之后欠款不再计算利息。4.微信聊天记录，10月至12月供料统计表。证实原告提供石料存在质量瑕疵，依法应减少价款。5.发票统计表。证实原告至今拖欠答辩人石料发票8,140,006元，造成答辩人不能及时抵扣税款等导致经营困难。6.图片。证实原告违约单方终止合同并造成答辩人停工损失，原告应赔偿答辩人转运费用等损失14,000元。原告对被告提交的上述证据质证后认为：对第1组证据的三性认可，现在欠的货款也是符合的；对第2组证据的三性不予认可，这个是被告方与案外人李召炎签订的协议，原告的法定代表人李小雄并不知晓，而且协议的内容也未提及原告任何信息；对第3组证据真实性合法性认可，但对证明目的不予认可，被告对之后不再继续计算利息理解错误，不再计算利息的这部分是指689,258.93元的利息，并不是指之后的货款都不再计算逾期付款的利息，所以才备注在689,258.93元的后面。原告方本来就不认可被告方提交的第2组证据，被告方已付的300万并不能证实被告不存在违约付款的情况。对第4组聊天记录的三性予以认可，对证明目的不予认可。在聊天记录当中，被告方并没有我方的石料存在质量问题也没有明确依据，也没有经过原告方确认或者提供相关单位的质检证明，故被告主张我方提供的石料存在质量问题不符合事实，而且通过聊天记录可以看出我方工作人员多次追问被告是否继续从我放进石料但被告都未予以明确答复，由此可以证明我方是积极履行供货义务的。对石料的质量问题双方在合同中也未约定属于违约且被告拒付货款的理由。对石料10月至12月供货统计表的证明目的不认可的理由是，能够证实被告欠我方石料款的情况，但不能证实被告可以因此抵扣货款的理由。对第5组证据的三性不予认可，理由是被告自行统计的，不符合证据形式；对第6组证据的三性不予认可，地点内容无法核实，不能证明被告的目的。第二代理人补充了以下质证意见：对第2组证据三性认可，不认可证明目的，而且通过这个证据刚好证实被告未按约履行三份合同中的付款义务。对第4组证据聊天记录三性予以认可，但证明目的不认可，而从聊天记录里刚好证实单方终止合同的正是被告，从2020年12月1日至2020年12月11日之间，邓丽美就开始问被告是否还进这边的料、什么时候进？而且之后也重复问过三次，可见原告是积极履行义务的，而被告却于2020年12月1日想通过下调石料单价方式故意不向原告买石料，而向其他方买石料，所以说被告才是单方终止合同的一方，也是单方终止合同的违约方。对第5组证据的质证意见同意第一代理人的质证意见，补充说明的一点是，通过对公账号打给原告方的款项只有50%左右没有开发票，另外的50%是被告通过私人账号打给原告的，对这份金额是否需要开发票，要被告表明意见，所以待定。第6组证据与本案无关，被告也不提出反诉。对第1、2组证据，同意第一代理人质证意见。对原、被告提交的上述证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明目的，本院根据查明的事实综合予以评判。本院经审理认定事实如下：原告河口南溪十队采石场作为乙方与作为甲方的被告河口长晟坤源商砼有限公司于2015年9月6日（乙方签字人为李召炎）、2019年3月1日（乙方签字人为李召炎）、2020年2月18日（乙方签字人为李召炎、李小雄）分别签订了《石料供货合同》。2020年10月11日，原、被双方进行结算后制作了《2017年11月-2020年10月8日河口县南溪十三团二号采石场结算单》，确定：上期需方累计未付利息总额689,258.93元，本期需方累计应付货款总额17,823,535.13元，本期需方累计已付货款11,624,112.50元，本期需方累计未付货款及利息总计6,888,681.56元。2020年11月30日，原、被告签订了一份《还款协议》（原告作为乙方，签字人为李召炎），约定：2020年12月3日前支付200万元，中交款到支付100万元共计300万元；2021年元月10日前付200万元；2021年2月10日前付200万元；2021年5月10日前付100万元。从现在起李召炎不能停止供料，且供应合格的碎石及石粉的条件下，到2021年12月30日的结算款不超过400万元，该款停止供料后，分四年付清。后被告支付了以下款项给原告：2020年12月4日支付了二笔各100万，2020年12月7日支付了100万，2021年1月6日支付了100万，2021年2月18日支付了935,850元。原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案。原告于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求保全被告河口长晟坤源商砼有限公司的财产7,925,864.9元，本院依法作出（2021）云2532民初21号民事裁定书。经庭审核对，现被告欠原告石头款及运费3,515,447.9元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告双方长期存在买卖合同关系，并协商签订了书面的合同，对违约责任和付款方式进行了约定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告起诉本案时主张的石头款及运费为5,319,372.38元，在本案立案后，被告于2021年1月6日支付了100万和2021年2月18日支付了935,850元，故原告起诉时被告实欠金额为5,544,882.9元，原告起诉的总额7,925,864.9元系包含利息2,606,492.52元，故对被告辩称原告在起诉的金额无事实依据并超标查封的行为违法的观点不予认可。对原告主张被告存在逾期付款的行为，应按约定承担年利率24%的违约责任的诉请，因原、被告双方于2020年10月11日进行了结算并形成了《2017年11月-2020年10月8日河口县南溪十三团二号采石场结算单》，确定：上期需方累计未付利息总额689,258.93元，本期需方累计应付货款总额17,823,535.13元，本期需方累计已付货款11,624,112.50元，本期需方累计未付货款及利息总计6,888,681.56元；2020年11月30日，原、被告双方又签订了一份《还款协议》约定：2020年12月3日前支付200万元，中交款到支付100万元共计300万元；2021年元月10日前付200万元；2021年2月10日前付200万元；2021年5月10日前付100万元。被告于2020年12月4日支付了二笔各100万，2020年12月7日支付了100万，2021年1月6日支付了100万，2021年2月18日支付了935,850元。从双方的约定和被告上述的付款时间、金额来看，被告存在部分违约的情形；但双方于2020年10月11日虽对欠款数额及利息进行了结算，但未明确后续是否需继续支付利息和相应的计息标准，在双方签订的《石料供货合同》中也未约定按此标准计付违约金的内容，被告亦以违约金标准过高而请求调整，故对原告要求被告承担自2019年1月1日起开始按年利率24%计算支付逾期未付石头款及运费的逾期付款违约金的诉讼请求予以部分支持并依法予以变更、调整。综上，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七条的规定，判决如下：一、被告河口长晟坤源商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告河口南溪十队采石场石头款及运费3,515,447.9元。并自2021年1月5日起，以3,515,447.9元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%计付逾期付款违约金费至全部款项付清之日止。二、驳回原告河口南溪十队采石场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,641元，由被告河口长晟坤源商砼有限公司负担25,307元，由原告河口南溪十队采石场负担8334元；保全费5000元（原告已预付），由被告负担；保全保险费15,051元（原告已付），由被告负担10,530元，由原告负担4521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  潘应红二〇二一年三月三十一日书记员  邓 娇