台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初4796号原告（反诉被告）：台州市点睛模业有限公司，统一社会信用代码91331003557503123X。住所地:浙江省台州市黄岩区新前开发区朝元路**。法定代表人：朱建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞丹丹，浙江鑫湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈锐彬，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。原告台州市点睛模业有限公司（以下简称点睛公司）与被告陈锐彬定作合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本案在审理过程中，被告陈锐彬向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年10月10日作出（2020）浙1003民初4796号民事裁定，驳回被告陈锐彬对管辖权提出的异议。被告不服向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）浙10民辖终328号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告于2020年11月30日提起反诉，本院一并予以受理，依法适用简易程序，分别于2020年12月16日、2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告点睛公司的委托诉讼代理人胡从深、俞丹丹和被告陈锐彬的委托诉讼代理人郑旭、郑真扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点睛公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告损失600000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失；2、判令由被告陈锐彬支付涉案模具评估费5000元。事实和理由：2020年4月14日，原、被告双方签订一份《定作合同》，合同约定被告向原告定作1600mmPP熔喷模头一套，价格为150万元（未含税），付款方式为先预付50%款项，剩余部分在交货前付清。交货日期定为2020年5月15日，交货地点为原告公司所在地。合同签订当日，被告支付75万元到原告账户。原告依约制作完模具，要求被告支付剩余款项，并且提取货物。但是被告以公司资金紧张为由，一再推迟提货。原告多次表示若是不提货，也可以协商解决，但是被告均不积极处理。2020年8月5日，原告向被告发函，要求提取货物并支付货款，但是被告仍然未予理睬。经评估，涉案模具在评估基准日2021年1月20日的评估值为15万元。扣除模具评估值外，被告仍应赔偿原告损失60万元。原告据此提出上述诉讼请求。被告陈锐彬答辩称：一、原告没有在2020年5月15日交货前提供定作货物材质质保书和精度检测报告，不具备交货条件，答辩人有权拒收货物，有权拒绝支付剩余货款。2020年4月14日，双方签订《定作合同》约定，原告需在交付货物前即2020年5月15日前提交定作货物的材质质保书和精度检测报告给答辩人。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”原告完成定作任务后，一直没有提交合同约定的材质质保书和精度检测报告给答辩人，不具备交货条件，答辩人根本无从对货物质量进行检测，因此答辩人依法依约均无需履行提货和支付剩余货款的义务，原告已构成违约，应承担违约责任。合同法第六十七条明确规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，原告在无法提供材质质保书和精度检测报告的情形下，答辩人当然有权依法拒绝履行提货并支付剩余货款的义务。二、原告没有依约完成合同义务生产货物，并迟延交货，也已构成违约。双方合同约定在2020年5月15日交货，但直至交付日期届满，原告一直没有通知答辩人提货，原告的行为已构成违约。三、原告存在哄抬价格违法行为，售价150万元属于显失公平。答辩人向原告所定制的货物属于防疫用品生产设备，在今年疫情期间，原告在货物正常市场价格的基础上抬高十倍以上的价格将该机器设备销售给答辩人，这明显是哄抬价格的违法行为。因疫情的影响，原告在生产货物的市场上处于强势地位，并将该货物以远高于平时的价格销售给答辩人，答辩人因生产工期紧迫，只能答应。在目前疫情已得到控制的情况下，该货物又已经大幅降价，继续履行本合同明显对答辩人极度不公平。因此双方在订立合同时已经显失公平，该合同依法应予以撤销，继续履行合同已不可能。四、原告与答辩人签订的《定作合同》应予以解除，原告无权主张答辩人支付剩余货款人民币75万元，同时原告已收取的前期货款75万元应立即退还答辩人。如前所述，原告违反双方订立合同的约定，无法提供货物材质质保书和精度检测报告，无法提供质量合格的货物给答辩人，已构成严重违约，合同目的已无法实现。另外，原告同时存在哄抬物价的违法行为。基于上述理由，原告主张答辩人支付剩余货款依法无据。同时，原告应将此前已收取答辩人的货款75万元退还答辩人。五、经评估，涉案模具评估价值为15万元，而原告却以150万元卖给答辩人，这明显是哄抬价格的违法行为，继续履行对答辩人极度不公平。六、原告已构成严重违约，答辩人有权解除合同，且应由原告承担所有违约责任。依据《合同法》第二百六十八条规定，答辩人作为定作人有权随时解除合同，也在举证期限内提起反诉要求解除本合同，本合同依法应予以解除。至于是否造成损失，解除合同后，由于涉案模具原告仍可将其出售，不存在任何损失。若如原告所称在疫情期间模具的造价高于平常，那么原告应当对制作模具的成本进行举证，证明存在实际损失。七、本案系由于原告为违约导致诉讼没所有费用包括评估费和诉讼费应当由过错一方即原告承担，答辩人无需承担。综上，原告要求答辩人赔偿其损失60万元及利息损失并且承担评估费均没有事实和法律依据。被告陈锐彬并向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告双方签订的《定作合同》；2、判令反诉被告立即付还反诉原告货款人民币75万元及利息损失(自2020年4月14日起至实际付还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。事实和理由：2020年4月14日，反诉原告与反诉被告签订了《定作合同》，合同约定由反诉原告向反诉被告定作1600mmpp熔喷模头一套，价格为150万元(未含税)。同时，双方还约定，反诉被告应在设备交付前提供材质质保书和精度检测报告。合同签订后，反诉原告按照合同约定向反诉被告支付了设备预付款人民币75万元。交货日期届满后，反诉被告一直未向反诉原告提供材质质保书和精度检测报告，反而向人民法院提起诉讼要求反诉原告支付剩余款项，提取货物。反诉原告认为，反诉被告拒不履行合同义务的行为已然构成了违约，严重损害了反诉原告的合法权益，反诉原告有权拒绝收货并要求其返还已支付的货款。据此，被告提出上述反诉请求。针对被告陈锐彬的反诉，原告点睛公司答辩称：根据合同约定，2020年5月15日为交货日期，但交货的前提是付清剩余款项。被告没有付款所以原告有权拒绝交货。被告又提出理由说是原告没有提供材质质保书和精度检测报告，构成违约。那是因为被告根本没来提货。关于材质质保书和精度检测报告，原告这边都会提供这些材料的。被告和原告沟通过程中根本没有提到过材质质保书和精度检测报告，实际上是被告内部合伙人之间对款项支付没有约定好，当时签订合同时，四五月份，模具价格比较高，现在大跳水，导致内心不想去提货了，确实是客观事实。其实到底是谁违约是非常清晰的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年4月14日，原告点睛公司和被告陈锐彬签订《定作合同》一份，约定：甲方陈锐彬、乙方点睛公司；甲方委托乙方定作1600mmPP熔喷模头壹套，价格为150万元（未税价）；付款方式为预付货款50%，交付前付清；交货地点为点睛公司，交货日期为2020年5月15日；交付前提供材质质保书和精度检测报告等内容。同日，被告向原告银行转账75万元。原告依约完成定作，但被告未再支付剩余货款75万元，亦未提货。2020年12月23日，原告申请对涉案1600mmPP熔喷模头的残值进行鉴定。2021年3月10日，台州安信天一资产评估有限公司作出台安天评报字（2021）第15号资产评估报告，评定涉案1600mmPP熔喷模头一套的评估值为15万元。本院认为：被告陈锐彬明确要求解除涉案《定作合同》，原告点睛公司亦予以认可，且变更了诉讼请求，故原、被告对解除涉案《定作合同》已达成一致意见，本院予以确认，被告的该反诉请求本院予以支持。本案的争议焦点系到底是哪一方违约以及违约责任的承担。被告抗辩称原告未提交材质质保书和精度检测报告，构成违约。本院认为，双方签订的《定作合同》载明，原告需在交付前提供材质质保书和精度检测报告、被告需在交付前付清余款，两者均是在交付前履行完毕，难以确定先后履行顺序，但是，从交货地点为原告公司、运费由被告承担的约定看，交付方式为被告自提，因此，原告是可以在被告按约前来提货时提供结合材质质保书和精度检测报告的，被告验货后再进行后续交接工作。并且，根据被告和原告法定代表人朱建伟的微信聊天记录显示，是因为被告这边无法筹集余款致使未能提货，而且约定的提货时间到后，原告方通过微信以及发函方式不断催促被告按约履行，直至2020年7月9日被告仍然表示在凑钱希望将货提走。因此，分析上述情况，实际上是因为被告逾期不支付余款，致使合同未能继续履行。被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告又抗辩称其作为定作人有随时解除合同的权利，涉案熔喷模头的评估值仅为15万元，说明原告不存在任何的损失。本院认为，被告违约造成原告的损失并不仅仅是原告支出的生产成本，还包括合同按约履行后原告可以获得的利益。涉案合同签订于2021年4月14日，当时新冠疫情较为严重，熔喷模头供不应求，处于卖方市场，而且当时的材料成本、人工成本以及可期待利益和当下情势都不具有可对性，因此，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告的实际损失应当按合同约定价款扣减涉案熔喷模头现值后的差额确定，即应为60万元。被告应予以赔偿，并赔偿原告相应的利息损失。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。至于原告要求被告支付鉴定费5000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，该项损失的产生应当超过了双方在订立合同时的预见，因此，对原告的这一请求，本院不予支持。被告要求原告返还75万元并赔偿利息损失，因系被告违约致使合同无法履行，该反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定,判决如下:一、解除原告台州市点睛模业有限公司和被告陈锐彬于2020年4月14日签订的《定作合同》。二、被告陈锐彬在判决生效之日起十日内赔偿原告台州市点睛模业有限公司损失600000元，并赔偿自2020年9月21日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、驳回原告台州市点睛模业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告陈锐彬的其他反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元,减半收取4925元，反诉案件受理费5650元，合计10575元，由原告台州市点睛模业有限公司负担41元，由被告陈锐彬负担10534元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 牟宇立二〇二一年三月二十五日法官助理 王亚红代书记员 王佳淑