河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初507号原告：新乡超能电源有限公司，住所地新乡市牧野工业园区，统一社会信用代码91410700782210917R。诉讼代表人：新乡超能电源有限公司管理人。负责人：李化彬。诉讼委托代理人：王娜、李凤菊，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：河南省安诚建设工程有限公司,住所地新乡市牧野区国家化学与物理电源产业园北环路与新七街交叉口西150米,统一信用代码91410700MA40PPUXXU。法定代表人:李万强，总经理。诉讼委托代理人：李广朝，男，汉族，1971年11月29日出生，住新乡市，系公司员工，特别授权。原告新乡超能电源有限公司与被告河南省安诚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庄家参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告破产前签订的厂房租赁合同，被告立即搬离占用原告的场地，并将其所有物品全部予以搬走；2、判令被告支付原告自2020年8月24日至实际腾退期间的场地占用费，按照每年100000元计算场地占用费，暂计算至2021年1月23日，场地占用费为41666.67元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日新乡超能电源有限公司与河南省安诚建设工程有限公司签订了厂房租赁合同，该合同约定新乡超能电源有限公司将其位于新七街与纬一路十字口西南角面积7000平方米的厂房及4#厂房与3#厂房之问空地的一半租给河南省安诚建设工程有限公司使用；租期为二十年，每年租赁费100000元。2020年6月24日人民法院受理了新乡超能电源有限公司的破产申请，破产清算小组进驻企业后，告知河南省安诚建设工程有限公司上述签订的厂房租赁合同已解除，并多次要求其将租赁的场地交付给清算组，并将物品搬离。但河南省安诚建设工程有限公司对此置之不理，直至起诉之日也未搬离，为维护全体债权人的权益，故诉至贵院。被告辩称，原告诉请的侵权事实不存在。超能公司在起诉状中述称，2018年12月25日超能公司与答辩人签订了厂房租赁合同，答辩人依约向超能公司支付了100万元的10年租赁费用。超能公司管理人于2021年1月11日向答辩人所作的解除合同通知书称，超能公司向案涉厂房承租给了冯茂英，冯茂英后又转租于了答辩人。因这一解除理由不符合事实，所引述的法律规定亦属错误，故而超能公司管理人所作的解除通知对答辩人不具有解除案涉合同的法律效力。答辩人认为，超能公司在诉状中述称的“超能公司与答辩人签订的租赁合同”符合实际情况，答辩人亦已向超能公司支付了2018年12月25日2028年12月24日期间的租赁费用。因此，在案涉合同期限内，答辩人有权使用租赁合同项下的土地及厂房。超能公司的诉请既无事实依据，亦无法律依据，应予驳回。原告向本院提交证据有：证据一，裁定书、决定书复印件各一份，证明新乡超能电源有限公司已进入破产清算程序。证据二，租赁合同复印件一份，证明原告在进入破产程序前，曾与被告签订租赁合同一份。证据三，解除合同通知书、快递回执各一份证明管理人在进驻企业后，已向被告送达解除合同通知书，但被告至今未搬离。被告质证意见，对三组证据的真实性无异议，对解除合同通知书的送达有异议，当时送给我公司员工黄镜友，后来才给我说的，通知书上针对的是冯茂英，所以我没有及时回复。原告质辩意见，1、解除合同通知书我们邮寄的单位以及通知书的抬头均为被告单位，签收人也为被告的员工。2、通知书的内容我们之所以写的有冯茂英，是因为在我们多次催促被告单位提供租赁合同，被告单位一直不予配合，而我们手中有一份冯茂英与原告签订的租赁合同，租赁的场地也为4#厂房，因此，我们根据该租赁合同内容向4#厂房的实际占用人即被告单位发出解除合同通知。3、破产企业解除未履行完的合同，属于法定解除，邮寄解除通知并非必经程序，只是管理人又一次的履行职责，告知被告单位尽快搬离。被告提交证据有：租赁合同一份，租金收据一份，证明我们的合同是有效的。原告质证意见，对合同真实性无异议，收据不能证明被告单位实际支付租金。被告质辩意见，收据这100万元是把钱支付给冯茂英的委托人王清文了，因为原告超能公司欠冯茂英和段喜贵的借款，我们三方协商确定的。其中50万元转帐给王清文，10万元转帐给王清文的爱人郭莲朵，剩余的40万元我们约定的是分5年付给的王清文的，现在该40万元还没有给。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告新乡超能电源有限公司与被告河南省安诚建设工程有限公司签订了《租赁合同》，约定原告将位于新七街与纬一路十字口西南角面积7000平方米的厂房租给被告使用及4#厂房与3#厂房之间空地的一半。租期为二十年，自2018年12月25日至2038年12月24日止，年租金10万元，提前一次性交纳十年租赁费100万元。原告于2018年12月30日给被告出具收到100万元条据一份，被告称系用原告转让的债务抵交预付的租赁费。另查明，2020年6月24日，新乡市中级人民法院（2020）豫07破申6号民事裁定书受理李科峰、王纪中、史志勇对新乡超能电源有限公司破产清算申请，于2020年8月4日指定新乡市牧野区人民法院审理。牧野区人民法院于2020年10月12日出具（2020）豫0711破3号民事决定书，依法选定河南正源会计事务所有限责任公司担任新乡超能电源有限公司管理人，原告企业由管理人接管后进行破产清算程序，债权申报期已截止，第一次债权人会议已召开，破产事宜经牧野区人民法院审核，于2021年3月1日出具了（2020）豫0711破3-1号民事裁定书宣告新乡超能电源有限公司破产，现管理人正在进行破产资产挂拍的前期准备工作。2021年1月11日，新乡超能电源有限公司管理人曾向被告河南省安诚建设工程有限公司发出了《解除合同通知书》，并邮寄由被告公司人员黄镜友签收。本院认为，原、被告系场地租赁合同法律关系，合同双方均应按照合同约定全面履行义务。因2020年6月24日牧野区人民法院受理了新乡超能电源有限公司的破产申请，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”。且管理人于2021年1月11日又向被告河南省安诚建设工程有限公司发出了《解除合同通知书》，故原告新乡超能电源有限公司与被告河南省安诚建设工程有限公司之间的租赁合同应于2020年8月24日解除。故被告应当撤离腾出所租赁的场地，并按照相关法律规定和程序申报确认债权债务。被告主张的原告新乡超能电源有限公司应退还欠其已预先交纳的租赁费及赔偿投入损失等，其中被告称以债务转让形式预交纳的租赁费100万元，有相关证据佐证，本院予以采信，但应当按照企业破产相关法律程序进行处理。但原告主张的合同解除后至被告腾退场地期间的场地占用费，因被告已向破产人新乡超能电源有限公司曾预交纳了租赁费100万元，为公平合理起见，被告可用预交纳了租赁费折抵。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、原告新乡超能电源有限公司与被告河南省安诚建设工程有限公司租赁合同于2020年8月24日解除，被告河南省安诚建设工程有限公司应于本判决生效后十日内腾出所租赁原告的场地；二、被告河南省安诚建设工程有限公司应当自2020年8月25日起支付原告场地使用费至腾出之日止，按照合同约定的租赁费计算。被告可用其预交纳的租赁费折抵。案件受理费841元，因适用简易程序减半收取计421元，由被告河南省安诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郑长清二〇二一年三月二十六日书记员  王 娟