山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初2151号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：苟颖超，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。 被告：胶州市英皇娱乐会所，住所地青岛胶州市。 经营者：李戬，男，1974年8月22日出生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告胶州市英皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟颖超，被告的委托诉讼代理人辛美仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，不得播放并从曲库中删除《打工的人》、《一个人喝醉》、《如果真的有来生》、《失恋不能听情歌》、《纱灯》、《放爱》、《不想回家的女人》、《一百个放心》、《爱情客栈》、《许仙》、《如果你是落入我眼中的尘埃》、《位置》、《他说的谎》、《幸福离我好远》、《乐在其中》、《为情所伤》、《分分合合》等17首侵权音乐电视作品，具体音乐电视作品名称详见《侵权歌单》；2、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计10000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司、深圳启韵文化传媒有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司、深圳启韵文化传媒有限公司分别于2018年11月11日、2018年12月1日签发《授权证明书》，授权原告永联公司对上述音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中华人民共和国境内(香港、澳门、台湾除外)获得独家授权，代理该公司享有的相关作品的著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权、亦未经侵权音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所(“英皇量贩KTV”)内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行取证，且该中心签发了可信时间戳认证证书。李戬作为被告的经营者，依法应对被告的侵权行为承担连带责任。 被告辩称：1、《啊呀啦嗦经典合辑》、《启韵经典合辑》不足以证明涉案作品著作权属于北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司、深圳启韵文化传媒有限公司。《啊呀啦嗦经典合辑》所收录大部分作品的制片者是新疆德威龙音像制品发行有限公司(现更名为新疆德威龙文化传播有限公司)、北京九雨天下音乐文化发展有限公司，著作权均不属于北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司。2、广州致力文化传播有限公司给予深圳启韵文化传媒有限公司66首音乐作品特定时间的授权许可，并未将著作权转让，但是《启韵经典合辑》将该批音乐作品的署名篡改为深圳启韵文化传媒有限公司，侵害了广州致力文化传播有限公司的著作权，系非法出版物。3、原告证据不足以证明被告侵犯其放映权。原告提供的录像资料没有证明原告的调查人员是在被告场所的点播机上查找、点播、放映涉案曲目，现KTV可以利用手机扫码等方式通过互联网将QQ音乐、网易云音乐或者取证者自己手机本地音乐进行选择播放，原告证据无法证明涉案歌曲来源于被告设备曲库，不能推定被告提供了作品本身，不能证明作品的使用由被告控制，不能证明被告有侵权事实。4、被告已经向音集协交纳版权费，不存在侵害原告作品著作权的主观过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及质证意见，本院审理查明的事实如下： 《启韵经典合辑》由中国科学文化音像出版社有限公司出版，深圳启韵文化传媒有限公司提供版权，该光盘合辑收录了《打工的人》、《一个人喝醉》、《如果真的有来生》、《失恋不能听情歌》、《纱灯》、《放爱》、《不想回家的女人》、《一百个放心》、《爱情客栈》、《许仙》、《如果你是落入我眼中的尘埃》、《位置》、《他说的谎》、《幸福离我好远》、《乐在其中》、《为情所伤》、《分分合合》等音乐作品。 2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司将66首音乐作品（含涉案的《位置》、《他说的谎》、《幸福离我好远》、《乐在其中》、《为情所伤》、《分分合合》）的著作权声明与深圳启韵文化传媒有限公司共同享有，深圳启韵文化传媒有限公司对全部著作的财产权单独行使，并由其全权负责维权并收取相应赔偿。同日，深圳启韵文化传媒有限公司将含有涉案《打工的人》、《一个人喝醉》、《如果真的有来生》、《失恋不能听情歌》、《纱灯》、《放爱》、《不想回家的女人》、《一百个放心》、《爱情客栈》、《许仙》、《如果你是落入我眼中的尘埃》、《位置》、《他说的谎》、《幸福离我好远》、《乐在其中》、《为情所伤》、《分分合合》等154首音乐电视作品线下卡拉OK授权时所需要各项权利包括但不限于的复制权、放映权以独占性专有授权的方式授予天津永联音悦文化传播有限公司，天津永联音悦文化传播有限公司有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品在授权期限及授权区域范围内之复制权、放映权的主体进行维权。维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区(不含香港、澳门、台湾地区)。 原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2019年8月24日，原告通过被告经营场所KTV包间内的设备屏幕播放了涉案17首音乐作品，具体点播方式视频文件中未体现。原告提交的视频文件中被告经营场所内播放设备仅显示“视易”二字，无手机点歌二维码等信息。 经比对，原告在被告处取证摄录的涉案17首MTV音乐电视作品与原告提交的《启韵经典合辑》中涉案17首MTV音乐电视作品完全相同。 被告提交2021年3月17日被告与中国音像著作权集体管理协会签订的著作权许可协议及付款凭证，该许可协议约定的许可使用期间为2019年1月1日至2020年12月31日，认为被告已尽到合理的注意义务。原告认为该份协议是补签的，原告取证的时间为2019年，不能证明被告在实施侵权行为时尽到了注意义务。 本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的《启韵经典合辑》，不仅在合辑封面上标有“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”字样并附有ISBN码信息，而且在合辑内附目录中每首歌均有标注ISRC码，故在上述合辑上署名的深圳启韵文化传媒有限公司对涉案作品享有著作权。深圳启韵文化传媒有限公司将涉案17首音乐作品线下的相关复制权、放映权等相关权利独占许可原告使用，原告可依约取得上述涉案作品的相关复制权、放映权等权利。 关于被告所提《启韵经典合辑》侵害了广州致力文化传播有限公司的著作权，系非法出版物的问题，经查，原告提交的广州致力文化传播有限公司授权公证的《声明函》上载明：“二、附件66首音乐作品(以下简称“该音乐作品”)的完整的著作权由我公司与深圳启韵公司共同享有......”“该音乐作品之全部著作财产权由深圳启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，......因第三方侵犯该音乐作品著作权权利的，由深圳启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。”由此可以看出，广州致力文化传播有限公司认可深圳启韵文化传媒有限公司对该音乐作品享有著作权，并单独行使著作财产权进行维权，同时也认可深圳启韵文化传媒有限公司许可他人进行维权。在“合辑上署名”具有对外公示作用，系为深圳启韵文化传媒有限公司行使著作财产权做铺垫，“单独署名”为单独行使著作权的外化方式，并无不妥，并未侵害广州致力文化传播有限公司的著作权，“非法出版物”之说不能成立。 本案中，原告的取证视频虽然未体现涉案17首音乐作品的具体点播方式，但被告未提交证据证明原告取证时被告经营场所内除使用点歌设备点歌外还有其他点歌方式，故被告主张原告取证时点播歌曲来源不明的意见本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所放映原告享有放映权的涉案17部作品，侵害了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告提出的其主观上没有过错，不应承担损害赔偿责任的抗辩理由，本院认为，被告提交的著作权许可协议、缴费凭证，并不能证明其已经合法取得了原告主张的涉案作品的放映权，且其签订协议的时间为原告提起诉讼后，不能证明被告尽到了合理注意义务。 关于赔偿的数额，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失共计2550元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告胶州市英皇娱乐会所自本判决生效之日起立即停止播放并从曲库中删除原告天津永联音悦文化传播有限公司享有放映权的《打工的人》、《一个人喝醉》、《如果真的有来生》、《失恋不能听情歌》、《纱灯》、《放爱》、《不想回家的女人》、《一百个放心》、《爱情客栈》、《许仙》、《如果你是落入我眼中的尘埃》、《位置》、《他说的谎》、《幸福离我好远》、《乐在其中》、《为情所伤》、《分分合合》17首音乐电视作品； 二、被告胶州市英皇娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2550元； 三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十八日 书记员  刘亚楠