江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1902号上诉人（原审原告）：黄运春，男，1966年3月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：黄运山（系黄运春哥哥），男，1952年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：季长中，男，1974年8月10日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈科宇，男，该公司职工。上诉人黄运春因与被上诉人季长中、大家财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄运春及其委托诉讼代理人黄运山，被上诉人季长中，被上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司的委托诉讼代理人沈科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄运春上诉请求：一、申请改判：1、改判上诉人黄运春定为十级伤残；2、对新沂市法院判决赔偿上诉人75%。改判被上诉人赔偿上诉人为80%。3、判决被上诉人赔偿上诉人电瓶车3000元整。4、上诉诉讼费有被上诉人承担。二、事实和理由：1、保险公司以2019年12月12日CT报告单为依据，而中医院报告单中隐瞒事实。审判长王丹在我的判决书上是这样判的：只能说明黄运春有骨折，但不能证明黄运春此骨折是交通事故造成的。王丹这样判不是事实，说我骨折是陈旧的，纯属狡辩、说谎。因为我从小到大没有受过伤，哪来陈旧性损伤呢?我身上的骨折全是本次交通事故造成的。南京金陵司法所鉴定意见不是真实的，是假的，前后片对比是有动态变化，金陵司法所鉴定意见是无动态变化。肯定是收了保险公司钱财才做假(左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折定为新伤，左侧第3、5、9肋骨骨折鉴定为陈旧性损伤)。南京金陵司法所伙同审判长王丹，在一个部位8根肋骨骨折分为5新3旧，错到底了、假到底了。一个部位一次陈一次新，两次重伤太巧合了，太无理了。法官王丹将我左侧3、5、9肋骨定为陈旧性损伤，我的陈旧骨伤是何年何月在何医院治疗的呢?难道我是在外国医院治疗的吗?难道我是到外国治疗准备在本次交通事故中使用的吗?我黄运春难道是神算吗?我从小到大从来没有受过伤，我村庄所有村民可以为我作证：只有2019年这一次车祸，更无陈旧之说。综上事实清楚，证据充分，因此不服，提起上诉。季长中辩称，一审鉴定是双方共同委托的，一审判决公正合理。大家财产保险有限责任公司江苏分公司辩称，一审判决合理，事实清楚，法规正确，鉴定等审理程序合法，不认可上诉人的十级伤残诉求。一审法院判定商业险按照75%的比例赔付合情合法，上诉人所主张电动车3000元的损失没有事实依据，我司不认可。保险公司不承担案件诉讼费，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。黄运春向一审法院起诉请求：1、判决对方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、鉴定费用合计59907.86元，伤残赔偿金待重新鉴定后再主张；2.诉讼费由对方负担。一审法院认定事实：2019年11月13日15时许，季长中驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿北时线由南向北行驶至11公里300米路口时，由于观察疏忽，操作失误，遇左转弯未确保安全黄运春驾驶的三轮电动车发生交通事故，致黄运春受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，季长中负事故的主要责任，黄运春负事故的次要责任。又查明，季长中驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在大家财保江苏分公司投保了交强险、100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，黄运春被送往新沂市中医医院住院治疗87天，支出住院医疗费23478.36元，经诊断为：左侧第6-10肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。其出院医嘱建议：不适随诊。黄运春出院后，又多次至新沂市中医医院、新沂市人民医院门诊检查治疗，合计支出门诊医疗费1442.96元。对于上述医疗费用，大家财保江苏分公司已支付10000元。再查明，黄运春系新沂市小徐水蜜桃种植专业合作社法定代表人，从事水蜜桃种植、销售等相关技术服务。此外，为施救黄运春电动三轮车，黄运春支出施救费100元。2020年7月20日，经黄运春申请，法院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：黄运春因交通事故致伤，临床诊断为左侧第6-10根肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，其损伤经保守治疗后，目前临床体征已经稳定，符合评残条件；经检查，结合病史记录、影像学资料，证实黄运春5根肋骨（左侧第6、7、8、9、10肋骨）骨折，对位对线好，其左侧第3、4、5肋骨骨皮质稍扭曲，前后片对比无动态变化，不予考虑骨折；按照《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7的规定，黄运春的损伤后果未达到伤残等级；黄运春误工期限以120日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。黄运春为此支出鉴定费2900元、会诊费300元、南京市第二医院门诊医疗费1014元。诉讼中，黄运春对上述鉴定意见书不予认可，认为该意见书第二页第三条第（二）项表述“左侧3、5、9肋骨行走略扭曲”，第三页倒数第7、8、9三行表述“证实被鉴定人黄运春5根肋骨（左侧第6、7、8、9、10肋骨）骨折，对位对线好；其左侧3、4、5肋骨骨皮质稍扭曲，前后片对比无动态变化，不予考虑骨折”，前后矛盾，即其前文“3、5、9肋骨均行走略扭曲”，后文这三根肋骨中却只有第9根肋骨骨折。2020年6月11日，连云港市妇幼保健院为黄运春出具CT检查报告单显示：左第3、5前肋前缘皮质弯曲，提示陈旧性骨折；2020年8月28日，新沂市人民医院为黄运春出具CT诊断报告单显示：左侧第3、5、9肋骨局部褶皱，考虑陈旧性损伤。故黄运春以南京金陵司法鉴定所鉴定意见明显依据不足为由申请重新对黄运春的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数进行鉴定。对此，南京金陵司法鉴定所作出如下答复：肋骨新鲜骨折认定的主要依据有①受伤当时影像学片显示存在明显骨折线；②在经过一段时间后，骨折局部出现骨膜反应或骨痂生成、骨质膨大，并非申请方认为的以肋骨扭曲来认定肋骨骨折。本案被鉴定人黄运春受伤当天影像学片可见左侧第6、7、8、9、10肋骨骨皮质不连，后期复查可见骨痂生长，符合骨折愈合过程中影像学征象。而受伤当天影像学片显示左侧第3、4、5肋骨未见骨折线，且后期复查无骨痂生长，前后片对比无动态变化，即被鉴定人黄运春左侧第3、4、5肋骨本次交通事故前即存在扭曲，不能认定为本次交通事故所致骨折。因此本次鉴定认定被鉴定人黄运春交通事故致5根肋骨（左侧第6、7、8、9、10肋骨）骨折，（详见鉴定书第2页“阅片记录”及附件照片）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，黄运春因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，季长中负事故的主要责任，黄运春负事故的次要责任，该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故对该认定书予以采信并作为定案依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，确定季长中对黄运春受伤所造成的损失承担75%的赔偿责任。因季长中驾驶的机动车在大家财保江苏分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，故对黄运春的损失，大家财保江苏分公司应先行在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，剩余不足部分由大家财保江苏分公司在商业险保险限额内承担75%的赔偿责任。关于黄运春提出的重新鉴定申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。本案中，经南京金陵司法鉴定所阅片显示：1.2019年11月13日新沂市中医医院CT片（260932）示：左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，对位对线好，左侧第3、4、5肋骨骨皮质稍扭曲；2.2020年2月1日新沂市中医医院CT片（272472）示：左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，骨痂形成，对位对线好，左侧第3、4、5肋骨骨皮质稍扭曲，较前片无动态变化；3.2020年4月10日新沂市人民医院CT片（540149）示：左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折已愈合，对位对线好，局部可见骨痂，左侧第3、4、5肋骨骨皮质稍扭曲，较前片无动态变化。即对黄运春提出异议的左侧第3、4、5肋骨是否因本次交通事故导致骨折问题，南京金陵司法鉴定所已经进行了详细阅片并对此作出“受伤当天影像学片显示左侧第3、4、5肋骨未见骨折线，且后期复查无骨痂生长，前后片对比无动态变化……不能认定为本次交通事故所致骨折”的明确说明。虽黄运春又提交了其他CT报告单，但相应报告单也仅显示“左第3、5前肋前缘皮质弯曲，提示陈旧性骨折”，不足以证明“左第3、5前肋”在黄运春受伤当时即显示存在明显骨折线，也不足以证明在经过一段时间后，该局部出现骨膜反应或骨痂生成、骨质膨大等骨折愈合过程征象，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据，对黄运春提出重新鉴定的申请本院不予准许。就黄运春的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合黄运春的诉讼请求，认定如下：1.医疗费：根据黄运春提交的医疗费票据、病案材料等证据证实，确认其医疗费数额为24921.32元。对上述医疗费用，大家财保江苏分公司抗辩称应扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，不予采信。2.住院伙食补助费：黄运春主张4350元（50元/天×87天）,标准适当、期限合理，对此予以支持。3.营养费：黄运春主张3600元（40元/天×90天），标准适当、期限合理，对此予以支持。4.护理费：黄运春主张9000元（100元/天×90天）过高，本院参照当地护工标准，酌定支持为7200元（80元/天×90天）。5.误工费：根据黄运春提供的营业执照及其从事的职业、当地居民人均可支配收入标准，对其主张的误工费16380元[（140元/天×120天）应计算为16800元，但黄运春仅主张16380元]依法予以支持。6.交通费：黄运春主张2000元过高，根据其住院治疗实际情况，酌定支持1200元。7.施救费：黄运春主张100元，有相应票据予以证实，对此予以支持。8.鉴定费、会诊费及相应门诊医疗费：根据黄运春提供的票据，其相应费用分别为2900元、300元、1014元，但黄运春仅主张4114元，对此予以支持。综上，黄运春主张的各项损失经审理确认为：61865.32元。对于上述损失应由大家财保江苏分公司在交强险限额内赔偿34880元（10000元+7200元+16380元+1200元+100元），剩余不足部分，由大家财保江苏分公司在商业三者险限额内赔偿20238.99元[（61865.32元-34880元）×75%],以上合计55118.99元（34880元+20238.99元）。此外，鉴于大家财保江苏分公司已支付黄运春10000元，大家财保江苏分公司在本案中还应向黄运春赔偿45118.99元（55118.99元-10000元）。黄运春超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，不予支持。据此，遂判决：一、大家财产保险有限责任公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿黄运春医疗费、误工费、护理费等各项损失合计45118.99元；二、驳回黄运春的其他诉讼请求。案件受理费399元，由大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。二审中，上诉人提供了2020年6月5日江苏省人民医院CT报告单，证明上诉人的左侧第三根肋骨也骨折了，但是鉴定意见上面没有显示第三根肋骨骨折，所以鉴定意见有问题，不应采用。季长中的质证意见是鉴定意见也提及到了第三根肋骨骨折问题，但认为是陈旧伤。大家保险质证认为第三根肋骨骨折争议前期已鉴定，认可骨折事实，但与本事故无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门已经查明：2019年11月13日15时许，季长中驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿北时线由南向北行驶至11公里300米路口时，由于观察疏忽，操作失误，遇左转弯未确保安全黄运春驾驶的三轮电动车发生交通事故，致黄运春受伤，两车损坏。当事人季长中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。当事人黄运春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。当事人季长中负主要责任；当事人黄运春负次要责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故认定书、涉案事故发生时客观情况确定对方承担事故75%赔偿责任符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的证据不足以证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反法律规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄运春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399元，由上诉人黄运春负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年三月二十七日书记员  刘文婷