四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初6124号 原告：陈亮兵，男，汉族，生于1975年10月5日，住四川省巴中市巴州区。 被告：黎向阳，男，汉族，生于1964年1月25日，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：杨俊，男，汉族，生于1974年10月3日，住成都市青羊区。 被告：巴中天资企业管理有限公司，住所地：巴中市江北滨河路车站大楼三楼。 法定代表人：陈亮兵，该公司执行董事。 原告陈亮兵诉被告黎向阳、杨俊、巴中天资企业管理有限公司（以下简称天资企业）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮兵，被告黎向阳之委托诉讼代理人曾钰超到庭参加诉讼，被告杨俊、天资企业经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈亮兵向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2020年3月18日召开股东会形成的决议；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年11月4日，黎向阳、陈亮兵、李勇共同设立了天资企业，22日制定了公司章程，载明：公司注册资本230万元，李勇出资115万占股50%，黎向阳出资69万占股30%，陈亮兵出资46万占股20%，并对其他事宜进行了约定。后天资企业自2015年后再未召开过股东会。2020年3月18日，杨俊主持召开了天资企业第一次股东会，并选举黎向阳为公司执行董事及法定代表人，杨俊为公司监事，免去陈亮兵原执行董事及法定代表人职务等决议。同年4月15日，黎向阳、杨俊以陈亮兵为被告诉至法院，请求确认2020年3月18日天姿企业召开的股东会决议有效。原告陈亮兵认为被告召开这次股东会会议并未通知原告，决议也未送达原告，杨俊自行召开临时股东会会议，违法先行法律关于股东会议召集和主持的程序性强制规定，且杨俊的股东资格已经丧失，不应再行使股东权利，故决议内容应当予以撤销，故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告黎向阳及被告杨俊共同向本院提交一份书面答辩状，辩称：一、2020年3月18日，天资企业作出的《巴中天资企业管理有限公司2020年第一次股东决议》会议召集程序、表决方式、内容真实客观合法有效：天资企业依法设立，杨俊受让李勇全部股权成为天资企业股东并依法在工商部门予以变更，同时选举为公司监事，其召集股东会符合公司章程规定和法律规定，且该股东会决议经法院生效判决确认有效。二、原告诉请撤销股东会决议已超过行使法定撤销权时限，应依法予以驳回。2020年3月18日召开股东会，原告于19日收到股东会决议，根据公司法规定，原告对此有异议应当在六十日内请求人民法院撤销，直至2020年5月19日止，原告未在法律规定期间行使撤销权，应依法予以驳回。三、原告诉称被告杨俊已丧失股东资格，不应行使股东权利的理由不成立。杨俊是天资企业登记在册的股东，《关于四川巴运置业有限公司增资扩股的方案》载明天资企业的股东不再担任巴运置业的高级管理人员时即丧失天资企业股东资格，其股权按照巴运置业股东的安排转让给新入职巴运置业的高级管理人员。但杨俊离职至今，巴运置业并未召开股东会对其股权进行受让处理，确立的条件不成就，杨俊的股东资格仍然有效。四、原告诉称其法定代表人任期未届满的理由不成立。从时间上来说，天资企业成立于2013年11月，三年一届，现时间已经届满，2020年召开股东会变更法定代表人完全符合公司章程关于换届的约定，同时，原告任职期间，作为执行董事，多次缺席参加与第三方合作的议事会议和股东会会议，导致公司运营受阻，据此，公司股东召开股东会决议换届变更法定代表人理由正当、程序合法。综上，请求驳回原告的诉请。 被告天资企业未向本院提交答辩意见亦未提交证据。 经审理查明:2013年11月4日，黎向阳、李勇、陈亮兵共同设立了天姿企业，2013年11月22日，李勇、黎向阳、陈亮兵制定《巴中天姿企业管理有限公司章程》。该章程载明：1、公司注册资本为230万元人民币，李勇出资115万元占股50%，黎向阳出资69万元占股30%，陈亮兵出资46万元占股20%；2、股东会分为定期会议和临时会议，每年召开一次，由执行董事召集主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持。召开股东会议，应于会议召开15日前通知全体股东。股东会议应对所议事项作出决议并经代表二分之一以上表决权的股东同意通过，但对于修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司分立、合并、解散或变更公司形式等事项的决议，必须经代表三分之二表决权的股东同意通过。 天姿企业成立后，2015年5月11日，天姿企业通过了股东会决议，将公司章程第二章第八条，股东名称、认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资时间一览表中的股东名称由李勇变更为杨俊，认缴出资额、出资方式、认缴期限、实缴出资额等均不变，同意继续任命陈亮兵为公司执行董事、担任公司法定代表人，同意任命杨俊为公司监事。2015年5月21日，李勇与杨俊达成了《股权转让协议》，载明李勇同意将持有天姿企业50%的股权转让给杨俊。双方订立股权转让协议后，巴中市工商行政管理局于2015年5月25日准许了天姿企业的高级管理人员变更备案等，并出具了《准予变更登记通知书》。 自2015年天姿企业召开股东会后，未再召开股东会。2020年1月19日，黎向阳和杨俊决定召开2020年第一次股东会，会议时间定为2020年2月18日，参会人员为杨俊、黎向阳、陈亮兵，会议议题为审议股东陈亮兵对外转让股权的议案，补充审议天姿企业缺席金麓公司股东会的相关议题并补充表决，根据公司章程规定，公司执行董事、监事换届选举的议案。被告黎向阳提供了2020年1月19日的邮寄交寄单，载明收件人为陈亮兵，证明将会议通知已经邮寄给陈亮兵。后因新冠肺炎疫情影响，2020年2月14日，黎向阳、杨俊将会议时间更改为2020年3月18日，并将变更后的会议通知送达至陈亮兵，同时向本院提供了短信截图和微信截图记录、邮寄单据，载明2020年3月13日将该会议通知寄出。被告陈亮兵辩称变更会议通知时间是3月13日收到，不符合公司章程的提前15日通知股东的规定。2020年3月18日，杨俊主持了天姿企业第一次股东会，参会人员有黎向阳、杨俊，陈亮兵缺席该次会议。该会议作出的决议为：1、选举黎向阳为公司执行董事（法定代表人）、杨俊为公司监事；2、免去陈亮兵原执行董事（法定代表人）职务。同时，该决议还对公司部分章程进行了修改。原告陈亮兵表示未收到被告发送的短信，快四是陌生人发的，没有看见，也是代收的，也未收到股东会决议。 庭审中，原告陈亮兵诉称杨俊已经丧失股东资格，并向本院提交了《设立巴中天姿企业管理有限公司出资协议书》载明当公司股东不再为公司确定的目标企业提供管理服务时，该股东丧失公司股东资格。同时提供了《关于四川巴运置业有限公司增资扩股的方案》，载明天姿企业是由巴运集团委派到巴运置业的高级管理人员和金翔置业公司委派到巴运置业的高级管理人员共同出资设立的有限责任公司，注册资本230万元，天姿企业的股东不再担任巴运置业的高级管理人员时即丧失天姿公司股东资格。原告陈亮兵还向本院提供了一份通话录音，证明杨俊已不再金麓公司任职。被告黎向阳认可被告杨俊已于2018年7月从金麓公司离职。 另查明，2020年6月17日，巴州区人民法院作出（2020）川1902民初1241号民事判决书，认定：2020年3月18日天资企业召开股东会会议的召集程序、表决方式、决议内容，不违反公司章程及公司法的相关规定，该股东会决议有效。后原告陈亮兵及被告天资企业不服，提起上诉，巴中市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）川19民终1073号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的公司章程、出资协议书、董事会纪要、监事会决议，增资扩股的方案、股东会决议、通话录音，有被告提供的邮寄单、收据、股东会变更时间通知短信、股东会决议及邮寄单、判决书等证据及庭审记录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于：2020年3月18日天资企业召开股东会议形成的决议能否被撤销。 首先，2020年3月18日，天资企业召集的股东会议决议已经生效判决确认召集程序、表决方式、决议内容，不违反公司章程及公司法的相关规定，依法认定该股东会决议有效。其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条：“原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”故原告陈亮兵对该决议内容持异议，请求人民法院撤销，应当自决议作出之日即2020年3月18日起六十日内主张，原告于2020年12月1日向本院申请立案，已超过该期间，对于原告陈亮兵的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈亮兵的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  李蓉华 人民陪审员  侯冬梅 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  杨成正