wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1053号 原告：安徽省顺安物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇安宁丽景小区1幢楼103号，统一社会信用代码913408243954332643。 法定代表人：朱东风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告：董玉龙，男，1983年12月2日出生，汉族,现住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：宋根莲，女，1982年2月22日出生，汉族,现住安徽省潜山市，系董玉龙妻子。 原告安徽省顺安物业管理有限公司（以下简称“顺安物业公司”）与被告董玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏、被告委托诉讼代理人宋根莲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令董玉龙立即支付物业管理费1495元；2.本案诉讼费用由董玉龙承担。事实和理由：2016年12月26日，顺安物业公司与潜山县安梁房地产开发有限公司（以下简称“安梁房地产公司”）签订《物业管理委托合同》，合同约定由顺安物业公司向富鑫苑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月26日至2019年12月25日止。同时约定，业主按建筑面积向顺安物业公司支付物业管理费用（物业费标准：0.5元/㎡/月），每月10号缴费。董玉龙系富鑫苑小区6幢一单元502室业主，房屋面积93.45㎡，按约定应该向顺安物业公司缴纳自2017年3月1日至2019年10月31日的物业管理费用，合计1495元，但董玉龙一直拒绝缴纳。综上，为维护自身合法权益，诉至法院。 董玉龙辩称，1.物业管理委托合同系原告与安梁房地产公司签订的，与被告无关，对被告没有约束力，被告对合同相关条款也不清楚；2.涉案房屋的房产证至今未办理；3.涉案小区系开放性小区，物业没有尽到管理义务，小区中没有物业挂牌，也未见到物业工作人员；4.被告未收到律师函。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，安梁房地产公司与顺安物业公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，安梁房地产公司将其开发的坐落于潜山县梅城镇南岳路830号的富鑫苑小区的物业管理委托于顺安物业公司，物业管理服务期限为三年，自2016年12月26日至2019年12月25日止。合同约定住宅的物业服务费用为0.5元-1.2元/㎡/月（具体以物价局核定为准），实际交纳标准为0.5元/㎡/月，业主按月交纳，于每月10日履行交纳义务。合同还就双方的相关权利、义务以及违约责任等进行了约定。董玉龙系富鑫苑小区6幢一单元502室业主，其所居住的房屋建筑面积为93.45㎡,自2017年3月1日起至2019年10月31日未依约交纳物业费1495元。 另查明，顺安物业公司在为富鑫苑小区提供物业服务时，派驻保安、保洁人员数量较少，甚至还存在部分月份未提供保安、保洁服务情况。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安梁房地产公司作为建设单位，在富鑫苑小区业主委员会成立前，与顺安物业公司签订《物业管理委托合同》，合法有效，应受法律保护。顺安物业公司有提供物业服务义务，董玉龙作为业主有交纳物业服务费的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。从原告提供的保安保洁人员工资表，以及本院近期受理的一批有关该小区物业服务合同纠纷案件，均反映顺安物业公司未按照合同约定实施完善的物业管理，物业服务存在瑕疵，故本院对该公司主张的物业费予以酌减,可支持其20%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告董玉龙于本判决生效之日起五日内给付原告安徽省顺安物业管理有限公司自2017年3月1日至2019年10月31日期间的物业服务费299元； 二、驳回原告安徽省顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告董玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪太平 二〇二一年三月三十一日 法官助理王丽 书记员徐珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1782号 原告：厦门众志达互联网装修工程股份公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦**之二。统一社会信用代码：913502037054290853。 法定代表人：吴志铅，董事长。 委托诉讼代理人：游彩月、杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 被告：森信纸业（厦门）有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。统一社会信用代码：913502000886669495。 法定代表人：钱曾琼。 本院在审理原告厦门众志达互联网装修工程股份公司与被告森信纸业（厦门）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告已清偿所有款项，原告厦门众志达互联网装修工程股份公司于2021年3月30日向本院申请撤回对被告森信纸业（厦门）有限公司的起诉。 本院审查认为，原告厦门众志达互联网装修工程股份公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告厦门众志达互联网装修工程股份公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门众志达互联网装修工程股份公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二一年三月三十日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执423号 申请执行人：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。 被执行人：张劲运，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人铜陵市美晨物业有限责任公司与被执行人张劲运物业服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金2626.68元及利息，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执423号案件的本案本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2463号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：李摇，男，汉族，住湖北省浠水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李摇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终470号 上诉人（原审原告）：李世远。 上诉人（原审原告）：谢运花。 被上诉人（原审被告）：耒阳市兴业房地产开发有限公司。 被上诉人（原审被告）：谢振斌。 被上诉人（原审被告）：严开生。 被上诉人（原审被告）：匡广周。 上诉人李世远、谢运花因与被上诉人耒阳市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）、谢振斌、严开生、匡广周房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李世远、谢运花上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审关于面积差、代办费、产权证外公摊面积等问题的事实认定不清，适用法律错误，本案没有超过诉讼时效期间。 谢振斌、严开生、匡广周辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李世远、谢运花向一审法院起诉请求：1.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还多收取房价3%面积内金额、超过3%面积双倍返还金额计19685.49元；2.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还多收取的代办费、办证费20945.49元；3.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还占用资金利息4433.96元，承担自2020年10月起至全部偿还完毕止的利息。 一审法院认定事实：2012年10月8日，李世远、谢运花作为买受人，兴业公司作为出卖人，谢振斌、严开生、匡广周作为兴业公司的委托代理人，签订《耒阳市商品房买卖合同》，李世远、谢运花购得兴业公司开发的0209号房。合同对房屋面积、单价、面积确认及面积差异处理、委托代办房地产手续等进行了约定。合同载明案涉房屋面积85.36㎡，单价2007.73元／㎡，总价171380元。李世远、谢运花付清了全部房款并交纳了代办费、办证费22800元。2017年1月办理不动产权证，登记的面积为76.72㎡。李世远、谢运花在原审被告制作的领证表上签了名，该表的第一页表格下面对产权证外的公摊面积进行了备注，特别说明二次供水用的水泵增压房、变电房及电表计量房、物业办公用房、门卫室、监控室、杂物间及工具用房等均未计入公摊面积。同年2月26日，原审被告制作《告知函》，对产权证外公摊一事进一步答疑。2019年1月30日，原审被告退还4734元面积差款给李世远、谢运花。另查明，预留区现用作水泵房，面积27.15㎡,116号房用作物业办公室，面积24.96㎡，均未计入公摊面积。 一审法院认为：李世远、谢运花领取不动产权证时已经知晓具体的面积差，但李世远、谢运花仍在领证表上签字确认并领取面积差异款，且李世远、谢运花在领证之后两三年内，本案诉讼前未向原审被告另行主张过不足的面积差异款，应认定双方已就面积差一事协商一致，面积差问题已经处理完毕。李世远、谢运花诉请双倍返还超过3%部分的房价款19685.49元，与查明的事实不符，不予支持。对于李世远、谢运花主张的返还多收取的代办费、办证费的问题，原审被告辩解:代办费问题法律没有明文规定，李世远、谢运花当时有意见应该当时要提出来，时隔这么久，诉讼时效与除斥期间均已过。经审查，《商品房买卖合同》中约定，李世远、谢运花委托兴业公司代办房地产产权手续。双方均是出于自愿。李世远、谢运花的不动产权证于2017年1月份办理，至起诉时撤销请求权除斥期间已过。该院对原审被告的该项辩解意见予以采纳，对李世远、谢运花的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回李世远、谢运花所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取464元，由李世远、谢运花负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李世远、谢运花领取不动产权证时，在领证表上签名并备注“面积已核减”，且未提供证据证明其在本次诉讼前向原审被告就面积差问题主张过权利，可认定其在领证时已认可面积差数额并已领取面积差退款，双方就该纠纷已经处理完毕。关于代办费的问题，李世远、谢运花委托兴业公司代办不动产权证书，系双方自愿行为，不违反法律强制性规定。至于代办费用的多少，双方没有具体约定，现不动产权属证书已办理完毕，李世远、谢运花未提供证据证明其交纳的代办费不是其真实意思表示或超出双方约定的范围，故其诉请返还多收取的代办费没有事实和法律依据，本院不予支持。一审适用除斥期间处理本案属适用法律错误，但处理结果恰当，依法应予维持。综上，李世远、谢运花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费928元，由上诉人李世远、谢运花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月二十九日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4537号 原告：赵从军，男，1963年2月2日出生，汉族，晋州市。 被告：刘帆，男，1987年4月25日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：苏毅，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍登记地四川省巴中市巴州区，经常居住地四川省巴中市巴州区。 原告赵从军与被告刘帆、苏毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告赵从军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵从军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵从军负担。 审判员  高江哲 二〇二一年三月二十九日 书记员  翟 寒
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申119号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张用学，男，1947年4月17日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：管军平，男，1951年6月23日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：管晓宇，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：管亮，女，1966年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：管健，女，1968年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：管园，女，1972年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张用学因与被申请人管军平、管晓宇、管亮、管健、管园返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初28号及本院（2020）豫05民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张用学申请再审称：1、原审判决适用法律错误，本案是一起物权保护纠纷，涉案房产是通过人民法院的生效法律文书设立，申请人取得的涉案房产所有权，是一种非民事法律行为进行的物权变动，而非房产登记取得，且申请人不但有法院认定的生效法律文书，亦有新证据证明该涉案房产所属村委会干部认可申请人拥有了该房产所有权，因此，申请人合理合法的拥有该房产所有权。被申请人既没有该涉案房产的土地房产手续，也没有任何司法行政部门把该房产判令给他们的法律裁判文书，没有任何有效证据能够证实该涉案房产属于他们，仅凭借一个民间典当行的二联单就非法侵占申请人的房产十几年之久，给申请人造成了巨大的经济损失。2、根据“地随房走”原则，涉案房产的原所有权人李用生在法院主持调解下，同意以房抵借款的方式将涉案房产交付申请人时，土地使用权一并交付。请求再审，依法撤销一、二审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。（1999）法经二初字第279号经济调解书生效后，张用学并未办理房产登记手续，亦未能提供涉案房产归自己所有的权属证书。张用学主张其为涉案房产的所有权人，提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张用学的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张用学的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇二一年三月二十六日书记员 李伟伟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1676号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**，统一社会信用代码：91500227784214698A。法定代表人：符海宁，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告:罗秀美，女，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆展华物业管理有限公司与被告罗秀美物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二一年三月二十九日书记员  李佳利
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1150号原告：云洪明，男，1974年12月8日出生，住河南省杞县。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市宿城区众安建设大厦4楼406室。法定代表人：闫向症。破产管理人：江苏天帆律师事务所。负责人：赵金斗，该所主任。被告：徐峰，男，1972年2月2日出生，住江苏省建湖县。被告：商从清，男，1973年1月23日出生，住江苏省盐城市经济开发区。第三人：河南中工实业股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街50号24号楼4层401号。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在审理原告云洪明诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、徐峰、商从清、第三人河南中工实业股份有限公司劳务纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云洪明撤回起诉。案件受理费减半收取551元，由原告负担。审判员  王南南二〇二一年三月三十一日书记员  方 远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1208号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：祝杭军，女，1970年11月19日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人祝杭军保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1208号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 洋
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保78号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产，逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4433565的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4433565的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初971号原告：新余市三石建筑材料有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码：91360500799455697A。法定代表人：钟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红星，宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：舒志华，男，1983年12月6日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原告新余市三石建筑材料有限责任公司（下称原告）与被告舒志华（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马红星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金188,158元；2.判令被告支付逾期付款利息203,210.64元（以188,158元为基数按月息两分的标准从2016年8月2日计算至2021年2月2日利息为203,210.64元；从2021年2月2日计算至被告还清之日止的利息）；3.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费8000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告承包建设的华府世家6#、9#楼建设工程供应预拌混凝土，单价按照当期当月新余市建设工程造价信息预拌砼单价下浮8%进行结算，付款方式为先付款后发货。双方同时约定，若被告逾期付款则应当按照未付款总金额以同期银行贷款利率的标准支付逾期付款利息。同时，若因被告逾期付款导致原告提起诉讼，则被告应承担相关的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约保质保量向被告承包的工地供应预拌混凝土。截止2016年8月1日，原告共向被告供应了价值为908,158.48元的混凝土。被告共计向原告支付72万元货款，余款188,158元至今未付。原告多次向被告主张权利，但被告拒不支付，为此，原告特向法院起诉望判如所请。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年4月21日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告承包建设的华府世家3#、6#、9#楼建设工程供应预拌混凝土，单价按照当期当月《新余市建设工程造价信息》预拌砼单价下浮8%进行结算，付款方式为先付款后发货。双方同时约定，若任何一方违约，则应向守约方赔偿损失、支付违约金，并支付守约方因追索债权产生的实际费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约保质保量向被告承包的工地供应预拌混凝土。截止2016年8月1日，原告共向被告供应了价值为908,158.48元的混凝土，被告于2018年9月22日签字予以确认。被告累计向原告支付720,000元货款，余款188,158元经原告多次催讨但是被告至今未付，故原告诉至本院提出上列诉请。另，原告因本案聘请律师支付律师费8000元，支付财产保全保险费600元。以上事实，有当事人的陈述、预拌混凝土购销合同、发货统计表3份、律师代理费凭证、送货单等证据予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应当恪守合同约定。原告共向被告供应了价值为908,158.48元的混凝土，但是被告仅向原告支付了720,000元货款，剩余货款188,158元至今未付，属于违约，因此原告有权要求被告支付剩余货款，故本院对原告要求被告支付货款188,158元的诉请予以支持。关于利息，原告主张按月息2分计算利息，本院认为，由于双方未约定逾期付款利息，根据法律规定，本院按年利率6%计算逾期付款利息。由于双方约定先付款后发货，原告截止2016年8月1日向被告供应了价值为908,158.48元的混凝土，因此利息可以从2016年8月2日起计算，利息算至2021年2月1日为50,802.66元（188,158元×6%/年×4.5年），故本院对原告要求被告支付利息203,210.64元的诉请部分予以支持。另，双方约定，违约方需支付守约方因追索债权产生的实际费用，本案中，原告因聘请律师支付律师费8000元，支付财产保全保险费600元，故该费用被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒志华应于本判决生效之日起十日内向原告新余市三石建筑材料有限责任公司支付货款188,158元，逾期付款利息50,802.66元，合计238,960.66元，并以货款188,158元为基数按年利率6%支付自2021年2月2日起至该款付清之日止的逾期付款利息。二、被告舒志华应于本判决生效之日起十日内向原告新余市三石建筑材料有限责任公司支付律师代理费8000元。三、驳回原告新余市三石建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，财产保全费2520元，财产保全保险费600元，合计6765元，由原告新余市三石建筑材料有限责任公司负担2582元，由被告舒志华负担4183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二一年三月二十五日法官助理刘小文书记员黄志英
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更223号罪犯袁照金，男，生于1974年06月13日，汉族，小学文化,四川省江油市人。因犯破坏电力设备罪于2007年06月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年09月08日被裁定假释，假释考验期限至2013年05月14日止。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初35号刑事判决，以被告人袁照金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。判决生效执行期间，本院于2019年01月28日裁定对其减刑四个月（刑满日期：2030年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，累计缴纳没收财产人民币五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯袁照金在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁照金减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年09月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执718号之四 申请执行人：王家水，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：马存兰，女，1955年03月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王家好，男，1952年02月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王家好在中国工商银行13×××77账户内存款人民币1040750.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  薛文娟
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终802号 上诉人(原审被告)：伍春辉。 被上诉人(原审原告)：石正平。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诚，湖南居安律师事务所实习律师。 上诉人伍春辉因与被上诉人石正平合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伍春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，通过云上法庭拨打上诉人伍春辉电话，其明确表示不参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍春辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由上诉人伍春辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  贺清生 审 判 员  何闰英 二〇二一年三月十九日 法官助理  周玉平 书 记 员  王林华                            打印责任人 王林华 校对责任人 陈忠
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0127刑初88号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人温传煜，男，1964年10月16日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年12月16日被横县森林公安局取保候审，2021年1月26日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年2月23日经本院决定对其取保候审。 辩护人林振光，广西任钒律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人温传煜犯滥伐林木罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人温传煜及其辩护人林振光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月4日，被告人温传煜以1.5万元的价格向横县南乡镇的的潘某1、潘某2购买位于横县南乡镇的“拜拿麓”一片约15亩的林木，温传煜没有到横县自然资源局办理林木采伐许可证，便于6月10日开始对上述林木进行采伐。采伐到第三天，被横县南乡镇林业站工作人员制止。经鉴定，被采伐林木为马尾松，蓄积量为21.5立方米。 公诉机关认为，被告人温传煜违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。温传煜有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处温传煜有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人潘某1、潘某2、李某、农某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案说明，证明，接受证据材料清单，林木买卖合同，电子磅码单，辨认笔录、照片，民事判决书，执行通知书，横县南乡镇的“拜拿麓”林木采伐核查报告，现场勘查笔录、照片,以及被告人温传煜的供述等证据证实。 被告人温传煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出温传煜有以下从轻或减轻处罚情节：1.有自首情节；2.认罪认罚；3.是初犯。综上，建议对温传煜宣告缓刑。被告人温传煜及其辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人温传煜主动到公安机关投案，并如实供述自己滥伐林木的事实。 本院认为，被告人温传煜构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人温传煜主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人温传煜犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温传煜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇二一年三月十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7472号申请执行人：卢林龙，男，1997年3月30日，穿青人，住贵州省织金县。被执行人：杨瑞雪，女，1986年10月28日生，汉族，住贵州省习水县。本院依据的（2019）黔0102民初8150号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨瑞雪发出执行通知书，责令被执行人杨瑞雪履行以下义务：一、申请人卢林龙与被执行人杨瑞雪于2017年9月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方继续履行该合同；二、被执行人杨瑞雪将贵阳市南明区花果园五里冲W2区3栋2单元40层4号房屋交付申请人，申请人支付被执行人杨瑞雪剩余购房款50000元及2018年3月1日起至2020年3月1日期间杨瑞雪垫付的银行按揭贷款、以及结清涉案范围内的剩余按揭贷款；3、被执行人杨瑞雪配合申请人卢林龙办理该房屋的转移登记手续，将房屋登记至申请人卢林龙名下；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费60元、保全费2520元、执行费689元，共计3269元。但被执行人杨瑞雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨瑞雪在银行（或其他金融机构）的存款3269元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人杨瑞雪的收入清偿其所欠申请人的3269元债务。三、被执行人杨瑞雪应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月十日书记员  尧华浩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初486号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路，统一社会信用代码：915203232148505379。 负责人：熊薇，系银行行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。 被告：涂禾金，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳县支行诉被告涂禾金银行卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司绥阳县支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绥阳县支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司绥阳县支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司绥阳县支行负担。 审 判 员  谢 力 二〇二一年三月三十一日 法官助理  郭 丞 书 记 员  张力丹
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7615号 中山市皮诺尔家具厂： 申请执行人王方队与被执行人中山市皮诺尔家具厂劳务合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初3563号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月三日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终42号 上诉人（原审起诉人）：时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 上诉人时延明与被上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）行政复议决定一案，不服延边铁路运输法院（2020）吉7105行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，时延明自2020年5月10日至6月22日期间包括本案分别向本院提交七份行政起诉状。5月10日提交的起诉主要内容是：撤销被告州人社局5月6日作出的延州人社复不字〔2020〕1号《行政复议不予受理决定书》，依法予以受理。5月17日提交的起诉主要内容是：撤销被告州人社局5月14日作出的延州人社复不字〔2020〕2号《行政复议不予受理决定书》，依法予以受理。5月23日提交的起诉主要内容是：撤销被告州人社局5月19日作出的延州人社复不字〔2020〕3号《行政复议不予受理决定书》，依法予以受理复议申请。6月22日（第一份）提起的诉讼主要内容是：撤销延州人社信公不受字〔2020〕1号《政府信息公开不予受理告知书》，要求《登记记录》和《投诉状》的信息公开。6月22日（第二份）提起的诉讼主要内容是：撤销延州人社复不受字〔2020〕5号《行政复议不予受理决定书》，要求依法受理复议申请。6月22日（第三份）提起的诉讼主要内容是：撤销延州人社复不受字〔2020〕6号《行政复议不予受理决定书》，对敦化市人社局劳动监察大队作出的《关于时延明投诉相关事宜的书面告知》，要求依法予以受理复议申请。州人社局均以起诉人时延明提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定以及不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定为由作出不予受理决定。 原审法院认为，（一）对诉讼请求履行的职责明显不属于行政机关权限范围的起诉可以裁定不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。由此可知，人民法院在立案登记审查时，如果被诉行政机关根据法律法规规章的规定明显不具有起诉人诉请履行的职权，履行法定职责之诉不能成立，人民法院可以迳行裁定不予登记立案。（二）劳动争议可通过劳动仲裁后提起民事诉讼的途径予以解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。”上述司法解释及规章规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷均属于劳动争议，可通过劳动仲裁后提起民事诉讼的途径予以解决。本案中，时延明要求解决吉林三三零五机械厂克扣工资和支付开发服务奖的问题，已于2016年和2017年曾向敦化市人民法院提起民事诉讼。敦化市人民法院在（2016）吉2403民初140号和（2017）吉2403民初1242号民事判决中已经作出实体判决，且时延明向延边州中级人民法院提出申诉，该中院于2020年6月15日作出（2020）吉24民申55号民事裁定，驳回了时延明的再审申请。根据规章的规定，起诉人时延明已经通过民事诉讼程序主张权利，不能再向行政机关要求履行职责。时延明可根据民事法律规范的相关规定提供证据通过民事诉讼途径主张权利。根据司法优于行政的原则，行政机关对法院已作出实体判决的事项无权进行立案处理，明显不属于履行职责权限，行政机关不予受理均对时延明的权利义务关系不产生实际影响，亦不属于行政复议和行政诉讼受案范围。（三）涉嫌伪证行为不属于当事人要求行政机关履行法定职责范畴。时延明要求行政机关履行对举报吉林三三零五机械厂员工作伪证的违法行为移送公安机关处理，不属于当事人要求行政机关履行法定职责的范畴，应当直接向司法机关举报。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对时延明的起诉不予立案。 时延明上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判令依法受理起诉。主要理由为：（一）认定上诉人滥用诉权、扰乱诉讼秩序错误。本案经过被上诉人的行政复议，属于可以提起诉讼的行政争议。此前起诉的三个案件均被法院受理，亦未被认定为滥用诉权和扰乱诉讼秩序。同时，原审法院曾组织府院联动行政争议协调化解会议欲对起诉予以协调化解，亦证明本案属于可诉的行政争议。（二）原审裁定适用法律错误。原审法院对自2020年5月10日至6月22日包含本次起诉在内的七次起诉作出一个裁定，对上诉人的起诉不予立案，属于适用法律错误。（三）上诉人的起诉不具有主观故意。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十七条规定，在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。上诉人之所以提起诉讼，均是因为被上诉人不履行法定职责，导致上诉人合法权益不能得到保障的结果。原审法院未正确全面理解并适用该意见，导致上诉人在短期内提起七个行政起诉，错误认定上诉人具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。 本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，时延明诉讼请求均已通过民事诉讼主张权利，再行通过行政机关予以投诉，延边州人社局明显不具有起诉人诉请履行的职权，原审裁定不予立案符合规定。 综上，时延明的起诉不符合行政案件的起诉条件，应裁定不予立案。故原审法院裁定不予立案正确，对时延明的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  包 娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  邢 爽
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0525执672号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，任董事长。委托代理人：陈军峰，该公司职员。被执行人泽州县北义城镇西张村村民委员会，住所地泽州县北义城镇西张村。法定代表人：姬永富，任村委会主任。被执行人李秀珍，女，1971年12月28日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。本院在执行山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县北义城镇西张村村民委员会、李秀珍金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李秀珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀珍的银行存款215232元，冻结期限为一年；本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟涛涛二〇二一年三月十八日法官助理 张溪贞书 记 员 朱振华
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更350号罪犯邹新贵，男，1990年6月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2013年9月18日作出(2013)祁刑初字第159号刑事判决，认定被告人邹新贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）永中法刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月8日起至2022年1月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省永州市中级人民法院于2019年4月24日作出(2019)湘11刑更198号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年7月7日止。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹新贵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹新贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：5个。罚金人民币一万八千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹新贵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹新贵减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更581号罪犯王佳浩，男，1998年6月6日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。湖南省南县人民法院于2019年5月30日作出（2018）湘0921刑初344号刑事判决，认定被告人王佳浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元,追缴违法所得人民币24150元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年7月10日交付执行，服刑期至2021年9月6日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王佳浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬3次，并余171分。其中2019年获劳动改造加分30分，专项加分25分，如夜值班认真履责加分，超额完成劳动任务加分等；2020年获劳动改造加分171分，教育加分80分，专项加分65分，如超额完成劳动任务加分，主动维护监管改造秩序加分等。该犯罚金刑、追缴违法所得均已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王佳浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王佳浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王佳浩减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2021年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执恢81号 唐国文、张丽芳： 本院执行的申请执行人唐国文与被执行人张丽芳借款合同纠纷一案，经被执行人张丽芳自动履行，把5142元（包括违约金4133.33元、迟延履行期间的加倍债务利息958.67元、执行费50元）汇入本院案款账户，以偿还本案债务，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保797号申请人：东莞市德盈金属制品有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇迳联社区×××××。法定代表人：陈艳红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**婷，广东瑞平律师事务所辅助人员。被申请人：瑜通实业（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市宝安区××××××××××××石厦港联（沙井）工业园C栋1层东南面。法定代表人：王某1。申请人东莞市德盈金属制品有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人瑜通实业（深圳）有限公司相应价值449653.52元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市德盈金属制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人瑜通实业（深圳）有限公司相应价值449653.52元的财产。本案保全费2768.27元，申请人东莞市德盈金属制品有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘桂明审 判 员 李 冰审 判 员 丁秀霞二〇二一年三月二十六日法官助理 杨苑芸书 记 员 张常兰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1490号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：胡少发，男，1972年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人胡少发金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币203121.99元及相应利息，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月22日向被执行人胡少发发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人胡少发采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币203121.99元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十二日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执253号 申请执行人闫菊莲与被执行人朱宏涛房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)陕0303民初3842号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱宏涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫菊莲向本院申请执行，执行标的为10075元（包含执行费50元），本院依法受理。 在执行过程中，被执行人朱宏涛自觉向本院缴纳执行款10075元，其中10025元已发放给申请人闫菊莲，剩余50元已缴纳执行费。本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执253号执行案件执行完毕，于2021年3月2日结案。 二〇二一年三月二日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初283号 原告：四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司，住所地资中县学府路**。 法定代表人：陈雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：杨丽平，女，1971年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司与被告杨丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司负担。 审判员 刘 杨 二〇二一年三月八日 书记员 蒋雪梅
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0402执536号之一 申请执行人：余钰凤，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏奕超，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人余钰凤与被执行人苏奕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的(2020)闽0402民初2854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余钰凤于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本息66000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。被执行人于2021年2月23日向本院申报财产，自报月工资及住房三明市三元区XX路8号2幢404室均已被三明市三元区人民法院冻结、查封，其名下有2009年购买的一辆别克凯越车。申请执行人对被执行人的财产申报无异议。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 3.本院于2021年2月22日、2021年3月19日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人苏奕超名下仅有少量银行存款，无工商、国土、保险、证券等财产登记信息。被执行人名下注册日期2009年的闽Ｇ8××××号别克车一辆，因年限太长、价值低，申请执行人表示无需处置该车。 4.经本院向三明市不动产登记中心调查，被执行人名下三明市三元区富文路8号2幢404室设有抵押权，且已被三明市三元区人民法院查封。 5.因被执行人的工资、房产均已被三明市三元区人民法院查封、冻结，本院于2021年3月12日向三明市三元区人民法院发出参与分配函，待该院处置后视情况参与分配。 6.经约谈本案申请执行人，其反映无被执行人其他的财产线索。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被其他法院查封、冻结的房产、月收入及申请执行人不要求处置的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人苏奕超应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3787号 申请执行人：韦桂艳，女，1969年09月12日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘思文，男，1979年06月12日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行韦桂艳与刘思文房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月二十五日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈代平，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何智辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人陈代平因与被申请人何智辉居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈代平申请再审称，1.原一、二审判决均事实不清。一审法院认为《合作协议》签字有问题驳回了被申请人诉讼请求，二审法院认为签字没有问题支持了被申请人的上诉请求。但一、二审均没有查清签订《不可撤销支付中介佣金承诺书》的缘由；2.认定《合作协议》为被申请人完成了居间义务是一个常识性错误，且违反法律相关规定。《合作协议》的承包方是王忠，需要居间服务的也是王忠，《合作协议》因王忠不具有相应资质而违反法律强制性规定，是一份无效协议。且《合作协议》并未实际履行，被申请人以亲情要挟骗取申请人签订一个违反常识的、不符合法定要求的无效《不可撤销支付中介佣金承诺书》。综上，请求：1.撤销二审判决，重新公正审理本案；2.驳回何智辉的原诉讼请求。本院经审查认为，根据陈代平再审申请书中载明的再审申请理由及其所提供的证据以及被申请人的答辩情况，本院主要对陈代平是否应向何智辉支付居间佣金进行审查。原审已查明，何智辉与陈代平于2018年9月29日签订的《不可撤销支付中介佣金承诺书》的备注载明：“因2018年9月22日，贵介绍人介绍的承包方（王忠）与陈代余（本人的大哥）已签订合作协议，现双方人员均已进场作业，故视为居间成功，无任何异议；所承诺的中介佣金限2018年12月30日前一次性支付给贵介绍人（何智辉）”，而何智辉在原审中提交了陈代平认可的《合作协议》复印件，《合作协议》有陈代余的签名及陈代余、王忠在骑缝处的签名，陈代平认可签名真实性。因此，2018年9月29日签订的《不可撤销支付中介佣金承诺书》已经确认了陈代余、王忠于2018年9月21日签订的《合作协议》的效力，并确认何智辉已经完成了居间义务。现陈代平否认该《不可撤销支付中介佣金承诺书》的效力，但其在再审申请书中的解释也不能否认何智辉的居间义务已完成。陈代平认为其受到欺骗而签订的《不可撤销支付中介佣金承诺书》缺乏充分的证据证明，二审酌情支持部分居间佣金符合民事诉讼证据采信规则，并无不当。综上，陈代平的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈代平的再审申请。审判长  孙建立审判员  刘 程审判员  舒志宏二〇二一年三月二十二日法官助理邓佩夫书记员金珊
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1697号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道89号。法定代表人：涂深洪。被执行人：邓兆，男性，1976年03月15出生，汉族，住曾都区。被执行人：姚小艳，女性，1984年01月26出生，汉族，住曾都区。被执行人：随州融盛中小企业投资担保有限公司，住所地随州经济开发区吴家老湾社区。法定代表人：魏儒虎。被执行人：谢纪亭，男性，1966年12月03出生，汉族，住曾都区。被执行人：余文周，男性，1961年09月06出生，汉族，住随州市。被执行人：随州市集蜂堂生物科技有限公司，住所地随州市交通大道K061号。法定代表人：谢纪亭。本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与邓兆、姚小艳、随州融盛中小企业投资担保有限公司、谢纪亭、余文周、随州市集蜂堂生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月十七日书记员  童泽禹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初449号 原告:鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：温某，任执行董事。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：黄某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司诉被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月12日，原告向本院提出书面申请，自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司撤诉。 案件受理费368元，由原告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司负担。 审 判 员 石 晓 勇 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘 浩 娟 书 记 员 敖特更图雅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终420号 上诉人（原审被告）：夏建明，男，1991年1月15日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审原告）：陈双武，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 上诉人夏建明因与被上诉人陈双武买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏建明上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由陈双武承担。事实和理由：我从未使用夏明这个名字，夏建明一直是本名。和陈双武只是认识，没有过生意往来，更没有以夏明的名义出具过欠条。本纠纷2020年7月已在江西乐平市人民法院笔迹鉴定未通过而结案，案号为乐平市人民法院（2020）赣0281民初1429号。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持夏建明的上诉请求。二审庭审中，夏建明补充：我没有写过案涉欠条，电话号码也不是我的，陈双武陈述与我做生意这么多年，不知道我姓名，但不可能不知道我的联系方式，这么多年陈双武也没有提供过双方之间的任何交易记录。 陈双武辩称，2016年8月21日的欠条是夏建明当面出具给陈双武，夏建明陈述欠条不是其出具，不符合客观事实。请求驳回上诉，维持原判。 陈双武向一审法院起诉请求：夏建明立即支付陈双武油漆款43300元。 一审法院认定，夏建明向陈双武购买油漆。2016年8月21日，双方进行了结算，夏建明尚欠陈双武货款43300元。同日，夏建明以夏明的名义出具给陈双武欠条一份，欠条中载明：今欠陈双武油漆款肆万叁仟叁佰元。欠条出具后，经陈双武通过短信催讨，夏建明至今分文未付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：夏建明于判决生效后十日内支付陈双武货款43300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由夏建明负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为夏建明是否系涉案交易相对人。经查，陈双武一审中不仅提供2016年8月21日货款欠条，而且有2016年11月23日至2017年1月26日期间的短信记录、夏建明流动人口登记表等证据证明陈双武向夏建明催要货款的事实。夏建明并未提供足以反驳之证据，结合陈双武在2016年11月23日短信中明确称呼夏建明为“夏明”，以及当事人的庭审陈述情况等分析，原判认定夏建明以“夏明”名义出具涉案欠条并无不妥。夏建明系涉案交易相对人，理应承担支付43300元货款的义务。另，江西省乐平市人民法院并未对涉案纠纷进行实体处理，一审法院审理本案不违反一事不再理原则。综上所述，夏建明的上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由上诉人夏建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年三月十五日 代书记员 周思明
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初146号原告：沈某某委托代理人：赵云艳委托代理人：吴明琴被告：王某某被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司。住所地：贵州省黔西南州兴义市瑞金南路**。统一社会信用代码：9152230021528002XC。负责人：张明忠，系该公司总经理。委托代理人：杨贵林原告沈某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  闫继月二〇二一年三月三日书记员  刁英杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4248号原告(申请执行人)：上海不只广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁和珍，总经理。委托诉讼代理人：韩闯，上海市海华永泰(西安)律师事务所律师。被告：重庆斐瑞康科技发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人：柳伟伟。被告：柳伟伟，女，1974年8月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：姚秀凤，女，1985年10月19日生，汉族，住上海市松江区。第三人(被执行人)：重庆瑞时丰通讯技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道117号附58号。法定代表人：柳伟伟。原告上海不只广告有限公司与被告重庆斐瑞康科技发展有限公司、柳伟伟、姚秀凤、第三人重庆瑞时丰通讯技术有限公司追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海不只广告有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张惠萍审 判 员 施风雅审 判 员 刘海林二〇二一年三月二十三日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2007号申请执行人常琳，女，1983年11月16日出生，住北京市石景山区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人常琳与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10756号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，常琳向我院申请强制执行，执行总标的为16024元。本院于2021年2月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10756号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特446号申请人：何蓉，女，1971年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区十小区。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人何蓉与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人何蓉与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人何蓉截止2021年9月30日的租金31723.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何蓉与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初4号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：泗洪县金碧辉煌娱乐会所，住所地江，住所地江苏省泗洪县第一街****v>投资人：陶思怀，男，1968年10月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与被告泗洪县金碧辉煌娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司于2021年3月10日以与被告泗洪县金碧辉煌娱乐会所达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长  陈加宽审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二一年三月十日书记员  祁 凤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0625刑初29号   公诉机关   内蒙古自治区杭锦旗人民检察院   被告人马某（曾用名马某），男，1975年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，大车司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。2020年7月14日因犯危险驾驶罪，被杭锦旗人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月19日被杭锦旗公安局取保候审。我院于2021年3月5日重新办理了取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号   杭检刑诉﹝2021﹞22号   指控事实   2021年1月16日12时25分，马某无证酒后驾驶×××号五菱牌轻型普通货车沿杭锦旗锡尼镇凯撒巷由北向南行驶至月儿圆食品厂门前路段时，与头北尾南停放在道路东侧路外的赵珑裴的×××号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后马某驾车逃逸。后经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心进行检验，马某的血液中乙醇含量平均值为178.40㎎/100ml，为醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，马某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定马某应承担此事故的全部责任，赵珑裴无责任。归案后，马某如实供述其犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月零二十日，并处罚金2500元   被告人   意见   被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立。经被告人马某申请，公诉人当庭同意变更财产刑。被告人马某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人马某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，事故后逃逸，应当从重处罚；被告人马某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。案发后被告人马某如实供述犯罪事实，属于坦白，对其可以从轻处罚。被告人马某认罪认罚，可以从宽处理。被告人马某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定   判决结果   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金2000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王怀义   二Ｏ二一年三月八日   书记员 刘 浩
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初187号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市城区××××××××××××××××物业服务中心，统一社会信用代码：914×××××××××××123W。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：陈淑琪，公民身份号码：441××××××××××××148，该公司员工。被告：吴远航，男，1985年06月16日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××613。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司诉被告赖翠雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。审判员  彭卫强二〇二一年三月二十五日书记员  卢桂萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初351号原告：蒋勇，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：张永成，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告蒋勇与被告张永成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇、被告张永成及其委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被处罚的第三方损失合计7840元；2.判令被告从起诉之日起至款项还请之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍支付利息。事实和理由：2019年被告在原告承包的工地长寿同元御珑苑商住楼项目中承包钢筋劳务，因为支付劳务费引发纠纷，被告采取堵门的方式非法索要，造成发包方重庆福升建筑工程有限公司的混凝土损失12方，计6720元，泥工停工损失1120元，合计7840元，此款由重庆福升建筑工程有限公司扣罚原告。此事件原告无过错，被告采用的堵门索要方式属违法行为，应赔偿原告上述损失。被告张永成辩称，原告所述不属实，被告在案涉项目中并非承包钢筋劳务，而是在钢筋班组工作，但只是兄弟班，所得的收益按照出勤的天数进行分配。2019年8月31日被告并没有采取堵门的方式索要工资及劳动报酬。当天被告在家休息，下午两点左右接到班组工人的电话说因为工资的事情派出所已经到了现场，于是被告从家里赶到劳务办公室，后经警察协商原告支付了9000元，被告等人就离开了。在追讨工资的过程中被告是在警察到后才到达现场，事后经了解钢筋班组无任何人采取堵门、拦车等方式索要工资，也没有看见任何装载水泥的车辆进出。原告称有混泥土损失等应当提供其损失组成的具体依据和事实，且要与相关人员索要工资有直接的因果联系。当天索要工资的并非只有钢筋班组的工人，还有其他班组的工人。原告承诺2019年8月支付清工资，相关工人于2019年8月31日在工地要求发放工资并无不当，没有给原告造成直接或间接的经济损失，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒋勇在重庆福升建筑工程有限公司承接了同元御珑苑商住楼劳务工程，案外人邱勇刚在原告蒋勇处承接了钢筋劳务后，组织被告张永成等人施工。2019年8月23日，被告张永成与邱勇刚进行结算，书面约定8月支付29000元，砼浇筑完毕起算一月内支付85000元，二个月内支付52305元等内容。2019年8月31日，有7、8名工人到工地索要劳务报酬，后经民警现场调解，原告将9000元报酬支付给被告后，被告等人离开工地。当日，重庆福升建筑工程有限公司向蒋勇发出罚款通知，载明：19#楼浇筑1单元屋面女儿墙时由于钢筋班组堵大门口，下午1点至3点导致砼堵管，疏通泵管下午3点至5点合计耽搁砼班组共4小时，并报废C30P6砼1车共计12方。以下费用从钢筋班组扣除：砼班组共8人每人4小时每小时35元。8*4*35=1120元。混凝土：560元/㎡*12方=6720元。合计7840元（大写柒仟捌佰肆拾元整）。原告陈述此款已由重庆福升建筑工程有限公司与原告结算时予以扣除，但未提交证据予以证明。原告提交的拟证明被告堵门的照片中可以看出，被告蹲在工地大门边，有三辆摩托车停在大门前，警车停在路边。另查明，本院依原告申请向重庆市长寿区公安局桃花派出所调取了案（事）接报回执，载明“2019年8月31日14时10分许，接匿名报警称：在菩提一号工地，有七八个工人为了要工资，现在来阻工。民警到达现场了解到，工人彭杰之前在菩提1号工地做工有9千元工资工地老板没有结算，民警现场调解，施工方工地老板蒋勇已现场将9千元工资支付给彭杰，双方已经和解，彭杰已带人离开。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在2019年8月31日，有7、8名工人到原告承接的涉案工地讨要劳务报酬的起因系原告及案外人邱勇刚没有及时将欠付的劳务费支付给工人，虽然原告提交了照片及证人证言，但并不能证明工人讨要劳务报酬的行为系被告组织，且追索劳务费的过程并非被告一人参与，也不能证明工人讨要劳务费的行为与涉案工程中混凝土的施工损失存在因果关系。同时，原告被重庆福升建筑工程有限公司罚款的7840元是否已经由原告缴纳也未提交证据予以证明，不能由此推断该损失已实际产生。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张科科二〇二一年三月二日法官助理 王利利书 记 员 冉 凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1850号 原告：冯迎科，男，1975年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：王**伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：张静涵（曾用名张钰恒），女，1982年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告冯迎科与被告王**伟、张静涵追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告冯迎科在收到本院交纳案件诉讼费用通知书后，未在限定最后期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯迎科撤诉处理。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   陈亚男
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初2428号 原告：钟正林，男，1956年11月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：徐煜翔，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：陈伟红，女，1977年2月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：钟允华，男，1975年3月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈羽，女，1986年8月16日出生，汉族，住温岭市。 原告钟正林与被告陈伟红、钟允华、陈羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日、3月31日分别在本院公开开庭进行了审理，原告钟正林及其委托代理人徐煜翔到庭参加诉讼，被告陈伟红、被告钟允华、陈羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告钟正林向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金500000元及相应利息（按月息1.6%自2019年1月4日计算至被告实际清偿之日止），被告三承担连带责任；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告一、被告二提供的抵押物的价款优先受偿；3.判令被告一、被告二承担原告本案的律师费5000元，被告三承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。原告当庭放弃部分诉讼请求，要求利息自2020年4月4日起至2020年8月20日止月利率按照1.6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止月利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算；被告陈羽对前三项诉讼请求不足部分承担连带责任。事实与理由：被告一、被告二于2019年1月3日以资金周转为由向原告请求借款500000元，同日收到原告借款后其出具借条约定500000元于2020年7月2日前归还，月息按1.6%计算，被告三作为担保人签字，该款项至今未还。 被告陈伟红、钟允华、陈羽未作答辩。 本院经审理查明：被告陈伟红、钟允华于2020年1月3日以资金周转为由向原告钟正林借款500000元，并出具借条一份，约定该款于2020年7月2日前归还，月息按1.6分计算计算，被告陈羽作为担保人签字。同日，原告钟正林与被告陈伟红、钟允华、陈羽签订房屋抵押借款合同，约定被告陈伟红、钟允华自愿将其坐落于浙江省温岭市××镇××路××村××幢××室的房地产抵押给原告钟正林，约定抵押方式为最高额抵押，最高债权数额500000元，债权确定期间为2020年1月3日起至2022年1月2日止；被告在5天内未足额支付利息，则构成违约，原告要求被告归还全部借款本金及利息等；被告陈羽自愿为被告陈伟红、钟允华的借款向原告钟正林提供连带保证担保，保证期限自该合同签订之日开始至债务履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿以及实现债权所有的费用等。后被告陈伟红支付了三个月的利息共计24000元，剩余本息至今未还。 本院认为，原告钟正林与被告陈伟红、钟允华、陈羽签订借款合同并交付款项，有原告提供的借条、房屋抵押借款合同、不动产登记证明、业务凭证等为据，事实清楚，本院予以确认。被告至今未按约足额支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈伟红、钟允华为借款向原告提供了房产作最高额抵押，并办理了抵押登记手续。现被告陈伟红、钟允华未能按约偿还借款，原告要求就抵押物的折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈羽为被告陈伟红、钟允华借款向原告提供了连带责任保证，原告依约要求被告陈羽在保证范围内对前述给付款项不足部分承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟红、钟允华于本判决生效之日起十日内支付给原告钟正林借款500000元及利息（自2020年4月4日起至2020年8月19日止的利息以借款500000元为基数按照月利率16‰计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息以借款500000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。 二、被告陈伟红、钟允华于本判决生效之日起十日内支付给原告钟正林律师费5000元。 三、原告钟正林对抵押物即被告陈伟红、钟允华所有的坐落于浙江省温岭市××镇××路××村××幢××室的房地产有权就折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额500000元范围内享有优先受偿权。 四、被告陈羽对上述给付款项不足部分承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5470.5元，由被告陈伟红、钟允华、陈羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡晓颖 二〇二一年三月三十一日 代书记员 孔祥敖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3940号上诉人（原审被告）：河南润泽园林建设有限公司，住所地焦作市神州路创业中心研发楼B区305室，统一社会信用代码91410800740719133G。法定代表人：汪泳，公司总经理。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所。被上诉人：王**，女，汉族，1983年5月4日出生。委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷含，河南正方圆律师事务所实习律师。上诉人河南润泽园林建设有限公司因与被上诉人王**民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，河南润泽园林建设有限公司以自愿同王**庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，河南润泽园林建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南润泽园林建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9036元，减半收取4518元，由上诉人河南润泽园林建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  袁斌二〇二一年三月二十三日法官助理邹靖书记员宋兵
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终100号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）何志贵，男，1983年12月7日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住地贵州省毕节市织金县。因犯抢劫罪，2012年5月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因犯抢夺罪，2016年8月16日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2020年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）388号起诉书指控被告人何志贵犯盗窃罪，于2020年8月17日向贵阳市云岩区人民法院提起公诉，该院受理后依法组成合议庭进行审理，于2020年11月19日作出（2020）黔0103刑初726号刑事判决。宣判后，原审被告人何志贵不服，提出上诉。本院于2021年1月24日受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人何志贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：1.2020年4月9日18时许，被告人何志贵在贵阳市云岩区金关菜场内，趁被害人唐某不备，将其放于衣服口袋内的一部ＯＰＰＯ牌ｆｉｎＸ型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币2700元。2.2020年4月10日19时许，被告人何志贵在贵阳市云岩区金关菜场旁贵黄公路人行天桥上，尾随被害人徐某，趁被害人徐某正在下天桥楼梯时，将其放于衣服口袋内的一部华为荣耀Ｘ8型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币700元。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表及立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、情况说明、公安机关出具的抓获经过、监控视频被害人唐某的陈述、监控视频辨认、被害人徐某的陈述、被告人何志贵在公安机关的供述、现场辨认笔录及照片截屏监控、视频截图、公安机关出具的人像司法鉴定、被告人何志贵的健康档案及云岩区人民医院的健康体检报告等证据予以证实，足以认定。原判根据上述事实和证据认为，被告人何志贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人何志贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何志贵曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人何志贵认罪态度不好，公诉机关当庭变更量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人何志贵所盗赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。宣判后，原审被告人何志贵不服判决，以“一审事实不清、遭到刑讯逼供、原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关对原判决在法定期限内未提出异议。在本院审理期间，上诉人何志贵未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定上诉人何志贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，上诉人何志贵系累犯的事实清楚，证据确实、充分，原判分项列举了认定事实的证据。所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人何志贵提出的前述上诉理由，经查，原判认定上诉人何志贵曾三次到过案发现场（金关地区）的事实，有公安机关出具的监控视频予以证实；上诉人何志贵称其受到刑讯逼供，其一、二审均未提供相关证据或线索予以印证。上诉人何志贵曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应从重处罚，且到案后认罪态度消极。原审判决根据上诉人何志贵盗窃的金额、盗窃行为造成的损害后果和认罪悔罪的表现等情节对其作出的处罚并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何志贵以非法占有为目的，采取非法手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人何志贵曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何志贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二一年三月十日法官助理邹黔粤书记员戴舒
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西金骏特钢制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：马宪斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡暄，陕西航拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区揽鑫源五金建材经销部。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 经营者：温亚龙，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海妃律实业有限公司。住所地：上海市崇明区（XX镇XX区）。 法定代表人：陆洋，该公司执行董事。 再审申请人陕西金骏特钢制造有限公司（以下简称金骏特钢公司）因与被申请人宝鸡市渭滨区揽鑫源五金建材经销部、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，金骏特钢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年三月十七日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执248号之一申请执行人邹显茗，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人高建平，男，汉族，住吉安市吉水县。被执行人叶生飞，男，汉族，住吉安市吉水县。关于申请执行人邹显茗、高建平与被执行人叶生飞合伙协议纠纷一案，江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市Ａ股市场、深市Ａ股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人名下有少量银行存款，本院已经冻结。被执行人名下的赣Ｄ×××**蒙迪欧牌车辆以及赣Ｄ×××**号宝马牌车辆，并已轮候查封。除此之外并未发现被执行人有房产、公积金、金融理财、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为200000元及利息，诉讼费为1070元，截至2021年3月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年三月二十四日书记员  彭 强
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 调 解 书                         （2021）浙0212民初2300号                               原告                       张小军，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区江口街道方桥村方桥北街86号，公民身份号码为330224197308101810。             委托诉讼代理人：任筱雯、杨文瀚，上海汇业（宁波）律师事务所律师。                               被告                       鲍思海，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道后庙村1组32号，公民身份号码为330227198112185251。                               案由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2021年1月22日                               适用程序                       简易程序                               诉讼请求                       一、被告立即偿还原告借款本金125 000元，并支付利息（自2020年1月1日至欠款还清之日止以年利率15.4%计算）；二、被告支付原告因实现债权而产生的律师费3 000元。                               调解协议内 容                       一、 被告鲍思海返还原告张小军借款本金             125 000元，并支付计算至2021年3月31日的利息24 000元及律师费3 000元，合计152 000元；该款分别于2021年4至8月每月月底前各支付             25 000元，2021年9月底前支付27 000元（按照利息、本金、律师费顺序清偿）；             二、如被告鲍思海有任何一期未按上述第一项约定期限履行，则所有未到期款项视为到期，被告鲍思海还需支付原告张小军自2021年4月1日起至实际履行日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息，原告张小军可就未付款项及利息一并申请强制执行；             三、案件受理费3 340元，减半收取1 670元，由被告鲍思海负担。             本调解协议自各方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判组织                       审 判 员 李胜利                                                             二〇二一年三月三十一日             本件与原本核对无异             代 书记员 张黎妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法知行终100号 上诉人（原审原告）：王春林，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：卢立新（系王春林之夫），男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 上诉人王春林因与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年9月18日作出的（2018）京73行初10585号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，王春林于2021年2月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不涉及国家利益和社会公共利益。并且，经本院审查，本案不存在“当事人有违反法律的行为需要依法处理”的情形。因此，对王春林撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第二款规定，裁定如下： 准许王春林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由王春林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 唐小妹 二〇二一年三月十日 法官助理罗浪 书记员王茜