文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1114号原告：崔冰，女，1974年1月26日，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝梅，山东澋衡律师事务所律师。被告：聂鑫，男，1985年9月28日，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告崔冰与被告聂鑫委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈孝梅到庭参加诉讼，被告聂鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资理财款及利息488000元；2、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：自2016年开始原告委托被告进行投资理财，原告陆续通过支付宝、微信转账、银行转账等方式转给被告676850元，后来被告仅支付部分利息，双方于2018年7月8日进行对账，最终确认被告返还原告本金及利息共计48.8万元，约定被告于2019年2月25日前归还完上述欠款，但被告一直未履行义务。聂鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行账户交易明细复印件、招商银行交易明细表复印件、招商银行流水、协议书各1页，青岛银行账户明细2页，借款合同复印件2份，原告尾号1888的建设银行账户流水复印件4页、支付宝转账电子回单打印件10页，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月26日至2017年12月9日期间，原告分多笔多次共向被告转账664350元，转账情况见下表:            日期              金额（元）              摘要              日期              金额（元）              摘要                  2016.8.26              30000                             2016.10.2              50000              抵押款                  2016.10.5              27000              转账              2016.11.3              120000                                 2016.11.18              100000                             2017.7.13              50000              汽车、房产抵押款                  2017.7.17              80000                             2017.9.22              50000              转账                  2017.10.10              20000              银行垫资业务              2017.10.24              33350              银行垫资                  2017.10.28              80000              银行先期垫资              2017.12.9              20000              转账                  2017.12.9              4000              转账                                                   2、被告分别于2016年9月28日、2016年9月29日、2016年11月23日、2017年1月23日、2017年3月21日向原告转账支付17724元、15000元、9200元、44475元、17万元，共计256399元。3、2018年7月8日，原告崔冰（甲方）与被告聂鑫（乙方）签订协议书一份，内容为：“经甲乙汇总计算，崔冰在2018年7月8日之前的分批投资款项，将按照国家法律规定内的利率执行利息所得。崔冰所有投资款不得要求客户先付利息，并不得高于法律规定的执行利率。现甲方已收到借款客户支付的所有投资款利息。现甲方所有投资款总计为48.8万元。甲方现要求在投资款投资期限到期之时撤回所有本金。乙方全权负责将甲方的投资款项撤回，并将于2018年12月31日将第一部分资金总计15万元转入甲方指定账户，另将于2019年2月25日将第二部分资金总计31.35万元转入甲方指定账户，至时结清。双方经协商，因甲方有生活中的负担，乙方将从2018年7月开始至2019年1月止，于每月25日将3500元的本金提前存入甲方指定账户。每月所转本金将从总金额中扣除。乙方将本金转入甲方指定账户后，甲方应将收据交付给乙方”。4、诉讼过程中，关于借款合同的复印件与协议书是什么关系的问题，原告陈述：“原、被告在签订协议书时将原告转账之时，与被告签订的借款合同及其他合同（银行垫资合同、理财合同）的原件一并交还给被告，被告与原告才签订了协议书，原告在将合同交还给被告时，将其中的两份合同复印”。关于据原告所述，双方之间既有借款关系，又有理财关系，本案中原告转账给被告的款项是借款还是理财，是否是双方之间所有的经济往来的问题，原告陈述：“是双方之间所有的经济往来，但原告已经无法区分哪笔是借款哪笔是理财”。关于被告转账给原告的款项，都是什么款项的问题，原告陈述：“原告已经无法确认，因原、被告签有多种合同，被告只是在原告要求时转账给原告，并不说明是哪一笔”。关于原告提交的所有被告转账给原告的款项，是否已经穷尽的问题，原告陈述：“是所有被告支付给原告的转账，包括了双方的借款关系及理财关系”。关于协议书全文是由谁书写的问题，原告陈述：“除了落款处崔冰的签字之外，全文都是由被告书写”。关于协议书中约定被告分两次将投资款转入约定的账户，为何两笔转账的金额相加共计463500元而不是原告主张的488000元的问题，原告陈述：“双方签订协议约定，协议经签订完毕当日被告就给原告24500元，但被告一直未按协议向原告偿还投资款24500元，该24500元系双方口头约定，没有体现在协议书中”。关于协议签订后，被告有无支付过款项的问题，原告陈述：无。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规效力性强制性规定,合法有效。据原告所述，双方之间存在委托理财、借贷等多种经济关系，但双方之间所有的经济关系都体现在双方的转账之中。本案中,原告共向被告转账支付664350元,被告共计向原告转账支付256399元。按照当时的法律法规规定的最高年利率24%的标准，被告已支付的款项按照超出年利率24%标准支付的抵扣本金的方式计算，被告尚欠的本金及利息数大于协议书约定的本金及利息数额，因此双方之间的经济关系在法律保护范围内。根据协议约定，确定原告投资款总额为488000元，但双方在约定还款时约定分两笔共计还款463500元，另24500元如果支付也从总计的投资款中予以抵扣，因此被告共计支付原告463500元系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂鑫于本判决生效之日起十日内返还原告投资款等共计463500元；二、驳回原告崔冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，因本案适用简易程序，减半收取4310元（原告已预交），由被告聂鑫负担4126.3元，由原告负担183.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二一年三月二十二日法官助理崔鹤书记员项雅雯