wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更800号 罪犯陈建设，男，1983年12月4日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽0203刑初107号刑事判决，以被告人陈建设犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币五千元。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建设在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈建设减刑的异议。 本院认为，罪犯陈建设在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈建设减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月23日起至2021年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1143号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：龚永吉，男，1977年4月22日生，公务员，大学文化，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告龚永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行负担。审判员  王萍二〇二一年三月十六日法官助理徐梦莹书记员戈聪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执474号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托执行代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所。被执行人：于永海，男，1980年3月25日出生，汉族，职业不详，住吉林省扶余县。本院在执行潽金融资租赁有限公司与于永海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21835号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。查封名下车辆，该车下落不明，暂无法处置。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月12日，被执行人应向申请人支付案款35761元及利息，执行费436元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执474号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年三月十二日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执40号 申请执行人：刘承兵，男，汉族，1987年7月14日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：遵义市川香府慢餐饮馆，住所地贵州省遵义市红花岗区杨柳街。 经营者：张先彬，男，汉族， 被执行人：张先彬，男，汉族，1982年8月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初5428号民事调解书，依法受理刘承兵申请执行遵义市川香府慢餐饮馆、张先彬买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，但金额太小无扣划必要，无车辆和房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302民初5428号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执229号之六申请执行人：冯丽，女，汉族，1986年4月生，现住重庆市渝北区。被执行人：王晓红，男，汉族，1967年05月生，住山西省昔阳县大寨镇。本院在执行冯丽与王晓红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3638号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓红在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年三月八日书记员  刘智彬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终254号上诉人（原审被告）：李忠诚，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：任忠,江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新华,江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市晶鑫物流有限公司，统一社会信用代码91320200785569001Q，住所地江苏省无锡市梁溪区钱皋路****160-6。法定代表人：蒋洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。上诉人李忠诚因与被上诉人无锡市晶鑫物流有限公司（以下简称晶鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。李忠诚上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回晶鑫公司一审诉讼请求。事实与理由：1.其与王海民签订车辆转让协议的同时，与晶鑫公司签订了车辆挂靠管理合同，王海民将挂靠在晶鑫公司的车辆转让给其，由其继续挂靠在晶鑫公司经营。签订转让协议及挂靠合同时，王海民及晶鑫公司从未告知其道路运输证注销的事实，且晶鑫公司在挂靠合同上注明了车辆道路运输证号码。其挂靠晶鑫公司的目的就是为了道路运输经营，晶鑫公司隐瞒车辆没有道路运输证的事实，导致其车辆无法上路运营，违约在先，其不应支付剩余1.1万元挂靠费。2.晶鑫公司主张其对于案涉车辆无法办理道路运输证是知情的，与事实不符。2019年11月1日，案涉车辆在运输过程中发生交通事故，由于理赔需要，其至晶鑫公司取保单及道路运输证，才被晶鑫公司告知车辆无道路运输证。3.其与王海民签订的转让协议与本案的挂靠合同不可分割，合同解除后，车辆应当登记到王海民名下。晶鑫公司辩称，其与李忠诚之间系挂靠合同关系，李忠诚结欠其1.1万元挂靠费，应予支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。晶鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的车辆挂靠关系并将案涉牌号为苏ＢＧ××**的汽车过户至李忠诚名下；2.判令李忠诚支付结欠晶鑫公司的管理费、保险费等1.1万元；3.诉讼费用由李忠诚承担。一审法院认定事实：2019年6月3日，晶鑫公司与李忠诚签订了汽车挂靠管理合同，约定李忠诚将其购买的苏ＢＧ××**货车挂靠在晶鑫公司，由晶鑫公司统一管理。合同约定在管理期内李忠诚需要按时交纳各项费用，如不及时交纳，晶鑫公司有权终止合同。2019年9月28日，李忠诚向晶鑫公司出具借条1张，该借条载明：本人李忠诚今借晶鑫公司1.1万元，本人承诺2020年1月15日前归还，若逾期本人愿意支付借条起始日至还款日的民间最高借贷利息……借款人处有李忠诚签字。晶鑫公司催告无果，遂诉至法院。苏ＢＧ××**车辆在2014年9月18日申请办理了道路运输证,在2017年4月11日依申请注销了道路运输证件。一审法院认为：晶鑫公司与李忠诚签订的机动车挂靠经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。李忠诚未履行交纳相关费用的合同义务，已构成违约。晶鑫公司诉请解除挂靠合同，并要求将苏ＢＧ××**汽车过户至李忠诚名下，李忠诚予以认可，应予支持。晶鑫公司诉请李忠诚支付未付审运、送检费、会员费、驾驶险、管理费、保险费合计1.1万元,有借条佐证,且李忠诚未予反对,予以支持。李忠诚要求晶鑫公司为其办理道路运输证的请求无事实依据，可另行向晶鑫公司主张，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除晶鑫公司与李忠诚于2019年6月3日就牌号为苏ＢＧ××**汽车签订的《车辆挂靠管理合同》；二、李忠诚于判决发生法律效力之日起10日内配合晶鑫公司将牌号为苏ＢＧ××**的汽车过户至李忠诚名下；三、李忠诚于判决发生法律效力之日起10日内支付晶鑫公司1.1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由李忠诚负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，晶鑫公司陈述，挂靠费的组成明细为:1.审运送检费200元；2.会员费100元；3.驾驭险360元；4.管理费2500元；５.北斗费（ＧＰＳ定位）800元；６.保险费21646元；7.押金5000元；8.年审2200元。李忠诚提供苏ＢＧ××**车辆交强险保单复印件１份，载明保险费金额2187元，代收车船税269.92元；提交商业保险单复印件１份，保险费金额13190.22元。晶鑫公司对真实性无异议。晶鑫公司提供公路货物运输定期定额保险保险单复印件１份，金额1320元。李忠诚对真实性无异议。双方一致确认的保险费总金额为16967.14元，晶鑫公司认为其为代办保险额外支付了代办费用，所以办理保险费的总额为21246元，李忠诚认为公路货物运输定期定额保险可以不买，加重了其费用负担。李忠诚认可保险费、年审费、挂靠费，对其余费用不认可。二审中，李忠诚还提供其与王海民2019年6月３日签订的车辆转让协议复印件１份，2019年6月18日王海民出具的23万元收条复印件1份，2019年11月4日道路交通事故认定书复印件1份，用以证明受让车辆及签订挂靠合同时李忠诚并不知晓案涉车辆无道路运输证，系2019年11月发生交通事故需要理赔时才知晓。晶鑫公司认可上述证据的真实性，但认为与本案无关，也不认可其证明目的。本院认为，李忠诚与晶鑫公司签订的车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。晶鑫公司主张解除挂靠合同，李忠诚一审中予以同意，双方协商一致解除，本院予以确认。合同解除后李忠诚应配合晶鑫公司办理车辆过户登记，李忠诚辩称晶鑫公司应将车辆过户至案外人王海民名下，无事实和法律依据，本院不予采纳。晶鑫公司主张李忠诚结欠其1.1万元挂靠费，有李忠诚出具的借条为证，且李忠诚一审答辩时亦认可结欠晶鑫公司1.1万元挂靠费，对于晶鑫公司的上述主张，本院予以支持。晶鑫公司二审中出具了相应的挂靠费明细，李忠诚虽不认可部分费用支出，但未提供相应的证据推翻借条及其一审的自认，对其抗辩意见本院不予采纳。李忠诚主张晶鑫公司应退还5000元押金，因其一审未提出反诉，晶鑫公司不同意扣除，本案中不予理涉，其可另行诉讼。李忠诚辩称其应在晶鑫公司办理道路运输证后方才支付1.1万元挂靠费，因李忠诚取得案涉车辆时车辆即不具有道路运输证，挂靠合同中未明确约定晶鑫公司须为其办理道路运输证，更未约定支付挂靠费须以办理道路运输证为前提，对其抗辩意见本院不予采纳。综上,李忠诚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李忠诚承担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋馨叶审 判 员 胡 伟审 判 员 王俊梅二〇二一年三月三十一日法官助理 尹 慧书 记 员 荀奕琦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1051号原告：程刚，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东莱西市。被告：王**，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛顺兴通商贸有限公司，住所地山东省莱西市联富装饰城北网点三德运输。统一社会信用代码：91370285394248948E。法定代表人：张娟，经理。被告：青岛大勇供应链管理有限公司，住所地莱西市院上镇院上立交与602省道交叉路口西南100米。法定代表人：栾克浩，系该公司经理。被告：江西轩安物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市大城镇。法定代表人：李显胜，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市赤土板路138号。负责人：李鸿基，总经理。本院于2021年1月26案受理了原告程刚与被告王**、青岛顺兴通商贸有限公司、青岛大勇供应链管理有限公司、江西轩安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，由于原告不能提供被告王**的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告王**的送达地址，致使诉讼文书无法向王**送达，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程刚的起诉。案件受理费3343元，退还原告程刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月二十六日书记员 李晓华
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执243号 申请执行人：曹磊，男，1987年9月22日出生，汉族，住寿县。 被执行人:雷树宇，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈绪胜，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行曹磊与雷树宇、陈绪胜民间借贷纠纷纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷树宇、陈绪胜在收到执行通知书后应按本院(2020)皖0422民初1603号民事判决书履行义务。但被执行人雷树宇、陈绪胜一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，被执行人雷树宇、陈绪胜名下无存款及车辆登记记录。通过我县不动产登记中心查询平台，未查到被执行人雷树宇、陈绪胜名下有房产。为从信用上惩戒被执行人，本院已将雷树宇、陈绪胜纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人曹磊同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月三十日 书记员  陈振毅
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1502行审27号 申请人：六安市生态环境局，住所地六安市长安南路，统一社会信用代码113414000032250616。 法定代表人：冯先民，系该局局长。 委托代理人：罗会全、李俊松，该单位工作人员。 被申请人：上海露蕾化工（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区前进路，统一社会信用代码91341500796437733X（1-1）。 法定代表人：夏明才，该公司经理。 申请人六安市生态环境局于2020年12月16日向本院申请强制执行六环罚字（2020）1号行政处罚决定书：罚款1400000元及加处罚款1400000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市生态环境局因被申请人上海露蕾化工（六安）有限公司利用在集水池中设置水泵、临时铺设软管和预埋入地下的管道将防水除料生产线产生的废水排放至许继慎路市政污水管网中，造成污水排放超污水综合排放三级标准的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第三十九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，对被申请人上海露蕾化工（六安）有限公司作出罚款700000元的行政处罚，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定，对被申请人上海露蕾化工（六安）有限公司作出罚款700000元的行政处罚。于2020年3月18日对上海露蕾化工（六安）有限公司作出六环罚字（2020）1号行政处罚决定书，决定：罚款1400000元。缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人上海露蕾化工（六安）有限公司于2020年3月18日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务。申请人六安市生态环境局于2020年11月17日向被申请人上海露蕾化工（六安）有限公司发出了六环履催字（2020）5号督促履行催告书，被申请人上海露蕾化工（六安）有限公司于2020年11月18日收到催告书后至今仍未履行相关义务。申请人六安市生态环境局于2020年12月16日向本院申请强制执行。 本院经审查认为：六安市生态环境局作出的六环罚字（2020）1号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市生态环境局作出的六环罚字（2020）1号行政处罚决定书中罚款1400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二一年三月四日 书 记 员  马 兰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6018号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人刘伟佳，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘伟佳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35588号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金118856.87元、利息、罚息、复利、迟延履行金、诉讼费2888.66元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询，有财付通存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案冻结并扣划了被执行人财付通账户085e9858ef0762760af3f2317@wx.tenpay.com，冻结期限至2022年2月9日止，已扣划的款项5633.29元扣除执行费50元，余款5583.29元向申请执行人支付，除外未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6018号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄浩华
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执保115号申请人王金新，男，1986年9月10日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被申请人张榕若，女，1990年5月30日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被申请人张国义，男，1964年1月20日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被申请人冯连云，女，1963年11月26日出生，住所地河北省沧州市盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0925民初529号民事裁定书，冻结被申请人张榕若等人名下银行存款12万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张榕若等人名下银行存款12万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二一年三月五日书记员  侯旭阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新世纪建设集团有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区双龙南街**。法定代表人黄建华，该公司董事长。委托代理人宋志坚，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市自然资源和规划局，住所，住所地：漯河市郾城区淞江路**div>法定代表人王喜成，该局局长。原审第三人河南雅顺置业有限公司，住所地：，住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑**楼v>法定代表人冯东亮，该公司经理。再审申请人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与漯河市自然资源和规划局、原审第三人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）规划行政许可一案，不服漯河市中级人民法院(2020)豫11行终21号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新世纪公司向本院申请再审称，其在2019年5月10日收到漯河市中级人民法院(2019）豫11执异30号民事裁定书后才知道被申请人对涉案水畔城邦项目1号楼、2号楼、3号楼、7号楼及地下车库进行了罚没，直接影响了其民事权益的实现。其与罚没行为具有法律上的利害关系，其自知道具体行政行为之日起六个月内提起行政诉讼,并未超过法律规定的诉讼期限。且被申请人对涉案建筑进行的罚没，涉及的是不动产，应依法适用《中华人民共和国行政诉讼法》“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。综上，请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”涉案建筑工程规划许可证不涉及土地使用权及房屋所有权等，规划许可证的办理不会导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。对照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，应适用“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。（二）涉案建筑工程规划许可证的颁发时间是2009年5月19日，而新世纪公司提起一审行政诉讼的时间是2019年11月4日，已经超过五年的最长法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回新世纪公司的起诉正确，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新世纪公司的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终249号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1996年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。曾因未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车于2019年4月被罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2021年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，适用简易程序于二〇二一年一月十九日作出（2021）鄂0102刑初47号刑事判决，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2021）鄂0102刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 何鑫敏二〇二一年三月十日法官助理刘言书记员王静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执72号 申请执行人：刁建国，男，1965年06月03日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：莫伟科，男性，1972年12月04日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于刁建国与莫伟科买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行立案标的202150.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄裕辉
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执2282号申请执行人：张涛，男，1985年9月9日出生，汉族，无职业，住山东省济阳县。被执行人：孙勇健，男，1982年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2018）津0105民初4736号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二一年三月二十二日书记员 常 昕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2432号 申请执行人：中山市家腾电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂西路**。 法定代表人：刘金龙。 委托代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。 委托代理人：米鹏运，广东昌联律师事务所律师助理。 被执行人：李双喜，男，1963年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 申请执行人中山市家腾电器科技有限公司与被执行人李双喜买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民初2816号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李双喜应当向申请执行人支付货款84770元及逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市家腾电器科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年3月16日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市家腾电器科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 頔
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初781号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X,住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务律师。被告：王进，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王进担保责任追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 勇二〇二一年三月三日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执2237号 申请执行人：黄科龙，男，1995年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。 被执行人：上海赛似信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：李若天。 黄科龙与上海赛似信息技术有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第2561号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海赛似信息技术有限公司支付黄科龙13679元。因义务人上海赛似信息技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄科龙向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费105元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到院接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权人民币13679元未清偿。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海赛似信息技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0237行审2号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人张科刚，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请执行罚款决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人张科刚所属渝FKCXXX号车于2020年2月21日10时24分，在沪蓉高速下行方向1322km+0m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度(规定时速100km/h，实际时速144km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年4月24日作出了渝交执罚[2020]10204001XXX号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人张科刚在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204001XXX号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204001XXX号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  万春燕
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1281刑初30号公诉机关安达市人民检察院。被告人陶某，男，2001年11月13日出生，黑龙江省安达市人，汉族，大专文化，黑龙江省旅游职业技术学院学生，现住安达市。因本案于2021年1月10日被安达市公安局刑事拘留，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理，2021年1月30日，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，无法开庭，本案中止审理。2021年2月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2021年1月10日2时，被告人陶某无证、醉酒驾驶黑Ｅ×××**大众牌小型轿车，在本市七道街菜市场内由北向南行驶，撞向正阳七道街路口北侧封路石头墩，造成车辆损坏。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，陶某血样乙醇成份为162.04mg/100ml。经安达市公安局交通警察大队认定，陶某负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的到案经过、侦破经过等证据，公诉机关认为，被告人陶某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车并造成事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某系自首，且认罪认罚，建议判处被告人陶某拘役二个月，并处罚金6000元。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年1月10日2时，被告人陶某在安达市菲比酒吧饮酒后，无证驾驶租赁车辆黑Ｅ×××**大众牌小型轿车，由北向南行驶至七道街菜市场，撞到正阳七道街路口北侧封路石头墩上，造成车辆损坏。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，陶某血样中检出乙醇成份，其含量为162.04mg/100ml，构成危险驾驶罪。经安达市公安局交通警察大队认定，陶某负事故的全部责任。案发后，被告人陶某经依法传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关的侦破经过、到案经过、证人胡某、王某（未成年人）、高某、李某1证言，道路交通事故当事人陈述材料、人口信息查询、身份证复印件、驾驶证行驶证复印件、保险单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故照片、血样采集照片、无前科劣迹记录及王某血样检测乙醇含量是68.59mg/100ml不构成危险驾驶，转为行政处罚的工作说明、视听资料、鉴定意见通知书，哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书、安达市公安局刑事科学技术大队鉴定书、安达市交警大队道路交通事故认定书，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陶某案发后，经依法传唤到案，能如实供述犯罪，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇二一年三月五日书 记 员  张萍媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执375号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院（刑事审判庭），住所地广西贺州市八步区。 被执行人：何祖群，男，汉族，1969年4月12日出生，住广西贺州市八步区。 本院作出的（2018）桂1102刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何祖群未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款13800元（退赔被害人莫社凤），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年三月二日 书记员  徐秀云
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢91号 何生钱、殷弦： 本院立案执行的何生钱申请执行殷弦借款合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初92号 原告：左卫钦，男，1991年6月25日出生，汉族，住唐县。 被告：刘光，男，1995年9月26日出生，汉族，住唐县。 原告左卫钦与被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，使用互联网庭审系统公开开庭进行了审理。原告左卫钦、被告刘光在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左卫钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10000元，无利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月17日，被告向原告借款10000元，约定于2019年5月19日归还，并向原告出借了借条一张，借款到期后，被告未按规定偿还本金，后原告多次催要被告均于无钱为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 刘光辩称，借给我10000元是事实，约定利息是一毛，我给过原告三四千元利息，本金偿还了原告3500元。利息是微信给的，本金是支付宝给付的。我现在最多给原告本金5000元。我的证人也给过原告一次利息。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告刘光向原告左卫钦（左伟帅）借款现金10000元，被告刘光出具了借条和收到条，借条中没有书面约定利息及还款日前。后被告刘光偿还原告左卫钦本金3500元，偿还利息3000元。至起诉之日，被告刘光仍欠原告左卫钦借款本金6500元。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，借贷双方应按照约定及法律规定履行各自的义务。虽然原被告双方均称当时有利息约定，但是对利率是多少各执一词，原告主张当时约定月息2分，被告称当时约定月息一毛，但双方均认可偿还利息总额为3000元。根据当时的法律规定，从借款之日至原告起诉之日，被告偿还原告的3000元利息未超过按10000元本金、依据当时法律规定的保护最高利率上限计算得出的利息总额，故被告主张给付利息总数过多的要求减少偿还本金的主张本院不予支持。被告称通过其他途径给付过原告利息的主张，因没有证据支持，本院不予认定。被告在庭审时提出申请证人出庭作证，不符合法律规定，其申请本院不予准许。原告要求判令被告归还原告借款本金10000元，与事实不符，本院支持6500元，超出部分应予驳回。原告不再主张利息，属处分自己的民事权益，不损害他人利益，不违背法律规定，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光于本判决生效之日起10日内偿还原告左卫钦借款本金6500元； 二、驳回原告左卫钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘光负担，于判决生效后七日内交纳并同时将交费凭证交至本院（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 安彦生 二〇二一年三月十一日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初6079号 申请人：佛山市启亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园商业大道6号之一，统一社会信用代码91440605MA52WQ4D57。 法定代表人：谭辉。 委托诉讼代理人：龙雪梅，广东福德律师事务所律师。 被申请人：珠海市恒幸建材有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-12425，统一社会信用代码91440400MA4ULY6236。 法定代表人：杨斌。 被申请人：杨斌，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市启亚铝业有限公司诉被申请人珠海市恒幸建材有限公司、杨斌定作合同纠纷一案，申请人佛山市启亚铝业有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人珠海市恒幸建材有限公司、杨斌的银行存款686847.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市启亚铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海市恒幸建材有限公司、杨斌的银行存款686847.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3954.24元，由申请人佛山市启亚铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月十日 书记员  巫春娣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2295号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。被告：吴秋红，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告吴秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  李奉华二〇二一年三月十五日书记员  周 丹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2021）最高法行申2445号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张国义，男，汉族，1955年7月7日出生，住黑龙江省北安市。再审申请人张国义因诉被申请人黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）不履行补偿安置职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。张国义申请再审称：首钢庆华工具厂自2006年宣布政策性破产至今十四年，职工没有得到妥善安置，没有得到应得的补偿和社保等国家政策规定的福利待遇。原审裁定事实认定、法律适用错误。请求撤销一、二审裁定、请求最高人民法院依法督促黑龙江省黑河市中级人民法院尽快审结首钢庆华工具厂破产案、按照国家关于国有企业政策性破产职工安置的规定安置首钢庆华工具厂职工。本院经审查认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人作为首钢庆华工具厂的职工，以北安市政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令北京市人民政府国有资产监督管理委员会、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑龙江省黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件无效；判令北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案。上述请求属于企业破产改制过程中需政府统筹解决的相关问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。综上，张国义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张国义的再审申请。审判长  祝二军审判员  阎 巍审判员  杨 迪二〇二一年三月二十五日法官助理李秀丽书记员宫傲
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2098号原告：郑刚，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告郑刚与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郑刚于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑刚负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执保247号   宁夏万众兴邦建材有限公司：   申请人宁夏万众兴邦建材有限公司与被申请人银川市第一建筑工程有限责任公司、郭强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1979号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已解除保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2021）宁0104民初1979号之一民事裁定书，本案已依照申请人的申请解除保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终102号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市海淀区成达培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街**九龙商务中心******。法定代表人：杨柳枝，校长。委托诉讼代理人：李振宇，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京弘徽投资有限公司，住所，住所地北京市东城区天坛东路****（**楼）div>法定代表人：胡洪华，总经理。委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡洪华，男，1977年1月31日出生。委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。上诉人北京市海淀区成达培训学校因与上诉人北京弘徽投资有限公司、被上诉人胡洪华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京市海淀区成达培训学校与北京弘徽投资有限公司达成和解协议且已履行完毕，于2021年3月16日分别申请撤回起诉、撤回反诉。本院认为，上诉人北京市海淀区成达培训学校、北京弘徽投资有限公司因在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初5816号民事判决；二、准许北京市海淀区成达培训学校撤回起诉，准许北京弘徽投资有限公司撤回反诉。一审案件受理费17662元，减半收取8831元，由北京市海淀区成达培训学校负担（已交纳）；反诉案件受理费16491元，减半收取8245.5元，由北京弘徽投资有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费20761元，减半收取10380.5元，由北京市海淀区成达培训学校负担5702元（已交纳），由北京弘徽投资有限公司负担4678.5元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁立君审 判 员 赵胤晨审 判 员 曹 雪二〇二一年三月十六日法官助理 何海云书 记 员 胡翔宇
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执341号之二 申请执行人：邓荣贵，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：文新强，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行邓荣贵与文新强承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。因双方达成和解协议，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2021）川1529执341号案件的执行。 若被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年三月二十五日 书记员 罗 雳
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初11号 原告：石艳，女，1979年8月7日出生，汉族，户籍地新邵县，现住新邵县。 被告：孙太平，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地新邵县，现住新邵县。 被告：孙家豪，男，1997年5月14日出生，汉族，户籍地新邵县，现住新邵县。 原告石艳诉被告孙太平、孙家豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理，原告石艳与被告孙太平、孙家豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款本金205000元、利息6000元，共计211000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告孙太平分别于2019年11月15日向原告借款150000元，2020年1月4日向原告借款200000元，共计350000元，除去已偿还的139000元外，尚有211000元到期未还，原告多次向被告讨还借款时，因被告孙家豪与被告孙太平合伙经营一家帅丰集成灶店，孙太平将余下欠款211000元转给其子孙家豪。被告孙家豪于2020年8月15日向原告出具借据，并承诺共同承担债务，借据载明具体还款计划，现被告未按计划偿还原告借款，为维护原告权利，故诉至法院。 被告孙太平辩称，原告借款中有100000元用来给其离婚，其他都是共同生活开支，无法计算清楚，欠条是其出具，并且出具了很多份。其不是不还钱，之前都按时还钱了，这一两个月因为店里生意不好，没有还钱，石艳就诉至法院了。 被告孙家豪辩称，借款与其无关，未从原告处借过钱，出具的借条系被石艳逼迫所书。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院结合案件的其他证据及法庭调查的情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告孙太平与原告石艳系朋友关系，被告因资金周转需要，2019年起向原告借款，原告通过微信转帐的方式分别于2019年5月4日向孙太平转帐2000元、2019年6月3日转帐三次共30000元、2019年6月4日转帐10000元、2019年8月24日转帐8000元，共计50000元；通过支付宝转帐的方式分别于2019年5月24日向孙太平转帐12137元、2019年6月3日转帐30000元、2019年6月4日转帐20000元、2019年7月13日转帐3600元、2019年9月14日转帐92000元、2019年9月22日转帐2080元、2019年9月24日转帐10000元、2019年9月28日转帐4000元、2019年10月28日转帐8872元、2019年11月10日分两次转帐共20000元、2019年11月25日转帐2820元，共计205509元；通过中国银行手机银行客户端于2019年10月8日向孙家豪湖南省农村信用社联合社的账户6215××××4670分两次转帐共100000元，于2019年10月10日向孙太平中国建设银行股份有限公司总行账户6236××××3387转帐28000元，于2019年10月24日向孙太平中国邮政储蓄银行有限公司账户6259××××2338转帐39603元，于2019年11月15日向孙太平中国建设银行股份有限公司总行账户6236××××3387分两次转帐共80000元，于2019年11月24日向孙太平中国建设银行股份有限公司总行账户6236××××3387转帐39000元，于2019年11月30日向孙太平中国建设银行股份有限公司总行账户6236××××3387转帐50000元,以上通过银行跨行转帐方式共转给两被告336603元;2019年11月15日，孙太平补出了借条，内容如下：“今借到石艳现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），限2019年农历12月30日之前还清。借款人孙太平农历.2019.11.15日”。2020年元月4日，孙太平再次出具借条，借条内容为：“今借到石艳现金人民币贰拾万元整（200000.00）限在2020年农历12月30日之前还清。中途有钱会尽力早还，在年前没有还清的按壹分五的利息尝还。借款人孙太平2020年元月4日（注：之前石艳与孙太平的合同作废，只以借条为准）石艳孙太平”（签名并按捺），该借条另附有新邵县酿溪镇腾飞石材加工厂印章。2020年8月15日孙家豪出具借条，借条内容为：“帅丰集成灶、法迪奥新邵代理商孙太平（430522197404270013）孙家豪（430522199705140051）父子俩分别以装修店铺（地址）和进货为名从石艳（430522197908073128）手里借款35万元（叁拾伍万），期间陆续归还款139000元（拾叁万玖仟元），未还余款总计211000元（贰拾壹万壹千元），现承诺公历每个月10号前归还款4000元（肆仟元），在公历2020年10月底前一次性归还款50000元（伍万元）在农历2020年12月25之前要归还完欠款111000元（拾壹万壹仟元），其余50000元（伍万元）在农历2021年6月之前全部还清！如不按规定逾期归还款，孙太平、孙家豪父子将以其名下资产（包括店铺所有权）按未还清金额按等额资产抵押给石艳，并按日利率0.05%计算！此借条为对2020年1月4日孙太平原借条的补充约定，同原借条共同生效，并具有同等法律效力2020年8月15日借款人：孙家豪”，该借条另附有孙家豪身份证复印件及新邵县酿溪镇腾飞石材加工厂印章。立下借条后，被告支付了6000元，未能按以上约定归还借款本息。 另，庭审过程中，原告石艳表示自愿放弃要求两被告支付利息，仅要求两被告偿还本金205000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙太平、孙家豪向原告石艳借款，并出具借据。因此原告石艳与被告孙太平、孙家豪的债权债务关系成立，受法律保护。借款当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。原告石艳依约出借了资金,被告孙太平、孙家豪应当全面履行还款的义务。被告孙家豪主张未从原告处借过钱，与已查明事实不符，主张出具的借条系被原告逼迫所书，但未提供证据予以证明，本院均不予认可。原、被告双方于2020年8月15日进行了结算后确定借款本金为211000元，后被告归还6000元本金，被告未按约定履行分期还款的义务,有违诚实信用原则,虽暂未到最后还款日期,但被告的行为致原告对其还款能力产生不安心理,原告有权就未到期的债权行使不安抗辩权,故本院对原告主张偿还借款本金205000元的诉讼请求予以支持。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 由被告孙太平、孙家豪于本判决生效后五日内偿还原告石艳借款本金205000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2233元,诉讼保全费1570元,合计3803元,由被告孙太平、孙家豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  阮琼 二〇二一年三月十二日 法官助理曹元春 书记员谭玲花
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1204号原告:冯超,男，1987年9月5日出生,汉族，住天津市蓟州区。被告:索建武,男,1985年10月8日出生,汉族，住天津市蓟州区。原告冯超与被告索建武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼，被告索建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款7900元及相应利息5000元;2.诉讼费由被告承担。庭审中，冯超变更诉讼请求，向被告索要本金7900元及利息2000元.事实和理由：原告与被告是朋友关系,2018年9月8日被告向原告称急需用钱,原告当时只有10900全部借给了被告,被告称最快的时间给付原告,并给原告打下欠条一张,并约定于2018年10月15日全部还清,但事后被告却无法联系到,原告找到被告父母告诉其缘由后,被告父亲于2019年2月4日归还原告3000元。索建武未参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯超与索建武是朋友关系。2018年6月至8月，索建武称急需用钱分四次从冯超借款10900元,冯超于2018年6月25日微信转账4000元，于2018年7月7日微信转账6000元，于2018年7月17日微信转账500元，于2018年8月19日微信转账400元。2018年9月8日，索建武为冯超出具欠条一张,约定于2018年10月15日全部还清,逾期还款索建武按每天百分之一给付违约金。后索建武父亲偿还冯超借款3000元，尚欠7900元，原告多次索要至今未偿还。本院认为，索建武为冯超出具的借条合法、有效，且有冯超给索建武微信转账记录截图佐证，故冯超持据要求索建武偿还借款7900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。冯超向索建武索要利息2000元，符合欠条约定，且不超过法律规定标准，故本院予以支持。被告索建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：索建武偿还冯超借款本金7900元及利息2000，于本判决发生效力之日起十日内付清，直接给付至冯超招商银行账户6214××××5107。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由索建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二一年三月五日书记员  姚英美附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初665号 原告：广安枣山泰美置业有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区。 法定代表人：李厚财，董事长。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所律师。 被告：王强，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安枣山泰美置业有限公司（以下简称“泰美置业”）与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰美置业的委托诉讼代理人邓川东到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告泰美置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因承担保证责任而为其垫付的房屋按揭贷款51246.58元及资金占用利息（从银行扣款之日按同期银行一年期贷款利息的四倍计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告律师费、交通费共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月25日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告将位于四川省广安市××道××段××号××幢××号商品房出售给被告，被告以按揭方式支付房款。同年，被告与银行签订《个人商住房抵押保证借款合同》，原告为被告的借款承担连带保证责任。后因被告未按借款合同约定履行按期还款义务，导致银行从原告保证金账户中直接扣除了被告应偿还的按揭贷款，给原告造成了经济损失。原告多次催促被告偿还相关款项，被告均拒绝履行，为维护自身权益，起诉至法院。 被告王强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、商品房买卖合同备案表、《个人商住房抵押保证借款合同》、按揭贷款保证金扣划通知函、还款单据、委托代理合同和律师费发票。被告未提交证据。 本院依法组织到庭当事人质证。前述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，原告泰美置业与被告王强签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告将位于四川省广安市××道××段××号××幢××号房屋（用途为住宅，建筑面积为139.22平方米）出售给被告，房屋总价款为524731元，被告采用商业贷款方式付款，被告支付房屋首付款134731元，剩余390000元向指定银行申请贷款支付。同时补充协议约定，在出卖人保证期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。逾期，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起向出卖人支付利息（以出卖人实际承担担保金额为基数，以银行一年期贷款利息的四倍进行计算）。 2018年5月28日，原告泰美置业（保证人）与被告王强（抵押人、借款人）及广安农村商业银行股份有限公司西溪支行（贷款人）签订《个人商住房抵押保证借款合同》，约定被告向广安农村商业银行股份有限公司西溪支行按揭贷款390000元，借款期限为20年，并以其购买的位于四川省广安市××道××段××号××幢××号房屋作为抵押担保，同时原告作为该笔贷款的保证人，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后广安农村商业银行股份有限公司西溪支行按照约定发放了该笔贷款，但被告王强未按照约定偿还贷款本金及利息，银行于2020年3月24日、7月27日、9月23日、10月27日按照合同约定在原告的按揭贷款保证金账户分别扣划了16234.14元、10739.32元、16231.95元、8041.17元。原告向被告催收未果后遂起诉来院要求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告因本案与四川展正律师事务所签订《民事代理合同》，律师费为5000元，并提供了律师费发票。 本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 本案系追偿权纠纷，原告泰美置业作为王强与广安农村商业银行股份有限公司西溪支行签订的《个人商住房抵押保证借款合同》的担保人，在被告王强未能按期偿还贷款本息后，依照合同中的保证条款的约定代偿了本金及利息共计51246.58元，依照原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，原告代偿贷款后，有权向被告追偿，同时还约定了被告逾期支付应承担律师费、诉讼费以及支付利息（以出卖人实际承担担保金额为基数，以银行一年期贷款利息的四倍进行计算）等，原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此应当承担对己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告广安枣山泰美置业有限公司支付垫付的房屋按揭贷款51246.58元、律师费5000元及资金占用利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，分别以16234.14元、10739.32元、16231.95元、8041.17元为基数，各自从2020年3月25日、7月28日、9月24日、10月28日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告广安枣山泰美置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告广安枣山泰美置业有限公司负担30元、被告王强负担573元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年三月十五日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终92号 上诉人（原审被告）：吴风梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审被告）：吴相斋，男，1971年11月1日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李金旭，男，1970年9月3日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。 上诉人吴风梅、吴相斋因与被上诉人李金旭民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初5238-2号民事裁定，向本院提起上诉。 吴相斋、吴风梅上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案是商品房买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，应由上诉人住所地胶州市人民法院管辖，平度市人民法院没有管辖权。请求将此案移交至有管辖权的胶州市人民法院审理。 本院经审查认为，李金旭依据借条提起诉讼，虽基础法律关系是商品房买卖引起，但双方对合同效力及房屋交付等均无异议，仅争议支付房款的数额，且房款通过借条的形式转化为借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案未约定合同履行地，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地即平度市人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十一日 书记员  冯文静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1623号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，系公司总经理。委托诉讼代理人：向羿飞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼的代理人：黄小慧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周永惠，女，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆超越物业管理有限公司与被告周永惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月1日，原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出撤回对被告周永惠的起诉。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回对被告周永惠的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月一日书记员  冯 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终235号上诉人（原审原告）：上海旺途食品有限公司，住所地上海市松江区明南路******。法定代表人：胡超，总经理。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯帝包装（上海）有限公司，住，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路********/div>法定代表人：金良骏。上诉人上海旺途食品有限公司因与被上诉人凯帝包装（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海旺途食品有限公司于2021年3月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海旺途食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海旺途食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人上海旺途食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二一年三月九日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初647号 原告：重庆市万州区朗祥通讯设备有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码915001015922567541。 法定代表人：喻春兰，总经理。 委托诉讼代理人：胡良学，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告公司职工，特别授权。 被告：苟文平，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆市万州区朗祥通讯设备有限公司与被告苟文平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区朗祥通讯设备有限公司的委托诉讼代理人胡良学到庭参加诉讼，被告苟文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区朗祥通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠货款15380元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告经营的电信门市，4年前被告搞促销活动时邀请原告支持他的活动，原告向被告提供货物，包含光猫、机顶盒之类，活动完毕后，被告未支付货款，合计欠款15380元。至今被告未支付欠款，特诉至法院请依法判决。 苟文平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告经营电信门店，原告向被告供货，提供机顶盒等电子产品。被告向原告拿货后未及时支付货款，于2019年2月26日向原告出具欠条：载明“至2019年2月26日，苟文平欠朗祥通讯货款共计壹万伍仟叁佰捌拾元整，小写￥15380元，约定于2019年8月30号前清款”。原告经多次催收无果，于2021年1月6日诉来本院。 本院认为，被告向原告购买货物，双方进行了结算并由被告出具欠条，被告应按欠条约定的期限支付所欠原告货款15380元。被告至今未支付原告货款15380元，本院对原告要求被告支付尚欠货款15380元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告苟文平于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区朗祥通讯设备有限公司货款15380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取92元，由被告苟文平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月三日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4075号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：艾迪，女，1981年6月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人艾迪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：请求改判东方园林公司无需支付艾迪2017年度奖金32600元。事实和理由：依据东方园林公司与被上诉人签署的《解除劳动关系协议书》中约定，2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非东方园林公司主观意愿进行拖延，一审判决结果违背了东方园林公司与艾迪双方的约定，故恳请贵院改判东方园林公司无需支付2017年度奖金。赵斌辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求和理由。东方园林公司向一审法院起诉请求：判决东方园林公司无需支付艾迪奖金32600元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况艾迪于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2020］第08484号裁决书，裁决：一、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付艾迪解除劳动合同经济补偿三万八千五百元；二、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付艾迪二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金三万二千六百元；三、驳回艾迪的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1.入职时间：2016年8月22日。2.劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3.劳动关系解除时间：2019年12月6日。三、奖金情况艾迪主张东方园林支付其2017年个人奖金32600元，并提交《2017年度彩虹结果确认书》，东方园林公司对上述证据真实性不予认可。东方园林公司在朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，主张奖金根据公司统一规定，待核算后发放，发放时间及数额不确定。当庭认可根据考核和公司业绩基本上每年发放员工奖金，但公司方未能提交2017年艾迪考核相关证据。一审法院认为，东方园林公司虽主张艾迪2017年奖金待核算后发放，但未提交证据证明奖金的发放条件，故一审法院采信艾迪关于其奖金32600元的主张，东方园林公司应当支付艾迪奖金32600元。另，东方园林公司未就劳动仲裁裁决第一项提起诉讼，一审法院予以确认，故应当支付艾迪解除劳动关系经济补偿金38500元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、东方园林公司于判决生效后七日内支付艾迪自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金32600元；二、东方园林公司于判决生效后七日内支付艾迪解除劳动合同经济补偿金38500元；三、驳回东方园林公司的全部诉讼请求。如果东方园林公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为东方园林公司是否应支付艾迪2017年度奖金。东方园林公司上诉主张奖金的发放应按照公司规定统一发放，目前不具备发放条件。对此，根据东方园林公司与艾迪签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园林公司应当支付艾迪2017年1月1日至2017年12月31日奖金32600元，东方园林公司关于奖金应按照公司规定统一发放的主张并不能成为其可以不支付奖金的合法抗辩理由，故东方园林公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执378号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐明强： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐明强小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执378号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1511号申请执行人：郝泓程（郝绪荣），男，1986年3月19日生，汉族，住博兴县。被执行人：魏斯九，男，1969年3月31日生，汉族，住济南市章丘市。本院在执行郝泓程与魏斯九劳务纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人25000元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。本案2020年11月16日立案执行，2020年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2020）鲁1625民初2478号民事判决确定的义务。2020年11月16日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆和不动产信息。本院冻结了被执行人的银行账户。2020年12月22日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。2021年3月23日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。2021年3月23日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月二十三日法官助理 韩广东书 记 员 李艳丽
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初881号 原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地河北省雄县铃铛阁大街**，统一社会信用代码9113063808550937K。 法定代表人：王东霞，该行行长。 委托诉讼代理人：田文兴，该行员工。 被告：刘香楼，女，1962年9月1日出生，汉族，住河北省雄县。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称中国农业银行雄县支行）与被告刘香楼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行雄县支行的委托诉讼代理人田文兴到庭参加诉讼，被告刘香楼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行雄县支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法责令被告刘香楼立即偿还原告信用卡（账号：62×××27）欠款人民币本金玖仟零陆拾伍元壹角壹分，截止到2019年9月18日欠利息2433.45元，滞纳金589.48元，合计为12088.05元（利息顺延至本息还清日）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘香楼，家庭住址是河北省保定市雄县，于2018年1月21日在中国农业银行雄县行办理一张信用卡，截止到2019年9月18日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款12088.05元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令该诉讼请求。 被告刘香楼未在法定期限内答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘香楼于2018年1月21日在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××27。后被告刘香楼使用该信用卡，透支款9065.11元。之后被告并未按期偿还，截止到2019年9月18日共产生利息2433.45元，滞纳金589.48元。 上述事实，有中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费标准、贷记卡交易明细及本院的开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就相关内容进行的约定，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。原、被告应均遵守诚信信用原则，按约定全面履行各自的义务。被告作为信用卡持卡人欠款不还，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。现原告中国农业银行雄县支行主张被告立即偿还原告信用卡欠款本金9065.11元，及截止到2019年9月18日的利息2433.45元，滞纳金589.48元，合计为12088.05元（利息顺延至本息还清日），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告刘香楼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘香楼于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行信用卡欠款本金9065.11元，截止到2019年9月18日的利息2433.45元，滞纳金589.48元，合计为12088.04元（利息顺延至本息还清日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元由被告刘香楼负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕 强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初675号 原告：李XX，男，1990年1月29日出生，壮族，农民,住广西凌云县。 委托诉讼代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西正耀投资集团有限公司，住所：广西百色市右江区中山二路19号百色市委党校科技楼13楼。统一社会信用代码：91451000MA5NTXJ73U。 法定代表人：刘XX，该公司总经理。 被告：肖XX，男，1980年6月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 第三人：韦XX，男，1976年8月26日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告李XX与被告广西正耀投资集团有限公司、肖XX、第三人韦XX劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告李XX于2021年3月26日以被告已经自动履行完毕付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李XX撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 黄靖钧 二〇二一年三月二十六日 法官助理 卢 洋 书 记 员 冯照胸
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初448号原告：刘忠义，男，汉族，1950年12月8日生，住址：双辽市电话：138XX****XX被告：王殿福，男，汉族，1963年7月2日生，住址：双辽市原告刘忠义与被告王殿福侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案在审理中因原告需要提供新的证据故要求撤诉。本院认为，原告刘忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠义撤回对被告王殿福的告诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告刘忠义负担。审判员 杨玉福二0二一年三月二十九日书记员 徐 阳
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执恢52号之一 申请执行人：李星，男，汉族，1993年02月23日出生，。 被执行人：王琪，男，汉族，生于1991年12月18日，系丹凤县龙驹中学教师。 李星与王琪民间借贷纠纷一案，经（2020）陕1022民初715号民事判决书判决由王琪偿还李星借款163283.87元。判决书生效后，被执行人逾期未履行，申请人向本院申请执行。本院作出(2020)陕1022执332号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现因系统发现被执行人有可供执行财产线索，本院决定恢复(2020)陕1022执332号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王琪在招商银行南京分行郁金香路支行的存款12417.87元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 二〇二一年三月八日 书记员 彭翠芸
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3545号原告：李明福，男，1950年12月25日出生，汉族，身份证住址四川省宜汉县柳池乡官渡村1组58号，公民身份号码513××××××××××××618。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：李小梅，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市西区××××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××622。原告李明福诉被告李小梅赡养费纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李明福于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明福的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李明福撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取为2450元（原告已预交），由原告李明福负担。审判员  仇丽君二〇二一年三月十一日书记员  林文丽
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更12号罪犯郭晓飞，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省林州市人。2013年因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年零五个月。现在河南省内黄监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年4月4日作出（2018）豫0581刑初76号刑事附带民事判决，认定被告人郭晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；共同连带赔偿附带民事诉讼原告人55397.6元。原审附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫05刑终329号刑事附带民事裁定，撤销刑事附带民事判决的民事部分；民事部分发回河南省林州市人民法院重审。河南省林州市人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫0581刑初356号刑事附带民事判决，判决被告人郭晓飞赔偿附带民事诉讼原告人19698.8元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）豫05刑终28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月27日起至2021年11月26日止。于2019年3月11日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯郭晓飞减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯郭晓飞对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯郭晓飞减刑。经审理查明，罪犯郭晓飞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭晓飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭晓飞准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年11月27日起至2021年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月三十一日书 记 员  胡金蕊
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保162号 何裕成、韦山、张杨静： 本院在执行何裕成与韦山、张杨静财产保全一案，于2021年2月5日依据本院已生效的（2021）桂0122民初66号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年2月25日查封被申请人韦山名下所有的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。查封期限2年，从2021年3月1日至2023年2月28日止。冻结被申请人韦山、张杨静名下银行存款212933元，冻结有效期限1年，从2021年3月1日至2022年3月1日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初66号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年三月四日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初619号 原告：南昌某某物业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：胡某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高天顺，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。 被告：涂某，男，汉族，1969年3月21日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李某，女，汉族，1971年12月15日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌某某物业有限公司与被告涂某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年3月3日，原告南昌某某物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按南昌某某物业有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌某某物业有限公司承担。 审 判 员  胡 群 二〇二一年三月三日 法官助理  施嘉怡 书 记 员  成梦琴
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执33号申请执行人:桂莲，女，汉族，1976年11月15日出生，湖北省团风县人，住团风县。被执行人：贺彦华，男，汉族，1964年10月5日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被执行人：李秋芳，女，汉族，1964年9月14日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。申请执行人桂莲与被执行人贺彦华、李秋芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鄂1121民初259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向黄冈市金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、并将被执行人列入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，经合议庭评议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶   小   暑审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月三十一日书记员 余      勇
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执82号被执行人：雷杰，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人，无职业，住湖南省桂阳县。因本案于2020年6月24日被指定居所监视居住，同年11月24日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。被执行人雷杰罚金一案,2021年1月22日由本院刑事庭移送执行，经审查本溪市平山区人民法院刑事判决书已生效。在执行过程中，本院依法对被执行人宋晓峰的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人雷杰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0502执82号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  李笑宇审判员  姜 辉二〇二一年三月十日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1961号 原告：刘庆，男，1951年4月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370000163191817J。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：杨继座，男，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：安瑞祥，男，该公司法务部副部长。 原告刘庆与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘庆，被告金泰集团公司的委托诉讼代理人杨继座、安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的社会保险费41055.06元；2.判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金9328.80元；3.判令被告支付原告因垫付社会保险费造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，刘庆将第一项诉讼请求的数额变更为30715.76元。事实与理由：刘庆为金泰集团公司职工，于2011年5月退休，因金泰集团公司拖欠刘庆在职期间的社会保险基费，刘庆退休前代金泰集团公司一次性缴纳了社会保险金41055.06元。刘庆办理退休手续后，刘庆多次找金泰集团公司催要垫付的社会保险费，金泰集团公司以企业困难为由至今未予返还，致刘庆生活困难。刘庆生育一名子女，按照国家计划生育政策，刘庆退休时，金泰集团公司应按济南市发布的2010年度在岗职工平均工资31096元的30%，向刘庆支付独生子女一次性养老补助金9328.80元，但金泰集团公司至今未予支付。刘庆为维护合法权益，特向法院起诉，请法院支持刘庆之诉讼请求。 金泰集团公司辩称，1、金泰集团公司应承担刘庆垫付的社会保险基金数额为30715.76元整，并非刘庆起诉金额41055.06元。刘庆原系金泰集团公司职工，于2002年左右下岗。金泰集团公司自2004年1月1日开始欠缴社会保险费，并欠缴至今。2011年5月份，刘庆退休时垫付缴纳了社会保险费，根据刘庆提供的山东省社会保险基金专用票据中记载内容，证明社会保险费的单位缴纳额合计为30715.76元，个人缴纳额为10339.30元。依据《社会保险法》第十条的规定：基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳。金泰集团公司同意承担社会保险费单位缴纳额合计30715.76元，社会保险费个人缴纳额10339.30元，应由刘庆承担。对要求金泰集团公司承担一次性养老补助金，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘庆于2011年5月退休，前期才向济南市历城区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定仲裁时效期间，应驳回刘庆该项请求。对于要求金泰集团公司承担垫付社保费的利息损失有异议，应驳回刘庆的该项请求。刘庆缴纳社会保险基金系由刘庆主动垫付，双方并未就该垫付款项约定由金泰集团公司承担利息；同时金泰集团公司系困难企业，后续为努力解决垫付款项已不容易，再判由金泰集团公司承担利息，系额外加重了金泰集团公司的负担，不利于欠款事项的妥善解决及矛盾的化解。因此，对于刘庆要求的利息损失有异议，不同意承担利息损失。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.刘庆于1992年进入金泰集团公司工作，自2002年开始待岗，2004年1月起金泰集团公司欠缴其社会保险费。刘庆于2011年4月退休，并于2011年5月9日补缴了2004年1月至2011年4月的社会保险费共计41055.06元，其中单位缴纳额及滞纳金为30715.76元，个人缴纳额为10339.3元。刘庆于1979年8月20日生育儿子刘晓辉，济南市机械工业局计划生育办公室为刘庆颁发了独生子女优待证。 2.2021年1月19日，刘庆为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.裁决被申请人支付申请人代缴的社会保险费41055.06元；2.裁决被申请人支付申请人一次性养老补助9328.8元；3.裁决被申请人支付申请人因申请人垫付社会保险基金造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2021]第77号仲裁决定书，以刘庆已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。 本院认为，刘庆系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。刘庆退休前，双方均应按照《社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，刘庆补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应当承担的社会保险费用及滞纳金、利息合计30715.76元支付给刘庆，并承担逾期支付的利息损失。刘庆按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2010年度在岗职工平均工资的30%即9328.8元向刘庆支付独生子女父母一次性养老补助金。刘庆退休后多次向金泰集团公司索要垫付的社会保险费及独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，故本院对金泰集团公司抗辩刘庆的部分诉讼请求已超仲裁时效的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘庆垫付的社会保险费及滞纳金、利息共计30715.76元； 二、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘庆利息损失（以30715.76元为基数，自2011年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘庆独生子女父母一次性养老补助金9328.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二一年三月二十四日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初574号 原告：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：张军，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告成都债清商务服务有限公司中江分公司与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都债清商务服务有限公司中江分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司中江分公司自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司中江分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 审判员  刘昌毅 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世娟