山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1691执异16号异议人（案外人）：中国人寿保险股份有限公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河四路（教育局宿舍西邻）。负责人：张秋云，总经理。委托诉讼代理人：孙玉霞，女，职工。申请执行人：傅玉兰，女，1964年2月5日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：丁振颜，男，1955年12月25日生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：吴克俊，男，1965年5月18日生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行申请执行人傅玉兰与被执行人丁振颜、吴克俊民间借贷纠纷一案中，案外人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人寿保险公司滨州分公司）于2021年3月9日对执行吴克俊保险1999372323S29000000369的现金价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司滨州分公司称，依法中止(2020)鲁1691执恢70号之二对吴克俊保险1999372323S29000000369的现金价值的执行。事实与理由：1.涉案保险为健康保障型保险，不符合强制执行条件。经在系统查询，涉案保险保单号为1999372323S29000000369，保险名称为99鸿福终身保险，年交保费为4245元，合同生效日期为1999年1月26日，现已缴费完毕。涉案保险合同责任是为被保险人提供健康保障，一旦强制解除保险合同，则会极大损害被保险人的保障权益。投保人不存在利用投保保险逃避债务的故意，只是寻求风险保障，一些强制执行案例也大多是针对的投资理财型险种，而非涉案保险这样的纯保障型险种；2.根据山东省高级人民法院关于对《山东省执行联动机制工作联席规则(征求意见稿)》、《山东省执行联动机制工作联席会议办公室工作规则(征求意见稿)》、《山东省执行联动机制工作联席会议成员单位工作职责(征求意见稿)》征求意见函，对于保监局的工作要求：“建立常态化、信息化查询、冻结和扣划投资型保险的工作机制”，也只是可以冻结和扣划投资型保险，对于保障型险种并没有明确要求必须扣划；3.被执行人吴克俊在申请人处投保的人寿保单的现金价值不属于其到期收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)的有关规定，被执行人在有关单位的收入和对案外第三人的到期债权是两个不同的法律概念，在最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)中，将执行到期收入和到期债权分列于第五章(金钱给付的执行)和第七章(被执行人到期债权的执行)，适用完全不同的执行程序和措施。一般意义上的收入是指公民基于劳务等非经营性的原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金、稿费、利息、股利、债券、基金等；债权则是基于合同、侵权、不当得利和无因管理等原因而产生的，是债权人享有的请求债务人为特定行为的权利.本案中被裁定提取的保单现金价值是被执行人在保险合同解除后方可得到的权益，不属于被执行人的到期收入，而属于保险合同债权的范畴；4.被执行人因保险合同解除所产生的现金价值在目前不属于可执行的财产性权益的范畴。首先，我国《保险法》所规定的人身保险属于商业保险范畴，即由投保人支付保险费，保险公司承担给付保险金责任的商业行为，缴纳保险费是投保人的基本义务，而给付保险金是保险公司应承担的义务，保险费一旦交纳，其所有权就归保险公司所有，属于保险公司的财产，在投保人没有提出保险合同解除申请前当然不应再作为投保人的财产被强制执行。其次，在人身保险合同中，投保人所享有的财产性权益表现在两方面：一方面是当投保人解除保险合同时，投保人可以获取保单的现金价值；另一方面是当保险合同约定的保险期间届满或保险事故发生时，受益人可获得保险金.因此，投保人的财产性权益不在于保费本身，且权益的实现需附有条件和期限，现期限尚未届满、条件尚未成就，投保人无权享受相应的权益。最后，《保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同”，第十六条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同”，依据以上法律规定，未经投保人亲自提出退保申请，保险公司没有权利单方解除合同，法院在执行程序中强制解除保险合同亦没有法律依据，当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益，强行解除保险合同，必将侵害投保人的切身利益，另一方面，人身保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性.因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。综上所述，请支持申请人的异议请求。本院查明，傅玉兰与丁振颜、吴克俊间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁1691民初637号民事判决：一、丁振颜、吴克俊于本判决生效之日起十日内偿还傅玉兰借款本金2242656元并逾期利息（以2242656元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）；二、丁振颜、吴克俊于本判决生效之日起十日内赔偿傅玉兰保险费8000元、律师代理费144000元；三、丁振颜、吴克俊承担责任后，有权向阳信欧亚集团有限公司追偿；四、驳回傅玉兰的其他诉讼请求。判决生效后，丁振颜、吴克俊未履行判决确定义务，傅玉兰向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁1691执41号，经本院穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产，于2019年6月14日作出（2019）鲁1691执41号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年10月20日恢复执行，案号为（2020）鲁1691执恢70号。2020年12月29日，本院作出（2020）鲁1691执恢70号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人丁振颜、吴克俊银行存款200万元或同等价值财产。并向人寿保险公司滨州公司送达协助执行通知书，由人寿保险公司滨州分公司协助执行：一、扣划被执行人吴克俊保单号为1999372323S29000000369保险现金价值及红利等财产险权益至滨州经济技术开发区人民法院；二、因划拨需要可解除对上述保单的查封。另查明，被执行人吴克俊与人寿保险滨州分公司签订中国人寿保险投保单，保险名称为99鸿福终身保险（98版利差返还型），保险责任起止时间为1999年1月26日至终身，交费方式为年交，每年保险费为4245元，现已缴费完毕。本院认为，人寿保险滨州分公司所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，而提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案所涉人寿保险名称为99鸿福终身保险（98版利差返还型），保单对利差的计算与给付进行了详细的规定，此为兼具人身保障和投资理财功能的保险，虽然以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄价性体现在投保人可通过解除保险从而获取保单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。故人寿保险滨州分公司的该项异议理由不能成立。另，人民法院的强制执行行为就是替代被执行人对其所享有的财产进行强制处置，从而偿还被执行人债务。根据《保险法》第十五条、四十七条规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险金价值。现吴克俊的交费期已结束，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时予以提取。基于此，吴克俊作为被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保单现金价值以偿还债务的请况下，法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。故异议人的该项异议事由亦不成立。综上，人寿保险滨州分公司的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  张万旺审判员  王小巧审判员  李海云二〇二一年三月十五日书记员  安钰莹