浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7090号 原告：应庆福，男，汉族，1945年5月12日出生，住永康市 原告：徐秀冬，女，汉族，1950年12月31日出生，住永康市 两原告共同委托诉讼代理人：庄立园，浙江金鸽律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：楼青，浙江婺中律师事务所律师。 被告：应永挺，男，汉族，1976年11月25日出生，户籍地为永康市，现住金华市金东区 被告：胡晓莺，女，汉族，1980年4月10日出生，户籍地为金华市婺城区，现住金华市婺城区 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 原告应庆福、徐秀冬与被告应永挺、胡晓莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭。本案于2020年9月14日、12月29日两次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人庄立园、楼青，被告应永挺，被告胡晓莺及其委托诉讼代理人傅炳华到庭参加两次庭审。双方自行和解未果。本案现已审理终结。 原告应庆福、徐秀冬向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金100万元并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）；庭审中，原告自愿放弃利息的主张；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系原告的儿子、儿媳，于2004年11月26日登记结婚，于2020年6月经金华市中级人民法院判决离婚。2013年12月23日，两被告为购买金地集团金华房地产开发有限公司的格林春晓10幢1单元201室商品房，因资金不足向两原告借款100万元。后被告应永挺出具借条一份。同年12月26日、次年1月17日、2月25日，两原告分三笔将上述借款共95万元和现金5万元汇入金地集团借被告购买房屋。购买房屋所欠债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。 被告应永挺答辩称：借款属实。当时，答辩人和被告胡晓莺看中一套房屋，因缺少资金向原告借款。原告要求答辩人向其出具借条。出具借条时，被告胡晓莺未在场。答辩人愿意归还借款，胡晓莺是否愿意归还，看她自己。 被告胡晓莺答辩称：1.答辩人与原告之间并不存在借款关系，原告只是履行出资买房赠与答辩人与应永挺的承诺。借条不属实，系伪造。两原告与应永挺是利益共同体，夫妻对共同债务应有知情权和同意权，特别是大额债务。答辩人一直以来都认为原告于2013年出资首付款给答辩人和应永挺购买格林春晓10幢1单元201室房屋，是兑现2004年8月的承诺。答辩人对应永挺向原告出具借条一事并不知情，也未在借条中签字确认，直至应永挺在离婚案件中出示借条，答辩人才知晓。2004年8月，两原告多次至答辩人家与答辩人父母商量儿女结婚事宜。答辩人父母按答辩人要求向原告提出结婚需男方购买一套婚房。原告表示买房可以，但目前没钱，等拆迁后可出资给小两口买房。考虑到实际情况，答辩人父母说服答辩人同意。原告徐秀冬多次提出要答辩人父母出资买车，答辩人父母同意了。即双方约定，作为儿女结婚的条件是答辩人父母买车，两原告买房。2004年9月，答辩人父母履行承诺，卖掉永康市虹霓村山岭头90多个平方套房一套，筹集资金30000元，又向亲戚借了62000元，共出资92000元购买了汽车。婚后，答辩人多次催促应永挺“你父母什么时候给我们买房”。原告将位于永康市五金城位置的毛坯房交给两被告居住。两被告对该房进行了装修并居住，直至2013年原告落实了拆迁安置，原、被告商量出售五金城房屋给两被告在金华买房，以兑现对答辩人父母的承诺。这个建议得到全家人同意。永康市五金城的老房子卖了95万元，用于支付购买格林春晓10幢1单元201室房产的首付。全家商量卖老房购新房时，原告还提出附加条件，即位于金华市婺城区××路××号××室房产（2010年购买，原为答辩人单独所有）加上应永挺名字。答辩人同意了。2.95万元售房款包含了答辩人的装修款。位于永康市五金城的老房虽是原告所有，但答辩人在婚姻存续期间对房屋进行了装修，且添置了很多家具、家电，售房款包含了以上添附财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告与被告胡晓莺围绕诉辩意见向本院提交了相关证据材料。被告应永挺未向本院提交证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及委托诉讼代理人对上述证据材料进行了质证。对均无异议的证据，本院确认其证明力。对有异议的证据，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、原告提交的证据材料 1.借条及中国建设银行个人活期明细各一份，用以证明原告借款给被告100万元的事实。 被告应永挺质证意见：无异议。 被告胡晓莺质证意见：对借条的真实性、合法性、关联性均有异议。借条并非于2013年出具，应是事后补写。借条内容不属实。两被告都是公务员，不可能拿不出一点钱。涉案款项是两原告兑现承诺给两被告买房，系赠与，并非借款。借条仅有应永挺签字，胡晓莺未签字，也不知情。胡晓莺与两原告并无借款合意。对银行明细真实性无异议。 本院认证意见：被告应永挺作为借条出具人，对借条真实性无异议，本院对其向两原告出具借条的事实予以确认。两被告对银行明细均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。 2.（2017）浙0702民初13191号胡晓莺诉应永挺离婚纠纷案庭审光盘及文字整理各一份，用以证明100万元借款系两被告夫妻共同债务及被告胡晓莺愿意承担的事实。 被告应永挺质证意见：无异议。 被告胡晓莺质证意见：对真实性无异议。说明一点，当时被告胡晓莺想尽快离婚，只在离婚的前提下愿意承担50万元，是为调解做出的让步，不能达到原告的待证目的。 本院认证意见：两被告对该组证据的真实性均无异议，本院确认该组证据的真实性；对其证明目的，将结合其他确认证明力的证据及当事人庭审陈述予以综合认定。 二、被告胡晓莺提交的证据材料 1.结婚开支记录册复印件一份，用以证明被告胡晓莺父母承诺为两被告购买轿车的事实。 原告质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，有事后添加，与本案无关。 被告应永挺质证意见：买车属实，系作为嫁妆。两原告也曾出资给被告胡晓莺购买大众Polo轿车一辆。 本院认证意见：该证据与本案并无直接关联性，本院对其证明力不予确认。 2.证人徐某1、徐某2当庭证言各一份，用以证明两被告结婚前，双方家长对彩礼问题进行了协商，约定女方买车、男方买房，因当时男方家庭条件困难，女方做了让步，等男方拆迁后再买房的事实。 原告质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，两证人与被告胡晓莺有亲属关系，徐某2的证言前后陈述不一致，存在虚假称述。 被告应永挺质证意见：有异议，证人陈述存在矛盾之处，与当时告诉我的不一样。 本院认证意见：两证人系被告胡晓莺亲属，与本案存在利害关系。且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 被告应永挺系两原告之子。两被告原系夫妻关系，于2004年11月26日登记结婚，于2020年5月26日经金华市中级人民法院终审判决离婚。 2013年12月，两被告欲购由金地集团金华房地产开发有限公司开发的位于金华市××街××号××幢××室房产。两原告通过应庆福账户分别于2013年12月26日、2014年1月17日、2014年2月25日向金地集团金华房地产开发有限公司转账48万元、42万元、5万元用以支付购房首付款。此外，两被告还通过现金方式为两被告支付购房款5万元。被告应永挺曾向两原告出具借条一份。借条载明：“今需购买金华金地格林春晓10幢1-201室商品房，因资金不足，特向父母借款人民币壹佰万元整，用于购房首付款，免利息，立此为据。借具人：应永挺2013.12.23”。此后，两被告未向两原告归还过上述款项。 另查，两被告购得位于金华市××街××号××幢××室房产后，登记为两被告按份共有，各占50%份额。2020年9月7日，两被告经本院主持调解，对上述房产分割达成调解协议，约定该房产归胡晓莺所有，贷款由其负责偿还。 本院认为，关于两原告为两被告购房出资100万元的事实，两被告并无异议，本院对此事实予以确认。结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：两原告为两被告购房所支付的100万元款项系借款还是赠与？ 虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。但该条款规定解决的是在父母出资购房明确是赠与的情况下，对一方赠与还是双方赠与的问题。本案中，双方争议焦点系涉案款项性质问题，而非对何方赠与，故并不适用上述规定。赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。故赠与必须有赠与的合意，并实际交付了赠与财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。即对赠与事实的认定，需“排除合理怀疑”，其证明标准高于一般民事法律事实的证明标准。如涉案100万元款项属赠与性质，则应有原、被告双方当事人存在赠与合意、两原告明确表示赠与为前提。现两原告与被告应永挺均主张系借贷关系，被告胡晓莺主张系赠与关系。依据被告胡晓莺提交的现有证据，无法认定涉案款项系赠与。故本院认定涉案100万元款项系借款。两原告系将涉案100万元款项直接交付房产开发公司作为购房款，所购房产登记于两被告名下，两被告共享了借债之利益，故该借款应由两被告承担共同还款责任。两原告在庭审中自愿放弃利息部分的主张，系其对自身权利的合法处置，本院不持异议。被告胡晓莺所提100万元款项中包含房屋装修款，其并未举证证明，且与本案非同一法律关系，故对其所提此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，两原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告应永挺、胡晓莺于本判决生效之日起十日内共同归还原告应庆福、徐秀冬借款本金100万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已预交），由被告应永挺、胡晓莺负担，款于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  邵秋玲 人民陪审员  施岳明 人民陪审员  徐建华 二〇二一年三月十二日 代书 记员  倪 婕