浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初405号 原告：董西友，男，1982年8月28日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：董和平（又名董胡平），男，1973年3月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏文娥，女，1973年12月12日出生，汉族，住玉环市。 原告董西友与被告董和平、苏文娥债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告董西友及其委托诉讼代理人陈晓凌、被告董和平到庭参加诉讼。被告苏文娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董西友向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿付债权转让款100000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告于2008年2月24日向案外人董西国借款100000元，并以被告董和平名义出具借条一份为凭，被告借款后分文未还。2020年12月3日，案外人董西国与原告达成一份《债权转让协议书》，约定将其对被告所享有的上述债权即借款本金100000元全部转让给原告，并于同年12月25日书面通知了被告。原告受让债权后，被告分文未付，故引起诉讼。原告认为，案外人董西国与被告之间的民间借贷关系以及原告与案外人董西国之间的债权转让合同关系均合法有效，债务依法应当偿还。另查明，两被告于2006年8月3日登记结婚，系夫妻关系,故要求被告苏文娥共同偿付债权转让款。 被告董和平辩称，我是向案外人董西国借款100000元，但借的是高利贷，借条打100000元，董西国抽取砍头息10000元，实际到手只有90000元。利息是每十天就要付10000元，我付过三、四期利息，具体几期我记不清了，都是现金当面交付，我目前无法提供相关证据。我不欠原告董西友钱，要还这100000元也是还给董西国。原告于2018年农历年底拿着本案的借条向我催款，2019年2019年2月1左右，春节期间向原告董西友付过10000元，有我们二人签字的证明。原告提供的借条是我写的，债权转让通知书我没看见，也不清楚快递是否寄到。我钱借来是用来赌博的，当时向董西国借钱的时候就说是借来赌博的，系本人的个人债务，与被告苏文娥无关。 被告苏文娥未作答辩。 经审理，本院认定事实如下:两被告于2006年8月3日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告董和平系朋友关系。经原告介绍，被告董和平于2008年2月24日向案外人董西国借款100000元,并出具借条，书面未约定利息。此后，因被告董和平未归还案外人董西国借款，截止2010年，原告董西友分期向案外人董西国归还借款100000元，案外人董西国将借条交给原告持有。期间，原告向被告董和平催讨，被告董和平以原告非实际债权人为由，拒绝向原告归还借款。此后，原告又持该借条向被告董和平催讨，被告董和平于2019年2月1日左右，向原告董西友支付10000元，同日，原告董西友和董和平共同签字证明。2020年12月3日，原告董西友与案外人董西国签订《债权转让协议书》，约定案外人董西国将其对被告董和平享有的100000元债权转让给原告董西友。2020年12月25日，案外人董西国通过邮政快递向被告董和平邮寄《债权转让通知书》，该份邮件已于2020年12月25日妥投。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息及婚姻状况查询函、被告董和平出具的借条、原告与案外人董西国签订的债权转让协议书、债权转让通知书、原告董西友和被告董和平共同签字证明、邮寄详情底单和邮政投递物流信息各一份、玉环市玉城街道三水村村民委员会出具的证明、案外人董西国的询问笔录、被告董和平的质证笔录以及原告和被告董和平的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给他人，债权人转让权利的，通知到达债务人时，债权转让对债务人发生效力。本案中，案外人董西国将对被告董和平的债权转让给原告董西友的行为，系双方当事人的真实意思表示，并不损害被告的利益，且符合法律规定，该债权转让行为合法有效。虽被告董和平辩称未收到《债权转让通知书》，但根据原告提供的邮政物流信息，显示《债权转让通知书》已经于2020年12月25日妥投，应当认定债权转让通知已到达债务人董和平，债权转让已对债务人董和平发生效力。至于被告董和平辩称的本案借款系高利贷，案外人董西国收取砍头息和高额利息的情况，因其无法提供证据证明，本院不予认定。被告董和平于2019年2月1日左右向被告董西友支付过10000元的事实，原告与被告董和平均无异议，且有双方共同签字的证明为凭，本院予以确认。但原告认为被告董西友还欠他本人20000元，此10000元支付的是该笔20000元的借款，被告董和平认为自己没有欠原告其他款项，原告拿着100000元的借条向其催讨，支付的自然是100000元这笔款项。因原告没有提供证据证明被告董和平还欠其本人20000元，且收款证明上也载明:”如果（按本意理解应当是缺个“假”字）十万元借条全部作废”,应当认为董和平2019年2月1日左右支付给董西友的10000元与本案借款有关,故本院认定被告董和平已向原告偿还10000元，被告还需向原告偿还90000元。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，本院认为符合法律规定及本案实际，予以支持。关于本案借款是否属于被告董和平与被告苏文娥的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”本案被告董和平于2008年借款100000元，借条上无被告苏文娥的签字，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额明显超过家庭生活日常生活所需。原告也未提供证据证明该笔借款用于家庭大宗资产的购买、共同生产经营或者被告苏文娥有共同举债的合意，其应承担举证不利的后果。因此，本院认为，本案借款不属于夫妻共同债务，被告苏文娥无需承担共同还款责任。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董和平于本判决生效之日起十日内支付原告董西友债权转让款90000元，并支付自2021年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利息3.85%计算至实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告董西友其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告董西友负担125元，被告董和平负担1025元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  苏雪艳