浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初501号 原告：郭某，女，1972年8月12日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王卫建，浙江建银律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304023464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟、倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 被告：宋仁林，男，1972年12月26日出生，汉族，住平湖市。 被告：嘉兴市港区宏罗达服装辅料有限公司。住所地：嘉兴市乍浦杭金公路北建群村（嘉兴市联奥服装有限公司内2层）。统一社会信用代码：913304005540007740。 法定代表人：王金法。 原告郭某与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）、宋仁林、嘉兴市港区宏罗达服装辅料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫建、被告中保嘉兴公司的委托诉讼代理人金宏伟、被告宋仁林到庭参加诉讼。被告宏罗达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因本起交通事故造成损失174293.51元（医疗费8179.51元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、护理费8640元、误工费25920元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、车辆修理费380元、手机修理费550元、交通费800元），由被告中保嘉兴公司在交强险责任限额及商业三者险范围内支付上述赔偿款，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，不足部分，由被告宋仁林、宏罗达公司承担；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月12日7时27分许，被告宋仁林驾驶被告宏罗达公司所有的浙ＦＬ××××小型普通客车在平湖市××街道林埭虹霓大桥桥面处与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋仁林负事故全部责任，原告无责任。原告所受之伤经司法鉴定为十级伤残，误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月。浙ＦＬ××××小型普通客车在被告中保嘉兴公司投保了交强险及商业三者险。 被告中保嘉兴公司、宋仁林答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。浙ＦＬ××××小型普通客车在被告中保嘉兴公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中保嘉兴公司未向原告垫付医疗费。医疗费要求扣除10%的非医保费用即818元。营养费不予认可。住院伙食补助费予以认可。护理费认可4800元。误工费没有证据，不予认可，若法庭予以支持，请法庭支持14400元。残疾赔偿金，认可农村标准，系数应以重新鉴定后的结论为准。鉴定费不予认可。精神损害抚慰金认可4000元。车辆修理费及手机修理费，不予认可。 被告宏罗达公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。 2.行驶证1份、驾驶证1份、保单标志1份，证明浙ＦＬ××××小型普通客车的车辆情况及投保情况。 3.病历1份、出院记录1份、诊断报告7份，证明原告受伤后的治疗情况。 4.医疗费发票14份、住院费用清单1份，证明原告支出医疗费8179.51元的事实。 5.鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级、三期时间，以及支出鉴定费2600元的事实。 6.嘉兴港区农村房屋拆迁安置协议书1份、交房结算清单1份、户口本1份，证明原告的农村房屋已经拆迁，安置房已交付的事实。 7.收款收据2份，证明财产损失的情况。 被告中保嘉兴公司、宋仁林质证认为，对证据1、证据2、证据3，真实性无异议。对证据4，无异议，住院期间伙食费应当扣除。对证据5，以重新鉴定后的鉴定报告为准，发票无异议。对证据6，真实性均无异议，但不能证明原告的土地已经被征收，且户口本显示原告为农村户口。对证据7，有异议，非正规发票。 为证明自己的主张，被告宋仁林提供了付款凭证1份及医疗费发票2份，证明被告宋仁林支付了原告2275元。 原告质证认为，无异议。 被告中保嘉兴公司质证认为，由法院审核，应扣除10%的非医保费用。 本院出示浙江绿城医院司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。 原告郭某、被告中保嘉兴公司、被告宋仁林质证认为，无异议。 被告宏罗达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告郭某、被告宋仁林所举及本院出示的证据进行质证的权利。 上述原、被告提供的及本院出示的证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3，被告中保嘉兴公司、宋仁林对真实性无异议，本院予以认定；证据4，被告中保嘉兴公司、宋仁林无异议，本院予以认定；证据5，鉴定意见书，本院认定其真实性，鉴定费发票，被告中保嘉兴公司、宋仁林无异议，本院予以认定；证据6，被告中保嘉兴公司、宋仁林对真实性无异议，本院认定其真实性；对证据7，非正规发票，本院不予认定。被告宋仁林提供的证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。本院出示的证据，原告及被告中保嘉兴公司、宋仁林无异议，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2019年4月12日7时27分许，平湖市××街道林埭虹霓大桥桥面，被告宋仁林驾驶浙ＦＬ××××小型普通客车沿虹霓大桥由东向西行驶超车时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损、原告手机损坏的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告宋仁林负事故全部责任。原告受伤后，被送至平湖市中医院治疗，于2019年4月16日出院，住院4天，出院诊断为左肱骨大结节骨折、左膝部软组织损伤、左肩袖损伤。包括门诊费用，原告共花费医疗费8392.11元（已扣除住院期间伙食费62.40元）。2020年3月3日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为被鉴定人郭某因交通事故致左肱骨大结节骨折及左肩冈上肌肌腱损伤，经治疗后，遗留左肩关节功能丧失达25%以上的后遗症，已构成人体损伤十级伤残；被鉴定人郭某伤残程度系本次交通事故完全作用；被鉴定人郭某伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。原告支付鉴定费2600元。本案在诉前调解阶段，被告中保嘉兴公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江绿城医院司法鉴定所予以鉴定，该所于2020年12月24日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为被鉴定人郭某，2019年4月12日因车祸致左肱骨大结节骨折，伴左肩袖损伤，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残。被告中保嘉兴公司支付重新鉴定费1560元。事故发生后，被告宋仁林支付了原告2275元。 事故发生时，浙ＦＬ××××小型普通客车的登记所有人为被告宏罗达公司，在被告中保嘉兴公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为150万元，并投保了不计免赔险。被告宋仁林为被告宏罗达公司的工作人员，事故发生时，正在执行该公司的工作任务。 原告的户籍所在地为浙江省平湖市，为农业家庭户。2012年12月28日，××村××号房屋被搬迁，安置房位置为天妃西苑67幢2单元301室。2014年10月22日，原告丈夫徐全根与嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所签订了《嘉兴港区农村房屋拆迁安置协议书》1份，约定徐全根房屋坐落在××村××号，住房合法有效面积223.09平方米；徐全根自愿选择公寓房产权调换等。 本院认为：浙ＦＬ××××小型普通客车在被告中保嘉兴公司投保了交强险，因此，原告要求被告中保嘉兴公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。由于被告宋仁林在本起交通事故中负全部责任，又因浙ＦＬ××××小型普通客车在被告中保嘉兴公司还投保了商业三者险，故对于原告超出交强险责任限额范围的损失由被告中保嘉兴公司赔偿，仍有不足的，因事故发生时被告宋仁林正在执行被告宏罗达公司的工作任务，故被告宋仁林应承担的赔偿责任由被告宏罗达公司承担。 对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费票据确认为8392.11元（已扣除住院期间伙食费62.40元）。住院伙食补助费60元，被告中保嘉兴公司无异议，本院予以认定。营养费1800元、护理费8640元、误工费25920元，未超相关规定标准，本院予以认定。残疾赔偿金，原告的农村房屋虽已被征迁，但其未提供证据证明其承包的集体土地已被国家征收，也未提供证据证明其主要收入来源地为城镇，故原告主张按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，本院不予支持，本院按照2020年浙江省农村常住居民人均可支配收入31930元的标准，结合原告的伤残等级，计算原告的残疾赔偿金为63860元（31930×20×10%）。精神损害抚慰金，结合原告在本起交通事故中不负事故责任的事实，本院酌定5000元。鉴定费，根据原告提供的发票，本院认定为2600元。车辆修理费及手机修理费，结合交通事故认定书对原告车辆及手机受损的事实的记录，本院酌定原告的修理费为500元。交通费，本院酌定500元。综上，原告因交通事故遭受经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费8392.11元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、护理费8640元、误工费25920元、残疾赔偿金63860元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元、修理费500元，合计117272.11元。本院确认其中的114420元属于交强险责任限额范围，由被告中保嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，未违反法律规定，本院予以支持。原告其余损失中的252.11元（117272.11-114420-2600），由被告中保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿。因此，被告中保嘉兴公司共计赔偿原告114672.11元。被告宋仁林已支付原告2275元，该款项从被告中保嘉兴公司赔偿原告的114672.11元中予以扣除，故被告中保嘉兴公司还需支付原告112397.11元。被告宋仁林支付原告的2275元，由其与被告中保嘉兴公司另行结算。原告的剩余损失2600元，由于被告宋仁林负事故全部责任及事故发生时被告宋仁林正在执行被告宏罗达公司的工作任务，故该2600元由被告宏罗达公司赔偿。本案重新鉴定费1560元，由被告中保嘉兴公司负担。被告中保嘉兴公司要求在医疗费中扣除10%的非医保费用，该费用未超10000元，该非医保费用在交强险中赔付，故本院对被告中保嘉兴公司的该主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔付原告郭某112397.11元； 二、被告嘉兴市港区宏罗达服装辅料有限公司赔付原告郭某2600元； 上述第一、二项付款义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、本案重新鉴定费1560元（被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担； 四、驳回原告郭某本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，由原告郭某负担216元，被告嘉兴市港区宏罗达服装辅料有限公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁秀慧 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯春妹