郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终8号上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，该公司职工。委托诉讼代理人：王东，该公司职工。被上诉人（原审原告）：沧州昌祺建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。法定代表人：刘树贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称七局一公司）与被上诉人沧州昌祺建筑设备租赁有限公司（以下简称沧州昌祺公司）租赁合同纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。七局一公司上诉请求：1.请求撤销洛阳铁路运输法院(2020)豫7102民初56号民事判决书中第一条,改判上诉人支付被上诉人的租金为1544445.39元或将案件发回重审。(二审异议金额为258569.92元)。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决计算租金数额错误，上诉人欠付被上诉人的租金应为1544445.39元。2018年9月1日，上诉人与被上诉人签订《周转材料租赁合同》，约定租赁期限为2018年9月1日至2019年1月30日,共计152天。2018年8月30日至2019年5月20日经双方签字对账，共产生租赁费1579143.43元，被上诉人也已向上诉人开具发票。2019年5月21日至2020年10月8日,上诉人与被上诉人双方虽未进行结算对账、被上诉人亦未向上诉人开具发票,但上诉人认可欠付被上诉人该部分租赁费223871.88元,并认可欠付丢失、维修赔偿费用249002.01元。综上可知，自2018年8月30日至2020年10月8日的租赁费及丢失、维修赔偿费用共计应为2052047.32元。二、按照合同约定，上诉人不应再支付丢失、损坏部分周转材料的租金。《周转材料租赁合同》第8.2.3项中明确约定“丢失、损坏(无法修复)的周转材料,由甲方负责赔偿,但不再支付丢失、损坏(无法修复)周转材料的租金。”丢失、损坏的这部分周转材料自2018年9月30日至2020年10月8日间共产生租金258569.92元,2018年9月30日为被上诉人进场一个月的日期，故该部分租金按照合同规定应当从总欠款金额中予以扣除,一审法院未予扣除不当。对于被上诉人的损失,上诉人既支付租金又支付赔偿金是极为不公的。沧州昌祺公司辩称，一、根据《周转材料租赁合同》第8.2.3项约定，上诉人并未提供证据证明其按照合同约定在合理期间内通知被上诉人未退还的租赁物资丢失的情况。二、上诉人对2019年5月20日前的租金已经结算确认尚欠付租金数额、在租物资数量，并非上诉人所称在租物资于2018年9月30日即丢失。另，上诉人与被上诉人并未续签租赁合同，则视为不定期租赁合同，被上诉人请求计算租金至上诉人实际归还之日具有事实和法律依据。三、被上诉人在起诉时已告知上诉人按照租赁合同的约定赔偿其未退还租赁物资的数额，被上诉人已尽到相应义务。综上，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沧州昌祺公司向一审法院起诉请求：1.判令七局一公司支付租金1803015.73元及逾期付款违约金（以所未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。2.判令七局一公司退还未退还的周转材料或赔偿损失251902.01元。3.判令七局一公司支付未退还周转材料自2020年10月9日至实际退还之日止的租金。4.判令七局一公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：双方签订的租赁合同第八条8.2.3项规定，丢失、损坏（无法修复）的周转材料，由甲方（七局一公司）负责赔偿，但不再支付租金。丢失、损坏（无法修复）的周转材料应在合理时间内通知乙方。2019年5月20日前的租金双方已结算，共计2349143.43元，七局一公司已支付770000元，尚欠沧州昌祺公司租金1579143.43元；2019年5月21日至2020年10月8日的租金双方未结算，七局一公司也未支付。在庭审中，沧州昌祺公司、七局一公司当庭确认未结算租赁费共计223871.88元，丢失损坏的周转材料按249002.01元退赔。七局一公司至今仍拖欠沧州昌祺公司租金1803015.31元、周转材料丢失及维修赔偿费用249002.01元。一审法院查明的其它事实与沧州昌祺公司所诉相同。一审法院认为，沧州昌祺公司与七局一公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。七局一公司未按期足额支付租赁费，已构成违约，依法应承担支付剩余租金1803015.31元及赔偿损失的违约责任。沧州昌祺公司要求七局一公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，实为要求七局一公司赔偿逾期付款的利息损失，该请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持，其诉讼请求超出法律规定部分，不予保护。沧州昌祺公司要求七局一公司赔偿未退还周转材料损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，但赔偿数额以双方确认的数额为准。沧州昌祺公司要求七局一公司继续支付未退还周转材料2020年10月9日之后租金的诉讼请求，因上述租赁物在此之前已近丢失，沧州昌祺公司、七局一公司在庭审中已就该部分租赁物的赔偿金额进行了确认，故该项请求不予支持。七局一公司关于未退还的租赁物丢失不应计算租金的抗辩意见，因其没有提供证据证明其按照合同约定在合理期间内通知了沧州昌祺公司丢失周转材料的情况，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下：一、七局一公司于一审判决生效之日起十日内向沧州昌祺公司支付租金1803015.31元，并赔偿利息损失（以1579143.43元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1803015.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月9日起计算至一审判决生效之日止）；二、七局一公司于一审判决生效之日起十日内向沧州昌祺公司支付周转材料丢失及维修赔偿费用249002.01元；七局一公司如果未按一审判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沧州昌祺公司的其他诉讼请求。案件受理费12265元（减半收取），由沧州昌祺公司负担1265元，由七局一公司负担11000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，沧州昌祺公司与七局一公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同第八条8.2.3项约定，“丢失、损坏（无法修复）的周转材料，由甲方（七局一公司）负责赔偿，但不再支付丢失、损坏（无法修复）周转材料的租金。丢失、损坏（无法修复）周转材料应在合理时间内通知乙方。”据此约定，针对丢失、损坏的周转材料，七局一公司应在合理时间内通知对方，但本案中，七局一公司并未提供充分证据以证实案涉丢失、损坏材料的确切丢失、损坏时间，亦未提供充分证据以证实其按照合同约定在合理期间内履行了该通知义务，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5179元，由上诉人中铁七局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年三月十五日法官助理郜梦雅代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；