四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川06行终2号 上诉人（原审原告）：刘跃财，男，汉族，生于1957年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市城市管理行政执法局，住所地四川省德阳市凯江路三段文化娱乐城内。 法定代表人：甘志，局长。 委托诉讼代理人：李兴炳，副局长。 委托诉讼代理人：何国明，公职律师。 上诉人刘跃财因诉被上诉人德阳市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政强制执行一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年12月21日，市城管执法局接德阳市法制办交办函“称在德阳市区××路××路交汇处西北角存在大量违法建筑”后，派工作人员于当日前往现场勘验，发现刘跃财涉嫌在青衣江西路与黄山路交汇处西北角违法搭建建（构）筑物，遂对刘跃财违法搭建建（构）筑物的行为予以立案受理，并于2019年2月28日、同年4月1日对刘跃财进行调查询问，刘跃财自认在青衣江西路与黄山路交汇处西北角搭建建（构）筑物无土地使用证，也未办理规划手续。2019年5月，受市城管执法局委托的德阳市国土勘测规划所出具《德阳市区××路××路交汇处西北角地块面积量算图》，刘跃财案涉违法搭建的地块总面积为2473.51平方米。市城管执法局经调查核实相关情况后，于2019年5月24日向刘跃财送达德市城管（旌）决告字［2019］2号《行政决定事先告知书》，告知刘跃财未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，拟责令刘跃财十日内拆除在德阳市区××路××路交汇处西北角修建的违法建（构）筑物，并告知刘跃财享有陈述、申辩等权利。经刘跃财申请，市城管执法局于2019年6月24日举行了听证会，后对刘跃财的陈述申辩意见予以了回复。2019年8月26日，市城管执法局对刘跃财作出德市城管（旌）限拆字［2019］1号《责令限期拆除决定书》，要求刘跃财自接到本决定书之日起十日内自行将位于德阳市区××路××路交汇处西北角的建（构）筑物拆除，并告知了刘跃财享有复议或诉讼的救济权利。因刘跃财未履行自行拆除的义务，市城管执法局于2019年9月10日对其作出德市城管（旌）拆催字［2019］1号《拆除违法建设催告书》，告知刘跃财于收到催告书之日起七日内履行拆除义务，逾期未自行拆除违法建设的，将依法强制执行。2019年12月4日，市城管执法局作出德市城管（旌）强拆字［2019］1号《强制拆除违法建设决定书》，告知刘跃财将依法对其在德阳市区××路××路交汇处西北角的违法建筑组织强制拆除，并告知其享有复议或诉讼的权利。刘跃财不服该《强制拆除违法建设决定书》，于2020年5月29日提起本案诉讼，请求撤销市城管执法局于2019年12月4日作出的德市城管（旌）强拆字［2019］1号《强制拆除违法建设决定书》。 另查明，2019年1月16日，原德阳市城乡规划管理局出具《关于“刘跃财在青衣江西路与黄山路交汇处西北角修建建（构）筑物”的鉴定函》（德规函［2019］25号），载明：“《执法协助通知书》中提及的刘跃财在德阳市××路××路交汇处西北角修建建（构）筑物未在我局办理任何规划手续，属违法建设；且该地块规划用地性质为防护绿地，此区域禁止进行任何建（构）筑物的建设活动，请贵局依法予以查处。”经市城管执法局书面函询德阳市自然资源和规划局《关于协助处理刘跃财信访问题的函》《关于移交核实刘跃财反映相关问题的函》《关于核实刘跃财拆迁赔偿事项的函》，德阳市自然资源和规划局分别于2019年3月28日、同年7月29日、同年11月27日作出《关于协助处理刘跃财信访问题的复函》《关于刘跃财问题的回函》《关于对的复函》。《关于刘跃财问题的回函》载明：“2010年5月，因成绵乐客运专线修建需拆迁刘跃财及家人刘奇、刘跃美位于宝成线东侧三处厂房。由于成绵乐客运专线修建时间紧、任务重，要求尽快完成拆迁，将施工作业面交付铁路建设方，最终以966680元拆迁补偿费与刘跃财及家人刘奇、刘跃美达成协议，并于2010年10月拆除。综上，以上拆迁安置补偿按相关政策规定实施，不存在对刘跃财在征地拆迁中按政策未解决事宜。”《关于对的复函》载明：“我局依照《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，对刘跃财已无补偿、赔偿事项。”经市城管执法局向德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处书面函询《关于核实刘跃财信访事项的函》，德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处于2019年11月11日作出《关于核实刘跃财信访事项的复函》，载明：“三、未赔付情况。2010年底至2013年期间，刘跃财在原宅基地范围内，以围墙为界多次搭建遮阳板及彩钢棚等建筑物，新搭建的彩钢棚面积不低于1000平方米。2014年，刘跃财又在围墙外与龙门社区接壤处继续搭建彩钢棚，并在原成绵乐轻轨临时便道栽种树木。街道及社区多次进行现场制止并发出《责令停止违法行为通知书》……根据德阳市人民政府办公室关于印发《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法》的通知（德办发［2010］59号）第二十一条的规定，刘跃财后期的搭建不属于拆迁补偿范围。” 再查明，2010年10月，德阳市土地收储中心与刘跃财、刘跃美（刘跃财之妹）及刘奇（刘跃财之子）三人分别签订《拆迁协议》，补偿刘跃财399040元、刘跃美306720元、刘奇260920元，共计补偿金额966680元，拆迁补偿款已向刘跃财等人发放。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”《四川省人民政府关于在德阳市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函[2010]122号）指出“一、德阳市人民政府集中行使城市管理行政处罚权的行政机关的具体职责。……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设……”，根据上述规定可以看出，德阳市辖区内，涉及未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为，由市城管执法局集中行使处罚权。据此，市城管执法局具有作出被诉德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》的职权和职责。 经审理，本案争议焦点为市城管执法局作出的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》是否合法。 首先，市城管执法局认定刘跃财未取得建设工程规划许可证在德阳市区××路××路交汇处西北角违法修建建（构）筑物，有现场检查（勘验）笔录、现场拍摄照片、刘跃财的调查询问笔录、原德阳市城乡规划管理局出具的《关于“刘跃财在青衣江西路与黄山路交汇处西北角修建建（构）筑物”的鉴定函》（德规函［2019］25号）、德阳市国土勘测规划所出具的《德阳市区××路××路交汇处西北角地块面积量算图》等证据证实，事实清楚、证据充分。 其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，市城管执法局依据上述规定作出的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》，适用法律正确。 最后，市城管执法局在作出德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》前，向刘跃财送达了拟作出行政决定告知书、听证通知书等，告知了刘跃财拟作出的行政行为内容、事实、理由和依据以及其享有的陈述申辩和听证的权利。经刘跃财申请，市城管执法局依法举行了听证会，并对刘跃财所陈述的意见逐项予以答复，充分保障了刘跃财的程序性权利。市城管执法局作出德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》后，告知了刘跃财作出的行政行为的内容、事实、理由以及享有复议和诉讼的救济权利，该《强制拆除违法建设决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，市城管执法局对刘跃财作出的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘跃财以案涉建（构）筑物未取得拆迁补偿等理由请求予以撤销被诉《强制拆除违法建设决定书》无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘跃财的诉讼请求。 刘跃财向本院提起上诉称，其建设的房屋等建筑物没有违法，在建设之前已经向当地街道办事处等行政机关进行了备案，也得到了他们的同意和许可。故请求：1.撤销一审判决，依法改判不准无理强拆；2.将此前已经拆除尚未赔付的房屋及地上附着物按照现行价格给予合法赔偿；3.兑现承诺的举报奖励，并向上诉人赔礼道歉；4.给上诉人及亲人按政策安置好住房和新建厂房的场地，并适当给予精神损失和停产营业损失补偿。 市城管执法局答辩称，刘跃财未取得建设工程规划许可证进行建设违法事实清楚，证据充分，市城管执法局作出的强制拆除决定程序正当，适用法律法规正确，裁量适当且无其他不当行为。刘跃财认为在征地拆迁过程中没有得到拆迁赔偿或者赔偿不到位问题不属于被上诉人职责范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘跃财的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，刘跃财在搭建建（构）筑物时并未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。且所占土地紧邻铁路，规划用地性质为防护绿地，禁止进行任何建设活动，市城管执法局据此作出《责令限期拆除决定书》，要求刘跃财在限定时间内自行拆除其搭建的建（构）筑物，该过程中通过举行听证会保证了刘跃财的陈述、申辩权利，并在决定书中告知了其享有行政复议或者提起行政诉讼的救济权利。但此后，刘跃财在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自行拆除其搭建的建（构）筑物，市城管执法局遂作出《拆除违法建设催告书》并向刘跃财送达，再次催告刘跃财限期自行拆除。刘跃财仍未按照催告书要求在规定时间内履行自行拆除义务，市城管执法局遂根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定作出德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》，该决定书载明了当事人的姓名、强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等内容。根据上述查明的事实，市城管执法局在作出被诉《强制拆除违法建设决定书》的过程中，履行了催告、公告义务，听取了刘跃财的陈述和申辩，告知了刘跃财申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，充分保障了刘跃财的各项权利。故一审判决确认市城管执法局作出的德市城管（旌）强拆字[2019]1号《强制拆除违法建设决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序正确，本院对此予以确认。至于刘跃财主张的其未足额领取拆迁补偿问题，并非本案审查对象，其以此为由请求撤销案涉《强制拆除违法建设决定书》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘跃财的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘跃财负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 剑 审判员 费元汉 审判员 陈洪斌 二〇二一年三月十日 书记员 付生宇