浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0482民初18号原告：胡建明，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陈亚林，男，1988年12月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲路98号，统一社会信用代码91320700670136150N。主要负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：周锋，浙江建银律师事务所执业律师。原告胡建明与被告陈亚林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员林金良适用简易程序。在诉讼过程，被告陈亚林于2021年1月20日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（下简称中国人寿）为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于同日通知中国人寿作为本案被告参加诉讼。本院于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡建明、被告陈亚林、被告中国人寿委托诉讼代理人周锋及证人沈某、毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明请求判令：1.被告赔偿原告因本次事故造成的损失计14785.46元（已变更，包括医疗费1096.96元，误工费10351.5元，护理费2163元，医疗费900元，交通费300元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月7日，被告驾驶收割机在平湖市××街道××村××南斗收割稻谷时将站在拖拉机旁的原告撞倒，致使原告受伤。原告受伤后前往医院治疗。之后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告于2020年12月18日向平湖市当湖派出所报案，经公安调解，被告仍不肯赔偿原告损失，由此酿成本案纠纷。被告陈亚林答辩称：原告在诉状中所述不实，被告并没有撞伤原告。2020年11月7日，被告在平湖市××街道××村驾驶履带式联合收割机收割水稻，原告受雇运输收割稻谷，在收到第二仓时，原告说其被收割机碰到了。被告对原告说，被告没感觉碰到人，如果碰到人，可以报警定责。之后原告继续运输稻谷，并用大铁锨杵稻谷，其工作一直持续到天晚。2020年12月18日，原告找到被告，要求被告支付医疗费等一万多元，被告不予理会。后原告报警，双方才发生纠纷。被告认为被告撞到原告，应立即报警。但原告在事隔四十多天后声称被有碰伤，无事实和法律依据，也违反了公序良俗，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿答辩称：1.被告陈亚林投保的是农业机械综合保险，而肇事车辆属于机动车，请求法庭核实对于原告的损失是否由交强险预先支付；2.原告主张的医疗费并没有发票，只有交付凭证，且对非医保、已经报销的费用不承担；3.原告并没有提供鉴定报告，对于医院出具的误工凭证不予认可；4.交通费由法庭核实，护理费、营养费并没有依据，不予认可。在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有：证据一、病历1份(记录三次就医)，证明原告受伤治疗情况。证据二、医疗费票据9份，证明原告支出医疗费1096.96元。证据三、诊断证明3份，证明原告误工期67天。被告陈亚林质证认为，对证据一不予认可。对证据二中11月7日3份发票的真实性认可，但应扣除原告继续工作造成的扩大损失，同年11月14日后的发票不予认可，不能排除原告受到的其他伤害。证据三的真实性无异议，但原告11月7日8点45分开始就医，诊断只有腰部挫伤，不排除原告自己干活扭伤。被告中国人寿质证认为，对证据一的真实性无异议，但对于证明内容及关联性有异议，原告第一次就医是8时45分，但无法判断腰部挫伤是否是被告的收割机造成的；证据二的真实性无异议，具体金额请求法庭核实；证据三的真实性无异议，但这只是医生出具的休息建议，也明确仅作参考，不作其他证明使用。原告以此来证明误工期，不予认可。被告陈亚林所举证据和所需证明的事实内容有：证据一、农业机械综合保险保单1份，证明被告陈亚林向被告中国人寿投保了农业机械综合保险，第三者责任保险金额为20万元。证据二、驾驶证、检验合格标志1份，证明被告陈亚林符合驾驶资格，车辆符合田间作业标准。原告和被告中国人寿质证无异议。经原告申请，本院向平湖市公安局调取了警情卷宗1份，证实2020年12月17日，原告向平湖市公安局报警称，2020年11月7日，原告在平湖市××街道××村××南斗被收割机撞到受伤，现因医药费问题对方不承认，要求帮助处理，后民警重新到现场，经调查对方其与姐夫在收稻谷，旁边一辆收割机在转弯时，撞到其右侧腰部，当场跌倒在地，当时晓得不要紧，晚上去拍片才晓得骨折，收割机司机为陈亚林。原告和二被告对其真实性无异议，被告中国人寿质证认为，原告在一个多月后才要求处理，如果确实撞倒了，原告应及早报警处理。证人沈某、毛某到庭作证陈述，2020年11月7日上午11时，由于原告站的比较近，被告陈亚林驾驶的收割机撞倒原告的过程。原告质证无异议。被告陈亚林质证认为，证人毛某与原告系亲属，有利害关系，不予认可。另外，不排除原告在走路的时候碰到了被告驾驶的收割机。被告中国人寿质证认为，通过证人陈述，被告陈亚林驾驶的收割机不在公路行驶，对于证人陈述是收割机屁股撞到了原告，可以确认原告并没有保持安全距离，被告陈亚林不可能看到后面，主要责任在原告身上。本院认证如下，原告提供的证据一，系平湖市中医院出具的医疗报告和记录，本院予以认定，证据二系原告受伤后的医疗费支出，结合证据一，本院予以认定，证据三系医院出具的医疗证明书，本院予以认定。被告陈亚林提供的证据和本院调平湖市公安局警情卷宗，本院予以认定。证人沈某、毛某的证言，部分能证明事故发生时，原告未能保持适当距离，对二位证人证言的合理部分，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日11时左右，被告陈亚林驾驶车牌号苏079××××号联合收割机在平湖市××街道××村××南斗收割稻谷时，将站在收割机旁的原告撞倒，致使原告受伤。原告于当天晚上及同年11月14日、12月18日三次去平湖市中医院门诊治疗，共支付医疗费1096.96元。平湖市中医院分三次出具医疗证明书，建议原告休息67天。双方因协商赔偿事宜未果，原告于2020年12月18日向平湖市公安局当湖派出所报警。涉案车辆在被告中国人寿投保了农业机械综合保险，其中第三者责任保险限额为20万元，保险期间为2020年4月14日零时起至2021年4月13日二十四时止。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告支付医疗费1096.96元，均为检查费和伤科接骨片的费用，本院予以确认。2.误工费，平湖市中医院出具的医疗证明书，建议原告休息67天，故该费用为154元/天*67天=10318元。3.交通费，原告去本地医院门诊治疗3次，本院确认该费用为100元。原告主张营养费和护理费，未提供充分依据，本院不予支持。故原告的损失为11514.96元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。农业机械综合保险是指保险人为农机拥有者、使用人员在农机田间作业、道路运输、农产品加工等生产经营过程中，遭受自然灾害或者意外事故造成的损失提供经济补偿的保险保障制度。结合本案，被告陈亚林向被告中国人寿投保了农业机械综合保险，其中第三者责任保险限额为20万元，故被告中国人寿应在第三者责任保险限额范围内对原告的损失按责任赔偿。本案中，涉案收割机在卸载稻谷时，原告靠近正在作业中的收割机，未尽审慎的注意义务，致使其人身受到损害，应承担本次事故的次要责任。综上，被告中国人寿应赔偿原告11514.96元*80%=9122.97元。二被告的合理抗辩部分，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡建明损失9122.97元；二、驳回原告胡建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担77元，被告陈亚林负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林金良二〇二一年三月十五日书记员  陈丽燕8-