安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终2996号 上诉人（原审原告）:安徽国忠纸塑包装制品有限公司,住所地安徽省定远县康镇定炉路,统一社会信用代码：91341125325519898B。 法定代表人：宋国忠，总经理。 被上诉人（原审被告）:安徽省麦田石化有限公司,住所地合肥市政务区新际商务中心A-1710、1711、1712室,统一社会信用代码：9134010058011189XQ。 法定代表人：洪梅，总经理。 上诉人安徽国忠纸塑包装制品有限公司（以下简称安徽国忠公司）因与被上诉人安徽省麦田石化有限公司（安徽麦田公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初13490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 安徽国忠公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：一审法院对本案基本事实并未查清，简单的以主体不适格裁定驳回上诉人起诉错误。该处理结果不仅增加了各方的诉累和浪费司法资源，也让安徽国忠公司对“诚信为本”和法律维护公平正义产生怀疑。本案的基本事实：1、安徽国忠公司是生产一次性餐具的实体企业，安徽麦田公司系销售原料的中间商，很多时候找到销售对象后，从生产原料的企业直接发货给购买者（双方第一次买卖合同履行便是如此）。2019年9月，是安徽麦田公司业务员找到安徽国忠公司寻求合作。2019年9月9日，双方谈成合作后，安徽麦田公司制作了安徽国忠公司为“需方”的《产品购销合同》盖章后通过微信发给安徽国忠公司。安徽国忠公司通过微信将收货信息为“安徽忠纸塑包装制品有限公司,地址,定远县永康镇定炉路”发给安徽麦田公司。该份合同双方实际履行完毕。因安徽国忠公司不需要发票,履行中安徽麦田公司将货物送给安徽国忠公司,安徽国忠公司将款项通过第三方支付给安徽麦田公司。2、“定远县永康镇国忠塑杯厂”已于2015年1月5日注销。对于“定远县永康镇国忠塑杯厂”已注销事实,一审法院只要在“企查查”等APP上简单查询就可以认定。2020年12月16日,定远县市场监督管理局出具的《说明》：“定远县永康镇国忠塑杯厂曾在我局登记注册现更名为安徽国忠纸塑包装制品有限公司”,是对事实的描述。因为“定远县永康镇国忠塑杯厂”于2015年1月5日注销,安徽国忠公司于2015年1月7日注册成立,安徽国忠公司就是承继了“定远县永康镇国忠塑杯厂”所有业务,实际控制人和经营人都是“宋国忠”,住所地、设施设备、厂房均未变。该份《说明》系真实的,安徽国忠公司没有必要冒风险去伪造证据,只是当时没有说明系诉讼用。这可能就是后来安徽麦田公司找到定远县市场监督管理局,其又于2020年12月30日出具一份《说明》的原因。3、本案所涉《产品购销合同》是2020年4月2日双方就合同内容商定后安徽麦田公司拟定发给安徽国忠公司的,因前面已合作过,安徽国忠公司并未关注安徽麦田公司将合同需方写的是“定远县永康镇国忠塑杯厂”,并由安徽国忠公司法定代表人代表安徽国忠公司按合同约定将8万元定金转至合同指定账户(安徽麦田公司法定代表人洪梅账户)。在2020年4月2日双方微信沟通时,对方发来合同文本,安徽国忠公司法定代表人宋国忠还曾问安徽麦田公司业务员“你怎么没有表明余款货到定远县永康镇国忠纸塑包装制品有限公司在付余款”,对方说有,安徽国忠公司要求对方将合同盖章发过来。双方之后也一直通过微信沟通合同履行事宜。可见,此后“宋国忠”与安徽麦田公司的一切沟通,也只能代表安徽国忠公司,而不可能是“定远县永康镇国忠塑杯厂”。另外,安徽国忠公司从未告诉或要求安徽麦田公司将合同需方写成“定远县永康镇国忠塑杯厂”。发生纠纷后,安徽国忠公司查看双方的聊天记录发现,2020年2月6日,安徽国忠公司法定代表人与安徽麦田公司业务员聊天记录中,曾应对方要求在微信中发送过收货位置,安徽国忠公司处显示的是“定远县永康镇国忠塑杯厂”。安徽麦田公司可能依据此信息在制作涉案合同时将需方写成“定远县永康镇国忠塑杯”。以上基本事实可以清楚的反映,涉案合同是安徽国忠公司与安徽麦田公司双方根据交易习惯,协商一致后达成,合法有效,安徽国忠公司依据合同约定履行并支付了定金,安徽麦田公司违约应双倍返还定金。对于需方写成“定远县永康镇国忠塑杯厂”系安徽麦田公司笔误造成,合同实际由“宋国忠”代表安徽国忠公司在履行,因此安徽国忠公司是本案适格的原告。安徽麦田公司找的一切理由都是在逃避违约责任。一审法院对本案基本事实认定不清,作出了错误裁定。 安徽国忠公司向一审法院起诉请求：1、判令安徽麦田公司因违约再向安徽国忠公司支付一倍定金8万元;2、判令安徽麦田公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月2日，安徽麦田公司法定代表人洪梅通过微信向宋国忠发送了《产品购销合同》，订购聚丙烯（型号S1003/L5E89）64吨，供方为安徽麦田公司，需方为定远县永康镇国忠塑杯厂。一审庭审后，安徽国忠公司邮寄给一审法院由定远县市场监督管理局出具的《说明》，写明：定远县永康镇国忠塑杯厂曾在我局登记注册现名为安徽国忠纸塑包装制品有限公司。该《说明》上手写日期2020年12月16日。安徽麦田公司对上述《说明》至定远县市场监督管理局核实后，该局出具了《情况说明》，写明：经对比，上述《说明》上的“公章”与我局公章有明显差异，特此说明。该《情况说明》上打印日期2020年12月30日。 一审法院认为，2020年4月2日，安徽麦田公司向宋国忠发送了《产品购销合同》的需方为定远县永康镇国忠塑杯厂，安徽国忠公司所举证据不能证明其主张的案涉合同需方系安徽国忠公司，而并非定远县永康镇国忠塑杯厂，故安徽国忠公司作为本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决：驳回安徽国忠纸塑包装制品有限公司的起诉。 本院二审查明，国家企业信息信息系统显示，定远县永康镇国忠塑杯厂已经于2015年1月5日经定远县市场监督管理局核准注销。 本院经审查认为，驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖等情形。若案件实质上涉及原告的权利保护要件是否成立时，应由人民法院对案件进行实体审理后加以判断。本案安徽国忠公司提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形，一审驳回安徽国忠的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。至于安徽国忠的诉请能否被人民法院支持，属于实体审理范畴，应经实体审理后加以判断。另一审裁定中“判决如下”的表述欠当，应表述为“裁定如下”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初13490号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年三月三十日 法官助理张明武 书记员余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。