浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3533号 原告：邱小平，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 被告：衢州市柯城区石梁镇派溪头村村民委员会，统一社会信用代码54330802ME02067638，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇派溪头村。 负责人：吴永祥 委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑宏建，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：衢州市柯城区石梁镇派溪头村股份经济合作社，统一社会信用代码N2330802MF0738691Q住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇派溪头村。 负责人：黄奇 委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑宏建，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 原告邱小平与被告衢州市柯城区石梁镇派溪头村村民委员会（以下简称派溪头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邱小平及其委托诉讼代理人陈胜，被告派溪头村委会委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。后原告申请追加衢州市柯城区石梁镇派溪头村经济合作社（以下简称派溪头合作社）为被告，本院依法组成合议庭进行审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告邱小平及其委托诉讼代理人陈胜，被告派溪头村委会、派溪头合作社共同委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告邱小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款85元/平方米×1106平方米＝94010元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村集体经济组织成员。2019年10月“衢州奥陶纪景区项目”落户于衢州市柯城区石梁镇人民政府辖区内，原告所在的派溪头村部分土地也被划入该项目征用，为此原告所承包（农村土地承担经营权证代码：330802100229070043J）的3.38亩土地中的1.668亩土地被征用。但石梁镇人民政府的工作人员截至诉讼之日未与原告沟通关于原告名下该1.668亩土地征用事宜，后原告在被告于2020年1月21日公布的村委会公告栏得知上述原告户被征用的1.668亩土地已经被被告登记在无关第三人名下进行征用补偿。原告多次找被告沟通协商未果，故提起诉讼，诉至法院。 两被告答辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告起诉的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，村民委员会是自我管理约束的行政性质机构，根据《浙江省经济合作社组织条例》第二条、第四条、第七条、第九条之规定，资产经营与管理、财务管理与分配是村经济合作社的法定职能，承包土地属于集体所有的资源性财产，其资源的开发和利用、征收补偿费分配系村经济合作社的职责和职权，原告将村民委员会列为被告显属被告主体不适格;二、被告并未侵权。对于本次征地补偿费有争议的几户村民,征地补偿费目前由经济合作社暂行保管，保留未发，并未对任何一方存在侵权。自1981年农村集体土地实行家庭联产承包责任制三十余年以来，村民之间本着方便生产，有利生活等原则，相互间将承包土地进行互换，数十年来各自按互换后的土地从事农业生产，各自管理收益，村里为保持农业生产责任制稳定发展，对此采用默认。2018年承包经营权证更换时，办事人员尊重历史事实，未予以更正，类似互换土地（包括耕地、非耕地、自留地等）农户大约超过100户以上，至今仍各自管理无争议。此次涉及奥陶纪项目征用范围内，除无承包经营权证以外的自留地及其他土地征用外，据不完全统计就有16户以上，凡双方互换土地无争议的，村里都依法将土地征用补偿费按互换后至今实际管理情况发放到农户。因为原告与案外人吴双全都是本村村民，两户因过去换地的原因对本次征收补偿费产生争议，村集体对该征收补偿款没有任何占有的想法，现在只是代为保管，待双方争议解决后，根据确权情况再予以发放;三、互换转让土地承包经营权也是符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二款的规定，并不违法。被告请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定：位于衢州市柯城区石梁镇派溪头村的承包地（农村土地承包经营权证代码330802100229070043J，共六块）共3.380亩的土地，在第一轮农村土地承包时原由原告邱小平户进行家庭承包经营，后原告邱小平和村经济合作社签订《农村土地（耕地）承包合同》，并取得土地承包经营权证。上世纪90年代，原告邱小平和案外人吴双全的父辈们曾口头约定互换土地，至今已三十多年。土地互换后，案涉土地一直由案外人吴双全实际耕种，原告从未进行过管 理。 2018年8月25日，土地承包经营权证更换时，仍按原证进行了更换，原告邱小平仍登记为案涉土地的承包方代表，证载面积也未发生变动。2019年，因奥陶纪项目建设需要，案涉土地被征收，土地征收补偿款为57000元/亩，征收时实际测量面积小于证载面积，根据实际测量面积，被征收的土地面积为1.668亩，土地征收补偿款为94010元。该款由派溪头合作社暂未保管，因原告与案外人对土地征收费的分配产生争议，故原告诉至法院，诉讼请求如前。 上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的《土地承包经营权证》、《农村土地（耕地）承包合同》、《公告》、红线图等证据，被告提供的《派溪头村村民承包地互换情况统计》予以证实，本院予以确认。 本院认为，土地承包经营权人对其承包经营的耕地、林地、草地等依法享有占有、使用和收益的权利，有权将土地承包经营权依法互换、转让，承包地被征收的，有权依法获得相应补偿。本案的争议焦点为：原告邱小平与案外人吴双全是否互换土地承包经营权，原告邱小平能否享有相应的土地征收补偿款。 本案中，原告邱小平和案外人吴双全的父辈们于上世纪90年代就已口头达成互换土地协议，土地被征收前一直由案外人吴双全实际耕种，庭审中各方当事人对该客观事实一致确认。原告主张，原、被告之间的“换地”，不是双方土地承包经营权的互换，只是相互交换土地使用，随时可以换回来。本院认为，土地互换后的三十多年时间，原告从未对案涉土地进行过经营管理，原告主张随时可以换回来的意见显然与客观事实不符。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。但该规定不是效力性的强制规定，而是一种管理性的强制规定，其立法目的在于加强土地发包方对土地承包经营权的监督和管理，让发包方及时了解土地承包经营权的变动情况。原告和第三人互换承包地的性质系土地承包经营权的互换，未违反法律强制性的规定，合法有效。虽然在土地承包经营权证更换时，原告邱小平仍登记为承包方代表，但该承包经营权证的记载显然与真实权利状态不符。承包地被依法征收后，案外人互换承包地所取得的用益物权应予以维持。土地征收时实际测量面积小于证载面积，原告主张对实际测量的土地享有承包经营权亦无相关证据。且根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，村经济合作社代表全体社员行使集体财产所有权。原告要求两被告支付土地征收补偿款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告邱小平的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告邱小平负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  胡英姿 二〇二一年三月九日 法官 助理  徐桑桑 书 记 员  徐懿琪