湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终454号上诉人（原审被告）：陈关心，女，1973年11月2日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：孙守锋，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王洋，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。上诉人陈关心因与被上诉人王洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2021年3月25日，上诉人陈关心的委托诉讼代理人孙守锋，被上诉人王洋及其委托诉讼代理人厉关友到庭接受了询问。本案经合议庭评议，现已审理终结。陈关心上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判陈关心偿还王洋借款本金15700元；2、一、二审诉讼费由王洋负担。事实和理由：2015年6月17日，陈关心向王洋出具3万元借条，其中王洋转账27000元，以现金形式支付3000元，陈关心予以认可。因双方为好友均未提及借款利息。2019年6月30日，陈关心参加朋友店面开业时，王洋说，欠条时间过长，要求陈关心换张条据，因当时比较忙，具体还款金额也没有统计，双方约定按原欠条金额出具，具体还钱多少就是多少，此期间双方也没有谈及利息问题。一审推定双方约定利息，将陈关心已偿还的本金14300元推定为支付利息实属错误，请求二审法院改判陈关心偿还王洋借款15700元。王洋答辩称，借款发生在2015年6月，虽然当时没有书面约定利息，但双方确有口头约定月息两分的利息。从陈关心还款形式也可以看出，她是半年还一次利息3000元。2019年陈关心更换借条时，非常清楚之前所有的还款均属利息，否则，她应该会扣除2015年至2019年所还款项，但她仍然出具了3万元借条，应视为本人认可之前所还款项为利息。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。王洋向一审法院起诉请求：判令陈关心偿还王洋借款30000元。一审法院认定的事实：2015年6月11日，王洋之妻袁凤向陈关心银行账户汇款27000元。2015年6月17日，陈关心出具“欠条”一份，载明：“今借到袁凤现金叁万元（30000）”。后陈关心通过支付宝分别于2016年4月7日向袁凤转款3000元、2017年7月31日向袁凤转款3000元；通过微信分别于2016年7月3日向袁凤转款1000元、2017年1月30日向袁凤转款3000元、2017年12月28日向王洋转款3000元、2018年7月11日向王洋转款1000元、2019年5月1日向袁凤转款100元。2019年6月30日，陈关心重新向王洋出具借条一份，载明：“今借到王洋现金叁万元（30000）”。2020年2月8日，陈关心向袁凤发微信红包200元。一审法院认为，陈关心向王洋及其妻子袁凤出具借条借款，王洋夫妻履行了出借义务后，双方之间民间借贷关系成立，陈关心应当依约履行还款义务。关于借款本金，陈关心于2015年6月17日出具了借款本金为30000元的借条，且王洋提交了27000元的汇款凭证，并主张存在3000元的现金交付。对于汇款部分，双方均无异议，本院予以采信。对于现金交付的3000元，虽然陈关心在书面答辩状中不认可存在现金交付，但其同时也不认可双方之间有利息约定，则按照陈关心的答辩内容，其作为完全民事行为能力人，在仅收到27000元借款本金的情况下却出具了金额为30000元的借条，且差额部分既不是现金交付也不是利息，显然不合常理，在陈关心未能对此作出合理解释的情况下，结合其出具的借条，王洋主张存在3000元现金交付具有高度盖然性，一审法院予以采信，故王洋实际出借本金为30000元。关于利息，王洋主张双方之间存在月息二分的口头约定，陈关心辩称没有约定利息。结合陈关心于2019年6月30日出具的借条，其在偿还王洋14100元后，仍然向王洋出具30000元的借条，可以推定其之前支付的14100元属于利息而非本金。陈关心辩称其系基于对王洋的信任而出具的欠条，当时双方约定把“欠条”换了以后再算账，不符合民间借贷日常交易习惯，且未能提交证据予以证明，故不予采信。截至2019年6月30日，陈关心已支付利息14100元，经核算，其利息支付标准约为11.63%，未超过法律规定的标准，予以支持。2019年7月1日以后，陈关心仅于2020年2月8日支付200元，对于其他利息，王洋未予主张，系其对自己民事权利的处分，予以确认。关于借款期限。鉴于陈关心于2015年6月17日和2019年6月30日出具的借条中均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，酌定自本案立案之日即2020年8月19日起给予陈关心三天宽限期，涉案借款于2020年8月22日到期。故王洋现主张陈关心偿还借款本金30000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决陈关心于判决生效之日起十日内偿还王洋借款本金30000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈关心负担。二审中，王洋没有提交新的证据材料。陈关心申请证人吴某出庭作证。证人吴某出庭陈述，2019年时，我朋友在团林开店，我和陈关心去帮忙，王洋找陈关心要换欠条，那天很忙没有对已还款项进行核算，就是先换欠条，有时间再一起算。换条据时没有谈利息。陈关心质证认为，证人吴某陈述换条据时，双方没有对已还款项进行核算是真实的，应当作为有效证据。王洋质证认为，证人吴某陈述不属实，证人吴某当时不在场，而且我去时没有说是换条子。本院审核意见，证人吴某是陈关心的姐姐，与陈关心存在利害关系，且王洋也不认可其与陈关心换条据时证人吴某在场，故对吴某的证言不予采信。双方当事人对一审认定的事实没有异议，且有证据在卷证实，二审予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方是否口头约定了利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王洋主张双方口头约定了利息，但陈关心不予认可。对于已支付的款项14100元在换条据时没作扣减，陈关心解释换条据时自己比较忙没有核算。王洋二审中陈述，因其担心借条时间过长找陈关心换的条据，陈关心当时在别人店里帮忙，去换条据之前，没有告知陈关心要去找她换条据。陈关心已支付的款项是在四多年时间里，分多次支付，且王洋没有事先告知陈关心要换条据，陈关心解释换条据时没有对已支付的款项进行核算予以扣减也符合情理。根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，王洋应对其主张双方约定利息的事实承担举证责任，否则承担举证不利的法律后果。因王洋在一、二审中均没有提交证据证实双方约定了利息，因此，本院认定陈关心已支付的14300元款项系偿还的借款本金。综上所述，陈关心向王洋借款3万元，已偿还14300元，还应偿还15700元。陈关心认为其已支付的款项14300元不是利息的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原判认定基本事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1651号民事判决；二、陈关心偿还王洋借款15700元，此款在判决生效后10日内履行；三、驳回王洋其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由陈关心负担200元，王洋负担75元。二审案件受理费157元，由王洋负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二一年三月二十九日书记员 翟 洁