wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2263号原告：孔维乐，男，1989年5月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨佳，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邵兴，男，1990年6月30日生，汉族，住贵州省。原告孔维乐诉被告邵兴返还原物纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告孔维乐在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔维乐撤回起诉处理。审判员  李明刚二〇二一年三月三十一日书记员  邱崧洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5086号上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：黄国荣。被上诉人（原审原告）：李志强，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：赖木，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省翁源县。原审被告：江浩华，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：怀远县大河湾物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：常某1。上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人李志强及原审被告赖木、江浩华、怀远县大河湾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初4427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年三月二十九日书记员  潘秀莲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执992号移送执行人刑事审判庭。被执行人吴蒋敏，男，汉族，1984年6月18日出生，户籍所在地安徽省泾县。吴蒋敏犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）京0106刑初1066号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人吴蒋敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吴蒋敏退赔被害人李济扬的损失人民币八千元。三、被扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人吴蒋敏发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月12日、1月19日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人吴蒋敏在中国工商银行等7家银行开有账户15个。本案已依法冻结上述银行账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2021年3月2日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，未查找到被执行人现居住地址，未查找到被执行人的可供执行财产线索。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初1066号刑事判决书判决主文第一项中关于罚金部分及第二项的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行义务，待被执行人有履行能力时，本案可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 徐 峰审判员 秦建平二〇二一年三月二十九日书记员 刘佳怡
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7050号之一 解除保全申请人：钟福辉，男，1991年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：江苏省华建建设股份有限公司,住所地江苏省扬州市文昌中路468号。 法定代表人：王宏。 解除保全申请人钟福辉与被申请人江苏省华建建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）粤2072民初7050号民事裁定，冻结了被申请人江苏省华建建设股份有限公司的银行存款527468.74元。现申请人钟福辉以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏省华建建设股份有限公司名下银行存款527468.74元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十七日 书记员  黎沛琳
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0323民初463号 原告：王某，男，1963年4月3日生，满族，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李某，吉林崇明律师事务所律师。 被告：郭某，男，1963年4月3日生，汉族，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张某，伊通满族自治县法律援助中心律师。 原告王某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王某因与被告达成和解并履行完毕，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费减半收取548元，由王某负担。 审判员  王佳慧 二〇二一年三月二十五日 书记员  白 楠
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2325民初47号原告：张红，男，1989年12月6日生，汉族，农民。住姚安县。被告：王从明，男，1965年1月6日生，汉族，农民。住姚安县。原告张红诉被告王从明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告张红与被告王从明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑工程欠款30000元；2、归还原告为被告户建房施工使用的钢管、扣件、吊车、搅拌机、推车、方板等施工用具、材料；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年12月23日，被告将位于姚安县施工项目以包工不包料的方式发包给原告施工。当日双方签订了一份《自建房施工合同》。合同签订后，原告将收购设备等拉倒被告施工工地建房。施工过程中，主体工程完工后，因二楼楼面的工程质量问题发生争议，双方于2020年11月9日协商终止合同。合同终止后，双方确认总工程造价20万元，被告在施工期间四次共支付了原告工程款10万元。由于工程还有部分未完工，被告下欠原告70000元工程款，双方协议后被告请求原告让4万元。原告同意后，被告于2020年11月9日出具了欠原告3万元的《欠条》一份给原告收持，同时双方还签订了一份《协议书》，明确约定被告于同年11月14日前付清欠款3万元。用于建房使用的钢管、架子等相关材料，待被告王从明建房完工后自行拆除、堆放，由原告拉走。双方在《协议书》上签字按手印。到了付款时间，被告不支付施工欠款，至今也不拆除甲方架子，也不愿归还原告施工设备、实施。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王从明辩称，关于本案案由实为工程施工质量纠纷，不是经济纠纷。原告与我于2020年11月9日，在相关人员同场的情况下，就已发现的建房质量问题协议解决。双方已达成协议，签订了《协议书》，到目前，我承认该《协议书》有效，但我在2020年11月14日之前没有付给原告建房子的工钱30000元；另外，我在2021年1月9日之前，没有按协议把原告的钢管、架子等相关材料拉走。我申明：1、付30000元的工钱不是问题，应该承担；2、钢管、架子等相关材料是原告的，房子建筑好歹应该拉走，是我家的责任。为什么没有执行上面两项，是因为双方签订《协议书》后，我家另请技术人员施工时，发现了原告建筑范围内的重大质量问题：1、第二层东南角独立柱上下往北出入3.5公分；2、第四层西北角独立柱上下往南出入4.5公分；3、楼梯间东西墙面一层二层2.7米，三四层东西墙面2.74米。我户从防震的角度考虑，要拆除重建是难上加难，而原告通过劳动挣点钱养老养小也不容易。因此，建筑施工材料我同意返还原告，我的房屋质量问题他要负责。原告张红对其主张，向本院提供下列证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《自建房施工合同》一份，拟证明被告与原告签订建房合同，原告将建房工程承包给被告施工等事实。3、《欠条》、《协议书》各一份，拟证明被告未完成施工，双方解除合同，被告差欠原告工程欠款30000元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告王从明对其辩解，向本院提供下列证据予以证实：房屋打印图片一组，拟证明房屋的质量问题。经质证，原告认为：对证据没有意见，但是房屋问题没有这么多，房屋原先就出现这些问题，才写了后来的协议。本院认为，上述证据来源合法，与案件存在关联性。对原、被告双方认可的事实及证据本院予以采纳，双方存在争议的事实及证据其证明效力由本院综合全案证据予以确认。经庭审质证，本院结合双方当事人的陈述和对证据的审查意见，认定如下法律事实：2019年12月23日，经协商合意，被告王从明将位于姚安县施工项目以包工不包料的方式发包给原告张红施工。当日双方签订了一份《自建房施工合同》。合同签订后，原告将钢管、扣件、吊车、搅拌机、推车、方板等施工设备拉倒被告施工工地建房。施工过程中，主体工程完工后，因二楼楼面的工程质量问题发生争议，双方于2021年11月9日协商终止合同。被告在施工期间分四次共支付了原告工程款100000元。合同终止后，双方对总工程造价进行了反复协商。由于工程还有部分未完工，被告差欠原告的工程尾款，双方协商合意后于当日签订了一份《协议书》，对终止《自建房施工合同》、工程尾款支付、施工设备处理及安全责任、经济责任进行了明确约定，用于建房使用的钢管、架子等相关材料，待被告王从明建房完工后自行拆除、堆放，由原告张红拉走。被告于同年11月14日前付清欠款3万元。双方在《协议书》上签名捺印。被告同时出具了《欠条》一份给原告收持。约定付款到期后，被告以另请技术人员施工时，发现了原告建筑范围内的重大质量问题为由，拒付施工欠款，至今也未归还原告上述施工设备、设。本院认为，按照我国《民法典》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，建设工程施工合同属于建设工程合同中的一种，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其有效条件包括：主体合格、意思表示真实、内容和形式合法。该合同自承包人和发包人签订书面合同后或者双方口头协议后，承包人已经履行主要义务，发包人接受的，该建设工程合同成立并生效。本案中，被告王从明与原告张红达成合意并签订《自建房施工合同》后，原告作为承包人已按合同约定以包工不包料的形式为其建房。施工过程中，主体工程完工后，因二楼楼面的工程质量问题发生争议，双方于2020年11月9日协商终止合同，经协商合意后于当日签订的《协议书》，属于合同的补充形式。同时被告出具欠条一份给原告作为债权凭证，对双方均有约束力。因此，原、被告双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效，被告王从明作为发包人有义务按照合同约定付清全部工程欠款。故原告要求被告继续履行义务，支付合同欠款30000元，并归还原告为被告户建房施工使用的钢管、扣件、吊车、搅拌机、推车、方板等施工用具、材料的主张本院予以支持。被告以发现了原告施工过程中的重大质量问题为由，拒付合同欠款，虽然提供了房屋打印图片一组，但无法证明该房屋的损坏程度、损失金额以及施工过程与损坏结果之间的因果关系，与双方签订的《协议书》第四项约定内容也不符合。故被告的辩解于法无据，本院不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第八百零七条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条之规定，判决如下：一、由被告王从明支付原告张红建设工程施工合同欠款30000元；二、由被告王从明返还原告张红建房施工使用的钢管、扣件、吊车、搅拌机、推车、方板等施工用具、材料。以上一、二项限判决生效后十五日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 林 鹏二〇二一年三月一日书记员 周晓艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1233号 原告:怀远县玖鑫混凝土有限公司,住所地安徽省怀远县古城镇双路村，统一社会信用代码91340321MA2NQBAA9M。 法定代表人：杨贵玖，总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:安徽恒置建筑工程有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇书香门弟小区**楼**，统一社会信用代码913403210959209920。 法定代表人：尚殿良，总经理。 原告怀远县玖鑫混凝土有限公司与被告安徽恒置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉。经审查系其真实意思表示，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县玖鑫混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县玖鑫混凝土有限公司负担。 审判员  季诚 二〇二一年三月五日 法官助理许建芸 书记员陶鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初168号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈鹏飞，曾用名赵洪云，男，1993年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人陈鹏飞犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月12日13时许，被告人陈鹏飞潜入本市盘龙区联盟路与星雅尚街交叉口，趁无人注意之机，盗窃得被害人曹某某蓝色华为MateXS型折叠屏手机一部，后被其销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币12500元。2020年11月17日，被告人陈鹏飞被公安机关抓获。另查明，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人陈鹏飞在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录，扣押发还物品清单及被告人陈鹏飞的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈鹏飞无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人陈鹏飞自愿认罪认罚，签署具结书，具有悔罪表现，可依法从宽处理。被盗手机已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈鹏飞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2022年1月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的赃款依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年三月九日书记员 文苑融
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执192号之一申请执行人：赵晟君，男，1978年10月24日生，锡伯族，住南京市秦淮区。被执行人：安徽石匠文化传媒有限公司，统一社会信用代码91340207MA2TC6T2X2，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊77号）B05栋103-104室。法定代表人：洪磊。被执行人：洪磊，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。申请执行人赵晟君与被执行人安徽石匠文化传媒有限公司、洪磊合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初10500号调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人给付1187414.5元及以剩余未支付的本金为基数按合同约定的年化8%支付自2020年11月17日起至实际支付之日止的违约金；二、案件受理费7585.5元，保全费5000元，合计12585.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年01月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、限制被执行人出境；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年三月十二日见习书记员  焦 健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5235号原告：济南大陆机电股份有限公司，住所地济南市高新开发区新泺大街**。法定代表人：荆书典，董事长。委托诉讼代理人：李响，男，该公司法务主管。被告：北京博奇电力科技有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路**创新大厦****/div>法定代表人：曾之俊，执行董事。委托诉讼代理人：何洪良，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：洪昊，男，该公司法务经理。原告济南大陆机电股份有限公司（以下简称济南大陆公司）与被告北京博奇电力科技有限公司（以下简称博奇电力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南大陆公司的委托诉讼代理人李响，被告博奇电力公司的委托诉讼代理人洪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南大陆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的质保金10万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年3月6日起算计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月29日签订了《淮南矿业集团发电有限责任公司顾桥电厂2×330MW机组超低排放改造BOT项目系统分散控制系统(FGD＿DCS)设备采购合同》（以下简称《设备采购合同》），被告从原告处购买设备，合同价款共计100万元。合同签订后，原告依约交付了设备，现已经验收合格，但被告却未按照合同约定及时向原告支付到货款。被告尚欠质保金10万元不予支付，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告博奇电力公司辩称：对该10万元金额认可，逾期付款利息计算的起始时间不认可，应从2020年8月31日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的（2020）京0106民初1054号民事判决书、《设备采购合同》。本院经审理认定事实如下：2018年6月，卖方济南大陆公司与买方博奇电力公司签订《设备采购合同》，约定了设备名称为分散控制系统(FGD＿DCS)，合同价格为100万元，合同总价的10%作为合同产品质保金。待该合同产品质保期满且合同产品没有出现质量问题或者虽出现质量问题但卖方已及时维修/更换的，在买方签署“最终验收证书”或最后一批合同产品到货之日起24个月（两者以先到为准）后的10个工作日内支付给卖方合同总价10%的货款，即10万元。审理中，博奇电力公司认可该10万元质保金到期后未支付，但表示逾期付款的利息损失起算时间应为2020年8月31日。济南大陆公司亦同意从该日始计算逾期付款利息损失。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告济南大陆公司与被告博奇电力公司签订了《设备采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告济南大陆公司主张被告博奇电力公司支付10万元质保金，被告博奇电力公司认可该款项到期后未支付，故原告济南大陆公司的该主张，本院予以支持。关于原告济南大陆公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求，原被告双方均认可应从2020年8月31日起算，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告北京博奇电力科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告济南大陆机电股份有限公司质保金100000元；二、被告北京博奇电力科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告济南大陆机电股份有限公司逾期付款利息损失（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二○二○年八月三十一日起至实际给付之日止）。案件受理费1150元，由被告北京博奇电力科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二一年三月二十九日书记员  贾思雨
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执445号关于江阴标榜塑料制品有限公司与单县永征宠物食品有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初3595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人单县永征宠物食品有限公司未主动履行义务，江阴标榜塑料制品有限公司申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，经现场调查被执行人单县永征宠物食品有限公司在2019年后已停止销售申请执行人江阴标榜塑料制品有限公司“包装瓶（120905盒子瓶)”外观设计专利权（专利号：ZL201330024980.5）的产品，单县永征宠物食品有限公司保证今后也不再销售上述产品，并主动交纳合理费用3000元，执行费50元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安建忠，男，1957年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区区长。 再审申请人安建忠因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）强制拆除一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 安建忠申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序存在多处违法且证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的再审情形。1.被申请人已承认是其强拆了申请人的合法房屋，故系本案的适格被告。一审法院要求申请人变更被告缺乏事实和法律依据。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第一项情形。2.宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇人民政府（以下简称兴泾镇政府）不是本案的第三人或证人，其出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》不符合证据的基本要求，且系一审法院在庭审之后出示给申请人的，未组织庭审质证或作出说明、听取当事人意见，即便作为被申请人提交的证据也早过了举证期限，故一、二审法院将其作为定案依据属于程序违法。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第三项、第五项情形。3.根据兴泾镇政府出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》就认定其是适格被告，没有任何法律依据，据此驳回起诉、上诉属适用法律错误。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第四项情形。4.相关案例表明，司法实践中已实行强拆责任主体推定和举证责任倒置，且涉及多部门联合执法时应由批准实施联合执法的人民政府承担法律责任。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，安建忠在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体，也曾开会统筹研究过征收拆迁问题，但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为；西夏区政府虽认可被诉行为作出时间、区领导在现场等事实，但否认系其直接具体所为，提出兴泾镇政府和区综合执法局才是牵头单位，且兴泾镇政府还是征收决定书及补偿方案中明确的实施单位；而兴泾镇政府则明确承认系其具体实施了被诉行为。在此情况下，一审法院不推定西夏区政府为本案适格被告，而是根据全案证据，区分内外部行为，结合责任承担能力等要件，综合认定兴泾镇政府为本案适格被告，并在经释明但安建忠仍拒绝变更被告的情况下作出裁定驳回起诉，符合前述规定。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，亦无不当。兴泾镇政府出具的情况说明系进一步证明本案适格被告的证据,并非证明被诉行为合法性的证据，一、二审法院采信该证据不构成本案再审的正当事由。 综上，安建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安建忠的再审申请。 审判长 何 波 审判员 徐 超 审判员 陈宏宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理李欣 书记员韩岐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1726号 原告：程某，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽年省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽龙庭律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：胡可，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，江苏圣典（宿州）律师事务所实习律师。 原告程某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告程某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告程某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。 审判员  王成利 二〇二一年三月十八日 法官助理王**坤 书记员王宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余芳洁,女,1984年3月20日生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人:李海龙,上海市金茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马思特(上海)化学有限公司,住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人:征华，执行董事。再审申请人余芳洁因与被申请人马思特(上海)化学有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余芳洁申请再审称：二审认定事实不清，被申请人股权转让中采取“停工停产”措施安排申请人等9名员工放假回家后,通过猎聘网对外招聘员工,并为新员工缴纳商业保险,擅自将9名老员工从商业保险名单中删除,不再缴纳商业保险;在劳动仲裁过程中被申请人删除猎聘网发布的招聘信息；申请人为被申请人中国总部提供服务多年。二审认定被申请人采取的“停工停产”有效，适用法律错误。根据《劳动合同法》规定，股权转让并不影响劳动合同的履行，现申请人每月只领取2,480元最低工资,合法权益遭受严重的侵害。被申请人毁灭重要证据，妨碍法院诉讼。综上，再审申请人余芳洁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，申请人主张被申请人按照本市最低工资标准发放其2019年9月工资是错误的，要求被申请人支付工资差额。关于被申请人2019年8月1日是否实际停工、停产,一审判决已经作了充分分析阐释,本院予以认同,故不再赘述。在案证据证明2019年7月31日被申请人向申请人出具《停工停产休假安排及薪酬发放通知》,安排申请人自2019年8月1日起休假。申请人自2019年8月1日未出勤。《工资支付暂行规定》第十二条规定,非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的,用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的,若劳动者提供了正常劳动,则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动,应按国家有关规定办理。被申请人按劳动合同约定支付了申请人2019年8月的工资，按照本市最低工资标准发放申请人2019年9月工资，符合上述规定。原一、二审判决未支持申请人的诉讼请求并无不当。综上，余芳洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余芳洁的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  沈旭军审判员  刘 敏二〇二一年三月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26299号 申请执行人：李*民，男，汉族，1977年1月13日出生，住址湖北省广水市。 被执行人：深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人：桓镇。 申请执行人李*民申请执行被执行人深圳丽田苑景建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115225元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关职能部门进行查询，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 伟 审判员 何小哲 审判员 林显志 二〇二一年三月三十一日 书记员 贺子睿
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0381民初500号原告：赤水市黔记海鲜二店，住所地贵州省赤水市市中荔园路72号，统一社会信用代码92520381MA6F68H63B。经营者：李太容，女，1979年3月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：牟大华，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告赤水市黔记海鲜二店与被告牟大华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市黔记海鲜二店的经营者李太容到庭参加诉讼，被告牟大华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水市黔记海鲜二店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13,097元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事海鲜、牛蛙等水产品销售的个体经营户。2020年6月至9月，被告在经营“赤水市叁和渝餐饮店（大水井）”期间，多次向原告购买牛蛙。截至2020年9月20日，被告牟大华欠原告货款共计13,097元。经原告多次催收，被告仍未支付货款，故原告起诉维护自身的合法权益。被告牟大华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月至9月期间，被告牟大华经营赤水市叁和渝餐饮店（已于2020年9月7日注销），多次向原告赤水市黔记海鲜二店以及赤水市向氏冷冻海鲜水产店（另案原告）、赤水市代氏水产店（另案原告）购买牛蛙、花鲢、鲤鱼等产品，由原告赤水市黔记海鲜二店送货上门交与店员全成龙。截至2020年9月20日，被告牟大华欠原告赤水市黔记海鲜二店货款13,097元。上述事实，有原告赤水市黔记海鲜二店的陈述，及其提交的送货单、微信聊天记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告牟大华向原告赤水市黔记海鲜二店购买牛蛙等产品，双方之间构成买卖合同关系。原告赤水市黔记海鲜二店已经向被告牟大华交付标的物，被告牟大华却未支付对应价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对于原告赤水市黔记海鲜二店提出被告牟大华支付货款13,097元的诉讼请求，本院予以支持。被告牟大华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告牟大华于本判决生效之日起十日内支付原告赤水市黔记海鲜二店货款13,097元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费64元，由被告牟大华负担。本判决为终审判决。审判员  王明江二〇二一年三月二十六日书记员  姚 娜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执230号之一 申请执行人：攀枝花市仁和区海荣厨房用品经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南端**，统一社会信用代码：92510411MA621RAG35。 经营者：尹海荣，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄智勇（曾用名阮超），男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花市仁和区海荣厨房用品经营部与黄智勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人黄智勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令黄智勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为偿还货款22850元等。 在执行中，攀枝花市仁和区海荣厨房用品经营部与黄智勇达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0402民初3306号民事判决书的执行。 被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月十七日 书记员 任馨月
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2019号原告：翟铁刚，男，1962年2月24日出生，住濮阳县。被告：王志林，男，1965年1月10日出生，住濮阳县。本院在审理翟铁刚翟铁刚诉王志林王志林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟国玺二〇二一年三月十九日书记员  王 辉
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0325执641号房县城市管理执法局、李宗菊：关于申请执行人房县城市管理执法局与被执行人李宗菊行政非诉执行一案，被执行人李宗菊已按房城执罚字[2020]第1043号行政处罚决定书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房城执罚字[2020]第1043号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初538号原告：贺左华，男，1992年3月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李伟，1987年10月16日出生，汉族，住随县。本院在审理原告贺左华与被告李伟劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院出具撤诉申请请求撤诉。本院认为，原告与被告诉讼中就下欠劳务费达成还款计划后自愿撤诉，并向本院出具撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺左华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺左华负担。审判员  张黎辉二〇二一年三月十二日书记员  吴 波
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执36号 申请执行人：会理县南兴建材经营部，住所地：会理县通安镇坝心村8组，统一社会信用代码：92513425MA697F7693。 法定代表人：但德才。 被执行人：代明君，男，1997年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 本院在执行申请执行人会理县南兴建材经营部与被执行人代明君买卖合同纠纷案件中，申请人依据会东县人民法院作出的(2020)川3426民特182号民事裁定书，于2021年1月13日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：97260元及利息;执行费：1359元。在执行过程中，本院依法查明被执行人代明君在各银行存款余额不足；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息；经户籍地现场调查，被执行人长期在外，在户籍地未发现可供执行的财产线索。上述执行情况已告知于申请人，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2020)川3426民特182号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：97260元及利息;执行费：1359元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二一年三月十六日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申461号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）王文，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕岩，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告）：刘江**，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，住北京市朝阳区。再审申请人王文因与被申请人吕岩、刘江**房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的(2015)一中民终字第2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王文申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。有新的证据，证明涉案房屋具有房屋产权证书，申请人与吕岩签订的《房屋租赁合同》依法应当为有效。2.一、二审由于认定合同无效，导致申请人遭受重大损失。申请人主张的违约金未能支持，装修损失未能全额支持，停业期间的经营损失未能支持。故请求认定双方签订的租赁合同有效，判令吕岩赔偿相关损失、费用共计1929630.79元。吕岩发表意见称：买涉案房屋的时候开发商就说是小产权，没有房产证，到现在也没有办下产权证，办理北京乡土情铁锅焖面饭馆营业执照用的产权证不是我提供的。请求法院驳回王文的再审申请。刘江**提交意见称：其认可法院判决，同意腾退房屋，是王文一直占着房屋。其已与王文达成协议，撤出股东身份，撤出诉讼。本院审查期间，王文提交如下证据：1.律师于2020年11月2日前往北京市昌平区市场监督管理局调取档案的《个体档案查询登记簿》复印件，用以证明取得新证据的时间及地点；2.从北京市昌平区市场监督管理局调取的北京乡土情铁锅焖面饭馆的《经营场所证明》、《营业执照》，昌平区环境保护局的《批复》，京房权证昌其字第XXXX号《房屋所有权证》等复印件，用以证明2010年7月取得营业执照的北京乡土情铁锅焖面饭馆，在涉案地点经营具有合法手续，涉案房屋具有产权证；3．收据、照片等复印件若干，用以证明王文遭受损失的情况；4.北京市昌平区人民法院作出的《执行案件审查通知书》、《执行裁定书》复印件，用以证明王文未从吕岩处获得生效判决确认的款项；5.《释放证明书》、《拘留通知书》复印件若干，用以证明王文因对本案判决不满做出极端行为而多次被判刑、拘留，直至2020年11月2日调取新证据后，于2020年11月27日申请再审，没有超过六个月的期限。本院审查查明：针对王文提交的京房权证昌其字第XXXX号《房屋所有权证》复印件，本院从昌平区不动产登记中心调取了相关档案资料。经查阅，发现该档案资料中没有涉案的昌平区西环路22号甲1号楼的任何信息。该档案资料中《北京市房屋登记表》记载的房屋坐落、房屋总层数、所在层数、建筑面积、套数与王文提交的《房屋所有权证》复印件记载的内容不一致。该档案资料中《建设工程规划许可证》里没有昌平区西环路22号甲1号楼的相关内容，该档案资料中北京市公安局出具的《门楼牌编号证明信》里亦没有昌平区西环路22号甲1号楼的编号。结合到涉案房屋实地调查的情况，本院确认涉案房屋没有房屋所有权证和建设工程规划许可证。本院认为：第一，关于王文所提原审判决认定事实不清，适用法律错误的申请事由。出租人就未取得建设工程规划许可证的城市、镇规划区内的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉及的昌平区西环路22号甲1号楼未取得相关规划手续，原审认定该房屋的《房屋租赁合同》无效并无不当。王文申请再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，不足以推翻原判决，本院不予采纳。王文主张双方签订的租赁合同有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于王文所提由于原判认定合同无效，导致其遭受重大损失的申请事由。吕岩作为出租人出租无相关规划手续的房屋，对合同无效负有主要责任；王文、刘江**承租房屋进行经营活动，未能审慎审查所租赁房屋是否符合法律规定，对合同无效亦负有一定责任。原审结合合同的履行情况，认定吕岩对合同无效产生的损失承担80%的责任，王文、刘江**承担20%的责任，已经充分保护了王文的合法权益。王文请求判令吕岩赔偿1929630.79元，没有法律依据，本院不予支持。第三，二审判决于2015年10月15日作出，王文于当天签收了判决书，于2020年11月27日才向本院申请再审，远远超过法律规定的六个月申请期限，故对于王文的再审申请，本院不予支持。综上，王文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二一年三月二十九日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初232号 原告：卢达，男，1988年9月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：靳立中，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：孙晓红，女，1973年8月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告卢达与被告靳立中、孙晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告卢达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢达撤回起诉处理。 审判员  王淑惠 二〇二一年三月九日 书记员  李 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3938号申请执行人：韩燕来，男，1964年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：武汉白领尚品科技有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**绿地国际金融城A04地块******。法定代表人：张翼，总经理。被执行人：武汉鞋盒子科技有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区沿江大道**广源大厦****iv>法定代表人：张翼，总经理。关于申请执行人韩燕来与被执行人武汉白领尚品科技有限公司、武汉鞋盒子科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2020]第943号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉白领尚品科技有限公司、武汉鞋盒子科技有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉白领尚品科技有限公司、武汉鞋盒子科技有限公司支付申请执行人韩燕来社会保险损失33855.46元；并承担案件执行费408元；以上款项共计34263.46元。但被执行人武汉白领尚品科技有限公司、武汉鞋盒子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉白领尚品科技有限公司、武汉鞋盒子科技有限公司银行存款34263.46元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月二十二日书记员 刘明昆
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执129号之一申请执行人：郭朝花，女，汉族，住吉水县。被执行人：罗小光，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人郭朝花与被执行人罗小光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0822民初1531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。立案后，本院依法向被执行人罗小光出执行通知及财产报告令，被执行人未按执行通知的期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行了1万元，现申请执行人郭朝花向本院撤回执行申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0822执129号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  邹训标审判员  刘春伟二〇二一年三月一日书记员  高仁佳
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执294号申请执行人刘家霞，女，汉族，2003年8月25日出生，四川省自贡市富顺县人，住自贡市富顺县飞龙镇新生村。被执行人宜宾市南溪区新康医院，住所地：宜宾市南溪区东大街125号。统一社会信用代码：92511503MA634HJU53。法定代表人：余家明。本院依据发生法律效力宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（南劳人仲案【2020】26号），于2021年2月24日立案受理申请执行人刘家霞申请执行被执行人宜宾市南溪区新康医院追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请人工资11701.00元。在执行过程中：一、本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人宜宾市南溪区新康医院邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年2月25日多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人宜宾市南溪区新康医院有可供执行财产。三、本院于2021年3月3日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人宜宾市南溪区新康医院有可供执行财产。四、本院于2021年3月22日对被执行人宜宾市南溪区新康医院采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2021年3月29日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人宜宾市南溪区新康医院名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 庆二〇二一年三月二十九日书记员 杨仁杰
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0723刑初47号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人高某，男，1993年1月10日出生汉族，大专文化，农民工，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检刑诉﹝2021﹞30号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2020年10月26日21时38分，被告人高某酒后驾驶号牌为冀ＧＣＤ465小型轿车行驶至康保县民警查获。经鉴定，高某血液酒精含量为156.6毫克／100毫升。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，同时适用缓刑。 被告人高某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意适用速裁程序审理并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  尹佳玉 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5438号之一 原告：刘建军，男，1991年1月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：王巧红，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告刘建军与被告王巧红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告刘建军在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建军负担。 审 判 长  杨方圆 人民陪审员  郑跃红 人民陪审员  叶贵源 二〇二一年三月十七日 法官 助理  安宁强 书 记 员  范瑞婷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执364号 被执行人：刘某任（绰号“阿抓”），男，1991年8月4日出生,汉族，广西藤县人，初中肄业，住广西藤县。 被执行人：黄某良（绰号“阿鲁”），男，1997年5月17日出生，汉族，广西藤县人，初中肄业，农民，住广西藤县。 被执行人：吴华杰（绰号“阿杰”、“老咪”），男，1997年4月8日出生，汉族，广西藤县人，小学肄业，农民，住广西藤县。 被执行人：陈某良（绰号“老罗”、“阿林”），男，1988年7月7日出生，汉族，广西藤县人，初中肄业，农民，住广西藤县。 被执行人：李某（曾用名：李敏秋），男，1982年8月9日出生，汉族，广西藤县人，中专文化，居民，住广西藤县。 本院在执行刘某任、黄某良、吴华杰、陈某良、李某因犯罪被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂0422刑初221号刑事判决，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人刘某任、黄某良、陈某良分别有银行存款1533.75元、8057.23元、3400元，本院依法予以扣划，其中，被执行人陈某良履行完毕了生效法律文书对其确定义务。另外，被执行人李某于2021年3月10日自动缴纳了5400元罚金义务，被执行人李某履行完毕了生效法律文书对其确定义务。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。经合议庭评议，达成一致意见，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  黄深功 二〇二一年三月二十四日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  农章寿
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初844号   原告：浪武云，男，汉族，1962年4月8日出生，住甘肃省古浪县，农民。   被告：赵朝元，男，汉族，1963年7月15日出生，住甘肃省古浪县，农民。   原告浪武云诉被告赵朝元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告浪武云于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浪武云的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予浪武云撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由浪武云负担。   审判员 李政琦   二Ｏ二一年三月十一日   书记员 马国宏
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执190号之十三被执行人：赵守俊，男，汉族，1954年08月10日生，五台县人。关于申请执行人杨宪平与被执行人赵守俊借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人赵守俊在6228411660494072213账户内余额人民币55342.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵守俊在中国农业银行6228411660494072213账户内存款人民币164822.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年三月三十日书记员 聂笑钦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢363号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：王青飞，男，1999年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市鲁旬县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人王青飞借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21989号民事判决书已发生法律效力。被执行人王青飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王青飞限制消费。本院通过网络查询了被执行人王青飞的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人王青飞住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人王青飞暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执114号 平果强生混凝土有限责任公司、张卫： 本院执行的平果强生混凝土有限责任公司申请张卫买卖合同纠纷一案，经被执行人张卫自动履行，执行金额127056元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3294号上诉人（原审被告）：李达，男，1991年10月5日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人（原审被告）：欧阳瑶韵，女，1991年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁洁，广东顾浩巍律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖琳，广东顾浩巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古丽君，女，1966年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋科生，广东商达（惠州）律师事务所律师。上诉人李达、欧阳瑶韵因与被上诉人古丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈舒舒独任审理，现已审理终结。古丽君在一审的诉讼请求：1.判令李达、欧阳瑶韵返还本金115799元；2.判令李达、欧阳瑶韵赔偿自起诉之日起至还清本金止的利息损失；3.由李达、欧阳瑶韵承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：李达、欧阳瑶韵于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金115799元及利息（以未还借款本金为基数从2020年7月9日起按年利率6%计算至还清之日止）给古丽君。本案一审案件受理费1308元（古丽君已预交），由李达、欧阳瑶韵负担。判后，上诉人李达、欧阳瑶韵不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回古丽君的全部诉讼请求。上诉主要理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定“原告通过现金方式实际交付了借款给被告李达……且借款数额不大使用现金交易也合理”是认定事实错误之一。（二）一审判决推定李达收到涉案款项现金，并应对其没实际收到款项承担举证责任，是认定事实错误之二。（三）一审判决认定“上述借款发生在夫妻关系存续期间，涉案借款金额不大，用于家庭日常生活合乎常理”，是认定事实错误之三。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条来审理本案，适用法律错误。本案应当严格依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条来审定。三、一审判决采信证据不足。（一）本案涉及公职人员使用外汇的情况，一审判决仅凭古丽君出具的《借条》即判决认定借贷关系成立，缺乏对款项的来源、交付、交易方式等事实的证据佐证，是采信证据不足。（二）一审判决认定没有收到涉案款项的举证责任在李达、欧阳瑶韵，举证责任分配错误及采信证据不足。（三）一审判决认定属于夫妻共同债务的举证责任在李达、欧阳瑶韵，举证责任分配错误及采信证据不足。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误、采信证据不足，请求二审法院依法纠正并公正裁判。被上诉人古丽君辩称，第一，根据古丽君一审中所递交的证据借条，可以明确确认李达、欧阳瑶韵已收到古丽君交付的案涉款项，因为借条上的内容表述为仅借到古丽君美元现金10000元、人民币50000元。根据该文字以及日常生活习惯，以及交易习惯，可以判断李达已经收到了古丽君案涉的款项。第二，欧阳瑶韵应该与李达共同偿还案涉的款项，理由如下：首先，李达、欧阳瑶韵在借款期间是属于夫妻关系，而且案涉的款项不大，所以根据最高院相关司法解释，应该是属于夫妻共同债务。同时本案是属于系列案件当中的一个，根据其他案件可以看出来不仅李达向相关人借款，欧阳瑶韵也通过自己账户接受借款。同时，欧阳瑶韵是广州顺翔公寓投资有限公司的股东以及高管，结合这些情况可以判断欧阳瑶韵对这个借款是知情的、同意的，所以应该是属于共同债务，应该共同偿还。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审另查明：根据企查查的查询信息可知在2020年9月29日之前李达是成立于2017年4月1日的广州顺翔公寓投资有限公司的股东，欧阳瑶韵是该公司的监事，甚至更早之前李达也是该公司的法定代表人。经本院释法，李达、欧阳瑶韵于二审中撤回其认为一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条错误的意见。本院认为，案涉纠纷属于民间借贷纠纷，本案二审争议焦点是：一、双方之间是否存在真实的借贷关系；二、如果债务是真实的，本案涉案债务是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，李达、欧阳瑶韵虽上诉称不认识古丽君，未收到涉案《借条》项下的借款，与古丽君不存在民间借贷关系，但是其承认案涉《借条》上“李达”的签字是李达本人所写。二审审理期间，李达、欧阳瑶韵既未能对《借条》上“今借到”这三个字作出合理解释，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。因此，一审法院结合《借条》内容和借款金额，综合判断现金交付的可能性和合理性，最终采信古丽君的主张，认定双方之间存在真实的借贷关系并无不当。关于争议焦点二，李达、欧阳瑶韵虽抗辩称案涉债务不属于夫妻共同债务，但涉案借款发生于李达、欧阳瑶韵夫妻关系存续期间，且借款金额不大，在李达、欧阳瑶韵没有相反证据的情况下，一审法院认定涉案借款用于家庭日常生活开支合乎情理。二审期间，双方当事人当庭登录企查查，查询到了李达和欧阳瑶韵于涉案借款发生期间在广州顺翔公寓投资有限公司的任职情况。因此，古丽君进一步主张涉案借款可能用于夫妻共同生产经营也具有合理性。在此情况下，一审法院根据双方当事人的诉辩意见和提交的证据，认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人李达、欧阳瑶韵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由上诉人李达、欧阳瑶韵共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈舒舒二〇二一年三月三十一日书记员  杨 琳
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保111号 申请人：白淑华，女，1967年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被申请人：刘建星，男，1974年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 申请人于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘建星名下中国农行银行卡（卡号为：62×××70）内的7万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人刘建星名下中国农行银行卡（卡号为：62×××70）内的7万元予以冻结。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费720元，由申请人白淑华承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十七日 书记员 闪向男
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初940号 原告：占伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：黄志远，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告占伟与被告黄志远承揽合同纠纷一案。原告占伟于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告占伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告占伟撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占伟负担。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二日 法官助理  沈雪婷 书 记 员  黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保357号之一申请人：魏建强，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区南池路********，公民身份号码：3601211984********。被申请人：翟雪霜，女，1990年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇立新路****，公民身份号码：3601221990********。申请人魏建强诉被申请人翟雪霜离婚纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）赣0112执保357号执行裁定，裁定冻结被申请人翟雪霜的银行存款1773450元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人魏建强以双方已调解为由于2021年2月3日向本院申请解除对被申请人翟雪霜的财产保全措施。本院经审查认为，申请人魏建强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人翟雪霜银行存款1773450元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏志强二〇二一年三月五日法官助理 郭英崽书 记 员 汪赛君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终743号上诉人（原审被告）：宋小勤，女，汉族，1952年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李中宪，男，汉族，1953年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区，系宋小勤丈夫。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴。代表人：崔文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，河南大耀律师事务所律师。上诉人宋小勤因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称太平洋财险嘉兴支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋小勤之委托诉讼代理人李中宪与被上诉人太平洋财险嘉兴支公司之委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小勤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:2019年2月13日13时谷秀俄驾驶车牌号为浙F一F6M25号奥迪牌小型轿车，在京珠××国道××李合河××与上诉人发生交通事故,事故发生后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队做出第411103420190000387号道路交通事故认定书，认定谷秀俄承担主要责任，宋小勤承担次要责任。事故发生后第三天，第三人谷秀俄找李某1，王某协议解决此交通事故一事，经双方协商一致，谷秀俄一次性付给宋小勤医疗费车辆修理费2600元,谷秀俄的经济损失由谷秀俄自己承担，双方有证人李某1，王某作证,当时双方有证人在场达成口头协议，双方对此交通事故不再追责。2020年11月6日被上诉对上诉人提起诉讼,2020年12月16日睢阳区人民法院开庭审理了此案,在庭审中上诉人因为年老忘事,没有对法官提出与谷秀俄达成协议一事，此案中谷秀俄明知与上诉人对此交通事故己和解，还给被上诉人出具代位求偿索赔权益转让书，导致睢阳区人民法院做出了错误判决。太平洋财险嘉兴支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。太平洋财险嘉兴支公司已向案外人支付涉案保险款项，取得了本次事故的追偿权，宋小勤与谷秀俄达成的口头协议对太平洋财险嘉兴支公司无效，一审认定宋小勤承担20%的赔偿责任适当，请求驳回上诉人宋小勤的上诉请求，维持原判。太平洋财险嘉兴支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宋小勤赔偿保险理赔金损失8836.8元；2.宋小勤支付利息损失（从2019年3月29日起以8836.8元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由宋小勤承担。一审法院认定事实：案外人（××）谷秀俄驾驶车牌号为浙Ｆ-×××××奥迪牌小型轿车，在京珠××国道××宋集镇××由××向北××与由西向东行驶的宋小勤驾驶的永盛牌电动三轮车发生交通事故，事故发生后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队做出第411103420190000387号道路交通事故，认定：谷秀俄承担主要责任，宋小勤承担次要责任。××谷秀俄向太平洋财险嘉兴支公司出具了代位求偿索赔权益转让书，太平洋财险嘉兴支公司将保险款项28596元支付给××，太平洋财险嘉兴支公司取得了向本次事故责任宋小勤的追偿权。太平洋财险嘉兴支公司向河南中捷通汽车技术服务有限公司支付维修费860元。一审法院认为，案外人（××谷秀俄）驾驶车牌号浙Ｆ-×××××与宋小勤驾驶的永盛牌电动三轮车发生道路交通事故，交警部门认定谷秀俄承担主要责任，宋小勤承担次要责任。太平洋财险嘉兴支公司共赔偿案外人谷秀俄28596元，向河南中捷通汽车技术服务有限公司支付维修费860元，共计29456元。考虑宋小勤在本次交通事故中承担次要责任，宋小勤家庭生活比较困难，按照20%的比例承担该项赔偿。应当承担5891.2元（29456元×20％）。关于太平洋财险嘉兴支公司要求宋小勤支付利息的诉讼请求，该项请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宋小勤于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司5891.2元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋小勤负担。二审中，宋小勤提交的证据有：证人王某、李某2出具的证明各一份，并申请王某出庭作证。证明：宋小勤与谷秀俄之间的交通事故已经达成调解协议，双方不再相互追究。太平洋财险嘉兴支公司质证认为，证人证言不具有客观性、真实性，且与本案没有关联，不能够达到宋小勤的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，证人王某、李某2出具的证明与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决宋小勤承担5891.2元赔偿款依据是否充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。通过上述规定可以得出：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，归责原则为无过错责任。其出发点是为了促使包括但不限于机动车所有人、驾驶人尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效的控制，预防和减少事故发生，避免给相对弱势的非机动车、行人一方造成严重的损害后果。当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任，可见在此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方或行人不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任。本案中，谷秀俄驾驶车牌号浙Ｆ-×××××与宋小勤驾驶的永盛牌电动三轮车发生道路交通事故，因宋小勤系非机动车一方，故其不应对谷秀俄的损失承担赔偿责任，一审判决宋小勤承担5891.2元赔偿款不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人宋小勤的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初7415号民事判决；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在一审中的诉讼请求。一、二审案件受理费共计75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月一日法官助理王颖书记员许小凡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政裁定书（2021）内07行终8号上诉人（原审原告）陈鹤鸣，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）扎兰屯市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市民生大厦7楼。法定代表人王波，分管扎兰屯市人力资源和社会保障局的常务副市长。委托代理人许丽君，扎兰屯市人力资源和社会保障局养老保险股股长。委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。上诉人陈鹤鸣因不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告陈鹤鸣系原扎兰屯市钢铁厂铸工。2019年1月8日陈鹤鸣提出提前退休申请，经呼伦贝尔市人力资源和社会保障局审批，其养老保险待遇从2019年1月起按月领取养老保险金2237.90元。陈鹤鸣享受养老保险待遇后，认为其在2018年曾向人社局提出按照特殊工种退休的申请，但人社局认为其不属于特殊工种，没有审批其提前退休的申请，后陈鹤鸣对人社局的该行为提起行政诉讼，导致其2018年1至4月的社会保险费用缴费中断，致使其2018年5至12月的养老保险金及从2019年开始上调5%的老保险金未能享受。陈鹤鸣自称于2019年9月份向人社局提出核缴2018年1至4月份社会保险费的申请，但人社局至今没有为其核缴应缴纳的上述养老保险费用。扎兰屯市社会保险公共业务管理中心、扎兰屯市社会保险事业管理局系扎兰屯市的社会保险经办机构，具有独立的法人资格，其中扎兰屯市社会保险公共业务管理中心承担扎兰屯市本级参保单位的登记、个人信息录入、缴费、社会保险申报核定、稽核、欠费征缴等方面的社会保险行政管理职能。扎兰屯市社会保险事业管理局承担审核扎兰屯市企业参保职工待遇享受条件、计算待遇，按时足额发放各类社会保险金等方面的社会保险行政管理职能。人社局系扎兰屯市社会保险行政部门。2020年10月26日，该院当庭告知原告陈鹤鸣，其诉请的事项依法不属于人社局应履行的法定职责，提起的诉讼所列被告错误，应变更被告为扎兰屯市社会保险公共业务管理中心或扎兰屯市社会保险事业管理局，并针对其诉讼请求分别起诉，但陈鹤鸣拒绝变更。原审法院认为，原告陈鹤鸣诉请的事项属于要求行政机关履行核定应缴纳社会保险费用、支付社会保险待遇的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十四条关于社会保险经办机构职能的规定，原告陈鹤鸣申请的事项，应属于社会保险经办机构的法定职责，而不属于社会保险行政部门，即人社局的法定职责范围。按照该法第八十三条第二款的规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，原告陈鹤鸣应向社会保险经办机构申请履行上述法定职责，如社会保险经办机构履行法定职责，其依法应以社会保险经办机构为被告提起行政诉讼，现陈鹤鸣以社会保险行政部门人社局为被告提起诉讼属于错列被告，经该院依法释明，其拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈鹤鸣的起诉。诉讼费用50.00元，退还原告陈鹤鸣。上诉人陈鹤鸣上诉称，一审法院认为上诉人应当起诉扎兰屯市社会保险公共业务管理中心或扎兰屯市社会保险事业管理局，并针对诉讼请求分别起诉。但以上两个单位都是由被上诉人直接管理的下级单位，一审法院认为上诉人的起诉存在错误，并没有举出相关证据。上诉请求：1.撤销扎兰屯市人民法院（2020）内0783行初15号行政裁定书，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人扎兰屯市人力资源和社会保障局答辩称，一、上诉人陈鹤鸣一审的诉讼请求实质上是要求行政机关履行核定应缴纳社会保险费用及支付社会保险待遇的法定职责，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条、第七十四条的规定，上诉人的诉讼请求属于社会保险经办机构的法定职责，不属于社会保险行政部门的法定职责。答辩人是受呼伦贝尔市人力资源和社会保障局的委托办理属地企业职工提前退休行政审批，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，答辩人不是本案适格被告。二、上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。行政机关不应当为上诉人出具2018年1月至4月的社会保险缴费手续。2019年9月，上诉人在办理特殊工种提前退休时在《职工提前退休受理信息单》上签署“本人自愿放弃2018年1月至2018年12月养老保险缴费”。上诉人已经自愿放弃2018年5月至2018年12月的社保工资。上诉人在办理特殊工种提前退休时在《提前退休申请书》上签署“同意从2019年1月起执行退休待遇”。上诉人的退休工资在2019年已经按照有关规定上调，不存在没有上涨的事实。综上，上诉人的上诉请求及诉求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律得当、程序合法。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈鹤鸣一审的诉求为要求行政机关履行核定应缴纳社会保险费用、支付社会保险待遇的法定职责。但关于本案被上诉人扎兰屯市人力资源和社会保障局及其相关部门的法定职责、流转程序等并未查清，为查清案件事实，一审法院如认为必要可追加社会保险经办机构为案件当事人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783行初15号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区扎兰屯市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨丕军审判员 于 兰审判员 陈 伟二〇二一年三月九日法官助理 谢 杨书记员 戴 芸附：本裁定所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1847号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所：简阳市贾家镇陶家东路**。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川润扬建设集团有限公司，住，住所：成都市武侯区林荫街**/div> 法定代表人：黄云富。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司与被告四川润扬建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告四川鑫中安防火门窗有限公司撤回起诉处理。 审判员  易红英 二〇二一年三月八日 书记员  曾 欣
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执241号申请执行人：陈飞，男，汉族，生于1965年2月3日，住浙江省乐清市。被执行人：大竹县贺家湾煤矿，住所地四川省大竹县。执行事务合伙人：李远德，男，该普通合伙企业合伙人。本院在执行申请执行人陈飞与被执行人大竹县贺家湾煤矿建设工程合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1812号民事判决书，被执行人大竹县贺家湾煤矿应支付申请执行人陈飞货款718590.5元，并以718590.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向申请执行人支付自2020年6月2日起至判决确定给付义务期间实际给付时止的资金利息。本院于2021年1月26日立案受理后，依法向被执行人大竹县贺家湾煤矿送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，经查询，被执行人大竹县贺家湾煤矿无任何可供执行的财产。另外，2020年6月12日，大竹县人民政府已发文(竹府办[2020]23号)，关闭了被执行人大竹县贺家湾煤矿,善后事宜由八渡乡人民政府处理，建议申请执行人陈飞向八渡乡人民政府申报债权。本院将查明的被执行人大竹县贺家湾煤矿的财产状况和对被执行人大竹县贺家湾煤矿采取的执行措施告知了申请执行人陈飞，申请执行人陈飞也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执241号执行案件的本次执行程序。申请执行人陈飞享有要求被执行人大竹县贺家湾煤矿继续履行债务及发现被执行人大竹县贺家湾煤矿有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县贺家湾煤矿负有继续向申请执行人陈飞履行债务的义务。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 唐龙虎二〇二一年三月二十六日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15688号 申请执行人：罗祥伟，男，1985年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：东莞市创嘉家具实业有限公司，住所地，广东省东莞市大岭山镇杨屋村大井公107国道边，统一社会信用代码为91441900564586924F。 法定代表人：陈成波。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字【2020】674号仲裁裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金241274.6元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年三月××日 书记员  叶玉勤 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执15688号 案由：申请执行人罗祥伟与被执行人东莞市创嘉家具实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案 评议时间：2021年3月18日 评议地点：大岭山法庭 参加人：审判长李子青、审判员王超、审判员叶沛权 承办人：邓昱记录人：叶玉勤 评议记录如下： 承办人介绍案情：被执行人应向申请执行人支付本金241274.6元。 执行情况 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 现提供合议庭合议的是： 是否同意终结本次执行程序？ 王超：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 叶沛权：被执行人暂未财产可供执行，我同意王超的意见。 李子青：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭成员、承办人以及书记员签名：
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终36号上诉人（原审原告）李红，女，1960年3月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路**。负责人刘士武，该局局长。委托诉讼代理人耿洪涛，该单位工作人员。上诉人李红诉被上诉大连市人力资源和社会保障局工龄认定一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，该院为查明本案是否构成重复诉讼，依法调取该院（2017）辽0203行初36号行政判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02行终545号行政判决书；该院（2018）辽0203行初99号行政裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终628号行政裁定书。该院经审查查明：李红曾以基本相同的事实和理由，列大连市人力资源和社会保障局为被告，于2017年向该院提起行政诉讼，其诉讼请求围绕被告作出的退休审批问题，该院于2017年7月28日作出（2017）辽0203行初36号行政判决书，驳回原告诉讼请求，李红不服上诉至辽宁省大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02行终545号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。李红曾于2018年再次起诉大连市人力资源和社会保障局，该院立案后，认定构成重复诉讼，作出该院（2018）辽0203行初99号行政裁定书，裁定驳回起诉。李红不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02行终628号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查，在前述生效判决中，已经查明如下事实：李红，女，1960年3月出生，在年满55岁时办理退休。原告最初起诉大连市人力资源和社会保障局，请求撤销对其作出的退休审核行为，恢复享有的延迟退休的待遇（60岁退休）。原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护也受法律的约束。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”该案中，原告李红对被告认定缴费年限行为存在异议，而被告在对其作出退休审批行为中，必然包含对其工龄、缴费年限作出认定，因此，退休审批行为中已经包含了缴费年限的认定，因此，该案诉请与（2017）辽0203行初36号案件审查的退休审批行为是否合法具有包含性，该案属重复诉讼，该次起诉当予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定：驳回原告李红的起诉。上诉人李红上诉请求撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初94号行政裁定书，请求依法开庭审判或者将本案发回重审。理由是：一、一审行政裁定程序违法。上诉人于2020年11月12日收到中山区法院送达的一审法院作出的行政裁定后，发现此裁定在2020年10月20日已作出，但上诉人未收到被上诉人的行政诉讼答辩状，程序违法，此裁定无效。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案与前诉不是重复起诉，本案与前诉的当事人不相同。（2017）辽02行终545号行政判决当事人系上诉人与大连市人力资源和社会保障局；（2019）辽02行终628号行政判决当事人系上诉人与人力资源和社会保障局；本案当事人系上诉人与大连市人力资源和社会保障局、大连市教育局、大连市第二中学。本案与前诉的诉讼标的不相同，（2017）辽02行终545号行政判决诉讼标的系上诉人“扣除2002.1-2004.3和2007.12-2009.4期间44个月工龄”撤销退休审批表、恢复上诉人延迟至60周岁退休问题；（2019）辽02行终628号行政判决的诉讼标的系上诉人请求信息公开问题。而本案的诉讼标的系上诉人“9个月的工作年限（工龄）”，本案后诉与前诉的诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求不能被前诉裁判所包含。（2017）辽02行终545号行政判决诉讼请求为撤销大连市人力资源社会保障局机关事业单位2015年12月29日批准的《机关事业单位工作人员退休审核表》(社会保险登记证号码001××××6052)，恢复上诉人应享有的延迟退休的待遇。（2019）辽02行终628号行政判决诉讼请求为大连市西岗区人民法院2018年11月22日作出的（2018）辽0203行初99号行政裁定书依法审理和政府信息公开。本案的诉讼请求系为请求法院依法认定原告自2015年4月至2015年12月计9个月的实际工作年限(工龄)；请求法院依法对被告在2019年《大连市实施机关事业单位养老保险制度改革》中《大连市事业单位基本养老保险办法实施细则》(大劳发〔2004〕48号)文、大人发〔2001〕65号、辽人发〔2001〕22号、人函〔1999〕177号文是否适用进行司法审查，认定原告有17个月的可视同缴费年限。被上诉人大连市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的……”上诉人李红对被上诉人认定的退休工作年限、缴费年限等行为存在异议，而被上诉人在作出退休审批行为中已包含了退休工作年限、缴费年限的认定，也就是说（2017）辽0203行初36号案件和（2017）辽02行终545号案件审查的退休审批行为是否合法已对上诉人的诉讼请求作出了裁判意见，上诉人的上诉请求应受上述生效裁判文书的羁束。因此，本案的诉讼请求与（2017）辽0203行初36号案件和（2017）辽02行终545号案件的诉讼请求具有包含性。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年三月二十六日书记员  张 宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之十三申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在中国农业银行6228480269074235970账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执292号   申请执行人严某某与被执行人秦联社机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初459号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦联社逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款283 517.61元，本院于2020年10月15日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦联社送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，申请执行人与被执行人于2021年1月13日达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人90 000元，申请执行人放弃其余执行请求。本院已将该案执行款90 000元发还给申请执行人，被执行人向本院交纳了本案案件执行费4 153元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执292号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。                                                二〇二一年二月十九日        1
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0624民初802号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。法定代表人：陆斌，董事长。委托诉讼代理人：丁陈英，女，该公司员工。被告：王壮辉，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地新昌县，现羁押于浙江省金华监狱。被告：王小强，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地新昌县，现羁押于浙江省金华监狱。被告：王秀英，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告王壮辉、王小强、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁陈英，被告王壮辉、王小强、王秀英到庭参加诉讼。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王壮辉、王秀英共同归还借款本金294676.6元、利息21819.6元及自2020年9月10日起至还清日止按合同约定利率计算的相应利息；2、判令被告王小强对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告王壮辉、王小强于2018年10月17日签订个人循环保证借款合同一份，王壮辉借款，王小强提供连带责任保证，合同约定借款额度为300000元，期限自2018年10月17日起至2019年10月10日止，月利率为6.1625‰，利息按月支付。合同约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率机收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年10月11日，被告王秀英提供共同还款承诺书一份，同意为被告王壮辉自2017年5月22日至2019年10月10日期间在最高融资额人民币500000元向本行的所有融资（债务）承担共同还款责任。合同签订后，我行依约发放贷款。贷款到期后借款人未按合同约定履行还款义务，截止2020年9月9日，尚欠借款本金294676.6元、利息21819.6元，保证人亦未履行保证责任，致本案发生。被告王壮辉答辩称：借款事实，具体金额以银行结算为准。被告王小强答辩称：我是替王壮辉进行担保，具体数额记不清楚了。被告王秀英答辩称：我在共同还款承诺书上签过字事实。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告王壮辉、王小强签订借款合同的事实及王小强提供连带保证责任的事实。2、共同还款承诺书一份，证明王秀英承诺共同还款的事实。3、送达地址确认书两份，普惠金融客户贷款业务综合申请书一份，证明三被告对文书送达地址进行确认的事实。4、屏幕打印资料两份，证明原告向王壮辉发放贷款300000元的事实及截止2020年9月9日，王壮辉尚欠贷款本金294676.6元，利息、罚息、付息共计21819.6元。被告王壮辉对上述证据1、证据2、证据4质证认为无异议，证据3地址确认书记不清楚了；被告王小强对证据1-3质证认为无异议，证据4不清楚具体的借款本金及利息；被告王秀英对证据经质证均无异议，但认为罚息、复息不应计算。经本院审核认为：原告提交的上述证据1-4，其来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，三被告均未提出实质性异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告王壮辉、王小强、王秀英之间的金融借款合同关系及保证合同关系，由原告提供的合同佐证，未违反法律法规的强制性规定，应视为各方真实意思表示，依法可认定合法有效。被告王壮辉作为借款人，依法负有按照约定的数额和期限返还借款本金并支付利息的义务。被告王秀英作为共同还款人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告王小强作为保证人，为本案债权提供连带保证责任，依法负有连带清偿责任。现原告已依法履行发放贷款义务，被告王壮辉贷款到期后，未按期归还借款本金及支付利息，故原告提起诉讼，要求被告王壮辉归还本金并支付按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告王秀英出具共同还款承诺书，承诺对本案债权承担共同还款责任，应在最高融资额范围内对上述债务承担共同清偿责任。被告王小强作为连带保证人，对上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告王秀英、被告王小强对上述债务分别承担共同清偿责任及连带清偿责任，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王壮辉、王秀英共同偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金294676.6元及至2020年9月9日止按合同约定计算的利息、罚息、复息合计21819.6元，并支付自2020年9月10日起至款项清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王小强对上述第一项款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，减半收取计3023.5元，由被告王壮辉、王小强、王秀英负担，限于本判决生效日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 茹二〇二一年三月九日书记员 翁梦娜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初277号原告：马云龙，男，1979年1月7日生，汉族，白城市丰顺汽修修理技师，现住吉林省白城市洮**。被告：杨大丰，男，1994年2月16日生，汉族，职业不祥，住吉林省白城市洮**。原告马云龙与被告杨大丰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法由审判员刘兆杰独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马云龙到庭参加诉讼；被告杨大丰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云龙诉称：2019年10月13日，被告向原告借款人民币10,600.00元，被告给原告出具借据一枚为凭。事后，原告找被告索要此借款，被告一直未给付，故诉至贵院，诉请判令被告立即给付原告借款人民币10,600.00元，并承担本案诉讼费用。被告杨大丰未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实自己的主张举证如下：1.2019年10月13日借据一枚，金额为10,600.00元，证明杨大丰于2019年10月13日向原告借款10,600.00元的事实存在。2.微信转账记录截图二份，证明我通过微信向被告分两次转账共计10,500.00元，第一次转账2,500.00元，第二次8,000.00元。后来杨大丰又借款100.00元现金，这些钱被告一点也没有偿还。对被告杨大丰向原告借款10,600.00元事实，有原告提交的被告杨大丰所写的借据原件和原告微信转账记录两份为凭，因被告杨大丰未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，法庭对原告上述借据及转款凭证的法律事实依法予以确认。以上事实有原告提交的证据，及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告杨大丰向原告马云龙借款人民币10,600.00元事实清楚，证据充分。对原告诉讼请求正当合法，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大丰于本判决生效后五日内偿还原告马云龙借款人民币10,600.00元。案件受理费33.00元，由被告杨大丰负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二一年三月四日书记员  刘建磊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初113号原告：张恒山，男，汉族，1964年10月30日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：杨维富，男，汉族，1963年8月23日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告张恒山与被告杨维富合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒山及其委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告杨维富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款10000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张恒山为被告杨维富提供挖掘机劳务。2017年11月4日，双方进行工资结算，被告出具欠条，其中载明：被告杨维富欠张恒山10000元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。被告杨维富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告杨维富向原告张恒山出具欠条一张，该欠条载明：今欠到老张挖机款壹万元整，注:如今后如有2015年5月以后有付款凭证抵扣，付款时2017春节前付伍仟。本院认为，被告杨维富欠原告张恒山挖机价款10000元未支付的事实清楚，对原告提出要求被告支付挖机价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维富于本判决生效之日起十日内向原告张恒山支付挖机价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨维富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜振虎二〇二一年三月九日法官助理李晓书记员田彩春
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2988号原告：徐文俊，女，汉族，1990年11月12日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：昆明市盘龙区雅蓝琪美容服务部，经营场所云南省昆明市盘龙区丽水天锦******商铺**。经营者：浦慧敏。原告徐文俊诉被告昆明市盘龙区雅蓝琪美容服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告徐文俊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐文俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐文俊撤回起诉。案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告徐文俊负担。审判员  杨**二〇二一年三月十七日书记员  王颖