山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5376号原告：张桂荣，女，1960年2月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告：李业鹏，男，1999年7月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。被告：济南领道汽车服务有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1-1305-1。法定代表人：毛小红，经理。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王丹，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座8楼。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。原告张桂荣与被告李业鹏、被告济南领道汽车服务有限公司（以下简称领道汽车公司）、深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称联动云汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托诉讼代理人冯爱红、被告李业鹏的委托诉讼代理人刘传斌、被告人保深圳公司的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加了诉讼。被告领道汽车公司、被告联动云汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失暂定23000元，具体数额待伤残评定后确定；2.保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。鉴定后，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失共计211663.04元。事实和理由：2020年8月29日19时许，李业鹏驾驶鲁Ａ×××××轿车沿泰肥一级路由西向东行驶至石横镇衡鱼村路口时与由北向南骑电动车的刘某和骑三轮车的张桂荣碰撞肇事，致刘某和张桂荣受伤，刘某经抢救无效死亡，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具第370983120200000438-2号道路交通事故认定书，认定原被告承担事故的同等责任，经与被告协商，无法达成一致意见。经查，李业鹏驾驶车辆的登记车主为济南领道汽车服务有限公司，该肇事车辆仅购买保险20万的商业险。无奈，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法准予原告的诉讼请求。被告李业鹏辩称，在原告受伤后，李业鹏垫付医疗费1万元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，鉴于原告驾驶的为电动车，该车辆属于机动车，原告交强险外的损失按50%的比例赔偿。被告领道汽车公司辩称，一、本案中答辩人没有过错，无须向被答辩人承担任何赔偿责任。根据被答辩人提交法院的《民事起诉状》和《道路交通事故认定书》可知，虽然涉诉车辆为答辩人所有，但事故发生时涉诉车辆的驾驶人为本案被告李业鹏，按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，答辩人无需向被答辩人承担任何赔偿责任。答辩人将涉诉车辆出租给联动云汽车租赁公司，由其对外出租，其在转租给被告李业鹏时，对李业鹏的身份证和驾驶证进行了审查，经审查李业鹏符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租；涉诉车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障；联动云汽车租赁公司将涉诉车辆出租给李业鹏后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人李业鹏实际控制、使用该车辆；事故发生时涉诉车辆的驾驶人为李业鹏，李业鹏承担此次事故的全部责任。因此，答辩人在涉诉车辆的出租和事故的发生中均无过错，答辩人无需向被答辩人承担任何赔偿责任。二、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分应全部由李业鹏赔偿，与答辩人无关。本案中涉诉车辆购买了车辆财产保险，包括交强险和三者险，其中三者险的最高赔偿金额为20万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《道路交通事故认定书》的认定，此次交通事故造成的人身损害和财产损失，应由保险公司在交强险和三者险20万元责任限额的范围内予以赔偿，超过的部分应由李业鹏承担全部的赔偿责任。综上所述，请求贵院依法判决答辩人不承担任何赔偿责任，维护法律公正和答辩人的合法权益。被告联动云汽车租赁公司辩称，同被告领道汽车公司答辩意见。被告人保深圳公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投有交强险及商业险20万元，情况属实。对原告的合理损失我司同意在交强险分项限额内承担责任，超出交强险的部分按照商业险合同约定及事故的责任比例依法承担。本次交通事故有另一受害人死亡，请求法院在保险限额内合理分配赔偿款。诉讼费、鉴定费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张桂荣提交的身份证复印件、交通事故认定书、交强险和商业三者险保单复印件、住院病案、门诊病历、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据、X光片、司法鉴定意见书；李业鹏提交的身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、收到条一份；领道汽车公司提交的与联动云汽车租赁公司租赁合同及交车单、租车单各一份、李业鹏身份证、驾驶证及人脸识别图像打印件一份、涉案车辆登记信息、检验合格标志（电子凭证）、行驶证复印件、交强险、商业三者险保单各一份；联动云汽车租赁公司提交的租车单、李业鹏身份证、驾驶证及人脸识别图像打印件一份。以上证据原被告均无异议，且经本院审查，以上证据真实合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年8月29日19时许，李业鹏驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿泰肥一级路由西向东行至石横镇衡鱼村路口时，与由北向南骑电动车的刘某和骑电动三轮车的张桂荣碰撞肇事，致张桂荣、刘某受伤，车辆损坏。刘某经抢救无效，于当日死亡。肥城市公安局交通警察大队于2020年9月24日作出第370983120200000438-2号道路交通事故认定书，确定李业鹏与张桂荣分别承担事故的同等责任。事故发生后，张桂荣被送往肥城矿业中心医院治疗，被诊断为髌骨骨折左侧、腓骨骨折左侧、皮肤裂伤右小腿、多处挫伤，于2020年9月27日出院，住院29天。住院期间花费住院费18344.94元、门诊费271.5元，共计18616.44元。案件审理过程中，张桂荣申请伤残等级、护理期限及人数、营养期限的鉴定，本院予以准许。经双方当事人共同选定，本院委托山东阅微司法鉴定所对张桂荣的申请事项进行鉴定。该鉴定机构于2020年12月21日作出鲁阅司鉴所[2020]法临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人张桂荣因交通事故致左膝关节功能障碍评定为九级伤残，护理期限90日、护理人数一人、营养期限60日。张桂荣支付鉴定费用2080元。事故发生后，李业鹏已向张桂荣赔偿了10000元。肇事车辆鲁Ａ×××××号轿车所有人系被告领道汽车公司，领道汽车公司将车辆租赁给联动云汽车租赁公司，联动云汽车租赁公司又通过网上租赁车辆的方式将车辆租赁给李业鹏使用。肇事车辆在人保深圳公司投保了交强险及商业第三者责任险200000元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。本次事故造成张桂荣受伤，刘某死亡，刘某近亲属亦就本次事故向本院提起诉讼，本院已受理。两案原告同意交强险及商业险赔偿限额均由张桂荣优先使用。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费。原告提交刘菊及刘敏敏（均系原告张桂荣之女）二人核酸检测门诊收费票据各一份，共计310.6元（155.3元+155.3元）。人保深圳公司对此不予认可，认为与本次事故没有关联。本院认为，张桂荣住院期间因疫情原因，医院加强管理，陪护人员均需进行核酸检测，两人作为陪护人员，进行核酸检测产生的花费也是因本次交通事故直接造成的，该花费系必要合理的费用，本院对原告的该项主张予以支持。2.关于住院伙食补助费、营养费。原告主张参照国家工作人员出差补助标准按照100元/天计算住院伙食补助费及营养费。被告称同意按照50元/天计算住院伙食补助费、30元/天计算营养费。本院认为，国家工作人员在肥城市范围内的出差补助标准并非100元/天，被告认可50元/天，系对自身权利的处分，据此本院按照50元/天计算住院伙食补助费。根据张桂荣的伤情，本院酌定营养费按照30元/天计算。3.关于护理费。原告主张护理费按照城镇标准116元/天计算。人保深圳公司质证称应按照农村标准计算。本院认为，根据护理人刘菊、刘敏敏身份证上载明的住址，二人住址均系城镇范围内，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费。被告就其质证意见未提交证据，本院不予采信。4.关于交通费。原告提交交通费票据一宗，主张2000元。被告不予认可。本院认为，根据原告的住址、住院天数、伤情，本院酌定交通费500元。综上，原告的损失为1.医疗费18927.04元（18616.44元+310.6元）、2.住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、3.营养费1800元（30元/天×60天）、4.护理费10437.29元（42329元/年÷365天×90天）、5.交通费500元、6.残疾赔偿金169316元（42329元×20年×20%，定残时张桂荣60周岁）、7.鉴定费2080元，以上共计204510.33元。本院认为，李业鹏驾驶鲁Ａ×××××号轿车与骑电动车的刘某和骑电动三轮车的张桂荣碰撞肇事，致张桂荣受伤，交警部门确定李业鹏与张桂荣承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。鲁Ａ×××××号轿车在被告人保深圳公司法处投保交强险和商业第三者责任险200000元且不计免赔。人保深圳公司应当按照保险合同约定承担保险责任。人保深圳公司辩称应扣除非医保费用以及诉讼费、鉴定费不予承担，均未向法院提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其辩称，本院不予采纳。据此，人保深圳公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。关于交强险之外的损失应当排除的比例。本院认为，道路交通事故认定书中，交警部门认为张桂荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项的规定：“非机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的。”。也就是说张桂荣驾驶的电动三轮车是参照非机动车辆进行管理。对比李业鹏驾驶的轿车和张桂荣驾驶的电动三轮车，按照优者威县负担的原则，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，车辆危险性的大小和危险会比能力的优劣，本院确定交强险之外的损失，应按照60%的比例进行赔偿。交强险之外的损失共计扣84510.33元，故人保深圳公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告50706.20元（84510.33元×60%），扣除李业鹏已支付10000元，还应向原告支付40706.20元。因本次事故还涉及另一案件，且经计算保险数额及李业鹏已支付的赔偿数额不足以全部赔付两案的损失，故作为直接侵权人李业鹏支付原告的10000元，直接作为对原告损失的赔偿，无需返还。原告的损失在保险限额内足以赔付，故被告领道汽车公司、联动云汽车租赁公司不再承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张桂荣各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张桂荣各项损失共计40706.20元；三、驳回原告张桂荣对被告李业鹏、被告济南领道汽车服务有限公司、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司的诉讼请求；四、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由原告张桂荣负担539元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1698元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二一年三月十五日书记员  侯 廷