浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5472号 原告：兰溪市万盈织造厂，住所地兰溪市兰江街道畈口村。 经营者：陆献聪，男，1980年3月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐宇宁，兰溪市长安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：兰溪市红邦货物运输服务部，住所地兰溪市兰江街道厚仁行政村相宜路12号。 经营者：吴坤良，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：兰溪市岳良织造厂，住所地兰溪市兰江街道畈口村。 投资人：陆岳良。 原告兰溪市万盈织造厂与被告兰溪市红邦货物运输服务部、第三人兰溪市岳良织造厂占有物返还纠纷一案，于2020年11月12日诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告兰溪市万盈织造厂的经营者陆献聪及其委托诉讼代理人徐宇宁、被告兰溪市红邦货物运输服务部的委托诉讼代理人蓝志忠、第三人兰溪市岳良织造厂的投资人陆岳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市万盈织造厂诉称，2019年9月15日，原告方同广东潮州马坚彬达成口头协议，将原告生产的布卖于广东潮州马坚彬，总共为23797.9米，原告方委托被告承揽运输，双方达成口头协议，被告方在实施装车后将布匹扣押占为己有，被告经营者吴坤良声称此布匹出库单抬头为第三人，而第三人与被告有债权债务关系，被告认为这批布是第三人所有，故将上述布匹占为己有，声称第三人还款之后再将布匹返还原告，原告认为上述布匹系原告所有，并非第三人所有，原告与被告达成承揽运输合同，现被告未尽运输义务，将布匹安全完整快捷运至原告的货物接收方广东马坚彬，且将布匹占为己有，此行为为非法占有原告合法财产，没有法律依据，其占有为不当得利，应当对上述布匹给予返还，原告与第三人之间不存在混同，原告与第三人的生产地址、职工、财务都独立，双方在2017年即签订抵偿协议一份及厂房租赁合同，上述证据可以证明原告与第三人是相互独立的，销售给广东人也是原告为销售者，一切证据皆证明上述布匹为原告所有。原告的诉讼请求：1、被告返还扣押的23797.9米产品规格为黑4900的布；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据是：1、原被告及第三人工商登记信息各1份，拟证明当事人诉讼主体资格；2、被告经营场所照片，拟证明其经营现状；3、出库清单及欠被告运费明细19份，拟证明原被告货物承运关系在本案布匹被扣押之前已存在的事实；4、（2020）浙0781民初3098号民事判决书复印件1份，拟证明该案中当事人对本案布匹只字未提；5、《厂房租赁合同》《抵偿协议》各1份，拟证明原告与第三人之间存在租赁关系，原告租用第三人厂房进行经营的事实；6、原告经营者陆献聪与被告经营者吴坤良之间的通话录音1份，拟证明被告承诺与第三者的案件了结后会归还扣押原告的货物；7、原告经营者陆献聪与被告经营者妹妹吴雪飞（被告公司财务负责人）之间的聊天记录15页，拟证明原告与被告之前已经建立货物承运关系，并且用的是“岳良织造厂”的名义。 被告兰溪市红邦货物运输服务部未作书面答辩，在庭审中辩称，就目前的证据不能证明涉案布匹属于原告及原告委托被告运输的事实。被告一直与第三人存在运输承揽关系，已在（2020）浙0781民初3098号判决书中体现，不存在与原告之间的关系，被告认为这批布为第三人所有，被告在第三人在场情况下承运这批货物，而且该业务一直沿用之前的承运形式，被告有理由相信这批货物是第三人所有。原告认为与第三人的业务是相互独立的，但一直没有向被告告知，被告对此不知情，且第三人与原告之间为大小姨夫关系，双方还存在抵债关系等，不能表明原告与第三人之间的相互独立关系，第三人也不能证明已经实际停止经营，被告采取的行为是自力救济。原告诉请没有事实依据，请求驳回原告诉请。 被告在举证期限内未向本院提交其他证据材料。 第三人兰溪市岳良织造厂未作书面答辩，其投资人陆岳良在庭审中称，2019年8月被告起诉第三人拖欠运费，已经法院判决认定。兰溪市岳良织造厂于2017年就已经停业，租给原告经营，我因为没有工作就一直在原告厂里工作，兰溪市万盈织造厂一直沿用兰溪市岳良织造厂的出库单。我也没有和被告联合起来侵吞原告的货物。我欠被告的运费已经法院判决，只要被告开具发票就马上付钱。兰溪市岳良织造厂因还有银行贷款，现无法注销。 第三人在举证期限内未提交其他证据。 经庭审举证，对原告兰溪市万盈织造厂提交的证据，被告兰溪市红邦货物运输服务部质证表示对证据1、2没有异议；对证据3有异议，原告提供的出库单不能证明布匹属于原告，且不能证明原告与被告之间的承运关系；对证据4真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；对证据5有异议，原告与第三人是亲戚关系，不能保证原告与第三人伪造合同，即使原告租赁第三人厂房的情况属实，也不能排除第三人在实际经营；对证据6录音资料的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告扣押原告布匹事实。对之前双方已存在运输合同关系无异议，但不能证明本案货物属于原告；7、对与吴雪飞的微信聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人质证表示对原告提交的证据无异议，被告去年起诉第三人的运费案件，当时经营者是吴雪飞，但现在经营者变更为吴坤良。本院经认证，对证据1、2予以确认；对证据3被告认可双方之前存在承运业务关系，且被告对证据4、6、7真实性无异议，故本院对真实性予以确认，对上述证据以及证据5的证明力将结合本案其他证据予以综合认定。 根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告兰溪市万盈织造厂为从事布织造加工的个体工商户，被告兰溪市红邦货物运输服务部为从事货运站经营（货运配载）的个体工商户，第三人兰溪市岳良织造厂为从事棉布生产的个人独资企业。2019年9月15日，被告在承揽布匹运输业务过程中，以客户拖欠运费未付为由，将发往收货单位为马坚彬的产品规格为黑4900的23797.9米布匹予以扣留。庭审中，第三人认可案涉货物与其无关，属于原告所有。另查明，2020年7月17日，案外人兰溪市坤良货运部以本案第三人兰溪市岳良织造厂拖欠运费未付为由，向本院提起诉讼。本院经审理后，于2020年9月2日做出（2020）浙0781民初3098号民事判决，判令兰溪市岳良织造厂及其投资人陆岳良支付兰溪市坤良货运部运费112844元，该判决现已生效。兰溪市坤良货运部成立于2016年5月24日，经营者为吴雪飞。本案被告兰溪市红邦货物运输服务部成立于2013年6月4日，经营者为吴坤良。庭后，被告向本院提交书面说明，明确兰溪市坤良货运部与本案被告兰溪市红邦货物运输服务部为单独注册同时存在的两个主体。现原告以被告没有正当理由扣留属于自己的布匹为由要求予以返还。 本院认为，本案中，被告对扣留由其所承运布匹的事实予以认可，但抗辩认为该布匹系第三人所有，因第三人拖欠运费未付，被告扣留该布匹属于自力救济行为。原告则主张该布匹属于原告所有，与第三人无关，并提交了出库清单、原告经营者陆献聪与被告经营者吴坤良的通话录音、与吴雪飞的微信聊天记录以及《厂房租赁合同》《抵偿协议》为证。根据出库清单显示，案涉布匹的送货人为艾振文，经电话联系核实，艾振文确认出库清单上送货人的签字系其所为，表示自己为送货司机，当时该批布匹是按照吴坤良的指示承运并送到了指定地点。在陆献聪与吴坤良通话的录音中，吴坤良认可扣留案涉货物的事实，只是表示等第三人兰溪市岳良织造厂拖欠的运费结清后就可退还，但未提及案涉货物属于第三人的事实。2019年2月17日至2019年7月24日期间的出库清单中，运送给同一客户马坚彬的相同规格布匹同样使用了兰溪市岳良织造厂出库清单抬头。庭审中，被告认可在本案布匹扣留之前双方已存在承运业务关系。而在陆献聪与吴雪飞的微信聊天记录中也多次涉及结算运费的内容。另根据《厂房租赁合同》显示，2017年10月1日，第三人兰溪市岳良织造厂作为甲方，原告兰溪市万盈织造厂的经营者陆献聪作为乙方，签订厂房租赁合同，约定甲方将位于××街道××村××平方的厂房租给乙方使用，租赁期限为2017年10月1日至2027年9月30日止，厂房按签订合同之日起交付乙方使用。第三人兰溪市岳良织造厂的投资人陆岳良对该厂房租赁以及案涉布匹属于原告的事实均予以认可。上述证据相互印证，能形成完整的证据链条。被告抗辩案涉货物属于第三人，但并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见本院不予采信，故本院对被告扣留的案涉货物属于原告的事实予以确认。而根据（2020）浙0781民初3098号民事判决，第三人拖欠运费的债权人为案外人兰溪市坤良货运部，与本案被告属于不同主体，且兰溪市坤良货运部已通过法院主张权利，再采取自力救济措施显然不当。综上，被告兰溪市红邦货物运输服务部扣留案涉布匹的行为无法无据，原告诉请返还案涉布匹理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告兰溪市红邦货物运输服务部于本判决生效后十日内将扣留的产品规格为黑4900的23797.9米坯布返还给原告兰溪市万盈织造厂。 本案受理费1935元（已减半收取），由被告兰溪市红邦货物运输服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈海雁 二〇二一年三月十一日 代书记员 许忆婷