山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初3424号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李斌，职务，董事长。 委托诉讼代理人：武国庆，男，该公司员工。 被告：胡克林，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：张建，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告胡克林、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因被告张建申请鉴定曾中止审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆，被告胡克林、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡克林偿还我行贷款本金249998.81元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2．判令被告张建对被告胡克林所欠原告本息负连带清偿责任；3．由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年11月12日，被告胡克林在约定的借款期限内由被告张建担保从我下属单位蒋集支行借款250000元，约定在2008年11月10日还款，利率为12.18‰，借款用途为农业生产，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告张建承担连带责任担保，担保期限从主合同到期之日起2年；到期后我单位在有限期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。 被告胡克林辩称，借款属实，暂无力偿还借款。 被告张建辩称，对担保不知情，要求查看2020年4月21日之前的催收情况。 原告为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告胡克林对原告提交的证据均无异议。被告张建对保证合同的签字有异议，对担保人履行责任通知书签字无异议，但主张签字时是空白的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告张建有异议的证据认定如下：被告张建主张在担保人履行责任通知书上签字时该通知书是空白的，原告有异议，被告张建对自己的主张未提交证据，本院对被告张建的该项主张不予支持；被告张建对保证合同的签名有异议，向本院提出鉴定申请，烟台富运司法鉴中心出具的司法鉴定意见书，认定：送检日期2007年11月7日“（宁蒋）”农信高保字（01061）第1464号《最高额保证合同》中“张建”签名是张建所写，被告张建对该鉴定结论虽有异议，但未提交该鉴定程序有瑕疵及鉴定机构、鉴定人员不具相关鉴定资质的证据，被告张建的异议不能成立，对保证合同的真实性予以认定。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月7日，宁阳县农村信用合作联社蒋集信用社（以下简称蒋集信用社）与被告胡克林签订借款合同一份，合同约定：被告胡克林向蒋集信用社借款250000元，借款用途为农业生产；借款期限为2007年11月25日至2008年11月25日，还款方式为到期日利随本清，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，蒋集信用社还与被告张建及另一保证人唐兆峰（已去世）签订最高额保证合同一份，该保证合同约定：债权人蒋集信用社，债务人胡克林，保证人张建、唐兆峰；保证人自愿为债权人与债务人在2007年11月25日至2008年11月25日期间形成的债权提供连带责任保证，担保的最高额为250000元。保证担保的范围包括主债务本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同及保证合同签订后，蒋集信用社于2007年11月12日向被告胡克林发放了借款，被告胡克林收到借款后在蒋集信用社制作的借款凭证上签名确认，该借据凭证载明：借款人胡克林，借款金额250000元，贷出日2007年11月12日，到期日2008年11月10日，利率12.18‰。被告胡克林在该笔借款到期后，未按合同约定偿还借款本息。2009年9月13日，蒋集信用社从被告胡克林的还款账户中扣划借款本金1.19元，此后蒋集信用社多次向被告胡克林催要借款未果。被告胡克林下欠原告借款本金为249998.81元及利息未还。 蒋集信用社于2010年11月4日向被告张建进行了公告催收，并于2020年4月21日向被告张建送达了担保人履行责任通知书，该通知书欠款清单内容记载了被告胡克林的两笔借款，分别是本金250000元及249998.81元，担保声明内容为：收到你社签发的担保人履行责任通知书，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你社（行）借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。被告张建在该通知书担保人处签名确认。 被告张建对原告提交的保证合同中签名有异议，向本院申请对其签名进行鉴定，烟台富运司法鉴中心出具的司法鉴定意见书，认定：送检日期2007年11月7日“（宁蒋）”农信高保字（01061）第1464号《最高额保证合同》中“张建”签名是张建所写。被告张建支出鉴定费5599元。 另查明，蒋集信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银保监会山东监管局批准更名为宁阳农商行，原信用联社的债权债务由更名后的宁阳农商行承担。 本院认为，蒋集信用社与被告胡克林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方均应按合同约定履行义务。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应由信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权债务应由更名后的宁阳农商行享有。被告胡克林借款后未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求胡克林偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建对保证合同的签名有异议申请鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论认定保证合同的签名是被告张建所写，因此蒋集信用社与被告张建签订的最高额保证合同成立有效。原告在保证期间内（2010年11月4日）向被告张建进行了公证催收。2020年4月21日，被告张建又在原告的催收通知书上签字，并承诺自愿对该笔借款继续承担连带责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》［法释（2004）4号］规定，被告张建应按新的保证合同继续承担保证责任，原告要求被告张建对被告胡克林偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建替被告胡克林清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。因鉴定结论认定被告张建在最高额保证合同上签字是真实的，故被告张建为此支付的鉴定费5599元应由其个人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡克林偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金249998.81元，并支付借款利息（以借款本金250000元为基数，自2007年11月12日起至2008年11月10日止，按月利率12.18‰计算，自2008年11月11日起至2009年9月13日止，按月利率12.18‰×150%计算；以借款本金249998.81元为基数，自2009年9月14日起至被告实际给付之日止，按月利率12.18‰×150%计算；并按合同约定支付复利），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。 二、被告张建对被告胡克林所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高额250000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费5000元，共计10050元，由被告胡克林、张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王如臣 人民陪审员  曹安臣 人民陪审员  闫桂云 二〇二一年三月十二日 书 记 员  乔 琳