浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初1492号 原告：张爱连，女，1963年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑泉明,绍兴市君道法律服务所基层法律工作者。 被告：陈军祥，男，1970年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈海锋,浙江嘉望律师事务所律师。 被告：赵苗仙，女，1970年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张爱连与被告陈军祥、赵苗仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张爱连及其委托代理人郑泉明、被告陈军祥的委托代理人沈海锋、被告赵苗仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付借款本金50万元，并支付截止2015年2月5日止的利息24万元，同时再另行支付自2015年2月5日起到2020年8月19日止的借款利息（按月利息2分计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实与理由如下：原告与被告陈军祥系同村村民，两被告系夫妻关系。2011年2月15日，陈军祥因承包工程需要，向原告借款50万元，双方口头约定利息按每月2分计算，并出具借条一份，载明上述内容。2015年2月5日，被告陈军祥重新向原告出具借条一份，载明被告向原告借款74万元（此款包括24万元利息），月息2分。此后，经双方协商，归还日期更改为2016年3月底之前归还40万元，其余借款在2016年年底付清。但时至今日，被告陈军祥除在2016年9月14日支付利息10万元，2018年2月13日支付利息5万元，2018年5月25日支付利息3万元外，其余未支付分文。原告认为，被告陈军祥未及时归还借款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，两被告在借款行为发生时，尚为合法夫妻，目前虽已离婚，但仍负担共同还款的责任。现原告起诉于贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈军祥答辩称，2011年被告确实向原告借过钱，但金额不到50万元，只有40来万，并且未约定利息。该借款被告赵苗仙并不知情，当时两被告也处于闹离婚分局状态，因此该借款于赵苗仙无关。借款后，被告陆续归还了原告二十余万，故到2015年春节前，被告尚欠原告的款项仅20万左右。但因原告不断上门闹事、催讨，被告于2015年2月5日出具了借条，事实上该借条载明的金额不符合事实，被告从未拿到过原告交付的74万元。2016年2月7日的凭据也是原告上门催讨、闹事的情况下出具的。此后，被告又陆续归还了原告18万元，故被告认为借款基本已还清，请求驳回原告诉请。 被告赵苗仙答辩称，1.被告和陈军祥于2011年离婚，在婚姻关系存续期间，被告从未知晓陈军祥有向原告借款，原告也从未告知过被告该笔借款的情况，对于原告在诉状中陈述的内容，被告更是一无所知。该笔借款很有可能发生在被告和陈军祥离婚之后。2.原告主张该笔借款的原始出借行为发生在2011年，在2015年2月又重新签订借条，该主张没有相应的事实依据，其也未提供相应的原始借条予以证明。2015年2月的借条，仅能体现出陈军祥和原告的借款关系，当时被告与陈军祥早已离婚，被告无需承担与陈军祥离婚的债务，该债务如果真实，也是陈军祥个人债务。故恳请法院驳回原告要求被告承担借款返还责任的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.借条及凭据各一份，证明被告陈军祥向原告借款的事实；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明陈军祥于2016年9月14日支付利息10万元的事实；3.婚姻档案摘录及两被告户籍信息，证明在借款期间两被告是夫妻的事实和两被告的主体资格；4.微信聊天记录，证明借贷关系、催讨事实及被告陈军祥支付部分利息的事实。 被告陈军祥经质证，对证据2、4无异议；对证据1，借条和凭据上的签名确是被告所签署，但是借条凭据内容不符合事实，2015年2月5日出具借条是因为原告向被告闹事催讨，被告无奈被迫出具借条，借款本金50万元不符合事实，原告没有交付50万元，从原告提交的证据也体现不出50万元，所以原告主张借款本金50万元缺乏事实依据。对证据3的真实性无异议，但只能证明两被告于2011年10月11日离婚的事实，借款与被告赵苗仙无关。 被告赵苗仙经质证，对证据3无异议，对其他证据的真实性均不清楚，这是原告与陈军祥之间的关系，被告均不知情。 上述原告提供的证据，本院经审查认为：证据1中，原告对借条载明的借款740000元自认是本金500000元及利息240000元，被告陈军祥虽对借款本金提出异议，认为本金只有400000元，但没有提供证据印证，故其异议不能成立，本院对于证据1予以认定。对证据3，二被告经质证对真实性无异议，本院对相关事实予以认定，是否与本案有关联性，在焦点问题中分析。对证据2、4，被告陈军祥经质证无异议，本院予以认定。 被告陈军祥、赵苗仙未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月15日，被告陈军祥向原告张爱连借款500000元，在借款发生后至2015年2月5日期间，陈军祥共向原告张爱连给付20余万元。2015年2月5日，被告陈军祥就上述借款向原告出具借条一份，借条载明：陈军祥向张爱连借款740000元，计月息2分，归还日期为2016年2月中旬。借条载明的740000元包括本金500000元及利息240000元。2016年2月7日，陈军祥向原告出具凭据一份，承诺于2016年3月底之前归还借款400000元，其余借款在2016年春节前付清。经原告催讨，被告陈军祥在2015年2月5日之后只向原告给付过180000元，其余未支付分文。 同时查明，陈军祥与赵苗仙于2011年10月11日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点：1.本案借款是否已基本还清，被告陈军祥向原告已经支付的款项是归还本金还是支付利息。借条载明的借款金额为740000元，且陈军祥与原告一致认可该借条是根据2011年的借款签订。原告自认借条所载金额为本金500000元及利息240000元是于己不利的事实，被告无需举证证明。被告陈军祥辩称其在2011年只向原告借款400000元，同时在借条签署前已经归还原告20余万元，故到2015年春节前，其尚欠原告的款项仅20万左右。故此，被告陈军祥对该抗辩负有举证责任。但被告未能提供任何证据证明该反驳事实。对此，被告陈军祥应承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告陈军祥在借条签订之后共向原告给付180000元，因双方对该款项未作约定，事后也未达成一致，故因认定为支付利息。综上，本院认定借条所载事项与原告主张一致。 本案所涉借款是否为陈军祥与赵苗仙的共同债务。原告主张案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为陈军祥与赵苗仙的共同债务，赵苗仙需承担共同还款责任。被告赵苗仙辩称对案涉借款毫不知情，原告未提供证据证明借款发生在2011年，借条落款时间二被告早已离婚，此债务为陈军祥离婚后的个人债务。夫妻共同债务须产生于双方婚姻关系存续期间，本院查明二被告于2011年10月11日登记离婚，原告与被告陈军祥虽一致认可案涉借款实际发生时间为2011年2月15日，但根据债的相对性原则，被告陈军祥对原告陈述的事实的自认并不能对赵苗仙产生约束力，且当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，故原告对其主张仍负有举证责任。但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。对此，原告应承担不利后果。故原告对于赵苗仙的主张，本院不予支持。 综上诉述，原告张爱连与被告陈军祥间的借款关合法有效，被告陈军祥未按期归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈军祥归还借款本金500000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，借条载明的240000元利息，有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，原告要求支付自2015年2月5日起至2020年8月19日止按月利率2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈军祥在借条签订之后已向原告支付利息180000元，故该款项应在利息中予以扣除。张爱连要求赵苗仙承担共同还款责任的请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈军祥应于本判决生效之日起十日内归还原告张爱连借款本金500000元及支付利息60000元，并支付以500000元为基数自2015年2月5日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由被告陈军祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郑超超 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨丹露 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条第二款…… 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。