辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2601号原告：金艳，女，1956年8月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：于海，男，1981年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：吴静文，女，1981年10月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：于某，男，2006年5月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：于海（系于某父亲），男，1981年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上述四原告共同委托诉讼代理人：朱殿纯，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：马健，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：左俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。原告金艳、于海、吴静文、于某与被告鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金艳、于海、吴静文、于某共同委托诉讼代理人马健、朱殿纯，被告供热公司委托诉讼代理人赵岩、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金艳、于海、吴静文、于某向本院提出诉讼请求：1．请求判令供热公司赔偿金艳、于海、吴静文、于某实际发生的宿费13,720元、房屋租赁费用8,800元、伙食补助费18,400元，共计40,920元（计算至2020年10月31日），后因续签了房屋租赁合同，再赔偿8个月房屋租金6,400元；2．请求判令供热公司赔偿房屋装修装饰、家具、家电等损失共计11,615.81元（鉴定出来的损失），此外还应赔偿未予鉴定的衣物损失5,000元；3．请求判令供热公司承担本次诉讼的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：吴林系房屋所有人，于海、吴静文、于某系吴林的女婿、女儿、外孙，四人共同居住在该房屋。2019年10月25日，供热公司对鞍山市铁东区互助街12栋进行“一户一阀”改造，由于供热公司对改造工程疏于管理，没有对改造的供暖管道安装阀门，位于该单元**的供暖管道处于开放状态，导致在供暖前试水过程中，将吴林、金艳、于海、吴静文、于某居住的单元1至4楼不同程度水淹。由于供热公司的过失，给吴林、金艳、于海、吴静文、于某房屋的装修装饰、家具、家电、衣物等财产造成不同程度损害，虽然事后积极的补救，但仍然因为浸水原因导致吴林、金艳、于海、吴静文、于某经济受到巨大损失。因房屋被水淹，导致装修装饰被损坏，家具、家电、衣物等生活用品无法正常使用。吴林、金艳、于海、吴静文、于某只能暂住宾馆和另行租房，实际居住宾馆49天，另行租赁房屋居住到现在。吴林在案件审理过程中死亡，其法定继承人为吴静文、金艳。金艳、于海、吴静文、于某认为，供热公司在进行“一户一阀”改造过程中，施工和管理工作存在重大失误，故诉至法院。供热公司辩称，由于造成吴林、金艳、于海、吴静文、于某损害的漏水事故系供热公司委托案外人对供热区域进行一户一阀改造期间发生，根据供热公司与案外人签订的工程承包协议及侵权责任法规定，该起事故的行为过失人应为供热公司委托的案外人，故侵权责任应由案外人承担，供热公司不应成为本案侵权责任主体。吴林、金艳、于海、吴静文、于某无充分证据证明其主张的住宿费及房屋租赁费的必要性及合理性。如承担责任同意按照评估报告的数额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴林、金艳系鞍山市铁东区互助街107-3房屋房主，于海、吴静文、于某分别为吴林、金艳的女婿、女儿、外孙，均居住在此房屋。供热公司系该房屋的供暖单位。2019年10月25日，供热公司对鞍山市铁东区互助街12栋进行“一户一阀”改造，由于没有对改造的供暖管道安装阀门，位于该单元**的供暖管道处于开放状态，导致在供暖前试水过程中，将涉案房屋水淹。另查，经吴林、金艳、于海、吴静文、于某申请，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对吴林、金艳、于海、吴静文、于某财产损失进行鉴定，鉴定机构于2020年8月24日进行现场查看，最终鉴定价格为11,615.81元，但对于衣物、被褥等因已经清洗、或无法确认品牌真伪，此次未作评估。吴林、金艳、于海、吴静文、于某支付鉴定费4,500元。再查，因涉案房屋被水淹，吴林、金艳、于海、吴静文、于某在立山区时运商务宾馆住宿49天，花费住宿费13,720元。后于2019年12月26日与案外人金长柏签订《房屋租赁合同》，约定租赁鞍山市铁东区工人街52栋双室，租赁期限8个月，自2020年1月1日起至2020年8月31日，房租每月800元。吴林、金艳、于海、吴静文、于某居住三个月后重新租赁房屋，向原房主支付三个月租金2,400元。后与案外人寻奉勤签订《房屋租赁合同》，约定租期8个月，2020年4月1日至2020年10月31日，每月800元，寻奉勤出具了收条，写明收取租金6,400元。后双方对此合同进行了续签，续签期限为8个月，寻奉勤出具收条，写明收取租金6,400元。根据吴静文陈述，实际交纳房租至2021年7月31日。又查，吴林在本案审理过程中死亡，其法定继承人为其妻子金艳及女儿吴静文。本院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害时有请求侵害人赔偿损失的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，供热公司在“一户一阀”改造过程中，没有对改造的供暖管道安装阀门，使供暖管道处于开放状态，导致在供暖前试水过程中把涉案房屋水淹，供热公司存在过错，应对损害承受人的合理损失承担赔偿责任。因该房屋为吴林、金艳所有，于海、吴静文、于某为共同居住人，吴林在本案审理过程中死亡，其法定继承人为金艳、吴静文，吴林在本案中主张的损失应由金艳、吴静文继承。故本案权利主体为金艳、于海、吴静文、于某。因供热公司对于评估报告中房屋及屋内物品的损失金额无异议，金艳、于海、吴静文、于某虽然有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院予以确认。故对金艳、于海、吴静文、于某要求供热公司赔偿该项损失11,615.81元的诉讼请求，本院予以支持。因鉴定报告中未对衣物、被褥等损失进行鉴定，但损失实际存在，金艳、于海、吴静文、于某主张5,000元，本院酌情由供热公司赔偿2,000元，对于其余部分不予支持。上述财产损失合计13,615.81元。对于金艳、于海、吴静文、于某主张的住宿费13,720元、租房费8,800元及用餐补助费18,400元（截止2020年10月31日），合计40,920元，并要求继续赔偿续签租赁合同8个月租金6,400元一节。本院认为，涉案房屋居住人口较多，被水淹比较严重，故金艳、于海、吴静文、于某在水淹事故后短期内住宾馆、后出去租房合情合理，故对于其主张的宾馆住宿费13,720元、前期租房费8,800元、后续租房费6,400元，合计28,920元，本院予以支持。关于金艳、于海、吴静文、于某主张的伙食补助费18,400元，因未提供证据证明是其合理损失，本院不予支持。关于供热公司提出的过失人应为供热公司委托的案外人，故侵权责任应由案外人承担，供热公司不应成为本案侵权责任主体的抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下：一、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿金艳、于海、吴静文、于某财产损失13,615.81元；二、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿金艳、于海、吴静文、于某住宿及房屋租金28,920元；三、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付金艳、于海、吴静文、于某鉴定费4,500元；四、驳回金艳、于海、吴静文、于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，由金艳、于海、吴静文、于某负担468元，鞍山市供热有限责任公司负担931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张立凤人民陪审员  李红霏二〇二一年三月四日代理书记员  李美慧