浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初1296号 原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：海宁市海洲街道尚都银座1301室。统一社会信用代码：91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，执行董事。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：胡忠德，男，1982年2月11日出生，汉族，住海宁市。 被告：张亚琴，女，1985年10月29日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市融金融资担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告胡忠德、张亚琴追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人褚金潇到庭参加诉讼，被告胡忠德、张亚琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡忠德、张亚琴立即支付原告代偿款17174.90元及利息（自代偿日起以代偿款为基数按年利率15.4%计算至付清日止）；2.判令被告胡忠德、张亚琴支付原告实现债权费用2500元。事实与理由：2018年1月5日，被告胡忠德、张亚琴因购车所需与中国银行海宁支行（以下简称“中行海宁支行”）签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告胡忠德以在中行海宁支行申办的信用卡透支方式借款40000元，服务费2700元，均分36期按月还款；原告提供连带责任保证担保。另，原告就担保追偿与二被告签订了《履约保证合同》。合同签订后，银行按约放贷。因被告胡忠德未能按时还款，故原告的保证金账户在2020年5月、8月、11月共三次被银行扣划到期债务合计17174.90元。此款，原告至今未能受偿。为此，原告起诉至法院。 被告胡忠德、张亚琴未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《中银信用卡购车分期付款合同》、《履约保证合同》各1份，收款回单2份。证明：2018年1月5日，被告胡忠德因购车向中行海宁支行申请透支借款40000元及服务费2700元，对此借款，原告提供连带责任保证担保。原告就担保追偿与被告胡忠德、张亚琴签订合同，并约定追偿范围等条款。2017年8月21日，银行按约放贷42700元。 2.中国银行代为还款通知书、中国银行扣款凭证、中国银行特种转账借方传票各3份，中银卡流水查询、中行海宁支行出具的情况说明各1份。证明：因被告胡忠德未能按约还款，原告分别于2020年5月28日、同年8月27日及同年11月17日为被告胡忠德向银行代为归还7719元、4413.47元及5042.43元，合计17174.90元。截至2020年11月27日，被告胡德忠信用卡内结欠2728.63元不属于原告担保债务，无需代偿。 3.结婚证（复印件）1份。证明二被告系夫妻关系。 4.委托代理合同及代理费发票各1份。证明：原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 5.工商变更登记情况1份。证明原告名称变更情况。 对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4、5具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。原告提供的证据3系复印件，故本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，原告与二被告及中行海宁支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：透支额42700元（其中汽车分期为40000元；衍生费用为2700元）；分期期数为36期，一期为一个月，自2018年1月5日起至2021年1月5日止；分期付款手续费为3522.75元，采取按月分期等额方式支付。原告对前述借款提供连带责任保证担保。被告胡忠德在申请人、抵押人处签名捺指印，被告张亚琴在抵押人处签名捺指印，原告在保证人处盖章。 同日，原告（甲方）与被告胡忠德、张亚琴（乙方）签订《履约保证合同》一份，约定：甲方为乙方银行债务的担保人；乙方作为主债务人，自愿对下列债务承担付款责任，包括但不限于垫资本息、甲方因乙方逾期后被贷款银行扣划的一切款项（前述扣划款项不论是否属于甲方的保证范围，只要发生扣划，乙方均自愿就扣划款项向甲方承担清偿责任）、实现债权的律师费和利息等所有款项和费用；11.1利息：甲方自垫款发生之日起每日按全款的1‰要求乙方支付利息；11.4律师费用：甲方根据本合同或银行贷款合同实现债权过程中需支出的律师费用，甲方有权按最高收费标准要求乙方承担，且甲方仅需提供委托代理合同即可，无需提供发票或其他支出凭证；乙方清楚知晓贷款额中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费2700元（若乙方担保服务费已直接交至甲方，贷款额为车价尾款）。 2018年1月8日及同年2月1日，中行海宁支行分二次将透支借款40000元及2700元转入被告胡忠德指定的账户。由此，每月产生分期本金1111元（首月为1115元）、分期手续费91.66元（首月为91.99元）、服务费75元。此后，因被告胡忠德未能按期归还分期款项，原告分别于2020年5月28日、同年8月27日及同年9月27日三次转入代偿款7719元、4413.47元及5042.43元，合计17174.90元，用于归还被告胡忠德的逾期款项。此款，被告胡忠德至今未予归还。 另查，原告的名称于2019年8月30日由“海宁市融金担保有限公司”变更为“海宁市融金融资担保有限公司”；原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，原告作为担保人替被告胡忠德向中行海宁支行支付了其应承担的欠款17174.90元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告胡忠德追偿。根据《履约保证合同》约定，被告张亚琴应对前述债务承担共同还款责任；关于代偿款的利息，原、被告约定自代偿之日起按日息1‰计算，现原告虽然要求按年利率15.4%计算，但仍属偏高。因此，本院酌定，代偿款的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算。对原告请求的律师代理费2500元，符合合同约定及法律规定，且数额并不偏高，本院亦应支持。 综上所述，对原告要求被告胡忠德、张亚琴共同向其清偿尚欠代偿款17174.90元并支付相应利息及支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。对其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡忠德、张亚琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款17174.90元，并支付以代偿款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止的利息（代偿款7719元自2020年5月28日起计算；代偿款4413.47元自2020年8月27日起计算；以代偿款5042.43元自2020年9月27日起计算）及律师代理费2500元。 二、驳回原告海宁市融金融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告胡忠德、张亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱敏红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 程娴斐 书 记 员 于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7-