黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初32号原告：呼玛县呼玛镇河南村村民委员会，住所地呼玛县呼玛镇河南村。法定代表人：王占双，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：戴培发，男，1966年5月1日生，汉族，呼玛县农民，住本村。被告：周世粉，女，1966年5月29日生，汉族，呼玛县农民，住本村。原告呼玛县呼玛镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）与被告戴培发、周世粉土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南村委委托诉讼代理人魏平、被告周世粉到庭参加诉讼，被告戴培发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南村委会向本院提出诉讼请求：一、确认位于呼玛镇××北场子证书编号为呼玛地承包权（2005）第018082号，发包方为呼玛镇河南村村民委员会，承包方为刘新如的28.3亩土地（四至为：东邻张臣希、南邻道、西邻黄保增、北邻道）为原告呼玛镇河南村村民委员会所有；二、判令二被告返还上述土地；三、判令二被告赔偿经济损失17,373.75元；四、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年5月29日，黑龙江省呼玛县人民法院作出（2018）黑2721民初72号民事判决判令被告戴培发和周世粉将河南村北场子28.3亩土地交还给原告河南村委会。2018年10月8日，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院作出（2018）黑27民终270号民事判决，维持呼玛县人民法院的（2018）黑2721民初72号民事判决。2019年4月18日，原告召开村两委会议，将28.3亩土地以5,700.00元/年的价格承包给河南村村民郭宗福。二被告却无视人民法院的判决，私自将土地种植，给原告造成损失共计17,373.75元。戴培发、周世粉共同辩称，一、村委会的请求不是事实，没有法律依据。我承租刘新如的土地有转包合同，经村委会备案，已向出租方付清了全部承包费。依据《农村土地承包法》第32条、第37条、第39条的规定，承包人可以将土地转包或出租给第三方，我与刘新如签订的土地流转合同是合法有效的，可以继续履行至2027年，河南村委会无权干涉。二、村委会要求赔偿损失是无理要求。租地费用我已付给刘新如。依据《中华人民共务国民法典》第三百三十六条规定，“承包期内发包人不得调整承包地”；第三百三十七条规定：“承包期内发包仍不得收回承包地”。发包方任意将已发包的土地收回，另行发包给他人，故意制造经济不稳定因素，原告本身即是违法。综上所述，请法庭依据事实驳回村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉集体土地位于呼玛镇××北场子，面积28.3亩，用途为农业种植，由河南村委会管理和发包。该土地证书编号为呼玛地承包权（2005）第018082号，发包方为呼玛镇河南村村民委员会，承包方为刘新如。四至为：东邻张臣希、南邻道、西邻黄保增、北邻道。1998年第二轮土地承包时，该地由村民刘新如签订合同承包经营，承包期三十年，2005年办理《农村土地承包经营权证》，家庭承包为刘新如一人。戴培发与周世粉为夫妻关系，刘新如与二人签订三份土地转包协议书，约定戴培发、周世粉自2003年至2027年转包经营该地，二人按协议约定实际耕种至今。刘新如未婚没有子女，在土地转包后回河北老家定居生活，与河南村委会及村民没有联系。呼玛县公安局出具户籍登记证明，刘新如于2009年因病死亡注销户籍。本院于2018年5月29日作出黑27**民初72号民事判决，判令被告戴培发、周世粉将河南村北场子28.3亩土地交还河南村委会，于2019年1月1日履行。戴培发、周世粉不服提出上诉。大兴安岭地区中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）黑27民终270号民事判决，驳回二被告的上诉，维持呼玛县人民法院的（2018）黑2721民初72号民事判决。二被告不服终审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）黑民申3174号民事裁定书，驳回了戴培发、周世粉的再审申请。二被告对省高院驳回再审申请的裁定不服，向黑龙江省人民检察院大兴安岭分院申请监督，黑龙江省人民检察院大兴安岭分院于2020年4月28日作出黑检大分民（行）监〔2020〕23270000003号不支持监督申请决定书，决定不支持戴培发、周世粉的监督申请。2019年4月18日，原告召开村两委会议，将28.3亩土地以5,700.00元/年的价格承包给本村村民郭宗福。戴培发、周世粉领取了案涉土地的2020年大豆差价补贴款本院认为，案涉土地性质为集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”该法第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，戴培发与周世粉之抗辩理由中亦未提及有关案涉土地的权属问题。如河南村委会与其他主体问因案步土地的所有权和使用权问题发生争议，可依据法律规定向有权人民政府提出处理申请，由有关人民政府依照法定权限作出决定，对其决定不服，再向人民法院提起诉讼。故对于河南村委会的确权请求本院依法不予审理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。”本案中，案涉土地无论是作为集体的机动地还是作为依法收回的土地均应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，而不应当以其他方式变相出租给个别村民。故对于河南村委会提出的赔偿承包费损失的诉讼请求，本院不予支持。大豆目标价格补贴的设立目的就是保障大豆种植者的权益，进而稳定大豆市场价格。其领取原则是有约定从约定，没有约定发给实际种植者。本案中，无论河南村委会与案外人郭宗福之间如何就大豆目标价格补贴款的分配进行约定，均不能剥夺二被告作为大豆实际种植者领取大豆目标价格补贴的权利，加之，河南村委会应当意识到戴培发、周世粉可能会领取2020年度案涉土地的大豆目标价格补贴款，却没有采取相应措施，故对于河南村委会主张赔偿大豆目标价格补贴款的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”河南村委会与刘新如存在土地承包合同法律关系，该家庭承包仅为刘新如一人，刘新如死亡不具有民事权利和义务，承包合同因发生一方当事人死亡的事实而解除，合同终止。依据农村土地承包法的规定，河南村委会享有集体土地发包权，诉讼请求收回土地合理合法。戴培发、周世粉订立的土地转包协议，因刘新如死亡已不享有土地承包权，该转包协议客观上不能继续履行而解除，协议终止。刘新如生前订立的承包合同和转包协议现已失去法律效力，戴培发、周世粉的抗辩理由不能成立，不再享有案涉土地经营权。依照《中华人民共和国民法典》第十三条、第五百五十七条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戴培发、周世粉将位于呼玛镇河南村北场子，证书编号为呼玛地承包权（2005）第018082号，发包方为呼玛镇河南村村民委员会，承包方为刘新如的28.3亩土地（四至为：东邻张臣希、南邻道、西邻黄保增、北邻道）返还给原告呼玛县呼玛镇河南村村民委员会，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告呼玛镇河南村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费20.00元（原告已预交），由被告戴培发、周世粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月六日法官助理范雅微书记员贾微附：本案适用的有关法律条款《中华人民共和国民法法典》第十三条，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第五百五十七条第二款合同解除的，该合同的权利义务关系终止。《中华人民共和国土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。