山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5533号原告（反诉被告）：河南安信达防水保温有限公司威海分公司，住所地威海市高区毕家疃东街105号。法定代表人：石金雷，总经理。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海福神医疗管理有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道-3-1号1102室。法定代表人：魏伯仲，董事长。委托诉讼代理人：王丹丹、丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。原告河南安信达防水保温有限公司威海分公司(以下简称安信达公司)与被告威海福神医疗管理有限公司（以下简称福神公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信达公司的委托诉讼代理人马晓君、被告福神公司的法定代表人魏伯仲、委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令福神公司支付工程款148378元及利息。诉讼中变更诉讼请求，扣除已付款50000元，要求支付工程款98378元，明确利息自起诉之日起按照LPR计算。2.请求判令诉讼费由福神公司承担。事实和理由：安信达公司与福神公司于2016年10月签订福神文登欧式构件安装工程承揽施工合同，约定安信达公司施工文登区文山路53号福神专科门诊部工程，安信达公司依约进行了施工，但福神公司未按时支付工程款，故诉请法院。福神公司辩称，安信达公司至今没有按合同约定完成欧式构件工程，按照合同第十一条第二款的约定，每逾期一天罚工程总价款的3‰违约金，所以福神公司无需支付安信达公司工程款。并提起反诉，要求安信达公司支付违约金158868元（自2016年10月30日至2020年11月9日，共计1471天，按照合同总价款36000元×3‰计算）。对福神公司的反诉安信达公司辩称，安信达公司已经完成福神公司发包的全部工程，同时双方在合同中约定的施工内容实际上在施工期间还有增加工程量。另外，从福神公司为安信达公司签发的工程量汇总表及单价表看，也说明安信达公司按福神公司的要求完成了全部施工工程，福神公司也未进行过任何催告，现福神公司主张逾期完工违约金没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，福神公司与安信达公司签订《威海福神外墙保温涂料及欧式构件工程承揽施工合同》，合同约定：第一条工程名程为威海市文登区福神专科门诊部，地点位于威海市文登区。工程内容：详见本项目工程设计图纸。第二条工程承揽范围：外墙欧式构件安装工程设计图纸范围内的全部工程内容，包括基础工程及所有的土建工程的拆除与改造恢复全部内容，为大包工程。第三条承揽方式：本工程采用包工、包材料、包机械设备、包措施、包安装、包安全文明施工、包验收、包税金的全部费用的大包方式承揽。第四条承揽工期开工日期：2016年10月15日，结束日期：2016年10月30日，工期总日历天数15天。开工日期以双方签字的开工报告（或监理开工令）为准。结束日期以工程竣工验收合格的验收报告日期为准……。第六条合同价款金额贰万陆仟元￥约26000元（制作、安装、构件、运输等综合总价），工程达到合格标准另奖励10000元……第八条付款方式合同签订外墙构件完成后付20000元工程款，施工完毕后，并验收合格后付奖励10000元支付至总造价的95%，余款5%作为工程质量保修金，保修十年的期满后若无其他问题，1个周内结清……第十一条2.因承揽人原因，不能按照合同约定的竣工日期或发包人同意的工期竣工，每逾期一天罚工程总价款的千分之三违约金……。安信达公司在为福神公司外墙欧式构件施工过程中，同时进行内墙改造工程、防水工程进行施工，但后两项工程未签订书面施工合同。2017年5月14日，神福公司工作人员宗殿辰、潘立国、姜浩军对上述三项工程的工程量签字予以确认。另，安信达公司为福神公司除了施工本案案涉工程外，另在威海还为福神公司施工过其他的工程。对双方有争议的问题，本院具体评判如下：1.关于外墙欧式构件工程款。双方于2016年10月15日签订的《威海福神外墙保温涂料及欧式构件工程承揽施工合同》明确约定，本工程为大包方式承揽，合同价款为26000元，工程达到合格标准另奖励10000元。诉讼中，安信达公司提供神福公司工作人员宗殿辰、潘立国、姜浩军对该工程量签字确认单，通过签字确认的工程量与双方合同约定的欧式构件工程投标报价单中的工程量比对看，安信达公司的施工工程量已超过合同约定的工程量，故福神公司关于安信达公司未完成约定工程的抗辩理由，证据不足。安信达公司对外墙欧式构件工程完工后，福神公司应按约定支付工程款26000元。但由于双方对上述工程并未进行验收，安达信公司亦未提供证据证实上述工程达到合格标准符合奖励条件，故安信达公司主张要求支付剩余工程款，证据不足。2.关于内墙改造工程与防水工程。诉讼中，双方对案涉两处工程的工程量无异议，并有福神公司工作人员宗殿辰、潘立国、姜浩军的签字确认，对上述两工程的工程量本院予以确认。关于单价问题。诉讼中，安信达公司提供姜浩军签字的工程量单价认定单拟证实两处工程的单价，福神公司以未安排姜浩军一个人处理上述两工程为由对姜浩军在工程量单价认定单上的签字不予认可。安信达公司申请对上述两工程的单价进行鉴定。本院依法委托山东东立工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司出具东鉴字（2020）第019号工程造价鉴定报告，具体为：内墙改造部分工程总计40925.68元，保温及屋面防水工程总计49043.47元。对该鉴定报告，双方无异议，本院予以确认。3.关于已付工程款问题。诉讼中，福神公司提供付款明细及付款凭证一宗，拟证实福神公司向安信达公司共支付19笔工程款，数额为369450元。安信达公司认为，双方之间尚有其他的工程款未结算，除对2017年1月23日（明细13笔）付款30000元，2019年1月9日（明细17笔）付款20000元认可为案涉工程付款外，对其他付款情况，安信达公司认为系福神公司支付的威海工程款，且2017年11月30日（明细14笔）付28000元美容卡，未有安信达公司的收据及盖章确认。本院认为，福神公司提交的付款凭证自2015年4月4日起至2020后1月4日止，共19笔，总计369450元。付款明细及付款凭证中包含了安信达公司为福神公司威海工程的付款。通过付款情况及合同看，2016年10月15日双方才对案涉工程签订施工合同，故在该日期之前，福神公司的付款（1-11笔）与案涉工程无关联。第12笔2016年10月17日付款20000元，凭证标明是后院防水，无法证实为案涉工程，且案涉工程刚刚签定合同，不足以证实该款为支付案涉工程款。第13笔2017年1月23日付款30000元，安信达公司予以认可，本院予以确认。第14笔2017年11月30日付28000元美容卡，付款凭证为美容客户记录单，备注栏记载的是外墙防水保温及后院防水工程，无安信达公司盖章确认，无法证实为支付案涉工程款。第15笔2018年5月7日付38000元美容卡，该付款凭证上注明是后院防水工程，无法证实为支付案涉工程付款。第16笔2018年9月25日付款5000元安信达公司对此无异议，虽凭证只标注了防水及线条，但包含在案涉工程施工内项目中，故对该笔款项本院认定为支付案涉工程款。第17笔2019年1月9日付款20000元，安信达公司予以认可，本院予以确认。第18笔2019年11月21日付款5000元，第19笔2020年1月17日付款20000元，虽然付款凭证备注只标明为工程款，未明确具体为哪一工程付款，但凭证上有安信达公司的公章，并有经手人的签字，考虑到双方对威海工程尚未进行清算，为便于后续双方进行核对，对该两笔付款本院确认为本案案涉工程的付款。综上，案涉工程福神公司共付款80000元。4.关于利息部分。由于双方未对工程价款进行结算，故安信达公司有权自起诉之日起要求福神公司承担利息。5.关于反诉部分。《威海福神外墙保温涂料及欧式构件工程承揽施工合同》约定，工程内容详见本项目工程设计图纸。诉讼中，福神公司未提供欧式构件设计图纸，亦未提供其他证据证实安信达公司未按合同约定完工，且根据福神公司工作人员签字认可的工程量清单看，安信达公司施工的欧式构件工程量已超过工程投标报价单中的工程量，故福神公司以此为由主张违约金，证据不足。综上所述，安信达公司施工的工程价款为115969.15元（欧式构件工程款26000元+内墙改造工程款40925.68元+保温及屋面防水工程总计49043.47元），扣除福神公司已支付工程款80000元，尚欠工程款35969.15元，对此福神公司应予支付，并承担相应的利息。对安信达公司的其他诉讼请求，本院不予支持。福神公司关于违约金的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：一、威海福神医疗管理有限公司于判决生效后十日内支付河南安信达防水保温有限公司威海分公司工程款35969.15元，并以该款为基数，承担自2020年10月12日起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回河南安信达防水保温有限公司威海分公司的其他诉讼请求；三、驳回威海福神医疗管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由河南安信达防水保温有限公司威海分公司负担704元，由威海福神医疗管理有限公司负担426元；反诉费3478元，减半收取计1739元，由威海福神医疗管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二一年三月十七日书记员  马小倩