甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初2024号   原告：吴兴东，住敦煌市。   被告：王涛，住敦煌市。   原告吴兴东与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴东、被告王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吴兴东向本院提出诉讼请求：1、要求王涛向吴兴东偿还欠款本金117000元；2、依法判令王涛给付从借款开始直至债务全部清偿日止的利息，共计54000元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2019年5月23日计算至起诉之日即2020年11月23日,按银行同期最高利率计息，共18个月×3000元=54000元）合计171000元。   事实及理由：王涛于2017年4月至2019年2月23日之间陆续向吴兴东借款合计117000（壹拾柒万元整）元，支付方式：现金、微信转账和手机银行转账。2019年2月23日王涛出具了借条一张，将其名下×××丰田汉兰达SUV（发动机号W310480，车架号LVGEN56A8GG096432）和天河御景园三期1号楼一单元一层西户房屋作为质押、抵押给吴兴东。在书写借条时因王涛的舅舅要来他家中，其盲目将117000元写成113000元，王涛出具完借条让吴兴东赶快装起来，吴兴东与王涛分开后吴兴东给王涛打电话告知了情况，王涛知道后表示还款时按照117000元偿还本金。双方约定2019年5月23日一次性还清117000（拾壹万柒千元整）元，但王涛一直借故拖延至今，约定最后的还款期限已过，王涛至今分文未还。为维护吴兴东的合法权益，故诉至法院。   王涛辩称，吴兴东的诉请不属实，其所称借款本金实际是本金和利息的合计，至于具体的本金现不清楚，大概是70000余元，双方约定的借款利息有月息2分、3分、甚至5分的，对于吴兴东主张的54000元的利息王涛不愿承担。现如果吴兴东主张的利息在王涛承受的范围内其愿意支付，对于诉讼费王涛愿意承担。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据本院认定如下：   1、吴兴东向本院提交2018年3月5日借条1张、2019年2月23日汽车抵押质押借条1张、转账交易记录截图6张，拟证实自2017年以来吴兴东共给王涛借款186800元，借条是双方算账后书写的，实际上借款为117000元，但书写笔误为113000元；2018年的借条本应销毁，但因为各种原因没有撕毁，其中20000元是本金，7200元是利息，27200元已经包含在117000元中。质证后，王涛除对45000元的取款凭证不予认可外，对其余证据的真实性没有异议，但认为借条中书写的现金113000元不属实，其中包含了四五万元的利息。经核对，本院对以上证据的真实性予以确认，对证明目的综合全案进行认定。   2、吴兴东向本院申请证人伏某的证人证言。质证后，王涛对证人伏某的陈述不予认可，认为证人的陈述不真实。对证人的证言本院将结合全案进行认定。   3、经吴兴东申请，本院依法在敦煌市天顺祥典当有限公司调取的续当凭证、当票、赎当结算单复印件各1张、杨某的询问笔录。质证后，吴兴东、王涛对以上证据均无异议。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   自2018年初，王涛多次向吴兴东借款。2018年1月28日，王涛为支付敦煌市天顺祥典当有限公司赎车的费用，吴兴东向杨荣欣账户转账50000元。2018年2月19日，吴兴东向王涛微信转账10000元。2018年3月5日，因王涛2017年借吴兴东20000元未归还，经双方结算利息为7200元，王涛给吴兴东书写借条一张，载明“今借到吴兴东现金27200元（贰万柒仟贰佰元整），用于工程周转。定于2018年5月5日之前归还，到时未归还愿支付滞纳金每天200元，愿承担一切法律责任。借款人：王涛，2018.3.5”。2018年3月19日，吴兴东向王涛转账16000元。2019年2月23日，吴兴东与王涛书写汽车抵押质押借条一张，载明王涛借吴兴东现金113000元，借期3个月（到期还款日期为2019年5月23日），月息3分，每月23日前支付当月利息，先息后本，并用王涛名下的×××号丰田汉兰达作为抵押、质押，双方共同认定该车价值180000元，到期未还清，吴兴东有权对车辆进行折价和过户，归吴兴东所有，产生的一切费用由王涛承担。2019年2月23日，吴兴东向王涛转账30000元。2019年3月9日，吴兴东向王涛微信转账7000元。另,吴兴东称曾代王涛购买两条中华和两条芙蓉王烟,价值1600元,并将该款计入借款金额，王涛对此予以认可。双方诉讼中均认可王涛2018年3月5日支付宝转账还款11590元，2018年3月6日支付宝转账还款50000元，2018年8月24日支付宝转账还款10000元。   本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。王涛在借款后未能及时偿还，对此应承担相应的清偿责任。本案中吴兴东以2019年2月23日的借条为据要求王涛归还借款117000元并承担利息，王涛认可借条是双方对之前的借款进行结算后所书写，但其认为借条中113000元包含了借款本金及利息，而利息有部分是超过法律规定的，现双方均不能明确借款本金及利息的具体数额，故对于借款本金，本院依法以具体支付借款数额来认定，利息依照相关法律规定予以计算。其中，吴兴东主张2018年1月28日其给付现金45000元，和同日转账的50000元一起作为王涛向敦煌市天顺祥典当有限公司赎车的费用，对此王涛不认可，吴兴东申请调取的证据及证人证言均不能证实其主张，故该笔借款本院不予认定。2018年3月5日的借条27200元，双方陈述其中20000元是本金，7200元是利息，但因借款是2017年所借，故本院依法将27200元自2018年3月5日后均以借款本金认定。对代买烟的1600元，因双方均未明确具体时间，故本院以双方最后一次借款时间2019年3月9日认定。其余借款以实际转账时间及转账金额进行认定。对于王涛的还款，因双方在借款时未约定还款时间,依法借款人可随时还款或者出借人可随时要求借款人在合理时间内还款，且王涛还款是针对哪一笔借款的偿还以及偿还的是本金还是利息,双方未做明确约定，因此对于王涛所还款项应按照“归还先到期的”、“先还息后还本”的相关法律规定,分区段依次计算。依法借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持，本案中双方认可借款约定利息为3分，故王涛已支付的借款利息因未超过年利率36%的部分其无权要求返还。对于剩余未还款部分利息，本院依法对2020年8月20日之前的借款利息以年利率24%予以支持，2020年8月20日至本案开庭之日(2021年2月4日)的利息以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持，吴兴东主张的超过以上部分的本息本院不予支持。   综上，经过计算，吴兴东诉请的未偿还借款本金为79347元，利息为38777元。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、王涛偿还吴兴东借款本金79347元、利息38777元，合计118124元，限于本判决生效后一月内履行；   二、驳回吴兴东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3720元、减半收取计1860元（吴兴东已预交），由吴兴东负担575元，王涛负担1285元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠     二〇二一年三月一日   法官助理 年 丽   书记员 马 杰