wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢198号 申请执行人：邓玉芬，男，汉族，生于1957年10月1日，住四川省阆中市。 被执行人：四川博竣建筑工程有限公司。 法定代表人：唐成 住所地：南充市高坪区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的28.9万元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十九日 书记员 高 东
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0903民初597号 原告：上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街****楼**。 负责人：熊潮军，总经理。 委托诉讼代理人：王燕、刘君，系原告员工。 被告：陈露明，男，1966年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司与陈露明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司于2021年3月29日以被告已支付物业费欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司以被告已支付物业费欠款为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司撤诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司负担。 审 判 员  周 勇 二〇二一年三月三十日 代书记员  周佳敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1067号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：张振德，男，该公司利民支行行长。被告：张杰，男，1980年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪卿，女，1982年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪兴甫，男，1958年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：王慧芳，女，1957年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费3453元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨瑞娟二〇二一年三月三日书记员 张月月
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1095号原告：南昌市家顺房产置换有限公司。统一社会信用代码：91360124MA35L9DH81。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道**名爵公馆**楼。法定代表人：胡艳芳，经理。被告：李玲玉，女，1987年10月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住，住江西省南昌市进贤县/div>被告：姜风岗，男，1987年2月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住，住江西省南昌市进贤县/div>原告南昌市家顺房产置换有限公司诉被告李玲玉、姜风岗中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，原告南昌市家顺房产置换有限公司于2021年3月17日向本院提出撤回对被告李玲玉、姜风岗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市家顺房产置换有限公司撤回对被告李玲玉、姜风岗的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告南昌市家顺房产置换有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年三月十九日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1148号鄢涛、亚珠联（天津）珠宝检测服务有限公司：申请执行人鄢涛与被执行人亚珠联（天津）珠宝检测服务有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（(2019)津0104民初11639号民事判决书已生效，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2021）津0104执1148号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年三月十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初457号 原告：戴敦伟，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：姚锡姣，女，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告戴敦伟与被告姚锡姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元；2.被告自2018年5月10日起每月支付原告违约金5000元，直至款项付清日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告从未向原告借款，也未收到原告交付的“借款”。原告曾经被告丈夫介绍进行投资，后投资失败无法收回30000元投资款，原告找到被告称被告丈夫曾承诺盈亏双方各半分担，故被告给原告出具了案涉欠条。对向原告出具欠条的事实无异议，现资金紧张，同意支付原告10000元，每月支付1000元。 本院经审查认为，原告诉称与被告间存在民间借贷关系，被告对此予以否认，认为案涉欠条系此前双方因“投资”形成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告应举证证明双方存在借贷合意且其已向被告交付款项。原告仅提交了欠条作为证据，而被告在欠条中并无向原告借款的意思表示。关于款项交付，原告开始陈述以现金交付，后又陈述以代被告支付投资款的方式交付了借款，其陈述前后矛盾又未就此作出合理解释。原告现有证据不足以证明双方存在借贷关系，双方之间有存在其他法律关系的可能。在本院向原告释明后，其仍坚持主张存在民间借贷法律关系，拒绝对诉讼请求予以变更，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回戴敦伟的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年三月二日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06知民初45号原告：胡长有，男，1953年11月20日出生，住郑州市金金水区。委托诉讼代理人：田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁市淇滨区小张胡世修脚堂，住所地鹤壁市淇滨区。经营者：张广帅。原告胡长有与被告鹤壁市淇滨区小张胡世修脚堂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告胡长有于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡长有在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡长有撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由胡长有负担。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年三月十五日书记员  王红岩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3680号申请执行人：荣昌区昌元街道蒋氏汽配经营部，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码92500226MA5ULG1D4P。被执行人：马岗，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市荣昌区。荣昌区昌元街道蒋氏汽配经营部与马岗买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院2020年04月21日作出的(2020)渝0153民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马岗未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人荣昌区昌元街道蒋氏汽配经营部已申请强制执行，本院已于2020年09月17日依法立案执行。本案申请标的20700元及迟延履行利息。本院在执行过程中。已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按通知书要求履行。被执行人未履行。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：一、依法向被执行人马岗送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；二、通过执行网络查控系统查询被执行人马岗的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资、保险与社保等财产信息，未发现可供执行财产线索；三、本案已对马岗进行了传统查控，未发现可供执行财产线索，并对其进行了限制措施；四、已对申请人进行约谈，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意本案处理方式及结案方式。综上所述，本案申请标的20700元及迟延履行利息，已执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0153执3680号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年三月一日书记员  李梦竹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3051号上诉人（原审被告）：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰，执行董事。上诉人（原审被告）：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：李运芝，女，1957年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司（以下简称湘嘴巴公司）、李志兰因与被上诉人李运芝股份转让纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院经二审查明，2020年12月15日，湖南省浏阳市公安局以李志兰涉嫌诈骗罪作出立案决定，并于2020年12月17日对李志兰采取刑事拘留措施。本院认为，上诉人李志兰涉嫌诈骗罪的犯罪事实与本院审理的上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、李志兰与被上诉人李运芝股权转让合同纠纷一案案件事实系同一事实，现湖南省浏阳市公安局已作出立案决定，应当裁定驳回被上诉人李运芝的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11153号民事判决；二、驳回李运芝的起诉。一审案件受理费4450元，减半预收2225元，退还李运芝。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年三月九日法官助理李银龙书记员彭硕
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1097号之一被执行人：袁文帅，男，汉族，1989年01月10日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁文帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁文帅在贵阳银行15×××27_0001账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁强二〇二一年三月三十日书记员  邹云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执637号之一 申请执行人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中25号长岛800里香江6号楼1-001号房，统一社会信用代码：91450100745139947N。 法定代表人：刘嘉逵，该公司总经理。 被申请人：廖海兴，男，1987年9月19日出生，汉族，住址防城港市防城区。 被申请人：黄葵英，女，1984年1月1日出生，住防城港市防城区。 申请执行人广西长岛房地产有限公司与被执行人廖海兴、黄葵英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）桂0603民初270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖海兴、黄葵英在期限内未履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请人广西长岛房地产有限公司支付欠款122099.17元及利息（利息以生效的裁判文书为准）。（2）向申请人广西长岛房地产有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）案件受理费1407元，保全费1148元，执行费1731元。申请执行人广西长岛房地产有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，本院已立案受理。 本院于2020年3月6日作出（2020）桂0603民初270号民事裁定书查封被执行人廖海兴、黄葵英名下位于防城港市防城区【防港房预防城区字第Ｄ120140439号】。本院以（2020）桂0603执637号执行裁定书拍卖被执行人廖海兴、黄葵英上述房产，依法通过淘宝网对上述标的物进行网络拍卖。被执行人廖海兴、黄葵英名下位于防城港市防城区【防港房预防城区字第Ｄ120140439号】于2021年1月29日拍卖成交，买受人梁卫卫（公民身份号码：6226211994××××××××）以￥210530元的最高价竞得防城港市防城区【防港房预防城区字第Ｄ120140439号】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 一、解除本院于2020年3月6日作出（2020）桂0603民初270号民事裁定书对广西长岛房地产有限公司位于防城港市防城区【被执行人廖海兴、黄葵英购买的商品房，合同编号：201385384】。的查封。 二、注销广西长岛房地产有限公司位于防城港市防城区【被执行人廖海兴、黄葵英购买的商品房，合同编号：201385384】的抵押权登记。 三、将广西长岛房地产有限公司位于防城港市防城区【被执行人廖海兴、黄葵英购买的商品房，合同编号：201385384】过户到梁卫卫名下。 买受人梁卫卫（公民身份号码：6226211994××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 沈 洁 二〇二一年三月十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初159号 原告：温述杰，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：中科华睿建设工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道教育西路21号2202室。 负责人：张建华。 原告温述杰与被告中科华睿建设工程有限公司江苏分公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 温述杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2018年5月至6月被拖欠的工资5864元，并加付拖欠工资50%至100%的赔偿金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告经人介绍到被告处工作，系焊工，双方协商工资按260元/天计算。双方未签订书面劳动合同。2018年5月至6月被告共拖欠原告工资5864元。原告多次要求被告支付被拖欠的工资，被告均以没钱为由拒不给付。原告为维护自身合法权益，依法向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理并告知原告可在收到不予受理通知书15内向人民法院起诉。现依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，本院受理原告温述杰提起的劳动争议案件后，向被告中科华睿建设工程有限公司江苏分公司的注册地江苏省无锡市宜兴市宜城街道教育西路21号2202室以法院专递形式邮寄送达了起诉书副本、举证通知书等法律文书。2021年2月14日该专递以原址查无此人和逾期电话不接退回本院。2021年3月3日，本院通过法院专递，向原告邮寄举证通知书，要求原告在2021年3月15日前向本院提交被告的准确送达地址，原告已收到该法院专递，但原告未能在本院指定期间内提交被告的准确送达地址，且未到庭说明是否进行公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回温述杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 静
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执805号之二申请执行人：万卫波，男，1976年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：天门市旭瑞机械有限责任公司。住所地：天门市皂市镇新技术产业园（上付村9号）。法定代表人：胡国洪，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人天门市旭瑞机械有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人万卫波被向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2891号民事调解书的执行。审判员  汪辉二〇二一年三月二十三日书记员  夏立
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民初26号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店，统一社会信用代码91410400871760531R。法定代表人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：郭世武，男，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工。被告：平顶山太澳高速公路有限责任公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县下汤镇马庄村（下汤高速收费站西站），统一社会信用代码：914104037765170313。法定代表人：赵东亮，经理。被告：河南盛润控股集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路219号1号楼1单元26层2601号，统一社会信用代码：91410000732460774Q。法定代表人：李喜朋，经理。被告：平顶山市公路管理局，住所地：河南省平顶山市新华区长安大道东段交通大厦，统一社会信用代码：124104004168451465。法定代表人：王树延，经理。被告：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码：91410000169953018F。法定代表人：赵卫华，经理。被告：河南盛润置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路219号1号楼1单元25层03号，统一社会信用代码：914104007191827145。法定代表人：舒蒲娟，经理。被告：平顶山平临高速公路有限责任公司，住所地：河南省平顶山市新城区高速公路收费站，统一社会信用代码：91410400750711186J。法定代表人：郑治，经理。被告：李喜朋，男，1963年11月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：舒蒲娟，女，1965年1月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山太澳高速公路有限责任公司、河南盛润控股集团有限公司、平顶山市公路管理局、中原信托有限公司、河南盛润置业集团有限公司、平顶山平临高速公路有限责任公司、李喜朋、舒蒲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判长  樊为民审判员  张培培审判员  李双双二〇二一年三月三十日法官助理张姗姗书记员薛梦杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖74号原告：南京莱斯金属制品有限公司，统一社会信用代码91320106302499003L，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：仇智。被告：宁波西腾货架制造有限公司，统一社会信用代码91330212595365454P，住，住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇北村小西山/div>法定代表人：陈彩云。南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2020年10月20日受理原告南京莱斯金属制品有限公司（以下简称莱斯公司）诉被告宁波西腾货架制造有限公司（以下简称西腾公司）买卖合同纠纷一案后，以该案约定管辖在南京市江宁区为由，作出（2020）苏0106民初10307号民事裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）处理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，江宁法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在签订的《工业品买卖合同》中虽约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但该合同并没有明确载明合同签订地，且双方当事人对具体的合同签订地也各执一词。故该管辖约定依法应认定为无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未就合同履行地进行明确约定，原告莱斯公司起诉被告西腾公司要求其支付货款及利息，本案争议标的为给付货币。原告莱斯公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因莱斯公司的住所地位于南京市鼓楼区，故鼓楼法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。鼓楼法院在其对本案有管辖权的情形下将案件移送江宁法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初10307号民事裁定；二、本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二一年三月二十二日书记员  高紫琪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保413号申请执行人：李为金，男，1968年4月29日出生，住宁阳县。被执行人：郑如鹏，男，1978年5月15日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市一山路桥有限公司，地址：泰安市岱岳区满庄工业园。统一社会信用代码：91370900744502820E。法定代表人：赵兴文。被执行人：宁阳县文庙街道办事处，地址：宁阳县海力大道中段。组织机构代码：56254140-7。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2021）鲁0921财保284号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款180万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年三月二十二日书记员  颜 忱
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保196号关于申请人秦某某与被申请人李某某、李某一财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额100000元，实际冻结金额为3260621元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年三月二十四日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执502号申请执行人：穆希德，男，1951年10月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：张昌杰，男，1967年1月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2192号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年3月4日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人案款22000元及利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2192号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春辉审判员  张大为审判员  张国威二〇二一年三月十一日书记员  李博洋
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3439号申请执行人：佟以贵被执行人：张春申请执行人佟以贵与被执行人张春劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初722号民事调解书确定的内容，经本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3439号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二一年三月三日书记员  回广骐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2810号上诉人（原审原告）：靖江市腾飞装饰工程有限公司，住所地江苏省靖江市阳光国际花园一期商铺1幢03。法定代表人：俞胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭钊，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。被上诉人（原审被告）：蔡海峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲二楼。法定代表人：茅水龙，董事长。被上诉人（原审被告）：上海建服建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路553号174室。法定代表人：茅水龙，董事长。上诉人靖江市腾飞装饰工程有限公司因与被上诉人上海建工五建集团有限公司、蔡海峰、上海东服建筑劳务有限公司、上海建服建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人靖江市腾飞装饰工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人靖江市腾飞装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终719号上诉人（原审被告）：南京西芙国际贸易有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道**京妆商务****。法定代表人：徐颖鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市亚威鞋业有限公司,住所,住所地丹阳市开发区永安村滨河路**div>法定代表人：王亚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人南京西芙国际贸易有限公司（以下简称西芙公司）因与被上诉人丹阳市亚威鞋业有限公司（以下简称亚威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。西芙公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由亚威公司承担。事实和理由：西芙公司和亚威公司不存在买卖合同关系，亚威公司的诉讼主体不适格。西芙公司2019年初就和案外人丹阳市辰宇鞋业有限公司（以下简称辰宇公司）达成合作协议，双方通过电子邮件方式签订合同、洽谈业务。案涉所有货物也是以辰宇公司名义向西芙公司指定的收货人交付，亚威公司提供的证据不能证明其和西芙公司存在直接的买卖合同关系。亚威公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，西芙公司应当支付货款。亚威公司向一审法院起诉请求：1.西芙公司立即支付货款77801元；2.西芙公司赔偿按每日千分之五计算的利息；3.本案诉讼费由西芙公司承担。一审法院认定事实：案涉往来的交易方式均系通过电子邮件方式完成。亚威公司与案外人辰宇公司系两个独立法人，后辰宇公司经营不善，将公司的所有资产及人员、设备等均转让给了亚威公司。2019年10月30日、2019年11月5日亚威公司和西芙公司发生业务往来，由亚威公司向西芙公司提供女鞋。双方分别签订了合同编号为DY2012-591Z、SIF20002的购销合同，金额分别为5441元和72360元，总计77801元，亚威公司据此于2020年5月16日开具了购买方为西芙公司的增值税专用发票并邮寄给西芙公司。2019年10月30日的货物于2020年1月11日快递发往上海浦东，寄方为“江苏省丹阳市开发区永安工业园滨河路6号辰宇鞋业王超”，西芙公司据此辩称是和辰宇公司发生的往来，和亚威公司未发生业务往来。2019年11月5日的货物于2020年1月21日船运至日本东京。上述货物及增值税专用发票西芙公司庭审中陈述均已收到。另查明，2019年11月5日亚威公司和西芙公司还签订一份合同编号为SIF19038的购销合同，合同金额为65760元。亚威公司于2020年3月4日开具了购买方为西芙公司的增值税专用发票，西芙公司于2020年3月5日通过中国银行转账支付亚威公司65760元货款。一审法院认为，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为案涉业务往来的销售方是否是亚威公司？首先、根据案涉的购销合同及增值税发票，销售方均为亚威公司；其次、虽然物流单据的寄方显示的是“辰宇鞋业”，和西芙公司进行业务沟通的邮箱也是辰宇公司的邮箱，但在辰宇公司将所有人员、设备等转让给亚威公司的情况下，不排除亚威公司继续使用原设备、原模式进行业务往来的可能，西芙公司也不能仅据此而认定本案的实际销售方；再次、双方2019年11月5日签订的编号为SIF19038的购销合同，西芙公司于2020年3月5日已支付亚威公司相关货款，故在西芙公司已收到案涉全部货物的情况下，相关的77801元货款理应给付亚威公司。故对亚威公司要求西芙公司立即给付所欠价款的诉讼请求，予以支持。对于西芙公司辩称和辰宇公司的相关纠纷，西芙公司可另案主张自己的权利。关于亚威公司要求西芙公司承担按每日千分之五计算的利息的诉讼请求，根据相关法律规定，该院支持自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、西芙公司于判决生效之日起十日内偿还亚威公司价款77801元，并承担自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回亚威公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1746元，由西芙公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人之间以书面形式订立合同，在没有足够的相反证据推翻情况下，应当以书面合同载明的主体认定合同相对方。2019年10月30日、2019年11月5日，亚威公司和西芙公司分别签订了合同编号为DY2012-591Z、SIF20002的购销合同，金额分别为5441元和72360元，总计77801元。上述两份购销合同明确载明供方为亚威公司，需方为西芙公司，且双方均加盖公章。西芙公司上诉称，其与亚威公司不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。西芙公司认可案涉两笔货物已经收到，且收到了亚威公司开具的两张金额分别为5441元和72360元的发票，其应当按照合同约定的价格向亚威公司支付货款。综上所述，西芙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由南京西芙国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  朱卫芳审 判 员  丁奕帆二〇二一年三月二十三日法官助理  李珍珠书 记 员  梅诗媛
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初281号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人夏起朋，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区，户籍所在地为南昌市新建区。2017年11月20日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2017年12月13日南昌市东湖区人民检察院以情节轻微不批准逮捕，次日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2018年5月28日南昌市东湖区人民检察院作出不起诉决定。2021年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉〔2021〕7731号起诉书指控被告人夏起朋犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，值班律师杨琦出庭提供法律帮助，被告人夏起朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年1月16日下午，被告人夏起朋因经济紧张，遂在南昌市红谷滩天赐良缘小区内寻找作案目标。当晚，被告人见小区24栋104室被害人户建民家中没有亮灯，便攀爬进入该室，窃取飞天茅台酒三瓶（其中一瓶已开封）、钻石戒指一枚、玉石吊坠一个、黑色棉袄一件、编织篮一只。随后，被告人将窃取的一瓶飞天茅台酒以人民币1600元的价格卖给南昌市滕王阁古玩城附近一商贩（地址不详）。经估价，其中一瓶被盗飞天茅台价值人民币3500元，钻石戒指价值人民币3133元，玉石吊坠价值人民币833元，其余被盗物品无法估价。 2021年1月27日，被告人夏起朋在南昌市新建区家中被公安机关抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。被告人所得赃款人民币1600元被其挥霍，窃取的黑色棉袄、编制篮被其丢弃，其余两瓶茅台酒、一枚钻石戒指、一个玉石吊坠被公安机关缴获并发还被害人户建民。 公诉机关认为被告人夏起朋具有如下量刑情节：坦白且认罪认罚、盗窃金额达到数额较大且入户盗窃、有劣迹；量刑建议：判处被告人夏起朋有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人夏起朋对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人夏起朋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏起朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月27日起至2021年10月26日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人夏起朋于本判决生效之日起十日退赔被害人户建民经济损失人民币三千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李益庆 二〇二一年三月二十二日 法官助理 肖 婷 书 记 员 华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1565号 孙云霞、佛山市禅城区樱奈美容美甲店： 本院在执行孙云霞与佛山市禅城区樱奈美容美甲店劳动争议仲裁一案【执行依据为佛禅劳人仲案字【2020】2451号】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢318号之二   申请执行人：银川森淼工程有限公司。   法定代表人：池某。   被执行人：王某1，男性，1955年10月10出生，住宁夏银川市。   被执行人：张某，男性，1958年03月20出生，住宁夏银川市。   被执行人：中航长城龙鑫工程建设有限公司。   法定代表人：马某。   被执行人：宁夏飞翔国际空港物流有限公司。   法定代表人：王某2。   本院执行的申请执行人银川森淼工程有限公司与被执行人王某1、张某、中航长城龙鑫工程建设有限公司、宁夏飞翔国际空港物流有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3655883元，执行费38959元，已执行2593700元。执行过程中，双方协商以物抵债履行2593700元，剩余执行标，双方达成还款协议。申请执行人于2021年3月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执恢318号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭     二〇二一年三月二十三日   书记员 康 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执937号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：卓自龙，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲍中群，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人卓自龙、鲍中群追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1503执937号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二一年三月十七日 书记员  李 曾
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初462号原告：赵国军，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。原告：赵国臣，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住通河县。二原告共同委托诉讼代理人：李春香，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住通河县。（系赵国军的妻子、赵国臣的嫂子）被告：胡明冶，女，1987年4月22日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：胡士，男，1965年3月7日出生，汉族，公务员，住址同上。（系胡明冶的父亲）本院在审理原告赵国军、赵国臣与被告胡明冶土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告赵国军、赵国臣于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黑龙江住吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵国军、赵国臣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  桑继宏二〇二一年三月二十九日书记员  孙伟彭
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初958号原告：贵州禾通商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道办两河新区盘州农产品批发市场5号楼，统一社会信用代码91520222MA6GJ9UE6U。法定代表人：刘帅，总经理。委托诉讼代理人：龙帅，男，1996年2月4日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：张冲友，男，1977年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州禾通商贸有限公司与被告张冲友股权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序于2021年3月9公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙帅，被告张冲友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失126741.04元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月13日，贵州盘州合顺农产品电子商贸有限公司（以下简称合顺公司）与原告签订《贵州禾通商贸有限公司收购贵州盘州合顺农产品电子商贸有限公司之收购协议》（以下简称收购协议），原告整体收购合顺公司，并支付收购款项。之后，原告按照收购协议的约定与贵州盘州合顺农产品电子商贸有限公司股东张冲友签订股权转让协议，合同第一条约定，协议生效且办理股权变更登记之后，被告将对合顺公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。合同第六条约定，本协议生效之日起，原告按其所持股权比例在合顺公司依法享有利润和分担风险及亏损。但是原告将股权转让款支付给合顺公司后，合顺公司将股权转让款支付至被告，原告已经履行完毕约定义务。被告在原告收购合顺公司后，原告应取得合顺公司货币资金、应收账款、预付款项，其他应收付账款的所有权。但被告在原告收购完成后，擅自清收并占有本应属于原告的资产，导致原告经济损失126741.04元。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张冲友辩称，收购协议第3.1.2条约定对审计报告中所列的货币资金、应收账款、预付账款、其他应收账款由转让前股东自行清收、结算，归转让前股东所有。第6.1条约定，100%股权对应的资产总价值为3255700元。原告主张的事实和理由均不成立，被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与贵州盘州合顺农产品电子商务有限公司签订《贵州禾通商贸有限公司收购贵州盘州合顺农产品电子商贸有限公司之收购协议》，后原、被告签订股权转让协议。上述事实由原、被告陈述及原告提交的收购协议、股权转让协议在卷证实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告未提交证据证明原告的经济损失是126741.04元，亦未提供证据证明造成经济损失系被告违约或其他侵权行为导致，故由原告承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告贵州禾通商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1417元，由原告贵州禾通商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二一年三月九日法官助理张忠能书记员黄盼
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执776号之五被执行人：罗文平，男，汉族，1970年03月04日生，住湖北省来凤县。本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗文平在湖北省农村信用社联合社8101000×××91账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二一年三月十二日书记员  李佳兵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初352号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所：开平市长沙区×××××××××××××××A28卡，统一社会信用代码：914××××××××125040U。法定代表人：谢雄峰，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：王立芳，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省当阳市××××××××，公民身份号码：420×××××××××××××62。委托诉讼代理人：邓燕红、邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司与被告王立芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费36.75元（原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司已预交36.75元），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二一年三月十七日法官助理 梁健军书 记 员 张玉华
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初150号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人陈发达，男，1988年4月6日出生，土家族，大专文化，户籍所在地:湖北省巴东县，住址同上。2020年11月10日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年12月16日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人向海龙，男，2001年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住址同上。2020年11月10日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年12月16日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人陈发达、向海龙犯协助组织卖淫罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月30日不公开开庭审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉，被告人陈发达、向海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控：2020年7月以来，被告人陈发达协助郑良刚（另案处理）在成都市成华区××号格林豪泰酒店10楼从事组织卖淫活动，主要通过微信群对外招揽嫖娼人员，并按照一定比例提成，获取非法利益。2020年8月起，被告人向海龙开始帮助陈发达在招嫖微信群上盯单，同时也招揽自己的客户到该场所进行卖淫嫖娼活动，并按照一定比例提成获取非法利益。2020年10月28日晚，公安机关民警将上述卖淫嫖娼场所查获，当场扫获负责接待嫖娼人员的董治华（另案处理），并查获卖淫嫖娼人员13人。 公诉机关认为，被告人陈发达、向海龙涉嫌协助他人组织卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条和第二十五条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈发达、向海龙归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案犯罪事实及相关量刑情节，建议以协助组织卖淫罪判处陈发达有期徒刑一年六个月，并处罚金；以协助组织卖淫罪判处向海龙有期徒刑十个月，并处罚金； 被告人陈发达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人向海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实一致。 另查明，2020年11月10日13时许，成都市公安局成华区分局青龙派出所民警在成都市金牛区××28号1栋2单元2405号将被告人陈发达、向海龙挡获，在陈发达身上查获一部蓝色OPPO手机，在向海龙身上查获一部蓝色华为手机、一部紫色手机，公安机关将三部手机予以扣押，后将二人传唤至成都市公安局成华区分局青龙派出所。 以上事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的户籍证明材料、辨认说明，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人现场指认笔录、现场指认照片、微信截图的指认照片，现场勘验笔录、勘验照片，格林豪泰酒店的相关监控视频截图、开房记录，李昌松、张晶、苏天宇、陈明佳、吴相朋、李春丽、左凡、罗花、伍忠、蒋保英这些卖淫嫖娼人员支付嫖资的微信转账记录以及相关截图，李昌松、张晶、苏天宇、陈明佳、吴相朋、李春丽、左凡、罗花、伍忠、蒋保英、商林强、黎辉辉、潘兆娜十三人的证人证言笔录和辨认笔录，董治华、嘎呷么的供述及其辨认笔录，陈发达、向海龙的供述及其辨认笔录。 以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人陈发达、向海龙协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人陈发达、向海龙所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈发达、向海龙到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈发达、向海龙认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈发达、向海龙无犯罪前科，本院酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，两被告人共同实施协助组织卖淫犯罪，犯罪作用不同，应根据各自所起的作用承担相应的责任。本院结合案发经过、被告人陈发达、向海龙的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等综合量刑并决定对公诉机关发表的量刑建议予以采纳。对被告人陈发达提出的坦白和认罪认罚的从轻辩解意见，本院予以认可。 综上，为了维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈发达犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2022年5月9日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 二、被告人向海龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年9月9日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 三、扣押在案的蓝色OPPO手机、紫色华为手机和蓝色华为手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 东 人民陪审员 冯 柯 人民陪审员 高翠平 二〇二一年三月三十日 书 记 员 杨颖竹 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申12号再审申请人（原审原告）：王金凤，女，1939年11月18日生，汉族，文盲，农民，住镇江市。委托诉讼代理人：王根生（系原审原告长子），男，汉族，初中文化，无业，住镇江市京口区谏壁街道丹徒县。被申请人（原审被告）：江苏省镇江市姚桥镇迎北村村民委员会，地址镇江市新区姚桥镇。负责人：梁勇，该村委会书记。委托诉讼代理人：张洁，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。再审申请人王金凤因与被申请人江苏省镇江市姚桥镇迎北村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王金凤申请再审称，土地承包经营是以家庭为单位，申请人家庭户口上一直有常住人口，申请人也一直居住在村里，被申请人未经申请人同意擅自收回承包地的行为违反法律规定，原审认为本案不属于法院受案范围系认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，王金凤的再审申请不能成立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，王金凤的主张属于未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院案件受理范围。原审裁定驳回王金凤的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王金凤的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 徐 雯审 判 员 杜 静二〇二一年三月二十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4059号上诉人(原审原告)：甘志民，男,1955年3月4日出生,住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：李金玉，男,1963年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：王红五，女,1967年5月19日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人甘志民因与被上诉人李金玉、王红五返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。上诉人甘志民，被上诉人李金玉、王红五，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘志民上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费由李金玉、王红五承担。事实和理由：1、一审法院对本案上诉的主要事实没有查清。2、李金玉团伙盗窃的东西人赃俱在，虽说多次催要，只归还了一小部分，大多未归还，事实清楚明了，有签字为证。3、李金玉、王红五租赁房屋是假盗窃为目的才是真。综上所述，李金玉、王红五在事实明显过错行为，极大地损害甘志民的合法权益，请依法改判。李金玉辩称，我与甘志民是同事，拿他的小东西，还给他的时候，甘志民已经搬走了，房间里只有破衣服、柜子。甘志民房子里的水管堵塞了，我去厂里拿的钥匙，厂里同意的，才给甘志民家修理水管。当时甘志民的房子钥匙已经交到厂里了，是公房。我当时碰见他时，他说他东西丢了，我说我拿了，然后把拿的东西都还给他了，后来甘志民又去报警，我如实说了，还去道歉了。甘志民又给派出所打电话说这个事情和解了。2020年7月31日甘志民说这有个派出所的文件让我签字，我当时在忙未看就签了，后来我媳妇提醒说甘志民的这个文件有猫腻，我又去问甘志民，甘志民说是派出所让签字的。认可一审驳回甘志民起诉的结果，如果真是犯罪，甘志民可以报警。王红五辩称，对甘志民起诉，是污蔑我，我不服。我只是租过甘志民的房子，当时租房时，甘志民已经把房子腾空了。租房期间，在甘志民的允许下，我挪动过房间内的床和沙发，其他东西没有动过。但当时甘志民把房子租给我时，他自己竟然还留有钥匙，还经常带着别人去过出租房子。甘志民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李金玉、王红五返还甘志民金银币5套、交通银行集邮册8册、羊毛和羊绒衣服8套、古玩等；2、诉讼费用由李金玉、王红五承担。一审法院经审理认为，甘志民起诉后，原审法院结合其诉状所述内容于2020年12月25日向其制作询问笔录。结合甘志民所述，其诉讼请求所依据的法律事实因涉嫌犯罪而不属于民事诉讼调整范畴，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，鉴于甘志民已经向公安机关报案，原审法院将不再移送，由甘志民将新取得的证据提交公安机关即可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回甘志民的起诉。本院审理查明，根据甘志民诉状陈述的内容，其诉讼请求所依据的法律事实因涉嫌犯罪而不属于民事诉讼调整范畴。一审法院驳回起诉并无不当。综上，甘志民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  徐勤焱二〇二一年三月二十四日书记员  张玉洁
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执异26号异议人：姜淑英，女，汉族，住所地密山市。申请执行人：陈旭红，女，汉族，住所地北京市。被执行人：哈尔滨安宇房地产开发有限公司（以下简称安宇公司），住所黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：崔靖宇。本院在执行陈旭红申请保全安宇公司财产保全一案中，案外人姜淑英以陈旭红申请保全查封的X市XXXX小区XXX栋X单元XXX室为其所有为由，于2021年1月21日提出书面异议。在异议审查过程中，陈旭红申请对该涉案房屋解除了保全查封。本院认为，申请人陈旭红现对涉案房屋已申请解除查封，异议人姜淑英提出异议的理由客观上亦不存在。现姜淑英未能主动撤回异议申请，故本院应依职权驳回姜淑英的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》条第一款规定，裁定如下：驳回异议人姜淑英的异议。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审 判 长  于海波人民陪审员  王春光人民陪审员  徐艳彬二〇二一年三月二十九日书 记 员  吕 鹤
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初229号原告：杨某，住甘肃省徽县。被告：张某，住甘肃省徽县。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，通过云上法庭系统公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余借款11560.25元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原、被告双方系同单位同事。2019年4月，被告因需要资金周转向原告借款12792元，借款期限30天。2019年5月23日因无法按期偿还产生利息868.25元。原告多次要求被告连本带息一次性还款，被告期间向原告还款2100元，后出具一张借条：被告于6月22日之前还清本金和利息，期限16天，利息208.28元，截至2019年6月22日最后还款期限以上借款共计11768.53元。原告多次向被告催要借款本息未果，故而成诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告张某于2021年10月31日之前一次性向原告杨某还清借款11560.25元；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费89元，减半收取44.5元，原告杨某自愿负担（已预交）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 白江峰二〇二一年三月二十六日法官助理 李 婷书 记 员 刘小燕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0111民初1216号原告：曾德利，男，1973年12月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。被告：朱永林，男，1964年12月8日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号富悦华康新居，统一社会信用代码91500112MA5U57E17X。被告：夏春洪，男，1968年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告曾德利与被告朱永林、重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司、夏春洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告曾德利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾德利撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二一年三月二日书记员  曾祥芯
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执123号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈子邓，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人:李明生，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人:张小意，女，1966年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市，江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李明生、张小意借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李明生、张小意未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李明生有坐落于江西省抚州市东乡区珀玕乡珀玕村四组的房屋（不动产权证书号：赣（2019）东乡区不动产权第0063402号，建筑面积为244.72㎡),因该房产属于宅基地,不便于处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7.986879万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）赣1003执123号案件终结本次执行程序。被执行人李明生、张小意负有继续向申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年三月二十三日书记员  彭秋兰
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执115号 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司,住所地浙江省金华市婺城区金磐路1138号。 法定代表人丁晓阳。 委托代理人（特别授权）王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被执行人许杨康,男,1990年04月30日出生,汉族，住所地浙江省武义县。 被执行人张良,男,1989年06月13日出生,汉族，住所地浙江省武义县。 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被执行人许杨康、张良追偿权纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2020）金裁经字第155号裁决已发生法律效力。因许杨康、张良未履行，浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，本院强制扣划了被执行人许杨康的银行存款，为申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司实现债权32338.74元。2021年3月16日，申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执115号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月十八日 代书记员  吴旭晖
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1422刑初47号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人蒙焕能，男，1971年5月5日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年7月1日被崇左市森林公安局取保候审，2021年2月10日本院决定继续取保候审。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人蒙焕能犯非法占用农用地罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察官韦剑峰庭支持公诉，被告人蒙焕能到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，被告人蒙焕能于2018年将自己位于宁明县”山上种植的桉树卖给他人砍伐完毕后，于2018年年底在未办理林地征占用手续的情况下，雇请钩机开垦该片林地种植甘蔗至今。经广西南宁裕博林业科技有限公司宁明分公司对该案现场进行林业技术鉴定，该案现场位于宁明县那亮畜牧场扶贫新村2林班24小班，2017年变更图层地类为纯林地，主要树种尾叶桉，林地保护等级Ⅲ级，2018年已被开垦种植甘蔗，面积为13.35亩。 公诉机关认为，被告人蒙焕能违法土地管理法规，未经批准，开垦林地种植甘蔗，数量较大，应当以非法占用农用地追究其刑事责任；建议对被告人蒙焕能判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、宁明县林业局林政站证明、退耕还林还草工程合同，证人韦某、李某证言，鉴定意见及鉴定意见通知书、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、被告人蒙焕能供述等证据证实。 被告人蒙焕能对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，蒙焕能于2021年2月23日预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人蒙焕能违反土地管理法规，非法占用农用地，面积较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒙焕能接到公安机关电话传唤到案，归案后均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。希望蒙焕能能从中吸取深刻教训，诚心悔过自新，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。根据蒙焕能犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙焕能犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  黄秋玲 人民陪审员  赖 华 人民陪审员  何海珍 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2980号 原告:吕明义，男，汉族，1949年10月19日出生，住东光县。 原告：刘淑洪，女，汉族，1974年3月1日出生，住址同上。 原告：吕海洋，男，汉族，1997年3月11日出生，住址同上。 三原告委托代理人：魏建明、张超，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13、14层，统一社会信用代码91130900779189811X。 法定代表人：归洪川，该公司经理。 第三人：沧州荣泰汽车运输有限公司，住所地孟村回族自治县三街，统一社会信用代码9113093068135118XU。 法定代表人：焦振友，该公司经理。 本院在审理原告吕明义、刘淑洪、吕海洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、第三人沧州荣泰汽车运输有限公司保险纠纷一案中，原告吕明义、刘淑洪、吕海洋于2021年3月26日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告吕明义、刘淑洪、吕海洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕明义、刘淑洪、吕海洋撤回诉讼。 案件受理费525元，由原告吕明义、刘淑洪、吕海洋承担。 审判员  曹铁城 二〇二一年三月二十六日 书记员  任 静
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3793号之一申请执行人：黄春荣，男，1957年9月6日出生,汉族，住海宁市。被执行人：许新立，男，1987年8月6日出生，汉族，住海宁市。申请执行人黄春荣与被执行人许新立请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人黄春荣依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特984号民事裁定书，于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人许新立向申请执行人黄春荣支付执行款51287元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费669元。本案已执行到位执行款4997元及执行费669元。在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3793号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二一年三月二日书 记 员  朱泽宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初448号 原告:合肥居然之家购物中心有限公司长江东路分公司,营业场所安徽省合肥市瑶海区长江东路628号,统一社会信用代码91340100MA2MX4MP62（1-1）。 负责人：阑智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 被告:张丙乾，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告合肥居然之家购物中心有限公司长江东路分公司与被告张丙乾房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥居然之家购物中心有限公司长江东路分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥居然之家购物中心有限公司长江东路分公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥居然之家购物中心有限公司长江东路分公司撤回起诉。 案件受理费5033元，减半收取2517元，由原告合肥居然之家购物中心有限公司长江东路分公司负担。 审判员  王天利 二〇二一年三月十六日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1166号申请执行人：陈**，男，1989年3月15日生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：姚国略。申请人陈**与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第248号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，陈**向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付51,600元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初35号 原告：候某某。 委托代理人：刘某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：吴某某，某某律师事务所律师。 被告：高某某。 被告：孟某某。 原告候某某与被告高某某、孟某某合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告候某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告候某某撤回起诉处理。 审判员  牛江凌 二〇二一年三月二日 书记员  梁晓珂
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢82号之二 申请执行人：郝文学，男，1973年2月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：李发祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住南县。 申请执行人郝文学与被执行人李发祥民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月12日作出的（2019）湘0921执377号执行裁定书，裁定查封被执行人李发祥名下的房产。现因被执行人李发祥已履行还款义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李发祥名下坐落于南县的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年三月九日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执388号申请执行人：江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：江西省高安市高新技术产业园龙工北大道，统一社会信用代码：91360983696064474P。法定代表人：付丽萍，该公司经理。被执行人：郝东然，男，1987年5月31日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市复兴区。申请执行人江西福山众品鑫包装有限公司与被执行人郝东然买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初4246号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人江西福山众品鑫包装有限公司申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  姚和兴审判员  何建新二〇二一年三月一日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执388号      申请执行人：江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：江西省高安市高新技术产业园龙工北大道，统一社会信用代码：91360983696064474P。法定代表人：付丽萍，该公司经理。被执行人：郝东然，男，1987年5月31日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市复兴区。申请执行人江西福山众品鑫包装有限公司与被执行人郝东然买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初4246号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人江西福山众品鑫包装有限公司申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员姚和兴审判员何建新二0二一年三月一日书记员胡湘瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4709号之一原告：赖建忠，男，1965年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。被告：王新风，男，1982年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉富弘房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村特**。法定代表人：王新风，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。被告：王国庆，男，1950年2月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告赖建忠与被告王新风、武汉富弘房地产开发有限公司、王国庆股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告赖建忠于2021年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王新风、武汉富弘房地产开发有限公司、王国庆的起诉。本院认为，原告赖建忠有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖建忠撤诉。案件受理费减半后收取5374元，由原告赖建忠负担。审 判 长  沈 波人民陪审员  俞彦勤人民陪审员  张 平二〇二一年三月九日书 记 员  林 静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2192号上诉人(一审原告)：徐瑞国，男，1962年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(一审被告)：包坚胜，男，1975年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人徐瑞国因与被上诉人包坚胜民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初20639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐瑞国上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、徐瑞国借款45万元给包坚胜的事实清楚，双方自愿建立借款合同关系，钱款也已转账交付。二、证人曹某某的陈述前后矛盾，王盛娟亦未出庭。包坚胜也未提供证据证明其与曹某某或范某某与王盛娟之间的借贷关系。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，包坚胜应对其主张提供证据证明，现其未提供与本案相关的证据，应承担不利后果。一审法院认定事实、适用法律均错误。包坚胜辩称：一、包坚胜与徐瑞国之间没有任何借贷关系。二、徐瑞国仅证明其向包坚胜交付了钱款，但不能证明借贷关系。三、包坚胜收到该45万元时并不知情，后曹某某告知其通过朋友徐瑞国归还范某某45万元。至于曹某某和徐瑞国之间的债务，不在本案审理的范围内。请求二审法院维持一审判决。徐瑞国向一审法院起诉请求：判令包坚胜归还借款45万元。一审法院认定事实：1、2017年9月20日，徐瑞国通过自助终端以名下尾号2733的工商银行账户向包坚胜名下尾号0042的工商银行账户转账45万元。2、包坚胜为证明45万元并非徐瑞国出借的款项提供：(1)案外人范某某名下尾号8978的农业银行账户2017年4月4日至2017年9月24日的交易明细清单，其中2017年4月19日转账王盛娟100万元，2017年9月19日收到王盛娟42万元；(2)包坚胜名下尾号0042的工商银行账户明细清单，2017年10月10日转账范某某名下尾号8978的农业银行账户45万元；(3)证人曹某某出庭作证，表示证人与徐瑞国系2017年相识的朋友关系，与包坚胜系2018年相识的朋友关系，徐瑞国、包坚胜通过证人认识；证人与徐瑞国之间一直有钱款关系，有时候是做生意需要；徐瑞国从证人处拿钱没有借条，证人从徐瑞国处拿钱也不写借条；当时证人向包坚胜借了45万元，有借条，现在已经还清了，借钱、还钱都是通过王盛娟；因为证人和徐瑞国之间不分彼此，就要求徐瑞国转了45万元还给包坚胜；证人有转账记录，和徐瑞国算统账；目前证人和徐瑞国尚未进行过结算，但根据证人的计算，和徐瑞国之间的账目已经基本平了；王盛娟和证人一起做生意，公司做装修、房屋中介；王盛娟是管钱的，证人自己从来不会转账，钱都是通过王盛娟转出去的；王盛娟代表证人转给徐瑞国钱；证人向范某某也借过两、三次钱，具体金额忘记了，现在都已还清；100万元是证人另外向范某某借的，与本案的45万元无关。包坚胜认为证人记忆上可能有疏忽，但明确了徐瑞国、包坚胜不存在借贷关系。徐瑞国认为上述证据(1)、(2)均与本案无关，对证据(3)证人证言有异议，证人陈述内容不实，且与包坚胜陈述存在矛盾，不应采纳。3、包坚胜与案外人范某某于2018年3月17日离婚。一审审理中，徐瑞国陈述其与证人曹某某有钱款纠纷，称曹某某曾骗过徐瑞国的钱，一会儿以老婆生病，一会儿以公司周转向徐瑞国借钱，徐瑞国和曹某某之间的纠纷未起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立须具备两个构成要件，一是出借人及借款人之间存在借贷的合意，二是出借人向借款人交付了钱款。本案中，徐瑞国为证明其主张的借款事实，仅提供银行转账记录，但未提供借款合同、借据、欠条等债权凭证证明双方存在借贷合意。包坚胜不认可双方存在借贷关系，表示徐瑞国转账的款项系替曹某某归还借款，并提供了转账记录、证人证言等证据材料。在此情况下，仍须徐瑞国进一步举证证明双方借贷合意真实存在。然而根据徐瑞国现有证据，仅能证明徐瑞国向包坚胜交付钱款的情况，并不能证明徐瑞国、包坚胜就交付的钱款存在借贷的合意。故，对徐瑞国要求包坚胜归还45万元的主张，法院难以支持。判决：驳回徐瑞国的全部诉讼请求。本院二审期间，包坚胜没有提交新证据。徐瑞国提供如下新证据：1、证明人陈武良出具的证明材料(内容为：陈武良曾于2017年12月1日向徐国瑞借款19万元，其于2018年3月19日转至王盛娟名下农行银行卡20万元用于归还该19万元借款及支付1万元利息)，用于证明曹某某和王盛娟没有给过徐国瑞钱。2、微信转账明细的截屏打印件一页(显示金额为20万元，时间为2018年3月19日，对方账户为王盛娟)，用于证明陈武良的母亲将20万元转给了王盛娟。经质证，包坚胜对证据1的真实性不予认可，陈武良的身份不明，且认为与本案无任何关系；对证据2的真实性认可，但认为与本案没有关系。本院对此认为，对证据1，该证据为证人证言，但证人的身份不明，且未出庭作证，本院对真实性无法确认。且即使该证据真实，亦无法显示与本案的关联性。证据2仅为自行打印件，即便真实，该证据能反映的也仅是王盛娟名下账户于2018年3月19日发生20万元的交易，并不能得出与本案相关的结论。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提供民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，徐瑞国共向包坚胜转账交付45万元，包坚胜对其收取此钱款并无异议，但抗辩其收取的并非徐瑞国出借的钱款，而系包坚胜前妻范某某向曹某某指定的王盛娟交付借款，曹某某再通过徐瑞国向包坚胜转账归还部分借款，包坚胜取得本案系争45万元后已转交范某某。对此抗辩，包坚胜提供了范某某向王盛娟转账钱款的明细、包坚胜于2017年10月10日向范某某转账交付45万元的明细。除此之外，包坚胜在一审审理中还申请曹某某出庭作证，曹某某对于本案系争45万元的支付情况作出了陈述。虽然曹某某与包坚胜就系争45万元交付用于清偿曹某某所欠的哪笔债务陈述不一，但曹某某明确确认本案系争的45万元系其要求徐瑞国向包坚胜转账交付，且徐瑞国在一审审理中亦认可其与曹某某之间存有钱款纠纷。包坚胜提供的上述证据能够初步证明徐瑞国向其转账交付系争45万元系为其他经济往来，此时仍应由徐瑞国就借贷关系的成立承担举证责任。然而，徐瑞国未进一步提供证据证明其与包坚胜存有借贷关系，故由此产生的不利后果由徐瑞国负担。一审法院对徐瑞国主张的借贷事实不予采纳并对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。综上所述，徐瑞国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，050元，由上诉人徐瑞国负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二一年三月三十日法官助理  周丽云书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执80号之一 申请执行人：许瑞珀，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨开玉，男，1961年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许瑞珀与杨开玉合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初1797号生效法律文书。申请执行人许瑞珀向本院申请强制执行，要求被执行人杨开玉偿还借款10000元。 本院于2021年01月11日立案后，依法向被执行人杨开玉送达了（2021）皖0406执80号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人杨开玉名下银行账户存款，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人杨开玉有可供执行的财产。本案申请执行标的额10000元目前执行到执行款1724.63元，执行费0元。本院已将被执行人杨开玉纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人杨开玉采取限制高消费措施。申请执行人许瑞珀无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人许瑞珀同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  段环环
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终13号上诉人（原审被告）：王某，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1978年8月27日出生，汉族，住原平市。上诉人王某因与被上诉人闫某买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1754号之一民事裁定，向本院提出上诉。王某上诉请求：撤销原平市人民法院（2020）晋0981民初1754号之一民事裁定。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系矿用设备买卖合同，合同实际履行地在陕西省铜川市印台区鼎盛煤矿，不存在履行地约定不明。本案应由被告住所地王某所在地的铜川市印台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，闫某起诉请求王某支付设备款及相应利息，故本案争议标的为王某支付设备款（即货币）的义务，双方均未举证证明对合同履行地有约定，闫某作为接受货币一方，其住所地在原平市辖区内，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地.......”的规定，原平市为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二一年三月二十四日书记员 梁美婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终63号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋永诗，男，1993年12月8日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，户籍地湄潭县。曾犯寻衅滋事罪于2013年5月3日被判处拘役三个月。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指派辩护人冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人蒋永诗犯诈骗罪一案，于2020年12月22日作出（2020）浙0304刑初135号刑事判决。原审被告人蒋永诗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年至2019年，陈杰斌（已判决）等人在缅甸勐波组织诈骗集团，通过ｂｌｕｅｄ、抖音、快手、伊对等应用软件物色中国境内的被害人，利用微信、ＱＱ等聊天工具添加被害人为好友，由业务员通过谈感情交友获取信任后，以投资赚钱为名向对方推荐网络赌博诈骗平台进行充值押注，并以升级ｖｉｐ、缴纳税费等名义诱骗对方继续充值，最终以操控中奖结果、阻止提现等手段，骗取被害人董某1、闵某、李某1、龚某、朱某、陈某、马某1、赵某1、冯某1、冯某2、蒋某、樊某、高某、赵某2、张某1、伍某、王某1、李某2、何某、钱某、陶某、王某2、侯某、安某、董某2、徐某1、王某3、张某2、周某1、宋某、徐某2、林某、李某3、马某2、黄某、周某2等人财物。该诈骗集团下设盘（窝点），各盘由“盘主”负责，盘内分组，组长负责管理，下有组员即业务员数人。被告人蒋永诗系陈杰斌管理下的一个盘主，在维加斯娱乐城附近的一幢楼房内，招募、培训、组织、指挥成员采用上述手段共同实施诈骗。其中2019年初至4月13日，蒋永诗负责的盘内成员共同诈骗金额为236万余元。原审根据以上事实，依照刑法相关规定，作出如下判决：（一）被告人蒋永诗犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元；（二）责令被告人蒋永诗共同退缴参与期间的违法所得，予以没收；（三）查获的作案工具手机等物，予以没收。经审理查明，原判认定蒋永诗诈骗事实的证据有，被告人蒋永诗的供述与辩解，同案犯吴和兵、王超、舒世园、汪仁杰、龙玉蛟、郝俊豪、李显欢、罗园园、杨显明、蒋轿、杨佳伟、刘再润、刘畅、陈杰斌等人的供述，被害人樊某、龚某、高某、伍某、马某1、冯某1、李某2、冯某2、张某1、董某1、李某1、闵某、何某、侯某、王某2、陈某、董某2、张某2、陶某、安某、王某3、徐某1的陈述，受案登记表、立案决定书，涉案平台和微信号截图，微信聊天记录，微信和支付宝转账记录，银行账户交易记录，扣押决定书、扣押清单，涉案微信号清单，同案犯的刑事判决书，犯罪前科材料，到案经过，户籍证明等。原审被告人蒋永诗上诉称，自己受雇参与诈骗集团，不是股东、老板，没有担任盘主和主要负责人等职务，属于从犯，请求二审从轻改判。辩护人提出，原判认定蒋永诗是盘主的证据不足，同案犯的供述不足以认定蒋永诗是盘主，而蒋永诗本人又予以否认；同案犯龙阳洋未归案，无法排除龙阳洋是盘主、蒋永诗辅助龙阳洋的可能，根据存疑有利于被告人原则，不予认定蒋永诗是盘主。蒋永诗不是涉案犯罪团伙的成立者、组织者和领导者，服从陈杰斌的管理，仅对参与的小盘负责，应认定为从犯。到案后已如实供述所参与的主要罪行，应认定为坦白。原判未认定蒋永诗系从犯、坦白，至量刑过重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于蒋永诗提出没有担任盘主的上诉意见，辩护人提出认定蒋永诗系盘主证据不足的辩护意见。经查，同案犯陈杰斌供认，蒋永诗和盖盖（沈国平，在逃）均系其助手，负责管理各聊天小组；同案犯吴和兵、王超、舒世园、汪仁杰、龙玉蛟、郝俊豪、李显欢、罗园园、杨显明、蒋轿均一致供认蒋永诗是窝点老板、负责人；同案犯刘再润、刘畅亦供认，蒋永诗和盖盖等人各负责一个盘，均为盘主；蒋永诗在侦查阶段亦自认陈杰斌下面有多个聊天组，包括其本人所在组、盖盖组等，自己在其中一个聊天组担任管理。上述各证据能相互印证，应予采信。在案证据足以证实蒋永诗系陈杰斌诈骗集团的主要管理者，即所谓的盘主。蒋永诗及辩护人相关上诉、辩护意见，与查明的事实、法律不符，不予采纳。本院认为，上诉人蒋永诗以非法占有为目的，出境参与诈骗集团，组织、指挥团伙成员采用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。蒋永诗在诈骗集团中系主要管理者，在共同诈骗中起主要作用，系主犯。蒋永诗在一审庭审中辩称自己系普通成员、不是盘主、不构成诈骗犯罪，原判据此不认定坦白，并无不当。蒋永诗及辩护人关于蒋永诗系从犯、坦白的上诉、辩护意见，与查明的事实、法律不符，不予支持。原判定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 占长斌二〇二一年三月五日书记员 王 赟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231民初73号之一 原告：皮大华，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：罗晓梅，女，1973年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告皮大华诉被告罗晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告皮大华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皮大华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告皮大华撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150元，申请保全费1400元，共计2550元，由原告皮大华负担。 审 判 员  金 玲 二〇二一年三月二日 法官助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9849号 原告：张清江，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 被告：吴俊立，男，1966年4月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告张清江与被告吴俊立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清江及其委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼，被告吴俊立经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张清江向本院提出诉讼请求：被告吴俊立返还原告张清江借款200万元及自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月9日，被告吴俊立向原告张清江借款200万元，口头约定按月利率3%计息，被告吴俊立仅支付2015年10月30日前的利息，后未能还本付息。 被告吴俊立未作答辩。 原告张清江围绕诉讼请求，主要提交了借条（2017年7月24日）、银行转账凭证、通话录音各一份，并申请证人陈某出庭作证。本院认为，被告吴俊立经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。涉案借条载明借款金额200万元，经被告吴俊立签名确认，对该借条的真实性可予确认。借条载明“2014.1.29日本人愿意将本笔借款转入农行龙湖支行6228480682872847210林俊达”，与银行转账凭证体现的原告张清江于2014年1月29日向林俊达转账200万元的事实相互印证，共同证明被告吴俊立向原告张清江借款200万元的事实。被告吴俊立未到庭对通话录音的真实性提出异议，本院对此予以确认。涉案通话录音发生在被告吴俊立与证人陈某之间，被告吴俊立对陈某陈述的“利息一个月6万元”明确予以认可，陈某本人亦出庭陈述其介绍原告张清江出借涉案款项及涉案借款约定按月利率3%计息，借条同时载明“利息2015年10月30日至2017.7.3日未付”，前述证据能相互印证共同证明涉案借款约定按月利率3%计息。被告吴俊立虽在通话录音中强调其无经济能力支付利息，但该免除利息债务的意思并未经得原告张清江确认，故被告吴俊立仍应承担支付利息的义务。 本院经审理认定主要事实如下：2014年1月9日，被告吴俊立向原告张清江借款200万元，约定按月利率3%计息，被告吴俊立已支付2015年10月30日前的利息，后未能还本付息。 本院认为，因被告吴俊立系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告张清江与被告吴俊立之间的民间借贷关系合法有效。被告吴俊立拖欠原告张清江借款本息，应予返还。涉案借款约定按月利率3%计息，原告张清江于2020年7月29日提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告张清江请求自2015年10月30日起按月利率2%计付利息，可予支持。被告吴俊立经传唤不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴俊立应于本判决生效之日起十日内返还原告张清江借款200万元及自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24827元、公告费560元，由被告吴俊立负担。 如不服本判决，原告张清江可在判决书送达之日起十五日内，被告吴俊立可在判决书送达之三十日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  关 恒 人民陪审员  庄茹娟 二〇二一年三月二日 书 记 员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号] 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初62号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人崔某某，男，1987年1月6日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，住邯郸市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年5月19日被取保候审，同年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2021）Z11号起诉书指控被告人崔某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察官赵叶出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2020年1至2月份，被告人崔某某用其身份信息注册办理了邯郸市邯山区万康航空票务代理有限公司、邯郸市邯山区天诚航空票务代理有限公司、邯郸市致锦航空信息咨询有限公司、邯郸市邯山区云翔航空信息咨询有限公司、邯郸市邯山区悦飞航空信息咨询有限公司、邯郸市邯山区皓天航空信息咨询有限公司共六家公司，后将公司的营业执照、公章、对公账户等证件全部卖给郝现松（另案处理），获利8000元。 公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，以买卖国家机关证件罪对被告人崔某某进行惩处，并提出被告人崔某某有自首情节，建议判处被告人崔某某拘役六个月，并处罚金。 被告人崔某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔某某经公安机关电话通知后主动到案，并退缴违法所得人民币8000元。 本院认为，被告人崔某某为谋取非法利益，买卖公司营业执照等国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人崔某某经电话通知后主动到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇二一年三月十一日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。