山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执异24号 案外人：王健，男，1976年1月1日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。特别授权。 申请执行人：山东龙润置业有限公司。住所地：临沂市兰山区平安路与新华路交汇处锦园大厦**。统一社会信用代码：91371300081797882D。 法定代表人：张倩，总经理。 被执行人：张洪民，男，1962年1月16日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会。 法定代表人：王依杰，居委主任。 委托代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。特别授权。 在本院执行申请执行人山东龙润置业有限公司与被执行人张洪民、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人王健就本院查封的位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王健称，临沂市河东区人民法院在执行（2020）鲁1312执274号案件过程中，向被执行人发出限期履行通知书，强制执行异议人（案外人）所有的位于临沂市河东区××街道××号楼××单元××室房产，案外人提出如下异议：临沂市河东区××街道××号楼××单元××室房产所有权归异议人（案外人）所有。2017年9月21日，异议人（案外人）向被执行人临沂市河东区芝麻墩街道大王家湖居民委员会支付购房款145000元购买涉案房产，被执行人临沂市河**芝麻墩街道大王家湖居民委员会收到款项后向异议人（案外人）出具收据一份。在申请执行人查封涉案房产之前，涉案房产产权已归异议人（案外人）所有。请求依法停止对异议人所有的位于临沂市河东区××街道××号楼××单元××室房产的查封。 本院查明，本院在审理原告山东龙润置业有限公司与被告张洪民、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日查封了被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会所自建楼房33号、34号住宅楼。本案经审理，本院于2019年9月4日作出（2019）鲁1312民初3698号民事判决书，判令：“一、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会于本判决生效后十日内支付原告山东龙润置业有限公司270万元及利息（以270万元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月2日起至实际履行之日止）。二、被告张洪民对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告山东龙润置业有限公司的其他诉讼请求。” 判决生效后，申请人山东龙润置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月14日立案执行，案号为（2020）鲁1312执274号。在执行过程中，本院依法对查封的被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会自建的33号住宅楼（在建工程）进行评估。本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1312执274号执行裁定书，裁定拍卖被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会所有的位于临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖自建的33号住宅楼一处。2020年5月20日，本院发布拍卖公告。 异议人王健以上述房产中的位于33号楼1单元201室房产归其所有为由，向本院提出执行异议。为支持其异议请求，王健向本院提交了如下证据： 临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会于2017年9月21日出具的山东省村级集体经济组织收款收据一份，该收据显示交款单位为王健，收款项目为向村委交款购楼房33#1单元201室，金额为145000元，复核人：张洪民，经办人：王言溪、于文峰。 另查明，王健与临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会未签订书面买卖合同。涉案房产系在建工程，尚未交付使用。涉案房产系小产权房，未在不动产登记部门办理产权登记。 还查明，临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会于2019年6月6日向山东龙润置业有限公司出具担保说明一份，内容为：“临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会自建33号住宅楼，建筑面积约：5000平方米，价值为：600万，产权属于经开区芝麻墩街道大王家湖居民委员会所有。保证此房产为经开区芝麻墩街道大王家湖居委自持房产，权属清晰，无抵押、无查封、无纠纷、无瑕疵。愿为大王家湖居委欠山东龙润置业有限公司的债务提供担保。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。故本案争议的焦点是案外人王健是否系临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产的权利人。执行异议审查以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产未在不动产管理部门办理登记，从案外人王健提交的证据看，其已于2017年9月21日全额交纳购房款。在案涉房产办理交付或过户之前，案外人王健享有的是将案涉房产的所有权转移至其名下的请求权。该请求权与申请执行人山东龙润置业有限公司的请求权存在若干方面不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，该请求权要早于山东龙润置业有限公司与临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会因民间借贷纠纷形成的金钱债权（民间借贷行为发生于2019年6月6日），可以排除案外人王健与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会恶意串通逃避执行的可能。第二，从内容上看，案外人王健的请求权系针对案涉房产的物权请求权，而申请执行人山东龙润置业有限公司基于民间借贷法律关系形成的金钱债权，并未指向特定的财产。案外人王健享有的要求将案涉房产所有权转移至自己的名下的物权请求权，应当优先于申请执行人山东龙润置业有限公司的普通金钱债权。第三，从性质上看，申请执行人山东龙润置业有限公司与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会之间的金钱债权，系案外人王健与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会形成房屋买卖行为之后发生的。在该债务发生时，案涉房产实质上已经因王健与临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会之间的房屋买卖行为而不再成为被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的责任财产。因此，在山东龙润置业有限公司与临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会基于民间借贷法律关系形成的金钱债权的过程中，案涉房产并未影响到临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的责任财产。 综上所述，基于案外人王健与申请执行人山东龙润置业有限公司各自请求权的形成时间、内容、性质等方面看，案外人王健对位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产享有的权利能够排除执行，案外人王健的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 中止对位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二一年三月二十五日 书记员  王洪磊