wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1828号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴博，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省京山县。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初15737号申请执行吴博金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴博的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1735号上诉人（原审原告）：江苏锋芒复合材料科技集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联合村新跃农场**。法定代表人：王荣生，执行董事。委托诉讼代理人：陈川，男，汉族，1985年9月4日出生，江苏锋芒复合材料科技集团有限公司员工，住江苏省扬中市开发区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。上诉人江苏锋芒复合材料科技集团有限公司（简称锋芒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13715号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：锋芒公司。2．申请号：38469811。3．申请日期：2019年5月27日。4．标志：5．指定使用商品（第3类，类似群0304）：研磨剂；砂纸卷等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：泰森集团有限公司。2．注册号：10041932。3．申请日期：2011年10月9日。4．专用期限至2023年2月20日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群0304）：研磨材料。（二）引证商标二1．注册人：泰森集团有限公司。2．注册号：10055254。3．申请日期：2011年10月12日。4．专用期限至2023年3月6日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群0304）：研磨材料。三、其他事实2020年7月29日，国家知识产权局作出的商评字[2020]第205102号《关于第38469811号“SEA-HORSEBRAND及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、二分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。锋芒公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，锋芒公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，截至原审案件审理时各引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审行政纠纷案件中，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果考虑引证商标权利人注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回锋芒公司的诉讼请求。锋芒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判。其主要上诉理由为：1．各引证商标已因连续三年不使用被作出撤销决定，诉争商标的在先权利障碍即将不复存在。2．诉争商标与引证商标一都对海马轮廓进行了二次加工，视觉效果已经产生明显区分，诉争商标与引证商标一、二中使用的文字系英文词组，所表述的意思并不一样，词组排列形式亦不相同。因此，诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案，当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，锋芒公司提交了国家知识产权局作出的《注册商标撤销公告》，以证明引证商标一、二于2021年2月20日在全部商品上的注册被公告撤销。经与国家知识产权局核实，其确认前述事实。上述事实，有当事人提交的《注册商标撤销公告》和当事人陈述在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二核定在全部商品上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，引证商标一、二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。锋芒公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由锋芒公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初13715号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第205102号《关于第38469811号“SEA-HORSEBRAND及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就江苏锋芒复合材料科技集团有限公司针对第38469811号“SEA-HORSEBRAND及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由江苏锋芒复合材料科技集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  吴 斌二〇二一年三月三十一日法官助理  杨 玲书 记 员  李晓琳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初803号原告：丁立虎，男，1978年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长慧，天津强东律师事务所律师。被告：周振亮，男，1990年7月20日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：周福强，男，1967年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告丁立虎与被告周振亮、周福强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁立虎及委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼，被告周振亮、周福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。丁立虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款70000元；2、判令二被告共同支付原告逾期还款利息，以70000元为基数，按年15.4%为利率计算，自2018年7月25日起至实际付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系,被告周福强与周振亮系父子关系2018年6月25日,二被告向原告借款70000元,双方口头约定借款期限1个月,并要求原告将款项转至周福强女儿周珊珊名下。当日原告通过中国农业银行将款项转至周珊珊名下,履行了出借义务。被告周振亮于当日为原告出具借条并予以签字确认。后原告多次向二被告催要借款,二被告以种种理由拒绝偿还。此案协商未果,为维护原告合法权益,特故提起诉讼,请依法判决。周振亮未作答辩。周福强未作答辩。丁立虎提供的借条、中国农业银行卡交易明细、丁立虎与周福强的微信聊天记录截屏、周振亮身份证及照片，具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：2018年6月25日，周福强联系丁立虎，向丁立虎借款70000元，周福强指示丁立虎将涉案款项打入其女儿周珊珊银行卡。2018年6月25日周振亮为丁立虎出具借条。经向周振亮、周福强催要未果。丁立虎与周振亮、周福强之间对利息没有约定。本院认为，丁立虎与周福强、周振亮之间的借贷关系成立，生效。丁立虎依约为周福强、周振亮提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，丁立虎请求周福强、周振亮偿还借款本金70000元合法应予支持。丁立虎与周振亮、周福强之间对利息没有约定，丁立虎利息请求没有法律依据，故丁立虎利息请求本院无法支持。被告福强、周振亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振亮、周福强于判决生效后10日内偿还原告丁立虎借款本金70000元。二、驳回原告丁立虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告周振亮、周福强担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年三月二日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执825号申请执行人：张应祥，男，1983年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳市南明区珙洞树餐饮经营部，住址在贵州省贵阳市南明区解放路**贵阳宏通运输开发有限公司购物中心L4C01-L4C07。本院依据的（2020）黔0102民初2229号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵阳市南明区珙洞树餐饮经营部发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区珙洞树餐饮经营部支付申请人劳务费64340元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准，从2018年2月21日起开始计算至欠款付清时止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费704元、二审案件受理费1408元，执行费897元，共计67349元。但被执行人贵阳市南明区珙洞树餐饮经营部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区珙洞树餐饮经营部在银行（或其他金融机构）的存款67349元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳市南明区珙洞树餐饮经营部的收入清偿其所欠申请人的67349元债务。三、被执行人应支付的利息及应加倍支付张应祥的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本调解书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月二十四日书记员  尧华浩
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初927号 原告:都光伟,男,1971年3月8日出生,汉族,个体户，住安徽省桐城市。 被告:盛赞,男,1984年12月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告都光伟诉被告盛赞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都光伟到庭参加诉讼，被告盛赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都光伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告粮油款9772元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营桐城技校食堂,2015-2019年被告在原告处购买粮油,累计欠货款9772元。原告多次催要货款,被告于2019年6月12日出具欠条一张。现原告打电话，被告不接,发信息不回，拖欠货款至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个体工商户营业执照、结婚证、居民身份证复印件、被告居民身份复印件，证明原被告的身份信息和主体资格；2、发货单、结账凭证，证明原被告发生业务往来情况；3、2019年6月12日被告盛赞出具的欠条原件，证明被告欠原告货款9772元。 被告盛赞未提出答辩，未提交证据。 本院对原告都光伟提交的证据进行了审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，对原告都光伟提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：都光伟与吴俊云系夫妻关系，吴俊云为个体工商户业主，2007年10月15日注册“桐城市金云粮油店”并领取营业执照，在桐城市经营粮油、糠、饲料零售，盛赞承包经营桐城市大胜驾驶培训学校食堂和桐城市技工学校食堂，自2015年7月，盛赞与桐城市金云粮油店开始粮油买卖。2019年6月12日，双方结算账目，盛赞出具欠条一张，欠到都光伟粮油货款玖仟柒佰柒拾贰元整。原告多次催要，被告盛赞一直拖延不付，原告都光伟向法院提起诉讼，要求被告盛赞支付货款9772元。 本院认为，合同签订后即具有法律效力，当事人双方应当全面履行，一方违反合同约定，应当向另一方承担违约责任。本案原被告签订买卖合同，原告提供粮油货物，被告接收货物，双方结算账目后，被告出具欠条欠到原告货款9772元。债务应当清偿，原告催要货款时，被告应当积极清偿，其长期拖延拒不清偿显属无理。综上，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛赞欠原告都光伟货款9772元。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告盛赞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 姚 庆 二〇二一年三月二十二日 书记员 文丹丹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2158号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码×××。法定代表人：彭飞，总经理。被执行人赵金波，男，1976年10月2日出生，住吉林省白山市。关于上海麦罗投资管理有限公司与赵金波融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8772号民事判决书已经发生法律效力。因赵金波未在规定时间内履行义务，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵金波给付案款27071.87元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人赵金波名下有外地牌照小汽车，本院已查封，现因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券等其他可供执行财产；本院已对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8772号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十一日书记员 张佳春
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执5088号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李杰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李杰小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执5088号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终618号 上诉人（原审原告）：罗秀明，男，1956年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被上诉人（原审被告）：孙天礼，男，1961年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 上诉人罗秀明因与被上诉人孙天礼民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗秀明于2021年3月23日申请撤回上诉。 本院认为，罗秀明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗秀明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  闫 旭 审 判 员  董 蕾 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马 全 书 记 员  马百慧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初897号 原告：张亚娟，女，1995年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：桑翠霞，女，1981年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告张亚娟与被告桑翠霞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚娟到庭参加诉讼，被告桑翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费9845元及利息；2.被告赔偿原告务工损失2000元并支付所有材料复印费用。事实与理由：2019年1月，原告入职被告经营的大瘦星美容院，2019年10月，因经营困难，被告将原告张亚娟辞退，并出具欠款金额为9845元的欠条一份，约定2020年10月份支付，但截至到起诉前，被告仍未支付。原告无奈，故诉至法院。被告桑翠霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告张亚娟入职被告桑翠霞经营的大瘦星美容院工作，同年10月，因美容院经营不善，被告桑翠霞遂将原告张亚娟解雇，并于2020年3月23日出具欠条一份，载明：“今欠张亚娟的工资（在水岸华府19号楼5楼大瘦星美容院的工资）2019年4月-10月期间的工资共计9845元（玖仟捌佰肆拾伍元）整。2020年10月份之间支付完毕。桑翠霞，2020年3月23日”。后因被告桑翠霞未按约定支付劳务费，引起本案诉讼。另查，2021年1月18日，原告张亚娟向本院申请诉前财产保全，产生保全申请费118元，保全保险费200元。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告桑翠霞欠付原告张亚娟劳务费9845元，有被告桑翠霞出具的欠条在卷作证，本院予以确认。被告桑翠霞在出具欠条后理应按照约定的时间及时支付原告张亚娟相关费用，没有及时支付实属违约。故对原告张亚娟要求被告桑翠霞支付劳务费9845元及自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2020年11月1日起算。对于原告张亚娟要求被告桑翠霞承担材料复印费以及务工损失2000元的诉讼请求，因原告张亚娟未提供充分有效的证据加以证实，故对原告张亚娟该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑翠霞于本判决生效之日起三日内向原告张亚娟支付劳务费9845元。二、被告桑翠霞于本判决生效之日起三日内向原告张亚娟支付劳务费9845元的利息损失（自2020年11月1日起算至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、被告桑翠霞于本判决生效之日起三日内向原告张亚娟支付保全保险费200元。四、驳回原告张亚娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费118元，均由被告桑翠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执472号申请执行人：李树海，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住科苑****楼****。被执行人：于亚水，男，1967年10月3日生，汉族，个体，住镇，住镇赉县建平乡兴成空心砖厂div>申请执行人李树海与于亚水民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2021）吉0821民初63号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李树海于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、被执行人提示告知书等法律文书，并向各银行、车管所、房屋产权管理中心等发起查询。被执行人名下银行账户已被本案冻结，没有其他可供执行财产。二、因被执行人于亚水在执行过程中拒不履行法律文书所确定的法律义务，本院将被执行人于亚水限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二一年三月二十四日书记员  黄延昭
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1142号 原告：西昌市智慧停车场服务有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA67N5CA1U）。住所：四川省凉山彝族自治州西昌市上马水河巷2号。 法定代表人：张建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余自秀，其他基本信息不详。 原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司与被告余自秀合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司负担。 审判员  王文荣 二〇二一年三月十六日 书记员  王文娅
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1574号申请执行人富慧慧，被执行人象山物美商贸有限公司：申请执行人富慧慧诉被执行人象山物美商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙02民终1827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人富慧慧向本院申请强制执行，本院于2021年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山物美商贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1574号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执恢137号 林啟新、邹赵雄、邹雪连： 申请执行人林啟新与被执行人邹赵雄、邹雪连民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方已达成和解并履行完毕，现本案已强制执行到位。至此，申请执行人林啟新向本院申请执行的（2018）粤1322民初4543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执899号申请执行人程琳与被执行人天津建泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二〇二一年三月十七日结案。特此通知二〇二一年三月十七日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执40号申请执行人：赵连兴，男，1972年12月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：保山盛世建筑装饰工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路北段西侧农民街****单元**，统一社会信用代码：91530502MA6KWLFK79，法定代表人：何兴华，执行董事。关于赵连兴与保山盛世建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）云0502民初4106号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人赵连兴于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人保山盛世建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山盛世建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人保山盛世建筑装饰工程有限公司支付申请执行人赵连兴剩余建材款13997元；二、向本院缴纳案件受理费75元，执行费110元。但至今未履行。经查询，被执行人保山盛世建筑装饰工程有限公司名下无银行账户、房产、土地、车辆登记。本院依法将保山盛世建筑装饰工程有限公司法定代表人何兴华限制高消费。本案执行标的13997元，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年三月二十三日书记员 岳华阳
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0323民初247号 原告：周正祥，男，汉族。 被告：杨军乾，男，汉族。 原告周正祥与被告杨军乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李维斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正祥到庭参加了诉讼。被告杨军乾经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周正祥诉称，2013年8月在凤翔县八旗屯干工程，需PVC管材，特向原告购买38837元的材料，付了2000元定金后，原告向被告提供了材料。被告当时说下完货后就结账，但原告卸完货后，以各种理由推脱，不肯结账。原告多次催要无果，现请求被告杨军乾结清原告周正祥PVC材料货款36837元；本案诉讼费由被告承担。 被告杨军乾未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年8月份被告杨军乾承包了凤翔县八旗屯扶贫工程，因需要PVC管材，经关宝军介绍在原告周正祥经营的宝鸡市陈仓区车站大明国际建材市场C区5-6号购买管材，合计为38837元。被告通过微信支付原告2000元订金。2018年9月份，原告将被告所需管材送至凤翔县八旗屯被告工地处，被告指定工人进行了签收。2019年1月27日在原告催要货款时，双方在凤翔县八旗屯村进行了结算，被告向原告出具36837元欠条一张。被告出具欠条后，原告多次催要，被告未支付。 上述事实，有原告提交的欠条1张及原告的陈述，在卷佐证。经质证审核，应予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告在相应的期限内为被告提供了货物，被告应当按照约定给付原告价款。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。现原告出具的欠条能够证明被告仍拖欠原告周正祥货款36837元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的该请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军乾于本判决生效后十日内给付原告周正祥货款36837元； 案件受理费720元，减半收取，由被告杨军乾承担360元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李维斌 二〇二一年三月一日 书记员  王保妮
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执732号申请执行人:中国农业银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：苑鹏立，行长。委托代理人：马占军，客户经理。委托代理人：陈延波，法律顾问。被执行人：张喜卫，男，1979年9月6日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：栾正军，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：栾正连，男，1966年8月26日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人中国农业银行密山市支行与被执行人张喜卫、栾正军、栾正连借款合同纠纷一案中,要求被执行人张喜卫、栾正军、栾正连给付欠款175000元，案件受理费2215元，并承担执行费2558元。本案在执行过程中,双方当事人自行达成和解协议，中国农业银行密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执732号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1142号申请执行人：吴国忠，男，1970年6月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人吴国忠与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第253号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，吴国忠向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付90,950元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初496号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人唐会新，男，1980年1月30日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕265号起诉书指控，2020年10月24日21时许，被告人唐会新饮酒后驾驶车牌号为苏ＡＥ××**灰色奥迪牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港凯旋街由南向北行驶至振兴路交口北侧100米处时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队执勤民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，唐会新血液中乙醇含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人唐会新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐会新认罪认罚且具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人唐会新拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人唐会新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐会新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐会新认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐会新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人唐会新，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二一年三月二十三日法官助理高振书记员王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢22号之18申请执行人：程一轩。被执行人：孙梦丽。第三人：程洁磊。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初395号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1311号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路********。 法定代表人：余怀林，执行董事。 委托诉讼代理人：黎超，男，1992年7月10日出生，汉族，住成都市郫都区，系该公司员工。 被告：涂桂容，女，1993年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称“圣吉菲公司”）与被告涂桂容追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告圣吉菲公司委托的特别授权诉讼代理人黎超到庭参加诉讼，被告涂桂容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣吉菲公司向本院提出诉讼请求：判令涂桂容向圣吉菲公司支付代偿款30240.69元，律师费3000元，违约金9979元。事实与理由：2017年11月19日，涂桂容与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行签订《个人消费贷款及担保合同》。合同约定，涂桂容向该行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为190600元，分36期还款；若未按照合同约定还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，圣吉菲公司与涂桂容签订《担保合同书》，由圣吉菲公司为涂桂容担保。后因涂桂容未按时还款，由圣吉菲公司就欠款向工行代偿30240.69元。至今涂桂容未向圣吉菲公司支付代偿款，依据合同约定，涂桂容还应当支付圣吉菲公司违约金9979元。为维护圣吉菲公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 涂桂容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了各方的个人身份信息、《个人消费贷款及担保合同》、《担保合同》、代偿证明、转账凭证等证据。涂桂容未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对圣吉菲公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圣吉菲公司涂桂容（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：借款人因在圣吉菲公司购买奔驰GLA2017GLA200动感型车辆1台在贷款人贷款190600元；贷款期限为36个月；借款人授权将贷款资金划入圣吉菲公司账户；借款人应在每期还款日16：00点前，在还款账户中存及相应资金；圣吉菲公司对上述贷款本息等借款人所有其他应付费用承担全程连带责任保证。除上述外还对利率、违约责任等事项进行约定。同日，圣吉菲公司（甲方）与涂桂容（乙方）签订《担保合同》，约定：第一条、乙方于2017年12月4日，购买梅赛德斯奔驰汽车一辆……；第二条、甲方为乙方担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；第四条、甲方的担保范围：包括《借款合同》项下乙方应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等；第八条、乙方不按与银行签订的《个人消费贷款合同》中约定的条款，全面履行其还款义务，发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金，……，累计发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款……；第十条、甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全款条款，一方违合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金……，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。 前述合同签订后，银行向涂桂容发放了贷款。履约中，涂桂容发生未按约分期还款，逾期10次，圣吉菲公司代偿银行借款本息共计30240.69元。 本院认为，涂桂容为购买汽车向银行贷款，双方之间因此而签订的《个人消费贷款及担保合同》与《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。涂桂容未按约定向银行履行还款义务，圣吉菲公司代为偿还30240.69元，承担了担保责任，故圣吉菲公司要求涂桂容偿还代偿款30240.69元的主张，本院予以支持。根据合同约定，涂桂容累计二次不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补圣吉菲公司为涂桂容代偿款项所产生的损失，圣吉菲公司按照担保总金额的30%主张违约金计算标准过高，且圣吉菲公司也未向本院提交证据证明其损失的具体情况，故本院将违约金酌情调整为按圣吉菲公司主张金额30240.69元的30%即9072.21元。对于律师费的主张，本案中圣吉菲公司的代理人系该公司员工，且也未向本院提交证据证明其委托了代理律师处理涉案事务，且产生了相应的律师费，故本院不予支持。 该案发生的事实系《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂桂容于本判决生效之日起十日内偿还原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司代偿款30240.69元及违约金9072.21元； 二、驳回原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告涂桂容负担415元，原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二一年三月十二日 书记员  季晓辉
河北省吴桥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0928刑初45号 公诉机关吴桥县人民检察院。 被告人侯红娟,女,1961年5月10日出生，汉族,初中文化,退休职工,住吴桥县。2019年8月2日因涉嫌诈骗罪被吴桥县公安局取保候审，2020年8月2日被吴桥县公安局监视居住。2021年1月27日被吴桥县人民检察院取保候审。 吴桥县人民检察院以吴检一部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人侯红娟犯诈骗罪，于2021年03月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人侯红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年，李宝明、刘志红、张延霞等三人系农民，不符合办理养老保险条件，为了骗领国家养老金，联系委托被告人侯红娟办理退休养老保险。侯红娟明知李宝明等人不符合办理养老保险条件，仍请托窦松红为三人办理虚假养老保险，并将李宝明等人提供的照片和运作好处费交由窦松红。后由窦松红等人通过伪造身份信息、补交养老保险费（共计86719元）等方式，为李宝明等人违法办理了退休养老保险。后侯红娟将虚假的身份证、养老退休手续等交给李宝明等人。李宝明等人为表示感谢，给予侯红娟一盒虾及挂面等物品。截止案发，李宝明、刘志红、张延霞领取养老保险共计123721.64元。 上述事实，且有1.书证：协查函、基本养老保险申报表及缴款书、李超书写的说明一份、河北省暂扣物资专用票据、户籍信息；2.被告人侯红娟的供述和辩解、同案犯李宝明、刘志红、张延霞的供述和辩解；3.辨认笔录。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人侯红娟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人侯红娟伙同她人以非法占有为目的，为李宝明、刘志红、张延霞违法办理虚假退休手续，骗取养老金，数额巨大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯红娟在共同犯罪活动中，起次要和辅助作用，系从犯，其在犯罪过程中起的作用较小，可减轻处罚；被告人侯红娟能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，没有造成损失，依法可酌定从轻处罚。被告人被告人侯红娟犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人侯红娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立才 人民陪审员  李丙森 人民陪审员  张玉岩 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  张璇璇 书 记 员  于 健
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执827号 申请执行人：瑞安市亿通电器有限公司管理人，住所地浙江省温州市鹿城区同人恒玖大厦505室。 诉讼代表人:叶文潘，管理人负责人。 委托诉讼代理人：鲍建珍，女。 被执行人：林川，男，1987年5月7日出生，汉族，住瑞安市。 本院执行的申请执行人瑞安市亿通电器有限公司管理人与被执行人林川与破产有关的纠纷一案，申请执行人于2021年3月29日向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执827号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈金春 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二一年三月二十九日 代书记员 赵圣杰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更16号罪犯廖子德，男，1994年11月2日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出（2015）赣开刑初字第33号刑事判决，认定被告人廖子德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1294号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更514号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖子德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖子德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖子德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2014年12月16日起至2025年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5139号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园7幢-2-2-108)。法定代表人方蔚豪。被执行人大连蓝天医院，住所地辽宁省大连市。投资人詹明洪。被执行人辽宁恒昌医疗投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人詹国章。被执行人詹国章，男，1968年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人詹明洪，男，1982年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人陈建芳，男，1977年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行(2019)沪0115民初91936号原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告大连蓝天医院、辽宁恒昌医疗投资管理有限公司、詹国章、詹明洪、陈建芳金融借款合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0627执恢338号 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 负责人陆建荣，职务行长。 委托代理人宝胡吉雅，内蒙古罡和律师事务所律师。 被执行人张增齐，男，1967年11月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高美霞，女，1970年11月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人孙瑞雪。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人张增齐、高美霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行依照（2014）内证执字第290号公证债权文书申请法院执行借款本金138335.07元及截止2014年11月7日的积欠利息3763.52元，罚息36.44元，共计142135元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取下列措施1、2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令和传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行；2、2021年2月9日通过总对总查控和传统查控，经查，被执行人名下的资产已被原案查封，申请执行人暂不申请处置，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行未能提供被执行人其他可供执行财产。本案尚有142135元及利息未执行到位，执行费2032元尚未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二0二一年三月十一日 执行员宋奎星 书记员越伟伟
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0923刑初66号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人宋显星，男，1998年10月10日出生，陕西省赣州市瑞金市人，汉族，初中文化，待业，家住江西省赣州市瑞金市。因本案于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永德县看守所。云南省永德县人民检察院以永检二部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人宋显星犯偷越国（边）境罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人宋显星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月间，被告人宋显星与邱奕雄（被不起诉，下同）、王嘉权（被不起诉，下同）、林海滨（被不起诉，下同）一同相互邀约偷渡出境至缅甸。经邱奕雄联系，由一名微信昵称为“人生如梦”的人组织四人偷渡。后，被告人宋显星与邱奕雄、王嘉权、林海滨从广西乘车到达云南昆明，乘车经云南大理、保山，于2020年11月23日到达永德县永康镇，后被鲁某、刘某将四人送往镇康县中缅边境方向。因微信昵称为“人生如梦”的人未安排人来接，被告人宋显星与邱奕雄、王嘉权、林海滨又被带回德党镇公租房住宿。2020年11月25日晚，被告人宋显星与邱奕雄、王嘉权、林海滨再次被送往镇康县中缅边境方向，途经永德县小勐统派出所门口时被公安机关查获。公诉机关提交了案件来源、查获经过、人身安全检查笔录及照片、被告人的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、案件相关情况说明、被告人及证人辨认被接送、查获位置笔录及照片、被告人辨认乘坐车辆和司机的笔录及照片、被告人辨认同行人员照片的笔录及照片、证人辨认接送被告人位置的笔录及照片、出入境查询记录、活动轨迹查询记录、证人鲁某、刘某等人的证言、被告人的供述和辩解、视听资料、电子物证检查笔录、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人宋显星无合法出入境手续结伙偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究被告人的刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，被告人与其结伙偷渡人员系共同犯罪，作用相当；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对被告人宋显星判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。建议对扣押被告人的犯罪工具手机一部，依法予以没收。被告人宋显星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋显星违反国（边）境管理法规，与他人结伙偷越国边境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。被告人已着手实行偷越国（边）境，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人与同伙的作用相当。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人宋显星犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止）。二、扣押的犯罪工具手机一部，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  鲁德华二〇二一年三月三十一日书 记 员  皮蔡莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖终61号 上诉人（原审被告）：林博明，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：林祥根，男，1991年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：林同鑫，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人林博明因与被上诉人林祥根、原审被告林同鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2021)闽0503民初667号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林博明上诉称，其户籍地为福建省厦门市思明区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房产位于福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。林博明请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1759号申请执行人张云霞，女，汉族，内蒙古玖恒供应链管理有限公司副总经理，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人秦泽仁，男，汉族，个体工商户，现住址陕西省西安市雁塔区。本院在执行张云霞与秦泽仁买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2019）内0627民初1539号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人张云霞于2020年9月8日向我院申请强制执行，我院于2020年9月14日立案执行。2020年9月14日，我院依法向被执行人秦泽仁发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即给付申请执行人张云霞煤款62630.40元，但被执行人至今未履行。2020年9月14日，我院依职权向被执行人秦泽仁发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人秦泽仁的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人秦泽仁暂无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人秦泽仁住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日通过短信方式告知申请执行人张云霞终结本次执行程序。尚有煤款62630.40元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 乌云花拉审判员 高 文 清二〇二一年三月十二日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执476号 关于本院执行的申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人岳永强借款合同纠纷一案，经申请人同意私下调解处理，本案按调解结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1971号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：郭新新，男，1993年05月14日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭新新信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23555号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1335号 原告：马继涛，男，1988年7月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：吴显贵，男，1967年6月1日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告马继涛诉被告吴显贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告马继涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按马继涛撤回起诉处理。 审判员 李 英 二〇二一年三月十八日 书记员 杨彤瑶
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初192号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王尔平，男，1968年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月29日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2021年3月23日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2021年3月29日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）139号起诉书指控被告人王尔平犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官曹桂清出庭支持公诉，被告人王尔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年5月5日13时24分许，被告人王尔平醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至郫都区××镇××村路段时，被警察挡获。经鉴定：被告人王尔平血液中的乙醇浓度为112.0ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月29日，被告人王尔平经电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受进一步调查。 另查明，被告人王尔平于2015年10月21日因饮酒驾驶机动车被公安机关查处。 上述指控事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等予以证实。公诉机关认为，被告人王尔平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王尔平尚未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人王尔平在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人王尔平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王尔平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王尔平犯罪后尚未被采取强制措施之前，经民警电话通知即主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王尔平无犯罪记录，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人王尔平曾因饮酒驾驶机动车被查处，量刑时可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王尔平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年三月二十九日 书记员 李小容
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执834号申请执行人：张本付，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑清泉，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省。张本付与郑清泉买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初10842号判决已发生法律效力。因义务人郑清泉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张本付向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2101元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑清泉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郑清泉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  邱建安审 判 员  沈燕明二〇二一年三月三十一日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二一年三月三十一日书记员肖杰华附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1998号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：林巧玲，女，1999年09月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告林巧玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林巧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年03月14日至2019年04月14日止的手机租金409元（409元/月×1个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4038元（8946元-409元/月×11个月-409元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月11日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年04月14日至2019年04月14日止，共计12个月，租金为每月409元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。林巧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月14日，早稻科技公司（甲方）与林巧玲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林巧玲向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价8946元，租金为409元/月，租用日期为2018年04月14日起至2019年04月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林巧玲提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，林巧玲按约足额支付了11个月的租金，另支付了203.1元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年03月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的203.1元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4243.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告林巧玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金205.9元；二、被告林巧玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4038元；三、被告林巧玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4243.9元为基数按照每日0.5‰从2019年04月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告林巧玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林巧玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）浙02刑申4号 苗益峰： 你不服本院（2019）浙02刑终495号刑事裁定，向本院提出申诉，要求重新审理本案。主要理由：你的行为不构成诈骗罪，你并未参与岑俊租赁涉案路虎车的过程，案发当天你跟随刘某找岑俊系索要岑俊此前欠你的债务。与出借人借款时，你并未下车与出借人商谈，后你先行离开，未参与抵押借款的商谈过程。4.5万元系你收回的借款，原判认定你参与事后分赃，与事实不符。 本院经审查认为，证人徐某、顾某、章某、黄某、刘某、洪某、方某、施某的证言，汽车租赁合同、汽车租赁登记表、身份证、驾驶证复印件、汽车行驶证复印件、承诺书、声明书、车辆质押借款合同、借款借据、收条、行驶证复印件、委托书、照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定意见等证据，均证实2016年8月23日，你与岑俊经事先商议，在明知自己无还款能力的情况下，从宁波名仕汽车租赁有限公司租得牌号为浙Ｂ3××××的路虎汽车，并且当晚将该车抵押给黄某用于借款，得款人民币14万元的事实。你与岑俊以及同案人沈杰、陈卢锋亦有相关供述在案。你提出你未参与岑俊租赁涉案车辆以及抵押借款的过程，与事实不符。因此，原判认定事实并无不当。 综上，本院认为，你以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为已构成诈骗罪。你在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。 二〇二一年三月十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1454号之二 原告：胡东海，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李噫，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被告：宜宾拓峰机械设备租赁有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-3-1地块江北五金机电汽配城4幢1层12号，统一社会信用代码91511502MA63255X70。 法定代表人：程伟。 原告胡东海与被告宜宾拓峰机械设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡东海以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡东海申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡东海撤回起诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告胡东海负担。 审判员  刘习羽 二〇二一年三月二十九日 书记员  裴传琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1854号 原告：成都北新物业服务有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇中利路**北欧知识城3G创智广场****。 法定代表人：李昌鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王进，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：刘照勇，男，1983年4月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王洪艳，女，1988年8月30日出生，藏族，住四川省康定县。 原告成都北新物业服务有限公司与被告刘照勇、被告王洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告成都北新物业服务有限公司以双方已达成和解为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都北新物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都北新物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告成都北新物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月九日 书记员  冯 萍
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初687号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：刘美君，女，1981年12月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘美君小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告刘美君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1411.93元，利息24.07元，逾期利息（从2019年11月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年11月17日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款15500元。但被告领取借款后从2019年11月17日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1411.93元，利息24.07元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告刘美君未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘美君签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告刘美君发放了借款15500元，被告刘美君未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告刘美君偿还尚欠的借款本金1411.93元，利息24.07元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告刘美君不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘美君于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1411.93元，利息24.07元及逾期利息（从2019年11月18日起，以1411.93为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘美君负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月八日书记员  石冬会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：邱坤，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年3月2日放款10582元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月2日尚欠本金余额7359.73元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7359.73元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年8月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7359.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年8月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱坤负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初887号原告：贾蕊，女，1984年5月9日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。被告：张锐，女，1981年8月14日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。被告：杨金秀，男，1980年10月9日出生，汉族，住所哈尔滨市阿城区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区。负责人：高航，该公司经理。原告贾蕊与被告张锐、杨金秀、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告贾蕊于2021年3月29日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾蕊申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾蕊撤诉。诉讼费143元，减半收取计即72元，由贾蕊负担。审判员 姜志峰二〇二一年三月三十一日书记员 马盛邦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田凤英，女，1964年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒泰证券股份有限公司长春东南湖大路证券营业部，住所地吉林省长春市经济开发区东南湖大路2221号典约商祺6楼602号房。负责人：刘迪，该营业部总经理。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。再审申请人田凤英因与被申请人恒泰证券股份有限公司长春东南湖大路证券营业部（以下简称恒泰公司）融资融券交易纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田凤英申请再审称：本案事实认定错误，法律适用不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。具体理由如下：1.恒泰公司违反了证监许可〔2012〕839号文件规定，《融资融券业务合同》违法无效。该文件明确告知恒泰公司在取得换发的经营证券业务许可证前，不得经营融资融券业务。恒泰公司是2014年6月3日取得经营许可证，却在2014年3月25日签订了《融资融券业务合同》，办理了融资融券业务，违反了前述文件规定，导致合同无效。2.双方签订《融资融券业务合同》时，并未按照该合同的要求由田凤英提出书面申请，征信表、授信表、知识测试都是恒泰公司代替填写，征信调查材料均不真实。田凤英在这些表格和合同上签字时内容均为空白，是受引导和误导签字的。因此该合同无效。恒泰公司从未向田凤英告知授信额度、比例、警戒线和平仓相关内容。3.恒泰公司违反了《融资融券业务管理办法》第11条的规定，未向田凤英了解身份、财产和收入情况，征信表中的文化程度填写错误。4.恒泰公司不能提供平仓前第一次通知时的电话录音，该录音中田凤英明确表示签订《融资融券业务合同》时恒泰公司没有给客户讲解过业务规则和合同内容，田凤英没有听说过警戒线和平仓这些词，不懂得平仓的真正含义，但原审法院没有要求恒泰公司提供第一次录音。本院经审查认为：一、关于案涉融资融券业务合同效力的问题。《证券公司融资融券业务管理办法》（2011年修订）第十二条规定：“证券公司在向客户融资、融券前，应当与其签订载入中国证券业协会规定的必备条款的融资融券合同”。由此可见，签订融资融券合同是证券公司向投资人融资融券的前提和渠道，融资融券合同签订后，投资人可以根据证券市场交易情况决定是否进行融资融券业务。本案中，恒泰公司与田凤英签订融资融券业务合同时，已经由证监会下发《关于核准恒泰证券股份有限公司融资融券业务资格的批复》（证监许可〔2012〕839号）核准恒泰公司可开展融资融券业务，且恒泰公司第一次向田凤英进行融资融券业务时，已经取得经营证券业务许可证。因此，恒泰公司与田凤英签订融资融券业务合同及履行未违反《证券公司融资融券业务管理办法》第三条关于：“证券公司开展融资融券业务，必须经中国证券监督管理委员会批准。未经证监会批准，任何证券公司不得向客户融资、融券”及《关于核准恒泰证券股份有限公司融资融券业务资格的批复》第四条关于：“你公司在取得换发的经营证券业务许可证前，不得经营融资融券业务”的规定，案涉融资融券业务合同合法有效。二、关于恒泰公司履行法定义务的问题。虽然恒泰公司在原审时未提交其与田凤英签订融资融券业务合同时业务规则讲解和风险提示的电子资料，但提交了田凤英本人签字确认的《融资融券业务申请表》《融资融券业务授信表》《融资融券客户适当性知识测试》《融资融券业务风险提示书》等证据材料。田凤英认为其是在受到引导和误导的情况下在前述材料的空白文本上签字，但未提供证据证明其主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，能够认定恒泰公司已向田凤英尽到《证券公司融资融券业务管理办法》第十一条关于：“证券公司在向客户融资、融券前，应当办理客户征信，了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好”的规定以及风险提示的义务。在田凤英信用账户维持担保比例跌破平仓线时，恒泰公司亦打电话提示田凤英减仓或增加担保金，因此原判决认定恒泰公司已尽到法定适当性义务并无不当。田凤英的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田凤英的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 王 婧审 判 员 刘 岩二〇二一年三月二十九日法官助理 潘明琳书 记 员 李丽叶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2157号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码×××。法定代表人：彭飞，总经理。被执行人赵杰，男，1990年3月2日出生，住河南省开封市通许县。关于上海麦罗投资管理有限公司与赵杰融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8771号民事判决书已经发生法律效力。因赵杰未在规定时间内履行义务，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵杰给付案款74114.61元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人赵杰名下有外地牌照小汽车，本院已查封，现因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券等其他可供执行财产；本院已对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8771号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十一日书记员 张佳春
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终511号上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603。负责人梁利娟，公司经理。被上诉人（原审原告）：贾某贾某，男，1994年12月27日出生，汉族，原平市人，原平市人。上诉人中禛交通运输有限公司因与被上诉贾某贾某合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1908号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，中禛交通运输有限公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中禛交通运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二一年三月一日书记员 高晓宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2629号 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李春茂，男，汉族，1980年3月1日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：阮怀福，男，汉族，1965年3月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪**，男，汉族，1986年6月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：阮怀凤，女，汉族，1973年7月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李来敏，女，汉族，1975年4月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人本院刑事审判庭与被执行人李春茂、阮怀福、汪**、阮怀凤、李来敏罚金纠纷一案中，申请执行人于2021年3月26日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执2629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二一年三月三十日 书记员  王从朋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0103执671号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。被执行人：骆春风，男，1972年9月8日出生，汉族，住址湖北省宜城市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初9726号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金51705.41元；2、支付截止2018年7月4日的欠款利息、违约金及其他费用共计14925.63元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费733元及执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初9726号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  袁毅然二〇二一年三月十七日书记员  魏木子
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢79号之一申请人：杨涛，男，1963年11月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人：杨初，男，1994年10月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县。申请人：杨春丽，女，1992年9月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，待业，住务川自治县。申请人：杨永丽，女，1993年1月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县。申请人：杨琼丽，女，1987年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：徐修福，男，仡佬族，1974年12月01日生，住务川自治县高镇泥高村川东坝组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐修福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐修福在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十一日书记员  陈水波
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执34号之一申请执行人：岳宜华，男，汉族，1967年7月8日生，户籍所在地：江苏省兴华市。被执行人：深圳市通琪园林工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**建昇大厦B1815。统一社会信用代码：91440300074378145N。法定代表人：周书杰，该公司总经理。申请执行人岳宜华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初2595号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人深圳市通琪园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年3月23日本院已向被执行人深圳市通琪园林工程有限公司发出限制消费令，并因被执行人深圳市通琪园林工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人深圳市通琪园林工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行工程款125,136.8元、案件受理费1,402元并加倍支付上述债务迟延履行期间的债务利息，截至2021年3月23日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人深圳市通琪园林工程有限公司其他可供执行的财产，于2021年3月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人岳宜华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓仰方审 判 员  张小秀人民陪审员  危荣斌二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨海兰
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                                            （2021）内0429民初589号 原告：王树海，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县黑里河镇南毛扎子村**，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。原告王树海与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告王树海于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树海申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树海撤诉。案件受理费57元，由原告王树海负担。  审判员  郑晓东二○二一年三月十一日书记员  王静
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1023民初174号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地，湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。一般授权。被告：舒方元，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖北省监利市。被告：李喜桂，女，1958年9月3日出生，汉族，住湖北省监利市。被告：谢松柏，男，1961年7月20日出生，汉族，住湖北省监利市。被告：监利县方圆米业有限公司。住所地，监利市朱河镇建设村。法定代表人：舒方元。原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告舒方元、李喜桂、谢松柏、监利县方圆米业有限公司（以下简称方圆米业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告舒方元、李喜桂、谢松柏、方圆米业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒方元、李喜桂立即偿还借款本金154275.60元及利息、罚息、复利（截止于2020年11月11日，利息12733.70元、罚息48000.47元、复利4115.27元；2020年11月12日起至全部本息清偿之日止，以本金154275.60元为基数、按月利率15.2625‰计算罚息，以利息12733.70元为基数，按月利率15.2625‰计算复利）；2、判令原告对鄂（2016）监利县不动产证明第0003267号《不动产登记证明》所载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告舒方元、李喜桂向原告支付违约金50000元；4、判令被告武舒方元、李喜桂向原告支付诉前保全费1721元、律师代理费并承担本案诉讼费；4、判令被告谢松柏、方圆米业公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：因收购稻谷缺乏资金，被告舒方元、李喜桂向原告申请贷款。2016年9月7日，被告舒方元、李喜桂与原告签订了《借款合同》，合同约定被告舒方元、李喜桂作为共同借款人向原告借款500000元，借款期限为36个月，以放款日为起算日，借款年利率为12.21%，如被告舒方元、李喜桂延迟支付任何到期款项，原告有权在借款利率基础上加收50%计收罚息，如被告舒方元、李喜桂未能完全履行在本合同或担保合同中所规定的义务，还应当向原告支付借款总额10%的违约金。因被告舒方元、李喜桂违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由被告舒方元、李喜桂承担。为担保债务的履行，被告舒方元、李喜桂还与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将两人共有的房屋（房产证号为监利房权证容城字第××号、土地证号为监国用（2014）字第010604069-5（41）号）抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，担保最高债权金额为500000元。被告谢松柏、方圆米业公司为担保债务履行，分别与原告签订了《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。截至2019年9月30日，《借款合同》项下的所有借款均已到期，截止于2020年11月11日，被告舒方元、李喜桂尚欠原告本金154275.60元、利息12733.70元、罚息48000.47元、复利4115.27元，其行为已构成根本违约，且担保人也未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。舒方元、李喜桂、谢松柏、方圆米业公司未予答辩。本院经审理确认湖北银行荆州分行诉称的事实。上述事实，有原告的陈述，借款合同，最高额抵押合同，不动产登记证明，保证合同，个人贷款放款通知书、个人贷款借款借据，罚息、复利计算表和银行系统截图等证据予以佐证。本院认为，湖北银行荆州分行与舒方元、李喜桂签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，与谢松柏、方圆米业公司分别签订的《保证合同》，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。各当事人应当按照约定全面履行自己的义务和享有权利。湖北银行荆州分行按约定履行了发放贷款义务，舒方元、李喜桂未能按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。基于舒方元、李喜桂没有履行还款义务，湖北银行荆州分行对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；同时，依照《保证合同》的约定，谢松柏、方圆米业公司应在保证范围内承担连带保证责任。综上，对湖北银行荆州分行要求舒方元、李喜桂偿还借款本金、利息、罚息和复利，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权及要求谢松柏、方圆米业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因逾期还款，湖北银行荆州分行已经请求舒方元、李喜桂承担了罚息和复利，再请求承担违约金、财产保全申请费和律师代理费，则舒方元、李喜桂承担的违约损失过高，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、舒方元、李喜桂于本判决生效后三十日内偿还湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金154275.60元、利息12733.70元、罚息48000.47元、复利4115.27元及后期罚息和复利（以本金154275.60元为基数，自2020年11月12日起，至实际偿还之日止，按月利率15.2625‰计算罚息；以利息12733.70元为基数，自2020年11月12日起，至实际偿还之日止，按月利率15.2625‰计算复利）；二、湖北银行股份有限公司荆州分行对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、谢松柏、监利县方圆米业有限公司对舒方元、李喜桂的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5363元，减半收取计2681.50元，由舒方元、李喜桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二一年三月二十二日书记员  郭 恋
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0582财保5号 申请人：王玉波，男，1968年3月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市凉水朝鲜族乡凉水村三组。 被申请人：邹吉仁，男，1968年8月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市凉水朝鲜族乡荒岔村二组。 公民身份号码：22052219650810231X 申请人王玉波于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹吉仁在集安市凉水朝鲜族乡人民政府地上附着物补偿款33250元。申请人用现金提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹吉仁在集安市凉水朝鲜族乡人民政府地上附着物补偿款33250元。冻结期限一年。 案件申请费352元，由申请人王玉波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马丹丹 二〇二一年三月十五日 书记员  包海霞