四川省成都市新都区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0114行赔初12号 原告江泽章，男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 原告曾诗香，女，1975年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人江泽峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道石灵下街。 法定代表人陈洁，主任。 出庭负责人袁庆才，调研员。 委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人四川省成都市龙泉驿区十陵街道大梁村村民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道大梁村7组。 负责人兰学光，主任。 委托诉讼代理人刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴卫民，四川均鼎律师事务所律师。 原告江泽章、曾诗香诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称“十陵街办”），第三人四川省成都市龙泉驿区十陵街道大梁村村民委员会（以下简称“大梁村委会”）行政赔偿纠纷一案，于2020年12月9日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告江泽章的委托诉讼代理人杨伟、古鹏，原告曾诗香及其委托诉讼代理人江泽峰、古鹏，被告十陵街办的出庭负责人袁庆才、委托诉讼代理人余曼莉、胡圣刚，第三人大梁村委会主任兰学光、委托诉讼代理人刘小凤、吴卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江泽章、曾诗香提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告设施设备损失860000元；2.判决被告赔偿原告地上建（构）筑物损失9550000元；3.判决被告赔偿原告经营损失3000000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月28日，江泽章以成都江灵饲料厂的名义与大梁村委会签订了《成都市农村土地使用权流转合同》，双方约定：大梁村将龙泉驿区××街道××村××组（原×村×组）8亩的土地使用权转让给江泽章，每亩每年转让费为500元，期限从2006年1月1日至2019年12月31日止。大梁村委会交付地块后，江泽章与曾诗香二人共同生产经营，以成都江灵饲料厂名义生产经营饲料，该厂注销后，于2015年又成立龙泉驿区十陵街办诗香农副产品经营部经营鸡蛋销售，这期间江泽章一直按照约定支付土地费用。 2020年6月10日、11日，××街办××村××组队长陈某伙同十陵街办以及众多身份不明的人员，强行将原告的厂房、办公用房、库房等地上建筑物全部拆除、损毁原告的机械设备，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次报警，十陵派出所予以立案侦查，但认为系政府行为，不予立案。综上，为维护原告合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 十陵街办辩称，一、十陵街办未实施案涉行为，不是本案适格的被告。原告诉称2020年6月10日、11日，龙泉驿区××街道××村××组队长陈某伙同十陵街办及其他人员将案涉建筑物进行拆除不是事实，十陵街办并未实施案涉行为，原告亦未提供相关证据证明十陵街办实施了案涉行为，故十陵街办不是本案适格的被告。 二、原告主体不适格。原告提交的《成都市农村土地使用权流转合同》复印件显示白美宪将土地使用权以租用的方式流转给了成都市江灵饲料厂。经核查，工商登记信息中并无成都市江灵饲料厂，成都市江灵饲料厂是否合法主体存疑。其次，如成都市江灵饲料厂系曾经合法存在的主体，二原告并未提供其能够代表该厂继续履行合同、享有案涉房屋的权利的相关证据，故原告主体不适格。 三、本案基本事实。白美宪于1999年11月10日与原成都市龙泉驿区××街办××村×组（现为成都市龙泉驿区××街办××村第×村民小组，以下简称××村×组）签订了《农业承包合同书》，约定原×村×组将其土地(面积4.46亩)发包给白美宪，土地用于栽种果树，合同于2019年10月31日届满。合同签订后，××村×组按照约定将土地交付给白美宪。2019年10月11日，××村×组经村民代表大会决议不再将前述土地发包给白美宪。后该组通知白美宪终止合同，多次要求其搬离该土地并将土地交付给××村×组。但白美宪拒不交付土地。在白美宪严重侵害××村×组村民合法权益的情况下，××村×组为维护自身的合法权益，组织人员、机械拆除了房屋。 四、原告要求赔偿损失无法律和事实依据。1.关于原告设施、设备损失，××村×组组织人员对案涉建筑物拆除时，案涉建筑物内并无相关设备，故不存在该损失；2.案涉建（构）筑物不是合法建筑，故要求赔偿无事实和法律依据；3.案涉建筑物在拆除时，该建筑屋内并无任何设施设备，不具备营业条件，且早已未营业，故不存在经营损失。 综上，原告的诉请于法无据，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人大梁村委会辩称，本案的基本事实为： 一、白美宪于1999年11月10日与原成都市龙泉驿区××街办××村×组（现为××村×组）签订了《农业承包合同书》，约定白美宪承包原×村×组土地(面积4.46亩)，土地用于栽种果树，合同期限为20年，自1999年10月31日起至2019年10月31日止。合同签订后，××村×组按照约定将土地交付给白美宪。2019年10月11日，××村×组在“××”召开村民代表大会，决议不再将前述土地发包给白美宪。后该组通知白美宪终止合同，并多次要求其搬离该土地并将土地交付给××村×组。但白美宪拒不交还土地。在白美宪严重侵害××村×组村民合法权益的情况下，××村×组为维护自身的合法权益，组织人员、机械拆除了房屋。 二、江泽章、曾诗香不是案涉房屋的权利人，二原告无权提起本案诉讼。《成都市农村土地使用权流转合同》系白美宪与成都市江灵饲料厂签订，不是第三人签订的。白美宪将8亩土地使用权流转给成都市江灵饲料厂，原告未提供其在成都市江灵饲料厂注销后系案涉房屋的权利人的证据。 三、原告要求赔偿损失项目无法律和事实依据。 综上，原告所述与事实不符。 当事人围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证，对于各方当事人对彼此证据的质证意见本院记录在卷。对于各方当事人争议较大的证据和事实，本院分别作如下评述： 本院经审理查明：1999年11月10日，原成都市龙泉驿区××街办××村×组（现为××村×组）与白美宪签订了《农业承包合同书》，约定原平桥村七组将其土地(面积4.46亩)发包给白美宪，土地用于栽种果树，合同期限从1999年10月31日至2019年10月30日止。合同签订后，××村×组按照约定将土地交付给白美宪。 2005年3月28日，白美宪与成都市江灵饲料厂签订了《农村土地使用权流转合同》双方约定白美宪将8亩土地转让给成都市江灵饲料厂，土地流转方式为租用，用途为生产，期限为2006年1月1日至2019年12月31日，并约定对流转的耕地到期后要恢复原状，保证能复耕。合同签订后白美宪依约将土地交付成都江灵饲料厂，该厂负责人江泽章也按期交纳租金。 2005年8月15日，江泽章注册登记了成都市江灵饲料厂，企业性质为个体工商户，经营地址为成都市龙泉驿区××镇××村××组。 2018年3月6日，曾诗香成立龙泉驿区十陵街办诗香农副产品经营部，经营场所位于龙泉驿区××街道××村××组，企业性质为个体工商户。 2019年10月11日，由××村×组组长陈某主持在××召开“土地合同已满，集体土地怎么调整”主题会议，出席者为全组村民户代表，实到97人并签到。记录载明村民同意收回土地80户，同意继续出租土地12户，同意户均签字并按捺手印，收回的土地含租用给白美宪的土地。 2020年5月8日，××村×组向白美宪作出《通知》载明“您于1999年11月10日与原成都市龙泉驿区××街办××村×组（现为成都市龙泉驿区××街办××村第×村民小组，以下简称“××村×组”）签订了《农业承包合同书》，约定原×村×组将其土地（面积4.46亩）发包给你，土地用于栽种果树，合同于2019年10月31日届满。合同签订后，××村×组按照约定将土地交付给你。2019年10月11日，××村×组经村民代表会议决定不再将前述土地流转给您。合同约定的流转期限届满前后，××村×组多次通知您终止土地流转合同，交回土地。但您拒不交回土地，为维护××村×组的合法权益，特再次通知如下：一、自收到本通知之日起，终止与您之间的农业承包合同；二、请您收到本通知书十五日内自行清理物品、搬离该土地并将土地交付××村×组；三、若您未在上述期限内未交还土地，您自行承担由此造成的一切损失。”并将该通知予以了张贴。 2020年6月7日，××村×组（组长陈某）与四川澳宁建筑工程有限公司（法定代表人胡兵）签订《十陵街道××村×组房屋拆除施工合同》，工程名为十陵街道××村×组房屋拆除工程，工程报价合计88405元。 2020年8月21日，四川澳宁建筑工程有限公司向××村×组开具四川增值税普通发票，金额合计88405元。 2020年9月10日，××村×组委托大梁村村委会通过成都农商银行向四川澳宁建筑工程有限公司支付88405元。 2020年6月10日，该租用土地上的建（构）筑物被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告江泽章、曾诗香在提起请求确认被告十陵街办强行拆除其位于十陵街办××村×组的厂房及办公用房等地上建（构）筑，毁损原告机械设备行为违法的行政诉讼时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。本院审理的（2020）川0114行初217号案件是本赔偿案件的基础，而该案已经本院（2020）川0114行初217号行政裁定驳回原告的起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，故原告提起本案行政诉讼缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回江泽章、曾诗香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  陈融菊 人民陪审员  黄龙永 二〇二一年三月八日 书 记 员  叶秋萍