江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初3426号原告：刘晴晴，男，1989年7月16日生，汉族，工人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。被告：李飞飞，男，1990年2月28日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：泗县运输公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇和桥路18号。法定代表人：张晓梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：马得金，男，1973年3月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县汴河路31号。负责人：卢茂全，该公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。被告：卜令柱，男，1989年9月9日出生，汉族，职业不详住江苏省丰县常店镇郭楼1组119号。原告刘晴晴与被告李飞飞、泗县运输公司、马得金、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保泗县支公司）、卜令柱机动车交通事故责任纠纷一案，2020年5月28日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终908号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院于2020年7月8日立案重审。原告刘晴晴的诉讼代理人孙先进，被告泗县运输公司的委托诉讼代理人熊欣，被告人保泗县支公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，被告李飞飞、马得金、卜令柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晴晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费88793.22元（77545.75+11247.47）、住院伙食补助费1600元[1200元（50元×24天）+400元（50元×8天）]、营养费3870元（43元×90天）、护理费12600元（140元/天×90天）、误工费28126元（4018元/月÷30天×210天）、交通费1500元、电动车损失2500元、面部整容费24000元、牙齿修复费39200元{8000元×[（人均寿命80岁-31岁）÷10年]}，以上合计202189.22元，按70%责任比例划分后要求被告赔偿原告157800.25元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日23时32分，原告刘晴晴驾驶电动自行车沿丰县支农路由北向南行驶至104号路灯杆处，碰撞被告李飞飞驾停于道路西侧的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××车尾部，致刘晴晴受伤，两车损坏。丰县公安局交巡警大队处理认定，原告刘晴晴、被告李飞飞分别承担事故的同等责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告泗县运输公司，该车在被告人保泗县支公司处投保交强险、商业三者险，苏Ｃ×××××车的所有人为被告马得金。本次事故给原告造成了身体伤害及经济损失，被告应予以赔偿。被告泗县运输公司辩称：1、对于本案事故事实认定无异议；2、对于原告所主张的各项损失认为部分无事实及法律依据；3、事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险含不计免赔，根据保险条例及相关法律规定，在保险限额内应当由保险公司承担赔偿；4、对于责任划分，由于原告在事故责任中承担同等责任，答辩人认为对于原告的损失原告本人应当承担50%的责任；5、事故车辆是被告卜令柱在答辩人处的挂靠车辆，其实际车主为卜令柱，被告运输公司对车辆没有实际操控的权利，因此对于本案的事故损失应当由卜令柱承担；6、保险公司应当在交强险及商业险限额内进行赔偿，保险公司对于驾驶员在实习期内驾驶挂车发生事故免赔这一免责条款未进行明确告知，属于格式条款，保险公司不能依据该条款作为免责理由。被告人保泗县支公司辩称：1、对事故发生时间、地点及责任划分无异议；2、事故发生在保险期间内，如本案车辆驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车，属于商业险免赔事宜，交强险答辩人按照分项限额承担原告的合理损失；3、原告主张的各项金额计算标准部分无事实及法律依据；4、本案属于发回重审案件，第一次庭审期间保险公司已经向法庭举证投保人声明书、保单及保险条款等相关材料，上述材料足以证明保险人与被保险人在签订保险合同时保险人履行了告知义务；5、根据保险合同及相关规定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告李飞飞、卜令柱、马得金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：2019年1月17日23时32分，原告刘晴晴醉酒驾驶电动自行车沿丰县支农路由北向南行驶至104号路灯杆处，碰撞被告李飞飞驾停于道路西侧的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××车尾部，致原告刘晴晴受伤，两车损坏，原告受伤后被送至丰县人民医院住院治疗。该事故经丰县公安局交警大队处理认定，原告与被告李飞飞均负事故的同等责任。事故发生后，原告在丰县人民医院住院共计32日，花费医药费88793.22元，申请司法鉴定花费鉴定费3020元，南京金陵司法鉴定所认定原告因交通事故造成牙齿脱落、面部瘢痕及左胫骨平台粉碎性骨折，误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，牙齿修复费约为8000元，更换周期10年，面部整形费约为24000元。另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告泗县运输公司，实际所有人为被告卜令柱，该车挂靠在泗县运输公司，该车在被告人保泗县支公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，苏Ｃ×××××车的登记所有人为马得金。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案的争议焦点如下：一、关于原告的损失如何确定的问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：1、医药费88793.22元（77545.75+11247.47），有原告提供的丰县人民医院出具的收费票据9张为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费。依据法律规定，参照原告住院天数，确定原告住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）；3、营养费。依据法律规定，参照司法鉴定意见，确定营养费为3870元（43元×90天）；4、后续治疗费。参照司法鉴定意见，确定原告后续治疗费为63200元（牙齿修复费39200元+面部整容费24000元）；5、护理费。原告未聘请护工，也未说明护理人员收入状况，本院参照当地护工工资标准及司法鉴定意见，酌定护理费为9000元（100元/天×90天）；6、误工费。依据法律规定，参照司法鉴定意见，确定原告误工费为28126元（4018元/月÷30天×210天）；7、交通费。因原告并未提供证明发生交通费用的证据，本院根据原告住院情况酌定交通费1000元；8、财产损失。原告主张的电动车损失，因未提供明确证据证明，本院不予确认；9、鉴定费3020元，本项不计入原告损失。以上各项费用共计195589.22元。二、关于原、被告责任如何划分的问题。此次交通事故被告李飞飞与原告刘晴晴均被认定负事故的同等责任，原告刘晴晴驾驶的是电动自行车，为非机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责。结合双方的过错程度，本院酌定被告李飞飞承担60%的赔偿责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告泗县运输公司，实际所有人为被告卜令柱，该车挂靠在泗县运输公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案被告卜令柱应承担连带责任。三、关于涉案保险合同中的免责条款是否有效的问题。人保泗县支公司单独制作了免责事项说明书，对包括涉案条款在内的免责事项予以了提示，泗县运输公司在说明书中声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”并加盖了单位公章。因此，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，人保泗县支公司已经履行了对免责条款提示和明确说明义务，该免责条款产生效力。四、关于李飞飞在增驾Ａ2驾驶证实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车发生交通事故，人保泗县支公司是否应当承担商业三者险的赔偿责任问题。被告人保泗县支公司辩称在其与被保险人签订的商业险第24条责任免除部分第2条第5项约定了实习期不允许驾驶相关车辆，被告李飞飞驾驶肇事车辆发生事故时处于实习期间，保险公司不应承担商业险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。被告李飞飞初次申领机动车驾驶证的时间为2010年1月27日，因而法规规定的实习期已过。根据公安部第139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。李飞飞增驾A2车型实习期至2019年4月26日，故规章规定的实习期未过。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》系国务院颁布的行政法规，而《机动车驾驶证申领和使用规定》系公安部颁布的部门规章，从效力层级看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》是上位法，《机动车驾驶证申领和使用规定》是下位法，上位法优于下位法；且下位法扩大了上位法禁止性规定的范围，亦不能视为系对上位法条文的细化或补充。从历史沿革看，《机动车驾驶证申领和使用规定》自2012年修订时新增“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》2017年修正时并未吸收《机动车驾驶证申领和使用规定》关于实习期的定义，亦体现了有权机关的态度。综上，虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”作出了不同规定，但按照法律解释的基本方法，涉案免责条款中的“实习期”作为法律术语已有明确界定，并不存在争议，故该免责条款中的“实习期”不包含增驾实习期。对于李飞飞在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故所造成的相应损失，人保泗县支公司应当在承保范围内承担赔偿责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人保泗县支公司处投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的医疗费用共计157463.22元（医药费88793.22元+伙食补助费1600元+营养费3870元+后续治疗费63200元），由人保泗县支公司在交强险限额内赔偿10000元，余下费用在商业三者险限额内赔偿88477.93元（147463.22元×60%）；原告护理费、误工费、交通费共计38126元（9000元+28126元+1000元），未超出交强险11万元限额，由人保泗县支公司赔偿原告38126元，以上费用共计136603.93元。原告的各项损失总额未超出肇事车辆的保险限额，被告李飞飞、卜令柱、马得金、泗县运输公司在本案中不负赔偿责任。被告李飞飞、卜令柱、马得金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告刘晴晴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计136603.93元；二、驳回原告刘晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1189元，鉴定费3020元，共计4209元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史宝光审 判 员  石晓芹人民陪审员  黄贤东二〇二一年三月十八日法官 助理  祝显显书 记 员  夏 溪