河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1228号上诉人（一审被告）：建信人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******、9层907-914房间。主要负责人：邓云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵冬，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇会财险57号。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张活卓，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。一审被告：建信人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店。住所地：河南省驻马店市驿城区交通路西段**建行大厦 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：刘成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵冬，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇会财险57号。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。上诉人建信人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称建信人寿河南公司）因与被上诉人张活卓及一审被告建信人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称建信人寿驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建信人寿河南公司的委托诉讼代理人邵冬、刘聪睿，被上诉人张活卓的委托诉讼代理人张坤，一审被告建信人寿驻马店公司的委托诉讼代理人邵冬、刘聪睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建信人寿河南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人张活卓承担。事实和理由：一、一审法院计算保险赔偿金标准错误。本案属于人身保险合同纠纷，而一审法院却按照人身损害赔偿标准直接计算保险金错误。本案中，被上诉人的用人单位驻马店仁和冷弯型钢有限公司在上诉人处购买了团体人身险（包括团体意外伤害保险B款的保险合同中第三条第二款规定，被上诉人提供鉴定证明构成两个十级人身伤残和一个精神八级伤残，一审法院直接按人身损害赔偿标准计算为203994.82元，要求上诉人赔付10万元错误，应当按照伤残对应的系数乘以保险金计算赔付金额。被上诉人的用人单位给其员工投保的有两种人身保险，一种保险金额为10万元，另一种为20万元，该公司作为投保人在投保时知道两种保险产品的区别和赔付方式。另外，对于精神伤残不属于人身保险赔偿的范围，而且对于人身伤残应按照保险合同规定（即《人身保险伤残评定标准及代码》）进行鉴定，而被上诉人提供的伤残鉴定报告是依据《人体损伤致残程度分级》标准作出与合同约定不同。被上诉人的住院病历显示住院时间为54天及23天，共计77天，住院津贴应为77天乘以60元每天，等于4680元。二、一审法院判决适用《中华人民共和国保险法》第17条第2款的规定，属于适用法律错误。因为按照保险合同规定（即《人身保险伤残评定标准及代码》规定）计算保险金是人身保险产品的赔偿标准，并不是免责条款。本案中，张活卓并不是保险投保人，只是投保人驻马店仁和冷弯型钢有限公司的员工，属于被保险人之一，上诉人对该保险内容说明及解释的对象应为投保人，与张活卓无关。在投保时，上诉人作为保险机构已将保险内容及条款向投保人进行告知。本案不属于侵权案件，一审法院直接按照人身损害赔偿标准计算保险金错误。综上，请求二审依法支持其上诉主张。张活卓辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确。建信人寿河南公司的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、2018年5月16日，驻马店仁和冷弯型钢有限公司作为投保人为被保险人张活卓等73人在上诉人处投保了《团体人身意外伤害保险》，投保人足额交纳了保费，保险合同合法有效。在合同约定的有效期限内，被保险人张活卓因意外伤残，符合保险合同约定的应当赔偿情形，故上诉人应承担给付意外伤残保险金和住院补贴保险金的责任，一审判决认定张活卓的伤残赔偿金为203994.82元正确。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条及司法解释（二）第九条的规定，上诉人主张精神伤残不属于保险合同约定的赔付范围，应当按照所谓的“人身保险伤残评定标准及代码”进行赔偿，上述条款并未在投保人投保时出示并说明，而该标准仅为保险行业标准，并非国家法定标准，且该标准极为苛刻，是免除或者减轻保险人责任的条款，对被保险人权利的限制和压缩，属于免责条款。而且，上诉人没有提供证据证明向投保人尽到了对该免责条款的提示或者明确说明义务。建信人寿驻马店公司述称，同意上诉人建信人寿河南公司的上诉意见。张活卓向原审法院起诉请求：1、依法判令建信人寿河南公司等赔偿其支付的残疾保险金和住院补贴保险金共计104740元；2、本案诉讼费、鉴定费由建信人寿河南公司等承担。一审法院认定事实：2018年5月16日，驻马店仁和冷弯型钢有限公司作为投保人为被保险人张活卓等73人在建信人寿河南公司投保了《团体人身意外伤害保险》，合同生效日为2018年5月16日24时，合同期满日为2019年5月16日24时止，其中团体意外伤害保险B款意外身故/伤残保险金100000元、附加团体意外住院补贴医疗保险意外住院/重症监护病房补贴保险金为60元/天、附加团体意外伤害医疗保险B款意外医疗保险金5000元、团体公共交通意外伤害保险B款民航班机意外伤害保险B款保险金额200000元。缴费方式为趸缴。投保人足额缴纳了保费。根据张活卓提供的交通事故认定书、驻马店仁和冷弯型钢有限公司出具证明、劳动合同、驻马店市驿城区人民法院出具的（2020）豫1702民初1095号民事判决书载明，2018年10月9日19时51分许，高明春驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿驻马店市驿城区置地大道由东向西行驶至置地大道与蔡州大道交叉口时，与沿蔡州大道由南向北步行的张活卓发生碰撞，致车辆损坏、张活卓受伤的道路交通事故发生。事故发生后，张活卓先后被送往驻马店市第一人民医院、江门市新会区人民医院住院治疗共计79天，花费医疗费225338.92元。2019年8月30日，张活卓的妻子梁连凤就张活卓的伤残等级、因果关系进行司法检验鉴定，同时又对张活卓的精神状况及伤残等级进行检验鉴定。其一并委托广东南天司法鉴定所鉴定，2019年10月28日，该鉴定所作出的粤南江【2019】临鉴字第417号鉴定意见书，结论为：被鉴定人张活卓的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，被鉴定人张活卓的伤残等级为两个拾级；2020年9月25日该鉴定所作出的粤南【2019】精鉴字第322号鉴定意见书结论为：被鉴定人张活卓目前患有脑外伤所致精神障碍，被鉴定人张活卓的伤残等级为捌级。庭审中，建信人寿驻马店公司提供团体意外伤害保险B款和附加团体意外伤害医疗保险（B）款保险条款各一份辩称，张活卓投保的是意外伤害保险，仅保障其人身，对于精神方面的伤害，不予理赔，且应按照10万元为基数，按照构成人身伤残程度等级，按照比例进行赔偿。一审法院认为，投保人驻马店仁和冷弯型钢有限公司与建信人寿河南公司签订的《团体人身意外保险合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，在该合同约定的有效期内，被保险人张活卓因意外伤残，符合保险合同约定的应当赔偿的情形，故建信人寿河南公司应承担给付意外伤残保险金和住院补贴保险金的责任。张活卓的伤残赔偿金为203994.82元（31874.19元/年×20年×32%），建信人寿河南公司应在意外伤残保险金限额内负担100000元。张活卓住院79天，住院补贴保险金应为4740元（60元/天×79天）。综上，建信人寿河南公司应支付张活卓保险理赔款104740元。至于建信人寿公司提供条款辩称，张活卓投保的是意外伤害保险，仅保障其人身，对于精神方面的伤害，不予理赔，且应按照10万元为基数，按照构成人身伤残程度等级，按照比例进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。本案中，该保险公司没有提供证据证明向投保人尽到提示或者明确说明义务，该免责条款无效，且经过鉴定，张活卓的伤残与本次交通事故存在直接因果关系，故该辩称理由，不予支持。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2021年1月18日作出（2020）豫1702民初12460号民事判决如下：一、限建信人寿保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付张活卓赔偿金共计104740元。二、驳回张活卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由建信人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人建信人寿河南公司向被上诉人张活卓给付赔偿金共计104740元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约全面履行各自的义务。本案中，被上诉人张活卓的工作单位驻马店仁和冷弯型钢有限公司作为投保人，为张活卓等73人在上诉人建信人寿河南公司处投保了《团体人身意外伤害保险》，并依约交纳了保险费用。因此，双方之间存在合法、有效的人身保险合同，依法受法律保护。被上诉人在保险责任期间内发生交通事故，导致意外伤残，符合该保险合同约定的应当赔付情形。作为保险人的上诉人，在保险责任限额内亦应依约向张活卓承担给付意外伤残保险金和住院补贴保险金的责任。一审法院根据当事人提交的团体人身保险单、道路交通事故认定书、相关证明、住院病历、司法鉴定意见书及生效民事判决等证据，审理查明事实后，判决上诉人向被上诉人给付赔偿金104740元有事实和法律依据，予以支持。建信人寿河南公司上诉称本案系人身保险合同纠纷，被上诉人投保的是意外伤害保险，仅保障其人身伤害；而对于精神方面的伤害，不属于人身保险赔偿的范围，且应按伤残对应的系数乘以保险金计算赔付金额，请求二审法院依法改判。对该上诉主张，上诉人在一、二审中没有提供证据证明就该免责条款已向投保人送达，且尽到了提示或者明确说明义务，与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，建信人寿河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人建信人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年三月二十二日书记员  魏 冉