辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终304号上诉人（原审原告）：沈阳东北日用杂品市场荣华联讯线缆经销处，住所地沈阳市沈河区天坛一街16号（日杂南区09区12号）。经营者：詹荣华，女，1961年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1963年5月3日出生，汉族，系沈阳盛兴电气安装有限公司法定代表人、股东，沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司监事、股东，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳盛兴电气安装有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水东路330-3号2-5-2。法定代表人：杨伟。被上诉人（原审被告）：沈阳红延机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号（227）。法定代表人：朱江红。被上诉人（原审被告）：沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号（227）。法定代表人：赵尔坤。被上诉人（原审被告）：北京明安建设项目管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号（227）。法定代表人：赵廷臣。被上诉人（原审被告）：朱江红，男，1969年7月16日出生，汉族，沈阳盛兴电气安装有限公司监事、股东，沈阳红延机电设备安装工程有限公司法定代表人、股东，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：赵廷臣，男，1965年9月29日出生，满族，沈阳红延机电设备安装工程有限公司监事、股东，北京明安建设项目管理有限公司沈阳分公司法定代表人，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：赵尔坤，男，1963年1月12日出生，汉族，沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司法定代表人、股东，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：蓝学艳，男，1978年4月29日出生，汉族，沈阳盛兴电气安装有限公司原法定代表人、原股东，户籍地黑龙江省海伦市，现住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳东北日用杂品市场荣华联讯线缆经销处（以下简称：东北日杂经销处）与被告杨伟、沈阳盛兴电器安装有限公司、沈阳红延机电设备安装工程有限公司（以下简称：红延公司）、沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司、北京明安建设项目管理有限公司沈阳分公司、朱江红、赵延臣、赵尔坤、蓝学艳买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东北日杂经销处上诉请求：1.判令被上诉人杨伟偿还55875元货款及利息（利息按商业银行同期贷款利率自2016年08月17日起算至起诉之日利息约为8381元；2.判令其他被上诉人对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人杨伟在东北日杂经销处购买了价值65875元的电线电缆，东北日杂经销处多次找到杨伟要求其支付货款，杨伟分几次向东北日杂经销处出具沈阳盛兴电气安装有限公司、沈阳红延机电设备安装工程有限公司、沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司转账支票总计六张，然而上诉人在去办理转账时分别被杨伟及银行工作人员告知上述支票账户没钱。此后，上诉人多次找到杨伟，杨伟向上诉人支付了1万元货款后便再无支付行为。上述事实已经被一审法院沈阳市沈河区人民法院予以确认。然而东北日杂经销处通过庭审向法院提供了沈阳盛兴电气安装有限公司、沈阳红延机电设备安装工程有限公司、沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司、北京明安建设项目管理有限公司沈阳分公司存在办公地点混同、财务混同、人员混同、业务混同的证据，上述几家公司均向东北日杂经销处出具了转账支票，但不能兑现；且上诉述公司存在人员、财务、办公地点混同，所以东北日杂经销处让其公司股东也承担责任。依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国票据法》等法律的规定，被上诉人应该连带承担还款义务。上诉人提请二审人民法院依法理清事实，支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人均未提供答辩意见。东北日杂经销处向一审法院起诉请求：1.判令第一被告偿还55875元货款及利息（利息自2016年08月17日起算，利率按商业银行同期贷款利率计算），计算至起诉之日利息约为8381元；2.第二至第九被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定如下事实：被告杨伟于2016年3.4月份向原告购买电线电缆共计价款65875元，被告杨伟于2018年3.4月份给付原告货款10000元，余款55875元至今未付。现原告因索要剩余货款及利息未果，起诉来院。另查，被告沈阳盛兴电气安装有限公司于2015年6月19日成立，被告蓝学艳为法定代表人、杨伟为股东。2016年6月15日被告杨伟为该公司法定代表人，朱江红为监事。被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司于2017年10月17日成立，被告赵尔坤为法定代表人，杨伟为股东。2016年8月17日，被告沈阳盛兴电气安装有限公司、被告蓝学艳盖章的转账支票一张交付原告；2017年6月27日，被告沈阳红延机电设备安装工程有限公司、被告朱江红盖章的转账支票金额为65875元、用途为货款一张交付原告；2018年1月29日，被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司、被告赵尔坤盖章的转账支票金额为65000元、用途为货款一张交付原告；2018年4月20日，被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司、被告赵尔坤盖章的转账支票金额为65875元、用途为货款一张交付原告；2018年10月16日，被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司、被告赵尔坤盖章的转账支票金额为65875元、用途为货款一张交付原告；以上支票均因存款不足而退票。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告杨伟、沈阳盛兴电器安装有限公司、沈阳红延机电设备安装工程有限公司、沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司、北京明安建设项目管理有限公司沈阳分公司、朱江红、赵延臣、赵尔坤、蓝学艳经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，一审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面《买卖合同》但双方已形成了买卖合同关系。被告杨伟已将货物提走，应支付相应的货款，但其只支付10000元，余款至今未付，属违约行为，应支付剩余货款并承担利息，故一审法院对原告关于要求支付所欠剩余货款及利息的诉讼请求予以支持。因被告沈阳盛兴电器安装有限公司出具转账支票，被告杨伟个人提取的货物，且其向原告曾付款10000元，故被告沈阳盛兴电器安装有限公司应负付款责任，被告杨伟对此应负连带清偿责任。利息应自2016年8月17日起自清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院对原告诉讼请求中合理部分予以支持一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛兴电器安装有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告欠款55875元；二、被告沈阳盛兴电器安装有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告55875元的利息（自2016年8月17日起自清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告杨伟对上述第一、二判项负连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告沈阳盛兴电器安装有限公司、杨伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费800元，由被告沈阳盛兴电器安装有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。本案二审的争议焦点是：红延公司等其他被上诉人应否对案涉买卖合同承担付款责任。本案中，东北日杂经销处以买卖合同为由而非票据纠纷为由要求红延公司等其他被上诉人承担付款责任，其理由是其他被上诉人未能兑现相关票据，且存在公司与股东人格混同的情形。首先，票据不能兑现，当事人应当承担相应票据责任，但该票据责任并非当事人承担合同责任的合理依据，东北日杂经销处的要求非买卖合同主体承担合同责任的依据不足，该项上诉理由，本院不予支持。其次，关于东北日杂经销处主张红延公司等其他被上诉人存在人格混同情形，关联公司及股东个人应当承担合同债务一节。因依据合同相对性原则，东北日杂经销处要求红延公司等其他被上诉人承担责任的基础依据不足，其要求有关公司股东承担连带责任，更无事实依据，其上诉主张，一审法院未予支持，并无不当。关于东北日杂经销处提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，东北日杂经销处的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由上诉人东北日杂经销处负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二一年三月八日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。