江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9972号上诉人（原审原告）：南京东罡汽车服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区南昌路**。法定代表人：梁秀风，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**主要负责人：鲍康，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。上诉人南京东罡汽车服务有限责任公司（以下简称东罡公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人东罡公司的委托诉讼代理人刘强，被上诉人太保南京分公司委托诉讼代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东罡公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一审法院认定被上诉人已对免责条款予以提示和说明有误。上诉人为十余辆车的运输业务在被上诉人处投保。在投保时，上诉人向被上诉人提供了被保险车辆的车架号、临时牌照号、目的地等信息，此后被上诉人即为上诉人办理了承保手续，并要求上诉人支付保费。除此之外，上诉人并没有填写投保单，被上诉人也没有向上诉人告知免责条款。一审庭审中，被上诉人提供了一份日期为2019年4月28日且盖有上诉人公章的投保单，欲证明在上诉人投保时被上诉人对于免责条款进行了提示和说明。经鉴定，该投保单上上诉人的印章形成于2019年1月1日之前。可见，该投保单是被上诉人在交通事故发生后利用上诉人在之前投保时盖章的空白投保单变造形成的，不能证明其对免责条款进行了提示和明确说明。太保南京分公司辩称，东罡公司的上诉请求不能成立。第一，投保单上加盖的公章是真实的，上诉人在投保单上盖章，视为其知晓并认可保险条款的内容及免责事项，也愿意承担可能产生的风险及法律责任。第二，上诉人就运输车辆在被上诉人处投保长达10年之久，多次签署过投保单，被上诉人也向上诉人提供过保险条款且保险条款未做修改，故上诉人应当清楚保险条款包括免责条款的内容。第三，上诉人同期投保的车辆有相应的投保单，并且盖有上诉人的公章，但因只有电子版，没有纸质版，所以无法送交鉴定，只能使用上诉人的材料进行鉴定。第四，上诉人的车辆是货车，其应当知晓货车是不能载人的，其仍然违法载人，应当承担不利的法律后果。东罡公司向一审法院起诉请求：判令太保南京分公司赔偿东罡公司车辆维修费72246元、施救费8600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月28日，东罡公司为临时牌照苏Ａ×××**的车辆在太保南京分公司投保交强险、提车险及不计免赔率险等险种。保险期间自2019年4月29日00时00分起至2019年5月3日24时00分止。机动车单程提车保险示范条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；……第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一的：1.被保险机动车从事载货或载客运输；……第八条采用加黑加粗字样列明。2019年4月29日03时30分许，葛伟伟驾驶苏Ａ×××**车辆，违法载人，沿亳州市经济技术开发区木兰大道由南向北行驶至汤庄路段时，因雨天行车未保持安全车速，车辆发生侧滑后失控，撞上路西侧路灯杆及行道树，致车辆受损，乘车人死亡、受伤，路灯杆及绿化树木受损。交警部门认定，葛伟伟驾驶货运机动车违法载人在雨天行车超速行驶未确保安全，负事故的全部责任。事故发生后，东罡公司向太保南京分公司报案，太保南京分公司以车辆违法载人为由未予定损并拒绝理赔。东罡公司将苏Ａ×××**车辆送至维修厂修理。2020年5月9日，东罡公司支付维修费72246元。东罡公司为处理本次事故，支付施救费8600元。一审庭审中，太保南京分公司提供了一份落款时间为2019年4月28日的投保单。东罡公司对投保单投保人声明处加盖其公章的时间有异议，并申请对形成时间进行鉴定。一审法院委托南京市师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：该投保单上东罡公司的印章的形成时间早于双方确认的样本即签订时间为2019年1月1日的运输服务合同落款处东罡公司印章的形成时间。双方当事人对于鉴定结论均无异议。一审法院认为，东罡公司与太保南京分公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定，机动车载人应当遵守下列规定：（二）载货汽车车厢不得载客。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确提示说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，苏Ａ×××**车辆在发生事故时违法载人，符合保险条款中约定的保险人免责事由，太保南京分公司已在保险条款中以加粗加黑字样对免除保险人责任的条款予以提示和明确说明，且将保险条款交付给东罡公司，因此，对东罡公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回东罡公司对太保南京分公司的诉讼请求。一审案件受理费1821元，减半收取910.5元，鉴定费5460元，由东罡公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院另查明，东罡公司留存的案涉神行车保单程提车保险单背面印有机动车单程提车保险示范条款。东罡公司二审中陈述，其长期在上诉人处投保机动车单程提车保险，保险单所附条款与案涉保险单一致。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：太保南京分公司对保险合同免责条款有无尽到提示和明确说明义务。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，东罡公司长期向太保南京分公司投保机动车单程提车保险，保险单所附条款与本案中的保险条款一致，故东罡公司投保时应当知晓保险条款的内容。对于案涉保险条款中的免责条款，太保南京分公司采取加黑加粗等方法，使得东罡公司能够注意并识别，依据上述司法解释的规定，应当认定太保南京分公司履行了对免责条款的提示义务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确提示说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。案涉保险车辆在事故发生时系货车，东罡公司的驾驶员驾驶该车辆载人行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条关于载货汽车车厢不得载客的禁止性规定。太保南京分公司将前述行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且已对东罡公司作出提示，依据上述司法解释的规定，对于东罡公司以太保南京分公司未履行明确说明义务为由主张前述条款不生效，应当不予支持。综上所述，东罡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由上诉人东罡公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 剑二〇二一年三月三日书记员 唐姮鑫