四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川11行终69号 上诉人（原审原告）：刘先伦，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系陈玉玲丈夫），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：刘某2，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系刘某2父亲），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：王某，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系王某父亲），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：刘某1，女，2014年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：王某（系刘某1母亲），女，1987年5与10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系刘某1祖父），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山市自然资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 上诉人刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1因诉被上诉人乐山市自然资源局（以下简称市自然资源局）征收土地一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2021）川1181行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月22日在本院进行了公开询问。上诉人刘先伦并作为上诉人陈玉玲、刘某2、王某、刘某1共同委托诉讼代理人，被上诉人市自然资源局委托诉讼代理人陈思安参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明：刘先伦原系安谷镇双水村村民，于1981年在双水村9组修建房产一处。1986年，刘先伦与陈玉玲结婚，于同年12月生育儿子刘某2。刘先伦、陈玉玲因顶班工作，在1983年退还双水村土地，转为城镇居民。刘某2与王某于2013年1月结婚，于2014年6月生育女儿刘某1。 2008年12月30日，四川省人民政府作出川府土〔2008〕714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》，同意乐山市人民政府呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意将乐山市市中区安谷镇双水村2、5、6、7、9、10组；龙口村3、4、5组；车子镇惠安村1组38.1204公顷农用地（其中：非基本农田耕地28.1261公顷，园地7.2015公顷，其他农用地2.7928公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地7.1117公顷、未利用地0.5172公顷，合计45.7493公顷土地征收为国家所有，作为乐山市2008年第七批城市建设用地。2009年8月27日，乐山市人民政府就上述土地征收事项发布第4号《征收土地公告》。 刘先伦在双水村的房屋位于上述征收范围内。2014年2月17日，刘先伦与乐山市市中区安谷镇人民政府（以下简称安谷镇政府）签订《房屋拆迁协议书》，约定安谷镇政府拆除刘先伦在双水村九社征收土地范围内房屋及地面构筑物补偿总金额为80023.35元。该协议已经履行。2017年5月3日，刘先伦与安谷镇政府签订《货币安置协议书》，该协议的主要内容为：甲方安谷镇政府拆迁乙方刘先伦在集体土地上的房屋，双方按照《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（乐山市人民政府令第8号）等相关规定，乙方自愿选择货币安置，确定刘先伦及其妻子陈玉玲2人为货币安置对象。乙方自愿选择货币安置后，根据《高新区安谷片区统建还房安置分配方案》的规定，由甲方按2541元/㎡的价格，一次性给予乙方70㎡的安置房的货币安置资金，共计122870元。协议签订后，刘先伦领取了上述货币安置资金。 2018年3月16日，刘先伦向一审法院提起行政诉讼，请求撤销与安谷镇政府于2017年5月3日签订的《货币安置协议书》。一审法院于2018年10月12日作出《行政裁定书》，以安谷镇政府系受乐山市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）签订《货币安置协议书》，安谷镇政府不是适格被告，刘先伦在一审法院释明下拒绝变更被告为由裁定驳回其起诉。刘先伦不服，向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。四川省乐山市中级人民法院审理后，维持了一审法院裁定。2019年7月30日，刘先伦以高新区管委会为被告向一审法院再次提起撤销协议之诉，请求撤销与安谷镇政府于2017年5月3日签订的《货币安置协议书》。诉讼中，刘先伦与安谷镇政府达成《和解协议》，协议内容如下：1.鉴于刘先伦及其家庭成员（妻子、儿子、儿媳、孙女）经济困难，且无住房，安谷镇政府一次性给予刘先伦补助金198000元（该补助金包含对刘先伦及其家人的所有补偿费用）。该款项分两次支付，2020年1月21日前支付150000元，2020年2月28日前支付48000元。2.本协议签订之后，刘先伦自愿放弃其他诉讼请求。3.本协议签订之后，刘先伦的征地拆迁补偿事宜解决完毕，今后刘先伦不得再因征地拆迁补偿事宜向高新区管委会、安谷镇政府及其它相关部门主张任何权利。协议达成后，刘先伦签署了《保密承诺书》和《息诉息访承诺书》。在《息诉息访承诺书》中刘先伦承诺“同意安谷镇政府以任何名义给付我及我家人共计198000元调解结案，我本人及我家人对调解结果表示满意，我承诺我本人及我家人均息诉息访，不再为房屋拆迁安置补偿问题到各级上访或诉讼”。2020年1月15日，一审法院出具《行政调解书》。安谷镇政府已将补助金支付刘先伦。 乐山市人民政府令（第8号）第七条规定，原乐山市国土资源局是市人民政府征地房屋拆迁安置的行政主管部门，负责补偿安置的合法性审查，制订补偿安置的统一标准，会同有关部门测算并筹措落实补偿安置资金，审核报征地手续，依法查处土地违法行为。征地房屋拆迁补偿安置实行属地负责制，市中区人民政府是乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁安置补偿的责任单位和实施主体。 刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1诉至一审法院请求判决：确认市自然资源局征收四川省人民政府〔2008〕714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》所涉双水村9组土地行为程序严重违法。一审诉讼中，刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1明确诉请为：确认市自然资源局在四川省人民政府〔2008〕714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》所涉双水村9组土地征收时未拟定安置补偿方案不作为违法。 上述事实，有刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1提交的川府土〔2008〕714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》、第4号《征收土地公告》《房屋拆迁协议书》《货币安置协议书》《行政裁定书》《行政调解书》《和解协议》《保密承诺书》《息诉息访承诺书》，市自然资源局提交的乐山市人民政府令（第8号）以及询问笔录予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据乐山市人民政府令（第8号）第七条的规定，以及案涉征地的补偿安置工作由高新区管委会实施的客观实际，可以认定原乐山市国土局并非案涉征地补偿安置工作的责任主体及实施主体，不具有对征收案涉土地拟定安置补偿方案的法定职责，现五原告起诉确认市自然资源局未拟定安置补偿方案不作为违法没有相应的事实依据，应当裁定驳回其起诉。同时，案涉房屋为刘先伦婚前修建，安谷镇政府就拆迁该房屋与刘先伦签订了《房屋拆迁协议书》《货币安置协议书》，刘先伦作为户主在起诉高新区管委会《货币安置协议书》撤销之诉一案中已经和该案第三人安谷镇政府达成《和解协议》并签订《息诉息访承诺书》，承诺其本人及家人对调解结果表示满意，其本人及家人均息诉息访，不再为房屋拆迁安置补偿问题到各级上访或诉讼。安谷镇政府向刘先伦支付补助金后涉案房屋拆迁安置补偿事宜已经得到解决，现五原审原告认为相关部门在征地过程中存在违法行为，当初是在受相关部门胁迫情况下签订《和解协议》及《息诉息访承诺书》进而提起本案诉讼已不具有诉的利益，也应当裁定驳回五原审原告的起诉。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项以及第三款之规定，裁定驳回原审原告刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1的起诉。案件受理费50元，退还原审原告刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1。 上诉人刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1上诉请求：1.撤销（2021）川1181行初4号行政裁定书，发回原审法院重审本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原裁定的审判程序不符合法律规定，原审法院没有进行公开开庭审理违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第54条规定。2.原审裁定事实不清，没有查明本案的事实真相，乐山市人民政府征收双水村9组土地为国有的时间是2008年，当时省政府的征地批文显示，在征地时，既要有征地申请，还要有被征地的安置补偿方案，二者缺一不可。有了申请和安置补偿方案，省政府才能同意征地。在征收双水村9组的土地时，作出安置补偿方案的主体责任部门应是被上诉人。但是原审法院没有查明这一事实，导致使用土地单位和征用土地单位各自为政，各自出台不同的安置补偿方案和政策，这既违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定,也没有依法行政。3.原审法院故意袒护被上诉人。 被上诉人市自然资源局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.被上诉人并非案涉征地补偿安置工作的责任主体和实施主体，不具有对征收案涉土地拟定安置补偿方案的法定职责，被上诉人不是本案适格的被告；2.上诉人的房屋拆迁补偿安置问题早已得到了解决，上诉人再提出征地过程的违法问题，已不具有诉的利益。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1经一审法院释明后明确诉讼请求为：确认被上诉人市自然资源局在四川省人民政府〔2008〕714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》所涉双水村9组土地征收时未拟定安置补偿方案不作为违法。本案案涉房屋系刘先伦婚前修建，刘先伦就案涉房屋的拆迁与安谷镇政府先后签订了《房屋拆迁协议书》《货币安置协议书》，刘先伦领取了相应款项，上述两协议已履行完毕。2019年7月30日，刘先伦作为户主以高新区管委会为被告提起《货币安置协议书》撤销之诉，在该案审理过程中，刘先伦和该案第三人安谷镇政府达成《和解协议》，并出具《息诉息访承诺书》和《保密承诺书》。刘先伦承诺本人及家人对调解结果表示满意，其本人及家人均息诉息访，不再为房屋拆迁安置补偿问题到各级上访或诉讼。2020年1月15日，一审法院出具《行政调解书》，对刘先伦和安谷镇政府达成《和解协议》的内容进行了确认，刘先伦领取了补助金。从《和解协议》《保密承诺书》《息诉息访承诺书》以及《行政调解书》的内容看，刘先伦按照约定领取补助金后，刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1对案涉房屋拆迁安置补偿利益已经得到实现，现刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1提起本案诉讼，已无诉的利益，不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 此外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由于本案系裁定驳回起诉案件，一审法院未进行实体审理。一审法院通过阅卷，询问当事人而未开庭审理，并不违反法定程序。 综上所述，上诉人刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗喆予 审判员  钟小红 审判员  王 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱蕾汀 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。