wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0311民初684号 原告：杨学芝，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：蚌埠市辉洋装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区通城紫都商业******，统一社会信用代码91340311MA2UHEHN5A。 法定代表人：张雷，公司经理。 原告杨学芝与被告蚌埠市辉洋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨学芝撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇二一年三月九日 书记员  张 笑 附法律条律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2968号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2968号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0481民初398号 原告：朱槐应，男，1959年9月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：江西省瑞昌润泉供水有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市瀼溪西路157号，统一社会信用代码：91360481MA360BN63G。 法定代表人：熊晖，经理。 委托诉讼代理人：盛大庆，江西泰极律师事务所律师。 原告朱槐应诉被告江西省瑞昌润泉供水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告朱槐应于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告朱槐应的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱槐应撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告朱槐应负担。 审判员  喻世冲 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑文君
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1420号 原告：刘会洲，男，1976年2月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 被告：潘孝颂，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘会洲与被告国基建设集团有限公司、潘孝颂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告刘会洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘会洲撤回起诉处理。 审判员 王 进 二〇二一年三月三十日 书记员 卢兴月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初851号 原告：陈海辉，男，汉族，1978年4月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李波（特别授权），四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纯，四川绸都律师事务所律师。 被告：曹文斌，男，汉族，1968年7月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告陈海辉与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海辉的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告曹文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付8万元本金及资金占用利息（资金占用利息自起诉之日起算，按当月4倍贷款市场报价的年利率标准支付逾期利息，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，原告通过老乡吴安认识了被告，两人成为好友。后原告得知被告与吴安正准备在嘉陵区开一家洗车场（后取名为“无忧车云”），原告有意入伙，经原被告协商后，口头约定原告向被告出资8万元，被告将其拥有份额转让20%给原告，如洗车场盈利，则按照原告所持的20%份额向原告分红，亏损则由被告自身承担。2017年7月3日，原告向被告支付了7万元现金，并通过微信转账等方式将后续1万元陆续支付给了被告。原告入股时，多次要求被告与其签订合伙协议，但被告认为两人以后就是合伙人了，不必签约，在原告再三要求下，被告才出具了收款收据一张，上面载明：“今收到陈海辉入股捌万元整，占20%股份。”此后，原告多次向被告要求查看洗车场的财务报表，但被告均以各种理由拒绝，截止起诉之日，原告从未获得过分红款，也从未看过洗车场相关的财务报表。因此，原告于2018年年底向被告要求退伙，被告口头同意，但一直以各种理由为借口拒绝退还8万元股资。为维护原告之合法利益，特诉至贵院请求依法判决。 被告曹文斌未举证、未答辩，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告陈海辉与被告曹文斌约定入股被告经营的洗车场，并陆续以现金支付或转款方式将入股款交与被告曹文斌。2017年9月12日，被告曹文斌向原告陈海辉出具《收款收据》一张，载明：“今收到陈海辉入股款捌万元整（80000.00）,占20%股份。收款人曹文斌”。2019年8月23日，原、被告双方商谈处理事宜，曹文斌认可陈海辉投入8万元，表示不管亏赚，都认这个账，承诺等做生意赚回来了将这8万元钱还给曹文斌。 审理中，原告提交了被告出具的收到入股款80000元的《收款收据》、微信转账记录、双方谈话录音、证人证言等证据。 本院认为，本案焦点问题之一：原、被告间是否形成合伙关系。原告述称双方口头约定原告出资8万元，被告将其拥有份额20%转让给原告，如盈利则按原告所持20%的份额向原告分红，亏损则由被告自身承担。《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”，第九百七十条第二款规定：“合伙事务由全体合伙人共同执行。”，从本案看，原告仅提供了资金，未参与管理、经营，也不承担任何经营风险，之后也未参与过利润分配，故本案原告陈海辉与被告曹文斌之间不具备符合个人合伙的法律特征。从原告提供的双方谈话的录音来看，被告一再表示不管亏赚，都要还原告8万元钱，因此双方名为投资实为借贷关系。 焦点问题之二：对原告要求被告退还8万元的请求应否支持。本案原告向被告交付8万元款项，有被告出具的《收款收据》予以证实，之后原告向被告提出退款，被告亦同意全额退还原告已付投资款，故原告要求被告退还投资款8万元的诉讼请求符合双方约定，应当予以支持。对于原告要求被告给付资金占用利息的主张，因双方并无此约定，本院对原告的该项请求不予支持。 被告曹文斌经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹文斌于本判决生效后五日内返还原告陈海辉人民币80000元； 二、驳回原告陈海辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费900元，由被告曹文斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  熊羚伊 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗雨涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保935号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：连少娟，女，汉1986年11月24日出生，住所地广东省惠东县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人连少娟连少娟连少娟的银行存款54979.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三日 书记员  严嘉琪
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025财保27号 申请人：钟太金，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：王荣凯，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人钟太金于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王荣凯的财产或者冻结其银行存款，共计价值20000元。担保人锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：2020104632020000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人钟太金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王荣凯的财产或者冻结其银行存款，共计价值20000元； 案件申请费220元，由申请人钟太金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 霞 二〇二一年三月十日 书记员 刘盼盼
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执237号申请执行人:李志春，女，汉族，1972年2月15日生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆沙市荆州金丰实业有限责任公司，住所地：原荆沙市荆州区荆南路95号。法定代表人：吴阳波。申请执行人李志春与被执行人荆沙市荆州金丰实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志春向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将位于荆州区城南开发区金丰园住宅小区8幢4单元408室住房的不动产权属证书登记手续过户给申请执行人李志春。二、冻结、划拨被执行人荆沙市荆州金丰实业有限责任公司在金融机构的存款或扣留、提取其他部门的收入1500元受理费1000元、执行费500元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年三月三十日书记员  周海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保69号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：廖志光，男，1994年6月23日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××××，公民身份号码：××××********。被申请人：邹满秀，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××××，公民身份号码：××××********。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2021年2月22日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人廖志光、邹满秀在银行的存款880746.21元予以冻结或查封其相应价值的财产。2021年3月8日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州海珠支行与廖志光、邹满秀之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第2268号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院，本院于2021年3月8日立案。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行撤回财产保全申请处理。审判员  蔡少娜二〇二一年三月十八日书记员  卢海宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3866号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：石全刚，男，1966年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：林术珍（系石全刚的配偶），住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告石全刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告石全刚的委托诉讼代理人林术珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费3392元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告石全刚辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了；11、原告服务质量差，绿化大量死亡，楼道的地砖损坏不维修。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告石全刚系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为58.88平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×58.88平方米×32个月=3391.49元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告石全刚在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费3391.49元； 二、被告石全刚在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元； 三、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告石全刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20058号之一 申请执行人：许建新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黎华林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于许建新诉黎华林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初24606号民事判决书已于2020年9月21日发生法律效力，依据该生效法律文书，黎华林应在2020年10月1日前向许建新支付工程款47000元及利息（以每期应还款项为本金，自2017年8月至2018年11月止，每月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至黎华林实际清偿之日止）；前述款项逾期支付的，还应承担迟延履行债务利息（以47000元为本金，自2020年10月2日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率标准计算）。黎华林承担案件受理费648元。因黎华林逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，许建新向本院申请执行，本院于2020年12月28日立案受理，案件执行费615元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人黎华林发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。本院冻结了被执行人黎华林名下的银行账户3个；扣划了其名下的银行存款13900.46元。该款在扣减本案执行费615元后，余款13285.46元退给申请执行人许建新。另查封了被执行人黎华林所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（速腾牌，注册日期2011年12月11日），因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人黎华林有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人黎华林发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢洁仪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异297号申请执行人：李晓伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李晓伟与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李晓伟向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人李晓伟称，申请执行人李晓伟与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4253号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4253号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李晓伟与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4253号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李晓伟支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李晓伟向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李晓伟与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初4253号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0506行审53号申请执行人：宜昌市夷陵区综合行政执法局，统一社会信用代码11420521MB1605829G，住所地：宜昌市夷陵区黄金路26号。法定代表人：杨**，系该局局长。委托代理人：由鹏，男，系该局法制股工作人员。被执行人：夷陵区乐天溪镇成明茶场，统一社会信用代码92420506MA4DFDNQ2F，住所地宜昌市夷陵区乐天溪沙坪村四组。经营者：万成明，男，汉族，1976年10月19日出生，住宜昌市夷陵区。2021年3月29日，本院收到申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局的强制执行申请书，要求强制执行《行政处罚决定书》（夷综执罚决【2020】020036号）行政处罚决定中处罚款30000元的决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2020年8月4日，申请执行人作出夷综执罚决【2020】020036号《宜昌市夷陵区综合行政执法局行政处罚决定书》，以被执行人夷陵区乐天溪镇成明茶场违反了《中华人民共和国食品安全法》，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.没收白砂糖20.05斤；2.并处罚款50000元（人民币）。被执行人于2020年8月21日缴纳罚款20000元，剩余30000元未缴纳。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已经生效。2021年2月7日，申请执行人向被执行人送达了夷综执催【2021】020001号《宜昌市夷陵区综合行政执法局行政决定履行催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内履行缴纳罚款义务，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。本院认为，申请执行人作出的夷综执罚决【2020】020036号《宜昌市夷陵区综合行政执法局行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》处罚第二项所确定的缴纳罚款30000元的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局对被执行人夷陵区乐天溪镇成明茶场作出的夷综执罚决【2020】020036号《行政处罚决定书》处罚决定第二项内容，即罚款30000元，准予强制执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李 怡人民陪审员  江文成人民陪审员  谭昌春二〇二一年三月三十日书 记 员  向 娇
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异20号案外人：任永丽，女，1982年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：营口金厦房地产开发有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区静海山庄**。法定代表人：冯晖，系该公司经理。被执行人：营口环宇房地产开发有限责任公司，住所，住所地营口市鲅鱼圈区金环花园div>法定代表人：陈万宇，经理。本院在执行申请执行人营口金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）与被执行人营口环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）联合开发合同纠纷一案的过程中，案外人任永丽向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任永丽称，本院在执行（2013）营执字第132号裁定的过程中，查封并拟拍卖的金环花园24号楼1单元402室，因该财产属于案外人所有，继续查封该财产可能会侵害案外人的合法权益。案外人于2008年4月24日购买了金环花园24号楼1单元402室房屋，有购房合同，并已缴清各项税费。为维护案外人的合法权益，现依据相关法律规定提出书面异议申请，请求法院依法中止对该财产的执行。经审理查明，申请执行人金厦公司因与被执行人环宇公司联合开发合同纠纷，向本院提起诉讼，并于2008年9月16日向本院提出诉讼保全申请，本院于2008年9月17日做出（2008）营立一保字第75号民事裁定书，裁定：冻结被执行人环宇公司银行存款600万元或查封其等额财产。2008年9月23日，本院查封被执行人环宇公司所有的位于鲅鱼圈区金环花园D区24号、25号楼的全部房屋，并在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了查封登记（因24号楼151、152、352号房屋、25号楼141、142、152号房屋已办理抵押登记，没有查封登记）。案外人任永丽主张环宇公司开发的营口市鲅鱼圈区金环花园D区24号楼1单元142室房屋所有权包括在本院（2008）营立一保字第75号民事裁定书查封的房屋范围内。另查，2012年5月5日，本院作出（2010）营民一初字第21号民事判决书，判决内容：一、被执行人环宇公司给付申请执行人金厦公司联建投入款项622.72万元及利息；二、被执行人环宇公司给付申请执行人金厦公司合作期间支出的款项1,544,846.00元及相应利息；三、驳回申请执行人金厦公司的其他诉讼请求。本院（2010）营民一初字第21号民事判决发生法律效力后，因被执行人环宇公司未在规定的期限内履行给付义务，申请执行人金厦公司于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2018年9月17日作出（2013）营执字第132-3号执行裁定书，裁定继续查封被执行人环宇公司所有的位于鲅鱼圈区××花园××区××楼7车库（2、3、6、7、8、9、15号）及5个房屋（112、142、212、221、412号）、25号楼2个车库（1、2）及211号房屋。在异议审查期间，案外人任永丽向本院提供其与被执行人环宇公司于2008年4月24日签订的商品房买卖合同，购买位于营口市鲅鱼圈区金环花园D区24号楼1单元142室房屋。2012年11月21日环宇公司给任永丽出具的销售不动产统一发票，2018年9月10日税务局开具的契税完税证明。同时，案外人任永丽还向法院提交了住宅专项维修资金收据、物业收费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人任永丽与被执行人环宇公司于2008年4月24日签订的商品房买卖合同、2012年11月21日环宇公司给任永丽出具的销售不动产统一发票、2018年9月10日税务局开具的契税完税证明、住宅专项维修资金收据、物业收费凭证客观真实，其所购房屋为住宅，房屋买卖、付款、交付行为均发生在本院查封之前，案外人任永丽对该房屋的异议请求符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2013）营执字第132-3号执行裁定对位于营口市鲅鱼圈区金环花园D区24号楼1单元142号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇二一年三月十六日法官助理李雨晴书记员乔欢
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执异4号 异议申请人（被执行人）：姜柏坤，男，1984年8月8日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北，统一社会信用代码91130826674164757H。 法定代表人：高玉欣，职务总经理。 委托代理人：张士军，男，1983年3月18日生，满族，住丰宁满族自治县，系该公司员工。 在本院执行丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司（以下简称融华公司）诉姜柏坤的（2018）冀0826民初3927号借款合同纠纷一案中，申请人姜柏坤对本院作出的（2021）冀0826执149号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定书及限制消费令等执行措施不服，并于2021年3月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人姜柏坤称，丰宁满族自治县人民法院是在2018年11月12日向被申请人送达的判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年。本案判决生效已超过两年，被申请人才申请执行，明显超过了申请执行的期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定，人民法院对被申请人的执行申请应当裁定不予执行。请求人民法院解除对申请人所采取的执行措施，对被申请人的执行申请，裁定不予执行。 被申请人融华公司称，我院于2019年4月9日向丰宁法院执行局申请跟踪履行申请执行，但实际限制被执行人的措施是发生在2021年。 上述事实，有双方提交的判决书、送达回证、生效确认书、跟踪履行登记表照片等证据予以证实。 本院查明，异议申请人姜柏坤与被申请人融华公司借款合同纠纷一案，我院于2018年11月2日作出（2018）冀0826民初3927号民事判决书，判令被告姜柏坤于本判决生效之日起十日内偿还融华公司借款本金及利息168895.88元。我院分别于11月8日及11月12日向姜柏坤与融华公司送达了该判决书，该判决于2018年12月7日生效。申请执行人融华公司于2019年4月9日向本院申请执行，本院接收申请执行人执行申请后，进行了案件登记，并根据河北省高级人民法院和承德市中级人民法院关于案件主动执行和跟踪履行的通知精神，对该案进行主动执行和跟踪履行。2021年1月14日，本院根据申请执行人的申请，对该案转立案执行。于2021年1月21日作出（2021）冀0826执149号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定书，将被执行人姜柏坤的五个银行账户予以冻结。异议申请人姜柏坤认为申请执行人融华公司申请执行已超过两年执行期间，为此提起本案执行异议。 本院认为，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”，其中第（三）项规定：“权利人提起诉讼或申请仲裁；”第（四）项规定：“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉或口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或口头起诉之日起中断。”第十三条规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力”其中第（六）项规定：“申请强制执行”。申请执行人融华公司在法律规定的申请执行期限内，已向本院申请强制执行，自2019年4月9日申请执行、本院主动执行、跟踪履行至2021年1月14日转立案执行，属于执行时效中断，申请执行人的执行请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，不存在超过执行时效期间的情形。 综上所述，异议人的异议请求不符合法律规定，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人姜柏坤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 员  李 海 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二一年三月十八日 法官 助理  孙云新 书 记 员  于美玲
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0422民初1041号原告：陈厚芬，女，1950年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张砚刚，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：洪文好，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇众兴路玫瑰公馆12号楼门面房103铺，统一社会信用代码91341521746768833W。法定代表人：洪正德，该公司经理。原告陈厚芬与被告张砚刚、洪文好、第三人安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈厚芬于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈厚芬的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈厚芬撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈厚芬负担。审 判 长  张 红审 判 员  刘树恒人民陪审员  孟宪绪二〇二一年三月十七日书 记 员  谢 飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执55号 申请执行人：李瑞兵，男，1975年出生，汉族，住老顶山镇壶口村。 被执行人：长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会，住所地长治市潞州区老顶山镇壶口村。 法定代表人：崔文军，村委主任。 本院在执行李瑞兵与长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2020）晋04民终1855号民事判决书，责令被执行人长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会履行案件款550716元，案件受理费9307元，执行费7900元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会的银行存款567923元或查封、扣押相同价值的财产。(迟延履行金另行计算) 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二一年三月九日 书记员  卫跃国
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1734号原告：王志杰，男，1966年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邢志新（原告之妻），住天津市河北区。被告：天津市惠万家装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号303-305室。法定代表人：张钦和，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵健，男，该公司工程项目监理。委托诉讼代理人：刘程琳，男，该公司项目经理。原告王志杰与被告天津市惠万家装饰工程有限公司（以下简称：惠万家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰及其委托诉讼代理人邢志新，被告惠万家公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.请求依法判令被告返还原告已经支付的工程款27600元及定金200元；3.请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失5520元；4.请求依法判令被告返还原告×××房屋的门禁卡1张和钥匙1把；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2020年10月31日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修河北区×××房屋，合同总造价为46000元。原告于2020年11月1日向被告支付了装修首付款27600元。合同签订后，一直未开工，在原告的催促下，直到2020年11月11日业务员才带着工长来到现场，并把工长介绍给原告，让原告有事联系工长，原告要求被告开工时，工长以各种理由百般推脱，原告回家翻开合同发现合同没有项目工期。2020年11月17日，原告到被告公司要求解除合同并返还已付工程款，被告以执行合同为由予以拒绝，说解除合同退钱就扣35%的工程款16100元。原告孩子2021年五一结婚急等装修新房，原告无奈打电话投诉未果，诉至法院，恳请法院为老百姓支持公道。惠万家公司辩称，同意解除合同，现在再干活也不现实了。不同意第二项诉讼请求，2020年11月13日开工之后施工人员一直没有干活，我们就去问了施工人员，施工人员说业主要改方案，所以暂时不能施工。我方不存在违约行为。不同意退定金。对于原告已经支付的工程款，应该扣除35%的违约金。合同解除后可以将门禁卡和钥匙退给原告。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修河北区×××房屋，装饰装修面积为67㎡，承包方式为乙方（本案被告）包工、包部分材料，甲方（本案原告）提供其余部分材料，工程造价为46000元，合同约定签订合同当日付款60%即27600元。违约责任约定，签订合同后未开工前，如单方解除合同，解约方除承担对方的损失外，还应当按工程造价总金额的35%支付违约金，施工过程中任何一方无法继续履行合同，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的35%赔偿，解除本合同。合同签订当日原告向被告支付1000元，次日向被告支付26600元，合计已向被告支付合同总计60%的首期款27600元，另，原告于此前2020年9月20日向被告交付定金200元。合同中关于工程期限、开工日期、竣工日期处均为空白，庭审中，双方均认可实际协商中双方协商的开工日期为2020年11月11日，工期为两个月，被告至今未对房屋进行过任何施工行为。原告曾于2020年11月17日至被告处要求解除合同，双方协商未果。被告称其公司内部规定开工日期后3日内施工，2020年11月13日得知因合同签订之前作出的设计方案中有关墙体前期拆砸改造问题无法施工，与原告协商暂停施工。原告对此予以否认，称被告没有跟原告说过，原告自始至终不知道是这个问题，原告就是因为被告不开工才找的被告要求解除合同，被告对其与原告协商暂停施工的辩解也未提交证据。本院认为，原告要求解除其与被告订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，被告同意解除，被告亦同意返还原告门禁卡和钥匙，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应全额返还原告已支付的工程款和定金。双方于2020年10月31日签订合同，但合同文本中工期和开工日期均为空白，本身已对原告甚为不利，至双方实际商定的开工日期2020年11月11日，被告仍未开工，至2020年11月17日原告到被告处要求解除合同，期间原告多次催促被告施工未果。被告虽称因装修施工方案有问题无法施工，但自始至终仅有一套装修施工方案，该方案系被告在签订合同之前制作，原告作为非专业人员对于能否施工并不容易判断，被告称其与原告协商因施工方案问题暂停施工，证据不足，本院不予采信。故原告并不存在违约行为，况被告自始至终没有施工行为，被告要求按照合同约定扣除工程造价的35%工程款，本院不予支持，被告应退还原告定金200元和工程款27600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王志杰与被告天津市惠万家装饰工程有限公司2020年10月31日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、本判决生效后十日内，被告天津市惠万家装饰工程有限公司退还原告装修工程款27600元、定金200元；三、本判决生效后十日内，被告天津市惠万家装饰工程有限公司将河北区×××房屋的门禁卡1张、钥匙1把返还原告王志杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告天津市惠万家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二一年三月二十五日书记员  刘 荻附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4500号 关于申请执行人东莞市沣源纸品厂(普通合伙)与被执行人谢彬、东莞市虎门昊威纸品厂买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初14713号民事判决书】，被执行人谢彬、东莞市虎门昊威纸品厂已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异685号 案外人：李志刚，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请保全人：成都幸福大润发商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道与莲花南路交汇处东南角。 法定代表人：黄明瑞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏杰，北京观稻中茂（上海）律师事务所律师。 被申请人：成都新莲花置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。 法定代表人：赵中彬，执行董事兼总经理。 在本院执行成都幸福大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）申请保全成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花置业公司）一案中，案外人李志刚对本院查封位于四川省都江堰市××镇××路××号××栋××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李志刚称，2012年9月21日，其与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部款项。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初5779号之一民事裁定，立案执行大润发公司与新莲花置业公司财产保全一案，依据大润发公司的诉前财产保全申请，本院于2020年11月23日作出（2020）川01民初5779号之一民事裁定并于2020年11月24日作出（2020）川01执保943号协助执行通知书，对新莲花置业公司名下的房产予以查封。争议车位在上述查封范围内。 另查明：2012年9月21日，案外人与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定车位总价8万元。付清了全部款项。2019年8月，李志刚占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、银行流水等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人李志刚在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，并付清全部款项，且在法院查封前已占有使用争议车位，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省都江堰市××镇××路××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年三月八日 书记员 荣之灵
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1400号 申请执行人：杨公宽，男，1992年1月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：张成建，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：陈金秋，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人杨公宽与被执行人张成建、陈金秋合伙协议纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1438号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月11日，申请执行人杨公宽向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张成建、陈金秋发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执1400号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月四日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执保353号 申请保全人：李某，女，1985年12月30日出生，汉族，公司职工，住山东省济南市历下区。 被保全人：李某某，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2481号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产1600元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产1600元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二一年三月九日 书记员  王斯璇
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初241号 原告：刘某某。 被告：杜某某。 原告刘某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某某撤回起诉处理。 审判员  牟长青 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 静
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执521号 关于申请执行人与被执行人张海涛其他案由一案，（2020）冀0681民初3687号已经发生法律效力。由于被执行人张海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初3687号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初3687号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云23执40号 申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DT5W38A。 法定代表人刘琪，职务：董事。 委托代理人王华笠，代理权限：特别授权代理。 被执行人张发安，男，汉族，1970年8月2日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 关于本院受理执行的申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张发安追偿权纠纷一案，申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第30-343号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人张发安向申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司支付代偿款8063.04元及仲裁费；本院于2021年3月23日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实北海国际仲裁院在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2020）北海仲字第30-343号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余文乾 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二一年三月二十六日 书记员  段宏超
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1223号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙莉萍，女，该公司员工。被告：王若丹，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告王若丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二一年三月十日书记员  杨倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9307号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：张海富。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张海富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计70,042.27元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海富系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计70,042.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇二一年三月十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0281刑初82号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人刘士洋，男，1991年7月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市饶河县，现住河北省遵化市。因涉嫌妨害公务罪于2020年12月13日被遵化市公安局刑事拘留；2020年12月25日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2021]Z36号起诉书指控被告人刘士洋犯妨害公务罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过远程庭审系统公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人刘士洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2020年12月13日2时许，遵化市公安局华明路派出所民警刘某带于某、陈某、孟某等到遵化市建南小区出警过程中，依法口头传唤刘士洋、白某到华明路派出所接受询问，二人拒不配合工作，被告人刘士洋用拳殴打出警人员于某，后被执法人员强制带离。 为证实上述指控，河北省遵化市人民检察院当庭宣读、出示了被告人刘士洋的供述与辩解，被害人于某陈述，证人刘某、陈某、孟某等人的证言，刘某人民警察证，于某门诊病历等书证，出警录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人刘士洋暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘士洋认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘士洋有期徒刑六个月。 被告人刘士洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年12月13日0时许，遵化市公安局华明路派出所民警刘某带领于某、陈某、孟某等人在遵化市建南小区出警过程中，依法口头传唤刘士洋、白某到华明路派出所接受询问，但二人拒不配合工作，被告人刘士洋用拳头殴打出警人员于某，后被执法人员强制带离。被告人刘士洋到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的被告人刘士洋的供述和辩解，被害人于某的陈述，人民警察刘某的亲笔证词，证人白某、陈某、孟某等人的证言，门诊病历、诊断证明书，出警录像光盘，人民警察证、遵化市公安局政工监督室的证明，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案说明、身份信息查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘士洋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人刘士洋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘士洋到案后如实供述了犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人刘士洋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。河北省遵化市人民检察院的量刑建议适当。根据被告人刘士洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘士洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月13日起至2021年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王晓梅 人民陪审员  崔建海 人民陪审员  王少辉 二〇二一年三月三十日 法官 助理  王珊珊 书 记 员  华志红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李国鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李国鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户519.78元（其中469.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初1017号 原告黎锦江，男，1970年3月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告尹均，男，1986年6月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在审理原告黎锦江与被告尹均租赁合同纠纷一案中，原告黎锦江于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎锦江自愿撤回对被告尹均的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎锦江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黎锦江负担。 审 判 员  陈忠效 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  白富文
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初84号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张樑，男，1971年11月1日出生于重庆市北碚区，户籍所在地：重庆市北碚区。现住重庆市大足区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月19日被取保候审，现在家。辩护人郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人张樑犯妨害公务罪一案，于2021年3月2日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月10日凌晨0时许，重庆市大足区公安局双路派出所接警称有人在重庆市大足区双路街道双北路一街“云缘足浴”（原金沙水岸洗脚店）内闹事并出手打人，民警冷某某、李某、寇某某随即出警处置，到达现场后，发现被告人张樑情绪激动，遂对其进行劝阻。但张樑拒不配合民警工作，反而辱骂现场民警，并用拳头攻击民警冷某某面部。在民警将张樑控制带上警车后，仍暴力抗拒执法，继续对民警拳打脚踢，将民警李某眼眶上部打伤。经诊断，民警冷某某、李某的头面部软组织均有损伤。公诉机关认为，被告人张樑使用暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。张樑到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理，建议判处被告人张樑有期徒刑六个月，如符合社区矫正，可适用缓刑。被告人张樑及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，张樑自愿认罪认罚签字具结。在庭审中亦无异议。其辩护人提出张樑无犯罪前科，其妻子是残疾人，又有未成年的子女需要照顾，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张樑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。结合被告人张樑的认罪态度、悔罪表现，以及社会调查评估意见，本院认为可以对张樑实行社区矫正，故对其辩护人提出适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张樑犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二一年三月十一日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2437号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：张旭高，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初29797号申请执行张旭高金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张旭高的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2021）陕0104执312号之一詹某某、西安公交巴士运营有限公司：我院立案执行的申请执行人詹某某与被执行人西安公交巴士运营有限公司健康权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：21058.35元，被执行人自动履行，执行到位标的为21058.35元，执行费216元，被执行人已缴纳。申请执行人詹某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3987号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3987号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二一年三月三十日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2025号上诉人（原审被告）：李保华，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志芹，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：天津众盛股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津空港经济区西二道82号离港大厦裙房二层202-D163号。执行事务合伙人：李保华。原审被告：贺秀廷，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人李保华因与被上诉人刘志芹及原审被告天津众盛股权投资基金合伙企业（有限合伙）、贺秀廷民间委托理财合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘志芹以各方已达成庭外和解为由，于2021年3月4日向本院申请撤回起诉，李保华、贺秀廷、天津众盛股权投资基金合伙企业（有限合伙）对此明确表示同意。本院认为，刘志芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24477号民事裁定；二、准许刘志芹撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二一年三月十七日法官助理路恒书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执12号之一 申请执行人黔东南鑫财装饰有限公司。法定代表人：廖顺平。 被执行人欧万权,男,1990年8月23日生。 本院受理的黔东南鑫财装饰有限公司申请执行欧万权装修装饰合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年10月13日作出的（2020）黔2623民初696号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告欧万权于本判决生效后十日内支付原告黔东南鑫财装饰有限公司装修款40,000元。因欧万权未履行生效法律文书确定的义务，黔东南鑫财装饰有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人欧万权先后于2021年1月20日和2021年2月23日分别履行了10000元后，双方达成长期履行和解协议，由被执行人欧万权在2021年4月30日前履行完毕剩余义务20000元及受理费400元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的（2020）黔2623民初696号民事判决书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨林友 二〇二一年三月十五日 法官助理 舒圆鹤 书 记 员 鲍江陵
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初163号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人杨志华，男，1993年10月5日出生，汉族，江西省丰城市人，本科文化，江西省人民变电有限公司员工，户籍所在地江西省宜春市丰城市，现住江西省南昌市南昌县。因本案于2021年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2021〕6198号起诉书指控被告人杨志华犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人杨志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月26日1时57分许，被告人杨志华驾驶苏Ｅ×××**小车沿南昌县因病大道由北往南行驶至南昌县时装上前方同方向行驶的尧聪聪驾驶的赣Ａ×××**小车，致两车受损。事故发生后，尧聪聪报警，民警出警现场后，将在现场的杨志华带至医院抽取血样送检。经江西开元司法鉴定中心鉴定：杨志华血样中检出乙醇成份，其含量为135.43ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，杨志华赔偿了尧聪聪的损失，其行为取得方威的谅解。经南昌县公安局交通管理大队认定，杨志华负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨志华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨志华拘役一个月，并处罚金。被告人杨志华对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人杨志华在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人杨志华醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚；但被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人杨志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二一年三月二十二日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终487号上诉人（原审被告）：朱平，男，汉族，1981年7月25日出生，住所地为扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路100号。负责人：朱伟，该行行长。上诉人朱平诉被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初3282号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱平于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2504元，依法减半收取1252元，由上诉人朱平负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年三月八日书记员 徐永梅
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执655号 执行机关西充县人民法院，住所地西充县天宝路**，统一信用证代码115111220087943006。 被执行人：王骁，男，汉族，2000年02月08日生，住陕西省西安市鄂邑区。 因涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院（2020）川1325刑初141号判决书，追缴被执行人王骁违法所得183454元，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。承担本案的执行费。被执行人未按照生效裁判文书履行赔偿义务，本院刑事审判庭移送到执行局申请强制执行程序，在本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未报告了财产状况，依法冻结了被执行人王骁所有的银行账户，银行账户所有存款余额不足二百元；通过调查未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产，本院依法对被执行人罗骁限制了高消费。经合议庭评议，该案符合终本条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1325刑初141号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 伦
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执654号申请执行人：徐金红，女，1971年10月26日出生，汉族。被执行人：蕲春鸿丰祥纺织有限公司。本院在执行申请执行人徐金红与被执行人蕲春鸿丰祥纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据申请执行人徐金红的执行申请，蕲春县人民法院于2021年2月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人徐金红于2021年3月11日书面撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人徐金红书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结蕲劳人仲字（2020）第080号国内仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员陈志勇审判员甘泉二〇二一年三月十一日书记员 叶     嘉     豪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民特24号申请人：如皋怡坤尔昕木业有限公司，住所地如皋市如城街道兴源大道88号。法定代表人：夏榕梅，执行董事。委托诉讼代理人：岳丹丹，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被申请人：环海，男，1963年6月27日生，住如皋市。委托诉讼代理人：胡军，江苏如一律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。申请人如皋怡坤尔昕木业有限公司（以下简称木业公司）与被申请人环海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。木业公司称，撤销皋劳人仲案字（2020）第760-7号仲裁裁决，申请费由环海负担。事实和理由：1.仲裁庭以没有员工签字确认否定了2020年1月、2月及5月、6月的工资具体发放明细及2020年1至6月份考勤表的真实性，此为适用法律错误。2.宋艳春隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委作出不公正的裁决。3.2020年1月13日至2020年2月3日属于职工正常休假，双方约定休假期间不支付工资。仲裁委裁决支付1至2月工资及生活费属于适用法律错误。环海辩称，仲裁委查明事实清楚，适用法律准确。木业陈述的理由涉及案件事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的情形范围。本人没有隐瞒相关证据。请求法院驳回木业公司申请。经审查查明：2021年1月22日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出皋劳人仲案字（2020）第760-7号仲裁裁决，裁决：一、木业公司自裁决生效之日起十日内向环海支付2020年1月至2月工资及生活费7301.31元、2020年6月工资5782.27元；二、不予支持环海其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁委认定的环海工资发放及考勤情况，系事实认定问题，这不属于上述可撤销仲裁裁决的事由，故本院对此不予审查。木业公司未能提供证据证明宋艳春隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且宋艳春并非案涉裁决书的当事人，不足以认定本案存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。疫情期间，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费。上述停工停产期间计算从2020年2月3日起至用人单位复工或劳动者返岗前一日止；但对用人单位在2020年春节假期前已停工停产的，其停工停产起始日期为宣布停工停产之日。仲裁委查明环海2020年1月1日及2020年2月24日至2月29日期间正常出勤，故裁决木业公司支付相应的工资并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回如皋怡坤尔昕木业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人如皋怡坤尔昕木业有限公司负担。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年三月十五日书记员 周筱雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1186号 原告：乌鲁木齐鑫康居贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉二街233号天府花园3栋4单元802室。 法定代表人：曾小剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：唐卫锋，男，1971年10月22日出生，住陕西省西安市鄠邑区。 原告乌鲁木齐鑫康居贸易有限公司（以下简称“鑫康居公司”）与被告唐卫锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告鑫康居公司的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告唐卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫康居公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告货款共计人民币159520元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款违约金1253.89元（159520元×LPR的1.5倍×49天，自2020年9月22日暂计至2020年11月10日），2020年11月11日之后的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止（以159520元货款为基数）；3．本案诉讼费、送达费由被告负担。事实及理由：原告向被告供应石材，2020年9月22日，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠原告货款159520元，原告向被告主张债权，要求被告偿还欠款，但直至起诉之日，被告以种种理由拒绝还款。故提起诉讼，请求判如所请。 被告唐卫锋未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，被告唐卫锋向原告鑫康居公司出具《欠条》一份，载明欠原告货款159520.60元。庭审中，原告提交其公司销售经理纪辉与被告唐卫锋2020年12月18日的电话录音一份，纪辉在电话中向唐卫锋催要货款，唐卫锋称月底会安排付钱。原告称一直未收到货款，故诉至法院，请求如诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告鑫康居公司提交的证据可证实，被告唐卫锋欠付货款159520.60元的事实。被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告支付货款159520元的诉讼请求本院予以支持。被告于2020年9月22日向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款的事实。现原告要求被告以159520元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍即5.775%/年（3.85%/年×1.5）的标准，向原告支付自2020年9月22日起至2020年11月10日止的违约金，不违反法律规定，据此计算出的金额为1236.72元（159520元×5.775%/年÷365天×49天），故本院对原告主张的逾期付款违约金在1236.72元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应以欠付款项159520元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍即5.775%/年（3.85%/年×1.5）的标准，向原告支付自2020年11月11日起至货款本金付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐卫锋向原告乌鲁木齐鑫康居贸易有限公司支付货款159520元； 二、被告唐卫锋向原告乌鲁木齐鑫康居贸易有限公司支付逾期付款违约金1236.72元（159520元×5.775%/年÷365天×49天，自2020年9月22日起至2020年11月10日止），同时，被告应以159520元为基数，按照年利率5.775%（3.85%/年×1.5）的标准，向原告支付自2020年11月11日起至欠款本金付清之日止的利息。 以上被告唐卫锋应给付原告乌鲁木齐鑫康居贸易有限公司款项合计160756.72元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告乌鲁木齐鑫康居贸易有限公司请求金额160773.89元，核定给付金额160756.72元，占请求金额的99.99%，案件受理费3515.48元，减半收取1757.74元（原告已预交），由原告负担0.18元，由被告唐卫锋负担1757.56元，邮寄送达费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 刘 文 欣 二〇二一年三月四日 书记员 迪丽拜尔
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初410号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场3号楼109号，统一社会信用代码91350303M0000TLR4L。 法定代表人：杨凤林，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谢棕概，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司诉被告谢棕概物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对谢棕概的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审 判 员 林艳红 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执297号申请人：马兰，女，1983年10月28日出生，回族，户籍住址：青海省祁连县八宝镇东村**。委托诉讼代理人：苏志国，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被执行人：法建光，男，1981年10月1日出生，回族，户户籍住址：青海省西宁市城**滨河南路****，住址：青海省西宁市。委托诉讼代理人：穆真，海南信达律师事务所律师。申请人马兰与被执行人法建光买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人法建光未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马兰申请，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，被执行人法建光已履行650000元，剩余196476元申请人马兰表示自愿放弃，由被执行人承担执行费10865元。该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初315号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：史爱斌。委托诉讼代理人：江自祥,1974年7月12日出生，住湖北省蕲春县，系该行法律部主任。被告：彭云，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：董超美，女，1975年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉锦云物资有限公司，住，住所地：武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：彭云。被告：湖北众钢联融资担保股份有限公司，住所地：，住所地：武汉市江岸区解放大道**v>法定代表人：李全学。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼，被告彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云、董超美共同偿还原告借款本金4959456元，利息92394元（自2020年4月26日起计算至2020年8月4日止），合计5051851.31元；2、判令被告彭云、董超美共同偿还原告借款的后期利息，即自2020年8月5日起按月利率10.35‰标准顺延计算至款项还清之日止。3、请求判令被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联担保股份有限公司对上述第一、二项的债务及本案的诉讼费承担连带责任。事实和理由：2017年2月28日，被告彭云因公司经营周转需要，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款，并签订了《个人借款合同》。双方约定：借款金额为5000000元；借款期限为12个月；借款利率执行固定月利率8.1‰；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。被告董超美作为被告彭云的配偶，自愿签署并出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该贷款为其夫妻共同债务，由其共同偿还。同时，被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司自愿提供保证担保，并分别签订了《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等条款。上述合同签订后，原告依据上述约定于2017年2月28日放款给了被告彭云，履行了借款资金的交付义务，借款到期后，被告彭云不按约定履行还本付息的义务。为维护原告的合法财产权益，现具文提起诉讼。彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司未提出答辩。本院经审理查明的事实与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司所诉一致。另查明：截至2020年8月4日，被告彭云、董超美已还本金40544元，欠付贷款本金4959456元，利息92394.68元。本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告彭云、董超美签订的《个人借款合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，被告彭云、董超美未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任。被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司虽为贷款提供连带责任保证，但原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司未在保证期间主张权利，故原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司要求被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司承担连带责任已超过除斥期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭云、董超美于本判决生效之日起十日内向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4959456元、利息92394.68元及后期利息（按月利率10.35‰自2020年8月5日起算至还清之日）；二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47163.26元，适用简易程序减半收取计23581.63元，由被告彭云、董超美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二一年三月九日书记员  黄 柯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3972号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：刘宇杰，男，1991年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告刘宇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告刘宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费3745元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月9日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告刘宇杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘宇杰系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为65.43平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月9日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×65.43平方米×（31+22/30）个月=3737.36元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘宇杰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月9日至2019年1月31日期间的物业服务费3737.36元； 二、被告刘宇杰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元； 三、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘宇杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初789号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司客户经理。被告：姚海峰，男，1966年3月19日出生，汉族，住四平市铁**。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告姚海峰电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初185号原告黄敬，男，汉族，1979年10月8日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，被告沈阳，男，汉族，1974年12月13日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区，原告黄敬诉被告沈阳民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄敬、被告沈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款84322元，并自起诉之日（2020年11月26日按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告因故向原告借款12万元，截止2020年7月12日，尚有84322元借款未能还清，被告遂于当日向原告出具借条载明上述事实，并承诺当月还款14322元，至今被告仍然未按约定还款，原告多次向其讨要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据,《民事诉讼法》等规定，诉至贵院，以此为盼。被告沈阳辩称，不是民间借贷，是双方共同合伙购买车辆经营，后来把车辆卖了，我应该支付给原告一部分钱，因没钱支付，我向原告出具的借条。欠款金额需再核实。原告黄敬为支持其诉讼请求向本院提交借条及银行转款明细佐证。根据原、被告当庭陈述及提交的证据分析，本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告黄敬向被告沈阳转款120000元购买车辆,用于双方经营。后车辆出售，被告沈阳支付原告黄敬部分车款，余款84322元，被告沈阳向原告黄敬出具了借条，借条载明：“今借到黄敬现金人民币84322元。还款时间为当月还款14322元。剩余不还支付利息”。到期后经原告黄敬催要未果，引起诉讼。本院认为：被告沈阳向原告黄敬出具借条，双方因合伙期间产生的债权债务关系由此转换为民间借贷法律关系，该转换行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方予以认可，对双方具有约束力，应当按照借贷法律关系确认双方权利义务，原告黄敬主张被告沈阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对转换的借款利息约定不明，原告黄敬主张利息诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效后三日内支付原告黄敬人民币84322元。二、驳回原告黄敬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1908元减半收取、由被告沈阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二一年三月二十五日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初844号原告:邹攀，男，1985年9月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人:刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:陈连桥，男，1966年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告邹攀与被告陈连桥保证合同纠纷一案，原告邹攀于2021年1月6日提起诉讼，本院依法组织进行诉前调解，未达成调解协议，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林莉独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告邹攀的委托诉讼代理人刘仁忠到庭参加诉讼，被告陈连桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款100,000元；2.判决被告支付原告利息损失24,000元（以100,000元为基数，按照月息2%的标准，自2019年10月21日至2020年10月20日止及此款清偿之日止的利息损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人陈中华（已死亡）买卖合同纠纷一案，经贵院（2018）鄂0117民初692号民事调解书调解结案，当时，被告陈连桥自愿为陈中华担保，其承诺如陈中华不履行此调解协议义务，将由其个人承担担保还款责任。本协议签字生效后陈中华因故死亡，为此原告依照被告的承诺，无数次的找被告交涉，要求其承担保证付款义务。被告仅于2018年12月向原告偿付20,000元后，不再支付原告余款100,000元，至今追索无果。原告认为，被告自愿为死者陈中华差欠原告120,000元货款承担担保责任，在陈中华已故后，其应当履行担保义务，故提出前述诉请。被告陈连桥未到庭答辩亦未向本院提交证据。被告陈连桥未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告邹攀为证实上述主张向本院提交了相关证据。经本院审查核对，本院对原告邹攀提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告与案外人陈中华（已死亡）就买卖合同纠纷一案，经本院（2018）鄂0117民初692号民事调解书调解结案。调解约定陈中华偿还原告邹攀货款120,000元，此款定于2018年4月20日前还款20,000元，同年10月20日前还款20,000元，同年12月20日前还款20,000元，2019年4月20日前还款20,000元，同年10月20日前还款20,000元，同年12月20日前还款20,000元。同日，被告陈连桥自愿为陈中华担保，向原告出具担保书一份，承诺陈中华如不履行此协议，将由被告陈连桥担保。2018年12月，原告催款，被告陈连桥偿还20,000元后，下欠100,000元被告陈连桥再未付款。另查明，案外人陈中华于2018年4月4日因故死亡，2020年8月15日注销户籍登记。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告陈连桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩、质证意见，亦未提交任何证据，应视为被告陈连桥放弃对原告邹攀提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院依法认定被告陈连桥担保行为合法有效。被告陈连桥承诺保证行为发生在原告与案外人陈中华达成生效法律调解书至原告申请强制执行前，视为执行前的和解，原告邹攀与被告陈连桥之间产生新的法律关系。被告陈连桥承诺案外人陈中华不履行债务，将由被告陈连桥担保，实为无条件承担保证责任，应当认定被告陈连桥承担的连带保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：……；连带保证责任的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告邹攀在案外人陈中华不履行债务时，可以主张要求被告陈连桥承担保证责任。原告邹攀与案外人陈中华达成还款协议，约定履行期限，被告陈连桥只是承诺案外人陈中华不履行债务，将由被告担保，对保证期限约定不明。第二十七条规定：民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；……。本案中主债务履行期限届满之日为2019年12月20日，至原告邹攀主张权利2021年1月6日不满二年，故原告邹攀要求被告陈连桥承担保证责任偿还货款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邹攀与实际债务人案外人陈中华就欠款利息未约定，原告邹攀要求被告陈连桥支付利息损失的请求，本院不予支持。被告陈连桥承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内可以向案外人陈中华的继承人在继承其遗产范围内追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈连桥在本判决书生效后十日内一次性偿付原告邹攀货款100,000元；二、驳回原告邹攀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由原告邹攀负担240元，被告陈连桥负担1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二一年三月十日书记员  朱玲
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执174号杨丰（申请执行人）、张雷（被执行人）：杨丰与张雷建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计49000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49000元，至此，杨丰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民特43号文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日