安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2361号 上诉人（一审原告）:合肥兴盈电气技术有限公司,住所地安徽省肥东经济开发区合店路**,统一社会信用代码91340122746768980U(1-1)。 法定代表人:程雪茶,总经理。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振宇，合肥兴盈电气技术有限公司总经理。 被上诉人（一审被告）:段文化,男,1975年6月29日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 上诉人合肥兴盈电气技术有限公司（简称兴盈公司）因与被上诉人段文化追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 兴盈公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决以上诉人的付款行为系对段文化收货及对账行为追认，应由上诉人承担案外人合肥燕美新材料科技有限公司(以下简称燕美公司)的货款给付义务为由，判决驳回上诉人的全部诉讼请求，明显属于认定事实不清，判决结果显失公正。上诉人与被上诉人之间存在厂房租赁合同关系，被上诉人与案外人燕美公司之间才存在买卖合同关系，而上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。上诉人之所以将20000元款项支付给案外人燕美公司，是因为上诉人之前欠被上诉人20000元加工费，因上诉人财务需要增值税发票，但被上诉人不能向上诉人提供发票导致付款不能，而被上诉人同时也欠燕美公司67540.5元的货款，被上诉人就向上诉人提出要求，让上诉人将欠付自己的20000元加工费直接付给燕美公司，并由燕美公司向上诉人开具20000元的增值税发票。在上诉人收到该20000元的增值税发票后，即按被上诉人要求将20000元款项支付给燕美公司。后燕美公司以此为由对上诉人提起诉讼，要求上诉人支付被上诉人欠其的剩余货款47540.5元。经安徽省合肥市中级人民法院审理并作出（2018）01民终8242号民事判决：上诉人代被上诉人向燕美公司支付了剩余货款。以上事实在一审中有被上诉人与上诉人的通话录音为证。在录音中，被上诉人自己亲自认可了案涉债务为其个人拖欠，与上诉人无关。因此上诉人对被上诉人就代为支付的剩余货款47540.5元依法享有追偿权。一审判决未能正确认定以上事实，明显属于认定事实错误。二、一审判决未能正确审查、认定证据，判决结果显失公正。上诉人在一审中提交了其与被上诉人之间的通话录音，被上诉人在通话中明确表示案涉货款债务为其个人拖欠，与上诉人没有任何关系。被上诉人未参加庭审，放弃质证。表示对该证据所证明的事实认可。然而一审判决在无任何相关证据推翻上诉人举证证明的事实情况下，直接认定上诉人提供的通话录音证据无法核实真实性。进而判决驳回上诉人的全部诉讼请求，明显有失公允。基于以上事实，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 段文化二审未作答辩。 兴盈公司向一审法院起诉请求:1、判令段文化立即支付兴盈公司为其代为偿还的货款人民币47540.5元和逾期付款利息(以47540.5元为基数,自2017年4月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息,款清息止);2、本案诉讼费用由段文化承担。事实与理由:段文化自2014年2月起承租兴盈公司厂房从事生产经营,自2016年9月起,段文化陆续自案外人燕美公司购买货物从事生产,截至2017年3月10日,段文化与燕美公司对账确认段文化欠其货款67540.5元。由于期间兴盈公司欠段文化20000元加工费,段文化不能向兴盈公司提供发票导致付款不能。段文化就向兴盈公司提出要求将20000元加工费付给燕美公司,并将兴盈公司的开票信息告知燕美公司,由燕美公司向兴盈公司开具20000元增值税发票。兴盈公司收到20000元增值税发票后，按段文化要求将20000元款项支付给燕美公司；扣除20000元款项,段文化尚欠燕美公司47540.5元。随后,燕美公司多次向段文化主张债权无果,遂对兴盈公司提起诉讼。经安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终8242号民事判决认定,以兴盈公司向燕美公司支付20000元货款,视为兴盈公司对段文化收取燕美公司货物及对账行为进行追认从而判决兴盈公司代段文化向燕美公司支付剩余货款47540.5元,并承担逾期付款利息。终审判决作出后,兴盈公司按生效判决内容代段文化向燕美公司履行了应尽义务。上述债务系段文化经营所负,理应由段文化承担。经多次催要,段文化总是以种种理由拖延支付。故诉至法院，判如所请。 段文化一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实如下：2016年9月至2017年3月期间，燕美公司向段文化销售产品，段文化均在燕美公司出具的销售提货单收件人处签名，销售提货单购货单位处均为兴盈公司。2017年4月10日，燕美公司向兴盈公司出具往来对账单一份，对账单上载明截止2017年3月10日，兴盈公司欠款67540.5元，段文化在对账单落款处签名。2017年4月22日，燕美公司向兴盈公司开具金额为22069.5元增值税专用发票。2017年5月31日，兴盈公司通过银行向燕美公司支付货款20000元。2018年7月18日，燕美公司向安徽省肥东县人民法院提起诉讼，请求判令兴盈公司支付其货款47540.5元，被安徽省肥东县人民法院一审判决驳回燕美公司对兴盈公司的诉讼请求。燕美公司不服安徽省肥东县法院作出的（2018）皖0122民初4583号民事判决，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院判决：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4583号民事判决；2、兴盈公司于本判决生效后十日内支付燕美公司货款本金47540.5元及逾期付款利息（以47540.5元为基数，自2017年4月11日至款付清时止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。安徽省合肥市中级人民法院终审判决作出后，兴盈公司向燕美公司履行了款项给付义务。 一审法院认为：段文化以兴盈公司的名义在燕美公司的销售提货单及账单上签字后，兴盈公司向燕美公司支付了20000元货款，燕美公司也向兴盈公司开具了相应的增值税发票；且安徽省合肥市中级人民法院的（2018）皖01民终8242号生效民事判决已经确认了兴盈公司的付款行为系对段文化收货及对账行为的追认，即应由兴盈公司承担燕美公司的货款给付义务。兴盈公司提供的通话录音无法核对其真实性，又未能提供其他证据证实其系接受段文华的委托代为向兴盈公司付款，兴盈公司提供的证据不足以证实其享有法律规定的追偿权，对其诉请不予支持。段文化经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法予以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回合肥兴盈电气技术有限公司的诉讼请求。 二审中，兴盈公司提供段文化与陈振宇之间通话录音，证明：段文化承认案涉的47540.5元属于段文化与燕美公司之间因买卖合同而产生的个人债务，应当由其个人承担，且兴盈公司提起的代位权理由充分。 本院对一审法院认定的事实，予以确认。 本院认为，追偿权源于法律直接规定或当事人约定。本案中涉案债务已经本院生效民事判决确定由兴盈公司承担给付责任。因此，涉案债款的给付主体为兴盈公司，而非段文化。对于争议款项的承担当事人之间有无约定问题，本案中，兴盈公司虽提供了视听资料，拟证明该争议债务为段文化个人债务，但因段文化在本案一、二审中皆未到庭对录音证据予以确认，且兴盈公司也未提供充分证据佐证录音证据中的另一方为段文化本人，因而兴盈公司提供的录音证据尚不足以证实其主张的事实，故兴盈公司的上诉主张本院不予采纳。 综上所述，兴盈公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1078元，由合肥兴盈电气技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 烜 审判员 张 健 审判员 陆文波 二〇二一年三月十一日 书记员 邓金晨 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，