大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6216号原告：韩铮。委托诉讼代理人：李庆东，系上海君澜（大连）律师事务所律师。被告：王燕。原告韩铮与被告王燕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，双方争议较大，变为普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告韩铮及其委托诉讼代理人李庆东、被告王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付店铺转兑费尾款13万元及利息（从2019年11月16日至被告实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告向原告支付误工费等一切经济损失10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原告和被告本着买卖自由的原则，双方自愿签订商铺转让协议，原告以150,000元（壹拾伍万元整）的价格将大连市沙河口区某鲜果店转兑给被告，协议签订后被告支付定金20,000（贰万元整）元，待原告将商铺原有营业执照迁移后，一次性付清尾款130,000（壹拾叁万元整）元。合同签订当日，被告方以商铺内部格局改造为由向原告索取商铺钥匙，并擅自更换商铺锁芯，开始正常营业。合同签订后原告全面履行了协议义务，将原有营业执照迁移完毕，并将相关手续证明提供给被告。原告向被告索要转让费用尾款时，被告以各种理由拒绝支付尾款，且已逾期数日，后原告又多次要求被告方按约偿清尾款，仍未果，由于被告如上所为，给原告及家人造成严重的经济和精神损失，使原告的工作和生活受到严重的困扰，为此，特向法院提起诉讼，请求依然判令如前之诉。被告王燕辩称，不同意原告的诉讼请求。租店铺时原告告诉我装修花了15万元，我才以15万元转让费租赁这个店铺，我们在一周后接触老客户以及原房东才知晓房屋装修底子是海王星辰的，没有进行新的装修，原告自己安装了一个冷库，做了一个货架子，根本没有15万元。我们付完首付款2万元时，我们感到受骗了，后与原告沟通价位，被告要求降低转让费，原告没有同意，原告将被告告上法庭。被告认为转让协议无效，被告是受骗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2019年11月9日，原告韩铮作为转租方（甲方），被告王燕作为承租方（乙方）签订《转让协议》，约定：原告将其合法租赁获得的房屋（位于大连市沙河口区的某鲜果店），转让给乙方经营使用，已获得该房屋房主房女士的同意；甲方已将该房屋租金交纳至2019年12月20日，租金为10万元每年；乙方将转让费人民币15万元缴纳后，甲方将房屋的租赁使用权及店内设施和会员全部转给乙方（具体设施见清单）；房租到期后乙方直接将房租交付房主无需交给甲方；甲方保证该房屋无任何经济纠纷，确保水费、电费、卫生费等一切费用已结清；乙方因经营需要，需要甲方提供房屋产权证明或其他有关证明资料的，甲方应予以协助；甲乙双方如有一方违反合同，对另一方造成经济损失的，由违反合同的一方赔偿全部经济损失；本协议自双方签字之日起生效；协议签订后，乙方需向甲方付定金人民币20,000元，待甲方营业执照事宜完成后，乙方一次性付清尾款人民币130,000元，款项收付情况以转账记录为准。原告韩铮、被告王燕分别在该协议尾部甲方、乙方处签字。原告于2019年11月11日收到店铺转让定金20,000元后，将案涉房屋钥匙交给被告。原告依照协议于2019年11月15日变更了营业执照登记，将原告名下的个体工商户沙河口区某鲜果店的经营场所，由大连市沙河口区兴工街道西安路一号，变更为大连市沙河口区桃山小区一巷8-2，并对经营范围进行了变更，重新领取了营业执照。原告提供了微信聊天记录，显示原告于2019年11月份与微信名为暖暖の狼Mimanchi（被告王燕表示暖暖の狼系其雇主、姐夫陈国军）通过微信沟通兑店、付款、办工商变更等事项，对方于2019年11月10日答应如果原告办理完工商变更后就支付剩余的转让费用，原告办完工商手续后告知了对方，对方表示“这个款肯定得周一给你结了”，之后对方表示这个位置转让费过高，股东不乐意，2万元定金不要了，让原告收回店铺自行转让。后原告找被告索要店铺钥匙，被告称房租问题未解决暂时不能给原告钥匙。被告收到案涉店铺后经营了“某优品”水果店。然而原告通过电话、微信（有原告提供的电话录音、微信聊天记录佐证）等方式多次催要被告给付尾款130,000元，被告以其没有客源，效益不好；被告方没有做水果店的经验；店铺位置不好；转让费过高等理由推脱不想继续经营，并拒绝给付原告转让费尾款。原告提供了“某优品-会员鲜享群”、“某优品·大连吃货群”聊天记录、现场录像等，显示被告长期在案涉房屋经营“某优品”水果店。被告表示店铺经营到2020年6月份后被房东收回了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告就店铺转让事宜达成一致意见，并签署了书面的转让协议，双方之间已形成合同关系。该转让协议系双方自愿签署，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。现原告已按照协议约定向被告交付了案涉店铺，并经出租人同意实现了承租人的变更，又办理了营业执照注册地的变更手续，而被告在交纳了20,000元定金收到店铺后，却未能按照协议约定在原告办理完营业执照事宜后付清尾款130,000元，又以价格过高等理由提出不兑店，并在原告同意后，拒绝向原告返还钥匙，实际占用该店铺进行经营，属于严重不诚信的违约行为。现原告已实际履行该转让协议，被告却以各种理由反悔并拒绝支付尾款，应不予支持。因此，原告要求被告支付店铺转兑费尾款130,000元的诉讼请求，具有事实基础，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2019年11月16日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告王燕未按约定及时付清店铺转兑的尾款，应当承担逾期付款的违约责任。双方未约定迟延付款的违约金，原告主张的利息实际是逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息较为合适，但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付误工费等一切经济损失10,000元的诉讼请求，本院认为，原告并没有提交因其维权而产生误工费用的证据，应当承担举证不能的后果。且原告主张的逾期付款利息即属原告因被告违约所应获得的损失赔偿，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告转兑的案涉店铺装修价值并没有15万元一节，本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果。转让协议系双方自愿签署，基于的是店铺当时的“现状”，转让款中不仅包括房租、装修、设施设备，也包括原告经营店铺的知名度、客户资源等，被告已认可该价格，却在收到店铺后反悔，应不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩铮店铺转兑费尾款人民币130,000元；二、被告王燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩铮利息（利息以所欠上述第一项转兑费尾款为计算基数，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100元（原告预交），由原告韩铮负担221元，由被告王燕负担2,879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二一年三月二十五日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。