河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终636号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵先洲，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：赵永，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：赵豫徽，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王争取,男,1974年04月12日出生,汉族,住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋星晨,河南宇言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安财险商丘中心支公司”）因与被上诉人赵先洲，赵彬，赵永，赵豫徽（以下简称“赵先洲等四人”）、王争取机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险商丘中心支公司之委托诉讼代理人唐晨曦与被上诉人赵先洲等四人之共同委托诉讼代理人何凤玲以及被上诉人王争取的委托诉讼代理人蒋星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判平安财险商丘中心支公司不承担赔偿责任，减少赔偿727434元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中提交公证书,公证的投保操作过程可以证明王争取在操作进行投保时,必须完整阅读上诉人所举证的“机动车综合商业保险免责说明书”，“商业保险条款”并点击“已阅读”才能完成投保。此外，关于事故车辆驾驶人在事故后逃逸，保险人不承担责任的条款，保险人采取了黑色加粗的方式进行了标注，可以证明平安财险商丘中心支公司对逃逸不承担赔偿责任的商业三者险条款尽到了基本的提示义务，逃逸商业三者险不承担责任的免责条款已对被上诉人王争取产生了效力，一审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任无事实和法律依据。赵先洲等四人答辩称，上诉人不能证明其向投保人王争取提供了免责条款，并对免责条款做出了足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示，涉案免责条款不成为合同的内容，该条款对王争取不发生法律效力，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财险商丘中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王争取答辩称,事故车辆在投保时其本人没有见到投保单、投保人声明,也没有在投保单上面签过字。汽车销售方直接将车辆交付给王争取,并没有告知汽车销售方任何保险免责条款。按照法律的规定在订立保险合同时保险人必须向投保人就免责条款作出注意提示和明确说明,这是法定义务。不仅要求保险人在保单上提示投保人特别注意更要求保险人对相关免责内容作出明确说明,根据现有的证据，保险人无法证明其尽到了法定义务,一审法院认定事实正确,请求二审法院依法维持原判。赵先洲等四人向一审法院起诉请求：依法判令平安财险商丘中心支公司、王争取赔偿赵先洲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费及交通费等共计850000元。一审法院认定事实：2020年10月19日22时42分许,王争取驾驶豫Ｎ×××**号起亚牌小型普通客车沿商丘市民主路由西向东行驶至祥和路交叉口西侧时,与由南向北步行拉着垃圾桶的周维云相撞,造成周维云死亡的道路交通事故。事故发生后王争取驾驶车辆逃逸，2020年10月20日王争取到商丘市公安局交警支队事故处理大队投案。该事故经交警部门认定，认定王争取承担此事故的全部责任，周维云不承担此事故的责任。另查明：王争取驾驶的豫Ｎ×××**号起亚牌小型普通客车在平安财险商丘中心支公司投保有交强险、保险金额100万元的第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年，2019年河南省职工平均工资为67268元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定王争取承担此事故的全部责任，周维云不承担此事故的责任，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”王争取驾驶的豫Ｎ×××**号起亚牌小型普通客车在平安财险商丘中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，赵先洲等四人的损失，应先由平安财险商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由平安财险商丘中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。关于平安财险商丘中心支公司在本案商业三者险中应否免责的问题，一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案所涉投保单为电子投保单，驾驶员因交通肇事逃逸保险公司免赔系商业三者险条款约定内容，王争取虽然在涉案投保单、投保人声明处签名，但平安财险商丘中心支公司并未提交证据证明其就机动车综合商业保险免责条款事项说明书中要求投保人手书部分要求王争取进行书写，且无证据证明王争取对电子数据的内容打开并进行阅读，平安财险商丘中心支公司提交的公证书也不是对本案投保过程进行的公证，故现有证据不能证明平安财险商丘中心支公司向投保人王争取提供了免责条款，并对免责条款以足以引起王争取注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故涉案免责条款对王争取不发生效力，平安财险商丘中心支公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对本案交通事故造成的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，认定本案因交通事故受伤造成的各项损失为：死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年），丧葬费33634元（67268元/年÷2），处理丧葬事宜误工费及交通费酌定为3000元，精神抚慰金酌定50000元，以上合计837434元。赵先洲等四人的上述损失，由平安财险商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计837434元，于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，保全费3920元，共计10070元，由被告王争取负担10010元，原告负担60元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否在商业三者险内承担保险责任。上诉人一审中提交的公证书是对投保过程的公证，不是被上诉人王争取在投保案涉保险时的实际操作流程的公证，且上诉人一审中提交的商业投保单显示被上诉人王争取并未手书表明保险人已经明确向其说明免除保险人责任的内容和法律后果,上诉人提交的证据不能达到其证明目的。因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人未提交充分证据证明其已就保险条款中的免责条款向投保人尽到提示或说明义务，免责条款不产生效力。平安财险商丘中心支公司主张本案应免除其商业三者险保险责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，平安财险商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年三月五日法官助理刘梦月书记员过金秋