辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民再15号 监督机关：大连市中山区人民检察院。 申诉人（原审被告）：王安安，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市。 被申诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街2号1-3、4（部分）、11层。 负责人：武忠旭，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘忠爽，男，系该分行员工，1986年9月月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王迪，男，系该分行员工，1987年5月22日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 原审被告：大连宝隆水产食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区马家村。 法定代表人：刘萍，系该公司董事长。 原审被告：辽宁汇通融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区自立街41号4层3号。 法定代表人：黄金生，系该公司执行董事。 原审被告：刘萍，女，1957年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原审被告：姜云佟，男，1964年12月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原审被告：刘宗全，男，1981年1月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原审被告：刘玉斌，男，1963年5月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申诉人王安安因与被申诉人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年8月22日作出（2016）辽0202民初6642号民事判决书，向大连市中山区人民检察院申诉。大连市中山区人民检察院以中检民（行）监（2019）21020200013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月28日作出（2020）辽0202民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人王安安，被申诉人吉林银行的委托诉讼代理人刘忠爽、王迪到庭参加了诉讼，原审被告大连宝隆水产食品有限公司、辽宁汇通融资担保有限公司、刘萍、姜云佟、刘宗全、刘玉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 大连市中山区人民检察院提出再审检察建议，本院审查认定的事实与中山区法院认定的事实基本一致，本案在审查过程中，依法调取了案涉《最高额保证合同》原件，委托大连市人民检察院司法鉴定中心对《最高额保证合同》中最后一页保证人财产共有人处“王安安”的签名是否为王安安本人签名进行司法鉴定。2019年10月28日大连市人民检察院司法鉴定中心作出大检技鉴字（2019）83号《检验鉴定文书》，鉴定意见：《最高额保证合同》中第9页签字页“保证人财产共有人（签字并按手印）”处的“王安安”签名不是王安安所写。本院认为，有新的证据足以推翻原判决，大连市人民检察院司法鉴定中心作出大检技鉴字（2019）83号《检验鉴定文书》，鉴定意见为不是王安安本人所写，因此，王安安不应承担连带清偿责任。经本院检察委员会讨论决定，提出再审检察建议。 申诉人王安安称，我对借款的事不知道，我与刘玉斌是二婚，后来因我的工资卡被法院查封了，我才知道这个事。我打电话问银行，银行告诉我被查封的，刘玉斌的姐姐刘萍让我找季律师咨询。我就找了季律师，季律师给我写了申诉材料，我就到大连市中山区检察院进行申诉，中山区检察院进行了字迹鉴定，签字确实不是我签的。我认为这个借款跟我没有关系，我不应该承担责任。 被申诉人吉林银行辩称，我们对司法鉴定行为表示认可，但对鉴定内容不予认可。鉴定是对笔迹做鉴定，鉴定跨度相隔时间很长，笔迹这么长的时间内会发生变化，所以不能因此就认定为该笔迹不是王安安的，而且鉴定时，我行不知情。 吉林银行原审起诉请求，1、请求判令被告大连宝隆水产食品有限公司立即向原告偿还全部剩余贷款本金8000000元人民币及至实际还款之日止的欠付利息、罚息、复利（暂计算至2016年6月20日，其中利息248107.37元、罚息73558.33元、复利5199.16元，合计326864.86元人民币）；2、请求判令被告辽宁汇通担保有限责任公司、被告刘萍、被告姜云佟、被告刘宗全、被告刘玉斌、被告王安安对被告大连宝隆水产食品有限公司上述债务承担连带偿清偿责任；3、请求判令原告已预付的案件受理费由七被告共同承担，并由七被告承担原告为实现债权产生的一切费用。 原审认定事实，1，2014年8月7日，原告与被告辽宁汇通担保有限责任公司签订编号为（2014年第1号）的《担保合作协议》，约定，原告向被告辽宁汇通担保有限责任公司同意的符合借款条件的借款人发放贷款，被告辽宁汇通担保有限责任公司为借款人在原告的贷款提供不可撤销的连带责任担保。被告辽宁汇通担保有限责任公司为借款人提供连带责任保证时，应就特定借款人的特定贷款诸笔与甲方签订保证合同。如借款人未按照主合同约定履行任何一期还款义务，乙方应承担连带责任保证。协议有效期为一年，自2014年8月7日至2015年8月6日止，合作期满后不自动延展，如双方同意另行约定。 2，2015年6月17日，原告与被告大连宝隆水产食品有限公司签订编号为吉林银行大连分行2015年授字第DL2115010786号《授信额度协议》。约定，原告为被告提供1800万元的授信额度，期限为2015年6月17日至2016年6月16日。依据上述《授信额度协议》，原告于2015年6月17日与被告大连宝隆水产食品有限公司签订编号为吉林银行大连分行2015年流借字第DL2115010787号《人民币借款合同》。约定，原告为被告提供800万元借款，期限为2015年6月17日至2016年6月16日，贷款利率为固定年利率6.305%，借息方式为按季结息，利随本清。被告未按合同约定履行还款义务时，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权在贷款到期日前按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。 3，2015年6月17日，原告与被告辽宁汇通担保有限责任公司签订编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第DL2115010792号《最高额保证合同》，合同约定被告辽宁汇通担保有限责任公司为2015年6月17日至2016年6月16日期间，原告与被告大连宝隆水产食品有限公司签订的借款合同产生的债权提供最高额保证担保，最高债权额为1800万元。 4，2015年6月17日，原告与被告刘萍签订编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第DL2115010791号《最高额保证合同》，合同约定，被告刘萍为2015年6月17日至2016年8月16日期间，原告与被告大连宝隆水产食品有限公司签订的借款合同产生的债权提供最高额保证担保，最高债权额为1800万元。被告姜云佟亦在保证人财产共有人一栏签字确认。 5，2015年6月17日，原告与被告姜云佟签订编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第DL2115010790号《最高额保证合同》，合同约定，被告姜云佟为2015年6月17日至2016年8月16日期间原告与被告大连宝隆水产食品有限公司签订的借款合同产生的债权提供最高额保证担保，最高债权额为1800万元。被告刘萍亦在保证人财产共有人一栏签字确认。 6，2015年6月17日，原告与被告刘宗全签订编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第DL2115010789号《最高额保证合同》，合同约定，被告刘宗全为2015年6月17日至2016年8月16日期间，原告与被告大连宝隆水产食品有限公司签订的借款合同产生的债权提供最高额保证担保，最高债权额为1800万元。 7，2015年6月17日，原告与被告刘玉斌签订编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第DL2115010788号《最高额保证合同》，合同约定，被告刘玉斌为2015年6月17日至2016年8月16日期间原告与被告大连宝隆水产食品有限公司签订的借款合同产生的债权提供最高额保证担保，最高债权额为1800万元。被告王安安亦在保证人财产共有人一栏签字确认。 8，上述合同签订后2015年8月18日，原告依据双方的合同约定向被告大连宝隆水产食品有限公司发放了800万元贷款，被告未按照双方合同约定履行还款义务，自2016年3月21日开始逾期，虽经原告催要仍未归还。截至2016年7月21日，尚欠贷款本金800万元，产生利息、罚息、复利共计326864.86元。 原审认为，原告与被告大连宝隆水产食品有限公司签订的《授信额度协议》及《人民币借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，双方均应严格履行各自义务。原告依约向被告大连宝隆水产食品有限公司发放了贷款，而被告大连宝隆水产食品有限公司未依合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告大连宝隆水产食品有限公司偿还合同项下所有到期债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告大连宝隆水产食品有限公司偿还全部剩余贷款本金8000000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，予以支持。被告辽宁汇通担保有限责任公司、被告刘萍、被告姜云佟、被告刘宗全、被告刘玉斌作为连带责任保证人应当在约定的最高保证额1800万元范围内，对被告大连宝隆水产食品有限公司的上述应付合同债务承担最高额连带保证责任。被告王安安在合同财产共有人一栏签字确认，应当认为其对担保合同的内容是知悉并认可的，亦应以其与被告刘玉斌的共有财产为限在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。 原审判决，一、被告大连宝隆水产食品有限公司偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金800万元及至2016年7月21日的利息、罚息、复利共计326864.86元，并自2016年7月22日起至本判决确认的给付之日止，按照双方签订的编号为吉林银行大连分行2015年流借字第DL2115010787号《人民币借款合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利； 上述被告大连宝隆水产食品有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告辽宁汇通担保有限责任公司、被告刘萍、被告姜云佟、被告刘宗全、被告刘玉斌在最高额1800万元范围内对上述第一项被告大连宝隆水产食品有限公司应付原告之款项承担连带保证责任；被告辽宁汇通有限责任公司、被告刘萍、被告姜云佟、被告刘宗全、被告刘玉斌在承担担保责任后，有权向被告大连宝隆水产食品有限公司追偿； 三、被告王安安以与刘玉斌共有财产为限，在最高额1800万元范围内对上述第一项被告大连宝隆水产食品有限公司应付原告之款项承担连带清偿责任；被告王安安在承担担保责任后，有权向被告大连宝隆水产食品有限公司追偿； 四、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 案件受理费70090元，由被告大连宝隆水产食品有限公司、被告辽宁汇通担保有限责任公司、被告刘萍、被告姜云佟、被告刘宗全、被告刘玉斌、被告王安安共同负责；公告费1000元，由被告辽宁汇通担保有限责任公司、被告刘宗全、被告刘玉斌、被告王安安共同负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下，申诉人王安安当庭陈述其对借款一事根本不知情，也没有在合同上签字。大连市中山区人民检察院提供的2019年10月28日大连市人民检察院司法鉴定中心作出大检技鉴字（2019）83号《检验鉴定文书》，该《检验鉴定文书》的鉴定意见为《最高额保证合同》中第9页签字页“保证人财产共有人（签字并按手印）”处的“王安安”签名不是王安安所写。被申诉人吉林银行也未提出其他相反证据予以佐证。据此，原审依据被告王安安在原告与被告刘玉斌签订的《最高额保证合同》中在合同财产共有人一栏签字的证据，认定王安安对担保合同的内容是知悉并认可的一节事实错误。 再审认为，原审原告与原审被告大连宝隆水产食品有限公司签订的《授信额度协议》及《人民币借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务，现原告已依约定向原审被告大连宝隆水产食品有限公司发放了贷款，而原审被告大连宝隆水产食品有限公司未依合同约定履行还款义务，依照合同约定，原告有权要求原审被告大连宝隆水产食品有限公司偿还合同项下所有到期债权的本金并支付利息、罚息、复利。故原审原告要求原审被告大连宝隆水产食品有限公司偿还贷款本金800万元并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年7月21日，利息、罚息、复利共计325574.45元）的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，予以支持。因原审被告大连宝隆水产食品有限公司未在债务履行期内履行相应债务，原审被告辽宁汇通担保有限责任公司、刘萍、姜云佟、刘宗全、刘玉斌作为连带责任保证人应当在约定的最高保证额1800万元范围内对原审被告大连宝隆水产食品有限公司的上述应付合同债务承担最高额连带保证责任。对于申诉人王安安是否应承担连带清偿责任一节，现检察机关委托司法鉴定机构对案涉《最高额保证合同》中“王安安”的签字进行司法鉴定，鉴定意见为上述签字不是王安安本人所写，因此应认定申诉人王安安未在案涉《最高额保证合同》中财产共有人一栏签字，故申诉人王安安不应对案涉欠款承担连带清偿责任。新证据足以推翻原审判决，再审应撤销本院（2016）辽0202民初6642号民事判决。原审被告大连宝隆水产食品有限公司、大连汇通担保有限责任公司、刘萍、刘宗全、刘玉斌、姜云佟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）辽0202民初6642号民事判决书； 二、原审被告大连宝隆水产食品有限公司偿还原审原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金800万元； 三、原审被告大连宝隆水产食品有限公司给付原审原告吉林银行股份有限公司大连分行截至2016年7月21日的利息、罚息、复利合计326864.86元； 四、原审被告大连宝隆水产食品有限公司自2016年7月22日起至欠款付清之日止，按双方签订的《人民币借款合同》约定的利率标准支付原审原告吉银行股份有限公司大连分行利息、罚息及复利；上述第二至四项中，被告大连宝隆水产食品有限公司应偿付原审原告吉林银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、原审被告辽宁汇通担保有限责任公司、刘萍、刘宗全、刘玉斌、姜云佟在最高额1800万元范围内对原审被告大连宝隆水产食品有限公司应偿付原审原告之款项承担连带保证责任；原审被告辽宁汇通担保有限责任公司、刘萍、刘宗全、刘玉斌、姜云佟在承担担保责任后，有权向原审被告大连宝隆水产食品有限公司追偿； 六、驳回原审原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 诉讼费71090元（含案件受理费70090元、公告费1000元），由原审被告大连宝隆水产食品有限公司、辽宁汇通担保有限责任公司、刘萍、刘宗全、刘玉斌、姜云佟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 平 人民陪审员 卢 威 人民陪审员 赵荣华 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 王 静