wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终697号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王玉森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1969年9月2日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被上诉人（原审被告）：屈振磊，男，1983年10月30日出生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：邹城市星达物流有限公司，住所地山东省济宁市邹城市华润路399号，统一社会信用代码91370883MA3F4A3M4U。法定代表人：刘伟，该公司负责人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁公司）因与被上诉人蒋勇、屈振磊、邹城市星达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查查明，上诉人人寿财保济宁公司于2020年12月25日收到本院委托一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳本案上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继雄审判员  聂丽华审判员  曹 斌二〇二一年三月九日书记员  王彩霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执469号李仲友、吴桃华：关于申请执行人李仲友与被执行人吴桃华提供劳务者受害责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初892号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。主要负责人：康虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：王俊兵，男，1978年7月12日出生，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工行）与被告王俊兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海工行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告王俊兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金47578.11元，透支利息及违约金52381.02元，共计99959.13元（起诉日之前的透支利息、违约金暂计算至2020年10月12日，之后应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）；2、依法判令被告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年11月7日，被告因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为36×××22，被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年10月12日，被告透支金额额99959.13元。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果。原告认为，根据约定，原告有权要求被告立即清偿全部信用卡透支本息等费用。特此诉讼，请依法判决。被告王俊兵未作答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下事实:2014年11月7日，被告王俊兵因消费需要,在原告处办理信用卡一张,卡号为36×××22，被告确认并遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹信用卡领用合约》第三条第二款规定，甲方应在乙方规定期限内偿还欠款并同意乙方自行或通过其他途径向甲方催收，若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权对其采取措施，并由甲方承担因此产生的费用及造成的损失。第三条第三款第一项规定，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的额外利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，截至2020年10月12日，被告已拖欠原告透支款本金47578.11元，透支利息及违约金52381.02元。本院认为，原告与被告王俊兵之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告东海工行要求被告王俊兵支付律师费1500元，该费用属东海工行为实现债权而支出的费用,依据合同约定应由被告王俊兵承担，应予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还信用卡透支本金47578.11元，并支付相应利息和违约金(2020年10月12日以前的利息和违约金合计52381.02元，以后的利息和违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行)；二、被告王俊兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告王俊兵负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2330元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年三月九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初272号 原告：李某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所律师。 被告：庞某某，男。 原告李某某与被告庞某某劳务合同纠纷一案，本院2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日进行了公开审理。原告李某某及其委托诉讼代理人权少军到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资3620元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在扶风县午井镇菜市场院内租赁房屋开办电器加工业务，生产电子变压器等电子产品。原告雇佣被告等多人为其生产。截止2019年10月18日被告拖欠原告劳务工资3620元，当时承诺同年12月15日结清剩余工资。但经原告多次催要无果。 被告庞某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明，被告庞某某在扶风县午井镇菜市场院内租赁房屋开办电器加工业务，生产电子变压器等电子产品。原告雇佣被告等多人为其生产提供劳务。原告从2019年后为被告提供劳务至2019年10月。2019年10月18日被告拖欠原告劳务工资3620元，被告给原告出具了欠条“本人庞某某因资金欠缺，今欠李某某工资款共计3620元以转账形式于2019、11、10号发放7月份工资。在2019、12、15日号结清剩余工资。（所有欠款以汇款回执单为依据，自动作废此欠条）逾期未结清欠款，后果欠款人承担。欠款人庞某某。身份证号450512199401151211。日期2019、10、18”。后经原告多次催要无果。2021年1月14日原告起诉法院，请求被告支付原告劳务工资3620元。 以上事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务费，原被告之间系劳务合同关系。原被告之间已就劳务费进行了结算，被告也向原告出具了欠条，原被告之间的债权债务关系明确。被告应依法及时付清下欠原告劳务费。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告庞某某于本判决生效后十日内清偿原告李某某劳务费3620元。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告庞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周永平 二〇二一年二月二十六日 书记员  王思雨
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初192号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人黄宣杰，男，1988年12月10日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，驾驶员，户籍所在地宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月1日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2021年3月24日被本院决定取保候审，2021年3月31日被本院决定逮捕。 辩护人叶波，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2021]168号起诉书指控被告人黄宣杰犯开设赌场罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人黄宣杰及其辩护人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月至2019年4月间，被告人黄宣杰通过微信软件建立赌博群，招揽赌博人员，利用“星悦麻将”APP进行赌博，并以收取房费的名义抽头渔利人民币33万余元。 案发后，被告人黄宣杰已向公安机关退缴违法所得人民币195978元。 公诉机关认为被告人黄宣杰自愿认罪认罚，建议以开设赌场罪判处被告人黄宣杰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。被告人黄宣杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人黄宣杰在庭审过程中亦无异议，并有证人傅某、陈某等人的证言，提取笔录，微信、支付宝交易记录，扣押决定书、扣押清单，身份信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宣杰以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宣杰自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人黄宣杰已退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议本院对被告人黄宣杰从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。已退缴的违法所得，予以没收；未退缴的违法所得，予以追缴。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十四条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄宣杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、已退缴的违法所得人民币195978元予以没收，未退缴的部分继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾建东 人民陪审员  胡 斌 人民陪审员  胡宏图 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  许 婧
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0525执466号 本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某海机动车交通事故纠纷一案中，被执行人张某海已自动向申请执行人支付全部款项并缴纳本案执行申请费。宋某申请执行的款项已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初862号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：许峰，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告许峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人贺泊尧到庭参加诉讼，被告许峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款201091.66及相应利息损失，以201091.66元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自2020年2月6日计算至实际清偿之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向褚亚玲等投资人共计借款200000元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月28日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为褚亚玲等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，发生保险事故。原告作为保险人在接到被保险人及其代理人的索赔申请后于2020年2月6日支付了保险金共计211091.66元。此后经核实被告已偿还10000元，故截止目前被告尚欠保险金赔款201091.66元。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 许峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：一、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版），证明投资融平台代被告投保了保证保险，被告作为投保人，被保险人为投资人。被保险人授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括代为申请理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。二、支付证明、融资款清单、投资款清单、借款协议、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、借贷关系证明、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书，证明：1、被告通过投融资平台于2019年1月31日向投资人共计借款200000元。2、被告未按期偿还借款本息，发生保险事故，原告作为保险人已经于2020年2月6日进行理赔，将保险赔偿金211091.66元支付给投资人，原告依法获得向被告追偿的权利。三、业务回单五份，证明被告已经收到本案的借款款项，被告与投资人存在借款事实，双方存在借贷关系，被告应该按期偿还相应的借款利息，原告作为保险公司在履行保险理赔后，有权向被告进行追偿。 被告许峰未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对永安财保上海分公司主张的事实予以确认。 本院认为，被告许峰与褚亚玲等投资人通过网络投融资平台达成投融资意向，并通过第三方支付机构将投资款支付至许峰银行账户，上述行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，其借贷关系合法有效。许峰为上述借款向永安财保上海分公司投保个人借款保证保险，永安财保上海分公司同意承保并出具保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立。许峰理应按约定向投资人还本付息，现因许峰未按约定还款导致保险事故的发生，永安财保上海分公司作为保险人向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对许峰享有代位求偿权，故对永安财保上海分公司要求许峰支付保险金赔款201091.66元的诉讼请求，本院予以支持。永安财保上海分公司代许峰偿还借款本息后，许峰未能及时偿还，给永安财保上海分公司造成了资金占用损失，永安财保上海分公司主张自支付保险金之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以未偿还的保险理赔款为基数计算利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许峰于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款201091.66元及利息损失（利息以201091.66元为基数，自2020年2月6日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告许峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  江文婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0330行初3号 原告：陶理忠，男，1990年1月22日出生，汉族，广西平乐县人，住所地：广西平乐县。 委托诉讼代理人：曾令栋，广西伏波律师事务所律师。 被告：平乐县公安局，住所地：广西平乐县平乐镇正北街110号，统一社会信用代码：11450330007880194J。 法定代表人：朱建华，职务：局长。 委托代理人：黄平养，职务：该局党委委员。 委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 原告陶理忠诉被告平乐县公安局行政不作为纠纷一案，原告陶理忠于2021年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序进行了审理，在案件审理过程中，因被告平乐县公安局对原告查询、复印的事项作出了回复。原告陶理忠于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释>》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 2 准许原告陶理忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶理忠负担。 审 判 长  贾亚妮 审 判 员  赵 雷 人民陪审员  叶 剑 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  邓福珍
贵州省六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执645号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、张昌能、任贵平（被执行人）：水城县农村信用合作联社与张昌能、任贵平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16388.00元。至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初551号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终447号 上诉人（原审被告）：徐新康，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）：湖州织里涛仔制衣厂，住所地：湖州市织里镇凯旋路480号。 经营者：王如明，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人徐新康因与被上诉人湖州织里涛仔制衣厂追偿权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人徐新康与被上诉人湖州织里涛仔制衣厂就双方纠纷事宜达成和解，故上诉人徐新康于2021年3月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人徐新康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许徐新康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1128元，减半收取564元，由上诉人徐新康负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 沈 屹 审判员 潘 黎 二〇二一年三月二十二日 书记员 杨慎艺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5509号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人麦沛枝行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人麦沛枝已按(2020)粤1971行审5909号行政裁定书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系人：黄道东、蔡琼女 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18373号之一 申请执行人：潘建良，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省英德市， 被执行人：佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司，住所地佛山市禅城区张槎禅西大道18号，统一社会信用代码31503401-0。法定代表人：黄瑞高。 关于申请执行人潘建良与被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司劳动争议一案【执行依据为佛禅劳人仲案非终字[2020]393号仲裁裁决书】，本院于2020年9月21日立案受理，申请执行标的59000元，执行费785元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经调查，被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司已没有实际经营。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年三月二日 书记员  张奕典
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初705号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杜章伟，男，1977年04月18日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区百色市那坡县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××012。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕366号起诉书指控被告人杜章伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人杜章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年11月2日3时，被告人杜章伟在东莞市×××××××××××××××友谊百货店门口，看见被害人陈志昇坐在店门口外的凳子上睡觉，遂上前扒窃走陈志昇身边的一部华为畅享10plus手机（价值为1299.18元）。破案后缴回涉案手机已发还给被害人。2021年2月5日，被告人杜章伟自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人杜章伟的供述等证据，并据此认为被告人杜章伟无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜章伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杜章伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杜章伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜章伟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜章伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杜章伟归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人杜章伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜章伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年5月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月一日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1721执200号 郑兴云、孙月盈、郭王胜： 关于申请执行人郑兴云与被执行人孙月盈、郭王胜居间合同纠纷【（2020）粤1721民初1589号、（2021）粤1721执200号】一案，被执行人孙月盈、郭王胜在执行过程中,已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执208号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人;杨晓谋，董事长。被执行人：孙建玲，女，汉族，1972年5月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建玲借款合同纠纷一案中，因被执行人孙建玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年3月21日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶小曙审判员徐俊审判员饶艳军审判员徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月二十九日书记员 徐           桂           林
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终819号上诉人(原审被告)：王小妮，女，1963年11月16日出生，汉族，住武陟县。上诉人(原审被告)：李小鹏，男，1988年10月5日出生，汉族，住武陟县。上诉人(原审被告)：皇甫靖靖，女，1988年3月8日出生，汉族，住武陟县。上诉人(原审被告)：席宏亮，男，1989年5月28日出生，汉族，住武陟县。四上诉人委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：修武新希望慧农信息服务有限公司。住所地：修武县幸福路88号东方花园S-1号。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人:朱建锋,河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕晓燕,河南海搏律师事务所律师。上诉人王小妮、李小鹏、皇甫靖靖、席宏亮因与被上诉人修武新希望慧农信息服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审查明的事实，速融融资担保有限公司向出借人垫付借款后与修武新希望慧农信息服务有限公司签订了债权转让协议，将债权转让给后者。修武新希望慧农信息服务有限公司如果是依据此事实向法院提起诉讼，本案就不是追偿权纠纷而是债权转让，应当适用债权转让的法律规范。一审法院对修武新希望慧农信息服务有限公司根据什么提起诉讼、该公司与新希望慧农（天津）科技有限公司、席宏亮之间是什么关系，席宏亮是否实际收到借款等基本事实认定不清，适用法律错误。本院审理过程中，修武新希望慧农信息服务有限公司提交一份署名席宏亮的还款承诺书，但席宏亮予以否认。该承诺书对于确定双方之间权利义务关系有重要意义，重审中应当重点审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1929号民事判决；二、本案发回河南省修武县人民法院重审。上诉人王小妮、李小鹏、皇甫靖靖、席宏亮预交的二审案件受理费1424元予以退回。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二一年三月二十二日法官助理王文杰书记员王永乐
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1033号原告：李宗平，男，1977年8月16日出生，住重庆市忠县。被告：程春，男，1974年3月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理的原告李宗平与被告程春买卖合同纠纷一案，于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告李宗平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宗平撤回起诉处理。审 判 员  陈 静二〇二一年三月十七日法官助理  谢 剑书 记 员  杨艳娇
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保312号申请人韩道森与被申请人李昱锋民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月17日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人李昱锋名下的价值92000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保312号申请人韩道森与被申请人李昱锋民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24655号原告：邓小华，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旎，广东卓领律师事务所律师。被告：梁佩玲，女，1991年6月11日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码XXX。原告邓小华与被告梁佩玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗旎到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年7月31日的承包款226467元、逾期付款利息（与附表利息计算方式一致，计至付清日止）；2.被告向原告支付违约金60000元；3.被告已支付的押金50000元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原、被告签订《幸福农庄承包经营合同》，约定由原告提供位于佛山市南海区XXXD地块的餐厅给被告经营，餐厅名为佛山市南海区幸福鸿运餐饮店；承包期限自2020年1月1日起至2020年12月31日，被告应于每月5日前向原告交纳承包费43000元；被告应支付押金100000元；在合同期内，若被告违约，原告无需退还押金，被告还需向原告支付违约金60000元。后被告通过微信、支付宝转账等方式向原告支付了押金50000元。合同签订后，被告从未向原告支付过承包费，原告多次催促未果，后被告于2020年6月8日提出终止合同，原告同意。被告行为构成违约，原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《幸福农庄承包经营合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方提供给乙方经营的餐厅位于佛山市南海区XXX地块，面积920平方米（以下简称涉讼商铺）；餐厅附有经营所需设施、设备、用具；承包经营期限自2020年1月1日至2020年12月31日；乙方向甲方支付押金100000元，承包期结束后双方交接物品并结清费用后5日内退还；乙方每月向甲方支付承包费43000元，每月5日前支付当月租金，如超15日，甲方有权终止合同并不用退还押金和任何补偿；若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，若甲方违约应退回100000元押金并支付60000元违约金给乙方，若乙方违约，甲方无需退还100000元押金，另乙方支付违约金60000元予甲方；等等。原告提交一份其与SisterJody的微信聊天记录，2020年6月8日，SisterJody向原告发送“终止合同，签个付款租金合约……华哥，我地农庄承包的合同今天终止”，原告回复“好的”。2020年9月23日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述涉讼商铺未办理规划报建手续；上述微信用户“SisterJody”即被告梁佩玲；被告在2020年6月初搬离了涉讼商铺并交还钥匙给原告；被告实际仅向原告支付租赁押金50000元；2020年2月春节前，被告回老家之后没有回来经营涉讼商铺，涉讼商铺一直处于关闭状态。本院认为，涉讼合同约定被告支付一定对价、原告交付合同项下商铺予原告使用一定期限，该合同权利义务符合租赁合同特征，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原告确认涉讼商铺未办理规划报建手续，涉讼商铺不符合交付使用的条件，故原、被告签订的涉讼合同无效。本案按无效合同清理结算处理。关于使用费，涉讼合同虽然无效，被告应当支付占用涉讼商铺期间的使用费予原告。原告陈述被告于2020年6月初搬离并交还涉讼商铺的钥匙予原告，被告未到庭提出异议或举证反驳，本院采纳原告的陈述，结合微信聊天记录，本院认定原告于2020年6月8日已收回涉讼商铺，故被告应当支付2020年1月1日至2020年6月8日的使用费予原告。因新冠肺炎疫情确会对被告经营涉讼商铺造成影响，根据公平原则，本院酌情确定被告应按涉讼合同约定的租金标准的一半计付2020年2-3月的使用费。除2020年2-3月，其他期间被告应当参照涉讼合同约定的租金标准支付使用费。经计算，被告应当向原告支付的使用费为183466.67元。关于押金、违约金，涉讼合同无效，违约责任的约定亦无效，原告主张没收押金、被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。虽然涉讼合同约定被告应付押金100000元，但被告未就付款进行举证，本院采纳原告陈述的被告实际支付押金为50000元。该50000元属于被告的到期债权，为免讼累，本案中一并作抵扣使用费处理。经抵扣，被告还应向原告支付使用费133466.67元。被告迟延支付使用费，造成原告利息损失，但考虑2020年2-3月的使用费经本案判决确定，原告占有被告押金期间同样造成被告押金的利息损失，结合涉讼商铺的经营情况等，本院酌情确定被告应以133466.67元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起至付清之日止计付利息予原告，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁佩玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费133466.67元，并以133466.67元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月23日起至付清之日止计付利息予原告邓小华；二、驳回原告邓小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6427.84元（原告已预交），由原告负担3877.84元，由被告负担2550元并应于履行上述判项确定的付款义务同时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  李展鹏二〇二一年三月八日书 记 员  邓洁婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民抗10号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗桃花，女，1943年5月4日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高塘镇人民政府。法定代表人：陈刚，该镇镇长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高塘镇涧峪口村村委会。负责人：贾战民，该村委会代主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦东旅游开发有限公司。法定代表人：李京和，该公司董事长。申诉人罗桃花因与被申诉人高塘镇人民政府、高塘镇涧峪口村村委会、陕西秦东旅游开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终215号民事判决，向渭南市人民检察院申请监督，该院提请陕西省人民检察院抗诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民监 [2020] 61000000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。  审  判  长    付    栋审  判  员    黄 海 鹰审  判  员    任    庆  二O二一年二月八日  书  记  员    师 少 淅1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执806号被执行人：王广萍，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍地天津市津**，住天津市津**。本院在执行王广萍追缴违法所得一案中，依法对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十九日法官助理宋**书记员张婷
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初303号 原告：张成德，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告：陈国营，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告：定远县西卅店镇人民政府，住所地安徽省定远县西卅店镇街道，统一社会信用代码11341125003219374E。 法定代表人：尤胜魁，镇长。 原告张成德与被告陈国营、定远县西卅店镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成德及其委托诉讼代理人朱朝霞到庭参加了诉讼，被告陈国营、定远县西卅店镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张成德向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告窗户加工和安装工程款67093元及利息(利息自2016年12月31日起以67093元为基数按全国银行业拆借中心公布的贷款利率支付至清偿清之日止),判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告政府将定远县西井店镇新农村安置点工程交由被告陈国营实际施工,原告为该工程提供窗户加工和安装工程。2015年4月10日，原告和被告陈国营签订协议约定了窗户加工和安装事项。协议签订后原告即为被告工程制作安装窗户,原告的窗户制作安装工程款为67093元,工程于2016年年底交付使用。被告未按约定支付相关工程款,原告多次向被告索要,二被告不是相互推诿就是敷衍了事，至今原告款分文未付。为了维护原告的合法权利,根据相关法律法规的规定,特具状,请求人民法院依法判决被告给付。 被告陈国营、定远县西卅店镇人民政府未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据一、原告身份证一份；证明目的：证明原告身份。 证据二、原告与被告陈国营协议一份；证明目的：证明原被告签订了窗户加工和安装合同的事实。 证据三、原告户口本一份、原告儿子和被告信息来往截屏五张、工程款计算单一份；证明目的：被告拖欠原告门窗款67093元的事实。 证据四、原告儿子和被告定远县西卅店镇政府呼书记手机信息截屏一份；证明目的：证明涉案门窗是被告镇政府新农村安置点工程，被告答应从未付工程款中支付原告门窗款的事实。 被告陈国营、定远县西卅店镇人民政府未质证，也未举证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈国营承建定远县西卅店镇金山新村建设工程。2015年4月10日，原告张成德（乙方）与被告陈国营（甲方）签订协议，约定：“乙方给甲方加工及安装塑钢窗，甲方以115元/㎡的价格付给乙方，付款方式窗框安装后付给总额30%，窗扇安装后付给30%，验收后付给所剩部分。甲方：陈国营乙方：张成德2015.4月10号”。合同签订后，原告即对被告陈国营承建的金山新村履行了塑钢窗加工安装义务。后经测量，原告加工安装的塑钢窗面积为583.42㎡，价款计67093元。此后陈国营离开定远，原告之子张伟多次与陈国营短信联系，但被告陈国营一直拖欠安装款不付，原告于2021年1月7日起诉来院。 本院认为，原告张成德与被告陈国营之间形成承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照被告的要求完成了塑钢窗加工安装工作，被告陈国营理应及时向原告支付加工安装费用，其拖欠不付已构成违约，故原告要求被告陈国营支付塑钢窗加工安装款67093元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月31日起以67093元为基数按全国银行业拆借中心公布的贷款利率支付利息，因双方未约定，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告要求被告定远县西卅店镇人民政府共同支付塑钢窗加工安装款，因定远县西卅店镇人民政府不是本案承揽合同的相对方，不是定作人，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈国营、定远县西卅店镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国营于本判决生效后十日内一次性偿付原告张成德塑钢窗加工安装款67093元，并自2021年1月7日以67093元为基数按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告张成德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1478元，减半收取739元，由原告张成德负担30元，被告被陈国营负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初40号原告：抚顺市桂龙物业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路********。法定代表人:赵志强,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，系该公司客服主管。被告：杨秀萍，女，1950年10月7日出生，汉族，现住抚顺开发区。原告抚顺市桂龙物业管理有限公司（以下简称“桂龙物业”）诉被告杨秀萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂龙物业的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告杨秀萍经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告桂龙物业向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳2013年8月2日至2021年8月1日物业管理费6736元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付2013年8月2日起至起诉之日止的利息1343.33元，合计8079.33元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系物业服务企业，负责抚顺听涛雅苑小区的物业服务。被告系原告所管理的听涛雅苑小区16号楼3单元201室的业主，原告在物业服务中尽职尽责，为小区提供物业服务，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2013年8月2日开始没有缴纳物业服务费用，一直拖欠至今。截止2021年8月2日被告共拖欠物业费6736元，经原告工作人员多次催要，被告一直不缴纳物业费。为维护原告的正常经营，保证原告为业主提供更好的服务，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨秀萍未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司与桂龙物业签订《前期物业服务合同》，约定由桂龙物业对听涛雅苑小区提供物业管理服务。双方约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅（底层）物业服务费每月每平方米0.8元，高层住宅物业服务费每月每平方米1.3元，业主应在每年物业费到期前一个月缴纳下个年度的物业费。业主不按本合同约定的收费标准和时间缴纳物业费的，桂龙物业有权要求业主补交物业费并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率缴纳滞纳金。桂龙物业曾多次向杨秀萍发出物业费催缴通知单，告知其缴纳2013年8月2日至2021年8月2日的物业费6736元。杨秀萍的房屋位于抚顺开发区，建筑面积87.66平方米。桂龙物业提交的《业主报修单》显示：2019年12月4日，桂龙物业为杨秀萍提供开启水阀服务，杨秀萍签字确认。杨秀萍从2013年8月2日起未交纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，桂龙物业与辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，桂龙物业按照合同约定履行了对听涛雅苑小区的物业管理服务义务，杨秀萍作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于桂龙物业主张杨秀萍交纳2013年8月2日至2021年8月2日期间物业费6736元一节，因原告桂龙物业进驻该小区服务的起始时间为2014年7月1日，且《前期物业服务合同》中约定，业主应于每年物业费到期前一个月交纳下个年度的物业费，故桂龙物业有权向杨秀萍主张物业费的时间应从2014年7月1日起算至2021年6月30日止，经计算，此期间杨秀萍拖欠物业费的金额应为0.8元×87.66平方米×84个月=5890.75元，又因原告桂龙物业在为该小区业主提供物业服务的过程中存在不尽如人意的地方，故本院酌情将物业费调整至原标准的80%，即杨秀萍应按照合同约定物业费标准的80%交纳物业费，即5890.75元×80%=4712.60元，对于桂龙物业主张超出的部分，本院不予支持；关于原告桂龙物业主张的利息一节，因原告与被告签订的《前期物业服务合同》中有关滞纳金的约定明显加重了业主的经济负担，故对原告的此项诉求，本院不予支持。杨秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和辩论的权利。对于物业公司在实施物业服务中存在的问题，业主可以通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，亦可要求被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为于法无据，并可能会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律法规，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。据此,依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下:一、被告杨秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市桂龙物业管理有限公司物业服务费4712.60元；二、驳回原告抚顺市桂龙物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告杨秀萍承担，随上述款项一并给付原告抚顺市桂龙物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年三月三日书记员  张 明
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初99号原告：王贵全，男，汉族，1962年8月4日出生，农民，住林口县。被告：郑金发，男，汉族，1971年4月2日出生，无固定职业，住牡丹江市。原告王贵全与被告郑金发供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以另行起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贵全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贵全负担。审判员  王磊二〇二一年三月三十日书记员  吴楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0111民初1372号之一 原告:芮良超，男，1988年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李榜超，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：眭阳，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。 被告：马特，男，1988年7月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：毛圣艳，女，1991年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。 原告芮良超与被告马特、毛圣艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告芮良超申请撤诉系依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芮良超撤回起诉。 本案受理费9570元，减半收取4785元，保全费3520元，合计8305元，由原告芮良超负担。 审判员  成子忠 二〇二一年三月三十日 书记员  田 露
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执379号申请执行人：吴棉章，男，汉族,1976年1月27日出生，江苏省灌云县人,住江苏省灌云县。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地高邮市。申请执行人吴棉章与被执行人扬州市生龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人扬州市生龙米业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。另本院认为，（2020）苏10民终83号民事案件的审理结果将影响到本案下一步执行措施的采取，因该案正在审理过程中，故本案应终结执行，待（2020）苏10民终83号案件裁判生效后，本院可恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民特33号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十九日书记员 吴 艳
文书内容云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3122刑初56号            公诉机关              梁河县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人杨世茂，男，1968年10月12日出生于云南省梁河县。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              梁检一部刑诉〔2021〕49号                  被告人及辩护人意见              被告人杨世茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨世茂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨世茂造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量为266.24mg/100mL血，应从重处罚。被告人杨世茂到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人杨世茂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 陈 艳 芬            二〇二一年三月二十二日            书 记 员  曹   娟
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初541号原告：李某1，男，2011年9月28日出生，满族，学生。住辽宁省义县法定监护人：李某2，男，1987年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：赵某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告李某1与被告赵某抚养费纠纷，本院于2021年3月11日立案。因原、被告双方自行和解，原告李某1于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告李某1负担。审判员  左丽英二〇二一年三月三十一日书记员  白 鸽
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0124执93号申请执行人:徐某某（曾用名徐某），男，1975年11月16日出生，住贵州省盘县。委托代理人：周剑宏，云南海泰廌律律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李某某，男，1963年4月2日出生，住云南省富民县。被执行人：李某，男，1985年8月17日出生，住云南省富民县。申请执行人徐某某与被行人李某某、李某借款合同纠纷一案。执行依据：（2019）云0124民初175号民事判决书。执行标的：由被执行人赔还徐某某借款本金454000元并从2017年1月1日起按年利率6%计付至款付清为止。承担案件受理费8110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月3日立案执行。本院受理后，因被执行人李某某、李某下落不明，本院留置向被执行人李某某、李某送到执行通知书、财产报告令，财产申报表、交款通知限期履行法律义务。因未按时履行义务，本院向被执行人发出限制消费令。执行中本院通过执行查控系统查询被执行人李某某、李某名下的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下无房登记，但有农村自建房，被执行人李某名下有车辆登记，但车辆已报废，有十数个银行开户，总计存款不足100元，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人徐某某的代理人周剑宏电话约谈告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二一年三月二十四日书记员  韩孟池
陕西省吴起县人民法院   执 行 裁 定 书                        （2021）陕0626执259号     申请执行人：张占全，男，1951年10月5日生，汉族，住陕西省吴起县。   被执行人：高升，男，1982年12月18日生，汉族，住陕西省吴起县。   本院在执行张占全与高升民间借贷纠纷一案中，2021年3月1日申请执行人张占全申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1853号民事判决书确定的义务，即由被执行人高升偿还申请执行人张占全借款本金元及利息共计48000元。本院于2021年3月1日立案执行，并于2021年3月2日向被执行人高升送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，并由被执行人高升交纳案件受理费500元、执行费620元。本案在执行过程中，申请执行人张占全与被执行人高升于2021年3月24日自愿达成以下和解协议：被执行人高升偿还申请执行人张占全借款本金及利息共计48000元，于2021年3月24日当庭偿还8000元，剩余40000元申请执行人张占全同意 用被执行人高升工资冻结偿还，直至偿还完毕。其余部分申请执行人张占全自愿放弃。同日，被执行人高升交纳了案件受理费500元、执行费620元。申请执行人张占全自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执259号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执259号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 刘生龙                     审判员 穆建勋                             审判员 梁志喜          二〇二一年三月二十四日                        书记员宗引良
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6841号 申请执行人敖四兰，女，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 被执行人深圳市佳云天成商贸有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦二路八卦岭工业区535栋411，统一社会信用代码9144030058157743X7。 法定代表人洪小云。 申请执行人敖四兰与被执行人深圳市佳云天成商贸有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]4938号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75000元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十四日 书记员  金智敏
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0528执异12号 异议人（案外人）:唐爱平，女，1982年4月11日出生，汉族，住永州市东安县。 被执行人：永州市纳诺老年公寓服务有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。 法定代表人：唐之荣。 本院在执行永州市纳诺老年公寓服务有限公司罚金一案中，于2021年3月1日作出了（2021）湘0528执107号之三执行裁定书，查封了登记在唐爱平名下车牌号为湘ＭＦ××××的林肯牌小汽车。2021年3月23日，异议人（案外人）唐爱平对涉案湘ＭＦ××××的林肯牌小汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐爱平向本院请求：终止对异议人湘ＭＦ××××的林肯牌小汽车的执行程序。事实与理由：2020年7月3日，新宁县人民法院（2019）湘0528刑初185号刑事判决书责令被告单位永州市纳诺老年公寓服务有限公司退赔违法所得732575元。2020年7月3日，案外人蒋国平（系唐爱平之夫）以登记在唐爱平名下的湘ＭＦ××××林肯牌小汽车向本院承诺用于被执行人永州市纳诺老年公寓服务有限公司退赔11万元人民币的担保。2021年3月1日，本院作出了（2021）湘0528执107号之三执行裁定书，查封了登记在唐爱平名下车牌号为湘ＭＦ××××的林肯牌小汽车。 本院查明,被告单位永州市纳诺老年公寓服务有限公司、被告人蒋国平、唐荣军犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年7月3日作出（2019）湘0528刑初185号刑事判决书，判决：一、被告单位永州市纳诺老年公寓服务有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳；二、被告人蒋国平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）三、被告人唐荣军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押二个月二十九天。即被告人唐荣军的刑期自2019年4月24日起至2021年1月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）四、责令被告单位永州市纳诺老年公寓服务有限公司退赔违法所得732575元，发还给各集资参与人（详见附表）。该判决生效后，本院于2021年1月14日对永州市纳诺老年公寓服务有限公司缴纳罚金及退赔违法所得进行执行。 执行过程中，由于在2020年7月3日，案外人蒋国平（系唐爱平之夫）以登记在唐爱平名下的湘ＭＦ××××林肯牌小汽车向本院承诺用于被执行人永州市纳诺老年公寓服务有限公司退赔11万元人民币的担保，并作出书面担保承诺。2021年3月1日，本院作出了（2021）湘0528执107号之三执行裁定书，查封了登记在唐爱平名下车牌号为湘ＭＦ××××的林肯牌小汽车,并将该汽车继续扣押在新宁县公安局。 本院认为，湘ＭＦ××××林肯牌汽车虽然登记在唐爱平名下，但唐爱平与蒋国平系夫妻关系，且该车辆购买于双方夫妻关系存续期间，唐爱平所提交的证据不能证明湘ＭＦ××××林肯牌汽车属于其个人财产，该车辆应属于唐爱平与蒋国平的夫妻共同财产，蒋国平以该车辆承诺为永州市纳诺老年公寓服务有限公司退赔11万元人民币作担保，并请求新宁县人民法院将扣押的湘ＭＦ××××林肯牌汽车放置在法院，该担保方式为质押，新宁县人民法院查封后继续将该汽车放置在新宁县公安局，符合法律规定。故异议人唐爱平提出的异议请求不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回唐爱平的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 静 审判员 李兴民 审判员 沈郁凝 二〇二一年三月三十一日 书记员 阳海英
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1431号原告：赵小勤，女，1975年10月5日出生，汉族，住陕西省华州区，农民。被告：渭南臻膳合园餐饮管理有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区中门。法定代表人：王凯。原告赵小勤与被告渭南臻膳合园餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告赵小勤于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小勤申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小勤撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告赵小勤负担。                               审  判  员    刘   莎                                 二0二一年三月十八日 法 官 助 理    王  欢 书  记   员    刘  蒙  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：钟源泉，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人钟源泉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4111号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金10810.46元、利息882.65元、违约金40.64元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费88.66元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币2435.42元，扣除执行费77.34元，案件受理费88.66元后，余款2269.42元退予申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款2269.42元，本案已收取执行费77.34元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  王小惠
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初522号原告:林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼，统一社会信用代码12230623E684026659。法定代表人:刘军，系该总站书记。委托诉讼代理人：刘晓久（系该单位职工），男，1974年9月25日出生，汉族，住林甸县，被告:宋义清，男，汉族，住林甸县。原告林甸县引嫩灌区管理总站与被告宋义清供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案,并于立案当日向林甸县引嫩灌区管理总站送达诉讼费预缴通知单。林甸县引嫩灌区管理总站无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按林甸县引嫩灌区管理总站撤回起诉处理。审判员  张帆二〇二一年三月二十九日法官助理姜宏岩书记员李雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1839号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区 主要负责人：米晋湘，行长。 委托执行代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所律师。 委托执行代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市金友联五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：郭耀光。 被执行人：郭耀光，男，汉族，1979年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市金友联五金制品有限公司、郭耀光融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初24517号民事判决书已于2020年9月17日生效。根据生效法律文书，被执行人佛山市金友联五金制品有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金987124.32元以及罚息63829.01元（暂计至2019年12月20日，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%计收）、支付律师费30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郭耀光对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费合计18478元，由被执行人佛山市金友联五金制品有限公司、郭耀光。 现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，本案执行费13394元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、诉讼保全（2019）粤0604执保2318号案件依法限额冻结被执行人佛山市金友联五金制品有限公司在中国银行佛山南海官窑支行帐号为65×××70的银行存款1109823.42元、在中国建设银行佛山南海官窑支行帐号为44×××86的银行存款1109823.42元【冻结期限：2020年9月27日至2021年9月26日止】； （二）、本院依法轮侯查封被执行人佛山市金友联五金制品有限公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆（该车未实际扣押）； （三）、本院依法查封被执行人郭耀光所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，佛山市南海区交警大队车管所反馈该车已达到报废标准公告牌证作废，本院作第三轮侯查封（该车未实际扣押）； (四)、本院依法向佛山市南海区交警大队车管所查封被执行人郭耀光所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车三辆，该所反馈车辆已注销，无法查封； (五)、本院依法扣划被执行人佛山市金友联五金制品有限公司银行存款75072.94元，其中：退申请执行人70000元，收取执行费5072.94元； 届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1839号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所律师。 委托执行代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。 联系电话：1802***2，送达地址：广东省佛山市禅城区绿景一路26号。 被执行人：佛山市金友联五金制品有限公司 法定代表人：郭耀光 被执行人：郭耀光，联系电话：139*86。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：440***007001 三、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5409号原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人：胡端，该公司董事长。被告：曹蓓蓓，女，1986年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司与被告曹蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终275号 上诉人(原审原告)曹金林，男，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人(原审被告)南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路**。 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局公职律师。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人曹金林因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2020)苏01行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年6月14日，秦淮区政府作出宁秦府征字〔2017〕18号征收决定（以下简称18号征收决定），为实施秦淮区第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目，决定对菱角市、来凤街、来凤新村等处部分房屋实施征收，原南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称原秦淮区征收办）为房屋征收部门。目前原秦淮区征收办的职权已由南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）承继。2020年4月24日，第二机床厂宿舍地块征收项目指挥部发布未登记房屋认定结果公示，其中没有关于曹金林的未登记房屋。 2020年5月21日，曹金林向秦淮区政府邮寄《履行纠正错误职责申请书》，提出未登记房屋认定工作应发生在征收决定作出之前，秦淮区房产局于2020年4月24日发布的认定结果公示违反了法定程序，要求秦淮区政府履行职责，纠正错误公示，并告知纠正结果。秦淮区政府于2020年6月9日作出《曹金林信访回复》，告知曹金林：第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目现场情况复杂，房屋征收实施单位在征收决定下达前，已经对征收范围内的未经登记房屋进行调查，并逐步进行处理。秦淮区政府组织相关部门按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条的规定，对征收范围内未经登记房屋进行调查、认定和处理，并将认定结果在征收范围内进行公示，已充分保障了被征收人的合法权益。曹金林提起本案诉讼，请求法院：1、判决秦淮区政府没有在法定时间内按要求回复曹金林的行为违法；2、责令秦淮区政府履行纠正错误公示行为的职责，并及时将纠正错误结果回复曹金林。 原审法院另查明，南京市秦淮区来凤新村30号205室房屋（以下称205室房屋）为直管公房，由南京第二机床厂有限公司承租后出租给职工居住。205室房屋公有住房租赁合约载明的使用面积为33.9平方米，承租方处原手写姓名为曹云祥（系曹金林父亲），涂改后写为曹金林。2017年11月9日，原秦淮区征收办、南京市公房管理中心、曹金林就205室房屋签订补偿协议，该协议中约定了“无未登记房奖励”50000元。 曹金林、王丽萍于2019年1月21日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求变更曹金林与原秦淮区征收办签订的补偿协议。原南京铁路运输法院于2019年7月25日作出（2019）苏8602行初176号行政判决，驳回曹金林、王丽萍的诉讼请求。曹金林、王丽萍不服，提起上诉。南京中院于2020年4月28日作出（2019）苏01行终793号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，曹金林认为秦淮区政府没有按照其要求予以回复从而提起履行法定职责之诉，但事实上，秦淮区政府已经向曹金林作出答复，未经登记房屋的调查、认定和处理工作也已经完成，故曹金林实际上是不服已公布的未登记房屋的调查认定结果，希望通过诉讼改变该结果。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。对未登记房屋的调查、认定和处理是整个征收工作的一个环节。已经作出补偿决定或者已经签订补偿协议，被征收人也对补偿决定或补偿协议提起诉讼的，被征收人对调查认定结果的异议可以在该案中提出，人民法院在审理该案件时会一并审查未登记房屋的补偿问题。被征收人在上述案件之外，再对未登记房屋的调查、认定和处理行为提起诉讼的，人民法院应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。本案中，曹金林已经就其承租公房与房屋征收部门签订了补偿协议，协议也对“无未登记房奖励”进行了约定，曹金林对该协议提起诉讼，生效判决驳回了曹金林的诉讼请求。因此，曹金林关于未登记房屋的争议已经得到解决，其再提起本案诉讼已无必要，应当驳回曹金林起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回曹金林的起诉。 上诉人曹金林上诉称：1、秦淮区政府具有纠正秦淮区房产局错误公示的法定职责。2、曹金林与秦淮区房产局的错误公示有直接利害关系，是本案适格原告。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人秦淮区政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人曹金林向被上诉人秦淮区政府邮寄《履行纠正错误职责申请书》，要求秦淮区政府履行纠正原秦淮区征收办错误公示行为的法定职责。秦淮区政府对原秦淮区征收办公示行为进行查处属于内部层级监督行为，并不直接设定当事人新的权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且曹金林已与原秦淮区征收办就涉案房屋补偿安置问题签订了补偿协议，该协议的效力已由法院生效判决所确认。未经登记房屋的调查、认定、处理及公示行为对曹金林的权利义务不再产生任何影响。原审法院裁定驳回曹金林的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项等规定。 综上，上诉人曹金林的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回曹金林的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张莹莹 书 记 员  吁 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初684号 原告：张某，男，2011年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：王文莲，女，1974年4月22日出生，汉族，安徽省阜南县。（系张某母亲） 被告：安徽省阜南县城关镇第五小学，地址安徽省阜阳市阜南县城关镇洪河路102号，隶属阜南县城关镇中心学校管辖，统一社会信用代码12341225766857446P。 负责人：杜立刚，该校校长。 委托诉讼代理人：常道山，安徽省阜南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，统一社会信用代码91341225852180021D，住所地阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门5号楼63-65号。 负责人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：赫建周，该公司员工。 原告张某与被告安徽省阜南县城关镇第五小学（以下简称：阜南五小）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，被告阜南五小申请追加中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）为被告，原告方同意，本院经审查后予以准许，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人王文莲，被告阜南五小的委托诉讼代理人常道山，被告平安保险公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等费用3253元；2、由被告负担诉讼费用。事实及理由：2020年9月27日上午，原告在被告学校上四年级，这天上午大课间活动时，原告在校园内活动，被跑进学校内的野狗咬伤。打预防针花去两千余元。另外，原告被狗惊吓，精神上受到很大刺激，所以请求法院判决除医疗费外，应赔偿精神抚慰金1000元；并由被告负担诉讼费用。 被告阜南五小对上述请求无异议。 被告平安保险公司辩称：1、事实我司不知情，原告应提供相关证据；2、医疗费我们不赔付非医保部分；3、精神抚慰金不认可；4、本案是教育机构责任纠纷，保险公司不应赔付第三者损失。 经审理，本院查明法律事实如下：原告张某系阜南五小四年级7班在校学生，2020年9月27日上午大课间，在校园内玩耍时被狗咬伤。原告张某受伤后于当日到阜南县疾病预防控制中心检查治疗，于2020年10月25日之前注射完毕五针次狂犬疫苗，期间共花费医疗费2253元（票据2张）。另查明，安徽省阜南县勤工俭学管理站为其在校学生在平安保险公司投保有校方责任险（每个学校每次事故赔偿限额6000000元，每名学生赔偿限额600000元）,校方无过失的，每次事故赔偿限额1000000元，每次事故每个学生赔偿限额100000元，并特别约定，扩展精神损害赔偿，每人赔偿限额50000元，保险单显示保险期间从2020年9月1日至2021年8月31日，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”原告张某在被告阜南五小就读，被告阜南五小应保障校园安全，保障学生在校期间的人身安全，野狗进入校园咬伤学生，属于学校安全监管不力，原告损失系被告阜南五小未尽到管理职责导致，被告阜南五小应承担相应赔偿责任。因被告阜南五小为原告张某等在校生在被告平安保险公司投保有校方责任险，被告平安保险公司应在保险限额内赔偿原告张某的合理损失。原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情和被告过错，不超过被告平安保险公司精神损害赔偿险赔付额度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十九条、第一千二百条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张某各项损失3253元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告安徽省阜南县城关镇第五小学负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 民 二〇二一年三月八日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初684号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 第一千二百条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执736号 申请执行人:张德兴，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郑韦华，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人张德兴与被执行人郑韦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑韦华未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人张德兴于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑韦华发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人张德兴也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人郑韦华发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张德兴尚未受偿的债权50525元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1820号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人郑韦华有可供执行财产时，申请执行人张德兴可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年三月二十二日 书记员 邱晓清
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异74号申请人（案外人）：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委托代表沈枫）。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京康达（天津）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街金融街广场东路20号E5AB座。负责人：王兆毅，行长。被执行人：高斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人提出变更其为申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请事项：变更申请人为执行案件的申请执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，业经贵院（2016）津0116民初82273号民事判决书结案，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向贵院申请强制执行。2019年12月19日申请人受让了上述债权，申请执行人于2020年1月9日在今晚报发布债权转让公告通知被执行人，并确认申请人享有上述债权。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请人提出上述申请。申请人针对其申请提交如下证据：证据1、2019年12月19日，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》；证据2、2020年1月9日，《中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与苏州慕信投资中心（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》（今晚报）。本院查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日依法作出（2016）津0116民初82273号《民事判决书》，判决“一、被告高斌偿还原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行借款本金1791500.44元、利息35720.52元、罚息及复利378.03元；二、被告支付原告逾期还款利息（以本金及正常利息之和1827220.96元为基数，按年利率7.695%的标准，自2016年4月16日计算至本判决生效之日止）；三、如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告有权以位于天津经济技术开发区××路××号××室号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10624元、保全费5000元，共计15624元，由被告负担”。因被执行人未在判决书确定的履行期限届满前给付申请执行人金钱义务，经申请执行人的申请本案进入执行程序。另查明，2019年12月19日，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，载明甲方（受托转让方）中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，乙方（受让方）苏州慕信投资中心（有限合伙）；截至基准日（2019年7月31日）债权合计2146343.70元，其中本金1791500.44元，利息354843.26元；本协议债权转让价款1424000元等。附件《债务转让清单》载明债务人高斌，本金及利息计算至2019年7月31日，本金1791500.44元，利息354843.26元，担保方式抵押，抵押情况开发区黄海路29号12门601室等。本院认为，生效的（2016）津0116民初82273号《民事判决书》已确认了申请执行人针对被执行人享有的债权金额。申请执行人与申请人签订的《债权转让协议》可确认，申请人因债权转让取得生效判决项下债权，债权转让通知以报纸公告的方式向被执行人送达，故此申请人的申请具有事实及合同依据，并符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行变更为申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二一年三月十五日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼01民终1994号   上诉人（原审原告）：北京金枫霖装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼6层621。统一社会信用代码：911101150975583927。   法定代表人：彭喜萍。   委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：北京安邦泰家居装饰有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。统一社会信用代码：91110115748130622Q。   法定代表人：吴永新，执行董事。   委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。统一社会信用代码：91440300192259171M。   法定代表人：陈远尖，董事长。   被上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F。   法定代表人：易文权，董事长。   委托诉讼代理人：陈镇明，男，中国建筑第四工程局有限公司广州分公司员工。   委托诉讼代理人：宋鸿霖，男，中国建筑第四工程局有限公司广州分公司员工。   被上诉人（原审被告）：海南海岛临空产业集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦15层。统一社会信用代码：914600007358300800。   法定代表人：杨惟尧，总经理。   第三人：北京奥克兴业商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村委会南150米。统一社会信用代码：91110115669918454L。   投资人：汪令胜。   上诉人北京金枫霖装饰工程有限公司因与被上诉人北京安邦泰家居装饰有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、海南海岛临空产业集团有限公司、原审第三人北京奥克兴业商贸中心定作合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初8172号民事判决，向本院提起上诉。上诉人北京金枫霖装饰工程有限公司提起上诉后，于2021年3月17日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人北京金枫霖装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人北京金枫霖装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4201.48元（北京金枫霖装饰工程有限公司预交），减半收取为2100.74元，由上诉人北京金枫霖装饰工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄海鹰   审判员 邓静瑜   审判员 章 蕾      二〇二一年三月二十九日   法官助理 苏小妹   书记员 龙 凤   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1802执1225号 申请执行人冯正江与被执行人宣城市梅林实验学校民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4994号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市梅林实验学校未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人冯正江向本院申请执行，要求被执行人给付借款120000元及利息（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于2021年2月28日前给付借款本金60000元及利息，2021年9月5日前给付借款本金60000元及利息，息随本清，并承担案件受理费2660元，本案执行费1740元，本院于2021年3月1日立案执行。执行中,申请执行人与被执行人达成长期和解协议,至此,本案终结执行。如被执行人未按和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 特此通知。 承办人：刘廷伟 二〇二一年三月二十二日
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异61号 申请人：滨州东方地毯有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海二十八路**。 法定代表人：韩洪亮，董事长。 委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 申请执行人：滨州海得曲轴有限责任公司。住。住所地：滨州市经济开发区长江三路/div> 法定代表人：丁杰，董事长。 被执行人：滨州市正元畜牧发展有限公司，住，住所地：滨州高新技术开发区虎跃三路**/div> 法定代表人：吴希恩，总经理。 本院在执行滨州海得曲轴有限责任公司（以下简称海得曲轴公司）与滨州市正元畜牧发展有限公司（以下简称正元畜牧公司）等金融借款合同纠纷一案中，申请人滨州东方地毯有限公司（以下简称东方地毯公司）向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了《债权转让协议》、债权转让通知书、债权转让确认书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明海得曲轴公司与正元畜牧公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨中商初字第34号民事判决（判决内容略）。执行案号为（2016）鲁16执107号。 2019年4月8日，海得曲轴公司与东方地毯公司签订《债权转让合同》，约定海得曲轴公司将涉案债权转让给东方地毯公司，并于2021年3月6日将债权转让事实通过特快专递送达方式通知债务人。2019年4月9日，海得曲轴公司出具书面债权转让确认书，同意东方地毯公司变更为申请执行人。 本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。东方地毯公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通知了债务人，其转让程序符合法律规定。东方地毯公司为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更滨州东方地毯有限公司为本院（2014）滨中商初字第34号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  牛立敏 审判员  李然深 审判员  王胜伦    二〇二一年三月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  崔淑敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初38号原告佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市东蛇山镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕怡，女，1997年10月4日出生，汉族，住址湖北省竹溪县。系该单位员工。被告蔡真真，女，1989年11月20日出生，汉族，住山东省。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告蔡真真追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员厉智适用简易程序审理。原告诉称，2019年03月29日,被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》（合同编号：B0000178636500031457063)，约定被告向出借人借款人民币64935.06，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%,第一期还款时间2019年04月29日，最后一期还款时间2022年03月29日，还款方式为等额本息。每月还款金额2483.89元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。2019年03月29日，出借人向被告存管账户支付人民币64935.06。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人一次性代偿全部本息共计56017.36元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、请求依法判决被告立即支付己代偿款项56017.36元；2、请求依法判决被告向原告按合同约定以56017.36元为基数，从2019年12月29日起按照每日01%的标准支付违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年10月10日为1602.1元）以上两项共计57619.46元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告的地址及电话，本院按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，但信件因原籍查无此人等被退回，现原告无法提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定送达地址现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。案件受理费620元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年三月五日书记员 韩洪岩