吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初1023号原告：吉林省赛野农业科技发展有限责任公司，所在地白山市靖宇县。法定代表人：张作福，系经理。委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：杨德义，男，1953年4月12日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。原告吉林省赛野农业科技发展有限责任公司（以下简称赛野公司）与被告杨德义承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月29日公开开庭对此案进行了审理，赛野公司的法定代表人张作福及其委托代理人郭新敏，杨德义及其委托代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛野公司向本院提出诉讼请求：要求杨德义支付赛野公司赔偿款78,878元。事实与理由：2019年5月中旬，赛野公司与杨德义达成口头协议，协议约定：赛野公司将其公司加工车间内的水泥地面、墙面、院内水泥地面工程承包给杨德义进行施工作业。杨德义在完成涉案工程水泥地面施工，未完成水沟、排风口工程施工的情况下，就自行撤离施工现场。2019年10月初，由杨德义承揽的水泥地面起灰、起砂、松散。赛野公司多次要求杨德义对水泥地面进行重新施工并要求对未完的工程继续施工，但杨德义一再推脱，至今仍没有进行重新施工和继续完成未完承揽工程，导致赛野公司无法使用加工车间，造成巨大经济损失。杨德义辩称，第一，双方口头达成承揽合同，没有签订书面合同，杨德义只负责清包工，一切施工材料均由赛野公司提供。双方仅就水泥地面的厚度达成一致约定（20公分厚，一公分一元钱的劳务费），未就工程质量和水泥硬度等事项进行约定。同时，施工全过程均按赛野公司的指示进行，包括材料配比，且涉案地面的平整系由赛野公司自行整理，杨德义并没有参与，杨德义按照赛野公司的要求在其事先平整好的地面进行施工，不存在过错，即便出现质量问题也不能必然认定系杨德义行为导致，因此不应承担赔偿责任。第二，根据吉林省睿诚建筑工程检测有限公司《司法鉴定意见书》的分析意见：1.地面出现裂缝，由于结构的温度变形及水泥混凝中泥浆浮层过多引起的收缩变形，形状不规则且长短不一，互不连贯。又由于未设置伸缩缝及钢筋和钢筋网，使裂缝增加的可能性增大。2.地面出现空鼓，由于结构不均匀沉降而产生空鼓。以上质量问题并不是杨德义行为造成。第三，赛野公司在案涉水泥地面上建筑房屋，视为对涉案水泥地面质量的认可。案涉水泥地面施工完毕后，赛野公司自行在地面上建筑厂房，没有向杨德义主张存在质量问题。直到工人起诉，赛野公司败诉后才以工程质量不合格为由提起诉讼，可以视为其对工程质量的认可。第四，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，杨德义根据要求，使用赛野公司提供的场所、材料进行施工，不能认定出现质量问题就是杨德义行为所致，在没有确定充分的证据情况下，不能认定杨德义应对案涉工程质量负责。第五，关于要求杨德义继续对水沟、排水口施工的问题，双方当时没有约定水沟和排风口施工项目。第六，赛野公司的诉讼请求不明确，具体赔偿事项不清。本院经审理查明：2019年5月中旬，由杨德义为赛野公司的加工车间水泥地面具体施工。涉案铺设材料均由赛野公司提供。2020年11月23日，本院依据赛野公司的申请，通过吉林省白山市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林省睿城建筑工程检测有限公司对涉案室内水泥地面的质量进行鉴定、委托吉林正泰工程咨询有限公司对重新铺设水泥地面的工程造价进行鉴定。2021年1月5日，吉林省睿城建筑工程检测有限公司作出SFJD字2021第0105001号司法鉴定意见书。鉴定项目为对杨德义施工的约470平方米的加工车间水泥地面是否存在工程质量问题（造成地面起灰、起砂、松散的原因）。根据现场勘验、分析，意见如下：涉案工程水泥混凝土地面存在多条横、纵向不规则走向、长度不一、宽度不一的裂缝、地面空鼓不符合国家相关标准要求。地面出现起砂、麻面等现象不符合国家相关标准要求。现场勘验情况：2020年12月16日，经靖宇县人民法院组织协调下，在申请人张作福、委托代理人郭新敏，被申请人杨德义同时在现场见证下，开展了本次勘验活动。经询问被申请人杨德义，双方口头协议约定混凝土地面厚度为20cm，混凝土强度指标为C30。据赛野公司与杨德义阐述，该涉案工程地面全部由同一施工工艺及做法施工，故吉林省睿城建筑工程检测有限公司根据现场实际情况，并征得双方当事人同意后，在涉案工程地面具有代表性部位随机进行钻芯取样。芯样取出后，在地面裂缝处芯样均可见裂缝为贯穿裂缝。在芯样位置未看到混凝土内有钢筋网及钢筋。其中2#（厚度147mm，芯样现抗压强度无）、7#（厚度140mm，芯样现抗压强度无）芯样无法满足做抗压强度检测，芯样在裂缝位置取出，裂缝位于芯样内。鉴定分析：1.地面出现裂缝，由于结构的温度变形及水泥混凝中泥浆浮层过多引起的收缩变形，形状不规则且长短不一，互不连贯。又由于未设置伸缩缝及钢筋和钢筋网，使裂缝增加的可能性增大。2.地面出现空鼓，由于结构不均匀沉降而产生空鼓。3.地面出现起砂起灰，由于压光过早或过晚均会造成地面起砂的问题。混凝土振捣时间过长，造成浆骨分层，并产生浮浆，这一层浮浆强度低，容易出现表面起灰。如果保湿养护不及时或时间不够，在干燥环境中混凝土的水分将迅速蒸发，水泥的水化作用就会减慢甚至停止，导致混凝土表面强度大幅度降低，康耐磨性差。保湿养护过早，会导致大面积脱皮，砂粒外露，使用后起砂。4.水泥混凝土地面内撑、总裂纹、空鼓现象不符合GB50209-2020《建筑地面工程施工质量验收规范》标准内“5.2.6面层与下一层应结合牢固，且应无空鼓和开裂。5.2.7面层应洁净，不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷”的规定要求，不符合国家标准指标要求。5.涉案工程混凝土地面厚度、强度不符合双方协议约定。2021年1月14日，吉林省睿城建筑工程检测有限公司出具司法鉴定异议回复函。勘验程序分别对双方当事人进行现场取证，并形成书面记录，双方当事人对司法勘验记录确认无误并均已签字，现场并未对勘验记录提出任何异议。2021年3月25日，吉林正泰工程咨询有限公司作出ZJ-2021-JDYJ-022赛野公司加工车间水泥地面工程造价鉴定意见书。鉴定事项：重新铺设约470平方米加工车间水泥地面的工程造价为多少。鉴定意见：（一）确定性意见：重新铺设原有地面工程造价41,711元；（二）选择性意见：1.拆除原有地面（按双方确认的现场勘查记录厚度计入）工程造价32,574元；2.拆除原有地面（按吉林省睿诚建筑工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书厚度计入）工程造价37,167元。附注：1.因未提供维修图纸及维修方案，原有地面重新铺设做法按双方确认的现场勘查记录计入，拆除原有地面厚度分别按双方确认的现场勘察记录及吉林省睿诚建筑工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书计入，供法院甄别资料有效性后参考使用。2.因未提供维修图纸及维修方案，拆除与重新铺设的地面面积按赛野公司、杨德义双方现场确认的工程量计入。鉴定期间，赛野公司向吉林省睿城建筑工程检测有限公司、吉林正泰工程咨询有限公司共缴纳鉴定费13,000元。以上事实有赛野公司向法庭出示的司法鉴定意见书、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，赛野公司与杨德义达成的口头铺设水泥地面承揽合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规及强制性规定，应当认定合法有效。因双方未对涉案工程的质量进行约定，且无补充协议，故应按照强制性国家标准履行。从司法鉴定意见书可知，涉案地面的工程质量不符合国家相关标准，水泥地面出现起砂、起灰的原因系杨德义铺设水泥地面的方式造成，与赛野公司在施工过平整地面及建房无关，故杨德义应就工程质量问题承担赔偿责任。对杨德义在本案中提出的未就工程质量和水泥硬度及在施工全过程均按赛野公司的指示进行材料配比的抗辩意见，因杨德义承揽过程中，有义务对赛野公司提供的材料及时检验、发现不符合法律约定的及时通知其采取补救方式、在发现赛野公司提出的技术要求不合理的及时通知，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对杨德义申请的两名出庭证人证言，因证人杨绍有称其记忆不好，并且证人陈青淮、杨绍有陈述涉案施工的时间与事实不符，故本院不予采信。对造价鉴定意见中选择性意见，应根据双方约定的厚度计算拆除造价，因此，杨德义应赔偿赛野公司重新铺设原有地面工程造价及拆除原有地面造价78,878元（重新铺设原有地面工程造价41,711元+按吉林省睿诚建筑工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书厚度计入拆除原有地面工程造价37,167元）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十五条、第七百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨德义于本判决生效之日一次给付给原告吉林省赛野农业科技发展有限责任公司赔偿款78,878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，鉴定费13000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 刘 增二〇二一年三月三十一日书记员 杜明昱注：申请执行期间为二年。