浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0603行初13号 原告朱兴云，女，1952年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告金家蓉，女，1973年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告金家凤，女，1974年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 三原告共同委托代理人吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。 被告绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路7号。统一社会信用代码：11330600002582606M。 法定代表人蒋潮，主任。 出庭应诉负责人金岗，副主任。 委托代理人朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。 第三人朱苗根，男，1965年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人王福珍，女，1965年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。系第三人妻子。 原告朱兴云、金家蓉、金家凤诉被告绍兴市越城区斗门街道办事处（以下简称斗门街道办）、第三人朱苗根行政协议一案，三原告于2020年10月30日向绍兴市越城区人民法院起诉并申请异地管辖。经该院报请，绍兴市中级人民法院指定案件由本院管辖。本院于2021年1月7日立案受理后，依法向被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案，原告金家凤及三原告共同委托代理人吴圆圆、被告斗门街道办的出庭应诉负责人金岗及委托代理人朱妙、第三人朱苗根的委托代理人王福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴云、金家蓉、金家凤诉称，被告斗门街道办与第三人朱苗根签订的《斗门街道房屋征收产权调换结合货币补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）存在双方串通损害第三人利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应当认定无效。（一）1997年5月12日，原案涉国有土地使用权人金定木向原绍兴县土地管理局提交《关于要求补办受理国有土地使用权的申请报告》，报告内容显示“本人原斗门镇褚家村村民，家庭人口5人，为改善居住条件，于九五年三月已建造楼房3间，并向斗门镇财政交纳国有土地出让金壹万另另另肆元整，要求在褚家村桥头地段7号地块受让国有土地270.6平方米，建造住宅，因多种原因至今尚未办理用地手续，为使自己能取得用地手续，要求贵局给与补办手续……”。（二）1998年4月20日，金定木与原绍兴县土地管理局签订《绍兴县国有土地使用权出让合同书》一份，合同编号为绍县地合（98）第383号，该合同约定出让方原绍兴县土地管理局出让宗地位于原绍兴县××镇××村褚家桥头，面积为贰佰柒拾点陆平方米给受让方金定木用于建设住宅项目，土地使用权出让金总额为38470元。1998年4月20日，原绍兴县土地管理局出具《国有土地使用权出让呈报表》，编号为县让土字（98）335号，申请受让人金定木，规划用途住宅，基础设施完成年限为补办九五年用地，面积为贰佰柒拾点陆平方米。1998年7月19日，经原绍兴县人民政府同意，完成该宗地用地审批手续。2012年1月4日，金定木去世，原告朱兴云、金家凤、金家蓉为其法定第一顺位继承人，金定木对于案涉土地及房屋未作出遗嘱进行处分，应当适用法定继承。2018年9月，被告经权属调查后制作《袍江新区斗门街道房屋征收分户确权登记表》并经征收办、规划局责任人及分管领导签署确认意见，同意上述确权情况，该登记表中载明“产权人金定木”。后被告与第三人签署《收回国有土地使用权补偿安置情况表》、《注销土地登记申请表》、《申请报告》，其上均有已故金定木的签字，系第三人朱苗根伪造冒签，被告在（2020）浙0602民初1386号案件审理过程中自认，拆迁安置调查时已知金定木已经死亡的事实，仍然接收这几份伪造签字的材料，属于双方恶意串通。2018年9月27日，被告斗门街道办与第三人朱苗根达成《协议书》一份，不仅将案涉房屋的拆迁权益全部归属给第三人朱苗根所有，且该协议上载明的在册可安置人口“金仙花”于安置前已经死亡，但该协议仍对该人口予以安置补偿，此后案涉房屋被拆迁完毕。三原告认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。该《协议书》的调查、确权、签订过程系被告与第三人恶意串通，应当确认无效。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。第三，《协议书》的补偿依据为《袍江开发区征收集体所有土地住宅房屋补偿实施细则》，该实施细则第六条“房屋产权认定办法……（一）一般房屋产权认定依据2.已取得集体土地使用权证未取得房屋所有权证的凭集体土地使用权证；……（三）一般房屋产权认定程序1.镇政府根据被征收房屋建筑面积丈量数据制作房屋确权汇总表，依据征收村（居）及户的征收房屋地籍证明和国土部门相关档案，做好各户房屋的证件审批情况调查”，以及附则“国有土地上自建住宅可参照本细则执行”。因此，地上建筑物产权认定遵循“房随地走”原则，依照土地使用权权属进行认定。金定木系案涉土地使用权人，本案三原告系金定木的合法第一顺位继承人，应当享有对案涉房屋拆迁权益的补偿权，被告将房屋土地权益补偿给第三人违反法律规定，应当认定为无效。综上，请求确认被告斗门街道办与第三人朱苗根签订的《协议书》无效；本案诉讼费用由被告承担。 被告斗门街道办辩称，被告认为三原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回三原告的起诉。理由如下：一、根据袍委办抄[2017]1号抄告单，案涉房屋所在的褚家村于2017年列入征收计划，并由被告负责组织实施，故被告作为征收房屋的具体实施单位与第三人签订《协议书》主体适格。二、2017年被告对褚家村进行拆迁征收时，经调查核实案涉房屋批建时缴费与建造人均为朱苗根，根据当时国有土地出让政策，非本村村民也可以受让本村国有土地出让，故被告根据土地购买实际交款人及案涉房屋实际建造的情况将案涉房屋确权安置给第三人。三、行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议。行政协议既具有作为行政管理方式的“行政性”，也有作为公私合意产物的“合同性”。被告与第三人订立的《协议书》是被告履行征收法定职责过程中与第三人协商订立，属于行政协议。三原告无证据证明该《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的重大误解或违背一方真实意思表示等合同可撤销情形，亦或存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的损害国家利益、社会公共利益等可构成合同无效的情形，故《协议书》合法有效。四、三原告曾就案涉房屋拆迁安置权益问题向绍兴市越城区人民法院提起诉讼要求判令案涉房屋及土地使用权所对应的拆迁安置权益归三原告所有，绍兴市越城区人民法院作出（2020）浙0602民初1386号民事判决书，判决驳回原告朱兴云、金家凤、金家蓉的诉讼请求。绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民终3796号民事判决书维持了一审判决。故三原告就案涉房屋不享有拆迁安置权益，现三原告起诉要求撤销被告与第三人签订的《协议书》不符合行政诉讼主体资格。五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政协议签订于2018年9月27日，三原告于2020年10月30日才提起行政诉讼，显然超出了法定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回三原告的起诉。 第三人朱苗根述称，案涉房屋是第三人自己建造的，三原告陈述的事实理由第三人不认可，对于被告的答辩意见第三人予以认可。 经审理查明，因绍兴市越城区××街道××村城中村改造，第三人朱苗根在××街道××村褚家桥头国有土地（宅基地）7号地块［13.2ｍ×（12.5ｍ＋8ｍ）＝270.6㎡］上建造并居住的房屋纳入征收范围。2018年9月27日，被告斗门街道办与第三人就上述房屋签订《协议书》。三原告对上述国有土地使用权及房屋的权属有异议，于2020年3月12日以朱苗根为被告、斗门街道办为第三人向绍兴市越城区人民法院提起民事诉讼，诉请要求案涉房屋及土地使用权所对应的拆迁安置权益应归三原告所有，由于拆迁安置权益的具体金额无法确定，因此是参考朱苗根与斗门街道办签订的拆迁安置协议中的总金额进行主张。2020年9月12日，绍兴市越城区人民法院作出（2020）浙0602民初1386号民事判决书，认定朱苗根系案涉国有出让土地使用权购买人及案涉征迁房屋的建造人、使用人，案涉房屋拆迁安置补偿权益应由朱苗根家庭享有，以三原告要求案涉房屋的拆迁安置补偿权益归三原告所有的诉请无事实及法律依据为由，驳回三原告诉讼请求。三原告不服该民事判决书，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月11日作出（2020）浙06民终3796号民事判决书，驳回上诉，维持原判。三原告认为，被告与第三人签订的《协议书》存在行政协议无效情形，遂成讼。 另查明，原告朱兴云与第三人朱苗根系姐弟关系。原告朱兴云与其丈夫金定木共同生育二女即原告金家凤、金家蓉，金定木已于2011年1月4日病故。根据原绍兴市国土资源局地籍档案查询单及《关于要求补办受理国有土地使用权的申请报告》、《绍兴县国有土地使用权出让合同书》、《国有土地使用权出让呈报表》等，金定木系案涉××街道××村褚家桥头国有土地（宅基地）7号地块的登记人及申报人。 以上事实由《协议书》、《关于要求补办受理国有土地使用权的申请报告》、《绍兴县国有土地使用权出让合同书》、《国有土地使用权出让呈报表》、（2020）浙0602民初1386号民事判决书、（2020）浙06民终3796号民事判决书等在案证据加以佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，三原告诉请要求确认被告斗门街道办与第三人朱苗根签订的《协议书》无效。该《协议书》系被告斗门街道办与第三人朱苗根就××街道××村褚家桥头国有土地（宅基地）7号地块上的房屋征收签订的拆迁安置补偿协议，而案涉房屋拆迁安置补偿权益已经生效判决确认由第三人朱苗根家庭享有。由此可见，三原告并不享有案涉房屋拆迁安置补偿权益，与因该房屋拆迁安置补偿而达成的《协议书》亦没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱兴云、金家蓉、金家凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  陈颖颖 人民陪审员  高关林 二〇二一年三月一日 书 记 员  寿 梦 相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。