济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初403号原告：李祥来，男，1954年2月16日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张行树，男，1983年5月26日出生，汉族，住山东省商河县，现住山东省济南市历城区华山街道御山首府**。统一社会信用代码：913701001631425643法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：马士静，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701000690390180负责人:李淞，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。原告李祥来与被告张行树、被告济南公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥来及其委托诉讼代理人赵承岭，被告张行树，被告公交公司的委托诉讼代理人马士静、王超，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥来向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿医疗费50868.9元、伤残赔偿金59260元、护理费13320元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，后续治疗费12000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元、交通费500元，以上各项损失由被告英大泰和公司在交强险内承担87940元，在商业第三者险限额按照70%的责任比例承担34628元，合计122568元，不足部分由被告张行树、被告公交公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日18时17分许,被告张行树驾驶鲁AB78**号大型普通客车载我由东向西行驶至东关大街与历山路口西北侧公交站牌处停车时，我于客车右后车门下车后，沿客车右侧由东向西跑动时摔倒于静止的客车前部右侧，此时被告张行树驾驶鲁AB78**号大型普通客车起步时发生碾压，致我受伤的道路交通事故。事故发生后，我当即被送往山东中医药大学附属医院救治，诊断为左足开放性伤口、左肱骨近端骨折等伤情，住院治疗21天。经交警部门认定，我与被告张行树均无事故责任。鲁AB78**号大型普通客车的登记所有人系被告公交公司，且在被告英大泰和公司投保交强险。现我为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持我诉讼请求。被告张行树辩称，事故发生时我驾驶车辆正常进站，前车起步走的时候我驾驶公交车也准备起步，起步的时候听到车外急促的喊声和招手，我意识到可能有意外情况，我采取了紧急制动停车查看，下车时看到原告李祥来斜躺在马路边上，脚在马路牙子下面，当时我问他伤到哪里，他说压到脚了，我查看了伤势并及时拨打了120。之后通过调取录像发现他是在跑动过程中，追赶前车自己不慎摔倒在我车辆右前下方，正好是我视线盲区，通过录像判断，结合他身体体重加上车辆的离地间隙30公分，他的左肩骨折不可能是公交车碾压造成。如果是公交车造成碾压的话，不可能只造成骨折这一种伤害，甚至有可能危及生命。如果是公交车碾压肩膀的话，结合脚的伤情，脚会有开裂现象，肩膀只有骨折，没有皮外伤，对肩部的伤情有异议。被告公交公司辩称，一、我公司为原告李祥来垫付各种费用共计30884元，请法院在本案中一并处理。二、因本案属于交通意外事故，且该事故形成原因是原告李祥来在跑动时摔倒，各方均无导致道路交通事故发生的过错，因此我方不应该承担赔偿责任。即使我方应该承担部分赔偿责任，赔偿责任不应超过10%。根据车载监控视频可知，原告李祥来是从后方下车后为追赶前面的公交车，跑动向前，后摔倒于我方车辆右前。在诉前鉴定过程中，我方认为原告李祥来左肱骨近端骨折与本次事故无关，并提交了书面鉴定申请书要求对原告李祥来左肱骨近端骨折是否与本案交通事故存在因果联系、参与度大小以及对事故导致李祥来受伤住院、门诊期间所有检查、用药等医疗费用与事故外伤之间的关联性、合理性进行鉴定，但鉴定机构以委托事项不属于司法鉴定范围予以退鉴。根据常识可知，原告李祥来在车辆右侧后方向前奔跑赶车摔倒过程应当是整个人摔倒，左肩摔到了马路上，脚伸到了车轮底下发生的碾压。后因天色已晚（事发时间是冬天下午6时许），被告张行树起步根本无法识别路上有人摔倒。在意识到有人摔倒后，立马制动并抢救伤员，已经尽到了应有的谨慎义务。左足受伤确是公交车碾压所致，但是公交车不可能碾压到其肩膀。试想，如果公交车碾压其左肩，那么势必危及其生命。综上，我方认为其左肱骨近端骨折及肩膀受伤是发生在交通事故之前，属原告李祥来不慎摔倒导致的，与本案无关。虽然本案被认定为交通意外，但事故认定书载明了该事故形成的原因是原告李祥来在跑动时摔倒。因此我方不应该承担赔偿责任。即使我方应该承担部分赔偿责任，赔偿责任不应超过10%。被告英大泰和公司辩称，对交通事故认定书认定的事实以及事故发生的原因没有异议，涉案的公交车在我公司已投保交强险，因交警认定本次事故的发生公交车无事故责任，故我公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月19日18时17分许，被告张行树驾驶鲁AB78**号大型普通客车载着原告李祥来沿东关大街由东向西行驶至东关大街与历山路口西北侧公交站牌处停车时，原告李祥来于客车右后车门下车后，沿客车右侧由东向西跑动时摔倒于静止的客车前部右侧，此时被告张行树驾驶鲁AB78**大型普通客车起步时发生碾压的道路交通事故，致原告李祥来受伤。经交警部门认定，被告张行树、原告李祥来均无事故责任。原告李祥来伤后在山东中医药大学附属医院治疗，住院21天。原告李祥来之伤经山东金正法医司法鉴定所鉴定，左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；伤后误工期限为240日；二次手术期间的误工期限为30日；伤后护理期限为75日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；二次手术期间需1人护理15日；伤后营养期限为90日；后续治疗费建议为10000-12000元或以实际发生为准。另查明，鲁AB78**号大型普通客车登记车主系被告公交公司，该车在被告英大泰和公司处投保交强险。被告公交公司已支付原告李祥来救护车费230元，住院预缴金25000元，护理费5460元，陪床躺椅100元。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告张行树、原告李祥来均无事故责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院酌定被告张行树对原告李祥来的相关损失承担10%的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告张行树事故发生时其行为属于履行职务行为，被告张行树应承担的赔偿责任应由被告公交公司承担。原告李祥来主张医疗费50868.9元，并提交门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费发票予以佐证，被告公交公司辩称原告李祥来左肱骨近端骨折与本次事故无关，应扣除左肩治疗费用20422元，并提交光盘予以佐证，证实原告李祥来左肩受伤系因其自己摔倒导致，综合原被告证据及庭审记录，本院认为原告李祥来提交的证据无法证实其左肩受伤系因本次交通事故产生，被告公交公司仅认可扣除左肩治疗费用后的医疗费30446.9元，本院对该数额予以确认，对超出该数额的医疗费原告李祥来未能举证证实与本次交通事故存在因果关系，本院不予支持。原告李祥来主张住院伙食补助费2100元，住院21天，按每天100元计算，本院认为住院治疗时间包含原告李祥来治疗左肩时间，且原告李祥来无法证实其左肩受伤系因本次交通事故产生，本院酌定治疗左足住院时间为7日，住院伙食补助费本院酌定支持700元。原告李祥来主张伤残赔偿金59260元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实其左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残，本院认为原告李祥来提交的证据不足以证实其左肩受伤系因本次交通事故造成，对于原告李祥来的该项主张，本院不予支持。原告李祥来主张护理费13320元，并提交鉴定意见书、身份证复印件予以佐证，证实伤后护理期限为75日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，二次手术期间需1人护理15日，按120元每人每天计算，本院认为伤后护理期间期限75日包含对原告李祥来左肩伤情的护理，且二次手术为取出原告李祥来左肱骨近端内固定存留，对于二次手术期间的护理时间，本院不予支持，因本院酌定原告李祥来左足治疗住院7日，伤后护理时间本院酌定为住院期间1人护理，对于超出该7日的护理期限及护理人数原告李祥来均未提交充足证据予以证实，本院不予支持，护理费本院支持840元。原告李祥来主张营养费4500元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实伤后营养期限为90日，每天按照50元计算，本院认为伤后营养期限包含原告李祥来左肩受伤所需营养期限，且原告李祥来无法证实其左肩受伤系因本次交通事故产生，对于营养费本院酌定支持350元。原告李祥来主张后续治疗费12000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实后续治疗费建议为10000-12000元或以实际发生为准，本院认为鉴定意见书中后续治疗费为原告李祥来左肱骨近端内固定存留，需手术取出的费用，因其左肩受伤无法证实因本次交通事故产生，对于原告李祥来的主张，本院不予支持。原告李祥来主张精神损害抚慰金2000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残，本院认为其左肩受伤无法证实因本次交通事故产生，对于原告李祥来的主张，本院不予支持。原告李祥来主张鉴定费2860元，并提交发票予以佐证，本院认为鉴定费中包含鉴定原告李祥来左肩的伤残等级、护理期限、营养期限的费用，对于鉴定费本院酌定支持860元。原告李祥来主张交通费500元，未提交证据证实，本院认为交通费系伤者入院、复诊的必要交通费用，原告李祥来的主张过高，本院酌情支持300元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，无责任限额为12100元，其中包括无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。据此，被告英大泰和公司应当在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告公交公司承担10%的赔偿责任。上述原告李祥来主张的医疗费1000元、护理费840元、交通费300元应由被告英大泰和公司在交强险无责任限额范围内承担。超出部分的医疗费29446.9元、住院伙食补助费700元、营养费350元、鉴定费860元由被告公交公司承担10%的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告李祥来赔偿医疗费1000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告李祥来赔偿护理费840元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告李祥来赔偿交通费300元。四、被告济南公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李祥来赔偿医疗费2944.69元（29446.9元×10%）。五、被告济南公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李祥来赔偿住院伙食补助费70元（700元×10%）。六、被告济南公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李祥来赔偿营养费35元（350元×10%）。七、被告济南公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李祥来赔偿鉴定费86元（860元×10%）。八、驳回原告李祥来的其他诉讼请求。上述第四至七项判决应扣除被告济南公共交通集团有限公司已支付的30460元（25000元＋5460元）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告李祥来承担1351元，由被告济南公共交通集团有限公司承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二一年三月四日法官助理  潘美宇书 记 员  杨淇程