wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏08刑终21号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）华松，男，1978年8月5日出生于江苏省涟水县,汉族，初中文化，农民，住涟水县。曾因赌博，于2005年8月31日被涟水县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。辩护人尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人华松犯故意伤害罪一案，于2020年12月24日作出（2020）苏0826刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人华松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年5月15日8时许，被告人华松驾车到涟水县经济技术开发区涟水路与清涟大道交叉口西侧，拍摄其父亲华以柱家拆违现场。在场负责协助拆违的工作人员王某等人发现其拍摄，遂上前制止，华松在驾车离开时将王某刮倒，双方发生矛盾。后华松又驾车返回，在场的拆违人员上路试图进行阻拦，华松无视阻拦人员，驾车在清涟大道来回行驶。王某驾车拦截、追赶华松车辆，将其逼停，后又下车冲到华松车辆前进行阻拦。华松倒车左打方向，将王某撞倒后驾车逃离现场。2020年5月18日，被告人华松被抓获归案，同年6月2日，王某经抢救无效死亡。经鉴定，王某符合颅脑损伤致中枢神经系统功能衰竭死亡。认定上述事实的证据，有书证户籍信息、前科材料、王某病历资料、手术记录，发破案经过及抓获经过，证人刘某甲、冯某甲、刘某乙、冯某乙、周某、薛某、程某、华某、钱某、徐某甲、惠某、徐某乙、胡某的证言，被告人华松的供述，涟水县公安局物证鉴定室鉴定意见书，涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，涟水县公安局制作的勘验检查笔录，现场监控视频等。原审人民法院认为，被告人华松故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。华松有劣迹，酌情从重处罚。被害人王某存在一定过错，可酌情对华松从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人华松有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。华松上诉提出：1、其主观上出于过失，并非故意伤害他人；2、被害人王某在本案中有重大过错；3、一审量刑过重。其辩护人提出：1、案发时，华松驾车只是为逃跑避险，是被害人王某奔跑冲到华松车前故意用其身体拦截车辆，才导致死亡结果的发生，故华松属于过失致人死亡，一审认定为故意伤害罪，属于认定事实及适用法律错误；2、华松于2020年5月19日作出的二份供述，并非华松的真实意思表示，不应采信；3、本案中的证人证言均不能证明华松有伤害王某的故意；4、书证、鉴定意见、勘验检查笔录仅能证明华松撞到王某的事实，不能证明华松的主观心态。经二审审理查明的事实与一审判决认定一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本院认为，上诉人华松故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。对上诉人华松及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1.现场监控视频显示，上诉人华松驾驶的车辆在被被害人王某驾车逼停后，华松驾车向后倒车，之后又左转行驶，欲驶离现场。此时，站在华松车辆左前方的王某见状后退，华松继续开车前行，将王某顶到车辆引擎盖上后，仍继续行驶数米远，致王某掉落地面。综合全案证据，足以证明华松主观上具有伤害王某的故意，客观上实施了驾车撞击的行为，并造成王某死亡的后果，一审认定其构成故意伤害罪，定罪准确。华松辩解其出于过失、辩护人提出王某故意用身体拦截华松车辆的理由，均得不到证据印证，无事实依据。辩护人提出本案的证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录均不能证明华松主观心态的意见，本院认为，一审判决是根据全案证据，综合认定华松具有故意伤害的犯罪故意，并非依据某一份证据，不能将证据割裂开来，分别认定。2.华松于2020年5月19日作出的二份供述，地点分别在涟水县公安局办案中心讯问室和涟水县看守所，在办案中心讯问时进行了全程录音录像，二份讯问笔录均经华松核对无误后签名捺印。华松该二次供述内容得到了现场目击的多名证人证言及现场监控视频等证据的印证，具有合法、真实及关联性，应予采信。3.被害人王某开车追赶、逼停被告人华松的车辆，在案件起因上存在一定过错，但不属于重大过错。华松故意伤害他人身体，致人死亡，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审综合被害人的过错责任及华松违法前科等量刑情节，对华松所处刑罚并无不当，华松提出一审量刑过重的上诉理由无法律依据。综上，上诉人华松及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李贻德审判员  冯 旭审判员  胡丽芳二〇二一年三月三日书记员  周 亚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3752号 原告：李祥彩，男，1974年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张胜利，男，1964年7月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告李祥彩与被告张胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告李祥彩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李祥彩撤回起诉处理。 审判长  魏雪梅 审判员  董 莉 审判员  刘新未 二〇二一年三月二十二日 书记员  耿海涛
长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执18号 申请执行人巨某某，女，汉族。 被执行人王某，男，汉族。 申请执行人巨某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0428民初393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月12日向本院申请强制执行。要求：1、被执行人给付某某执行人86522元。2、被执行人承担本案执行费1198元。本院于2021年01月12日立案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：被执行人先依法交纳案件款10000元，下余案件款76522元被执行人于2021年4月30日之前给付。申请执行人已领取案件款10000元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0428执18号案的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  王航会 二〇二一年三月二十六日 书记员  王德华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0604执异14号异议人（申请执行人）：李某，女，汉族。委托代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。被执行人：董某，男，汉族，无职业。第三人：董某，女，汉族。在本院执行申请执行人李某与被执行人董某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2021年3月23日向本院申请变更第三人董某为该案的被执行人，并提供了（2017）黑0604执2145号案件中的担保书、调查笔录及结案裁定各一份。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董某称，被申请人董某给弟弟董某所签担保书，只承诺每月给付十万元，如其弟换不上，由董某支付，没有承诺自愿同为被执行人；根据法律规定，申请人申请追加被申请人为被执行人一项未经董某同意，不能作为该提议的主张。本院查明，在李某申请执行董某民间借贷纠纷一案中，董某之姐，即第三人董某，于2018年4月23日向人民法院出具了担保书一份，担保书载明“我自愿做为弟弟董某做担保人，每月给付10万元，如果我弟还不上，由我董某给付”。执行人员还就担保问题询问了董某，并制成调查笔录一份，笔录中载明“如我弟弟董某不能按照每个月10万元还款，超过两个月不能给付，我自愿承担连带给付责任”。（2017）黑0604执2145号执行裁定书载明，“双方达成如下和解协议：……4、申请人同意解除被执行人董某限制高消费措施；……8、如果被执行人不按时履行和解协议，法院将依法追加被执行人董某的担保人董某为本案连带被执行人，并采取强制措施”。本院认为，变更、追加被执行人必须有法律司法解释明确的规定。本案中，李某与董某达成了和解协议，董某为董某履行该和解协议出具了担保书，并同意在董某不履行按月偿还的和解计划后自愿接受人民法院的强制措施，和解协议履行期限，李某同意解除对董某的限制高消费措施。故董某所作担保，符合执行担保的构成要件，系董某为担保董某履行生效法律文书所作的义务，向人民法院提供的担保，董某系执行担保人。对于执行担保人，《最高人民执行担保若干问题的规定》第十一条明确规定，不得将执行担保人变更、追加为被执行人。关于双方达成的和解协议第八条的约定的追加董某为本案连带被执行人，因当事人无权对人民法院的职权进行约定，该协议第8条关于追加董某为连带被执行人的部分因与司法解释相悖，应为无效。综上，李某的申请于法无据，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人李某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 贾李强审 判 员 王嘻嘻审 判 员 耿 济二〇二一年三月三十日法官助理 姜珺伟书 记 员 孟思辰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初677号原告：马淑珍，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。本院在审理原告马淑珍与被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马淑珍撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇二一年三月三十日书记员  于美庆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2983号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路**。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪梅，女，1991年12月20日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告王洪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王洪梅的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告王洪梅的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月三日书记员 段素梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初80号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人肖某某，男，1985年7月29日出生于襄阳市，汉族，文盲，个体，户籍地襄阳市襄城区,现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月4日被襄阳市公安局决定取保候审。经本院决定，于2021年3月15日继续取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月18日19时17分许,被告人肖某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶至襄阳市襄城区万山路段时，与唐雪峰驾驶的欲左转的号牌为鄂Ｆ×××**的海马牌小型轿车相撞，唐雪峰报警后公安人员将肖某某查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的肖某某的血液中检测出乙醇，其含量为139.95mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人肖某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经公安机关查询，未查询到肖某某办理机动车驾驶证信息。2017年1月3日襄阳市公安局交通警察支队襄城大队做出道路交通事故责任认定，认定肖某某负此事故的同等责任。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。但被告人肖某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人肖某某驾驶无号牌机动车、且发生交通事故，在量刑时应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉二〇二一年三月十五日法官助理高红书记员肖子傲
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执614号 申请执行人：卞文仲，男，1966年5月6日出生，满族，住兴城市。 被执行人：邵志强，男，1966年5月6日出生，满族，住兴城市。 申请执行人卞文仲与被执行人邵志强劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2020）辽1481民初688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 兴城市人民法院作出的（2020）辽1481民初688号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 周 飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 谭思文
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1146号原告：左昌伦，男，汉族，1972年9月10日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州桓鑫源建设工程有限公司，统一社会信用代码：915202010996703295，住所地：贵州省六盘水市钟山区花渔路32号楼602室（黄土坡）。法定代表人：陈越。被告：贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司，统一社会信用代码：91520121MA6HGU2K9X，住所地：贵州省开阳县城关镇紫江社区马头寨居委会056网格17栋1单元301室。法定代表人：饶乾。被告：顾艳，女，汉族，1984年2月2日生，贵州，住贵州省开阳县。被告：袁明贵，男，汉族，1977年9月2日生，贵州，住贵州省开阳县。被告：黄贤平，男，汉族，1975年1月9日生，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告左昌伦诉被告贵州桓鑫源建设工程有限公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、顾艳、袁明贵、黄贤平提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院受理后，原告左昌伦于2021年3月24日以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左昌伦自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告左昌伦撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告贵州桓鑫源建设工程有限公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、顾艳、袁明贵、黄贤平负担。审判员  周昌华二〇二一年三月二十四日书记员  方 纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6795号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人常雨，男，1989年12月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初54067号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年7月13日的信用卡欠款46455.4元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月5日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终157号上诉人（原审被告）：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路社区二区1栋北斗路1-7号101房。法定代表人：王丹，执行董事。被上诉人（原审原告）：长沙市长涟机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道九道湾社区C11栋4门401房。法定代表人：熊强，执行董事兼总经理。原审第三人：昌红波，女，1973年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人湖南干杉建筑工程有限公司因与被上诉人长沙市长涟机械化施工有限公司及原审第三人昌红波建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7823号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南干杉建筑工程有限公司上诉称：本案案由为建设工程分包合同纠纷，依法不适用专属管辖的相关规定，原审法院认定事实与适用法律错误。最高人民法院《民事案件案由规定》第一百条为建设工程合同纠纷，其下包含建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷，即两者均为建设工程合同纠纷项下的同级案由。依据被上诉人提交的证据材料，被上诉人承包的仅仅是由上诉人分包的土石方部分，合同名称及承包内容都能体现为建设工程分包合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。原审法院也是以建设工程分包合同纠纷案由立案，所以本案并非建设工程施工合同纠纷，依法不适用专属管辖的相关规定，而应当适用约定管辖，即由湖南省长沙县人民法院管辖。二、合同双方当事人在履行合同过程中对争议解决管辖地有约定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，应适用协议管辖的约定。依据被上诉人提交的《土石方施工专业分包合同》第十一条的约定，双方同意选择向甲方主要办公地（长沙县）法院提起诉讼，本案应适用约定管辖。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7823号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成”，因此，分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍是建设工程施工合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。湖南干杉建筑工程有限公司与长沙市长涟机械化施工有限公司签订的《土石方施工专业分包合同》中虽有“向甲方主要办公地（长沙县）法院提起诉讼”的协议管辖条款，但因该管辖约定违反专属管辖的法律规定，故应属无效。综上，上诉人湖南干杉建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0524执317号 贵阳银行股份有限公司织金支行、向欢： 本院在执行贵阳银行股份有限公司织金支行申请执行向欢金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，被执行人向欢自动履行了偿还所欠贵阳银行股份有限公司织金支行借款本息及案件受理费共计12728.61元的义务，贵阳银行股份有限公司织金支行认可本案执行完毕，故本案现已执行完毕。 二〇二一年三月十八日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2336号前郭经济开发区光辉沙石经销处、中铁二十局集团有限公司：申请执行人前郭经济开发区光辉沙石经销处与被执行人中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初23775号民事调解已经发生法律效力。被执行人中铁二十局集团有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人前郭经济开发区光辉沙石经销处向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中铁二十局集团有限公司将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初23775号民事调解执行完毕，于2021年3月10日结案。特此通知二〇二一年三月十日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初154号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人金某，女，1953年3月3日出生，汉族，住瑞安市。系被害人之妻。 附带民事诉讼原告人张某1，女，1972年4月7日出生，汉族，住瑞安市。系被害人之女。 附带民事诉讼原告人张某2，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。系被害人之女。 附带民事诉讼原告人张某3，男，1978年5月20日出生，汉族，住瑞安市。系被害人之子。 附带民事诉讼原告人金某、张某1、张某2、张某3的诉讼代理人缪伟芳（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。 被告人郑光弟，男，1959年5月2日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月1日归案，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2021年2月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2021〕300号起诉书指控被告人郑光弟犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某、张某1、张某2、张某3向本院提起附带民事诉讼。本院于2021年2月2日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2021年2月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人郑光弟、附带民事诉讼原告人金某、张某3及诉讼代理人缪伟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月1日凌晨，被告人郑光弟未取得机动车驾驶证驾驶前轮无制动装置、前风窗玻璃无刮水装置且照明信号装置不符合技术要求的无牌电驱动轻便正三轮摩托车，从瑞安市陶山镇驶往湖岭镇方向。2时57分许，车辆行经瑞枫线32ｋｍ＋360ｍ即瑞安市湖岭镇陶溪大桥桥面地段，车头碰撞前方同向由张某4驾驶的无牌人力货运三轮车尾部左侧，造成张某4受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郑光弟在事故现场委托出租车司机王某报警，后随救护车送张某4前往医院，并在医院接受交警调查，如实供述了上述犯罪事实。经事故责任认定，被告人郑光弟承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人郑光弟自愿认罪认罚，建议判处被告人郑光弟有期徒刑一年。在本院审理过程中，被告人郑光弟家属赔偿被害人家属41000元，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑九个月。 上述事实，被告人郑光弟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人林某、张某3、王某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，现场道路勘查笔录，监控视频，医疗诊断证明书，出院记录，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，事故调查报告，事故认定书，驾驶人信息查询结果单，物品发还凭证，归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人郑光弟的行为造成被害人死亡，请求判令被告人郑光弟赔偿医疗费37673.22元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金523970元、丧葬费36039元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计657782.22元。 被告人郑光弟辩称没有赔偿能力。 经审理查明，被害人张某4发生交通事故后在瑞安市人民医院抢救无效后死亡，被害人张某4的继承人有其妻子金某、女儿张某1、女儿张某2、儿子张某3。由于被告人的行为造成被害人死亡，造成的经济损失有：医疗费37673.22元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金523970元、丧葬费36039元、交通费1000元（酌情），共计598782.22元。 上述事实有诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、法医学尸体检验意见书、火化证明、身份信息等证据证实。 本院认为，被告人郑光弟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑光弟能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。已部分赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。附带民事诉讼原告人金某、张某1、张某2、张某3由于被告人的犯罪行为而遭受的合理经济损失应由被告人予以赔偿，其中精神损害抚慰金，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告人郑光弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年10月30日止。） 二、被告人郑光弟赔偿附带民事诉讼原告人金某、张某1、张某2、张某3经济损失人民币598782.22元（41000元予以抵扣）。款限判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 陈文华 人民 陪 审员 李晓微 二〇二一年三月十九日 （代）书记员 蔡云霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖7号原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告钟杰焕诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年8月8日立案。原告钟杰焕诉称，2016年9月23日原告购买了京东自营“三星GalaxyNote7（N9300）64G版珊瑚蓝”一台，支付货款5988元，订单附赠“A10蓝牙音箱”一台。原告于2019年7月25日发现赠品“A10蓝牙音箱”未依信部无（1999）363号规定标注无线电发射设备型号核准代码CMIITID，未通过无线电发射设备型号核准认证，且其销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。现被告作为诉争商品的经营者，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条与《中华人民共和国认证认可条例》第28条的规定提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条的规定，被告的行为侵犯了原告的知情权，影响了其选择、决策，致使购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。故被告以不合格产品冒充合格产品并在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将诉争商品出售给原告的行为已经构成欺诈。故原告钟杰焕诉至广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院，请求：1.判令被告给付原告货款三倍赔偿金17964元。2.判令被告承担全部诉讼费用。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院认为，原告在京东商城购买本案诉争商品三星手机一台，其与商品销售者即被告之间发生的纠纷属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，被告通过物流向原告现实交付诉争商品，合同履行地就是原告的收货地点，在广东省中山市横栏镇。被告的住所地位于广东省广州市黄埔区。本案的合同履行地和被告住所地均不在广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院管辖案件的行政区域内。本案依法应由中山市第二人民法院或广州市黄埔区人民法院管辖。据此，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年10月8日裁定将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。广东省广州市黄埔区人民法院收到移送案件后认为，参照广东省高级人民法院“粤高法发〔2018〕4号文”关于公布《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》（粤高法发〔2018〕4号）的通知第一条，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案应由广州互联网法院管辖。2020年11月16日，广东省广州市黄埔区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张筱锴审判员  李 焕审判员  袁国生二〇二一年三月五日书记员  罗倩雯
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执异45号案外人：叶丽旦，女，1975年4月11日出生，汉族，住温州市永嘉县。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人叶丽旦对查封其中瓯海区潘桥街道宁波路2888号四层240号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××9号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶丽旦称,2016年6月26日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201690009222770的《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人，房屋价款为200000元。案外人依约交付其中100000元，且已于2016年8月24日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案成功，备案登记号为20160204663。又于2021年3月24日缴纳剩余款项人民币100000元。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，且已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2016年4月24日、2016年5月15日，案外人叶丽旦向港龙公司支付人民币共计100000元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号××商铺。2016年4月28日，港龙公司出具了20000元的销售不动产统一发票，又于2016年6月9日出具了80000元的增值税普通发票。2016年5月15日，案外人与温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定交付不动产后，委托温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司经营。2016年6月26日，案外人与港龙公司在温州市签订了合同编号为201690009222770的《商品房买卖合同》，约定房屋总价为200000元，并于2016年8月24日办理了备案登记，备案登记号为20160204663。2017年，该商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××9号。2021年3月24日，案外人向本院支付了剩余购房款人民币100000元，已缴清全部购房款。上述事实有身份证复印件、转账记录、商品房买卖合同、委托经营管理合同、销售不动产统一发票、增值税发票等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人叶丽旦与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，案外人已按约付清部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，已合法占有该商铺，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。故案外人对涉案商铺享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号四层240号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××9号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二一年三月二十四日代书记员 朱清晨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执470号之三申请执行人汪龙生，男，1964年2月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司），住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路**，统一社会信用代码913202827628402096。法定代表人吴洪君，该公司董事长。被执行人江苏根大文化园生态农业有限公司（以下简称根大公司），住所地宜兴市徐舍镇鲸塘村东渚，统一社会信用代码91320282550223524B。法定代表人潘云峰。汪龙生与恒丰公司、根大公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2019）苏0282民初4867号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：恒丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪龙生工程款4107865.84元。二、根大公司对恒丰公司前述付款义务在12989939.96元的范围内承担连带责任。本案案件诉讼费用135754.37元由恒丰公司、根大文化园公司共同负担。因恒丰公司、根大公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人汪龙生向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月21日通过无锡法院统一送达平台向被执行人恒丰公司、根大公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人恒丰公司、根大公司未实际履行。2、本院于2021年1月21日、2021年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒丰公司、根大公司名下的银行存款、互联网资金、人行、证券、保险、住房公积金、不动产、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、证券、车辆、保险、不动产等财产。3、本院于2021年1月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人恒丰公司、根大公司名下的不动产信息，查明其在本市辖区内无不动产等财产。4、本院于2021年2月3日依申请执行人汪龙生申请，向第三人徐舍镇人民政府送达了协助执行通知书、执行裁定书提取被执行人恒丰公司在该单位的到期债权，第三人未能协助提取该债权。5、本院于2021年2月25日依申请执行人汪龙生申请，至第三人徐舍镇人民政府送达了履行第三人到期债务通知书、冻结裁定书、冻结通知书等法律文书冻结了被执行人恒丰公司在该单位的到期债权，并责令其不得向被执行人清偿。第三人在15日内向本院提交书面异议，本院对该债权依法不能处置。6、本院于2021年2月25日至被执行人恒丰公司住所地徐舍镇芳庄人民中路调查其财产情况，未查找到其法定代表人及相关财产线索，本院张贴传票后离开。7、本院于2021年3月23日对被执行人恒丰公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。8、本院于2021年3月30日约谈申请执行人汪龙生，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月三十日书记员  周 艳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初704号原告：吕学峰，男，1972年1月20日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：沾化福美康**物医药有限公司，住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业四路与富源五路交叉口北200米处。统一社会信用代码：91371624596581482G。法定代表人：魏静静，该公司经理。原告吕学峰与被告沾化福美康**物医药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学峰到庭参加了诉讼，被告沾化福美康**物医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程欠款67422元及利息(自2014年12月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年和2014年，原被告约定，原告为被告安装门窗、隔断等，原告将工程干完后，被告对原告的工程量及工程款金额签字盖章确认，后被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠67422元，原告多次向被告催要，被告总是推托，至今未将该款向原告支付，为了维护原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所请。被告沾化福美康**物医药有限公司未作答辩。经审理查明：2013年、2014年期间，原告为被告安装门窗、隔断等，原告施工完毕后，被告对原告的工程量及工程款金额签字盖章确认，后被告向原告支付了部分工程款，现尚欠67422元工程款，被告一直未予支付。本院认为，原被告签订的承揽合同系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。经结算，被告尚欠原告工程款67422元，被告未按约定支付，构成违约，故原告要求被告支付工程款，应予支持。原告主张利息按同期同类贷款利率计算，不违法法律规定，其主张应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沾化福美康**物医药有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告吕学峰工程款67422元及利息（以67422元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月15日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告沾化福美康**物医药有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年三月十九日书记员  范莉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35648号原告：覃某某，男，土家族，身份证住址湖南省石门县。被告：高某某，男，土家族，身份证住址湖南省慈利县。原告覃某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法使用普通程序，由审判员独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关案情一、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元；2.判令被告支付原告利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年3月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2018年2月12日，被告向原告出具《欠条》，确认其欠到原告工资款2万元整，并承诺于2018年还清。原告主张，被告于2015年年底将位于深圳市龙岗区油漆施工工程承包给原告，工程于2016年2月20日完工，但被告一直未付清工程款，遂于2018年向其出具上述《欠条》一份，截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其偿还上述《欠条》项下的任何款项。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。以上查明的事实，有原告提交的《欠条》及当庭陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当承担相应不利的法律后果。故本院采信原告提交的上述证据及相应主张。债务应当清偿，故被告应当按照其向原告出具的《欠条》偿还原告欠款2万元。被告逾期未偿还，应当承担相应的违约责任向原告支付逾期利息。根据双方的约定及相关法律规定，被告应当支付原告逾期利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，还应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告还清上述款项之日止）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告高某某应于本判决生效之日起五日内支付原告覃某某款项20000元；二、被告高某某应于本判决生效之日起五日内支付原告覃某某逾期利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，还应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告还清上述款项之日止）；三、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告承担，原告预缴的受理费300元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  曾巧婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1937号申请执行人：陈健，男，1976年3月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人：谷海红，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行陈健与谷海红(2020)沪0114民初1749号房屋买卖合同纠纷一案，根据生效判决书，被执行人谷海红应于本判决生效之日起十日内协助陈健办理房屋过户手续，将位于上海市嘉定区树屏路XXX弄XXX号XXX室的房产过户至陈健名下。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除谷海红名下坐落于上海市嘉定区树屏路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施。本裁定立即执行。审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十二日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院执行的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更691号罪犯张振辉，男，1972年4月3日生，汉族，安徽省六安市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年2月24日作出(2015)吴刑初字第0523号刑事判决，认定被告人张振辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人张振辉不服，提出上诉。2016年5月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2016)苏05刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。2018年3月30日，本院以(2018)苏01刑更1517号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2019年9月12日，本院以（2019）苏01刑更4780号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月18日），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张振辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张振辉减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张振辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年3月、2020年8月获得表扬两次。经查，该犯已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张振辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张振辉的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初97号原告：张宪龙，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李茂辉，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张宪龙与被告李茂辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宪龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 左志伟二〇二一年三月十六日书记员 刘建义
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7810号原告:天津众合传媒有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园创想城东区12-2-803,统一社会信用代码91120116MA06Y06J1G法定代表人：马金奎,职务总经理,委托诉讼代理人：张少锋，天津政联律师事务所律师。被告:安徽创想未来信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1区湖光路1299号电商园1栋709-178，统一社会信用代码91340104MA2TU7L97X。法定代表人:王君君,职务不详。原告天津众合传媒有限公司与被告安徽创想未来信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津众合传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取387.5元，由原告负担（已交纳）。审判员 汪 静二〇二一年三月三十一日书记员 刘桂华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16714号原告：辉保投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。授权代表人：许世坛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第204674号关于第38189713号“HOUSE+及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月4日。开庭审理时间：2021年3月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第27070730号商标（简称引证商标一）、国际注册第1007721号商标（简称引证商标三）、第8196323号商标（简称引证商标五）、第15541578号商标（简称引证商标六）、第18375765号商标（简称引证商标七）在显著识别部分、含义等方面均有所不同，不构成近似商标。二、“HOUSE”一词在指定使用的商品上属于通用词汇，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：381897133.申请日期：2019年5月15日4.标识：5.指定使用的商品（第24类2401；2403；2405-2407群组）：纺织品毛巾；床上用毯；家庭日用纺织品等。二、引证商标一1.申请人：浙江赫伊娜家居用品有限公司2.申请号：270707303.申请日期：2017年10月25日4.标识：5.核定使用的商品（第24类2401群组）：织物；布；丝绸（布料）等。三、引证商标三1.申请人：GlobalRetailBrandsAustraliaPtyLtd2.申请号：G10077213.申请日期：2009年8月25日4.标识：5.核定使用的商品（第24类2403;2405;2407群组）：餐桌用亚麻制品；毛巾，纺织物制的墙围等。四、引证商标五1.申请人：林东福2.申请号：81963233.申请日期：2010年4月12日4.标识：5.核定使用的商品（第24类2401;2406群组）：床罩；被子；蚊帐等。五、引证商标六1.申请人：吴政宏2.申请号：155415783.申请日期：2014年10月21日4.标识：5.核定使用的商品（第24类2401-2402;2404；2406-2407群组）：纺织织物；人造丝织品；毛毯等。六、引证商标七1.申请人：沙驰有限公司2.申请号：183757653.申请日期：2015年11月19日4.标识：5.核定使用的商品（第24类2401-2407;2409-2411群组）：织物；床上覆盖物；旗帜等。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、五至七核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、五至七核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。本案中，诉争商标为文字和图形的组合商标，由文字“HOUSE+”和“U”型笑脸图形组合构成。诉争商标与引证商标一、三、五至七均包含了显著识别文字“HOUSE”。诉争商标与引证商标一、三、五至七在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、三、五至七若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉保投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辉保投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贾燕云人民陪审员  姚军龙二〇二一年三月二十五日法官 助理  雒明鑫书 记 员  杜佳宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑾清。委托诉讼代理人：杨娜（杨瑾清之母）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨静。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。再审申请人杨瑾清因与被申请人杨静房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑾清申请再审称，（一）一、二审认定房屋买卖合同无效，认定我没有履行房屋买卖合同及支付房款，缺乏证据证明。（二）一、二审适用法律错误。根据我提交的2020年12月7日北京市规划和自然资源委员会出具的情况说明，证明2019年9月16日周墨法官提交的两份没有盖章的证据作为（2018）京0105民初46755号房屋买卖合同案件的判决依据是伪造的，属于徇私舞弊、枉法裁判。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。杨静提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨瑾清的再审申请。本院经审查认为，根据生效裁判文书，双方签订的房屋买卖合同确认无效，故对于双方当事人自始没有法律拘束力。即使不考虑合同无效问题，涉案房屋目前存在人民法院司法查封，属于法律上或事实上不能履行的情形，杨瑾清要求继续履行合同不符合法律规定，其要求杨静交付涉案房屋的银行贷款合同原件亦无充分依据。一、二审综合在案证据所作处理，并无不当。综上，杨瑾清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨瑾清的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年三月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初1464号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，住所地：四川省宜宾县白花镇华新街36号，统一社会信用代码：91511521909004038K。 负责人：夏玉安。 委托诉讼代理人：廖小坤，副行长。 被告：郭浩，男，汉族，1987年3月9日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1964年9月29日出生，住四川省宜宾县。 被告：李莉，女，汉族，1989年8月9日出生，住四川省宜宾县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告李莉、郭浩金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖小坤，被告郭浩的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李莉、郭浩偿还原告借款本金88996元，并按合同约定支付原告利息、罚息、复利至本息还清时为止（暂计算至2020年12月11日利息、罚息、复利计7613.29元）；2、判决被告李莉对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告郭浩与原告签订《个人借款合同》，约定：借款8.9万元；借款期限自2019年9月12日至2020年9月11日止；约定月利率8.7725‰。被告李莉向原告出具《承诺书》，愿意共同承担还款责任。后原告向被告发放贷款8.9万元，但被告未按合同约定还本付息。为了保护原告的合法权利，起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李莉未作答辩。 被告郭浩辩称，对借款事实和原告起诉的金额无异议，但是我们现在经济困难，付不起钱，利息也付不起，郭浩现在工作也不顺利。贷款时在银行办手续是我们去签的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行是原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的下属机构。2019年9月12日，被告郭浩和四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行签订《个人借款合同》。合同约定：……借款金额8.9万元；借款期限从2019年9月12日至2020年9月11日；贷款利率为固定利率，即执行年利率10.527％；按季结息，结息日固定为每季末月20日；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担……。同日，被告李莉与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行签订《保证合同》，表明被告李莉愿意对上述借款本息承担连带责任。 合同签订后，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行向被告郭浩发放贷款8.9万元。到期后被告李莉、郭浩未按约还本付息，截止2020年9月11日，还欠原告借款本金88996元，利息、罚息、复利共计7613.29元。 本院认为，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行是原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司下属机构，其享有的合同权利义务归属于原告。被告郭浩与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行签订的《个人借款合同》以及被告李莉和四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告方履行了出借义务，被告郭浩也应按约履行还款义务，但被告未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担支付合同约定的利息、罚息、复利的责任。故原告诉请被告郭浩偿还借款本金88996元及相应的利息、罚息、复利的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李莉对上述借款提供连带责任保证，根据合同约定，应对主合同项下全部债务承担连带清偿责任。被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金88996元及相应的利息、罚息、复利（计算方法：截止2020年9月11日的利息、罚息、复利计7613.29元；2020年9月11日后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述款项计算至本金付清之日止）； 二、被告李莉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取计1107.50元，由被告郭浩共同承担。此款原告已预交，被告郭浩于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 东 二〇二一年三月十九日 法官助理  孙茂员 书 记 员  张 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1507号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：黄宏迪，男，汉族，1988年1月6日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄宏迪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初10841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭梓湄
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初256号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某，男，因本案于2020年6月23日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审。辩护人高健。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年11月19日06时29分，被告人王某酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型客车，在大连市西岗区行方向路口时，与同向行驶未依次通行的李春和驾驶的辽Ｂ×××××号大型普通客车相撞，致两车损坏。肇事后王某驾车逃逸，李春和下车步行追赶拦截王某车辆时被王某驾车刮倒致伤。王某继续驾车逃逸至东北路与香一街路口时被抓获。2019年12月4日，王某赔偿人民币10500元，取得李春和谅解。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液乙醇（酒精）含量为328.29mg/100ml。2020年6月23日，被告人王某被电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚。被告人王某被电话传唤到公安机关，属于尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑建议判处被告人王某拘役四个月十五天，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，量刑部分认为，被告人系自首，认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，积极预缴罚金。综上请求对被告人宽大处理。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个十五天，并处罚金人民币15000元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  赵嘉勇人民陪审员  李延臣二〇二一年三月三十日书 记 员  景云亭
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执恢481号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司 被执行人沈岐华 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人沈岐华财产保险合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年三月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终876号 上诉人（原审被告）：徐璞，男，1986年10月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街**红星美凯龙**楼。 负责人：彭永，经理。 委托诉讼代理人：徐慧明，山东潍允律师事务所律师。 上诉人徐璞因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司（以下简称美凯龙寒亭分公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐璞自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1321元，减半收取660.5元，由上诉人徐璞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二一年三月十二日 书记员  吕 静
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执813号 申请执行人：陈赢傲，男，1999年02月26日出生。 被执行人：全椒县慧鑫伟业置业有限公司。 法定代表人：管迎华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3771号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县慧鑫伟业置业有限公司银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月三日 书记员  吴 昊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执298号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：郭明，男，住北京市西城区。深圳融信保非融资性担保有限公司与郭明仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70658号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人郭明给付5044元及利息。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人郭明邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月4日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭明名下相关财产信息，发现被执行人郭明名下有少量银行存款，被执行人名下无房产、土地、证券、车辆登记信息。本院强制扣划被执行人郭明银行账户2942.71元并于2021年2月24日发还申请人。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。3.本院于2021年2月22日作出限制消费令，限制被执行人郭明高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩2101.29元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人郭明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 詹 同二〇二一年三月一日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1221民初40号 原告:怀化市立新房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县。 法定代表人:汪立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人:洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告:向海菊，女，苗族，1990年9月12日出生，住所地湖南省沅陵县。 原告怀化市立新房地产开发有限公司与被告向海菊确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告怀化市立新房地产开发有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化市立新房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化市立新房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀化市立新房地产开发有限公司负担。 审判员 李 怀 志 二〇二一年三月八日 书记员 林余立文
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初192号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人丁某某，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住地及户籍地为山东省青岛市黄岛区。2007年12月因犯妨害公务罪被青岛市黄岛区人民法院判处管制一年；2011年11月7日因犯危险驾驶罪被青岛市黄岛区人民法院拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2020年9月25日因涉嫌盗窃罪被监视居住。 被告人殷某某，男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市黄岛区。2019年1月18日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。2020年10月6日因涉嫌盗窃罪被监视居住。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]96号起诉书指控被告人丁某某、殷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员杨艳芬出庭支持公诉，被告人丁某某、殷某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月15日，被告人丁某某与殷某某为获取收益，提前预谋实施盗窃通信电缆。2020年8月16日3时许，丁某某伙同殷某某窜至青岛市黄岛区墙外无名道路上，趁无人注意，对该道路一管道井内的废弃通信电缆实施盗窃。经测量，该二人盗窃的废弃通信电缆总长度为69.49米，经青岛市黄岛区价格认证中心鉴定，总价值人民币17372.5元。案发后，电缆已被扣押并发还。 公诉机关认为，被告人丁某某、殷某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某、殷某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人丁某某、殷某某系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被告人殷某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人丁某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人殷某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证；被害人陈述；证人证言；辨认、称重笔录；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人丁某某、殷某某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被告人丁某某、殷某某被抓获到案后如实供述了本案的犯罪事实。 本院认为，被告人丁某某、殷某某的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某、殷某某均系坦白，依法予以从轻处罚；被告人丁某某、殷某某系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚；被告人丁某某、殷某某均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人丁某某有前科，在量刑时酌情予以考虑；被告人殷某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人丁某某、殷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11日起至2021年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11日起至2022年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二一年三月十一日 书记员  薛丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初261号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人雷栋，曾用名雷洪亭，男，1997年8月27日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省射洪县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月21日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]209号起诉书指控被告人雷栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人雷栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3、4月份，被告人雷栋明知“任逍遥”（身份不明）利用银行卡从事信息网络违法犯罪活动，仍向其出售本人实名登记的农业银行卡、兴业银行卡、浦发银行卡各1张并开通U盾，又绑定“任逍遥”提供的手机号码。经查，雷栋的农业银行卡被他人用于电信网络诈骗，帮助支付结算资金共计87万余元，其中已立案的诈骗案件涉案金额共计35万余元。 2020年10月21日，被告人雷栋被警方抓获。 公诉机关认为，被告人雷栋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人雷栋有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人杨某、钟某、吴某的陈述，银行账户流水，扣押决定书及清单，归案经过，被告人的身份证明等证据证实。 被告人雷栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，警方扣押被告人雷栋违法所得300元。 本院认为，被告人雷栋构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人雷栋有坦白情节，且认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、扣押在公安机关的被告人雷栋违法所得300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二一年三月九日 代书记员 阮雪蕾 3
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2490号   原告：周**，男，1987年11月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：谷西良，男，1972年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：季淑侠，女，1972年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告周**与被告谷西良、被告季淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告周**于2021年3月22日向本院申请撤诉。   本院认为，原告周**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告周**撤诉。   案件受理费1487元（原告已预交，减半收取），由原告自行负担。   审  判  员   尚晓宁   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   汪 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1852号申请人：溧阳华创电梯有限公司，统一社会信用代码913204815900217915，住所地江苏省溧阳市北郊工业园安运路1号。法定代表人：潘红志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凌阁，江苏晔楷律师事务所实习律师。被申请人：淮南市万盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340400580125554A，住所地安徽省淮南市潘集区长江路68号。法定代表人：彭凤梅。被申请人：彭德平，男，1966年9月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人溧阳华创电梯有限公司与被申请人淮南市万盛房地产开发有限公司、彭德平民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，申请对被告采取网上查控,冻结被告的银行账户1900000元或查封、扣押被告相应价值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮南市万盛房地产开发有限公司、彭德平银行存款1900000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周忠明二〇二一年三月九日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7931号上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人杨振，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人穆超，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王爱苓向一审法院起诉称，北京市东城区魏家胡同46号（原门牌为31号）（以下简称涉案房屋）是去台抗日爱国远征军将领刘润川之子刘占英名下的合法腾退自住房。有原始房地契，初始登记的合法手续，有建国后北京市市长特批的、盖有公章的府秘一字2883号确认的涉案房地产为合法自住私有的“指示令”和“市长令”。涉案房产没有公告的证据支持，1954年就登记在房管局名下。1990年8月27日涉案房产登记在北京市东城区房地产管理局名下的房产证是无效废证。依据国家有关规定，事业机构无权办理产权证，要经政府重新审核，换取新房本。北京市东城房屋土地管理局出具的东房字（1996）第133号请示函，再次确认该房系刘占英房产。东城区政府于2010年在更名办理涉案土地使用登记被驳回，说明东城区政府根本没有取得涉案的房地产权。所以东城区政府对涉案房屋的行政管理是违法的，侵害了亲属、侨眷合法私有腾退房。故请求一审法院确认东城区政府于2019年9月4日对王爱苓作出的答复违法。王爱苓还提出相关民事争议一并审理的诉讼请求：1．判令东城区政府排除妨碍，恢复原样，赔偿掠夺刘占英私宅给王爱苓造成的经济损失和精神损失；2．判令东城区政府腾退归还刘占英名下合法自住腾退房的管理权，由王爱苓按市场价（暂时）收取合法合理租金；3．诉讼费由东城区政府承担。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王爱苓要求确认违法的是北京京诚集团景山房屋管理有限公司（以下简称景山公司）于2019年9月4日对王爱苓作出的答复（以下简称涉案答复），而涉案答复系王爱苓到东城区信访办信访，东城区信访办通过信访批办单交景山公司办理的信访行为，故涉案答复应属信访答复。另根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，王爱苓信访要求解决的问题，其实质是王爱苓认为东城区政府侵占位于魏家胡同46号（原31号）的刘占英私有房屋的行为，属历史遗留问题，亦不属于人民法院的受案范围。故王爱苓的起诉不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。王爱苓向一审法院提出的相关民事争议一并审理的诉求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，且一审法院对王爱苓要求确认行政行为违法的诉求予以驳回，故对其提出的相关民事争议一并审理的诉求亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王爱苓的起诉。王爱苓不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、程序违法。故，请求本院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。东城区政府同意一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，王爱苓要求解决的问题，其实质是王爱苓认为东城区政府侵占位于魏家胡同46号（原31号）的刘占英私有房屋的行为，属历史遗留问题，并不属于人民法院的受案范围。故王爱苓的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。另，王爱苓要求确认违法的是景山公司于2019年9月4日对其作出的涉案答复，而涉案答复系王爱苓到东城区信访办信访，东城区信访办通过信访批办单交景山公司办理的信访行为。因此，该涉案答复应属信访答复，王爱苓就此所提之诉亦不属于人民法院的受案范围。故，一审法院裁定驳回王爱苓起诉并无不当，本院予以认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。王爱苓的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月十九日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初204号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人漆林，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省大方县人，住毕节市大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月26日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2021年1月2日由毕节市公安局七星关分局变更强制措施为取保候审并释放。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）154号起诉书指控被告人漆林犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人漆林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2020年12月13日22时08分许,被告人漆林饮酒后驾驶贵Ｆ29Ｚ72号小型轿车行驶至毕节市七星关城区处时,被执勤民警查获，民警随即将其带至医院抽取血样送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，漆林血液中乙醇含量为147.58ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人漆林到案后如实供述犯罪事实，且自愿签字具结。 上述事实，被告人漆林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：户籍信息、查获经过、行政处罚决定书等书证，证人陈某1、陈某2的证言，被告人漆林的供述和辩解，贵州中一司法鉴定中心鉴定文书，指认照片等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人漆林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人漆林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人漆林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人漆林到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人漆林的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人漆林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 静 二〇二一年三月十五日 书记员 王锴辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执320号申请执行人：陈刚。被执行人：天津立江印刷有限公司。法定代表人：庞继兰。案由：劳动争议。申请人陈刚与被执行人天津立江印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案，津武劳人仲查调字[2020]第290号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行20100元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、证券、公积金、车辆及不动产登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单及限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产、申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月二十四日书记员  张吉贵
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初6268号 原告：李林，男，1990年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正（郫都）律师事务所律师。 被告：四川西部鞋都有限责任公司，住所成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会川藏路中国西部鞋都工业园南片区。 法定代表人：黄富豪，职务不详。 原告李林与被告四川西部鞋都有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李林撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年三月十二日 书记员  刘红梅
马祖昌与仝文军民间借贷纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 判 决 书       （2021）兵0601民初192号       原告：马祖昌，男， 1955年6月30日出生，住   新疆五家渠市   。       被告：仝文军，男， 1977年8月29日出生，住   新疆昌吉市   。       原告马祖昌与被告仝文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祖昌到庭参加了诉讼，被告仝文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告马祖昌向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还借款120000元（壹拾壹万元整）；2、判令被告支付利息12000元。(自2019年9月至2020年9月，按年息10%计算),以上合计132000元；3、由被告承担本案诉讼费用。       事实与理由: 被告于2018年8月29日在五家渠粮食局家属院借原告人民币现金共计120000元。原告多次催要后，被告补写欠条一张，约定于2019年11月30日前还清借款，但至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。       被告仝文军未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。       经审理，本院认定事实如下：2017年8月，原告向案外人   黄某   、   任某   处各借款120000元后一并借给被告，约定三个月还款，到期被告未还款。2018年8月29日，被告向原告出具内容为“今借到马祖昌壹拾贰万元整（120000元）”欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未还款，2019年9月26日，被告再次向原告出具欠条一份，并约定还款日期为2019年11月30日。       另查明，2019年间，被告向原告还款10000元。       上述事实，有欠条两份、证人   黄某   证言、证人   任某   证言及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。       本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告借款120000元有被告出具的借条及证人   黄某   、   任某   证言证实，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。庭审中，原告认可被告于2019年间向其偿还借款10000元，但认为该款系被告偿还借款利息。因被告出具的借条中双方对借期内利息及逾期利息均未做约定，故对原告主张该款为支付利息的请求，本院不予支持。被告还款10000元，本院依法认定为系偿还借款本金，被告还应偿还原告借款木金110000元。被告未按期偿还借款，应当支付逾期利息，数额为3529元【（110000元×3.85%÷12个月×10个月（2019年12月1日至2020年9月26日）】。对原告主张借期内利息及超出部分的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       被告仝文军于本判决生效之日起十日内支付原告马祖昌借款本金110000元，逾期利息3529元，合计113529元;       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1250元（已减半收取）邮寄送达费80元，合计1330元（原告已预交），由原告马祖昌负担186元，被告仝文军负担1144元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  蔡咏梅       二〇二一年三月三日       书记员  夏 璆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民申20号 再审申请人（一审原）：杨夫芝，女，1957年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：戈国昌，杨夫芝之夫。 被申请人（一审被告）：献县中医医院，住所地河北省沧州市献县106国道路西。 法定代表人：高爱民，院长。 再审申请人杨夫芝因与被申请人献县中医医院生命权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨夫芝申请再审称，不认可原审认定的护理期期限及由其承担部分鉴定费的判定，同时主张被申请人未向鉴定机构提供完整病历致使鉴定结果与事实不符。 被申请人献县中医医院提交意见称，再审申请人杨夫芝的再审申请主张事由不成立，缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，涉案司法鉴定意见书系申请人申请，由原审委托天津天宏司法鉴定中心作出。申请人对鉴定机构的合法性未提异议，其虽对鉴定结果不认可，但并未提交证据足以证明该鉴定意见错误，也未申请鉴定人员出庭接受询问。原审依据该鉴定意见确定诊疗行为与申请人的精神情绪异常及肝囊肿病症无因果关系并无不当。同时，原审对护理期及鉴定费负担的认定也符合法律规定。另，申请人并未在上诉期内向二审法院提出上诉，其怠于行使法律赋予的法定诉权。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨夫芝的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二一年三月九日 书记员  马 君
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3539号申请执行人：朱玉林，男，1987年7月6日生，汉族，住东海县。被执行人：宋朋飞，男，1982年2月4日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人朱玉林与被执行人宋朋飞、刘某借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8873号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年11月03日向本院申请执行，执行标的金额20205.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。查封被执行人宋朋飞所有的苏Ｇ×××**号众泰牌K31汽车一辆，并未实际控制。查封被执行人宋朋飞所有的苏Ｇ×××**号东风日产牌K33汽车一辆，并未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2021年03月29日，申请人认同我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  陆洪远审判员  王信甲二〇二一年三月三十一日书记员  王梦如
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执110号黄某某、赵某某：黄某某与赵某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已执行到位13000.00元。至此，黄某某向本院申请执行的(2021)黔0304执110号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年三月十八日
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初108号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某，男，1982年6月1日出生于陕西省，汉族，大专文化，住陕西省西安市。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人白啊妮，陕西平非律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人白啊妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月22日1时27分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为陕AN***3的黄色别克牌小型轿车，行驶至本市碑林区振兴路北口时被执勤交警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王某的血醇浓度为182.92mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过及情况说明、现场照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定结论通知书、扣押及返还物品凭证、被告人王某在公安机关的供述及其户籍证明等证据，认为被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究被告人王某刑事责任，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王某及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名与量刑建议均无异议，被告人王某自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人的辩护人辩称，被告人王某本次犯罪系初犯，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议对被告人王某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立，量刑建议适当。被告人王某在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某的辩护人关于其归案后自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋博 二〇二一年三月九日 书记员  杨涛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初53号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：东海县牛山和润超市，住所地东海县牛山镇康乐北巷与利民东路交汇处。经营者：张代银。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东海县牛山和润超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 张洪宝审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年三月二十六日法官助理 唐昌勇书 记 员 祝蔷薇