wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3847号 原告：严新华，女，1963年7月27日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，1966年11月19日出生，汉族，住宁都县，特别代理。 被告：廖春宁，女，1965年12月16日出生，汉族，住宁都县。 原告严新华与被告廖春宁民间借贷纠纷一案，本院2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼,被告廖春宁经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严新华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元及利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中原告方自愿放弃要求被告支付利息的诉请。事实与理由：原被告双方系亲戚关系。2013年12月1日，被告廖春宁因资金周转需要，向原告借人民币200000元，并向原告出具了借据，约定利息每月付清4000元，双方未约定借期，但是被告承诺，原告可以随时要求被告还款。但被告自借款之日至今一直未向原告支付利息，在原告要求被告还本付息后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在连原告的电话都不接。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。无奈之下原告只有诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币200000元并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告廖春宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。2、借条。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的法庭陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告廖春宁因需资金周转于2013年12月1日前先后向原告借款共计200000元，均通过现金分多次支付给了被告，当时约定月支付利息4000元，并于2013年12月1日向原告出具借条一张。借款后被告只支付部分利息，本金分文未还。 本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间民间借贷关系成立，双方均应按约定履行义务，原告履行了借款义务，被告没有按约定履行偿还本金的义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖春宁在本判决生效后十日内偿还原告严新华借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告廖春宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 郭        磊 人民陪审员 罗翔人民陪审员曾爱明 二〇二一年三月一日 书 记 员 吴    刘    洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1823号申请执行人郑春冬、被执行人宁波汉普塑业股份有限公司：申请执行人郑春冬诉被执行人宁波汉普塑业股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2021）121号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人郑春冬向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汉普塑业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1823号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执保14号 申请人湖北城市数码设备有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街（盛世豪庭小区），统一社会信用代码91421123MA48YMTE6P。 被执行人湖北新网能电气工程有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区交通东路北侧99号，统一社会信用代码91420900070777341N。 本院在执行湖北城市数码设备有限公司与湖北新网能电气工程有限公司合同纠纷一案中，依法解除冻结了湖北城市数码设备有限公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执保14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 慧
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初492号 原告：彭群尧，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蒋素容，女，1955年4月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：邓平中，男，1949年8月9日出生，汉族，住四川省大英县。 原告彭群尧因与被告蒋素容、邓平中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告彭群尧在本院于2021年3月9日依法送达（2021）川0923民初492号交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭群尧撤回起诉处理。 审 判 员 向孝金 二〇二一年三月十八日 法官助理 彭松林 书 记 员 程 城
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2761号 原告：唐山市腾达汽车贸易有限公司，住所地滦县新城贾官营开发区。 法定代表人：李文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被告：杜建宇，男，1986年12月10日出生，汉族，住滦州市。 被告：唐山蓝海船务集团有限公司汽车修理厂，住所地滦南县倴城西环路北段东侧。 负责人：刘辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：高会玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何东锋，男，该公司员工。 被告：唐山蓝海船务集团有限公司，住所地滦南县电厂路庄头北对过。 法定代表人：杜振山，该公司经理。 唐山市腾达汽车贸易有限公司与杜建宇、唐山蓝海船务集团有限公司汽车修理厂、唐山蓝海船务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告唐山市腾达汽车贸易有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市腾达汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费5398元，减半收取计2699元，财产保全费2020元，合计4719元，由原告唐山市腾达汽车贸易有限公司负担。 审 判 员  吴尚武 审 判 员  薛 荣 人民陪审员  李晨阳 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张凯超
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初276号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人周发，男，1977年4月3日出生，汉族，2021年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞191号起诉书指控被告人周发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周发于2021年3月2日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的红色风神牌小型普通客车，沿本市武昌区雄楚大道由东向西行驶，至雄楚大道丽岛2046小区门前路段处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人周发的血液中乙醇含量为216.65mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人周发到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周发具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节和血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：被告人周发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月十六日书记员  张悦琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申200号再审申请人（原审被告）：曾强荣（曾用名曾祥荣），女，1963年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陶敬，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栖原，湖北华隽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴新球，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张军，男，1961年4月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。系曾强荣之夫。再审申请人曾强荣因与被申请人吴新球、张军房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10号民事判决，向本院提起申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人提出请求再审申请的主要理由为：1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要表现在申请人不知道张军卖房并收取卖房款一事，张军的无权代理行为不能代表其意志。2、原审法院在申请人未签收判决书的情况下，就认定其拒收法律文书，使其错失了上诉时间，剥夺了当事人辩论权利。被申请人吴新球的答辩意见认为：我先租后买该房屋那么多年了，申请人应该是知道实情的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。建议驳回申请人的再审申请。本院认为，（一）、关于申请人提出的原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要表现在申请人不知道张军卖房并收取卖房款一事，张军的无权代理行为不能代表其意志的申请理由。经审查，申请人曾强荣的丈夫张军与被申请人吴新球是朋友关系。张军是武汉市评剧团职工，其于2006年开始将单位分给其居住的本市江汉区大兴路76号1栋405室房屋（建筑面积41.17平方米，系武汉市文化局的自管房），出租给吴新球居住使用，并收取租金。2014年4月，双方口头协商将该房屋以总价款38万元出卖给吴新球，吴新球后陆续向张军支付购房款。2017年8月22日，双方补签了书面的《房屋买卖合同》，并就房屋成交价、办理房屋权属转移登记、违约责任等作了约定。合同签订后，该房屋由吴新球居住使用至今。另查明，在一审法院开庭庭审时，申请人夫妇均到庭参加了整个诉讼活动，当一审法官询问张军卖房时对申请人告知了没有，以及何时告知时，张军回答：“房子是我单位的房改房，我觉得我可以做主。2017年说的。”，此外，张军还当庭陈述是2014年其主动提出卖房的，2017年补签的协议，卖房钱也确实收了，并多次配合去办理过户手续等事实。针对上述事实，本院作如下评判：1、本案争议的房屋是张军的，张军从2006年一直租给被申请人居住并收取租金；2014年，又是张军主动提出将该房屋卖给被申请人，并补签了买卖协议，同时，还收取了部分卖房款、积极配合办理过户手续。作为是朋友关系，张军的上述一系列行为足以让被申请人相信张军出售房屋的行为是真实的；2、从2006年开始出租该房屋，到后来卖房，张军将租房款、卖房款均一一如数收取。时间跨度这么长，申请人从常理上不知道是不可能的；3、张军在一审庭审时证实其2017年对申请人讲了卖房一事，同时证实补签买卖房屋协议也是在2017年，且对买卖房屋的事实一直是认可的。申请人当庭对该事实并无异议，说明其默认了该事实成立；4、纵观本案整个证据，可以认定本案买卖合同有效。该事实，不仅有相关书证予以证实，还有买卖双方的相关证言予以佐证；申请人虽然现在予以申诉否认，但结合申请人与张军系夫妇关系、时间跨度较长、张军收取租房款和卖房款时申请人一直没有提出异议等情形，被申请人有足够理由相信申请人主观上是知道的。据此，申请人的上述申请理由不能成立。（二）、关于申请人提出的原审法院在申请人未签收判决书的情况下，就认定其拒收法律文书，使其错失了上诉时间，剥夺了当事人辩论权利的申请理由。经审查，一审法院专门出具了《送达情况说明》，证实：2020年6月17日，一审法院通过法院专递形式邮寄一审判决书。快递员先后10次送达均未投妥，后于同年6月28日以“电话不接，该地址查无此人”为由退回邮件，一审法院于同年6月30日收到退件。一审承办人后打电话多次，均无人接听。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的有关规定，申请人夫妇签字确认送达文书的地址，就是法院应当邮寄送达之处。虽然一审判决书邮件被退回，但是仍然视为送达成功，送达时间为2020年6月30日。此外，申请人在法定的上诉期内没有行使上诉权，明显是其故意放弃诉权的行为，其诉称一审法院剥夺其辩护权一说不能令人信服。据此，申请人的该申请理由亦不能成立。综上，申请人提出的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定，请求再审的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾强荣的再审申请。审判长  徐正武审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二一年三月二十五日法官助理韩庆书记员廖桂青
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0526民初749号 原告：泉州市德事利工艺实业有限公司，住所：福建省德化县龙浔镇湖中路4号楼2单元202室，统一社会信用代码：91350500751396990B。 法定代表人：张民卜，任公司总经理。 被告：德化县瓷艺城投资建设有限公司，住所：福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路222号，统一社会信用代码：91350526MA2XR3UT4X。 法定代表人：林通川，任公司执行董事兼总经理。 原告泉州市德事利工艺实业有限公司与被告德化县瓷艺城投资建设有限公司物权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。审理中，泉州市德事利工艺实业有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理中，泉州市德事利工艺实业有限公司将与德化县瓷艺城投资建设有限公司自行庭外和解，为此提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市德事利工艺实业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州市德事利工艺实业有限公司负担。 审 判 员  林  清  源 二〇二一年三月二十二日 法官助理  兼书记员黄燕燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1150号 上诉人（原审被告）：曹晓红，女，汉族，1976年4月25日出生，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：张洪魁、栗江利，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵延红，女，汉族，1978年10月19日出生，住邯郸市复兴区。 上诉人曹晓红因与被上诉人赵延红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹晓红上诉请求：1.依法改判偿还被上诉人借款本金3万元，利息按照一年期借款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2019年9月开始计算至本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案借贷本金为4万元事实错误。本案借贷时间发生于2015年8月1日，2015年8月7日上诉人又向被上诉人转款1万元。根据两次转款的事实充分证明本案借贷本金数额为3万元，一审认定4万元错误；二、一审认定本案借贷利息上限为36%，逾期还款利息为年24%适用法律错误。本案立案时间为2020年9月22日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当确定双方借贷利息上限为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。一审法院依据修正前的司法解释认定利息上限为36%明显适用法律错误。 赵延红辩称，2015年8月7日向我转款的1万元是偿还的本案借款4万元以前的款项，与本案无关。如果1万元是偿还的4万元的借款，上诉人不可能在2016年6月19日仍给我写4万元的欠条。关于利息问题按照法律规定处理。 赵延红向一审法院起诉请求：1、被告曹晓红立即清偿原告借款本金40000元及利息37507元(利息自2016年6月19日起至实际清偿之日止按年利率24％计算，暂计算至起诉之日)；2、承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月1日，赵延红通过其建设银行43×××57账户向曹晓红建设银行62×××72转账给付40000元；2015年8月7日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付10000元；2015年10月10日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付1000元；2016年1月15日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付2000元；2016年2月23日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红建设银行43×××57转账给付2000元；2016年6月19日，曹晓红向赵延红出具欠条一份，内容为：本人曹晓红，借赵延红现金肆万元整，如到期未还，逾期一个月增加双倍利息（5分）或接受借款人的一切还款方式，本人承诺2016年8月19号还款，（附加之前3个月利息6000元到7月1号归还）。2016年10月19日，曹晓红通过其建设银行62×××72账户向赵延红丈夫靳永军622960866175319915转账给付5000元；2017年4月14日，曹晓红通过其支付宝账户向赵延红给付4000元；2018年5月30日，曹晓红通过其支付宝账户向赵延红给付5000元。之后曹晓红未还款，赵延红遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹晓红从原告赵延红处借款4万元，有欠条、支付宝转账凭证、银行交易明细及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告曹晓红未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告，其应承担还款责任。 关于赵延红主张曹晓红自2016年6月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息，原审认为，原告主张的利率，未超过被告出具的欠记载的利率及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利率保护上限，应依法予以支持。 关于曹晓红辩称2015年8月7日的还款10000元系归还的本金，赵延红主张系归还之前的欠款，并提供了双方银行交易明细，原审认为，结合该交易明细及曹晓红出具的欠条，不能认定该10000元还款系归还本案借款的本金。被告辩称，不予采信。 关于曹晓红主张2015年8月7日至2018年5月30日的数笔共计19000元的还款事实，赵延红予以确认。关于还款性质的认定，根据《欠条》内容，可以认定双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、合同法解释（二）第二十一的规定，曹晓红的各期已还款均未超过按照年36%计算的当期应付利息，故曹晓红陆续向赵延红给付的共计19000元，应认定为给付的利息。 关于曹晓红应从何时支付利息款，原审认为，曹晓红已经支付的利息款19000元÷（40000元×0.03/月利率）=15.83个月，0.83月×30天≈25天。被告曹晓红应自2016年11月26日起支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹晓红于本判决生效后十日内偿还原告赵延红借款本金4万元并支付利息（自2016年11月26日起至本金清偿之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告曹晓红承担。 本院二审期间查明，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，上诉人曹晓红于2015年8月1日向赵延红借款4万元的事实，由双方的银行交易明细及2016年6月19日曹晓红出具的欠条予以证明，本院予以认定。上诉人曹晓红称于2015年8月7日已偿还本金1万元，但因双方在本案借款发生之前曾有多笔交易往来，且2016年6月19日曹晓红出具的欠条又明确载明借款本金为4万元，对此曹晓红也未能作出合理的解释和说明，故曹晓红所称2015年8月7日已偿还本金1万元本院不予采信。关于利息的认定问题，本案立案时间为2020年9月22日，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方对利息的约定不符合法律规定，应不超过一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，曹晓红共计偿还利息19000元，经核算应是2018年9月4日之前的利息，曹晓红应自2018年9月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%向赵延红支付利息。 综上所述，曹晓红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1081号民事判决； 二、曹晓红于本判决生效后十日内偿还原告赵延红借款本金4万元及利息（以40000元为基数，自2018年9月4日起至本金清偿之日止，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回赵延红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人曹晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 霍金喜 二〇二一年三月十五日 书记员 李明明
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执88号 成都锦绣岷江城市建设开发有限公司： 关于你公司申请执行宇俊梅商品房销售合同纠纷一案，本院已于二〇二一年三月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2559号 原告：王争，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周**，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王争与被告周**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 王争向本院提出诉讼请求：1.判令被告周**立即偿还借款本金195000元及利息228700元（利息按月息2分，计算至2020年7月，计228700元，2020年8月以后的利息按月息2分另行计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告周**以需资金周转为由，向原告王争借款280000元，约定借款期限一年，月息3分，月底付息，全部本息于2017年9月1日前偿还。被告周**借款后未按约定还本付息，在原告王争的催要下，被告周**于2019年4月偿还本金80000元，于2019年10月24日偿还本金5000元，利息分文未还。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规的规定，提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告周**相关司法手续，且根据本院要求原告也无法提供可以送达到被告的其他送达地址及被告身份信息证明材料，故依法律规定该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告王争的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇二一年三月十五日 法官助理史瑜 书记员杨静
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢629号 申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司： 被执行人王圣轩、胡兴弟、李明梭： 申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人王圣轩、胡兴弟、李明梭借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01830号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位17839元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢629号案件本次恢复执行17839元完毕。 二〇二一年三月十二日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1392号之三 申请执行人：郑明明，男，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。 委托代理人：王锡勤，贵州衡一律师事务所律师。 被执行人：贵州修文明興房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：韩明全，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2186号民事判决书，依法受理郑明明申请执行贵州修文明興房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，因贵州祥华建筑有限公司依法将本案所涉债权全部转让给郑明明，经贵州祥华建筑有限公司申请，本院依法变更其为本案申请执行人。被执行人贵州修文明興房地产开发有限公司应支付申请执行人郑明明工程款4500000.00元及资金占用费；负担律师30000.00元、保险费7500.00元、案件受理费21520.00元及保全申请费5000.00元；承担案件申请执行费48875.00元。 在执行过程中，本院依法评估并在网上公开拍卖被执行人贵州修文明興房地产开发有限公司名下位于贵州省修文县景阳紫竹园、位于贵州省修文县明兴佳苑共计十二套房产经两次拍卖程序均无人竞拍。经本院询问申请执行人郑明明的意见，其同意以上述房产以第一次拍卖保留价4678186.00元以物抵债。本案以物抵债后，申请执行人可持本裁定书办理产权过户手续，被执行人应缴纳的税费由申请执行人先行垫付后，凭支付依据可申请执行该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州修文明興房地产开发有限公司名下位于贵州省修文县景阳紫竹园、位于贵州省修文县明兴佳苑共计十二套房产的查封。 二、将被执行人贵州修文明興房地产开发有限公司名下位于贵州省修文县景阳紫竹园、位于贵州省修文县明兴佳苑共计十二套房产作价4678186.00元抵偿申请执行人郑明明，上述房产所有权自本裁定送达申请人郑明明起转移。 三、申请执行人郑明明可持本裁定书到有关机构缴纳相应的税费及办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  薛顺利 审 判 员  巫 洋 二〇二一年三月九日 法官助理  孔 璞 书 记 员  袁 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9367号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：戚春晖。原告花旗银行(中国)有限公司与被告戚春晖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计69,123.35元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚春晖系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计69,123.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二一年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**。统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘军锐，男，汉族，1963年3月9日出生，中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行员工。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，1964年9月6日出生，中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行员工。被告：卜东平，男，汉族，1974年6月8日出生，重庆市铜梁区。被告：范元香，女，汉族，1975年7月25日出生，重庆市铜梁区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与卜东平,范元香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行在本院受理案件后，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。案件受理5332.14元，费减半收取2666.07元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审 判 员 汤献春二〇二一年三月二十二日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执异25号   申请执行人：新疆国法律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   负责人：张国威，该所主任。   委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。   被执行人：浙江太山建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   负责人：叶荣誉,该分公司经理。   第三人：浙江太山建设有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。   法定代表人:叶韬,该公司执行董事。   在本院执行申请执行人新疆国法律师事务所与被执行人浙江太山建设有限公司新疆分公司（以下简称：浙江太山公司新疆分公司）法律服务合同纠纷一案中，申请执行人新疆国法律师事务所申请追加第三人浙江太山建设有限公司（以下简称：浙江太山公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人新疆国法律师事务所称，请求将第三人浙江太山公司追加为本案的被执行人，按照（2016）新0104民初7724号民事调解书的内容依法执行第三人的财产。事实与理由：申请人与被申请人代理合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初7724号民事调解书已发生法律效力。由于第三人是被执行人的总公司，被执行人的法律责任应该由第三人承担。为了便于本案执行，故申请依法追加第三人为被执行人。   本院查明，因新疆国法律师事务所、浙江太山公司新疆分公司法律服务合同纠纷，本院于2016年11月18日作出（2016）新0104民初7724号民事调解书，载明经本院主持调解双方自愿达成以下调解协议：一、被告浙江太山公司新疆分公司向原告新疆国法律师事务所支付欠款XX元，于2016年12月31日前支付XX元，余款XX元于2017年1月28日前付清，若被告在2017年1月28日前不能付清欠款，则被告除支付欠款XX元外，另支付原告利息损失20000元；二、受理费1400元（原告已预交）由被告负担，被告如果未按本协议履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因在限期内未收到上述生效法律文书确定的款项，新疆国法律师事务所作为申请执行人，将浙江太山公司新疆分公司列为被执行人，向本院申请强制执行，案号为（2017）新0104执557号，被执行人浙江太山公司新疆分公司至今未清偿上述生效法律文书确定的债务。   另查明，被执行人浙江太山公司新疆分公司成立于2013年1月14日，系第三人浙江太山公司的分支机构。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的浙江太山公司新疆分公司系法人浙江太山公司分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人新疆国法律师事务所申请追加该法人即第三人浙江太山公司为被执行人，符合上述规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：   追加第三人浙江太山建设有限公司为（2017）新0104执557号案件的被执行人。   当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。   审  判  长   彭惠   审  判  员   杨森   审  判  员   张静   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   闫薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25995号之一 申请执行人：东莞市道滘金威茶庄，住所地：广东省东莞市。 经营者：袁伟勤。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：梁敏，女，汉族，1975年12月29日出生，住广东省高州市。 申请执行人东莞市道滘金威茶庄与被执行人梁敏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初12323号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付36350元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车未能找到，故暂无法处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年2月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25995号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月一日 书记员  何永康
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2648号申请人：张斌，男，1985年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：徐超，男，1987年12月7日出生，汉族，住天津市西青区。申请人张斌与被申请人徐超民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐超名下银行存款91000元或查封其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐超名下银行存款91000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇二一年三月十一日书记员 丁盛晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执91号 申请执行人：陆开仙，男，1949年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵永建，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陈安庆，男，汉族，1962年2月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 陆开仙申请执行赵永建、陈安庆借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款66500元。执行费898元。 执行过程中，1.本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为66500元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执928号 徐腊枝、张辉： 关于申请执行人徐腊枝与被执行人张辉责令退赔一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鄂9004刑初597号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产1205652.77元退赔给210名受害人。申请执行人徐腊枝向本院申请退赔2084.2元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2021年3月1日立案执行，现已退赔申请执行人徐腊枝2084.2元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初597号刑事判决书财产刑中对徐腊枝的退赔款2084.2元执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1309号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，职务董事长。委托诉讼代理人：王袁，系广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世雄，系广东纬联律师事务所律师。被告：刘优，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省保定市××××××××××××。公民身份号码：130××××××××××××834。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告刘优侵害商标权纠纷一案过程中，原告维达纸业（中国）有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。因原告维达纸业（中国）有限公司撤诉，本案案件受理费减半收取900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 柯铭培二〇二一年三月十二日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更174号罪犯孙门军，男，汉族，1975年2月11日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）合刑初字第55号刑事判决，以被告人孙门军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，与前罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年6月9日作出（2008）皖刑执字第455号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月13日作出（2011）宿中刑执字第1158号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第00934号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年7月22日作出（2016）皖13刑更475号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙门军在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙门军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励九次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙门军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙门军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2008年6月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 魏鸿超二〇二一年三月十九日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申133号再审申请人（原审被告）：马涛，男，1968年10月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘志红，北京市尊德律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：夏禄书，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：刘志红，北京市尊德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：洪涛阳，男，1967年2月5日出生，香港特别行政区居民。被申请人（原审被告）：刘松，男，1969年6月26日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。原审被告：北京实友书苑文化交流中心有限公司，住所地北京市朝阳区师家坟村156号4幢。法定代表人：张英杰。再审申请人马涛、夏禄书与被申请人洪涛阳、刘松、北京实友书苑文化交流中心有限公司与公司有关纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，马涛、夏禄书于2021年3月18日提出撤回再审申请。本院经审查认为，马涛、夏禄书撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许马涛、夏禄书撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年三月二十三日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1603号 原告：孙海南，男，1992年5月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：徐春波，女，1976年3月20日生，现住地址不详。 原告孙海南与被告徐春波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据孙海南提供的地址及联系方式无法通知徐春波到庭应诉。本院经查证仍无法确定徐春波的送达地址或者其他联系方式。孙海南亦不能补充提供徐春波现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告孙海南的起诉。 一审案件受理费25元，由本院退还给原告孙海南。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年三月十二日 书记员  孙庆玲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢291号、夏学飞：关于夏学飞罚金一案，执行依据为(2017)苏1302刑初532号，申请标的为34000.00。经本院执行，被执行人现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此夏学飞罚金一案现已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              罚金                  案号              (2021)苏1302执恢291号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人                                送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              张永东              送达人              张永东、曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面      江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              罚金                  案号              (2021)苏1302执恢291号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人              夏学飞                  送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              张永东              送达人              张永东、曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终81号上诉人（一审第三人）：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：张某蕾。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。一审被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：王彪，该公司执行董事。一审被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某光。一审第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人上海翮吉船务工程有限公司因与被上诉人张某蕾、一审被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、一审被告中核港航工程有限公司、一审第三人上海垦野疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海翮吉船务工程有限公司于2021年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海翮吉船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海翮吉船务工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币1,911元，因撤诉减半收取人民币955.50元，由上诉人上海翮吉船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王珊审判员  张雯审判员  周燡二〇二一年三月三十一日书记员  罗罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执969号申请执行人蒲国成，男，1976年11月16日出生，汉族，住陕西省宁陕县。被执行人威海文新装饰有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路。申请执行人蒲国成与被执行人威海文新装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2021)鲁1002民初335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1002执969号执行案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二一年三月十五日书记员  张 强
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0323民初251号原告：王桂生，男，生于1952年1月6日，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇。原告：吴淑平，女，生于1956年2月24日，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇。被告：曹永忠，男，生于1989年3月24日，汉族，住陕西省岐山县曹家镇。原告王桂生、吴淑平与被告曹永忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员李建科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂生、吴淑平到庭参加诉讼，被告曹永忠经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王桂生、吴淑平诉称，两原告为夫妻关系，被告曾为两原告的女婿。2017年12月份，被告因装修房屋向两原告借款10000元，从2019年至2020年两原告的女儿与被告离婚期间，两原告多次向被告催要借款，但被告推诿。2020年10月份，两原告的女儿和被告经过宝鸡市中级人民法院调解离婚，在调解协议中确认了由被告向两原告偿还借款10000元，但被告至今一直未还，现诉至法院，请求依法判决被告偿还借款10000元。被告曹永忠经传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明：两原告为夫妻关系，2011年3月25日两原告的女儿王小利与被告在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。2017年10月被告购买了位于岐山县蔡家坡镇京泰商贸小区房屋一套，因装修需要购置壁挂炉，遂向两原告借款10000元。2020年7月份，两原告的女儿向本院起诉离婚并要求被告承担借款，在一审审理中，被告对借款购置壁挂炉事实予以认可，本院判决准予离婚，借款由被告承担。被告不服提起上诉，2020年10月24日，根据宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终1703号民事调解书，两原告的女儿与被告调解离婚，调解协议的第五项内容即被告于2020年12月31日前向两原告偿还借款10000元。上述事实，原告提交的证据有：岐山县人民法院（2020）陕0323民初1349号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终1703号民事调解书，以及两原告陈述在卷佐证。经审核，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因装修房屋购置壁挂炉向两原告借款10000元，在与两原告女儿离婚纠纷案一审中已经予以认可该事实。后在该案的二审调解下，达成协议由被告于2020年12月31日前向两原告偿还借款10000元。本案是基于调解达成的债权债务协议，属于双方意思自治的结果，两原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效。诚信是立身之本，被告应当遵循诚信原则，履行到期返还借款的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告曹永忠于本判决生效后十日内归还原告王桂生、吴淑平借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告曹永忠承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李建科二〇二一年三月十日书记员  吕宏丽
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执332号之一 申请执行人徐凤喜，男，1949年5月4日出生，住铁力市。 被执行人韩凤江，男，1960年10月7日出生，住铁力市双丰林业局。 本院在执行申请执行人徐凤喜与被执行人韩凤江借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，分批还款予以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执332号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王新富 二〇二一年三月二十二日 书记员  樊 鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终383号上诉人（原审被告）：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，住所地在南京市雨花台区应天大街**。负责人：薛伟，该单位主任。委托诉讼代理人：张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京恒鹏科技投资有限公司，住，住所地在南京市雨花台区凤台南路**/div>法定代表人：徐良，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞叶军，北京市华海律师事务所律师。原审被告：南京集合工贸公司，住所地，住所地在南京市雨花台区凤台南路**iv>法定代表人：程道荣，该公司总经理。原审第三人：南京德盈置业有限公司，住所地在，住所地在南京市雨花台区应天大街**v>法定代表人：孔钟华，该单位总经理。上诉人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处因与被上诉人南京恒鹏科技投资有限公司以及原审被告南京集合工贸公司、原审第三人南京德盈置业有限公司合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处于2021年3月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取67121元，由南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 涂 甫审判员 张卓慧二〇二一年三月十二日书记员 刘小琴
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终8号上诉人（原审原告):李某李某，男，1970年12月13日生，汉族，住原平市，住原平市。被上诉人（原审被告）：天津中储创世物流有限公司，住所地天津市北辰区陆路港一纬路9号。法定代表人：谢某谢某，公司总经理。原审第三人：山西金宇科林科技有限公司，住所地忻州市忻府区北场村煤化工循环经济园区。法定代表人：罗某罗某，董事兼总经理。上诉人李某李某因与被上诉人天津中储创世物流有限公司、原审第三人山西金宇科林科技有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。李某李某上诉称：被上诉人提出管辖异议的依据是租车合同，该合同系格式合同，部分内容与事实不符，且没有上诉人李某李某的签名、捺印或盖章，上诉人并不知情，管辖约定对上诉人没有法律约束力。运输始发地是忻州，忻州市忻府区人民法院对本案具有管辖权，且与本案案由相同、被告相同、诉讼标的是同一种类的四个案件已由忻州市忻府区人民法院调解结案。本案诉讼标的不大，托运单及对账邮件的原件均由第三人与被上诉人持有，本案由忻州市忻府区人民法院审理有利于以最低的诉讼成本查清事实，快速解决纠纷。故要求撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初2337号民事裁定书，裁定本案由忻州市忻府区人民法院审理。天津中储创世物流有限公司答辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为运输合同纠纷，被上诉人提交的租车合同约定如有纠纷，由被上诉人住所地天津市北辰区人民法院解决，被上诉人提出的管辖异议成立，本案应当移送天津市北辰区人民法院审理，一审裁定并无不当。另上诉人与2020年12月17日才提交上诉状，已经超过法定上诉期，应承担不利后果。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，上诉人以托运单、付款确认单为依据提起诉讼，要求被上诉人给付运费，被上诉人提供租车合同，用以说明双方如有纠纷，约定由被上诉人所在地天津市北辰区人民法院管辖。托运单、付款确认单、租车合同在本案中互相关联。租车合同上都有出租方代表和承租方代表的签名，说明对租车合同的内容双方均予认可，虽真正的出车司机不一定在租车合同上签名，但这是双方之间的经营模式，双方都应遵守,不能以此否认其协议效力。现双方因给付运费发生争议，就应当遵循租车合同的约定内容，应由约定的天津市北辰区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。原审案卷送达回证上载明上诉人于2020年12月7日收到原审裁定，故上诉人于2020年12月17日提起上诉，并未超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英 二〇二一年三月三日书记员 蒋宜容
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初641号 原告：吴志国，男，1996年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：袁法，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴志国负担。 审判员  吴小丽 二〇二一年三月十七日 书记员  秦 怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2174号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。被申请人：张建华，男，1987年6月19日出生，汉族家住樟树市。被申请人：吴秋红，女，1985年9月23日出生，汉族，宜春市万载县人，家住樟树市。被申请人：曾鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住樟树市。被申请人：陈志军，男，1983年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住樟树市。本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称申请人）与被申请人张建华、吴秋红、曾鹏、陈志军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张建华、吴秋红、曾鹏、陈志军的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张建华、吴秋红、曾鹏、陈志军的银行存款共计人民币150000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二一年三月十七日代理书记员  刘润芳
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初955号 原告：肖远奇，男，1979年10月29日生，汉族，住赫章县。 被告：郑应学，男，1968年01月24日生，汉族，住赫章县。 被告：郑海，男，1992年02月06日生，汉族，住赫章县。 被告：郑荣，男，1988年10月10日生，汉族，住赫章县。 本院在审理原告肖远奇与被告郑应学、郑海、郑荣民间借贷纠纷一案中，原告肖远奇未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告肖远奇撤回起诉处理。 审判员  夏夏 二〇二一年三月二日 法官助理李涛 书记员唐兴威
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执恢86号 冯天娆、吴已寅： 本院在执行被执行人冯天娆、吴已寅金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯天娆、吴已寅已将本院作出的（2020）粤0785民初1149号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执恢86号案件结案。 二〇二一年三月十六日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0123民初404号 原告：朱香根，男，汉族，1968年11月5日出生，住福建省罗源县。 被告：黄宝良，男，汉族，1976年11月25日出生，住福建省罗源县。 原告朱香根与被告黄宝良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告朱香根于2021年3月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自由处分自己的权利，朱香根的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱香根撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱香根负担。 审判员  邱瑞镧 二〇二一年三月九日 书记员  张雨薇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初588号 原告：李远达，男，1949年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告:钟东泉，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告李远达诉被告钟东泉民间借贷纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李远达起诉称：2020年10月至11月期间，被告陆续向原告借款16万元，还款时间分别为2020年10月底还10万元、2020年11月10日还6万元。至今，被告未还款。现起诉请求判决被告偿还借款本金16万元并支付利息（从起诉按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算到本金付清为止）。 经查明，自贡彩灯之乡文化集团有限公司法定代表人即本案被告，现该公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被自贡市公安局沿滩分局立案侦查。 本院认为，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕第五条的规定，裁定如下： 驳回原告李远达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二一年三月十七日 书记员 段雅馨
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初787号                              原告              钟清秀，女，1979年1月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。                              被告              成少军，男，1976年4月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              劳务合同纠纷                              诉讼请求              一、要求对方偿还工资11565元；      二、一起诉讼费由被告承担。                        答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                        本院于2021年3月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告成少军于本判决生效之日起三日内支付原告钟清秀劳务工资8565元；      二、驳回原告钟清秀的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取45元，由原告钟清秀负担20元，由被告成少军负担25元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    鲁   迪                      二〇二一年三月八日            书  记  员    赵佳媛
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书    (2021)陕0524执106号   申请执行人：刘电鹏，男，1952年1月23日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   被执行人：张朋朋，男，1976年11月17日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县行政事业单位政府。   本院在执行申请执行人刘电鹏与被执行人张朋朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘电鹏于2021年1月19日依据已经生效的（2020）陕0524民初1818号民事调解书申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款20000元。本院依法受理。   执行过程中，因被执行人有工资收入，申请执行人要求冻结被执行人的工资卡，直至被执行人应承担的义务履行完毕为止，并自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2021)陕0524执106号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员   雷 宏     二〇二一年三月九日      书记员   康 凯                          1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0622执恢66号之一申请执行人：邹喜清，男，1958年6月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：苏金和，男，1965年04月14日生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人邹喜清与被执行人苏金和民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邹喜清与被执行人苏金和自行协商，申请执行人于2021年3月4日向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)赣0622执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇二一年三月五日书 记 员  吴 霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31205号申请执行人上海联洋商业旅游投资发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX号。法定代表人倪培基。委托诉讼代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被执行人上海会蚝友餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路198-206、208-232、268-286号(双)、258弄13-37号B区一层B106单元。法定代表人苏炳煌。关于上海联洋商业旅游投资发展有限公司与上海会蚝友餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初92779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24,067.80元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月23日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年12月25日对被执行人在全国工商信息库中地址进行实地调查，查无财产线索。三、2020年12月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年2月18日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查。五、2021年2月26日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十一日书记员  朱 珩附：相关法律条文
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0301民初88号 原告：湖南汉泰建设有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：黄斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂成方，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：王会成，男，1968年5月2日，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。 原告湖南汉泰建设有限公司（简称湖南汉泰）与被告王会成劳动争议一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南汉泰的委托诉讼代理人桂成方，被告王会成及其委托诉讼代理人刘录强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南汉泰向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告之间劳动关系不成立。事实与理由：原告将所承包的工程分包给案外人康某，被告王会成不是原告招用，而是康某个人雇佣。工程之间层层转包，虽在建筑行业会被认定为无效，但不影响分包人康某与被告之间的劳务关系成立，原告应承担劳务关系的连带责任，原告与被告之间不存在劳动关系，不受劳动法调整。综上，请求法院判决原、被告之间劳动关系不成立。 被告王会成辩称，原告与康某之间存在非法转包关系，康某没有用工资格，其招用被告，被告在原告承建的工地干了一个多月的活，原告承认被告与康某存在劳务关系，原告应承担用工主体责任。原告将工程分包给康某施工，康某没有用工资格，其招用的工人应视为原告招用的工人。原告认为康某和被告存在劳务关系，并未将康某作为本案被告参加诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告湖南汉泰针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、第三师劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份（复印件,与原件核对无异)，以证实仲裁裁决认定原告和被告王会成之间存在劳动关系，原告不服该仲裁裁决向法院提起诉讼的事实；2、土建工程劳务承包施工合同一份（复印件,与原件核对无异），授权委托书一份，以证实原告授权肖某某与康某签订了土建工程劳务承包施工合同，原告将工程承包给康某，原告与被告不存在劳动关系的事实。被告王会成针对其辩解理由提交了第三师劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份（复印件），以证实被告在原告承包的工地打工，被告在打工期间受伤，仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是正确的，原告对被告的损失应承担责任的事实；2、土建工程劳务承包施工合同一份（复印件），以证实该份合同是两个自然人签订，不能代表原告方，认可康某从原告处承包土建劳务工程的事实。经质证，被告王会成对原告湖南汉泰提交的证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可，认为从合同的主体来看是两个自然人签订的合同，发包方是肖某某个人，承包方是康某个人，合同上没有委托方单位印章。原告湖南汉泰对被告王会成提交的证据1的真实性认可，证明的问题不认可，认为原、被告之间不存在劳动关系，原告将土建劳务工程承包给康某，被告在康某承包地打工，与康某存在劳务关系；对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可，原告授权肖某某与康某签订土建劳务承包施工合同，该合同合法有效。本院认证认为，对原、被告均提交的第三师劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和土建工程劳务承包施工合同，因双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对原告提交的授权委托书，因原告委托的是单位员工金小林，且授权委托书出具给中铁四局第一工程有限公司，与土建工程劳务承包施工合同的签订不具有关联性，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，中铁四局集团有限公司将承建的新疆区域13301-3疏勒草湖镇房建施工项目中的劳务部分分包给原告湖南汉泰施工。后原告将土建劳务作业分包给案外人康某施工。2020年4月4日，康某招用被告王会成从事室内地坪打磨工作，同年5月31日，被告王会成在提供劳务过程中受伤。2020年8月28日，第三师劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：确认王会成与湖南汉泰于2020年4月4日至5月31日期间存在事实劳动关系。原告湖南汉泰于2021年1月25日收到仲裁裁决后，不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求确认其与王某之间不存在事实劳动关系。 本院认为，本案争议焦点为：原告湖南汉泰与被告王会成是否存在事实劳动关系的问题。所谓事实劳动关系，是指用人单位与劳动者虽然没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动关系能否确认，在无书面劳动合同的情况下，应结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合认定。本案中，原告将土建劳务作业分包给不具备用工主体资格的康某施工，被告王会成由康某招用，而康某并非原告的员工，也不存在原告的授权行为，原告未向被告发放过工资,也未对被告实施用工考勤管理,故应当认定原告与被告之间不存在管理与被管理的从属关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”根据上述规定，具备用工主体资格的承包单位只对不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，不承担除此以外的用工主体责任。本案中，被告王会成虽在涉案工程项目从事劳务性工作，但其并非原告招录，且双方之间不存在管理与被管理的从属关系，原告与王会成之间并不存在建立劳动关系的书面合同或事实行为，故应当认定双方之间未建立事实劳动关系，但鉴于被告王会成在提供劳务过程中受伤，原告应依法承担工伤保险责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的苦干规定〉第一条、第二条的规定，判决如下: 原告湖南汉泰建设有限公司与被告王会成之间不存在事实劳动关系。 案件受理费50元，由被告王会成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 褚   彩   霞 二〇二一年三月十六日 书记员 祖丽胡玛尔·吾斯曼 1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初504号 原告 申丙清，男，1956年11月18日出生，住桂林市叠彩区。 被告 诸葛忠灵，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告 邓军豪，男，汉族，1963年5月2日出生，汉族，住广西全州县全州镇。 案由 民间借贷纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二一年一月二十一日 开庭日期 二〇二一年三月十五日 原告 诉讼请求 请求事项：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息7650元（利息暂计算至起诉时止，此后利息以30000元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿全部本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要向原告借款。2019年8月10日原告向两被告出借30000元，两被告向原告出具借条，约定利息每月450元，借期一年，到期还本付息。借款到期后，被告未依约还款并拖欠欠款至今。 被告 答辩意见 被告诸葛忠灵辩称，对原告的起诉没有意见，借款是事实，利息的约定也是双方约定好的。对于偿还借款，因为被告生病了，给了7、8个月利息就没有给了。 被告邓军豪未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 查明事实 2019年8月10日，二被告向原告借款并书写《借条》一张，《借条》载明：“今借到申丙清人民币合计叁万元（30000.00元）利息月结肆佰伍拾元（450.00元）。借期壹年，保证在期限内连本带利全部还清，利息每月10号前付清。借款人：诸葛忠灵、邓军豪，2019年8月10号”。原告通过微信转账的方式向被告诸葛忠灵支付了借款。被告诸葛忠灵从2019年8月至2020年6月，每月向原告支付借款利息450元。2020年7月之后，二被告未再向原告偿还借款利息。借款到期后，二被告未向原告偿还过借款本金。 本院意见 根据原告提供《借条》和被告提供的转账记录、还款记录，可确认双方成立民间借贷关系。二被告均作为借款人在借条上签字，故二被告应为共同借款人。借款到期后，二被告未按约偿还借款，应共同承担清偿借款的民事责任。原告起诉要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 关于利息问题，双方《借条》约定的利息为每月450元，即月利率1.5%。根据（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，原告主张按照《借条》约定的利率计算至2020年8月19日的利息部分，本院予以支持。二被告从2020年7月10日起未按约偿还借款本息，利息按《借条》约定计算至2020年8月19日应为600元（30000元×1.5%÷30天×40天）。因双方约定的每月1.5%的利息超过了法律规定的上限范围，故对原告主张2020年8月20日之后超出上述规定的利息部分，本院不予支持。2020年8月20日至二被告还清借款之日的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算。 判决主文 一、被告诸葛忠灵、邓军豪共同偿还原告申丙清借款本金30000元及利息（利息暂计至2020年8月19日为600元，之后利息计算：从2020年8月20日起，以本金30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告申丙清的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 判决依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 案件受理费741元，简易程序减半收取370.5元，由被告诸葛忠灵、邓军豪负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费741元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员陆颖贞 二〇二一年三月十六日 书记员刘心怡 附法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的 利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初224号 原告：山西华冶勘测工程技术有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：张跟良，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住址：山西省晋中市昔阳县。 法定代表人：任俊卿，男，任该公司经理。 被告：华阳新材料科技集团有限公司，住址：山西省阳泉市。 法定代表人：翟红，任该公司经理。 本院在审理原告山西华冶勘测工程技术有限公司与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司、华阳新材料科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按原告山西华冶勘测工程技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海青 二〇二一年三月十一日 书记员  马 蓉
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0603执169号申请执行人：徐良宏，男,1974年10月7日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区化子坪镇老庄沟行政村。被执行人：延安市安塞区建筑工程施工总公司，地址：延安市安塞区后街，社会统一信用代码91610624223660479W。法定代表人：禹文彬,系该公司总经理。被执行人：屈生荣，男,1961年5月24日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区景和苑小区一号楼6单元501室。本院在执行申请执行人徐良宏与被执行人延安市安塞区建筑工程施工总公司、屈生荣劳动争议纠纷一案中，于2021年1月21日立案执行，执行标的由延安市安塞区建筑工程施工总公司、屈生荣共同给付劳务工资55000元，案件受理费588元，执行费725元。本院在执行本案中，发现有执行事由和被执行人相同的案件，为了提高执行效率，合理利用司法资源，及时有效执行案件，将（2021）陕0603执169号执行案件并入（2021）陕0603执174号执行案件，进行合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2021)陕0603执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二一年三月九日书记员 郭 莉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终323号上诉人（原审原告）：李全兴，男，汉族，1945年3月4日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李二伟，系李全兴儿子。上诉人（原审被告）：张素芳，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人李全兴与上诉人张素芳健康权纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李全兴的委托诉讼代理人李二伟，上诉人张素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全兴上诉请求：一、撤销原判，依法改判增加赔偿上诉人损失15000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2020年8月31日，在清明李村后街，上诉人因为前天在菜园地与被上诉人及被上诉人丈夫发生矛盾，当时看到被上诉人想着把问题说清楚，双方发生吵架。被上诉人打伤上诉人，后报警处理。经司法鉴定:上诉人伤情为轻微伤，住院治疗。公安机关采纳被上诉人提供本村两位证人证言，称是上诉人的过错存属虚假，一位证人是彼上诉人的邻居，另一位是被上诉人的亲戚。因此上诉人对一审认定上诉人承担主要责任不予认可。二、上诉人的误工费、护理费、交通费应该支持。被上诉人打伤上诉人后到漯河市第六人民医院,经诊断上诉人头部外伤，左前臂外伤，腰部挫伤。医院对上诉人治疗主要是被上诉人打伤上诉人造成的。有漯河市第六人民医院出具诊断证明、病历、医疗机构票据、出院证等，上诉人常年在农村更会作小生意，被上诉人原审已经认可。上诉人的儿子在医院护理，护理人员在漯河市中华路市场从事纺织品批发，有营业执照，住医院发生交通费用是客观事实。原审法院以缺乏充分证据予以证实，法院不予支持明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。庭审中，李全兴申请撤回上诉。张素芳答辩称，我不应承担责任。张素芳上诉请求：1、撤销召陵区人民法院(2020)豫1104民初3672号的一审判决，另行作出公正判决或发回一审法院重审。2、上诉费用由被告承担。事实与理由:1、法院作出的责任三七分是不正确的。李全兴在张素芳乘凉的时候先辱骂的张素芳,后用小板凳乱砸，见张素芳不敢还手又用脚踢。张素芳实在忍无可忍被迫还手挠了李全兴的一下。随后被其他村民拉开。李全兴在街上转圈大骂，整个过程李全兴即没有摔倒也没有蹲到地上。有证人证言和派出所的调查结果均能证明是李全兴先骂人先打人的。事实证明李全兴是本案的肇事方，是过错方，应负全部责任。2、事情发生在8月31日晚约9点，9月1日上午李全兴在集市卖菜籽，被我用手机录了像，下午在路边乘凉，××的样子,晚上端碗在街口吃饭，很多人都见了。李全兴是9月2日11点去医院缴费住院。他为什么不在当天晚上或第二天住院，第三天才去的医院，这明显是讹诈行为。3、李全兴住院27天，根本不是看脸部抓伤的，是治疗他的腰部旧伤的。李全兴几年前往平房上扛粮食掉了下来，差点摔死。在郾城骨科医院住院，腰部骨折住院几个月，后在邓乡医院做后续治疗，村里人都知道。医院诊断证明写的非常清楚脸部抓伤和腰部陈旧性损伤。李全兴没有做任何鉴定证明腰部受伤是这次纠纷引起的。所以说他的腰部陈旧性损伤这和纠纷之间没有任何因果关系，这些费用应该由他自己承担。让上诉人承担医疗费是不正确的。4、皮肤抓伤在没有缝针的情况下是不需要住院治疗的，5至7日便可自行痊愈。他是故意讹人的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李全兴答辩称，正常情况下应当赔偿我1.7万元，为了息事宁人，我才撤回上诉。李全兴向一审法院起诉请求：1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计17719.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月31日，原告李全兴与被告张素芳在漯河经济技术开发区清明××村发生纠纷，经公安机关处理后，认定“2020年8月31日，在河南省××经济技术开发区清明××村，李全兴因琐事辱骂张素芳后又用小板凳将张素芳胳膊砸伤，后张素芳用手将李全兴面部抓伤”，经公安机关伤情鉴定后，认定李全兴所受损伤程度属轻微伤。2020年10月26日，公安机关作出行政处罚决定书，对张素芳罚款500元，对李全兴行政拘留七日、罚款300元。李全兴后至漯河市第六人民医院治疗，住院27天，花费医疗费7159.31元。一审法院认为，涉案纠纷经公安机关处理后，作出行政处罚决定书，对双方都进行了处罚，综合案情，原告应负本次纠纷的主要责任，被告应负次要责任，双方责任按三七分为宜，即原告承担70％的责任，被告承担30％的责任。李全兴的合理损失为，1．医疗费，以医疗机构票据为准，为7159.31元；2．住院伙食补助费，按每天50元计算27天为1350元；3．营养费，按每天20元计算27天为540元。原告主张的误工费、护理费和交通费，缺乏充分证据予以证实，法院不予支持。上述费用共计9049.31元，由被告张素芳承担30％为2714.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张素芳于判决生效后十日内向原告李全兴赔偿2714.79元。二、驳回原告李全兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告李全兴承担175元，由被告张素芳承担75元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人李全兴在二审审理期间自愿向本院申请撤回上诉，本院认为，该请求不违反法律规定，予以准许。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，李全兴与张素芳的纠纷经公安机关处理后认定“李全兴因琐事辱骂张素芳后又用小板凳将张素芳胳膊砸伤，后张素芳用手将李全兴面部抓伤”，经公安机关伤情鉴定后，认定李全兴所受损伤程度属轻微伤。一审法院认定李全兴负纠纷主要责任，承担70%的责任，张素芳负纠纷次要责任，承担30%的责任，并无不当，本院亦予以维持。对于张素芳主张李全兴未受伤，属于讹诈行为，且李全兴的住院费用仅为治疗其腰伤而非案涉纠纷伤情的理由，因张素芳提供的证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。综上所述，张素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137.5元，由张素芳负担50元；由李全兴负担87.5元。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二一年三月十九日法官助理刘珂馨书记员沈强
文书内容江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初724号原告：江西振鹰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681MA37X4QH45，住所地江西省贵溪市建设路富康家园****。法定代表人：毛铭霞，总经理。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市华达法律服务所法律工作者，一般代理。被告：韩亮，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告江西振鹰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告韩亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月4日，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西振鹰物业管理有限公司撤回对被告韩亮的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西振鹰物业管理有限公司承担。审判员  张芹二〇二一年三月四日法官助理李姝蕾书记员周悦
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执恢36号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市陇西县。 法定代表人：莫天成，该公司董事长。 委托代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：甘肃常盛钢结构工程有限公司，住陇西县。 法定代表人：常刚，该公司总经理。 被执行人：常刚，男，汉族，1975年2月3日生，住定西市陇西县。 被执行人：张金忠，女，汉族，1974年10月8日生，住定西市陇西县。 被执行人：陇西圣大药业有限责任公司，住陇西县。 法定代表人：范宝伟，该公司总经理。 被执行人：范宝伟，男，汉族，1991年11月6日生，住定西市陇西县。 被执行人：白露，女，汉族，1982年4月6日生，住定西市陇西县。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃常盛钢结构工程有限公司、陇西圣达药业有限责任公司、常刚、范宝伟、张金忠、白露金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初75号民事调解书于2020年6月24日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过1400万元。 本裁定立即执行。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 涛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1977号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：任久，男，1969年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告任久物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二一年三月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1826号之一申请执行人柯菊仙，女，1973年9月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人乔育平，男，1974年4月20日出生，汉族，住大冶市。本院于2020年10月21日立案执行申请执行人柯菊仙与被执行人乔育平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初1746号民事判决书，被执行人乔育平应向申请执行人偿还借款本金200,000.00元，承担案件受理费2,480.00元，缴纳执行费2,937.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，已轮候查封被执行人乔育平名下房产，暂时无法处置，另暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年三月四日法官助理：万佳琪书记员 ： 叶 茂
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初1028号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区庆春路**，统一社会信用代码91330000720084740E。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：钱某，女，1964年12月26日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：周弯，女，1991年9月20日出生，汉族，江西省吉安县人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：何某1，男，2015年4月29日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：何某2，女，2018年2月9日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 被告何某1、何某2法定代理人：周弯，女，1991年9月20日出生，汉族，江西省吉安县人，户籍所在地杭州市临安区，系被告何某1、何某2母亲。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司杭州分行诉被告钱某、周弯、何某1、何某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司杭州分行于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司杭州分行以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兴业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 本案受理费5344元，减半收取2672元，由原告兴业银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 张 梅 二〇二一年三月二十三日 书记员 王颖超
陕西省铜川市中级人民法院   民事裁定书                               (2021)陕02民辖终10号     上诉人（原审被告）:陕西明泰工程建设有限责任公司,住所地:陕西省西安市雁塔区,统一社会信用代码:91610000730401455J。   法定代表人:刘炳强,系该公司总经理。   委托诉讼代理人:王子仪，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）:董焕鹏，男，1973年9月11日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。    上诉人陕西明泰工程建设有限责任公司因与被上诉人董焕鹏合同纠纷一案, 不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初374号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   陕西明泰工程建设有限责任公司上诉请求：1、撤销陕西省铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初374号民事裁定；2、将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间为买卖合同和劳务合同纠纷，依照民诉法规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中并未约定合同履行地，故应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。民诉法解释规定，合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，但本案为买卖合同和劳务合同，是典型的双务合同，并非单纯的给付货币，双方之间未完成结算，欠款事实还未形成，数额也不明了，并不能简单地认为被上诉人的诉讼标的为接受货币。综上，该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。   董焕鹏辩称，合同签订地，施工地都在耀州区，应属耀州区法院管辖。   董焕鹏向一审法院诉讼请求:请求判令被告立即给付原告供货材料及劳务款76630元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年06月20日,被告公司在210国道川口至耀州区改扩建工程LJ-6项目部负责人张双有,实施该段改扩建工程,在耀州区签订《材料供货合同》及《劳务队计价书》两份合同。原告按照合同约定提供了材料及劳务,被告委托项目管理处即铜川段管理处至今未付给原告人请求的事项,直至2021年01月19日该处财务以此款项无法记账无法支付为由,书面告知原告"款未付出,委托付款作废"。原告彻底无法,只好依法起诉,请求法院支持诉求。   陕西明泰工程建设有限责任公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，依照相关法律规定,因合同纠纷提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在西安市雁塔区,申请将该案移送有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。   一审法院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的住所地在铜川市耀州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,裁定：驳回陕西明泰工程建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元,由被告陕西明泰工程建设有限责任公司负担。   本院审查认为，从当事人提交的证据看，上诉人的210国道川口至耀州改扩建工程LJ-6项目经理部与董焕鹏虽然签订的是《材料供货合同》，但在合同履行完毕后，双方进行了结算，并有上诉人项目经理部出具的《委托付款确认书》，XX道XX段改建工程建设项目管理处向董焕鹏支付76630元。现董焕鹏请求上诉人向其支付货款，根据《最高院人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地即原告董焕鹏居住地为合同履行地。本案诉讼中，接受货币一方为董焕鹏，其住所地在铜川市耀州区XX镇，依照法律规定，该案应由铜川市耀州区人民法院管辖。   综上所述，上诉人陕西明泰工程建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 周少英   审 判 员 王晓亮   审 判 员 陈建安     二0二一年三月二十四日     书 记 员 孙倩倩            1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1286号原告：南阳某某房地产经纪有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区人民北路三杰7号公寓五幢1楼105室。法定代表人：杨俊改，任公司董事长。统一社会信用代码：91411302MA3XC4E32E。委托诉讼代理人：张秀芹，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳某某房地产经纪有限公司与被告张某销售代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告南阳某某房地产经纪有限公司于2021年3月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告南阳某某房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳某某房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费452元，由原告南阳某某房地产经纪有限公司负担。审判员  肖楠二〇二一年三月十七日书记员  吴尚
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初1704号原告：神木市麻家塔碓臼湾加油加气站。被告：神木县新圪崂煤矿有限责任公司。原告神木市麻家塔碓臼湾加油加气站与被告神木县新圪崂煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告神木市麻家塔碓臼湾加油加气站于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神木市麻家塔碓臼湾加油加气站申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神木市麻家塔碓臼湾加油加气站撤诉。案件受理费1570元，由原告负担。审判员  乔瑞二〇二一年三月二十九日书记员  麻磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15746号上诉人（原审原告）：圣亿科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳长江埔工业区金源路109号厂房一楼，统一社会信用代码91440300788306872X。法定代表人：景杰。委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈友雄，男，汉族。委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。上诉人圣亿科技（深圳）有限公司因与被上诉人沈友雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人圣亿科技（深圳）有限公司于2021年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人沈友雄的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人圣亿科技（深圳）有限公司向本院申请撤回对被上诉人沈友雄的上诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人圣亿科技（深圳）有限公司撤回对被上诉人沈友雄的上诉。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年三月十六日书记员 麦绮梨（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执5号 申请执行人：庞国栋，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：会宁县西城产业开发区管理委员会，住所地甘肃省会宁县柴家门镇鸡儿咀村。 申请执行人庞国栋与被执行人会宁县西城产业开发区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3733号民事调解书已发生法律效力，申请执行人庞国栋于2021年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人会宁县西城产业开发区管理委员会支付申请执行人庞国栋补偿款278985元及利息，负担案件受理费100、执行费4085元。 本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月22日达成执行和解协议，申请执行人庞国栋以与被执行人会宁县西城产业开发区管理委员会达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人会宁县西城产业开发区管理委员会的执行申请。 本院认为，申请执行人庞国栋主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执5号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐文学 二〇二一年三月二十二日 书记员  张愿如
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1485号原告：徐肇顺，男，1991年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：李飞，男，1990年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：丁志超，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。原告徐肇顺与被告李飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告徐肇顺于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐肇顺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐肇顺撤诉。本案减半收取的案件受理费58元，由原告徐肇顺负担。审判员 陈 娟二〇二一年三月二十二日书记员 郑琳琳