浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0624民初670号原告：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464210280），住所地新昌县南明街道人民中路**。主要负责人：章永富，副行长。委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓妤，浙江新希望律师事务所律师。被告：浙江先锋彩印包装有限公司（统一社会信用代码91330624745801937A），住，住所地新昌县梅渚工业区/div>法定代表人：求卫平。被告：新昌县先锋企划设计中心（统一社会信用代码91330624704503677M），住，住所地新昌县梅渚工业园区/div>投资人：求卫平，男，1965年8月24日出生，汉族，住新昌县。被告：求卫平，男，1965年8月24日出生，汉族，住新昌县。被告：尹庭儿，女，1965年11月6日出生，汉族，住新昌县。原告中国建设银行股份有限公司新昌支行诉被告浙江先锋彩印包装有限公司、新昌县先锋企划设计中心、求卫平、尹庭儿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人潘孟雁、陈梓妤到庭参加诉讼。被告浙江先锋彩印包装有限公司、新昌县先锋企划设计中心、求卫平、尹庭儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告浙江先锋彩印包装有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，并判令被告浙江先锋彩印包装有限公司立即归还原告借款本金28000000元并支付利息（包括复利和罚息，暂计至2021年1月31日的利息为169710.19元，自2021年2月1日起计算至实际本息清偿之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定）；2、依法判令被告浙江先锋彩印包装有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费41000元；3、依法判令被告求卫平、尹庭儿对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法判令就上述第1、2项债权，原告对被告新昌县先锋企划设计中心提供的坐落于新昌县澄潭街道兴梅大道16号（1-6幢）的工业房产（产权编号：浙（2020）新昌县不动产权第0001939号）在最高限额范围内依法定程序享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2020年9月8日，原告与被告浙江先锋彩印包装有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份（合同编号为：HTZ330656600LDZJ202000051），该合同约定：被告浙江先锋彩印包装有限公司向原告借款人民币2800万元整，贷款期限为12个月，即从2020年9月9日起至2021年9月8日；借款利率为固定利率，即LPR利率加137基点（5.22%），在借款期限内，该利率保持不变。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划为到期一次还本。同日，原告与被告求卫平和尹庭儿签订《自然人保证合同》一份（合同编号为HTC330656600YBDB202000051）自愿对被告浙江先锋彩印包装有限公司上述借款本息作连带责任保证；2020年6月3日，被告新昌县先锋企划设计中心与原告签订《最高额抵押合同》一份（合同编号为HTC330656600ZGDB20200018）自愿提供新昌县澄潭街道兴梅大道16号（1-6幢）的工业房产（产权编号：浙（2020）新昌县不动产权第0001939号）对上述借款本息提供最高额为5397万元整的抵押担保，债权确定期间为2020年6月3日至2022年6月2日，并办理了抵押登记（他项权证编号为：浙（2020）新昌县不动产证明第0007171号）。借款人、保证人、抵押人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权费用（详见借款合同、保证合同、抵押合同）。借款合同签订后，原告按约履行了放贷义务。现被告浙江先锋彩印包装有限公司自2021年1月21日起未按合同约定按时足额偿还贷款利息，保证人、抵押人也未尽其责。根据借款合同第十条第四款的规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告浙江先锋彩印包装有限公司立即归还合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。截至2021年1月31日止，被告浙江先锋彩印包装有限公司尚欠借款本金2800万元及利息169710.19元，本息合计28169710.19元。为此原告诉至法院。原告中国建设银行股份有限公司新昌支行为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照、诉讼负责人身份证明、四被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原、被告身份信息。2、人民币流动资金货款合同、贷款转存凭证各一份，证明2020年9月8日原告与被告浙江先锋彩印包装有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同对借款金额、借款期限、借款利率及其他双方权利义务做出了相应的约定，以及原告在合同签订后向被告履行了放贷义务的事实。3、利息单据一份，证明截至2021年1月31日被告浙江先锋彩印包装有限公司尚欠原告借款本息28169710.19元的事实。4、自然人保证合同一份，证明2020年9月8日，被告求卫平、尹庭儿与原告签订了保证合同，同意对被告浙江先锋彩印包装有限公司的借款本息以及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。5、最高额抵押合同一份、不动产权证书、不动产登记证明各一份，证明2020年6月3日，被告新昌县先锋企划设计中心与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿提供新昌县澄潭街道兴梅大道16号（1-6幢）的工业房产对上述借款本息提供最高额为5397万元整的抵押担保，债权确定期间为2020年6月30日至2022年6月2日，并办理了抵押登记。6、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费41000元的事实。被告浙江先锋彩印包装有限公司、新昌县先锋企划设计中心、求卫平、尹庭儿未提交答辩意见，也未向本院提供证据。经本院审核认为：原告提交的上述证据1-6，其来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，四被告未到庭应诉，视为放弃对证据的质证、抗辩权利，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司新昌支行与被告被告浙江先锋彩印包装有限公司的金融借款合同关系、与新昌县先锋企划设计中心、求卫平、尹庭儿之间的抵押合同及保证合同关系，由原告提供的合同佐证，未违反法律法规的强制性规定，应视为各方真实意思表示，依法可认定合法有效。被告浙江先锋彩印包装有限公司作为借款人，依法负有按照约定的数额和期限返还借款本金、支付借款利息的义务。被告求卫平、尹庭儿作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告新昌县先锋企划设计中心作为抵押人，为本案债权提供最高额抵押责任，应在抵押限额内承担担保责任。现原告已依法履行发放贷款义务，被告浙江先锋彩印包装有限公司未按照合同约定按期支付利息，违反合同约定构成违约。同时双方约定，若贷款方违约，实现债权费用由贷款方承担。故原告要求解除与被告浙江先锋彩印包装有限公司之间签订的贷款合同，并要求被告归还借款本金、支付利息及实现债权支出的律师代理费，符合双方约定及法律规定。原告诉请被告求卫平、尹庭儿对上述债务承担连带清偿责任，并就被告新昌县先锋企划设计中心提供的抵押财产在最高限额范围内享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告浙江先锋彩印包装有限公司、新昌县先锋企划设计中心、求卫平、尹庭儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司新昌支行与被告浙江先锋彩印包装有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：HTZ330656600LDZJ202000051），被告浙江先锋彩印包装有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司新昌支行借款本金28000000元并支付按照合同约定计算的利息、复利和罚息（暂计至2021年1月31日为169710.19元，自2021年2月1日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算）,限于本判决生效后十五日内付清；二、被告浙江先锋彩印包装有限公司承担原告中国建设银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费41000元，限于本判决生效后十五日内付清；三、被告求卫平、尹庭儿对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项债权，原告中国建设银行股份有限公司新昌支行对被告新昌县先锋企划设计中心提供的坐落于新昌县澄潭街道兴梅大道16号（1-6幢）的工业房产（产权编号：浙（2020）新昌县不动产权第0001939号）在担保责任的最高限额范围内依法定程序享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182854元，减半收取计91427元，财产保全费5000元，诉讼费合计96427元，由被告浙江先锋彩印包装有限公司、新昌县先锋企划设计中心、求卫平、尹庭儿负担，限于本判决生效日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 茹二〇二一年三月十五日书记员 翁梦娜