云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0624民初147号原告：张国群，女，生于1972年4月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。被告：唐天付，男，生于1965年6月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：黄跃先（系唐天付儿女亲家），男，生于1956年5月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住大关县，特别授权。被告：唐天万，男，生于1955年12月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：廖华群（系唐天万儿媳），女，生于1999年10月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住大关县，特别授权。原告张国群与被告唐天付、唐天万财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国群及其委托诉讼代理人侯申奎，被告唐天付及其委托诉讼代理人黄跃先，被告唐天万及其委托诉讼代理人廖华群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国群向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿房屋损失120000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年10月，被告唐天付、唐天万在翠华镇××村民小组大地口，即原告的房屋下面开挖地基，致原告房屋开裂受损，其中正房面积约86.32平方米，结构为石混支砌平房，灶房面积约27.33平方米，结构为土木结构，畜圈面积约27.48平方米，结构为土木结构，院坝面积约109.14平方米，结构为水泥板。以上四项全部损失为233700元（材料人工费）。2020年11月12日，经民委员会主持调解，并达成协议，由被告唐天付、唐天万赔偿原告12万元，约定自调解之日起一个月之内付清。同时，协议载明，是双方真实意思的表达。协议签订后履行期届满时二被告拒不履行。综上，被告挖地基是造成原告损失的原因，其行为严重侵害原告的合法权益，现原告无家可归，特诉至人民法院，请求判如所请。被告唐天付辩称：房子的间数是属实的，猪圈是土墙，但基角是石砌的，正房也是如原告所述，确实有一点裂开。我确实是在原告家房子斜下方挖地基。2020年10月18日，因为我们的村社公路准备硬化，我想在我家的地上挖个地基，就是在原告家房子的斜下面一点，距离左边大概有30米，右边有42米左右，挖机师傅先给我挖地基，2020年10月19日又给唐天万家挖地基，挖机师傅我不认识，只是他们在挖村社公路的偏坡时我给挖机师傅说了帮我们挖个地基，挖地基时我没有在，那几天都在下雨，原告家房屋没有人居住已很多年。经村委会调解赔偿12万元是事实，但原告的房屋受损有自然灾害的原因，我挖地基在原告家房子的斜下面，责任不全是我的责任，我赔不起，可以弥补一点。被告唐天万辩称：2020年10月19日，我的地基刚挖了一棵树和一棵竹子，地基上面十多米远的地方就开始裂了，挖机就没有继续挖了，地基到现在也还没整出来，挖地基那天我是在场的，挖唐天付家地基那天我没在家，挖地基的价格是唐天万去讲好的，我挖地基离原告家的房子远，没有正对原告家的房屋，而且我才挖了一小点，地面开裂是别人说了我才知道。经村委会调解赔偿12万元是事实，现我弥补点可以，但多了我赔不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向法庭提交如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份情况，经质证，二被告均无异议。本院认为，该证据符合证据三性特征，予以采信。2.证明1份，欲证明原告张国群系民小组成员，其在民小组14号自建石混住房一层，建筑面积86平方米，土坯厨房建筑面积27平方米，混泥土院坝109平方米，水泥砖支砌围墙长23米，土坯石墙结构畜圈建筑面积27平方米，权属为张国群所有。经质证，二被告对该组证据未提出实质异议。本院认为，该组证据符合证据三性特征，予以采信。3.房屋损害赔偿协议1份，欲证明2020年10月19日因二被告在民小组大地口挖屋基，影响原告的正房、畜圈、院坝受损。2020年11月12日，双方申请翠华镇××村人民调解委员会调解，由该村调解员罗帮顶、李兴顺、赵庆祥组织双方调解，最终达成由唐天付和唐天万共同赔偿原告张国群12万元，并约定自调解之日起一个月内将赔偿款一次性付清，自乙方赔偿甲方房屋赔偿款后，甲方的房屋出现一切事故与乙方无关，自双方签字之日生效，且双方当日签字确认，人民调解委员会加盖了印章。经质证，二被告对调解员组织调解达成赔偿12万元的事实以及签字捺印均无异议。但认为，协议上当天并未加盖公章，因当天公章没有在，原告出示的调解协议内容与被告持有的调解协议内容是一样的，被告持有的调解协议是没有加盖公章的。本院认为，该组证据与被告所持有的调解协议内容一致，其内容客观真实，并未违反法律的规定，且系双方真实意思表示，因二被告未按照协议约定履行赔偿义务，原告经调解委员会补盖了公章，但并未改变人民调解委员会调解员的主体身份，亦未更改该条件协议的内容，更未否定该调解协议的效力。因此，原告提交的该份证据符合证据三性特征，予以采信。4.调解记录及正房、灶房、畜圈、院坝、围墙面积测量图，欲证明2020年11月12日，原、被告双方在委会，在田坝调解委员会调解员罗帮顶、赵庆祥、李兴顺主持下，就原告房屋造价及毁损程度以及不能居住等进行了核算扣减，其中正房面积86.32平方米、灶房面积27.33平方米、畜圈面积约27.48平方米、水泥板院坝面积约109.14平方米、水泥砖围墙74.30平方米。最终达成由二被告共同自愿赔偿原告房屋损失12万元，约定月底付清。经质证，二被告认为，调解员调解时征求了双方的意见和子女的意见，是我们自愿达成的协议，调解中，他们用之前的案例打比方进行调解的。本院认为，该调解笔录内容客观真实，且有村、社工作人员所做的实地勘察图佐证，调解达成的协议系双方真实意思表示，亦是双方本着权责共担的原则，依据乡规民约化解村民纠纷，实现社会和谐稳定和保障公民人身安全为出发点及落脚点。因此，该组证据符合证据三性特征，予以采信。5.现场勘查图片2张，欲证明原告房屋、厨房、畜圈、院坝及围墙受损程度以及危险状态。经质证，二被告未提出实质异议。本院认为，该组证据系乡、村工作人员实地查看的结果，且能够证明原告的房屋等已完全受损，无法继续居住的事实。因此，该组证据符合证据三性特征，予以采信。6.微信聊天截图，欲证明民小组村民之间，通过微信传递挖屋基那里已滑坡，请过往绕道同行。经质证，二被告均无异议，本院予以采信。被告唐天付提交以下证据：1.照片2张，欲证明二被告挖地基离原告的住房很远。经质证，原告及被告唐天万对2张照片的真实性无异议，确实是原告的房屋一角，土地滑坡的确有1米。本院认为，该组证据能够印证原告的房屋处土地滑坡后导致受损严重，予以采信。2.赔偿协议1份，欲证明该份协议没有加盖调解委员会的公章，而原告的是加盖了公章的。经质证，原告及被告唐天万均无异议。本院认为，被告提交的赔偿协议与原告提交的赔偿协议内容一致，系双方真实意思表示，且符合证据三性特征，予以采信。被告唐天付提交了赔偿协议1份，与原告及被告唐天付提交赔偿协议一致，经质证，原告及被告唐天付均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年10月18日，被告唐天付请挖机在翠华镇××村××村民小组××为大地××处××村社公路上排开挖了房屋地基，次日，被告唐天万继续在唐天付所挖地基的相邻处开挖地基，刚挖了一颗树和一窝竹林后，地基上面的斜坡地便开裂下滑。二被告所挖房屋屋基斜坡下滑土地位于原告的房屋斜下方，因原告张国群家人畜居住房屋下面的土地大面积滑坡，致使原告张国群户18年前自建的面积为86.32平方米的石混支砌平房开裂，面积约27.33平方米的土木结构灶房开裂，面积约27.48平方米的土木结构畜圈开裂，面积约109.14平方米的水泥板院坝开裂，面积为74.30平方米的水泥砖围墙开裂。原告房屋等出现安全隐患且不能继续居住后，引起镇、村领导的高度重视，先后对原告张国群户所在地滑坡地段及房屋进行实地勘察和拍照，于2020年11月12日，由人民调解委员会调解员罗帮顶、李兴顺、赵庆祥组织双方进行协商处理后续事宜，最终原、被告双方达成由被告唐天付、唐天万共同赔偿原告损失12万元，并约定自调解之日起一个月之内付清。同时，协议载明，自乙方赔偿甲方房屋赔偿款之后，甲方的房屋出现一切事故与乙方无关，自双方签字之日起生效，故原被告签字并捺印。协议签订后履行期届满时，因被告唐天付拒不履行赔偿义务，故原告向大关县人民法院提起损害赔偿诉讼。诉讼过程中，原、被告均不要求对受损房屋申请司法鉴定。庭审中，本院组织原、被告双方进行了调解，达成由二被告共同赔偿原告损失8万元（被告唐天付自愿赔偿4.5万元，被告唐天万自愿赔偿3.5万元），诉讼费由二被告负担，并约定于2021年2月11日前支付，若二被告不按时支付，原告不签署调解书，请求依法判决。2021年2月10日，被告唐天万拿钱到法院履行自己的义务，被告唐天付以无钱为由拒不到庭履行付款义务。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.二被告对原告的损失是否承担民事责任；2.原、被告双方在人民调解委员会达成的调解协议是否应当履行。本院认为,针对本案争议焦点：1.首先，二被告雇请挖机开挖房屋地基时，导致所开挖处的土地出现大面积疏松滑坡，致使原告房屋、厨房、畜圈、院坝、围墙等开裂受损，且不能在继续居住使用。因此，二被告的行为应对原告的损失承担民事法律责任。其次，在具体实施侵权行为中，由于被告唐天付联系挖机首先开挖了自己的房屋屋基，在挖掘自己的屋基时放任可能出现的安全隐患，未对已挖掘的地基采取有效防护措施，致使损害的发生，应承担主要责任，即60%的责任。被告唐天万继被告唐天付挖掘房屋地基后，继续在相邻处挖掘自己的房屋地基，致使损害继续扩大，促使所挖地基处的土地出现滑坡开裂，损害了原告的合法财产，应承担该事故的次要责任，即40%的责任。2.原、被告在人民调解委员会达成的赔偿协议是否应当履行的问题。本院认为，该协议明确了双方的权利和义务，系双方的真实意思表示，调解内容经双方签字确认生效，调解过程及调解主体符合法律的规定，对双方均具有法律约束力，二被告应按照诚实信用原则，依法履行自己的义务。因此，原、被告双方在人民调解委员会达成的调解协议应当履行。被告唐天付及唐天万辩称，土地滑坡系自然灾害等其他因素导致，与自己无关的辩称意见，未提供相关证据证明其待证事实，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告唐天付、唐天万于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张国群房屋、厨房、畜圈、院坝及围墙等财产损失共计120000元，其中被告唐天付赔偿72000元，被告唐天万赔偿48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，被告唐天付负担810元，被告唐天万负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  李能二〇二一年三月八日法官助理姜懿玲书记员梁祥艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。