浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15712号 原告：潘永焕，男，1963年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴立本,诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 原告潘永焕与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，平安保险公司申请对浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆损失进行重新评估，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘永焕的诉讼代理人吴立本、被告平安保险公司的诉讼代理人石铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永焕向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿浙ＤＹ××××车辆损失费、鉴定评估费、浙Ａ8××××车辆损失费、鉴定评估费、拖车费等合计59446元。事实与理由：2019年4月18日，潘永焕驾驶浙ＤＹ××××号小型客车，从诸暨市店口镇白沥畈驶往诸暨市店口镇办证中心，行驶到诸暨市××镇××路××路交叉路口地方时，与何俊超驾驶的车牌号为浙Ａ8××××号小型客车碰撞，再与宣俞烽驾驶的电动三轮车碰撞，导致宣俞烽受伤及三人车辆损坏的交通事故。事发后，经诸暨市交通警察大队作出的事故责任认定为潘永焕承担本次事故的全部责任，当事人何俊超和宣俞烽无责任。事故发生，潘永焕和何俊超两人的车辆碰撞受损，经诸暨宇信价格评估有限公司评估鉴定，产生了相应鉴定评估费、车辆损失费、拖车费的各项经济损失共计59446元。潘永焕在平安保险公司处购买了机动车交强险和商业险，后经双方调解但无法协商一致，故潘永焕依法提起诉讼，望判如所请。 平安保险公司辩称：1.对事故的发生及责任认定以法院查明的情况为准，本案经交警认定潘永焕存在酒后驾驶情形，故无论是机动车辆损失险还是商业第三者险，按照保险条款保险公司均不予承担责任；2.依照保险法解释二的相关规定，以法律禁止的行为作为免责条款的保险公司仅需履行提示义务，涉案车辆于2010年起在平安保险公司处连续投保，平安保险公司认为已经履行了相应的提示义务，合同条款有效，依照约定不予承担赔偿责任；3.保险公司不仅履行了提示义务，也履行了告知义务，电子投保时会认证身份并对免责条款进行告知，在免责申明处潘永焕已经签字确认收到提示告知，故保险公司不予承担赔偿责任；4.依照保险合同约定，潘永焕应当提供事故发生时的驾驶证、行驶证，未提供的，保险公司也不予承担责任；5.保险公司不承担评估费；6.潘永焕主张的损失金额过高，其单方委托的评估结论保险公司不予认可，重新鉴定的费用过高，应当提供维修清单以明确实际维修的金额；7.浙Ａ8××××号车辆损失应当提供权属凭证以及实际赔付金额交付凭证，否则依照保险法规定保险公司不予赔偿。 潘永焕围绕其诉请向本院提交了交通事故责任认定书、交强险及商业险保单、诸暨宇信价格评估有限公司出具的浙ＤＹ××××车辆车损评估报告及评估费发票、浙Ａ8××××车辆车损评估报告及评估费发票、浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆维修费发票、拖车费发票、案外人何俊超出具的收条等证据。平安保险公司经质证，对交通事故责任认定书形式真实性无异议，其内容已认定潘永焕是酒后驾驶；对交强险及商业险保单真实性无异议，可以证明潘永焕收到保单且为电子投保；诸暨宇信价格评估有限公司对浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆损失的评估均系潘永焕单方委托，也没有提供维修清单，评估结果保险公司不予认可，评估费应由潘永焕自行承担；拖车费过高；案外人何俊超出具的收条真实性无法判断，且收条金额与评估结果、维修费金额均不一致，保险公司认为实际车损不能按照评估结果确定。 平安保险公司为证明其辩称向本院提交了身份证复印件、投保单打印件、机动车商业保险条款、投保流程视频等证据。潘永焕经质证，认为投保时，并没有经过其本人签字，业务员向其送达保单后，其才交付保费，当时并没有仔细看其中条款，保费也是由业务员代缴纳，其并未在保险单上签字。 本院出示诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司出具的浙Ａ8××××车损评估报告及评估费发票、出具的浙ＤＹ××××车损评估报告及评估费发票。潘永焕经质证无异议；平安保险公司经质证，对形式上的真实性无异议，但认为评估结果仍过高，且浙Ａ8××××车辆的评估之前是建立在潘永焕诉请的40020元的金额基础上提出的，现何俊超出具的收条是2021年2月8日形成的，实际赔付金额与潘永焕自行委托评估的车损金额不相符，潘永焕存在故意隐瞒的情形，该评估费应当由潘永焕自行承担。 上述证据，除案外人何俊超出具的收条、诸暨宇信价格评估有限公司出具的浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆损失评估报告及评估费发票外，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，平安保险公司已申请对浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆损失进行重新评估，经本院委托，诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司、浙江腾欣机动车检测技术有限公司已分别对浙ＤＹ××××车辆、浙Ａ8××××车辆损失进行重新鉴定并出具了相应评估报告书，原、被告双方对该评估报告书的真实性均无异议，本院认定浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆损失应以重新评估结果为准，故何俊超出具的收条、诸暨宇信价格评估有限公司出具的浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆损失评估报告书及评估费发票本院仅予以收集在卷，无需进行认定。 经审理，本院认定事实如下：对潘永焕诉称的交通事故事实及案涉车辆投保交强险、商业险的事实予以认定。审理中，本院依法分别委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司、浙江腾欣机动车检测技术有限公司分别对浙ＤＹ××××、浙Ａ8××××车辆损失进行重新评估。诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评定浙ＤＹ××××车辆损失为13864元，浙江腾欣机动车检测技术有限公司评定浙Ａ8××××车辆损失为36586元。平安保险公司已预付评估费合计5000元。 本院认为，潘永焕就浙ＤＹ××××车辆向平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，双方之间的保险合同关系成立、有效。本案争议焦点在于，平安保险公司是否已对保险合同中的免责条款尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同中的免责条款的明确说明义务是保险法明文规定的义务，如保险人对免责条款未明确说明，将产生不发生法律效力的后果，保险人对投保人尽到提示或说明义务的，该保险条款即生效力。庭审中，潘永焕认可在支付保费前，已收到保险公司向其交付的保单和条款。平安保险公司已在机动车综合商业保险条款第二页至第三页以加粗醒目字体就免责情形向被保险人尽到提示告知义务，故其依商业保险合同的约定提出拒赔，符合法律规定和双方约定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案驾驶人潘永焕在饮酒驾驶情况下发生交通事故，向平安保险公司主张浙Ａ8××××车辆一方的财产损失，不符合交强险赔付条件，故平安保险公司在交强险部分亦无需赔付。综上所述，潘永焕的全部诉讼请求均于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）规定，判决如下： 驳回原告潘永焕的全部诉讼请求。 案件受理费1286元，依法减半收取643元，由原告潘永焕负担。车辆损失重新评估费5000元，由原告潘永焕负担549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担4451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵敏凯 二〇二一年三月二日 法官助理 杨天瑜 书 记 员 俞 婷