浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙0203行初2号 原告戴建平，男，1959年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区古林镇人民政府，住所地宁波市海曙区古林镇中心路191号。 法定代表人宋林权，镇长。 出庭应诉负责人王秩林，调研员。 委托代理人胡斌（特别授权代理）。 委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人徐强，区长。 委托代理人周南燕（一般授权代理）。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告戴建平诉被告宁波市海曙区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2021年1月6日立案受理，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告戴建平，被告古林镇政府的出庭应诉负责人王秩林、委托代理人胡斌、赵海斌，被告海曙区政府的委托代理人周南燕、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月14日，被告古林镇政府收到原告的信息公开申请表，因认为原告申请公开的政府信息内容描述不明确，被告古林镇政府于2020年8月25日书面通知原告补正。原告于2020年8月26日寄送《补正答复书》。被告古林镇政府于2020年9月21日作出古政信〔2020〕第16号《政府信息依申请公开答复书》，于2020年9月22日送达原告。原告不服该答复，于2020年9月22日向被告海曙区政府申请行政复议。2020年12月21日，被告海曙区政府作出甬海政复〔2020〕62号《行政复议决定书》，维持被告古林镇政府作出的《政府信息依申请公开答复书》（古政信〔2020〕第16号）。 原告戴建平起诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条规定：乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。原告申请的信息是栎社机场三期扩建工程中的土地征收、房屋征收中的补偿款发放清单。依据上述规定是被告古林镇政府应当主动公开的内容。被告古林镇政府认为“本机关未曾制作、保存过你申请公开的上述信息”的告知不符合事实，也不合法。被告海曙区政府维持被告古林镇政府的信息公开答复更不合法。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.撤销被告古林镇政府于2020年9月21日作出的古政信〔2020〕第16号《政府信息依申请公开答复书》；2.撤销被告海曙区政府于2020年12月21日作出的甬海政复〔2020〕62号《行政复议决定书》；3.责令被告古林镇政府公开共任村在栎社机场三期扩建工程中对[甬鄞（2008）373号]行政处罚决定书中的地上附着物864平方米的评估价格表、实质性补偿赔偿签名协议书的房屋建筑补偿清单的政府信息；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告戴建平为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证1.甬海政复〔2020〕62号《行政复议决定书》一份，拟证明被告海曙区政府作出复议决定的事实。 证2.行政复议申请书一份，拟证明原告依法向被告海曙区政府申请行政复议的事实。 证3.古政信〔2020〕第16号《政府信息依申请公开答复书》一份，拟证明被告古林镇政府作出的信息公开告知。 证4.政府信息公开申请表一份，拟证明原告依法向被告古林镇政府申请公开政府信息的事实。 证5.答复函一份，拟证明由宁波市国土资源局鄞州分局作出答复，原告申请的政府信息存在的事实。 证6.甬临空依申请〔2019〕1号《政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明原告依法向宁波临空经济示范区申请公开的事实存在。 证7.海土资告依申请〔2019〕5号《政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明原告依法申请公开的事实存在。 证8.甬鄞房拆政信开（2020）第3号《依申请公开政府信息办理情况告知书》一份，拟证明原告依法申请公开的事实存在。 证9.甬鄞房拆政信开（2020）第4号《依申请公开政府信息办理情况告知书》一份，拟证明原告依法申请公开事实的存在。 证10.甬鄞房拆政信开（2020）第1号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及附件一组，拟证明原告依法申请拆迁委托书的事实存在。 证11.古政信〔2020〕第13号《政府信息依申请公开答复书》一份，拟证明宁波栎社国际机场三期扩建工程非住宅房屋签订征收货币补偿协议的事实。 证12.古林机场征地补偿清单、收款收据、宁波市国土资源局听证告知书一组，拟证明宁波栎社国际机场征用古林镇共任村土地以及宁波栎社国际机场三期扩建工程由古林镇指挥部房屋拆迁办公室负责。 证13.（2019）浙02行终161号《行政判决书》一份，拟证明判决书的事实存在。 被告古林镇政府答辩称：一、被告古林镇政府作出案涉《政府信息依申请公开答复书》内容正确，适用法律正确。被告古林镇政府收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》及《补正答复书》后，根据原告申请内容，以“豆腐厂”“补偿协议”“评估价格”为关键词在电子档案管理利用平台进行检索，并翻阅档案室纸质资料，均未查找到原告要求公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”由此，被告古林镇政府作出案涉《政府信息依申请公开答复书》，告知原告未曾制作、保存过其申请公开的政府信息，该信息不存在。 二、被告古林镇政府作出案涉《政府信息依申请公开答复书》程序合法。2020年8月14日，被告古林镇政府收到原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》后，认为原告申请公开的内容不明确，于2020年8月25日向原告作出《依申请公开政府信息补正告知书》，要求其予以明确。2020年8月27日，被告古林镇政府收到原告提交的《补正答复书》，遂依法进行了关键词电子检索并翻阅纸质资料，未查找到原告要求公开的政府信息内容，于2020年9月21日作出案涉《政府信息依申请公开答复书》并送达给原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”由此，被告古林镇政府要求原告作出补正以及向原告作出答复的时间均在法定期限内，程序合法。 综上，原告的诉请无事实根据与法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告古林镇政府为证明被诉行政行为合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.《政府信息公开申请表》、信封、投递查询结果各一份，拟证明原告于2020年8月13日向被告古林镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，被告古林镇政府于2020年8月14日收到该申请表的事实。 证2.古政信补〔2020〕第4号《依申请公开政府信息补正告知书》一份，拟证明因原告申请内容不明确，被告古林镇政府要求原告进行补正的事实。 证3.《补正答复书》、信封、投递查询结果各一份，拟证明原告于2020年8月26日向被告古林镇政府邮寄《补正答复书》，被告古林镇政府于2020年8月27日收到的事实。 证4.档案信息管理系统检索结果（光盘）一份，拟证明被告古林镇政府搜索相关关键词的事实。 证5.古政信〔2020〕第16号《政府信息依申请公开答复书》、投递查询结果各一份，拟证明被告古林镇政府于2020年9月21日作出案涉答复书，告知原告其申请的政府信息不存在，原告于2020年9月22日收到该答复书。 被告古林镇政府提供的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、第三十三条、第三十六条第（四）项。 被告海曙区政府答辩称：一、被告海曙区政府作出的案涉行政复议决定程序合法。2020年9月22日，原告戴建平向被告海曙区政府申请行政复议，被告海曙区政府于2020年9月23日收到并依法受理，并在《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的期限内即于9月30日向被告古林镇政府发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本材料，被告古林镇政府依法进行了答复并提交了相关的证据材料。后因案情复杂，被告海曙区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定予以延期，并向原告、被告古林镇政府寄送《行政复议决定延期通知书》。2020年12月21日，被告海曙区政府作出案涉《行政复议决定书》并送达了原告及被告古林镇政府，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。 二、被告海曙区政府作出维持的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原告要求公开的评估价格表、实质性补偿赔偿款签名协议书的政府信息，被告古林镇政府经过合理检索，未发现相关信息，答复原告该政府信息不存在并无不当。被告古林镇政府于2020年8月14日收到该政府信息公开申请，因原告申请的政府信息内容不明确，于2020年8月25日向原告作出《依申请公开政府信息补正告知书》，于2020年8月27日收到原告的补正答复，于2020年9月21日作出案涉《政府信息依申请公开答复书》，并于当日邮寄原告，程序亦合法。故被告海曙区政府作出维持的复议决定并无不妥。 综上，被告海曙区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙区政府为证明复议决定合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.《行政复议申请书》、《政府信息公开申请表》、信封、物流信息、《政府信息依申请公开答复书》（古政信〔2020〕第16号）、身份证复印件、挂号信信封及物流信息各一份，拟证明原告于2020年9月22日向被告海曙区政府递交行政复议申请及证据材料，被告海曙区政府于2020年9月23日收到该申请的事实。 证2.《行政复议答复通知书》、EMS面单、物流信息、《行政复议答复书》各一份，拟证明被告海曙区政府依法通知被告古林镇政府限期答复，被告古林镇政府在限期内提交了书面答复及证据材料。 证3.《行政复议决定延期通知书》一份，拟证明因案情复杂，被告海曙区政府依法进行延期并将延期通知书送达了原告和被告古林镇政府。 证4.《行政复议决定书》、EMS面单、物流信息各一份，拟证明被告海曙区政府于2020年12月21日作出行政复议决定，并依法送达给原告和被告古林镇政府。 被告海曙区政府提供的法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）款第（一）项。 对原、被告提交的证据，本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证，现认证如下： 1、二被告对原告提供的证1-证4没有异议，对证5-证13的关联性有异议，认为都是向其他单位申请政府信息公开，内容并无指向被告古林镇政府制作或保存了原告申请的信息，无法反映原告的待证事实。本院对证1-证4予以认定，对证5-证13无法反映与本案关联性，对关联性不予认定。 2、对被告古林镇政府提供的证据，被告海曙区政府均无异议。原告对证1-证3没有异议，对证4认为与本案没有关联性，对证5认为答复违法，原告申请的信息是存在的。本院认为被告古林镇政府提供的证据来源真实合法，可以反映待证事实，予以认定。 3、对被告海曙区政府提供的证据，被告古林镇政府均无异议。原告对证1-证3没有异议，对证4有异议，认为复议决定违法，被告海曙区政府明知信息存在，为了维护被告古林镇政府而予以维持。本院认为被告海曙区政府提供的证据来源真实合法，可以反映待证事实，予以认定。 综合上述证据的认证及原、被告陈述，本院认定如下事实： 2020年8月13日，原告向被告古林镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请依法公开：宁波栎社机场三期扩建中被征用拆迁甬鄞（2008）373号违法面积864平方米一、评估价格表二、实质性补偿赔款签名协议书的政府信息。该信息公开申请表于2020年8月14日送达被告古林镇政府。2020年8月25日，被告古林镇政府作出古政信补〔2020〕第4号《依申请公开政府信息补正告知书》，告知原告申请公开的政府信息内容描述不明确，要求原告对“甬鄞（2008）373号”（未查询到相关文件）和“实质性补偿赔款签名协议书”的被征迁主体作出更改、补充。2020年8月26日，原告向被告古林镇政府邮寄《补正答复书》，补正内容为“根据国土资源部门答复函，所说原共任村江岸店靠近汪家村的机场南边，王东海私自将该地块土地卖给豆腐厂，后因机场拆迁发现该问题，该土地属于违法用地，国土部门已于2008年进行了查处，并下发了甬鄞（2008）373号处罚决定书，违法面积为864平方米。该地块在机场三期扩建中在征迁范围内，目前已拆除。涉及赔偿政策的处理问题，不属于国土部门受理范围，要求公开评估价格表，实质性补偿赔偿款签名协议书的政府信息”。被告古林镇政府于2020年8月27日收到该份《补正答复书》。被告古林镇政府收到上述补正答复后，以“豆腐厂”“补偿协议”“评估价格”为关键词在电子档案管理利用平台进行检索，并翻阅档案室纸质资料，均未找到原告要求公开的信息内容。2020年9月21日，被告古林镇政府作出案涉《政府信息依申请公开答复书》，告知原告本机关未曾制作、保存过其申请公开的上述政府信息，该信息不存在。原告于2020年9月22日收到该答复书，并于同日向被告海曙区政府提起行政复议。被告海曙区政府于2020年9月23日收到复议申请，于2020年9月30日向被告古林镇政府发送了《行政复议答复通知书》。后因案情复杂，被告海曙区政府于2020年11月23日作出《行政复议决定延期通知书》。2020年12月21日，被告海曙区政府作出案涉《行政复议决定书》，维持了被告古林镇政府作出的案涉《政府信息依申请公开答复书》，该决定书通过邮寄方式送达原告及被告古林镇政府，原告于2020年12月26日收到该复议决定书。原告不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对原告戴建平申请公开的政府信息，被告古林镇政府在档案系统中以“豆腐厂”“补偿协议”“评估价格”为关键词查询检索，检索结果显示并未有相应的信息，被告古林镇政府翻阅了纸质材料亦未查找到原告申请的信息，被告古林镇政府已尽到合理检索义务，其据此告知原告申请的信息不存在，并无不当。程序方面，被告古林镇政府于2020年8月14日收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告申请公开的信息内容不明确，于2020年8月25日书面告知原告进行补正，于2020年8月27日收到原告的补正答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，被告古林镇政府的答复期限自2020年8月27日起计算。被告古林镇政府于2020年9月21日作出被诉答复并邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限。综上，古林镇政府作出的被诉答复事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。 被告海曙区政府于2020年9月23日收到原告的行政复议申请，于2020年9月30日通知被告古林镇政府书面答复，于2020年11月23日作出《行政复议决定延期通知书》，后于2020年12月21日作出复议决定并送达原告及被告古林镇政府，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定。复议机关决定维持案涉的《政府信息依申请公开答复书》理由亦无不当。 综上，原告戴建平诉请依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴建平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告戴建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  李剑英 人民陪审员  严冬妙 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号） 第三十条政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： …… （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； …… 三、《中华人民共和国行政复议法》 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 2 1