山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1581民初4746号 原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村2988号。 法定代表人：杨克。 委托代理人：黑洋，该公司员工。 委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。 被告：临清市鲁丰棉业有限公司，住所地临清市八岔路镇工业园。 法定代表人：崔建增。 被告：临清市宏锦纺织有限公司，住所地临清市唐园镇工业园6号。 法定代表人：潘振。 被告：临清市科烨纺织品有限公司，住所地临清市八岔路镇前常二庄村。 法定代表人：王洪磊。 被告：崔建增，男，1970年6月1日出生，汉族，住临清市。 被告：魏秀菊，女，1972年1月18日出生，汉族，住址同上。 被告：潘振，男，1989年3月4日出生，汉族，住临清市。 被告魏秀菊、潘振委托代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被告：王洪金，男，1990年5月19日出生，汉族，住临清市。 被告：王洪磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住临清市。 被告：孙保敬，女，1986年10月25日出生，汉族，住临清市， 被告：王承月，男，1969年8月15日出生，汉族，住临清市。 被告：姜井英，女，1965年3月14日出生，汉族，住址同上。 被告临清市科烨纺织品有限公司、王洪磊、孙保敬、姜井英、王洪金、王承月委托代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。 原告临清沪农商村镇银行股份有限公司与被告临清市鲁丰棉业有限公司(以下简称鲁丰公司）、临清市宏锦纺织有限公司(以下简称宏锦公司）、临清市科烨纺织品有限公司(以下简称科烨公司）、崔建增、潘振、王洪磊、魏秀菊、孙保敬、姜井英、王洪金、王承月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黑洋、被告鲁丰公司法定代表人崔建增、被告宏锦公司法定代表人潘振、被告科烨公司法定代表人王洪磊、被告魏秀菊、潘振委托代理人郭临生、被告科烨公司、王洪磊、孙保敬、姜井英、王洪金、王承月委托代理人韩玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁丰公司偿还原告借款本金290万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及合同约定的其他费用；2、判令被告鲁丰公司支付原告为实现债权支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用；3、判令原告对被告崔建增抵押的房地产享有优先受偿权；4、判令被告宏锦公司、科烨公司、崔建增、潘振、王洪磊、魏秀菊、孙保敬、姜井英、王洪金、王承月对上述款项承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁丰公司借款290万，崔建增提供抵押，其他各被告担保。 被告鲁丰公司、崔建增辩称，本案贷款实际未收到。2018年6月鲁丰公司向原告申请贷款300万元，审批中将公司合同章、法人章、公章交付原告工作人员黄雪羽，出于对原告和黄雪羽的信任，在空白合同上签字，合同书所有字迹都是黄雪羽后来私自填写，受托支付申请书也是黄雪羽以“这是贷款打入本公司账户的申请书”的名义骗取的本人签字后，私自填写“于晓军”姓名及账户，公司和“于晓军”无任何交际，无任何借款，公司与于晓军的借条为黄雪羽取得我公司公章后伪造。该贷款在违背公司真实意图的情况下转给于晓军，借贷关系不成立，合同无效。 被告科烨公司、王洪磊、孙保敬、姜井英、王洪金、王承月辩称，原告所诉事实不清，证据不足。1、2019年6月14日原告根本没有向鲁丰公司发放贷款290万元，鲁丰公司也没有实际收到该笔贷款。2、事实上2018年6月20日鲁丰公司曾经在原告处申请办理贷款，但是鲁丰公司却没有实际得到所申请的300万元的贷款，而是原告的工作人员客户经理黄雪雨采取弄虚作假的手段，将鲁丰公司所申请的300万元的贷款违法违规转给了于晓军名下，相应的我方当事人对以上情况并不知情，也不应承担相应的担保责任；3、2019年6月14日在鲁丰公司与原告办理转贷手续中，原告的客户经理黄雪羽让我方当事人在所有的空白转贷手续签字、捺印，根本没有告知具体的转贷金额和借款的实际用途，违背了我方当事人的真实意思，存在了欺诈和恶意串通的情形，因此，借贷合同应属无效，相应的担保合同也属无效。请人民法院依法驳回原告对我方当事人的请求。 被告魏秀菊、潘振辩称，请求人民法院依法驳回对我们的诉讼请求，被告认为本案中，债务人及全体担保人均不应承担任何形式的还款及担保责任，通过原告以及人民法院调取的证据可以确认原告以及原告公司职员存在利用职务便利，侵占他人贷款犯罪事实。原告向法庭提交的所有证据均没有证明原告与债务人之间已经履行了贷款交付义务，原告方向法庭提交的委托转款手续，委托交款手续为融资款，原告伪造的于晓军的欠条。个人保证担保函中所记载的所有内容均没有显示原告在2018年及2019年向所有担保人告知了贷款用途及贷款去向，依据民法典148条，我方可以依法撤销原告欺诈行为，由于原告涉嫌犯罪，我们请求人民法院对本案进行中止审理，将本案审理的线索移交公安进行侦察。 被告宏锦公司辩称，同意前述被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日原告与鲁丰公司签订合同号为×××11的借款合同，向鲁丰公司发放贷款290万元，借款用途合同中明确载明：归还我行合同号为63532318010032项下贷款。崔建增及配偶魏秀菊以名下的不动产提供抵押担保并签订了《抵押合同》，同时办理了鲁（2019）临清市不动产证明第0005542号抵押登记；科烨公司、宏锦公司提供保证担保并签订了《保证合同》，保证合同载明：为确保×××11借款合同的履行，……。由崔建增、魏秀菊、潘振、王洪金、王洪磊、孙保敬、王承月、姜井英承担连带责任保证并签订了《个人保证担保函》，担保函载明：保证人提供担保的主合同编号×××11，……。保证合同第五条第八款约定：……，保证人同意，债权人可以不先行使其他担保权利（包括抵押人或出质人是债务人本身的物权担保及其他物权担保）而直接行使本合同项下的保证。……。个人保证担保函第六条约定：……，贵行可以不先行使其他担保权利（包括抵押人或出质人是债务人本身的物权担保及其他物权担保）而直接行使本保证担保函项下的保证担保。……。合同生效后，原告发放贷款290万元。到期后被告未偿还本金，仅支付利息至2020年1月20日。另查明，2018年6月19日原告与鲁丰公司签订合同号为63532318010032的借款合同，向鲁丰公司发放贷款300万元，原告提交盖有鲁丰公司公章和崔建增签名的企业流动资金提款申请书，载明将300万借款受托支付给于晓军，原告亦提交盖有鲁丰公司财务专用章和崔建增名章的2018年借款的借款凭证。 上述事实，有2019年6月14日借款合同、借款凭证、保证合同、个人保证担保函、抵押合同、不动产抵押登记证明，2018年6月20日借款及支付手续等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告鲁丰公司与原告签订的借款合同上的公章、法定代表人签名真实，合同内容不违背法律规定，本院确认为有效合同。原告发放了贷款，并依约用于归还鲁丰公司2018年原贷款，事实清楚，原告要求鲁丰公司偿还借款本息，本院应予支持。崔建增、魏秀菊提供不动产作为抵押担保并办理了鲁（2019）临清市不动产证明第0005542号抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，本院应予支持。被告宏锦公司、科烨公司、崔建增、潘振、王洪磊、魏秀菊、孙保敬、姜井英、王洪金、王承月与原告签订的保证合同、个人保证担保函的公章、签名真实，内容均载明作为主合同的借款合同号为×××11，而该借款合同载明借款用途为归还原贷款，各保证人应当知道借款用途，其辩称在空白合同上签名、不知用途，没有事实和法律依据，本院不予采信。各被告对原2018年贷款的去向提出的质疑，实质是对借款实际使用情况的异议，而借款实际使用人是谁并不影响借款人的偿还义务，即借款合同的法律规定是谁借谁还，而不是谁用谁还。当事人可向借款实际使用人主张民事权利，亦可向公安机关报案。本案依据合同相对性确定的原被告间的权利义务，不影响被告基于贷款去向向公安机关报案的权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告临清市鲁丰棉业有限公司于判决生效后五日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金290万元及利息（自2020年1月21日至实际给付日，按照约定计付）。 二、原告临清沪农商村镇银行股份有限公司对鲁（2019）临清市不动产证明第0005542号项下的抵押物享有优先受偿权。 三、被告临清市宏锦纺织有限公司、临清市科烨纺织品有限公司、崔建增、潘振、王洪磊、魏秀菊、孙保敬、姜井英、王洪金、王承月对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15000元，财产保全申请费5000元，由被告临清市鲁丰棉业有限公司、临清市科烨纺织品有限公司、临清市鲁丰棉业有限公司、潘振、王洪磊、魏秀菊、孙保敬、姜井英、崔建增、王洪金、王承月、临清市宏锦纺织有限公司、临清市科烨纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙国岩 二〇二一年三月三十日 书记员  崔红颜