湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2021）湘0203行初85号原告程娟，女，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市渌口区民政局（原株洲县民政局），住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇襄阳南路**。负责人冯卫平，局长。出庭负责人袁梅仙，副局长。委托代理人袁林松，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。委托代理人袁喜清，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人刘鹏，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告程娟诉被告株洲市渌口区民政局婚姻登记一案，本院于2021年2月23日立案受理后，于2021年2月26日向被告株洲市渌口区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告程娟，被告株洲市渌口区民政局的出庭负责人袁梅仙、委托代理人袁林松、袁喜清，第三人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程娟向本院提出诉讼请求：撤销原告程娟与第三人刘鹏的结婚证（结婚证字号：Ｊ430221-2013-001763），解除婚姻关系。事实和理由：原告程娟于2013年6月25日在株洲市渌口区民政局（原株洲县民政局）婚姻登记处与男方刘某登记结婚。因顾虑二人年龄差距较大，刘某冒用哥哥刘鹏的身份信息办理结婚登记，造成原告程娟在法律上与第三人刘鹏形成法律婚姻关系，但事实是原告程娟与刘某一起共同生活。同时，由于被告株洲市渌口区民政局在婚姻登记过程中审查不严，造成了法律上的错误关系，现申请法院判决撤销涉案结婚证。原告程娟向本院提交了以下证据：证据1、原告程娟、第三人刘鹏结婚证及身份证复印件、刘某身份证复印件，拟证明领取结婚证时，男方身份错误；证据2、刘某的证人证言，拟证明原告程娟与刘某是事实婚姻。被告株洲市渌口区民政局辩称，请求驳回原告程娟的起诉，由原告程娟承担本案的诉讼费。事实和理由如下：一、本案已经超过起诉期限，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，原告程娟申请登记结婚的日期为2013年6月25日，其当日即领取了结婚证（结婚证字号：J430221-2013-001763）。故原告程娟于2013年6月25日就已知晓被诉行政行为，即使原告程娟不知可以诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定也超过了五年的起诉期限。二、被告株洲市渌口区民政局在结婚登记时已经履行了审查义务，登记程序合法。根据原告程娟提交的证据，在申请结婚登记时，原告程娟与第三人刘鹏向被告株洲市渌口区民政局提交了申请结婚登记申明书、身份证、户口簿等资料。在申请结婚登记申明书中填写的资料也与提供的资料是一致的，被告株洲市渌口区民政局在履行登记职责时，只有形式审查义务，也只能是形式审查，被冒用人与冒用人系兄弟关系，长相也相似，故无法审查出是否存在冒用等方式骗取结婚登记。综上，被告株洲市渌口区民政局的登记行为合法，已经履行了必要的注意义务，且本案已经超过了起诉期限，应当予以驳回。原告程娟可以通过民事诉讼程序解除婚姻关系。被告株洲市渌口区民政局向本院提交了以下证据、依据：原告程娟与第三人刘鹏申请结婚登记声明书、原告程娟与第三人刘鹏身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表，拟证明登记程序合法，被告株洲市渌口区民政局已经尽到了审查义务，作出行政行为的时间是2013年6月25日。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告程娟提交的证据1中，原告程娟、第三人刘鹏结婚证的真实性、关联性予以采信，对合法性不予采信，对原告程娟、第三人刘鹏身份证复印件、刘某身份证复印件的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告程娟提交的证据2的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告株洲市渌口区民政局提交的证据的真实性、关联性予以采信，对合法性不予采信。经审理查明，2013年6月25日，原株洲县民政局根据原告程娟与“刘鹏”提交的身份证、户口簿、申请结婚登记声明书等材料，经审查，认定双方符合办理结婚登记的条件，经双方到场在申请结婚登记声明书中签名及捺印，于当日向原告程娟二人颁发了结婚证（结婚证字号：Ｊ430221-2013-001763）。刘某（公民身份号码：43022119********）系第三人刘鹏的弟弟。在本案庭审中，原告程娟、第三人刘鹏及刘某均确认，2013年6月25日到场与原告程娟办理结婚登记的为刘某，第三人刘鹏未到场办理结婚登记手续且未在申请结婚登记声明书上签名及捺印。本院要求第三人刘鹏、刘某当庭书写“刘鹏”字样进行比对，其中刘某书写的“刘鹏”字样与申请结婚登记声明书中“刘鹏”的签名更为相似。另查明，2018年6月19日，株洲县撤县设区正式获批，原株洲县民政局更名为株洲市渌口区民政局。本院认为，本案系婚姻登记案。本案的争议焦点为：原告程娟的起诉是否已超过起诉期限，涉案结婚登记行政行为是否有效。《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。原株洲县民政局作为原株洲县人民政府民政部门，具有办理辖区范围内结婚登记的法定职责，因原株洲县民政局已更名为株洲市渌口区民政局，故株洲市渌口区民政局为本案适格被告。《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条规定：“要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。”因此，确认涉案结婚登记行政行为是否有效的关键在于原告程娟与第三人刘鹏于2013年6月25日进行结婚登记时是否具有结婚的真实意思表示。原告程娟主张当时到场与其办理结婚登记的不是第三人刘鹏，而是第三人刘鹏的弟弟刘某，与其一起共同生活的亦是刘某，其当时欲与刘某办理结婚登记，但因顾虑二人年龄差距较大，故刘某冒用哥哥刘鹏的身份信息办理结婚登记。第三人刘鹏、刘某对上述原告程娟的主张均予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院确认原告程娟与第三人刘鹏之间没有结婚登记的意思表示，不具有结婚登记的实质要件。据此，原株洲县民政局为原告程娟与第三人刘鹏办理结婚登记的行政行为应当确认无效。被告株洲市渌口区民政局提出原告程娟的起诉已超过起诉期限。本院认为，结婚登记系对当事人产生重大影响的行政行为，因涉案结婚登记被确认无效，故原告程娟的起诉可不受起诉期限的限制。需要说明的是，原告程娟二人办理结婚登记的时候已按照《婚姻登记条例》的要求提交了双方的身份证、户口簿、申请结婚登记声明书等材料，并在申请结婚登记声明书上签名及捺印，原株洲县民政局已按照《婚姻登记条例》的相关规定对申请人提交的结婚登记申请尽到了审慎审查的义务。虽然事后证实与原告程娟登记结婚之人系冒用“刘鹏”之名，但此登记错误不属于登记机关的过错。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款、第九十九条第（三）项之规定，判决如下：确认原株洲县民政局为原告程娟与第三人刘鹏颁发结婚证（结婚证字号：J430221-2013-001763）的行政行为无效。案件受理费50元，由被告株洲市渌口区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  粟 欢人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年三月十五日书 记 员  张 晶附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。