河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民撤4号原告：淅川县大众投资咨询有限公司住所地：淅川县龙城花园1号法定代表人：李申，任公司总经理职务统一社会信用代码：91411326091419957X委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师，系特别授权。被告：南阳市宛城区农村信用合作联社住所地：南阳市新华东路1188号法定代表人：王玉忠，任董事长职务统一社会信用代码：91411302773688572W委托诉讼代理人：汪海燕，女，汉族，1977年1月10日出生，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎信律师事务所律师，系特别授权。被告：王士荣，男，汉族，1983年9月5日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏欣，男，1986年10月8日出生，系一般代理。被告：王条兰，女，汉族，1962年7月6日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏欣，男，1986年10月8日出生，系一般代理。被告：王长锁，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏欣，男，1986年10月8日出生，系一般代理。原告淅川县大众投资咨询有限公司因南阳市宛城区信用合作联社与王士荣，王条兰，王长锁金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1302民初字2786号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县大众投资咨询有限公司、被告南阳市宛城区信用合作联社、王士荣、王条兰、王长锁的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告淅川县大众投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销宛城区人民法院（2018）豫1302民初字2786号民事调解书第二项的股金优先受偿权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉淅川县伟业合金有限责任公司、淅川县益源肉制品有限公司、淅川县九源木业有限公司民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2015年9月18日作出（2015）淅九民初字第78号民事调解书，调解书于同日生效。调解书第二条确认淅川县益源肉制品有限公司对原告300万元债权的本金及相应利息负连带责任。该公司法定代表人即为被告王长锁。（2015）淅九民初字第78号民事调解书生效后，还款义务人并未履行还款义务，原告于2017年10月9日向淅川县人民法院申请强制执行，2017年12月29日淅川县人民法院作出（2017）豫1326执862号执行裁定书，冻结被执行人淅川县益源肉制品有限公司持有的在淅川县农村信用合作联社300万元股金及分红。因案件超过执行期限淅川县人民法院未执行终结，原告申请南阳市中级人民法院提执。南阳市中级人民法院于2020年1月指定西峡县人民法院执行。在拍卖冻结的被执行人淅川县益源肉制品有限公司股金时，被告南阳市宛城区信用合作联社于2020年7月向西峡县人民法院提交了2018年6月4日宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初字2786号民事调解书一份。该调解书第二条确认：王条兰、王士荣、王长锁到期不履行还款义务，南阳市宛城区信用合作联社有权就王长锁作为股东和法定代表人的淅川县益源肉制品有限公司持有的淅川县农村信用合作联社300万股金（股金证号：0120812，股金账户号：86×××18）价款优先受偿。原告认为，宛城区人民法院（2018）豫1302民初字2786号民事调解书严重损害原告权益：首先，原告申请冻结在先，淅川县人民法院2017年12月已作出执行裁定，冻结了该股金及分红；其次，被告王长锁在明知股金被冻结的情况下仍然与被告南阳市宛城区信用合作联社达成优先受偿协议，有悖民法的诚实信用原则；最后，从调解书中并未看出该股金的抵押权证据，南阳市宛城区信用合作联社的优先权没有合法依据。综上，原告依法提起撤销权之诉。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、河南省淅川县人民法院（2015）淅九民初字第78号民事调解书。2、河南省淅川县人民法院（2017）豫1326执862号执行裁定书。3、西峡法院送达回证复印件。2017年10月、2019年10月23日给淅川县农村信用联社送的执行裁定书。4、2020年6月3日淅川农商行营业部回函。证明原告股权查封是首封。5、证明一份。6、2017年质押合同。认可2017年单独一笔贷款连续质押。被告南阳市宛城区信用合作联社辩称：我们认为原告诉讼不成立，不符合法律规定。宛城联社对争议的股权享有质押权，证据扎实，也符合法律规定，足以对抗原告的申请执行措施。理由：我们从2013年连续质押到2017年，最早240万元，最后270万元。每次办理都有股东会决议，还有信用社股权登记，信用社同意，理事会决议，内容真实合法。当时淅川信用联社没有办理农商行工商登记，所以我们的质押无法再登记，根据担保法规定，质押有效。原告据我方了解是专业发放高利贷机构，利率曾经达到月息6分，根据规定这类放贷行为是非法无效的。所以无效的债权及借贷合同阻挠对抗合法的借贷，人民法院不能支持。被告南阳市宛城区信用合作联社为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、2017年4月12日-2019年4月2日王条兰质押贷款放款通知单。2、2017年4月12日，王条兰与我社签订的最高额个人借款合同和淅川县益源肉制品有限公司法人王长锁与我社签订的最高额保证合同、质押合同。3、淅川县益源肉制品有限责任公司股东会决议。4、淅川县益源肉制品有限责任公司董事会决议。5、淅川县益源肉制品有限责任公司出质人承诺书、出质保证书、质押保证书。6、淅川县农村信用合作联社出具的股权质押登记证明书。7、淅川县农村信用合作联社理事会承诺书。8、淅川县农村信用合作联社理事会决议。9、淅川县农村信用合作联社出具的质押支付通知书。10、淅川县农村信用合作联社出具的解冻确认书。11、河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初字2786号民事调解书。12、股金证。证明淅川县益源肉制品有限公司在信用社的投资股。被告王士荣、王条兰、王长锁的委托诉讼代理人魏欣辩称，（2015）淅九民初字第78号民事调解书案涉借款利率过高。被告王士荣、王条兰、王长锁的委托诉讼代理人魏欣未提交证据。原被告提交的证据，均由生效法律文书确认，本院予以认定。经审理查明，淅川县大众投资咨询有限公司（该案原告）与淅川县伟业合金有限责任公司、淅川县益源肉制品有限公司、淅川县九源木业有限公司（该案被告）民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2015年9月18日作出（2015）淅九民初字第78号民事调解书确认：“原告与被告淅川县伟业合金有限责任公司分别于2014年3月15日、2014年3月29日、2014年5月28日、2014年12月23日、2015年4月1日签订了五份借款合同及借据，被告淅川县伟业合金有限责任公司分别向原告借款300万元、200万元、300万元、500万元、260万元，共计1560万元，并各自对借款期限及利息进行了约定，其中被告淅川县益源肉制品有限公司对2014年3月15日的300万元借款提供连带保证责任，被告淅川县九源木业有限公司对2014年12月23日的500万元借款提供连带保证责任。借款到期后，被告淅川县伟业合金有限责任公司仅将前四次借款的利息付至2014年12月31日，对借款本金及下欠利息，经原告多次催要未还，原告为此诉诸本院，要求三被告偿还借款本息，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、淅川县伟业合金有限责任公司自愿于2015年10月20日之前偿还原告淅川县大众投资咨询有限公司借款本金500万元及下欠利息，剩余本金1060万元被告淅川县伟业合金有限责任公司自2015年11月份开始每月20日前偿还50万元及下欠的同期利息，直至2017年7月20日前还清下欠的60万元及下欠利息。上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，上述偿还顺序为先偿还无担保借款，后偿还有担保借款；二、被告淅川县九源木业有限公司自愿对上述借款中的500万元及相应利息负连带责任，被告淅川县益源肉制品有限责任公司自愿对上述借款中的300万元及相应利息负连带责任。”淅川县益源肉制品有限公司法定代表人为王长锁。（2015）淅九民初字第78号民事调解书生效后，还款义务人并未履行还款义务，原告淅川县大众投资咨询有限公司于2017年10月9日向淅川县人民法院申请强制执行，2017年12月29日淅川县人民法院作出（2017）豫1326执862号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人淅川县益源肉制品有限公司股权（股金）300万元及分红，并向淅川县农村信用合作联社送达该执行裁定书和协助执行通知书，淅川县农村信用合作联社于2017年12月29日收到该执行裁定书和协助执行通知书，2019年10月23日，淅川县人民法院再次作出（2017）豫1326执862号执行裁定书和协助执行通知书，冻结淅川县益源肉制品有限公司股权（股金）300万元及分红，期限（2019年12月28日起至2021年12月27日止），被执行人淅川县农村信用合作联社于2019年10月23日收到该执行裁定书和协助执行通知书。2017年4月12日，南阳市宛城区农村信用合作联社神龙苑分社与借款人王条兰签订借款合同，约定借款人向贷款人申请从2017年4月12日至2019年4月12日期内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币二百七十万元整（2700000元）。2017年4月12日，质权人南阳市宛城区农村信用合作联社神龙苑分社与出质人王长锁、王士荣签订质押合同，约定：为确保王条兰与质权人在2017年4月12日签订的借款合同的切实履行，保障质权人债权的实现，出质人作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的淅川县益源肉制品有限公司股金质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押保证，本合同项下被担保主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额为贰佰柒拾万元整的授信，债务履行期为2017年4月12日至2019年4月12日。2017年4月11日，宛城区农村信用合作联社神龙苑分社和淅川县农村信用联社营业部签订质押止付通知书，约定质押人淅川县益源肉制品有限责任公司为了保证王条兰在南阳市宛城区农村信用合作联社神龙苑分社取得借款，自愿用公司所有的股金为其借款提供质押担保，股金证内容为：股金种类为企业入股，姓名为淅川县益源肉制品有限公司，股金证编号0120812，股金账号86×××18，股金金额叁佰万元，存入日期2012年11月30日。该股金在质押期间，股金所有者不得挂失、不得支取、不得转让。借款人不能按期归还借款本息或违背借款合同条款时，贷款人有权支配该股金证内款项，且不受股金所有者凭证件、印章支取及其他约束。南阳市宛城区信用合作联社诉王条兰、王士荣、王长锁金融借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫1302民初字2786号民事调解书，确认：一、被告王条兰于2018年8月30日前偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金2700000元，并自2018年4月22日起按照7.8‰的利率标准支付利息至借款本金全部还清之日止。被告王士荣、王长锁负连带清偿责任。二、如果被告王条兰、王士荣、王长锁到期不履行债务，原告南阳市宛城区信用合作联社有权就被告王长锁作为股东和法定代表人的淅川县益源肉制品有限公司持有的淅川县农村信用合作联社300万元股金（股金证号：0120812，股金账号86×××18）价款优先受偿。因（2015）淅九民初字第78号民事调解书超过执行期限淅川县人民法院未执行终结，原告申请南阳市中级人民法院提执。南阳市中级人民法院于2020年1月指定西峡县人民法院执行。西峡县人民法院2020年6月4日作出（2020）豫1323执930号执行裁定书，查封、冻结被执行人淅川县益源肉制品有限公司银行存款300万元或查封相应价值的财产，并向南阳市市场监督管理局发出协助执行通知书，查封淅川县益源肉制品有限公司在淅川县农村商业银行股份有限公司股权（股金）300万元及分红。在拍卖冻结的被执行人淅川县益源肉制品有限公司股金时，被告南阳市宛城区信用合作联社于2020年7月向西峡县人民法院提交了2018年6月4日宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初字2786号民事调解书一份。认为南阳市宛城区信用合作联社有权就王长锁作为股东和法定代表人的淅川县益源肉制品有限公司持有的淅川县农村信用合作联社300万股金（股金证号：0120812，股金账户号：86×××18）价款优先受偿。2020年6月3日，南阳市市场监督管理局出具证明，证明经河南市场监管综合业务管理系统查询，截止2020年6月3日，淅川县益源肉制品有限公司未在河南淅川农村商业银行股份有限公司办理股权出质登记。2020年6月3日，淅川农商银行营业部证明，淅川县益源肉制品有限公司股金冻结情况如下：第一次冻结：2019年3月28日，南阳市宛城区人民法院冻结股金300万元，时间3年，至2022年3月28日；第二次冻结：2019年9月9日，西峡县人民法院冻结股金1413036元，期限3年，至2022年9月9日；第三次冻结：2019年12月27日，淅川县人民法院冻结股金300万元及分红，期限2年，至2021年12月27日（淅川县人民法院冻结，第一次冻结时间为2017年12月29日，至2019年12月28日）。另查明，淅川县农村信用合作联社性质为股份合作制企业，从2019年12月24日改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，类型为其他股份有限公司（非上市）。本院经审查认为，原告淅川县大众投资咨询有限公司提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）豫1302民初字2786号民事调解书第二项，本案审查的焦点问题为原告是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格。提起第三人撤销之诉的主体应当是因错误的生效判决、裁定、调解书而造成民事权益受到损害且非因自身过错未参加诉讼的有独立请求权或无独立请求权的第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，原告请求撤销的南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初字2786号民事调解书涉及的案件（以下简称原案）系原告南阳市宛城区信用合作联社与被告王条兰、王士荣、王长锁金融借款合同纠纷。判断原告在本案中是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格，应当审查其是否为原案的第三人。首先，根据原告起诉时所述的事实和理由，其与淅川县益源肉制品有限公司之间为民间借贷法律关系，其仅为淅川县益源肉制品有限公司的普通债权人。虽然原告在申请执行时法院查封了淅川县益源肉制品有限公司在淅川县农村信用合作联社的股金，但原告对淅川县益源肉制品有限公司享有的是普通债权，保全行为对标的物产生的限制效力系基于司法强制措施产生的，并不直接产生私法上的权利变动效果。原告对原案当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其并非原案的有独立请求权的第三人。作为无独立请求权的第三人，“法律上的利害关系”应当是指实体权利义务上的利害关系，并非程序上的利害关系，即原诉法律关系会直接影响到无独立请求权第三人的实体权利义务。原案原告南阳市宛城区信用合作联社与被告王条兰、王士荣、王长锁之间的金融借款纠纷处理结果对原告与淅川县益源肉制品有限公司之间债的成立、债的数额、双方权利义务关系等均不构成影响，仅有可能影响到的是淅川县益源肉制品有限公司的偿债能力，但该种影响仅是事实上、经济上的影响，并未导致原告自身债权的消灭，原告仍可申请执行淅川县益源肉制品有限公司的其他财产。故原告对南阳市宛城区信用合作联社与王条兰、王士荣、王长锁金融借款纠纷案件处理结果不具有法律上的利害关系。原告亦非原案的无独立请求权第三人。综上，原告提起本案第三人撤销之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告淅川县大众投资咨询有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告淅川县大众投资咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李**鲲审 判 员  刘琳瑜人民陪审员  袁延飞二〇二一年三月四日书 记 员  王 倩