山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1332号 原告：雷良杰，男，1954年1月19日出生，回族，住济南市历下区。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370000163191817J。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：杨继座，男，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：安瑞祥，男，该公司法务部副部长。 原告雷良杰与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告雷良杰，被告金泰集团公司的委托诉讼代理人杨继座、安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷良杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退休时垫付的各项养老保险费74408.75元，并返还此款的银行同期利息，时间从2014年1月至今计算；2.判令被告支付原告内退工资欠发120370元（内退核定工资630.5元/每月，7566元/年为基数，全国企业退休人员每年上调比例为10%得来。2003年2、5、6、7、8、9、11月，2004年2、5、6、7、8月，2003年至2004年共计少了12个月，从2005年至2014年1月停发9年）并返还每年工资的银行同期利息；3.判令被告支付原告独生子女一次性补助2.5万元，并返还同期银行利息，时间从2014年至今；4.判令被告支付原告药费11300元，并返还此款同期银行利息，时间从2003年至今（药费集团统计过的在账是11490元）；5.判令被告支付原告同年取暖费4000元。事实与理由：药费的产生和内退的批准，雷良杰是金泰集团公司的正式员工，1972年入厂，41年工龄。在1999年12月不慎煤气中毒，同时并遭遇了严重的烧烫伤，程度为深三度。部分的肢体活动受到了严重影响，为此住院治疗，用中医的方法，在历下区医院专科门诊用中药治愈两个多月，之后的治疗一直在延续疤痕治疗，求医问药治了济南后花费了三万余元，有些不符合报销条件全自费了，现在阴天伤口还有感觉疼痛，就这样休了一年多快两年的病假。就在走投无路时，金泰集团公司开始办理内退，然而条件很多很严，但是雷良杰就写了申请内退，并符合所有条件要求，顺利的在金泰集团公司办理了正式内退手续，工资的待遇是正常工资的95%，核定的工资是630.5元/月，有工资核定表为证。在办理完内退手续后，拿了一年多至2004年12月的工资，有退休工资卡为证，之后便停发9年，从2005年至2014年办正式退休。办理退休时要交的各项养老保险费74408.75元要求雷良杰垫付，否则不予办理。雷良杰借钱缴纳，有交钱收据为证。在当年的这种生活状态下，每年去集团讨薪，也根本不理不睬，就一句话没钱，当时没了生活经济来源（妻子也是更早下岗），当年为了生存，卖掉了唯一的房产勉强维持了一阶段的生活，同时也成了无房户，有无房证明一份。为维护雷良杰的合法权益，特诉至法院，请求公正合理判决。 金泰集团公司辩称，1、金泰集团公司应承担雷良杰垫付的社会保险基金数额为56011.45元，并非雷良杰起诉金额74408.75元。对于要求金泰集团公司承担垫付社保费的利息损失有异议，应驳回雷良杰的该项请求。雷良杰原系金泰集团公司职工，于2002年左右下岗。金泰集团公司自2004年1月1日开始欠缴社会保险费，并欠缴至今。2014年1月份，雷良杰退休时垫付缴纳了社会保险费，根据雷良杰提供的山东省社会保险基金专用票据中记载内容，证明社会保险费的单位缴纳额及滞纳金合计为56011.45元，个人缴纳额为18397.30元。依据《社会保险法》第十条的规定：基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳。金泰集团公司同意承担社会保险费单位缴纳额及滞纳金合计56011.45元，社会保险费个人缴纳额18397.30元，应由雷良杰承担。雷良杰缴纳社会保险基金系由雷良杰主动垫付，双方并未就该垫付款项约定由金泰集团公司承担利息；同时金泰集团公司系困难企业，后续为努力解决垫付款项已不容易，再判由金泰集团公司承担利息，系额外加重了金泰集团公司的负担，不利于欠款事项的妥善解决及矛盾的化解。因此，对于雷良杰要求的利息损失有异议，不同意承担利息损失。2、对要求金泰集团公司支付欠发内退工资及利息损失，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。雷良杰已于2014年1月退休，前期才向济南市历城区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定仲裁时效期间，应驳回雷良杰该项请求。3、对要求金泰集团公司承担独生子女一次性养老补助金及利息，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。雷良杰已于2014年1月退休，前期才向济南市历城区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定仲裁时效期间，应驳回雷良杰该项请求。4、对要求金泰集团公司承担药费及利息，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.雷良杰于1972年调入金泰集团公司工作,1999年12月烫伤住院后休病假至2003年初办理了内退手续，内退核定工资为630.5元/月。金泰集团公司发放雷良杰内退工资至2004年底。自2004年1月起金泰集团公司欠缴社会保险费，雷良杰于2014年1月退休，并于2014年1月22日补缴了2004年1月至2014年1月的社会保险费共计74408.75元，其中单位缴纳及滞纳金共计56011.45元，个人缴纳额为18397.30元。雷良杰于1983年8月14日生育儿子雷霆，济南市市中区计划生育局为雷良杰颁发了独生子女优待证。雷良杰提交了其2000年至2006年的金泰集团公司医药费报销单，其中载明报销比例为70%，经核算报销总额合计为11300元，实报额合计为7910元。 2.2020年12月25日，雷良杰为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、退休时垫付的各项保险费74408.75元，返还此款的银行同期利息，时间从2014年1月至今计算；2、内退工资欠发120370元，内退核定工资630.5元/月，7566元/年为基数，时间从2005年至2014年1月计算，返还每年工资的银行同期利息；3、独生子女一次性补助25000元，返还同期银行利息，时间自2014年至今；4、医药费11300元，返还此款同期银行利息，时间自2003年至今；5、支付同年取暖费4000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2020〕第1521号仲裁决定书，以雷良杰已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。 本院认为，雷良杰系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。雷良杰退休前，双方均应按照《社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，雷良杰补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应当承担的社会保险费用及滞纳金、利息合计56011.45元支付给雷良杰，并承担逾期支付的利息损失。2000年至2006年期间雷良杰共计7910元医药费未予报销，金泰集团公司应予支付，雷良杰主张医药费利息，没有依据，本院不予支持。雷良杰按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2013年度在岗职工平均工资46467元的30%即13940.1元向雷良杰支付独生子女父母一次性养老补助金，雷良杰主张独生子女父母一次性养老补助金利息，没有依据，本院不予支持。雷良杰主张的内退工资适用一年仲裁时效，雷良杰应在退休前及时向单位主张该项待遇，对雷良杰关于内退工资的诉讼请求，本院不予支持。雷良杰退休后多次向金泰集团公司索要医药费及独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，故本院对金泰集团公司的上述时效抗辩，本院不予采信。雷良杰主张取暖费4000元，没有证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷良杰垫付的社会保险费及滞纳金、利息共计56011.45元； 二、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷良杰利息损失（以56011.45元为基数，自2014年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷良杰独生子女父母一次性养老补助金13940.1元； 四、山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷良杰医药费7910元； 五、驳回雷良杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二一年三月二十四日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳