浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初6047号 原告（反诉被告）：邵方倩，女，1988年1月1日出生，汉族，个体经营者，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：杨晓晓,宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)：江山壹木装饰材料厂，住所地衢州市江山市长台镇华峰村新处金堂山，统一社会信用代码92330881MA29T6F92L。 经营者：李冬财，男，1975年4月1日出生，汉族，住衢州市江山市。 被告：李冬财，男，1975年4月1日出生，汉族，住衢州市江山市。 被告：黄亚萍，女，1990年11月30日出生，汉族，住衢州市江山市。 被告（反诉原告）江山壹木装饰材料厂及被告李冬财、黄亚萍的委托诉讼代理人：杨斯佳。 原告邵方倩与被告江山壹木装饰材料厂（以下简称“壹木材料厂”）、李冬财、黄亚萍中介合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月30日，壹木材料厂对邵方倩提出反诉。本院于2021年1月15日对两案合并公开开庭进行了审理。邵方倩及其委托诉讼代理人杨晓晓、壹木材料厂及被告李冬财、黄亚萍的委托诉讼代理人杨斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵方倩诉请：一、请依法判令被告壹木材料厂立即支付原告居间佣金92064.2元，并赔偿违约金41389.1元(以68981.84元为基数，从2020年5月26日起按月利率10%计算至2020年11月25日止，后期违约金以92064.2元为基数按约定利率计算至款项付清之曰止);二、请依法判令被告二、被告三对上述款项承担连带还款责任;三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 壹木材料厂诉请：一、反诉被告赔偿反诉原告经济损失51840元；二、反诉被告不得向反诉原告要求支付报酬，并向反诉原告支付违约金23082.36元；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。 本院经审理认定，2019年10月17日，邵方倩与壹木材料厂签订《居间合同》一份，合同约定：邵方倩促成壹木材料厂与案外人浙江新曙光建设有限公司(以下简称“新曙光公司”)签订《买卖合同》一份，且壹木材料厂委托邵方倩协助壹木材料厂完成商务谈判、合同签订、货款催收等事宜，合同约定无论壹木材料厂与新曙光公司有无在当次洽谈中订立合同，但只要签订本居间协议后与新曙光公司建立合同关系且进行交易的仍应向邵方倩支付居间费用，居间费用按合同价款的税前20%计酬，壹木材料厂应在收到新曙光公司支付货款后第三个工作日内支付邵方倩的居间佣金，每收一笔货款支付一次居间佣金，如壹木材料厂未按约支付佣金，应承担逾期付款金额月10%的违约金，邵方倩负责确保工程款项催收，若工程款没收回，邵方倩负责催收责任。2019年10月17日，壹木材料厂与新曙光公司签订《成品木饰面采购定制合同》一份，案外人张小平在新曙光公司委托代理人处签字。2019年10月20日，邵方倩向被告黄亚萍银行账户汇入50000元保证金，被告李冬财向邵方倩出具收条一份证明收到该笔款项。2020年1月7日，壹木材料厂与新曙光公司结算其共向新曙光公司销货460321元。2020年4月12日，被告黄亚萍就该笔货款向新曙光公司员工进行催讨。2020年4月13日，被告黄亚萍就该笔货款向案外人张小平进行催讨。2020年7月13日，壹木材料厂向新曙光公司出具通告函一份，通告函载明“贵公司于2020年5月22日汇给我方对公账户344909.2元，还有147634.8元请安排汇入我方对公账户”。截止目前，剩余货款已由案外人张小平支付完毕。邵方倩曾就居间费用向壹木材料厂进行催讨，催讨未果遂诉讼来院。 另查明，壹木材料厂为个体工商户，被告李冬财为经营者，涉案合同发生在被告李冬财与被告黄亚萍婚姻关系存续期间。壹木材料厂曾委托邵方倩测量工地。 本院认为，本案的争议焦点有：一、被告黄亚萍是否是本诉的适格主体；二、邵方倩有无促成壹木材料厂与案外人新曙光公司签订买卖合同；三、邵方倩有无按照居间合同约定履行货款催讨义务，且邵方倩是否需对此承担违约责任；四、壹木材料厂诉请的经济损失是否可以被支持；五、居间合同中关于逾期付款的违约金约定是否过高。 针对争议焦点一，被告黄亚萍是否是本诉的适格主体。根据民法总则第五十六条第一款规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”壹木材料厂虽工商登记为个人经营，但根据原、被告提供的证据可知，被告黄亚萍曾收到本案原告就案涉居间合同支付的保证金，也曾就案涉货款向新曙光公司进行过催讨，且被告自认黄亚萍系壹木材料厂的员工，被告黄亚萍的上述行动表明曾参与壹木材料厂的经营。因此，在被告黄亚萍与被告李冬财在夫妻关系存续期间共同经营壹木材料厂产生的债务，被告黄亚萍也应予以承担。 针对争议焦点二，邵方倩有无促成壹木材料厂与案外人新曙光公司签订买卖合同。根据双方居间合同约定，“甲方（壹木材料厂）无论有没有当次洽谈中订立合同，但只要签订本居间协议后与“新曙光公司”“宁海雁苍山舍项目（宁海县梅林街道）”建立合同关系且进行交易的仍应向乙方（邵方倩）支付居间费用”，由此可知，邵方倩有无促成双方的签订买卖合同应根据实际情况予以判断，双方虽未使用邵方倩提供的书面合同，但壹木材料厂与新曙光公司重新签订的《成品木饰面采购定制合同》，内容与邵方倩之前提供给壹木材料厂的合同内容一致，且壹木材料厂、新曙光公司均履行了该合同。因此，对邵方倩为促成壹木材料厂和新曙光公司的买卖合同而提供的居间服务本院予以确认。 针对争议焦点三，邵方倩有无按照居间合同约定履行货款催讨义务，且邵方倩是否需对此承担违约责任。邵方倩认为，壹木材料厂未将催讨货款事项的委托手续交于她，而她并非新曙光公司的合同相对方，无委托手续其无法向新曙光公司进行催讨，因此系壹木材料厂的原因导致其无法向新曙光公司进行有效催讨。但在邵方倩持有的居间合同中，对于催讨货款事项双方已明确约定由邵方倩履行，因此邵方倩并非无权催讨。本案中，虽邵方倩未全面履行居间合同中约定的催讨货款义务，但在居间合同中，作为居间人的主要合同义务是促成双方签订合同，本案中壹木材料厂和新曙光公司之间合同已经签订并履行完毕，作为居间人的主要合同义务已经履行完毕。但根据居间合同约定催讨货款系邵方倩的义务，双方约定的居间费用应是在全面履行合同义务的基础上收取的，邵方倩未按约履行该项义务，故对于居间费用本院酌减为90000元。 针对争议焦点四，壹木材料厂诉请的经济损失是否可以被支持。壹木材料厂曾委托邵方倩测量工地，壹木材料厂认为因邵方倩测量数据错误，导致其需对定作的大格栅返工重做，对此其提供了壹木材料厂的发货单，但该发货单系壹木材料厂单方制作，并不能完全证明其诉请中的损失，且双方在后续的沟通过程中并未提及该项损失，因此对于壹木材料厂诉请关于要求邵方倩赔偿经济损失的诉请证据不足，本院不予支持。 针对争议焦点五，居间合同中关于逾期付款的违约金约定是否过高。居间合同中约定如壹木材料厂未按约支付佣金，应承担逾期付款金额月10%的违约金。壹木材料厂认为因邵方倩也存在违约因此其无需支付违约金且该项约定也过高。在履行居间合同过程中，双方均存在违约行为并不必然导致合同中的违约条款无效。但违约金的性质是“以补偿为主，惩罚为辅”，应以赔偿非违约方的损失为主要功能。而壹木材料厂迟延履行付款义务给邵方倩造成的损失，就目前证据来看，居间合同中的约定显然过高，本院对此予以调整，壹木材料厂应支付的违约金的数额为以67435元（68981.84/92064.2*90000元）为基数，自2020年5月26日起至2020年11月25日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以90000元为基数，自2020年11月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本诉被告江山壹木装饰材料厂应于本判决生效后十五日内支付本诉原告邵方倩居间费用90000元，并赔偿违约金（以67435元为基数，自2020年5月26日起至2020年11月25日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以90000元为基数，自2020年11月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、本诉被告李冬财、黄亚萍对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回本诉原告邵方倩其他诉请； 四、驳回反诉原告江山壹木装饰材料厂的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费2926元，减半收取1463元，财产保全费1187.50元，合计2650.50元，由本诉原告邵方倩负担705.50元，本诉被告江山壹木装饰材料厂、李冬财、黄亚萍负担1945元。反诉案件受理费836.50元，由反诉原告江山壹木装饰材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 郑施佳 二〇二一年三月四日 代书记员 林巧莹 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。