新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4124号   原告：曹沂筠，女，1979年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿图什。   委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯宝林，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。   被告：阿克苏市鑫世源建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   经营者：孙亚倩，女，1955年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。   原告曹沂筠与被告阿克苏市鑫世源建材经销部凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日、2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹沂筠及其委托诉讼代理人王昭、冯宝林，被告阿克苏市鑫世源建材经销部的委托诉讼代理人殷格良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹沂筠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失2,000,000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，原告曹沂筠与被告阿克苏市鑫世源建材经销部签订《保温材料购销合同》，约定被告向原告供应玄武岩棉2000立方，单价360元。后原告将被告供应的玄武岩棉用于原告分包的阿克苏监狱建设项目外墙保温工程，经检验被告供应的玄武岩棉不合格，致使原告因施工材料不合格被施工方中途清场，造成原告各项经济损失2,000,000元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。   被告阿克苏市鑫世源建材经销部辩称，1．原被告双方签订的合同未实际履行，原告直接与库尔勒天运来建材厂的生产厂商发生实际的购销关系。2．并非原告诉状中所称系产品质量不合格导致被清场，因为生产厂商提供的质量检测报告洗伪造的，是因为这个原因被建设方禁用该批产品，因此天运来建材厂的负责人王某以伪造事业单位印章罪被追究了刑事责任，被判缓刑，同时该生产厂商赔偿了原告30万元的损失并取得了原告的谅解，综上请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2017年6月7日保温材料购销合同一份、2017年6月7日定金收据一份、2017年6月18日货物运输协议书两份、2017年6月22日出库单两张、工程现场照片四张，用以证明原被告之间签订的保温材料购销合同成立并生效，双方形成买卖合同法律关系，双方应依约履行并承担责任，涉案部分岩棉由被告运输至原告承建的工地后，直接用于外墙保温建设的事实。被告对保温材料购销合同及定金收据的真实性无异议，对货物运输协议书、出库单及工程现场照片不予认可，提出车辆是原告找的，我们并没有在该协议书上前面盖章，出库单是厂家开的，也不是我们开的，只能证明原告与厂家有直接关系；现场照片我们也不在现场，无法核实其真伪。本院确认上述证据的真实性，对原告的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。   2．原告提交2017年4月5日外墙保温施工分包合同一份及工程质量保修协议书一份，用于证明原告与案外人之间签订了施工合同，原告承建了阿克苏监狱外墙保温工程的事实。被告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该系统从形式上看就是违法合同，系非法分包关系，保修协议也系违法无效。本院确认上述证据的真实性，对原告的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。   3．原告提交2017年6月22日及8月4日检验报告各一份，用于证明报告向原告供应质量不合格的岩棉，被告违反合同约定，被告系根本违约的事实。被告对6月22日检验报告无异议，对8月4日的检验报告真实性无异议，对证明观点不予认可，提出8月4日检验报告系公安局办案需要委托鉴定部门作的鉴定，鉴定结果为专业术语，看不出结果是否合格，无法判定。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4．原告提交阿克苏监狱建设项目工程处罚决定通知书复印件一份、3号监舍外墙保温工程量结算单一份、阿克苏监狱二标段3号楼、1号楼外墙保温分包结算单一份、及克孜勒苏柯尔克孜自治州中级法院终审民事判决书四份、委托检验协议合同一份及普通发票一张，用于证明原告确系承包了阿克苏监狱外墙保温工程，因被告提供的岩棉质量不合格，导致原告被清场，给原告造成罚款、窝工等直接损失631,182.5元，被告收取的2万元定金也未返还的事实。被告对处罚决定书不予认可，提出其系复印件，且原告应当提供交款依据；对3号监舍保温工程量结算单不予认可，提出结算清单并不是由原告进行结算，对阿克苏监狱二标段3号楼、1号楼外墙保温分包结算单不予认可，提出与原告诉状中所称事实不一致，阿克苏的工程被清场后，原告再未进行施工，不可能产生相关费用；判决书真实性无异议，对证明观点不予认可，与本案无关。对委托检验协议合同及普通发票真实性无异议。本院确认上述证据的真实性，对原告的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。   5．原告提交间接损失清单一份，用于证明原告若正常履行完合同，原告可获得明确的可预见的利润为1,172,308.4元的事实。被告对该证据不予认可。本院确认上述证据的真实性，对原告的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。   6．原告提交2017年7月8日，原告与孟某、王某的录音光盘一份，用于证明被告认可与原告存在合同关系，出现质量问题后，被告带我们到厂家协商解决的事实。被告对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   7．原告提交中国银行交易明细清单2张及视频光碟一张，用于证明原告依约向被告支付货款，履行付款义务，被告交付货物，并向被告索要欠款的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出银行交易明细与本案不是同一笔款项，岩棉首付款都未付，何来的尾款；视频我在现场，要的是腻子粉的钱，不是岩棉款。本院确认上述证据的真实性，对原告的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。   8．被告提交（2019）新2801刑初325号刑事判决书一份，用于证明被告系介绍人的身份介绍原告到生产厂商购买岩棉板，原告清场是因为2017年9月30日的质检报告系扫描件是伪造的而被清场的，厂家负责人向原告赔偿了30万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，对报告的证明观点不予认可，提出该判决书第二页陈述7月4日阿克苏监狱发现报告系伪造，与原告的证据相印证，产品质量存在问题是专业机构鉴定的，赔偿的是材料款。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   庭审中，被告阿克苏市鑫世源建材经销部申请调取库尔勒市法院作出的（2019）新2801刑初325号刑事判决书中相关的证据材料，本院依法调取该判决书中的相关证据材料后，复庭质证时，原告对法院调取的证据真实性无异议，提出法院调取的证据刚好证明了原告的观点，质检报告系伪造，产品存在质量问题，故被告存在根本违约。被告对法院调取的证据无异议，提出双方签订的合同没有实际履行，原告直接与生产厂商发生购销关系，从一个报案材料看，原告以质检报告造假及质量不合格报案的，公安机关对产品质量没有追究被告的责任，证明产品质量是合格的。本院确认上述证据对本案具有证明效力。同时本院依法对被告负责人的丈夫孟某及王某作了两份谈话笔录，原告对谈话笔录的真实性无异议，对关联性不予认可，提出孟某系被告经营者丈夫，存在利害关系，孟某收到过原告货款的事实；对王某的笔录关联性也不予认可，王某给福的30万元仅包括材料款，王某认可和原告没有合同关系。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   2017年6月7日，原告曹沂筠（甲方）与被告阿克苏市鑫世源建材经销部（乙方）签订保温材料购销合同一份，合同约定，由被告向原告提供玄武岩棉，单价360元，数量2000立方。同时对其他权利及义务进行了约定，原告向被告支付定金20,000元。合同签订后，阿克苏市鑫世源建材经销部的委托代理人孟某就安排原告到库尔勒市天运来建材厂拉运玄武岩棉板，2017年6月20日及6月21日，原告从库尔勒市天运来建材厂购买岩棉板290立方至阿克苏高戒备监狱施工现场。2017年7月4日，该监狱发现该批岩棉板随附的质检报告系伪造。遂对施工单位予以罚款，并将原告曹沂筠班组及购进的290立方岩棉板全部清场。现原告以被告供应的岩棉板质量不合格，致使原告因施工材料不合格被中途清场，造成原告各项经济损失2,000,000元为由起诉至本院。   另查明库尔勒市天运来建材厂总经理王某在明知自己无权代表巴州产品质量检验所出具质检报告的情况下，伪造该事业单位检验报告专用章并给他人造成较大损失，2019年4月28日，库尔勒市人民法院以被告王某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50,000元（罚金已缴纳）。2018年8月15日，王某赔偿原告曹沂筠300,000元。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为一原被、告是否存在买卖合同关系，二原告曹沂筠的诉讼主张是否成立。   争议焦点一原被告是否存在买卖合同关系，根据库尔勒市法院（2019）新2801刑初325号刑事判决书认定，2013年10月25日，王某以其女儿名义注册成立了库尔勒市天运来建材厂，生产销售建筑外墙保温用岩棉制品。2017年6月7日，原告曹沂筠因承包阿克苏高戒备监狱（二标段）3号楼外墙保温施工工程，遂通过代理商孟某联系库尔勒市天运来建材厂业务员白增号，从该厂购买290立方玄武岩棉板。单价每立方360元。2017年6月20日及6月21日，按照合同约定，原告曹沂筠分两批从库尔勒市天运来建材厂拉运290立方岩棉板至阿克苏高戒备监狱施工现场，王某为了证实其生产岩棉板的合格性，以自己的2016年的一份质检报告为模版，伪造了一份质检日期为2017年9月30日的虚假质检报告提供给原告曹沂筠，7月4日，阿克苏高戒备监狱发现该批岩棉板随附的质检报告系伪造，遂对施工单位罚款5万元，并将曹沂筠班组及购进的290立方岩棉板全部清场，经鉴定：检验报告上的巴音郭楞蒙古自治州“产品质量检验所检验报告专用章”印均不是印章盖印形成，是计算机对印文扫描编辑后通过彩色激光打印机打印输出形成，案发后，已赔偿曹沂筠损失30万元并取得被害人谅解。从该判决书中可以认定为孟某系原告的代理商，原告与被告之间并无合同买卖关系，原告与库尔勒市天运来建材厂之间产生合同买卖关系。   二原告曹沂筠的诉讼主张是否成立。原告曹沂筠虽与被告阿克苏市鑫世源建材经销部签订保温材料购销合同，但是双方双方并未履行该合同，而是由被告的委托诉讼代理人孟某作为原告的代理商从库尔勒市天运来建材厂购买岩棉板，原告并且将货款支付给了库尔勒市天运来建材厂。原告诉称系该批岩棉板质量不合格导致其退场，依据法院调取的（2019）新2801刑初325号刑事判决书，及库尔勒市公安局的鉴定结论中并未有产品质量不合格的表述，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告提交的证据并不能证明其清场的原因系提供的岩棉板质量不合格所作出的，而是因为王某所提交的质检报告系伪造而清场的，故不能证明其有2,000,000元经济损失的事实，其诉讼主张并不能成立。   综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失2,000,000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告曹沂筠的诉讼请求。   案件受理费22,800元，由原告曹沂筠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李 猛   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   邹园园