海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2225号原告：王秀江，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400837178986H，住所地：常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司经理。委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告王秀江诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2021年3月23日公开庭进行了审理，原告王秀江的委托代理人张玉瑶、被告中国平安保险公司的委托代理人林浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀江诉称：2020年9月17日下午，王秀江受鞍山市双鑫运输有限公司指派，驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆进行连创制钢拉货。当行驶至河北省滦州市时，因车辆发生故障，王秀江在停车查看故障原因时，意外摔伤，造成右胯部受伤。鞍山市双鑫运输有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了雇主责任险保险。事故发生在保险期内。本次事故，造成原告受伤严重，医药费、伤残赔偿金等各项经济损失共计234238.44元。综上，原告依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，一、判令被告在保险责任限额内赔偿原告234238.44元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。被告中国平安保险公司辩称：投保情况属实，但本次事故不属于保险责任范围，不同意赔偿。原告作为鞍山市双鑫运输有限公司雇佣的司机，在提供劳务合活动过程中受伤，雇主应该对原告的合理损失承担民事赔偿责任。但因原告作为完全行为能力人，在提供劳务活动中未做到合理的注意义务，具有过错，应该对自身损害承担相应责任，答辩人根据原被告双方的过错程度，认为雇主应该对原告损失承担80%的责任。经审理查明：2020年7月15日，投保人海城市双鑫运输有限公司以被保险人为海城市双鑫运输有限公司的名义为车牌号辽Ｃ×××××,车架号LGGA4DX31DL823690的车辆在被告中国平安财产保险公司投保车主无忧雇主责任保险，保单号11012053901017297666，保险期间2020年7月16日0时至2021年7月15日24时止。该雇主责任险包括:1、员工因工伤或职业病所致身故及残疾（每人限额800000元）；2、员工因工伤或职业病所致医疗费（每人医疗费用赔偿限额80000元）；3、员工误工费用（50元/天，累计赔偿天数180天，最长赔付天数90）；4、工伤纠纷的法律费用（诉讼费用赔偿限额80000元）。另查，2020年9月17日下午，王秀江受鞍山市双鑫运输有限公司指派，驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆进行连创制钢拉货。当行驶至河北省滦州市时，因车辆发生故障，王秀江在停车查看故障原因时，意外摔伤，造成右胯部受伤。原告王秀江受伤后，在海城市正骨医院住院治疗29天（2020年9月17日-2020年10月16日），共计花费医疗费68238.44元。经原告申请本院委托的辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：王秀江右骨颈骨折行右侧全髋置换术，评为九级伤残，花费鉴定费1500元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：出警证明、鞍山市双鑫运输有限公司出具的证明1份；营业执照、法定代表人身份证；驾驶证、行驶证、保单；海城市正骨医院住院病历1份；费用清单1份；医疗费收据2张；诊断书、个人劳动合同1份，鉴定报告、鉴定费发票。被告提供的证据有：录音一份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城市双鑫运输有限公司作为投保人及被保险人，为车牌号辽Ｃ×××××,车架号LGGA4DX31DL823690的车辆在被告中国平安财产保险公司投保雇主责任险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一，关于原告王秀江是否为本案适格主体的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律规定或者合同约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告王秀江作为案涉责任保险的雇员，海城市双鑫运输有限公司怠于提起诉讼，原告作为被保险人的雇员，有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，同时被保险人海城市双鑫运输有限公司同意由原告主张保险索赔的权益，并将保险理赔款直接支付给原告，故原告王秀江有权起诉被告中国平安财产保险公司请求赔偿保险金，系适格主体。被告中国平安财产保险公司提出只有海城市双鑫运输有限公司在对原告王秀江的损失进行赔付后才能依据雇主责任保险的约定由海城市双鑫运输有限公司申请理赔的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。第二、关于被告是否应赔付的问题。本案中，原告王秀江在驾驶辽Ｃ×××××号车辆的工作期间内，遭受意外伤害导致伤残，属于保险责任，被告应在保险约定的赔偿范围和限额内承担赔偿责任。被告提出的依据保险条款，保单仅承保道路运输期间的事故，本次事故并未发生在道路运输期间，不属于保险责任的范围的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国平安财产保险公司虽主张依照保险合同未发生在道路运输期间的事故，不属于保险责任的范围，但并未充分举证证明保险公司在海城市双鑫运输有限公司投保时尽到向其明确提示、说明、告知非运输期间的事故不属于保险责任特殊约定的法定义务，故上述条款对投保人不产生效力。关于被告提供的录音，因录音涉及人员并非本案原告，真实性无法核实，无法证明本次事故不属于保险责任。根据原告提供的出警证明，原告因车辆出现故障，准备下车查看故障情况进行修理时不慎从车上摔下受伤的事实。符合保险条款特别约定中雇员在道路运输期间为维护本保单约定车辆继续运行（故障修理）的临时停放期间因为工作原因遭受意外伤害事故所致医疗损失。本保单扩展24小时条款，被保险人的雇员在道路运输期间为维护本保单约定车辆继续运行（故障修理）的临时停放期间因为工作原告遭受意外伤害事故所致残疾损失，保险人依据约定在责任限额内赔偿。故对被告主张本次事故不属于保险责任的抗辩，本院不予采纳，对于原告合理合法的损失应由被告承担赔偿责任。第三、关于赔偿数额问题。首先关于医疗费，因原告提供的医疗费票据系原告住院期间的实际支出费用，且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，故本院按照实际花费的正规医疗费发票予以计算，共计68238.44元。关于伤残保险金，因原告构成九级伤残，根据保险条款伤残赔付等级标准的约定按照20%计算，为800000元×20%=160000元。关于误工费，根据合同约定，按照每天50元计算，因原告未提供出院复查诊断书，根据原告住院时间29天，故误工费为50元/天×29天=1450元。关于鉴定费，因属于为确定伤残等级支出必要且合理费用，故本院予以支持。综上，原告王秀江的各项经济损失共计为231188.44元（其中医疗费68238.44元，伤残赔偿金160000元，误工费1450元，鉴定费1500元）。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后10日内给付原告王秀江保险理赔款231188.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由原告王秀江承担31元，由被告中国平安财产保险有限公司常州中心支公司承担2376元，此款原告王秀江已经垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在履行此判决时加付2376元给原告王秀江。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二一年三月二十九日书记员  侯 旭