山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初997号 原告:时军，男，1952年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：中国人民解放军山东省军区修械所，住所地济南市历城区郭店街道办事处虞山路加州小区对面营区。 法定代表人：张磊，书记。 委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。 原告时军与被告中国人民解放军山东省军区修械所（以下简称山东省军区修械所）人事争议一案，本院于2021年1月22日受理后，依法进行了审理。 时军向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告作出的落款时间为2000年9月27日的对原告自1988年11月1日起按自动离职予以辞退的决定违法。事实与理由：时军是国家机关事业单位在编正式职工(国家固定工)，于1978年由中国人民解放军山东省军区后勤部决定从济宁军分区修械所调入山东省军区修械所处担任军队专职技术研发工作。在1979年晋升为三级工，1993年至1998年为中级技术工，1998年至2012年为高级技术工、工程师，2015年4月依法应当移交民政办理退休手续。时军作为军队职工与山东省军区修械所形成了军队机关事业单位与其工作人员之间的聘用关系。1985年4月因科研工作需要，与山东省军区修械所签订停薪留职合同，1987年合同期满，应山东省军区修械所要求该合同从1988年12月继续履行。1995年10月停薪留职合同续期。此后时军一直履行本职工作进行技术开发专利推广工作。但在2008年时军向山东省军区修械所提交项目实施报告时，却发生山东省军区修械所领导换届出现相互推托责任问题。时军的法定权益受到严重侵害。山东省军区修械所在2008年8月杜撰做出一个落款时间为2000年9月27日的决定，即做出了对时军自1988年11月1日起按自动离职处理的决定。该决定所依据的内容不符合事实，也并未向时军进行告知，作出决定的处理程序存在重大问题，违反了军队职工管理规定。在时军了解到山东省军区修械所的所作所为后，一直维权至今。现时军认为山东省军区修械所的做法属违法辞退行为，属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《人事争议处理规定》、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《军队职工管理规定》等法律法规之规定，时军为维护自身的合法权益，特向贵院依法主张上述权利，望判如所请。 山东省军区修械所辩称，时军故意隐瞒与山东省军区修械所劳动争议已经多次起诉并已经作出生效判决的事实，再次向法院提起诉讼违反“一事不再理”的诉讼审判原则，应当驳回其诉讼。 本院经审查认为，时军自1978年7月调入山东省军区修械所工作，1985年4月时军与山东省军区修械所签订停薪留职协议，之后时军未再到山东省军区修械所上班。协议签订后，时军与他人开办成立济南时慧科技发展有限公司，并担任该公司法定代表人。2008年6月，时军向济南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认时军与山东省军区修械所存在劳动关系。该仲裁委以时军申请超过申诉时效为由，不予受理。时军不服，起诉至济南市天桥区人民法院，要求确认与山东省军区修械所存在劳动关系，该案经历了一审、二审及再审，各审理法院分别作出了（2008）天民一初字第343号民事判决书、（2009）济民一终字第256号民事判决书、(2011)鲁民提字第141号民事判决书，认定时军与山东省军区修械所已经不存在劳动关系。（2009）济民一终字第256号民事判决书认为，针对时军在专利权属纠纷诉讼中自认与修械所不存在劳动关系及人民法院民事判决书的认定，修械所又于2000年9月27日作出对时军自1988年11月1日按自动离职处理的决定，且时军本人于2000年12月19日诉修械所等专利设计人署名权纠纷一案时已明确认可其已不是修械所职工这一事实，故二审法院认定时军与修械所已不存在劳动关系。(2011)鲁民提字第141号民事判决书中再审查明事实与原审认定事实一致，另查明，1995年10月8日在时军所填写的时慧公司法定代表人履历表中载明：88年11月至今（指95年10月），办理辞职手续。1999年11月15日在济南市中级人民法院开庭审理的时慧公司（法定代表人时军）与修械所专利权属纠纷一案中，时慧公司自认时军原是修械所工作人员，1988年按自动离职处理，并要求按人事部人调发[1990]19号文件里有关擅自离职的处理方法处理时军自动离职一事。基于上述事实，修械所于2000年9月27日作出《关于时军按自动离职处理的决定》。山东省高级人民法院再审认为，时军自1985年与修械所签订停薪留职协议至期满后，一直未向修械所提出复职申请，且于1999年11月15日提出要求按自动离职对待，修械所遂按规定作出处理意见，该程序并无违法之处。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 2013年8月，时军就上述劳动关系纠纷向山东省人民检察院申请监督，后于2014年8月7日撤回监督申请，山东省人民检察院于2014年8月11日作出鲁检民监（2014）37000000067号终结审查决定书，决定终结审查。 2016年3月4日，时军向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东省军区、山东省军区修械所支付欠发工资491945元及利息、赔偿因未办理社会保险所遭受的损失834120元、支付拖欠科研劳动报酬3040800元及利息、要求确认其享有山东省军区无军籍正式职工身份和47年连续工龄。2016年6月12日，该委作出济劳人仲案（2016）112号仲裁裁决书，裁决驳回时军的全部仲裁请求。时军不服该仲裁裁决，在法定期限内向中国人民解放军济南军事法院提起诉讼，该院以时军的起诉不属于军事法院的受案范围，裁定不予受理。后时军不服该裁定，向北部战区军事法院提起上诉，该院同样以不属于军事法院的受案范围，裁定驳回时军的上诉，维持原裁定。 2016年10月21日，时军向济南市历下区人民法院起诉，要求确认时军是山东省军区的职工、要求山东省军区支付欠发工资及利息642087元、赔偿因未办理社会保险所遭受的损失834120元、支付拖欠的在山东省军区下属单位山东省军区修械所技术劳动报酬及利息4231986元。本案经过一审、二审及再审，审理法院分别作出了（2016）鲁0102民初6719号民事判决书、（2017）鲁01民终4671号民事判决书、（2018）鲁民申4599号民事裁定书，认定时军与山东省军区不存在劳动关系。 2020年10月29日，时军以山东省军区修械所为被申请人向山东省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：裁决确认被申请人作出的落款时间为2000年9月27日的对申请人自1988年11月1日起按自动离职予以辞退的决定违法。2020年11月5日，山东省劳动人事争议仲裁委员会作出鲁劳人仲案字[2020]第20号不予受理通知书，认为该案不属于人事争议仲裁受理范围，对申请人的仲裁申请，不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，重复起诉的认定问题，不应仅从形式审查，而要审查诉讼请求的实质，避免当事人仅以诉讼主体的变化、诉讼请求的修改等形式，再次提起诉讼，破坏司法程序的良性运行。本案中，时军要求确认山东省军区修械所于2000年9月27日作出的对时军自1988年11月1日起按自动离职予以辞退决定违法，该请求实质上是否定已生效的(2011)鲁民提字第141号民事判决，该判决已认定山东省军区修械所按规定对时军作出的按自动离职的处理意见，无违法之处。现时军要求确认该处理意见违法，构成重复起诉，应裁定驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回时军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二一年三月十五日 法官助理  常保翠书记员赵起