wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终46号上诉人（原审被告）：王海兆，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省莱西市。被上诉人（原审原告）：用友金融信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰路9号院3号楼4层101-C18。法定代表人：王文京，董事长。原审被告：北京中税汇金智能科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院4号楼4层415室。法定代表人：贾俊远，执行董事。上诉人王海兆因与被上诉人用友金融信息技术股份有限公司（以下简称用友公司）、原审被告北京中税汇金智能科技有限公司（以下简称中税汇金公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0108民初30264号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。王海兆上诉称：本案两个被告中，我的住所地位于山东省莱西市;中税汇金公司注册地位于北京市海淀区，但实际上一直在北京市东城区东直门南大街1号来福士中心办公楼19层办公，我的劳动合同书也明确记载该公司的工作地点在东直门，故中税汇金公司的住所地是清楚的，海淀区不应认定为被告住所地。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱西市人民法院审理，本案诉讼费用由用友公司承担。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据用友公司诉称内容，本案系中税汇金公司、王海兆实施不正当竞争行为，侵害了其权利。故本案属于侵权纠纷，可以适用以被告住所地确定管辖法院的法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，虽然王海兆主张中税汇金公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，但并未提出足以证明其主张的证据。因此，一审法院以中税汇金公司的注册地作为其住所地确定管辖并无不当，本院予以确认。最后，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中税汇金公司作为本案被告之一，其住所地有管辖权的法院可以管辖本案。因此，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二一年三月二十二日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初1502号原告：昆明公朴机械设备租赁有限公司，住所：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场****，统一社会信用代码：91530111080434641W。法定代表人：赵公朴，总经理。委托诉讼代理人：蒋岚，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住，住所：云南省昆明市经济技术开发区红枫路**一社会信用代码:91530000216521120T。法定代表人：方菊明，董事长。委托诉讼代理人：胡天帅，系公司员工，一般授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司，住，住所：云南省昆明市大观路**一社会信用代码：91530000216520865Y。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：周天荣，系公司员工，特别授权代理。原告昆明公朴机械设备租赁有限公司与被告云南工程建设总承包股份有限公司、云南建投第三建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。审理过程中，原告昆明公朴机械设备租赁有限公司于2021年3月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告昆明公朴机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明公朴机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费14669元（已减半收取），由原告昆明公朴机械设备租赁有限公司负担。审判员  马正功二〇二一年三月十二日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0431执163号 申请执行人:武功县市场监管局。 被执行人：咸阳清水泉食品有限公司 武功县市场监管局申请执行咸阳清水泉食品有限公司行政非诉执行一案，本案执行依据是（2020）陕0431行审8号行政裁定书，由被执行人缴纳罚款50000元,没收违法所得220元，共计50220元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，限期被执行人履行判决义务，但被执行人无能力履行。本院查询了被执行人银行账户、不动产、车辆登记信息、工商登记信息、保险、税务等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人银行账户予以冻结，将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。经征询申请执行人意见，其未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本定送达后立即生效 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  梅 阳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1233号申请执行人：袁某某。被执行人：王某某。被执行人：胡某某。申请执行人袁某某与被执行人王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5059号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某、胡某某向申请执行人袁某某偿还借款50000元，并承担案件受理费1050元，但被执行人王某某、胡某某拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人王某某、胡某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、胡某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、网络资金无足额财产，名下无不动产、保险、工商、税务登记信息，被执行人胡某某名下有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某某于2021年3月10日向申请执行人袁某某偿还了10000元，剩余案件款于2021年12月30日前偿还借款20000元，于2022年12月30日前偿还20000元，共计50000元。如被执行人按期履行上述协议内容，则申请执行人自愿放弃部分利息及迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不追偿。如未能按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费650元已由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年三月三十一日书记员  刘 阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终993号上诉人（原审被告）：王巧云，女，汉族，1965年2月14日出生，住所地河南省尉氏县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋良新，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘恩忠，男，汉族，1949年11月25日出生，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。上诉人王巧云、宋良新因与被上诉人刘恩忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王巧云及王巧云、宋良新委托诉讼代理人底振宇，被上诉人刘恩忠及其委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王巧云、宋良新上诉请求：民权县人民法院（2020）豫1421民初3534号民事判决书认定事实错误，程序违法，判决支付被上诉人66500元租赁费不当，应依法应予以撤销，发回重审或依法改判。事实与理由：一是上诉人王巧云与被上诉人签订租赁协议之时，被上诉人为确保拿到租赁费即要求上诉人王巧云按其要求出具向其儿子刘志永借款5万元的借条，而且一审庭审中被上诉人刘恩忠也认可该5万元借条是因租赁费所出具。既然租赁费已经出具借条，转变为借贷关系，则一审判决应当刨除该5万元而不该再判决支付66500元租赁费。二是既然一审法院查明该5万元借条是因确保租赁费安全而出具，为何在一审判决中不加评判。或者既然按租赁关系审理并判决给付66500元租赁费，则应收回上诉人王巧云所出具的5万元借条予以销毁或者交付上诉人王巧云。一审法院庭审中查明的该5万元借条来源，既不予从租赁费刨除又不做评判、不收回的做法，有违法定程序。三是上诉人王巧云是在被上诉人儿子刘志永约定包机械的情形下，根本无需再与被上诉人刘恩忠签订租赁《协议书》，上诉人王巧云签订租赁协议，也是情势所迫，根本不是其真实意思。退一步讲，在使用电梯过程中，上诉人按约定将2万元电梯使用费根据被上诉人的要求交付给了其人儿子刘志永，一审法院为何不予刨除而依然判决支付租赁费66500元。四是退一步讲，在电梯使用过程中，被上诉人应当支付的费用却不予支付，致使施工难以进行。为此上诉人王巧云为被上诉人垫付了3万余元费用，一审法院为何也不予刨除而径直判决支付被上诉人66500元。如此判决，实属不当。综上，民权县人民法院（2020）豫1421民初3534号民事判决书认定事实错误，程序违法，判决支付被上诉人66500元租赁费不当，应依法应予以撤销。恳请二审法院查明事实，发回重审或依法改判。被上诉人刘恩忠辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉应依法驳回。刘恩忠向一审法院起诉请求：1、解除刘恩忠与王巧云、宋良新于2020年3月15日签订的《协议书》，判令王巧云、宋良新返还刘恩忠的两台施工电梯（施工升降机），或者刘恩忠损失10万元。2、判令王巧云、宋良新支付刘恩忠截止到2020年8月14日前5个月施工电梯使用费95000元，以后电梯占用费按每月15000元计算至王巧云、宋良新返还电梯之日止；3、诉讼费由王巧云、宋良新承担。一审法院认定事实：2018年5月27日，王巧云、宋良新及案外人刘富强（已退出）共同承包了民权县秀湖双溪湾6#、10#楼的劳务。2020年3月15日，王巧云与刘恩忠签订《协议书》约定：现由刘恩忠在民权县双溪湾工地6#、10#楼正常运转施工电梯两台（含钢管、扣件两组），由钢管、扣件组成的安全通道每楼号一组共二组，转交给王巧云、宋良新使用；王巧云、宋良新必须向刘恩忠付清春节前尾欠的使用费20000元；在签订协议之日起，王巧云、宋良新先交一个月使用费15000元，每月提前3日付下一个月的使用费……。2020年6月19日，当事人双方及案外人杨胜利因涉案施工电梯发生纠纷，王巧云向民权县公安局报警，经民权县公安局接警处理，王巧云、刘恩忠、杨胜利同意自行协商解决。同日，案外人杨胜利将涉案电梯拉走。后协商未成刘恩忠诉讼来院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，王巧云、宋良新合伙承包劳务工程，王巧云与刘恩忠签订协议租赁刘恩忠的施工电梯，应当由王巧云、宋良新共同承担责任。王巧云、宋良新租赁刘恩忠施工电梯3个月3天，应当支付租赁费46500元，一审法院予以支持；刘恩忠要求王巧云、宋良新支付尾欠的2万元租赁费，协议有明确约定，王巧云、宋良新应当支付。关于刘恩忠要求解除合同并返还施工电梯问题，因刘恩忠交付王巧云、宋良新使用的是正常运转施工电梯，且刘恩忠因施工电梯与案外人发生纠纷，被案外人拉走，此时合同已经解除，刘恩忠要求王巧云、宋良新返还施工电梯无事实根据，一审法院不予支持。刘恩忠的其他诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审判决：一、王巧云、宋良新于本判决生效后二十日内支付刘恩忠租赁费共计66500元；二、驳回刘恩忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由刘恩忠负担1369元，王巧云、宋良新负担731元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉借款条系上诉人王巧云向案外人刘志永出具，但刘志永并未参加本案诉讼，无法核实该借款条原件的内容，仅凭证人所作的证言，无法达到上诉人的证明目的，故该证人证言本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,从内容上看，案涉借款条系上诉人王巧云向案外人刘志永出具，现上诉人王巧云既没有证据证明其偿还了案涉借条中的借款，也未能证明案外人刘志永向其主张该笔借款，故上诉人主张将该5万元予以扣除无事实和法律依据，本院不予支持。因案外人刘志永并未参加本案诉讼，无法核实该借款条原件中的内容，现被上诉人刘恩忠不认可该借款条与本案相关，故案涉借款条中的款项是否系本案电梯租赁费用，本案中无法核实。如因案涉借款条发生纠纷，上诉人可依据借款条的真实法律关系另行主张权利。另上诉人主张为被上诉人垫付了3万余元费用，与本案并非同一法律关系，故本案中不予支持。综上所述，上诉人王巧云、宋良新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由王巧云、宋良新负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 冲审判员  宋 健二〇二一年三月十七日法官助理朱文欣书记员李晗
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初1707号申请人：陶健,男,1981年3月生,住泗县。申请人委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913413246973912908，住所地泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎，该公司总经理。本院在审理陶健诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，陶健于2021年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款63557.44元予以冻结。本院认为：陶健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司的银行存款人民币63557.44元予以冻结；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二一年三月十七日书记员  韩丹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执恢72号 恩平市交通运输局、吴健彬： 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人吴健彬行政非诉执行一案，现被执行人已履行了（2018）粤0704行审373号行政裁定书所确定的义务，现（2021）粤0785执恢72号【原执行案号为（2018）粤0785执716号】案件执行完毕结案。 二〇二一年三月二十二日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保24号 申请人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地福建省福州市长乐区吴航建设路、西洋路交叉路口，统一社会信用代码91350182854861699R。 负责人：林坚英，行长。 委托诉讼代理人：王进章、张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：福州市长乐区福华印染有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇华阳前下**，统一社会信用代码：91350182154881066B。 法定代表人：陈群，执行董事。 被申请人：林仙娟，女，汉族，1981年5月26日出生，住福建省福州市长乐区。 被申请人：林光华，男，汉族，1977年7月11日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人中国工商银行股份有限公司长乐支行于2021年2月19日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林仙娟、林光华名下的房产采取保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司长乐支行出具担保函提供担保。2021年3月1日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林光华名下坐落于福州市长乐区××街道××花园××＃楼××单元××＃楼××号车库【航房权证Ｈ字第0××6号、航房权证Ｈ字第0××4号】，查封期限三年。 二、查封被申请人林仙娟名下坐落于福州市长乐区××街道××路××号蔚蓝国际3Ａ幢605Ｂ单元【航房权证Ｈ字第1××6号】及3Ａ幢605Ａ单元【航房权证Ｈ字第1××5号】，查封期限三年。 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司长乐支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林敏 二〇二一年三月四日 书记员  王滢
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802财保14号 解除保全申请人：周某，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：梁某，女，1976年6月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 解除保全申请人周某与被申请人梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2001年9月19日作出（2001）雨城民初字第1168号民事裁定书，查封周某位于雅安市雨城区××路××号××号住房一套。解除保全申请人周某于2021年3月29日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，梁某与周某离婚后财产纠纷一案，本院于2001年11月5日作出（2001）雨城民初字第1168号民事判决“一、周某与梁某共同所有的座落于雨城区××路××号附1号住房1套（面积93.17Ｍ2）、楠木餐桌凳一套……归周某所有。”。该判决已发生法律效力，现周某要求解除本案的保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对周某位于雅安市雨城区××路××号××号（面积93.17Ｍ2，产权证号：雅房权证市字第0××5号）住房一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢建华 二〇二一年三月三十日 法官助理 汤华丽 书 记 员 许 菁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2127号 申请执行人：魏娜，女，1987年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托执行代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被执行人：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**富华道**富业广场（**）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。 法定代表人：马忠国。 申请执行人魏娜与被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8716号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金10455元予申请执行人魏娜；二、被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付利息811元予申请执行人魏娜。案件受理费减半收取239.45元（申请执行人已预交），由申请执行人负担198.62元，由被执行人负担40.83元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产调查情况及对有价值的财产采取措施情况: 1、轮候冻结了被执行人尾号为2135的中国建设银行账户，冻结期限自2021年2月2日起至2022年2月1日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月十六日 书记员 杨绮琪
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初663号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹海大道**、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。 负责人：罗城，行长。 委托诉讼代理人：李品科，该行员工。特别授权。 被告：王义，男，1976年2月10日出生，汉族，现住四川省江安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行诉被告王义信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费,且原告向本院书面申请撤回起诉表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行撤回起诉处理。 审 判 员 代春梅 二〇二一年三月十八日 法官助理 舒成学 书 记 员 王 睿
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申5050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文成县猴王谷风景旅游开发有限公司，住所地浙江省文成县石垟林场一号职工宿舍楼301号。法定代表人：徐刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增新，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人文成县猴王谷风景旅游开发有限公司因与被申请人刘增新建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，文成县猴王谷风景旅游开发有限公司向本院提交了《法官现场核实数据》一份，拟证明原判对案涉坝坎的计算错误。本院经审查认为，上述材料并不能证明待证事实，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文成县猴王谷风景旅游开发有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月二十二日书记员  钟晓韵1·2·
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0301执77号之四 申请执行人：喀什前海典当有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市克孜都维路440号。 法定代表人：谢勇成，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭银贵，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被执行人：黎万荣，男，1962年9月26日出生，汉族，无固定职业，住疏勒县。 本院在执行申请执行人喀什前海典当有限责任公司与被执行人黎万荣民间借贷纠纷一案中，查明,本案执行标的为3299107元，尚有2079172.2元未执行。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人无其他财产线索可以提供，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵镇军 审 判 员  周 丽 代理审判员  黄和平 二〇二一年三月四日 书 记 员  聂栋梁 1
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执421号之四申请执行人：吴某某，男，1983年10月04日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：龙某某，女，1987年11月12日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2012）三民初字第62号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙某某在中国农业银行账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月三日书记员  张希军
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0114民初321号 原告：陈**，女，1992年10月30日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办坡底村卓仁组村民，住阎良区前进东路八一综合楼一单元5楼西户。 被告：李琼，女，1991年11月27日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办聚宝村藏李组村民，住该组。 原告陈**与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼,被告李琼经本院传票传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琼向原告陈**偿还人民币15200元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈**和被告李琼系朋友关系。2020年8月2日，被告李琼向原告借款20000元。8月3日又向原告借款4000元，两次共计借款24000元，以上原告均是自己套用自己的信用卡取现或者向他人借款借给李琼，其承诺3日即归还，后一直以各种理由拒绝还款，导致原告信用卡逾期，产生利息400元。后经原告多次催要，被告仅偿还9200元，剩余14800元及逾期利息400元至今未还。被告李琼于2020年11月17日向原告出具借条一份，承诺2020年11月30日前归还。后被告未清偿，故成诉。 被告李琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，原告陈**通过银行转账方式向被告李琼转账20000元；2020年8月3日，原告陈**又通过支付宝转账方式向被告李琼支付4000元。后被告李琼返还原告借款本金9200元，剩余14800元借款未清偿。2020年11月17日，被告李琼向原告陈**出具借条一份，载明：“借条本人李琼身份证号（610114199111272526）借陈**身份证号（612527199210301826）人民币14800元（壹万肆仟捌佰元整），另利息400元（肆佰）于2020.11.30日前归还。2020.11.27借款人李琼。 另，据原告陈**在庭审中陈述，本案中借款均系其从信用卡中套取。 本院认为，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因本案中原告提供的借款均系套取金融机构的贷款，故原、被告之间的民间借贷合同应属无效。现原、被告之间合同无效，故其约定的还款期限、利息亦自始无效，由此产生的缔约过失责任，原、被告双方均应承担。故被告李琼应向原告陈**返还款项14800元。被告李琼经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李琼于本判决生效后10日内支付原告陈**款项14800元； 二、驳回原告陈**的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告李琼负担。因上述费用原告陈**已预交，被告李琼于本判决生效后10日内向原告陈**支付90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张晓燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理 梁 勍 书 记 员 赵 倩
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执119号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人丁建，董事长。委托代理人杨浩，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省上蔡县，该银行员工。委托代理人殷乾坤，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省上蔡县，该银行员工。被执行人刘珍，女，汉族，1963年7月24日出生，住河南省上蔡县。被执行人班定五，男，汉族，1963年2月4日出生，住河南省上蔡县。被执行人何水深，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省上蔡县。被执行人栗腾飞，男，汉族，1989年5月10日出生，住河南省上蔡县。关于河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘珍、班定五、何水深、栗腾飞借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第579号裁决发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人刘珍、班定五、何水深、栗腾飞的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘珍、班定五、何水深、栗腾飞借款合同纠纷一案，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战审判员 许琳璘审判员 谭清华二〇二一年三月十五日书记员 葛宇祥
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06知民初78号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：鹤壁市蔷薇商贸有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇上街路**。法定代表人：刘富军。原告昆明远方生物制品有限公司与被告鹤壁市蔷薇商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。昆明远方生物制品有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明远方生物制品有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二一年三月二十六日书记员 冯 琳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1158号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人叶国康，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行四川三一工程建设（集团）有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初722号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将四川三一工程建设（集团）有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初722号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 威
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执369号王文斌：关于王文斌犯危险驾驶罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现王文斌已自动履行缴纳罚金3000.00元。本院已于2021年3月10日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2021）黑0203刑初29号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执125号 韦国正、黔西南州永鑫运输有限公司： 韦国正与黔西南州永鑫运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1525.00元。经本院立案执行，现已执行到位1525.00元，本院已于2021年3月16日将该款转付给韦国正。至此，韦国正向本院申请执行的（2020）黔2327民初1069号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执恢54号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区。法定代表人：栾文生，行长。委托代理人：邓江**，北京市双全律师事务所律师。被执行人：刘卫升，男，1972年8月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京博创恒泰汽车销售有限公司，住所地北京市密云县。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与刘卫升、北京博创恒泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。未发现被执行人确实可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人刘卫升列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  高尚勇审判员  张瀚文二〇二一年三月二十三日书记员  王芊霖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1887号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1958年7月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：遵义富海建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英，该公司总经理。上诉人陈刚因与被上诉人遵义富海建设工程有限公司委托合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈刚于2021年3月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月十七日法官助理朱梅书记员胡汝静
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更220号罪犯蒋鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2017年11月13日作出(2017)湘0407刑初126号刑事判决，认定被告人蒋鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。被告人蒋鹏和同案被告人不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年9月17日作出（2017）湘04刑终431号刑事判决，认定上诉人蒋鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年7月29日起至2021年7月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋鹏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋鹏在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋鹏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋鹏减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执307号申请执行人：彭某，男，1967年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市枫香镇。被执行人：某公司，住所地：遵义市播州区南白镇。法定代表人：李某，公司董事长。彭某与某公司承揽合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初5341号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款10080元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，彭某向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下无不动产可供执行。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执307号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人彭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月三十一日书记员  何方伟
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更131号罪犯郭世宇，男，汉族，1993年9月22日出生，小学文化，黑龙江省双鸭山市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2015年10月13日作出（2015）天刑初字00286刑事判决，以被告人郭世宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年零五个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）皖13刑更210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郭世宇在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭世宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。另查明，罪犯郭世宇所犯罪行为暴力性犯罪、数罪，于2019年6月6日因违纪被扣20分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭世宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯所犯罪行为暴力性犯罪、数罪，且其中一罪被判处十年以上有期徒刑，又于2019年6月6日因违纪被扣20分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭世宇减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2015年4月25日起至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 魏鸿超审判员 王九霄二〇二一年三月十九日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执860号申请执行人：阳柏松，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：吴刘年生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：艾谷娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人阳柏松与被执行人吴刘年生、艾谷娥借款合同纠纷一案中，因申请执行人阳柏松自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）湘0223执860号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年三月二十四日法官助理王崇杰书记员周萍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民终38号上诉人（原审被告）：赵学灵，男，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区。诉讼代表人：张海，该公司破产管理人负责人。上诉人赵学灵因与被上诉人重庆医药工业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院的委托向赵学灵送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费52288.15元。赵学灵收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向赵学灵送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费52288.15元，否则按自动撤回上诉处理。赵学灵收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵学灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二一年三月一日书记员 苏秋丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初3202号原告：张保安，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：彭士翠，女，1991年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告张保安与被告彭士翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保安及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告彭士翠的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，被告将位于大集街方兴社区98号门面发包给原告装修，双方约定价格为43600元。2020年1月9日，被告用微信支付10000元，2020年1月10日该项目完工后，被告以各种理由拒绝支付装修费，为此，双方多次发生矛盾，2020年5月以后双方多次调解未能达成协议，被告对装修费置之不理。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告彭士翠辩称，第一，双方未签订书面装修合同，且口头协议未对装修价款达成一致；第二、原告在实际装修过程中，未按照承诺的项目进行施工，剩余部分均由被告自行找师傅完成装修；第三、被告已经支付了原告10000元费用，后期因为对金额无法达成一致意见，所以未支付。原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告张保安与被告彭士翠口头约定，彭士翠将其位于武汉市蔡甸区大集街方兴社区的美容店部分装修工程发包给张保安，张保安组织人员于2020年1月8日至1月10日按照彭士翠的要求完成装修。期间，彭士翠向张保安支付装修工程款10000元。装修完工后，张保安通过微信告知彭士翠还应支付装修工程款33600元，彭士翠微信回复同意将剩余装修款转给张保安，但一直未予支付。2020年5月，彭士翠以张保安核定的装修工程款金额过高为由拒绝支付，并要求重新进行核算，双方未达成一致意见，并为此发生纠纷。2020年5月28日，张保安向彭士翠出具《2020年元月八号起施工10号完工》清单，载明“1老旧墙体广告的拆除清理。2废旧门套与地板的拆除清理外运。3发霉墙体的清理与修复（八平方）。4厨卫门墙拆除清理与修复和瓷砖铺贴。5旧灯拆除与新灯线的安装。6到地贫于地板安装，吊顶板的修复与新增。7新套装门与厨卫门的安装。8墙体修复与墙纸铺贴。9门面地砖铺贴与养护。10墙体刮灰与乳胶漆施工。11厨卫洁具采购于安装（含热水器）。以上所用材料均由施工方垫钱采购及施工安装。”彭士翠在清单下方手书“（注：工作内容与事实相符，1-11条。但工作量与平方有待确认，产品单价要求提供真实依据）。彭士翠，2020年5月28日”。嗣后，双方对工程价款仍未达成一致意见。诉讼中，张保安申请对案涉装修项目造价进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。武汉长诚工程造价咨询有限责任公司出具武长工价鉴[2021]D002号鉴定意见书，对张保安为彭士翠位于武汉市蔡甸区大集街方兴社区98号门面店名芳香世家装饰项目鉴定意见为39140.93元。张保安支付鉴定费3000元。上述事实有原告张保安提交的房屋租赁门面合同、微信聊天记录、《2020年元月八号起施工10号完工》清单、照片、武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初1177号民事判决书、鉴定意见书，被告彭士翠提交的微信聊天记录等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张保安为被告彭士翠经营的美容店提供装修，双方之间形成事实上的装饰装修合同，对于该装饰装修合同的效力,因张保安不具有建筑装饰装修工程承包资质,双方之间的装饰装修合同应为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。案涉装饰装修合同虽为无效合同,但该装修工程已施工完毕并交付,彭士翠亦应当支付相应工程价款。彭士翠与张保安的微信聊天记录显示，彭士翠在张保安完工后，先认可张保安提出的工程价款，后又认为价格过高，张保安向彭士翠出具《2020年元月八号起施工10号完工》清单后，彭士翠对张保安完成的工作内容并无异议，对工作量、面积和产品单价不认可，双方对工程价款无法达成一致意见，现经鉴定机构鉴定，案涉工程造价为39140.93元，本院对该造价予以认定。彭士翠主张《2020年元月八号起施工10号完工》清单中的部分项目并非张保安完成，而是由其另行装修，但其提交的证据不足以证明其另行装修的项目，系双方约定应由张保安完成，故本院对其主张不予支持。彭士翠已向张保安支付10000元，应于扣除，故彭士翠还应向张保安支付29140.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭士翠于本判决生效之日起十日内向原告张保安支付29140.93元；二、驳回原告张保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，鉴定费3000元，合计3320元，由被告彭士翠负担2888元（原告张保安已垫付，执行时由被告彭士翠一并支付），原告张保安负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二一年三月十九日书记员  刘一喆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初7223号原告：卢开鸿，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周智文，男，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王茂，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆川博房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街63号-1号，统一社会信用代码915001085656026318。法定代表人：周智文。本院在审理原告卢开鸿诉被告周智文、王茂、重庆川博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卢开鸿未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇二一年三月八日书 记 员 蒋方微
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1813号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4190号申请执行人:李某某，男，1956年8月15日出生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。被执行人：江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A栋A单元15层1号、2号。负责人：蒙某某，系该公司经理。被执行人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区红旗新村**９号。法定代表人：唐某，系该公司执行董事兼总经理。因被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔26民初648号民事判决书确定的义务，即：江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司退还李某某保证金50万元；江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司赔偿李某某损失共5万元；江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司从2019年10月1日起以未支付的保证金为基数，按月利率2%计算向原告李某某支付逾期付款利息，直至保证金退还完毕之日止；案件受理费5500元，保全费4120元，由江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司承担。现申请执行人李某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司还应承担案件申请执行费7900元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络查控系统对被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司财产状况进行了查询，未查询到被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司有可供执行的财产。2.对被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司在本院辖区及其住所地房产登记情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。3.通过系统查询关联案件，查询到被执行人江苏华泰建设工程有限公司作为被执行人并在2020年11月所结案的案件中，因查无可供执行的财产而终本结案。4.本院已依法对被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司限制高消费，并加入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人李某某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初648号民事调解书的本次执行程序。被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人李某某若发现被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司、江苏华泰建设工程有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月十二日书记员  王 勇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初260号 原告：朱艳飞，女，1977年2月24日出生，汉族，职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：王春旭，男，1987年5月29日出生，满族，司机，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：高艳敏，女，1987年6月29日出生，满族，护士，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告朱艳飞与被告王春旭、高艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳飞的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加诉讼，被告王春旭、高艳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱艳飞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日王春旭因经济紧张向原告借款100000.00元，约定借款期限一年，月息2%，高艳敏为本笔借款的担保人，担保期为借款期满后两年。到期后经原告多次索要至今未还。现原告为维护自己的合法权益特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告王春旭、高艳敏未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告王春旭与高艳敏系夫妻关系。2019年4月23日被告王春旭因资金周转向原告朱艳飞借款100000.00元，原告以现金的方式将100000.00元借款交给被告王春旭，同时被告王春旭给原告出具借款100000.00元借条一份，借条注明：借款期限一年，利息为月息2%。被告高艳敏作为担保人在借条上签字。借款后被告未偿还借款，后原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000.00元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告王春旭向原告朱艳飞借款100000.00元，事实清楚，证据充分，有被告王春旭出具的借条及原告的陈述予以证实，故原告朱艳飞主张被告王春旭应当偿还借款100000.00元的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息为月息2%，此利息符合2019年4月23日至2020年8月19日期间法律规定的利率标准，2020年8月20日以后此借款利息应调整为年利率15.4%。被告高艳敏作为担保人承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春旭于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艳飞借款本金100000.00元及利息（自2019年4月23日至2020年8月19日期间按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止）。 二、被告高艳敏对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱艳飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告王春旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年三月四日 书记员  于 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4443号原告：倪晓骏，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐州欣昊餐饮配送有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：姜卫国，总经理。委托诉讼代理人：方华，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告倪晓骏与被告徐州欣昊餐饮配送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。审理中，原告经本院传票，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪晓骏撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪晓骏负担。审 判 员 苏洪勇二〇二一年三月二十二日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执301号申请执行人：才某，住青海省同德县。被执行人：陈某，住青海省民和县。本院在执行才某与陈某劳务合同纠纷一案中，2020年3月19日民和回族土族自治县人民法院于作出（2020）青0222民初225号民事调解书，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年11月3日申请人申请强制执行，2021年1月28日立案执行，本案执行标的为22175元。执行中，通过网络查控查明，被执行人陈某无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无其它可供执行财产，被执行人暂下落不明。本院已将被执行人陈某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单。另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜作民审判员 穆浩军审判员 李 军二Ｏ二一年三月二十四日书记员 马海强
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执1076号 2021年3月3日移送执行的(2019)冀0983民初904号民事调解书确定的孙连海追缴诉讼费一案，按照移送执行的标的和要求，已于2021年3月8日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二一年三月八日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申115号再审申请人（原审被告）：杨某1，男，1951年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李锦星,北京恒略律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨某2，女，1941年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：杨某3，男，1954年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：杨某4，女，1931年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：杨某5，男，1944年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：杨某6，男，1945年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审被告：杨某7，女，1947年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：杨某8，女，1949年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：杨某9，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：钟某1，女，1956年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：钟某2，男，1958年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：钟某3，男，1963年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3、原审被告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、钟某1、钟某2、钟某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初52086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初52086号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）原审法院事实审查不明，事实认定错误。在公证笔录中体现出公证过程中存在多处违规、违法情形，公证书和笔录上张三度的签名与其本人签名习惯完全不符，公证处提供的录音资料，当庭播放时根本无法听清，不能确定是张三度本人所做公证。原审依据一份存在多种疑点的公证遗嘱，在未查明事实的情况下，认定公证遗嘱有效,认定事实是错误的。（二）申请人找到新证据能够证明公证遗嘱中张三度的签名非本人签名，公证遗嘱不是张三度本人的真实意思。申请人在向北京市公证协会投诉等待结果的过程中，申请人积极寻找证据，2020年5月18日申请人向北京市海淀区人民法院申请到案卷材料，在案卷材料中发现张三度对其代理律师的授权委托书签名、公证书的签名与张三度本人签名不相符，足以证明公证遗嘱不是张三度本人签名，不是其真实意思表示,为此，向法院提交北京市公证协会（2019）京公投复字第139号不予受理的回复及北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8888号案卷档案中有张三度本人签名的授权委托书（复印件）。经本院审查查明，北京市海淀区人民法院于2019年4月3日作出（2018）京0108民初52086号民事判决后，杨某5、杨某8、杨某9、杨某1向本院提出上诉，在本院审理过程中，杨某5、杨某8、杨某9、杨某1于2019年6月10日向本院提出自愿申请撤回上诉，本院于2019年6月10日作出（2019）京01民终5776号民事裁定书，裁定：准许杨某5、杨某8、杨某9、杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据本案所查明的事实，原审诉讼中，原审被告杨某7向法院提交了被继承人张三度所立公证遗嘱。依据该份遗嘱内容，被继承人张三度明确表示，将属于其所有的坐落于北京市海淀区首都体育馆南路2号西区甲楼4-43号房产中的份额，全部由女儿杨某2和儿子杨某3继承。原审法院在杨某1未提交有效证据证明公证遗嘱并非被继承人张三度的本人签名，以及公证遗嘱存有无效情形的情况下，确认公证遗嘱的证据效力，以该公证遗嘱作为认定事实的依据，并无不当。故申请人关于原审法院事实审查不明，事实认定错误的申请主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原审诉讼中，申请人杨某1并未就公证遗嘱中被继承人张三度签字的真实性提出司法鉴定申请，杨某1申请再审中就其关于发现张三度对其代理律师的授权委托书签名、公证书的签名与张三度本人签名不相符的主张所提交的证据，不足以推翻原判所确认的事实，亦不能否定涉案公正遗嘱的证据效力，故申请人杨某1关于公证遗嘱中张三度的签名非本人签名，公证遗嘱不是张三度本人真实意思的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本院于2019年6月10日作出（2019）京01民终5776号民事裁定书，原审判决业已生效。申请人杨某1于2020年11月方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。故申请人要求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初52086号民事判决，将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上，申请人杨某1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年三月二十四日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0724民初138号 原告：山东秉德贸易有限公司，住所山东省淄博市高新区。 法定代表人：李强，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，男。 被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所山西省晋中市昔阳县。 法定代表人：任俊卿，男，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李希，女。 原告山东秉德贸易有限公司（以下简称秉德公司）与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秉德公司的委托诉讼代理人李超，被告化工公司的委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秉德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月31日签订的购销合同，判决被告返还原告预付货款1310017.21元。2、判令被告赔偿原告自应返还货款之日（2019年4月3日）起至实际支付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），截止起诉日（2021年1月）暂计74234.31元。事实与理由：2018年12月31日，原、被告签订购销合同，约定被告自2019年1月至12月每月向原告提供松昔牌型号为SG3-8型及特种树脂3000吨，总量为36000吨，结算方式为，承兑汇票、银行支票、电汇、现金。结算价格执行被告价格委员会当日定价价格。原告按照被告要求多次通过给付承兑汇票、银行转账等方式共预付货款28657586.98元。2019年4月，被告生产停车后，至今不能如约履行供货义务。经双方于2019年9月30对帐，被告尚欠货款1310017.21元。经原告多次催要，被告既不能提供货物，亦拒绝返还货款。被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，致使原告合同目的不能实现。故诉至法院。 被告化工公司辩称，对原告所述欠款金额无异议，不认可原告的利息请求。 原告秉德公司向本院提交证据如下： 1、购销合同1份，证实甲方化工公司，乙方秉德公司，合同约定，标的、数量价款及交（提）货时间为，松昔牌PVCSG3-8型及特种树脂，总量为36000吨，甲方每月向乙方发货量为3000吨，交提货方式为，款到发货，结算方式为，承兑汇票、银行支票、电汇、现金，结算价格执行甲方价格委员会当日定价价格，合同有效期，2019年1月1日至2019年12月31日止。落款处，化工公司公章，秉德公司公章，签订日期，2018年12月31日。 2、往来对帐函1份，证实截至2019年9月30日，化工公司欠秉德公司预付货款1310017.21元，同时，秉德公司注明，因化工公司停车，造成资金周转困难，请化工公司确认金额，如短期不能恢复生产，请安排退款。 原告秉德公司的证据，经庭审质证，被告化工公司表示无异议。 经审理查明，2018年12月31日,原、被告签订购销合同，合同约定，被告向原告提供松昔牌PVCSG3-8型及特种树脂，总量为36000吨，被告每月向原告发货量为3000吨，交提货方式为，款到发货，结算方式为，承兑汇票、银行支票、电汇、现金，结算价格执行被告价格委员会当日定价价格，合同有效期，2019年1月1日至2019年12月31日止。合同履行过程中，被告因停产，停止向原告供货。2019年9月30日，原告向被告发出往来对帐函，双方确认，被告欠原告货款1310017.21元，同时原告向被告提出，如短期不能恢复生产，请安排退款的要求。 本院认为，原、被告签订购销合同及被告欠原告货款1310017.21元的事实，有原、被告的陈述与购销合同、往来对帐函，相互印证，应予认定。购销合同为原、被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告在按合同约定履行部分合同义务后，因被告停产，无法继续向原告供货，致合同目的未在约定的有效期内全部实现，现原告主张解除双方签订的购销合同，并返还货款的诉求，合理合法，应予支持。原告主张被告支付货款利息损失，符合法律规定，应予支持，但原告未就其主张的利息起算时间提供证据，原、被告在合同中也未对此进行约定，利息应从2019年9月30日原告在往来对帐函中向被告提出退款请求时起计算较妥，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、《最高人民法院的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告山东秉德贸易有限公司与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司于2018年12月31日签订的购销合同。 二、被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告山东秉德贸易有限公司货款1310017.21元并支付利息（以1310017.21元为基数，从2019年9月30日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强行措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费8629.13元，由被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二一年三月十日 书记员  孔华丽
四川省雷波县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）川3437刑更2号 罪犯勒吾曲洛，女，彝族，1988年7月16日生于四川省昭觉县，小学文化，农民，住昭觉县。 本院于2018年12月3日作出（2018）川3437刑初110号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯勒吾曲洛有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，罪犯勒吾曲洛以自己系怀孕、法定哺乳期妇女为由申请暂予监外执行，本院依法决定对其暂予监外执行并交付昭觉县司法局社区矫正。社区矫正期间，昭觉县司法局以勒吾曲洛法定暂予监外执行情形消失为由提请本院收监。 经查，罪犯勒吾曲洛哺乳婴儿出于2020年3月21日，现法定哺乳期已经届满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第(三)项之规定，决定将罪犯勒吾曲洛收监执行。 二〇二一年三月二十二日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执917号 申请执行人：徐加峰，男，1964年1月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:李效合，男，1964年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982刑初421号刑事附带民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月八日 书记员 任玉明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帅红，女，1972年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人杨帅红合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案的基本事实认定错误。1.一、二审判决对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均存在明显错误，现依法申请再审。杨帅红提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬的犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法，并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司的名义订立，杨帅红请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司的名义与杨帅红签订《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。杨帅红作为普通投资者，在交易过程中已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》的转让方为昊瑞公司。结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订的补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理的构成要件，《经营权转让合约》对杨帅红及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1926号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：吴晶晶,女,1986年08月08日出生,汉族,无职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吴晶晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月八日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更146号罪犯徐元海，男，生于1985年09月25日，汉族，初中文化,四川省绵阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）绵涪刑初字第213号刑事判决，以被告人徐元海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效执行期间，本院分别于2015年02月11日、2016年12月23日、2019年01月28日裁定对其减刑共计一年十个月（刑满日期：2025年01月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2019年度省级罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。累计缴纳没收财产人民币五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯徐元海在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐元海减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年05月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执38号 申请执行人：杨海波，男，1988年12月8日出生，土家族，住沿河县。 被执行人：熊丛祥，男，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人杨海波与被执行人熊从祥劳务合同纠纷一案中，被执行人熊丛详在收到本院执行通知书后，主动将兑现款打入本案一案一账户，本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执38号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 法官助理张旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  何倩倩
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初221号原告：泰安市安达索道工程有限公司（以下简称“泰安索道公司”）。住所的：泰安区东部新区科技西路1号。统一社会信用代码：91370902665729170Y。法定代表人：张杰，公司经理。委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌坤孟建设工程有限公司（以下简称“宜昌坤孟公司”）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420528316464637W。法定代表人：郑贝，公司经理。原告泰安市安达索道工程有限公司与被告宜昌坤孟建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周斌于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告泰安索道公司的法定代表人张杰、委托诉讼代理人吴凤艳到庭参加诉讼，被告宜昌坤孟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰安索道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运输费326601.01元，支付2018年12月26日至2021年3月8日利息共计28047.32元，此后按照银行同期贷款利率年息3.85%向原告支付利息直至运输费付清为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在承建了长阳清江方山景区的索道工程土建部分（索道设备与支架及上站站房土建工程）后，由于景区内没有公路，为了便于将建筑材料运往山上，经与原告充分协商后双方于2016年5月18日签订了《材料运输合同》，合同约定：由原告建设货运索道为被告提供材料及施工机具运输服务，被告按照290元/吨的综合价格支付运输费，付款方式为每月25日原被告双方及第三方凭货索运输单对账汇总，汇总表由被告单位指派到工地的代表董帅签字确认后于次月5号之前支付材料运输款。合同签订后原告积极建设货运索道，在被告的施工过程中为其提供运输服务，工程结束后，董帅凭双方签字认可的运输单，电脑制作了《清江方山索道工程材料运输汇总表》由双方签字盖章办理结算，被告应向原告支付运输费用共计526601.01元。由于被告迟迟不支付运输费，2018年12月26日在长阳中武当文化旅游开发有限公司的协调下，被告才同意由长阳中武当文化旅游开发有限公司从自己的工程款中向原告代付20万元，但下欠的运费326601.01元被告至今未付。原告认为被告拖付款项的行为侵害了原告的合法权益，特依法起诉，恳请判如所求。原告泰安索道公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告泰安索道公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；证据二：被告宜昌坤孟公司的企业信用信息公示报告复印件一份；证据三：《运输材料合同》一份；证据四：《材料汇总表》一份；证据五：《清江方山索道工程材料运输汇总表》一份；证据六：中国人民银行公布的2021年最新贷款市场报价利率公告一份。被告宜昌坤孟公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩权、质证权。对原告泰安索道公司所举证据依法予以采信，诉称的事实依法予以确认。经审理查明：被告宜昌坤孟公司在承建了长阳清江方山景区索道工程土建部分（索道设备与支架及上站站房土建工程）后，为便于将建筑材料运往景区山上，经与原告泰安索道公司充分协商后双方于2016年5月18日签订了《材料运输合同》。合同约定：由泰安索道公司建设货运索道为宜昌坤孟公司提供材料及施工机具运输服务，宜昌坤孟公司按照290元/吨的综合价格支付运输费，付款方式为每月25日双方及第三方凭货索运输单对账汇总，汇总表由宜昌坤孟公司单位指派到工地的代表董帅签字确认后于次月5号之前支付材料运输款。合同签订后泰安索道公司积极建设货运索道，在宜昌坤孟公司的施工过程中为其提供运输服务。工程结束后，董帅凭双方签字认可的运输单，电脑制作了《清江方山索道工程材料运输汇总表》由双方签字盖章办理结算，宜昌坤孟公司应向泰安索道公司支付运输费用共计526601.01元。由于宜昌坤孟公司迟迟未支付运输费，2018年12月26日在长阳中武当文化旅游开发有限公司的协调下，宜昌坤孟公司同意由长阳中武当文化旅游开发有限公司从其在该公司应得工程款中向泰安索道公司代付20万元，但下欠的运费326601.01元被告至今未付。故泰安索道公司向本院提出前述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同各相对人均应按照合同约定享有合同权利，履行合同义务。本案中，原告泰安索道公司与被告宜昌坤孟公司经协商签订《运输合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效。泰安索道公司按照合同约定履行完全部义务，并与被告宜昌坤孟公司办理结算完毕，宜昌坤孟公司未按合同约定向泰安索道公司支付运输费用，泰安索道公司要求宜昌坤孟公司给付运输费及逾期利息的诉请，具有事实上的依据和法律的支撑，本院依法予以支持。宜昌坤孟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：宜昌坤孟建设工程有限公司于本判决生效后十日内向泰安市安达索道工程有限公司支付运输费326601.01元，从2018年12月26日起至2021年3月8日止逾期付款利息28047.32元（年利率3.85%），两项合计354648.33元；并以326601.01元为基数，从2021年3月9日起至清偿之日止按照年利率3.85%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3100元，原告泰安市安达索道工程有限公司已预缴，本院决定由被告宜昌坤孟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年三月九日法官助理覃怡书记员李金飞
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民监1号 原审原告：马艳民，男，1986年5月16日出生，汉族，中学教师，现住沽源县。 原审被告：张旭东，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。 原审原告马艳民与原审被告张旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）冀0724民初1874号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  申建丽 审判员  郭万举 审判员  韩跃文 二〇二一年三月五日 书记员  于景艳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1191执24号之一申请执行人：陈兴，男，1978年3月17日生，汉族，住镇江。申请执行人：殷笑莉，女，1982年10月26日生，汉族，住镇江。被执行人：赵林生，男1981年8月27日生，汉族，住镇江。关于陈兴、殷笑莉与赵林生租赁合同纠纷一案。本院作出的(2020)苏1191民初947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7108元，本院于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对赵林生的财产等信息进行调查，被执行人名下无存款、无股权、无不动产、无车辆,未发现可供执行财产。关于被执行人，本院工作人员到被执行人住所未找到被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未提出异议，未提供财产线索。上述事实，有查询回执、现场照片等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1191民初947号民事判决书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  陈萍萍人民陪审员  史罗宏二〇二一年三月十九日书 记 员  姚兆天
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1615号原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县。法定代表人：周华勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜旭伟、冯君阳，该公司员工。被告：李明斌，男，1976年11月2日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：罗芳，女，1983年3月28日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：李亮，男，1953年5月11日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：熊未香，女，1954年12月29日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：鲍文冲，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：唐玉英，女，1978年8月15日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被告：彭伐，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省高安市。被告：连燕萍，女，1978年11月13日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：南昌市宝源综合大市场新鲍氏汽配经营部。住所地：南昌市。经营者：鲍文冲，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉被告李明斌、罗芳、李亮、熊未香、鲍文冲、唐玉英、彭伐、连燕萍、南昌市宝源综合大市场新鲍氏汽配经营部金融借款合同纠纷一案中，原告南昌大丰村镇银行有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌大丰村镇银行有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌大丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费5602元，减半收取2801元，保全费2270元共计5071元，由原告南昌大丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  吴翘园二〇二一年三月二十四日法官助理聂露书记员符林
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1046号 原告：陈飞龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住北流市。 被告：林小淞，男，1993年6月28日出生，汉族，住北流市。 本院在审理原告陈飞龙诉被告林小淞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月十九日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保884号 被保全人：刘洪霞，女，1969年09月24日出生，汉族，住天津市滨海新区××栋1门601号，公民身份号码1201091969××××××××。 被保全人刘洪霞财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘洪霞名下银行存款1943.01元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7402号原告：陈**弟，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏。原告陈**弟与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈**弟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋委托合同》，被告腾退上海市闵行区华漕镇博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)；2、被告按每月人民币(币种下同)4,200元的标准向原告支付自2020年9月20日至涉案房屋实际返还之日止的租金以及按月租金0.5%每日的标准支付滞纳金。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订《房屋委托合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租期自2020年7月20日至2022年7月19日，租金每月4,200元。但自2020年9月起的租金，被告不再支付。原告多次催讨无果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告上海岚越企业管理咨询有限公司经营的房屋租赁等相关经营活动可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈**弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二一年三月十一日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执366号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人苏禹，男，1987年7月6日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市范家屯派出所管内。公民身份号码：2203811987********。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人苏禹罚金刑执行一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106刑初299号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金35000.00元、退赔违法所得款23764.00元元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下有车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息;四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年三月二十二日书记员  王婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民特16号 申请人：福建德赞石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园福建海丝石业有限公司加工二厂**车间。 法定代表人：汤长文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被申请人：蔡和兵，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请人福建德赞石业有限公司与被申请人蔡和兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建德赞石业有限公司申请称：撤销南劳人仲案字[2020]第655号仲裁裁决书；本案诉讼费由蔡和兵承担。事实与理由：一、南安市劳动争议仲裁委员会作出的[2020]第655号仲裁裁决事实不清，适用法律错误。南安市劳动争议仲裁委员会对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的理解与适用是错误的，该委适用的举证责任分配不当。“发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。福建德赞石业有限公司从未与蔡和兵发生劳动关系，更未欠付蔡和兵工资，更不可能掌握南安市劳动争议仲裁委员会所称的已结清蔡和兵在职期间的工资证据。南安市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决违背了民诉法的基本举证证明分配责任原则，该认定是错误的，若照此裁判，得出的结果极为荒谬。二、南安市劳动争议仲裁委员会依据蔡和兵借用过福建德赞石业有限公司名义购买“团体意外伤害保险B型(2019版)”，即裁决认定福建德赞石业有限公司欠付蔡和兵工资违背客观事实与法律。购买意外伤害保险与欠付工资及数额完全是两个法律关系，并不存在必然联系。没有任何欠付工资等证据的情况下仅依据蔡和兵的单方主张即裁决申请人支付工资是极不妥当的。综上，南安市劳动争议仲裁委员会的裁决没有事实依据和法律依据，程序不当，适用法律错误，应予以撤销。 蔡和兵辩称，本人在福建德赞石业有限公司做事，但没有拿到工资。 经审查查明：福建德赞石业有限公司曾为蔡和兵在中华联合财产保险股份有限公司投保“团体意外伤害保险B型(2019版)”。蔡和兵与戚宝龙以福建德赞石业有限公司拖欠其劳动报酬为由向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由福建德赞石业有限公司支付拖欠其二人的工资合计19188元。南安市劳动争议仲裁委员会审理后作出南劳人仲案字[2020]第655号仲裁裁决书，支持了蔡和兵及另一劳动者戚宝龙的工资诉求。福建德赞石业有限公司不服，提起本案撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，福建德赞石业有限公司虽未与蔡和兵签订书面劳动合同，但蔡和兵提供的“团体意外伤害保险B型(2019版)”及微信聊天转账记录可以证明福建德赞石业有限公司为蔡和兵投保“团体意外伤害保险B型(2019版)”，福建德赞石业有限公司与蔡和兵存在劳动关系并结欠其工资的事实。福建德赞石业有限公司主张其与蔡和兵不存在劳动关系。但南安市劳动争议仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定将举证责任分配给用人单位适用法律并无不当。福建德赞石业有限公司在本案中未提供证据证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，其请求撤销本案仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人福建德赞石业有限公司的申请。 申请费400元，由福建德赞石业有限公司负担。 审判长  黄小丹 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇二一年三月十日 书记员  陈雅萍 附：引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保454号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：刘博，男，1985年4月9日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘博信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘博银行存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘博银行存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月四日法官助理钟艳书记员杜小玲
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执15号申请执行人:湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地:浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码914211003434796827。法定代表人:黄爱平，董事长。委托代理人:王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号14201200610888989。代理权限为:代为申请执行，代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，代为办理收取义务款手续，代为签收法律文书。被执行人:周清明，男，1981年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇驼背××村××组，公民身份号码。本院在执行湖北浠水农村商业银行股份有限公司与周清明信用卡纠纷一案中，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人周清明达成执行和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第(十三)项、第二款之规定,裁定如下：终结（2021）鄂1125执15号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二一年三月二十九日书记员  管 威
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初207号 原告：郭杨，男，生于1994年8月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐园，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：泸州正益汽车服务有限公司，住所：泸州市纳溪区丰乐镇街村**，统一社会信用代码：91510503MA62GRTC3M。 法定代表人：李波。 原告郭杨与被告泸州正益汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告郭杨于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陶林业撤回起诉。 案件受理费10元，由原告郭杨负担。 审判员  吴东兰 二〇二一年三月十八日 书记员  费德芹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初792号原告：侯伟星，男，1983年1月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，被告：刘文亮，男，1985年2月28日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，本院在审理原告侯伟星与被告刘文亮劳务合同纠纷一案中，原告侯伟星于2021年3月15日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯伟星以刘文亮以自行解决为由申请撤诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯伟星撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告侯伟星承担。审判员  吴佳丽二〇二一年三月十五日书记员  田 梦
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5589号 移送执行人：七星关区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张义，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行七星关区人民法院刑事审判庭移送执行张义盗窃罪一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502刑初555号刑事判决书确定的罚金义务，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无工商注册信息、无有价证劵、无车辆登记信息、无房屋登记信息、有零星存款。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年三月九日 书记员 单 杰