新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1569号      原告：潘文江，男，1973年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周鹏，新疆北方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张磊，新疆北方律师事务所律师。   被告：郭敬，女，1977年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：闫鸿磊（系郭敬之夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告潘文江与被告郭敬合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告潘文江及其委托诉讼代理人周鹏、张磊与被告郭敬的委托诉讼代理人闫鸿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘文江向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告幼儿园转让款200000元；2．判令被告退还原告垫付的幼儿园学生退费8165元；3．判令被告支付原告逾期利息97947.24元（利息暂计算至2020年12月31日，之后的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年11月21日，原、被告双方签订《协议》，协议双方约定因位于米东区古牧地西路的幼儿园拆迁，由被告分两期向原告退还幼儿园的转让款1550000元：第一期500000元于2017年11月30日前退还，第二期于原告将幼儿园经营期间所欠费用处理完毕及幼儿园经营手续返还被告后一个月内一次性付清。第一期500000元被告已按期退还原告。2018年1月，原告将幼儿园经营期间所欠费用处理完毕并将幼儿园经营手续返还被告。原告已按约定履行完自己的各项义务，幼儿园顺利拆迁完毕，被告却未按合同约定将第二期款项退还原告。2018年5月20日至2019年12月9日，被告分六笔向原告退还850000元，目前尚欠原告200000元未退还。并且被告应退还原告垫付的2017年学生退费8165元，至今仍未退还，原告多次向被告要求退还上述款项，但被告一直无故推脱。合同一经生效即具有法律约束力，合同双方应严格遵守，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告郭敬辩称，双方在2017年11月21日签订协议，现在尚欠200000元未付，未按约定支付是有原因的，被告不同意原告主张的利息，对于垫付的退费被告不清楚。   原告潘文江为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、协议，证明双方约定被告向原告支付转让款的时间。   证据二、收条，证明原告按照约定，将手续返还给被告，已经履行完毕合同约定的义务。   证据三、收费标准，退费的收据以及统计表，考勤表，证明被告应当向原告退费8165元。   被告郭敬对原告潘文江的证据质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可，收条是闫鸿磊打的。   针对证据三、对收费标准真实性、合法性、关联性均认可，对退费的收据、统计表以及考勤表真实性、合法性、关联性均不认可，是原告自行出具的。   被告郭敬为证明自己抗辩理由提供如下证据：   证据、任务督办单，证明是因为原告聚集幼儿在政府闹事，原告闹事导致被告失业，所以才没有向原告支付全部费用。   原告潘文江对被告郭敬提交的证据质证意见如下：   针对证据、真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关，原告去闹也是有原因的，若被告认为原告去闹对其造成损失，应另案起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告潘文江提供的证据一、二、证据三中的收费标准，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘文江提供的证据三中退费的收据、统计表以及考勤表，系原告自行制作，无法查明真实性，本院不予确认；被告郭敬提供的证据，与本案无关，本院不予确认。   经审理查明，2017年11月21日，郭敬作为甲方与潘文江作为乙方经双方充分协商，就双方于2017年7月11日签订的幼儿园转让合同事宜签订《协议》，约定由甲方于2017年7月11日将租赁位于米东区古牧地西路（十三户楼房）所经营的幼儿园（包括生源、设备等）以2200000元转让给乙方，乙方已向甲方付清转让款。现因该幼儿园所用楼房政府计划拆迁，幼儿园不能继续原址经营，经双方协商，现由甲方向乙方退还1500000元。由甲方向乙方退还乙方支付的16名幼儿教师、3名保安、2名厨师、2名司机工资合计120000元。幼儿园转让给乙方后，乙方经营期间由甲方为乙方垫付的房屋租赁费、水电费、保安人员工资、苏飞娅、沈艳、吴玉芬、周风娇四名幼儿教师社保费70000元（以乙方已出具的欠条为凭），70000元应从甲方向乙方退还上述款中扣除。剩余应退还1550000元，分二期退还，于2017年11月30日前由甲方向乙方退还500000元；剩余1050000元在幼儿园学生分流完毕、乙方将幼儿园经营期间所欠一切费用解决处理完毕（包括幼儿园的车辆违章、罚款等）及幼儿园经营手续返还给甲方后一个月一次性付清。由甲方协助乙方将幼儿园的学生分流，学生分流之后，幼儿园的一切设备（以双方登记的设备清单为凭）由乙方全部返还给甲方。政府拆迁期间，幼儿园室内的装修赔偿款归甲方享有，与乙方无关。但在拆迁过程中拆迁办需要乙方出具的手续由乙方及时提供，否则因乙方提供手续延误拆迁事宜，给甲方造成的损失，由乙方向甲方承担一切损失。   2018年1月11日，被告郭敬的丈夫闫鸿磊向原告潘文江出具《收条》载明今收到英才幼儿园所有证照和公章。   2018年5月20日，被告郭敬向原告潘文江转账40000元；2018年5月21日，被告郭敬向原告潘文江转账40000元；2018年11月29日，被告郭敬向原告潘文江转账100000元；2018年12月29日，被告郭敬向原告潘文江转账150000元；2019年1月26日，被告郭敬向原告潘文江转账100000元；2019年4月26日，被告郭敬向原告潘文江存款100000元；2019年12月9日，被告郭敬向原告潘文江转账300000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告潘文江与被告郭敬签订《协议》系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告潘文江已于2018年1月11日向被告郭敬交接完毕涉案幼儿园手续，被告郭敬应向原告潘文江退还转让款200000元，故原告潘文江主张被告郭敬退还转让款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告潘文江主张被告退还原告垫付的幼儿园学生退费8165元的诉请，原告潘文江提供的收据及考勤系原告方单方制作，无退费学生家长签字确认亦未提供退费凭证，且从收据时间来看垫付学生退费事实大多发生在原、被告协议之前，但双方签协议时并未提及垫付退费事宜不符合常理，故原告潘文江应承担其举证不能的法律后果，本院对于原告潘文江主张垫付的幼儿园学生退费8165元的诉请不予支持。关于原告潘文江主张被告郭敬支付原告逾期利息97947.24元的诉讼请求，原告潘文江和被告郭敬约定剩余1050000元在交接完毕涉案幼儿园手续后一个月一次性付清，即付款时间为2018年2月11日之前，故原告潘文江主张逾期利息应从2018年2月12日起计息；被告郭敬分别于2018年5月20日、2018年5月21日向原告潘文江转账合计80000元，庭审中原告潘文江自认被告郭敬还款100000元，且其从2018年5月20日扣减本金的计算方式本院予以采纳；被告郭敬向原告潘文江转账40000元被告郭敬未按约定履行确系造成原告潘文江造成了资金占用期间的损失，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告潘文江按照年利率6%主张至2019年8月19日的逾期利息，本院予以采纳。从2019年8月20日之后的，本院调整为违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆家中心公布的一年期贷款市场报价（LPR）标准计算利息，详细计算如下表：                     时间                   天数                   欠款                   还款                   本金                   年息                   利息                         2018年2月12日至2018年5月19日                   96                   1050000                                     1050000                   6%                   16800.00                         2018年5月20日至2018年11月28日                   192                   1050000                   100000                   950000                   6%                   30400.00                         2018年11月29日至2018年12月28日                   29                   950000                   100000                   850000                   6%                   4108.33                         2018年12月29日至2019年1月25日                   27                   850000                   150000                   700000                   6%                   3150.00                         2019年1月26日至2019年4月25日                   89                   700000                   100000                   600000                   6%                   8900.00                         2019年4月26日至2019年8月19日                   115                   600000                   100000                   500000                   6%                   9583.33                         2019年08月20日至2019年09月19日                   30                   500000                                     500000                   4.25%                   1770.83                         2019年09月20日至2019年11月19日                   60                   500000                                     500000                   4.20%                   3500.00                         2019年11月20日至2019年12月8日                   18                   500000                                     500000                   4.15%                   1037.50                         2019年12月9日至2020年2月19日                   72                   500000                   300000                   200000                   4.15%                   1660.00                         2020年2月20日至2020年4月19日                   59                   200000                                     200000                   4.05%                   1327.50                         2020年4月20日至2020年12月31日                   255                   200000                                     200000                   3.85%                   5454.17                                                                                                 200000                                     87691.67                             故被告郭敬应向原告潘文江支付逾期利息87691.67元，并以欠付款项为基数从2021年1月1日起按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆家中心公布的一年期贷款市场报价（LPR）标准支付至实际付清之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告郭敬退还原告潘文江转让款200000元；   二、被告郭敬支付原告潘文江逾期利息87691.67元，并以欠付款项为基数从2021年1月1日起按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆家中心公布的一年期贷款市场报价（LPR）标准支付至实际付清之日；   三、驳回原告潘文江的其他诉讼请求。   以上被告郭敬共计给付287691.67元，于本判决生效后十日内一次性给付原告潘文江，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费2945.84元（原告已预交），由原告潘文江负担177.27元，被告郭敬负担2768.57元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  员   妥 静         二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日     书  记  员   李佳慧