河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终558号上诉人（原审原告）：上海穆申进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路55号1幢楼十二层1236室。法定代表人:VEISOGLUMUSTAFAREFIK，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵玲，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南基翔食品有限公司，住所地驻马店市汝南县产业集聚区崇德路南侧。法定代表人：张冉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张冉，男，1982年6月28日出生，汉族，住汝南县。二被上诉人委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。上诉人上海穆申进出口有限公司因与被上诉人河南基翔食品有限公司、张冉买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海穆申进出口有限公司的委托诉讼代理人邵玲，被上诉人河南基翔食品有限公司、张冉的委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海穆申进出口有限公司上诉请求：请求依法改判原审判决第一项利息部分，改判利息按照本金25.765834万元自2020年1月19日按照月息2分计算至本息还清之日止；改判张冉承担连带还款责任。事实与理由：原判认为：“上海穆申进出口有限公司主张的利息损失应自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息”是错误的。原判认为张冉属于职务行为，不承担连带还款责任是错误的，河南基翔食品有限公司是一人有限公司，张冉提供的证据无法证明其财产不与河南基翔食品有限公司混同，依照公司法第六十三条的规定应承担连带还款责任。河南基翔食品有限公司、张冉辩称:一审判决按照全国银行业同业拆借发布的利率承担违约金并无不当。张冉不应当承担连带责任，一审中提交了公司的年度审计报告，已经证明了张冉与公司财产并无混同，不能因为审计报告的部分瑕疵就否认审计报告的真实性。上海穆申进出口有限公司向一审法院起诉请求：1、河南基翔食品有限公司支付上海穆申进出口有限公司货款25.765834万元及利息（自2020年1月19日起按月息2分计算至本息还清之日止），张冉承担连带还款责任;2、本案的诉讼费由河南基翔食品有限公司、张冉承担。一审法院认定事实：2019年9月，上海穆申进出口有限公司与河南基翔食品有限公司签订《榛子仁购销合同》，合同约定:河南基翔食品有限公司从上海穆申进出口有限公司处采购焙烤榛子仁。经结算，截止到2019年11月30日，河南基翔食品有限公司尚欠上海穆申进出口有限公司货款33.1275万元，于2019年12月17日向上海穆申进出口有限公司出具《付款协议》，河南基翔食品有限公司自2019年12月起分9个月偿还全部货款，每月偿还3.680833万元。河南基翔食品有限公司迟延付款，上海穆申进出口有限公司有权要求乙方按照应付金额的5‰/日的标准支付利息。后上海穆申进出口有限公司多次向河南基翔食品有限公司催要，至上海穆申进出口有限公司起诉之日尚欠上海穆申进出口有限公司货款25.765834万元未付。另查明，河南基翔食品有限公司系自然人独资公司，注册资本3000万元。公司章程载明，张冉是该公司股东，认缴出资额为3000万元，出资时间为2019年3月20日。河南智审会计师事务所2020年4月出具年报审计报告显示，截至2019年12月31日，实收资本3000万元。一审法院认为，上海穆申进出口有限公司与河南基翔食品有限公司间达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上海穆申进出口有限公司按照双方合同约定将货物交付给河南基翔食品有限公司，合同义务已履行完毕。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一审庭审中，河南基翔食品有限公司对拖欠上海穆申进出口有限公司货款的金额予以认可，故认定河南基翔食品有限公司拖欠上海穆申进出口有限公司货款25.765834万元。河南基翔食品有限公司未及时结清货款，应承担违约责任。故上海穆申进出口有限公司要求河南基翔食品有限公司偿付货款25.765834万元，理由正当，予以支持。上海穆申进出口有限公司主张的利息损失应2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率付息。关于张冉是否应当对河南基翔食品有限公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张冉作为河南基翔食品有限公司的唯一股东，对于其公司财产与公司财产不存在混同负有举证责任。一审庭审中，张冉提供了豫双会审字（2019）第444号、豫智审所审字（2020）第035号年报审计报告，以证实2019年公司账目和法人没有混同，上海穆申进出口有限公司虽提出异议，但未申请重新鉴定；且根据合同的相对性原则，购销合同的相对人是本案的上海穆申进出口有限公司和河南基翔食品有限公司，对合同之外的第三方则没有约束力。河南基翔食品有限公司对外以自己的名义从事民事经营活动，单独核算，其权利义务应当由其承受。张冉作为河南基翔食品有限公司法定代表人，其行为在本案中属于职务行为，其代表单位河南基翔食品有限公司与上海穆申进出口有限公司实施的民事法律行为，该行为属于权限内的民事行为，所产生的法律后果应当由河南基翔食品有限公司承担。综上，上海穆申进出口有限公司请求张冉承担连带还款责任，不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、河南基翔食品有限公司于本判决生效后三日内支付上海穆申进出口有限公司货款人民币25.765834万元及利息（自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至还清欠款之日止）；二、驳回上海穆申进出口有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2582元，保全费1808元，均由河南基翔食品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，上海穆申进出口有限公司与河南基翔食品有限公司之间达成的买卖合同为有效合同。河南基翔食品有限公司对拖欠上海穆申进出口有限公司货款金额25.765834万元予以认可，上海穆申进出口有限公司要求河南基翔食品有限公司支付货款25.765834万元，应予支持。上海穆申进出口有限公司主张的利息损失应从2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率付息。上海穆申进出口有限公司上诉要求按照月息2分计算利息，理由不足，不予采纳。河南基翔食品有限公司系一人有限责任公司，张冉是公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张冉虽在一审中提供有河南基翔食品有限公司的年报审计报告等，但这些证据不足于证明公司财产独立于股东张冉自己的财产，因此上海穆申进出口有限公司上诉要求张冉承担连带还款责任，符合法律规定，予以采纳。综上，上海穆申进出口有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初3698号民事判决第二项。二、变更汝南县人民法院（2020）豫1727民初3698号民事判决第一项为:河南基翔食品有限公司于本判决生效后三日内支付上海穆申进出口有限公司货款人民币25.765834万元及利息（自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至还清欠款之日止）；张冉承担连带还款责任。三、驳回上海穆申进出口有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费减半收取计2582元，保全费1808元，均由河南基翔食品有限公司、张冉负担。二审案件受理费5164元，由上海穆申进出口有限公司负担2582元，河南基翔食品有限公司、张冉负担2582元。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月八日书记员  郭淇文