北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30490号原告：杨旋旋，男，1976年9月6日出生。委托诉讼代理人：王昊（杨旋旋之妻）。被告：郭湧，男，1960年4月3日出生。委托诉讼代理人：刘烨，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冰晶，北京嘉润律师事务所律师。第三人：北京东方嘉亿文化交流有限公司，住所地××号。法定代表人：梁海刚。委托诉讼代理人：高鹏伟，男，北京东方嘉亿文化交流有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：高志超，男，北京东方嘉亿文化交流有限公司财务负责人。原告杨旋旋与被告郭湧、第三人北京东方嘉亿文化交流有限公司（以下简称嘉亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旋旋及其委托诉讼代理人王昊，被告郭湧及其委托诉讼代理人刘烨、朱冰晶，第三人嘉亿公司的委托诉讼代理人高鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旋旋向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年10月1日至2021年2月1日期间的房屋租金2558100元；2.判决解除原告与被告于2016年10月10日签订的《租赁合同书》；3.判决被告及第三人腾空租赁房屋交还给原告；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，原被告就××号商业签订租赁合同，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今，在此期间转租给第三人。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。郭湧辩称，1.租赁标的物是违法建筑，未办理建设工程许可证，签订合同属无效合同，原告就无效合同提出解除无依据。2.支付租金无依据，涉诉房屋由任敏（北京惠通永源酒店管理有限公司法定代表人）实际使用，我方和北京惠通永源酒店管理有限公司（以下简称惠通永源酒店公司）签订的房屋租赁合同，租赁期限为2013年6月9日至2027年2月8日，2016年6月前的租金我方向惠通永源酒店公司支付了。2016年6月，任敏失去对房屋的控制权，原告实际控制水电燃气供给，多次停水停电，任敏是惠通永源酒店公司的实际控制人，我方受其指示与原告签订合同。后任敏再次控制水电燃气，向郭湧出具备忘录，要求郭湧交纳2018年9月30日之后的租金，按照与惠通永源酒店公司签订的租赁合同，郭湧足额交纳了2018年至2020年的租金。3.郭湧向北京市龙汇景源投资管理公司（以下简称龙汇景源公司）提存了2020年至2021年的租金。郭湧已经交纳租金，理应享有相应权利。2018年10月1日至2020年2月1日，原告属于违约方，依法不应享有解除权。郭湧已经交纳相应房租，未影响合同目的实现。我方认为与原告签订的合同是无效合同，成立事实租赁关系，2018年10月之后是惠通永源酒店公司给我方提供的房屋，我方不同意原告全部诉讼请求。2014年6月10日后，我方将涉诉房屋转租了，我方没有实际占有该房屋。嘉亿公司述称，我公司于2014年从郭湧处承租涉诉房屋，承租时我们公司名字是北京蝶倾城商务有限公司（以下简称蝶倾城公司），嘉亿公司是其分公司，蝶倾城公司是管理嘉亿公司的。涉诉房屋是我们在使用。不同意原告的诉讼请求，我公司一直向郭湧交纳房租，没有欠房租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于××号房屋/院落系龙汇景源公司与北京安助消防工程技术有限公司（以下简称安助公司）合作建设经营项目，后安助公司于2011年6月30日将涉案房屋/院落出租给北京九州天昱投资开发有限公司（以下简称九州公司）。2011年12月22日，九州公司（甲方）与北京惠通永源商场有限公司（以下简称惠通永源商场公司，乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租附件一所示粗线范围内位于北京市丰台区万丰路的房屋/院落，租赁期限自2012年2月9日至2027年2月8日；合同期满或解除时，乙方装修、改造、扩建形成的全部物品无偿归甲方所有，非经甲方同意乙方不得拆除。2011年12月26日，九州公司更名为宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝物业公司）。2014年12月31日，安助公司（甲方）与宝蓝物业公司（乙方）、候进步（丙方）、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司（以下简称鹏安公司，丁方）签订《合同主体变更协议书》，约定甲乙双方于2011年6月30日签署的《租赁合同书》，自2015年1月1日，甲方在原合同项下所享有的权利和应负义务一并转让给丙方，原合同项下应履行而未履行的义务及应承担而未承担的责任由丙方承继，乙方在原合同项下所享有的权利和应负义务一并转让给丁方，原合同项下应履行而未履行的义务及应承担而未承担的责任由丁方承继。同日，宝蓝物业公司、惠通永源商场公司、鹏安公司签订《合同主体变更协议书》，约定自2015年1月1日宝蓝物业公司在原租赁合同项下的全部权利义务一并转让给鹏安公司。在租赁合同履行过程中，鹏安公司与惠通永源商场公司发生纠纷，2019年1月31日，本院以（2018）京0106民初26673号民事判决书判决确认鹏安公司与惠通永源商场公司之间《租赁合同》于2016年1月7日解除。后惠通永源商场公司上诉，2019年4月29日北京市第二中级人民法院以（2019）京02民终3347号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年9月2日，候进步（甲方）、鹏安公司（乙方）、蒙逸凡（丙方）签订《合同主体变更协议书》，载明，鹏安公司向候进步承租位于××号房屋/院落等，鹏安公司所有的权利归蒙逸凡享有。2016年9月20日，蒙逸凡与杨旋旋签订《北京市房屋租赁合同》，约定蒙逸凡将××号房屋出租给杨旋旋使用，租赁期限为2016年9月20日至2026年9月19日。另查，2013年6月7日，郭湧（乙方，承租方）与惠通永源酒店公司（甲方，出租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的标的物位于××号，出租标的物建筑面积为1050平方米，租赁期限为2013年6月9日至2027年2月8日，第一年年租金为人民币1000000元，从第四年开始，每三年环比递增6%。2016年9月25日，惠通永源商场公司与郭湧签订《租赁合同终止协议》，约定：双方于2013年6月7日签署的《房屋租赁合同》，双方至目前为止履行情况良好，现双方均同意终止原《房屋租赁合同》，从2016年9月25日起，尚未履行的合同内容终止执行。2016年10月10日，杨旋旋（甲方）与郭湧（乙方）签订《租赁合同书》，约定杨旋旋将××号部分房屋出租给郭湧，面积为1050平方米，租赁期限为2016年10月1日至2027年2月8日，年租金为1060000元，租赁期租金每3年在上一年度租金基础上递增6%，租金支付方式为半年付；未经甲方许可，乙方未能足额向甲方交纳租金，拖延时限超过五日时，甲方届时可以采取（电话、面述或书面邮寄）通知方式，要求乙方立即补交足额费用，如此后乙方仍未足额补交且已拖欠超过十五日的，甲方有权利解除本合同。再查，2014年6月10日，郭湧（出租方，甲方）与蝶倾城公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的标的物位于××号，见附件二，租赁期限为2014年6月15日至2027年2月8日。同日，蝶倾城公司（甲方）与嘉亿公司（乙方）签订《无偿转让房屋使用协议》，约定甲方将从郭湧名下承租的位于××号的房屋无偿提供给乙方使用。另查，位于××号房屋/院落，有**楼房及两层楼房各**。审理过程中，经勘验及各方当事人确认，现嘉亿公司在××号房屋/院落中使用的房屋系杨旋旋与郭湧签订的《租赁合同书》中的租赁标的，即四层楼中的一层部分房屋及二层部分房屋。庭审中，郭湧主张：1.自2018年7月起，涉诉房屋重新由惠通永源酒店公司实际控制，故其将租金交给惠通永源酒店公司；2.经与杨旋旋协商，郭湧给付杨旋旋2020年1月至6月期间房屋租金561800元，其中100000元于2020年8月14日转账至杨旋旋账户内，其余461800元转账至杨旋旋指定的代收账户（龙汇景源公司账户）中。郭湧就其主张提交了转账记录、郭湧与王治军签订的《说明》及《协议》。经质证，杨旋旋不认可惠通永源酒店公司实际控制涉案房屋，对郭湧所述协商付款情况不知情，且未授权王治军办理相关事宜。嘉亿公司表示对上述情况不知情。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，杨旋旋与郭湧签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。郭湧租赁涉案房屋并实际使用，其应按照合同约定给付杨旋旋租金。郭湧未按合同约定给付租金，其行为构成违约，现杨旋旋以诉讼的方式行使解除权，本院于2020年11月20日向郭湧送达起诉书，故《租赁合同书》于2020年11月20日解除。杨旋旋要求判决解除合同，缺乏依据，本院不予支持。合同解除后，郭湧应将租赁标的交还杨旋旋，现涉案房屋由嘉亿公司实际使用，杨旋旋要求郭湧及嘉亿公司腾空并返还，本院亦予以支持。郭湧未返还租赁物，应继续给付房屋占有使用费。现杨旋旋要求郭湧给付2018年10月1日至2021年2月1日期间的房屋租金2558100元，计算方法不违反合同约定，但合同解除后应交纳费用为房屋占有使用费。涉案房屋经北京市规划委员会和丰台区政府联合办公会议纪要确定暂时保留，现郭湧主张《租赁合同书》无效，于法无据，本院不予支持。郭湧主张与杨旋旋协商一致并给付了2021年1月至6月期间的租金，杨旋旋不予认可，郭湧未提交证据证明杨旋旋授权王治军处理此事，故本院对其上述意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决如下：一、杨旋旋与郭湧于二〇一六年十月十日签订的《租赁合同书》于二〇二〇年十一月二十日解除；二、郭湧于本判决生效之日起七日内给付杨旋旋二〇一八年十月一日至二〇二一年二月一日期间的房屋租金及房屋占有使用费共计2558100元；三、郭湧、北京东方嘉亿文化交流有限公司于本判决生效之日起七日内腾空在××号院内占有使用的房屋并返还给杨旋旋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37085元，由郭湧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年三月三十日书记员 邵胜凯