wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0322执163号 申请执行人：彭凤英，女，1975年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：柳焕枝，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人彭凤英与被执行人柳焕枝民间借贷纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2020）赣0322民初2456号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭凤英与被执行人柳焕枝自愿达成了长期分期付款的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2020）赣0322民初2456号民事判决书的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在其逾期之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇二一年三月二十二日 代书记员 黄柏祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1408号 原告：丁伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被告：刘昌彬，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵兴林，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市志达新型建筑材料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341202584583878Ｕ。 法定代表人：刘付敏，该公司总经理。 被告：刘付敏，男，1962年2月5日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告丁伟与被告刘昌彬、赵兴林、阜阳市志达新型建筑材料有限公司、刘付敏买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁伟的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丁伟负担。 审判员 阚 琰 二〇二一年三月三十一日 书记员 卜小慧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初632号 原告：沙立志，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：张桂芬，女，1958年2月9日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：吴可章，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，现住吉林省。 原告沙立志诉被告吴可章土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐冬颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙立志委托诉讼代理人张桂芬、被告吴可章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沙立志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还强行侵占原告的合法承包地0.42亩土地。事实与理由：原告与被告系同村村民而且是地邻关系，在1998年第二轮土地承包时，原告在本村南洼子分得长381米、宽18.12米的土地。2020年春耕期间，被告在原告不知情的情况下强行侵占原告一根垄，原告发现后立即找到村委会协商未果，后经扶余市蔡家沟镇司法所对原告与被告的地块进行测量，经测量原告家地宽为：17米（土地台账是18.12米），缺少了1.12米；后又测量被告家土地宽为18米（土地台账为16.94米），多出了1.06米。测量后经村委会、司法所多次找被告调解，要求被告归还强行侵占原告家的一根垄土地，但是被告以各种理由推拖，拒不归还侵占原告家的一根垄土地，现原告有土地台账、扶余市蔡家沟镇司法所、扶余市蔡家沟镇大十八号村民委员会出具的证明介绍信等为证。被告的行为属于严重的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告在万般无奈之下只好诉至法院，请求法院依法裁决。 吴可章辩称，97年分地，98年种地，原告在分地的时候就不在家，是我参与的分地，当时就多分给我一根垄，我要求法庭按照土地确权合同确认土地亩数，多退少补。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系扶余市蔡家沟镇大十八号村村民，原告与被告系同村地邻关系。第二轮农村土地承包时，原告与其他家庭成员共计四人，在扶余市蔡家沟镇大十八号村南洼子分得承包土地宽18.12米，现有土地宽17米，缺1.12米。被告吴可章与其他家庭成员共计四人，分得承包土地宽16.94米，现有18米，多1.06米。扶余市蔡家沟镇大十八号村民委员会及扶余市蔡家沟司法所就原、被告耕地事宜进行再次测量及调解，被告吴可章不接受调解，双方因而成诉。 上述事实，有原告向法庭提交的扶余市农村土地承包合同、被告土地承包合同、蔡家沟镇司法所证明、蔡家沟镇大十八号村治安委员会证明及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：国家保护集体地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案被告称承包土地时自己的耕地就多一根垄，现在实际承包土地多是合理的，但并未提交证据证明多出的一根垄是承包时合理多出的，也未有证据证明为何实际承包的土地与蔡家沟镇大十八号村民委员会台账记录的承包土地亩数不同。且被告所在的蔡家沟镇大十八号村民委员会出示的证明记载原、被告在第二轮土地承包时的承包土地亩数与现在原、被告实际承包的土地亩数不符。且蔡家沟镇大十八号村民委员会及蔡家沟镇司法所均出具证明称被告不同意调解，故本院对被告辩称多出的承包土地合理的说法不予采信。被告吴可章实际耕种原告的0.42亩土地，对原告构成侵权，故本院对原告要求被告返还被告侵占土地的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴可章于本判决生效后三内日返还侵占原告沙立志的0.42亩（一根垄）承包土地。 案件受理费50元，由被告吴可章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐冬颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  李金洺
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初103号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人李成丽，女，1996年7月26日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省洞口县，家住湖南省洞口县。2020年11月3日，因涉嫌犯诈骗罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留。2020年11月17日，经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人李成丽犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李成丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人李成丽通过陌陌APP结识被害人付某3。李成丽化名“欧阳”与付某3交往，谎称自己是美籍华人，抚州市高新区硕果时代购物中心系其父亲与兄弟合伙投资的营业场所。几天后两人发展为事实上的男女朋友关系。李成丽得知付某3准备在抚州市临川区大岗镇开一家奶茶店，谎称自己是硕果时代购物中心“烫面包”店的老板，其好友“李成丽”在硕果时代购物中心经营的“猫咖”奶茶店正准备转让，可以为付某3购买到“猫咖”奶茶店内制作奶茶的设备和相关原材料，并先后分三次收取付某3设备及原材料款共计26000元。2020年7月下旬，付某3奶茶店装修完工，遂找李成丽索要设备及原材料，李成丽叫付某3去瑞日家园小区接货，付某3到指定地点后并未见到李成丽和相关设备。李成丽此时已将付某3的电话、微信拉黑，从此避而不见。李成丽供认，共分三次收取付某326000元，其中一次10000元于收取当日归还付某3。另查明李成丽为付某3购置玻璃门支付3100元，垫付购置冰箱款400元，其它钱财被李成丽挥霍一空。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、陌陌APP截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图和人物照片等13张、营业执照、证人付某1、彭某、付某2、艾某、程某、李某的证言、付某1、付某3、彭某、李成丽的辨认笔录、被害人付某3的陈述、被告人李成丽的供述与辩解等证据。公诉机关认为，李成丽诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李成丽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李成丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月，被告人李成丽通过陌陌APP结识被害人付某3。李成丽化名“欧阳”与付某3交往，谎称自己是美籍华人，抚州市高新区硕果时代购物中心系其父亲与兄弟合伙投资的营业场所。几天后两人发展为事实上的男女朋友关系。李成丽得知付某3准备在抚州市临川区大岗镇开一家奶茶店，谎称自己是硕果时代购物中心“烫面包”店的老板，其好友“李成丽”在硕果时代购物中心经营的“猫咖”奶茶店正准备转让，可以为付某3购买到“猫咖”奶茶店内制作奶茶的设备和相关原材料，并先后分三次收取付某3设备及原材料款共计26000元。2020年7月下旬，付某3奶茶店装修完工，遂找李成丽索要设备及原材料，李成丽叫付某3去瑞日家园小区接货，付某3到指定地点后并未见到李成丽和相关设备。李成丽此时已将付某3的电话、微信拉黑，从此避而不见。李成丽供认，共分三次收取付某326000元，其中一次10000元于收取当日归还付某3。另查明李成丽为付某3购置玻璃门支付3100元，垫付购置冰箱款400元，其它钱财被李成丽挥霍一空。2020年11月3日,公安机关在抚州市高新区一酒店查获被告人，后书面传唤其至抚州市公安局临川分局接受调查。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、陌陌APP截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图和人物照片等13张、营业执照、证人付某1、彭某、付某2、艾某、程某、李某的证言、付某1、付某3、彭某、李成丽的辨认笔录、被害人付某3的陈述、被告人李成丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财12500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李成丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年6月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李成丽退赔被害人付某3损失人民币12500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  王月月人民陪审员  丁筱玲二〇二一年三月十二日书 记 员  晏 慧
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初122号 原告：南城县龙盛汽车运输有限公司（以下简称龙盛公司），住所地：南城县建昌镇五里庄**，统一社会信用代码：9136102106697792396。 法定代表人：危水龙。 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈燕军，男，1980年2月28日出生，住南城县。 原告龙盛公司与被告陈燕军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙盛公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年三月二日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽01执190号之一 被执行人：张炳飞,男,汉族,1957年5月2日出生,住福建省惠安县。 被执行人张炳飞罚金一案，本院作出的(2020)闽01刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑二庭移送执行，执行标的为罚金人民币24万元。本院于2021年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行缴款义务。本院通过网络司法查控系统扣划了被执行人名下银行存款共计人民币40.31元，并上缴至国库。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽01刑初20号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二一年三月三十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执恢23号之一申请执行人：余珍民，男，汉族，1962年出生，住南昌市新建区。被执行人：徐国庆，男，汉族，1963年出生，住南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：李君，女，汉族，1964年出生，住南昌市桑海经济技术开发区。申请执行人余珍民依据已发生法律效力的（2020）赣0192民初1114号民事调解书于2021年1月26日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月26日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人徐国庆、李君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令。南昌市东湖区人民法院依法拍卖了被执行人徐国庆名下的坐落于南昌市西湖区的房屋，本案申请执行人申请执行2933500.5元及利息，分配拍卖款1834464.94元。本院于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二一年三月二十六日书记员  廖宇琴
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初367号原告：王艳丽，女，1997年8月13日出生，汉族，职员，住吉林省长春市双阳区吉林省长春市双阳区。被告：韩军，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住长春市双阳区长春市双阳区。被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所地德惠市建设办事处检察院家属楼1栋门市1号。法定代表人：张亚辉，经理。委托诉讼代理人：高航，公司职员。原告王艳丽与被告韩军、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险长春德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告安华保险长春德惠支公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。被告韩军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩军赔偿原告修车款15245.00元；2.要求被告安华保险长春德惠支公司在保险理赔范围内承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2021年1月7日9时25分许，被告韩军驾驶车牌号为xxx×××小型汽车，在长春市双阳区G334（长清公路）奢岭乡政府拆迁办门前左转弯逆向行驶时与原告王艳丽驾驶车牌号为xxx×××小型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损，经交通事故处理，被告韩军负事故的全部责任，原告王艳丽无责任。事故发生后原告维修受损车辆，维修费用共计15245.00元。现原告已经将维修车辆提回，找被告支付维修费时，被告要求原告也承担一部分修车费，原告认为，该起交通事故被告负全部责任而原告无责任，被告要求原告承担一部分维修费属无理要求，故原告诉至人民法院，要求法院判令被告赔偿原告修车款15245.00元，且被告在安华农业保险股份有限公司投保，所以请求法院判令被告安华保险股份有限公司在保险理赔范围内承担连带给付责任，以维护原告的合法权益。韩军未出庭亦未提交书面答辩意见。安华保险长春德惠支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故负全部责任，我司同意在交强险财产损失项下2000元内赔付，对本案的案件受理费不在交强险范围内赔偿，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2021年1月7日9时25分许，韩军驾驶车牌号为xxx×××小型汽车，在长春市双阳区G334（长清公路）奢岭乡政府拆迁办门前左转弯逆向行驶时与王艳丽驾驶车牌号为xxx×××小型汽车发生交通事故，致使王艳丽驾驶的车辆受损。该事故经长春市公安局交警支队双阳区大队作出事故认定，确定韩军承担事故全部责任，王艳丽无责任。xxx×××小型汽车在安华保险长春德惠支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王艳丽的车辆在吉林领沃汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费15245.00元。以上事实，有交通事故认定书、增值税发票、交强险保单抄件、问诊单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”对于原告车辆的合理损失，应先由安华保险长春德惠支公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任，不足部分由被告韩军承担赔付责任。原告车辆因本案交通事故造成损坏，现已经维修完毕，发生维修费用15245.00元，原告提供有维修单位出具的发票及修理明细予以证明，被告应根据事故责任认定的比例承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿维修费15245.00元，本院予以支持。因原告车辆在安华保险长春德惠支公司投保了交强险，故应由安华保险长春德惠支公司在交强险限额内赔偿2000.00元，超出交强险的损失13245.00元，由被告韩军承担。被告韩军经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩权等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王艳丽车辆维修费2000.00元，于本判决生效后立即给付；二、被告韩军赔偿原告王艳丽车辆维修费13245.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.00元，已减半收取，由被告韩军负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 逯志英二〇二一年三月九日书记员 马 壮
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1235号原告：马正秀，女，汉族，1965年2月27日生，住江西省南昌市新建区。被告：汪桂荣，女，汉族，1979年10月4日生，住江西省南昌市新建区。原告马正秀诉被告汪桂荣民间借贷纠纷一案，原告马正秀于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马正秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马正秀撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告马正秀承担。审判员 张 敏二〇二一年三月二十四日书记员 胡怡婧
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执246号 尹强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1048元。经本院立案执行，现已执行到位1048元，其中，收取案件受理费998元，执行费50元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初2034号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人：周畏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢宝玲，女，该公司工作人员。被告：任伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 林凌星二〇二一年三月二十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 张云江
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5661号原告：刘慧，女，1985年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。原告刘慧诉被告上海巴士第五公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序。现原告刘慧向本院提出申请，要求撤回对被告上海巴士第五公共交通有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘慧向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘慧撤诉。案件受理费减半收取为人民币2,218元，由原告刘慧负担。审判员  张金花二〇二一年三月二十二日书记员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执437号 申请人：李付，男，1978年01月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：曹辉，男，1987年09月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人李付与被执行人曹辉劳动争议一案中，双方当事人达成和解庭外履行。且申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年三月十九日 书记员 杨 波
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执保36号 申请人：常方，男，1977年7月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：高良昌，系贵州黔邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：刘东海，系贵州黔邦律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：谢作浩，男，1986年7月22日生，汉族，浙江省瑞安市人，现住贵州省黔西县。 申请人常方与被申请人谢作浩申请诉前财产保全纠纷一案，申请人常方于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢作浩价值343170.00元的财产采取保全措施。现申请人常方提供被申请人谢作浩有位于贵州省安顺市平坝区房屋可供保全。同时，申请人常方向本院提供大家财产保险有限责任公司贵州分公司出具的保险金额为343170.00元的保单保函为其申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对登记在谢作浩名下位于平坝区房屋进行查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张真礼 二〇二一年三月十八日 法官助理谭美妮 书记员吴昊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初833号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托诉讼代理人：童亚楠，该行员工，特别授权代理。被告：徐小平，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：陶少仙，女，1971年06月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：周油涌，男，1977年07月05日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：杨莲枝，女，1978年04月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：江西绿丰实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区嵩峰乡横坑，统一社会信用代码913611226809458751。法定代表人：徐小平，该公司执行董事。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童亚楠到庭参加诉讼。被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐小平向原告归还贷款本金303,548.58元，相关利息、罚息等共16,596.12元（利息、罚息、复利等暂计算至2020年9月21日止，之后利息、罚息、复利等按合同约定算至款项还清之日止），合计320,144.7元；2．判令被告陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实和理由：被告徐小平由于经营需要，与原告在2019年10月17日签订《个人借款及担保合同》（贷款合同号为193197158390100），向原告借款人民币700,000元，借款期限自2019年10月17日至2020年10月17日，借款年利率为14%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上浮50%，被告陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。按照《个人借款及担保合同》的约定，被告应于放款的次月开始的15日等额本息还款。上述合同签订后，申请人按照借款合同约定向徐小平发放了700,000元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，自2020年06月15日开始，被告徐小平却未按约履行还本付息义务，被告陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司亦未履行连带清偿责任。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，对原告提交的《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、银行的系统截图、客户逾期明细清单、贷款还款计划表、客户还款记录、诉前保全申请书、保全裁定及缴费发票等证据予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款700,000元，截至2020年9月21日被告徐小平尚欠本金303,548.58元及利息、罚息、复利16,596.12元，故原告要求被告徐小平立即偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司作为保证人提供连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求被告陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金303,548.58元及利息、罚息、复利16,596.12元（截至2020年9月21日），此后利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》约定计算至借款还清之日止；二、被告陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司对上述第一项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,051（已减半）、保全费4,020元，共计7,071元，由被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、江西绿丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月三日法官助理朱颖书记员丁琦雅
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初160号原告：曹茶花，女，1958年4月20日出生，汉族，团风县人，住所地团风县。委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。被告：王帅，男，2000年10月23日出生，汉族，团风县人，住所地团风县。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司。统一社会信用代码91440300MA5DH1T164。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司武汉分公司。统一社会信用代码91420102MA4KNJRT9N。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。原告曹茶花与被告王帅、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司武汉分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告曹茶花于2021年3月4日向本院提出撤回对被告王帅、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司武汉分公司的起诉。本院认为，原告曹茶花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹茶花撤回对被告王帅、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司武汉分公司的起诉。审 判 员 童新睿二〇二一年三月四日法官助理兼书记员 罗 静
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执460号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：林三龙。本院作出（2020）津0114刑初64号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人罚金20000元。本院受理本案后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中，被执行人名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下无可供执行的房产、证券、公积金、车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终结本次执行程序的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月十日书记员  陈骏鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申51号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙银芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李海顺，男，1958年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告，二审上诉人：牛梓浩（曾用名牛梓好），男，2001年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：王建廷，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：李章顺，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人孙银芳因与被申请人李海顺，一审被告、二审上诉人牛梓浩，一审被告王建廷、李章顺民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初387号及本院（2016）豫05民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙银芳申请再审称，一、二审认定事实错误。牛建青给李海顺出具的借据，系借新还旧，双方未发生真实的民间借贷行为，牛建青所借李海顺的130万元没有交易记录，申请人不应承担民事担保责任。被申请人早已通过以房抵款超额收回债权，本案系重复主张，一、二审对其诉讼请求不应支持。本案《担保书》是基于牛建青已经抵押给李海顺27套房产而签订，保证人应在物的担保范围内免除保证责任。请求撤销一、二审判决，依法改判。李章顺提交答辩意见称，孙银芳申请再审已超时效，不应受理。孙银芳所述情况不属实，其提起再审是为了逃避执行，应驳回孙银芳的再审请求。本院经审查认为，牛建青分别于2013年9月24日、2015年3月14日向李海顺出具60万元、20万元、50万元借条三张，共计借款金额130万元。2015年11月23日，在杨国芳的见证下，孙银芳向李海顺出具担保书，对牛建青多次向李海顺借款共计130万元整，承担连带清偿责任担保。孙银芳对李海顺提交法庭的担保书由其本人出具没有异议。一、二审据此认定孙银芳对牛建青借李海顺的130万元借款承担连带保证责任并无不当。2015年8月24日，牛建青出具的《授权委托书》载明：备注2，由于时间长字迹不清，把四张借据合成一张（60万元）。可以证明案涉60万元借款系2011年9月25日借款20万元，2011年10月25日借款20万元，2012年9月24日借款10万元，2012年12月23日借款10万元汇总而来。该承诺内容能够与2011年10月25日《借款合同》等证据相互印证。申请人2015年11月23日向李海顺出具的担保书也载明借款金额为130万元，并注明：（以前所有手续欠条、房屋抵押条作废）。现申请人主张牛建青与李海顺之间借贷关系，系借新还旧，未实际发生，不足以抗辩现有证据，与已查明事实不符，本院不予支持。申请人主张被申请人早已通过以房抵款超额收回债权，其应在物的担保范围内免除担保责任，未能充分证明案涉抵押承诺或协议得以履行，也没有证据证明用于抵押的房产依法在房产登记部门予以抵押登记，且与《担保书》载明房屋抵押作废的条款内容不符，一、二审不予支持并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，孙银芳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙银芳的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇二一年三月二十六日书记员 李伟伟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0404民初961号原告：惠州雷士光电科技有限公司，统一社会信用代码91441300787933081M，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莉，福建大雄律师事务所实习律师。被告：常州紫艺轩照明科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1P484C9T，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇鹤溪村。法定代表人：朱慧敏，该公司执行董事。原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告常州紫艺轩照明科技有限公司侵害商标权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告惠州雷士光电科技有限公司撤回对被告常州紫艺轩照明科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告惠州雷士光电科技有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年三月二十五日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执76号 河北昊成实业集团有限公司、冀守明 本院执行的河北昊成实业集团有限公司申请冀守明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月二十九日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执86号之六 申请执行人:齐海陈。 被执行人：李彦来。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635执1942号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李彦来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李彦来在财付通支付科技有限公司085e9858ea0c540b1a1b314ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币813.47元。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年三月十八日 书记员  伍江飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1497号 原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场。 负责人：王立，中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。 委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘玉萍，女，1970年11月27日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告刘玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告中信银行股份有限公司已预交912.16元，因减少诉讼标的，退还原告中信银行股份有限公司887.16元），由原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。 审判员  金爱民 二〇二一年三月十六日 书记员  徐珊珊
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1403执208号 申请执行人:刘伟文,男性,1966年09月07日生，地址：梅州市梅县区。 被执行人:刘辉县,女性,1980年04月05日生，地址：梅州市梅县区。 本院于2014年12月12日作出的（2014）梅县法畲民初字第35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘伟文向本院移送执行，执行的内容为：被执行人刘辉县应支付小孩抚养费54400元申请执行人刘伟文（详见民事判决书）。本院于2021年1月14日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施: 一、向被执行人刘辉县发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。 二、对被执行人刘辉县银行账户进行査询。2021年1月14日至2021年3月12日，本院通过网络查询4次，未发现有银行账户存款。 三、不动产、动产、证券机构查询。被执行人刘辉县无不动产、动产、证券登记信息。 四、查关联案件 经搜索，被执行人刘辉县在本院无关联案件。 五、限制消费 2021年3月12日，本院再次发起网络查控，未发现被执行人刘辉县名下有其他可供执行的财产线索，现已依法对被执行人刘辉县发布限制消费令和纳入失信人员名单。 本院认为，经本院执行，除本院依法对被执行人刘辉县发布限制消费令和纳入失信人员名单外，未发现被执行人具有其他可供执行的个人财产。经申请执行人的同意，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1403执208号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。 如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  温带春 审判员  李庆琛 审判员  孔艳妮 二〇二一年三月十六日 书记员  张 宪
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初75号之三申请人：简小华，男，1973年7月3日，汉族，江西省新余市人，住分宜县。系姚凤芹之夫。申请人：姚凤芹，女，1978年5月20日，汉族，湖北省钟祥市人，住分宜县。系简小华之妻。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被申请人：林斌，男，1989年10月7日，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。系袁瑶之夫。被申请人：袁瑶，女，1989年10月21日，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。系林斌之妻。本院在审理申请人简小华、姚凤芹与被申请人林斌、袁瑶房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2020）赣0521民初75号冻结了被申请人相关财产。由于本院裁定驳回起诉，现依法解除对被告林斌、袁瑶的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人林斌、袁瑶的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习小芬二〇二一年三月三十日书记员  胡 敏
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初872号原告：赵娇盼，女，1988年7月15日生，汉族，住芮城县**楼****。被告：王宇静，女，1994年7月4日生，汉族，住芮城县XX镇XXX街**楼**XX。被告：董维，男，汉族，1989年11月2日，芮城县XX镇XXX街XXXXX号楼X单元XX，系被告王宇静丈夫。本院在审理原告赵娇盼与被告王宇静、董维民间借贷纠纷一案中，原告赵娇盼于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵娇盼撤回起诉。案件受理费664元，减半收取332元，由原告赵娇盼负担。审判员  郭自成二〇二一年三月十五日书记员  郭丽萍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执416号 申请执行人：文东，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吕应菊，女，1989年9月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人吕应菊于2021年10月1日之前偿还申请执行人文东借款50万元及利息，利息计算方法为：以本金5万元为基数，自2019年10月24日起按年利率6%计算至付清之日止；二、如被执行人吕应菊未按期履行，杨嘉伟可在履行期届满后两年内申请恢复执行原判决；三、执行费7400元由被执行人吕应菊负担。现因当事人双方达成的执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执416号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二一年三月八日 书记员  黎 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2184号原告：天津亚中房地产开发有限公司，住所地天津市河西区绍兴道243号。法定代表人：张适宜，董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。被告:天津市和平区三乐浴池，住所地天津市和平区营口道三乐里地下室。法定代表人：翟洪强，经理。原告天津亚中房地产开发有限公司与被告天津市和平区三乐浴池占有物返还纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告天津亚中房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津亚中房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王雪垚二〇二一年三月二十四日书记员  刘祎玮附：本法律文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2529号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：霍智星，男，1996年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告霍智星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李健二〇二一年三月三十一日书记员 高爽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初371号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：刘秀彩，女，1990年10月20日出生，汉族，现住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告刘秀彩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以被告刘秀彩已交清2019年7月1日至2020年5月31日所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  陆恋丽二〇二一年三月十八日书记员  何彩平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初308号之一申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人：邹源剑，系广发银行股份有限公司大庆支行法务。被申请人：闫志强，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。广发银行股份有限公司大庆支行与闫志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）黑0691财保87号民事裁定书，裁定冻结被申请人闫志强在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××88。2021年3月1日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人采取的财产保全措施。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691财保87号民事裁定书中对被申请人闫志强在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××88内资金5冻结。保全费520元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二一年三月二日书记员  周雪红
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初2058号                                          原告              贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：徐伟贻，男，1987年12月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区，系该公司员工。      委托代理人：李建，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。                              被告              庞久强，男，1975年7月1日出生，仡佬族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告庞久强物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费72元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年三月十一日            书  记  员    赵佳媛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执136号申请执行人：易池生，男，汉族，1970年1月24日生，江西省宜丰县人，住宜春市宜丰县。被执行人：梅鹏，男，汉族，1970年9月8日生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行易池生与梅鹏租赁合同纠纷一案，经查询被执行人梅鹏户籍信息已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 李广兴二〇二一年三月二十二日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保170号 河北兴源农业科技股份有限公司、仇怀斌： 关于河北兴源农业科技股份有限公司与仇怀斌买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人仇怀斌名下的银行存款13959.16元予以冻结，网络资金355.82元予以冻结。应冻结426330.00元，但是由于账户余额不足实冻结14314.98元。冻结期限为一年（2021年3月25日——2021年3月24日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年三月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1495号之一申请人：邹贵平,男,1972年2月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：傅志军,男,1977年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：傅闽军,男,1980年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：夏茜茜,女,1992年7月16日出生，汉族，江西省广丰县人，住新余市渝水区。申请人邹贵平与被申请人傅志军、傅闽军、夏茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2021）赣0502执保1495号执行裁定书，对被申请人傅志军、夏茜茜的财产采取了保全措施。2020年12月17日，本院作出（2021）赣0502民初5600号民事裁定书，依法驳回申请人邹贵平对被申请人傅志军、夏茜茜的起诉，该裁定已生效。本院经审查认为，本案已有生效裁定驳回申请人邹贵平对被申请人傅志军、夏茜茜的起诉，故应解除对被申请人傅志军、夏茜茜采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人傅志军、夏茜茜财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月二十六日法官助理沈梦梦书记员游翔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终921号上诉人（原审被告）：吴传辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人（原审被告）：徐光龙，男，1974年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：吴思权，男，1970年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：刘敏，女，1969年5月31日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：曹云勇，男，1973年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：刘鹰，男，1971年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：袁浩，男，1971年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：郑国虎，男，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王永兵，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人吴传辉、徐光龙、吴思权、刘敏因与被上诉人曹云勇、刘鹰、袁浩、郑国虎、王永兵确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,吴传辉、徐光龙、吴思权、刘敏提起上诉后未在上诉期内预交上诉费。一审法院于2020年12月11日向吴传辉、徐光龙、吴思权、刘敏送达《交纳上诉案件受理费通知书》,通知上诉人在七日内向本院预交上诉费，逾期未预交上诉费也未提出缓交、减交、免交申请或提出申请未被准许仍未交费的按自动撤回上诉处理。吴传辉、徐光龙、吴思权、刘敏收到通知书后至今未缴纳上诉费。经本院询问吴传辉，其明确表示不缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人吴传辉、徐光龙、吴思权、刘敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年三月八日法官助理赵凯书记员苟勇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫12知民初46号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地，福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨妍志，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡市英皇娱乐有限公司（经营场所名称英皇娱乐会所），住所地，三门峡市上阳路南段上阳苑广场裕源商务会馆1号楼。经营者：麦喜亮。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告三门峡市英皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月24日向本院申请变更诉讼请求，同日又提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年三月二十六日法官助理葛秋燕书记员张**
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初97号                            公诉机关                       河北省保定市满城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈永航，男，1982年11月3日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区南韩村镇东村农民。2020年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，2021年3月3日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。现住本村。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       满检刑诉（2021）27号                               被告人意见                       被告人陈永航对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈永航犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈永航主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成调解并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人陈永航犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵永丽                                     二〇二一年三月十九日                         法官助理 郑白雪             书 记 员 范 烨
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初367号原告：候丽丽，女，1982年8月6日生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：史艳飞，山西权洲律师事务所律师。被告：宋建忠，男，1969年4月25日生，汉族，高平市人。原告候丽丽与被告宋建忠合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候丽丽的委托诉讼代理人史艳飞，被告宋建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告债务款50万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至债务款清偿之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告向晋城市万鑫丰源投资有限公司（以下简称万鑫公司）借款50万元，一直未予归还。2020年10月18日，原被告及万鑫公司签订债权转让合同，万鑫公司将其对被告的50万元债权转让给原告，由原告行使债权人权利。债权转让后，原告多次要求被告偿还50万元债务款，被告至今尚未归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋建忠辩解：债权转让合同不认同，是假的，我和原告不认识，该协议签字是刘志忠一手操作的，10月28日之前我和他不认识，所以这个债权转让是假的。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、借款借据一份；证明被告于2014年1月3日向晋城市万鑫丰源投资有限公司借款50万元的事实。2、债权转让合同一份；证明万鑫公司将对被告的债权转让给了原告候丽丽，被告在该合同有签字按印。3、被告自己向原告出具的还款承诺书一份；证明被告认可万鑫公司欠款的事实以及其认可债权转让的事实。以上证据经质证，被告对证据1认可；对证据2、3不认可，称手印是其按的，字也是其本人签的，但合同是有个姓刘的让其按了个手印，剩下的手续包括合同其都没有。本院认为，因被告认可债权转让合同及还款承诺书上的签字是其本人所签，故对以上三份证据的真实性予以确认。本院依法出示二份证据：4、本院对秦永生（晋城市万鑫丰源投资有限公司法定代表人）的询问笔录，证明宋建忠向其公司借款50万元，至今未归还，2020年10月18日，其公司将对宋建忠的50万元债权转让给原告候丽丽，当时通知过宋建忠。签订有债权转让合同。5、本院对候丽丽的询问笔录，证明2020年10月18日，晋城市万鑫丰源投资有限公司将对宋建忠的50万元债权转让给其本人，三方当时签订有债权转让合同。经质证，原告均无异议，被告提出异议称秦永生没有通知过其。本院认为，被告本人在债权转让通知书及还款承诺书上均签有自己名字，其本人知道债权转让的事实，其异议不能成立。以上证据予以采信。通过以上证据，可确认如下事实：2014年1月3日，被告宋建忠向万鑫公司借款500000元并写下借款借据一支。之后一直未还，直至2020年10月18日，原、被告及万鑫公司签订债权转让合同，万鑫公司将被告欠其的500000元债权转让给了原告，三方均在合同上签字按印确认。被告宋建忠并在还款承诺书上签字按印。还款承诺书约定：被告承诺分六期归还原告50万元，如逾期，被告愿意承担未归还本金1%的月利息及0.5%/天的违约金至全部还清为止。债权转让后经原告几经催要被告至今未还，原告遂起诉至本院。本院认为，出借人晋城市万鑫丰源投资有限公司与被告宋建忠之间的借款以及出借人与原告、被告三方签订的债权转让合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。债权转让合同自转让通知到被告时对被告发生法律效力。被告在借款期限届满后，未按照约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人已将该债权转让给原告并通知了被告，原告作为该合同债权的受让人，有权取得与债权有关的权利，故被告应当向原告偿还该笔借款。因还款承诺书上原被告约定有逾期利息，故原告要求被告偿还500000元借款本金及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至债务款清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告宋建忠在本判决生效后三十日内归还原告候丽丽借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）。案件受理费8800元，原告候丽丽已预交，减半收取4400元，由被告宋建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二一年三月十五日书记员 王亚东
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执174号申请执行人陈X珍，女，1960年6月17日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人聂X珍，女，1963年3月2日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行陈X珍申请执行聂X珍民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1863号民事调解书，责令被执行人聂X珍偿还申请执行人陈X珍欠款686100元，承担案件受理费5756元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人聂X珍有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有房产登记信息。被执行人聂X珍现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人陈X珍予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年三月十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执432号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：袁伟，男性，汉族，1988年11月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据(2020)川0116刑初616号刑事判决书于2021年1月12日移送执行袁伟罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人袁伟的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人袁伟有可供执行的财产。本院依法对被执行人袁伟采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3054号 上诉人（原审原告）：深圳市明彩新世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：柯林炎，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福建东乾进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：姜森泉，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：姜森泉，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人深圳市明彩新世纪科技有限公司因与被上诉人福建东乾进出口贸易有限公司、姜森泉买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市明彩新世纪科技有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市明彩新世纪科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922财保12号 解除保全申请人：何伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国锋，该公司总经理。 统一社会信用代码：91510106066962261F。 被申请人成都俊驰汽车销售有限公司向成都仲裁委员会申请财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）川1922民初72号民事裁定，对被申请人何伟名下车牌号为川ＹＶ××××的众泰牌汽车予以查封，保全金额为50000.00元，自查封之日起期限为两年。解除保全申请人于2021年3月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人何伟，已结清涉案费用，成都仲裁委于2018年3月21日作出（2017）成仲案字第970号决定书，“准许申请人成都俊驰汽车销售有限公司撤回仲裁申请。”。何伟申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对解除申请人何伟名下车牌号为川ＹＶ××××的众泰牌汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴俐俊 二〇二一年三月十日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申335号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海多尔利服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方莉敏，上海多尔利服饰有限公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海仙亚沙发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛建，上海仙亚沙发有限公司经理。再审申请人上海多尔利服饰有限公司(以下简称多尔利公司)因与被申请人上海仙亚沙发有限公司(以下简称仙亚公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。多尔利公司申请再审称，系争租赁房屋即仙亚公司所有的锦秋路XXX弄XXX号内因存在大量违章建筑，政府部门多次开展拆违整改行动，由此影响包括其在内的众多租户的正常生产经营。该房已被列入动迁安置房配套设施建设项目范围中，并要求于2017年12月30日前完成整体搬迁。其因此不得不于2017年11月在嘉定区另租生产场地，将生产线搬离。双方租赁合同并非因违约解除，而是由于必须服从政府命令而无法履行，应属不可抗力，原一、二审法院对此适用法律错误。仙亚公司认为多尔利公司在2018年1月1日后依然使用系争房屋，应当对此举证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，多尔利公司与仙亚公司签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。多尔利公司主张因租赁场地存在违章建筑及政府整改等原因致使租赁合同无法继续履行，已于2017年底之前迁离。然仙亚公司提供证据表明同一场所其他承租人此后仍正常使用同址房屋且未发生动拆迁事实。多尔利公司提供的《停产告知书》等系针对企业环评或竣工验收事宜，不能证明整改系出租人方面原因。同时，多尔利公司也未证明2017年11月租赁嘉定区房屋与本案系争合同履行存在关联。按照房屋租赁合同的普遍实践情况，承租人搬离租赁场所时一般都会与出租人进行交接和书面确认。但多尔利公司却缺乏这方面的有效证据，明显有违常理。结合上述种种情况，本院对其该项主张不予采信。原审生效判决根据仙亚公司2018年6月30日解除通知等证据认定合同解除日期，本院予以赞同。多尔利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海多尔利服饰有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 杨宇红审判员 毛晓琼二〇二一年三月二十六日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13442号 原告：周某，男，汉族，1956年12月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：何某，女，汉族，1967年7月19日出生，住成都市成华区。 原告周某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王家东到庭参加了诉讼；被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某的诉讼请求：依法判决被告向原告支付成华区保和乡天鹅村2、3、8组规划红线范围内7栋2单元30楼3007号房屋卖房款20万元及资金占用利息（从被告实际出售房屋之日起直至向原告付清全款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息）。事实和理由：2012年12月原告与被告登记结婚，后因双方感情不和于2016年5月30日协议离婚。2012年8月30日，被告和成都市住房保障中心签订《成都市经济适用房买卖合同》，约定被告购买位于成都市成华区××乡××村××组××栋××单元××楼××号××，价格为155778元。同日，原告向成都市住房保障中心转款85778元。后经原被告协商并签订一份《协议书》载明涉案房屋系双方共同购买，原告有权享有和买断房产的权利。并且双方约定被告在取得房产证后，应当将原告的名字登记到不动产产权证上。涉案房屋系双方共同出资购买，虽登记在被告一人名下，但实际归二人共同所有。现被告已将房屋出售，并将出售房产所得全部房款据为己有。 被告何某未进行答辩。 经审理查明，被告何某按揭购买了位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋一套，原告于2012年8月30日向成都市住房保障中心支付首付款85778元。原被告签订了一份《协议书》，载明：“丈夫周某与妻子何某婚前达成协议。（1）双方共同购买了成都市经济适用房一套，面积48.9平方米。因购房合同和产权证上都不能写上丈夫周某的名字，因此经过协议决定，所买的经济适用房无论到什么时候，丈夫周某都享受和买断房产的权利。（2）住房产权证拿到后双方必须到公证处去公证产权证上必须写上丈夫周某的名字”。原、被告于2012年12月在成华区民政局登记结婚，2014年7月9日，被告何某取得案涉房屋的所有权。原被告后因感情不合于2016年5月30日协议离婚。原被告在离婚协议中对案涉房屋未进行处理。离婚后，案涉房屋由被告占有使用，该房屋上的剩余按揭贷款由被告承担。2018年被告交纳了经济适用住房完善产权的相关费用41721.21元。2019年3月19日，被告将案涉房屋出售给案外人罗丹，双方签订的《成都市存量房买卖合同》显示的售房款为59万元。2019年5月24日，案外人罗丹取得案涉房屋产权。原告因要求被告分割房款无果，遂以上述请求诉至本院。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《协议书》、《成都市存量房屋买卖合同》、pos刷卡凭证、中国工商银行账户明细、成都市不动产权登记信息查询结果及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，虽然案涉房屋系原被告在婚前以被告的名义购买，但根据原告提交的《协议书》、pos刷卡凭证、中国工商银行账户明细显示，案涉房屋系原告出资给付的首付款，原被告在《协议书》中约定该房屋为原被告婚前共同购买，被告享有该房屋的权利。该《协议书》为双方真实意思表示，应合法有效。故案涉房屋为原被告共同出资共同购买，为原被告共同共有。由于原被告在离婚时，未对案涉房产进行分割，被告现已将房屋出售，原告主张应当分得相应的售房款，本院予以支持。根据被告将案涉房屋出售给案外人签订的《成都市存量房买卖合同》显示的售房款为590000元的事实，结合原被告对案涉房屋实际出资的情况，原告主张分得200000元的售房款，本院予以支持。由于案涉房款尚未分割，原告要求被告承担资金占用利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干第一条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告周某售房分割款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费600元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二一年三月十一日 书记员 赵冀平
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0602执696号申请执行人李洋，男，汉族，1968年3月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被执行人李宏平，男，汉族，1969年12月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。申请执行人李洋申请执行被执行人李宏平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6962号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李宏平应支付申请执行人案件款30万元及利息，承担案件受理费3039.5元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2021年3月26日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人达成了和解。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执696号案件的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时按照原判决书内容恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 秦志鹏二〇二一年三月二十六日书记员 赵 蓉
长沙铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）湘8601民初8号原告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路**。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：阙大伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被告：株洲中南顺畅物流实业有限公司，住，住所地湖南省株洲市石峰区田心叫鸡岭株洲材料总厂工会楼/div>法定代表人：刘祖和，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴爱民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢理，湖南华章律师事务所律师。原告中国铁路广州局集团有限公司与被告株洲中南顺畅物流实业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁路广州局集团有限公司的委托诉讼代理人吴萍菲与被告株洲中南顺畅物流实业有限公司的委托诉讼代理人柴爱民、谢理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁路广州局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告株洲中南顺畅物流实业有限公司向原告支付维修管理费150000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《专用线委托运输管理合同》，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，委托方式为固定总价承包方式，维修管理总承包价为150000元。合同签订后原告依约履行各项义务，但被告未按约付款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告株洲中南顺畅物流实业有限公司辩称：1.涉案合同并未实质履行，被告不需要支付维修管理费；2.原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《专用线委托运输管理合同》，约定被告委托原告对铁路专用线进行管理、维修、保养和安全监督检查等，并于2014年7月1日前和2014年12月31日前向原告分两次付清该年度委托管理费用150000元。2021年1月，原告以被告未付款为由，诉至本院。本院认为，本案是委托合同纠纷。原、被告签订的《专用线委托运输管理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案《专用线委托运输管理合同》签订日期及履行期限均在民法典施行前，应当适用当时的相关法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方签订的《专用线委托运输管理合同》第七条约定：“委托运输管理承包费用结算采用每年两次付款，即于2014年7月1日前付清上半年费用，2014年12月31日前付清余下的全部费用”。根据上述协议约定，原告中国铁路广州局集团有限公司应分别于2014年7月1日前和2014年12月31日前与被告株洲中南顺畅物流实业有限公司进行结算并要求其付款，诉讼时效分别从2014年7月2日和2015年1月1日起算，但原告未提供证据证实其在诉讼时效起算后二年内向被告主张权利，亦未提供其他诉讼时效中止或中断的证据，故至起诉时已超过法定诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持，被告株洲中南顺畅物流实业有限公司关于原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告中国铁路广州局集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3300元，由原告中国铁路广州局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  杨才清人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  李建新二〇二一年三月十六日书 记 员  项杨妮
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更185号罪犯赵坤，男，1989年6月12日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，系病犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省汨罗市人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘0681刑初349号刑事判决，以被告人赵坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元（本次已缴纳）。刑期自2018年12月17日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后，于2019年1月16日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月12日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赵坤在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2316分。据此，执行机关认定罪犯赵坤确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯赵坤减刑八个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯赵坤在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯赵坤在执行期间接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。但其在考核期内有违反监规的行为，应从严控制减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵坤减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴斌审判员  杨辅审判员  刘玲二〇二一年三月二十四日书记员  毛婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6608号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：左巧玮，女，1981年6月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44347号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49300.17元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初44347号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保37号申请人：张瑞敏被申请人：刘宇峰、齐春萍本院立案执行的申请人张瑞敏与被申请人刘宇峰、齐春萍诉前财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初253号民事裁定书确定的内容：一、查封被申请人所有的坐落在XXX处房屋。二、查封申请人提供登记在段秀芳名下位于XXX处房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二一年三月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1870号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘监辉，男，1990年7月11日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘监辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17460元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下的公积金账户人民币5114.62元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4961号 申请执行人：江门市蓬江区盛志达纸制品厂，住所地江门市蓬江区。 投资人：李棋标。 被执行人：江门市常益玻璃制品有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：黄晓文。 被执行人：黄勇强，男，1975年9月25日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：冯慧文，女，1983年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人江门市蓬江区盛志达纸制品厂与被执行人江门市常益玻璃制品有限公司、黄勇强、冯慧文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初371号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付854942.90元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，本案查封的设备，案外人提出执行异议，未能处理。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4961号案终结本次执行。 被执行人江门市常益玻璃制品有限公司、黄勇强、冯慧文负有继续向申请执行人江门市蓬江区盛志达纸制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二一年三月二十六日 书记员 雷艳梅(代)
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审260号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人袁贞禹，女，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503009225的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月24日19时01分，被执行人驾驶渝AXXX**号车在成渝环线高速渝沪段471KM+900M处，实施“未按规定使用安全带”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503009225的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010503009225《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503009225《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更176号罪犯吴晓俊，男，1988年6月19日出生，彝族，云南省勐腊县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年4月2日作出（2017）云28刑初380号刑事判决，以被告人吴晓俊犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人吴晓俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年7月11日作出（2018）云刑终603号刑事判决，以被告人吴晓俊犯走私珍贵动物制品罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴晓俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴晓俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴晓俊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终36号上诉人（原审原告）：于天忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王浩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘炳龙，男，1962年12月13日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：山东坤泰建设集团有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区长河街道办事处东风东路名仕馨港小区**楼******。法定代表人：郝连生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人于天忠因与被上诉人刘炳龙、山东坤泰建设集团有限公司（以下简称坤泰公司）不当得利纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系与坤泰公司起诉于天忠等当事人建设工程施工合同纠纷一案存在关联的案件。关于诉讼主体问题，坤泰公司起诉于天忠等当事人的建设工程施工合同纠纷一案，法院判决承担民事责任的主体是于天忠与德州鑫裕投资有限公司（以下简称鑫裕公司），该判决生效后，于天忠自己以不当得利纠纷起诉坤泰公司及其项目经理刘炳龙主张返还部分已付工程款，本案的处理结果有可能影响鑫裕公司的利益，故应追加鑫裕公司参加诉讼，以查清真正利益受损的人；关于案件事实问题，刘炳龙对于天忠主张的事实予以认可，但主张上述款项均用于坤泰公司的工程，坤泰公司对此不予认可，且主张不排除于天忠与刘炳龙串通，损害坤泰公司利益的可能，故应逐项查清于天忠主张的直接向刘炳龙付款或按刘炳龙指定付款的真实性及用途。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初1177号民事判决；二、本案发回德州经济技术开发区人民法院重审。上诉人于天忠预交的二审案件受理费4793元予以退还。审判长  孔祥波审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二一年三月二十九日书记员  王佳玲
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0524执169号李波、邵忠秋：李波责令退赔一案，执行标的9340元。本院在执行过程中，被执行人李波自动履行法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、第十五条规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3369号 原告：赵建伟，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，户籍地河南省安阳市文峰区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：余飞飞，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住浙江省浦江县。 原告赵建伟诉被告余飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建伟及其委托诉讼代理人孙昌明到庭参加诉讼。被告余飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建伟向本院提出诉讼请求：判令由被告立即还清借款5万元及利息(自2019年1月12日至本息付清日，按月息0.8%计算)。事实与理由：原被告系老乡关系，原告于2018年11月27日至今长期居住日照鸿旭酒行职工宿舍。被告分三次共向原告借款5万元(其中：2019年1月8日原告转给被告9999元；2019年1月10日原告在浦东银行信用卡借款现金借给被告现金2万元，2019年1月12日原告又转账给被告2万元。)被告出具借条一张(详见借据)，被告称家里超市年底进货急用钱周转，仅用一个月，双方口头约定月息0.8%，被告违约没有按时还款。经原告多次催要未果，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 案经送达，余飞飞未作答辩。 赵建伟围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年1月12日被告给原告出具的借条原件一张，证明原被告之间的50000元借贷关系成立； 2.转账账单及交易记录（个人信用卡）一宗，证明原告款项来源50000元，2019年1月10日将其中现金20000元及2019年1月8日转账借给被告9999元及2019年1月12日转账借给被告20000元，共计借给被告50000元，由被告出具借条一张； 3.双方微信记录一宗，第六页证明双方约定的五万元本金的利息为0.8%，即双方约定的每月400元。 赵建伟未到庭质证，也未提交书面质证意见。 经本院审查，赵建伟提交的证据来源及形式合法、内容真实，本院予以确认在并卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，赵建伟通过微信转账给余飞飞9999元；2019年1月12日，赵建伟通过支付转账给余飞飞20000元；赵建伟称其于2019年1月10日支付给余飞飞现金20000元，共计支付给余飞飞49999元。 2019年1月12日，余飞飞向赵建伟出具借条，载明其借赵伟50000元，上述借条有“余飞”的签字。双方未约定利息。 另查明，通过双方微信聊天记录可以确认余飞飞在日常生活中也叫“余飞”，且余飞飞在聊天中认可其欠赵建伟的钱。 赵建伟主张要求余飞飞偿还借款49999元及利息；其主张利息在聊天记录中有约定：“……赵建伟：2千有点少，光利息就得400呢。算你的还是算我的。余飞飞：那怎么办，你说……”。赵建伟主张利息计算方式为按月利率0.8%，自2019年1月12日起计算至实际清偿之日止。 本院认为，赵建伟已向余飞飞支付借款，双方之间成立的借贷关系不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。余飞飞于2019年1月12日书写的借条中载明借款数额为50000元，赵建伟认可其实际支付借款49999元，对余飞飞欠赵建伟借款49999元未还的事实予以确认，对赵建伟要求余飞飞偿还借款49999元的诉讼请求予以支持。对于赵建伟主张的利息，因双方无约定，其聊天记录中的赵建伟单方陈述并未有余飞飞的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本院酌定利息以49999元为基数，自2019年1月13日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余飞飞于本判决生效之日起五日内偿还赵建伟借款49999元及利息（自2019年1月13日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，均由被告余飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二一年三月二十二日 法官助理魏萍 书记员王洁杰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初824号 原告：林惠华，女，1986年10月20出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：黄超贯，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：周碧香，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：黄宇金，男，1985年5月5日，汉族，住福建省平和县。 被告：黄炳坤，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林惠华诉被告黄超贯、周碧香、黄宇金、黄炳坤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林惠华以双方拟达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林惠华撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告林惠华负担。 审 判 长 林 莉 人民陪审员 曾 璇 人民陪审员 肖三耳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 黄 瑱
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉02执103号青岛成信远不良资产处置有限公司：崔振国:申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人崔振国仲裁裁决执行一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G3239号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2021）吉02执103号执行案件。执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院递交书面申请，放弃债权，按执行完毕方式结案。综上，本院作结案处理。特此通知。二〇二一年三月四日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1484号 原告：金秀玲，女，1980年4月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：松原市某物业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码91220XXXXXX。 法定代表人：于桂文。 被告：白青岩，男，1958年2月4日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 原告金秀玲诉被告松原市某物业有限公司、白青岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀玲及其委托诉讼代理人刘凤录，被告松原市某物业有限公司法定代表人于桂文，被告白青岩及其委托诉讼代理人沈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀玲向法院诉讼请求：请求宁江区人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费用1000元。事实理由：2020年11月19日早晨，原告所有的车辆吉J×××79号长城牌汽车在被告管理物业的小区3号楼下停放时被3号楼墙体脱落的墙皮砸坏，导致损失近1000元，该小区的物业管理人是第一被告，但不知什么情况下物业收费人是第二被告，经原被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求宁江区人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费用1000元。 被告松原市某物业有限公司答辩称，某小区3号楼业主没有向我们物业公司交物业费，也没有与我们物业公司签合同，该栋楼不属于我们物业公司管理，不同意赔偿原告的损失费用。 被告白青岩答辩称，不同意被告的诉讼请求，3号楼业主入住时该楼不具备入住条件，由业主委员会组织业主向建筑商交纳了领钥匙应交费用，并由建筑商进行维修才能入住。我代表业主委员会收取了2019年管理费，没有收取2020年管理费，没有收取过物业费，也没与业主签物业管理合同，对于原告的损失我不存在侵权，不同意赔偿。 经审理查明：原告金秀玲系某小区2号楼业主，2020年11月19日原告所有的车辆（吉J×××79）停放在某小区3号楼楼下，当日因3号楼楼体墙皮脱落砸到包括原告车辆在内的3辆汽车，导致原告车辆损坏。原告找被告协商赔偿未果，故诉至法院。 另查明，某小区3号楼业主未向被告松原市某物业有限公司交纳物业费，亦未与松原市某物业有限公司签订物业合同。3号楼业主领钥匙应交费用亦未交到松原市某物业有限公司。2019年10月，3号楼业主将管理费交纳至某业主委员会，收据由被告白青岩出具，加盖某业主委员会公章，白青岩称未收取3号楼业主2020年管理费，未与3号楼业主签订物业管理合同。庭审中，白青岩陈述某小区3号楼业主入住时该楼未达到入住条件，至今未进行竣工验收。 上述事实有原、被告当庭陈述、车辆照片、证明、某小区业主分配落实房源领钥匙应交费用明细表、收据在卷为证。 本院认为，某小区3号楼楼体墙皮脱落砸到原告所有的车辆，导致原告车辆损坏的事实存在。某小区3号楼业主未与被告松原市某物业有限公司签订物业管理合同，未向松原市某物业有限公司交纳物业费，某小区3号楼不属于松原市某物业有限公司监管范围，松原市某物业有限公司不是3号楼的管理人，对3号楼不承担监管责任。某小区3号楼业主2019年10月将管理费交纳至某业主委员会，被告白青岩出具收据，加盖某业主委员会公章，白青岩辩称该费用不是物业费，业主委员会及其个人均未与3号楼业主签订物业管理合同，其不是3号楼的管理人，对3号楼不承担监管责任。根据现有证据无法证实二被告系某小区3号楼管理人，故二被告不属于本案适格被告，应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金秀玲的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年三月二十六日 书记员  鹿 雨