辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终120号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘庆德，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：王阳，辽宁科泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史鹏飞，辽宁科泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：东港市北井子镇新海村村民委员会。 法定代表人：于福宽，村委会主任。 委托诉讼代理人：王吉元，男，东港市村民，住东港市。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人潘庆德因与被上诉人东港市北井子镇新海村村民委员会（以下简称新海村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服东港市人民法院(2020)辽0681民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘庆德的委托诉讼代理人王阳，被上诉人新海村委会的法定代表人于福宽及其委托诉讼代理人王吉元、王春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘庆德上诉请求：一、撤销(2020)辽0681民初1027号民事判决，依法改判判决驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人损失(以鉴定数额为准)或发回重审；二、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人对(2017)辽06民终241号民事判决书认定的事实有异议，并依法提起审判监督程序予以纠正，在该判决未予以最终确认之前，便依据上述判决作为本案认定事实的依据有误。二、被上诉人对《虾池地权转让协议书》的无效具有过错，因被上诉人过错导致《虾池地权转让协议书》无效，应适用合同无效的法律规则，即向上诉人赔偿因此受到的损失。 新海村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。（2017）辽06民终241号民事判决书已经发生法律效力，上诉人就该判决向省高院以及中级法院申请过再审，但均被驳回。涉案虾场在原发包过程中村委会并无过错，因此不应当承担赔偿责任。至于上诉人称在涉案虾场投入大量不动产，没有事实依据。上诉人的投入是为了获取更高的承包收益，在双方合同解除后上诉人完全可以将其投入自行拆除，不能因此占据涉案虾场拒不倒出。 新海村委会向一审法院起诉请求：被告将占用原告的位于东港市北侧面积为272940.14平方米虾池腾退给原告。 潘庆德向一审法院提起反诉请求：要求原告赔偿土地改造整理的投入损失、土地溢价损失及虾池内养殖物的损失，损失数额暂定为10000元。（具体数额以鉴定的数额为准） 一审法院认定事实：2002年4月11日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《虾池地权转让协议书》，主要约定原告（反诉被告）将坐落于新海沟以东、通天沟以西、新海村600亩虾池以北、丹东水产公司孵化场以南的400亩虾池地权及附属设施现状永久转让给被告（反诉原告），转让金为84万元，一次性付清。协议签订后，被告（反诉原告）交付转让金并一直经营至今。涉案土地现四至为新海沟以东、通天沟以西、滨海公路以北、丹东水产公司孵化场以南。 2008年10月6日，被告（反诉原告）就上述415.8亩虾池向东港市国土资源局申请变更登记。2008年10月7日，东港市国土资源局为被告（反诉原告）下发东港国用（2008）第30521号国有土地使用证，该证载明地类用途为虾场、使用类型为租赁。丹东市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）辽06民终241号民事判决，确认原、被告2002年4月11日签订的《虾池地权转让协议书》无效。该判决已发生法律效力。后被告潘庆德申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）辽民申4196号民事裁定，驳回潘庆德的再审申请。2018年10月份，东港市自然资源局依据本案原告（反诉被告）的申请，注销了东港国用（2008）第30521号国有土地使用证。被告（反诉原告）潘庆德因此提起行政诉讼，请求撤销东港市自然资源局的行政行为。东港市人民法院于2019年8月15日作出（2019）辽0681行初27号行政判决，驳回了潘庆德的诉讼请求。潘庆德不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）辽行终161号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年2月24日，东港市自然资源局因涉案土地为原告（反诉被告）颁发了辽（2020）东港市不动产权第0001943号不动产权证书，载明权利人为原告（反诉被告），面积为272940.14平方米。原告（反诉被告）曾于2020年3月11日通知被告（反诉原告）三日内将涉案虾场内的养殖物及附属设施自行清理完毕后将涉案虾池返还给原告（反诉被告）。被告（反诉原告）在审理中申请对虾池基础改造费用、电力水道改造费用、海参养殖设施价值、大坝改造费用、地上附着物及机房设备价值、闸门提水站价值、改造加深虾池费用和虾池内海蜇、蛏子、竹节虾、对虾、海虾（黄海二号）、鱼等养殖物的价值损失及土地溢价进行鉴定。但被告（反诉原告）未对其反诉请求的合理合法性及启动鉴定程序所依据的条件提供相应证据予以证明。 一审法院认为，原、被告因涉案虾池所签订的转让协议已被人民法院生效法律文书确认为无效，行政部门注销了被告（反诉原告）所取得的国有土地使用证后为原告（反诉被告）颁发了涉案土地的不动产权证书，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还涉案272940.14平方米虾场的诉讼请求合理，该院予以支持。被告（反诉原告）未对其反诉请求的合理合法性及启动鉴定程序所依据的条件提供相应证据予以证明，在现有证据状态下，该院无法支持被告（反诉原告）的鉴定申请和反诉请求。判决如下：一、被告（反诉原告）潘庆德于本判决发生法律效力后30日内将涉案虾场（四至为新海沟以东、通天沟以西、滨海公路以北、丹东水产公司孵化场以南）返还给原告（反诉被告）东港市北井子镇新海村村民委员会；二、驳回被告（反诉原告）潘庆德的反诉请求。本诉案件受理费14960元、反诉费案件受理费30元合计人民币14990元，由被告（反诉原告）承担。此款原告（反诉被告）已预交的14960元由被告（反诉原告）于本判决发生法律效力后30日内一并给付原告（反诉被告）。 二审中，上诉人提供收款收据及证明一份（复印件），证明上诉人对虾池投入的变压器价值19万元，发电机等配套设备价值55万元。 被上诉人的质证意见为，对收款收据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，变压器的收款收据即使是上诉人支出的费用，但涉案虾场原来就有变压器，上诉人是为了其个人经营方便而进行更换的，即使存在投资，也应当由其自行承担。对该证明的真实性有异议，该证明没有农机修理部的营业执照，所以被上诉人无法核实该证据真实性，且这两份证据均不是民事诉讼法规定的新证据，特别是第一份收款收据发生的时间是在2013年，所以该两份证据不能作为认定本案的定案依据。 被上诉人二审中提供丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民申81号民事裁定书，证明上诉人就另案判决申请再审已经被丹东中级法院驳回。 上诉人对被上诉人提供的证据没有异议。 本院的认证意见为，上诉人提供的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。上诉人对被上诉人提供的证据无异议，本院予以确认。 本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张对（2017）辽06民终241号民事判决已提起审判监督程序，在对案件事实未有定论的情况下，依据该案民事判决认定的事实来认定本案事实有误。因另案民事判决认定上诉人与被上诉人于2002年4月11日签订的合同书无效。在该判决生效后，上诉人曾向辽宁省高院申请再审，辽宁省高院作出（2017）辽民申4196号民事裁定，驳回上诉人的再审申请。后上诉人又向本院提出再审申请，本院作出（2019）辽06民申81号民事裁定书，裁定：终结审查潘庆德的再审申请。故被上诉人基于生效判决认定双方签订合同无效而主张上诉人应腾退案涉虾池有事实及法律依据。 上诉人主张应当赔偿其因合同无效而产生的损失，从上诉人主张的损失项目来看，包括土地改造整理的投入损失、土地溢价损失及虾池内养殖物的损失。上诉人虽申请通过鉴定方式确定上述损失数额，因上诉人并未提供充分的证据证明其土地改造整理投入及其主张的土地溢价损失的合理性，且其主张的虾池内养殖物损失投苗时间系在双方合同确认为无效之后，亦不能认定其主张的合理性，故原审法院认为在现有证据情况下，上诉人申请鉴定并无必要性，亦没有支持上诉人要求赔偿损失的主张并无不当。 综上，潘庆德提出的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15020元，由上诉人潘庆德负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘丹 书记员林婷婷