山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初412号原告：丁浩，男，1999年1月8日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省方正县。现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张照芬（系原告母亲），女，1972年9月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县。被告：北京吻路洲际人力资源有限公司龙口分公司。住所地：山东省龙口市龙港街道西海岸社区91-7。统一社会信用代码：91370681MA3T85CL4X。负责人：刘振东，任总经理。原告丁浩与被告北京吻路洲际人力资源有限公司龙口分公司（以下简称被告北京吻路洲际公司龙口分公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩及其委托诉讼代理人张照芬，被告的负责人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、申请法院撤销合同并判令被告返还违法所得13800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月4日与被告法定代表人刘振东签订协议书，约定被告负责为原告提供初步培训、面试、岗位信息，被告口头承诺原告与蓬莱机场签订劳动合同，并担任理货员岗位，且没有试用期，用工即入保险。但原告赴任后，发现原告属于劳务派遣，蓬莱机场仅为用工单位，且担任的是搬运工岗位，而且有三个月试用期，试用期内不入保险。被告在进行中介业务时有意欺骗原告，致使原告产生重大误解，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告提起诉讼，请贵院查明案情，判准原告请求。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。当初给原告丁浩承诺为其提供担任蓬莱机场国际部货物理货员岗位信息，服务费为13800元，原告现在已经在蓬莱机场国际部担任货物理货员的搬运工作。原告在诉状中陈述自己与机场是直签的，但是我方有微信记录，已告知原告是劳务派遣。关于原告诉状中陈述的有3个月试用期，试用期不缴纳保险，我方有微信聊天记录，招聘时已经说明3个月以后缴纳社会保险，不存在用工即入保险。所以被告不存在有意欺诈和隐瞒。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如原告与被告的员工张晋志在2020年12月5日的谈话录音、被告的负责人刘振东发布的招聘信息、原告与被告的负责人刘振东在2020年12月14日的谈话录音，升途劳务考勤表，协议书，被告的员工张晋志与原告的微信聊天记录截图，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为北京吻路洲际人力资源有限公司的分公司，负责人为刘振东，经营范围为人力资源服务等。2020年11月28日,被告的负责人刘振东通过微信发布信息，载明：烟台机场国际部货运理货员（可自由选择八小时或者十二小时）1、年龄要求：男性，18－50周岁。2、管住，不管吃。3、月薪4100到6500。4、三个月以后交五险。5、工作时间：周一到周六上班，周天休息。2020年12月2日，原告与被告的员工张晋志通过微信就上述岗位进行沟通，并确定服务费为13800元。张晋志在微信中告知原告该岗位为劳务派遣。2020年12月4日,原告与被告负责人刘振东签订协议书一份，协议载明：甲方：刘振东，乙方：丁浩。为保障乙方顺利上岗，更好实施各自义务，履行各自的职责，保护双方利益和权益，依据平等自愿的原则，根据国家相关的法律、法规等规定达成以下协议：一、合作双方职责：甲方职责：1、甲方负责提供乙方的初步培训、面试、岗位信息。2、工作岗位：（无记载）。3、工作地区：蓬莱机场。4、若面试成绩合格，甲方收取全额信息咨询费。5、若面试未通过，甲方退还乙方所交费用(包括押金)，报名费材料费不退。乙方职责：1、乙方如实向甲方提供真实有效的个人资料及一切信息。无家族遗传病史、各种××等，如有隐瞒真实信息或提供虚假资料，费用不退，责任自负。2、面试通过后因个人原因不去报道上岗，费用一概不退。3、上岗后因个人及一切原因申请辞职（包括不适应学习或工作环境打架斗殴、违法乱纪，散布不实言论等行为，被用人单位解除劳动合同或等各种情况）费用一概不退，情节严重者将追究乙方的法律责任。4、乙方有义务保密甲方收取信息咨询费等各项细节和金额，在面试和上岗任职这一整个操作流程中，若把相关费用告知任何人造成面试不通过或者上岗时被单位辞退，费用一概不退。三、费用：就业信息咨询服务费13800元整。1、若乙方未在规定时间内按时补齐全款费用所造成的任何后果或影响上岗就业，甲方不予负责。2、一旦被录取成功后，若系个人原因要求中途退出者，所交纳的全部费用一概不予退还。四、本协议是甲乙双方真实有效协议，双方已经阅读了上面的各项条款，充分理解了各项条款的法律效益。1、乙方认可没有受到甲方的任何胁迫或威逼利诱等不良行为。2、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。3、双方签字或盖章之日起生效。4、从乙方开始上岗之日起，代表甲乙双方已履约完成培训上岗任务，本协议服务期限自动终止。5、如乙方出现违约及各种原因情况，本协议自动终止。2020年12月5日，原告交纳服务费13800元。协议签订后，原告通过面试后被劳务公司派遣至烟台机场国际部从事搬运工作，主要工作内容为：货机降落且货物送到仓库后，原告根据安排将货物搬运出去，由他人将货物运走。目前，原告仍然从事该项工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告系从事人力资源服务等业务的分支机构，原告根据被告的负责人刘振东发布的信息，与被告的负责人刘振东签订关于安排烟台机场国际部货运理货员工作岗位的协议书，该协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方均应按协议书的约定履行各自的义务。被告在收到原告的服务费后，已根据约定将原告安排至烟台机场国际部工作，且原告目前仍在该岗位工作，故被告的合同义务已履行完毕。原告要求撤销合同并返还服务费13800元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告扩称的被告口头承诺原告与蓬莱机场签订劳动合同，并担任理货员岗位，没有试用期，用工即入保险。被告不予认可。本院认为，根据原告与被告的员工张晋志微信聊天记录可以证实，被告已告知原告蓬莱机场的工作岗位属劳务派遣，原告已明确表示无异议。另外，被告的负责人刘振东发布的信息亦载明三个月以后交五险。原告陈述的上述事实，未提交任何证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信。关于原告诉称的双方约定的工作岗位是理货员岗位，但赴任后担任的是搬运工岗位。被告不予认可，认为原告已经在烟台机场国际部担任货物理货员工作，理货员的岗位就是搬运岗位。本院认为，原告已经在烟台机场国际部从事货物搬运工作，货物理货员岗位只是工作单位设置的岗位名称，具体工作内容应由工作单位安排，原告认为其从事工作并非货物理货员岗位而是搬运岗位，但既未提交工作单位理货员岗位所应从事的具体工作内容的证据，也未提交其从事工作岗位并非理货员岗位的证据，故原告陈述的上述事实，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁浩的诉讼请求。案件受理费145元，减半收取73元，由原告丁浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年三月八日书记员 刘柄弟