重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1091号上诉人（原审被告）：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈安英，女，1926年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：何玉晶（陈安英外孙），女，1983年10月25日出生，汉族。原审第三人：杭州西奥电梯有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**一社会信用代码913301107595187454。上诉人重庆继善物业管理有限公司（以下简称继善物管公司）因与被上诉人陈安英、原审第三人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）健康权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人继善物管公司的委托诉讼代理人潘耀华，被上诉人陈安英的委托诉讼代理人何玉晶到庭参加诉讼。原审第三人西奥电梯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。继善物管公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由陈安英负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。陈安英所举示的证据不能证明其是因被电梯内侧木板绊倒受伤的事实。继善物管公司在管理中尽到了管理义务，陈安英受伤的后果与继善物管公司没有因果关系。对陈安英第二次住院的诊疗费纳入赔偿范围的认定是错误的。陈安英在巴南区人民医院住院治疗14天并做了专业的检查，并没有检查出还存在右胸第2前肋等处的骨折，而到了北碚区中医院就检查出骨折，一审认为是在电梯摔伤时造成认定错误。一审认为营养费应当赔偿是错误的，根据第一次住院病历，在出院医嘱中有加强营养，但在北碚区中医院的出院医嘱并没有这个要求。一审判决认定继善物管公司在此次事故中重大过错的认定是错误的，判决继善物管公司承担此次事故责任比例过高，责任过重。陈安英辩称，继善物管公司在电梯地面上铺设木板，致电梯内部地面形成高度差，且未张贴警示标志，致使陈安英在礼让他人的过程中被木板绊倒。陈安英在北碚区中医院住院治疗应纳入赔偿范围，陈安英在巴南区人民医院住院治疗经院方同意转院，转院当日被送至北碚区中医院治疗，途中并未发生任何意外情形。一审法院支持营养费合法合情合理。陈安英全身多处骨折，鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，加强营养是毋庸置疑的。原审第三人西奥电梯公司书面陈述称，西奥电梯公司不是赔偿义务人，对本案不需承担任何赔偿责任。一审未判决西奥电梯公司承担责任，继善物管公司对西奥电梯公司也无主张，故西奥电梯公司对此案无需承担责任。陈安英向一审法院起诉请求：1.继善物管公司赔偿陈安英医疗费31420.4元、住院伙食补助费3100元、护理费12415元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、康复费2000元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金56908.5元。一审法院认定的事实：2019年10月30日上午11时40分许，陈安英到位于重庆市巴南区渝南大道661号的康居雅苑小区4号楼乘坐电梯时，在电梯内为礼让他人遂向电梯内侧挪动时被电梯地面内侧的木板绊倒，当日，被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗，经诊断为：1.右侧股骨颈骨折；2.右侧耻骨上下支骨折、骶5椎体骨折；3.右侧腹股沟疝。于同年11月13日出院，住院14天，共产生医疗费37729.6元，其中陈安英垫付医疗费21049.57元。出院诊断为：1.右侧股骨颈骨折；2.右侧耻骨上下支骨折、骶5椎体骨折；3.右侧腹股沟疝。出院医嘱：休息3月，严格按照康复计划继续行术后康复锻炼，加强营养、促进恢复，1年定期回访，不适随时复诊。陈安英出院当日即到重庆市北碚区中医院住院治疗，经诊断为：1.右侧耻骨上下支骨折；2.骶5椎体骨折；3.右侧腹股沟疝；4.右侧股骨颈骨折人工髋关节置换术后；5.右胸第2前肋、后肋骨骨折；5.右侧锁骨肩峰端骨折；6.胸8椎体压缩性骨折。于同年11月30日出院，共产生医疗费22562.92元，其中陈安英垫付10310.86元。2020年7月28日，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对陈安英的伤残等级、后续医疗费、康复费及残疾辅助器具费进行司法鉴定，同年9月3日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈安英为一个九级伤残和一个十级伤残，无后续治疗费用，康复费约为2000元或以实际产生的计算，残疾辅助器具费约为1500元或以实际产生的计算。陈安英支付鉴定费3000元。一审另查明，继善物管公司负责康居雅苑的物业管理。康居雅苑临时管理规约第二章第六条：“物业服务企业指由本物业建设单位通过前期物业招投标选聘的重庆继善物业管理有限公司。”第四章第三条：“本区域物业如存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，否则由此产生的责任损失由该责任人承担。”涉事电梯于2016年安装。陈安英为城镇居民。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。继善物管公司作为康居雅苑小区物业（含电梯）的管理人，而该小区为住宅区，继善物管公司应当尽到合理的管理义务。涉事电梯于2016年安装完毕，至本次事故发生已长达三年之久，继善物管公司亦未举示电梯内铺设的部分木板系由电梯安装公司安装。继善物管公司虽对该小区的电梯进行例行巡查，但未发现事发电梯内地板上铺设的部分木板存在安全隐患并予以合理处理，亦未在合理位置张贴警示标识，致使陈安英在乘坐该电梯时被电梯内侧木板绊倒而受伤，继善物管公司的行为与陈安英的受伤具有因果关系，而陈安英在乘坐电梯时未合理的观察，也存在一定过错。对此次事故，陈安英与继善物管公司分别承担20%、80%责任为宜。继善物管公司辩称陈安英在北碚区中医院住院治疗费用不予赔偿，理由是陈安英在巴南区人民医院已治愈出院，一审法院认为，首先巴南区人民医院的出院记录载明若不适随时复诊，陈安英于2019年11月13日出院当日即到北碚区中医院住院治疗，时间连贯。其次，医院对病人的诊断依赖于医疗技术人员的专业水准、相关影像资料及病人的表述。巴南区人民医院虽未诊断出陈安英右胸第2前肋、后肋骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折及胸8椎体压缩性骨折，但并不能排除以上伤情系陈安英在涉事电梯摔倒所致。再次，现无证据证明陈安英的以上受伤系在去北碚区中医院转院途中所致。故对继善物管公司的上述抗辩意见，不予采纳。陈安英因本次事故产生如下损失：1.医疗费31360.43元（21049.57元+10310.86元）；2.住院伙食补助费1860元【31天×60元】；3.护理费3720元（31天×120元/天）；4.根据重庆市巴南区人民医院医嘱，结合陈安英的伤情，酌情支持营养费1000元；5.根据陈安英两次住院事实，酌情支持交通费1000元；6.陈安英受伤被鉴定为九级和十级伤残，精神损害抚慰金酌情支持10000元；7.根据司法鉴定意见书，康复费为2000元；8.根据司法鉴定意见书，残疾辅助器具费为1500元；9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故陈安英残疾赔偿金为39835.95元（37939元×5年×21%）。以上共计92276.38元，由继善物管公司承担73821.1元（92276.38×80%），对陈安英的诉讼请求，部分支持，对继善物管公司的抗辩意见，部分采纳，对第三人西奥电梯公司的意见，予以采纳。据此，判决：“一、被告重庆继善物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈安英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、康复费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等人身损害损失共计73821.1元。二、驳回原告陈安英的其他诉讼请求。本案案件受理费1198.38元，由原告陈安英负担338.38元，被告重庆继善物业管理有限公司负担860元，司法鉴定费3000元，由被告重庆继善物业管理有限公司负担，以上款项已由原告陈安英垫付，限被告重庆继善物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈安英3860元（本院预收的案件受理费不作清退）。”本院二审审理过程中，继善物管公司举示了光盘一份，电梯使用须知一份，拟证明继善物管公司尽到了管理义务，在电梯明显位置张贴了警示标志，陈安英在进电梯时没有注意到脚下物体，忽视自身安全。陈安英认可上述证据的真实性，但不认可继善物管公司的证明目的，认为视频可以显示电梯内地面存在高度差，电梯安全使用须知与本案无关，继善物管公司在电梯内部存在高度差的情况下未对安全隐患作出警示。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的其他事实相同。本院认为，陈安英在继善物管公司提供物业服务的位于重庆市巴南区渝南大道661号的康居雅苑小区电梯内摔伤，其在一审审理过程中举示了电梯内监控视频与照片等证据可以证明该电梯内因地面木板缺失导致地面存在高度差，导致陈安英被绊倒摔伤的事实，继善物管公司在本案二审审理过程中所举示的证明不足以证明其对电梯内部存在的安全隐患进行了及时的消除，继善物管公司所举示的电梯安全使用须知为电梯设备正常运行情况下的行为守则，并不针对在电梯内存在安全情形下的注意义务之提醒，继善公司举示该证据无法证明其尽到了必要的风险提示义务，继善物管公司在提供物业服务中未尽到妥善的安全注意义务系导致陈安英受伤的直接原因，一审结合继善物管公司与陈安英之间的过错大小以及行为与损害后果之间的原因力大小确定由继善物管公司对陈安英的损害后果承担90%的赔偿责任比例恰当。继善物管公司认为陈安英在北碚区中医院治疗所产生的费用不应支持，但陈安英在巴南区人民医院出院时并未治疗终结，而是应家属及本人要求出院并于当日转至北碚区中医院继续治疗，继善物管公司并未举示证据证明陈安英在北碚区中医院所治疗的伤情系其他原因导致，一审认定其在北碚区中医院治疗仍然系电梯内摔伤引发的伤情所进行的关联性治疗具有合理性。陈安英年过九旬，全身存在多处骨折，相比青壮年势必需要更长的时间予以康复，在此过程中需加强营养有巴南区人民医院的出院医嘱予以证明，亦符合正常生活经验的判断，继善物管公司上诉认为营养费不应支持的上诉理由亦不能成立。综上所述，继善物管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198.38元，由上诉人重庆继善物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二一年三月十日（院印）书记员  王丽丽