河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1233号上诉人（一审原告）：马海岗，男，1980年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）：米云雷，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。上诉人马海岗因与被上诉人米云雷民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初12105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马海岗，被上诉人米云雷的委托诉讼代理人袁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海岗上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人米云雷负担。事实和理由：2015年10月26日，被上诉人以同学聂燕斌资金周转困难为由向其借款人民币50000元整，口头承诺月息2分，并约定每个月月底29号还利息。被上诉人承诺先扣除第一个月利息，转账48000元，后来打电话说算错了，扣多了，被上诉人与其同学沟通后在多补500元利息。2015年11月29日转账500元，以后约定每个月用支付宝转账支付1000元利息。然而，在2017年12月其自己用钱，打电话向被上诉人要钱，被上诉人称其同学资金出现困难，上诉人就赶紧要钱，当月15日还10000元，2018年1月20日还款10000元，剩余30000元，被上诉人打电话称约定月息600元，并称若其同学不还由自己偿还。综上，请求二审法院依法支持其上诉主张。米云雷辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。马海岗的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人一审的诉讼请求与上诉状内容相互矛盾，一审诉称借款48000元，二审则称借款50000元。即便是按上诉人称的月息2份扣除第一个月的利息1000元，那么本金也应该是49000元，上诉人不能自圆其说。二、上诉人在上诉状中罗列的还款明细，没有任何规律，也没有任何证据支撑，仅是其陈述而已。三、如果借款人是其同学聂燕斌，那么上诉人应该起诉聂燕斌而非被上诉人。马海岗向原审法院起诉请求：判令米云雷偿还其借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年10月26日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：马海岗与米云雷原系同事关系。2015年10月26日米云雷以缺乏资金为由向马海岗借款，马海岗，当日马海岗向米云雷通过支付宝转款48000元。后2015年11月29日米云雷返还马海岗500元；2015年12月28日米云雷返还马海岗1000元；2015年12月31日米云雷返还马海岗3000元；2016年1月27日米云雷返还马海岗10000元；2016年1月28日米云雷返还马海岗10000元；2016年1月29日米云雷返还马海岗900元；2016年3月1日米云雷返还马海岗1000元；2016年3月30日米云雷返还马海岗1000元；2016年4月29日米云雷返还马海岗1000元；2016年5月29日米云雷返还马海岗1000元；2016年6月18日米云雷返还马海岗3100元；2016年6月29日米云雷返还马海岗1000元；2016年7月16日米云雷返还马海岗2000元；2016年7月30日米云雷返还马海岗1000元；2016年8月28日米云雷返还马海岗1000元；2016年8月30日米云雷返还马海岗3867元；2016年9月28日米云雷返还马海岗1000元；2016年10月29日米云雷返还马海岗1000元；2016年11月29日米云雷返还马海岗1000元；2016年11月29日米云雷返还马海岗1000元；2016年12月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年1月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年3月1日米云雷返还马海岗1000元；2017年3月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年4月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年5月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年6月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年7月15日米云雷返还马海岗5000元；2017年7月30日米云雷返还马海岗1000元；2017年8月10日米云雷返还马海岗1300元；2017年8月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年9月30日米云雷返还马海岗1000元；2017年10月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年11月29日米云雷返还马海岗1000元；2017年12月15日米云雷返还马海岗10000元；2017年12月30日米云雷返还马海岗1000元；2018年1月2日米云雷返还马海岗2000元；2018年1月20日米云雷返还马海岗3700元；2018年1月29日米云雷返还马海岗10000元；2018年2月8日米云雷返还马海岗6000元；2018年3月2日米云雷返还马海岗1200元；2018年3月30日米云雷返还马海岗600元；2018年4月30日米云雷返还马海岗600元；2018年5月30日米云雷返还马海岗600元；2018年6月30日米云雷返还马海岗600元；2018年7月29日米云雷返还马海岗600元；2018年9月20日米云雷返还马海岗600元；2018年10月4日米云雷返还马海岗600元；2018年10月31日米云雷返还马海岗600元；2018年12月4日米云雷返还马海岗600元；2018年12月25日米云雷返还马海岗1000元；2018年12月27日米云雷返还马海岗700元；2019年1月25日米云雷返还马海岗1100元；2019年1月26日米云雷返还马海岗5000元；2019年3月1日米云雷返还马海岗500元；2019年3月12日米云雷返还马海岗5000元；2019年4月1日米云雷返还马海岗600元，以上共计110967元。现马海岗称米云雷未偿还其本息，多次与米云雷协商未果而成讼。庭审中，马海岗称米云雷仅偿还其本金18000元，其余转款均系米云雷向其支付的借款利息。米云雷对此不予认可，称还款均系本金，双方未约定利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款本金的认定问题，2015年10月26日马海岗向米云雷转款48000元，该款应认定为借款本金。2015年11月29日至2019年4月1日期间米云雷返还马海岗款共计110967元，马海岗称该款系米云雷向其支付的利息，但双方发生借贷后，米云雷未向马海岗出具借款凭证，米云雷对借款利息不予认可，马海岗也无其他证据证明双方对借款进行了利息的约定，现米云雷还款金额已超出借款本金，马海岗主张要求米云雷偿还借款30000元及利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2021年1月25日作出（2020）豫1702民初12105号民事判决如下：驳回马海岗的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由马海岗负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人马海岗以有新证据为由当庭提交其与被上诉人米云雷的微信聊天记录一份。证明：被上诉人再帮其向聂燕斌要下欠的30000元。对该证据，被上诉人的质证意见是，没有原件，从聊天记录中看不出被上诉人借款的事实，也不属于新证据。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，对上诉人提交的该证据，不予采信。被上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人马海岗的诉讼请求是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：上诉人马海岗向一审法院起诉请求被上诉人米云雷向其偿还借款30000元及利息。对此诉讼主张，上诉人应当提供证据加以证明，其不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人于2015年10月26日向被上诉人出借借款本金48000元，而被上诉人于2015年11月29日至2019年4月1日期间向上诉人返还款项共计110967元。对于该返还款项的性质如何认定的问题。上诉人称是按口头约定月息2分支付的利息，被上诉人不予认可。对此，上诉人与被上诉人没有书面借据约定，仅从该转款明细记录不足以证明该款项是利息，上诉人亦没有提供其他证据加以证实。而且，对被上诉人偿还借款本金的数额，上诉人在一、二审中的陈述不一致。因此，一审法院审理后，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，马海岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马海岗负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年三月二十五日书记员  魏 冉