四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终287号 上诉人（原审原告）周兴和，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人冯勇军，四川星河建材有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区综合行政执法局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路275号。 法定代表人胡本松，局长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 上诉人周兴和因诉被上诉人成都市郫都区综合行政执法局（以下简称郫都区综合执法局）政府信息公开及被上诉人成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年5月21日，周兴和通过成都政府信息公开网向郫都区综合执法局申请公开政府信息，申请主要内容为：“周兴和授权委托公司员工冯勇军于2019年2月19日，对郫都区犀浦街道金粮路666号君临天下花园别墅的所有违章搭建行为进行了举报。郫都区综合执法局于2019年10月16日对小区违建行为下了发《通告》，并于10月25日向周兴和针对银杏居12号的违建下发了郫执规调字（209）第03490号执法调查通知书。10月28日，冯勇军向郫都区综合执法局提交了周兴和授权材料并接受了调查。11月27日，冯勇军向郫都区综合执法局提交了不动产权证书。因郫都区综合执法局未告知调查情况及处理结果，为监督郫都区综合执法局工作，申请公开郫都区综合执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于查处银杏居12号搭建行为的所有应当主动向社会公开或者向当事人公开的政府信息（包括不限于搭建行为批准手续或者责令停止施工通知书、行政处罚决定书、责令限期拆除违法建设决定书、履行行政决定催告书、强制拆除违法建设公告等政府信息及所有相关政府信息）。”2020年6月12日，郫都区综合执法局作出2020年第10号《政府信息公开申请告知书》（以下简称10号信息公开告知），主要载明：“2020年5月21日收到你提交的政府信息公开申请。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求，现将情况告知如下：目前，我局正在就君临天下小区银杏居12号违法建设相关情况进行立案查处。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’的相关规定，你申请公开的信息属于行政执法案卷信息，我局决定不予公开”。当日，郫都区综合执法局以邮寄方式向周兴和送达10号信息公开告知。周兴和不服，于2020年6月17日向郫都区政府申请行政复议。郫都区政府受理后，于2020年6月23日向郫都区综合执法局作出郫复受〔2020〕第19号《被申请人答复通知书》，于2020年8月11日作出〔2020〕第19号《延期审理通知书》，决定复议决定延期30日作出，并送达周兴和及郫都区综合执法局。2020年9月10日，郫都区政府作出郫行复决〔2020〕19号《行政复议决定书》（以下简称19号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项规定，维持郫都区综合执法局作出的10号信息公开告知，并于2020年9月14日送达周兴和及郫都区综合执法局。周兴和不服，故起诉至原审法院。 原审法院认为，一、郫都区综合执法局作出10号信息公开告知是否合法。关于法定职权方面。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第四条第二款之规定，郫都区综合执法局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。关于程序方面。根据信息公开条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，行政机关对公开政府信息申请，应在法定期限内答复。周兴和于2020年5月21日提出申请，郫都区综合执法局于同年6月12日在法定期限二十个工作日内作出10号信息公开告知，并邮寄送达周兴和，符合法定程序。关于事实认定及适用法律方面。信息公开条例第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”周兴和向郫都区综合执法局申请公开的政府信息为“郫都区综合执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于查处银杏居12号搭建行为的所有应当主动向社会公开或者向当事人公开的政府信息（包括不限于搭建行为批准手续或者责令停止施工通知书、行政处罚决定书、责令限期拆除违法建设决定书、履行行政决定催告书、强制拆除违法建设公告等政府信息及所有相关政府信息）。”经郫都区综合执法局核查，君临天下小区银杏居12号违法建设相关情况正在进行立案查处。周兴和申请公开的信息属于郫都区综合执法局查处银杏居12号违建行为的行政执法案卷信息，周兴和的申请实质为以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。郫都区综合执法局依据信息公开条例第十六条第二款规定，决定不予公开，认定事实清楚，适用法律正确。二、郫都区政府作出的19号复议决定是否合法。2020年6月17日，周兴和向郫都区政府申请行政复议，郫都区政府受理后，作出《被申请人答复通知书》并依法延期，于2020年9月10日作出19号复议决定，依据行政复议法第二十八条第一款第一项规定，维持郫都区综合执法局作出的10号信息公开告知，并送达周兴和及郫都区综合执法局。其适用法律依据正确，程序合法，并无不当。综上，郫都区综合执法局作出10号信息公开告知及郫都区政府作出的19号复议决定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。周兴和的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周兴和的诉讼请求。 宣判后，周兴和不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，程序严重违法。请求撤销原审判决，撤销郫都区综合执法局作出的10号信息公开告知及郫都区政府作出的19号复议决定，责令郫都区综合执法局重新作出信息公开答复。 被上诉人郫都区综合执法局及郫都区政府二审中均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是郫都区综合执法局是否依法适当履行了政府信息公开的工作职责。信息公开条例第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案上诉人周兴和申请公开“郫都区综合执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于查处银杏居12号搭建行为的所有应当主动向社会公开或者向当事人公开的政府信息（包括不限于搭建行为批准手续或者责令停止施工通知书、行政处罚决定书、责令限期拆除违法建设决定书、履行行政决定催告书、强制拆除违法建设公告等政府信息及所有相关政府信息）”的政府信息。被上诉人郫都区综合执法局受理后，经核查，认为周兴和所申请公开的上述信息属于该局正在进行立案查处过程中的行政执法案卷信息，周兴和申请的实质系以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，决定不予公开。郫都区综合执法局基于行政职权判断，作出10号信息公开告知并无不当。被上诉人郫都区政府作出的19号复议决定亦适用依据正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人周兴和的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周兴和负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，根据下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。