中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19644号 原告：鲍浜法，男，1963年6月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：陈学才，男，1967年7月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌玛爱德餐饮有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠州北路235-237号。 法定代表人：MAHYOUBAPLWALAIATWANAHMED。 原告鲍浜法与被告陈学才、义乌玛爱德餐饮有限公司（以下简称玛爱德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲍浜法的委托诉讼代理人王俊杰，被告陈学才的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。被告玛爱德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鲍浜法向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈学才赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计161680.54元；2.判令被告玛爱德公司对上述原告的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：被告玛爱德公司室内装修工程发包给被告陈学才施工。原告受雇于被告陈学才。2019年3月22日，由被告陈学才提供工具（切割机），原告在其承包的义乌市稠州北路235-237号餐厅安装厨宝设备时，右手掌不幸被切割机割伤。原告先后数次在义乌市中心医院住院手术治疗，经诊断为右手腕掌部切割伤，右手腕骨骨折脱位，右手腕部尺神经、尺动脉断裂，右手腕部大鱼际肌肉部分断裂。经原告及家人多次催促后，被告玛爱德公司支付了医疗费21000元，被告陈学才分文未付。出院后，原告一直在家休养。2020年6月3日，金华精诚司法鉴定所对原告的伤势及三期进行了鉴定，结论为十级伤残；建议误工期180日、护理期60日、营养期45日。被告对原告不闻不问，后续赔偿问题经义乌市稠城街道司法所主持调解未果。 被告陈学才辩称，1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，劳务者受害是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害。陈学才并非原告的雇佣者，无需承担任何责任。从原告陈述的事实与理由中可以看出，原告受伤后系由玛爱德公司的法人支付其医药费，而非由陈学才支付。双方在沟通联络时陈学才已明确告知原告系为玛爱德公司的法人工作，工资也系由法人进行结算，陈学才在原告与玛爱德公司的法人之间只是充当一个联系人的角色。 被告玛爱德公司未到庭进行答辩，但于庭后提交书面答辩状一份，其称，一、玛爱德公司的室内装修工程承包给陈学才，双方之间为承揽合同关系，理由如下：1、陈学才提供技术、人员、材料，按照玛爱德公司的要求完成装修。陈学才以自己的设备、技术、劳力完成工作任务，不受玛爱德公司的指挥管理。2、陈学才请求支付劳务报酬的前提是其按照双方的合同约定完成装修工程，因此玛爱德公司根据其成果支付酬劳。3、本案原告系由陈学才雇佣，与玛爱德公司没有关系，玛爱德公司的所有款项均直接支付给陈学才，玛爱德公司不参与陈学才内部的款项结算，也没有与其他人员有直接的支付联系。4、原告系切割橱柜上面的插头孔受伤，该工程陈学才跟玛爱德公司报价为1000元，该1000元玛爱德公司已于2019年3月22日通过微信直接转账给陈学才。5、玛爱德公司已付清陈学才装修款项。6、陈学才提供的证人证言，该两名证人与陈学才存在利害关系，且与原告在诉状上陈述的、玛爱德公司所陈述的事实均不符。二、原告存在重大过错。原告作为专业的装修人员，以技术、能力获取相应的报酬，在使用切割机时由于大意产生了损害事实，本身应对该损害结果承担50%以上的责任。原告使用该设备时，玛爱德公司根本无力指导、监管，无需对该损害的产生承担赔偿责任。三、玛爱德公司由于疫情原因经营困难，目前无力经营，原告受伤后出于人道主义垫付21000元医疗款，请求予以返还。本案的发生是多因一果的，原告自身技术、能力过人但操作时疏忽大意，陈学才管理不当造成了原告受伤的结果。陈学才所雇佣的人员受伤，责任应由陈学才承担。退一万步讲，如果玛爱德公司需承担责任，也只是选任上的责任，而不是连带责任，也不是主要责任。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述，陈学才当时联系原告，说好那天的活干完给他150元，这个钱至今未支付。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，通话录音光盘及文本、住院病案首页、义乌市中心医院出院记录各一份，证明原告因给被告陈学才提供劳务致伤并进行治疗。 证据2，医疗费发票（已扣减统筹部分）、鉴定费发票各一份，证明原告因受伤所造成的医疗费及鉴定费损失。 证据3，鉴定意见书一份，证明金华精诚司法鉴定所对原告的伤势及三期进行了鉴定，结论为：十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期45日。 被告陈学才质证意见：证据1，真实性均无异议，但是通话录音的文本并没有体现系由陈学才雇佣原告工作，从原告代理人陈述的重点证明内容中可以证明是陈学才联系原告到案涉地点工作，无法体现陈学才与原告的雇佣关系。录音中陈学才一直在陈述“我叫他给老外干活，他和老外发生关系，又不是帮我干活，我又不赚他一分钱，我有什么错，还有房东叫我帮他联系水电工，我是个证明人，证明事情经过”，整个过程玛爱德公司的法人也一直在现场，其对陈学才所说的话也从未提出过任何的否认，其中医药费也系由玛爱德公司的法人支付，故该组证据无法达到原告的证明目的。证据2，真实性均无异议，但是医疗费发票中有部分款项显示系报销数额，不能进行计算。证据3，真实性由法院核实。 为支持自己的抗辩，被告陈学才向本院提供如下证据： 证据1，装修协议、欠条各一份，证明陈学才装修的是××路××号××楼××楼，而非案涉地点二楼；1-6楼的楼梯间陈学才只负责贴墙砖。 证据2，证明二份，证明本案原告并非受雇于陈学才，案涉地点二楼的装修均由玛爱德公司的法人找人做点工。 证据3，申请证人王某出庭作证，证明本案原告并非受雇于陈学才，且陈学才没有承包二楼的装修。 证人王某（男，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市××镇××村××组）庭审陈述：“我在二楼餐厅做木工，老外直接包给我的，工资由老外跟我结算。不清楚陈学才在二楼餐厅是不是负责墙面粉刷。不清楚水电工是不是原告做的。原告受伤时我没在现场。不知道原告和陈学才之间是什么关系。我认识陈学才。陈学才介绍我去做木工，他没有赚过介绍费，材料是我和老外去买的，钱也是老外直接付给我的。我忘记我是什么时候进场的，做了十来天。除了我的木工活，我听陈学才说泥工、水电工是老外自己叫的。” 原告质证意见：证据1，能证明两被告之间有关于××路××号××楼××楼的装修合同关系，但不能证明陈学才和二楼的装修工程没有关系。证据2，真实性无法确认，不予质证。证据3，证人和陈学才之间有一定的利益关系，其次根据证人的陈述并不能达到陈学才的证明目的。 被告玛爱德公司未向本院提供证据。 被告玛爱德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。根据到庭当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。 证据1、2，被告陈学才对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。 证据3，鉴定意见书系原件，被告陈学才对鉴定结论未提出异议，本院对其证明力予以确认。 二、关于被告陈学才提供的证据。 证据1，装修协议、欠条系原件，本院对其真实性予以确认，但两被告之间存在稠州北路237号六、七楼的装修合同关系并不能证明二者之间不存在二楼的装修合同关系，故对其证明目的不予确认。 证据2，马祖浩的证明形式上属于证人证言，证人应当出庭，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故对马祖浩的证明本院依法不予采信。另一证明人王某已出庭作证，故其证言以庭审时的陈述为准。 证据3，证人王某对原告及被告陈学才的施工内容表述为不清楚，对原告与被告陈学才之间的关系也不清楚；原告受伤时其并未在场，关于“泥工、水电工是老外自己叫的”也系听被告陈学才讲述，并非其亲眼所见、亲耳所闻，故该证人证言无法达到被告陈学才的证明目的。 根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年，原告曾给被告陈学才做工。2019年，被告玛爱德公司将餐厅的室内装修工程发包给被告陈学才。2019年3月，被告陈学才电话联系原告，称义乌市稠州北路235-237号玛爱德餐厅这边有活，让原告来干活。2019年3月22日，原告在案涉餐厅做水电安装的收尾工作。下午2时许，原告使用被告陈学才提供的磨光机钻孔时，右手掌不慎被割伤。 事故发生后，原告立即前往义乌市中心医院住院治疗，后于2019年4月9日出院，共计住院18天；又于2019年10月18日至义乌市中心医院住院治疗，后于2019年10月30日出院，共计住院12天。2019年4月13日至2020年4月27日期间，原告还前往浙江大学医学院附属第四医院、义乌市中心医院等医院门诊治疗。共花费医疗费29524.74元（已扣除统筹报销部分）。 2020年6月3日，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人鲍浜法于2019年3月22日右手掌部不慎被机器切割受伤所致的“右尺神经损伤遗有右手小鱼际肌肌群、全部骨间肌、第3、4蚓状肌肌力4级”评定为十级伤残；2、其致伤方式符合切割过程中人体接触锐器中致伤；3、建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为45日。原告缴纳鉴定费2600元。 另查明，事故发生后，被告玛爱德公司的法定代表人为原告垫付医疗费用21000元。 本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案侵权行为发生在浙江省义乌市，故本案适用中华人民共和国法律审理。 根据原告诉请的理由及被告的答辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点： 一、原告的雇主是谁？ 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员从事雇佣活动是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依据该规定，判断双方当事人之间是否存在雇佣法律关系，主要判断雇员是否利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬。就本案而言，首先，原告由被告陈学才联系，被告陈学才也自认原告钻孔的工具由其提供。原告需接受被告陈学才对钻孔工作的指示、监督。其次，原告和玛爱德公司的老板并不认识且无直接接触，目前也无证据证明原告系与玛爱德公司的老板直接协商报酬的金额。最后，被告陈学才主张其系介绍人，系受玛爱德公司所托帮助联系原告来进行水电安装，玛爱德公司为实际雇主，但未提供相应的证据证明其与玛爱德公司之间存在委托关系，故本院不予采信。综上，本院认定被告陈学才系原告的雇主。 二、各方的责任比例是多少？ 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告陈学才应当承担赔偿责任。原告在雇佣活动中未尽合理注意义务，自身存在一定的过错。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。但本案中，无证据证明本起事故系安全生产事故，故原告要求被告玛爱德公司对被告陈学才的赔偿承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。但被告玛爱德公司存在选任过错，依法应承担相应的责任。结合事故发生的原因及各方的过错程度，本院酌定由原告承担30%的责任，被告陈学才承担50%的责任，被告玛爱德公司承担20%的责任。 三、关于原告主张的赔偿项目和金额。 本院确认合理损失有：1、医疗费29524.74元（含被告玛爱德公司垫付的21000元）；2、住院伙食补助费900元（30元/日×30日）；3、营养费2700元（60元/日×45日）；4、误工费实际为24607.8元（136.71元/日×180日），原告仅主张6607.8元，系其对自身权利的部分放弃，本院不予干涉；5、护理费9000元（150元/日×60日）；6、交通费600元（20元/日×30日）；7、残疾赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%）；8、住宿费3600元（120元/日×30日）；9、精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度、侵权人的主观恶意程度、损害后果等因素，本院酌情确定本案精神损害抚慰金赔偿数额为3500元；10、鉴定费2600元。以上损失除精神损害抚慰金外合计为155330.54元。由各责任人按比例承担，即原告承担46599.16元，被告陈学才承担77665.27元，被告玛爱德公司承担31066.11元。精神损害抚慰金3500元由被告陈学才承担2500元，被告玛爱德公司承担1000元。故被告陈学才应赔偿原告各项损失80165.27元；被告玛爱德公司应赔偿原告各项损失32066.11元，扣除其已垫付的21000元，还应赔偿原告11066.11元。 综上，原告合法有据的诉请，本院予以支持。被告玛爱德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学才于本判决生效后十五日内赔偿原告鲍浜法医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计80165.27元。 二、被告义乌玛爱德餐饮有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鲍浜法医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计11066.11元。 三、驳回原告鲍浜法的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3519元，由原告鲍浜法负担1638元，被告陈学才负担1804元，被告义乌玛爱德餐饮有限公司负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 舒 怡 人民陪审员 周 京 人民陪审员 宋要利 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 金倩倩