河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6382号原告徐久全，男，汉族，1968年5月11日出生，住河南省信阳市潢川县。委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。被告新蒲建设集团有限公司。法定代表人王建峰，董事长。委托代理人吕冰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭广田，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告河南政和房地产开发有限公司。法定代表人刘俊鹏，总经理。委托代理人井立斌，金博大律师事务所律师（特别授权）。第三人王学军，男，1974年2月4日出生，住河南省潢川县。原告徐久全与被告新蒲建设集团有限公司、河南政和房地产开发有限公司、第三人王学军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐久全的委托代理人李家军、被告新蒲建设集团有限公司的委托代理人吕冰、河南政和房地产开发有限公司的委托代理人井立斌到庭参加了诉讼，第三人王学军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐久全诉称，2016年4月20日，案外人王学军以被告新蒲建设集团有限公司名义与河南政和房地产开发有限公司签订建设工程施工合同。2016年5月1日，王学军收取原告用于安装信阳建业城工地保证金150万元，合同约定工程地点在河南岸贤山东侧建业城3号楼、5号楼、7号楼、15号楼、16号楼，人防地下室商铺及附属工程1号楼、20号楼，按照建筑施工图纸面积计算。包工包料，每平方米按照80元计算。原告如约采购材料如期施工至2018年4月12日。被告河南政和房地产开发有限公司下达通知，解除与被告新蒲建设集团有限公司总包施工合同声明，由被告河南政和房地产开发有限公司封闭管理，始于2018年4月16日至一期工程竣工交房。大清包劳务承包人陈维安、胡庆松等均被清除出场。但是，要求原告继续对建业城3号楼、5号楼、7号楼、15号楼、16号楼，人防地下室商铺及附属工程1号楼、20号楼水电施工直至竣工交付使用，河南政和房地产开发有限公司于2018年12月31日向各购房业主交付房屋，被告新蒲建设集团有限公司已支付原告水电工程款380万元。鉴于以上事实，原告认为原告虽然与案外人王学军签订了建设工程水电施工承包合同，但在合同履行期间，工程款均是由被告新蒲建设集团有限公司给付给原告。二被告要求原告对涉案水电工程施工至完全交付使用。二被告与原告形成新的事实上的水电施工分包合同关系，完成的工程由被告新蒲建设集团有限公司完全接收，被告新蒲建设集团有限公司在2018年4月至2020年1月期间，多次向原告支付工程款。案外人王学军与原告签订的建设工程水电施工承包合同无效。所以被告新蒲建设集团有限公司应向原告支付工程款，工程款应按照定额计算并依法通过司法鉴定来确认。综上，原告依法起诉至法院，请求法院判决：被告新蒲建设集团有限公司支付工程款2741417.6元及利息（利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月31日计算至完全给付之日）；被告河南政和房地产开发有限公司在未付清被告新蒲建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告新蒲建设集团有限公司辩称，答辩人从未委托王学军与徐久全签订合同，徐久全所诉建设工程水电施工合同的相对方是王学军。答辩人在承包的河南政和房地产开发有限公司的信阳建业城项目施工过程中，与徐久全至今不存在合同关系。故答辩人不是本案的适格被告，对于徐久全对答辩人提出的诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。被告河南政和房地产开发有限公司辩称，答辩人与原告不存在合同关系；原告是否是具体施工人身份有待确定；被告新蒲建设集团有限公司已实际退出该项目的实际施工，并承诺所有债权、债务由其承担；与答辩人就工程款至今未计算，根据相关司法解释，答辩人不承担法律责任。第三人王学军未应诉亦未答辩。经审理查明：2016年4月20日，被告新蒲建设集团有限公司与被告河南政和发地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，工程范围是信阳建业城项目一期2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、13号楼、17号楼、18号楼、19号楼、21号楼、22号楼、23号楼、大门、地下车库建设工程主体施工，合同金额117980000元人民币（暂定）。2016年5月10日，第三人王学军收取原告徐久全安装信阳建业城新浦建设集团公司工地保证金1500000元，王学军向原告出具了一份收条。后第三人与原告签订了建设工程水电施工承包合同，合同约定王学军将建业城3号楼、5号楼、7号楼、15号楼、16号楼、人防地下室商铺及附属工程1号楼、20号楼分包给原告，按照建筑施工图纸面积计算，合同总价款不再考虑税金、管理费等费用，合同还约定了其他相关内容。2018年4月12日，被告河南政和房地产开发有限公司张贴通知，河南政和房地产开发有限公司和新蒲建设集团有限公司解除总合同声明，对信阳建业城项目一期工程施工园区采取全封闭施工管理措施，始于2018年4月16日至一期工程竣工交付。封闭管理期内，现场施工人员必佩戴河南政和房地产开发有限公司工程部签发的实名出入证，任何单位的材料、机械出入园区门岗务必出示河南政和房地产开发有限公司工程部准入证。新蒲建设集团有限公司未撤离出场的材料、机械我公司将依法按照总包合同约定处理，在封闭管理期间前，我公司已函告严格按照总包合同及声明，将其人员机械材料全部撤离出开发有限公司许可，任何单位、组织、个人严禁出入施工园区。后二被告允许原告继续施工至工程竣工。被告制作的徐久全班组工程量清单注明原告的工程款数额为4882473.45元，该清单由原告徐久全和陈震山签字。原告以多次向被告催要工程款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，建业信阳城项目一期工程系河南政和房地产开发有限公司开发建设的，王学军为了获得该工程施工，于2015年8月19日与被告新蒲建设集团有限公司签订“项目部内部承包责任书”，约定向王学军收取工程决算价3.5%的费用作为管理费。2016年4月20日，王学军用资质，以名义与河南政和房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，在施工过程中，王学军将涉案工程转包给原告，并签订了建设工程水电施工承包合同，2015年7月30日，被告新蒲建设集团有限公司与河南友力建筑劳务有限公司签订建设工程劳务分包合同，将信阳建业城项目1号楼、8号至12号楼、15号楼、16号楼、20号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、13号楼、17号楼、18号楼、19号楼。21号楼、22号楼、23号楼、大门、地下车库建设工程主体施工的劳务承包给第三人河南友力建筑劳务有限公司。河南友力建筑劳务有限公司出具委托付款证明，载明：兹委托将本应支付给河南友力建筑劳务有限公司在信阳建业城一期工程项目款许久全水电班组劳务费代为支付给许久全。被告新蒲建设集团有限公司据此向原告支付工程款，原告自认被告新浦建设集团支付工程款3800000元。被告新蒲建设集团有限公司与河南政和房地产开发有限公司就信阳建业城一期项目尚未结算完毕。陈震山系原告徐久全的水电班组的工长，不是徐久全的合伙人。信阳建业城一期项目于2018年12月8日竣工验收合格。本院认为：承包人非法转包、违反发包建设工程或者没有资质的十级施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设施工合同的行为无效。本案争议焦点：一、被告新蒲建设集团有限公司是否系本案的适格被告；对涉案的工程欠款承担何种付款责任；二、被告河南政和房地产开发有限公司对涉案工程欠款承担什么责任。依照（2019）豫15民终5820号民事判决书查明的事实，被告与河南力友建设劳务建筑有限公司签订的“建设工程劳务分包合同”、河南力友建设劳务建筑有限公司向被告出具的委托付款证明均系虚假合同，第三人王学军系借用被告资质，与系挂靠与被挂靠关系。本案特殊之处在于第三人承包的工程在施工过程中，被河南政和房地产开发有限公司强行单方解除合同，被告新蒲建设集团有限公司与河南政和房地产开发有限公司允许原告继续施工至工程完工。因原、被告双方未对王学军退场前的工程量及工程款进行决算，且二被告的工程款尚未结算完毕，本院支持被告新蒲建设集团有限公司对原告剩余的工程款承担还款责任，被告新蒲建设集团有限公司在付款后，可以另行与第三人王学军结算。被告新蒲建设集团有限公司辩称，其不是适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告河南政和房地产开发有限公司对涉案工程欠款承担什么责任。被告河南政和房地产开发有限公司是信阳建业城一期项目的发包方，原告是涉案工程的实际施工人，发包方在欠付工程款范围内对被告新浦建设集团欠付的工程款承担连带责任。因被告新蒲建设集团有限公司与被告河南政和房地产开发有限公司工程款尚未结算完毕，被告河南政和房地产开发有限公司其应在不超过与被告新蒲建设集团有限公司签的的“建设施工合同”总价款范围内承担连带清偿责任。原告施工的工程款为4882473.45元，被告新蒲建设集团有限公司给付了3800000元，尚欠原告1082473.45元。涉案工程于2018年12月8日竣工验收合格，2018年12月30日交付使用，原告请求被告新蒲建设集团有限公司按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月30日计算欠付工程款付清之日的利息，因利息表述方式有调整，本院支持2018年12月30日至2019年8月19日利息，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，其余的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。第三人王学军收取原告的保证金1500000元是以个人名义收取，应由被告王学军承担。王学军收取保证金的行为不能构成表见代理，原告请求被告新蒲建设集团有限公司承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持；其请求被告河南政和房地产开发有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐久全工程款1082473.45元及利息（2018年12月30日至2019年8月19日利息，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；2019年8月20日至欠款付清之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告河南政和房地产开发有限公司在未付的工程款（不超过与新蒲建设集团有限公司签订的“工程施工合同”总价款）范围内承担连带清偿责任。三、第三人王学军于本判决生效后五日内给付原告徐久全的保证金1500000元。四、驳回原告徐久全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14366元，原告徐久全承担636元，被告新蒲建设集团有限公司承担5755元，被告王学军承担负担7975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二一年三月十五日书记员 徐家祥