江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10295号上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1951年6月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：唐瑞雪，女，1984年1月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐峥云，系唐瑞雪母亲，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：唐峥云，女，1955年1月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人张玉兰、上诉人唐瑞雪因与被上诉人唐峥云民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。张玉兰上诉请求：撤销一审判决，改判唐瑞雪、唐峥云共计归还借款5万元。事实及理由：1.一审判决以张某的证言为依据，否定张玉兰与唐瑞雪、唐峥云之间的借款合意及借款事实，有违证据认定规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。证人张某与唐瑞雪、唐峥云有利害关系，且其所述无任何证据证明，故不能单独作为认定案件事实的根据。2.张玉兰汇款前，张某打电话为唐瑞雪请求增加2万元借款，张玉兰遂将5万元汇入唐峥云账户，汇款后在唐瑞雪出具的借条上备注实际借款5万元，该备注系当时形成，可通过笔迹形成时间鉴定予以确认。3.张玉兰向唐峥云主张还款时，唐峥云索要借条原件，但其认为应该是先还钱再还借条原件。唐瑞雪、唐峥云辩称：第一，案涉借款发生前，张某曾将一笔2万元放在张玉兰处，唐瑞雪买车需要钱，向张某要，张某讲其还有钱在张玉兰处，可以将2万元拿回来，另外再借3万元，所以张玉兰一共转了5万元。如果借款5万元，只打3万元的条子，张玉兰也不会答应。第二，3万元借款讲好两年内还清，但陆陆续续还钱，张玉兰都不打条子，后来张玉兰再要求还款，其就让张玉兰还条子，张玉兰就称没有借条。唐瑞雪上诉请求：撤销一审判决，改判唐瑞雪仅需偿还3万元本金，不需要归还利息；二审案件受理费由张玉兰承担。事实及理由：导致唐瑞雪没有及时归还张玉兰3万元借款的原因完全在于张玉兰，与唐瑞雪无关。因此，在该迟延还款期间即便产生利息也不应由唐瑞雪承担。具体理由如下：1.一审法院已查明张玉兰借给唐瑞雪只有3万元且没有约定利息，张玉兰私自在借条上备注借款金额5万元，可见其主观上想恶意提高借款数额，既不顾念亲情，又违反诚实信用。2.虽然张玉兰起诉已过诉讼时效，但唐瑞雪基于诚信一直承认借款3万元的事实，且明确表示愿意偿还3万元借款，但不愿承担利息，原因就是张玉兰坚持要求归还5万元，还不肯把借条原件拿出来。因此，本案完全是因为张玉兰的恶意导致还款延迟，故不应偿还利息。张玉兰辩称，案涉借款数额是5万元，唐瑞雪称借款只有3万元没有依据，具体理由同张玉兰的上诉理由。张玉兰要求偿还借款利息有法律依据，应予支持。唐峥云对唐瑞雪的上诉请求无异议。张玉兰向一审法院起诉请求：1.判令唐瑞雪、唐峥云共同归还借款5万元及自2015年4月10日起按照年利率6%标准计算至实际偿清之日止的利息；2.判令唐瑞雪、唐峥云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张玉兰与案外人张某系姐弟，唐峥云与张某系再婚夫妻，唐瑞雪系唐峥云再婚前所生。2014年4月9日，唐瑞雪向张玉兰出具借条1份，载明：今日从姑妈张玉兰处借3万元整，一年内还清。同日，张玉兰向唐峥云建设银行账户转账5万元。后张玉兰在唐瑞雪出具的借条上备注：唐瑞雪从张玉兰处实际借得（到）5万元整，以转账方式转入其母唐峥云账户。一审审理中，张玉兰称唐瑞雪先出具借条后张玉兰才转账，而张玉兰去转账前，案外人张某打电话说3万元不够，需要再借2万元，所以张玉兰就一次性转了5万元，并自行在借条上进行了备注。唐瑞雪、唐峥云对备注内容均不予认可。一审庭审中，唐瑞雪、唐峥云申请张某到庭作证，张某称其是2012年夏天时放了2万元在张玉兰处，2014年为了给唐瑞雪买车，其帮忙找张玉兰借钱，当时说的就是拿5万元，其中2万元是张某自己放在张玉兰处的，借款3万元，所以其让唐瑞雪出具的是3万元的借条。张玉兰对张某的证言不予认可，唐瑞雪、唐峥云对张某的证言予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张玉兰依据其转账记录主张唐瑞雪向其借款5万元，但唐瑞雪出具的借条载明借款仅为3万元，唐瑞雪亦仅认可借款3万元，故对于剩余2万元仍应当由张玉兰举证证明其与唐瑞雪之间存在借款合意，现张玉兰不能充分举证，综合考虑到张玉兰与唐瑞雪、唐峥云之间的亲属关系，及张某的证言情况，且张玉兰款项系转给唐峥云，一审法院对张玉兰主张唐瑞雪实际借款5万元的事实不予认定，依法认定按唐瑞雪出具的借条载明的金额认定借款金额为3万元，张玉兰在借条上自行备注的内容对唐瑞雪不发生法律效力。案涉借款系唐瑞雪用于购车，借条出具人为唐瑞雪，尽管张玉兰系转账至唐峥云账户，但唐峥云不认可系共同借款，故应当认定张玉兰转账至唐峥云的行为系转账至唐瑞雪的指定账户，而唐峥云并非共同借款人，故对张玉兰要求唐峥云共同还款的诉讼请求，不予支持。关于借款利息，因双方之间既未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，故借期内应当视为不支付利息，而张玉兰主张唐瑞雪自逾期还款之日起按年利率6%标准支付利息，符合法律规定，依法予以支持。唐瑞雪辩称因张玉兰一直主张借款系5万元且不肯交还借条导致其未及时还款，故其不应当承担逾期还款利息，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、唐瑞雪于判决生效之日起七日内偿还张玉兰借款3万元及利息（利息自2015年4月10日起按年利率6%标准计算至实际偿清之日止）。二、驳回原告张玉兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张玉兰负担250元，唐瑞雪负担275元。唐瑞雪应负担的案件受理费275元限于判决生效之日起七日内缴纳。一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉借款金额应当如何认定；2.唐瑞雪主张其不应支付利息，应否支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张玉兰依据唐瑞雪出具的借条以及向唐峥云转款5万元的凭证，要求唐瑞雪归还借款5万元及利息。但唐瑞雪出具的借条金额为3万元，而非5万元，借条上的备注内容系张玉兰单方添加，唐瑞雪对此并不认可。唐瑞雪申请证人张某对另2万元转款的性质及原因作出解释和说明。张某既是张玉兰的弟弟，又与唐瑞雪的母亲唐峥云系再婚夫妻，故综合考虑双方当事人之间的关系，张某的证言有一定的可能性。张玉兰仍应就另2万元系唐瑞雪的借款承担举证证明责任，但其未再提交其他证据予以佐证，一审法院据此认定案涉借款金额为3万元，符合举证责任分配的规则，本院予以维持。对张玉兰的该项上诉请求，本院不予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故张玉兰主张唐瑞雪支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，应予支持。唐瑞雪上诉称其迟延还款系张玉兰不退还借条原件所致，故其不应支付迟延还款的利息，理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，张玉兰与唐瑞雪的上诉理由均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由张玉兰负担425元，由唐瑞雪负担50元。本判决为终审判决。审判员  张殿美二〇二一年三月三日书记员杨文艳