天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终125号上诉人（原审原告、反诉被告）：程琨，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽萍，天津坤威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：恽淑梅，女，1982年5月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。上诉人程琨因与被上诉人恽淑梅合伙协议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程琨上诉请求：维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，依法改判支持程琨原审全部诉讼请求，即判令：1、被上诉人返还上诉人100000元；2、被上诉人给付上诉人亏损补足款255390.72元；3、本案鉴定费33600元由被上诉人承担；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人将100000元款项汇入被上诉人名下银行账户，被上诉人并没有向合伙的亿园地产新房部实际投入资金，现仍有一部分资金在被上诉人名下。上诉人提交的《情况说明》明确天津市亿园房地产经纪有限公司同意上诉人以个人名义依照合伙协议向被上诉人主张启动资金返还和亏损补足责任。一审期间被上诉人提供了大量文件，经司法鉴定部分文件为先盖章后打印，与被上诉人陈述的先打印后盖章不符，系虚假陈述。上诉人已经获得了天津市亿园房地产经纪有限公司的授权，根据法律规定，上诉人要求被上诉人承担亏损补足责任符合法律规定。恽淑梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。程琨向一审法院起诉请求:1．判令被告返还原告100000元；2．判令被告给付原告亏损补足款255390.72元；3．本案诉讼费用由被告承担；4、本案鉴定费由被告承担。恽淑梅向一审法院提出反诉请求:1．判令双方合伙协议已于2019年7月22日解除；2．判令反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年12月恽淑梅入职天津市亿园房地产经纪有限公司工作，当月程琨与恽淑梅口头达成合作协议承包天津市亿园房地产经纪有限公司的新房部，约定程琨出资100000元，恽淑梅在程琨汇款后开始经营亿园地产新房部，新房部的工作地点在天津市亿园房地产经纪有限公司内。2019年1月17日程琨向恽淑梅账户内汇款100000元。2019年3月1日，程琨与恽淑梅经协商补签《亿园地产新房部合伙协议》，对二人共同承包天津市亿园房地产经纪有限公司新房部签订书面合伙协议予以确认。该协议约定：“一、甲方（程琨）在本协议签署之日起三日内出资10万元，乙方（恽淑梅）承诺在2019年12月31日前出资10万元。出资由甲方、乙方汇入新房部独立账户。账户名称：恽淑梅，开户行：天津农商银行，账号：6231********。该账户日常由亿园地产财务部负责管理。二、新房部日常由乙方恽淑梅代表本合伙组织进行管理，并对公司负责……三、本合伙组织甲乙双方按照甲方：60%、乙方：40%的比例进行年度分红，弥补年度亏损。四、本合伙组织承担公司新房部日常运营支出、新房部人员支出并分担公司层面三分之一的运营支出。五、对新房部运营重大事项，有本合伙组织成员协商决定，由乙方具体负责实施。双方一致同意甲方对合伙组织事项有否决权。……九、本合伙组织成员对新房部亏损承担补足责任。在年度核算后……十三、合伙人中途退伙，应当按照首先由公司财务部进行核算，若当时属于亏损，则应当按照本协议第二条比例进行补足。中途退伙的合伙人对于未分配利润，不再参与分配。十四、本合伙组织……十六、本合伙协议自双方签字之日起成立，自甲方注入资金生效，对各方有约束力。……”协议中指定接收程琨2019年1月17日汇款100000元的账户为双方协商确认的新房部专用账户，该账户银行卡由天津市亿园房地产经纪有限公司财务保管。2019年7月22日，程琨与恽淑梅因新房部的运营模式发生分歧，程琨提出①双方继续合伙经营但恽淑梅需要提供新的经营方案和使用新的管理模式管理新房部，②解除双方合伙协议恽淑梅以店长的身份工作，③恽淑梅辞职，三种解决双方在新房部运营方面存在分歧的方案。恽淑梅于2019年7月23日递交辞职申请书。恽淑梅辞职后，对于合伙组织合伙期间的账目双方未进行清算。2019年9月12日，天津市亿园房地产经纪有限公司财务部单方出具《新房部核算报告》。一审法院认为，本案争议焦点：一、双方合伙关系解除的原因及时间；二、程琨诉请返还投资款与要求恽淑梅补足合伙亏损。对第一个争议焦点，本案中，程琨与恽淑梅签有《亿园地产新房部合伙协议》，该协议已成立生效，双方已按照协议内容履行了自己的义务，故法院依法确认程琨与恽淑梅系合伙关系，成立于2019年3月1日；2019年7月22日程琨与恽淑梅因对新房部的经营产生分歧，程琨提出包括继续合伙关系、解除合伙关系或者恽淑梅辞职在内的解决方案供恽淑梅选择，2019年7月23日恽淑梅向天津市亿园房地产经纪有限公司提交辞职申请，至此时合伙关系因恽淑梅的辞职已不能再继续履行。恽淑梅选择了辞职，相当于同意解除合伙关系，因此双方的合伙关系应该是在2019年7月23日解除。合伙协议的解除原因系双方对合伙组织的经营模式发生争议分歧，无法达成一致意见，双方协商解除。对第二个争议焦点，程琨于2019年1月7日向恽淑梅账户汇款100000元是对合伙组织的投资，合伙协议双方已经实际履行，因此该投资款应作为合伙组织的财产，程琨主张恽淑梅返还没有法律依据。本案中，虽然程琨提交的由天津市亿园房地产经纪有限公司财务部出具《新房部核算报告》显示新房部存在营业亏损，但程琨并未提交证据证实该亏损部分已由其进行了补足，因此程琨无权向恽淑梅主张补足合伙亏损。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、驳回原告程琨的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告恽淑梅的全部诉讼请求。本诉案件受理费6331元、保全费1888.17元、鉴定费33600元合计41819.17元，由原告程琨负担；反诉案件受理费80元由反诉原告恽淑梅负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，上诉人与被上诉人均表示原审法院查明的“2019年1月17日程坤向恽淑梅账户内汇款100000元”应为“2019年1月7日程琨向恽淑梅账户内汇款100000元”。原审法院查明“协议中指定接收程琨2019年1月17日汇款100000元的账户为双方协商确认的新房部专用账户”中的“2019年1月17日”应为“2019年1月7日”。原审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人与被上诉人签订的《亿园地产新房部合伙协议》系双方真实意思表示，该协议已成立生效，双方当事人均应依约履行各自义务。一审对双方自2019年3月1日至2019年7月23日期间系合伙关系认定无误，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人返还100000元一节，经审查，该款确系上诉人汇至被上诉人名下账户，但该款是上诉人对双方合伙的投资款，应为合伙财产，上诉人要求被上诉人返还该款于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人给付亏损补足款255390.72元一节，因其并未提供充分证据证明其已将亏损部分补足，故上诉人要求被上诉人补足合伙亏损依据不足，本院不予支持。关于鉴定费用承担问题，一审判决符合法律规定，本院予以维持。综上所述，程琨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6331元，由上诉人程琨负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月二十九日书记员  严宝旭