松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4126号 原告：贾春霞，女，1977年11月1日生，汉族，工人，现住宁江区。 被告：麦心瑞，女，1950年8月22日生，汉族，无职业，现住宁江区。 被告：贾运泽，男，1999年3月26日生，汉族，无职业，现住宁江区。 委托代理人：代红霞，女，1974年7月20日生，汉族，无职业，现住宁江区。 原告贾春霞与被告麦心瑞、贾运泽析产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春霞、被告麦心瑞、被告贾运泽及其委托代理人代红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾春霞向本院提出诉讼请求：1.请求对位于宁江区某小区的A3-A4号楼（148幢）516室依法分割；给付原告现金250,000元。事实和理由：原告系被告麦心瑞女儿，系贾运泽姑姑，原告父亲贾发兴于2007年去世，被告贾运泽父亲贾兵建于2005年去世。贾发兴去世前与麦心瑞在吉林某采油厂共同共有楼房一处。2011年油田房改，该房经作价补差额后，原告与被告麦心瑞取得了位于某小区的A3-A4号楼（148幢）516室房屋所有权，因被告贾运泽父亲贾兵建去世，被告贾运泽无处居住，麦心瑞便同意贾运泽及其母亲与麦心瑞共同居住在该楼房中，后由于贾运泽及其母亲与被告麦心瑞发生矛盾，将麦心瑞逐出该楼房，致使麦心瑞无家可归，只得租房居住，麦心瑞多次要求贾运泽及母亲搬离该楼房未果。原告认为，原告父亲去世后，原告应继承及投资取得本案诉争房屋的份额，麦心瑞因共有继承，享有福利待遇及投资而取得该楼房的份额，贾运泽因代为继承取得该楼房的份额，故该楼房系被告与麦心瑞与贾运泽共有，故原告要求法院对该房屋进行继承遗产分割。 贾运泽辩称，我对原告关于房屋价值主张52万元有异议，这个价格没有依据。原告称占房屋48%被告不认可，继承份额是同一顺序继承遗产时，份额一般均等，对于有特殊困难，缺乏劳动能力，没有生活来源的继承人，应该予以照顾，适当多分得一些遗产。贾运泽代位父亲贾兵建继承遗产的份额，与贾春霞相等，而且贾运泽患有抑郁症，现在没有生活来源，应该予以照顾，宁江区法院民事判决书2019吉07**民初4464号判决中曾经认定事实，涉案房屋由代红霞通过银行转账方式交付房款十万元，并出资装修房屋，装修款8万元，原告直接分割房价的主张不合理。我对房屋评估价格认为过高，但不要求重新评估。我不要求要房屋，只要求麦心瑞、贾春霞将房屋投入款10万元及装修款8万元及相应利息予以返还。 被告麦心瑞辩称：诉争的房子是我和老伴所有，当时原被告都拿钱了，但是我和贾运泽娘俩在一起居住时，他们将我撵了出来，我现在年纪大也没有地方住，更没有能力将钱款返还他们，要求将房屋出售，大家分割售房款。 本院经审理认定事实如下： 1、麦心瑞与贾发兴（于2007年死亡）系夫妻关系，二人生育一子贾兵建（2005年死亡）、一女贾春霞系本案原告，贾兵建与代红霞系夫妻关系，二人婚生一子贾运泽（出生于1999年3月26日）。 2、贾发兴生前系吉林油田职工，与麦心瑞原有位于某采油厂楼房一套，面积68.126平方米。2011年7月24日，经过住房调整，麦心瑞在吉林油田公司分得位于松原市宁江区某街某小区A4号楼四单元402室，面积110.28平方米（后房产部门确认面积114.66平方米）楼房一处。 3、诉争楼房购买时单价2210元/平方米，售楼的房款由原被告各自支付，其中由原楼房房款折抵53,846.79元(应为麦心瑞支付)；贾春霞公积金抵47,541.82元；新房保证金1000元；2011年7月31日,代红霞通过银行卡交房款10万元；同日,贾春霞补交43,459.39元（内有房款43,330.19元、查档费47元、转移登记费82.2元）。 4、2012年代红霞对该新楼房进行了装修，2012年1月9日原告给代红霞转款3300元，9月9日转款12,000元，原告称二笔款项用于房屋装修，被告贾运泽予以否认。代红霞与其儿子贾运泽在该楼房居住至今，此次庭审，代红霞与贾运泽表示同意将该房屋进行处分，并称至2022年7月可将房屋腾迁倒出。 5、2019年3月25日，贾春霞代麦心瑞向吉林油田公司住房建设管理办公室补交该房屋面积补差款7,315.10元，当日，麦心瑞为该楼房办理了不动产权证，登记为麦心瑞单独所有，坐落宁江区某街某小区A3-A4号楼（148幢）516，建筑面积114.66平方米。 6、2019年3月28日，麦心瑞与贾春霞签订房屋买卖契约书一份，约定麦心瑞以20万元的价格将案涉房屋出售给贾春霞。次日，双方又签订房屋买卖契约书之补充协议一份，约定麦心瑞将卖房所得全部钱款交由贾春霞保管。后双方到松原市不动产登记中心办理了产权变更登记，不动产权证权利人变更为贾春霞单独所有。 7、原告于2019年7月3日起诉代红霞、贾运泽、麦心瑞要求排除妨害将诉争房屋返还原告，本院（2019）吉0702民初4464号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉后，松原市中级人民法院（2020）吉07民终172号民事判决维持了原审判决。 8、此次原告以继承纠纷提起诉讼，庭审中变更为析产纠纷，要求对诉争房屋进行分割产权并变现处理。同时原告申请对诉争房屋进行价格评估，经吉林万佳房地产评估咨询有限责任公司作出房地产估价报告，结果为：单价为5033元/平方米，总价为577,084元。原、被告均认为该价格过高，但不要求再次评估。原、被告均不主张房屋归其所有，均要求将房屋处分后分割钱款。 9、被告贾云泽与其母亲代红霞一同居住，另有一套住宅，该住宅正在出租中。 本院认为，《民法典》第二百九十七条规定，不动产或者动产可以由两个以上组织个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第二百九十八条规定：按份共有人对共同的共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案诉争房屋系吉林油田福利待遇分房，麦心瑞分房资格是取得该房屋的基础，且麦心瑞以原有房屋抵付房款53,846.79元，麦心瑞应占诉争房屋所有权比例为30%；贾春霞为诉争房屋先后出资累计99,316.31元，（其中公积金抵47,541.82元；新房保证金1000元、补交房款43,459.39元，房屋面积补差款7,315.10元），贾春霞应占诉争房屋所有权比例为35%；贾运泽出资10万元（由其母亲代红霞出资10万元转账），贾云泽应占诉争房屋所有权比例为35%； 第304条规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割，且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖变卖取得的价款予以分割，共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。原告申请对房屋现价值评估，但原、被告对鉴定结论均认为价格过高，且双方均不申请再次鉴定。庭审中经本院询问后，原、被告都表示要求将房屋变卖后，进行财产分割。依据民事法律行为自愿原则，本院尊重原、被告意见，可在拍卖、变卖诉争房屋后，按照各自占比例予以分割。 被告贾云泽抗辩称其母对房屋进行了装修花费8万元，要求予以返还。首先被告未能提供装修费用的相关证据；其次，不能否认贾春霞2012年转款给代红霞15,300元的事实；最后诉争房屋自2012年购买后至今一直由其母子居住，其对房屋的装修应视为被告居住房屋的必要投资，故被告的此项抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零四条的规定，判决如下： 一、本案诉争位于松原市宁江区某街某小区A4号楼四单元402室，面积114.66平方米房屋由原告贾春霞享有35%产权、被告麦心瑞享有30%产权、贾运泽享有35%产权； 二、该房屋拍卖、变卖取得的价款由原、被告按照各自所占比例予以分割。 案件受理费减半收取4500元，鉴定费5770元，由原告贾春霞承担3,594.5元，被告麦心瑞承担3081元，贾云泽承担3,594.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二一年三月十四日 书记员  李亚男