河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终563号上诉人（原审被告）：孟津县津诚物业管理有限公司，住所地河南省孟津县城关镇会盟路南苑花园。法定代表人：王江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛世天河建设有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区河洛路65号1幢302。法定代表人：王哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仪娇，河南凯光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳鑫润置业有限公司，住所地河南省孟津县城关镇建设南路37号。法定代表人：徐维国，该公司董事长。委托诉讼代理人：许光斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈华南，该公司工作人员。上诉人孟津县津诚物业管理有限公司（以下简称津诚公司）因与被上诉人盛世天河建设有限公司洛阳分公司（以下简称盛世天河洛阳分公司）、洛阳鑫润置业有限公司（以下简称鑫润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人津诚公司委托诉讼代理人刘保国、李孟祖，被上诉人盛世天河洛阳分公司委托诉讼代理人刘少俊，被上诉人鑫润公司委托诉讼代理人许光斌、陈华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回盛世天河洛阳分公司对津诚公司的诉讼请求；2.改判鑫润公司承担本案剩余工程款及违约金的支付义务；3.本案一审、二审诉讼费用由盛世天河洛阳分公司、鑫润公司承担。事实和理由：一、一审法院认定津诚公司支付维修工程款50000元及违约金16000元的事实认定错误。1.2019年10月10日盛世天河洛阳分公司出具《情况说明》，涉案工程款津诚公司仅需承担10000元，津诚公司已经支付10000元,涉案工程剩余的工程款50000元由房屋大修基金承担。2.鑫润公司是孟津润鑫财富广场综合楼的所有权人，作为该楼的业主应当依法缴纳维修资金，而鑫润公司没有缴纳维修资金，致使剩余50000元工程款无法用房屋大修基金支付，该责任应由鑫润公司承担。而且消防楼维修工程的款项也应当由孟津润鑫财富广场综合楼的业主鑫润公司支付。3.违约金计算错误，应当以欠付工程款为基数计算为5000元。二、《施工合同》对津诚公司结算付款的义务没有明确约定。三方签订的《施工合同》第五条仅约定甲方需支付乙方工程款，并未约定津诚公司应当承担六万元工程款。2017年10月17日盛世天河洛阳分公司向鑫润公司开具118000元的增值税普通发票，与津诚公司承担六万元工程相矛盾，也充分说明合同签订时没有约定津诚公司承担六万元工程款的事实。三、津诚公司2019年9月2日出具的《承诺书》是被胁迫的，与2019年10月10日《情况说明》自相矛盾。盛世天河洛阳分公司利用远程控制手段强行关闭消防设施设备，为维护房屋使用人的生命安全，津诚公司被迫出具的《承诺书》不是真实意思表示。盛世天河洛阳分公司出具的《情况说明》也充分证明剩余的五万元工程款不应由津诚公司承担，是维修基金承担的。鑫润公司和津诚公司是合同的发包方，鑫润公司也具有支付工程款的义务，《承诺书》不能免除鑫润公司的付款义务。盛世天河洛阳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，津诚公司要求由鑫润公司承担剩余工程款，系双方当事人交接约定问题，属内部问题，至于是否应当以维修基金支付或者由谁支付与盛世天河洛阳分公司无关。盛世天河洛阳分公司已经按照合同履行了自己的义务，且一审鑫润公司、津诚公司没有按照约定给付剩余工程款也是既定的事实。基于津诚公司出具的承诺书，其上有津诚公司公章以及承诺单位代表人签字，盛世天河洛阳分公司并无胁迫的行为，其真实有效。另违约金计算并无错误，根据施工合同第十条第一款规定，甲乙双方如有一方未按照本合同履行所造成的损失，另一方有权追究责任，要求赔偿并支付合同内总工程款10%的违约金。因此，根据合同的约定，一审法院认定其违约按照合同总工程款进行计算并无不当。鑫润公司辩称，鑫润公司商务综合楼于2009年9月建成，各项设施验收合格后，包括消防系统，交给津诚公司进行管理。到2017年9月经县消防大队抽样抽检认为消防设施有问题，并要求尽快维修整改。时至2017年9月，津诚公司已经管理八年之久，该公司从未按消防条例执行，一直未安排消防维保人员，致使投资几十万元的消防设施提前损坏，维修费用理应由津诚公司支付。盛世天河洛阳分公司承包了此项维修工程总预算16万元，津诚公司提出资金困难，经与鑫润公司多次协商，为尽快消除隐患，消防大队多次下达立即整改指令，要求抓紧施工。最后商定由鑫润公司出资10万元，其余6万元由津诚公司解决，并负责办理相关手续，并由津诚公司负责配合监督施工单位施工，直至验收合格交付使用。鑫润公司于2017年10月17日将100000元一次性付给了盛世天河洛阳分公司，据说后来津诚公司仅支付了1万元施工费。盛世天河洛阳分公司多次催要，津诚公司以承诺书方式向盛世天河洛阳分公司承诺，欠5万元在2019年12月30前结清，并加盖有公章，这说明盛世天河洛阳分公司和津诚公司形成了债权债务关系。后盛世天河洛阳分公司讨要无果，擅自长期将消防设施关停，给综合楼的消防造成了重大隐患。综上，鑫润公司没有支付此款的义务。盛世天河洛阳分公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫润公司、津诚公司向盛世天河洛阳分公司支付余款50000元及支付逾期付款的利息（暂计1604元）；2.判令支付给盛世天河洛阳分公司总工程款10%的违约金16000元；3.一审案件诉讼费用由鑫润公司、津诚公司承担。一审法院认定事实：2017年9月15日鑫润公司、津诚公司（甲方、发包方）与盛世天河洛阳分公司（乙方、承包方）签订《孟津润鑫财富广场综合楼消防维修工程施工合同》，约定合同承包价格为160000元，付款方式为：合同签订后十日内甲方支付乙方合同总额50000元材料预付款；进场二十日内甲方支付乙方合同总额50000元。经消防部门验收并合格后甲方支付乙方合同总额54000元，质保金为6000元。违约责任约定，甲乙双方中如有一方未按本合同履行义务，所造成的损失，另一方有权追究责任，要求赔偿，并支付合同内总工程款10%的违约金。并签订补充协议，约定经甲乙双方共同约定对孟津鑫润财富广场综合楼消防水泵末端双电源切换问题，乙方应积极与消防部门协调解决；如若协调困难，甲方应积极给予帮助和消防部门协议。2017年10月8日徐利霞向盛世天河洛阳分公司转账100000元，用途为消防设施维修保养。2018年8月15日津诚公司向盛世天河洛阳分公司付款10000元，用途为消防设施维修保养费。2018年6月11日盛世天河洛阳分公司向津诚公司出具10000元的河南增值税普通发票一张，盛世天河洛阳分公司于2017年10月17日向鑫润公司开具118000元的增值税普通发票。证明盛世天河洛阳分公司已履行了合同义务，鑫润公司、津诚公司违约尚欠盛世天河洛阳分公司5万元维修款的事实。2019年9月2日津诚公司向盛世天河洛阳分公司出具承诺书，显示其承诺于2019年12月30日前结清原孟津县鑫润财富广场综合楼消防维修工程余款5万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。盛世天河洛阳分公司与鑫润公司、津诚公司双方签订的《孟津润鑫财富广场综合楼消防维修工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，结合盛世天河洛阳分公司提供的证据，可以认定盛世天河洛阳分公司已履行了合同义务，津诚公司于2019年9月2日出具的承诺书，可以证明其尚欠盛世天河洛阳分公司5万元消防维修工程款的事实，盛世天河洛阳分公司要求其承担责任，于法有据，一审法院予以支持。盛世天河洛阳分公司要求鑫润公司承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。关于盛世天河洛阳分公司主张的违约金和逾期利息，经法庭询问，盛世天河洛阳分公司明确只主张违约金，按合同内总工程款10%即16000元的违约金，不违背法律规定，一审法院予以支持。津诚公司的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、津诚公司于本判决书生效之日起三十日内支付盛世天河洛阳分公司维修工程款50000元及违约金16000元；二、驳回盛世天河洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由津诚公司承担。津诚公司承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向一审法院缴纳，逾期由法院依法强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，盛世天河洛阳分公司与鑫润公司、津诚公司签订的《孟津润鑫财富广场综合楼消防维修工程施工合同》系双方真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉施工合同并未明确约定由津诚公司负担六万元的工程款，但津诚公司于2019年9月2日出具的《承诺书》明确表示剩余的五万元工程款由其在2019年12月30日前结清，因此，无论该五万元工程款是否应由房屋大修基金承担，在津诚公司做出承诺的情况下，一审法院认定由津诚公司承担剩余五万元工程款的还款责任并无不当。津诚公司上诉称其出具的《承诺书》是被胁迫的，因该承诺书所载金额与案涉剩余款项金额一致，且津诚公司未能提供充分证据予以证实具体胁迫情形，盛世天河洛阳分公司也不予认可，故该项上诉理由，本院不予采信。另，根据案涉施工合同的约定，违约金为合同内总工程款160000元的10%，即16000元，一审计算正确，予以维持。综上所述，孟津县津诚物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由孟津县津诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨洪二〇二一年三月二十三日法官助理安超书记员张慧