山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民申2号再审申请人（原审被告）：刘某某，男，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘某1（系刘某某之父），男，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人（原审被告）：苏某，女，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘某1（系苏某公公），男，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（原审原告）：孙某某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴某，山东雅君律师事务所律师。再审申请人刘某某、苏某因与被申请人孙某某保证合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0213民初1390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某、苏某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(五)项、第(六)项，依法向青岛市李沧区人民法院（以下简称李沧法院）提出再审申请。1、依法撤销(2020)鲁0213民初1390号民事判决书，请求依法提审并予以改判。2、依法按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三条、第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第十八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理借贷案件问题的规定》）第十四条第(二)项、第十九条第(一)项规定给予审理，并查被申请人孙某某的资金来源。事实与理由：1、非法转贷：被申请人在2020年6月11日上午10时开庭笔录第10页第6行当中承认，其是“举债”借给申请人青岛某某电力实业有限公司(以下简称某某公司)的，申请人当庭要求法院查被申请人的资金来源，但一审法庭未查，而给予判决。另申请人在6月15日的答辩状提出被申请人出借资金不是被申请人的，是举债来自案外人孙某1，被申请人也承认。依据《审理借贷案件问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。第十九条（一）出借人明显不具备出借能力。根据事实存在，申请人提起再审，应驳回一审判决及被申请人的诉讼。2、公司机构：某某公司是经青岛市李沧区工商局核准依法成立的有限责任公司，公司成立时有股东曲某、刘某3、刘某某、刘某4、刘某5，都以自己的全部资产投入股份，法定代表人刘某3，曲某为公司监事，刘某某、刘某4为董事，刘某3为财务负责人，苏某为财务出纳。某某公司依法设立公司财务部、公司业务部、公司人事部。2010年11月通过股东会表决刘某1为法定代表人兼总经理，并依法制定某某公司章程，设置了法定名称章和冠以法定名称的合同、财务、发票专用章、个人名章，只有法定代表人具有，其它部门负责人按公司股东意见一律不准持有个人名章，所对外签订的一切业务，法定代表人授权同意后，可以为公司签字有效。一审判决申请人公司设部门是非法的，是非法判决。根据《担保法解释》第十八条规定，企业法人的职能部门所提供保证的，保证合同无效，债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。因此，申请再审改判一审错误判决，依法驳回被申请人的诉讼。3、诉讼时效：根据《破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计算。某某公司于2017年提起破产申请，2018年1月10日李沧法院发布公告进入破产程序，2018年7月30日破产程序终结。因此，2018年1月10日李沧法院发布公告进入破产程序，所有债权视为到期。《担保法解释》第四十四条规定，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申请债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报权利后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担担保责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出。根据最高人民法院关于对云南省高级人民法院如何适用《关于适用》第四十四条第二款规定的债权人应当在破产程序终结后6个月内要求保证人承担担保责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产的程序期间保证届满的情形，即在上述情况下，考虑到债权人在债务人在破产期间不便对保证人行使权力，债权人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任。根据双方约定，还款担保期限为2018年12月31日，担保期限至还款届满后2年，故①申请人与被申请人的保证没有到期。②申请人在李沧法院2018年1月10日前没有要求保证人承担保证责任。③申请人公司在破产后6个月内也未向保证人要求承担保证责任。④从2018年1月10日起至2020年4月1日（被申请人诉讼申请人之日），共计2年3个月零10天，被申请人超过了诉讼时效期限，应驳回被申请人的诉讼请求。一审以《担保法解释》第四十四条判决，申请人败诉是错误的判决。4、虚假诉讼：被申请人系案外人孙某1的姐姐。2018年1月10日李沧法院发布公告某某公司申请破产受理开始，2018年3月许，孙兆林申报债权1244504元虚假多申报273254元。计算公式为欠款700000元，自2015年5月16日至2018年1月10日共计31个月，按年息15%计算利息271250元。应根据《民事诉讼法》第一百一十二条的规定，给予审理。综上，为维护申请人的合法权益，请求驳回一审判决，依法支持申请人的再审请求。孙某某提交书面意见称，再审申请人的诉请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。(2020)鲁0213民初1390号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。1、申请人为不交纳诉讼费而提起再审。被申请人于2020年6月23日收到法院邮寄的民事判决书。被申请人在上诉期内未接到两申请人针对一审判决提起上诉的通知。2020年11月9日被申请人接到法院邮寄的两申请人的上诉状，一审法院告知因两申请人在上诉期间通过电子诉讼服务平台提起上诉，但未交纳上诉费，两申请人向青岛市中级人民法院（以下简称中院）递交《诉讼费缓交、减交申请书》，后未获得中院批准，且未在法院规定的期限内交纳诉讼费，经中院裁定两申请人的上诉按撤诉处理。现两申请人又向李沧法院提起再审，视为不交纳诉讼费。2、申请人主张的再审事由无事实和法律依据，依法应予以驳回。第一、申请人称本案系“非法转贷”，案涉借款合同是无效合同，申请人又称案涉债权系“虚假债权”，其主张与事实不符，亦无证据证明。该主张是申请人为逃避法律责任而错误引用、错误理解法律规定，依法不应被采信。被申请人与某某公司之间的债权合法有效，已经李沧法院依法确认，2018年7月30日李沧法院作出的（2018）鲁0213破1号民事裁定书确认截止2018年1月10日某某公司欠被申请人本金700000元、利息544504元；第二、本案不适用《担保法解释》第十八条即企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效的规定。申请人以该条款主张案涉保证合同无效无事实和法律依据。案涉借条上的担保人刘美贞、苏某、刘某某、刘某1均是具有独立民事行为能力的自然人，并不是申请人所称的某某公司的职能部门，股东不是公司职务名称，更不是公司的职能部门。申请人在某某公司可能担任职务，但不是该公司的职能部门，申请人的该项申请事由，在一审案件审理过程中已经陈述，未得到一审法院的采信，其再次提及不属于《民事诉讼法》第二百条第一项再审事由。第三、被申请人向申请人提起保证合同纠纷，未过保证期间。①本案不适用《担保法解释》第四十四条第二款的规定。针对该条款的适用情形，最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用》第四十四条请示的答复为债权人应当在破产程序终结后6个月内要求保证人承担担保责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产的程序期间保证届满的情形，即在上述情况下，考虑到债权人在债务人在破产期间不便对保证人行使权力，债权人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任。②本案即便按《破产法》第四十六条规定，被申请人与某某公司之间的债权的借款期限在2018年1月11日视为到期，但案涉债权的保证期间自2018年1月11日起算，两年的保证期间至2020年1月11日止。在债务人某某公司破产程序开始时，案涉保证期间尚未届满2018年7月30日李沧法院终结某某公司破产程序，被申请人作为债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间仍然没有届满。③被申请人是在保证期间内将申请人起诉至法院要求申请人承担保证责任。2019年9月23日被申请人向青岛市市南区人民法院提起诉讼，该院以借条中约定发生争议由李沧法院管辖，我院无管辖权为由退回。2019年9月29日被申请人向李沧法院提起诉讼，因起诉状法院名称问题，李沧法院审查立案后退回。2019年12月26日，被申请人修改诉状后再次网上申请立案，经李沧法院审查通过立案。《担保法解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被申请人在2019年9月23日的起诉产生要求保证人承担保证责任的法律后果，被申请人起诉在保证合同诉讼时效内。④申请人依据《破产法》第四十六条规定，主张某某公司对外债权在2018年1月10日视为到期，停止计算利息，而被申请人大约在2018年5月11日收到某某公司破产管理人发出的《关于某某公司破产清算案债权申报的通知》，2018年5月16日向某某公司破产管理人递交债权申报材料，亦是将利息计算至2018年1月10日，并未多申报债权。综上，申请人提起的再审事由不符合相关法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1、法律规定，再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行起诉的。因此，再审审查期间，再审申请人刘某某、苏某提交的某某公司股东会议决议及原审诉讼中证据某某公司章程、借款条、2016年11月7日书面材料、中国工商银行个人业务凭条、收据、民事案件委托代理合同不属于法律规定的新证据。2、法律规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。被申请人孙某某在原审2020年6月11日上午10时开庭笔录第10页第6行涉及的全部陈述是“被告的代理人就是原某某电力公司实际掌控人，按照被告代理人的说辞，在公司根本就不运营的情况下，借了大量的资金，欠债两个多亿，这种借别人款的行为本身就是一种欺诈，结果就是导致很多家庭陷入困境，有些钱都是举债借给他的，当时到期了要求某某电力还钱，被告代理人为了不还钱，不惜将其亲生儿子及儿媳作为担保人延长还款期限，且贵院已免除了某某电力两亿的债务。”孙某某上述陈述反映不出其承认向案外人孙某1借款，后将款项出借给某某公司并从中谋取不正当利益。刘某某、苏某提交的证据亦证明不了涉案民间借贷关系符合法律规定的应当认定民间借贷合同无效的情形。因此，刘某某、苏某该项再审申请事由不成立。3、（2020）鲁0213民初1390号民事判决书针对再审申请人刘某某、苏某与被申请人孙某某之间争议的涉案保证人是否是某某公司的职能部门进行分析评判，认为刘某某系某某电力公司股东，非法定公司职能部门，刘某某、苏某以担保主体资格抗辩，于法无据，不予支持。该判决并没有认为某某公司是非法的，也没有认为该公司成立的职能部门是非法的。同时，该判决对刘某某、苏某提出的“诉讼时效”以及涉案借款本金及利息问题作出的裁判亦不存在错误。4、2019年9月29日11时11分，被申请人通过网上向李沧法院申请立案，后其申请被退回，同时法院告知被申请人“你方立案申请不符合规定，现予以退回，如符合规定，你方可重新申请立案”，故原审判决对刘某某、苏某提出的“诉讼时效”以及涉案借款本金及利息问题作出的分析、认定不存在错误。综上所述，（2020）鲁0213民初1390号民事判决书认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。再审申请人刘某某、苏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某某、苏某的再审申请。审判长 韩 闽审判员 赵雪姣审判员 贾瑞霞二〇二一年三月十五日书记员 王 婷