浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初143号 原告：安吉平飞运输有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道雾山寺江塘埠，统一社会信用代码91330523MA29K03319。 法定代表人：祝国平。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城4号1705、1901、1902、1903、1904、1905、1906室，统一社会信用代码913300007686777644。 负责人：章震飞。 委托诉讼代理人：董晟晟，男，1989年8月25日出生，住浙江省杭州市上城区，系公司员工。 原告安吉平飞运输有限公司（以下简称平飞运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安财险浙江分公司）财产保修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告平飞运输公司的委托诉讼代理人许倞，被告永安财险浙江分公司的委托诉讼代理人董晟晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平飞运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆维修费用113600元；2、被告赔偿原告停运损失20000元（停运期为2019年3月20日至2019年5月10日）、公证费2800元、修复价格评估费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日原告为自己名下注册登记的浙ＥＣ××××重型半挂牵引车及挂车浙Ｅ××××挂在被告处投保了交强险和商业险，保修期限自2018年8月12日至2019年8月11日。2019年3月19日，投保的牵引车及挂车在安吉县康山正兴搅拌厂内发生单方事故，造成车辆损坏。事发后原告立即向被告报案要求进行定损理赔，但被告无故拖延定损，致使原告车辆长期停放在修理厂但无法进行修理。2019年5月6日原告向被告发出通知，要求被告于2019年5月9日前立即完成对车辆的定损工作。在逾期未收到被告回复的情况下，为避免长期停运而造成损失扩大，原告自行联系评估机构对车辆进行定损并进行公证证据保全。随后，原告将车辆交修理厂进行维修，车辆于2019年6月26日完成修理，产生修理费用128375元。后因被告对此数额有异议，双方请求法院委托保险公估机构对申请人车辆维修费用进行了公估。根据泛华保险公估股份有限公司浙江分公司做出的评估报告，涉案车辆的定损金额为：浙ＥＣ××××定损金额42200元，浙Ｅ××××定损金额71400元，共计113600元。原告认为投保车辆发生损坏事故，被告在三十日内未对损失进行核定已构成违约。同时，被告在超期后，经原告多次口头、书面催促，仍不履行核定义务，造成原告损失进一步扩大，应赔偿原告由此产生的全部损失。故而诉讼望判准所请。 被告永安财险浙江分公司辩称：对于事故的经过、责任均无异议。对于原告在我司投保相应财险的事实无异议；对于法院委托鉴定后车辆维修费用113600元无异议。对于停运费20000元、公证费2800元、修复价格评估费3500元不属于保险合同约定的理赔范围，不予认可。 平飞运输公司向本院提交机动车行驶证、机动车保险单、交通事故自行协商处理协议书、通知、快递单查询记录、公证书、价格评估报告、维修清单及发票、公证费发票、评估费发票用以证明其诉称事实。 被告永安财险浙江分公司质证对机动车行驶证、机动车保险单、交通事故自行协商处理协议书、经司法鉴定后出具的价格评估报告均无异议；对通知及快递单不认可，通知的抬头与被告公司名称不相符，被告公司未收到过该份通知；另外说明被告公司在事故发生后多次前往修理厂进行勘察定损，但定损的过程较漫长，其后修理厂不认可本司出具的定损单，直接向客户收取了相应修理费12万元，这是不合理的行为；对于公证书的真实性无异议，但对其关联性、证明目的有异议，与本案无关联性；对维修清单及发票、公证费发票、评估费发票均有异议。 永安财险浙江分公司向本院提交机动车辆投保单及免责条款告知书用以证明其已将保险承保范围、免责条款等通过书面形式告知了承保人即本案原告；提交增值税票据一份，证明为鉴定原告的车辆损失支出鉴定费用8435元，该费用应由原被告双方合理分摊。 平飞运输公司质证对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为本案存在特殊情形，系因被告怠于履行定责义务而导致扩大了原告的损失，产生了相应营运损失；根据合同法的相关规定，被告的格式免责条款减轻了其责任，限制了原告的权利，应属于无效条款，对原告不具有约束力；法院委托的司法鉴定结果与原告单方鉴定的结果大致相同，故该费用应由被告承担，不应与原告进行分摊。 经审查，本院对上述所有证据真实性均予以认定，证明目的能否实现在下文论述中综合判定。结合原被告庭审陈述，本院认定以下事实：2018年8月5日，平飞运输公司将车牌号为浙ＥＣ××××重型半挂牵引车及挂车浙Ｅ××××挂在永安财险浙江分公司投保了交强险和商业险。永安财险浙江分公司签发《机动车交通事故责任强制保险单》一份、《机动车保险单》两份；其中浙ＥＣ××××号车损险（综合型）（免赔额为0）元保险金额288320元，保险期间自2018年8月12日0时起至2019年8月11日24时止；浙Ｅ××××挂号车损险（综合型）（免赔额为0）元保险金额97130元，保险期间自2018年8月12日0时起至2019年8月11日24时止。上述保险单的投保人声明一栏中均列明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。平飞运输公司在“投保人签字／签章”处盖章；并在免责条款告知书及投保人声明上盖章确认。 2019年3月19日，浙ＥＣ××××、浙Ｅ××××挂号重型半挂牵引车在安吉县康山正兴搅拌厂内发生单方交通事故。安吉县公安局交通警察大队出具编号为5230007373的《交通事故自行协商处理协议书》，载明：单方事故造成甲方车辆浙Ｅ××××挂号重型平板自卸车挂车损坏、无人受伤的交通事故。车辆损失由甲方保险公司定损为准，施救费由发票为准。 事故发生后，永安财险浙江分公司未至事故现场勘验、定损。平飞运输公司于2019年5月6日向永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司寄送通知一份，要求其对案涉车辆进行定损。后平飞运输公司未收到回复，故其于2019年5月13日对事故车辆现状进行证据保全并由浙江省安吉县公证处进行公证。嗣后，宣城市宛南汽车修理厂对事故车辆进行了维修，平飞运输公司向其支付维修费用128375元。 另查明，平飞运输公司为公证支出公证费2800元；自行委托鉴定支出鉴定评估费3500元。后平飞公司向永安财险浙江分公司索要保险理赔款未果致纠纷成讼。 因永安财险浙江分公司对平飞运输公司提交的评估报告有异议，于2020年7月22日向本院提出对案涉车辆损失重新鉴定的申请。本院遂委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对事故车辆损失进行评估。该评估公司于2020年10月28日做出评估报告：浙ＥＣ××××车辆损失为42200元；浙Ｅ××××挂车辆损失为71400元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，永安财险浙江分公司作为保险人已向平飞运输公司签发附载保险合同条款内容的保险单，可确认原、被告签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明永安财险浙江分公司承保险种包括机动车损失保险，故其对保险车辆在保险期间发生保险事故造成的损失应承担赔偿保险金的保险责任。故永安财险浙江分公司应对平飞运输公司浙ＥＣ××××、浙Ｅ××××挂车辆损失113600元予以赔付。另，因永安财险浙江分公司怠于履行作为保险人理应履行的定损义务，致使平飞运输公司另行支出公证费2800元、鉴定费3500元，本院认为由此支付的公证费、评估费系为被保险人为确定保险车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，据保险法保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担之规定，该部分费用也应由永安财险浙江分公司承担；永安财险浙江分公司主张重新鉴定的费用应由原被告双方依据过错进行分担的抗辩，本院亦不予采纳。另，平飞运输公司还对营运损失提出主张，但其未有证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告安吉平飞运输有限公司保险金113600元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告安吉平飞运输有限公司为确定损失而支出的费用合计6300元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告安吉平飞运输有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费1550元（减半收取），由原告安吉平飞运输有限公司负担220元，被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司负担1330元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 金辰蕾 二〇二一年三月十二日 法官助理 潘司乐 书 记 员 虞雅茹