浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0681民初2772号原告（反诉被告）：浙江升达建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路12号。法定代表人：张费。委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社，住所地诸暨市大唐街道莼塘社区中央份自然村莼塘路42号。法定代表人：赵天苗。委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）浙江升达建设有限公司与被告（反诉原告）诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王玲、郭欢欢、人民陪审员金屹炜组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江升达建设有限公司的委托诉讼代理人慎伟达，被告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社的委托诉讼代理人徐飞彪、李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江升达建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2208462元，支付逾期付款利息92375元，合计2300837元；2.判令被告支付以其中125077.2元为基数自2015年2月19日起至款付清日止按月利率0.5%计算的利息，支付其中2083384.8元为基数自2015年2月19日起至款付清日止按月利率0.8%计算的利息；3.判令被告赔偿原告工程管理员工资损失162000元。事实和理由：2014年6月10日，原告与原诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：原诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社将诸暨市××镇××村停车场××建设工程发包给原告单位施工，工程内容：涉及施工图范围内土建、安装工程，详见设计施工图；承包范围：包工包料；合同形式：采用固定单价（综合单价）合同形式；工程款支付方式：工程竣工验收合格后在2015年春节前支付至总工程价款的60%，剩余40%在3年内付清（按银行月息0.8%计算）。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告单位立即组织人员进行施工，按时完成了工程，并在约定工期内向原诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社提交了相关资料，同时要求进行按期验收的请求，但原诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社却未能及时组织验收，直至2015年5月26日才经验收合格，致原告单位无故为该工程多支付管理员工资损失计人民币162000元。后该工程经双方结算，工程总造价为人民币5208462元。期间，被告已陆续支付工程款3000000元，余款2208462元一直拖欠不付。原诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社于2016年6月变更为诸暨市草塔镇莼塘西村股份经济合作社。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，望判如所请。被告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社答辩称，1.工程款金额，原告诉请要求支付2208462元与事实不符，依据招标文件第27页第九条第一款及建设工程施工合同第九条第一款的约定，根据造价咨询报告显示工程款共计4384339元，实际支付3000000元，尚未支付金额为1384339元，而原告未支付农民工工资，根据特别条款约定，被告有权扣留15%用于支付农民工工资；2.剩余工程款未达支付条件，根据专用条款第26条约定，结合通用条款第33.3款的约定，双方约定的三年付款时间起算点为审计报告出具的次日，即2018年12月1日，付款期限为2021年11月30日，原告无权要求被告提前付款；3.退一步讲，假如原告诉请属实，按照行业规范，原告不向被告开具发票，被告无法支付工程款，原告到目前尚未开具剩余工程款的发票；4.被告认为依据合同约定，剩余40%工程款三年内付清，利息应为逾期利息，应在2021年11月30日后起算，原告诉请利息无事实与法律依据，被告已向原告支付工程款3000000元，该笔款项已经超过工程款的60%；5.原告无故延误工期156天，根据合同约定，应承担违约责任；6.管理员工资损失部分诉请没有事实与法律依据，被告没有过错。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。反诉原告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付延误工期违约金137534.4984元；2.判令反诉被告支付反诉原告工期保证金66122.40元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年6月10日签订《建设工程施工合同》一份，约定工期为120天，本工程于2014年8月23日开工，2015年5月26日竣工，实际工期为276天，工期延误156天。根据合同专用合同条款第35.2条约定，如延误总工期，每延误一天按合同价款的万分之二处罚，依次类推，如延误工期超过10日历天，则没收工期保证金。本案中，反诉被告已延误工期156天，严重违约，应当承担违约责任，反诉被告应当向反诉原告支付每延误一日按合同价款的万分之二计算的违约金即881.6314元/日，另外，反诉原告有权没收工期保证金66122.4元。反诉原告多次与反诉被告协商，反诉被告一直不予理会，特向法院起诉，望判如所请。反诉被告答辩称，反诉原告诉请缺乏事实与法律依据，本案首先是因反诉原告原因导致开工日期延期，反诉被告施工过程中，反诉原告又对施工项目图纸进行变更，导致工期延长。反诉被告实际按正常施工期限进行施工，并完成全部工程量。完工后，反诉被告向反诉原告发出通知，要求反诉原告进行竣工验收，因反诉原告前置手续不完善，导致无法进行竣工验收，才导致到2015年5月26日签署竣工报告。从开工到2015年5月26日进行竣工验收，并非反诉被告原因导致，因此反诉原告无权扣留反诉被告的履约保证金，要求反诉被告承担工期延误违约金缺乏事实依据，综上所述，请求驳回反诉原告的诉请。为便于叙述，以下诉讼主体仍以本诉的原、被告作为称呼。原告浙江升达建设有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告质证意见如下：1.建设工程施工合同一份，以证明原告于2014年6月10日与被告签订合同一份，被告将莼塘西村停车场施工工程发包给原告施工，双方就施工日期、工程款支付和质量鉴定等相关内容作出约定的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为根据专用条款第二十六条和第九条第一项、通用条款第三十三条第三项约定，工程应经诸暨市审计局投资审计分局审计，剩余40%工程款应在三年内付清。2.图纸会审纪要复印件一份（庭后提交原件），以证明双方在签订合同时被告提交的图纸未经会审，实际于2014年7月8日才对施工图纸进行会审，造成工程开工延误，合同约定开工时间为2014年6月12日，实际于2014年8月3日开工的事实。3.开工报告复印件一份，以证明实际开工日期为2014年8月3日的事实。经质证，被告认为证据2、3均为复印件，审计材料中若有原件，其予以认可，若不存在则不能达到原告的证明目的。庭后，被告书面确认本案实际开工日期为2014年8月23日。4.设计变更图纸一份，以证明因被告要求对施工项目图纸进行变更，增加了雨棚工程（该图纸作为补充图纸，设计单位无需通过图审中心审查，该部分工程不属于增加工程，是原设计图纸中漏项，雨棚原来就包括在合同约定的工程范围内），图纸变更时间为2014年12月份，因此造成工期延长。经质证，被告对该证据不予认可，认为该份图纸未经图审中心审查，且雨棚施工方案被告方没有认可。5.函一份，原告在工程完工后多次与被告提出竣工验收未果，2015年1月22日原告向被告出具函，要求被告将有关建设工程的前置手续进行完善并进行验收，由被告人员黄浩杰、赵建良签字确认，以证明因为被告前置手续不到位，导致案涉工程验收延期的事实。经质证，被告对该证据真实性有异议，被告没有收到该份函件，至于函件中黄浩杰、赵建良的签字被告无法确认，也不是在施工期间形成，即使真实其也无权代理被告，且根据施工合同专用条款第二条第8.2条约定，“发包人委托承包人办理的工作：协助办理施工所需证件”，可以看出办证事务应该由原告完成。6.验收报告表一份，以证明被告于2015年5月26日组织建设单位、设计单位、监理单位、施工单位对涉案工程进行验收，最终验收合格的事实，此外，该证据中成员签到表一栏证实黄浩杰代表监理单位（诸暨市工程建筑监理有限公司）签字，赵建良代表建设单位签字。说明黄浩杰、赵建良是施工部门的负责人。经质证，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为公示的项目负责人为赵建利。7.建设工程决算书一份，以证明该工程已经双方结算，并确认工程造价为5193034元的事实。经质证，被告对该证据真实性不予认可，认为其没有收到过该份决算书，当时原告以送审计需要为由到被告处盖章，为此原告还向被告出具了承诺书，可以证实结算书上被告的公章并非原、被告双方进行结算的印章，是为了送审计才盖的印章。8.汇款凭证六份，以证明被告分别于2015年2月12日至2017年1月26日共计支付工程款3015428元的事实。2015年2月12日支付的15428元系用于支付被告另行委托原告加做的其他工程，与本案工程无关，涉案工程实际收到的工程款为3000000元。经质证，被告方无异议。9.主体结构工程验收记录，以证明2014年11月19日工程已实际完工，并经建设单位、设计单位、施工单位和监理单位的中间验收，即初验的事实。经质证，被告无异议。10.内部责任承包协议书一份、内部人员工资表十二份、证明一份，以证明该工程由原告进行内部承包责任制落实，承包给沈楼芳施工，约定公司对该工程部门负责人及俗称五大员的工资均由沈楼芳负责支付的事实，因被告未在合理期限内组织验收导致承包人多付5个月工资，还有两个门卫从5月27日至11月27日的工资18000元的事实。经质证，被告认为工资表、承包协议书是原告内部的事，对该组证据三性均有异议，不予认可。11.诸暨市工程建设监理有限公司法定代表人授权委托书、工程质量终身责任承诺书、监理单位项目负责人登记表、何雄灿身份证复印件、注册执业证书复印件各一份，以证明被告委托的监理单位指派了何雄灿作为监理负责人的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告委托诸暨市工程建设监理有限公司对案涉工程进行监理，该公司委托何雄灿进行监理不符合规范。12.2014年12月31日原告向被告提交的申请报告（复印件）一份，以证明原告要求对工程进行竣工验收，虽然没有被告签字，但原来有一份被告签过字的，现在未能找到。经质证，被告认为该证据不符合证据三性，被告没有收到过该份申请，无法达到原告的证明目的。13.2015年2月15日工程竣工报告一份，以证明除了申请报告，原告在工程结束后还于2015年2月5日将工程竣工报告提交至监理单位，由何雄灿签字确认的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该份报告上没有被告人员签字，原告没有证据能够证明已将该份证据送达给被告，不能证明原告已就工程竣工情况告知被告，竣工时间应以验收记录和验收报告为准，该组证据被告未签字，不排除为诉讼而制作的可能。14.建筑工程施工许可证申请表一份、诸暨市建管局行政许可决定书一份、诸暨市建设工程消防许可和备案确认告知单一份、建筑工程安全监督备案申报表一份、建设工程委托监理合同一份、草塔镇莼塘西村停车场建设工程补充合同一份，以证明：①被告单位于2015年5月11日才向行政机关申请建设工程施工许可，而行政机关于次日作出行政许可决定书，②被告委托了诸暨市工程建设监理有限公司代表甲方对案涉工程进行监理，③由于被告单位未能及时完成项目变更的原因，包括施工许可证未能及时审批，导致双方于2015年5月5日签订补充合同，将开工及竣工日期进行变更；因被告方过错，导致工期延误，造成原告方管理人员工资损失。经质证，被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告向行政机关申请建筑工程许可是2015年5月11日，该时间和涉案工程实际验收没有关系，被告对涉案工程推迟验收没有过错，导致原告管理人员工资增加和涉案工程没有关联。15.关于××镇××村停车场××建设工程的结算问题回复一份、工程变更联系单一份、照片四份，以证明天棚外墙施工工艺变更为涂料、腻子二道批平打磨及乳胶漆2遍。经质证，被告认为《回复》不是施工期间形成，真实性不予认可，黄浩杰、赵建良签字真实性无法确定，从证据形式看为证人证言，应当出庭作证，工程变更联系单及照片所要证明的事实，应以现场勘察确认为准，现场确认有的部分可以计算，没有部分不应计算。被告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社围绕其抗辩主张向本院提交的证据及原告质证意见如下：16.工程造价咨询报告书一份，以证明涉案工程根据合同约定是经过审计的事实。经质证，原告认为该证据系被告单位委托审计公司作出，对原告不具有约束力。17.审计承诺书和初审造价征求意见书各一份，以证明原告提供的决算书是用于审计的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为承诺书是根据被告要求作出的，并不是原告向审计部门送审的依据，仅能证明原告对提供的依据的完整性负责。18.停车场工程协议书一份，以证明所有联系单和文件应由项目负责人审验并签字且原告已收到的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不能达到被告的证明目的。19.申请报告两份，以证明水电工和做铝合金的人工工资和材料款原告都未支付的事实。经质证，原告对该证据真实性有异议，其中一份虽有人员签字，但证人应当出庭作证，另一份没有签字。即使原告有拖欠劳动报酬的事实存在，也与本案无关，实际施工人可向法院起诉或采取其他救济途径。20.建设工程施工合同一份，该合同由三部分组成，分别为：合同协议书、专用合同条款、通用合同条款。其中协议书拟证明工程内容、工程范围、合同工期、合同造价等内容；专用合同条款拟证明如延误总工期，每逾期一天，按合同价款万分之二处罚，如延误超10天，则没收工期保证金，第四十七条第四款约定履约保证金计算方式，质保金为40%，工期保证金为30%，项目保证金为30%。经质证，原告对该证据真实性无异议，认为合同第13.1.2条能够证明因修改工程图纸而影响施工进度的属于约定工期顺延的情形。21.草塔镇村级项目工程项目验收记录一份1页、工程质量竣工验收记录一份2页（复印件），以证明工程开工时间为2014年8月23日，竣工时间为2015年5月26日的事实。经质证，原告对真实性无异议，认为该证据还能证明赵建良代表被告方施工管理人员，王浩杰代表监理公司具体负责涉案工程的管理人员。为查明案件事实，本院依法出示以下证据，原、被告质证意见如下：22.本院于2021年2月1日对黄浩杰、赵建良所作的询问笔录各一份。经质证，原、被告对证据真实性均无异议，但被告认为二人身份不同，所陈述的事实一样，怀疑存在串供可能，且赵建良是村支委，不是工程负责人，其无权签字，签字行为是无效的，验收报告上也有赵建良签字，时间是2015年5月26日，赵建良明知没有验收却还签字，被告怀疑是原告方因反诉所制作，赵建良的笔录不能达到其证明目的。23.诸暨市天阳会计师事务所出具的工程造价鉴定报告书、发票各一份。经质证，原、被告双方对真实性均无异议，原告认为鉴定书中无图纸无增加联系单的79000余元部分，经被告单位赵建良签字确认，应作为工程施工内容予以计算在内；被告认为无图纸无增加联系单部分，通用条款25条有明确约定，不应当计入工程总造价。综上所述，本院认证如下：证据22、23，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据1、6、8、9、11、13、14，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2（庭后已提交原件核对）、3虽为复印件，但被告对其证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据12，系复印件，且被告不予认可，本院不予确认；证据4，被告虽不予认可，但证据2中图纸会审纪要中会审内容部分记载有：“1、1#站房J-03：?轴外延2000处H-L轴做法为轻钢雨棚。2、1#、2#站房雨棚节点：雨棚底部做法参照外墙，颜色为白色。……”，可见涉案工程包括1#站房雨棚，而且该工程并非隐蔽、量小、不易察觉的工程，若无建设方要求及许可，施工方无法进行施工，结合原告实际进行雨棚施工的事实，对证据4，本院亦予以确认并在卷佐证；证据5，被告对其真实性无法确认，但根据证据22，可认定其真实性，故对证据5，本院予以确认并在卷佐证；证据15，根据证据22，结合鉴定机构现场勘察情况，本院对其真实性予以确认；证据7、16、17，拟证明涉案工程造价，但该节事实已由证据25所证实，故对该三组证据，本院均不予确认；证据10，系原告单方制作，本院不予确认；证据18、20、21，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据19，不符合证据形式要件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：原告浙江升达建设有限公司通过招投标获得原诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社停车场配套建设工程。2014年6月10日，以诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社作为发包人，浙江升达建设有限公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：“1.合同协议书……一、工程概况工程名称：××镇××村停车场××建设工程，工程地点：诸暨市草塔镇莼塘西村，工程内容：设计施工图范围内土建、安装工程，详见涉及施工图。……三、合同工期计划开工日期：2014年6月12日计划竣工日期：2014年10月9日工期总日历天数120天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。……2.专用合同条款……8、发包人工作8.1发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：已具备。……（5）由发包人办理的施工所需证件、批件的名称和完成时间：已具备。……8.2发包人委托承包人办理的工作：协助办理施工所需证件。……26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程竣工验收合格后在2015年春节前支付至总工程价款的60%，剩余40%在3年内付清（按银行月息8‰）……35、违约35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：……本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：支付银行同期贷款利息。……合同履约保证金为合同价的5%（即22.0408万元，其中质量保证金40%、工期保证金30%、项目管理班子到位率保证金30%），该保证金必须在合同签订前打进发包人指定账户，该保证金在竣工验收合格后14天内，一次性（无息）退还承包人。3.通用合同条款……25.工程量的确认25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完成工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。……33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。……”2014年6月25日，诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社（委托人）与诸暨市工程建设监理有限公司（监理人）签订《建设工程委托监理合同》一份，合同约定委托人委托监理人对涉案工程进行监理。诸暨市工程建设监理有限公司指派何雄灿为××镇××村停车场××建设工程的总监理工程师。合同签订后，涉案工程于2014年8月23日开工。2014年10月8日，原告浙江升达建设有限公司与诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作签订《停车场工程事项》一份，约定：“……涉及工程造价增加的联系单（可能会在资料中盖出），必须由监理单位提交甲方项目负责人审验并经现场核对签字方可生效，否则视为无效。……”2014年11月19日，涉案工程主体结构完工，并经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位中间验收，验收结果为合格。2015年1月22日，原告浙江升达建设有限公司向诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社提交《函》一份，表明至发函日，已完成合同约定的全部内容，因建设单位相关前置手续条件不完善，无法进行竣工验收，要求建设方尽快办理并确定合同约定的完工时间。监理单位人员黄浩杰、被告方人员赵建良均在函下方签名。2015年2月5日，原告提交××镇××村停车场××建设工程-2＃站房工程竣工报告，监理单位何雄灿在报告上签名。2015年5月5日，诸暨市草塔镇莼塘西村股份经济合作社（甲方）与原告浙江升达建设有限公司（乙方）签订《补充合同》一份，载明：“……因前期工作未能及时完成及项目变更等原因，导致××镇××村停车场××建设工程不能按招投标合同规定如期开工，根据实际情况，经甲乙双方共同协商现明确如下：1、工程开竣工日期为2015年5月15日至2015年9月14日，工期为120天。……”2015年5月11日，诸暨市草塔镇莼塘西村股份经济合作社向诸暨市建管局提交工程简要说明等材料，用以申请涉案工程施工许可证，工程简要说明载明：“……合同工期：2015.5.15～2015.9.14……”，2015年5月12日，诸暨市建管局作出诸市建管局许决字（2015）第330681001505120000001号行政许可决定书，决定同意诸暨市草塔镇莼塘西村股份经济合作社上述申请。2015年5月26日，涉案工程通过验收，监理单位人员黄浩杰、被告方人员赵建良均作为验收组成员在竣工验收验收组成员签到表及验收报告表中签名。经被告申请，本院委托诸暨天阳工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2021年1月11日，该公司出具《工程造价鉴定报告书》一份，载明：“……四、鉴定结论××镇××村停车场××建设工程鉴定总造价为4868047元1＃站房2711272元（其中土建2480895元，安装230377元）2＃站房1823352元（其中土建1669174元，安装154178元）联系单182071元（其中土建154415元，安装27656元）原合同漏项部分71961元（其中1＃站房15821元、2＃站房8619元、室外停车棚47521元）无图纸无增加联系单部分79391元：1、室外雨棚顶4ｍｍ后ＳＢＳ改性沥青防水卷材涉及造价8962元；2、根据《关于××镇××村停车场××建设工程的结算问题回复》内容，天棚外腻子涉及造价31204元；3、根据《工程变更联系单》内容，天棚乳胶漆2遍涉及造价39225元。”被告为此垫付鉴定费52400元。另查明，被告于2015年2月15日、2015年2月17日、2015年2月25日、2016年2月6日、2017年1月26日分别支付工程款1000000元、300000元、400000元、300000元、700000元、300000元，共计3000000元。2015年4月24日，诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社变更名称为诸暨市草塔镇莼塘西村股份经济合作社。2019年7月1日，因行政区划调整原因，诸暨市草塔镇莼塘西村股份经济合作社变更为诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社。本案争议焦点为：一、涉案工程造价如何确定。其中4788656元，原、被告无争议，依法可予以确认；无图纸无增加联系单部分79391元，双方存在争议，被告认为上述工程无图纸无增加联系单，涉及天棚外墙施工部分，虽有《回复》及《工程变更联系单》，但工程量应根据合同通用条款第25条约定，即工程师核实的工程量进行确认。本院认为，争议部分虽未计入经工程师核实工程量，但涉及天棚外墙部分工程，经与监理确认原图纸设计做法取消，而天棚外墙实际施工，结合《回复》、《工程变更联系单》及鉴定机构现场勘察，本院认为能够证实发包人同意其施工，本院确定涉案工程天棚外墙部分按照腻子及乳胶漆2遍方式施工，并将该无图纸无增加联系单部分计入工程总造价。原告未能提供证据，证实室外雨棚顶4mm厚SBS改性沥青防水卷材涉及造价8962元部分经由被告方同意施工，故该部分工程价款不计入工程总造价。综上所述，本院确认涉案工程总造价为4859085元。被告已支付工程款3000000元，原告要求被告支付工程款2208462元，本院对其中1859085元部分予以支持。原告还要求被告按照合同约定支付逾期付款利息损失，本院认为，合同中关于工程款付款时间约定为“工程竣工验收合格后在2015年春节前支付至总工程价款的60%，剩余40%在3年内付清（按银行月息8‰）”，虽然明确60%的工程款应在2015年春节前付清，但其前提为工程竣工验收合格，涉案工程事实上在2015年5月26日通过竣工验收，2015年春节前（2015年2月18日）工程尚未竣工验收，按合同约定时间点确定付款期限，有失公平，但工程竣工验收延期不能归责于原告，本院调整支付至工程价款60%的时间点为竣工验收之日，即2015年5月26日。利息部分诉请，经本院计算（见附表），被告应支付利息61881.10元，及1859085元自2015年5月27日起至款付清日止按月利率0.8%计算的利息，对原告利息部分诉请，本院在上述范围内予以支持。二、工期竣工时间如何确定？工期是否存在延期，如存在延期，是否应归责于原告。根据被告提供的验收记录，应当认定涉案工程竣工时间为2015年5月26日，该工期总日历天数超过合同约定的120天，可认定工期存在延误。被告认为，工期延期系原告施工进度原因，原告则认为因被告未办妥施工许可证的前置手续等原因，导致工程工期延期、无法竣工验收；本院认为，证据9显示涉案工程主体工程已于2014年11月19日施工完毕，证据4显示1#站房雨棚设计图纸于2014年12月份才由设计单位出具，证据13、14又分别显示原告于2015年2月15日向监理单位提交工程竣工验收报告，而被告在2015年5月11日才向行政机关提交相关手续，办理施工许可证的事实；再结合证据14中原、被告签订的《补充合同》中将工期变更为2015年5月15日至2015年9月14日的事实，本院认为，根据现有证据，原告主张因被告未办妥前期施工许可证等原因造成工程工期延期具有高度盖然性，涉案工程工期延期的原因不能归责于原告；被告还辩称，根据专用合同条款第8.2条约定，应由原告方负责办理施工所需证件，故即使因未办妥前期施工许可证等原因造成工程工期延期，亦应由原告承担相应责任，本院认为，根据法律规定，该项义务应由被告承担，且应在施工前办妥，即使实践中存在建设方委托施工方办理相关证件的操作，但专用合同条款第8.2条约定，本案原告仅负有对办理相关证件的协助义务，故对被告该抗辩，本院不予采信；对被告据此要求原告支付延误工期违约金及工期保证金的诉请，本院均不予支持。三、原告诉请管理人员工资损失部分是否合理。原告认为，因被告未能及时组织竣工验收，而工程师等五名人员必须等待竣工验收后才能从事其他工程的施工，从而造成原告方管理人员工资支出损失，要求被告赔偿工程管理员工资损失162000元，本院认为，原告提供的证据可以证实因被告未能办妥相关手续等原因，导致工程无法组织竣工验收的事实，期间，涉案工程工程师等管理人员的工资属于原告方不必要的支出，给原告造成相应的损失，但其提供的证据不足以证实工资损失为162000元，本院结合案件综合情况，酌情确定工资损失为30000元。诸暨市草塔镇莼塘西村经济合作社变更名称为诸暨市草塔镇莼塘西村股份经济合作社，后又变更名称为本案被告，即诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社，其权利义务应由本案被告承继。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告（反诉原告）诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社尚应支付原告（反诉被告）浙江升达建设有限公司工程价款1859085元，支付利息61881.10元，并支付以1859085元为基数，自2015年5月27日起至款付清日止按月利率0.8%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；被告（反诉原告）诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社应赔偿原告（反诉被告）浙江升达建设有限公司工资损失30000元，款限本判决生效之日起十日内付清；驳回原告（反诉被告）浙江升达建设有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26503元，由原告浙江升达建设有限公司负担3888元，被告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社负担22615元；反诉案件受理费4355元，由被告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社负担；鉴定费52400元，由原告浙江升达建设有限公司负担3700元，被告诸暨市大唐街道莼塘社区股份经济合作社负担48700元（款已付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 玲审 判 员  郭欢欢人民陪审员  金屹玮二〇二一年三月十二日代书 记员  赵镥杰附表金额（元）起止日期利率（年））利息（元）付款（元）应付至60%，即291545，已付1700000，尚欠121545115.5.27-15.6.275.1%5337.861000000（2016.2.6）15.6.28-15.10.234.6%18170.9915.10.24-16.2.64.35%15421.0321545116.2.7-17.1.264.35%9215.92300000（2017.1.26）60%付清，超84549元，支付40%部分8454915.5.27-17.1.269.6%13753.30/1859085（1943634-84549）15.5.27-付清9.6%//