浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5236号 上诉人（原审被告）：李杰文，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴锦群，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶菁斌，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立萍，浙江拓思律师事务所律师。 原审被告：李卓文，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人李杰文因与被上诉人叶菁斌、原审被告李卓文民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李杰文上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回对李杰文的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由叶菁斌承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、叶菁斌从浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）贷款300万元，后凑齐400万元，将款项借给李卓文使用。李卓文与叶菁斌的借贷合同关系明显无效。一审认为叶菁斌于2018年12月11日向稠州银行贷款300万元并非是信用贷款，而是担保贷款，且借款时李卓文并不知情，这显然不符合事实。事实上，李卓文与叶菁斌并不认识，叶菁斌是李卓文工程甲方负责人的亲戚。当时甲方负责人和李卓文说，他亲戚贷款出来的300万元可以出借，问李卓文是否需要。李卓文因为做工程确实需要资金，故通过甲方负责人向叶菁斌借款400万元。李卓文如果不知道款项是贷款所得，也不会在诉讼过程中申请向银行调查取证。二、一审认为“该款本息已于2019年12月上旬还清”不符合事实，李杰文的代理人去稠州银行调查时，询问过银行人员，截至2020年9月份叶菁斌在稠州银行还有贷款，说明叶菁斌只是转贷，并不是真正意义上归还了借款。三、一审认为2018年12月11日向稠州银行贷款300万元并非是信用贷款，而是担保贷款，不属实。李杰文代理人去稠州银行查询贷款情况时，并没有说是担保贷款。且叶菁斌并没有房屋被抵押的情况。综上，叶菁斌套取金融贷款又高利转贷的行为是明确的，李卓文借款时也是明知的，300万元的民间借贷合同是无效的。李杰文是担保人，主合同无效，从合同亦无效，故李杰文的担保行为无效。请求支持李杰文的上诉请求。 叶菁斌二审辩称，一、叶菁斌原来是经商的，后投资股票，并非职业放贷人。二、叶菁斌系前大路的拆迁户，本身资金充裕，也有对外投资，其利用银行融资系合法行为，且向银行的借款也是第三人担保的。因此，叶菁斌系合理利用银行资金进行周转，并不存在“套用金融机构信贷资金又高利转贷”的情形。三、合法的借贷关系受法律保护，李杰文以民间借贷的相关规定来否定合同的效力从而达到免除担保责任的目的，明显不诚信。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，李卓文未作陈述。 叶菁斌向一审法院起诉请求：1.李卓文返还借款400万元及逾期利息（按2%月利率计算至实际履行之日止），暂计算至起诉日为1300984元，上述两项合计5300984元。2.李杰文对上述债务承担连带责任。3.李卓文、李杰文共同承担叶菁斌支付的226030元律师代理费。 一审法院认定事实：叶菁斌、李卓文系朋友关系。2018年12月13日，李卓文因承包工程缺资向叶菁斌借款400万元，双方为此签订借款合同。该合同约定：借款期限一年；月利率2.5%；利息每三个月结算一次；如因李卓文违约行为导致诉讼的，李卓文应承担叶菁斌为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。李杰文为上述借款提供连带责任担保。2019年4月11日，李卓文支付叶菁斌人民币30万元。嗣后，李卓文、李文杰未有还款。另查，李卓文、李文杰系同胞兄弟。2018年12月11日，叶菁斌经他人提供保证担保向稠州银行借款300万元，该款本息已于2019年12月上旬还清。又查，叶菁斌为本次诉讼支付律师代理费226030元。 一审法院认为，本案争议的焦点有三个：一是叶菁斌与李卓文之间的借款合同是否属于套取金融机构信贷资金转贷他人牟利，从而确定双方之间的民间借贷合同是否有效的问题？二是李卓文归还的30万元系支付利息还是归还本金？三是李杰文对本案债务是否要承担连带责任？关于第一个争议焦点，本案于2020年8月5日正式受理。根据2020年8月20日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，本规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷案件适用本规定，而本案于2020年8月5日受理，应适用2015年8月6日公布的相关规定，其中第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据《贷款通则》第九条规定，金融机构的贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现。信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款，借款人无需提供担保。涉案借款400万元，其中叶菁斌于2018年12月11日向浙江稠州商业银行贷款300万元并非信用贷款，而是担保贷款，且借款时李卓文并不知情；另外的100万元，李卓文认为也系叶菁斌套取金融机构信贷资金转借，但未举证，故涉案借款合同并非属于套取金融机构信贷资金转贷他人牟利法律予以规制的情形，故不能纳入到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十四条第（一）项规制的范围，故涉案的借款合同合法有效。关于第二个争议焦点，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且双方当事人也未约定该30万元款项系归还本金还是支付利息，按照法律规定，应按双方约定的2.5%月利率先抵扣已经产生的利息。关于第三个争议焦点，担保合同系借款合同的从合同，在主合同有效且从合同也符合合同成立要件的情况下，涉案的担保合同也应认定合法有效。综上，担保借款合同合法有效，未按约定还款，应承担相应的法律责任。叶菁斌诉请李卓文归还借款400万元，应予支持。对于已归还的30万元，可按月利率2.5%优先扣除已经产生的利息。因双方约定的利息及违约产生的费用包括实现债权的费用明显过高，酌情调整至按年息24%计算，超过部分应当驳回。李杰文为李卓文的上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。综上，叶菁斌合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李卓文于判决生效后十五日内归还叶菁斌借款本金400万元及利息（以400万元为基数按年利率24%计算，自2019年3月14日起计付至实际履行之日止）。二、李杰文对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回叶菁斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25245元（已减半），叶菁斌负担2345元，李卓文负担22900元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案借款合同是否有效，李杰文应否承担担保责任。根据已查明的事实，本案借款款项中的300万元系叶菁斌于2018年12月11日向稠州银行贷款所得，系经他人提供保证担保的贷款，并非信用贷款，且借款时李卓文并不知情，涉案借款并不属于套取金融机构信贷资金转贷他人牟利的情形，涉案借款合同合法有效。李杰文自愿为涉案借款提供担保，应承担担保责任。 综上，李杰文的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45800元，由上诉人李杰文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年三月十二日 代书记员 何雨哲