安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初573号 原告：孙洋宗（系受害人孙元祖长子）,男,1952年10月6日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 原告：孙忠超（系受害人孙元祖次子），男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原告：颛孙高宗（系受害人孙元祖三子），男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 原告：孙玲侠（系受害人孙元祖女儿），女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：朱修齐，萧县法律援助中心律师，执业证号13413202081218717。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吴可莉，萧县法律援助中心实习律师。 被告：张健,男,1971年6月21日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：潘英，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，职务：经理。 委托诉讼代理人：李杰，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区，该公司法律顾问。 原告孙洋宗、颛孙高宗、孙忠超、孙玲侠与被告张健、潘英、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙洋宗及孙洋宗、颛孙高宗、孙忠超、孙玲侠共同委托诉讼代理人朱修齐、吴可莉、被告张健、被告潘英、被告人民财保徐州分公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙洋宗、颛孙高宗、孙忠超、孙玲侠向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告赔偿四原告医疗费40029.17元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），护理费813.24元（135.54元/天×6天），营养费300元（50元/天×6天），死亡赔偿金187700元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费39518.5元，财产损失3000元，合计351660.91元。 事实与理由:2020年12月17日上午9时许,被告张健驾驶苏Ｃ×××××号重型栏板货车,沿311国道由南向北行驶至321ＫＭ＋700Ｍ路段,与同方向原告近亲属孙元祖驾驶的、左转弯的电动三轮车发生碰撞,造成孙元祖受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定,被告张健与受害人孙元祖承担本起事故的同等责任。另苏Ｃ×××××号重型栏板货车登记所有人为潘英,该车在人民财保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。孙元祖受伤后被送至萧县人民医院抢救，后又转至徐州医科大学附属医院抢救治疗6天,后经抢救无效死亡。事故发生后,被告人民财保徐州分公司垫付医疗费18000元。双方因赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院。 被告张健辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆实际所有人为被告张健和潘英夫妻共有，登记所有人为被告潘英，该车在被告人民财保徐州分公司投保交强险和商业三者险50万元，特约不计免赔。事故发生后被告张健向原告垫付18000元住院费，人民财保徐州分公司向原告垫付18000元，另外垫付门诊费3700元（发票在被告手中）。 被告潘英的答辩意见同被告张健。 被告人民财保徐州分公司辩称：交通事故属实，涉案车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险和商业三者险50万元，特约不计免赔。在驾驶员不存在免赔情形下人民财保徐州分公司同意依法赔偿；2、请求法院依法核实原告主体资格及受害人是否有配偶情况；3、人民财保徐州分公司已在交强险范围内先行垫付原告18000元，要求在本案中扣除，医疗费应当扣除10%非医保用药；4、根据相关标准，非机动车重量不超过55kg，并具备脚踏骑行功能，本案受害人驾驶电动三轮车重量150kg，达到机动车标准，因此商业险范围内人民财保徐州分公司承担50%责任；精神损害抚慰金应按责任比例赔偿；5、受害人住院期间入住ICU有专职医护人员护理，无需家属护理，故原告主张护理费不应支持；6、原告主张的财产损失应当提供购车发票，证明车辆所有权人，并提供维修清单、维修发票或车辆相关评估报告，现车辆损失并无相关证据，该项损失不应赔偿；7、诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2020年12月17日上午9时许,被告张健驾驶苏Ｃ×××××号重型栏板货车,沿311国道由南向北行驶至321ＫＭ＋700Ｍ路段,与同方向孙元祖驾驶的左转弯的电动三轮车发生碰撞,造成孙元祖受伤、经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定,被告张健与受害人孙元祖承担本起事故的同等责任。孙元祖受伤后在萧县人民医院、徐州医科大学附属医院住院抢救治疗6天，花费医疗费58029.17元。 另查明：苏Ｃ×××××号重型栏板货车登记所有人为被告潘英,该车在人民财保徐州分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，特约不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后,被告人民财保徐州分公司为受害人孙元祖垫付医疗费18000元。 再查明：事故发生后，被告张健为原告垫付医疗费18000元。四原告与被告张健签订协议，约定张健一次性赔偿孙元祖亲属68000元（包含垫付款18000元），原告方不再追究被告张健的责任。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。原告近亲属孙元祖因交通事故死亡，事实清楚，萧县公安局交通管理大队出具的责任认定书责任划分明确、程序合法，本院予以确认，被告张健与受害人孙元祖负事故的同等责任。张健驾驶的苏Ｃ×××××号重型栏板货车在被告人民财保徐州分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。被告人民财保徐州分公司对原告超出国家基本医疗保险标准的医疗费用未尽到举证责任，其要求扣除10%的非医保用药费用，本院不予支持。原告诉求精神损害抚慰金80000元过高，本院酌情支持40000元。原告诉求财产损失3000元，未提供维修发票或评估报告，无法证明电动车实际损失，本院不予支持。 四原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费58029.17元，护理费813.24元（135.54元/天×6天），死亡赔偿金187700元（37540元/年×5年），精神损害抚慰金40000元，丧葬费39518.5元，合计326060.91元。被告人民财保徐州分公司交强险医疗费项下已赔付完毕，其尚应在交强险范围内赔偿四原告护理费813.24元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金139186.76元，合计180000元。原告下余损失医疗费40029.17元（58029.17元-18000元）、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金48513.24元，合计128060.91元，被告人民财保徐州分公司承担60%的赔偿责任，即76836.55元（128060.91元×60%)。故人民财保徐州分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿四原告损失256836.55元。 综上所述，四原告因本次事故造成的合理损失依法应获得赔偿。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告孙洋宗、颛孙高宗、孙忠超、孙玲侠各项损失256836.55元； 二、驳回原告孙洋宗、颛孙高宗、孙忠超、孙玲侠对被告张健、潘英的诉讼请求； 三、驳回原告孙洋宗、颛孙高宗、孙忠超、孙玲侠对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费6575元，减半收取3287.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1683元，由四原告负担1604.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二一年三月二十五日 法官助理朱迪 书记员王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。