杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1058号 原告：浙江垚金实业集团有限公司，统一社会信用代码：913301836706150478，住所地：杭州市富阳区春建乡咸康村。 法定代表人：杜建国，执行董事兼总经理。 原告：钱增红，男，1967年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 二原告委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：汪婉婷，浙江圣港律师事务所实习律师。 被告：凌君华，男，1970年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：凌华琴，女，1974年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江垚金实业集团有限公司（以下简称垚金实业公司）、钱增红诉被告凌君华、凌华琴追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日、3月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告垚金实业公司、钱增红委托诉讼代理人石术平、汪婉婷及被告凌君华到庭，第二次开庭，二原告委托诉讼代理人石术平到庭参加诉讼。被告凌华琴两次开庭、被告凌君华第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告垚金实业公司、钱增红向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌华琴支付原告代偿款人民币100万元；2.判令被告凌华琴支付至2021年1月20日利息53826元，之后利息以100万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至贷代偿款还清之日止；3.判令被告凌君华承担本案诉讼费；4.判令被告凌华琴对上述第1、2、3项款项对被告凌君华不能清偿部分承担四分之一的责任。审理中，原告对利息部分主张调整起算日为各笔款项代偿次日，暂计算至2021年1月20日为53150.35元。事实和理由：2014年富阳市场口镇君华建材经营部（现已注销，经营者为凌君华，以下简称君华经营部）向富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通小贷公司）借款200万元，原告垚金实业公司、钱增红、被告凌君华、凌华琴为其提供连带责任保证。后君华经营部逾期未还本付息，杭州市富阳区人民法院作出（2016）浙0111民初93号民事判决书，判决君华经营部归还海通小贷公司200万元及相应利息，垚金实业公司、钱增红、凌君华、凌华琴对此承担连带清偿责任。判决生效后，垚金实业公司、钱增红于2019年5月6日与海通小贷公司签订执行和解协议，由垚金实业公司、钱增红代为归还本金及利息100万元，该笔款项已执行完毕。现根据《担保法》第十二条，依法要求债务人凌君华支付原告贷款人民币100万元、对该笔债务承担连带保证责任的凌华琴在其保证责任范围内清偿应当承担的份额，并承担相应利息损失。故原告特诉至本院予以主张。 被告凌君华第一次庭审答辩称，君华经营部我没有办过，注销手续我也不清楚。当时向海通小贷公司贷款的字是我本人所签，但实际上是杭州富阳国裕管业有限公司的老板让我和我老婆也就是被告凌华琴签字的，我们签字时合同是空白的。如果是我个人贷款，应该需要我办卡才能放款，但是我没有办理过卡。对（2016）浙0111民初93号民事判决书也是不予认可的。 被告凌华琴未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告垚金实业公司、钱增红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌君华质证后无异议，被告凌华琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审查后对原告垚金实业公司、钱增红提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 1、已生效的海通小贷公司诉君华经营部、垚金实业公司、钱增红、凌君华及凌华琴小额借款合同纠纷【案号：（2016）浙0111民初93号】一案民事判决书认定事实如下：2014年6月30日，君华经营部、垚金实业公司、钱增红与海通小贷公司签订保证借款合同一份，合同约定：君华经营部因流动资金周转所需向海通小贷公司借款2000000元，借款期限自2014年6月30日起至2014年12月29日止，借款利率为月利率16.5‰；利息支付及还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款的，自逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取。保证人垚金实业公司、钱增红在该合同的保证人处签字确认，承诺自愿为海通小贷公司的上述债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告凌君华、凌华琴出具《保证函》一份，承诺为海通小贷公司向君华经营部在2014年6月30日至2014年12月29日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。海通小贷公司于2014年6月30日交付2000000元，后收取至2014年7月20日止的借款利息。 2、2016年8月2日本院就该案判决：君华经营部归还借款，并支付自2014年7月22日起的合同约定利息；凌君华、凌华琴在200万元最高融资限额内承担连带清偿责任；垚金实业公司、钱增红承担连带清偿责任。 3、该案生效后经申请进入执行程序，执行案号（2016）浙0111执6132号，原告垚金实业公司、钱增红于2019年5月6日与申请人海通小贷公司达成和解协议，同意履行本金及利息共计100万元，于2019年5月20日前支付20万元，此后每月于20日前支付10万元，直至付清。协议签订后，原告分别于2019年5月20日支付20万元，2019年6月20日、7月19日、8月29日、9月20日、10月21日、11月20日、2020年1月20日、3月20日各支付了10万元。收款后海通小贷公司撤回对垚金实业公司及钱增红的执行申请。 4、另查明，君华经营部系个体工商户，已注销，经营者为被告凌君华。被告凌君华、凌华琴至今未向垚金实业公司、钱增红偿还代偿款。 本院认为，海通小贷公司与君华经营部、垚金实业公司、钱增红签订《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告凌华琴与海通小贷公司约定为债务人提供担保，担保合同也依法成立并有效。因君华经营部已经注销，其相关权利义务应由经营者凌华君享有和承担。（2016）浙0111民初93号案件生效并进入执行后，原告垚金实业公司、钱增红已向海通小贷公司偿还借款本息1000000元，保证人承担了担保责任后，依法有权向凌君华追偿。故对原告要求被告凌君华归还代偿款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告凌君华至今未偿还该笔代偿款，造成对原告的资金占用损失，故原告主张的自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日止）/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）计算至款付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，经审核，原告主张截至2021年1月20日的资金占用损失为53150.35元符合法定范围，本院予以支持，此后继续按LPR标准计算。 关于原告对凌华琴的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案各连带保证人内部未约定分担比例，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。本案各连带保证人内部未约定分担比例，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。现原告要求被告凌华琴对被告凌君华不能清偿部分债务，承担四分之一的清偿责任，有相应事实及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告凌君华第二次开庭、被告凌华琴两次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌君华偿还原告浙江垚金实业集团有限公司、钱增红代偿款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告凌君华支付原告浙江垚金实业集团有限公司、钱增红利息53150.35元，及自2021年1月21日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息（以1000000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清； 三、上述第一、二项款项中，对被告凌君华经强制执行后不能履行的部分，由被告凌华琴承担其中四分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14284元，减半收取7142元，由被告凌君华、凌华琴负担。 原告浙江垚金实业集团有限公司、钱增红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告凌君华、凌华琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二一年三月十七日 代书记员 沈 雷