湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初105号原告：彭南海，男，1974年11月4日出生，土家族，住永顺县。原告：杨丕春，女，1975年8月5日出生，土家族，住永顺县，系原告彭南海之妻。被告：王维满，女，1966年2月17日出生，土家族，住永顺县。被告：杨金娥，女，1980年4月20日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：田宏云，湖南三页律师事务所律师。原告彭南海、杨丕春诉被告王维满、杨金娥合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告彭南海、杨丕春，被告王维满、被告杨金娥及其委托诉讼代理人田宏云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭南海、杨丕春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告的土地转让款100800元。2、判令二被告按月息2分的标准从2017年4月7日起至转让款100800元还清之日止；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年4月7日，原告与被告王维满及其丈夫杨德友（已故）签订《土地转让合同书》，被告王维满及其丈夫杨德友将承包的杨家湾责任地100800元的价格转让给二原告，二原告将100800元通过银行转账方式支付给被告王维满及其丈夫杨德友。2020年8月21日，被告杨金娥以《转让合同》未经过其同意为由，将杨家湾责任地周围砌上围墙。二原告于同年9月1日向永顺县人民法院提起诉讼，请求请求被告停止侵权、排除妨害，但法院判决《土地转让合同书》无效，驳回了二原告的诉讼请求，因此二被告应当退还二原告的转让费及利息。被告王维满辩称：对土地转让无异议，但钱没有退还的。被告杨金娥辩称：1、被告杨金娥不是适格的被告，不应由被告杨金娥给二原告退还转让费100800元。因为被告杨金娥没有在土地转让合同书上签名，也没有拿到转让款100800元，故不存在退还转让费的问题。2、原、被告双方存在过错，原告要求支付利息的请求不应支持。总之，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、土地转让合同书，拟证明杨德友、王维满夫妇将县农业局原租用地的一块柑橘地转让给原告；被告杨金娥认为争议地是被告杨金娥的，没有经过村委会同意，且永久转让是错误的，故该转让合同无效；被告王维满对该合同无异议，本院认为，该合同因违反法律强制性规定，达不到原告的证明目的。2、调查笔录及结婚证复印件，拟证明为治疗杨德友疾病，杨德友、王维满将租给县农业局的承包地转让给原告，并称永不反悔的事实；被告杨金娥对该证据的真实性有异议，认为杨德友与王维满不是夫妻，被告给杨德友一点生活费是多少不明确；被告王维满无异议；本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。3、山地开发申请报告、土地租赁合同书、解除合同通知书，拟证明永顺县王村镇太坪村将该村第三组在杨家湾的一处荒山租赁给县农业局，县农业局与谭明云签订了《王村柑桔示范场承包合同》，2020年3月24日县农业局与谭明云解除合同的事实；被告杨金娥对该证据的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的；被告王维满无异议；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。4、土地承包经营权证，拟证明争议地属于杨德友、被告王维满及杨金娥共同承包经营的土地；被告杨金娥认为那时杨德友与王维满未结婚，王维满无承包经营权；被告王维满无异议；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。5、照片，拟证明被告在原告流转而来土地上砌围墙侵权的事实；被告杨金娥认为不清楚；被告王维满无异议；本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。6、继承赡养协议，拟证明被告王维满对诉争的1.1亩桔园地有处置权。被告杨金娥对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；被告王维满无异议，本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。3、永顺县人民法院（2020）湘3127民初1669号民事判决书，拟证明被告王维满及其丈夫杨德友与原告签订的《土地转让合同书》无效；二被告无异议为有效证据。被告王维满、杨金娥未向本院提交证据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：1995年初，被告王维满与丈夫杨德友（现已病故）同居生活，2016年1月8日在永顺县民政局领取了结婚证书。1998年被告王维满、杨金娥及杨德友承包经营芙蓉镇太坪村责任田土4.9亩，并领取了《农村土地承包经营权证》，1995年11月，为了兴办柑橘示范场，芙蓉镇太坪村与永顺县农业局签订了《土地租赁合同》，租赁期限从1995年11月至2035年底，租赁地点在××村××，二被告在杨家湾的责任地被租赁。为了便于原告在责任地进行生产，2017年4月7日，原告以100800元的价格购买了被告家的一块责任地，并签订了《土地转让合同书》，主要内容是：一、四至界限，前面与谭明云（谭胖子）地坎为界，后面与甲方（杨德友）地高坎为界，左边与公路为界，右边与乙方（彭南海）柑橘地坎为界。二、转让费为拾万零捌佰元（100800）整，乙方一次性支付给甲方（杨德友）。二原告与杨德友、被告王维满均在合同书上签名捺印。原告已经给杨德友、被告王维满付清全部款项，被告杨金娥因出嫁在外地未在《转让合同书》上签名。2020年8月21日，被告杨金娥雇人在该地上砌围墙，原告闻讯后进行阻止，被告杨金娥不听劝阻，经芙蓉镇芙蓉社区及芙蓉派出所解决未果，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，同年十一月十九日，永顺县人民法院作出（2020）湘3127民初1669号民事判决书，认为杨德友及被告王维满给二原告转让经营的部分责任地，未经发包方芙蓉镇太坪村委会同意，擅自转让承包的责任地，违反了法律强制性规定，原告与杨德友、被告王维满之间签订的《土地转让合同书》无效，判决驳回了原告要求停止侵权并拆除在争议地上围墙的诉讼请求。判决发生法律效力后，原告要求被告退还土地转让费100800元及利息未果，原告于2021年1月8日再次诉讼至法院。本院认为，本案争议焦点是原告要求二被告共同退还土地转让款100800元及利息的诉讼请求是否支持；原告认为《土地转让合同书》无效，二被告应当共同退还土地转让款100800元及利息，利息按2分计算从2017年4月7日起至转让款100800元还清之日止；被告王维满认为钱已经用完了没有退的；被告杨金娥认为自己没有在合同上签名，也没有得钱，故被告杨金娥不承担退款责任；本院认为杨德友、被告王维满给原告彭南海、杨丕春转让承包经营的部分责任地，未经发包方芙蓉镇太坪村委会（现为芙蓉社区居委会）同意，擅自转让承包的责任地，违反了法律的强制性规定，原告与杨德友、被告王维满之间签订的《土地转让合同书》无效，且已经本院（2020）湘3127民初1669号民事判决书确认。同时，根据合同的相对性原则，被告杨金娥不是合同的相对方，不应承担返还转让费的责任。由于杨德友已经病故，故被告王维满应当返还转让款100800元给原告，同时原告应当返还土地给被告王维满，此外，由于原告及被告王维满违法转让土地存在过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王维满于本判决发生法律效力之日起30日内返还给原告彭南海、杨丕春土地转让费100800元；同时，原告彭南海、杨丕春返还转让的土地给被告王维满。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告王维满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向昌龙二〇二一年三月二十九日书记员  向 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。