湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异67号 异议人（被执行人）：湖南楚诚置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区明翰路****。 法定代表人：彭燕佳，系公司总经理。 委托代理人：陈福舜，男，系公司员工。 申请执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，，住所地：湖南省郴州市冲口路** 法定代表人：陈曲，系该公司董事长。 被执行人：蔡国香，女，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区明翰路**。 被执行人：彭解生，男，1952年7月12日出生，汉族，，住湖南省衡阳市珠晖区明翰路**系蔡国香丈夫。 被执行人：苏胜伟，男，1947年4月2日出生，汉族，住，住湖南省衡阳市石鼓区/div> 被执行人：曾晓东，男，1963年7月30日出生，汉族，住，住湖南省长沙市/div> 被执行人：苏华，男，1957年7月14日出生，汉族，住，住湖南省郴州市/div> 本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司（以下简称“金源小额贷款公司”）与被执行人彭解生、蔡国香、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷一案过程中，湖南楚诚置业有限公司因法院对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人湖南楚诚置业有限公司请求：1、终止对异议人的强制执行；2、解除查封异议人的银行账户或者其他财产。 主要事实和理由： （一）异议人并非（2012）郴北民二初字第126号一案的被告，法院也未判决异议人承担任何责任。 （二）（2020）湘1002执3665号执行裁定书将异议人湖南楚诚置业有限公司列为被执行人，是基于异议人于2016年1月12日出具的承诺书，该承诺书明显不符合法律规定，也并非真实意思表示，应为无效，具体为： 1、根据《公司法》第一百四十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，异议人出具的承诺书中以公司财产和收益承担偿还责任，并未经过股东会、股东大会或者董事会同意，而是某些人的个人行为，担保承诺无效； 2、异议人作出的承诺保证明显是一般保证，在本案实际债务人或者其他被执行人依法强制执行仍不能履行债务前，异议人可以拒绝承担保证责任； 3、根据担保法第二十五条规定，一般保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，异议人在2016年1月12日作出承诺，而（2020）湘1002执3665号执行裁定书出具时间是2020年10月26日，即此时才将异议人列为被执行人，超过异议人的保证期间，异议人依法也不应承担保证责任； 4、（2012）郴北民二初字第126号民事判决认定事实错误，金源公司起诉时，仅提供了借款合同和催款单，并未提供该公司自身实际出借资金的任何凭证，如银行流水等，没有借款，同时，金源公司签订《借款合同》时，并未约定借款利息和逾期罚息，法院却错误予以认定，以上事实认定错误，异议人基于此作出的承诺并非自愿，并非真实意思表示，承诺应为无效。 申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司辩称： 一、异议人于2016年1月12日向当时的执行法院永兴县人民法院作出执行担保承诺书，承诺在2016年3月15日起至2016年8月30日止代被执行人还清欠金源公司所有借款本息，否则以公司财产和收益承担还款责任，并同意由法院追加为被执行人，该承诺书由公司原法定代表人彭燕姣签名并加盖公司公章。但异议人未按承诺履行还款义务。2016年9月2日，永兴县人民法院作出（2015）永执字第36-38号执行裁定书，将湖南楚诚置业有限公司追加为被执行人。2019年12月23日、2020年7月9日，永兴县人民法院两次作出执行裁定书，查封了湖南楚诚置业有限公司位于衡阳市石鼓区××号××号房、衡阳市石鼓区××路××号××号房。2020年9月4日，郴州中院将该案指定给北湖区人民法院执行。2020年10月26日，北湖区法院作出（2020）湘1002执3665号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华、湖南楚诚置业有限公司银行存款4200155元，或查封、扣押其相应价值财产，并查封了湖南楚诚置业有限公司位于衡南县荣市镇龙山路209号201、101号房，冻结了开设在交通银行的账户。基于以上事实，北湖区法院对异议人进行强制执行有事实和法律依据，异议人执行异议不成立，应予以驳回。 二、异议人在永兴县法院执行本案过程中，向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定债务，未履行后，永兴县法院依法裁定将其追加为被执行人，无需法院审理，即使异议人提出异议，也不能向北湖区人民法院提出。 三、异议人作出承诺系公司行为，不属于公司法第一百四十八条规定的情形，也不存在一般保证和连带保证的区分，且在异议人承诺的还款时间2016年8月30日届满后，永兴县人民法院在2016年9月2日即作出裁定，追加其为被执行人，并未超过期间。 四、异议人认为本案执行依据即民事判决书认定事实错误，并不属于执行异议的审查范围，法院作出的民事判决、追加裁定以及据此作出的相应执行行为符合法律规定。 综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 查明的事实 本院查明事实如下： （一）郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与蔡国香、彭解生、苏胜伟、曾晓东、苏华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据当事人的申请进行了财产保全。该案经审理后，本院于2012年6月25日作出（2012）郴北民二初字第126号判决书，判令：蔡国香、彭解生尚欠郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司借款利息303200元及逾期罚息151600元（从2011年2月10日起暂算至2012年2月29日，之后利息、逾期罚息另计）；苏胜伟、曾晓东、苏华承担连带清偿责任。彭解生不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，后彭解生以庭外和解为由，申请撤回上诉，郴州中院于2012年12月5日作出(2012)郴民三终字第169号民事裁定书，准许彭解生撤回上诉。 (二)（2012）郴北民二初字第126号判决书生效后，当事人未自动履行，金源公司向北湖区人民法院申请强制执行，北湖区人民法院于2013年1月24日立案执行，案号为：（2013）郴北执字第51号，并依法采取相应执行措施。2015年，该案由北湖区法院移送永兴县法院执行，永兴县法院于2015年1月立案执行，案号为（2015）永执字第38号。 同时，永兴县人民法院于2015年1月15日依据另案（2013）郴北民二初字第532号判决书（判令蔡国香、彭解生偿还郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司借款本金2000000元；苏胜伟、曾晓东、苏华、肖红梅、刘勇军承担连带清偿责任）立案执行，案号（2015）永执字第36号。 （三）2016年1月12日，永兴县人民法院对蔡国香（彭解生）、刘勇军、苏胜伟进行问话，蔡国香（彭解生）自愿用湖南楚诚置业有限公司作担保，保证2016年3月15日至6月30日偿还本金200万元及利息。湖南楚诚置业有限公司（当时法定代表人彭燕姣）向永兴县法院出具书面《执行担保承诺书》（加盖公司公章、原法定代表人签字），内容为“永兴县人民法院：我公司自愿为你院正在执行的申请执行人郴州市金源小额贷款股份有限公司与被执行人蔡国香、彭解生、刘勇军、苏胜伟等借款合同纠纷（2015）永执字第36号、38号执行两案担保，我公司保证二○一六年三月十五日起至二○一六年八月三十日期间还清所有借款本息，如到时未还，我公司自愿以公司财产和收益承担偿还责任，并同意法院追加为被执行人承担责任。” （四）2016年9月2日，永兴县法院作出（2015）永执字第36-38号执行裁定书，认为湖南楚诚置业有限公司于2016年1月12日自愿向法院出具限期执行担保承诺书，为执行案件提供还款担保，因被执行人彭解生等到期后未履行法律文书确定的义务，故裁定“追加第三人湖南楚诚置业有限公司为本案被执行人，湖南楚诚置业有限公司应在裁定生效之日起三日内向申请执行人郴州市金源小额贷款股份有限公司支付借款249.0317万元（利息另计）及执行费2.951575万元”。同时，永兴县法院将该追加裁定书通过邮寄方式送达给蔡国香、彭解生、湖南楚诚置业有限公司，并立即对异议人湖南楚诚置业有限公司采取强制执行措施。 （五）2019年12月23日，永兴县法院向王一实业集团衡阳香江百货有限公司发出《协助执行通知书》，请求继续冻结了被执行人湖南楚诚置业有限公司在王一实业集团衡阳香江百货有限公司的门面（湘江店）租金400万元，期限为三年。同时，查封了被执行人彭解生、蔡国香名下位于衡阳市珠晖区明翰路26号房产（房产证号：衡房权证珠晖区字第0××9、0××0号）、被执行人湖南楚诚置业有限公司名下位于衡阳市石鼓区××路××号××室房产（不动产权证号：湘［2018］衡阳市不动产权第0××4号），期限为三年。 2020年7月9日，永兴县人民法院又查封了湖南楚诚置业有限公司名下位于衡阳市石鼓区××路××号××室房产（不动产权证号：湘［2018］衡阳市不动产权第0××8号），期限为三年。 （六）2020年9月3日，永兴县人民法院以被执行人财产所在地在北湖区辖区内为由，报请郴州市中级人民法院指定至北湖区人民法院执行，郴州中院于次日作出（2020）湘10执监166号执行裁定书，裁定该案由北湖区人民法院即本院执行。本案予以立案执行，案号为（2020）湘1002执3665号。之后，本院依法查控相关账号等，并于2020年11月11日向衡南县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请求查封被执行人湖南楚诚置业有限公司名下位于衡南县茶市镇龙山路209号201室、101室等。执行过程中，异议人湖南楚诚置业有限公司不服，向本院提出书面异议。 裁判的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，已经指定同级法院执行后，当事人对原执行法院的执行标的或者执行行为提出异议的，应当向受指定法院提出，并由其进行审查处理，故本院作为受指定法院，有权对该执行异议进行审查。本案的焦点问题在于：一、异议人作出的承诺是否构成执行担保；二、本案执行担保是否合法有效；三、法院对异议人采取执行措施是否正确；四、对此，本院具体评析如下： 关于焦点问题一，异议人作出的承诺是否构成执行担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，执行担保（保证）应同时满足以下要件：1、发生在执行过程中；2、向执行法院作出，且执行法院批准；3、经申请执行人同意。经查，异议人于2016年1月12日依法向执行法院出具了《执行担保承诺书》，同意提供担保并作出了愿意接受强制执行的意思表示，并经申请执行人同意，该担保符合执行担保的法律特征，构成执行担保。 关于焦点问题二，本案执行担保是否合法有效。（一）异议人认为公司担保未经过股东大会决议，违背公司法等规定，故担保无效，对此，本院认为：1、执行担保与民事担保存在很大区别，执行担保发生在执行过程中，审查依据主要是程序性规定，是否能够依据公司法等实体法规定进行审查应当有执行规范的明确规定；2、对于执行案件，应根据案件当时的规定加以评判，在2018年3月1日《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》施行之前，并无明确的法律及司法解释规定人民法院在审查公司为被执行人提供执行担保时，应当要求担保人提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议，且该司法解释亦明确规定不适用于施行前成立的执行担保，而本案执行担保发生在2016年1月即发生在施行前，故对于施行前成立的执行担保，不能以是否提交公司法第十六条规定的材料为必要审查标准；3、相对方系善意，不应以股东会决议等内部约束对抗法院强制执行。故对异议人的该意见，本院不予采纳。（二）异议人主张申请执行人诉讼阶段并未提供转账凭证且借条未约定利息，法院判决错误，导致异议人担保并非真实意思表示，担保无效，该主张本质涉及到对生效判决不服，不属于执行异议的审查范围，且其提供的《执行担保承诺书》加盖了公司公章，法定代表人签字，也与当天法院制作的询问笔录内容相佐证，故对该意见，本院亦不予采信。 综上所述，异议人湖南楚诚置业有限公司于2016年1月作出的执行担保，意思表示明确、真实，未违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 关于焦点问题三，法院对异议人采取执行措施是否正确。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。本案中，执行法院在《执行担保承诺书》确定的履行期限届满（2016年8月30日）后仍未偿还的情况下，于2016年9月2日作出执行裁定书，并对异议人湖南楚诚置业有限公司的财产采取强制执行措施，符合上述法律规定，并未超过保证期间，也不存在区分一般保证和连带保证。但法院可直接执行担保人的财产，而不应将担保人变更、追加为被执行人，故湖南楚诚置业有限公司身份应为保证人，由执行机构直接予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南楚诚置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄钇瑞 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二一年三月十日 书记员  张 靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。 他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。 第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第十一条第一款暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，异议人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。