苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9598号原告：沈左顺，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：厉彬、薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被告：叶彬毓，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：罗英，女，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人：施林峰。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。本院于2020年11月26日受理了原告沈左顺诉被告叶彬毓、罗英、丁龙根、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告丁龙根的起诉，本院口头裁定予以准许。另，本院依据原告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）为被告参加诉讼。原告沈左顺及其委托诉讼代理人历彬、薛能，被告叶彬毓，被告罗英，被告人保嘉兴分公司之委托诉讼代理人顾昱临，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人郑佳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈左顺向本院提出诉讼请求：1.被告叶彬毓、罗英共同赔偿其医药费73520元、营养费4500元、住院伙食补助费1050元、误工费42334元、护理费10800元、鉴定费900元、交通费1000元，合计134104元；2.被告人保嘉兴分公司对被告罗英的赔款在保险限额内承担赔偿责任，被告人保苏州分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日16时40分许，其乘坐被告叶彬毓驾驶的苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州绕城高速公路S58沪常线31KM+900M附近时遇前方堵车，该车从第一车道变道至第二车道后停驶，导致车尾与后方由被告罗英驾驶的浙Ｆ×××××轻型货车车头相撞。碰撞后，苏Ｅ×××××小型客车向左偏移，车头碰撞因前方堵车停驶于第一车道由张宗帅驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车尾。浙Ｆ×××××轻型货车向前行驶，车辆右前侧碰撞因前方堵车停驶于第二车道由顾佳佳驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车左后侧。事故中，浙Ｆ×××××轻型货车驾驶员罗英受伤，苏Ｅ×××××小型客车乘员查奎生、金桂明、李云官、金慧明、其及苏Ｅ×××××小型客车乘员王广青、王兴受伤，四车不同程度损坏。2018年3月5日，苏州市公安局交警支队高速公路八大队出具《道路交通事故认定书》，认定叶彬毓、罗英各负该起事故同等责任，车上所受伤乘员不负事故责任。顾佳佳、张宗帅不负事故责任，事故发生后，其伤情经鉴定，误工期十个月、营养期三个月、护理期三个月一人护理。其因受伤用去医药费73520元(被告叶彬毓垫付)，本起事故另一伤者查奎生已诉至法院，法院判决在交强险限额内40%份额预留给其，其余伤者不要求在交强险内预留份额。根据事故责任认定，其超出交强险部分损失要求由被告叶彬毓和罗英各承担50%责任，被告罗英与丁龙根系挂靠关系，丁龙根应与罗英承担连带赔偿责任。被告罗英驾驶的车辆在被告人保嘉兴分公司处投保交强险及1000000元商业险，故请求判如所请。被告叶彬毓辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事发后，其为原告垫付了73520元，要求在本案中一并处理，原告主张的各项费用由法院认定。被告罗英辩称：对事发经过及责任认定没有异议，事发后其没有垫付款项。其与被告丁龙根系挂靠关系，原告主张的各项费用由法院认定。被告人保嘉兴分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告罗英驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险时间内，超出交强险部分其愿意在商业险范围内承担50%的赔偿责任。事发后其已在交强险医疗费限额内及死亡伤残限额内分别赔付了查奎生6000元、66000元，在商业险范围内赔付了查奎生165676.25元，此外交强险财产损失2000元已用尽，其在商业险还赔付了叶彬毓6760元，故交强险范围内还剩余48000元，商业三者险还剩余827563.75元，针对本案其没有垫付款项。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，张宗帅驾驶的事故车辆在其处投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。因张宗帅在本起事故中无责，其仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年1月23日16时40分许。2、事发地点：苏州绕城高速公路S58沪常线31Km+900m处。3、事发经过：被告叶彬毓驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州绕城高速公路S58沪常线31Km+900m附近时遇前方堵车，从第一车道变道至第二车道后停驶，导致车辆车尾与后方由被告罗英驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车车头相撞。碰撞之后，苏Ｅ×××××小型普通客车向左偏移，车头碰撞因前方堵车停驶于第一车道由张宗帅驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车尾。浙Ｆ×××××轻型普通货车向前行驶，车辆右前侧碰撞因前方堵车停驶于第二车道由顾佳佳驾驶的苏Ｅ×××××重型白卸货车左后侧。事故中浙Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员罗英受伤。苏Ｅ×××××小型普通客车乘员金桂明、李云官、查奎生、金慧明、沈左顺及苏Ｅ×××××小型普通客车乘员王广青、王兴受伤，四车不同程度损坏。4、责任认定：叶彬毓、罗英各负该起事故同等责任，金桂明、李云官、查奎生、金慧明、沈左顺、王广青、王兴不负该起事故责任。顾佳佳不负事故责任，张宗帅不负事故责任。5、车辆登记及投保情况：被告罗英驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车登记在被丁龙根名下，该车在被告人保嘉兴分公司处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔；被告罗英与被告丁龙根系挂靠关系。张宗帅驾驶的事故车辆在人保苏州分公司投保了交强险、500000元商业险含不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2020年2月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈左顺的误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。7、理赔情况。2019年7月8日，本起事故另一伤者查奎生向本院提起诉讼，要求被告叶彬毓、罗英、丁龙根、人保嘉兴分公司、人保苏州分公司赔付其医疗费等各项损失合计265226.42元。该案审理中其余伤者金桂明、李云官、金慧明均表示无需为其在交强险范围内预留份额。本院于2019年11月6日作出（2019）苏0506民初6142号民事判决，核定查奎生损失合计410552.49元，交强险限额的60%赔付给查奎生，剩余40%为其余伤者预留，故人保嘉兴分公司应在交强险范围内赔付查奎生72000元、在商业险范围内赔付查奎生165676.25元；为张宗帅驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车承保交强险的人保苏州分公司应在交强险无责限额内赔付查奎生7200元。此外，被告人保嘉兴分公司还在商业三者险范围内赔付了叶彬毓6750元。8、垫付情况：被告叶彬毓垫付了73520元，原告同意该款在本案中一并处理。上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《司法鉴定意见书》及本院（2019）苏0506民初6142号民事判决书、询问笔录、庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张73520元，并提供医疗费发票、收据、出院记录、病历、费用清单、电子普通发票予以证明。被告人保嘉兴分公司对医疗费票面金额认可，要求扣除7609.12元的非医保费用，但其并无医保范围内可替代用药明细及相关证据提供，本院对其该项答辩意见，不予采信。本院核定原告的医疗费合计73520元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1050元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为9000元。5、误工费：原告称，其长期从事建筑行业，受伤前在被告叶彬毓父亲叶某昆山工地做瓦工，双方没有签订书面合同，工资230元/天，均由叶某以现金形式发放，平时每月发一两千元的生活费，年底再根据出勤情况结算剩余工资。其受伤后没有再去工作，叶某也未再给其发放工资，现主张误工费按照建筑行业标准每年50681元计算十个月，合计42334元。为此，原告向本院提交了2017年1月15日，叶某与苏州市吴中区东吴建筑有限公司责任公司签订的《工程项目施工承包合同》予以证明。该合同载明，叶某承包了国网江苏电力公司苏州市公司维修承包项目，长期工作人员列表里中载有李云官、原告沈左顺等人。被告叶彬毓对称，《工程项目施工承包合同》真实性无异议，其父亲叶某是从事土建装修的，原告确系其父亲雇佣的瓦工，工资均由其父亲按天结算给原告，事发时其父亲要求其开车带原告等工人从昆山回临湖。被告人保嘉兴分公司对原告提供的上述证据不认可，要求原告提供银行流水证明实际收入减少情况。本院认为，原告受伤前有相应的劳动能力，根据原告提供的现有证据及原、被告陈述，可以认定原告受伤前从事建筑行业，结合鉴定意见确定的误工期限十个月，原告主张误工费按照50681元/年计算十个月合计42334元，未超行业标准，本院予以支持。6、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。7、鉴定费：原告主张900元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保嘉兴分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院对被告人保嘉兴分公司的该项答辩意见，不予采信，核定鉴定费为900元。综上，原告沈左顺因本起事故受伤造成的损失为131804元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，各方根据过错承担赔偿责任。本案中，原告系被告叶彬毓驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车上乘客，不负事故责任，苏Ｅ×××××小型普通客车驾驶员叶彬毓及浙Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员被告罗英各负事故同等责任，苏Ｅ×××××小型普通客车驾驶员张宗帅无事故责任。被告罗英驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车在被告人保嘉兴分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔险，张宗帅驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在上述保险期间内，故原告的上述损失131804元应先由被告人保嘉兴分公司在交强险限额，人保苏州分公司在交强险无责限额内进行赔付。因人保嘉兴分公司已在交强险范围内赔付查奎生72000元、在商业险范围内赔付查奎生165676.25元、赔付叶彬毓6750元；人保苏州分公司应已在交强险无责限额内赔付查奎生7200元，故被告人保嘉兴分公司在交强险范围内赔付48000元，被告人保苏州分公司在交强险无责限额内赔付4800元，原告超出交强险部分损失79004元，由被告人保嘉兴分公司应在商业险范围内赔付原告39502元，由被告叶彬毓赔付原告39502元。因被告叶彬毓事发后已垫付了73520元，垫付款超出其应承担的赔偿款项的34018元可由原告直接返还叶彬毓。为方便结算，可由被告人保嘉兴分公司在支付理赔款项给原告时直接返还给被告叶彬毓，即被告人保嘉兴分公司应在交强险及商业险范围赔付原告53484元，同时支付被告叶彬毓34018元。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈左顺人民币53484元，同时支付被告叶彬毓人民币34018元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈左顺人民币4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币535元，由被告叶彬毓负担人民币267元，由被告罗英负担268元。被告叶彬毓、罗英负担部分已由原告预交，被告叶彬毓、罗英于本判决生效之日起十日内直接给付，原告沈左顺预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二一年三月二十四日法官助理  费晓兵书 记 员  袁 红