wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终397号上诉人（原审被告）：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢伟，男，1980年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人兰毅因与被上诉人邢伟，原审被告贺香玲民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6101号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人兰毅预交的二审案件受理费4480元予以退回。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  常 静二〇二一年三月九日书记员  唐 啸
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3542号原告：卢小晗，男，1989年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：石轶峰,北京金诚同达（杭州）律师事务所执业律师。被告：傅偲，男，1988年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告卢小晗诉被告傅偲合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人石轶峰、被告傅偲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年8月1日正式到被告控股的杭州呼哈信息技术有限公司（以下简称呼哈公司）入职，担任运营总监一职，工资30000元每月。原告在职期间为公司努力工作，但该公司一直拖延支付劳动报酬。2017年12月11日，被告作为该公司的控股股东向原告出具欠款协议，确认2017年8月1日至2017年12月11日期间，共计欠付原告工资10万元，并承诺于2018年1月15日前偿还前述欠付款项中的75%部分，即75000元。如未能按时还清的，被告在前述款项外愿意承担该款项25%的赔偿。此后，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2019年初向杭州市滨江区人民法院申请强制执行。现杭州市滨江区人民法院出具（2019）浙0108执1587号执行裁定书，对前述事实予以确认，原告未能从呼哈公司就前述款项实际获得清偿。请求判令：1.被告向原告支付呼哈公司拖欠工资75000元、赔偿金18750元及相应利息损失4621.88元（以欠付款项为基数、按照银行同期贷款利率4.35%自2018年5月1日起暂计至2019年9月30日，要求计算至实际付清之日止），上述款项暂计98371.88元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告当时在陪客户喝酒，而且距离现在时间较久，所以案涉欠条的签字及指印是否系被告本人所签所捺，被告本人也不确定了，被告要求对欠条的签字及指印进行鉴定。欠款协议也不是被告起草的。另，本案涉及的是公司的事情，并不是被告个人的事情，不应该由被告个人来解决。本院经审理认定，原告系呼哈公司的员工，被告系呼哈公司的股东。后因呼哈公司未能及时支付工资，被告（甲方）与原告（乙方）签订《欠款协议》一份，内载明：1.甲方为呼哈公司控股股东、实际控制人；2.因呼哈公司经营不善，自2017年8月1日至2017年12月11日，呼哈公司拖欠乙方工资及劳动报酬，总计100000元；3.甲方作为呼哈公司控股股东、实际控制人，承诺向乙方偿还呼哈公司所拖欠工资及劳动报酬中的75%，总计75000元，基于以上所述，甲乙双方达成协议如下：甲方拟定在2018年1月15日之前开始向乙方偿还上述欠款，每次还款以乙方在职期间薪资标准的整倍数支付，后续还款时间及方式由甲乙双方协商签定补充协议执行，若不能按时还清欠款，甲方将承担无限连带责任。同时乙方有权通过法律途径(包括但不限于申请劳动仲裁)获得本协议所赔款项之外25%的赔偿。协议自甲、乙双方签字之日起生效。另查明，原告曾向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。经杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与呼哈公司达成调解协议。然呼哈公司未能履行杭滨劳人仲案字〔2018〕第113号仲裁调解书的付款义务，原告于2019年5月13日向杭州市滨江区人民法院申请强制执行，案号为（2019）浙0108执1587号之一。2019年8月14日，杭州市滨江区人民法院裁定终结（2019）浙0108执1587号的本次执行程序。因被告的申请，本院委托了浙江法会司法鉴定所对被告在《欠款协议》上的指纹的真实性及签名的真实性进行鉴定。2021年3月2日、3月10日，浙江法会司法鉴定所分别出具浙法会所【2021】痕鉴字第7号司法鉴定意见书、浙法会所【2021】文鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为《欠款协议》上甲方签字傅偲签名上一枚红色指印，是傅偲右手中指捺印形成；《欠款协议》上甲方签字傅偲签名字迹与样本上傅偲签名字迹，根据现有样本无法判断是否为同一人的书写笔迹。本院认为，被告傅偲作为呼哈公司的股东，自愿加入呼哈公司的债务，承诺向原告返还呼哈公司尚欠原告的工资及劳动报酬75000元，因原告并未从执行呼哈公司中获得上述劳动报酬的支付履行，故对原告要求被告支付75000元工资及劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的赔偿金18750元，因双方签订的《欠款协议》中约定了被告未按时分期支付75000元的赔偿款计算方式为本协议所赔款项之外25%，故对原告要求被告赔偿75000元的25%计18750元的诉讼请求，有相应依据，本院依法予以支持。同时，对原告另行要求被告按照银行同期贷款利率4.35%赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告傅偲于本判决生效之日起十日内支付给原告卢小晗款项75000元，并赔偿原告卢小晗18750元。二、驳回原告卢小晗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计2259元，由原告卢小晗负担106元，由被告傅偲负担2153元。原告卢小晗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅偲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二一年三月三十一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10841号 申请执行人：董小莲，女，1994年4月30日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇东岸北路504号，公民身份号码452427199404302928。 被执行人：中山市小榄镇博川电器厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰北路40号5楼。法定代表人：张智川。 被执行人：张智川，男，1986年10月16日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区内官营镇文化路4号，公民身份号码62242119861016529X。 申请执行人董小莲与被执行人中山市小榄镇博川电器厂、张智川劳动争议一案，本院于2020年12月01日立案执行。依据已经发生法律效力的仲裁机构作出的人劳人仲案字（2020）6175号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付9394.37元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月三日 书记员  吴荣健
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执恢97号申请执行人：孙圳，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李可，男，1989年8月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。孙圳与李可民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7141号民事调解书已经发生法律效力。因李可逾期未履行该调解书确定的义务，孙圳向本院申请强制执行，要求被执行人李可支付借款14100元，承担案件受理费87元，并负担申请执行费112元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李可邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李可的车辆、房产、住房公积金等财产情况，对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年1月22日，本院依法到被执行人李可的户籍地居委进行了调查，调查结果为被执行人李可无可供执行财产。2021年3月5日，本院依法约谈了申请执行人孙圳，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人李可的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人孙圳的债权未能得到实现，本案执行费112元亦未能收取。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十五日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初377号 原告：万明山,男,1963年4月12日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：许俊，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 被告:吴昌华,男,1966年3月22日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告万明山与被告吴昌华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万明山的委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼，被告吴昌华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万明山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费人民币4000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告做小工,对其所欠原告劳动报酬,于2014年2月16日向原告出具欠条,欠条载明:“今欠到万明山人民币肆仟元整(¥4000元)”。原告多次找被告追要该笔欠款,被告均以各种理由拖延支付。原告现提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 万明山为支持其主张当庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件；2、被告出具的欠条一张；3、原、被告之间电话录音。 吴昌华未到庭，也未向本院提供证据和书面的答辩意见。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，万明山为吴昌华提供劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。吴昌华欠付万明山劳务费4000元，有吴昌华出具的欠条证实，本院予以确认。现万明山已实际履行义务，作为雇佣方吴昌华应当支付劳务报酬，拖延给付与法相悖。故万明山要求吴昌华给付其劳务费4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴昌华于本判决生效后十日内给付原告万明山劳务费人民币4000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴昌华负担。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二一年三月三日 书记员  季 伟 附：本判决书引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终377号上诉人（原审被告）曾伟，男，1987年8月8日生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审被告）曾建水，男，1982年9月26日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）曾代仁，男，1969年1月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人曾伟、曾建水因与被上诉人曾代仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾伟、曾建水上诉请求为：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：曾代仁也对上诉人进行人身攻击，撞伤了曾伟岳父黄祥忠，在本案中应付主要责任。故特提起上诉。曾代仁二审答辩称：上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。曾代仁向一审法院起诉请求为：要求两被告赔偿原告医疗费4098.12元、误工费1487元、护理费1830.6元、住院期间伙食补助费1000元及出院后休息期间误工损失21600元，共计按30000元作为总损失，并由两被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年9月7日10时许，被告曾伟及其妻黄小燕、被告曾建水、曾小平在麻阳苗族自治县××乡××村曾代银屋前遇见原告，被告曾伟向原告索要因原告与被告曾伟岳父黄祥松发生交通事故，黄祥松受伤产生的医药费，双方由此就赔偿医疗费问题发生口角。在争执过程中，原告手拿木凳，被告曾伟见状上前用左手掐住原告的脖子，并朝原告脸上扇了两耳光，双方就此扭打在一起，后被人劝开。之后原告手拿一根木棒，被被告曾建水夺下，并在原告面前挥舞，以致将原告头部打伤并流血。经报警处理后，原告被送往麻阳苗族自治县人民医院住院治疗，入院初步诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、迟发性颅内血肿；出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤。2020年9月17日原告出院，花住院费4026.12元。原告出院后先后到麻阳苗族自治县和平溪乡卫生治疗，花费医疗费72元。另查明：原告系农村户籍。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，本案的起因系被告曾伟的岳父与原告发生交通事故，被告曾伟就岳父受伤产生的医药费赔偿问题与原告发生口角，并发至扭打。在扭打过程中，被告曾伟用左手掐住原告的脖子，并朝原告脸上扇了两耳光，加之后来被告曾建水用木棒将原告头部打伤，两被告对原告致害行为已共同侵犯了原告的合法权益。因此两被告对原告伤势的形成存在过错，应依法对原告的损伤承担一定的民事赔偿责任。但原告在本案的起因上，本院认为存在一定的过错，因此原告在本案中应自负一定的民事责任。原告的损失为：1、医疗费4098.12元；2、误工费：因原告未能举证证实其最近三年的平均收入情况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算，误工费为54272元/年÷365天×10天=1487元；3、护理费：因原告未能举证证实护理人员收入情况，故参照湖南省统计局公布的2019年统计数据居民服务、修理和其他服务业年收入66816元标准计算，护理期限以实际住院天数10天为准，护理费依此计算为66816元/年÷365天×10天=1830.6元；4、住院伙食补助费为10天×100元/天=1000元；5、对于原告要求两被告赔偿出院后休息期间误工损失21600元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实该误工损失的事实依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告的上述损失共计8415.72元。综上，结合本案实际及考虑当事人的各自过错，两被告共同承担80％的赔偿责任，原告自负20％的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告曾伟、曾建水于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告曾代仁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失6732.6元；二、驳回原告曾代仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告曾代仁负担55元，被告曾伟、曾建水负担220元。二审期间，各方当事人均无新证据提交。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审予以确认。本院认为：本案的起因系曾伟的岳父与曾代仁发生交通事故，曾伟就岳父受伤产生的医药费赔偿问题与曾代仁发生口角，并发至扭打。在扭打过程中，曾伟用左手掐住曾代仁的脖子，并朝曾代仁脸上扇了两耳光，后来曾建水用木棒将曾代仁头部打伤，曾伟、曾建水的行为对曾代仁已构成共同侵权，应对曾代仁的损伤后果承担相应的民事赔偿责任；曾代仁在本案的起因和受伤事故中也存在一定的过错，应自负一定责任。一审判决根据本案实际确定曾伟、曾建水对曾代仁的损伤后果承担80%的责任、曾代仁自负20%的责任并无不当。曾伟、曾建水所提曾代仁应自负主要责任的上诉主张及理由不能成立。综上，曾伟、曾建水的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾伟、曾建水负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月十六日书记员  蔡厚羿
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初279号 原告：吴鸿霖，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雅茹，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴少冬，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄**娜，女，1988年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴鸿霖与被告吴少冬、黄**娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告吴鸿霖于2021年3月12日向本院提出撤回对黄**娜的申请。 本院认为，吴鸿霖以其已与吴少冬、黄**娜达成和解为由，申请撤回对黄**娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴鸿霖撤回对黄**娜的起诉。 审判员  刘丽兰 二〇二一年三月十二日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2837号 原告：东阳市雅乐器乐培训有限公司，住所地：东阳市吴宁街道江滨社区人民路213号。 法定代表人:李乐乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。 被告：杨玲，女，1976年8月23日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市雅乐器乐培训有限公司与被告杨玲合同纠纷一案中，原告东阳市雅乐器乐培训有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东阳市雅乐器乐培训有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市雅乐器乐培训有限公司撤回起诉。 审 判 员  胡 静 二〇二一年三月十日 代书记员  楼淑雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏育香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏育香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2808.77元（其中2758.77 元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1275号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区，男，1985年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。杭州银行股份有限公司上海徐汇支行与刘春金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0104民初30320号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘春未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘春发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘春暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 安 泰审判员 于 杰审判员 彭 多二〇二一年三月二十九日书记员 成盛男附：相关法律条文
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执369号之二申请执行人：谭在稳，男，汉族，1973年11月28日出生，重庆市万州区。被执行人：谭登清，男，汉族，1973年08月10日出生，重庆市万州区。申请执行人谭在稳与被执行人谭登清民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0101民初15229号民事调解书已经发生法律效力。现本案申请执行人谭在稳向本院申请执行，申请执行标的为借款7万元及利息，本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人名下银行存款，划拨被执行人银行存款6977元，收取执行费50元，支付申请执行人6927元（另案提取）。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、于2021年3月10日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人采取临控措施。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 张文勇审判员 孙家杰二〇二一年三月十二日书记员 郑静君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3526号上诉人（原审原告）：浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。负责人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，北京页岩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周萍，女，1971年5月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司与上诉人周萍供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对于浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司供暖行为的性质、效力及法律后果等基本问题应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9205号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司预交的二审案件受理费257元以及上诉人周萍预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审 判 长 李汉一审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二一年三月二十九日法官助理 李紫维书 记 员 于明洁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢425号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：李玉斌，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李玉斌信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项112682.45元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐明丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐明丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初8191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初529号原告：黄长林，男，1973年12月1日出生，住重庆市酉阳县。被告：曾晓玲，女，1984年2月10日出生，住重庆市酉阳县。第三人：田卫东，男，1968年12月30日出生，住重庆市酉阳县。原告黄长林与被告曾晓玲、第三人田卫东排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄长林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄长林负担，本院退回原告案件受理费40元。审 判 员  何 伟二〇二一年三月二日法官助理  孙君妮书 记 员  冉梓希
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保118号关于申请人陈某某与被申请人李某某、安某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额210000元，实际冻结金额为1104元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年三月十二日
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执723号关于申请执行人陈桂英与被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，密山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出密劳人仲字（2020）第179号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于黑龙江新京伦酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，陈桂英向本院申请强制执行，要求黑龙江新京伦酒店管理有限公司给付未签订劳动合同二倍工资共计8074元，补偿金2831元及延迟履行债务利息。本院依法受理。依法向被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令。黑龙江新京伦酒店管理有限公司于2021年3月23日自动给付10905元，延迟履行期间债务利息申请人陈桂英自动放弃。本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司已经履行了义务。申请执行费人民币64元由黑龙江新京伦酒店管理有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密劳人仲字（2020）第179号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初1761号原告：王林梅，女，1956年8月9日出生，汉族，农民，住大连市西岗区。被告：王忠祥，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。被告：谭辉，女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。原告王林梅诉被告王忠祥、被告谭辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林梅、被告王忠祥、被告谭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王忠祥、被告谭辉返还原告水沟补偿费用10000元；2.由被告王忠祥、被告谭辉补偿因误工造成的损失2000元;3.被告将其拆除的墙体进行修复。事实与理由：2019年11月10日原告在位于大连市普兰店区修葺房屋院墙时，被告王忠祥、被告谭辉进行阻挠，认为原告的院墙占用了被告房屋的排水沟，不允许原告现场施工，强行索要补偿费用10000元。事后原告发现并没有侵占其排水沟，被告应返还收取的10000元，并补偿原告的损失2000元。被告王忠祥、被告谭辉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告主张其收取的补偿费系原告找同村村民协商后，经双方同意支付给被告的费用，不同意返还，被告也未破坏墙体，不应赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.收款收据一份（复印件），2.现场照片一张3.房产证、土地使用证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日原告在大连市普兰店区修葺房屋时，二被告以原告占用了其房屋西侧排水沟影响其正常排水为由出面进行了阻挠，当日原告停止了施工，后经同村村民调解，原告王林梅支付给二被告10000元，作为水沟的补偿费用，二被告同时出具收条一份，写明收取了原告王林梅水沟补偿费壹万元整。后原告认为二被告房屋修建已超出房产证登记的四至面积，原告修墙所占用的土地不属于被告所称排水沟，因此无权向原告主张补偿，双方协商无果诉至本院。本院认为，本案系不动产的相邻关系产生的纠纷，不动产的相邻权利人应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，本案中被告的房产先于诉争多年前修建，原告在新建房屋和配套院墙时首先应尊重历史和现状，维护相邻权人的利益，且本案的10000元补偿费用系原告在调解过程中自愿支付，并未存在胁迫、误解等事由导致原告违背真实意愿，故本院认为其与二被告达成的补偿协议有效，原告不应要求二被告予以返还，原告主张的其他损失因未能提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百八十八条、第二百八十九条、二百九十条之规定，判决如下：驳回原告王林梅的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王林梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  于江二〇二一年三月二十三日书记员  孔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执539号申请执行人：兰秀贤，女，1968年7月2日生，汉族，职员，住吉林省白城市通榆县开通镇团结街九委八组。被执行人：林刚，男，1975年1月8日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇开通街六委四组。被执行人：魏亚杰，女，1971年11月3日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇开通街六委四组.被执行人：张海忠，男，1960年4月5日生，汉族，退休教师，住吉林省通榆县开通镇开通街六委四组。本院在执行兰秀贤与林刚、魏亚杰、张海忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的65710.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人魏亚杰、林刚、张海忠名下银行卡，冻结日期为2021年3月8日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年2月8日向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效审判员  色贺新二〇二一年三月十七日书记员  孙成江
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1474号原告：陈金凤，女，1993年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王雷，男，1987年6月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈金凤与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告陈金凤到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王雷偿还原告借款本金人民币8100元，并支付自2019年9月5日至2020年9月28日的利息517.96元（8100元×6%×365×389天=517.96），2020年9月29日以后的利息以欠款本金及利息的总额为基数按年6%的利率支付利息，直至所有借款本金及利息清偿时止；2、判决被告承担全部的本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村的朋友，被告因资金周转困难于2019年7月15日至2019年9月4日共计向原告借款8100元人民币，原告在2019年7月15日至2019年9月4日期间分三次共计向被告交付了8100元人民币的借款。自借款给被告后，原告多次要求被告归还借款，但是被告均以过几天归还为由拖延还款时间，被告还通过其他手段谎称其已经支付了借款，曾经谎称通过支付宝向原告转款8100元，但是被告并没有支付到原告的账户，时至今日被告没有向原告归还任何的借款与资金占用利息，被告的行为完全的不遵守诚信原则。综上，原告认为，原告与被告形成合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告拒不还款，严重的侵犯了原告合法权益。因原被告没有约定利息，按照法律规定被告应按照年利率6%支付原告资金占用利息，据此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法判决。被告王雷未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实：原被告系朋友关系，2019年7月15日，被告向原告提出借款请求，原告同意后于当日通过盘县农村信用合作联社向被告转款4000元，又通过微信向原告转账1100元。2019年9月4日，被告再次向原告提出借款请求，原告同意后再次通过盘县农村信用合作联社向被告转款3000元。此后，原告多次向被告索要借款，被告均未履行。庭审中，原告自认被告于2021年2月3日向其偿还款项2100元。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的盘县农村信用合作联社保田信用社个人账户明细账查询、微信聊天及转账截图在案佐证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。通过原告提交的微信聊天记录，可以看出原被告存在借款合同关系及原告向被告催要款项，被告未支付的事实，又通过盘县农村信用合作联社保田信用社个人账户明细账查询及微信转账记录，可以看出原告向被告交付款项8100元的事实。原被告之间已经形成了借款合同关系，依法成立的合同受法律保护，被告未按约定的时间偿还款项的行为违反了诚实信用原则，又因原告自认被告已偿还借款2100元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当偿还原告的款项为6000元，现原告主张的8100元与实际不符，超出部分不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王雷于本判决生效之日起十五日内返还原告陈金凤借款本金6000元。二、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年三月二十二日法官助理丁文思书记员温艳芹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初359号原告：任克华，男，1962年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区桥北街道小王御史村民委员会，住所地天津市宁河区桥北街小王御史村。负责人：韩晓征。原告任克华与被告天津市宁河区桥北街道小王御史村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告任克华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告机械款96,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告村里进行填土、填坑工程，找到原告，原告派人用一辆挖掘机和五辆金刚车进行工作，经对账共产生机械款96,000元。可是被告并未给原告结算此款，后原告为此多次向被告催要此款，在2020年5月4日，被告村里为原告出具证明一份。综上，此款经原告多次催要未果，为此呈诉，请求依法判令。本院经审查认为，基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书记载名称天津市宁河区桥北街道小王御史村村民委员会与任克华所提供的被告名称不相一致，被告主体不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任克华的起诉。案件受理费减半收取1100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘征二〇二一年三月十二日法官助理安静书记员李舒祺
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1045号 上诉人（原审原告）：吴丽梅，女，汉族，1986年6月6日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王庆标，男，汉族，1971年12月1日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。 上诉人吴丽梅与被上诉人王庆标不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴丽梅上诉请求：撤销原判，依法改判支持吴丽梅的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，王庆标应偿还剩余19万。 王庆标辩称：张亚峰向吴丽梅借款与王庆标做生意，吴丽梅却一直向王庆标主张权利，明显是对法律的理解存在问题。吴丽梅提起上诉是权利，但上诉状内容措辞不当。 吴丽梅向一审法院起诉请求：判决王庆标还款19万元及利息（以30万元为基数，自2014年7月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算至2018年7月19日，以本金19万元为基数自2018年7月20日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算至2020年5月15日），后续利息按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕时止；诉讼费用由王庆标承担。 一审法院认定事实：2014年7月19日，吴丽梅通过案外人张亚峰向王庆标转账30万元，2014年7月20日,王庆标通过农业银行向案外人马玉杰汇款30万元。吴丽梅与王庆标之前不认识且无其他经济往来。之后案外人张亚峰陆续向吴丽梅偿还11万元。该笔转款后经吴丽梅多次催要未果，2020年8月6日，吴丽梅诉讼来院。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。2014年7月19日，吴丽梅根据案外人张亚峰将30万元转账给王庆标，且案外人张亚峰已陆续将11万元偿还给吴丽梅，余下19万元未还。王庆标辩称该30万元系案外人张亚峰与其合伙进行投资，其未取得相应财产。吴丽梅提供的证据不能充分证明该款系不当得利，因证据不足，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，判决：驳回吴丽梅的诉讼请求。案件受理费2050元，由吴丽梅负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。结合庭审调查，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，吴丽梅与王庆标素不相识，无借款的合意，双方不存在民间借贷关系，吴丽梅亦无证据证明王庆标收到其转款30万元后又出借给他人。吴丽梅是受张亚峰的指示将30万元转至王庆标账户，王庆标的账号信息也是张亚峰向吴丽梅提供，王庆标在收到涉案30万元后，并没有占有使用，而是按照张亚峰的陈述，作为张亚峰的投资款，与王庆标个人的投资款一起转给了马友杰，实际该款是张亚峰使用，后期还款11万元王庆标亦不知情，因此，王庆标并未获得不当利益，吴丽梅诉请王庆标返还不当得利19万元及利息，无事实及法律依据，不应支持。 综上，吴丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由吴丽梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月十六日 书记员  尹纯程
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特84号申请人：上海旭实逸动动漫有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼。法定代表人：周宁，总经理。委托诉讼代理人：龚婷婷，该公司员工。被申请人：周姝妍，女，1993年4月23日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。申请人上海旭实逸动动漫有限公司与被申请人周姝妍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。申请人上海旭实逸动动漫有限公司的委托诉讼代理人龚婷婷，被申请人周姝妍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审查终结。申请人上海旭实逸动动漫有限公司申请依法撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第3302号裁决。申请人认为，被申请人在没有归还领用设备并做对应交接工作的情况下即离岗，严重影响申请人的工作衔接，故申请人不认可支付赔偿金及全额薪资；即便支付，金额亦不认可。被申请人周姝妍未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出被申请人在没有归还领用设备并做对应交接工作的情况下即离岗，严重影响申请人的工作衔接，故申请人不认可支付赔偿金及全额薪资；即便支付，金额亦不认可。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，均不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海旭实逸动动漫有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第3302号裁决的申请。申请费80元，由申请人上海旭实逸动动漫有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢420号   申请执行人宁夏润恒农产品市场有限公司。   法定代表人汪某。   被执行人赵某，住宁夏银川市。   被执行人申某，住内蒙古自治区和林格尔县。   申请执行人宁夏润恒农产品市场有限公司与被执行人赵某、申某合同纠纷一案，执行标的额为203267元，执行费2949元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法扣划被执行人赵某、申某5127.47元，将发放给申请执行人。   本院依法于2020年9月27日冻结被执行人申某名下的中国农业银行（0279）、中国工商银行（3546）（3611）、中国建设银行（1043）（8844）、中国银行（8940）；于2021年3月10日冻结被执行人申某名下的内蒙古自治区农村信用社联合社（1443）账户；依法冻结被执行人赵某名下的中国农业银行（8170）、中国工商银行（3732）（4343）（5791）（3422）（2818）（4350）（8937）账户，以上银行账户冻结期限为一年；于2021年3月22日委托呼和浩特市回民区人民法院冻结被执行人申某名下的×××号、×××号车辆，冻结期限为两年。本院未查询到被执行人名下有关房产、工商、证券的登记信息。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢 旭   审判员 杨晓辉   审判员 哈志斌     二〇二一年三月二十三日   书记员 李广花
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)新4026执保263号   原告：刘建新，男，1974年5月4日出生，汉族，住伊宁市合作区。   被告:巴合提奴尔·赛依达合买提，男，哈萨克族，1972年1月20日出生，住昭苏县。   申请人刘建新诉被申请人巴合提奴尔·赛依达合买提保证合同纠纷一案，申请人刘建新于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巴合提奴尔·赛依达合买提名下的银行卡1000元，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人刘建新向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人名下的银行卡1000元，期限为1年。   案件申请费30元，申请人刘建新已预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   马 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初1360号原告：龚宏伟，男，1985年7月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：龙正辉。被告：南京顺盛通信科技有限责任公司，住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路****，统一社会信用代码91320116302314355U。法定代表人：王小五，系公司董事长兼总经理。原告龚宏伟与被告南京顺盛通信科技有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告龚宏伟于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚宏伟撤回起诉。案件受理费1891元，由原告龚宏伟负担。审判员  柳惠菊二〇二一年三月十八日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3117号申请执行人：贺喜，男，汉族，1970年8月3日出生，重庆市潼南区。被执行人：胡再高，男，汉族，1964年5月27日出生，重庆市潼南区。本院在执行贺喜与胡再高借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初3929号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款76254元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，除依法冻结被执行人银行账户（已发放案款13901.56元）外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法冻结被执行人银行账户（已发放案款13901.56元）外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执3117号案的本次执行程序。本案执行标的76254元及利息，已经执行的债权数额13901.56元，剩余的债权数额62352.44元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年三月一日书记员 文思权
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2481号上诉人(原审原告)：上海鼎卓贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴晓华，董事长。委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘光建，男，1975年11月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。上诉人上海鼎卓贸易有限公司(以下简称鼎卓公司)因与被上诉人刘光建劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人鼎卓公司代理人姚远、被上诉人刘光建及其代理人樊佳强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鼎卓公司上诉请求：1、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23183号民事判决；2、改判确认鼎卓公司与刘光建2019年6月8日至2020年5月30日期间不存在劳动关系；3、判令鼎卓公司无需支付刘光建2020年2月工资4，350元；4、判令鼎卓公司无需支付刘光建解除劳动合同经济补偿金23，925元。事实与理由：一、案外人江某某系刘光建的实际用工人，刘光建与鼎卓公司不存在劳动关系，鼎卓公司系基于与江某某的合作协议为刘光建发放工资；二、刘光建在第一次劳动仲裁中已自认在2020年2月未向鼎卓公司提供劳动。即使一审法院认定双方存在劳动关系，鼎卓公司也不应向刘光建支付2020年2月份的劳动报酬。且一审法院以疫情前的正常日均工资来计算刘光建2月份的工资，有违公平原则；三、刘光建要求确认与鼎卓公司存在劳动关系的请求已过时效；四、一审法院未将江某某追加到案说明情况，遗漏重要当事人，属于程序错误；五、关于解除劳动合同的经济补偿金，刘光建在第一次向宝山区仲裁委提起仲裁时，宝山区仲裁委已经驳回其仲裁请求，刘光建在第二次申请仲裁仍提出该请求，违反“一事不再理”的原则。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。刘光建辩称，一、刘光建与鼎卓公司之间存在劳动关系，已经仲裁裁决并生效，双方并未对该仲裁裁决提出异议，视为认可仲裁裁决；二、确认劳动关系系确认之诉，不适用一年的诉讼时效；三、刘光建前后两次申请仲裁所依据的理由不同，因此不适用“一事不再理”；四、关于2020年2月工资，鼎卓公司于2020年1月17日春节放假，公司也未及时通知员工回公司上班。根据企业停工停产相关规定，一个工资支付周期内应当按约定支付劳动者工资。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。鼎卓公司向一审法院起诉请求：1．确认鼎卓公司与刘光建双方2019年6月8日至2020年5月23日期间不存在劳动关系；2．鼎卓公司无需支付刘光建2020年2月工资4，350元；3．鼎卓公司无需向刘光建支付解除劳动合同经济补偿金23，925元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认上海鼎卓贸易有限公司与刘光建2019年6月8日至2020年5月23日期间存在劳动关系；二、上海鼎卓贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付刘光建2020年2月工资4，350元；三、上海鼎卓贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付刘光建解除劳动合同经济补偿金23，925元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，鼎卓公司提供上海汉鑫商贸有限公司的工商注册信息、鼎卓公司法定代表人吴晓华与江某某的交易明细、回执单，为证明刘光建与鼎卓公司并不存在劳动关系，即便双方存在劳动关系，刘光建2020年2月亦未提供劳动，公司无需支付其2020年2月工资。经质证，刘光建认为，前述证据不属于新证据范畴。此外，上海汉鑫商贸有限公司的注册时间是2019年2月，刘光建在此之前就已经入职鼎卓公司。至于吴晓华与江某某之间的转账的记录，与本案缺乏关联性。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于双方是否存在劳动关系。根据已查明的事实可知，宝劳人仲(2020)办字第484号仲裁裁决确认刘光建与鼎卓公司之间存在劳动关系，仲裁裁决后，双方均未提出异议，该裁决书现已生效。鼎卓公司上诉称刘光建系与案外人江某某建立劳动关系，与鼎卓公司间并无劳动关系，然仅凭该公司提交的交易明细、合作协议及上海汉鑫商贸有限公司的工商注册信息等证据，尚不足以佐证其主张。一审法院结合鼎卓公司的经营范畴、刘光建工作内容、工资发放主体及周期等，确认刘光建与鼎卓公司之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以认同。至于鼎卓公司称刘光建要求确认双方存在劳动关系的主张已超过诉讼时效，本院则认为，前述诉请系确认之诉，并不适用民法中关于诉讼时效的相关规定，对其该辩称，本院不予采信。据此，对鼎卓公司关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于2020年2月工资。根据相关规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。鼎卓公司称该公司于2020年1月17日放假，2020年2月21日复工。刘光建称其于2020年3月自行返回鼎卓公司，对此该公司并未提出异议，本院予以确认。据此，鼎卓公司理应支付刘光建2020年2月工资。一审法院结合刘光建银行交易明细及刘光建关于其日工资200元的陈述，确认刘光建日工资200元，并据此核算鼎卓公司应支付刘光建2020年2月工资4，350元，无不当，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，根据相关法律规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由提出辞职，用人单位应支付劳动者经济补偿金。根据已查明的事实可知，刘光建与鼎卓公司未签订劳动合同，该公司亦未为其缴纳社保，现刘光建以此为由提出离职，鼎卓公司理应支付其经济补偿金。一审法院根据银行交易明细中首次工资发放时间及双方当事人陈述，确认鼎卓公司当月发上月工资、刘光建自2014年5月起与鼎卓公司建立劳动关系，亦无不可。至于鼎卓公司又称刘光建该诉请违反“一事不再理”原则，缺乏依据，本院不予采信。结合刘光建工作年限及工资基数，一审法院核算鼎卓公司应支付刘光建经济补偿金33，450.08元，对于仲裁裁决支持的23，925元，刘光建并未提出异议，本院予以确认。据此，对于鼎卓公司要求无需支付刘光建经济补偿金23，925元的诉请，本院难以支持。综上所述，鼎卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海鼎卓贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二一年三月二十九日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初553号原告：叶翠平，女，1962年11月4日出生，汉族，个体，户籍所在地：林甸县，现住林甸县。被告：丁丽丽，女，1971年11月16日出生，汉族，个体，现住林甸县。被告：董凤华，女，1970年8月18日出生，个体，住林甸县。本院在审理原告叶翠平诉被告丁丽丽、董凤华民间借贷纠纷一案中，原告叶翠平于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶翠平撤回起诉。案件受理费219.00元，原告叶翠平未缴纳。审判员  张洪君二〇二一年三月三十一日书记员  张 伟
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初241号 原告：刘雨涛，男，2002年7月12日出生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。 被告：李萌，男，1999年4月18日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 原告刘雨涛与被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘雨涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘雨涛撤回起诉处理。 审判员  刘玉涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  张晓宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 调 解 书（2021）渝0114民初817号原告:刘海波，男，1983年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国金建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：张红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被告：张朝政，男，1976年9月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告刘海波诉被告重庆国金建设集团有限公司、张朝政买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张朝政尚欠原告刘海波材料款202270元，被告张朝政于2021年3月20日前向原告刘海波全部支付完毕；二、被告重庆国金建设集团有限公司对前述款项在向被告张朝政支付的工程款（重庆市黔江区濯水镇双龙村4组路面硬化工程）范围内向原告刘海波承担协助支付义务；三、原告刘海波自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2167元（已减半收取），保全费1570元，合计3737元，由被告张朝政负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  冉芸林二〇二一年三月十日书记员  高 漫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1629号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李安龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李安龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10344号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户791.24元（其中741.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终637号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，经理。委托诉讼代理人：韩永兴，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈忠德，男，1987年7月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：赵丹，大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人陈忠德保险纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1．请求依法改判上诉人不赔偿被上诉人陈忠德不合理的车辆损失50,015元，鉴定费3,000元，总计不服金额为53,015元。2．—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1．一审庭审中，上诉人对辽宁中源价格评估有限公司做出中源评估【2020】85号中认定辽Ｃ×××××号车车辆损失鉴定为88,015元的鉴定结论有异议，随向法庭提交书面《鉴定人出庭质证申请》一份，法院采纳了上诉人的意见，并书面通知鉴定人出庭作证。但在开庭时，鉴定人没有到庭，而是由鉴定机构出具了一份《复函》，因上诉人针对该复函的内容并不认可，故上诉人针对该回函做出了补充意见，并申请重新鉴定。根据《民事诉讼法》第78条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。一审判决却以“中源评估【2020】85号价格评估结论书”判上诉人赔偿被上诉人陈忠德车辆损失85,015元显然是事实不清，证据不足，适用法律错误。2．—审中，依据鉴定报告和鉴定所复函，其配件均是按4S店品质的价格作出的鉴定结论。上诉人要求被上诉人提供修理厂配件的入库单、出库单和维修发票，被上诉人并未提供。保险为损失补偿原则，如被上诉人实际维修车辆未使用鉴定报告中“4S店品质”的配件，那么价格差异的部分势必会使被上诉人不当得利。请二审法院依法核实被上诉人车辆实际维修情况，改判或发回重审。3．鉴定费3,000元不应判决上诉人承担，应由被上诉人自行承担。事故发生后，本次事故中另外两家保险公司均同意给被上诉人车辆进行定损，被上诉人为了自己的利益执意申请鉴定，产生的鉴定费属于扩大损失，应由被上诉人自行承担。因此，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法庭依法改判，支持上诉人的上诉请求。陈忠德辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。陈忠德向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失人民币88,015元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月14日10时50分左右，曹阳驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车沿德胜路由北向南行驶至攀枝花北街交叉口左转时，与李金松驾驶的辽Ｈ×××××号小型轿车沿德胜路由南向北行驶时相碰撞，碰撞后辽Ｈ×××××号轿车将路边一栏杆碰倒，栏杆将辽Ｈ×××××号小型轿车前保险杠刮坏。辽Ｈ×××××号小型轿车与停在路边的赵焕的辽Ｃ×××××号小型轿车相撞，致四车受损，曹阳受伤，形成一起道路交通事故。该事故经营口市公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，曹阳负事故的主要责任，李金松负次要责任，赵焕无责任。该案在审理期间经原告申请，营口市中级人民法院依法委托辽宁中源价格评估有限公司对肇事车辆损失进行评估，2020年10月13日，辽宁中源价格评估有限公司对辽Ｃ×××××号车辆作出价格评估结论书，评估金额为85,015元。评估产生评估费3,000元。另查，辽Ｃ×××××号小型轿车的实际车主是陈忠德。该车系原告于2020年6月3日从鞍山钧亿矿业有限公司处购买，发生事故时双方没有办理过户手续。鞍山钧亿矿业有限公司于2019年10月11日为该车在被告处投保了机动车车辆损失险，金额为272,194元，含不计免赔。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，双方当事人对营口市公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书没有异议，本院对该责任认定书予以采信。对于原告车辆的合理损失本院予以支持；涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，原告车辆所受到的合理经济损失，被告应予赔付。被告对辽宁中源价格评估有限公司出具的价格评估结论书有异议，认为评估金额过高，并申请鉴定人出庭进行质证。本院经与辽宁中源价格评估有限公司沟通，辽宁中源价格评估有限公司出具一份“关于平安财险营口中心支公司所提异议的复函”，对被告的异议进行解释和答复。被告对辽宁中源价格评估有限公司的复函仍有意见并要求对受损车辆进行重新鉴定。因该评估报告系营口市中级人民法院依法委托有资质的鉴定部门做出的，鉴定前本院已经通知原、被告双方到营口市中级人民法院抽签摇号，鉴定程序合法，故对被告的主张本院不予采纳，不予重新鉴定。诉讼费及鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。该起事故系多车事故，涉案车辆辽Ｃ×××××号在本起事故中无责，该车辆损失是由多方车辆混合过错产生的，故本案被告在赔偿原告车辆损失后可向有责车辆进行追偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈忠德车辆损失人民币85,015元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取962.5元，鉴定费3,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据保险合同及车损评估结论判决保险公司在承保险种的限额内承担相应的理赔责任，于法有据，本院依法予以确认。关于上诉人提出评估结论与事实不符，不应采信，要求重新核实车损，不承担鉴定费用等上诉理由，因辽宁中源价格评估有限公司对上诉人提出的异议，出具了复函，进行解释和答复，且其具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月十九日法官助理宫剑书记员韩璐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4922号原告：恩施市恒成物业服务有限公司，住所地湖北省恩施市航空路27号，统一社会信用代码91422801068441435Y。法定代表人：谢绍龙，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。被告：刘运梅。原告恩施市恒成物业服务有限公司诉被告刘运梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施市恒成物业服务有限公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施市恒成物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市恒成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市恒成物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十五日书记员 董健芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘31执20号被执行人：袁王**，曾用名袁小勇、邹勇，绰号“小勇”，男，1981年7月25日出生,湖南省花垣县人，苗族，小学文化，花垣县同力矿业有限公司员工，住花垣县。本院作出的（2020）湘31刑初5号刑事附带民事判决书及湖南省高级人民法院（2020）湘刑终216号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，袁王**犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13万元。本院刑事审判部门于2021年1月8日将该案刑事涉财产刑部分移送执行。本院经网络查控、传统查询，发现被执行人袁王**在中国建设银行花垣支行有存款59365元，在中国农业银行花垣支行有存款1489元，本院依法对该两笔存款共计60854元进行了划拨。除此之外，未发现被执行人袁王**有其他财产可供执行。本院对被执行人袁王**采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二一年三月十日书记员  吴 婕
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执119号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地武平县武平大道18号。 法定代表人：阙臻，董事长。 被执行人：王启林，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住武平县。 本院在执行申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人王启林金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2021)闽0824执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年三月八日 书记员 王健彬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保783号 被保全人：开晓萍，女，1973年03月05日出生，汉族，住安徽省安庆市××办事处钱庄××龙××家园××室，公民身份号码3408211973××××××××。 被保全人开晓萍财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人开晓萍名下银行存款1546.1元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申40号 再审申请人（一审被告）：张茂，男，1983年3月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告）：黄蕊，女，1982年2月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：保定市博世房地产开发有限责任公司，住所地保定市新市区秀园路**。 法定代表人：李丽茹，该公司执行董事。 再审申请人张茂、黄蕊因与被申请人保定市博世房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，张茂、黄蕊于2021年3月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张茂、黄蕊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张茂、黄蕊撤回再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王富强 书 记 员 刘 洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初2545号原告：赖学森，男，汉族，1990年6月26日出生，住重庆市江津区。被告：白雪威，男，汉族，1992年7月21日出生，住河南省濮阳市。本院在审理原告赖学森与被告白雪威买卖合同纠纷一案中，原告赖学森于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖学森的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖学森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖学森负担。审 判 员 王左军二〇二一年三月四日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0381执372号 被执行人：沈金全，男性,1989年11月13日生，汉族，居民身份证号码：420381198911137630，住湖北省牛河乡小尖山村1组32号。 本院在执行沈金全盗窃罪中，因被执行人沈金全未履行法律文书确定的罚金义务，在执行过程中查明被执行人沈金全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 冻结或划拨被执行人沈金全的银行存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  张晓红 二〇二一年三月十六日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执728号之二 申请执行人：姚之冒，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：华同得，男，汉族，1969年07月20日生，住湖北省浠水县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖034民初3291号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华同得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人华同得在中国农业银行62×××11账户内存款人民币122126.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  邱 倩
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0923刑初63号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人左笃峰，男，1987年6月2日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，无业，住云梦县。2013年4月因吸食毒品被云梦县公安局行政拘留15日；同年11月因吸食毒品被强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月23日被临时羁押于泗洪县看守所，于2020年9月25日被云梦县公安局刑事拘留，同年10月22日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2021）25号起诉书，指控被告人左笃峰犯非法经营罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉。被告人左笃峰及指定辩护人徐东红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人左笃峰使用本人身份信息申领办理两台销售点终端POS机，以虚构交易的方式非法从事信用卡套现业务，并从每笔刷卡的金额中收取数额不等的手续费。2019年10月至2020年9月期间，被告人左笃峰非法从事资金支付结算达8591108.29元，非法获利5万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了户籍信息、到案经过、违法犯罪前科证明、扣押清单、发还清单、出所登记表、照片、聊天记录、POS机持有人信息及流水、部分被套现银行卡流水、POS机流水、养卡费用明细及微信流水等书证；证人徐某、黄某、刘某1、许某、熊某、夏某、汪某、陈某、王某、彭某、孙某、刘某2、杨某、左某、吴某、叶某、张某、华某、宋某等人的证言；辨认等笔录；检验报告等意见；视听资料；被告人左笃峰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人左笃峰违反国家规定，非法从事资金支付结算业务8591108.29元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年内判处刑罚，并处罚金6万元。被告人左笃峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人具有自愿认罪认罚、无犯罪前科、归案后认罪态度好、情节不是很严重、家庭经济困难等情节，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的物证（POS机6台，账本一个）、户籍信息、到案经过、违法犯罪前科证明、扣押清单、发还清单、出所登记表、照片、聊天记录、POS机持有人信息及流水、部分被套现银行卡流水、POS机流水、养卡费用明细及微信流水等书证、证人徐某、黄某、刘某1、许某、熊某、夏某、汪某、陈某、王某、彭某、孙某、刘某2、杨某、左某、吴某、叶某、张某、华某、宋某等人的证言；辨认等笔录；检验报告等意见；视听资料；被告人左笃峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左笃峰在没有取得国家相关主管部门批准支付结算业务的资质的情况下，非法从事资金支付结算业务，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于被告人左笃峰的辩护人提出的辩护意见与公诉机关指控的事实和量刑建议基本相符，本院予以采纳。被告人左笃峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人左笃峰犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金60000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后二十日内交纳)。二、追缴被告人左笃峰的非法所得50000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  李四新人民陪审员  潘金龙二〇二一年三月三日书 记 员  张艺媛附页：中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初132号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人黄泽友，男，1966年1月13日出生于成都市新都区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市新都区。因犯盗窃罪，2013年5月被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年，于2016年3月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年4月被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑三年。2019年1月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，数罪并罚执行有期徒刑三年二个月，2019年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年11月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年12月11日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 辩护人王良久，四川杰邦律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）87号起诉书指控被告人黄泽友犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人黄泽友及其辩护人王良久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年10月6日9时许，被告人黄泽友以讨要开水为由进入成都市郫都区唐昌镇战旗村战旗小区32栋1楼2号被害人安某家中，以换钱的名义诱使安某将身上现金拿出，被告人采取“鬼手数钱”的方式趁被害人不备将现金人民币1500元盗走后骑车逃离现场。案发后已经退赃。 2020年8月15日16时许，被告人黄泽友以讨要开水为由进入成都市郫都区唐昌镇留驾村2组19号被害人钟某家中，趁客厅无人之机将一个鸟笼和一只画眉鸟盗走并驾车逃离现场。案发后已经退赃。 2020年11月4日16时许，被告人黄泽友在成都市新都区××镇××村村委会被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、证人证言、现场勘验及辨认笔录、指认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄泽友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄泽友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄泽友归案后如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人案发后退赃并认罪认罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄泽友在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人黄泽友的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人黄泽友犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人具有坦白情节，认罪悔罪积极退赔并取得谅解，请法庭对其从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证后予以采信的下列证据佐证：受案登记表、到案经过、被告人户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、现场勘验笔录、刑事判决书、谅解书、指认笔录及照片等。 本院认为，被告人黄泽友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人黄泽友的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄泽友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄泽友归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；其退赔被害人并取得谅解、认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。被告人的辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿并获得谅解等法定和酌定从轻处罚情节，与庭审查明的事实一致，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄泽友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具摩托车予以没收，由没收机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二一年三月十日 书记员  杨洁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初615号 原告：德化县士心陶釉研究所，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区金凤街113号，统一社会信用代码91350526MA2YNAFW1G。 投资人：王志红。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被告：陈建芳，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈志棠，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告德化县士心陶釉研究所与被告陈建芳、陈志棠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行了审理。 德化县士心陶釉研究所向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿付瓷土货款人民币16200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系父子关系。自2018年以来，两被告因生产茶具需要，陆续向原告采购白瓷土。2019年12月8日，两被告向原告购买白瓷土2130公斤，每公斤5元，合计10650元未付。2020年4月5日，两被告又向原告购买白瓷土1110公斤，每公斤5元，合计5550元未付。至今两被告尚欠原告白瓷土货款人民币16200元未付。原告多次向两被告催讨，两被告均拒付。为此，提起诉讼。 本院经审查认为，德化县士心陶釉研究所诉讼的被告陈志棠主体错误，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回德化县士心陶釉研究所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑远军
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢416号之二被执行人：付亮，男，汉族，1990年8月5日生，江西省南昌县人，住南昌县。关于付亮犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪一案，江西省南昌市中级人民法院做出的（2020）赣01刑终355号刑事裁定书已经发生法律效力。因付亮未按照刑事裁定书指定的期间履行缴纳违法所得278390元及孳息的义务，本院审判部门依法移送本院执行机构立案执行。本院立案后，已经向被执行人付亮发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人付亮向本院申报财产并履行上述义务，但是被执行人付亮未履行。在侦查阶段，公安机关已经依法查封了被执行人付亮以其妻子傅霖梦（身份证号：3601211998××××××××）名义购买的位于南昌县的房产【产权证号：赣（2018）南昌县不动产权第XXXX号】。本院在执行过程中，已经依法裁定拍卖上述房产，拍卖所得在扣除相应的执行费用、抵押债权后，在违法所得278390元及孳息范围内依法予以追缴并上缴国库，剩余部分予以返还；不足部分，依法继续追缴。之后，傅霖梦依法向本院提出执行异议，该异议尚未审查终结，因此，上述房产暂无法进行处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案应执行标的为违法所得278390元及孳息，现执行到位金额为0元。本案符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况，执行机构已经书面回复本院审判部门。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序以后，被执行人仍负有履行缴纳违法所得278390元及孳息的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年三月四日书记员  杨 珍
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3325刑初25号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人马龙福，男，1995年9月9日生，彝族，初中文化，务工，云南省兰坪县人，现住兰坪县。2020年12月8日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2020年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审；2021年3月9日被兰坪县人民检察院取保候审；同年3月11日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文 号                       兰检一部刑诉【2021】18号                               指控             事实                       2020年10月13日，被告人马龙福醉酒后驾驶云QXXX**号小型普通客车，沿兰坪县城区金江路由北向南行驶。20时22分许，当车行至人民路与金江路交叉口3米处时，与张利辉驾驶的云QXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，马龙福承担事故全部责任。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，马龙福的血液样本中检出乙醇成分，含量为251.49mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金3000元。                               被告人及             辩护人             意 见                       被告人马龙福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人马龙福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人马龙福醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人马龙福明知他人报案仍在现场等待处理，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚,赔偿对方损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人马龙福因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第七十条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项。                               判决             结果                       撤销本院（2020）云3325刑初202号《刑事判决书》第二项对被告人马龙福以犯故意伤害罪判处其有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人马龙福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。             刑期从判决执行之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张发海                                                 二〇二一年三月十五日                         法官助理 赵谊花             书 记 员 和晓伟
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审33号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人邯郸市合洋运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-1-2003号，统一社会信用代码：91130402MA07LJAL57。 法定代表人：郑强。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年3月23日向本院申请强制执行邯郸市合洋运输有限公司罚款一案，在审理过程中申请执行人以其在被执行人起诉期限未届满即送达了催告书为由，于2021年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站撤回对被执行人邯郸市合洋运输有限公司罚款强制执行的申请。 本裁定后送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终149号上诉人（原审被告，反诉原告）：江西众恒钢化玻璃有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区黄金大道****#厂房南侧。法定代表人：廖九月生。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海联抗机械有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路****法定代表人：刘春芳，经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。上诉人江西众恒钢化玻璃有限公司因与被上诉人上海联抗机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西众恒钢化玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后又向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西众恒钢化玻璃有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费846元，减半收取为423元，由上诉人江西众恒钢化玻璃有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 清审判员 王 峥审判员 桂 佳二〇二一年三月八日书记员 闫伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执46号申请执行人吴胜才，男，1975年10月16日生，汉族，住六枝特区。被执行人李胜林，男，1973年9月5日生，汉族，住六枝特区。申请执行人吴胜才依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）黔0203民初1738号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行李胜林劳务合同纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人李胜林送达了执行通知书等相关法律文书。执行通知书载明：一、支付申请执行人劳务费及资金占用费共计14,200元；二、承担执行费113元、案件受理费78元。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。被执行人李胜林收到执行通知书等相关法律文书后，于2021年1月13日与申请执行人吴胜才达成和解协议：由被执行人李胜林于2021年3月支付2,000元、于2021年4月支付2,000元，余款从2021年5月起每月支付1,000元，直至支付完毕为止。由于分期付款时间较长，经合议庭评议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初1738号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可自知道之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二一年三月五日书记员  王 崑