山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3889号上诉人（原审被告）：王广亮，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：纪军玲、汪喆，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建增，男，1965年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。上诉人王广亮因与被上诉人韩建增民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初4737号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。上诉人从未向被上诉人借款，双方之间没有借款事实，不存在借贷法律关系。首先，上诉人并未向被上诉人借款。2019年初，被上诉人听闻上诉人理财投资有所收益，提出也想进行投资理财。因被上诉人不懂操作流程，便将款项汇款至上诉人处，由其帮忙进行开户入金操作。后期由于投资平台出现问题，投资款项无法取出。理财本身存在风险，而该风险应当由投资人自行承担。故被上诉人要求上诉人承担还款责任没有事实依据。其次，上诉人提交的支付凭证，涉案款项累计多次转给被上诉人，且金额零散，不符合民间借贷的交付习惯。被上诉人与上诉人仅仅是朋友关系，并非特别亲密的关系，没有任何利息约定，没有支付任何利息，前期款项未清偿的前提下，被上诉人依然多次转款给上诉人不符合常理。而对于被上诉人陈述小额转账不打借条很正常，但是转账中也存在大额转账，金额116000元。存在大额转账并且累计多次转账均未清偿，仍不出具借条或者进行对账，对此被上诉人均未有合理解释。被上诉人提交的支付凭证显然不能证明系转账的款项是借款。最后，被上诉人未提交任何证据证明双方有借贷的合意。除微信、银行等支付凭证外，证明借贷关系成立，被上诉人提交了枣庄市市中区法信人民调解委员会出具的谈话笔录以及被剪辑的通话录音。上述证据形式上均不符合法律规定，不能作为有效证据使用。而且，谈话笔录中的被谈话人均是听说，并不了解款项来往情况。录音中也没有认可借款事实。两份证据形式上不合法，内容也不能体现双方之间有借贷合意及借款事实。故，一审法院认定上诉人向被上诉人借款362490元，该事实认定明显缺乏证据支持，认定事实错误。二、一审法院法律适用错误，举证责任分配错误，被上诉人应当对借贷关系的成立承担举证证明责任。由于一审法院庭审查明事实错误，导致一审法院法律适用错误。对于本案涉案款项系被上诉人理财款项，转给上诉人只是为了帮忙操作。上诉人仅帮忙进行入金操作，被上诉人转款款项也和投资理财转账符合，多次、零散支付。所以，上诉人不应承担还款责任。韩建增辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。答辩人与被答辩人是朋友关系，被答辩人因做生意急需用款，并说明随时用随时借，数额多少根据生意的需要借用。于是答辩人于2019年4月23日至2019年12月9日期间通过中国建设银行分十次向被答辩人转账共计285390元，于2019年2月28日至2019年8月13日期间分十一次通过微信向被答辩人转账共计77100元，上述款项合计362490元。双方之间存在合法的借贷关系。二、被答辩人在上诉状中称“答辩人也想进行投资理财，不懂操作流程将款项汇入上诉人处，有其帮忙进行开户入金操作”被答辩人所述不属实。被答辩人在一审庭审时称“这些钱是原告还我的钱，之前因原告给的利息高。我就借给原告使用，而且都是现金支付”这与上诉状不一致，是以哪次的为准呢?这分明是被答辩入赖账。三、答辩人给被答辩人银行转账和微信转账是借款行为的实际履行。答辩人依据被答辩人的需要以不同的数额和方式向被答辩人出借款项，以达到履行借款的行为，是符合法律法规的规定，后答辩人找被答辩人催要借款，被答辩人拒不偿还。四、请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。韩建增向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还借款本金362490元；2、请求法院判决被告自起诉之日起至被告实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：韩建增自2019年4月23日至2019年12月9日期间通过中国建设银行分十次向王广亮转账共计285,390元；韩建增自2019年2月28日至2019年8月13日期间，分十一次通过微信向王广亮转账共计77,100元，上述款项合计362,490元。2020年9月8日，枣庄市市中区法信人民调解委会对吴家申、薛建东进行谈话，谈话笔录中记载吴家申的陈述：去年年底，我和韩建增去枣庄汽车站找王广亮要钱，当时，王广亮出来后对韩建增说“现在没钱，你急的什么，有钱就给你，我经常听见韩建增给王广亮打电话要钱，王广亮经常不接韩建增电话，把韩建增气的嗷嗷的。谈话笔录中记载薛建东的陈述：他说王广亮向他借钱，手里钱不够才问我借钱，借给韩建增7900元，他说咱们一起到银行去存起来，给王广亮打过去，加上他自己的钱，一共1万多块钱给王广亮打过去，当时我在场。具体借多少钱我不知道，可能借了30多万，我只听韩建增说王广亮借了他不少钱，大体就是韩建增问王广亮要钱，韩建增说“你借我的钱，什么时候给我”，王广亮回答“很快。”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”在此情况下，原告提交了款项实际支付的相应证据，初步对双方之间存在借贷关系进行了举证，此时，被告所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的本案借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系等，即应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。但本案被告仅提出了原告系偿还其借款的抗辩主张，但并未举证证明，故王广亮应承担举证不能的法律后果，因此，依照上述法律规定，以及结合原告提交的银行转账记录、微信转账记录、证人证言、录音记录等证据，一审法院确认王广亮于2019年4月23日至2019年12月9日多次向原告借款共计362,490元，双方存在362,490元借贷法律关系。王广亮应偿还韩建增借款本金362,490元。对于原告主张的利息问题，一审法院支持以362,490元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起即2020年8月21日计算至被告实际给付之日。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告王广亮于该判决生效之日起十日内偿还原告韩建增借款本金362,490元及利息（利息以362,490元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月21日计付至被告实际给付之日）；二、驳回原告韩建增的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，减半收取3369元，诉讼保全费2520元，由被告王广亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王广亮提交证据：第一组证据：王广亮与韩建增微信聊天记录一宗；聊天内容部分摘录如下：1、2019年2月28日，王广亮：根据目前汇率，需资金2*6900=13800元用微信或方便转银行卡都行。（当日收到韩建增微信转账13800元。）2、2019年5月22日，韩建增：怎么样了士强？。王广亮：李银峰2.3刘新政2.5韩建强2.3孙士强3郭爱平3王兆坤3.5孟莹3。2019年5月23日，王广亮：孙士强2号3号各1000美元，2*7110。孟莹2号3号各1000美金2*7120=14240。刘新政2号1000美金7120元。韩建增：电子回单出现一个单数？王广亮：王兆坤2号1000美金7110元。（2019年5月22日，王广亮收到微信转账14220元，5月23日，韩建增微信转账10000元，银行转账32660元。）3、2019年7月21日，韩建增：申玲的。申玲转4笔共计14160元。（2019年7月20日，收到韩建增微信转账2笔金额共计9200元,7月21日收到韩建增微信转账2笔金额共计4260元。）4、2019年11月5日，王广亮：电话是多少，放在谁的名下。韩建增：放在我本人名下1号2号2个号。汇116000元，马上汇。你看50个人少几个？抓紧帮查下？韩建增：你发11个7220？应该是16个7220.王广亮：还有韩荣保的没入。（当日收到韩建增银行转账116000元。）证明目的：双方对话内容结合双方交易明细，可以证实韩建增转给王广亮的款项系委托王广亮帮忙理财入金的理财款。第二组证据：1、王广亮建设银行交易流水一份；2、王广亮工商银行交易流水一份；部分交易转账如下：1、2019年5月23日，收到韩建增建行转账32660元，王广亮将该笔建设银行资金转账至自己的工商银行卡，帮助韩建增进行入金操作，多次转账7110或7120元至平台账户。2、2019年11月5日收到韩建增建行转账116000元，当日王广亮将该笔款项汇款至自己的工商银行账户，然后按照韩建增要求多次进行理财入金操作，每笔金额为7220元。证明目的：该组银行流水结合上述微信聊天可以证实王广亮在收到韩建增转账后即按照其要求进行理财入金操作。第三组：韩建增电子邮件一份，证明：王广亮给韩建增帮忙理财入金的事实。韩建增质证：1、对第一组：由于该证据部分内容是黑体，无法明证据的完整性。该证据显示不出韩建增理财的具体内容，且理财中无韩建增的名字，也没有记载韩建增让上诉人进行理财，只是说明所聊天部分其他人的个人情况。也能证明被上诉人和上诉人转借款的情况。该聊天记录也没有韩建增注册理财的相关信息，因此，该证据证明不了上诉人的举证目的，恰恰是上诉人借用了被上诉人的款项进行了投资经营。2、对证据2真实性无异议，能够证明上诉人因做生意投资需要向被上诉人进行借款，被上诉人给其转款的事实。3、对证据3不予认可，也证明不了上诉人想证明帮忙理财入金的事实，且该证据是打印件，不符合证据规则。王广亮申请证人出庭作证，顾某是上诉人和被上诉人的朋友，理财的事情她也有参与。以证明上诉人帮被上诉人理财入金的事实。顾某，女，汉族，1962年12月30日出生，住枣庄市市中区，公民身份号码：。是否认识王广亮和韩建增？证：我与他们都是朋友关系，没有亲属关系。韩建增给王广亮转款的事情你是否知道？证：我了解。上转款用途？证：外汇托管投资（我是2018年下半年朋友介绍投资普顿外汇托管公司（电子平台），韩建增是2019年上半年进入的平台，操作流程复杂，一般情况下我都是找进入早的老师帮忙入，我和韩建增都是找王广亮帮忙入的，我们都是把钱打到王广亮的账户，王广亮再帮忙转入理财账户，我们每人都是投入三单两单，每单是根据不同的外汇汇率计算人民币，所以数额不是整数，汇率高的时间是7150元左右，少的时间是6980元左右，每单不同。没有实体店，都是网络平台，注册是实名认证，有第三方支付（有北京、河北），第三方对接投资平台。2019.12.19日该平台停止动作被关闭，我们这些投资人员都有一定的本金在平台里，现在到底怎么处理没有结果。你们的入金是通过什么账户？证：我打开公司网址，实质认证注册，然后选择操盘手进行投资理财。？你个人是否盈利？证：我平台里还有不少本金。？如果亏损有无约定？证：没有，都是自愿的。被代：韩建增多大？证：五十岁左右，应该比我小。被代：你刚才说的你实质认证，你是否认证？证：认证了。被代：你认证号和名字？证：我的号是顾某196212。能否向法庭出示？证：现在平台关了，打不开了，我们的登记号都是自己记着的，以便登记平台账号。被代：韩建增说有进入平台且有投资，他的实名投资号是多少？证：韩建增的拼音，还有77777。你能提供注册的相关信息？证：韩建增，市中区光明中路1号，工商卡号62×××28，邮箱：15553786711@163。韩建增把投资的钱投到哪里去了？证：投到普顿公司。投到谁的账户？证：钱打到王广亮手机，让王广亮帮其入到他自己的账号上。韩建增为什么不自己入？证：韩建增流程不会操作，只是让王广亮代为操作，我也是让王广亮操作，韩建增下面的会员也是让王广亮代为操作的，取现有绑定的银行卡，直到打卡里。绑银行卡，如果当时韩建增入金话打入自己银行卡内，还需要打入其他人账户？证：绑定银行卡是取现用的，打入资金必须打到第三方支付平台，韩建增不会所以找王广亮帮忙操作。韩建增盈利了吗？证：盈利了多少？证：他自己的谁知道。你见过吗？证：提现韩建增也找别人提到，规定的是一个星期提现一次，韩建增干了将近一年。你是否亲眼见到提现？证：韩建增的银行卡有记录，金额不会太大，最多三千两千，几百也有。？王广亮在哪里操作？证：用电脑、手机，一般在家里操作，如果有需要随时操作。王广亮还替谁操作？证：我的、李元菊的，还有其他人都是他帮忙操作，人多了。？操作对盈亏如何约定的？证：没有约定。王广亮操作是什么性质的？证：代劳，一分钱好处没有，只是帮忙。你说很多人，有多少人？证：也得有几十人，我们团队都找王广亮。你们团队有多少人？证：团队有的都不认识。你们为什么都找王广亮操作？证：王广亮入的早，别人不会。你操作的投入金还有多少未收回？共投资多少？证：我的账号有十二万元，我妹妹十六万，我儿子的也有，我侄子的共有三十余万元。？现在收回多少？证：亏损十几万（在里面压着）。出庭证人：李元菊，女，汉族，1971年9月17日出生，住枣庄市市中区，公民身份号码：。你是否认识王广亮和韩建增？证：我和王广亮熟悉，我在2019.12.1日在中粮大厦（外汇老师请我们吃饭，我与韩建增一桌吃饭，知道他），韩建增自己说没干几个月，但是干的很好。去了几个人？证：十几个人。几桌？证：我没查。大约？证：也得十几桌。韩建增作理财的具体情况你是否了解？证：一起干外汇，我干了两年，一起吃饭时韩建增干了几个月就干到二级（一共几个级别我不知道）。级别有什么差别？证：第一个级别工资低些，第二个级别工资高些。第一个级别工资多少？证：两三千元。谁发工资？证：普顿公司。你见过公司人员？证：有人去过公司，公司在印尼。王广亮是什么级别？证：我不清楚。你是什么级别？证：第一级（最低级）。韩建增是如何投资理财的？证：用自己的银行卡往公司打钱投资的。你们的投资理财需要注册账号吗？证：需要，不然无法往哪里打钱。你知道韩建增的账号吗？证：不知道。平台你们入金操作是不是你们自己操作？证：我不会，我的都是王广亮帮我操作，别人不会的他也帮忙入金。韩建增是自己入金还是他人代为操作，你是否清楚？我不清楚，如果他不会肯定会找人帮忙。帮忙有好处吗？证：没有。所谓有级别是如何区分的？证：我学习的少我不懂，我打入金是谁学的多我找谁。盈亏怎么约定的？证：月月有工资，没亏了过，提现的钱也有利润也有工资。你的级别如何上升的你是否知道？证：我不知道，赚的钱都是打卡上的。各方当事人对证人证言发表意见。上诉人：证人证言可以证实韩建增转给王广亮的钱是理财入金的理财款，王广亮仅仅帮忙进行理财入金操作，并不存在借款的事实。另外根据证人顾某的证言，我们当庭申请调取韩建增工商银行卡交易明细，以便落实其投资理财收入情况。被代：两证人在作证中证词相互矛盾，特别是能够说明的二证人都说不出韩建增的注册开户号，没有开户号怎么投资进行理财，包括上诉人也未提供被上诉人的注册号，因此，二证人证词对本案没有对本案没有说明其理财的具体内容和韩建增具体理财的相关事宜，不能作为有效证据使用。本院认定，王广亮提供的以上其与韩建增微信聊天记录、银行交易流水、电子邮件及出庭证人证言可以作为证据使用，证实韩建增与王广亮原系朋友关系，王广亮协助韩建增在普鲁顿资本外汇平台进行理财资金操作，现该平台已被关闭。另查明，韩建增自2019年4月23日至2019年12月9日期间通过中国建设银行分十次向王广亮转账共计285,370元；韩建增自2019年2月28日至2019年8月13日期间，分十一次通过微信向王广亮转账共计77,100元，上述款项合计362,470元。本院认为，韩建增在一审中仅提交其银行分十次向王广亮转账、十一次通过微信向王广亮转账及枣庄市市中区法信人民调解委会对吴家申、薛建东谈话笔录，主张与王广亮之间存在借款事实，但王广亮对调解并不知情也未参与调解，调解委员会仅制作笔录后因无法处理，告知韩建增可向人民法院起诉。涉案款项累计多次转款，且金额零散，未出具借款条，也未出具结算条，未有借款利息约定并支付利息，不符合民间借贷的交付习惯。韩建增主张双方借贷合意及借款事实的证据不足，未能证明韩建增与王广亮之间存在真实的借贷法律关系。王广亮在二审中提供其与韩建增微信聊天记录、银行交易流水、电子邮件及出庭证人证言可以证实，韩建增与王广亮原系朋友关系，王广亮协助韩建增在普莱顿资本外汇平台进行理财资金操作，理财投资本身存在风险，该风险应当由投资人自行承担，故韩建增要求王广亮承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王广亮的上诉请求成立，予以支持。王广亮在二审中提交新证据，一审判决应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4737号民事判决；二、驳回韩建增的诉讼请求。一审案件受理费6738元，减半收取3369元，诉讼保全费2520元，由韩建增负担。二审案件受理费6738元，由王广亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年三月二十日书记员  杨 丽