江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初5517号 原告：刘学奎，男，1983年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：刘桂梅，女，1983年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区钦工镇青莲岗村村民委员会，住所地淮安市淮安区252乡道北50米西高小学附近。 法定代表人：高慧群，该村委会主任。 被告：高慧群，男，1972年7月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。 第三人：谷顺，男，1961年7月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘学奎、刘桂梅诉被告淮安市淮安区钦工镇青莲岗村村民委员会（以下简称青莲岗村委会）、高慧群、第三人谷顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法由审判员管爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学奎、刘桂梅及其共同委托诉讼代理人李成松，被告青莲岗村委会、高慧群的共同委托诉讼代理人李峰，第三人谷顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学奎、刘桂梅向本院提出的诉讼请求为：1、要求判决两被告共同赔偿原告方围墙被拆除所造成的损失7500元；2、要求判决两被告共同清除残留在现场的遗弃物(砖块、水泥等)；3、要求判决两被告以书面形式公开赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人谷顺将其家中的露天厕所建在原告家大门位置，两原告反映该问题未能得到解决。遂于2016年7月沿两家分界线建立围墙。2019年5月29日，被告青莲岗村委会作出处理意见，要求两原告拆除所建围墙。两原告认为原告与第三人家之间并没有集体的道路，被告青莲岗村委会也无权对土地权属作出确认，且被告青莲岗村委会也无权要求两原告拆除围墙或强行拆除原告所建围墙。2020年6月10日，被告高慧群竟然带队将两原告所建围墙强行拆除，且未对现场进行清理。被告青莲岗村委会决定要求两原告拆除围墙并有强行拆除的意思表示，钦工镇政府的答复意见认定被告高慧群带队拆除围墙，该行为系代表行为，但也不排除高慧群私自拆除的意思。故要求两被告承担共同侵权责任。 被告青莲岗村委会、被告高慧群辩称，第三人谷顺因为两原告私自建设得围墙多年来多次至被告青莲岗村委会反映问题。被告青莲岗村委会经核实确认两原告建设得围墙占用了集体土地及第三人谷顺家宅基地，决定要求两原告自行拆除。挖掘机是第三人谷顺雇用的，钱也是第三人谷顺出的。第三人谷顺花钱雇人拆除两原告所建围墙该行为系其个人行为，与被告青莲岗村委会无关。谷顺在拆除前告知青莲岗村委会如村里干部不到场，出了人命被告青莲岗村委会要负责，被告青莲岗村委会的村干部等不得已才在拆除时到场，防止事态扩大或矛盾激化。被告青莲岗村委会没有实施拆除围墙的行为，也不应承担拆除围墙造成的损失。且，两原告所建围墙没有合法手续，该非法利益不应得到保护。两原告滥用诉权，应当承担被告诉讼代理费等。而原告要求赔偿的7500元损失过高，且没有事实依据。 第三人谷顺述称，因为两原告所建设得围墙占用了第三人家宅基地，侵犯了第三人利益。第三人多次找被告青莲岗村委会要求处理该事宜，但没有结果。第三人遂花300元找了个人开挖掘机在通知被告青莲岗村委会后将两原告家围墙拆除。而两原告要求赔偿的7500元损失过高，且没有事实依据。如果两原告要求第三人赔偿，则第三人会要求两原告赔偿因其建围墙造成的第三人的其他损失。 经审理查明本院对以下事实予以确认，原告刘学奎、刘桂梅系夫妻关系，其家与第三人谷顺家系前后邻居关系。原告刘学奎、刘桂梅家的主房屋座北朝南，厨房位于主房南侧西方座西面东。第三人谷顺家主房屋座西面东，西侧有一后门，其原建有的简易厕所及化粪池位于两原告家房屋大门正前方。 2016年7月，两原告未经审批在其家厨房南侧建一围墙延伸至第三人谷顺家房屋距北侧墙头约20公分的靠西侧墙头处。第三人谷顺发现后多次至被告青莲岗村委会寻求解决方案，但被告青莲岗村委会在没有找到原先分田底册前没有提供具体、有效的解决方案。加之被告青莲岗村委会不具有强制拆除围墙权限，致两原告所建围墙一直未予拆除。 2019年5月13日，被告青莲岗村委会召开会议决定发出通知，限期两原告自行拆除所建围墙。同月29日，被告青莲岗村委会作出《关于谷顺、刘学奎宅基地纠纷处理意见的通知》，决定丈量多出的土地为村集体公共土地，留在两户之间交界处。凡两户在村集体所属土地上的建筑物限三天内自行拆除。如不自行拆除的。村将组织人员强行拆除，由此造成的后果有违者自行负责。 2019年6月10日，第三人谷顺找到案外人张某,4由其出资300元请其驾驶挖掘机将两原告所建围墙拆除。当日，被告高慧群等村干部出现在拆除现场。因原告刘学奎信访，淮安市淮安区钦工镇人民政府于2019年10月14日作出淮钦信复字【2019】51号《关于刘学奎信访事项的答复意见》文件，对拆除围墙一事进行答复。其中有内容确认由被告高慧群带队将两原告所建围墙进行拆除。 2019年9月17日，原告刘桂梅曾与第三人谷顺发生争执，造成原告刘桂梅损伤，原告刘桂梅曾于2020年9月24日向本院起诉要求第三人谷顺赔偿相关损失，本院于12月22日判决第三人谷顺赔偿原告刘桂梅各项损失4887.51元。第三人谷顺曾因两原告种植农植物及堆放砖头等原因于2020年4月7日以相邻通行纠纷向本院起诉，本院于2020年9月23日作出（2020）苏0803民初767号民事判决书，判决：“被告刘学奎、刘桂梅于本判决生效之日起十日内共同清除原、被告居住房屋之间土路通道上的种植物及砖头”。两原告不服判决向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于同年12月26日作出（2020）苏08民终3446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告陈述、两原告提供的结婚证、与第三人谷顺签订的协议书、《关于谷顺、刘学奎宅基地纠纷处理意见的通知》、《关于刘学奎信访事项的答复意见》淮钦信复字【2019】51号文件、照片，被告青莲岗村委会提供的（2020）苏08民终3446号民事判决书、会议记录、第三人谷顺申请的证人张某,4证人证言，本院依法调取的（2020）苏0803民初4077号民事判决书、（2020）苏0803民初767号民事判决书及现场勘验笔录各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案两原告建造房屋附属设施的工程开工前，应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。两原告未经建设行政主管部门许可擅自建造围墙，该行为具有一定的违法性，在本案中即具有相应的过错。被告青莲岗村委会系村民自治组织，应当在法定权限内行使职权。被告高慧群带队的行为虽依据可强制拆除两原告所建围墙的村委会议决定，但该决定涉及两原告权益，两原告如对村委会决定不服的，可以向人民法院起诉申请撤销。两原告所建围墙在有权行政管理部门确定违法前，任何个人或团体不得越权处置。如被告青莲岗村委会或第三人谷顺认为两原告行为侵犯被告村委会或第三人合法权益需排除妨碍的，应当依法向人民法院起诉，在法院判决后由当事人自行拆除或经人民法院强制执行来拆除。或由行政主管部门对两原告建设得围墙合法性进行确认，由其作出相应的处罚决定，在行政处罚决定生效后申请人民法院强制执行。现第三人谷顺在被告高慧群带队且未经两原告同意情况下将两原告所建围墙拆除，侵犯了两原告的财产权益，依法应当承担共同侵权责任。被告青莲岗村委会抗辩认为拆除行为由第三人谷顺实施与其无关的抗辩理由，因未能提供其他充分证据来反驳淮安市淮安区钦工镇人民政府信访答复意见，故本院对其抗辩理由不予采信。两原告主张被告高慧群承担共同赔偿责任，因被告高慧群带队拆除围墙系执行青莲岗村委会会议决定，且为青莲岗村委会法定代表人，故其行为应认定为代表行为，不应由其个人承担法律责任，该行为法律后果应由被告青莲岗村委会承担。故本院对两原告该诉讼请求不予支持。本案中需指出的是，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会应当依照法律、法规的规定履行法定义务，要在日常管理中充分发挥调解民间纠纷的功能，建设新农村的精神文明。村委会干部应当学法、懂法、守法、用法，设立专门的人民调解机构居间、公正调处民间纠纷，而非仅凭工作经验或热情等来越权处理民间纠纷。本案两原告如能依法建设围墙，则会减少邻里纠纷的发生。而第三人谷顺如能考虑邻里方便与和睦，则会合理安排相应的附属设施；第三人谷顺也应当依法对两原告建设围墙事情向有权机关反映，不是一味要求村委会处理其职权范围之外的事情，如是则会增加不必要的麻烦。结合两原告与第三人谷顺在法院诉讼的案件，均因双方对邻里关系未能妥善处理而导致。邻里关系应当以和睦为主，遇矛盾应以协商解决为主。如不能自行协商处理的，才向基层组织寻求解决方案。基层组织不能解决的应向有权机关反映依法处理纠纷。而诉讼则金钱成本、时间成本等较高，也不能有效解决全部问题或改善相互之间的关系。本院综合以上因素确定，两原告与第三人谷顺对纠纷的发生均负有一定的过错。被告青莲岗村委会与第三人谷顺实施了共同侵权行为，应当承担连带赔偿责任。因两原告对纠纷发生也具有一定过错，可减少被告村委会及第三人的赔偿比例。另需指出的是，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故，两原告与第三人如为土地使用权发生争议应由所属的淮安市淮安区钦工镇人民政府进行确权。被告青莲岗村委会无权进行权属确认。 两原告主张由两被告清除所拆围墙砖块等。被告青莲岗村委会、高慧群抗辩认为在相邻权纠纷中法院判决由两原告清除。因相邻权纠纷中确认的是由两原告清除通道中农作物、砖块等，而非本案讼争的被拆除的围墙砖块。本院对两被告抗辩理由不予采信。考虑到被拆围墙不能恢复原状、被拆除砖头等原所有权系两原告所有，而拆除下来的砖块也主要位于两原告土地范围内，由被告青莲岗村委会及第三人谷顺在处于两原告家地界内再找地方堆放也较为不妥，易引发其他矛盾。故可由两原告妥善安置被拆除砖块，人工费用等在本案中一并处理。对于两原告损失的确定。因被拆除下来的砖头可以再利用，而两原告也不能举证证明其具体损失数额。而如对具体损失进行司法鉴定则会加重原、被告诉讼成本及时间成本等且在延长的期限内也会加剧双方矛盾激化。本院酌情确定损失及安置被拆除砖头等全部损失为2000元。 对于两原告主张的赔礼道歉诉讼请求。本院认为赔礼道歉可以采取口头形式，也可以采取书面方式，既可以是公开的，也可以是非公开的。赔礼道歉形式的选择，应当综合考虑侵权人的主观过错程度、侵权行为的影响范围和程度，以及赔礼道歉这种责任形式的特点和功能，最终由法官在具体案件中具体地进行选择和把握。在充分尊重受害人请求的前提下，如果情节轻微，则可以考虑适用口头形式；如果情节严重，则可以考虑适用书面方式；如果侵权给权利人造成的损害结果和不良影响扩散至不特定多数人范围，则应当考虑适用公开形式；反之，则可以考虑适用非公开方式。对于侵权人拒不履行赔礼道歉责任的，应当考虑采取替代性措施。法院可以从实现赔礼道歉惩罚性特征和弥补受害人心理感受的立场出发，将侵权人的败诉判决向社会，特别是侵权人和权利人所在社区公布，发挥赔礼道歉的制度作用。考虑两原告建设围墙非经审批程序，且侵权对象主要针对财产，本院对两原告主张的该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告淮安市淮安区钦工镇青莲岗村村民委员会、第三人谷顺共同赔偿原告刘学奎、刘桂梅财产损失等2000元； 二、驳回原告刘学奎、刘桂梅其他的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告淮安市淮安区钦工镇青莲岗村村民委员会、第三人谷顺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行收款行地址：中国银行清江浦支行账号：62×××44）。 审判员  管爱军 二〇二一年三月九日 书记员  周 璇 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 裁判参照法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。 本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。 《中华人民共和国行政处罚法》 第四条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规、规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。