wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0304刑初55号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李平，男，1963年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2011年6月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年12月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年8月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年4月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年9月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌本案盗窃罪，被告人李平于2020年2月25日被桂林市公安局象山分局取保候审，后因其他盗窃行为犯盗窃罪，于2020年10月28日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2020年6月12日起至2021年4月11日止）。被告人李平现在桂林市第二看守所服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院于2021年2月18日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2020年2月8日8时许，被告人李平窜至桂林市象山区崇信路广西壮族自治区南溪山医院6号楼4楼肾内科抢救室内，趁无人注意之机，将被害人戴某放在房间床头置物柜上的一部苹果Ｘ手机盗走。作案后，被告人李平逃离现场。2020年2月25日1时许，公安人员在桂林市七星区五里店某小区某栋某单元某室抓获被告人李平，同日被告人李平被公安机关取保候审。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果Ｘ手机价值人民币1887元。破案后，被盗手机已无法追缴。 公诉机关认为，被告人李平曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李平在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；被告人李平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李平有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人的报案及陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人李平的前科材料及户籍信息资料；被告人李平的供述等证据证实。 被告人李平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币1887元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李平曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李平予以从重处罚。被告人李平归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李平予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李平因犯盗窃罪于2020年10月28日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，尚在服刑期间，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并罚，总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年9月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人李平退赔经济损失人民币一千八百八十七元给被害人戴某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇二一年三月四日 代书记员  刘裕林
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执154号之十八申请执行人：景运涛，男，1965年8月24日生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。被执行人：李德民，男，1962年7月16日生，汉族，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区。被执行人：李洪建，男，1988年11月9日生，汉族，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区。申请执行人景运涛与被执行人李德民、李洪建借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0292民初233号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行，执行标的为：借款本金57万元及利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9500元（已付），保全费4270元（已付1100元余3170元未付），执行费8100元（已交）。本院于2019年5月8日保全查封了被执行人李德民名下坐落于大连长兴岛经济区蓝湾园15号X单元X层X号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续并启动网络查询。于2021年2月20日冻结李德民在中国民生银行、中国农业银行、中国银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结李洪建在中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。后本院扣划上述账户内存款168700元。于2021年2月23日扣留李德民、李洪建名下在大连长兴岛经济区交流岛街道XX村的动迁款85万元。2021年2月24日双方当事人达成执行和解，确认：被执行人已偿还509200元，本院扣划银行存款168700元，合计677900元（含一般债务利息659200元、案件受理费9500元、保全费1100元，执行费8100元）。扣除执行费8100元，余款160600元已给付申请执行人。于2021年3月24日限制被执行人高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  贾宏霞二〇二一年三月二十六日书记员  曲静怡
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2415号原告：厉玉萍,女,1964年5月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张蕊，天津友汇律师事务所律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，总经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告厉玉萍与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称亿利金威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉玉萍及委托诉讼代理人张蕊，被告亿利金威公司托诉讼代理人张凌霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付其在履行原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的违约行为给原告造成的损失173785.5元(房款的5%)。2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告欲购买别墅来改善居住环境提高生活品质,其在选房的过程中了解到被告开发建设的位于中新天津生态城的颐湖居项目出售联排别墅,买别墅赠送前后小院、车位和地下室。由于是期房,被告带领原告参观了别墅样板间并查看沙盘。最终,原告根据沙盘所显示的楼盘和绿化布局,选择了南院前面布满绿植且毗邻小区内部道路的66号楼-3-101的房屋。该项目的别墅均是一房一价,涉案房屋价格不菲,但考虑到该房院前绿化良好可保护隐私且出行方便,故原告与被告于2018年11月21日签订商品房买卖合同。约定:由原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区××道××路××号楼××的房屋,该房屋建筑面积157.50平方米,每平方米价格为22068元,总房款3475710元,被告应于2019年10月31日前将房屋交付给原告使用。2020年3月中旬,原告欲办理收房时才发现,涉案房屋的南院与小区内部道路之间并没有沙盘所示绿化隔离带,取而代之的是公共地上客用停车位。小院及户内情况被过往车辆和行人一览无余,毫无隐私可言,失去了别墅该有的私密性;同时,南院也未设置院门,致使原告出行十分不便。被告在售房时没有按照设计规划制作沙盘和样板间,涉嫌虚假宣传,对原告的信赖利益造成损害,误导原告选择价高质低的房屋,给原告造成经济损失。原告多次与被告交涉均未果,迫于无奈特诉至贵院,望判如所请。被告辩称，一、被答辩人厉玉萍基于同一事实，以相同的当事人为被告重复起诉，依法应裁定驳回起诉；二、已有生效判决书确认答辩人在履行涉案商品房销售合同义务过程中，并无违约情形，无需承担变更责任，亦无需承担赔偿责任。被答辩人厉玉萍的诉讼请求无合同和法律依据，请贵院依法判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方陈述及提交的相关证据，本院确认如下事实：原告与被告于2018年11月21日签订商品房买卖合同。约定:由原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区××道××路××号楼××的房屋,该房屋建筑面积157.50平方米,每平方米价格为22068元,总房款3475710元,被告应于2019年10月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告支付了房款，被告于2020年2月通知原告交付房屋。2020年5月原告以被告交付的房屋周边环境与其宣传资料载明不符，构成违约，诉至本院，要求被告按宣传资料载明的环境布局进行更正。本院经审理认为，依照合同约定宣传资料所表达和提供的信息为要约邀请，双方的权利义务以合同约定为准，因此认定被告不构成违约，驳回了原告全部诉请。原告提起上诉，中院维持原判。本院经审查认为，虽然原告本次诉讼与上次诉讼的诉请不同，但其依据的事实理由相同，请求权基础均为被告构成违约，而上次本院判决已明确认定，被告不构成违约，因此，原告本次诉讼实际构成重复诉讼，依照“一事不再理”的民事裁判原则，其起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告厉玉萍的起诉。本案不收诉讼费用，原告预交案件受理费人民币1888元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二一年三月四日书记员  刘思佳附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1929号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬帆，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。被告：王英，女，1970年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告保利贵州物业管理有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年3月19日以被告已履行合同义务缴纳物业服务费用为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  刘永金二〇二一年三月十九日法官助理康志刚书记员周恩艳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终950号上诉人（原审原告）：曲玉宝，男，1975年6月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:连云港高瓴建筑劳务有限公司,住所地连云港市海州区朝阳中路**假日大厦楼**。法定代表人：石中玉，执行董事。被上诉人（原审被告）:曹文喜，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被上诉人（原审被告）:东宏建设有限责任公司，住所，住所地无锡市城南路**div>法定代表人：倪友泉，总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏汇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:齐河创信城乡建设有限公司，住所地山东省，住所地山东省德州市齐河县城区新华路**法定代表人：陆俊华，总经理。委托诉讼代理人：尹秀芬，男，汉族，系该公司员工。上诉人曲玉宝因与被上诉人曹文喜、连云港高瓴建筑劳务有限公司（以下简称高瓴公司）、东宏建设有限责任公司（以下简称东宏公司）、齐河创信城乡建设有限公司（以下简称创信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初4344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲玉宝上诉请求：请求撤销一审裁定,指令一审法院实体审理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人曲玉宝与本案有直接利害关系,应由一审法院依法予以审理。一、上诉人曲玉宝与被上诉人高瓴公司存在合同关系,上诉人所主张的农民工工资亦包含在双方合同约定之中。高瓴公司于2018年4月将其承包的车站小区拆迁安置房二期一标段工程以包工包料的方式发包给曲玉宝施工，双方于2020年3月14日完成了工人工资的结算,并向曲玉宝出具工资明细表,因此,曲玉宝有权依据双方签订的《防水工程施工承包协议》向高瓴公司主张相应人工费用。二、曲玉宝系本案所涉工程的实际施工人。高瓴公司将涉案工程违法分包给不具有用工及施工资质的上诉人曲玉宝,双方的承包协议应属无效合同。2.曲玉宝全程参与了上述协议的签订,并且作为承包协议的签约主体。曲玉宝存在实际的施工行为,曲玉宝在承接工程后,购买材料并组织工人对项目进行施工,且该施工行为也得到了甲方高瓴公司的认可。本案一审法院在未对曲玉宝是否符合实际施工人的条件进行实体审查的情况下就认定曲玉宝与该案无利害关系明显不妥。三、曲玉宝有权向发包人创信公司及违法分包人东宏公司主张拖欠的工人工资。本案中,高瓴公司作为劳务公司并没有相应的施工资质,东宏公司将工程违法分包给高瓴公司,应承担清偿拖欠工资连带责任。创信公司作为发包人应以未结清的工程款为限,先行垫付农民工工资,曲玉宝作为本案的实际施工人,有权向创信公司、东宏公司主张相应权利。综上所述,曲玉宝作为涉案工程的实际施工人与本案具有直接的利害关系,请求二审法院依法撤销一审裁定,指令一审法院实体审理上诉人的起诉。曹文喜辩称，一、曲玉宝是这个工程实际施工人，没有异议，但高瓴公司包括曹文喜个人不是被诉讼的主体。2020年在江天公司的法人代表失联的情况下，处理工程款结算，当时东宏公司答应兜底，后来反悔没有支付给上诉人。高瓴公司是后成立的，当时专门配合处理这块工程，因为当时江天公司是主承包方，东宏公司为了防止违反建筑法的规定，把这块工程在18年拆分为专业分包和劳务分包。二、实际施工的都是属于江天公司的工程，上诉人的第一笔工程款是2018年6月30日，高瓴公司还没有成立，高瓴公司不符合被诉讼的主体。有一部分钱是从高瓴公司账上走的，有一部分钱从江天公司账上走的。同时还要表明结算的工程量当时的项目负责人、技术负责人和财务负责人都是江天公司的职工，高瓴公司盖章就是配合东宏公司的要求不违反建筑法。东宏公司辩称，一、上诉人混淆了施工人与农民工的两个不同主体的概念与法律适用的区别。根据上诉人的陈述及诉状的描述，其是包工包料的实际施工人，故其不属于保障农民工工资支付条例中所保护的主体对象，其陈述体现的是承包人的性质，故一审法院认定事实清楚正确，适用法律准确，驳回其起诉是正确的。二、东宏公司与江天公司、被上诉人高瓴公司之间均有分包合同关系，且系合法签订。2020年4月7日，东宏公司与江天公司、高瓴公司签订了有关的分包合同终止结算协议。根据三方的对账梳理统计，东宏公司已经超付了涉案工程款项，且东宏公司与上诉人之间不存在也无签订任何的合同，故无需承担上诉人所主张的责任，另外，根据山东省高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第八条，即便存在涉及多层的转包或违法分包情形，实际施工人原则上仅可以要求与其有直接合同关系的转包人或者违法分包人对工程款承担付款责任，与其无合同关系的人可以列为第三人，东宏公司不是本案适格的被告。综上，请求法院查明事实，支持东宏公司的答辩意见。高瓴公司、创信公司未依法派人到庭答辩。曲玉宝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令高瓴公司、东宏公司共同清偿原告劳务工资265.3万元；2.请求法院判令创信公司在欠付东宏公司工程款范围内先行垫付上述拖欠的劳务工资；3.请求法院判令曹文喜对上述劳务工资承担连带给付责任;4.请求法院判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认为，起诉时原告必须与本案有直接利害关系，本案原告曲玉宝主张被告方所欠款项为农民工工资，涉及其他人员的权益，故本案原告曲玉宝不能认定为与本案有直接利害关系。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审裁定如下：驳回原告曲玉宝的起诉。案件受理费14012元，全部退还给原告曲玉宝。二审中，东宏公司提交《防水曲玉宝班组已付款明细表》复印件一份，证明工资已经支付。曲玉宝认可其签过这个明细表，但绝大部分是江天公司打的工程款。曹文喜对东宏公司提交的明细表没有异议。东宏公司提交的证据并非证明本案是否应当实体审理的有效证据，本院不予采信。本院认为：案涉《防水工程施工承包协议》虽然显示签订双方为连云港高瓴建筑劳务有限公司和曲玉宝，但该协议第六条第7项对工人工资如何发放进行了约定，即工人工资打入工人的工资卡中，而非支付给曲玉宝个人。本案中，曲玉宝诉讼请求主张的是工资明细表中的工人工资，但根据协议约定工人工资应发放到工人工资卡中，并非直接支付给曲玉宝，曲玉宝也未提交证据证明工资明细表中的工人同意或授权其代为收取工资款。根据曲玉宝本人在二审中的陈述，其也未向工人支付工资明细表中所欠的剩余工资款，尚不具备向相关主体行使追偿的权利。另外，根据曲玉宝的诉讼请求，案涉劳务工资的真正权利主体为工资明细表中的工人，而这些工人未参加到本案诉讼中，曲玉宝的原告主体资格无法在本案认定。综合上述情况，也为最大限度保障农民工工资切实支付到农民工本人手中，一审裁定曲玉宝不能认定为与本案有直接利害关系，并无不当。曲玉宝可在取得工人同意或授权、支付工人工资后、工人也参加到诉讼中或提交其他能够证明其与案件有利害关系证据的情况下，另行提起诉讼，主张权利。综上，上诉人曲玉宝的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二一年三月三十日法官助理刘立琛书记员陈艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执693号之四 申请执行人：孔丹，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐伟，男，汉族，1983年10月02日生，住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特189号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐伟在徽商银行12×××29账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十五日 书记员  邱 倩
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0124财保1号申请人：云南实信工程监理有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验昆明片区官渡关上宏兴大厦****。统一社会信用代码：91530000713407804C。法定代表人：董怀俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖露璐，四川天授律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：富民富安房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路**办公楼**房。统一社会信用代码：91530124067127786E。法定代表人：黄子贤，执行董事。申请人云南实信工程监理有限公司于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全，后又申请迟延采取保全措施。2021年3月23日申请人云南实信工程监理有限公司于当日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人与被申请人已达成和解，申请人自愿向本院申请撤回诉前保全，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人云南实信工程监理有限公司撤回诉前保全申请。案件保全费5,000元（申请人已预交）免收。审判员 刘 昕二〇二一年三月二十三日书记员 张文刘
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢262号 祝勇： 关于你与陈杰、王晓燕借款合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院民事判决书（2020）川01民初6200号，执行过程中，王晓艳已支付所有案款，并承担了本案执行费且已缴纳完毕，该案执行完毕。 被执行人陈杰、王晓艳的限消、失信已解除。 特此通知！ 二〇二一年三月八日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0301执61号 申请执行人：再屯古丽·热合曼，女，维吾尔族，1983年3月8日出生，住新疆阿克陶县。 被执行人：李杰，男，汉族，1975年12月1日出生，住新疆库车县。 本院在执行申请执行人再屯古丽·热合曼与被执行人李杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人提交的撤销申请，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下： 终结新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2021）兵0301执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵    镇    军 审 判 员 刘    娟    娟 代理审判员 黄    和    平 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 依马木麦麦提·吾拉木
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保140号 申请人：卢春梅，女，1951年2月8日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：谢明伶，男，1969年11月28日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在审理申请人卢春梅与被申请人谢明伶民间借贷纠纷一案中，申请人卢春梅于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢明伶的银行存款47万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人卢春梅以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为，申请人卢春梅的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢明伶的银行存款47万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十日 书记员  蒋旺旺
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢333号之四申请执行人：丁钟臣。被执行人：马海山。申请执行人丁钟臣与被执行人马海山民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初766号民事调解书，已经发生法律效力。丁钟臣依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付300000元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。对于这件恢复执行案件，本院在恢复前已终结本次执行。本次恢复执行，目的是对原终结本此执行案件已冻结的银行存款进行划拨和发放，并对即将到期的冻结账户进行续冻结操作；原终本案件已对被执行人房屋和不动产部门、公积金和保险公司进行过调查，无需再次调查；申请执行人申请不对被执行人进行限制消费，故无需对被执行人发放限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  王小惠审判员  李奕衡二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1023号 申请执行人：马某1，女，1931年6月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东八巷14号新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马某2（系马某1三女），女，1973年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人马某1与马某2婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2017）新0109民初1861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某2在银行和其他金融机构账户存款280.00元（其中案款230.00元、执行费50.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   付莉
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终131号上诉人（原审原告）高玉兰，女，1951年6月7日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河**榆关道**。法定代表人蔡庆，局长。委托代理人林晟，天津市河北区人力资源和社会保障局干部。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。上诉人高玉兰诉被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案高玉兰的诉讼请求并不具体、明确，法院已经依法释明，高玉兰坚持要求立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回高玉兰的起诉。案件受理费50元，依法退还高玉兰。上诉人高玉兰不服，提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院公开开庭实体审理或者查清事实后依法改判确认被上诉人行为违法，责令被上诉人重新作出具体行政行为；2.判令支持上诉人一审诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，并赔偿上诉人经济损失98165元和利息以及精神损害赔偿金18万元。上诉人认为，原审法院严重违反法定程序擅自下定结论，草率结案，违法盲目裁定。上诉人根据原审法院要求向原审法院另行提交了《变更诉讼请求申请书》，但原审法院并没有再次开庭审理案件。综上，请二审法院支持上诉人上诉请求。本院另查明，原审第三人天津市天北餐饮有限公司于2011年8月16日注销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的原审诉讼请求不明确，经原审法院2020年11月25日和2020年11月27日两次释明，上诉人更改后的诉讼请求仍不明确，因此其起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员郑楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2242号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人温扬晶，女，1988年06月14日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人王海龙与被执行人温扬晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1150号民事判决书已发生法律效力。因温扬晶未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人温扬晶给付王海龙借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人温扬晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人温扬晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人温扬晶采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1150号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021渝0101民初1963号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：丛龙飞，女，1999年12月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告杭州早稻科技有限公司与丛龙飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告杭州早稻科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛龙飞的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初2275号 原告：三河市营鑫建筑工程有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇崔各庄村，统一社会信用代码91131082308040463L。 法定代表人：牛连宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北颐诺律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司执行董事。 原告三河市营鑫建筑工程有限公司（以下简称营鑫建筑公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营鑫建筑公司的委托诉讼代理人王俊岭到庭参加诉讼。被告中太建设公司的法定代表人邓池良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告营鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2014年8月10日和2014年10月20日签订《塔吊租赁合同》，合同约定由被告租赁原告的塔吊，被告向原告支付租赁费。合同签订后原告如约履行，但被告至今尚欠原告塔吊租赁费150000元，经原告多次催要至今未付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中太建设公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告针对自己的主张，提交以下证据：1、以中太建设公司为承租方（甲方）、营鑫建筑公司为出租方（乙方），双方于2014年8月10日签订的《塔吊租赁合同》一份，合同约定：租赁设备的名称为塔吊，型号为ＱＺＴ63，数量为二台，臂长55米；费用为塔吊进出场费每台22000元，月租费每台每月22000元；租赁费支付方式为按月支付，设备拆除退场前7日内甲方付清全部费用。2、以中太建设公司为承租方（甲方）、营鑫建筑公司为出租方（乙方），双方于2014年10月20日签订的《塔吊租赁合同》一份，合同约定：租赁设备的名称为塔吊，型号为ＱＺＴ63，数量为一台，臂长55米；费用为塔吊进出场费每台26000元，月租费每月26000元；租赁费支付方式为按月支付，设备拆除退场前7日内甲方付清全部费用。3、被告方为原告出具的结算单2张，其中2015年11月26日出具的结算单显示2014年和2015年被告共应支付原告塔吊租赁费478160元，本年支付210000元，本月支付40000元，结余228160元。在结算单落款的项目经理处有被告方“岳宏”的签字，工地负责人处有被告方“张国良”的签字，塔吊机组处有原告公司股东“赵德龙”的签字。4、被告出具的付款审批单4张，其中2015年2月18日的付款审批单显示的应付金额为150000元，付款方式为银行转账，收款方开户银行为中国农业银行三河支行，账号为62×××76，收款人为牛汉臣；2015年8月4日的付款审批单显示的应付金额为30000元，付款方式为现金支付，领款人为赵德龙；2015年10月11日的付款审批单显示的应付金额为30000元，付款方式为现金支付，领款人为赵德龙；2015年11月25日的付款审批单显示的应付金额为40000元，付款方式为银行转账，收款方开户银行为建设银行三河市支行泃河湾储蓄所，账号为62×××64，收款人为牛汉臣。5、个人活期明细查询单一份，显示原告公司员工牛汉臣名下建设银行三河市支行泃河湾储蓄所62×××64的账号于2015年11月26日收到被告公司转款40000元；中国农业银行个人明细对账单一份，显示原告公司员工牛汉臣名下中国农业银行三河支行营业部62×××76的账号自2015年2月18日被告审批应付金额150000元至今，原告方并未收到被告的银行转账150000元。6、原告公司股东赵德龙与被告公司项目经理岳宏于2019年1月25日的微信聊天记录，其中赵德龙对岳宏说：“岳哥，这张单子（聊天上方有单子的图片，就是2015年2月18日应付金额为150000元的付款审批单）的钱，我这张卡没收到，你帮忙问问，当时是不是没打过来，这卡没有短信提醒，我昨天把这张卡的所有记录都打出来了，真的没有收到；您给费费心问问会计是不是打的时候，没打过来又返回去了，网银经常有这种情况”；岳宏在赵德龙发送金额为150000元的付款审批单后说：“你想想这有可能吗，没收到当时就会知道”。 原告表示：自双方签订两份《塔吊租赁合同》至租赁结束，被告共应支付原告租赁费478160元，已付租赁费328160元，尚欠150000元。2015年11月26日的结算单最后备注部分载明“三台塔吊共计478160元，本年支付210000元，本月支付40000元，结余228160元”，上述四张付款审批单所列款项与结算单备注中支付的数额是相符的；被告出具结算单时原告以为结算单上的款项已经全部到位了，但后经查询发现被告并没有将付款审批单中2015年2月18日应付金额150000元的租赁费转账给原告，另外3张付款审批单上的租赁费均已付清，其中两笔各30000元是给付的是现金，另外一笔40000元是通过建设银行转账给的原告公司员工牛汉臣。当时原告查询到该150000元没有到账后，原告公司股东赵德龙与被告公司项目经理岳宏多次微信联系，但被告至今仍未给付。 本院认为，被告中太建设公司虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据综合分析后可以确认，原被告签订的两份《塔吊租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告中太建设公司在审批给付原告金额分别为150000元、30000元、30000元、40000元四笔款项后，被告已按约定的付款方式给付了原告两笔各为30000元的现金，一笔通过建设银行转给原告公司员工牛汉臣的银行转账40000元，但原告方一直未收到被告2015年2月18日付款审批的应转至原告公司员工牛汉臣名下中国农业银行三河支行营业部62×××76账号的应付金额150000元。现原告主张由被告中太建设公司给付塔吊租赁款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定租赁费支付方式为按月支付，设备拆除退场前7日内甲方付清全部费用，但被告未按约定履行，故对原告主张由被告支付自2015年2月18日至欠款150000元付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告三河市营鑫建筑工程有限公司租赁费共计人民币150000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年2月18日至欠款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告中太建设集团股份有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二一年三月二十五日 书记员  李金戈
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执836号申请执行人倪晓琴。被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。本院在执行申请执行人倪晓琴与被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3950号之一原告：亚太中商融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区。法定代表人:沈龙。被告:临朐县海浮山医院,住所地:朐县冶源镇。法定代表人:马玉明。被告:北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司,住所地:北京市东城区。法定代表人:杨培实。原告亚太中商融资租赁（天津）有限公司与被告临朐县海浮山医院、北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。亚太中商融资租赁（天津）有限公司诉称，1、请求判令被告临朐县海浮山医院向原告支付拖欠租金2253691.59元及逾期利息(自逾期之日起至实际支付日止,按欠租的每日万分之八计算);2、请求判令被告临朐县海浮山医院向原告支付违约金377980.8元;3、请求判令被告北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司对前述第1、2项债务承担无限连带保证责任;4、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月3日,被告临朐县海浮山医院与原告签订了编号为00171006的《融资租赁合同(直接租赁)》及相应附件(以下简称“主合同”)。依据主合同,被告临朐县海浮山医院以承租、使用为目的,以融资租赁方式向原告承租租赁物件,原告根据被告临朐县海浮山医院的上述目的融资购买租赁物件。被告临朐县海浮山医院根据自己需要选定租赁物件及出卖人,自行与出卖人商定租赁物件的名称、规格、型号、数量、性能、质量、技术标准、技术服务、价格、交货地点、交货时间、质量保证等买卖合同中的条款,被告临朐县海浮山医院确认其作出上述选择和决定并未依赖原告的技能和判断。合同约定:租赁物价款共计人民币2362380元,租金总额为人民币2704429.89元;租赁期限为3年,每月支付一次租金,共分36次支付,每期租金75123.05元。被告北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司为被告临朐县海浮山医院在主合同项下的所有债务承担连带保证担保,并与原告签订《保证担保合同》。主合同签订后,原告与被告临朐县海浮山医院、被告北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司签订《租赁物买卖合同》,并按合同约定支付了相关款项。后被告临朐县海浮山医院支付租金至第6期,之后未能按时支付剩余租金,经原告催要后仍未予以支付。根据主合同约定,被告临朐县海浮山医院的行为违约,原告有权要求被告临朐县海浮山医院支付主合同项下的到期未付租金、逾期利息及违约金等。现原告为维护自身的合法权益,根据法律规定,特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，在本案立案前北京市第一中级人民法院已于2020年4月21日作出（2020）京01破申416号民事裁定书，受理北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司清算组对北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司的破产清算申请，并于2020年5月21日作出（2020）京01破92号公告，指定北京市隆安律师事务所为北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司管理人。北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司的债权人应于2020年6月28日前向管理人申报债权。而本案于2021年1月29日立案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，本案应移送北京市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹广富审 判 员  吕东辉人民陪审员  李俊梅二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 晨
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执172号之二十九 申请执行人:中国农业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号,组织机构代码843034348。 法定代表人:朱文达。 被执行人:郑仁庆,男,1967年11月10日出生,住所地杭州市江干区。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与郑仁庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1357号、（2018）浙0103民初1356号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案合并执行。（2018）浙0103民初1357号案件对应执行标的为透支款本金44370.56元、透支款利息2141.27元、复利336.65元、逾期还款违约金2271.45元（暂计算至2017年11月27日止，此后利息、复利、逾期还款违约金的合计数以未付透支款本金为计算基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止）、消费手续费781.56元，并负担案件受理费1048元、申请执行费649元。（2018）浙0103民初1356号对应执行标的为透支款本金23588.81元、透支款利息2152.11元、复利290.44元、逾期还款违约金1187.69元（暂计算至2017年12月7日止，此后利息、复利、逾期还款违约金的合计数以未付透支款本金为计算基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止）、消费手续费337.20元，并负担案件受理费489元、申请执行费313元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，本院已扣划103.54元作为（2018）浙0103民初1357号案件案件受理费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月19日，被执行人已履行（2018）浙0103民初1357号案件案件受理费103.54元，未履行其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈思烁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终91号 上诉人（原审原告）：四川倾木定制家具有限公司。住所地：四川省成都高新区盛和一路88号1栋1单元26层2602号。 法定代表人：何友全，执行董事。 委托诉讼代理人：李娜，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯茵，女，1991年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 上诉人四川倾木定制家具有限公司(以下简称倾木家具公司)因与被上诉人冯茵劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 倾木家具公司上诉请求，撤销一审判决并依法改判支持倾木家具公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定冯茵存在一般过失系事实认定错误，冯茵存在重大过失。诈骗电话并非倾木家具公司法定代表人让冯茵接听，冯茵未曾有过任何请示、告知的行为，倾木家具公司负责人无一人知情。冯茵在添加QQ号时，未对此产生怀疑，无一丝警觉。QQ群内部无任何一个倾木家具公司成员，冯茵理应有所警觉。冯茵在面对陌生“客户”时未与同事或上级领导核对就转款，与常识完全不符。冯茵作为专业财务人员，在开票人与付款人不一致的情况下，应当予以怀疑。冯茵在账户余额仅存29万左右就转账25万时，未有告知、请示行为，不符合一般人的谨慎。倾木家具公司从未使用QQ软件进行工作交流，即使有过线上审批转款，也得经过负责人同意，有线上签字流程，并非任意转账。2.一审判决适用法律错误。劳动者在履行劳动过程中，因其故意重大过失造成的损失，应当承担相应的责任。 冯茵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回倾木家具公司的上诉请求。 倾木家具公司向一审法院提出诉讼请求：冯茵向倾木家具公司赔偿财产损失250000元，并自2020年6月2日起计算，按实际赔付当日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失。 一审法院判决：驳回倾木家具公司的全部诉讼请求。该案案件受理费减半收取5元，由倾木家具公司负担。 二审中，双方当事人均为提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：冯茵是否应当向倾木家具公司赔偿25万元的诈骗损失。针对争议焦点，本院评判如下： 倾木家具公司上诉主张冯茵作为专业财会人员，对案涉转款25万元未尽到审慎义务，存在重大过失，应当对此承担相应的赔偿责任。但根据查明的事实，冯茵系与倾木家具公司的关联公司建立劳动关系，并约定从事会计岗位，而倾木家具公司让冯茵在从事会计工作的同时还担任出纳工作，掌握公司对公账户的付款转账事宜，属于一种违反财务常识的用工安排。同时从双方提交的微信聊天记录可见，倾木家具公司的管理人员何友全、郑佳确有通过微信安排冯茵进行转账付款的行为，郑佳还多次表示“回来补单子”，公司管理人员通过社交软件安排财务人员处理财务往来，指示转账付款的行为，本身就存在较大的财务风险，一旦形成此种操作习惯，将使财务人员陷入习惯性思维，增加被网络诈骗的可能。另外从倾木家具公司被骗的过程来看，诈骗人员通过拨打倾木家具公司的电话，通过行政人员告知作为财务人员的冯茵“是公司何总告诉其联系方式然后再打来的，并称需要和公司财务进行工作的对接”，诈骗人员所冒用的“何友全-倾木定制”与倾木家具公司工作人员平时的网络名称备注方式(倾木定制-XXX)大体相似，易让财务人员陷入认识误区。再加上倾木家具公司之前存在通过个人账户进行财务往来的先例，诈骗人员再通过假称向“公司老板何友全”的个人银行账户转账付款之机，取得了冯茵的信任，让冯茵查询公司账户余额并完成加急付款。整个受骗过程既有倾木家具公司财务管理制度不规范的原因，也有倾木家具公司存在通过网络安排转账事宜的习惯原因。且冯茵接听诈骗电话时，倾木家具公司法定代表人的妻子，即冯茵签订劳动合同的关联公司法定代表人郑佳亦在旁边，尽管郑佳否认知晓转款事项，但冯茵转款系经过郑佳电脑操作，因此应当认为倾木家具公司对案涉转款事项应当知晓。当然，冯茵作为财务人员，应当尽到更为谨慎的核实义务，但结合整个事实脉络及现有证据，冯茵存在一般过失，尚不能认定其存在故意或重大过错。因此，本院对倾木家具公司上诉主张冯茵对案涉转款存在重大过失的上诉理由，不予采纳，故本院对倾木家具公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，倾木家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川倾木定制家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二一年三月十一日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3175号陈迪、张景建：申请执行人陈迪与被执行人张景建机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初20671号民事调解书已发生法律效力，被执行人张景建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈迪于2021年3月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人张景建与申请执行人陈迪就全部执行事项达成和解，被执行人张景建支付申请执行人陈迪全部案款15800元，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执3175号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2045号 仇学美、东莞市林伟金属制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人仇学美、东莞市林伟金属制品有限公司执行一案，（2017）粤1973民初6849号民事判决书及（2018）粤19民终3930号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2045号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初118号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陆辰韬，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人陆辰韬犯诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人陆辰韬及上海市黄浦区法律援助中心为其指派的辩护人胡熙昊均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月，被告人陆辰韬因赌球大量借款无法归还，致使债主多次至其工作单位上海卷烟厂催讨，其遂即从单位辞职，后无固定工作。2020年5月至9月期间，被告人陆辰韬又因赌球拖欠大量银行贷款到期无法归还，遂向谢某某等多名同学谎称有虹口区烟草公司在招录正式员工的内部消息，通过其介绍可以在2020年11月、12月安排入职。谢某某等人遂信以为真，并根据被告人陆辰韬的指使，将上述信息提供给身边有需求的亲朋好友。至案发，被告人陆辰韬通过上述手法，以介绍费为名骗取王2等8名被害人共计人民币84万元未归还，具体如下：1.2020年5月12日至5月18日，骗取王2人民币12万元；2.2020年5月19日至7月8日，骗取黄某某人民币17万元；3.2020年5月25日至9月11日，骗取朱某人民币8万元；4.2020年5月27日，骗取缪某某人民币10万元；5.2020年5月28日，骗取陈某某人民币10万元；6.2020年6月5日至7月16日，骗取商某人民币11万元；7.2020年8月19日至9月7日，骗取王1人民币9万元；8.2020年9月22日，骗取康某某人民币7万元。经侦查，公安人员于2020年9月30日在本市黄浦区浙江南路XXX号杨国福麻辣烫店内将被告人陆辰韬抓获归案。到案后，被告人陆辰韬对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陆辰韬以非法占有为目的，虚构事实，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆辰韬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人陆辰韬到案后能如实供述所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。起诉书原载明建议判处被告人陆辰韬有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二十万元，庭前公诉机关与被告人陆辰韬在辩护人在场的情况下重新签订《认罪认罚具结书》并提交法庭，建议判处被告人陆辰韬有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。上述事实，有证人谢某某、戴某某证言，被害人康某某、王1、朱某、缪某某、陈某某、王2、商某、黄某某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的招聘信息截图、转账记录截图、微信聊天记录，陆辰韬的邮政储蓄银行账户、农业银行账户交易明细，上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司人力资源部出具的情况说明，公安机关出具的抓获经过及被告人陆辰韬的供述等证据证实，足以认定。被告人陆辰韬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陆辰韬表示自愿认罪。陆辰韬的辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑情节无异议，提出被告人陆辰韬到案后如实供述罪行，可以从轻处罚等辩护意见，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆辰韬以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陆辰韬犯诈骗罪的罪名成立。被告人陆辰韬能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆辰韬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2030年12月29日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得应予追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐鸿发审 判 员  郑 莹人民陪审员  杨晓飞二〇二一年三月十一日书 记 员  顾慧君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执466号 申请执行人：叶宸枫，男,1992年12月05日出生，住所地杭州市萧山区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道南环路**寰诺大厦**，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人叶宸枫与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2298号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人叶宸枫向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款6027.82元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款3008元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执466号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初514号 原告:长春五洲商业管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地：长春市净月开发区。 法定代表人:舒策张。 委托代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。 被告:骆洪娟，女，1973年10月9日出生，汉族，住长春市二道区。 本院在审理原告长春五洲商业管理有限公司与被告骆洪娟租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出书面申请，请求撤回对被告骆洪娟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长春五洲商业管理有限公司撤回对骆洪娟的起诉。 案件受理费86元（已减半），由长春五洲商业管理有限公司负担。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年三月十八日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执42号之一申请执行人：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层法定代表人：江浩，董事长。委托代理人：熊琦，女，该公司职员。被执行人：王曦，女，1987年4月22日出生，汉族,住北京市东城区。公民身份号码：×××。被执行人：付延生，男，1996年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。公民身份号码：×××。申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司与被执行人王曦、付延生借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2020)京0116民初4492号民事判决书，确定：一、付延生于本判决生效后十日内给付原告北京市利源小额贷款股份有限公司借款本金990000元；二、付延生于本判决生效后十日内给付原告北京市利源小额贷款股份有限公司借款期内的利息20295元；三、付延生于本判决生效后十日内给付原告北京市利源小额贷款股份有限公司借款期外的利息（以990000本金基数，从2019年5月1日开始，按照年24%利率计算，到还清之日）；四、王曦对上述第一项、第二项、第三项的债务承担连带保证责任。申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日依法向被执行人王曦、付延生发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人王曦、付延生不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人王曦、付延生有可供执行财产。本院依法对被执行人王曦、付延生采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司无法提供被执行人王曦、付延生其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司联系并告知其相应权利，其表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王曦、付延生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司发现被执行人王曦、付延生有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二一年三月二十四日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执219号申请执行人：王乃娟,女,1982年5月13日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：赵军亚,男,1992年6月7日出生,汉族,住贵州省习水县。本院执行的王乃娟和赵军亚租赁合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王乃娟请求被执行人赵军亚支付人民币7775.76元及相应利息。本院向被执行人赵军亚发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人赵军亚仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权7775.76元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十八日书记员  王梦娴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保436号申请人：王海云，男，1978年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：马长明，男，1975年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：陈琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人王海云于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马长明、陈琴名下价值200000元的财产采取保全措施（保全总额：200000元）。申请人王海云就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人王海云的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马长明、陈琴名下价值200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0623财保6号 申请人：樊雪飘，女，汉族，1992年10月5日出生，住河北省涞水县。 被申请人：张辉，男，1971年9月12日出生，住河北省高碑店市。 2021年3月22日19时10分，被申请人张辉驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型自卸半挂车，沿京环线由东向西行驶至涞水县欧美亚路段时，与同向樊雪飘驾驶的京Ｎ×××××小型普通客车发生碰撞，樊雪飘的车辆被追尾，对方全责的交通事故。为防止被申请人转移财产造成执行困难，维护申请人的合法权益，申请人申请法院依法就地扣押被申请人名下的货车（车牌号冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××）。申请人樊雪飘已向本院提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人樊雪飘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法就地扣押被申请人张辉名下车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型自卸半挂车，扣押期限为12个月，扣押期间由涞水县公安交通警察大队负责保管。 案件申请费1120元，由申请人樊雪飘负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  尚文鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄雪影
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1443号之二 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：彭帅，女性，汉族，1976年07月02日出生，住四川省郫县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与彭帅融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人彭帅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人彭帅名下位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号【不动产单元号：XXXXXXXXXXXXX】、成都市郫都区XX镇XX号XX号楼XXX号【不动产单元号：XXXXXXXXXXXXX】房屋,本院为轮候查封,无法处置,查询到被执行人名下车牌号为川Ａ3××××、川Ａ6××××、川Ａ7××××车辆的车辆，本院已办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏 建
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执208号 申请执行人：伍尚臻，男，汉族，1974年8月5日出生，住广东省高要市。 被执行人：陈阳胜，男，汉族，1971年5月12日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人伍尚臻与被执行人陈阳胜买卖合同纠纷一案，根据本院（2020）粤1823民初1585号民事判决书确定，被执行人陈阳胜应向申请执行人伍尚臻支付货款30000元，并从2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计付利息给申请执行人伍尚臻至货款付清之日止。本案受理费296元由被执行人陈阳胜负担。因被执行人陈阳胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月8日立案执行，执行费350元由被执行人陈阳胜负担。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人陈阳胜发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈阳胜的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位1980.64元（其中350元转为执行费，剩余1630.64元退回申请执行人伍尚臻）。另发现陈阳胜名下有车牌号为粤Ｒ×××××车一辆（该车辆已依法查封，因未找到车辆下落而无法扣押处理）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、依职权于2021年2月10日向阳山县不动产登记中心调查被执行人陈阳胜在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2021年3月26日限制了被执行人陈阳胜的高消费。 5、依职权于2021年3月26日将被执行人陈阳胜纳入失信被执行人系统名单。 6、于2021年3月26日，向被执行人陈阳胜的户籍所在地村委会干部调查被执行人陈阳胜的财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2021年3月26日，电话约谈了申请执行人伍尚臻告知：经查被执行人陈阳胜所有的相关财产情况，执行到位1980.64元（其中350元转为执行费，剩余1630.64元退回申请执行人伍尚臻）。另发现陈阳胜名下有车牌号为粤Ｒ×××××车一辆（该车辆已依法查封，因未找到车辆下落而无法扣押处理）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人陈阳胜所有的相关财产情况，执行到位1980.64元（其中350元转为执行费，剩余1630.64元退回申请执行人伍尚臻）。另发现陈阳胜名下有车牌号为粤Ｒ×××××车一辆（该车辆已依法查封，因未找到车辆下落而无法扣押处理）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年三月二十六日 书记员  阮紫永
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6728号申请执行人张兰，女，1980年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市奥克净化灯具有限公司，社会统一信用代码91320509730715403F，住所地吴江松陵三里桥村。法定代表人：王仁林。原告张兰与被告吴江市奥克净化灯具有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2020】第2335号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被告吴江市奥克净化灯具有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为122694.00元，执行费1740.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息，未发现被执行人名下有不动产，亦未发现有车辆等其他可供执行的财产信息。4.2021年3月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年三月五日书记员 蒯晓婷
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民辖9号原告：靳某，男，1950年8月16日出生，汉族，现住泽州，公民身份号码：×××。被告：陵川县生产资料公司西河底理锋农资店，住所地：陵川县西河底镇西河底村。负责人：冯某。被告：冯某，男，现年35岁左右，汉族，住陵川县西河底镇西河底村。被告：宁夏润丰种业有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景街西北农资城19-2。法定代表人：马某，该公司经理。原告靳某与被告陵川县生产资料公司西河底理锋农资店、冯某、宁夏润丰种业有限公司产品责任纠纷一案，陵川县人民法院于2021年3月8日立案。原告靳某诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2亩地的玉米损失1000元和4袋高塔复合肥料；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年春季，原告在被告冯某经营的陵川县生产资料公司西河底理锋农资店购买了2袋被告宁夏润丰种业有限公司生产的宁单88玉米种子，因种子质量问题，秋收发现2亩玉米出现穗腐病，产量减产达70%以上。2020年10月份，通过陵川县农业农村局综合行政执法大队调解，原告与被告冯某达成协议，后因被告冯某和被告陵川县生产资料公司西河底理锋农资店未按约履行赔偿义务，原告提起诉讼。陵川县人民法院经审查认为，因被告冯某的妻子李慧锋是该院的工作人员，该院不便行使管辖权。故陵川县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告冯某的妻子李慧锋系陵川县人民法院干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。陵川县人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山西省高平市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二一年三月二十三日法官助理 刘雯雯书 记 员 李帅乐
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1922号之一 申请执行人：嘉兴馨鹏科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼**北间。 被执行人：章家炜，男，汉族，1988年12月3日出生，住浙江省嘉善县。 申请人嘉兴馨鹏科技有限公司与被执行人章家炜农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人章家炜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴馨鹏科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行内容为被执行人章家炜支付款项184400元，违约金10000元，诉讼费1990元，加倍支付迟延履行期间债务利息。执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人章家炜电子送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、执行裁定书、限制消费令等材料，要求被执行人章家炜报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章家炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有立即可供执行的财产。因被执行人章家炜拒不履行本案债务，本院已将其限制高消费、纳入失信名单，作出罚款1000元，司法拘留十五日的强制措施，并限制其出境。在执行过程中，申请执行人嘉兴馨鹏科技有限公司与被执行人章家炜就本案债务履行达成和解，申请人同意被执行人分期履行。因本案和解分期且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2020)浙0421执1922号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐春燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1969号原告：华蛟，男，1981年8月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李正洪，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市黔江区。被告：重庆市庭棚生态农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区濯水镇堰塘村**，统一社会信用代码915001143204295001。法定代表人：李正洪，该公司执行董事。原告华蛟与李正洪,重庆市庭棚生态农业发展有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华蛟自动撤回起诉处理。审判员  敬也丁二〇二一年三月三十日书记员  张华蓉
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初177号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人陶俊，男，汉族，1992年10月4日出生，初中肄业，务工，户籍所在地即住址四川省安岳县。因犯抢劫罪，于2014年4月23日被安岳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月28日被安岳县公安局监视居住。于2020年5月20日被本院决定逮捕，于2021年2月4日被执行逮捕，现羁押于乐至县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人陶俊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月26日受理后，因不能抗拒的原因，于2020年5月7日中止审理，于2020年7月23日恢复审理。因被告人陶俊逃脱，于2020年7月23日中止审理。本案于2021年2月23日恢复审理，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人陶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月19日至1月31日期间，被告人陶俊因缺钱，便虚构帮被害人唐某（陶俊女友的弟弟）购买二手轿车、陶俊母亲去世无钱安葬等事实，取得被害人唐某信任后，骗取被害人唐某人民币21000元。具体事实如下： 1.2019年1月19日，被告人陶俊谎称帮被害人唐某购买一辆二手雪佛兰轿车需要支付购车款4000元，被害人唐某通过其妻子刘密的微信向陶俊转款人民币4000元。 2.2019年1月20日，被告人陶俊谎称已购车需要交2000元过户费，被害人唐某通过自己的微信转款人民币2000元给陶俊。 3.2019年1月24日，被告人陶俊谎称帮忙购买的二手雪佛兰轿车设立了抵押，若要顺利购得该车，唐某还需支付12000元解除抵押，被害人唐某在四川省成都市××镇××邮政银行外将人民币12000元现金交给陶俊。 4.2019年1月30日，被告人陶俊以其母亲病重需要住院为由找唐某借钱未果。次日，陶俊以其母亲已经去世无钱安葬为由，以借钱的名义骗取唐某人民币3000元。 2019年2月，被害人唐某得知自己被骗后催促陶俊退钱，被告人陶俊先后在2019年7、8月退还赃款4000元给唐某。2020年2月28日，被告人陶俊被民警抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、刑事判决书等书证；手机检查笔录、辨认笔录；证人杨某、李某等证人的证言；被害人唐某的陈述；被告人陶俊的供述和辩解；视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人陶俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陶俊自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人陶俊归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陶俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶俊已经全额赔偿被告人唐某，并取得刑事谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人陶俊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陶俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陶俊于2020年6月13日全额退还了被害人赃款，并取得被害人唐某的谅解。 本院认为，被告人陶俊构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陶俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人陶俊自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人陶俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶俊对被害人唐某进行了全额退赃并取得刑事谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2022年4月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  凡 磊 二〇二一年三月一日 法官助理  张欣然 书 记 员  伍 烩 附：适用法律条文 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决是，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执监32号申请执行人孙娟，女，1971年7月26日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人孙善明，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙娟与被执行人孙善明民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，灌云县人民法院于2015年5月6日立案执行，案号为（2015）灌执字第00705号。现因本案长期未能执行完毕，且被执行人与灌云县人民法院工作人员存在亲属关系，为利于案件公正执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第394号民事判决书由灌南县人民法院执行。灌云县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送灌南县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  戴立国二〇二一年三月二十九日法官助理  倪梦祥书 记 员  周 异
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初869号原告：陈林，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：周仁杯，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告陈林诉被告周仁杯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈林于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告陈林负担。审判员  钱亚二〇二一年三月八日书记员  伍靖附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初912号 原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地安徽省亳州市利辛县向阳路，统一社会信用代码91341623704984773G（1-1）。 负责人：任涛，职务行长。 委托诉讼代理人：安敬举，该行职工。 委托诉讼代理人：岳峰，该行职工。 被告：高勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称农行利辛支行）与被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行利辛支行委托诉讼代理人安敬举、岳峰到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高勇归还（截止至2021年1月7日）透支的信用卡本金21398.38元，利息4159.93元，违约金931.20元，手续费90元，合计26579.51元；2021年1月8日起至本息、违约金、手续费结清欠款时止；2.本案诉讼费、执行费及由本案引起的其他费用均由被告承担。事实和理由：高勇身份证号码3412271969××××××××，于2018年8月8日在我行成功办理金穗贷记卡，卡号62×××36，于2018年8月24日开始交易消费，2020年1月13日逾期。截止到2021年1月7日高勇欠我行透支信用卡金额本金21398.38元，利息4159.93元，违约金931.20元，手续费90元，合计26579.51元。经我行多次电话，短信，信函催收至今未还，为维护正常的金融秩序，保护我行的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 高勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据材料。 农行利辛支行围绕诉讼请求提交的证据有： 证据一、原告营业执照及负责人复印件，证明原告具有诉讼主体资格； 证据二、被告高勇的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格； 证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、现场办卡核对照片、中国农业银行金穗信用卡章，证明该贷记卡系高勇本人申请办理及自愿遵守信用章程的事实； 证据四、高勇信用卡消费基本信息及消费名细表，证明高勇拖欠信用卡本息及在不同地方使用该卡的相关记录； 证据五、电话、短信、信函催收记录，证明原告多次以电话、短信、信函方式向被告催收信用卡逾期本息的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告高勇未到庭，视为放弃质证权。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月8日，高勇向农行利辛支行申请办理金穗贷记卡，并签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，农行利辛支行审核后向高勇核发金穗贷记卡一张（卡号62×××36）。高勇自2018年8月24日起开始使用该卡进行透支消费，截止至2021年1月7日，高勇尚欠农行利辛支行透支信用卡本金21398.38元，利息4159.93元，违约金931.20元，手续费90元，合计26579.51元未偿还。经农行利辛支行多次催要，高勇至今未还。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案系原、被告之间因信用卡纠纷而引发，故本案案由应是信用卡纠纷，而非金融借款合同纠纷。被告向原告申请领取信用卡，原告依据被告申请发放信用卡，双方形成事实借贷关系。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定，在使用信用卡后在约定的还款期限内及时还款，被告在持卡透支消费后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行信用卡欠款本金21398.38元，利息4159.93元，违约金931.20元，手续费90元，合计26579.51元（该款已计算至2021年1月7日，之后利息按照约定计算至信用卡欠款清结之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 审 判 员  王少锋 人民陪审员  黄 燕 二〇二一年三月八日 书 记 员  朱铖铖
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执394号 潘运萍： 潘运萍犯诈骗罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2021）川0823刑初8号刑事判决书，于2021年3月17日移送执行，责令被执行人潘运萍缴纳罚金2000.00元。 本案在执行过程中，潘运萍已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823刑初8号刑事判决书确定的潘运萍缴纳罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211民初976号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：任伟，男，1991年3月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与任伟合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任伟名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人任伟名下银行存款36514.56元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2案件申请费386元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4407号之二 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡耀坤，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行被执行人蔡耀坤罚金刑一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书发生法律效力后，被执行人蔡江泽未缴纳罚金人民币330000元。本院刑事审判庭依据已经发生效力的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月15日向被执行人蔡耀坤送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，蔡江泽仍在服刑期间，未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。 2、本院自2020年10月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金信息及对外投资登记信息等,发现被执行人蔡耀坤名下有互联网银行存款共计443.25元，未发现其他可供执行的财产； 3、本案立案后，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局向本院出具移送执行函，将本院（2019）闽0211刑初581号案件全部涉案财产移送本院执行；经本院核实，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局在侦查过程中发现翔安区××镇××北里××号××北里××号的宅基地系共有；经本院核实，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局在侦查过程中扣押蔡耀坤所有的ＶＩＶＯ手机Ｘ7Ｐｌｕｓ一部，并冻结蔡耀坤银行存款4.62元。 4、鉴于翔安区××镇××北里××号××北里××号的宅基地涉嫌违章建筑，公安机关依法办理查封登记后已通报城管进行拆除；鉴于本院暂时无法对前述宅基地进行处置，本院依法向翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会发出协助执行通知书，要求协助对蔡耀坤的相关补偿款停止发放，截止至目前蔡耀坤暂无任何补偿款。 5、本院于2020年10月16日依法对被执行人蔡耀坤名下的银行账户进行冻结，并划拨互联网银行存款共计443.25元，该款按照生效判决缴交国库。 6、本院于2020年10月19日向厦门市公安局翔安分局发出协助执行通知书，厦门市公安局翔安分局向本院出具《陈宗土案家庭关系名单》，载明蔡耀坤直系亲属包括父亲蔡志平、母亲陈经招。 7、本院于2020年11月13日向厦门市自然资源和不动产权属登记中心发出协助执行通知书，经调查后，未发现蔡耀坤直系亲属蔡志平、陈经招名下有可供执行的房产。 8、本院于2020年11月13日向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，经调查后，未发现蔡耀坤直系亲属蔡志平、陈经招名下有可供执行的车辆。 9、本院于2020年11月18日向蔡耀坤家属送达（2020）闽0211执4407号执行通知书一份，并动员家属代缴本案罚金，该执行通知书由蔡耀坤母亲陈经招代收，但蔡耀坤家属未向本院代缴任何罚金。 10、本院于2020年11月24日至厦门市翔安区××区开展陈宗土等人涉黑案件专项执行行动，召集蔡耀坤家属蔡志平、陈经招至蔡厝社区居民委员会接受调查，并动员其家属代缴罚金，但蔡志平、陈经招无能力代缴本案罚金，且蔡耀坤无其他财产可供执行。 11、本院于2020年11月24日在厦门市翔安区××区多处张贴公告，面向社会公开征集陈宗土等人涉黑案件犯罪分子的财产线索，目前无人向本院提供蔡耀坤的财产线索。 12、本院于2020年11月24日向厦门市翔安区××区居民委员会调查被执行人蔡耀坤的财产情况，该社区居民委员会经核实后，向本院出具《厦门市集美区人民法院人员下落、财产状况调查表》一份，未发现被执行人蔡江泽有可供执行的财产；另，该社区居民委员会出具《证明》一份，证明蔡耀坤一家生活紧张困难，建议照顾处理。 13、经本院委托，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司于2021年1月24日出具《资产评估报告》一份，评定涉案通讯工具三十部价值共计7375元，其中蔡耀坤所有的VIVO手机X7Plus价值120元；本院于2021年3月15日依法通过淘宝网网络司法拍卖平台对涉案通讯工具三十部一并进行拍卖，竞买人杨关平以8075元的最高价竞得前述标的，并支付完毕；其中，蔡耀坤所有VIVO手机X7Plus的拍卖所得款为131.4元，该款按照生效判决缴交国库； 14、截止至2021年3月30日，现执行到位蔡耀坤共计574.65元，蔡耀坤家属未向本院代缴任何罚金，本院依法对被执行人蔡耀坤适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人蔡耀坤名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执93号申请执行人：孙亚波，男，1983年10月2日生，汉族，住所地密山市。被执行人：张井山，男，1971年5月19日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人孙亚波申请执行被执行人张井山劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议，申请人孙亚波于2021年3月2日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执93号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年三月二日书记员  孟 飞
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初617号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇春光路**-01。统一社会信用代码：9121050067377254X5。 法定代表人：张洋，系该单位行长。 委托诉讼代理人：潘祖威，系该单位职工。 被告：王志强，男，汉族，1984年06月14日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告王志强信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回对被告王志强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行负担。 审判员  李梦楠 二〇二一年三月二日 书记员  周爱茹
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终94号上诉人（原审被告）：戚某，住北京市大兴区，现租住于庆城县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，住庆城县。委托诉讼代理人：张某，甘肃昕脉律师事务所律师。原审被告：甘肃春晖医院管理有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：韩某，住庆城县。上诉人戚某因与被上诉人李某、原审被告甘肃春晖医院管理有限公司（以下简称春晖公司）承揽合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2020）甘1021民初1516号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人戚某及其委托诉讼代理人杨某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人张某、原审被告春晖公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚某上诉请求：1.请求撤销（2020）甘1021民初1516号民事判决，依法驳回李某的诉讼请求或者发回重审；2.依法判决李某承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，戚某与李某约定了工程款的支付期限，故应按照双方约定履行给付义务。2.一审法院认定李某向戚某张款项为工程款，但依据承揽合同法律规定判由戚某履行付款义务，认为春晖公司不承担责任属于法律适用错误。李某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，戚某的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。春晖公司述称，原判认定事实清楚，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.戚某立即支付其工程款247000元；2.戚某支付拖欠其工程款期间的利息；3.本案诉讼费用由戚某承担。一审法院认定的事实：戚某是庆城县春晖康养医院工程承包人。2017年5月，李某受戚某雇用，为戚某承包的庆城县春晖康养医院工程进行基础开挖，同年7月2日完工，经验收后李某方代表贾世龙与被告方代表杨天长签订了《土方工程量确认单》一份，应付工程款307000元，已付60000元，余247000元未付。后经李某催要，戚某于2020年7月8日在《土方工程量确认单》上签字并承诺“此余款支付随春晖医院管理有限公司付款同步按比例支付”，李某对此付款方式不认可，诉至一审法院要求戚某立即支付余款。一审法院受理后，戚某以春晖公司未向其支付涉案工程款、春晖公司与本案具有直接利害关系为由申请追加春晖公司为共同被告。一审院认为,李某与戚某口头达成协议，李某承揽了戚某承包的土方开挖工程，完工后戚某验收并结算了工程款，双方在达成口头协议和结算工程费用时均未明确约定工程款支付期限，戚某虽于2020年7月8日在《土方工程量确认单》写明“此余款支付随春晖医院管理有限公司付款同步按比例支付”，但李某并未明确表示同意，并诉请戚某立即支付余款，可认定双方并未就余款支付期限达成一致协议，戚某也未提交有效证据证实双方曾约定春晖公司向戚某付款后才向李某付款，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付”，故对李某要求戚某支付247000元工程款的诉请予以支持。李某与戚某无拖欠工程款即应承担利息的约定，对李某要求戚某支付拖欠工程款期间的利息请求不予支持。李某与戚某未就余款支付期限达成协议，春晖公司与李某无合同关系，故春晖公司不承担向李某支付工程款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、戚某于判决生效后十日内支付李某工程款247000元，甘肃春晖医院管理有限公司不承担向李某支付工程款的责任；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费5005元，由戚某负担。二审中，戚某、李某没有提交新证据。春晖公司提交下列证据：1.2020年4月9日中国建设银行网上银行电子回执复印件一份，用以证明其公司给戚某转账250000元工程款；2.2020年4月9日中国建设银行网上银行电子回执复印件一份，用以证明其公司给戚某转账150000元工程款；3.2020年4月7日中国建设银行网上银行电子回执复印件一份，用以证明其公司给戚某转账300000元工程款；4.2020年5月17日甘肃银行企业网上银行电子回执复印件一份，用以证明其公司给戚某转账100000元工程款；5.收条一份，用以证明戚某收到工程款237444元；6.2020年5月18日甘肃银行企业网上银行电子回执复印件一份，用以证明其公司给戚某转账130000元工程款；7.2020年6月15日甘肃银行企业网上银行电子回执复印件一份，用以证明其公司给戚某转账400000元工程款；8.收条一份，用以证明戚某收到工程款400000元。本院组织当事人进行了证据质证。戚某对以上证据中的证据5有异议，认为与本案无关联，对其他证据无异议。李某认为其不是收款方，真实性无法核实，也与其诉讼请求无关。本院经审查认为，上述证据与本案无关联。本院认为，本案争议的焦点：1.案涉工程承揽费是否具备支付条件。李某承揽戚某承包的庆城县春晖康养医院工程基础土方开挖工程，工程完工后李某与戚某对工程进行了验收并对工程款进行了结算，双方对此无异议。工程结算后，戚某在《土方工程量确认单》上注明的工程款支付期限、方式未与李某达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付”，故戚某在工程交付结算后应支付报酬，戚某上诉请求余款支付随春晖公司付款同步按比例支付的理由不能成立。2.春晖公司是否在欠付工程款项范围内承担责任。春晖公司与李某无合同关系，根据合同相对性原则，戚某请求春晖公司承担向李某支付工程款的理由无法律与事实依据，不予支持。综上，戚某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5005元，由戚某负担。本判决为终审判决。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二〇二一年三月一日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣