浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19656号 原告：叶逢飞，男，1990年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王中雨，男，1997年11月14日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：曹利，浙江专橙律师事务所律师。 第三人：邱小南，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告叶逢飞为与被告王中雨、第三人邱小南买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日向本院提起诉讼。在法定期间内被告提出管辖权异议，本院审查后于2020年12月28日作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该民事裁定，提起上诉。2021年2月5日，浙江省金华市中级人民法院作出（2021）浙07民辖终53号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权确定后，本院以简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告叶逢飞及其委托诉讼代理人陈继聪，被告王中雨及其委托诉讼代理人曹利到庭参加了诉讼；第三人邱小南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶逢飞提出诉讼请求：1、被告王中雨双倍返还原告叶逢飞定金20万元；2、被告王中雨返还原告叶逢飞货款21万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2020年3月，第三人邱小南因案外人陈志强需要70万只口罩，向原告叶逢飞购买，后原告叶逢飞找到被告王中雨购买口罩提供给第三人邱小南。在原告叶逢飞与被告王中雨确定供货后，原告叶逢飞向被告王中雨支付10万元定金。之后，原告叶逢飞为了供货联系的方便，直接让被告王中雨与第三人邱小南、案外人陈志强联系接收货事宜，并且之后的60万元货款也是由案外人陈志强直接支付给了被告王中雨。由于被告王中雨没有将70万只口罩提供给第三人邱小南和案外人陈志强，仅向陈志强退还了39万元货款。第三人邱小南就以违约为由将原告起诉至法院。由于被告王中雨的违约未能供货，造成原告损失。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告当庭补充：退还39万元是被告直接退给陈志强。口罩1元/只。原告向被告买，将钱打给被告，后因被告涨价，单子没有赚钱，原告把客户介绍给被告，并让客户打钱给被告，钱款是70万元。原告到第三人处拿来10万元转给被告，另外60万元是陈志强打给被告。陈志强向第三人买，第三人向我们买，我们到被告处购买。 被告王中雨辩称：1、从原被告微信聊天记录第3页被告说的“订金先转来吧”和第4页被告说的“你给我付了订金94000元在付60.4就全款了”，可以看出10万元并非定金，只是预付款，直到发现被骗，也从来没有主张当初支付的10万是定金。2、从原被告微信聊天记录第4页被告说的“给我付61万吧4000的好处费不能让我白忙活”，可以体现出被告只是居间引荐作用，只收取了4000元的好处费。如果是转手的买卖合同，在疫情非常严重的3月份，利润是特别丰厚的。3、在（2020）浙1127民初347号案件，邱小南起诉叶逢飞的案件中，该案叶逢飞答辩称“是邱小南和王中雨谈好后，让其把10万元转给了王中雨”，可见原告自己都不认为是与被告发生买卖合同。案件败诉之后，却改变说法反过来起诉被告，原告的诉请不应该得到法院的支持。 第三人邱小南提交了书面的答辩状述称：本案的处理结果并不涉及第三人的权利义务。陈志强将第三人起诉的案件（2020）浙0782民初4103号案件已调解，调解款已履行完毕。为向陈志强供货，第三人向本案原告叶逢飞询价后，双方通过微信达成了口罩买卖合同，总价70万元，定金10万元。定金支付后，叶逢飞在安排发货过程中，告知第三人其向王中雨调货，已将定金10万元支付给王中雨。为减少流程、争取时间，第三人让陈志强将剩余60万元货款直接支付给叶逢飞的上家王中雨。因叶逢飞向王中雨购买的口罩是直接交付给我们的，因而，在货物交易过程中王中雨也直接参与了对接沟通。王中雨收了定金和货款，在对接过程中我知道了王中雨就是叶逢飞的上家，是王中雨将口罩卖给了叶逢飞，叶逢飞再卖给第三人。嗣后，由于未收到货，第三人感觉被骗，遂报警。期间听王中雨说过，其与叶逢飞此前并不认识。后经商议，王中雨将39万元货款直接退给了案外人陈志强。因后续退款纠纷，第三人将叶逢飞起诉。景宁县人民法院作出判决，确认了上述事实，判决叶逢飞向第三人退还31万元货款。判决经二审生效后，叶逢飞已经履行了生效判决确定的全部清偿义务。 针对被告答辩，原告补充陈述：10万元是定金，在证据中可以看出，在微信聊天记录里，原被告是不认识的，聊天记录和交易习惯相吻合，4000元是被告加价销售，后续打款是70万元，并非704000元，被告是想多4000元。在景宁法院判决书里面，原告称只是介绍人，但是法院认定原告是买卖一方，原告和被告也是如此。 经审理查明： 2020年3月，案外人陈志强向第三人邱小南求购70万只一次性口罩，单价1元/只，总价70万元，先付定金10万元。第三人向原告叶逢飞询价后，双方通过微信达成口罩买卖合同。第三人支付定金后，原告在安排发货的过程中，告知第三人，其向被告王中雨购买涉案口罩，已将10万元支付给被告王中雨，并要求第三人将剩余60万元货款直接支付给被告王中雨。为减少流程、争取时间，2020年3月29日，第三人让案外人陈志强将剩余的60万元货款直接支付给了被告王中雨。因原告向被告购买的口罩是交付给第三人再给陈志强的，因而，在货物交易过程被告王中雨也直接参与了微信群对接沟通。被告王中雨收款后，因部分货款被其上家所骗，未能向原告交货。嗣后，由于未收到货物，第三人感觉被骗，遂报警。经多方商议同意，被告王中雨将39万元货款直接退给案外人陈志强。因后续退款问题产生纠纷，第三人将原告列为被告起诉至浙江省景宁畲族自治县人民法院，该院经审理后，作出了（2020）浙1127民初347号民事判决，确认了上述事实，判决叶逢飞归还邱小南货款31万元并承担利息损失等。叶逢飞不服该民事判决，上诉至浙江省丽水市中级人民法院，该院经审理后作出（2020）浙11民终761号民事判决，认定事实与原判决一致。原告叶逢飞以自己履行了上述民事判决为由，诉来本院。 以上事实，有浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初347号民事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终761号民事判决书、微信记录、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：本案争议焦点为：1、原告叶逢飞和被告王中雨的买卖合同是否成立、何时解除；2、原告叶逢飞支付给王中雨的10万元是否定金。从生效的浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终761号民事判决书可知，原告叶逢飞与被告王中雨为买卖合同的相对方，原告为购买方，被告为出卖方，系通过微信等达成买卖合同，该买卖合同成立并合法有效。在原告交付和指示交付合同款后，被告未按约交货，且被告部分货款被骗后，合同无法继续履行，经商议，由被告王中雨直接退还案外人陈志强39万元时，合同解除。被告提出的其并非原告的合同相对方的意见及理由，与生效判决书认定的事实不符，本院不予采纳。关于原告叶逢飞支付给王中雨的10万元是否定金问题，因在微信中，被告向原告提出“订金先转来吧”，原告提出支付了“定金”后，被告则称收到的是“订金”。因此双方并未该款的性质达成合意，原告主张该10万元为定金的意见，依据不充分，本院不予采纳；被告提出该款为预付款的意见，本院予以采纳。合同解除，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除，被告应退还原告预付货款31万元（70万元-39万元）并依法赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。第三人邱小南经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告王中雨于本判决生效之日起十日内退还原告叶逢飞货款31万元并赔偿利息损失（利息损失自2020年11月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由被告王中雨负担2700元，原告叶逢飞负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二一年三月三十日 书记员  朱军军 7-