广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1244号原告：符水莲，女，汉族，1981年1月13日生，住广东省东莞市常平镇还珠沥七队86号，公民身份号码：4600××××××××1130623。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告：王家虹，男，汉族，1948年10月16日生，住上海市长宁区×××××××××××××，公民身份号码：310××××××××××××837。第三人：东莞市小玲房地产经纪有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:陈小玲，该公司员工。原告符水莲诉被告王家虹、第三人东莞市小玲房地产经纪有限公司（以下简称小玲房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符水莲的委托诉讼代理人陈志开，被告王家虹，第三人小玲房地产公司的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告双倍返还定金，即10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在房屋买卖合同关系，原告是买方，被告是卖方，第三人是房地产中介公司。原告于第三人处看中被告所有的位于东莞市××××××××××××××××房屋并若购买，被告亦同意出售案涉房屋。2020年7月24日（注：因被告忌讳24日要求第三人实际经营者陈小玲写为25日）原告、被告、第三人三方签订《东莞市小玲房地产经纪有限公司房屋转让合约》（下称合同），合同约定案涉房屋成交价52万元，在签订本合同时原告需付清定金5万元，同时合同第10条约定如卖方在收取定金后不依合约条款将该物业售于买方，则卖方须双倍返还定金于买方以弥补买方之损失，合同另对购房款付款方式与付款期限等条款进行了约定。因被告当时不在案涉房屋所在地东莞市常平镇，卖方签名由第三人实际经营者陈小玲代签。合同签订后原告于2020年7月28日通过银行转账支付了被告定金人民币5万元。后因东莞市房价上涨被告拒绝履行合同，并表示合同是陈小玲代签的拒绝双倍返还定金，原告多次与被告交涉无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告王家虹辩称，原告的诉请不成立，根据陈小玲代签的买卖合同中第十五条规定，需要王家虹本人亲自盖章才能生效，王家虹未在买卖合约中亲自签字，不存在违约。王家虹收到原告支付的五万元，但不能据此否认上述合同第十五条约定。因为第十五条是整个合约的重点，具有唯一性及排他性。第三人小玲房地产公司辩称，小玲房地产公司不认同被告说法，小玲房地产公司与原告、被告三方通过电话联系达成价格合意，被告委托小玲房地产公司签手续，由于当时被告在旅游，说是旅游完回来签银行按揭手续，给了小玲房地产公司一张银行卡，于是原告把定金转到了被告账户。本案相关情况本院查明如下事实：案涉房产位于东莞市××××××××××××××××（以下简称案涉房产）。小玲房地产公司的员工陈小玲作为案涉房产交易的中介，与王家虹的聊天内容主要如下：2020年7月24日凌晨01：00陈小玲发出“王先生，把房产证第一页发过来，我明天写合同”、“等晚上那个，等他写好了就发给你啊，写好就发给你。”，王家虹于15：06回复“写哪天日期？不要写今天！”，陈小玲回复“我知道啦，点明天的日子吗？”，王家虹15：13回复“下家贷款的话，我要等到银行钱到账后才交房，不是现在马上交房”，陈小玲回复“王先生，他一定要估按揭，他没有那么多钱一次性付款”、“钱我已经收到了，明天帮你写好合同发给你啊，5万块定金已经在我手上了。”，王家虹于21：47回复“明白了”、“估计什么时候我要来常平啊”，陈小玲回复“你看什么时候有空”；陈小玲发出“王先生，已经签好啦，明天我就把钱转到你的卡上面，再跟你确认哦”、“买家也签啦”、“我去，明天去找银行，把需要签字的资料到时候寄给你，你把地址详细的上海的地址发给我，我就寄过去给你好吗？”，7月27日20：19王家虹回复“明天是吉祥日期！”，7月28日13：10分陈小玲发出“已经转给你5万元定金了”、“你查收一下吧”，王家虹于7月28日13：28回复了一张截图，截图的内容为符水莲当日向王家虹转账50000元。之后，王家虹向陈小玲发出“如按原价卖，我早过来签字办手续了”，对此王家虹陈述是“我认为52万价格太便宜所以不过来办手续”。2020年7月24日，小玲房地产公司通知王家虹，符水莲在以52万元的价格购买案涉房产，王家虹表示这个价格合理，符水莲于当日向小玲房地产公司转账了5万元。庭审中，王家虹对于交易经过陈述到“我方未有书面委托，是第三方提出代我签字，当时我在生病住院才没有过来，陈小玲说被告可以委托她签字，被告问陈小玲由陈小玲代签是否可行，陈小玲回答可行”。在本院询问被告当时关于第三人陈小玲代签是何情况时，王家虹再次陈述到“我说我现在没办法过来签字，怎么办，她说我可以代签，我说我这里代签是需要书面委托的，陈小玲说她们这里代签是不需要书面委托的，我说我的爱人是否也需要过来签字，她说要问问房地产中心和银行。”符水莲提供了一份落款日期为2020年7月25日、卖方为王家虹、买方为符水莲、经纪人为小玲房地产公司签订的《东莞市小玲房地产经纪有限公司房屋转让合约》，主要约定内容如下：1、王家虹将案涉房产以52万元的价格卖给符水莲；2、5万元须在签本合约之同时付清作为定金，该笔定金将在双方签署正式合同时自动转为第一部分楼款；3、第15条约定于本合约一式三份，自三方代表人签字、盖章之日起生效。卖方、经纪人、买方各持一份，具现行法律效力。落款的签字处卖方签署为“王家虹陈小玲代”。但符水莲认为实际合同是2020年7月24日签订的。另小玲房地产公司陈述，小玲房地产公司在2020年7月24日收到原告给的5万元现金定金，并给原告出示了收据，但小玲房地产公司认为这样不符合规矩不应该由小玲房地产公司收取，怕资金不安全或被告不认账，所以退回给原告，并由原告在2020年7月28日转账给被告，附言及用途为“购买紫逸居22座2A定金”。2020年12月8日，王家虹向符水莲转账了5万元，用途为“归还符水莲伍万”。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本案的有以下焦点：一、陈小玲在案涉房产转让合约上代王家虹签字是否构成代理。本院认为，陈小玲在案涉房产转让合约上代王家虹签字构成代理，理由如下：1、王家虹对于交易经过陈述到“我方未有书面委托，是第三方提出代我签字，当时我在生病住院才没有过来，陈小玲说被告可以委托她签字，被告问陈小玲由陈小玲代签是否可行，陈小玲回答可行”。在本院询问其被告当时关于第三人陈小玲代签是何情况时，王家虹再次陈述到“我说我现在没办法过来签字，怎么办，她说我可以代签，我说我这里代签是需要书面委托的，陈小玲说她们这里代签是不需要书面委托的，我说我的爱人是否也需要过来签字，她说要问问房地产中心和银行。”，在庭审中，王家虹两次提到了陈小玲提出可以由陈小玲代王家虹签字，故本院认为王家虹对于由陈小玲代签房屋转让合约一事是明知且是默许的；2、双方的微信聊天记录显示，陈小玲于2020年7月24日发出“钱我已经收到了，明天帮你写好合同发给你啊，5万块定金已经在我手上了。”，王家虹于当日21：47回复“明白了”。上述聊天记录中足以证明王家虹对于小玲房地产公司的陈小玲在2020年7月24日收取了符水莲案涉房产买卖的定金5万元是“明白了”，是知情且认同的。但因为王家虹认为不要写当天的日期，且小玲房地产公司提出写明天（2020年7月25日）的日子的建议，故案涉房产的转让合约落款日期为2020年7月25日。综上，本院认定，王家虹已经委托陈小玲代理王家虹签订房屋转让合约。3、2020年7月28日13：10分陈小玲发出“已经转给你5万元定金了”、“你查收一下吧”，王家虹于7月28日13：28回复了一张截图，截图的内容为符水莲当日向王家虹转账50000元，而该笔转账从原告提供的银行受理单的附言及用途为“购买紫逸居22座2A定金”。王家虹的上述收款行为表明其已确认收到了符水莲购买案涉房产的定金5万元，是对2020年7月25日签订的房屋转让合约的确认，只是认为7月28日是吉祥日期，故要求在当日转账。在经过四个多月之后的12月8日，王家虹向符水莲转账了5万元，备注为“归还符水莲伍万”。本院认为，从符水莲于7月28日转账5万元给王家虹的用途内容“购买紫逸居22座2A定金”、王家虹在微信中确认收到该笔款项，及王家虹在收款后四个月后才退钱的行为足以证明王家虹是确认陈小玲作为其代理人与符水莲签订的房屋转让合约，陈小玲多次提到是“定金5万元”及转账“附言及用途”使本院足以相信王家虹对于该5万元为定金是明知的，且王家虹在确认收到该笔款项后4个多月后才“归还”，证明王家虹自身也认为收到该5万元是有依据的，王家虹在没有提出收款的其他理由的情况下，本院认为王家虹收款的唯一依据就是案涉房产的转让合约。综上，本院认定陈小玲在案涉房产的转让合约上签字是经过王家虹的授权的，构成代理。故本院认定《房屋转让合约》是王家虹、符水莲的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。二、符水莲是否有权解除合同。王家虹在2020年7月28日收取符水莲转账的定金后，王家虹陈小玲发出“如按原价卖，我早过来签字办手续了”，对此王家虹陈述是“我认为52万价格太便宜所以不过来办手续”，足以认定王家虹不履行《房屋转让合约》主要债务，且双方均同意解除《房屋转让合约》，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院确认王家虹、符水莲签订的落款时间为2020年7月25日的《房屋转让合约》已解除。三、王家虹是否需要向符水莲返还10万元。王家虹单方违约，按照定金罚则，应向符水莲支付10万元，但在起诉后，王家虹已向符水莲支付过5万元，经抵扣，本院认定王家虹应向符水莲支付5万元。本案判决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王家虹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告符水莲支付50000元。二、驳回原告符水莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由王家虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  冯小明二〇二一年三月一日书记员  吴丽贤