山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初532号原告（申请执行人）：祝海彬，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：蒋芳红，山东康桥(济宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉浩，山东康桥(济宁)律师事务所律师。被告(案外人)：彭丹丹，女，1982年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告(被执行人)：胡震，男，1982年9月13日出生，回族，住山东省济宁市。原告祝海彬与被告彭丹丹、被告胡震申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告祝海彬的委托诉讼代理人蒋芳红、王玉浩到庭参加诉讼。被告彭丹丹、胡震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝海彬向本院提出诉讼请求：恢复执行(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定书，继续拍卖济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产。事实和理由：2019年10月11日，邹城市人民法院对祝海彬诉邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义、胡震民间借贷纠纷一案作出(2019)鲁0883民初4040号民事判决：一、被告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义于本判决生效后十日内偿还原告祝海彬借款本金90万元及利息(以90万元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；二、被告胡震对被告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司杨冲、张全义上述第一项中的债务承担连带清偿责任。胡震在承担清偿责任后，有权向邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费5000元由被告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义负担。后祝海彬申请执行，邹城市人民法院分别于2020年5月7日、5月26日作出(2020)鲁0883执1178号、(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定书，分别查封胡震名下位于济宁市兴唐国翠城8号楼2单元0302号房产、济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产。依祝海彬申请，邹城市人民法院于2020年11月10日作出(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定书、(2020)鲁0883执1178-2号执行裁定书，分别将济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产、济宁市兴唐国翠城8号楼2单元0302号房产以1497405.90元、763019.50元进行拍卖。2020年12月，被告(案外人)彭丹丹对执行标的提出书面异议。邹城市人民法院于2020年12月25日作出(2020)鲁0883执异85号执行异议裁定：一、撤销(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定书，中止对济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产的拍卖行为；二、驳回彭丹丹对本院做出(2020)鲁0883执1178-2号执行裁定书的异议请求。原告认为(2020)鲁0883执异85号执行异议裁定第一项裁定错误，应予以撤销，理由如下：1、(2020)鲁0883执异85号执行异议裁定撤销的(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定不明确，且该裁定作出前并未通知执行申请人答辩，剥夺了其合法的辩论权，程序违法。首先，邹城市人民法院在执行阶段曾先后作出两份(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定，一份于2020年5月26日作出的查封碧桂园涉案房屋的执行裁定，一份于2020年11月10日作出的拍卖碧桂园涉案房屋的执行裁定。但(2020)鲁0883执异85号执行裁定书中，并未明确撤销哪一份(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定书。原告认为，无论哪份裁定，被告彭丹丹并未提供证据证明可以排除查封、拍卖的证据，人民法院也未对可以撤销查封及拍卖的法定情形予以查明及认定，两份执行裁定都不应予以撤销。故(2020)鲁0883执异85号执行裁定书第一项裁定明显错误。其次，在案外人彭丹丹提出执行异议申请后，法院并未及时向原告送达异议申请书，导致原告未能及时作出答辩，从而丧失了应有的合法辩论权，该裁定作出违反了法定程序。2、涉案房屋价值与法院认定的评估价值严重不符，且评估过程中并未通知原告(执行申请人)参与协商选定评估机构，对评估结果未告知原告有提出异议的权利，程序违法。根据该执行案件承办法官告知及原告通过涉案房产开发商处的购房合同，原告知晓碧桂园涉案房屋合同价款为220万元以上，被告已支付70余万元首付款，且被告每月还1万余元的房贷，该涉案房地产价值实际远远高于评估认定的价值。根据涉案房屋的周边房屋均价来算，其评估价值也与事实价值差别较大。法院委托评估认定的拍卖价值没有合理依据。故2020年11月10日作出的(2020)鲁0883执1178-1号执行裁定书中以1497405.9元拍卖与实际严重不符。另执行法院在评估过程中并未通知原告(执行申请人)参与协商选定评估机构，对评估结果也未告知原告有提出异议的权利，程序违法。3、涉案房屋评估价值低于抵押价值不是撤销拍卖的法定情形。(2020)鲁0883执异85号执行裁定中以法院认定价值低于抵押价值而认定拍卖价值低而撤销拍卖的理由无法律依据。法律并未规定当优先受偿的抵押价值高于评估价值后，不可进行拍卖，对查封物进行拍卖，是申请执行人实现债权的途径和权利，无论最后优先受偿后，有无剩余价值可供执行，申请执行人都有权利申请拍卖。另涉案房屋系被告以200余万元总价值购买，并已支付70余万元首付款及部分抵押贷款，该抵押债权已不足书面显示的158万，所剩债权少于该不动产评估价值。故拍卖该不动产，并优先偿还抵押债权后，有剩余价值可供执行。故法院仅以抵押价值高于评估价值就撤销拍卖裁定，没有法律依据。4、该执行异议裁定违背了不告不理的审判原则。被告彭丹丹是因对涉案房屋的所有权提起的执行异议，并未因济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产的抵押价值高于评估价值要求人民法院撤销拍卖，法院对于被告并未主张的事由，主动审查违背了不告不理的审判原则，即使行使主动审查权，其对于事实部分也是错误的，其在未查明事实的情况下，作出上述撤销拍卖的裁定，明显有误，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告对(2020)鲁0883执异85号执行裁定书第一项裁定不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，维护原告的合法权益，望依法判如所请。彭丹丹未提出答辩意见。胡震未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝海彬诉邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义、胡震民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)鲁0883民初4040号民事判决书，判决：一、被告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义于本判决生效后十日内偿还原告祝海彬借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告胡震对被告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义上述第一项中的债务承担连带清偿责任；胡震在承担清偿责任后，有权向邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、杨冲、张全义追偿。邹城丰卓源汽车销售服务有限公司不服该判决向济宁市中级人民法院提起上诉，在诉讼过程中，邹城丰卓源汽车销售服务有限公司撤回了上诉，济宁市中级人民法院于2020年1月21日作出(2019)鲁08民终7100号民事裁定书，裁定：准许上诉人邹城丰卓源汽车销售服务有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。(2019)鲁0883民初4040号民事判决书发生法律效力后，申请执行人祝海彬向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）鲁0883执1178号。本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0883执1178号民事裁定书，裁定：查封登记在被执行人胡震与共有人彭丹丹名下位于济宁市兴唐国翠城8号楼2单元3层0302号房产，期限为三年，自2020年5月8日起至2023年5月8日止。2020年5月26日，本院作出（2020）鲁0883执1178-1号民事裁定书，裁定：查封被执行人胡震与共有人彭丹丹名下位于济宁市高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房产壹套，期限为叁年。2020年11月10日，本院作出（2020）鲁0883执1178-1号民事裁定书，裁定：将胡震(共有人彭丹丹)名下的济宁高新区碧桂园项目B地块5号楼2单元6-7层02-0602房地产(房屋面积为196.97平方米)以1497405.9元进行拍卖。同日，本院作出(2020)鲁0883执1178-2号执行裁定书，裁定：将胡震(共有人彭丹丹)名下济宁市兴唐国翠城8号楼2单元0302号房产以763019.50元进行拍卖。2020年11月18日，案外人彭丹丹向本院提出执行异议申请，请求立即停止对案外人名下位于济宁市任城区兴唐国翠城8号楼2单元302室房地产一处以及位于济宁市高新区碧桂园项目B地块5号楼2单元6-7层02-0602房地产一处的司法拍卖程序，立即解除对上述两处房地产的查封措施。被告彭丹丹与被告胡震系夫妻关系。根据原告提供的济宁市自然资源和规划局出具的不动产登记查询《有（无）抵押查封证明》记载：位于济宁市兴唐国翠城8号楼2单元0302号房产一套所有人为胡震、彭丹丹，不动产证号为鲁（2019）济宁市不动产权第0003797号，未预告抵押；位于济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房产一套所有人为胡震、彭丹丹，不动产证明号为鲁（2020）济宁市不动产证明第0016435号，已预告抵押，抵押权人中国银行股份有限公司济宁红星东路支行。位于济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房产是由被告于2020年1月21日购买，该商品房单价每平方米11510元，预测建筑面积196.97平方米，总价款2267125元。根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》记载：位于济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房产是彭丹丹、胡震共同借款购买，并以该房产抵押贷款，抵押人为彭丹丹，抵押物共有人为胡震。在执行过程中，案外人彭丹丹向本院提出执行异议，请求事项为：请求立即停止对案外人名下位于济宁市任城区兴唐国翠城8号楼2单元302室房地产一处以及位于济宁市高新区碧桂园项目B地块5号楼2单元6-7层02-0602房地产一处的司法拍卖程序，立即解除对上述两处房地产的查封措施。事实和理由为：案涉两处房产是案外人父母出资购买，并有明确的书面说明该两处房产是对案外人的赠与，该两处房产属于案外人的个人财产，法院强制执行侵害了案外人的合法权益。本院于2020年12月25日作出（2020）鲁0883执异85号执行裁定书，裁定：一、撤销（2020）鲁0883执1178-1号执行裁定书，中止对济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产的拍卖行为；二、驳回彭丹丹对本院做出（2020）鲁0883执1178-2号执行裁定书的异议请求。原告祝海彬不服该裁定向本院提起申请执行人异议之诉。本院认为，本案争议的焦点问题为：案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，根据济宁市自然资源和规划局出具的不动产登记查询证明，可以认定位于济宁市任城区兴唐国翠城8号楼2单元302室房地产及位于济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产登记所有权人为被告彭丹丹、胡震。二被告系夫妻关系，该两处房屋属于二人共同共有。被告彭丹丹主张，该两处房地产属于其个人财产，因其未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中案涉两处房地产属于被告彭丹丹、胡震共同所有，被告胡震属于被执行人，本院有权对被执行人胡震与案外人彭丹丹共同所有的房地产予以查封，并依法处置，故被告彭丹丹不享有阻止对案涉两处房地产强制执行的民事权益，原告祝海彬请求恢复对案涉两处房地产执行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告彭丹丹主张不得对案涉房屋强制执行的执行异议不符合法律的有关规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求恢复对济宁市任城区兴唐国翠城8号楼2单元302室房地产及位于济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产强制执行的诉讼请求，本院予以支持。关于执行中房地产的评估价值等具体执行行为不属执行异议之诉审查的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款，判决如下：准许对位于济宁市任城区兴唐国翠城8号楼2单元302室房地产及济宁高新区碧桂园项目B地5号楼2单元6-7层02-0602号房地产的继续强制执行。案件受理费100元，由被告彭丹丹、胡震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苗家瀛人民陪审员  刘 青人民陪审员  韩殿伟二〇二一年三月九日书 记 员  孙三妮