山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初230号 原告：郓城县诚信纺织有限公司，住所地：山东省菏泽市经济开发区丁庙村，统一社会信用代码：91371725742428401X。 法定代表人：张宪梦，经理。 委托诉讼代理人：高晓梅（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹务清（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。 被告（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段，统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：伊利广,董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告（原审被告）：郓城策美包装有限公司，住所地：郓城县经济开发区丁庙村，统一社会信用代码：3173717255992517966。 法定代表人：樊凤岗，经理。 委托诉讼代理人：庞培林（特别授权代理），山东陆直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆长安（特别授权代理），山东陆直律师事务所律师。 被告（原审被告）：樊凤岗，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：庞培林（特别授权代理），山东陆直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆长安（特别授权代理），山东陆直律师事务所律师。 被告（原审被告）：郝玉焕，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告（原审被告）：樊明鑫，男，1996年2月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告（原审被告）：张灿，女，1998年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告郓城县诚信纺织有限公司（以下简称“诚信纺织”）与被告（原审原告）山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郓城农商行”）、被告（原审被告）郓城策美包装有限公司（以下简称“策美包装”）、被告（原审被告）樊凤岗、被告（原审被告）郝玉焕、被告（原审被告）樊明鑫、被告（原审被告）张灿第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信纺织委托诉讼代理人高晓梅、被告郓城农商行委托诉讼代理人梁翠凡、被告策美包装委托诉讼代理人庞培林、被告樊凤岗委托诉讼代理人庞培林到庭参加诉讼，被告郝玉焕、樊明鑫、张灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信纺织向本院提出诉讼请求，1、请求撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初109号民事判决第二项；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告2002年在郓城县经济开发区丁庙建厂，2010年在郓城县房产管理局办理《中华人民共和国房屋所有权证书》，将厂子所有房产办理权属证书：郓房权证郓城字第0××8号，房屋所有权人：郓城县诚信纺织有限公司，共有情况：单独所有，内附“房屋分层分户平面图”，建筑结构为：钢混，砖木。原告在中国工商银行郓城县支行借款时，将厂房及设备进行抵押。2013年7月1日，原告将东边厂区租赁给被告策美包装使用，被告策美包装在租赁期间，在原告不知情的情况下，将部分厂房及设备向郓城农商行办理抵押贷款150万元，2019年郓城农商行向贵院起诉，2019年7月5日，贵院作出（2019）鲁1725民初109号民事判决，其中第二项内容，郓城农商行对涉案抵押物享有优先受偿权，贵院在没有查明抵押物中，钢结构厂房（17＊102）1734㎡、钢结构厂房（10＊48）480㎡、钢结构厂房（16＊30）480㎡所有权人是原告，判决错误。郓城农商行向贵院申请执行，原告方才知厂房被再次抵押。六被告的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院的司法解释》第二百九十二条向贵院提起撤销之诉，请求依法支持原告诉请。 被告郓城农商行辩称：策美包装在郓城农商行贷款，将包括涉案钢结构厂房等进行抵押登记，如策美包装将不具有所有权的涉案厂房进行违法抵押，违背诚实信用原则，郓城农商行并不知情，郓城农商行没有过错。 被告策美包装、樊凤岗辩称，策美包装租赁原告厂房是事实，策美包装对该厂房不享有所有权，用自己没有所有权的厂房抵押无效。 被告郝玉焕、樊明鑫、张灿未作书面答辩。 原告为证明自己的主张提供如下证据：一、（2019）鲁1725民初109号民事判决书一份。证明目的：原告通过该判决书，得知自己的东厂区厂房三间被策美包装有限公司抵押贷款；二、2013年郓城县诚信纺织有限公司与樊凤岗签订的《租赁合同》一份，2017年，郓城县诚信纺织与郓城县策美包装有限公司签订的《租赁合同》一份。证明目的：证明策美包装所有的土地及厂房是租赁的原告的东厂区。被告策美包装无权抵押原告所有的厂房及土地。该抵押无效；三、郓城县不动产登记中心查询的《不动产登记信息查询证明》一份，郓城县诚信纺织有限公司《中华人民共和国房屋所有权证书》复印件一份（5页），《房地产估价报告》一份。证明目的：证明（1）、原告在2010年1月7日领取房产证登记手续。该证书明确显示，房屋所有人是原告，原告单独所有，房屋分层分户平面图显示房屋结构为钢混、砖木。（2）、《不动产登记信息查询证明》、《房地产估价报告》证明，原告2013年在中国工商银行股份有限公司郓城支行用厂房土地进行抵押贷款，房产证原件在中国工商银行股份有限公司郓城支行留存。（3）、（2019）鲁1725民初109号民事判决书中，策美包装向郓城农商行抵押贷款的三处厂房，在原告房屋分层分户平面图中均明确标明，该三处厂房属于原告所有； 被告策美包装、樊凤岗质证，对三份证据均无异议。被告郓城农商行质证，对证据一、三无异议，对证据二不予质证。 被告郓城农商行提交如下证据：一、最高额抵押合同一份，证明策美包装将包含涉案厂房在内的资产一宗，抵押给郓城农商行；二、资产评估报告书一份，证明郓城农商行履行了正常的抵押合同程序；三、承诺书企业权属证明一份，策美包装向郓城农商行借款的决议、承诺书、抵押清单各一份。证明策美公司在办理抵押手续时，主张对涉案厂房享有所有权。 原告质证认为，对证据一最高额抵押合同真实性没有异议，但抵押物中原告所有的钢结构厂房因被告策美包装没有所有权抵押无效；对证据二评估报告的真实性没有异议，该评估报告没有认真核实评估资产的所有权，也未向不动产登记机构进行信息查询，未要求评估人樊凤岗提供相应的产权证书，该抵押借款没有关于厂房所有权的相关证明，因此策美包装与郓城农商行在评估中存在过错；樊凤岗所签的承诺书，真实性没有异议，但承诺内容是不真实的，其向郓城农商行抵押财产中，含有原告财产；对抵押清单的真实性没有异议。 被告策美包装质证认为，除抵押清单外，同原告意见，从抵押清单可以看出，策美包装此次抵押贷款，主要抵押物是自己拥有所有权的机器设备，该机器设备的抵押价值也超过了此次贷款数额。 被告策美包装、樊凤岗、郝玉焕、樊明鑫、张灿未向本院提供证据。 原审查明及裁判结果：原审原告郓城农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金150万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认郓城农商行与被告签订的抵押担保合同有效，郓城农商行对抵押物享有优先受偿权。 被告策美包装有限公司、樊凤岗、郝玉焕、樊明鑫、张灿未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：2017年11月4日借款人第一被告向原告借款150万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年11月3日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告郓城策美包装有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为喷涂生产线（180m）一套、喷涂生产线（135m）一套、螺杆空压机一套、变压器一套、低温烤花炉一台、水处理一套、冷冻式干燥机一台、印刷机两台、贴纸机一台、烫金机一台、碘镓灯晒版机一台、光固机一台、喷涂环保设备一套、烤花环保设备一套、印刷环保设备一套、钢结构厂房（17*102）1734㎡、钢结构厂房（10*48）480㎡、钢结构厂房（16*30）480㎡。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 原审认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城策美包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物喷涂生产线（180m）一套、喷涂生产线（135m）一套、螺杆空压机一套、变压器一套、低温烤花炉一台、水处理一套、冷冻式干燥机一台、印刷机两台、贴纸机一台、烫金机一台、碘镓灯晒版机一台、光固机一台、喷涂环保设备一套、烤花环保设备一套、印刷环保设备一套、钢结构厂房（17*102）1734㎡、钢结构厂房（10*48）480㎡、钢结构厂房（16*30）480㎡，享有优先受偿权。三、被告樊凤岗、郝玉焕、樊明鑫、张灿对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。 综上本院确定事实如下：原告于2010年1月7日在郓城县房产管理局办理郓房权证郓城字第0××8号房屋所有权证，房屋所有权人：郓城县诚信纺织有限公司，共有情况：单独所有，房屋坐落：郓城县工业园区，登记时间：2010-1-7，建设面积：13283.37㎡，土地使用权取得方式：国有出让，土地使用年限：至2059-09-03。原告诚信纺织（甲方）与被告策美包装（乙方）于2013年7月1日签订租赁合同，合同约定，乙方租赁甲方厂，租期十年，租金每年240000元，于每年国庆节前乙方交一年租金交付甲方；原告诚信纺织（甲方）与被告策美包装（乙方）于2017年7月1日签订租赁合同，合同约定，乙方租赁甲方东厂区（包括西清区花老车间900平方，东临路路达驾校，南临丁庙村鱼塘，西邻诚信纺织，共计32亩使用权租给乙方使用，赁期：本合同租期10年（2019年10月1日至2029年10月1日止）按租赁当地行情，五年可调整一次租金，租金：19年开始租金为30万元每年，每年十月一日交租金，先交租金后使用，乙方一次性交保证金1万元整，如违约保证金作废，并甲方将土地、车间全部收回，乙方的一切损失与甲方无关，合同自动终止，且甲方有权追究乙方造成的经济损失，……2017年10月1日。2017年11月4日策美包装向郓城农商行借款150万元，借款期限自2017年11月4日至2019年11月3日，樊凤岗、郝玉焕、樊明鑫、张灿为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。策美包装以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为喷涂生产线（180ｍ）一套、喷涂生产线（135ｍ）一套、螺杆空压机一套、变压器一套、低温烤花炉一台、水处理一套、冷冻式干燥机一台、印刷机两台、贴纸机一台、烫金机一台、碘镓灯晒版机一台、光固机一台、喷涂环保设备一套、烤花环保设备一套、印刷环保设备一套、钢结构厂房（17＊102）1734㎡、钢结构厂房（10＊48）480㎡、钢结构厂房（16＊30）480㎡。本院于2019年7月5日作出（2019）鲁1725民初109号民事判决：一、被告郓城策美包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物喷涂生产线（180ｍ）一套、喷涂生产线（135ｍ）一套、螺杆空压机一套、变压器一套、低温烤花炉一台、水处理一套、冷冻式干燥机一台、印刷机两台、贴纸机一台、烫金机一台、碘镓灯晒版机一台、光固机一台、喷涂环保设备一套、烤花环保设备一套、印刷环保设备一套、钢结构厂房（17＊102）1734㎡、钢结构厂房（10＊48）480㎡、钢结构厂房（16＊30）480㎡，享有优先受偿权。三、被告樊凤岗、郝玉焕、樊明鑫、张灿对上述给付款项承担连带清偿责任。现已产生法律效力。 本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告策美包装租赁原告诚信纺织厂经营，租赁合同为有效合同，租赁物的财产权归原告诚信纺织所有，被告策美包装对租赁原告厂房无所有权。策美包装用含用原告厂房的财产签订的抵押担保合同未到政府有关部门办理抵押物登记，该合同关于房产部分抵押无效，本院（2019）鲁1725民初109号判决第二项“郓城农商行对抵押钢结构厂房（17*102）1734㎡、钢结构厂房（10*48）480㎡、钢结构厂房（16*30）480㎡，享有优先受偿权”，判决错误应予撤销。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁1725民初109号民事判决书第二项中“山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案（钢结构厂房（17*102）1734㎡、钢结构厂房（10*48）480㎡、钢结构厂房（16*30）480㎡）享有优先受偿权”； 二、驳回原告郓城县诚信纺织有限公司其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由被告郓城策美包装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  牛 舫 二〇二一年三月八日 法官 助理  王冉冉 书 记 员  苑仕昌