辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初126号原告：李民山，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司（以下简称“人寿朝阳分公司”），住所地朝阳市龙城区文化路五段1号253C号101室、102室、201室、202室、502室、602室、702室、802室、902室。负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪冰，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿辽宁省分公司”），住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：高子心，总经理。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪冰，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告李民山与被告人寿朝阳分公司、人寿辽宁省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民山及其委托诉讼代理人齐永文，被告人寿朝阳分公司及人寿辽宁省分公司负责人的委托诉讼代理人肖赛红、贾雪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李民山向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同给付国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险金100,000元；2、依法判决被告返还2020年度保费9,730元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月15日，原告作为投保人在被告处投保了国寿祥瑞终身寿险及国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险，合同生效日期为2019年9月16日。国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险的保险期间为附加合同生效日起至本附加合同终止日止。2020年9月11日，原告因乏力入凌源市中心医院诊治，诊断为：肾病综合征、慢性××、高血压2级、低钾血症、低钙血症，医院建议转上级医院行肾穿确诊，在中国医科大学附属盛京医院诊断为：局灶增生硬化模性狼疮性肾炎Ⅲ-（A/C）、肾病综合症、高血压3级、肾功能不全、冷球蛋白血症、系统性红斑狼疮、非活动性××表面抗原携带者。符合国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款第五条重大疾病下第三十一项规定的大病范畴，根据第七条保险责任的规定，被告应该向原告支付重大疾病保险金100,000元。但在原告申请理赔时，被告拒绝赔付，无奈诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告人寿朝阳分公司和人寿辽宁省分公司辩称：一、如实告知是投保人的法定义务，我公司在原告投保时已经提示了原告应当如实告知，以及未如实告知的法律后果，原告作为患者本人对自己患有高血压疾病应当清楚，但在回答我公司进行投保询问时，却故意未如实告知其患病事实及健康情况，我公司依法有权解除保险合同。二、我公司在原告申请理赔后，调取了原告2012年在中国医科大学附属盛京医院的门诊记录后，才知晓原告在投保前就患有高血压疾病，我公司于2020年11月28日向原告邮寄了《拒绝给付保险金通知书》，明确载明了解除合同，依据依法行使解除权，综上，依据保险法第十六条规定，我公司对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。原告诉请应予驳回。原告李民山为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：《中国人寿保险股份有限公司保险合同》、凌源市中心医院住院病志一份、中国医科大学附属盛京医院住院病志一份、《拒绝给付保险金通知书》一份，被告人寿朝阳分公司、人寿辽宁省分公司为支持其答辩意见依法提交了如下证据：《拒绝给付保险金通知书》、中国人寿系统截屏打印件四张、国内挂号信函收据一张，以上证据本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，原告李民山以本人为被保险人通过电子化投保方式在被告人寿辽宁省分公司处投保国寿祥瑞终身寿险（投保单号2019211382546015021577）、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险（投保单号2019211382305300031455）、国寿附加终身疾病保险（终身版）（投保单号2019211382310300031460），保险金额均为100,000元，交费期间均为10年，保险费分别为7,040元、2,200元、490元，保险费合计9,730元，保险期间均为终身，合同生效日期为2019年9月16日。受益人为王玉红，系原告李民山的配偶。原告李民山分别在电子投保单投保人、被保险人处签名加以确认。在电子投保单的告知事项中载明：7、病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病“A.高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心律失常、心肌炎、脑血管以外”，投保人在“否”处勾划。8、诊疗、检查经历：“C.过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”，投保人在“否”处勾划。国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款中约定，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。2020年9月11日，原告李民山因乏力于凌源市中心医院住院治疗，诊断结果为：肾病综合征、慢性××、高血压2级、低钾血症、低钙血症，凌源市中心医院建议原告转上级医院型肾穿确诊，2020年9月21日，原告李民山转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗。诊断结果为：局灶增生硬化模性狼疮性肾炎Ⅲ-（A/C）、肾病综合症、高血压3级、肾功能不全、冷球蛋白血症、系统性红斑狼疮、非活动性××表面抗原携带者。原告李民山向被告人寿辽宁省分公司申请理赔，2020年11月27日，被告人寿朝阳分公司向原告出具《拒绝给付保险金通知书》，以被保险人投保前因高血压门诊治疗，且投保人投保时未如实告知拒绝此次理赔，并要求解除与原告李民山之间的三份保险合同。另查，2012年6月4日，原告李民山因阵发性胸闷气短4个月伴头晕无力在中国医科大学附属盛京医院第一心血管内门诊就诊，门诊诊断为高血压。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中原告李民山以自己为被保险人在被告人寿辽宁省分公司处投保的保险合同已成立并生效，原告李民山主体适格。被告人寿朝阳分公司并非合同的相对人，故原告起诉被告人寿朝阳分公司主体不适格。本案争议焦点在于原告李民山在投保时是否违反如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的相关情况询问的，投保人应如实告知，若投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。本案中，关于被告公司提出原告李民山于投保时未履行如实告知义务的辩解，证人张某系为原告李民山办理保险的业务人员，经张某在庭审证言及庭后提交的说明证实，在李民山办理保险过程中只对原告是否住院进行了简单的询问，并未对原告李民山是否患有高血压做出过询问，证人张某表示原告不存在故意隐瞒高血压史，未如实告知的行为，并且依据法律规定，投保人如实告知的义务限于保险人询问的范围和内容，在原告李民山电子投保单具体询问事项中关于7、病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病“A.高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心律失常、心肌炎、脑血管以外”，8、诊疗、检查经历：“C.过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”等内容均由被告公司工作人员代为填写，原告李民山虽于电子投保单中签名，在没有被告进一步明确提醒的情况下，导致原告李民山不能正常理解认知保险条款中的相关内容，而不能归咎于原告故意隐瞒不如实告知。故被告主张投保人李民山未如实履行告知义务并据此解除保险合同，于法无据，本院依法不予支持。原告李民山于2020年9月27日在中国医科大学附属盛京医院诊断为：局灶增生硬化模性狼疮性肾炎Ⅲ-（A/C），符合国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款第五条重大疾病下第三十一项规定的严重系统性红斑狼疮性肾病的范畴，依照双方保险合同约定，被告公司应向原告支付重大疾病保险金100,000元。关于原告要求被告返还2020年度保费9,730元的诉讼请求，双方当事人合同中没有约定且无法律依据，故本院不予支持。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内，赔付原告李民山保险金100,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二一年三月八日法官助理王杰书记员邵春芳