浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初124号 原告：周永罗，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：赵军良,浙江凯运律师事务所律师。 被告：李敏，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：桐庐柳岩农业开发有限公司（自然人独资），住所地浙江省桐庐县横村镇柳岩村。 法定代表人：李敏。 原告周永罗诉被告李敏、桐庐柳岩农业开发有限公司（以下简称柳岩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告周永罗的委托诉讼代理人赵军良、被告李敏、被告柳岩公司的法定代表人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永罗的诉讼请求：一、判令被告李敏归还原告借款10万元，并支付从2018年3月25日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息（庭审中，原告变更利息请求为以借款10万元为基数从2018年3月25日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息和从2020年8月20日起至生效判决确定履行之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的利息）；二、判令被告支付原告律师代理费6000元；三、被告柳岩公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原先是不认识的。2018年3月25日，被告李敏因经营需要资金经周永斌介绍向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，借款利息为月息2%，逾期归还将承担包括律师代理费等经济损失；该借款由介绍人周永斌和被告柳岩公司提供保证担保。同日，原告将10万元汇入被告李敏账户。但借款到期后，被告分文未还，经原告催讨多次（主要是向介绍人即保证人周永斌催讨，也通过电话向被告催讨），但被告均至今不还。周永斌涉及案件较多，已列入黑名单，且其本人因犯罪被判刑，尚在服刑（据说现保外就医中），故现依法起诉二被告。 原告周永罗为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《借条》、《汇款单》各一份，拟证明原、被告间的保证借贷关系及欠款的事实。 2、《委托代理合同》、浙价服（2011）212号文件（含附件《浙江省律师服务收费标准》）、《发票》各一份，拟证明原告已支付律师代理费6000元的事实。 被告李敏、柳岩公司答辩称：被告与原告原先是不认识的。被告原欠周永斌（系原告的堂兄弟）高利贷，被周永斌威逼的没有办法，经周永斌介绍以经营需要资金为名向原告借款10万元，但该10万元借款转账到被告银行账户的当日就现金取出70000元，当天原告就拿走“砍头息”（即头个月月息15%的利息）15000元，周永斌拿去50000元（作为支付周永斌要求的高额利息），被告实际只拿到借款本金35000元。被告认为周永斌应当承担一半的还款责任，被告同意支付其实际用到的借款本金35000元及其合法利息。 被告李敏、柳岩公司为支持其答辩主张，在庭审后向本院提交了下列证据：1、《职业放贷人名单》一份，拟证明周永斌为法院公布的职业放贷人的事实。 2、《存款分户明细》一份，拟证明原告周永罗于2018年3月25日转入给被告李敏借款10万元，李敏于当日现金提取70000元和转出给方炜明20000元的事实。 3、被告《历年记账单》一份（2页），拟证明被告于2018年3月25日向周永斌朋友处借款10万元后付周永斌50000元和付卫民（方炜明）20000元，被告自己拿35000元的事实。 4、被告李敏妻子庄英骏与周永斌于2019年12月2日的录音《光盘》一张，拟证明庄英骏在录音中多次提出被告当时只拿到借款35000元，周永斌也默认，没有对此提出任何异议的事实。 对原告周永罗提供的证据，被告质证如下：对证据1本身没有异议，但当时因原告的堂兄弟周永斌向被告追讨高额利息，期间多次恐吓被告及其家人，在周永斌的胁迫下，被告才于2018年3月25日签下《借条》。周永罗将10万元借款转进到被告银行账户后就立即现金取出70000元，其中原告拿走“砍头息”15000元，周永斌拿去50000元（作为支付周永斌要求的的高额利息），被告实际只拿到借款本金35000元。这是周永罗、周永斌串通好的“套路贷”。对证据2没有异议，被告认为因其生意亏损，至今负债300多万元，在桐庐法院还有100多万元的执行官司，已经没有能力承担这笔费用。且在案涉借款中，被告实际只拿到35000元，原告拿到15000元，周永斌拿到50000元，被告也损失巨大，恳请法官酌情考虑，不支持原告的该诉求。 对被告李敏、柳岩公司提供的证据，原告质证如下：对证据1、3、4的三性均有异议；对证据1，周永斌是否为职业放贷人与本案没有本质的联系。对证据3，为被告自制记录，本身不具有证明力，且原告也未收到上面的款项。对证据4，均属案外人的交谈，原告也未收到过钱。对证据2，原告没有发表质证意见。 对原告周永罗提供的证据，本院认证认为符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关的事实，本院予以认定。 对被告李敏、柳岩公司提供的证据，本院认证认为，对证据1与本案没有关联性，本院不予认定。对证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明被告所主张的相关的事实，本院予以认定。对证据3，为被告单方制作的记账单，原告未予确认，可作为被告方的陈述，不作证据认定。对证据4，不能反映录音的时间、地点和人员，按被告称为被告李敏妻子庄英骏与周永斌的谈话录音，如果是证人证言，证人应当到庭作证，接受质询，但该录音证人没有到庭作证，故对该证据本院不予认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告李敏经周永斌介绍以经营需要资金为名向原告借款10万元，出具《借条》一份，借条载明“今向周永罗借到人民币10万元，借款期限3个月，借款利息为月息2分。如逾期不还，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等。借款通过银行打入李敏6210××××4148账户或者现金交付”。并由周永斌和柳岩公司在该借条担保人处签字或盖章提供保证担保，保证期限为主债务到期后二年。当日，原告依约通过浙江桐庐农村商行银行将借款10万元转账到指定的被告李敏银行账户。当天，被告李敏现金提取70000元和转出给方炜明20000元。 借款到期后，被告李敏未还款付息，保证人周永斌和柳岩公司也没有履行保证责任。经原告催讨，但二被告至今分文未还款付息。 2020年12月3月，原告与浙江凯运律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费6000元。 本院认为：原、被告间的保证民间借贷关系合法有效。原告已向被告李敏提供借款10万元，事实清楚，证据充分，被告李敏应当按照约定的期限支付利息和返还借款，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，原告变更后的利息请求以借款10万元为基数从2018年3月25日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息和从2020年8月20日起至生效判决确定履行之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的利息，合法有据，本院予以支持。 因案涉借款日期为2018年3月25日，借款期限为3个月，即借款于2018年6月25日到期。而担保人的保证期限为主债务到期后二年，即保证期限至2020年6月25日到期；但当事人对保证方式和保证担保的范围没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款的规定，原告未举证证明其在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人应当依法免除保证责任。故对原告要求被告柳岩公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 被告主张案涉借款到账的当日其就现金取出后原告就拿走“砍头息”（头个月月息15%的利息）15000元的事实，对此原告予以否认，被告应当承担举证责任，但被告未举证证实，且根据被告《历年记账单》记载“3月25日，向周永斌朋友处借款10万元，付周永斌50000元和付卫民20000元，自己拿35000元”，也无原告拿走“砍头息”15000元的记载。故对被告的该主张，本院不予采信。 被告主张案涉借款到账的当日其就现金取出后周永斌拿去50000元（作为支付周永斌要求的高额利息）的事实，因被告与周永斌间的关系与本案原被告间的民间借贷关系属于二个不同的法律关系，故对被告的该主张，本案不作认定。 被告主张案涉“借条”是在周永斌的胁迫下才签的，是周永罗、周永斌串通好的“套路贷”。但被告既未向公安机关报警，也未提供证据证实，故本院不予采信。被告李敏作为完全民事行为能力的成年人（商人），应当对其行为后果依法承担责任。 综上，原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款,法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告周永罗借款10万元，并支付以10万元为基数从2018年3月25日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息和从2020年8月20日起至生效判决确定履行之日止按年利率15.4%计算的利息。 二、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告周永罗的律师代理费6000元。 三、驳回原告周永罗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费减半收取1210元，由被告李敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告周永罗于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  庐 茜 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 …… 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年12月23日第二次修正)》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 12-