苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10045号原告：张永贵，女，1987年9月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：沈芳芳、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被告：苏州禾瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**。法定代表人：王涛。被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**奥林匹克教学楼**/div>法定代表人：杨家勇。原告张永贵诉被告苏州禾瑞房地产开发有限公司（以下简称禾瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。审理中，经原告申请，依法追加福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称为泰禾公司）为本案被告。本案由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永贵的委托诉讼代理人施春芳到庭参加诉讼，被告禾瑞公司、泰禾公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾瑞公司退还购房款及车位款共计2103114元；2、判令被告禾瑞公司赔偿原告损失，以2103114元为基数自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止；3、判令被告泰禾公司对禾瑞公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告禾瑞公司于2018年7月22日签订《苏州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买泰禾金尊府8幢1301室及A-035停车位，共计支付2103114元。因原告购买时暂无苏州户籍，在原告认购房屋当天即2018年7月14日，被告禾瑞公司安排原告与苏州德扬房地产营销策划有限公司签订《服务协议》，约定由该策划公司在合同签订后5-6个月内为原告办理户口落户相关手续，但该手续实际未办理完成。故被告禾瑞公司单方面提出解除合同、退还已付款项，原告亦同意。之后原告一直未能和被告禾瑞公司取得联系，直至2020年7月，原告才和被告禾瑞公司取得联系，被告禾瑞公司承诺向原告退还上述款项，且退款流程已走完，但被告禾瑞公司一直以资金困难为由拖延退款，原告多次催促无果。禾瑞公司系泰禾公司控股的法人独资企业，故起诉至法院。被告禾瑞公司、泰禾公司均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月23日，原告就泰禾金尊府8幢1301室房屋签订《苏州商品房买卖合同》付款确认单，明确认购时间为2018年7月14日，预测面积141.92平方米，表总价4071170元，合同单价27149.9元/平方米，享受团购4万抵6万、七天内按时签约99折、按揭99折、开盘99折、冲刺99折，合同总价3853114元，本次应收1883114元，首付50.17%为1933114元，贷款1920000元。该确认单下方有销售经理签字，并明确已交定金50000元、签约当日支付房款1883114元，余款1920000元。置业顾问处签有曲丹丹。原告提供了收据照片1张，内含禾瑞公司财务专用章盖章确认的收据三张，项目和金额分别为：清禾湾华庭定金50000元、首付款200000元、首付款1683114元，同时还有苏州品源信息技术有限公司财务专用章盖章确定的信息服务费40000元的收据，该收据原告提供原件。原告另行提供了2018年10月清禾湾华庭8幢1301（A-035）车位收据2张，分别为定金10000元的收据复印件和车位款120000元的收据原件，该原件上加盖被告禾瑞公司财物专用章。原告陈述，其当时仅是陪同看房，并不具备苏州的购房资格，但被告禾瑞公司承诺可以代办户口落户手续，故其和禾瑞公司约定购买涉案房屋。由于经常搬家，上述上述付款确认单、购房收据在内的部分原件已无法提供，只有当时拍照的材料，并不完整。之后，落户手续未办理成功，在确认无法购房的情况下，被告禾瑞公司承诺退款。原告联系被告禾瑞公司的销售，被告禾瑞公司的销售提供了收据遗失申明让其填写，故其明确遗失了2018年7月14日金额50000元的定金收据（票据号码0003064）、2018年7月23日首付款200000元的收据（票据号码0003190）、2018年7月24日首付款1683114元的收据（票据号码0003197）、2018年9月22日车位定金10000元的收据（票据号0004846）、2018年10月12日120000元的车位款收据（票据号0006556），被告禾瑞公司销售均予以确认，并明确表示同意退款。为此，提供了原告和被告禾瑞公司工作人员梁勇的微信聊天记录，显示：1、2020年7月20日，原告和梁勇相约于2020年7月22日在姑苏院子北门42幢新售楼处办理退费手续。2020年7月22日原告询问梁勇“40000元的服务费如何”，梁勇表示“经询问退是没有问题的，但是要等流程都结束，要看到流程单。待这边流程走好后，再问团购的流程怎么走”。之后梁勇将退电商费的单子邮寄给原告，要求原告签字并一并提供团购协议书、收据等材料，如遗失手写遗失声明。原告表示材料都丢了。2、2020年8月14日，梁勇将退款申请书、遗失声明等模板材料通过微信发给原告，明确要求原告打印出来、填写后寄回，并提供了姑苏院子北门42幢售楼处的地址。当日下午，梁勇还要求原告一并提供身份证和银行卡。3、2020年9月7日，原告联系梁勇，表示之前在忙，现在把材料准备好寄过去。之后梁勇明确材料已收到，开发商的签字已完成，已寄送电商签字。4、2020年11月6日，原告催问梁勇退款事宜进展情况，梁勇表示已交给财务，但目前没钱，还不知道要等多久。之后，梁勇解释财务目前离职得只剩下一人了。原告同时陈述，之后其和泰禾公司苏州公司客户关系部、客户关系经理王春明进行了微信沟通，其提供给了双方的微信聊天记录，显示：2020年12月，王春明向原告微信发送律师函，明确是营销发送的材料，曾寄送到原告的合同地址，原告明确未曾收到，被告发送的电子版律师函中载明“受禾瑞公司委托，北京市金杜律师事务所向张永贵就清禾湾华庭8幢1301室商品房购买事宜致函，致函前，禾瑞公司提供了《清禾湾华庭认购协议书》（编号0001465），苏州市商品房买卖合同，2018年7月14日金额为50000元的收据（编号0003064）、2018年7月23日金额为200000元的收据（编号0003190）、2018年7月24日金额为1683114元的收据（编号0003197），付款确认单，经调查了解：张永贵购买的该套房屋总价3853114元，张永贵应当于2018年7月25日前支付全部房价款的50.17%，计1933114元，并于2018年11月30日前支付1920000元，截至该律所函发函前，张永贵已支付共计1933114元的房款，尚欠1920000元房款。张永贵已违约，确认解除双方之间的房屋买卖合同，并要求张永贵在收到之日起60日内办理已付部分房款扣除违约金后的剩余款项退还手续”。该律师函落款时间为2019年11月1日。原告陈述，其和被告禾瑞公司并未签订正式的《苏州市商品房买卖合同》，当时只签订了《苏州市商品房买卖合同》草稿，为此，其提供了照片1张，该照片显示页码上方打印有草稿字样。原告为证明购房时被告已知晓原告不具备苏州购房资格，原告提供了2018年7月14日签订的服务协议和收据照片，照片仅部分显示服务协议内容，载明“张永贵和苏州德扬房地产营销策划有限公司经协商，约定服务费金额为47000元，前期首付款为25000元，尚欠尾款22000元，尾款在张永贵领准迁证时一次性支付，服务期限为5-6个月，苏州德扬房地产营销策划有限公司为张永贵在指定单位缴纳社保，每月1219元。收据显示2018年7月14日张永贵支付宝支付25000元，苏州德扬房地产营销策划有限公司盖章确认首付款25000元已收。”另查，原告委托律师分别于2020年11月15日、同月25日向被告禾瑞公司寄送律师函，明确因原告无购房资格，被告禾瑞公司已单方面解除合同，同意退还已付款，但拖延支付，要求积极退款。其中第一份律师函被退回，第二份律师函于同月27日由前台签收。再查，禾瑞公司是泰禾公司于2016年6月12日设立的一人公司。以上事实，由原告提供的付款确认单、收据照片和部分收据原件、遗失申明照片、微信聊天记录、服务协议、《苏州市商品房买卖合同》草稿照片打印件1页、工商登记材料，本院制作的开庭笔录、调查笔录等证据在卷佐证。审理中，原告提供了其银行流水和支付宝截图，显示2018年7月14日其通过支付宝向谢乐（*心乐）转账25000元，2018年7月23日其通过银行转账方式向禾瑞公司支付200000元、1000000元、683114元，并向苏州品源信息技术有限公司支付40000元，2018年9月20日向禾瑞公司支付10000元。本院认为：被告禾瑞公司、泰禾公司经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，虽原告部分原件丢失，但原告提供的微信聊天记录显示被告禾瑞公司曾向原告寄送律师函，该律师函中载明的内容与原告提供的打印件内容一致，且微信聊天记录中亦明确原告向电商支付40000元团购款，被告禾瑞公司亦知情且帮忙协助办理退费事宜，亦明确同意一并退款。关于车位款，原告已提供了2018年10月12日被告财务专用章盖章确认的金额为120000元的正式收据1张，虽定金10000元原告目前仅能提供2018年9月22日的该车位正式收据复印件1张（且无收款单位盖章），但结合原告银行流水，其的确于2018年9月20日向被告转账交付10000元，再结合付款时间以及实践中，先付定金后付款项的惯例，本院认为原告提供的证据已形成证据链，据此确认：1、原告和被告禾瑞公司曾就原告购买清禾湾华庭8幢1301室达成合意，双方确定了房屋位置、单价、支付方式等合同内容；2、原告已向被告禾瑞公司支付房款1933114元，3、原告因购买涉案房屋，向苏州品源信息技术有限公司支付团购费40000元；4、原告支付房款后，还向被告禾瑞公司支付了车位款130000元；5、原告和禾瑞公司均已确认合同不再继续履行。关于合同不再继续履行的原因。原告陈述，其购房时明确告知被告禾瑞公司其不具备购房资质，被告禾瑞公司承诺为其办理落户手续但未成功，系被告禾瑞公司原因造成的。被告禾瑞公司的律师函中记载系原告未能按约支付房屋余款。本院认为，原告提供了其和苏州德扬房地产营销策划有限公司签订的服务协议，该协议签订的时间2018年7月14日即为涉案房屋原告认购日，原告提供的其和梁勇的微信聊天记录显示，梁勇已明确原告的退款手续（包括团购费40000元）均已走完了公司退费流程，同意退费。虽被告禾瑞公司的律师函认为系原告违约，应扣除违约金后退费，该内容与微信聊天记录并不一致，亦与原告2018年9月继续支付款项购买车位的行为不符。故原告的陈述本院予以采信。原告和被告禾瑞公司在购买房屋时明知原告并不具备购房资质，而购房资质的限定的目的，是为了合理引导住房消费，抑制投资、投机性购房，进一步促进房地产市场平稳发展，根本目的应系维护社会公共利益。原告和被告禾瑞公司明知原告非本市户籍居民，不符合本市购房政策，仍签订案涉认购协议等，损害了社会公共利益，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告张永贵、被告禾瑞公司对合同无效各承担50%的责任。现原告已支付购房款、车位款（含团购费）共计2103114元。虽团购费40000元的收款方非被告禾瑞公司，但上述款项系原告在购买涉案房屋中产生的，依据付款确认单显示，该款项的支付系被告禾瑞公司安排且指示的，依据微信聊天记录显示，被告禾瑞公司亦同意退还上述款项，故被告禾瑞公司应向原告退还上述2103114元。至于原告主张的赔偿责任问题，鉴于原告对合同无效亦承担一半的责任，故原告有权要求被告禾瑞公司自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的资金占用损失，原告主张1.3倍利率的赔偿款本院不予支持。关于泰禾公司的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，泰禾公司未到庭应诉，也未举证证明禾瑞公司的财产独立于泰禾公司自身的财产，故泰禾公司应当对禾瑞公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告苏州禾瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永贵返还购房款（含团购费）、车位款等共计人民币2103114元，并支付该款自2020年12月28日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的资金占用损失。二、被告福州泰禾房地产开发有限公司对被告苏州禾瑞房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张永贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币12821元、财产保全申请费5000元，合计人民币17821元，由被告苏州禾瑞房地产开发有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二一年三月二十六日法官助理 张望书 记 员 于悦