山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初985号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告：诸城市佳家购百货超市，经营场所山东省潍坊市诸城市舜王街道新九台中心街。 经营者：孙正乾，男，1981年6月21日生，汉族，住山东省诸城市。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告诸城市佳家购百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告诸城市佳家购百货超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告：一、立即停止侵犯原告拥有的“超级飞侠”系列动漫形象(“donnie”“dizzy”“jeet”“jerome”等)的行为；二、赔偿原告经济损失及合理费用2万元；三、承担诉讼费用。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《超级飞侠》是原告历经三年重金打造的一部全新儿童动画作品，深受儿童的喜爱。2019年9月29日，该作品获得了第14届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告销售了未经原告授权的带有《超级飞侠》系列动漫形象的“风筝”商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据《著作权法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告诸城市佳家购百货超市未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和质证意见，亦未提交证据，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月16日，广东省版权局对美术作品玩具-Donnie（飞机形态）、玩具-Dizzy（机器人形态）、玩具-Jett（机器人形态）、玩具-Jerome（机器人形态）进行著作权登记，作品登记号分别为粤作登字-2013-F-00004112、粤作登字-2013-F-00004083、粤作登字-2013-F-00004089、粤作登字-2013-F-00004087，该作品的登记著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成时间为2013年2月1日。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经工商行政管理部门批准，变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。 原告曾经获得第十三届中国动漫金龙奖最佳系列动画奖金奖、第十四届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖、中国文化艺术政府奖第三届动漫奖。 2019年7月30日，山东省枣庄市鲁南公证处出具（2019）鲁枣庄鲁南证民字第2740号公证书，其中载明，2019年3月19日，申请人滕州市泉舜知识产权代理的委托代理人时高吉向山东省枣庄市鲁南公证处申请办理保全证据公证，2019年7月10日，山东省枣庄市鲁南公证处公证员张某、公证人员程某和时高吉来到潍坊市诸城市××镇××村××道旁“易购超市九台店”（店内悬挂营业执照显示为：诸城市佳家购百货超市），在该超市内时高吉以普通消费者的身份购买“风筝”二个，“大号购物袋”一个（人民币共计拾柒圆玖角整，小写：17.9元，微信支付并截图1张），取得“易购超市九台店”购物小票一张，时高吉使用经公证人员检查清洁的手机对店面的外观标识及内景进行拍照，取得照片二张。离开上述场所后，时高吉对上述购买的物品及取得的票据进行拍照，共得照片三张；公证人员将上述物品进行封存，时高吉对封存后的物品拍摄照片一张；公证人员将上述所取得的票据进行了复印，取得复印件一页；公证人员将上述贴封后的物品与票据原件一并交给申请人保存。 庭审中，当庭对前述封存的产品与原告享有著作权的美术作品进行了比对。当庭开启封存袋，内有风筝两个，塑料袋一个，在其中一个风筝上有多个卡通动漫形象。经原告比对，奥作登字-2013-F-00004112美术作品是一架蓝黄相间的卡通儿童飞机形象，该飞机两个圆圆的大眼睛，有一个倒梯形鼻子，及一条微笑的嘴部形象；奥作登字-2013-F-00004083美术作品是一个造型非常可爱的粉红色与白色相间的飞机造型的机器人形象；登记号为奥作登字-2013--00004089号美术作品是一架红白相间的飞机造型的机器人形象，该机器人由两个圆圆的大眼睛，一个圆圆的鼻子，及一条微笑的嘴部形象，飞机头上有一个机翼；奥作登字-2013-F-00004087号美术作品是一架蓝黑黄相间的飞机造型的机器人形象，该机器人由两个圆圆的大眼睛，一个突出的圆圆的鼻子，肩部上方有两个折叠的机翼。原告主张被告出售涉案侵权产品风筝上印制的卡通飞机图案形象与原告涉案美术作品在线条、整体造型和表达上基本相同，与原告涉案美术作品构成实质性相似。 原告主张其为本案诉讼支付公证费1000元、律师费2000元、调查取证费2000元，共计5000元，但未提交证据。 被告诸城市佳家购百货超市成立于2016年7月21日，类别为个体工商户，经营范围为批发兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、洗涤化妆品、服装、针织品、鞋帽、小五金、家用电器、手机、文体用品、瓜果蔬菜、生猪肉，零售卷烟、雪茄烟、保健食品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了著作权登记证书及工商登记信息，在无相反证据的情况下，可以证实原告享有粤作登字-2013-F-00004112《玩具-Donnie（飞机形态）》、粤作登字-2013-F-00004083《玩具-Dizzy（机器人形态）》、粤作登字-2013-F-00004089《玩具-Jett（机器人形态）》、粤作登字-2013-F-00004087《玩具-Jerome（机器人形态）》美术作品的著作权，且上述美术作品是对飞机造型、机器人造型进行拟人化创作，并通过儿童3D动画作品《超级飞侠》对多个形象的性格进行设定，形成了区别于普通飞机形象和其他机器人卡通造型的创造性，具有审美意义，属于应受我国著作权保护的作品。综合以上事实和证据，可以认定原告享有涉案作品的著作权，应当依法受到法律的保护。 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括以下人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，本法另有规定的除外。本案中，原告提供了(2019)鲁枣庄鲁南证民字第2740号公证书及封存产品，证明被告的侵权事实，该公证书公证取证的店铺内悬挂被告的营业执照，足以认定被告销售了被控侵权商品。经庭审比对，被控侵权产品风筝上的卡通形象与原告享有权利的超级飞侠卡通形象构成实质性相似。综上，被告未经著作权人的许可，通过销售的方式向公众提供涉案作品的复制件，获得经济利益，侵害了原告享有的涉案美术作品的发行权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院依据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，在确定赔偿损失数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节综合确定。本案中，因原告未能提交有效证据证明其因被告侵权遭受的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑原告涉案卡通形象的知名度、商业价值、被告的性质、侵权方式、情节、持续时间及原告为本案诉讼支付的合理必要费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市佳家购百货超市立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司《超级飞侠》系列动漫形象美术作品著作权的商品的行为； 二、被告诸城市佳家购百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告诸城市佳家购百货超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担100元，由被告诸城市佳家购百货超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  雷云俭 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李苗苗