嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初312号原告：丁仁山，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：薛明，男，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：王树旺，男，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：嘉兴市佳联再生资源回收有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区塘汇街道岗山路1118号3幢南。统一社会信用代码：91330401MA2BCT97X0。法定代表人：王树旺，执行董事。上述两被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆国淼、山凌飞，浙江开发律师事务所律师。第三人：刘小彪，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告丁仁山诉被告王树旺、嘉兴市佳联再生资源回收有限公司（以下简称佳联公司）、第三人刘小彪合同纠纷一案，于2021年1月13日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告丁仁山及其委托诉讼代理人薛明、被告王树旺亦即佳联公司法定代表人及两被告委托诉讼代理人陆国淼到庭参加诉讼，第三人刘小彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仁山提出诉讼请求：1.确认原告与被告王树旺之间合作（伙）协议有效、合伙关系成立并有效；2.判令被告佳联公司停止侵权（指对原告与被告王树旺合伙经营场地和经营权的侵权）；3.判令被告佳联公司即刻搬离侵权物品（未经原告同意而擅自在案涉合伙经营场地安装的打包机、地磅）。事实和理由：2016年6月22日开始，原告丁仁山与王树旺合伙经营期间，已经形成稳定的合伙关系，王树旺在合伙协议框架外自行设立佳联公司。原告发现后，要求被告佳联公司将原告登记为股东，遭被告王树旺与被告佳联公司共同拒绝，原告提起股东资格确认纠纷诉讼后，经嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初1988号、嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）（2020）浙04民终2362号审理查明事实如下：一、第三人刘小彪与王树旺在案涉经营场地（嘉兴市塘汇街道岗山路1118号3号厂房南侧587.86平方米）合伙经营在先，后于2016年6月22日将案涉场地使用权及设备作价65万元转让给原告丁仁山，2016年6月23日，被告王树旺又买回50%份额，与原告签订合作协议（实际内容为案涉场地合伙经营），合伙经营至今。二、被告王树旺与原告丁仁山合伙经营废品回收生意期间在案涉合伙经营场地先后设立嘉兴市经开塘汇佳联废品收购站（以下简称佳联收购站）、佳联公司。三、案涉经营场地（嘉兴市塘汇街道岗山路1118号3号厂房南侧587.86平方米）水电费及场地租金均由原告丁仁山与被王树旺各半承担。四、佳联公司股东王树旺、张才琴明确不同意将佳联公司50%登记给原告丁仁山。故此，虽然嘉兴市秀洲区人民法院、嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）不支持丁仁山的股东资格确认诉请，但查明确认了丁仁山与王树旺的合伙经营关系，结合佳联公司股东王树旺、张才琴不同意将佳联公司50%股份登记给丁仁山，否认与丁仁山合意设立佳联公司，进而论证了佳联公司不是丁仁山与王树旺合作（伙）协议框架下的运作载体，故此佳联公司在案涉合伙经营场地经营并安装设备属于对“丁仁山与王树旺合伙经营权益”的严重侵犯，佳联公司应当立即停止侵权并将擅自安装设备搬离。综上，原告与被告王树旺之间合作（伙）协议有效、合伙关系成立并有效，被告佳联公司应停止侵权并搬离擅自安装在案涉经营场地的设备，经协商未果，故提起诉讼。被告王树旺、佳联公司答辩：关于原告的诉讼请求1，原告与被告王树旺签订的合作协议签字即成立、生效，无须法院判决确认；关于原告的第2、3项诉讼请求，即认为佳联公司侵权，搬离相关物品，我们认为没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉请或者驳回原告的起诉。第三人刘小彪未作答辩。本院认定案件事实如下：2012年12月4日王树旺办理个体工商户性质的嘉兴市秀洲区王江泾树旺废金属收购站（以下简称树旺收购站），住所地位于嘉兴市秀洲区××镇××村短浜49号，经营范围为：非生产性废金属的收购。2016年3月31日，嘉兴市废旧商品回收利用有限公司（以下简称市回收公司）与树旺收购站（代表人王树旺）签订《房屋租赁合同》一份，约定市回收公司将位于嘉兴市废旧商品分拣集散中心即位于嘉兴市经济开发区××路××号××幢××分拣车间的587.86平方米出租给王树旺，分拣车间经营业态用途为：废纸、废硬板纸等；租赁期为自2016年4月1日起至2018年3月31日止；租金为每年77597.52元；等。市回收公司与王树旺同时签订有内容相同的《房屋租赁合同》。丁仁山原先挂靠嘉兴市秀洲区物资再生利用公司经营废旧物资回收业务，该公司是嘉兴市政府关于市本级废旧商品回收行业集中整治行动的整治对象。王树旺曾与刘小彪合伙从事废旧物品回收生意。2016年6月22日，丁仁山、王树旺和刘小彪商定：将位于“嘉兴市岗山路分拣中心3号厂房南侧586平方、设备和使用权”以65万元的价格转让给丁仁山，并约定“如有补贴，刘小彪、王树旺、丁仁山三人平分，不得违约”。当日，丁仁山支付给刘小彪32.5万元。次日，王树旺又与丁仁山签订《合作协议》一份，约定：“一、王树旺和丁仁山各自出资50%投资嘉兴市经开区岗山路1118号废旧商品分拣中心3号厂房南侧586平方，经营废品回收含厂房租赁，固定设备（打包机、地磅）和一辆中联叉车及以后所购买设备和其他经营性工具，流动资金，对外所设款项，所有债权，经营权，3号厂房南侧586平方内的任何设施共同持有各占50%。二、利益与风险由双方共同承担，利益分红每月结清，费用每月结清（费用双方认可）。三、违背双方利益和违法行为后果自负。四、未经一方同意，另一方不得私自转让或转租厂房及合伙的所有设备。五、任何一方不得私作决定，任何事情须经双方一致同意，协商解决。…八、本协议一式三份，双方各执一份，如与法律有冲突，以法律为准。”丁仁山与王树旺合作期间，双方有各自的客户业务，也有门店的业务，从各自客户处取得的收入归各自所有，门店业务取得的收入双方平分，房屋租金由王树旺向市回收公司交纳，丁仁山将一半租金付给王树旺。2016年6月27日，王树旺又开办个体工商户性质的佳联收购站，住所地位于嘉兴市××街道××路××号××幢南，经营范围：回收再生资源。2017年4月7日，佳联收购站与市回收公司签订《房屋租赁协议》，加租297.14平方米的房屋，租赁期间为自2017年4月1日起至2017年6月30日止。2017年8月15日，佳联收购站与市回收公司又签订《房屋租赁合同》，确认租赁房屋的总面积为885.14平方米，租赁期间自2017年7月1日起至2018年3月31日止。2019年1月17日，佳联收购站由个体工商户转变为企业，即转为佳联公司，佳联收购站同时注销。佳联公司登记的住所地位于嘉兴市经济技术开发区塘汇街道岗山路1118号3幢南，经营范围：再生资源的回收、分类、利用、销售；环保技术的技术开发、技术咨询、技术服务。佳联公司设立时，王树旺为一人股东。后佳联公司的股东为王树旺和张才琴，二人系夫妻关系。当前，佳联公司股东认缴出资合计100万元，其中张才琴认缴出资10万元，王树旺认缴出资90万元。2020年3月20日，佳联公司与市回收公司签订《分拣车间租赁合同》一份，约定市回收公司将其所有的885.14平方米房屋出租给佳联公司，租赁期为自2020年4月1日起至2021年3月31日止，等。2020年1月7日，王树旺向丁仁山发出书面《告知函》，称：因双方合作出现矛盾，通知丁仁山于2020年3月31日前向市回收公司取得合法场地出租合同，并取得营业执照后，与王树旺重新签订合作协议；并将对场地内的所有设备进行评估后总价分割；等。2020年1月21日，在市回收公司的会议室，市回收公司的管理人员就丁仁山与王树旺之间发生的纠纷进行调解，但双方未达成一致意见。2020年4月27日，王树旺再次向丁仁山发出书面《告知函》，称：2020年4月1日，市回收公司与佳联公司签订三号仓库房屋855余平方米的租赁合同，房屋租金已交清，现再次通知丁仁山于2020年4月30日前，搬离并清理滞留在三号仓库内的所有个人物品，支付清实际使用期间的租金、水电费和工人工资等费用，将三号仓库及场地归还佳联公司，如有遗留物不予搬离的，则视为垃圾处理；等。丁仁山遂向本院提起本案诉讼，请求确认丁仁山持有佳联公司66.67%股份，并请求王树旺、张才琴按上述比例协助办理变更登记手续。本院经审理，于2020年7月28日作出（2020）浙0411民初1988号民事判决，驳回丁仁山的全部诉讼请求。丁仁山不服，向嘉兴中院提起上诉。嘉兴中院经审理，于2020年11月20日作出（2020）浙04民终2362号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年12月1日，佳联公司向丁仁山发出书面的《告知函》，称：丁仁山于2020年5月初将一辆轿车和一辆叉车停放在佳联公司经营的场地上，阻止佳联公司的经营活动，严重影响公司经营，造成公司损失，故通知丁仁山，佳联公司将于当日将上述轿车和叉车拖至市回收公司停车位，等。2020年12月7日，丁仁山向王树旺和佳联公司发出书面的《停止侵权行为通知》，称：两被告无权单方面使用嘉兴市岗山路1118号3号仓库3个车间，要求两被告立即停止侵权行为，并说明己方理由。双方无法协商解决纠纷，原告遂向本院提起本案诉讼。审理中，王树旺于2021年3月4日通过短信方式通知丁仁山，双方的合伙协议于收到通知三日后解除。又查明：疫情期间，市回收公司向丁仁山颁发“嘉兴市废旧商品（经开）分拣集散中心员工出入证”，显示丁仁山所属企业为“佳联”。案涉经营场地自2020年4月1日起至2021年3月31日的租金由佳联公司交纳。上述事实，有本院（2020）浙0411民初1988号民事判决书和嘉兴中院（2020）浙04民终2362号民事判决书、《告知函》、《停止侵权行为通知书》、2021年3月4日王树旺发给丁仁山的短信、租金收据和发票等证据证实。本院认为：本案相关事实发生在嘉兴市本级废旧商品回收行业集中整治工作过程中，即在政府相关部门引导、鼓励废旧商品回收行业各经营户入驻嘉兴市废旧商品集散中心并进行统一管理背景下。关于王树旺和丁仁山于2016年6月23日签订的《合作协议》，上述协议签订后双方均实际履行，庭审中被告也表示对协议的效力无争议，本院确认该份协议有效。王树旺在本案受理后通知丁仁山解除上述协议，因协议解除与否并非本案争议，故在本案中本院不予评判。王树旺曾系个体工商户性质的树旺收购站、佳联收购站的业主，后佳联收购站个转企为佳联公司，王树旺及其妻张才琴系佳联公司的全部股东，上述三商事主体虽然名称各异，但其实际经营范围、经营模式基本相同，经营场地也是在同一场地（后有所扩张），其出资人、最终受益人均是王树旺或其家庭成员，上述商事主体的历史具有沿袭性。因此，根据上述实际情况，本院认定王树旺一方先后以树旺收购站、佳联收购站和佳联公司为主体履行与丁仁山签订的《合作协议》的事实。在佳联公司设立后，王树旺实际以佳联公司为履行《合作协议》的主体。佳联公司的住所地在案涉经营场地，上述场地的相关租赁合同，先后以王树旺或树旺收购站、佳联收购站、佳联公司的名义与市回收公司签订，当前佳联公司是上述场地的承租人，故佳联公司在上述场地上放置设备并无不当。况且，双方在实际合作中，也并不排斥各自经营自己的业务，为经营自己的业务需要放置设备并无不可。因此，原告主张佳联公司侵犯双方合伙经营场地和经营权既无事实依据，也无法律理由，故对原告的第2、3项诉讼请求，本院不予支持。第三人刘小彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日期第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告丁仁山与被告王树旺于2016年6月23日签订的《合作协议》有效；二、驳回原告丁仁山的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告丁仁山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇二一年三月三十日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。