天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初136号原告：吕游，男，1989年9月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：贾致佳，男，1986年4月13日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：郝国亮，男，1994年4月11日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津驹马物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204。法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，，住所地成都市武侯区老马路**主要负责人：谢川峰，该公司经理。原告吕游与被告贾致佳、被告天津驹马物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕游、被告郝国亮、被告人保财险天津分公司委托诉讼代理人王松坡到庭参加了诉讼，被告贾致佳、被告天津驹马物流有限公司、被告人保财险成都分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，天津驹马物流有限公司申请追加郝国亮作为本案被告，本院依法准予。吕游向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.请求依法判令被告赔偿原告津ＮＶ××**车辆维修期间替代车辆租车费2000元、要求被告赔偿津ＮＶ××**车辆维修费33000元、车辆折旧费5000元，共计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日11时0分许，贾致佳驾驶车牌号为津ＲＣ××**号解放牌轻型厢式货车，沿津围公路由北向南行驶至大东公路交口处时，与前方顺行吕游驾驶车牌号为津ＮＶ××**号昌河铃木牌小型轿车发生事故，造成二车损坏，吕游及乘车人王永胜受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，贾致佳驾车未确保安全的行为，负全部责任；吕游无责任；王永胜无责任。案件审理过程中，经吕游申请，法院委托天津津航机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司于2020年9月8日出具了评估报告，该车辆损失为24665元。因原告车辆受损，在车辆维修期间，原告支出车辆租车费2000元，并造成原告车辆折旧费5000元，要求被告赔偿。贾致佳驾驶的车辆在被告人保财险天津分公司投保了交强险，在人保财险成都分公司投保了商业三者险，现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。贾致佳未作答辩。郝国亮辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。认可保险公司陈述的车辆投保情况，原告损失应由保险公司赔偿。贾致佳是我雇佣的司机，贾致佳驾驶的事故车辆是我所有，相应责任由我承担。天津驹马物流有限公司未作答辩。人保财险天津分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。公司同意对原告合理合法损失进行赔偿；本案财产损失部分，我司已经赔偿原告施救费800元，因此保险限额剩余1200元，超出部分不予承担。车辆折旧费不属于财产损失应支付部分。人保财险成都分公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称，我司承保了被告天津驹马物流有限公司所有的津ＲＣ××**号厢式货车的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对事故发生经过及责任认定均无异议。原告主张的替代车辆租车费缺乏事实和法律依据，不应由我司承担。维修期间替代车辆租车费不属于交通事故造成的直接损失，而是间接损失，根据机动车综合商业保险条款约定，我司不负责赔偿间接损失，即使法院认为应当由侵权人承担，也不应由我司承担保险责任；原告主张的车辆维修费33000元于法无据。根据天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114民初937号判决书，原告的车辆已经在审理中经武清区法院委托天津津航机动车鉴定评估有限公司作出车损鉴定，鉴定结论为24665元，同时判决我司承担鉴定费3000元。原告的车辆维修费应当按照鉴定机构的鉴定结论认定；我司不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提交的事故认定书，本院对原告主张的事故发生经过及责任认定情况予以认定；关于原告主张的车辆损失，原告虽称其车辆维修费为33000元，并提交了相对应的正式票据，但根据其申请，本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津津航机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，原告的车辆损失为24665元，本院对该鉴定报告予以认定；关于原告主张的替代车辆租车费，原告虽称已经实际发生，但未提交证据证明，本院不予认定。另查明，2020年1月8日，吕游因本次交通事故造成的医疗费296元、误工费1851.6元、护理费1851.6元、营养费600元、伙食补助费1500元、交通费500元、车辆损失32000元、施救费800元、替代车辆租车费2000元、鉴定费3000元、拆解费1500元，向本院提起诉讼。本院于2020年12月1日作出（2020）津0114民初937号民事判决书，判决由人保财险天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吕游医疗费296元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吕游交通费200元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吕游施救费800元；由人保财险成都市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿吕游鉴定费3000元。因吕游在庭审中表示其车辆现在尚未维修完毕，故其主张拆解费、替代性交通工具费、车辆损失的证据不足，本院在本案中不予支持。原告可在车辆维修完毕后，另行主张权利。现该判决已经发生法律效力，人保财险天津分公司和人保财险成都分公司均已按照判决内容向吕游支付了相关款项。现人保财险天津分公司交强险财险损失赔偿限额剩余1200元，人保财险成都分公司赔偿限额剩余997000元。本院认为，根据武清交警支队出具的事故认定书认定贾致佳负事故全部责任，郝国亮自认贾致佳是其雇佣的司机，并自愿承担本案的相关责任，本院予以尊重。郝国亮应对吕游的合理损失承担赔偿责任，基于该车辆的投保情况，吕游的合理损失应由人保财险天津分公司在交强险剩余赔偿限额内承担责任，不足部分由人保财险成都公司在商业三者险剩余赔偿限额内承担赔偿责任。吕游主张的车辆损失，本院按照天津津航机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，支持24665元；吕游主张的车辆维修期间替代车辆租车费用，未提交证据证明，本院不予支持；吕游主张的车辆折旧费，没有法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕游的损失车辆维修费24665元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1200元，不足部分23465元；由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；上述应履行款于判决生效后10日内给付（划至本院指定账户户名：吕游开户行：中国建设银行账号：6217********）；二、驳回吕游的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郝国亮负担210元，由吕游负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二一年三月二十九日书记员  刘 健