沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2921号原告：张威，男，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：姜虹阳，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。原告：葛琳琳，女，1977年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜虹阳，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被告：田雨，男，1979年7月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：林琳，女，1979年7月27日出生，回族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区丰和华房产信息咨询服务部，住所地沈阳市和平区同泽南街25号（C-B轴1-6轴），统一社会信用代码92210102MAOYNN1G3D。经营者：李涛，男，1989年2月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：于波，系辽宁冠阳律师事务所律师。原告张威、葛琳琳诉被告田雨、林琳、沈阳市和平区丰和华房产信息咨询服务部（以下简称“丰和华服务部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张威、葛琳琳诉称，2020年8月19日，原告张威、葛琳琳与被告田雨、林琳，在居间方丰和华服务部的服务下签订房屋买卖合同。丰和华服务部恶意篡改房屋实际建设时间，将原本1984年建设的房屋修改为1998年，田雨、林琳本应该如实告知原告实际房龄，但未告知。被告方采用欺骗的手段致使原告签署合同，二原告却无法实现购买房屋的合同目的。原告有权解除合同，请求被告方双倍返还定金、居间服务费，由被告对原告诉请承担连带责任。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令三被告双返原告定金40000元；3、请求判令被告丰和华服务部返还原告服务费7400元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告田雨、林琳辩称，1、案涉房屋位于和平区是学区房，当时原告为了给孩子买学区房，在充分了解房屋情况的情况下，经过中介与我方签订了房屋买卖合同；2、虽然原告交纳了定金2万元，但是该2万元一直押在中介处，我从来没有经手。中介一直以合同需要备案，法务需要印证房产信息等理由，不将定金交付我方；3、签订合同以后，我方的户口已经依照约定迁出，并且去社区和平区房产大厦对学区以及房屋情况进行了了解。2020年8月25日突然接到原告的邮件，告知我不购买房屋了，于是我找到中介。中介方说也收到了原告解除合同的邮件。直到现在我也不清楚原告是出于什么原因要求解除房屋买卖合同。在履行合同的过程中，我没有任何违约行为，如果原告坚持要求解除房屋买卖合同，我方同意解除，但是不同意承担违约责任，定金不予退还。被告丰和华服务部辩称，一、房屋买卖合同的签订是三方的真实意思表示，我方未采取欺骗手段促使合同成立，原告的陈述不属实。案涉房屋是单体楼、楼龄老，目前成交均价居高，是因为落户后可享受周边优质教育资源。原告委托我方推荐房源时，已明确购房并非自住，而是为了孩子上学。购房前，原告实地查看了交易房屋，云集社区的环境差、楼龄老是客观事实，肉眼可见。谈单及签订合同过程中，原告亦未提及过房龄要求，也未要求将房龄信息或相关承诺写入书面合同。如果房龄是原告购房的关键因素，那原告必然会在了解、协商、认购房屋的过程中要求房主承诺房龄并写入合同。现原告无法自行办理贷款，又拒绝委托他人办理且不同意根据合同约定以现金方式补齐，在应承担违约责任时才声称受到欺诈签订的合同要求解除，于法于理均不应得到支持。二、原告购房是为落户享受教育资源，该合同目的一直都能实现。房龄不影响落户上学，房龄亦不影响办理贷款。原告称交易房屋房龄过老导致无法贷款，但实际上与原告同期成交的云集社区房源大多都是贷款购买，客观事实足以证明原告的声称不属实。在原告声称无法自行办理贷款后，我方已多次告知原告，贷款中介能够办理云集小区老旧房屋的贷款手续，但原告仍坚持拒绝，在合同满足履行条件时拒不履行，合同解除责任在原告。假如案涉房屋没有办理商贷根据合同约定，原告亦同意现金补齐剩余房款，合同仍可继续履行，购房目的能够实现。综上，合同的履行不存在任何障碍，现原告单方拒绝履行，责任应由其自行承担。三、定金是被告田雨、林琳收取的，服务费是我方收取的。我方已尽到居间服务义务，有权收取服务费。定金是否返还与我方无关。关于居间服务费，在合同签订前，按原告要求提供了居间服务信息，进行多次房源推介并实地带看房源，提供交易场所协助双方磋商价格，提醒房屋交易程序，告知双方办理过户手续所需材料，促成了房屋买卖合同的签订。合同签订后，我方一直积极提醒手续办理时间节点，当原告无故要求退还贷款服务费时，即便我方已开始与贷款银行沟通贷款事宜，仍同意全额退还贷款服务费5000元。当原告声称无法自行办理贷款后，我方积极联系原来委托的贷款中介，确定可以继续办贷款后，立即通知了原告。当原告主张解除合同，要求被告田雨、林琳退还定金时，我方仍耐心与原告沟通，协助原告与被告田雨、林琳调解。买卖双方均确认房屋交易是在我方提供的居间服务下达成的，我方有权收取居间服务费。现合同无法继续履行，系原告单方所致，故我方有权不予退还已收取的居间服务费。经审理查明：2020年8月19日，原告张威、葛琳琳（买受方、乙方）与被告田雨、林琳（出卖方、甲方）、被告丰和华服务部（居间方、丙方）签订房屋买卖合同一份，约定房屋坐落沈阳市和平室，建筑面积61.68平方米，房屋成交价74万元。其中3.1条约定乙方在签订本合同时后立即向甲方支付购房定金20000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款。合同第5.4条约定，如乙方以贷款方式支付部分购房款，应保证征信良好，具备能通过贷款审批的条件且贷款能达到约定金额，如无法贷款或贷款金额不足，除本合同或补充协议中约定其他支付形式外，双方应于确认无法贷款或贷款金额不足之日起十五个工作日内到房产交易部门本来更名过户手续，乙方应于办理更名过户手续当日将贷款不足部分以现金形式支付给甲方。合同6.2条约定，甲乙双方约定本合同项下定金在抵作购房款前应适用合同法第115条规定，即乙方不履行本合同义务无权要求返还定金，甲方不履行本合同义务应当双倍返还定金。第10.1条约定甲乙双方均确认，双方房屋买卖交易是在丙方提供居间服务的情况下达成，房屋买卖合同签订时视为居间成功。第10.2条约定乙方在签订本合同当日，一次性支付丙方居间服务费7400元。合同签订后，原告向被告丰和华服务部支付了定金20000元、居间服务费7400元。经查档核实之后，被告丰和华服务部将定金20000元支付给被告田雨、林琳。现原告以被告向其陈述房屋年份与实际不符以及无法办理贷款等原因要求解除合同。上述事实，有当事人向法庭提供的房屋买卖合同、付款凭证、微信对话截图、房屋电子登记簿查询证明、付款流水等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告三方签订的房屋买卖合同书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。关于原告要求解除房屋买卖合同的诉请，因各方均同意解除合同，故本院予以准许。合同解除后违约责任的承担问题，关于原告要求被告双返定金的诉请，原告在购房时已查看了房产证并去现场查看，且原告自认被告田雨、林琳一直告知房屋建成年份为1990年，不存在隐瞒行为，故被告田雨、林琳在合同履行过程中并无过错。另外合同中明确约定如贷款不成需以现金补齐，现原告以房龄不符、无法办理贷款等原因要求解除合同理由不能成立，原告存在违约行为，要求被告田雨、林琳返还定金无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告丰和华服务部返还居间服务费的诉请，丰和华服务部作为中介机构，没有严格审查案涉房屋的房龄，没有尽到居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告的义务，故其服务存在瑕疵，但丰和华服务部亦从事了提供房源、现场查看、调档核查等相关工作，故原告应支付其从事居间活动的必要费用，本院酌定返还居间服务费的50%即3700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告张威、葛琳琳与被告田雨、林琳、沈阳市和平区丰和华房产信息咨询服务部于2020年8月19日就位于沈阳市和平室签订的《房屋买卖合同》；二、被告沈阳市和平区丰和华房产信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告张威、葛琳琳居间服务费3700元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5837元（已减半收取），由原告张威、葛琳琳承担5812元，被告沈阳市和平区丰和华房产信息咨询服务部承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇二一年三月十二日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。