陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初201号 原告王学亮，男，1963年1月15日出生，汉族，陕西省天然气股份有限公司职工，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告西安交通大学医学院第二附属医院，住所地陕西省西安市。 法定代表人李宗芳，该医院院长。 委托诉讼代理人丁伟，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘清峰，男，1963年11月28日出生，汉族，该院普通外科医生，住西安市新城区。 原告王学亮与被告西安交通大学医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学亮，被告西安交通大学医学院第二附属医院之委托代理人丁伟、刘清峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王学亮诉称，2019年6月4日，因单位体检发现“盲肠恶性肿瘤四天”，原告至被告医院普外科治疗，经诊断为：盲肠恶性肿瘤；2型糖尿病；高脂血症；锁骨下动脉斑块；脑缺血灶；老年疣。6月12日，被告在全麻下对原告行根治性右半结肠切除术。6月19日下午16时左右，原告出现右眼模糊看不清，原告告诉主治大夫，主治大夫请神经内科及眼科等科室进行会诊未予处理，主治大夫又给予CT及核磁共振等检查，但除CT外的其他检查因预约不上没有检查。6月21日，主治大夫带着原告去眼科进行检查，眼科对原告进行了简单的检查，也未进行处置，但在闲聊的过程中眼科大夫说过有可能是因为麻醉导致的眼睛有可能失明，检查完后主治大夫让原告等一会，主治大夫和眼科大夫有话说，他们说完话后，原告和主治大夫一起回到病房接着打针，接下来的两天就没有人管我了。2019年6月24日，经主治大夫联系，原告再次到眼科检查，眼科大夫称“怎么现在才来检查，樱桃红已经出现，中央动脉堵塞，错过了最佳治疗时间”。之后一直进行输液治疗，2019年8月28日出院，治疗的过程中，期间，原告向医务管理部门反映，同时也进行治疗，但是始终没有结果。出院医嘱为：继续监测血糖，建议专科治疗糖尿病及眼部情况，不适随诊。共住院85天，共花费81184.81元，个人自付15376.21元，后经国家二次报销后，原告实际承担2400.62元。2019年9月10日-12日，原告还去西安市第四医院进行眼睛检查，诊断为右眼视网膜中央动脉堵塞继发视神经萎缩，花费1750.66元。我方认为，是因为被告手术导致我方右眼中央动脉堵塞，存在过错。故诉至法院，要求1、被告赔偿原告医疗费4151.28元、误工费84000元、住院生活补助费6320元、营养费2370元、、护理费18960元、交通费1682元、伤残赔偿金350000元、精神损害抚慰金30000元，退还多收取的床位费240元。2本案诉讼费用由被告承担。 被告西安交通大学医学院第二附属医院辩称，原告所述的医患关系属实，在我医院所做治疗手术属实，对原告右眼失明是因为患者自身疾病导致的，与我院手术无关，对患者实施的各项诊疗行为均符合医疗规范，同意依法承担相应责任。 经审理查明，2019年6月4日，原告因单位体检发现“盲肠恶性肿瘤四天”，办理了入住被告医院普外科治疗的手续，因无床位，原告于2019年6月10日才入院。该院诊断为：盲肠恶性肿瘤；2型糖尿病；高脂血症；锁骨下动脉斑块；脑缺血灶；老年疣。6月12日，被告在全麻下对原告行根治性右半结肠切除术。6月19日下午16时左右，原告出现右眼模糊看不清，原告告诉主治大夫，主治大夫请神经内科及眼科等科室进行会诊，主治大夫又给予要求进行CT及核磁共振等检查，但除CT外的其他检查因预约不上没有检查。6月21日，主治大夫带着原告去眼科进行检查，但未进行处置。2019年6月24日，经主治大夫联系，原告再次到眼科检查，眼科大夫诊断为右眼中央动脉堵塞，之后被告一直给原告进行输液治疗。2019年8月28日，原告出院。出院医嘱为：继续监测血糖，建议专科治疗糖尿病及眼部情况，不适随诊。期间，原告向被告医院医务管理部门反映但没有结果。原告共住院85天，共花费81184.81元，其中个人自付15376.21元，后经国家二次报销后，原告实际承担2400.62元。2019年9月10日-12日，原告到西安市第四医院进行右眼睛检查，该院诊断为右眼视网膜中央动脉堵塞、继发视神经萎缩花费1750.66元。原告认为，是因为被告手术导致其右眼中央动脉堵塞，故诉至法院。 诉讼中，经原告申请，本院通过委托，对被告的诊疗行为是否有过错，该过错和原告右眼失明的损害后果是否有因果关系及原因力大小、原告右眼失明的伤残程度进行鉴定。鉴定过程中，原告对被告所提交用于鉴定的病历等鉴定材料的真实性、完整性严重质疑，致使鉴定工作无法进行。鉴定机构陕西军大法医司法鉴定所予以退卷。 2020年9月10日和10月23日，本院组织原被告两次庭审对病历的真实性，完整性进行了举证、质证。原告对病历的疑点进行了陈述，被告亦进行了答复，具体为“原告疑点1：我们入院前2019年4月28日在被告医院眼科体检时，所有项目均正常，在进行本次治疗后，因2019年6月12日外科手术全麻，导致右眼视网膜中央动脉堵塞，对此被告也有诊断。因此，就能说明因手术导致原告眼镜出现问题。被告回复：因为我们毕竟给你们做手术，但原告术后出现右眼视网膜中央动脉堵塞，我不能排除和我方有关系，应当通过鉴定评判是否与我方的手术有关系。原告疑点2：6月4日我方办理的入院手续，但因没有床位未入院，实际住院是在6月10日，病历上从6月4日就开始有查房记录，并且该期间的记录内容完全是相同的，6月5日李一鸣医生查房，6月6日刘清峰查房，6月9日晨查房，但我们在此期间并未见过上述医生，因此上述的查房记录是如何出现的。被告回复：当时为了解决患者住院难的问题，让患者先办理住院手续先检查，等有床位的时候直接入住。基于卫生部要求的入院后三日内必须有病程记录，患者在检查过程中会将检查单给大夫，大夫随后将检查内容记录到病历中。挂床的病人早上需要到医院，我们医院根据患者的情况也要进行相应的处置，至于原告当时是否去医院，因为时间太长，我记不清了。原告疑点3：6月4日的入院记录中李华医生补充说明中全是糖尿病诊断结果，请问你方做外科手术，但病历上全是糖尿病的记录，而糖尿病的情况是我们家属在6月11日告诉大夫，不符合事实。被告：李华的补充诊断是2019年8月28日，是我们对原告进行了补充诊断，符合诊疗规范。原告疑点4，6月4日病历中写的是4天前的陈述，6月12日病历中写的还是4天前的陈述，前后相互矛盾，怎么解释。被告回复：我们是引用之前的陈述，不存在问题。原告疑点5，8月13日8时55分会诊记录单会诊科室上内分泌科改为肿瘤科，而且没有会诊医生签字；同日的另外一个会诊记录单上写的是眼科，时间是8时57分，我们不可能同时做上述的两次会诊。被告回复：要出具几份会诊单，我认为是笔误的问题，对患者的病情没有任何影响，实际执行会诊的还是肿瘤科的大夫。8时55分和8时57分是申请时间。原告疑点6,2019年6月19日眼科会诊记录单上，眼科和神经内科的会诊单上都写得是10分钟前，我认为这两个会诊医生只是检查后走了，并未出具相应的病历诊断，神经内科是先来的，眼科后来的，并且会诊的医生都是在40分钟以后。被告：原告所述的6时02分和16时48分均是我方的申请时间，打会诊单是因为其他时间耽搁了，但我们会诊记录上会诊医生如实写明了对患者病情的陈述。原告疑点7,6月21日15时20分还写得是10分钟前，但又改成两天前，并且当时熊大夫只是看了一下，并未写病历。被告回复：会诊单子打错了以后，申请大夫正常的一个改正，申请大夫也在改错处签字了。原告疑点8，2019年6月24日，我们去王峰教授那里看病的时候，医生在会诊记录中将我方所患的右眼打成某某，我方提出后，将左改成了右，并且还加了“一周余”。被告回复：“一周余”不是刘清峰大夫加的，但是不影响对患者病情的会诊。原告疑点9，护理记录单上6月4日患者家属办理入院手续未入住，印证了我方疑点2。被告回复：我们的护理记录单是如实记录的。关于出现6月4日到9日的病程记录我方刚才已经解释过了。原告疑点10，6月4日的临时医嘱单写的是所有检查项目中，我们只做了血气分析和CT，当时大夫只给我开具了血气分析和CT的单子，没有见给我们开具其他的检查单（我们当时抽了一管血）。被告回复：原告其他的检查都是通过抽血检测的。其他的检查都有可能是原告预约后检查的。原告疑点11,病历中出现了2018年6月4日-6日三天的检查单，但我方未向医院出具上述检查单，不知道这些检查单是怎么来的。被告：因为原告本身有糖尿病，原告也曾在我院住过院，我们为了了解原告的病情，我们才从我院系统内调取了原告以前在我院诊疗相关记录，是为了给原告更好的治疗。原告疑点12,2019年6月12日14时30分临时医嘱单人血白蛋白静脉注射，我方当时还在手术室，17时我们出手术室后医生才让我们购买的人血白蛋白，我们是在6月13日才购买的人血白蛋白，但记录上已经载明我们已经注射人血白蛋白，不符合真实情况。被告回复：我们是在6月12日14时31分下的医嘱，我们是在21时37分才执行的。原告疑点13,6月12日临时医嘱单和长期医嘱单从12时58分开始的记录是重复的，在长期医嘱单中缺少14日、15日、16日、19日、22日、23日的记录。被告回复：长期医嘱今天开具今天不能用，只能在第二天用，所以才开具了临时医嘱。出现缺少的医嘱单是因为长期医嘱单能够用。原告疑点14，在6月19日医生给我开具了一份核磁共振的检查单，医院是在20日做的，但是我们把核磁共振检查报告单拿到王峰主任那里的是在6月24日，后来眼科的王峰主任还埋怨我们为什么来迟了，应该是在出现问题及时马上治疗，但现在错过了我的最佳治疗期。被告回复：19日快下班的时候给原告开具了核磁共振检查单，原告是20日才去做的。19日原告眼睛出现问题后，我们当天就申请了眼科会诊，21日邀请熊主任会诊，没有耽误原告的病情。”对被告的上述答复，原告表示“我方不能接受被告的上述解释，我方认为被告对病历记载不符合客观事实。” 庭审中，原告对其要求的医疗费4151.28元，表示其在被告医院花费81184.81元，个人自付15376.21元，后国家二次报销后，自己实际承担2400.62元，另外其还在2019年9月10日-12日在西安市第四医院做了眼睛检查，花费1750.66元。对此，被告表示对原告共产生4151.28元医疗费数额认可，但认为该医疗费用患者为了治疗原发疾病所产生的费用，应当自行承担。对于诉请中的误工费84000元，原告表示自己“没有证据，我的工资单上的费用没有少，但是没有公里补贴1500元和公司的上线费500元。但我没有扣罚的证明”。对此，被告表示，原告并未提供证据证明其误工损失情况，应当承担举证不利的法律后果，且原告已经自认其工资没有扣发，更能够说明其不存在误工损失。关于诉请中的住院生活补助费6320元，原告表示“我们按照住院天数79天，按照80元/天的标准计算。”对此，被告表示对住院伙食补助费计算标准认可，对计算天数不认可，被告从2019年6月26日起多次建议患者转院治疗，从7月31日起，多次告知患者符合出院标准，但患者一直拒绝转院和出院，因此，对于6月26日之后产生的费用均属于原告自行扩大的损失，应由其自行承担，故在计算住院伙食补助费应当计算22天。关于诉请的营养费2370元，原告表示“我们按照住院天数79天，按照30元/天的标准计算。”对此，被告表示关于营养费30元/天的标准认可，但是计算天数的意见同住院伙食补助费的意见。关于护理费18960元，原告表示“我叫了一个护工，没有收据和合同。”对此，被告表示因原告没有提供相应证据，护理费的标准应当按照司法实践100元/天的标准计算，护理期限的意见同住院伙食补助费的意见。对于交通费1682元，原告表示所交证据为“出租车和坐公交车充值的票据。由法院酌定。”对此，被告表示“关于交通费的意见，根据人损解释，交通费的票据应当结合就医时间和地点，但原告提供的交通费票据明显和住院时间不相符。甚至出现了2020年的票据。因此，我方认为原告并未完成举证责任，不应当赔偿交通费。”对于诉请的伤残赔偿金350000元，原告表示“我方伤残是按照七级伤残计算的。”对此，被告表示“对于残疾赔偿金，因原告并未申请对其伤残等级进行鉴定，其主张伤残赔偿金没有事实和法律依据。”对于诉请中的床位费240元，被告表示同意退还该费用。 以上事实，有病历、医疗费发票、鉴定意见书及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康依法受到保护。本案中，因原告对被告所提交的病历的真实性、完整性提出严重质疑，致使鉴定工作无法进行，鉴定机构陕西军大法医司法鉴定所予以退卷。经庭审举证、质证，原告对被告的答复坚持认为，被告对病历的记载不符合真实情况，故本案客观的不能通过司法鉴定予以处理。经本院释明后，原被告均同意由法院根据一般的生活经验法则和生活经验对被告的诊疗行为是否有过错、因果关系、原因力大小等进行判定。综合双方的庭审意见，本院认为被告的诊疗行为存在过错，具体为：1、病历记载不真实。根据庭审调查，原告系2019年6月4日办理了入院手续，6月10日正式入院，但病历中出现病历上从6月4日就开始有查房记录，6月5日李一鸣医生查房，6月6日刘清峰查房，6月9日晨查房，此与实际情况严重不符。2、病历记录、会诊记录不严谨。被告的病历中的会诊单中对会诊科室、病人病情陈述均有涂改或更正的之处，不符合病历书写的规范性要求，与其三甲医院的的医疗资质要求不符。3、被告对患者在术后的2019年6月19日出现右眼视力模糊等情况后，虽进行了会诊，但未能充分考虑到右眼视网膜中央动脉堵塞可能至原告右眼失明等后果，在对原告进行了一定的检查且部分检查未预约成功的前提下，未能完善检查并进行进一步治疗，缺乏对病情的准确评估。综上，被告的上述过错，与原告现右眼接近失明的病情有因果关系。关于原因力大小，考虑到原告有糖尿病病史等自身基础疾病的因素，以及上述病历前期虽有记录不真实的情况，但该记录只是客观记录了原告的检查结果，并未对原告病情造成实质性的影响，因此，本院综合考虑由被告承担主要原因力，过错责任比例本院酌定为70%。 关于原告要求医疗费4151.28元，该医疗费保含原告在被告医院治疗期间的个人实际承担费用2400.62元，及出院后在西安市第四医院的诊疗费用1750.66元，上述费用均系原告的实际支出，故该数额本院依法予以认可。关于原告要求的误工费84000元，原告当庭表示“没有证据，我的工资单上的费用没有少，但是没有（单位）公里补贴1500元和公司的上线费500元。但我没有扣罚的证明”。对此，被告亦表示不认可，本院认为，原告并未提供证据证明其提供误工损失情况，且原告所述的公里补贴及上线费并非其固定的收入，因此，原告应当承担举证不利的法律后果，故该项诉请本院依法不予支持。关于原告要求的住院生活补助费6320元，营养费2370元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求护理费18960元，原告表示“我叫了一个护工，没有收据和合同。”对此，被告表示因原告没有提供相应证据，护理费的标准应当按照司法实践100元/天的标准计算，护理期限的意见同住院伙食补助费的意见。本院认为，因原告未能证明其该项的实际支出，故参照一般护工工资每日100元计算，天数为原告实际住院的79天，故该项为7900元。关于原告要求的交通费1682元，结合原告实际住院及诊疗的情况，该项本院酌定为800元。对于原告要求的伤残赔偿金350000元，原告表示“我方伤残是按照七级伤残计算的。”对此，被告表示不认可，本院认为，依照原告的右眼视网膜中央动脉堵塞的诊断，结合原告的复查情况，本院认为，原告的右眼处于失明或接近失明的状态，参照《人身损伤致残程度分级》5、7、2、6之规定，原告的伤残达到七级伤残程度，故该项依法为288784元。关于原告要求的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，但数额显系过高，本院依法酌定为15000元。关于原告要求返还床位费240元，被告表示同意退还，被告的意见于法不悖，该项本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告西安交通大学医学院第二附属医院一次性支付原告王学亮医疗费4151.28元、住院生活补助费6320元、营养费2370元、护理费7900元、交通费800元、伤残赔偿金288784元等合计310325.28元的70%即217227.7元。 二、本判决生效后十日内，被告西安交通大学医学院第二附属医院一次性支付原告王学亮精神损害抚慰金15000元及床位费240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8225元，由被告西安交通大学医学院第二附属医院承担6000元，原告王学亮承担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  雷绍晶 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  穆 博 1