浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初112号 原告：李某1，男，2014年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1976年9月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢成杰,上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区中河街道彩虹幼儿园（统一社会信用代码：123302277532614912）。住所地：宁波市鄞州区中河街道彩虹小区内。 法定代表人：吴碧瑾，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：张英、闻倩玉,浙江导司律师事务所律师。 原告李某1为与被告宁波市鄞州区中河街道彩虹幼儿园（以下简称彩虹幼儿园）健康权纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后由审判员李苏宁适用简易程序独任审理。本案于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈刚、被告彩虹幼儿园的委托诉讼代理人张英、闻倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1起诉称：原告系被告幼儿园的学生。2019年6月13日上午8时许，原告在幼儿园老师的带领下进行活动时被绊倒。事故发生后，原告被送往宁波市××医院治疗，因右肘部骨折必须手术恢复，故当日被转至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗。出院后，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成十级伤残，需护理期限为90日，营养期限为90日。现请求判令被告赔偿原告医疗费29806.25元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、护理费18809.26元、残疾赔偿金129772元、精神损害抚慰金5000元、交通费2198元、鉴定费1900元，合计197839.51元。 被告彩虹幼儿园答辩称：一、被告作为合法的办学机构，具有详实的安全制度及预案，在日常办学的过程中经常针对幼儿开展各类安全教育活动，已在幼儿的安全教育、安全保护及管理方面尽到职责；二、事故发生当天，被告在活动的安排和人员的配备方面均不存在过错，在活动的过程中也尽到了足够的谨慎义务，且事故发生突然，实属难以避免；三、事故发生后，被告也及时将原告送医救治且及时通知了原告的监护人，在事故的处理过程中亦不存在过错；四、根据原告在上海儿童医学中心的就医病例，原告曾有外伤史，根据两份司法鉴定意见书的意见，原告构成十级伤残的原因是由于采取内固定手术治疗导致的；五、关于原告主张的赔偿清单，原告的部分赔偿请求主张过高。 本院经审理认定事实如下： 原告李某1系在被告彩虹幼儿园接受教育的一名幼儿。2019年6月13日上午，原告在所在班级教师组织学生进行活动时摔倒受伤。事发后，老师通知了原告的监护人，并同监护人一起将原告送至宁波市××医院治疗。同日，原告转至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗5天，诊断为右肱骨外髁骨折，于2019年6月14日行肱骨骨折切开复位术。之后，原告继续门诊治疗。 2020年1月14日，经原告自行委托的浙江中和司法鉴定中心鉴定：原告（5岁）因故致右肱骨外髁骨折，外侧髁骨块、骺板及骨骺向外下方移位，经内固定术（内固定穿透骨骺、骺板及外侧髁）的致残等级为十级；建议原告的护理期为90日，营养期为90日，上述期限均包括住院期间。原告为此支出鉴定费1900元。被告对原告因2019年6月13日事故造成的伤残等级、护理期、营养期有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院准许后委托宁波崇新司法鉴定所进行重新鉴定。宁波崇新司法鉴定所于2021年3月3日出具鉴定意见：原告于2019年6月13日因故致右肱骨外侧髁骨折经内固定术治疗，内固定穿透骺板及骨骺的伤残等级为十级；原告伤后的护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月。被告为此支出鉴定费2470元。 另查明，事发时，原告就读于中班，年龄为5周岁。事发时间原本属于室外活动时间，因天气原因，原告所在班级的教师将原本的室外活动转移至室内（教室外的走廊）。活动的游戏设施由老师用梯子、木凳、垫子等搭建，包括原告在内的多个学生需完成攀爬、滑梯、翻跟斗、独木桥四个环节，原告系在完成独木桥环节后的跑动过程中，被正在做翻跟斗的其他学生绊倒受伤。活动中，有一名教师与一名保育员在场看护。 以上事实，由原告提交的门急诊就医记录册（自管）、骨科门诊手术专册、上海浦滨儿童医院门诊就医记录册、出院记录、浙江中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的视频截图、事故发生视频，本院出示的宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及双方的陈述予以证明。 本院对原告的损失情况认定如下：1.关于医疗费。原告主张29806.25元，并提供了门诊收费票据二张、医疗门（急）诊收费票据十四张、门诊结算凭条一张、上海浦滨儿童医院有限公司开具的发票一张、上海希望医科实业公司自费医用材料购用单复印件一份。被告仅认可其中的27111.25元，对上海浦滨儿童医院有限公司开具的发票1998元和上海希望医科实业公司自费医用材料购用单的480元不予认可。本院认为，原告称上海浦滨儿童医院有限公司开具的发票的费用系原告术后康复矫正相关费用，该陈述与上海浦滨儿童医院门诊就医记录册载明的治疗项目能够相互印证，本院对该费用予以认定。上海希望医科实业公司自费医用材料购用单未提供原件，本院不予认定。经核算，原告的医疗费金额为29109.25元。2.关于护理费。原告主张18809.26元（76282元/年÷365天×90天），被告认为原告主张过高，仅认可住院期间100元/天，出院后50元/天。本院认为，原告主张的住院期间护理费未违反法律规定，本院予以认定；出院后护理费主张过高，本院酌情调整为80元/天计算，护理费损失为7844.96元（住院期间76282元/年÷365天×5天+出院后80元/天×85天）。3.关于交通费、住宿费。原告主张交通费2198元、住宿费854元，并提供宁波公路汽车客运发票两张、出租车发票一张、火车票凭证十张、汽车乘车凭证两张、购票信息单两张、住宿费发票一张。被告对购票信息单、住宿费发票不予认可，对其他证据的真实性无异议，具体费用由法院核定。本院认为，交通住宿费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通住宿费本院酌情认定2500元。4.关于其他费用。原告主张的住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金129772元（64886元/年×20年×10%）、鉴定费1900元均未违反法律规定，本院予以认定。5.关于精神损害抚慰金，本院在下文中另行阐述。 综上，本院对原告除精神损害抚慰金外的损失认定如下：医疗费29109.25元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、残疾赔偿金129772元、鉴定费1900元、护理费7844.96元、交通住宿费2500元，合计180626.21元。 本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案的主要争议焦点在于原告摔伤时，被告是否尽到了教育、管理职责。被告提供的证据均只能证明其制定了安全制度及预案，在日常办学的过程中针对幼儿及家长开展过安全，并在原告受伤时尽到了一般的注意义务。但原告作为幼儿，其认知能力、自我保护能力都较差，被告不仅要负责对原告的教育、管理,还要对原告在其管理的范围内的人身安全履行谨慎的保护职责。在本案中，被告安排多个五周岁左右的幼童在相对狭窄的走廊中开展攀爬、滑梯、翻跟斗、独木桥四个环节的活动,应当预见活动空间不足有可能导致参加活动的幼儿因互相躲避不及而造成伤害,但其没有预见或者已经预见但轻信可以避免,显然没有尽到完全的管理职责，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。基于被告是合法办学机构，已履行了一般的注意义务，在原告受伤后亦及时向监护人履行了告知义务等情况，本院酌情认定被告对原告的损失承担70%的责任比例。原告因受伤致十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，结合原告伤情、本地经济状况及责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。综上，被告应赔偿原告各项损失合计129438.35元（180626.21元×70%+3000元）。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区中河街道彩虹幼儿园赔偿原告李某1各项损失合计129438.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4257元，减半收取2128.50元，由原告李某1负担684元，被告宁波市鄞州区中河街道彩虹幼儿园负担1444.50元（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李苏宁 二〇二一年三月十五日 代书记员 王 儿