宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终228号 上诉人（原审被告）：陈忠会，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：鸿基建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县。 法定代表人：董云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺满元，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人陈忠会因与被上诉人鸿基建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈忠会上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2366号民事判决；2.改判支持上诉人仲裁请求及原审答辩请求或者发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在判决中对上诉人提供的证据未作出是否采纳的认定，程序不当；且事实认定错误，致使判决结果有误。一、原审中，上诉人提供了其受伤的住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费等相关证据，但以上证据原审法院在判决书中未作出是否采纳的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条规定，原审法院对上述证据未作认定，不符合法律规定。二、原审判决中，遗漏庭审中总结的一项争议焦点即被告答辩中提出的请求是否可以在本案中一并审理。三、原审法院以上诉人的工伤保险缴费基数（即6532元）为准，认定上诉人的一次性伤残就业补助金（即124108元），该认定错误。2018年8月15日，被上诉人聘用上诉人在彭阳县王洼银洞沟煤矿从事井下掘进工作，月工资为10000元。工资的具体数额有鸿基建设驻银洞沟煤矿项目部掘进二队工资表证实，该工资表由被上诉人保存。原审法院责令被上诉人限期提供该工资表，但被上诉人未提供，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条、第九十五条规定，在被上诉人拒不提供该组证据的情况下，应根据上诉人主张的工资标准计算相关费用，故原审法院对上诉人因公受伤的一次性伤残就业补助金的数额认定错误。四、原审法院认定“上诉人在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内起诉，其不能再次向法院主张相关费用……不能仅仅因为鸿基公司一方在法定期限内提起了诉讼，致使仲裁裁决不发生法律效力，而判决加重鸿基公司支付相关费用的义务，显然有悖立法精神和目的。因此，上诉人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。”该认定错误。首先，上诉人在收到仲裁裁决书后的法定期限内没有起诉，并不代表上诉人对其合法权益的放弃。其次，被上诉人在收到仲裁裁决书后，在法定期限内已向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。说明任何一方当事人向法院起诉，仲裁裁决均不发生法律效力。第三，根据《最高人民法院关于加强劳动人事争议案件若干问题规范指引》第一条第四项规定：仲裁裁决有数项内容，当事人一方或双方仅就部分内容不服向人民法院提起诉讼的，人民法院对事实的审查不受当事人诉讼请求的限制，应当对讼争的劳动人事争议事实进行全案审查，但对双方诉讼请求中均未涉及的仲裁裁决内容，应在裁判说理部分直接确认，并作为独立判项在判决主文中表述。说明劳动争议案件诉至法院后，并非仅对提起诉讼一方的诉请进行审查，而是对全案进行主动审查，结合当事人双方的主张作出相应判项。故原审法院对上诉人的仲裁请求和原审的答辩请求不予采纳的认定错误。四、上诉人在一审中的答辩请求实际分两部分，医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、停工留薪期待遇及一次性就业伤残补助金是在仲裁申请书中提出的请求，在一审答辩请求中，除上述请求外实际新增加了诉讼请求，住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残津贴、一次性伤残补助金的差额及一次性医疗补助金差额，一审法院应当分别予以认定，在未作区分的情况下，全部未予以认定，不符合法律规定，程序违法。 鸿基建设工程有限公司辩称，1、被上诉人交纳了工伤保险且保险在有效期内，职工发生工伤因依法享受工伤保险待遇，不应当由被上诉人承担赔偿义务。2、被上诉人对仲裁裁决未在法定期限内向法院提起诉讼。该仲裁裁决对上诉人具有即判力，上诉人在被上诉人一审提起诉讼过程中，增加诉讼请求无法律依据。3、关于上诉人的工伤保险缴费基数按社会平均缴费基数计算并无不当。上诉人的工资属于季节性、临时性的工资水平浮动较大。应当按12个月平均工资计算。综上，请法院查明事实，依法裁判。 鸿基建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿基公司无须向陈忠会支付医疗费208247.33元；2.判令鸿基公司无须向陈忠会支付一次性伤残就业补助金124108元；3.本案诉讼费用由陈忠会承担。 一审法院认定事实：陈忠会在鸿基公司承建的银洞沟煤矿从事掘进工作。2018年11月30日，鸿基公司为陈忠会等工人缴纳了工伤保险，保险有效期至2019年7月15日。2019年2月26日凌晨4时左右，陈忠会在银洞沟煤矿井下掘进工程1101290正石门工作面支护顶板作业时发生迎头偏帮石块掉落砸伤腰部致使其受伤。事故发生当日，陈忠会先后被送往彭阳县人民医院、固原市人民医院、第四军医大学西京医院，后在第四军医大学西京医院住院治疗9天，共支出医疗费208247.33元（期间鸿基公司共支付医疗费80000元）。陈忠会在第四军医大学西京医院出院当日，又到庆阳市第二人民医院住院治疗46天，共支出医疗费7867.46元。2019年4月9日，鸿基公司向陈忠会支付生活费10000元。2019年4月16日在第四军医大学西京医院复查支出医疗费1008元。2019年4月29日，经陈忠会申请，彭阳县人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出彭人社认字〔2019〕16号工伤认定决定书，认定陈忠会系工伤。陈忠会申请认定工伤期间，于2019年5月1日与鸿基公司协商解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：“一、甲乙双方协商，自双方签字之日起解除劳动合同；二、甲方支付经济补偿按下列第1项执行。1、无经济补偿。……；三、乙方按照劳动合同的规定承担下列责任。乙方自解除劳动合同之日起，不得再向甲方主张任何权利，甲、乙双方债权、债务全清”。2020年4月23日，经固原市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈忠会伤残等级为六级。2020年6月19日，陈忠会向彭阳县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，彭阳县人事劳动争议仲裁委员会于2020年10月15日作出彭劳人仲字（2020）第18号仲裁裁决，裁决内容为：1.解除陈忠会与鸿基公司之间劳动关系；2.鸿基公司支付陈忠会医疗费208247.33元；3.鸿基公司支付陈忠会一次性伤残就业补助金124108元；4.陈忠会的其他请求不予支持。裁决送达后，鸿基公司不服裁决起诉至本院。一审法院认为，鸿基公司与陈忠会于2019年5月1日协商一致签订《解除劳动合同协议书》后，双方之间的劳动合同即已解除。本案双方争议的主要焦点为：1.陈忠会因治疗工伤所支出的费用的支付问题如何认定；2.陈忠会因工伤造成伤残后其一次性伤残就业补助金的支付问题如何认定。1.关于陈忠会因治疗工伤支出医疗费用的支付问题。《中华人民共和国社会保险法》规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”首先，鸿基公司为陈忠会缴纳工伤保险后，陈忠会在保险期间因工伤所支出的医疗费应从工伤保险基金支付。但鸿基公司在陈忠会因事故受伤后30日内，未向彭阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，造成陈忠会因工伤所支出的医疗费无法由工伤保险基金支付。故，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第四款的规定，陈忠会在上述期间发生的理应由工伤保险基金支付的工伤待遇等有关费用，应由鸿基公司负担；其次，即使是陈忠会的医疗费因其他合法原因不能从工伤保险基金中支付，也不能当然的免除鸿基公司作为用人单位支付该项费用的义务。审理中，鸿基公司并未提供充分证据证明陈忠会的转院行为导致其病情危害扩大而增加治疗费用的事实。因此，鸿基公司主张无需向陈忠会支付医疗费用理由不能成立，本院不予支持；由于鸿基公司已向陈忠会支付80000元医疗费，故扣减该80000元后鸿基公司应再支付陈忠会医疗费128247.33元。鸿基公司于2019年4月9日向陈忠会支付的10000元系生活费，不应在其应支付的医疗费中扣减。2.关于陈忠会因工伤造成伤残后其一次性伤残就业补助金的支付问题。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，职工与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因鸿基公司与陈忠会于2019年5月1日协商解除了双方之间的劳动关系，故鸿基公司应当按照陈忠会因伤致残被鉴定的伤残等级向其支付一次性伤残就业补助金。双方签订的《解除劳动合同协议书》中第三款约定：“乙方自解除劳动合同之日起，不得再向甲方主张任何权利。甲、乙双方债权、债务全清”，但该款约定的范围应当仅限于协议第二款中约定的费用，不能扩大理解为超出协议第二款约定的费用之外的一切费用。因此，鸿基公司主张其不支付陈忠会一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院不予支持。因陈忠会未提供证据证明其解除劳动关系前12个月月平均情况，故根据《宁夏回族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款第（二）项的规定，鸿基公司应当以其为陈忠会缴纳工伤保险的缴费基数（即6532元）为准，按19个月向陈忠会支付一次性伤残就业补助金（即124108元）。陈忠会在收到仲裁裁决后，如对裁决不服，应当在法定期限内向本院提起诉讼，其未在法定期限内提起诉讼，应视为对仲裁裁决无异议，其不能因为鸿基公司提起了诉讼，再次向人民法院主张仲裁裁决中没有支持的相关费用。如果鸿基公司在法定期限内也没有提起诉讼，那么仲裁机构针对双方所作出的仲裁裁决必定会发生法律效力。不能仅仅因为鸿基公司一方在法定期限内提起了诉讼，致使仲裁裁决不发生法律效力，而判决加重鸿基公司支付相关费用的义务，显然有悖于立法精神和目的。因此，陈忠会的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第（一）项、第三十八条、第三十九条及《工伤保险条例》第十七条、第三十六条第二款之规定，判决：一、解除原告鸿基建设工程有限公司与被告陈忠会之间的劳动关系；二、原告鸿基建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈忠会医疗费208247.33元（已付80000元）；三、原告鸿基建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈忠会一次性伤残就业补助金124108元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据，被上诉人无新证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的新证据本院认定如下：上诉人提交的职工劳动能力鉴定表因在被上诉人质证时尚在可申请重新鉴定的期间内，故对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议仲裁裁决当事人对部分裁决内容提起诉讼的，整个劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，在审判实际工作中，同时应对劳动仲裁裁决的全部内容进行审理，并作出处理。上述指导思想体现在人民法院裁判文书中，将当事人未提起诉讼的仲裁裁判事项列入人民法院发生法律效力的裁判文书主文，以此作为执行依据。但对于当事人对仲裁裁决的事项未提起诉讼，应当认定当事人对这部分仲裁裁决事项的实体内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，若在此种情况下，人民法院作出变更未提起诉讼部分的仲裁裁决事项，显然会违反“不告不理”的民事诉讼原则。本案中，上诉人在收到仲裁裁决后，未在法定期限内提起诉讼，一审答辩中再次向人民法院主张仲裁裁决中没有支持的相关费用，一审法院对该部分答辩意见未予采纳并无不妥。对于上诉人在仲裁中未提出，在一审答辩中增加的要求被上诉人支付的项目，因上诉人未针对仲裁裁决提起诉讼，其答辩内容并非诉讼请求，故一审法院在判决中，对答辩意见中超出仲裁裁决内容的项目并未作出处理，并无不妥。对于上诉人提出对其提交的部分证据未予以认证的意见，一审法院在判决中仅对予以采信的证据已进行了罗列，对未采信的证据未在判决罗列并阐明理由，有所不妥，但一审判决并未因该瑕疵致认定事实不清或适用法律错误，故对一审认定的事实本院予以确认。对于上诉人提出一审判决中遗漏了上诉人答辩中提出的请求是否可以在本案中一并审理这项争议焦点的意见，一审判决虽未将该焦点列明，但在说理部分对该争议进行了说理，故实质并未遗漏争议焦点，对上诉人的该意见不予采纳。 综上所述，陈忠会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈忠会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月十日 书记员  魏小红