安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1502行初10号 原告：六安市勇芳物流服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区312国道以南三元河以西六安传化信实公路港物流有限公司C1#101号，统一社会信用代码91341500698933430。 法定代表人：王永芳，该公司经理。 委托代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。 委托代理人：卞士德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：六安市市场监督管理局，住所地六安市长安南路市气象局南侧，统一社会信用代码11341400MB16878953。 法定代表人：方厚奇，该局局长。 应诉负责人：李康俊，该局副局长。 委托代理人：刘永伟，该单位工作人员。 委托代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 原告六安市勇芳物流服务有限公司与被告安徽省六安市市场监督管理局市场监管行政处罚一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告六安市勇芳物流服务有限公司法定代表人王永芳及其特别授权委托代理人程坤，被告安徽省六安市市场监督管理局的应诉负责人李康俊及一般授权委托代理人刘永伟、李登宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2021年1月20日，安徽省六安市市场监督管理局作出六市监罚字（2021）6号行政处罚决定书，认定六安市勇芳物流服务有限公司存在未按照规定办理特种设备使用登记证及使用未经检验的特种设备叉车的行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，对其作出罚款30000元的行政处罚。 原告六安市勇芳物流服务有限公司诉称：2020年9月，被告到原告处检查叉车使用情况时告知原告处有一部叉车设备不能使用,要求整改。原告当时接到通知后停止使用该部叉车设备并将叉车拉回合肥停车场,准备报废处理，并按被告要求原告提供相关材料。原告知错就改,没有造成任何危害,原告仅有轻微违法行为，但被告依然下达行政处罚决定书,罚款30000元。原告认为被告处罚依据证据不够确实充分,处罚明显不当,现具状起诉，请求法院判决撤销六市监罚字(2020)55号行政决定书并由被告承担本案的诉讼费。 原告六安市勇芳物流服务有限公司为主张其诉请，向本院举证如下： 证据一、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、被告六安市市场监督管理局信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚明显不当，处罚过重。 被告安徽省六安市市场监督管理局辩称：一、原告未按规定办理特种设备（叉车）使用登记证以及使用未经检验的特种设备（叉车），其违法行为客观存在，答辩人对被答辩人的违法事实认定清楚。经本单位查实，原告为经营所需于2020年春从合肥购买了二手的内燃平衡重式叉车（参数：叉车型号CPC30、出厂编号：02030905919）一辆并投入使用，在使用前后期间未按照规定办理特种设备使用登记证，且该部叉车在投入使用前未经检验。二、本单位对原告作出的行政处罚证据确凿、充分。原告未按照规定办理特种设备使用登记证以及使用未经检验的特种设备（叉车），违法事实的证据有监督检查记录、询问笔录、现场图片、情况说明、当事人陈述申辩等直接证据佐证，也有相应的转让协议等间接证据予以证明。三、本单位对原告作出的行政处罚适用法律正确。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定，“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置”。原告存在未按照规定办理特种设备使用登记证的事实，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条规定，“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的”，但鉴于被答辩人该项违法行为在案件调查期间已经将涉案叉车停止使用运往合肥出售转让，重新租赁使用了按照规定已经办理特种设备使用登记证的叉车，故答辩人对被答辩人使用特种设备未按照规定办理登记的行为未予以处罚。同时，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”。原告于2020年春购买的内燃平衡重式叉车在投入使用前未经定期（首次）检验即投入使用，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定，“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”，鉴于原告存在使用未经检验的特种设备叉车等违法行为，答辩人依照该项法律规定，对被答辩人进行行政处罚适用法律依据正确。四、本单位对原告作出的行政处罚罚款数额适当。由于原告存在未按照规定办理特种设备使用登记以及使用未经检验的特种设备的两项违法行为，依照规定均可进行罚款行政处罚。鉴于原告在案发后以及后期案件调查期间，停止使用并出售了涉案叉车，重新租赁使用了按照规定办理特种设备使用登记证的叉车，故本单位对其未按照规定办理特种设备使用登记不再予以罚款的行政处罚，体现了行政处罚的适当原则，同时亦体现了对原告陈述情况的充分考虑。对原告使用未经检验的特种设备的违法行为，被告的适用的处罚罚款也是该项规定最低罚款金额三万元，不存在处罚不适当的问题。综上所述，答辩人作出的六市监罚字（2021）6号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安徽省六安市市场监督管理局依据其辩称，向本院举证如下： 行政职权类 证据一、三定方案；证据二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条；证据三、《中华人民共和国特种设备安全法》第四条、第五条；证明被告具有对原告作出行政处罚的法定职责与权限。 事实类 证据一、特种设备安全监察指令书、特种设备现场安全监督检查记录、询问笔录、授权委托书（附法定代表人身份证复印件、受委托人身份证复印件）、涉案叉车照片一组、加盖原告公司印章的营业执照复印件、情况说明、申辩书，证据二、转让协议、受让公司企业登记信息、关于对六安市勇芳物流服务有限公司违规使用叉车的通报（附转让协议复印件），证据三、情况说明、叉车租赁合同、出租人营业执照复印件、特种设备使用登记证、特种设备制造许可证、合格证明书、特种设备型式试验合格证、场（厂）内专用机动车辆定期（首次）检验报告（叉车），证明被告认定原告存在未按照规定办理特种设备使用登记证以及使用未经检验的特种设备叉车的违法事实具有充分的证据支撑，原告违法事实清楚，被告对其作出的行政处罚在事实上、证据上均完全符合法律规定,被告充分考虑其实际情况及违法情节，给予从轻处罚，即罚款30000元，处罚适当，合法合理。 程序类 证据一、案件来源登记表、案件线索移交有关事项审批表、特种设备现场安全监督检查记录（附现场照片、特种设备作业人员证影印件）、立案审批表、案件审核表、行政处罚案件有关事项审批表（延长办理期限）、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表（听证告知）、行政处罚听证告知书，行政处罚听证告知书送达回证、行政处理决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回证；证据二、特种设备安全监察员证复印件、行政执法证复印件；证明被告对原告作出的行政处罚经过立案审批、调查询问、处罚告知等行政处罚程序，在程序上均完全符合法律规定。 法律依据类 《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项，《行政处罚法》，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，《安徽省行政处罚听证程序规定》，国家质量监督检验检疫总局关于修订《特种设备目录》的公告，证明被告对原告作出的行政处罚符合法律规定。 经庭审质证，原告六安市勇芳物流服务有限公司对被告安徽省六安市市场监督管理局所举证据质证意见如下： 对行政职权类证据真实性合法性无异议，不能达到其证明目的,此两条法律仅说明被告只有监督管理权无处罚权。对事实类证据真实性无异议，原告虽有违法行为，但情节轻微，在疫情时期，企业为降低生产经营成本，在无奈情况下购买叉车，但未使用，同时原告在被告告知违法的情况下，即将该设备出售，被告依然对原告作出处罚，属处罚过重；被告作为监督管理部门，从未对原告说明叉车需要办理使用登记证，原告作为小公司，没有专业法务人员，被告未能及时普法，存在过错；原告所购买叉车是合格的；故被告的行政处罚过重，明显不当。对程序类证据真实性无异议，程序上是否合法由法院决定。对法律依据类证据真实性无异议，但认为适用错误，特种设备安全法第84条规定的处罚情形是已经使用的情况下，但原告购买的叉车从未使用，还未来得及办理使用证等相关证书即被处罚。 被告安徽省六安市市场监督管理局对原告六安市勇芳物流服务有限公司所举证据质证如下：对证据一三性无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：一、对原告六安市勇芳物流服务有限公司所举证据一、二真实性予以认可，对证据下证据目的不予认定；二、对被告安徽省六安市市场监督管理局所举证据具备三性予以认可，证据目的本院予以采信。 经审理查明：2020年春，原告六安市勇芳物流服务有限公司为经营所需，购买一辆二手内燃平衡重式叉车并投入使用。2020年9月9日，被告六安市市场监督管理局在对原告检查中发现原告使用该叉车，即对其下达《特种设备安全监察指令书》，要求其在规定的期限内予以改正。2020年9月24日，被告六安市市场监督管理局对原告六安市勇芳物流服务有限公司现场检查时未发现该涉案叉车，原告也未能提供该叉车特种设备使用登记证书和检验报告。2020年9月30日被告六安市市场监督管理局立案调查，2021年1月14日，被告六安市市场监督管理局向原告送达了《行政处罚听证告知书》，原告六安市勇芳物流服务有限公司向被告六安市市场监督管理局提交了申辩材料但未要求听证会。2021年1月20日，被告六安市市场监督管理局认定原告未按照规定办理特种设备使用登记证书的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置”的规定，应当依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的......,责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款”予以处罚。但鉴于原告六安市勇芳物流服务有限公司在案发后及后期案件调查期间停止使用并出售了涉案叉车，消除了安全隐患，决定对原告六安市勇芳物流服务有限公司此项违法行为不予行政处罚。同时认定原告使用未经定期检验特种设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”的规定，作出六市监罚字（2021）6号行政处罚决定书，决定：罚款30000元整。于2021年1月25日对原告六安市勇芳物流服务有限公司进行了送达。原告六安市勇芳物流服务有限公司不服该处罚决定书，于2021年2月3日向本院提起诉讼。 本院认为：行政诉讼审查的对象系被诉行政行为的合法性，本案争议的焦点为：原告六安市勇芳物流服务有限公司是否实施了未按照规定办理特种设备使用登记证书及使用未经定期检验特种设备的行为的行为。本案中，经被告六安市市场监督管理局对原告六安市勇芳物流服务有限公司单位员工宋士军调查可以认定，宋士军作为原告单位员工已在生产中使用原告购买的涉案叉车进行货物装卸且未对该叉车进行检验。原告也未能在提供该叉车的特种设备使用登记证。被告六安市市场监督管理局认定原告六安市勇芳物流服务有限公司“未按照规定办理特种设备使用登记证书及使用未经定期检验特种设备的行为”并无不当。同时被告六安市市场监督管理局因原告六安市勇芳物流服务有限公司及时对涉案叉车予以销售处理消除安全隐患而对原告“未按照规定办理特种设备使用登记证书”不予行政处罚，符合《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定。 综上所述，被告六安市市场监督管理局认定“原告六安市勇芳物流服务有限公司未按照规定办理特种设备使用登记证书及使用未经定期检验特种设备”，并依据《《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、第八十四条的规定，经过立案受理、调查、听证、送达等程序，在法定期限内作出六市监罚字（2021）6号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告认为“六市监罚字（2021）6号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，适用法律不当”，诉请要求撤销六市监罚字（2021）6号行政处罚决定书之诉求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告六安市勇芳物流服务有限公司要求撤销被告六安市市场监督管理局作出的六市监罚字（2021）6号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告六安市勇芳物流服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  马 兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。