江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9314号原告：南京中成新照明科技有限公司（统一社会信用代码91320115698386733A），住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。诉讼代表人：路学宁。委托诉讼代理人：傅行财、王莉，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：南京市雨花台区机关事务管理服务中心（统一社会信用代码123201147388558738），住所地在南京市雨花台区政府大楼三楼。法定代表人：褚堂桂，该中心主任。委托诉讼代理人：马国祥，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洪瑾，江苏国成律师事务所实习律师。原告南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成新公司）与被告南京市雨花台区机关事务管理服务中心（以下简称雨花台机关服务中心）合作合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中成新公司的委托诉讼代理人王莉、被告雨花台机关服务中心的委托诉讼代理人马国祥、曾洪瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成新公司向本院提出诉讼请求：1、要求雨花台机关服务中心支付采购设备、安装等成本费用783404元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告中成新公司与被告雨花台机关服务中心于2015年5月6日签订南京市雨花台区人民政府办公大楼综合节能改造、投资、运营项目服务合同1份，约定中成新公司为雨花台区政府办公楼提供中央空调、风机盘管、开水炉、公共部位照明（含地下车库照明）的综合节能改造、投资、运营项目，期限为8年，自2015年7月1日至2023年6月30日止，其中合同节能效益分享期的起始日为2015年9月1日；在合同到期并且雨花台区政府基本付清本合同下全部款项之前，本项目下所有由中成新公司采购并安装的产品（设备）、设施和仪器等财产的所有权属于中成新公司。该工程于2015年已经完成，但雨花台区政府一直未进行验收工作，也未支付过节能效益。现向法院起诉。被告雨花台机关服务中心辩称：根据双方合同约定应由原告中成新公司承担项目的方案设计、建设、运营的所有费用，包括项目所需产品、设备、设施等费用，中成新公司要求雨花台机关服务中心支付价款无事实和法律依据；中成新公司所做的项目至今未完成，未达到验收条件。雨花台机关服务中心多次发函指出中成新公司工作中存在的问题，但中成新公司一直未完成。中成新公司所做的节能改造服务项目，节能未达标，项目运营以来，能耗没有任何的降低。现雨花台机关服务中心要求解除双方的合同，要求中成新公司将所施工的项目拆除自行取回，并将被告的项目恢复原状。经审理查明：2015年5月6日，原告中成新公司（节能服务公司，中标人，乙方）与被告雨花台机关服务中心（用能单位，招标人，甲方）签订南京市雨花台区人民政府办公大楼综合节能改造、投资、运营项目服务合同1份，约定双方同意按合同能源管理模式就南京市雨花台区人民政府办公大楼综合节能改造、投资、运营项目（以下简称本项目）进行中央空调、风机盘管、开水炉、公共部位照明（含地下车库照明），并建立一套能耗监测云平台系统等节能服务，并按节能效果分享相应的节能服务费用；本合同期限为8年，自2015年7月1日起至2023年6月30日止；本项目的建设期为60天，自2015年7月1日起至2015年8月30日止；本项目的节能效益分享期的起始日为2015年9月1日，效益分享期为8年；甲乙双方应按照本合同和投标文件的项目方案文件的要求以及本合同的规定进行本项目的实施；效益分享期内项目节能率为投标所报节能率，如节能率在1年内低于15%，投标人应提出整改方案并进行整改，同时向用能单位不足节能收益差额，如节能率在1年内低于10%，甲方有权终止合同；效益分享期内，甲方、乙方按2:8比例分享项目节能效益，节能效益为（2011年-2013年）平均电费量2345240.33千瓦时减去在效益分享期1年内供电部门提供的用电量，差额电量为双方分享的节能效益；节能效益的具体支付方式为项目验收合格当月起，甲方根据合同要求，按照节能量按年支付乙方应得节能收益分享款项；乙方承担项目的运营、维护、保养；在本合同到期并且甲方付清本合同下全部款项之前，本项目下的所有由乙方采购并安装的产品（设备）、设施和仪器等财产的所有权属于乙方，本合同顺利履行完毕之后，该项目财产的所有权将无偿转让给甲方，乙方应保证该项目财产正常运行；如甲方未按照本合同的规定及时向乙方支付款项，则应当按照每日万分之一的比率向乙方支付违约金；如果乙方未能按照项目方案规定的时间和要求完成项目的建设，除非该等延误是由于不可抗力或者是甲方的过错造成，则乙方应当按照每日万分之一的比率，向甲方支付误工的赔偿金；当本合同的一方进入破产程序时，另一方可书面通知对方解除本合同；本合同解除后，本项目应当终止实施，已经安装并正常使用的设备须在不影响使用前提下，按照双方约定的程序处理，除非双方另行按照规定处理，否则项目财产由乙方负责拆除、取回，并根据甲方的合理要求，将项目现场恢复原状，费用由乙方负担，甲方应对乙方提供合理的协助，如乙方经甲方合理提前通知后拒绝履行上述义务，则甲方有权自行拆除相关产品，并就因此产生的费用和损失向乙方求偿。双方在合同中对其他权利义务也进行了约定。该合同附件为技术要求及标准。合同签订后，中成新公司进行了节能项目施工，在施工过程中，双方因项目施工中的质量问题发生争议，多次进行过沟通协调。2015年12月20日、2016年3月2日，雨花台机关服务中心两次向中成新公司发出律师函，指出中成新公司的施工中存在的具体质量问题，要求中成新公司按要求限期整改。2016年3月17日，雨花台机关服务中心再次向中成新公司发出律师函，函告中成新公司，雨花台机关服务中心于2016年3月22日与中成新公司解除案涉合同，由此产生的一切法律后果由中成新公司负担。同月22日，双方再召开了专题协调会，会议纪要载明，会议上指出了中成新公司在施工管理中存在的问题，雨花台机关服务中心多次对中成新公司提出整改意见，但中成新公司未落实，从2015年11月开始，该工程处于停工状态，不能竣工验收；雨花台机关服务中心本可依法解除合同，鉴于中成新公司表达了继续履行的意愿，暂不解除合同；要求中成新公司认真做好整改和后续施工安排。同年5月27日，双方又召开专题协调会，会议纪要载明，中成新公司施工中存在的部分问题仍未整改完毕，该工程仍不具备竣工验收条件，要求中成新公司尽快做好问题整改和后续工作安排。该项目至今也未进行竣工验收。另查明，因中成新公司的债权人申请，本院于2019年9月26日依法作出（2019）苏0115破18号民事裁定书，裁定受理了南京市紫金科技小额贷款有限公司对中成新公司的破产清算申请。2020年8月20日，中成新公司向本院提起诉讼，要求雨花台机关服务中心给付项目改造设备款。中成新公司为证明主张的设备款数额，提供自己制作的节能改造清单一份。雨花台机关服务中心认为该清单系中成新公司单方制作，对该清单不予认可。且认为根据合同约定该设备款项应由中成新公司自己承担。上述事实，有项目服务合同、律师函、会议纪要及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告中成新公司与被告雨花台机关服务中心间签订的项目服务合同是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。中成新公司虽根据合同约定进行了项目施工，但该项目一直未进行竣工验收。根据双方合同约定，施工中的设备采购等均有中成新公司承担，在合同期限内，设备所有权属于中成新公司。合同还约定了，如合同解除，项目财产由中成新公司负责拆除、取回。且中成新公司主张的设备款数额系其单方制作的表格，雨花台机关服务中心对此也不予认可。故中成新公司要求雨花台机关服务中心给付设备款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京中成新照明科技有限公司的诉讼请求。本案应收案件受理费11634元，由原告中成新公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成林二〇二一年三月十七日书记员  刘贤