文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终624号上诉人（原审被告）：滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会，住所地山东省滨州市滨城区长江二路第八中学斜对过。法定代表人：李殿波，主任。委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2,女，2013年5月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。法定代理人：张某3，系张某2之父。原审原告：张某1，男，2016年6月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。法定代理人：张某3，系张某1之父。上诉人滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会（以下简称张蒋居委会）因与被上诉人张某2、原审原告张某1侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张蒋居委会上诉请求：依法撤销（2020）鲁1602民初3194号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人已经放弃安置房产的权益，系其真实意思表示，其诉求不应当再被支持。2018年7月18日，被上诉人张某2、原审原告张某1的姥姥孙玉兰在领取土地补偿款时代表被上诉人张某2、原审原告张某1向村委会出具了自愿放弃在本村委会每人40平方米安置房屋的权益，不再向任何部门投诉、申诉、状告、上访的承诺书。该承诺书有代笔人韩景霞签名、被上诉人张某2、原审原告张某1的姥姥孙玉兰按捺手印，而且，孙玉兰在滨州市中级人民法院询问时是认可的。二、上诉人对于被上诉人和原审原告不予分配楼房符合法律规定和法定程序。《村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第七项为征地补偿费用的使用、分配方案。《村规民约》中亦约定，对于涉及村民利益或重大事项召开全体村民进行表决。2016年6月20日，针对本村29名与张某2、张某1等同样情况人员是否享有楼房分配的权益进行了全村无记名投票。根据投票结果决定，本村委会对于有户口异议的人员不予分配楼房，并且对于投票决策结果在村内公示栏进行了公示。因此，上诉人不向被上诉人和原审原告分配楼房是合理合法的，并且符合民意。三、被上诉人起诉要求分配楼房已经超出了诉讼时效。2016年6月21日，上诉人在村内公示栏进行公示时，被上诉人已经知道其无权利享有分配房屋的权利，至于分配住房的行为是该公示结果的体现，因此，上诉人知道不享有权益的时间点应当为2016年6月21日，其已经远超出了诉讼时效。三、一审判决书中将权益划分的期限为２０１３年１１月２０日，但是在一审中该份框架协议系在居委会换届时重新签订，其事实是居委会与置业有限公司早在２００６年就已经达成一致的协议，因此法院认定的事实是错误的。综上，请求贵院依法驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某2答辩、原审张某1陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，关于时效问题，一审法院已认定被上诉人的起诉不超过诉讼时效。第二，关于不予分配楼房符合法律规定和法定程序的问题：1.张某2自出生起一直落户于张蒋村，是张蒋村村民集体组织成员，享有作为村民的一切权益，包括案涉分房权益。2.所谓的村民代表会议不符合法律规定的人数及程序，其决议对村民不产生效力，大部分村民并未听说召开该次会议。3.至今张某2仍享受村土地补偿款，每年600元，并且在2020年刚发放完毕。4.上诉人主任李殿波的外甥已获得案涉房屋分房权益。张某2、张某1向一审法院起诉请求：1.依法判决张蒋居委会给付张某2、张某1居民安置房房款178600元；2.诉讼费等一切费用由张蒋居委会负担。一审法院认定事实：蒋赛男的父母均为张蒋村村民，蒋赛男出生后即落户在张蒋村，系自然取得张蒋村村民资格。2012年1月16日，蒋赛男与张某3登记结婚，两人于2013年5月11日生育女儿张某2，同年6月张某2落户在张蒋居委会。2016年6月1日，蒋赛男、张某3生育儿子张某1，同年6月，张某1的户口登记在张蒋居委会。2013年11月20日前，张蒋居委会与滨州市张蒋置业有限公司（以下简称：张蒋置业公司）签订一份有关张蒋居委会旧村改造及合作开发的框架协议。2013年11月20日，张蒋居委会与滨州市张蒋置业有限公司又补充签署一份“市西办事处张蒋居委会旧村改造开发合作协议”，协议约定张蒋居委会将本居委会所有87.67亩土地中70.67亩土地转让给张蒋置业公司用于开发建设，张蒋置业公司按照10万元／亩（其中33亩）和25万元／亩（37.67亩）的价格给予张蒋居委会土地补偿款。同时张蒋居委会委托张蒋置业公司在另外17亩土地上建设12000平方米住宅，然后张蒋置业公司以低于市场销售行情的1200元／平方米的价格销售给张蒋居委会。张蒋居委会用转让土地获得的补偿款抵偿应付的房屋价款，不足部分差额419.75万元由张蒋居委会直接支付给张蒋置业公司等。2016年至2018年，张蒋置业公司分两期建成张蒋居委会委托建设的12000平方米住宅，并将住宅交付张蒋居委会。张蒋居委会向本居委会成员按照每人40平方米面积积累方式分配住房，同时为补齐拖欠张蒋置业公司款项要求购房成员每人支付6700元购房款。如实际购得房屋面积大于或小于分配面积总和时，按照2400元／平方米的价格增补差价。根据上述分配补偿方式，张蒋居委会成员每人应分得住房的价值可计算为40平方米×2400元／平方米-6700元＝89300元。住宅分配期间，张蒋居委会就部分户口登记在张蒋居委会，但属于村居委会成员的女婿、外甥身份的人员是否享受居委会成员待遇，是否分配住宅等出现分歧。此后，张蒋居委会召开村民代表会议，表决决议对包括张某2、张某1在内存在分配住宅争议的29名成员不予分配住房。张某2、张某1对张蒋居委会的决议持有异议，遂于2020年7月向本院提起诉讼。一审法院认为，张某2、张某1系由张蒋居委会集体成员蒋赛男生育，两人自出生便落户登记在张蒋居委会，户口未曾迁出，符合《山东省办法》第六条规定的取得集体经济组织成员的条件，依法属于张蒋居委会的集体经济组织成员。张蒋居委会向本居委会成员分配的住房，实质上是居委会以转让土地取得的补偿款购买或置换取得的住房实物，是张蒋居委会应取得土地补偿款的物化财产，是变相分配本集体经济组织土地补偿款的一种方式。张蒋居委会向本集体经济组织成员分配住房，应当平等公允对待，不应因集体经济组织成员的性别、亲属身份等其他情况而区别对待。张蒋居委会以张某2、张某1系本集体经济组织成员的外甥女、外甥等特殊身份作出决议，不予分配住房，侵害了张某2、张某1依法享有的成员权益，同时决议违反了宪法、法律和行政法规的相关规定，张某2、张某1有权请求人民法院予以撤销，对此，予以准许确认。在张蒋居委会与张蒋置业公司签署协议确定合作补偿安置方案时，张某2已经出生落户取得张蒋居委会集体经济组织成员资格，有权请求支付集体分配的土地补偿款利益份额或替代赔偿因不能履行此项义务所造成经济损失，此请求于法有据，予以支持。而上述合作征地开发补偿协议确定时，张某1尚未出生，更未取得张蒋居委会集体经济组织成员资格身份。因而，张某1请求分配支付土地补偿利益的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。关于案件的诉讼时效问题，张蒋居委会分配住房持续至2018年，而张某2、张某1知道或应当知道本人权益受到损害，应当不早于分配住房结束时。而且，张蒋居委会在诉讼中自认其就张某2、张某1的住房分配问题于2018年7月18日进行过磋商交涉，故其诉讼时效期间的起算时间不应早于该时间节点。由上述时间、时间节点计算，张某2、张某1的诉讼请求并未超出法律规定三年的诉讼时效期间。张蒋居委会的该项抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、第三十六条、第五十七条第一款第（八）项、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会赔偿张某2应分配安置住房而未分配所造成的经济损失89300元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回张某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由张某1负担1872元，滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会负担2000元。本院二审期间，张蒋居委会围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《山东省实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的……”被上诉人自出生即落户于张蒋村，系张蒋村集体经济组织成员。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”因此，村民会议决定应当以不侵害集体成员合法权益为前提，上诉人以符合大多数村民意愿为由剥夺被上诉人权益，于法无据。被上诉人及原审原告的外祖母并非二人的法定代理人，其代二人作出放弃村民待遇的决定，对二人不产生法律效力。一审法院参照其他村民享有的权益，判令上诉人向被上诉人履行村民待遇，具有事实和法律依据。上诉人分配楼房的行为是持续性行为，被上诉人在上诉人分配楼房完毕后三年内提起诉讼，不超过诉讼时效。上诉人在二审中提交的证据与本案无关，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3872元，由上诉人滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月二十九日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健