浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3347号 本诉原告（反诉被告）：张志刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所执业律师（特别授权）。 本诉被告（反诉原告）：庄彩霞，女，1974年8月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：庄继中（系庄彩霞的表哥），住浙江省仙居县（特别授权）。 原告（反诉被告）张志刚诉被告（反诉原告）庄彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志刚及其委托诉讼代理人徐胜丹、被告庄彩霞及其委托代理人庄继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、本诉部分的诉辩意见。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款26395元及支付利息损失（按年利率6%从2020年7月4日起计算至货款全部付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系石材经营商，被告于2019年8月至2020年1月向原告采购石材（房屋地砖、墙砖等材料）用于其家装修，总共货款81395元。原告依被告要求将上述货物送至位于金东区××镇××村××巷××号新房中，被告陆续支付了55000元就不再支付剩余货款，现原告依据相关法律，为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告庄彩霞辩称，原告的提供瓷砖构成违约，被告要求不是广东生产的瓷砖，原告分批交付被告的瓷砖故意在销货清单上未按照规定标明销售被告瓷砖的品牌，其在销售瓷砖外包装上企业名称制造地以及产品说明质量认证均有进行虚假的标注。由于被告在向原告购买瓷砖的时候要购买广东瓷砖，外地的不要，原告也口头答应被告条件，双方进行了口头的约定。现在客观事实是原告除了益大利瓷砖是广东生产，其他都不是广东生产，因此交付的上述瓷砖产品不符合合同约定，故被告提起了反诉，要求解除合同，并赔偿相应经济损失。原告销售清单上标注的中国黑花岗岩并不是真正的中国黑，是以次充好的中国黑，因为真正的中国黑是河北黑，是产至山西等地，颗粒大颜色主要是黑色，质地坚硬，抛光度100以上，原告销售被告是染色中国黑，是通过化学染色而成，该中国黑在一两年后会掉色，且有污染，中国黑安装在被告房间中，客观事实已经大部分褪色泛白，原告以次充好已经构成违约。原告销售被告的价格虚高，大大高于当地的相同品牌或者类似品牌的市场价格。原告销售瓷砖外包装产品说明的一系列标注，通过不正当手段欺骗误导了被告，导致被告权益受到损害，该行为已经构成了欺诈，原告作为销售者在销售中外包装生产商与实际的表述不一，不存在产品说明，包括执行标注瓷砖种类、产品编号优等产品合格证，放射性水平A类等质量标识，印在包装上进行了虚假的表述，产品外包装内容对消费者判断和了解产品特征的价值等产生了误导的作用，极大地影响了消费者购买，其行为构成了欺诈。在一般情况下，消费者不可能对产品外观进行了认识和了解产品，生产者或者销售者需要在外包装印着产品标识，对不具备专业的消费者来说，瓷砖外包转标识是其认识判断重要信息来源，对其具有不可或缺的重要性，销售者虚假标注，隐瞒真相具有误导作用，构成了欺诈。本案中原告在其销售的瓷砖产品外包装标识中明知其销售的瓷砖不是广东生产而是江西等地，不符合口头约定的产品，特别是其在外包装的标注，生产厂名地址，这些外包装上的厂，其营业执照只有经营销售瓷砖资格，根本不具备生产瓷砖的资格，在这种情况下外包装上还标注执行标准、瓷砖种类、产品编号、优等品、产品合格证放射性水平A类标注，印在外包装的产品标识上进行了不实表述，销售者在销货清单上又故意不标明瓷砖产品厂名、地址、品牌，引入了不实表述，销售价格高于江西生产的相同的或者类似的市场价格，销售者在产品外包装上产品标注内容对消费者判断和了解产品品质特色等方面误导作用其极大可能对消费者决定的消费行为产生了严重影响，因此我方要求驳回原告的诉请支持被告方的反诉请求。 二、反诉部分的诉辩意见 反诉原告庄彩霞向本院提出反诉请求：1、判令解除被反诉人销售给反诉人的佛山市天地大红鹰陶瓷有限公司生产的天地大红鹰牌子、佛山市新升鹏陶瓷有限公司生产汉斯格雅、佛山市图锐陶瓷有限公司瓷砖的合同，退回货款共计37740元；解除被反诉人销售给反诉人的中国黑花岗岩合同，退回货款3676.5元；合计41416.5元；2、判令被反诉人在保证墙体安全的情况下，拆除上述已经粘贴在墙体上的瓷砖、中国黑花岗岩，并赔偿经济损失50000元；3、判令被反诉人采用欺诈方式销售以及以假充真销售“中国黑”花岗岩赔偿三倍费用124249.5元。4、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年8月反诉人经过他人介绍，到被反诉人销售店商谈购买瓷砖。在商谈时，反诉人同被反诉人约定了口头形式的合同。1、反诉人向被反诉人购买来自广东生产的瓷砖；2、购买的瓷砖以低于市场价格销售给反诉人；3、购买的瓷砖及花岗岩总价格不高于6.5万元的合同。之后，被反诉人从2019年8月17日起至2019年12月30日止分批次将上述在外包装上标注：佛山市天地大红鹰陶瓷有限公司生产的天地大红鹰牌子、佛山市新升鹏陶瓷有限公司生产汉斯格雅牌子、佛山市图锐陶瓷有限公司生产的贝斯特牌子瓷砖、销售清单上标有中国黑的花岗岩总价合计：41416.5元，且在销货清单上未标注什么牌子及产地的瓷砖送到反诉人位于××镇××村××巷××号房屋内。现经多方核实调查，上述的瓷砖并非是广东生产，被反诉人在销售上述产品外包装上故意未标注真实的生产企业名称和地址，特别是被反诉人故意将销货清单上未标注瓷砖的牌子，也没有如实告知消费者该批瓷砖真实的生产地是江西或者其他地方，让消费者反诉人误认为是广东生产的瓷砖。同样的“中国黑”花岗岩并非是真正天然的中国黑，而是用化学染料浸泡染色而成的“中国黑”。被反诉人经销的上述瓷砖行为明显的属于“销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品”“在销售的商品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格品商品冒充合格商品”的欺诈行为，既违反了合同约定，又违反《中华人民共和国消费者权益保护法》《欺诈消费者行为处罚办法》有关规定。为了维护反诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》《欺诈消费者行为处罚办法》有关规定，特提起反诉。 反诉被告张志刚辩称，1、反诉人的事实与理由、陈述的反诉人与被反诉人约定的口头形式的三条内容均不符合事实，反诉人来被反诉人店里选样品的事实并非陈述一定要购买来自广东生产的瓷砖，被反诉人所写的单子也是根据反诉人的要求和选择所写。并未承诺低于市场价进行销售，只是说了到时候在总价上予以相关优惠。购买的瓷砖及花岗岩不高于6.5万元反诉人是没有讲过的。一楼的瓷砖用量肯定是按照实际产生的进行计算的，即使是估算也要按照面积进行估算。从双方2019年11月27日下午三点许的聊天记录看来，反诉人此时才将一楼的面积告诉被反诉人了。所以根本不可能存在反诉人和被反诉人约定金额。在销售清单上未予以标注什么牌子是因为店里的瓷砖都有相应的编号，同个牌子也有不同系列，所以都用编号确定产品，这个也是行规。当时上诉人在店里选的瓷砖，并未强调一定要广东砖。2、本案原告张志刚是瓷砖的销售商，所有产品均从正规渠道进货，并非是实际生产厂家；箱子上也印有生产厂地，也提交了质检报告等材料，不存在反诉人所说的销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、以假充真等行为。3、关于广东砖的问题，反诉人从未强调一定要求购买来自广东产地的砖块。况且产地并不能证明砖块的好坏，被反诉人销售的砖块均来自正规厂家，如有质量问题请反诉人提供客观证据证明，并且反诉人也不能证明这些砖块不是来自广东。4、被反诉人不存在欺诈方式销售瓷砖，无需支付赔偿。请求法院驳回反诉人的全部诉请。 针对本诉与反诉部分的事实，原告（反诉被告）张志刚向本院提供了如下证据： 1、订货清单11张，证明原告于2019年8月-2020年1月之间向被告提供了价值81395元的货物。 2、微信聊天记录及转账记录打印件各一组，证明被告支付了55000元的货款，尚欠26395元；微信聊天记录被告确认了我方提交第一张和第三张清单内容，原告送货后与被告确认，被告没有提出异议；原告送去的货物都是经被告父亲确认，聊天记录看到被告父亲拿着本子在记录瓷砖数量，接收的是楼梯花岗岩和墙砖，被告没有异议；原告发送第三张清单，被告没有提出异议，原告告知被告2、3、4楼楼梯砖，被告没有异议，被告父亲在工地进行了清点数量，被告聊天记录中确认后进行支付货款；2019年11月27日被告自己确定一楼瓷砖款式并告知原告180-190平方，让原告送相应瓷砖数量；原告已将全部清单送给被告，被告已经确认并在6个月内没有提出异议，2020年1月17日-18日，原告应被告要求将全部清单发送给被告，被告承诺清单核对好后钱转给原告，此后6个月被告没有提出数量金额上的异议，并多次转款给原告，在2020年1月21日被告给原告转款1万元，2020年4月19日被告向原告承诺过几天凑钱给原告，证明已核对过清单并没有异议，被告4月19日还要求原告订购电视背景瓷砖和介绍卫浴销售商，2020年6月4日被告向原告转款5000元，被告首次提出要求原告对总价进行了优惠并且首次提出自己的预算在6万元，原告陈述单子已经在被告处，价格也清楚，最好去仓库对比一下，就知道我的价格是优惠的，被告答复7万元有赚的，证明被告已经对清单进行了核算并对数量没有异议，2020年7月15日被告提出你卖得太贵去外面问了，被告对数量没有异议，之所以不付尾款是认为卖得贵了，被告此后也没有提出产地问题，原告提供被告产品来自多省份，包装上也有显示，被告没有提出异议，在起诉后被告才提出异议，我方认为被告过了合理期限，存在虚假情形。 3、天地大红鹰等外箱纸箱及质检报告、国兴陶瓷通体大理石纸箱及检验合格证照片打印件、堡旗别墅砖纸箱及检验报告、众成铭品纸箱及检验合格证、营业执照、婺城区侯原公司营业执照、天地大红鹰通体大理石纸箱及检验报告各一组，证明原告提供瓷砖有质检报告符合国家标准，是有标识的。 被告（反诉原告）庄彩霞向本院提交如下证据： 1、被反诉人销售的佛山市天地大红鹰陶瓷有限公司生产的天地大红鹰牌子瓷砖外包装标识及照片打印件一组，证明：被反诉人销售给反诉人天地大红鹰瓷砖牌子外包装上标注的佛山市天地大红鹰陶瓷有限公司生产厂名、佛山市禅城区雾岗路河南工业大道3座1梯3楼A自编18号厂址的事实。 2、被反诉人销售的佛山市新升鹏陶瓷有限公司生产汉斯格雅瓷砖外包装标识及照片打打印件一组，证明：被反诉人销售给反诉人汉斯格雅牌子瓷砖外包装上标注的佛山市新升鹏陶瓷有限公司生产厂名、佛山市和平路101号厂址的事实。 3、被反诉人销售的佛山市图锐陶瓷有限公司生产的贝斯特牌子瓷砖外包装的标识及照片打印件一线，证明：被反诉人销售给反诉人贝斯特牌子瓷砖外包装上标注的佛山市图锐陶瓷有限公司生产厂名、佛山市禅城区南庄镇上元开发区A51之B座厂房厂址的事实。 4、天地大红鹰牌子瓷砖、汉格斯雅牌子瓷砖、贝斯特牌子瓷砖被反诉人销货清单、“中国黑”花岗岩被反诉人销售清单复印件一组，证明：被反诉人销售给反诉人的各种瓷砖销货清单上均没有按规定写明瓷砖的牌子产地、瓷砖销售的价格、金额、销售清单上标明“中国黑”花岗岩及销售的价格、金额的事实。 5、天地大红鹰注册商标持有人系江西莫奈陶瓷有限公司、贝斯特注册商标持有人系广东佛山钰圣陶瓷有限公司打印件一组，证明：天地大红鹰牌子是注册商标，注册申请人：江西莫奈陶有限公司；贝斯特牌子是注册商标，注册申请人：广东佛山钰圣陶瓷有限公司的事实。 6、佛山市天地大红鹰陶瓷有限公司、佛山市新升鹏陶瓷有限公司、佛山市图锐陶瓷有限公司营业执照基本信息复印件一组，证明：该三家企业仅仅是一家普通的瓷砖销售公司，并不具有生产陶瓷瓷砖的资格。 7、启信宝登载的国家企业信息系统江西贝斯特陶瓷有限公司、江西莫奈陶瓷有限公司、江西贝斯特陶瓷有限公司等企业的基本信息复印件一组，证明：通过启信宝查找国家企业信息系统登载的信息显示：江西莫奈陶瓷有限公司是佛山市天地大红鹰陶瓷有限公司的主公司，又是生产基地；江西贝斯特陶瓷有限公司是佛山市图锐陶瓷有限公司主公司，又是生产基地；江西贝斯特陶瓷有限公司是佛山市图锐陶瓷有限公司主公司，又是生产基地。 8、庄彩霞与金华区内经销企业杨某手机录音视听资光盘只及文字记录一组。证明：通过金华市区内陶瓷经销商的手机录音视听资料，证实了被反诉人销售给反诉人天地大红鹰牌子瓷砖、汉斯格雅牌子瓷砖、贝斯特牌子瓷砖同行人都知道是江西生产的，这是做陶瓷瓷砖行业行内众所周知的事实。 9、天地大红鹰牌子瓷砖、汉斯格雅牌子瓷砖、贝斯特牌子瓷砖背纹图案照片打印件一组。证明：被反诉人销售给反诉人天地大红鹰牌子瓷砖、汉斯格雅牌子瓷砖、贝斯特牌子瓷砖的事实。 10、“中国黑”花岗岩掉色照片、视频光盘一组。证明：被反诉人销售给反诉人“中国黑”花岗岩是经过化学染料染黑的事实。 11、水泥、沙子、胶泥、搬运沙子、水泥等、吊车、泥水工等费用票据：证明：反诉人在贴瓷砖、花岗岩等花费的一些费用。 12、小丁陶瓷批发零售送货单1张、金华玖五建材有限公司销货单1张、宏邦陶瓷销货单1张、阿斌陶瓷销货单1张、汇源石材销货单1张，其中小丁陶瓷是原告同一个乡镇同一品牌的产品，用来证明原告销售的国兴中板销售价格市场价格12元每片，天地大红鹰微晶价格22元每片，天地大红鹰通体大理石市场25元，销售的时候商品名称都是标注了相应牌子，汉斯格雅25元，瑞士每片38元，贝斯特市场价6.5元，原告计算花岗岩米数价格。 经庭审质证，结合双方的庭审陈述，本院认证如下： 对原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）对证据1三性均有异议，在销货清单上没有被告本人签字确认，在商品栏没有标识产地等信息，证明目的有异议，通过这些证据我方认为恰恰证明原告故意隐瞒瓷砖不是来自广东的事实，瓷砖标注中国黑，实际上销售给被告不是中国黑，是染料染成的，客观事实是装在被告房间瓷砖已经褪色；证据2真实性无异议，关联性和合法性有异议，聊天记录证明被告是重情义的，原被告是不认识的，通过介绍人，介绍人的妻子与原告是同班同学，介绍人与被告是同学，被告基于信任，被告是普通消费者，对原告方故意虚假标注以及故意隐瞒事实真相不知道，被告认为原告销售的瓷砖都是好的，原告的证明对象都有异议，对支付款项有异议，原被告对价格没有达成一致，聊天记录不能证明被告就同意原告的清单，也不是说如原告所说没有异议；证据3天地大红鹰金刚微晶大理石整体一致，真实性无异议，产名地址都是一致的，从产地标注位置来看厂家和销售者有故意情形，天地大红鹰公司只有销售资格，没有生产资格；天地大红鹰通体大理石三性都有异议，原告提供的与实际不符，只有销售资格，没有生产资格，盒子上文字资料都是虚假的；国星通体纸箱真实性无异议，但不是同一批次，不是广东生产的；益大利瓷砖纸箱三性无异议；堡旗瓷砖纸箱我方没有用过；检验报告三性均有异议，与本案无关，检验报告不能代表是卖给被告产品是同一批次的，该报告委托单位天地大红鹰公司不具有生产资格。经审核，本院认为，原告提交的销货清单已经发送给了被告，被告在合理期限内并未提出异议，本院对原告提交的证据1证明力予以确认，对证据2的真实性予以确认，对其关联性将在本院认为部分一并予以论述。原告提交证据3是为了证明其供货质量合格，该认证意见将在本院认为部分予以论述。 对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）对证据1-证据4真实性无异议，对合法性和关联性有异议，不能达到被告证明目的，包装上是公司地址不能代表是生产地址，其中天地大红鹰均有场地标注，这三项证据标注了执行国家标准，均符合法律规定，再者法律没有强制性规定厂地于公司注册地一致，销售清单真实性无异议，合法性和关联性有异议，销售清单是原告按照被告要求书写，要求的时候没有要求标注产地，按照行业要求，同个品牌不同系列，为了简便按照编号书写不违反法律强制性规定，况且在聊天记录里被告均认可原告订单书写方式详见聊天记录；证据5商标注册三性均有异议，不能证明被告证明目的，被告只是提供了照片打印件，未备注来源；证据6关联性和合法性有异议，三家公司具有销售资格，有销售陶瓷资格；证据7三性有异议；证据8录音三性有异议，文字不完整，不能反映事实，录音来源取证是否合法不能确定，对真实性不认可，内容与牌子全称一致，不能说明与本案有关，例如通过企查查，不能证明是涉案牌子，证人应出庭作证，录音内容不能证实相关事实；证据9三性均有异议，三个牌子是认可，瓷砖实物需要核实；证据10三性有异议，色差不能代表掉色，被告方没有提供图片中的大理石花岗岩是经过化学染料的事实；证据11三性有异议，不能证明被告的待证事实，这些开支与本案无关与原告无关，都是没有正规发票，真实性不认可；证据12三性都不认可，阿斌销售单产品名称也是标注型号，没有标注生产厂商厂地不能确定与本案是否有关；金华九五建材公司真实性不认可，标注的内容与本案无关，不能反映客观事实，不能证明交易真实存在；宏帮销售单所有内容与本案无关，与涉案陶瓷均不一致，批发零售送货单上面没有买卖信息，不能证明交易是真实存在的，汇源石材订货单没有买卖信息，不能证明交易真实存在，与本案也没有关系；阿兵陶瓷销货单与本案无关。经审核，本院对证据1、2、3、4、5、6、7真实性予以确认；证据8实际为证人证言，证人未出庭作证，本院不予以确认；对证据9予以确认；对证据10的证明目的不予确认；对证据11、12关联性不予确认。 在诉讼过程中，庄彩霞申请证人黄某出庭作证，用以证明庄彩霞向张志刚要求购买广东产地的瓷砖。本院依法准许并通知证人出庭作证。对黄某的证言，张志刚质证后认为，证人证言三性有异议，从证人陈述中证人与被告关系更为密切，作证不具有客观性，证人陈述也帮被告忙，与原告只有一次接触；其次证人作出了不真实陈述，可以明显看出事先与被告商量好，我提问证人被告是否要广东砖，证人回答只要广东砖不要江西砖，当时只是洽谈，原告并没有提供江西或者其他的砖块，因此证人陈述不真实，证人陈述被告全部要广东砖，在双方交易过程中被告刚才确认购买福建国兴牌，与证人陈述矛盾，证言不真实，且陈述不客观，有作出虚假陈述。庄彩霞质证认为证人证言清楚说明被告向原告购买的时候明确要广东产的，江西及其他牌子不要这个事实，原告也同意被告广东产的事实；瓷砖价格双方约定比市场价格优惠这一事实。经审核，本院认为，黄某的证言，无其他证据予以佐证，本院对黄某的证言不予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 2019年8月至2020年1月期间，庄彩霞陆续向张志刚购买石材（含地砖、墙砖等）。双方的交易基本通过微信联系沟通。2020年1月17日，庄彩霞要求张志刚将销售清单发过来，并表示和其妈妈核对一下，核对好转钱。张志刚通过微信向庄彩霞发送了销售清单及对账单，其中对账单上载明地砖墙砖总计69181元，退货2616元，余66565元，花岗岩总计14830元，总计81395元，已付40000元，余41395元，优惠3395元。2020年1月18日，庄彩霞表示这些销售清单要给其弟弟看一下。2020年3月8日，张志刚问庄彩霞，你弟弟对过没有，庄彩霞说没有核对过，等下打电话问问。2020年3月16日，张志刚说问过没，庄彩霞回知道了。2020年4月9日，张志刚问，彩霞，今天钱给我吗？庄彩霞说过几天凑点给你，知道你紧张。2020年6月4日，张志刚称减掉今天5000元，还有21000元，庄彩霞表示再优惠点，总价70000差不多，不然太贵了，我的预算是65000元左右，超出预算额。张志刚称，大大小小算2000片砖好了，说多一点一片利润三元，也就6000元，我给你除了3000多元，78000元吉利一点，你又除了我2000元，你说我赚了什么。之后张志刚陆续向庄彩霞催讨，庄彩霞以出售的砖价格太贵为由，要求张志刚给其优惠。张志刚表示你还差我22000元，我再让步3000元。庄彩霞未同意，之后双方就优惠总价未谈好。 另查明，庄彩霞支付张志刚货款如下：2019年8月17日15000元；2019年9月2日5000元；2019年10月6日5000元；2019年10月8日5000元；2019年11月4日5000元；2019年12月29日5000元；2020年1月21日10000元；2020年6月4日5000元；合计55000元。 本院认为，根据本诉、反诉双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、庄彩霞是否可以委托庄继中为诉讼代理人？二、庄彩霞尚需支付张志刚货款多少元？三、双方是否约定过必须全部采购广东产地的瓷砖？四、张志刚提供天地大红鹰瓷砖、汉斯格雅瓷砖、贝斯特瓷砖、中国黑花岗岩是否存在质量问题？ 关于焦点一，根据法律规定，与当事人有三代以内旁系血亲、近姻亲关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人，庄继中作为庄彩霞的表哥，可以近亲属名义作为庄彩霞的委托诉讼代理人。 关于焦点二，首先，张志刚已向庄彩霞提供了所有的销售清单，被告在合理的期限内对供货数并未提出异议，其一直到本案起诉后，才陈述对其供货数量有异议，本院不予支持。其次，庄彩霞认为张志刚的价格高于市场价格，其提交的证据不足以证明，且双方交易价格是市场商业行为，在送货的时候，张志刚通过微信向庄彩霞发送过销售清单，上面明确载明了单价，庄彩霞并未提出异议，应根据销售清单上的价格确认。基于以上分析，本院确认张志刚共向庄彩霞供货总价款为81395元。双方在微信中沟通确认过优惠部分价款。2020年1月17日，张志刚表示扣除已支付的40000元，再优惠3395元，尚欠38000元。扣除之后支付的15000元，尚欠23000元，2020年6月4日，张志刚表示扣除再优惠的2000元，尚欠21000元。之后双方一直在微信中协商再优惠部分价款，2020年7月19日，张志刚表示还差我22000元（实际为21000元），我再让步3000元。因庄彩霞还是认为太贵未支付。张志刚在2020年7月19日明确表示再让步3000元，本院确认庄彩霞尚需支付张志刚18000元。 关于焦点三，张志刚对庄彩霞口头和其说过全部要买广东产地的瓷砖予以否认，庄彩霞应对其与张志刚约定过全部要购买广东产地的瓷砖承担举证责任，如前所述，证人黄某的证言无其他证据予以佐证，对其证言证明力不予确认。本院对双方约定过必须全部购买广东产地的瓷砖不予确认。退一步讲，庄彩霞作为买受人有义务在收货时对标的物的数量、品牌、型号、生产厂家产地等外观特征进行核对，其收货并使用的行为代表认可张志刚的供货。 关于焦点四，庄彩霞作为买受人应在合理期限内对张志刚提供的石材存在外观瑕疵等质量问题提出异议，自2019年8月起至2020年6月期间，庄彩霞从未提出过张志刚提供的石材存在质量异议，应认定庄彩霞对产品的外观瑕疵进行了检验。对庄彩霞陈述的张志刚提供的瓷砖色差大、表面不完整，硬度不好、中国黑花岗岩是染色的等外观瑕疵不予支持，对庄彩霞要求对张志刚提供的产品进行质量鉴定亦不予准许。 综上，被告庄彩霞应支付原告张志刚货款18000元，对其主张的利息损失，支持自起诉之日起计算。被告（反诉原告）的主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告庄彩霞于本判决生效后十日内支付原告张志刚货款18000元及利息损失（利息损失自2020年8月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告庄彩霞的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费460元，减半收取计230元，由原告张志刚负担105元，被告庄彩霞负担125元。反诉案件受理费4536元，减半收取计2268元，由反诉原告庄彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二一年三月十七日 代书记员 陶夏晨 17-