广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初632号 原告：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码证914502214986472814。 法定代表人：刘海东，董事长。 委托诉讼代理人：韦文忠，广西柳江农村合作银行土博支行行长。 委托诉讼代理人：蔡明江，广西柳江农村合作银行土博支行副行长。 被告：张雷振，男，1980年07月25日生，壮族，农民，住址广西柳州市柳江区。与被告韦小英系夫妻关系。 被告：韦小英，女，1987年10月15日生，壮族，住址广西宜州市。 委托诉讼代理人：张雷振，身份同上。 原告广西柳江农村合作银行（以下简称柳江农合行）与被告张雷振、韦小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦文忠到庭参加诉讼，被告张雷振、被告韦小英委托诉讼代理人张雷振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳江农合行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金49,814.1元，利息、复利及罚息人民币49.30元整（利息依合同约定，贷款执行利率，根据贷款市场报价利率确定，执行年利率为固定利率4.75%，即执行月利率3.95‰；复利按照合同约定依据中国人民银行规定计收；罚息依合同约定对逾 期借款从逾期之日起在《扶贫小额贷款借款合同》约定的借款执行利率计收；暂计至2021年1月5日止，具体利息依据合同的约定计算至债务履行完毕日止）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用；以上合计：49,863.4元。 事实与理由：2019年8月29日，被告向原告提出借款申请，向原告借款人民币伍万元整，用于本笔贷款为合同号258102191804641贷款的续贷。经审核，被告的申请符合放款条件。2019年8月29日，原告与被告签订的合同编号为：258102192500987号的《扶贫小额贷款借款合同》。合同约定：本合同项下被告向原告授信借款额度人民币伍万元整，贷款额度期限2019年8月29日起至2020年12月31日止。贷款执行利率，根据贷款市场报价利率确定，执行年利率为固定利率4.75%，即执行月利率3.95‰。如借款人未在结息日付息，依据合同第五条的约定，对于应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，则自结息日起计收；罚息则依合同第六条约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率计收。 该户于2019年8月29日用信50，000．OO元，期限从2019年8月29日至2020年12月31日止，贷款发放后，被告未按照合同的约定按时归还借款本息。被告未按照合同的约定按时偿还本息的行为已经构成违约。依据合同的约定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息、复利、罚息等。 综上所述，本案被告的违约行为事实清楚，证据确凿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院根据法律和事实，判如所请。 柳江农合行对其陈述事实向本院提供如下证据：1.张雷振、韦小英的身份证、结婚证、户口本复印件各一份，拟证实两被告的身份情况，两被告系夫妻关系的事实；2.借款申请书、借款合同、借款借据、借款保证承诺书复印件各一份，拟证实两被告向原告借款50000元的事实；3.欠息清单复印件两份，拟证实被告逾期未还，尚欠利息、复利及罚息人民币49.30元。 张雷振、韦小英辩称：贷款是事实，是属于扶贫贷款，我们目前没有能力还钱，等我们做得钱了就还。 张雷振、韦小英为其辩解未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张雷振、韦小英对柳江农合行提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定本案事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，张雷振因发展养蚕产业向柳江农合行土博支行提出申请借款。2019年8月29日，柳江农合行土博支行作为贷款人与借款人张雷振签订《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号：258102192500987），合同约定张雷振向柳江农合行土博支行借款伍万元，借款期限自2019年8月29日起至2020年12月31日止，贷款执行利率根据贷款市场报价利率确定，执行年利率为固定利率4.75%，即执行月利率3.95‰。还款付息方式实行按季结果息，结息日为每季度末月（3、6、9、12）的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，在合同约定的金额期限、用途内所产生的贷款利息由财政钱额贴息，因贷款逾期或借款人其他违约行为所产生的利息、罚息、复利，财政不予贴息，由借款人自行承担。合同的担保方式为连带责任保证担保，担保人韦小英系张雷振的配偶合同。韦小英保证，当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时保证承担连带偿债责任，由韦小英负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用，在贷款本息未还清前，保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。借款人、担保人对本合同及担保条款及相应法律后果已全部通晓并充分理解。签约双方对本合同及担保合同的条款认识一致，不存在异议。2019年8月29日，韦小英以连带责任保证方式向柳江农合行土博支行出具《借款保证承诺书》，该承诺书中载明，张雷振向柳江农合行土博支行借款人民币伍万元，韦小英自愿为张雷振提供连带责任保证担保 ，保证期限为贷款履行此笔贷款还清本息为止。合同签订当日，柳江农合行土博支行根据上述约定，将50,000元支付给张雷振。借款到期后，张雷振未按合同约定按期足额偿还借款本息，韦小英亦没有依约承担连带保证责任。截止2021年1月5日，张雷振尚欠借款本金49,814.1元及利息（含罚息、复利）49.30元未偿还。因柳江农合行土博支行系柳江农合行的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由柳江农合行承担。由于张雷振、韦小英未履行合同约定的义务，故柳江农合行遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，张雷振与韦小英系夫妻关系。 本院认为，柳江农合行土博支行与张雷振签订《扶贫小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。合同签订后，柳江农合行土博支行已经按照合同的约定向张雷振支付了借款本金，其已经履行了合同义务，但张雷振未依约按时偿还借款本金及利息，已构成违约。因柳江农合行土博支行系柳江农合行分支机构，不具有法人资格，其民事责任由柳江农合行承担，故在本案中柳江农合行起诉要求张雷振偿还借款本金49,814.1元并支付计至2021年1月5日的利息（含复利、罚息）49.30元[2021年1月5日之后的利息，按合同约定计付至借款本息清偿完毕之日止]，证据确凿，理由充分，故本院予以支持。 关于保证责任问题，因韦小英以连带责任保证方式向柳江农合行土博支行出具《借款保证承诺书》，该承诺书中记载，张雷振向柳江农合行土博支行借款人民币伍万元，韦小英自愿为张雷振提供连带责任保证担保，保证期限为贷款履行此笔贷款还清本息为止。当张雷振未如期履行偿还贷款本息义务时，韦小英承担连带偿债责任，由韦小英负责偿还张雷振所欠的贷款本息及因覃文李不按期偿还贷款而引起的一切费用。故韦小英对本案借款提供的连带责任保证，意思表示真实，合法有效 ，对韦小英具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行承诺义务。因柳江农合行土博支行系柳江农合行分支机构，不具有法人资格，其民事责任由柳江农合行承担，故在本案中柳江农合行主张由韦小英对张雷振所欠的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告张雷振偿还原告广西柳江农村合作银行借款本金49,814.1元并支付计至2021年1月5日的利息（含复利、罚息）49.30元[2021年1月5日之后的利息，按合同约定计付至借款本息清偿完毕之日止]； 二、被告韦小英对张雷振所负上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费减半收取524元（广西柳江农村合作银行已预交），由被告张雷振与韦小英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊玲 二〇二一年三月二十七日 书记员  覃 瑶