山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1518号 原告（反诉被告）：张仁广，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地：山西省。 委托诉讼代理人：张明清、谢满磊，山东昶灏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王海英，女，1983年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郝秋丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 原告张仁广与被告王海英合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张仁广及委托诉讼代理人张明清、谢满磊、被告王海英的委托诉讼代理人郝秋丽、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁广向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告间的《店铺转让合同》；2.依法判令被告向原告支付2020年11月1日至2020年12月21日期间的收入损失共计33357元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年10月25日签订《店铺转让合同》。双方约定原告将位于济南市历城区济钢新村南区8号楼1单元106室的菜鸟驿站转让给被告经营快递业务，转让费用为15万元，被告向原告交付定金5万元，剩余10万元由被告分三期在2021年1月31日前付清。合同签订且给付定金后，被告2020年11月1日从原告处正式接手该店铺并实际经营。由于经营不善，被告单方面违约，于2020年12月21日向原告提出要撤出该店铺，原告为防止损失扩大于2020年12月22日被迫重新接管店铺并继续经营。被告的违约行为导致原告在2020年11月1日至2020年12月21日期间的收入损失共计33357元。因被告明确表示不履行合同义务，且未支付剩余店铺转让费用，故诉至法院，望判如所请。 被告王海英辩称：原告所诉被告身份信息与实际不符。同意解除原被告双方签订的《店铺转让合同》，解除的原因系因原告虚假承诺所转让店铺的经营状况，导致无法实现合同订立的目的，且原告违反双方协议约定，未在每月一号向被告支付菜鸟所得流水，构成违约在先。原告主张被告支付2020年11月1日至2020年12月21日期间的收入损失，无事实和法律依据，该项诉讼请求应当予以驳回。 反诉原告王海英反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人间的《店铺转让合同》；2、判令被反诉人返还反诉人定金50000元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人王海英与被反诉人张仁广于2020年10月25日签订《店铺转让合同》一份，约定被反诉人将于济南市历城区济钢新村南区8号楼1单元106室的菜鸟驿站转让给反诉人经营快递业务，转让费用15万元，反诉人于2020年10月20日支付被反诉人定金5万元，反诉人采用分三期的方式向被反诉人支付剩余转让金10万元。同时被反诉人在协议中承诺，2020年11月1日起，菜鸟所有流水归反诉人所有。菜鸟账户变更前，被反诉人每月一日向反诉人付菜鸟所得流水。另外被反诉人承诺菜鸟驿站淡季每天入库量都能超过1600件，发件超过100件每月利润超过20000元。2020年11月1日反诉人接手经营后，实值菜鸟驿站的旺季，实际经营情况远达不到被反诉人承诺的入库量、发件量。因被反诉人的承诺与实际经营不符无法实现合同订立的目的，且被反诉人未于2020年12月1日向反诉人支付菜鸟所得流水构成违约，故反诉人提出上述反诉请求，望予以准许。 反诉被告张仁广反诉辩称：王海英支付的5万元性质上属于定金，系基于双方的《店铺转让合同》产生，王海英违约在先，其无权要求解除合同及返还定金。张仁广在网上发布的店铺转让信息在法律性质上属于要约邀请，该要约邀请中的经营状况并未实际写入双方的《店铺转让合同》之中，对张仁广无法律约束力。张仁广在网上发布的店铺转让信息每天入库量超过1600件是张仁广经营该店铺期间的客观事实，2020年10月份张仁广已经告知王海英大约每天一百四五十件的邮政快递已经在2020年9月份退出，且王海英在接手该店铺时曾在张仁广处观摩考察并学习一周以上，在实际了解该店铺经营情况下签订合同，张任广并不存在宣传不实的情形。王海英不能将因个人原因导致的店铺经营惨淡的后果归责于张仁广。王海英经营不好的主要原因是雇佣人员过多，导致经营成本过高。王海英违约在先，2020年11月底，张仁广联系王海英办理更名过户事宜，但王海英不予配合，导致张仁广无法向王海英付款。且2020年12月21日，王海英无故从该店铺撤出，店铺内的快递无法实际发出，给张仁广造成了极大的负面影响，张仁广被迫重新接管该店铺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月25日，张仁广（甲方）与王海英（乙方）签订《店铺转让合同》，约定：“一、甲方将坐落地址为济钢新村南区8号楼菜鸟驿站（一单元106室）转让给乙方经营使用，并保证乙方享有与甲方房屋租赁合同同等的权利与义务。二……1、甲方同意将店铺以人民币￥150000元转让给乙方经营使用，转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备都归乙方所有。2、甲方有义务协助乙方办理该店铺相关证件的过户手续，协调相关关系，协助乙方同房东签订租房合同，协助乙方与(韵达，圆通，德邦，宅急送，EMS)签订协议，但相关费用由乙方承担，乙方接手该店铺后一切经营行为及产生的债权债务由乙方自行承担，甲方债权债务与乙方无关。3、甲方承诺教会乙方所有相关业务相关技能。4、甲乙双方经议定，乙方于2020年10月20日交付甲方定金￥50000元。乙方采用分三期方式向甲方支付剩余转让金壹拾万元。如若乙方未按合同时间交付甲方全部费用，甲方可收回店铺经营权且定金不予退还并视为违约。5、乙方承接店铺之后一切经营活动与甲方无关，产生的一切后果由乙方自行承担。……三附加协议最终结款日期为2021年1月31日。原告张仁广在被告王海英留存的《店铺转让合同》上写有以下内容：“1、2020年11月1日起菜鸟所有流水归乙方所有；2、变更菜鸟账户完成当天乙方向甲方付清尾款；3、菜鸟账户变更前，甲方每月一号向乙方付菜鸟所得流水。张仁广”上述合同甲方处有张仁广签字并捺印，乙方处有王海英签字并捺印。 合同签订后，被告王海英按照约定支付定金50000元，于2020年11月1日接手涉案店铺。在经营过程中，王海英认为张仁广承诺的店铺经营情况（入库量、发件量）与实际不符，且张仁广未按约定支付流水，于2020年12月21日通过微信向张仁广明确表示撤出店铺。次日张仁广重新接收店铺。 本院认为，原、被告签订的《店铺转让合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同义务。本案中，店铺经营状况良好与否系被告自己经营中产生的问题，原告前期的宣传不构成违约，被告未按照合同约定经营店铺，构成违约，本院认定双方之间的《店铺转让合同》于张仁广接收店铺之日即2020年12月22日解除。关于定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金不得超过主合同标的额的20%，故对该5万元中的3万元确定为定金数额，超出部分应当予以返还。依据涉案合同第四条约定，王海英违约，无权要求返还定金。关于原告主张的损失33357元（被告收入39805元-人工费6448元=33357元），无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告张仁广与被告王海英签订的《店铺转让合同》于2020年12月22日解除； 二、反诉被告张仁广于本判决生效之日起十日内向反诉原告王海英返还2万元； 三、驳回原告张仁广、反诉原告王海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、由原告张仁广负担。反诉费525元由反诉原告王海英负担315元，反诉被告张仁广负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王诗和 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩鹏辉