广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5139号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，该公司职员。委托诉讼代理人：叶文杰，该公司职员。被告：佛山市润世峰电子有限公司，住所地佛山市禅城，住所地佛山市禅城区张槎一路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林浩，执行董事兼经理。被告：林浩，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：徐琼，女，1978年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述三被告共同委托诉讼代理人：李志民，广东都昇律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司与被告佛山市润世峰电子有限公司（以下简称润世峰公司）、林浩、徐琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文杰，被告润世峰公司、林浩、徐琼的共同委托诉讼代理人李志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告润世峰公司立即支付合同号为AA19120073BJX号的《融资租赁合同》项下剩余全部未付租金合计1561200元（即第12至35期租金）；2.被告润世峰公司立即支付原告违约金447120元；3.原告系争合同编号为19A11612BJX号《抵押合同》项下的标的物（见附件抵押物清单）有抵押权，原告有权就上述抵押设备拍卖、变卖款项优先受偿；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告润世峰公司继续清偿;4.被告林浩、徐琼对被告润世峰公司的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告润世峰公司签订了《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告润世峰公司使用。被告林浩、徐琼作为保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告亦与被告润世峰公司签订了《抵押合同》，提供了相应的动产进行抵押，并办理了相应的抵押登记。原告依约向被告润世峰公司交付租赁物后，被告润世峰公司未按时支付租金，已经构成违约，故向法院起诉。被告润世峰公司、林浩、徐琼共同辩称，一、双方存在融资租赁合同关系，但原告于2019年12月6日扣除的400000元履约保证金，应作相应抵扣。根据双方于2019年11月29日签订的《买卖合同》可以看出，原告先向被告购买设备一批，作价2000000元。但原告于2019年12月6日实际向被告支付设备款1324980元，于2019年12月9日实际向被告支付设备款200000元，合计1524980元。事实上原告通过双方签订的《融资租赁合同》《买卖合同》，被告实际向原告支付设备款1524980元，但原告目前已收到被告支付的租金合计1022420元，加上履约保证金是1422420元；二、原告主张的违约金约定的标准过高，请求法院进行调整。案涉融资租赁合同中约定了承租人在未按约支付租金的情况下按照剩余所有未付租金总额的30%计算违约金，在原告没有举证证明其因被告违约所造成的实际损失的情况下，约定的违约金明显过高。结合本案，被告及本案保证人与原告于2020年11月2日签订了《增修协议书》，将自第11期租金之给付日为每月的25日，同时被告应在2020年11月25日前支付延付利息共计13000元给原告（被告于2020年11月6日已支付），第11期租金应付日变更为2020年11月25日，该期租金实际给付日为2020年12月1日，第12期的租金应付日为2021年12月25日，该期租金实际给付日为2021年1月25日，该期租金实际给付日为2021年1月27日，原告在起诉时（2021年1月13日），被告已支付第12期租金，原告起诉后，被告亦已支付第13期租金。因此，被告并非故意拖欠原告租金。原告并未发任何的催收函，亦未宣布解除合同，反而提起诉讼，导致被告资金周转困难，濒临破产。因此违约金约定的标准过高，请求法院进行调整；三、被告已经向原告支付完13期租金合计997400元，加上首付租金是14期合计1022420元。第14至35期租金未付，合计未付租金为1419600元（未抵扣履约保证金）。另外，原告于2019年12月6日扣除保证金400000元，因此剩下的未到期租金总额为1019600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见及提供的证据，本案认定事实如下：2019年11月29日，原告（甲方）与被告润世峰公司（乙方）签订了《买卖合同》，合同约定：甲方向乙方购买标的物并出租予乙方，标的物价款为2000000元；乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由甲方决定；自签约之日起，标的物之所有权移转甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收；付款方式为甲方收到乙方出具的交付与验收证明书及乙方出具的正式发票后三十天内支付；乙方保证标的物的所有权确系乙方单独所有并且具有适销性，并且绝无提供予第三者设定动产抵押权或其他担保权、附条件买卖、信托占有，或在标的物上设定其它影响甲方根据该合同取得标的物完全所有权之权利、负担或利益，或涉及其它债务关系，否则乙方应当负责赔偿甲方因此遭受的一切损失。该合同附件《标的物附表》载明了标的物为：1.松下全自动印刷机SPPG3，1.0台、2.松下全自动印刷机SPPG3，1.0台、3.半自动印刷机，5.0台、4.上板机，3.0台、5.下板机，3.0台、6.松下多功能机MPAG3XL,1.0台、7.回流焊，1.0台、8.回流焊，1.0台、9.回流焊，1.0台、10.回流焊，1.0台、11.日本富士贴片机，1.0台、12.日本富士贴片机，1.0台、13.日本富士贴片机，1.0台（上述动产设备的规格及型式以融资租赁合同标的物附表为准）。同日，原告（出租人）与被告润世峰公司（承租人）签订《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人指定，购买租赁物并出租予承租人使用；承租人未依本合同约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。租赁物成本为2000000元（含增值税），租赁期间为2019年12月6日至2022年11月6日；租金及支付方式为，2019年12月6日支付首付租金25020元、第1期至11期租金为每期77800元、第12-24期租金为70800元，第25-34期租金为62800元，第35期租金为12800元。第1期租金给付日为2020年1月6日，各期租金给付日为自第1期租金给付日起每1个月之同一日。优先购买价格为0元。该合同所附的标的物附表载明的租赁标的物名称、规格和数量与上述《买卖合同》列明的标的物一致。同日，被告润世峰公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，载明上述租赁合同项下的所有租赁物已交付完成，并已对该租赁合同合同项下所有租赁物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收，交付地点在佛山市禅城区张槎一路127号8座3层。同日，被告林浩、徐琼作为保证人向原告出具《保证书》，表示同意就上述《融资租赁合同》项下承租人对原告所负债务提供连带责任保证，保证范围为润世峰公司在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，原告（抵押权人）与被告润世峰公司（抵押人）签订《抵押合同》，约定抵押人提供合同附件记载的抵押物向抵押权人提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在主合同项下所有应付款项，包括但不限于租金、租赁费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，担保的债权数额为2417000元。抵押物清单记载的抵押物为上述《买卖合同》及《融资租赁合同》中记载的租赁标的物。原告提交的《动产抵押登记书》载明，原告与被告润世峰公司已就上述抵押物在佛山市禅城区市场监督管理局办理了抵押登记。2020年11月2日，原告与被告润世峰公司、林浩、徐琼签订了《增修协议书》，约定：变更第11期租金给付日为2020年11月25日，后续各期租金给付日，自签署变更租金给付日起每隔1个月之同一日，各期租金金额不变，被告润世峰公司应于2020年11月25日前一次性支付甲方延付利息13000元。上述合同签订后，原告依约向被告润世峰公司支付了融资款项。原告表示合同约定原告向被告润世峰公司发放的款项是2000000元，扣除履约保证金400000元、服务费50000元、首付租金25020元，原告实际向被告润世峰公司发放款项为1524980元，被告润世峰公司亦对上述款项予以确认。原告及被告润世峰公司在庭审中共同确认在起诉前被告润世峰公司支付了第1期至第11期租金，在起诉后被告润世峰公司支付了12、13期租金，之后未向原告支付任何款项。被告润世峰公司剩余全部未付租金为第14-35期租金即1419600元。原告在起诉状中明确其诉讼请求主张的违约金是以起诉时未到期租金金额（第13期至第35期租金1490400元）为基数，乘以30%计算得出。原告在庭审中表示本案履约保证金为400000元。另查明，原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为，原告与被告润世峰公司签订的《买卖合同》《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告作为融资租赁合同中的出租人，已依据合同约定支付了融资款，并向承租人交付了租赁物，履行了合同义务。被告润世峰公司作为承租人，未能按照合同的约定履行支付租金的义务，构成违约。按照《融资租赁合同》约定，被告润世峰公司应付租金总额为2417000元，扣除已支付1417920元（含履约保证金400000元和首付租金20520元），应向原告支付剩余租金999080元。《融资租赁合同》约定承租人违约时，应按未到期租金总额之30%加付违约金。被告润世峰公司支付第1-11期租金后，从第12期（应付款日期2020年12月25日）出现逾期支付租金的情形，原告要求被告润世峰公司按违约时未到期（第13-35期）租金总额1490400元为基数计算支付违约金，符合合同约定，但应扣除履约保证金400000元，以1090400元作为计算基数合理，即1090400元×30%=327120元。原告与被告润世峰公司签订了《抵押合同》，相应的抵押物亦办理了抵押登记，抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告林浩、徐琼作为保证人，对被告润世峰公司的上述债务承担连带清偿责任，被告林浩、徐琼在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告润世峰公司追偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告佛山市润世峰电子有限公司向原告仲利国际租赁有限公司支付《融资租赁合同》项下全部未付租金999080元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告佛山市润世峰电子有限公司向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金327120元；三、被告佛山市润世峰电子有限公司不履行上述第一、第二项判决义务时，则原告对依法处分《抵押合同》项下抵押物（1.松下全自动印刷机SPPG3，1.0台、2.松下全自动印刷机SPPG3，1.0台、3.半自动印刷机，5.0台、4.上板机，3.0台、5.下板机，3.0台、6.松下多功能机MPAG3XL,1.0台、7.回流焊，1.0台、8.回流焊，1.0台、9.回流焊，1.0台、10.回流焊，1.0台、11.日本富士贴片机，1.0台、12.日本富士贴片机，1.0台、13.日本富士贴片机，1.0台）（上述动产设备的规格及型式以融资租赁合同标的物附表为准）所得的价款享有优先受偿权；四、被告林浩、徐琼对被告佛山市润世峰电子有限公司上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。被告林浩、徐琼承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告佛山市润世峰电子有限公司追偿；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11433元，保全费5000元，由原告仲利国际租赁有限公司负担5581元，由被告佛山市润世峰电子有限公司、林浩、徐琼共同负担10852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年三月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩