安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终43号 上诉人(一审被告)：安徽鸿安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽金六州律师事务所，住所地安徽省六安市，系安徽鸿安合成革有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李光文，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 上诉人安徽鸿安合成革有限公司（以下简称鸿安公司）因与被上诉人李光文劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿安公司上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提供的工资表复印件未说明来源、制作时间、制作人及制作依据，未说明所谓工资表印章的出处等，该证据严重不符合民事诉讼证据的若干规定，一审法院直接予以采纳，无法律依据；二、上诉人已经充分举证证明李光文2016年离职，于2016年就在安徽铭诚工程咨询公司上班，并在7月份参保的事实。被上诉人在管理人的问话笔录中自己成熟于2016年6月份离职，且在（2020）皖1502民初3263号案件的庭审笔录中回答审判长的问题时，明确回答“2016年7月份与其他公司签订书面劳动合同一直干到今天”，更何况上诉人在一审举证中也提供了六安市社会保险征缴管理中心出具的李光文的社保查询信息，以上证据足以证实非上诉人单位员工。被上诉人提供的李光文签字和聊天最多仅说明是一种代账关系，劳务关系，如果产生的费用真实存在，最多也就是劳务报酬，属于普通债权，而非职工债权。从上诉提供的证据显示，上诉人单位在2015年底停产也是一致的。三、一审判决没有对上诉人提供的证据进行描述，显然错误。从整个判决书的内容来看，一审判决整个篇章对上诉人提供的证据未作任何描述和论理，即使不采信也应当做个解释和说明。四、被上诉人部分请求属于重复诉讼，部分不属于法院处理范畴。 李光文答辩：1.答辩人提供的“工资表”是依据被答辩人财务账务记录，在审计前由财务人员汇总，经被答辩人办公会研究确认并加盖被告公章，作为应付被答辩人员工薪酬的依据。因被答辩人未给员工出具欠薪证明，因此，答辩人就留存了一份作为讨薪的依据。2.一审法院认定答辩人从2015年1月至2020年4月与被答辩人存在劳动关系，事实清楚。答辩人提供的记账凭证、微信聊天记录、未发人员工资表等证据材料，可以证明双方存在劳动关系。3.答辩人在安徽铭诚公司参保，并不能证明答辩人当然是该公司职工。被答辩人2016年下半年开始停止为答辩人缴纳保险，答辩人挂靠铭诚公司，由铭诚公司代为缴纳社保，费用答辩人自己出。4.答辩人问话笔录中的陈述及在庭审笔录中回答审判长问题，不能否定答辩人是被答辩人单位职工。5.答辩人一审中第一、二两项诉求，不属于重复诉讼，两项请求有直接因果关系，且第二项已经由法院驳回。 李光文向一审法院起诉请求：1．依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2．确认原告享有被告职工债权工资162914元，2015年1月至2020年4月基本医疗、养老保险和经济补偿金16500元（月工资3000元×5.5个月）；3．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告李光文于2015年1月进入被告鸿安公司从事财务工作，担任财务经理，至2020年4月30日离岗。李光文离职时没有与鸿安公司办理解除或终止劳动关系的手续。2020年4月8日，一审法院裁定受理鸿安公司破产清算一案，原告申报工资债权管理人未予确认。2020年9月7日，李光文等人向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求已超仲裁时效为由作出六劳人仲案字［2020］209号不予受理通知书。原告李光文不服，于2020年10月10日向一审法院起诉。 一审法院认为，原告李光文要求确认其与被告鸿安公司之间于2015年1月至2020年4月存在劳动关系并提交了相应的证据予以佐证。虽然被告对原告主张的2015年年底之后的劳动关系不予认可，但因该争议有关的证据属于被告掌握管理，且被告对此争议的问题也未提交相关证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任。被告虽辩称原告的诉请已超出仲裁时效，但因从原告离职后至被告的管理人审核公布职工债权之前，原告与被告就其双方之间的劳动关系存在期间尚未发生争议，即原告并不知道其权利已受到侵害，同时，被告申请破产清算后，双方还存在劳动报酬、福利待遇等方面的争议，故被告的上述辩解意见不能成立，一审法院依法不予采信。综上所述，原告李光文请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持；但其主张确认原告享有被告职工债权工资162914元及2015年1月至2020年4月基本医疗、养老保险和经济补偿金16500元（月工资3000元×5.5个月）的诉讼请求，属于职工破产债权确认纠纷，系另一法律关系，不属本案审理范围，本案不作处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告李光文与被告安徽鸿安合成革有限公司于2015年1月至2020年4月存在劳动关系。二、驳回原告李光文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽鸿安合成革有限公司负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 鸿安公司举证：2020年7月28日形成的2020皖15**民初3263号庭审笔录一份，该笔录第12页李光文回答2016年7月份与铭诚公司签订书面合同，证明2015年11月份停产后李光文不在鸿安公司上班的事实，即使存在关系也是代账的劳务关系。 鸿安公司质证：该份证据不是二审新证据，因为本案一审时被告庭审中引用了该庭审笔录但是没有举证。该份证据的真实性不持异议，但是证明目的持有异议，李光文认为双方签订的是代账合同而不是劳动合同，其不是专业法律人员，其说出与事实不对的情况可以理解。更不能证明李光文与铭诚公司之间存在劳动关系。 本院认证：对鸿安公司二审所举新证据真实性予以认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为李光文与鸿安公司之间于2015年1月至2020年4月期间能否形成事实劳动关系。用人单位与劳动者之间能否形成事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，鸿安公司虽未与李光文签订书面劳动合同，但李光文一审中提供的工资表、微信聊天记录、记账凭证等证据能够证实李光文与鸿安公司于2015年1月至2020年4月期间形成事实劳动关系。鸿安公司上诉称李光文提供的工资表系复印件不符合证据规定、公司2015年11月后基本停产以及李光文已经在其他公司任职等理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，因鸿安公司未提供证据予以佐证,对其上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽鸿安合成革有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二一年三月二十四日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。