四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初162号原告：袁大碧，女，1965年出生，汉族，住四川省大竹县石子镇。被告：熊柏树，男，1989年出生，汉族，住四川省大竹县石子镇。被告：胡燕，女，1989年出生，汉族，住四川省大竹县石子镇。委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。原告袁大碧与被告熊柏树、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大碧、被告熊柏树、被告胡燕及其委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁大碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告两笔借款的本金共计184200元（分别为119500元和64700元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告熊柏树、胡燕夫妻于2019年4月11日向原告借款119500元用于创业做生意，2020年4月17日至2020年8月14日期间又向原告借款67500元用于二被告作试管婴儿。现原告根据相关规定，特诉至人民法院，请求判决二被告共同偿还借款。被告熊柏树辩称，与原告系母子关系，两笔借款属实，2019年4月11日在原告处的借款119500元除转给胡燕58000元外，剩余的钱均存入个人名下余额宝账户和微信零钱通，用于大竹县石子镇熊氏面条加工坊日常生产生活经营；在2020年4月至2020年9月期间在原告处借款64700元系用于二被告在陆军军医大学第三附属医院做辅助生育（试管婴儿）检查及治疗费用，这两笔借款均是经过了被告胡燕的，系用于夫妻共同开支，愿意与妻子胡燕共同偿还。被告胡燕辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，应是家庭成员间正常消费支出往来的家务。被告熊柏树是原告袁大碧的儿子，熊柏树十八岁成人后，所挣的钱均在袁大碧手中。二被告于2018年12月10日登记结婚后，与原告夫妇一家人吃住在一起，收入支出一本账。原告夫妇二人带有残疾，无法正常劳动，家庭经营的面条店也是以熊柏树打主力经营了八年，后于2018年11月21日以熊柏树之名注册为大竹县石子镇熊氏面条加工坊。原告诉称的2019年4月11日的119500元这一笔款具体是2018年11月21日至2019年4月30日期间，二被告夫妻具体经营，袁大碧负责收钱，每日的收入由袁大碧保管，购买面粉等材料主要由熊柏树微信支出，故这119500元属于整体家庭的收入账，只不过以袁大碧名义存入银行。其中有5000元用于礼尚往来，5000元是给袁大碧购买的重大疾病保险，剩余的用于了家庭共同开支。原告诉称的第二笔款67500元具体来源于2020年1月26日至4月底疫情期间的经营面条店收入，同理也属于家庭共同收入。2.对于第一笔119500元，被告并不知情，其中只有58000元转给了胡燕，这一部分可以认定为夫妻共同债务，另一部分属于熊柏树个人债务。第二笔67500元，有证人出庭证实系原告赠与给二被告用于做试管婴儿的，且该赠与经交付后不能撤销。假如视为借款，亦只能是用于作试管婴儿的48244.97元医疗费，而对剩余的19255.03元原告及被告熊柏树均没有证据证实，不能认定为二被告夫妻共同债务。综上，原告主张前述款项属借款，既无事实依据，亦无法律依据，故恳请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告胡燕举示的礼单，因系复印件，且原告不予认可，被告胡燕也未提交其他证据证实其真实性及与本案的关联性，故对该证据本院不予确认；针对原告袁大碧、被告熊柏树、被告胡燕各方在本案中提交的袁大碧绿卡通交易明细，熊柏树的银行账户对账单、支付宝转账电子回单、微信交易明细证明、微信转账账单截图，二被告结婚证复印件，大竹县石子镇熊氏面条加工坊企业信用信息，胡燕的微信交易明细证明、微信支付转账电子凭证，微信转账记录、等证据，当事人对上述证据的真实性均无异议，只是认为部分证据不能达到证据提交人的证明目的，故本院对原、被告举示上述证据的真实性予以确认；对本院经被告胡燕申请，依法调取的原告袁大碧在中国邮政储蓄银行尾号为1720的账户2018年11月1日至2019年4月30日及2020年1月1日至2020年4月30日的银行交易明细，经原、被告双方质证后均无异议，本院对该证据予以确认；对被告胡燕申请其亲姑姑胡世碧、胡代菊出庭作证的证言，二位证人在接受原告发问“我当时是不是说的我要有结果，我这个钱我去借、我去贷”这个问题时，两位证人回答的并不一致，胡世碧回答“是这样说的”，而胡代菊回答的是“他说的他出钱”，因二证人与被告胡燕有特殊的关系，加之原告对二被告做辅助生育没有法定的支付义务，原告也未明确表示其自愿承担二被告做辅助生育的相关费用，被告胡燕也未举示其他证据证明原告支付用于做辅助生育的费用系赠与二被告，故本院对胡燕申请证人出庭证实原告自愿承担二被告去做辅助生育的费用，该笔费用并非借款的这一事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告袁大碧与被告熊柏树系母子关系，被告熊柏树与被告胡燕系夫妻关系。2019年4月10日，原告中国邮政储蓄银行个人账户中收到账号尾号为2531和账号尾号为1970分别转入的20700元和2笔50000元，共计120700元。原告袁大碧陈述该款系其表亲偿还在熊柏树父亲处的借款。2019年4月11日，原告又通过上述个人账户转账汇款119500元至被告熊柏树的中国邮政储蓄银行账户中。2019年4月11日、2019年4月15日、2019年4月18日、2019年11月15日被告熊柏树先后通过支付宝分别给被告胡燕支付宝账户转账10000元、20000元、18000元、10000元，共计58000元。2020年4月17日至2020年8月14日期间，原告袁大碧通过微信转账给被告熊柏树10次，款项共计64700元。2020年4月19日至2020年8月14日期间，被告熊柏树又通过微信转账给被告胡燕共计17900元。现原告起诉至本院，请求依法判决二被告偿还原告借款共计184200元。另查明，2018年11月21日被告熊柏树以个人名义注册登记了大竹县石子镇熊氏面条加工坊的个体工商户。2018年12月10日被告熊柏树与被告胡燕办理结婚登记。2019年4月至2020年4月1日期间，二被告共同经营大竹县石子镇熊氏面条加工坊，且二被告均有通过个人微信二维码收取经营款项，被告熊柏树负责采购生产经营中的原材料和支付货款。同时查明，2020年4月至2020年9月底，二被告在陆军军医大学第三附属医院做辅助生育（试管婴儿）检查及治疗，被告胡燕自述因检查治疗产生有发票的医疗费共计48244.97元。2020年12月7日，胡燕以与熊柏树性格不合，常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院于2020年12月24日作出判决，不准胡燕与熊柏树离婚。本院认为，根据双方当事人的诉辩请求，本案的争议焦点为：1.本案的民间借贷关系是否成立，若成立，本案的借款本金是多少；2.原告主张要求二被告承担共同还款责任是否应得到支持。一、本案的民间借贷关系是否成立，若成立，借款本金是多少的问题。原告袁大碧于2019年4月11日一次性向被告熊柏树转款119500元，又于2020年4月至2020年8月即二被告在医院做辅助生育的同一时间，多次给被告熊柏树微信转账64700元的事实，有当事人陈述、原告与被告熊柏树的银行账户对账单和微信支付转账电子凭证等证据证实，被告熊柏树也认可在原告袁大碧处借款119500元用于做生意，借款64700元用于做辅助生育检查及治疗。本院结合原告与被告熊柏树在2019年4月11日之前的银行交易明细显示原告对被告熊柏树有除案涉款项外的转账，而原告自述除本案主张的借款之外，其余借款都是现金没有证据也未进行主张，并从原告与被告熊柏树陈述的案涉借款用途、借款金额、款项交付时间及方式、原告的经济能力等因素考虑，虽然原告与被告熊柏树系母子关系，也足以对原告与被告熊柏树之间借款119500元和64700元的事实达到高度盖然性的确信。故原告与被告熊柏树形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告主张要求被告熊柏树偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，两笔借款本金共计184200元。被告胡燕辩称本案并非民间借贷纠纷，原告出借的款项系原、被告家庭共同收入，其未提供充分的证据证实，本院不予采信。二、原告主张要求二被告承担共同还款责任是否应得到支持的问题。依照《中华人民共和国民法典》一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告与被告熊柏树之间的借贷事实发生在被告熊柏树与被告胡燕夫妻关系存续期间，通过原、被告各方的陈述及当庭出示的证据，能够证明被告熊柏树在原告所借的两笔借款共计184200用于了家庭共同生活开支及共同生产经营，故原告主张的两笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告胡燕辩称对第一笔119500元的借款并不知情，只认可其中58000元系夫妻共同债务，被告熊柏树补充举证并说明剩余的借款用于支付与被告胡燕共同经营的面条店的货款，这与被告胡燕陈述的此期间确实与熊柏树在共同经营面条店并且由熊柏树负责支付货款相一致。故对被告熊柏树主张的119500元借款除转账给胡燕的58000元外，其余的均用于家庭共同生活、共同经营的事实，本院予以采信，对被告胡燕的辩称意见，本院不予采纳。被告胡燕抗辩第二笔借款64700元并非借款，原告曾表示自愿承担二被告辅助生育的医药费，且实际医药费只有48244.97元，因胡燕未向本院举示充分的证据证明原告曾作出自愿承担该笔费用的意思表示，且本院考虑到二被告作辅助生育，除去医院出具有发票的医药费之外，尚有用于前去重庆就医过程中产生的必要费用，故本院对被告胡燕的此项抗辩意见不予采纳。该笔64700元的借款亦应认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、一千零六十四条之规定，判决如下：被告熊柏树、胡燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告袁大碧借款184200元。如被告熊柏树、胡燕未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告熊柏树、胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨欣荣二〇二一年三月十一日书记员  胡 川