山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0102行初161号 原告宋某某，男，1984年出生，汉族，住山东省莒南县。 被告山东省退役军人事务厅，住所地济南市。 法定代表人时培伟，厅长。 委托代理人夏方倩，该单位政策法规处工作人员。 原告宋某某诉被告山东省退役军人事务厅确认取消安置资格行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月23日立案后，依法向被告山东省退役军人事务厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋某某诉称，原告于2004年入伍，2008年12月退出现役，服役期间被部队评定为因公八级伤残。在2018年原告诉莒南县民政局不履行法定职责（案号：(2018)鲁1327行初10号）一案中，原告在莒南县民政局提交的答辩状中得知莒南县民政局在原告2008年12月退役后未履行法定职责给原告安置工作是因为原告的安置资格在退役后被山东省退役军人事务厅取消(山东省民政厅职能转变为山东省退役军人事务厅)。原告认为被告取消原告的安置资格是违法的，原告退役时所执行的《兵役法》第五十三条的规定及民发[2004]198号《军人新旧残疾等级套改办法》的规定，原告是符合安置的，被告将原告的安置资格取消是违法的。原告多次向有关行政机关要求及提出信息公开申请，要求公开取消原告安置资格的具体时间及作出行政行为的内容均被告知信息不存在。原告认为莒南县民政局的答辩状已经证明被告取消原告安置资格的行政行为是事实存在的，原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼。原告的诉讼请求：1.依法判决或确认被告山东省退役军人事务厅取消原告安置资格的行为违法；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。 被告山东省退役军人事务厅辩称，一、根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告宋某某于2008年12月退出现役,2009年2月进行残疾情况复查鉴定，至今已经十年多的时间，其对伤残等级降级及行政机关对其不符合安排工作的事实和理由早已知晓，原告宋某某的起诉已经超过法律规定的起诉期限。二、原告的起诉没有事实依据和法律依据。根据《退伍义务兵安置条例》(国发[1987]106号)第三条“退伍义务兵安置工作必须贯彻从哪里来、回哪里去的原则和妥善安置、各得其所的方针”之规定，退伍义务兵回原征集地办理预备役登记后，向退伍军人安置机构报到，由当地退伍军人安置机构按规定安置。本案中，原告宋某某是从临沂市莒南县征集入伍的农村籍义务兵，根据上述规定，应由莒南县原退伍军人安置机构负责安置。根据《退伍义务兵安置条例》第十条规定，因战、因公致残的二等、三等(后套改为五到八级)革命伤残军人，原是农业户口的，原征集地区有条件的，可以在企业、事业单位安排适当工作；不能安排的，按照规定增发残废抚恤金，保障他们的生活。《山东省城镇退役士兵安置档案计分考核暂行规定》(鲁民[2009]44号)规定，凡在服役期间因战、因公被评定为五至八级残疾等级的退役士兵，须经伤残鉴定机构鉴定，由省民政厅安置办依据鉴定结果审定安置资格。本案中原告宋某某在办理伤残抚恤关系转移时，经残疾情况复查鉴定，被降为因公十级伤残不符合安置工作的条件，无需由省民政厅安置办审定安置资格。临沂市、莒南县也没有上报省民政厅审定或取消宋某某的安置资格。所以原告起诉请求人民法院判决或确认我厅取消其安置资格的行政行为违法，没有法律依据和事实依据。三、原告滥用诉权。近年来，原告宋某某以不服伤残等级降级和要求安排工作等为由，多次通过政府信息公开及行政诉讼方式，多渠道、多角度主张权利，目前已向各级申请政府信息公开40余件，提起行政诉讼20余件，就其信息公开申请和行政诉讼，有关行政机关及人民法院已多次作出答复和裁判。需要特别说明的是，原告宋某某在贵院提起的(2020)鲁0102行初4号案件，与本案实质上处理的是关于其安置资格的同一事宜。且贵院在该案中，已因宋某某的起诉超过法定起诉期限，依法不予受理，裁定驳回其起诉。宋某某在明知行政机关结论性意见及人民法院生效裁判的情况下，仍然持续多次反复就同一事项提起行政诉讼，其实质是通过行政诉讼的方式，给政府部门施加压力，属于对诉权的滥用，请人民法院依法对此予以规制。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年9月11日，山东省临沂市中级人民法院对上诉人宋某某诉被上诉人莒南县民政局不履行安置工作职责，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327行初16号行政裁定一案，作出（2018）鲁13行终177号行政裁定书，其中：“……一审法院审理查明：原告宋某某于2004年12月1日应征入伍为义务兵，2005年3月10日负伤，2008年6月10日被部队评定为八级伤残。2008年12月1日被准予退出现役。到被告莒南县民政局报到后，被告莒南县民政局为其办理报到手续，并委托山东荣军总院伤残司法鉴定中心对原告的伤残等级进行复检，2009年2月25日经鉴定为公残十级。2009年3月，莒南县民政局告知原告不符合安置条件，原告遂到户籍所在地莒南县。2017年12月27日，原告到莒南县民政局反映自己系因公八级残疾，当年莒南县民政局没有为其安置工作的问题。莒南县民政局于2018年2月5日出具《信访事项处理意见书》，告知其不符合安置工作条件，要求民政局安置办为其重新安置工作无法落实。原告宋某某不服，提起行政诉讼。……本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，……裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。” 原告在诉状中称，在2018年原告诉莒南县民政局不履行法定职责（案号：(2018)鲁1327行初10号）一案中，原告在莒南县民政局提交的答辩状中得知莒南县民政局在原告2008年12月退役后未履行法定职责给原告安置工作是因为原告的安置资格在退役后被山东省退役军人事务厅取消(山东省民政厅职能转变为山东省退役军人事务厅)。 原告提交其所称的(2018)鲁1327行初10号案件中莒南县民政局提交的答辩状一份，其中：“……一、被答辩人诉莒南县民政局不为其安置工作系被告主体不适格。山东省民政厅鲁民[2009]44号第七条规定：凡在服役期间因战、因公被评为五至八级残疾等级的退役士兵须经伤残鉴定机构鉴定，由省民政厅安置办依据鉴定结果审定安置资格。因此，残疾退役军人士兵是否具有安置资格是由省民政厅安置办审定，县民政局只是依据审定结果进行下一步的具体安置工作。被答辩人在当年审定时，被省民政部门鉴定为因公十级，不具备安置资格。因此，答辩人作为县级民政部门不存在不为其安置的问题，取消其安置资格的是省民政部门。……” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告在诉状中称其于2018年诉莒南县民政局不履行法定职责一案中得知被告山东省退役军人事务厅取消了其安置资格，但原告于2008年12月退役，2009年已被告知不符合安置条件，其于2020年向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法第四十六条第二款规定的五年的最长起诉期限，原告的起诉应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉虽已立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  张立芝 人民陪审员  马跃进 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐