wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0103民初1362号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路**,统一社会信用代码913501005673429096。法定代表人:施云飞，董事长。委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。被告：蔡珠凤，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告蔡珠凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  盛 洁二〇二一年三月十日法官助理  潘冰心书 记 员  林欢欢
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终39号上诉人（原审原告）栾世杰，男，1982年3月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人李惠婷（上诉人之母），1951年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘涛，天津共邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人丁华，主任。委托代理人张慧。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男。被上诉人（原审第三人）天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。法定代表人于默，董事长。上诉人栾世杰因撤销答复意见及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，案件的争议焦点是原告的履职请求事项是否是被告天津市和平区住房和建设委员会（以下简称和平住建委）的法定职责，原告对和平住建委、天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起诉讼，但应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。原告向被告和平住建委邮寄履职申请书，要求履行确认天津市洪强房屋信托有限公司将天津市和平区××路××号房屋承租人由栾诚芝变更为栾谨祥的行为违法的职责。经查，天津市和平区××路××号房屋系原天津皮鞋集团公司（现更名为天津市隆庆集团有限公司）所有的企业自管产房屋。原天津皮鞋集团公司自1997年4月起将该房屋委托给天津市和平区房屋建筑工程公司代管，并同意其授权下属单位原天津市洪强房屋信托经营中心（现更名为天津市洪强房屋信托有限公司）具体实施。对于该房屋承租人变更的相关事项，天津市洪强房屋信托有限公司（以下简称洪强信托公司）具有自主权。原告要求被告和平住建委履行的职责，明显不属于其法定职责及权限范围。被告和平住建委对此所作的《答复意见书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告对和平住建委的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告对市住建委作出的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。对于原告提交的判例，经一审法院审查，存在明显差异，不予适用。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款及第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人栾世杰不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清。1.被上诉人洪强信托公司擅自变更承租人系违法行为。依据《天津市房地产管理局关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》的规定，住房租赁过户条件为承租人死亡或户口迁出本市，其同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员可以申请住房租赁过户。住房租赁过户按其家庭成员中配偶、子女、其他亲属的顺序并征得家庭成员同意后方可办理。上诉人与栾诚芝系共同生活同户籍两年以上的家庭成员，有权利申请住房租赁过户，但栾谨祥独自向洪强信托公司申请变更承租人，该公司在未征得其他家庭成员同意的情况下，为栾谨祥办理了租赁过户手续，明显违反上述规定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人向对该公司负监管职责的单位申请履职符合相关法律、法规的规定。2.被上诉人和平住建委有资格也有义务审查并纠正洪强信托公司的违法行为。洪强信托公司系由天津市和平区房屋建筑工程公司（以下简称和平房建公司）开办，且在申请开业的登记表中有关部门签署意见一项是由天津市房地产管理局作出的同意决定并加盖了公章。根据和平房建公司作出的（99）和建工办字第14号文件载明的内容可知，和平房建公司及洪强信托公司接受市房管局及和平房管局的指导，和平房建公司是和平房管局的下属企业，该公司的下属企业也应受到和平房管局的监督管理。3.被上诉人市住建委有资格也有义务对和平住建委作出的《答复意见书》的合法性与合理性进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，上诉人向市住建委申请行政复议是符合法律规定的，市住建委作为复议机关应当全面审查《答复意见书》的合法性、合理性，市住建委作为和平住建委的上一级主管部门应当积极履行行政监察职能，通过复议既可纠正不当行政行为，促进政府部门提高行政执法水平，也可进一步提升政府在群众中的良好形象。综上，上诉人栾世杰请求二审法院：1.撤销一审裁定，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定“市住房城乡建设行政主管部门负责全市直管公产房屋的管理工作，可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的具体管理工作。区住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作”、第五条规定“本办法所称直管公产住宅，是指不动产权利人登记为市人民政府，通过福利分配、转让等方式取得使用权，执行市人民政府批准租金标准的住房”。上诉人向被上诉人和平住建委请求履行确认洪强信托公司将天津市和平区××路××号房产承租人由栾诚芝变更为栾谨祥的行为违法的职责，进而申请复议、提起诉讼，请求撤销被上诉人和平住建委作出的《答复意见书》及被上诉人市住建委作出的《行政复议决定书》，并判令被上诉人和平住建委履行法定职责，确认被上诉人洪强信托公司擅自变更天津市和平区××路××号房产承租人的行为违法。上诉人提交的证据不能证明该房屋系被上诉人和平住建委管理的直管公产房屋。根据上述规定，被上诉人和平住建委不具有上诉人要求履行的法定职责，其作出的答复意见未对上诉人创设新的义务，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，上诉人对被上诉人市住建委的行政复议决定提起的诉讼，亦应一并驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年三月十七日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2684号原告：乐清颜，女，1962年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮班固，男，1981年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：徐德向，男，1964年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐清颜与被告阮班固、徐德向案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告乐清颜及被告阮班固、徐德向到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐清颜向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告徐德向在婚姻关系存续期间，共同兴建的房屋属于共同所有，房屋所有权各自二分之一；2、依法驳回阮班固提出的拍卖整体房屋清偿被告徐德向债务的申请；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1983年2月14日，原告乐清颜与被告徐德向在通山县民政局登记结婚（证号：字第X号）。1998年，乐清颜与徐德向共同兴建居住楼房一栋（位于通山县××羊镇马槽桥社区岑头小区罗汉湾XX号），该楼共二层，总面积110.46平方米，砖混结构。1999年4月20日，该房经通山县房地产管理所登记办理了所有权证，证号为：字第300XX8号。在九十年代，办理私人家庭夫妻共同兴建的房屋所有权登记、颁发房屋所有权证，通常只需要户主一人到通山县房地产管理所，申请办理房屋所有权登记，便可领取房屋所有权证，故房屋所有权人仅登记为徐德向。2013年11月21日，双方协商一致，在通山县民政局登记离婚（证号：L421224-2013-000814）。2016年7月8日，阮班固诉徐德向、乐清颜民间借贷纠纷一案经通山县人民法院判决，由徐德向偿还阮班固本息52万元，阮班固不服，上诉于咸宁市中级人民法院，要求乐清颜承担连带责任，2017年4月14日，咸宁市中级人民法院判决维持原判。该案进入执行程序后，法院裁定冻结、拍卖登记在徐德向名下的位于通山县××羊镇马槽桥社区岑头小罗汉湾的房屋，乐清颜不服，提出执行异议，通山县人民法院驳回了原告的异议。原告乐清颜认为依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，其依法应享有涉案房屋二分之一的房屋所有权，涉案房屋又系原告唯一的住所，阮班固向通山县人民法院申请执行拍卖整体楼房，清偿被告徐德向个人债务，于人道主义、法律人性化相悖。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告阮班固辩称：1、原告称涉案房屋属共同房产有异议，在执行程序中，查明的房屋并非是共同财产，请求法院核实；2、乐清颜与徐德向是否离婚与我无关，我申请执行依据的是法院的生效法律文书，请法院依法判决。被告徐德向辩称，涉案房屋是我与原告乐清颜结婚以后做的房子，按理，乐清颜应该有一半，我确实欠阮班固钱没有清偿，我一定会还的，我现在经济困难，希望被告可以宽限，如果阮班固坚持请求执行房屋，希望法院考虑保留我基本的居住位置。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可以认定如下案件事实：原告乐清颜与被告徐德向于1983年2月14日经通山县民政局登记结婚，1998年夫妻共同建造位于通山县××马××桥社区××头小区××层房屋××栋，1999年4月该房以徐德向名义经房产登记证号为300718号。2013年11月21日乐清颜与徐德向经通山县婚姻登记机关登记离婚，离婚时，双方协议上述房屋归乐清颜所有。离婚后涉案房屋一直由乐清颜占有和使用，但该房至今未办理产权变更登记手续。2014年乐清颜、徐德向与阮班固民间借贷纠纷一案经本院（2014）鄂通山民一初字第109号民事判决书判决，由徐德向偿还阮班固借款人民币520000元，并已经生效，后阮班固向本院申请强制执行，本院在执行中，于2018年4月24日作出（2018）鄂1224执186-1号执行裁定，冻结了登记在被执行人徐德向名下的上述房屋，2020年7月15日作出（2018）鄂1224执186号之一执行裁定书，拍卖该房屋。乐清颜对上述查封、拍卖裁定不服，提出执行异议，本院以涉案房屋仍登记在徐德向名下为由驳回执行异议。为此，原告诉至本院。本院认为，涉案房屋系原告乐清颜与被告徐德向婚姻存续期间共同建造，为夫妻共同财产，二人离婚时，曾协议涉案房屋归乐清颜所有，但至今未办理房产变更登记手续，故协议未完全实际履行，现乐清颜与徐德向均同意就该房屋作为夫妻共同财产重新分割，各享有一半份额，该分割方案符合法律规定，亦未损害他人利益，本院予以确认。故原告对执行标的涉案房的一半份额享有足以排除强制执行的民事权益，但对涉案房屋可以依法执行徐德向享有的份额。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、位于通山县通羊镇马槽桥社区岑头小区罗汉湾31号房屋一栋（证号为：300718）为原告乐清颜与被告徐德向共同共有。二、准予执行登记在被告徐德向名下不动产权证号为300718号位于通山县通羊镇罗汉湾31号二层的房屋中属徐德向的一半份额，执行后另一半份额的房款归原告乐清颜享有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告乐清颜负担50元，被告阮班固负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  从厚发人民陪审员  田 伟二〇二一年三月二十六日书 记 员  付艳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初115号原告：高生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：于亚杰，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告高生与被告于亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告高生于2021年3月31日向本院申请撤回起诉，申请理由为被告于亚杰已赔偿了原告高生全部损失，双方已达成和解。本院认为，原告高生提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高生撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高生负担。审判员 刘玉红二〇二一年三月三十一日书记员 瑞 迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1650号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路与水阳江路交叉口**盛铖大厦**。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴代花，女，1961年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。原审被告：孙庆良，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原审被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇陶楼乡/div>法定代表人：陶有双，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人吴代花、原审被告孙庆良、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（以下简称鹏程客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财险安徽分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财险安徽分公司承担50%的赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本起交通事故经交警部门认定为同等责任，一审法院在对案涉电动三轮车是机动车还是非机动车未予查明的情况下，直接认定案涉电动三轮车为非机动车并据此进行事故责任划分，事实不清，适用法律错误。吴代花辩称，平安财险安徽分公司的上诉理由不能成立。平安财险安徽分公司主张案涉电动三轮车系机动车，但其并未能提供任何证据加以证明，且公安交警部门在处理案涉交通事故时也未认定该电动三轮车为机动车。据此，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙庆良、鹏程客运公司未作答辩。吴代花向一审法院起诉请求：判令孙庆良、鹏程客运公司、平安财险安徽分公司赔偿其各项损失共计119408.32元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月21日16时05分许，孙庆良驾驶皖Ａ7Ｈ7**重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××**重型低平板半挂车，沿南京市江宁区幸福大道由东向西行驶至与丹云线路口时，遇未按信号灯通行的查贵昌驾驶三轮电动车（搭载查贤刚及吴代花）沿丹云线由南向北行驶至此，两车碰撞，造成车辆损坏，查贵昌、吴代花、查贤刚不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，孙庆良负同等责任，查贵昌负同等责任，吴代花无责任，查贤刚无责任。皖Ａ7Ｈ7**重型半挂牵引车登记在鹏程客运公司名下，在平安财险安徽分公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的第三者责任险，赣Ｅ×××**重型低平板半挂车登记在上饶市宏盛物流有限公司名下，事故发生在保险期内。吴代花伤后至南京同仁医院治疗，住院17天，经医生诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左侧颌面部皮肤擦伤、右侧颞顶部头皮血肿、颅底骨折、右侧脑脊液耳漏。2020年7月14日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：吴代花颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；吴代花所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和60日为宜。一审法院对吴代花因本次交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费30510.22元；2.住院伙食补助费510元；3.营养费1800元；4.护理费5140元；5.残疾赔偿金104920.32元；6.误工费15000元；7.精神损害抚慰金2500元；8.交通费500元，以上总计160880.54元。吴代花另支付鉴定费3700元。一审中，平安财险安徽分公司对鉴定意见不予认可并要求重新鉴定，但未提交证据予以证明。平安财险安徽分公司还要求扣除10%非医保用药费用，也未提交证据予以证明，据此，一审法院对平安财险安徽分公司的上述两项主张均未予支持。一审中，吴代花、查贵昌、查贤刚均同意皖A7H7**重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿项下及死亡伤残赔偿项下由三人各自分配40000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保第三者责任险的保险公司在第三者责任险范围内按责予以赔偿。本案中，孙庆良驾驶皖Ａ7Ｈ7**重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××**重型低平板半挂车与查贵昌驾驶三轮车电动车（搭载查贤刚及吴代花），事故造成查贵昌、吴代花、查贤刚三人受伤，交警部门认定，查贵昌负事故同等责任、孙庆良负事故同等责任、吴代花无责任、查贤刚无责任。关于吴代花的各项损失160880.54元，根据查贵昌、吴代花、查贤刚协商一致由平安财险安徽分公司在交强险限额内赔偿吴代花40000元（死亡伤残赔偿限额下），超出交强险部分120880.54元，由平安财险安徽分公司在第三者责任险限额范围内按60%赔偿72528.32元，合计112528.32元。综上，一审法院判决：一、吴代花因本次交通事故造成的各项损失160880.54元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿112528.32元；二、驳回吴代花的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：案涉电动三轮车是否属于机动车，一审判决认定的责任比例是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安财险安徽分公司上诉称，案涉电动三轮车属于机动车，对此平安财险安徽分公司负有举证证明的义务。经查，一审中，平安财险安徽分公司并未对案涉电动三轮车的性质提出异议；二审中，平安财险安徽分公司也未能就案涉电动三轮车最高设计速度、整车整备质量等已经达到机动车标准提供相应的证据，而交警部门在处理案涉交通事故时也未认定案涉电动三轮车属于机动车，故平安财险安徽分公司关于案涉电动三轮车属于机动车的上诉意见，依据不足，本院不予采信。根据案涉道路交通事故认定书，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，且由查贵昌、孙庆良负事故同等责任，吴代花无责任。据此，一审法院认定由平安财险安徽分公司对吴代花的损失承担60%的责任，并无不当。平安财险安徽分公司主张一审法院责任比例划分不当的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，平安财险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱莺二〇二一年三月二十五日书记员  魏璇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执298号之十二 申请执行人：丁丽，女，1966年8月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：杨爱华，女，1958年11月12日出生，汉族，蚌埠市第一人民医院退休护士，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3464号民事判决书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨爱华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二十三日 书记员  许志强
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢219号之一 申请执行人徐世文，男，1955年3月7日出生，住黑龙江省密山市。 被执行人孙祥录，男，1978年6月12日出生，住铁力市。 被执行人王立柱，男，1973年2月14日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人徐世文与被执行人孙祥录、王立柱借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，分批还款予以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执恢219号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王新富 二〇二一年三月二十二日 书记员  樊 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1770号申请人天津链家宝业房地产经纪有限公司与被执行人刘铁强租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初3511号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年三月十六日法官助理谢飞书记员杨晓晨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初743号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路**。统一社会信用代码：91520400709677537N。负责人：杜英杰。委托诉讼代理人：胡玉兰、吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王小快，女，布依族，1980年9月14日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：帅国权，男，汉族，1963年1月7日生，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告王小快、帅国权借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司安顺分行以二被告已还清欠款为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司安顺分行撤回对被告王小快、帅国权借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告中国工商银行股份有限公司安顺分行承担（已交纳）。审判员  李净二〇二一年三月二十三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
吉林省江源林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7605执保18号 白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司： 申请保全人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司与被保全人于凤泽财产保全执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）吉7605财保19号民事裁定书，于2021年3月29日对被保全人于凤泽在中国工商银行江源支行账号××账户内有存款人民币4361元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案全部保全完毕，本案结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15081号原告：黎敏，女，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。被告：付红根，男，1966年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告黎敏与被告付红根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黎敏及其委托诉讼代理人余水、被告付红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50万元及支付利息（自2017年8月16日以50万元本金为基数，按月息2%计算至实际给付之日止，扣除被告支付的利息4.3万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，2017年7月10日与原告签订投资协议，以原告投资为名向原告借款50万元。协议约定年付投资红利25万元，三年投资期满原告全额收回投资款等。现三年已满，被告没有归还原告借款本金及利息红利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告付红根辩称，借款属实，利息过高，共计付过4.3万元，在2018年8月3日转账2万元，2018年9月8日转账2万元，另3000元具体日期记不清了。本案经审理查明：2015年8月原告现金交付被告5万元，2016年6月、7月原告代被告垫付保险费1万元，2016年8月12日原告转账被告配偶案外人范国英5万元，合计支付被告11万元。被告对现金交付5万元及垫付保险费1万元认可。2016年8月15日被告向原告出具借条一份，载明：今借到黎敏人民币10万元整，其中包括去年借的5万元，每月利息3000元，每月15日付息。2017年8月15日原告转账支付被告20万元，备注“黎敏投资款”，8月16日原告转帐支付被告18.7万元。2017年8月10日，被告付红根作为甲方，原告黎敏作为乙方，双方签订《投资协议》一份，载明：乙方向甲方公司投资资金50万元整，用于甲方公司生产和经营，不参与甲方任何生产与经营，甲方全盘负责该公司的生产与经营、成本核算等一切公司事务，自负盈亏，乙方不得干预，乙方的投资期限为三年，即以乙方全部50万到甲方账户满三周年止，2017年8月10日至2020年8月9日，甲方承诺这期间每年向乙方偿付总额25万元，金到账后，第三个月开始，分九个月付清。第2、3年度每月支付20833元，分12个月支付，乙方于投资期满之日全额收回投资款，如甲方出现无法支付红利的行为视为违约，乙方有权要求甲方支付资金使用期间的红利和拖欠红利部分每日3‰滞纳金，直至收回全部本金和此本金10%的违约金。该50万元的组成为：11万元、3000元（3000元是2016年8月15日到2017年8月15日期间10万元借款的利息），再加上2017年8月的转账38.7万元。原告自认被告还款4.3万元：2018年8月3日2万元，2018年9月8日2万元，2019年12月3000元,具体日期不明。另查明：原被告一致确认投资协议实质为借款协议。上述事实有投资协议、银行交易明细、明细清单及当事人在庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款49.7万元的事实由名为投资实为借款的协议、转账凭、当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。另原被告将10万元借款在2016年8月15日-2017年8月15日期间的利息3000元写入了投资协议50万元的总金额中，视为被告对前期利息的确认，不违反法律的禁止性规定，本院依法认定借款总金额为50万元。现还款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款50万元，本院依法对原告主张被告归还借款50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方自2017年8月签订的投资协议中约定的利息过高，原告主动调整为自2017年8月16日起以本金50万为基数按年利率24%计算至实际支付之日止的诉请，经计算被告的三次还款均不足以抵扣当期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，依法调整如下：以本金49.7万元为基数自2017年8月16日起计算至2020年8月19日止,按年利率24%计算；以本金49.7万元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，再减去43000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告付红根于本判决生效之日起十日内归还原告黎敏借款本金50万元并支付利息（以本金49.7万元为基数自2017年8月16日起计算至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以本金49.7万元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，再减去43000元。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告负担420元、被告负担7000元。其中，原告预交的案件受理费7000元，本院予以退还，被告应当负担的7000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32×××03，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年三月三日书记员  朱晨清
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初249号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈兴林，男，1980年10月11日出生，汉族，深圳市恒诚辉进出口有限公司员工，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人陈兴林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月5日0时24分，被告人陈兴林饮酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××**的棕色保时捷牌小型轿车，沿本市江汉区常青路由南向北行驶至江汉区常青路新湾南路路口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人陈兴林当场呼气酒精含量为94mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人陈兴林送检血液中乙醇含量为123.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈兴林具有归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人陈兴林拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈兴林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈兴林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈兴林认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人陈兴林的量刑情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈兴林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二一年三月十七日法官助理吕静书记员冻亚伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初01900号原告：刘海燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。被告：郭春宏，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：唐晓东，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告刘海燕诉被告郭春宏、唐晓东债权人代位权纠纷一案中，于2021年1月19日向原告刘海燕送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费38000元，但原告在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵树龙二〇二一年三月二十四日书记员  陈晓宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执548号 申请执行人：山东郁沁节能科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街道办事处叶家庄子工业园。 法定代表人：李政文，经理。 被执行人：山东新格润建筑节能科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川双杨镇耿家村。 法定代表人：殷绍佳，经理。 上列当事人因专利实施许可合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁02知民初7号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为417716元，执行费6166元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，经督促，被执行人将案款417716元，执行费6166元转账至法院指定账户，扣除执行费，余款已发还申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02知民初7号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十七日 书记员  夏照民
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0382执248号申请执行人：黑龙江金达利塑料制品有限公司，住所地密山市。法定代表人：陈绍锦，董事长。委托代理人;韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被执行人：密山市龙申米业有限公司，住所地密山市。法定代表人：张学伶，经理。本院在执行黑龙江金达利塑料制品有限公司与密山市龙申米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江金达利塑料制品有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人密山市龙申米业有限公司给付欠款125845元及利息20000元、案件受理费1608元，本院依法受理。在执行过程中，密山市龙申米业有限公司未能给付欠款。本院依法对密山市龙申米业有限公司的其他财产进行了查证，虽申请执行人黑龙江金达利塑料制品有限公司提供了密山市龙申米业有限公司有烘干塔及设备、大米生产线、门市房、住宅楼，但黑龙江金达利塑料制品有限公司现不要求评估拍卖。因黑龙江金达利塑料制品有限公司未能提供密山市龙申米业有限公司其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现密山市龙申米业有限公司有可供执行财产，目前密山市龙申米业有限公司确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黑龙江金达利塑料制品有限公司发现被执行人密山市龙申米业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  王德权审判员  于海波二〇二一年三月二十九日书记员  范增凯
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1653号原告：恩施佳兴典当有限责任公司，住所地：恩施市施州大道63号。统一社会信用代码914228005506648219。法定代表人：郭普燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。被告：江喜敏，男，生于1962年4月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：杨恩，湖北硒都律师事务所律师。被告：恩施锦华纸业有限责任公司，住所地：恩施市巴公路30号。统一社会信用代码91422801728315179Q。法定代表人：江喜敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：江一（系公司办公室主任），男，生于1975年2月11日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告恩施佳兴典当有限责任公司与被告江喜敏、恩施锦华纸业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，发现原告恩施佳兴典当有限责任公司未足额交纳本案案件受理费，遂于2021年3月23日向原告恩施佳兴典当有限责任公司送达补交案件受理费通知。原告恩施佳兴典当有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下：本案按恩施佳兴典当有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 谭淑琼二〇二一年三月三十一日书记员 程安慧
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初29号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人沈楠，男，1980年8月26日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：成都市金牛区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被成都市公安局成华区分局取保候审，经本院决定，于2021年3月3日对被告人沈楠继续取保候审。 被告人宋涛，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，成都杰城瑞吉物业管理有限公司保安，户籍所在地：成都市金牛区。因犯盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑三年，于2005年9月15日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被成都市公安局成华区分局取保候审，经本院决定，于2021年3月4日对被告人宋涛继续取保候审。 被告人王磊，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，成都杰城瑞吉物业管理有限公司保安，户籍所在地：成都市金牛区。因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月22日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被成都市公安局成华区分局取保候审，经本院决定，于2021年3月5日对被告人王磊继续取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2021]Z4号起诉书指控被告人沈楠、宋涛、王磊犯故意伤害罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月10日、2021年3月19日公开开庭审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人沈楠、宋涛、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年5月11日0时许，在成都市成华区××街××号××小区门口，被害人赵某酒后返回其租住的该小区时，因忘带门禁卡在小区大门口与小区保安沈楠（保安队长）、宋涛、王磊三人发生争执并被保安推搡，被害人赵某遂进行了报警。后赵某在与沈楠继续争执并相互推搡过程中，沈楠与宋涛、王磊一起对被害人赵某进行殴打并至赵某受伤倒地。经依法鉴定，被鉴定人赵某因外伤致全身多处损伤，其损伤程度综合鉴定为轻伤二级。公安民警接警到达现场，被害人赵某被120医务人员送医院救治。被告人沈楠、宋涛、王磊三人在发生故意伤人后未离开现场，被公安民警带至公安机关接受调查，三名被告人到案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为,被告人沈楠、宋涛、王磊故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的危害结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈楠、宋涛、王磊共同故意伤害他人，是共同犯罪，其作用相当，不宜分为主从犯。三被告人明知已报警，在现场等候警察处理，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；三被告人均认罪认罚，依法可以从轻处罚；三被告人赔偿被害人损失并得到谅解，可酌定从轻处罚；被告人宋涛、王磊有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议对三被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 被告人沈楠、宋涛、王磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及发表的量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年5月11日0时许，被害人赵某酒后返回其居住的成都市成华区××街××号××小区时，因忘带门禁卡无法进入小区，与担任小区保安的被告人沈楠、宋涛、王磊等人发生争执和推搡，被害人赵某遂拨打110报警。1时许，双方再次发生言语争执、推搡，被告人沈楠、宋涛、王磊殴打被害人赵某致赵某受伤倒地。被害人赵某受伤后，被告人沈楠、宋涛、王磊明知报警后警察将到达现场处置，仍在现场等待并配合警察处置。经鉴定，赵某因外伤致全身多处损伤，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后三被告人对被害人赵某进行了赔偿，被害人赵某对三被告人表示谅解。 以上事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、报警记录，被告人沈楠、宋涛、王磊的主体身份信息材料及辨认说明，被告人沈楠、宋涛、王磊的供述，被害人赵某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录、辨认照片，视听资料，现场辨认笔录，现场勘验笔录，法医临床学司法鉴定意见书，刑事判决书，谅解书、收条，员工证明，认罪认罚具结书。 以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人沈楠、宋涛、王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人沈楠、宋涛、王磊所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。三被告人在共同伤害他人的过程中，犯罪作用相当，本院根据三被告人的具体犯罪情节处以相应刑罚。被告人沈楠、宋涛、王涛明知他人报警在现场等待处置，可认定为自首，本院依法从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法从宽处理；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院酌定从轻处罚。被告人宋涛、王磊有犯罪前科，可酌定从重处罚。三被告人犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，本院决定对三被告人适用缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，为了维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人沈楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人宋涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  董世华 人民陪审员  胡 彪 二〇二一年三月十九日 书 记 员  杨颖竹 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初523号 原告王厚贵，男，1966年3月22日出生，汉族，住江山市。 被告王雷，男，1984年11月5日出生，汉族，住江山市。 被告徐晨，男，1985年2月22日出生，汉族，住江山市市区，现住江山市。 委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告王厚贵与王雷、徐晨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王厚贵、被告王雷、被告徐晨及其委托诉讼代理人周仙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王厚贵向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付装修工资43244.50元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月8日承接被告王雷、徐晨合伙经营的烧烤店装修，地址位于江山市，实行点工不包料、代买建材材料等。2020年8月份装修完工，2020年10月9日，经结算，二被告共欠原告装修工资101689元，被告约定春节前结清所有款项，春节前每月支付10000元。原告于2020年10月和11月收到被告徐晨支付共20000元，于2021年2月1日收到被告王雷支付38444.50元，被告尚欠装修工资43244.50元未付。 为支持其主张，原告向本院提供了结算清单一份证明二被告拖欠装修工资未付的事实。 被告王雷辩称，二被告合伙经营烧烤店、原告承接烧烤店装修、被告拖欠原告装修工资等情况属实，现以被告之间合伙未清算为由请求迟延付款。 为支持其主张，被告王雷向本院提供了微信转账记录打印件一份，证明被告王雷支付原告装修工资38444.50元的事实。 被告徐晨辩称，二被告合伙经营烧烤店、原告向二被告催收结算、双方约定春节前结清所有款项101689元以及春节前每月支付10000元等情况属实，但本案承担民事责任主体应是案外人江山芳华食府负责人赖珍燕（系被告王雷妻子），被告徐晨在结算清单上签字只是一种见证和确认，不应由其承担付款责任。原告与被告徐晨约定点工工钱每月300元已包含管理费，故结算清单中的管理补贴费5000元应予扣除。原告装修的二楼天花板出现漏水、渗水情况，应恢复原状及退还被告徐晨另外支付的1000元工钱。现被告徐晨请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 为支持其主张，被告向本院提供了以下证据： 1.营业执照副本、烟草专卖零售许可证各一份，证明本案装修主体是江山芳华食府，经营者是赖珍燕的事实。 2.被告徐晨与原告微信聊天记录打印件四页、结算清单一份，证明原告主张装修工资中包含“管理补贴费”5000元应予扣除的事实。 3．现场照片四张，证明原告装修的二楼出现严重漏水、渗水现象。 4.被告徐晨与被告王雷微信聊天记录打印件二页，证明被告王雷承诺2020年9月1日被告徐晨支付原告20000元的装修费用由其支付、但实际未支付的事实。 5.现场照片打印件二张，证明江山芳华食府实际经营者系赖珍燕的事实。 经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对其证明对象予以采信；对有异议的证据本院将结合争议焦点综合论证。 双方无异议的事实：二被告系合伙关系。原告于2020年6月份承接了二被告合伙经营的烧烤店装修工作，实行点工不包料、代买建材材料等方式。2020年8月份，该装修工程完工。2020年10月9日，经双方结算，被告王雷、徐晨出具结算清单一份，载明“总材料款72009元总人工费62830元徐总（注：徐晨）支付7300元、5850元、20000元余款101689元未结-8915元（三楼）结款方式：春节前结清，节前每月壹万元支付（10、11、12、1月）2020.10.9王雷徐晨”。之后，被告徐晨于2020年10月、11月各支付原告10000元，被告王雷于2021年2月1日支付原告38444.50元。 本案争议焦点主要有以下几点： 一、本案承担民事责任主体是二被告还是案外人赖珍燕。本院认为，结算清单系二被告亲笔出具确认，装修工资也是由二被告支付，案外人赖珍燕虽然系江山芳华食府经营者，但未与原告直接发生法律关系，故本案承担民事责任主体是二被告，应由二被告支付原告装修工资。 二、二被告是单独还是共同承担支付责任。本院认为，二被告之间系合伙关系，结算清单由二人共同出具，故应当共同对外承担民事责任。结算清单中单列的被告徐晨个人应承担三楼装修费用8915元可在二被告合伙清算时予以扣减，但不得在本案中直接扣除，即二被告仍应支付原告装修工资43244.50元。 三、被告徐晨主张的管理补贴费5000元是否应予扣除。本院认为，被告徐晨提供的微信聊天记录并未明确管理补贴费应予扣除，双方结算时被告徐晨并未主张，且已在结算清单上确认应支付金额，故该管理补贴费5000元不应予以扣除。 四、被告徐晨主张原告装修二楼出现漏水和渗水现象、原告应恢复原状和退还1000元工钱应否得到支持。本院认为，被告徐晨并未提起反诉，也未提供充分证据证明二楼系原告装修及另外支付1000元工钱，故本案不作审查，被告徐晨可另行通过合法途径主张权利。 综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告已按约完成装修工程施工，二被告在结算清单上签名确认拖欠原告装修工资，则应当按照约定承担民事责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张承担民事责任主体应为案外人赖珍燕、管理补贴费应予扣除，但未提供充分证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王雷、徐晨共同支付原告王厚贵装修工资43244.50元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由被告王雷、徐晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 寅 二〇二一年三月十一日 书记员 曾倩倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初961号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。负责人：芦灵生，职务：总经理。委托诉讼代理人：李振良，男，汉族，1982年4月4日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁文辉，男，汉族，1995年10月6日出生，系该公司员工。被告：聂某某，男，汉族，1977年12月4日出生，住江西省南昌市新建区。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告聂某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二一年三月八日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保242号申请人：陈长林，男，1955年10月16日出生，住吉林市船营区。被申请人：吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部，住所地吉林市船营区。申请人陈长林与被申请人吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请人陈长林向本院提出财产保全申请，请求法院冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。经审查，本院认为：申请人陈长林提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林程程二〇二一年三月二十六日书记员  祝 玮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终330号上诉人（原审被告）：段敬河，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建荣，女，1978年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:孙计划，河南心诚律师事务所律师。上诉人段敬河因与被上诉人苏建荣侵权责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段敬河及其委托诉讼代理人黄哲，被上诉人苏建荣及其委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段敬河上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回原告的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人提交了其宅基证和村委会出具的证明，根据在1990年宅基证登记记载，被上诉人的宅子东西长15.66米，该房屋经过翻盖，目前的东西长度为14.1米。虽然较1990年宅基地登记的长度少了1.56米，但被上诉人的新宅子东墙西墙都是出路，村委会出具的证明仅证明目前该房屋的东西长度。针对被上诉人新、旧宅子的东西误差长度究竟在西边还是在东边没有定论。上诉人的宅基在被上诉人的东边，究竟该1.56米石如何认定，是留在了东边还是西边，仍需要乡级人民政府进行确权认定。人民法院没有确认土地权属的权利，一审判决直接认定被上诉人的东墙以东的1.56米的土地是属于被上诉人没有事实和法律依据。被上诉人对于主张的事实没有提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果。苏建荣答辩称：上诉人被上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》及村委证明的真实性均无异议。该《集体土地建设用地使用证》可以证明被上诉人管理使用的宅基地东西宽15.66米，村委会证明可以证明被上诉人的现有房屋和院墙东西宽14.1米（含西侧院墙外0.28米地基），而现有的房屋和院墙西侧为他人的出路（2.47米宽）。根据上述两方面的事实，一审判决被上诉人的房屋和院墙东侧的1.56米土地属于答辩人宅基地认定事实清楚，证据充分。综上，请求二审法院查明案件事实，依法维持原判，驳回上诉。苏建荣向一审法院起诉请求：判决段敬河立即将建在苏建荣土地上的化粪池填平、恢复原状，并拆除建在苏建荣土地上东南角的墙头，停止侵权、排除妨碍。一审法院认定事实：双方当事人系同村居民，所居住的房屋系前后相邻，且苏建荣的宅基地与段敬河房屋前面的土地相邻。苏建荣与丈夫段某俊于1997年结婚，苏建荣的公公婆婆把现在宅基地上的老房子交给了苏建荣及其家人管理使用。该宅基地南北长23.33米，东西宽15.66米。后苏建荣及其家人对该宅基地上的房屋进行了重建，所新建的房屋东西宽13.82米，西面留有0.28米宽的土地，东面留有1.56米宽的土地。段敬河在未经苏建荣允许的情况下，擅自在苏建荣预留的东边土地上挖了一个大坑，作为化粪池使用，并且在该土地南头打了墙头，阻碍苏建荣进入空地。段敬河挖的化粪池距离苏建荣的房屋很近，不仅侵占了苏建荣的土地，对苏建荣的房屋也造成严重的安全隐患。为此，形成纠纷，苏建荣诉至法院。一审法院认为，苏建荣的宅基地与段敬河的宅基地南面的土地东西相邻，苏建荣的宅基地居西，段敬河的土地居东。据苏建荣的宅基地上的东西宽度及段敬河建设房屋的现状和村委会的证明能够表明，苏建荣现在的房屋及院墙（南北长23.33米）东边留有1.56米的土地。段敬河在苏建荣东边留有的1.56米土地上挖化粪池并建设墙头，对苏建荣构成侵权，所以，苏建荣请求段敬河将在苏建荣的土地上所挖的化粪池填平、恢复原状，并将建在苏建荣土地上的墙头拆除，停止侵权、排除妨碍，应予以支持。段敬河的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告段敬河于本判决生效后十日内，将在原告苏建荣土地上（以原告苏建荣的房屋东墙及东院墙为准，往东1.56米为原告苏建荣的土地）所挖的化粪池填平、恢复原状，并将建在原告苏建荣土地上的墙头拆除，停止侵权、排除妨碍。案件受理费100元，由被告段敬河负担。本案二审审理中，上诉人提交以下证据：1.段某某的视频证言光盘一张和段某某的身份证复印件一份，2.段某某1、段某某2书面证言各一份和身份证复印件两份，3.双方争议的土地现场照片两张。上述证据证明：被上诉人的房屋和院墙东边原来有一颗大榆树，现在还有树根存在，这颗大榆树经多人作证证明是上诉人的，且大榆树西边还有一米出头的土地，也是段敬河的。也就是说被上诉人的东墙以东是上诉人的土地，不是被上诉人。被上诉人经质证认为，三份证人证言的形式不合法，证人应当出庭作证。其次这两份照片不能证明与本案的关联性，依法不应采信。本院对上诉人提交的证据认证如下：证人未出庭接受质询，证言的真实性不能确定，本院不予采信。从照片的内容来看，不能确定拍摄的地点，亦不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交照片三张，证明：被上诉人房屋的西侧所留的0.28米土地是被上诉人的宅基地，在西侧他人的出路实际宽度为2.47米，可以证明被上诉人的实际面积与证载面积所差别的1.56米不可能在西侧，只能在东侧。上诉人经质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到被上诉人的证明目的。本院对被上诉人提交的证据认证如下：该组照片能够与村委会出具的证明相印证，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本院争议的焦点为：一审判决上诉人将所挖的化粪池填平、恢复原状，并拆除墙头，停止侵权、排除妨碍有无依据。一审中被上诉人提交了《集体土地建设用地使用证》和柘城县皇集乡胡庄村委会出具的《证明》，能够证明被上诉人的宅基地东西长15.66米，其现有的房屋和院墙西侧留有0.28米的宅基地，加上房屋和院墙东西宽度为14.1米。被上诉人的房屋和院墙西侧是他人的出路，综合考虑被上诉人的宅基地现状，一审认定被上诉人的房屋和院墙东侧留有1.56米的宅基地符合客观事实。上诉人主张该1.56米土地应在被上诉人的房屋和院墙西侧，未提供有效证据证明。上诉人在争议土地上挖掘化粪池，修建墙头侵犯了被上诉人的宅基地使用权，一审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。段敬河的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段敬河负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月十九日法官助理王颖书记员辛鲁冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8752号原告：夏云，女，1976年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈昌伟，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告夏云与被告陈昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。诉讼中，原告向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏云撤诉。审判员  叶岚二〇二一年三月二十二日书记员  朱成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2763号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟,四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳,四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       刘平远，男，汉族，1975年08月26日出生，住四川省仪陇县                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金38190.79元、利息3936.28元（利息暂计至2018年4月19日）、违约金7127.45元，总计49254.52元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年9月1日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       38190.79元                                                     七、未支付违约金                       7127.45元                                                     八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：未支付金额。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条。                               裁判结果                       一、被告刘平远于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金38190.79元；             二、被告刘平远于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计516元，由被告刘平远负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保140号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、刘国华、张丽红、林涵轩、高永波： 洮南惠民村镇银行股份有限公司与刘国华、张丽红、林涵轩、高永波借款合同纠纷一案，申请保全标的共计70,486.13元。经本院立案执行，现已部分保全到位金额2,253.11元，保全到位高永波一处房产、林涵轩公积金、高永波公积金。本院已于2021年3月3日部分保全完毕。至此，洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请保全的（2021）吉0881民初564号民事裁定书已部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0606民初367号原告：大庆农村商业银行股份有限公司双榆树支行，住所地大庆市大同区双榆树乡。法定代表人：刘钊，该公司行长。被告:尚百艳，女，1976年1月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告高士德，男，1973年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省让胡路区。原告大庆农村商业银行股份有限公司双榆树支行与被告尚百艳、高士德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司双榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆农村商业银行股份有限公司双榆树支行撤回起诉处理。审判员  赵雪平二〇二一年三月十八日法官助理郭建龙书记员盖立龙附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢66号申请执行人：曹春华，男，1960年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刁凤兰，女，1965年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人曹春华与被执行人刁凤兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为17219元及相应的利息、案件受理费。2021年1月12日本院向被执行人刁凤兰发出执行通知书并责令被执行人刁凤兰报告财产。2021年3月26日本院将被执行人刁凤兰纳入失信名单，同时向被执行人刁凤兰发出限制消费令。本院依法查询了被执行人刁凤兰名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人曹春华享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年三月二十六日书记员 梁 晓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂05执13号之二 申请执行人：北海市景山石化有限公司，住所地北海市北海大道“北海城市购物广场”三楼。统一社会信用代码：9145050069536633lB。 法定代表人：范成玉，该公司总经理。 委托代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被执行人：温晋红，女，1990年4月10日出生，汉族，住山西省静乐县。 本院在执行申请执行人北海市景山石化有限公司与被执行人温晋红买卖合同纠纷一案中，于2021年01月14日向被执行人温晋红发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人温晋红履行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第2994号裁决书确定的义务，但其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院作出（2021）桂05执13号之一执行裁定书，依法提取了被执行人温晋红在北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512执64号案中的执行款199138.80元。经查，坐落于南宁市江**不动产登记在被执行人温晋红名下，该不动产被北海市铁山港区人民法院查封处置中。经征询申请执行人北海市景山石化有限公司的意见，其认为剩余债权数额不大，同意不对上述不动产作轮候查封。除此以外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、网络资金等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人温晋红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人北海市景山石化有限公司，其同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人北海市景山石化有限公司已实现债权196251.80元。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人温晋红有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二一年三月十二日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初214号 原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市三香路159号嘉登大厦6层C座，统一社会信用代码91320508MA1M943AXL。 法定代表人：赵艳芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：安徽鑫全康大药房连锁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区新华路北侧辛桥路西侧，统一社会信用代码91341222MA2TNGE48P。 法定代表人：相艳辉。 原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告安徽鑫全康大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司于2021年3月12日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元。2021年3月19日,苏州市皓屹倍网络科技有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏州市皓屹倍网络科技有限公司负担。 审判长  孟乐群 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年三月三十一日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初263号 原告：新疆欣达消防技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道**银泉水务公司**。 法定代表人：阮良鹏，新疆欣达消防技术服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。 被告：新疆艺术学院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路**。 法定代表人：莫合德尔亚森，新疆艺术学院院长。 委托诉讼代理人：王**，女。 委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告新疆欣达消防技术服务有限公司与被告新疆艺术学院合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告新疆欣达消防技术服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆欣达消防技术服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交1284.06元），减半收取计25元，由原告新疆欣达消防技术服务有限公司负担。剩余案件受理费1259.06元，由本院退还原告新疆欣达消防技术服务有限公司。 审判员 曹 玮 二〇二一年三月十五日 书记员 兰婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8789号 上诉人（原审被告）：孙齐婵，女，1979年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张中锋，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人孙齐婵为与被上诉人张中锋合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 孙齐婵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张中锋的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张中锋承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1.双方之间无缔结合同的合意，本案并非合同纠纷。2.孙齐婵QQ聊天记录不是其真实意思表示，不能用于认定合同效力。网络即时通讯工具的交流具有即时性、随意性，聊天中的发言可能存在虚假和推诿的情形，意思表示往往不真实，故在司法实践中，即时通讯工具的对话中的意思表示必须慎重考量，尤其不能单独作为认定法律关系变更的依据。本案中，孙齐婵在QQ聊天中所作陈述是为了应付张中锋并理清账目，且孙齐婵始终认为其仅需支付一半的款项。孙齐婵在应付张中锋时称按照每月5430.32元支付，但孙齐婵实际仅按照5430.32元支付了十个月，其实际行动也表明无意付完全部36个月的款项。3.本案涉及19万余元的巨额财产处分，仅依靠QQ聊天记录中的几句内容就认定双方处分了如此重大的经济事务，不符合合同的要式要求和意思表示的规范性。一审法院依据该聊天记录认定合同成立且生效，过于草率。若双方欲对于案涉房款的承担进行约定，应签署正式的书面合同，变更《自愿离婚协议书》当中的约定。且张中锋在2016年-2019年期间从未追究过购房款项，直至孙齐婵提起抚养费诉讼才向一审法院提起本案诉讼。一审法院认定本案存在合同约定，属认定事实错误。4.案涉聊天记录不存在合同效力，房款处分应依照《自愿离婚协议书》的约定处理，即由双方共同承担。二、一审判决法律适用错误。1.本案的案由应为“离婚后财产纠纷”，而不是“合同纠纷”。2.本案作为离婚后财产纠纷，应当审查全部离婚财产的分配。 张中锋未作答辩。 张中锋向一审法院起诉请求：一、孙齐婵归还张中锋141188.64元以及支付利息16907.34元；二、案件诉讼费由孙齐婵承担。一审审理中，张中锋变更诉讼请求为判令孙齐婵归还张中锋141188.64元。 一审法院查明：2015年4月14日，张中锋、孙齐婵经协议后登记离婚。离婚时其中约定：位于杭州市余杭区的房产（按揭）归孙齐婵所有，该房屋的未偿还的贷款部分，由双方共同承担。离婚后，由孙齐婵陆续按月清偿上述房屋的贷款，（孙齐婵每次还贷款项均打入张中锋名下的还贷银行卡内）。2016年7月，经张中锋、孙齐婵双方沟通后，由张中锋归还了杭州市余杭区余杭街道上文山社区庭院深深清辉庭3幢1单元102室住房按揭贷款中的19××××.52元（当时即2016年7月22日提前归还按揭贷款的总额为242833.04元），并完成了该房权属登记至孙齐婵名下。随即张中锋向孙齐婵提出，上述已还贷的19××××.25元分36期（自2016年8月21日至2019年7月21日，计36个月，月均还款5430.32元）由孙齐婵支付张中锋，每月偿还5430.32元，对此孙齐婵明确表示不收利息同意归还。事后，孙齐婵自2016年8月21日起至2017年5月23日止，基本按每月5430.32元转账支付给张中锋，共计支付金额54302.88元。现张中锋要求孙齐婵支付尚余的141188.64元。 一审法院认为，张中锋、孙齐婵在离婚时约定“位于杭州市余杭区的房产（按揭）归孙齐婵所有，该房屋的未偿还的贷款部分，由双方共同承担”有效，但对所涉房屋的未偿还贷款如何分担并不明确。根据本案认定的事实，2016年7月张中锋一次性出资19××××.52元还贷提前结清房屋按揭款后，孙齐婵已明确表示不收利息同意分期向张中锋支付已由张中锋出资清偿的上述贷款，孙齐婵的该认可支付行为，张中锋也不持异议，对双方具有约束力。现孙齐婵未履行付款义务，从而形成本案讼争，责任在于孙齐婵。因此，对张中锋要求孙齐婵支付尚余款项的诉请予以支持。孙齐婵的辩称，理由不足，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孙齐婵支付张中锋人民币141188.64元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3124元，减半收取1562元，由孙齐婵负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，在案证据显示，张中锋与孙齐婵于2016年7月通过ＱＱ协商确认由孙齐婵将案涉19××××.52元还贷款项分36期归还张中锋，且2016年8月至2017年5月期间，孙齐婵均依照前述约定按月向张中锋支付相应款项，可见张中锋与孙齐婵已就案涉19××××.52元还贷款项之负担达成合意且孙齐婵已依约履行了10期的付款义务。现孙齐婵虽上诉称其通过ＱＱ软件所作陈述并非其真实意思表示，但未能举证推翻案涉ＱＱ聊天记录及转账记录的证明效力，故对其该项上诉理由，本院不予采信。另，前述还贷款项负担之约定系于2016年7月达成，其形成时间晚于《自愿离婚协议书》的签订时间，故本院认定张中锋与孙齐婵在2016年7月已合意变更了《自愿离婚协议书》对于案涉房屋剩余按揭贷款负担的约定。孙齐婵关于其与张中锋并无缔结合同之合意、本案应为离婚后财产纠纷的上诉主张，与审理查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，孙齐婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3124元，由上诉人孙齐婵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁正茂 二〇二一年三月十日 法官助理 余 凯 书 记 员 张榕婷
江西省吉水县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）赣0822刑执228号罪犯匡丽，女，1993年8月23日出生，江西省吉水县人，汉族，初中文化，务工户籍所在地吉水县，家住吉吉水县。现在家。二〇二〇年十二月十一日本院作出了（2020）赣0822刑初228号刑事判决，以被告人匡丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，匡丽不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于二〇二一年二月十三日作出了（2021）赣08刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。经查，罪犯匡丽于二〇二〇年五月八日生育一子，其哺乳期确定为一年，至二〇二一年五月八日止。罪犯匡丽确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，依法可以暂予监外执行。暂予监外执行期限为一个月二十九日。经征求检察机关意见，同意对匡丽暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯匡丽暂予监外执行。暂予监外执行期限为一个月二十九日，即自二〇二一年三月十一日起至二〇二一年五月八日止。二〇二一年三月十一日法律链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1233号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄天浩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄天浩的微信、支付宝、银行账户存款14605.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2537号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3796号原告：天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市河东区富民路国康道富民河畔公建1号楼。法定代表人：吴沛洋，总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔓秋，公司出纳。被告：齐健，男，1985年8月26日出生，住天津市河东区。原告天津国顺物业服务有限公司与被告齐健物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津国顺物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津国顺物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年三月十七日书记员  高 倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执2254号申请执行人：某某电梯有限公司。法定代表人：JUERGERBOEHLER,该公司董事长。被执行人：天津某某建筑设计有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。本院在执行某某电梯有限公司与天津某某建筑设计有限公司合同纠纷一案中，2021年2月10日，海南省高级人民法院依法分别裁定天津某某建筑设计有限公司等二十一家公司重整案，某某电梯有限公司已依法申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）陕0103执2254号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 华二〇二一年三月二十九日书记员 韩马兵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢402号 申请执行人：资艳，女,1992年7月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：陈志奎，男,1993年11月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人资艳与被执行人陈志奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人陈志奎达成执行和解协议，同意被执行人陈志奎分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执恢402号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二一年三月三十日 书记员  袁蔚英
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执254号申请执行人：李胜华，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：密山市庆丰收玉米专业合作社，住所地密山市。法定代表人：卢兴全，经理。被执行人：卢兴全，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人李胜华与被执行人密山市庆丰收玉米专业合作社、卢兴全买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，李胜华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执254号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年三月十六日书记员  吴 昊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民辖终29号上诉人（原审被告）：冯丽娟，女，1981年5月18日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，居民，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：李水木，男，1982年6月23日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，居民，住西安市未央区。系被告冯丽娟之丈夫。上诉人（原审被告）：西安四明工贸有限公司（以下简称：四明工贸公司），住所地：西安市。统一社会信用代码：9161013255234870X2。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉诉代理人：李强，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李强，男，1968年3月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，居民，住陕西省蒲城县。被上诉人（原审原告）：王晓辉，男，1960年5月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，住绥德县。被上诉人（原审原告）：王珍，女，1960年6月9日出生，汉族，陕西省绥德县村民，住绥德县。公民身份号码：系原告王晓辉之妻。二被上诉的委托诉讼代理人：强作胜、吴扬（实习），陕西名州律师事务所律师。上诉人冯丽娟等与被上诉人王晓辉等民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初1717号民事裁定，向本院提出上诉。冯丽娟等上诉称，依法撤销绥德县人民法院（2020）陕0826民初1717号民事裁定，将该案移送西安市未央区人民法院审理。事实和理由：上诉人和被上诉人经常居住地及打款地均在西安市未央区，绥德法院对本案没有管辖权。王晓辉等辩称，答辩人户籍所在地为绥德县，王珍长期居住在绥德县，王晓辉因做生意往返于西安，并未在西安连续居住一年以上。答辩人在绥德民洲镇北门湾社区开具的王晓辉和王珍的居住证明，证明答辩人居住地为绥德县。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人为接收货币一方,其经常居住地为绥德县，故绥德县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  冯佑贤二〇二一年三月二十五日法官助理  白东艳书 记 员  李彩彩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1005号 庞艳、曹仕明： 申请执行人庞艳与被执行人曹仕明抚养费纠纷一案。在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的2020年1月10日至2021年1月10日的抚养费8400元。至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2021）粤0607执1005号案对被执行人曹仕明的执行内容全部执行完毕，本案以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二一年三月十日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1187号 原告：卓某某，男，1970年5月出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 被告：魏某，女，1966年12月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 原告卓某某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告卓某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓某某以继续收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓某某撤诉。 案件受理费3474元，因原告卓某某变更诉讼请求，退还3374元，余款100元，减半收取计50元，公告费260元，由原告卓某某负担。 审 判 长  聂 东 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初194号 原告：杨学无，男，1986年3月18日出生，汉族，住柏乡县。 被告：张爱国，男，出生，汉族，住柏乡县。 杨学无与张爱国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杨学无于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨学无撤诉。 案件受理费30元，由原告杨学无负担。 审判员  贾宝记 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨立翠
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙06执76号 本院依据已经发生法律效力的(2020)鹰仲字第2407号裁决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人傅强商事仲裁一案。执行中，被执行人傅强自动履行人民币2621.6元(其中案件执行标的金额2571.6元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执212号 申请执行人：安徽省铜陵市义安区顺安镇东垅村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇宁和苑小区。 被执行人：肖丽萍，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××××镇东垅村民委员会与肖丽萍土地承包经营权出租合同纠纷一案中，肖丽萍已向申请执行人支付了土地租金及管理费43383.60元，该给付义务已履行完毕；另对承租的上述23.4亩土地复垦至平坦并能使用状态的执行请求，申请执行人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执212号案件关于对承租的上述23.4亩土地复垦至平坦并能使用状态事项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年三月三十一日 书记员  查 勇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初269号 原告：杨绪英，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周晓琪，四川万法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税杨，女，汉族，1983年7月27日出生，住四川省绵阳市游仙区，系原告侄女。 被告：张治刚，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：田明安，三台县北坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张治国，男，汉族，1966年9月17日出生，住四川省三台县，系被告之弟。 原告杨绪英与被告张治刚所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨绪英的委托诉讼代理人周晓琪、税杨，被告张治刚及其委托诉讼代理人田明安、张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绪英向本院提出诉讼请求：1。请求确认位于三台县××镇××路××号××幢××单元××楼××号的房屋归原告所有，并判令被告搬出该房屋；2。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年相识，之后便同居在一起，未办理结婚登记。2014年8月21日，原告与四川绵阳纺织有限公司签订了《国有工矿棚户区改造项目住房买卖合同》，以148792元购买了位于三台县××镇××路××号，国有工矿棚户区改造项目Ａ区8幢2单元2楼1号的房屋。原、被告现都居住在该房屋之中。原告与被告均有各自的子女，两人同居在一起之后，均有自己的工作。原、被告的收入以及支出均各自独立支配。现原告年过花甲，体弱多病，不能照顾被告。被告也疾病缠身，无力照顾原告，原告请求被告搬离自己的房屋，并告知被告儿子张宇将被告接走，由张宇照顾。但被告的子女一直推迟拖延，拒绝将被告接走，认为该房屋系原、被告共有的房产，被告有权居住在里面。综上所述，原告认为案涉房屋是原告自己通过出售以前的房屋以及工资存款购买所得，系原告的个人财产，不属于原、被告共同财产。遂依法提出如上主张。在庭审时，原告放弃要求被告搬出该房屋的诉请。 被告张治刚辩称，在同居期间，其收入均用于一家人的日常开支，余额均由原告在管理。案涉房屋系原、被告在同居期间共同购买的，该房屋不属于原告个人所有。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年左右，原告杨绪英与被告张治刚开始同居生活（至今未办理结婚登记）。同居时，原告系四川绵阳纺织有限公司职工，有工资收入；被告系原39队职工（停薪留职），在经营货车，有经济来源。同居期间，原告于2014年8月21日与四川绵阳纺织有限公司签订《国有工矿棚户区改造项目住房买卖合同》，购买了位于三台县××镇××路××号，国有工矿棚户区改造项目Ａ区8幢2单元2楼1号房屋。原告支付购房款148792元。该房屋至今未办理不动产权证书。2016年初，原、被告搬入案涉房屋居住生活。2021年2月1日被告入住三台县夕阳红老年公寓。 另查明，现被告身患慢性肾衰竭、糖尿病等疾病，其由兄弟姊妹照顾。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、户籍登记信息表、《国有工矿棚户区改造项目住房买卖合同》、交款收据、三台华康医院证明书、四川省三台县夕阳红老年公寓证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否系原告个人出资购买。从本案查明的事实来看，双方于2000年开始同居生活。在同居生活期间，原告于2014年8月21日与四川绵阳纺织有限公司签订《国有工矿棚户区改造项目住房买卖合同》，以148792元购得案涉房屋。此时，原、被告同居生活长达14年之久，而原告出示的证据不能证明在同居期间，双方各自的收入归各自持有、使用。案涉房屋不排除系双方共同所得的收入购买的情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告杨绪英的诉讼请求。 案件受理费1684元，由原告杨绪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 姚倩倩
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢40号申请执行人韦军被执行人孙沛、侯艳红、辽源市中力房地产开发有限公司本院审理申请执行人韦军与孙沛、侯艳红、辽源市中力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2,312,660.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，韦军向本院申请执行的(2017)吉0402执恢130号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0726执75号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南岔县支行,住黑龙江省南岔县。 法定代表人：王忠力，职务:行长。 委托代理人：潘天杰，男，1973年12月5日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：迟立华，男,1972年9月20日生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南岔县支行与被执行人迟立华银行卡纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人迟立华自2021年3月始每月给付申请人中国农业银行欠款3500.00元，给付至14140.97元止，申请人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0726民初695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 莹
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执232-2号 申请执行人：吴老虎，男，1967年9月23日出生，汉族，住所大荔县。 被执行人：陈智民，男，1966年10月30日出生，汉族，住所大荔县。 本院在执行申请执行人吴老虎与被执行人陈智民民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初619号民事调解一案中，申请执行人申请标的为10000元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人陈智民采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二一年三月九日 书记员 雷 凯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执恢68号 关于申请执行人梁啟华与被执行人邓仲亨买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4319号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码91341702587203447M。 法定代表人：姜开华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：章德胜，男，1976年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司诉章德胜物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二一年三月九日 书记员  方 力
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1006号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与沈萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人沈萍的微信、支付宝、银行账户存款14293.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2206号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执246号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：李春生，被执行人：罗鹏波，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人罗鹏波银行卡纠纷一案，本院2020年10月19日作出的（2020）晋0802民初5938号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金24911.01元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。1、本院从2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无账户存款，本院依法冻结被执行人的银行账户，申请执行人应在2022年1月11日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。2、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年3月4日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年3月20日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为40559.56元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十四日书记员  王 媛
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初761号原告：马某。住甘肃省会宁县。被告：顾某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告马某与被告顾某买卖合同纠纷一案中，因原告马某已与被告顾某私下协商解决并给付，为此原告马某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告马某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审判员 张辉平二〇二一年三月十日书记员 吴彦玺
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执578号 申请执行人：刘期有，男性，1975年11月12出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：卜礼林，男性，1967年10月25出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杜群芳，女性，1967年07月28出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：卜勇，男性，1986年02月25出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘期有与被执行人卜礼林、杜群芳、卜勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初5389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月28日，申请执行人刘期有向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人卜礼林、杜群芳、卜勇给付申请执行人刘期有35881.00元货款、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 吴羽琴
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1510号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人苟银春，男，汉族，生于1976年10月，住巴中市巴州区。 被执行人向晓，女，汉族，生于1976年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行苟银春、向晓追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2142号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2142号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 威