山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1564号 原告：孙广亮，男，1951年4月7日生，汉族，住诸城市。 原告：张为兰，女，1954年2月21日生，汉族，住诸城市。 原告：宋某，女，1979年8月29日生，汉族，住诸城市。 原告：孙某1。 法定代理人：宋某（系原告孙某1之母），女，1979年8月29日生，汉族，住诸城市。 四原告共同委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：沈晓伟，男，1987年10月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 原告孙广亮、张为兰、宋某、孙某1与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、沈晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙广亮、张为兰、宋某及四原告共同委托诉讼代理人胡兆鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人周经焘、被告沈晓伟的委托诉讼代理人臧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙广亮、张为兰、宋某、孙某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令保险公司、沈晓伟赔偿孙广亮、张为兰、宋某、孙某1因交通事故造成的各项损失共计1296000元，本案的诉讼费用由保险公司、沈晓伟承担。事实和理由：2020年12月5日6时31分许，沈晓伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿舜王大道由北向南行驶，闯红灯进入路口时，与对行左转弯的孙某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙某2经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，沈晓伟承担事故的全部责任，孙某2不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在保险公司处投有保险，双方未就赔偿事宜达成一致协议。为此，诉至法院。 保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，事故车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险一份和限额1000000元商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险分项限额范围内赔偿，超出交强险部分损失，待确定没有免赔事由的情况下，商业险按照保险合同约定及责任比例赔偿，但不负担本案的诉讼费、鉴定费、评估费用。 沈晓伟辩称，发生交通事故属实，沈晓伟的鲁Ｖ×××××号小型轿车投有保险，本案的合理损失应由保险公司赔偿，沈晓伟不同意在本案中承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年12月5日6时31分许，沈晓伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿舜王大道由北向南行驶，闯红灯进入路口时，与对行左转弯的孙某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙某2经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，沈晓伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按照交通信号灯指挥通行，闯红灯的违法行为是事故发生的原因，确定沈晓伟承担事故的全部责任，孙某2不承担事故的责任。 孙某2出生于1976年2月21日，事故发生时已年满44周岁。 孙广亮系孙某2之父，张为兰系孙某2之母，宋某系孙某2之妻，孙某1系孙某2之子。孙广亮与张为兰的扶养义务人为长子孙某2、次子孙建洪；孙某1的扶养义务人为父亲孙某2、母亲宋某。 沈晓伟系其驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车的实际所有人。该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，投保人和被保险人均为沈晓伟，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。 孙广亮、张为兰、宋某、孙某1主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费1291.50元；2、死亡赔偿金874520元；3、丧葬费42044.50元；4、被扶养人生活费409365元；5、精神损害抚慰金10000元。其中，保险公司、沈晓伟认可的损失为：丧葬费42044.50元，该项损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。 关于责任承担，孙广亮、张为兰、宋某、孙某1主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由沈晓伟承担赔偿责任。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年，城镇居民人均消费性支出为27291元/年。 本院认为，沈晓伟驾驶机动车与孙某2驾驶的非机动车发生交通事故，致孙某2死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护。孙某2因本案交通事故死亡，孙广亮、张为兰、宋某、孙某1作为其近亲属有权主张相应损失，本案的合理损失应当由沈晓伟承担赔偿责任。 关于孙广亮、张为兰、宋某、孙某1主张的各项损失，本院直接认定的损失为：丧葬费42044.50元。对孙广亮、张为兰、宋某、孙某1主张的其他损失，当事人之间有争议，经审核孙广亮、张为兰、宋某、孙某1提交的证据，结合保险公司、沈晓伟的质证意见，本院作如下认定：关于孙广亮、张为兰、宋某、孙某1主张的医疗费，其提交的诸城市人民医院门诊病历、门诊收费票据，能够证明抢救孙某2支出医疗费1291.50元，本院予以支持。保险公司主张医疗费应当按10%的比例扣除非医保用药，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围，而保险合同中的保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，保险公司关于应当扣除非医保用药的主张不成立，本院不予支持。事故发生时，受害人孙某2年满44周岁，孙广亮、张为兰、宋某、孙某1主张死亡赔偿金874520元（43726元/年×20年），证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，孙广亮、张为兰、孙某1主张系孙某2的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。孙广亮出生于1951年4月7日、张为兰出生于1954年2月21日、孙某1出生于2007年7月21日，至孙某2死亡时年龄分别年满69周岁、66周岁、13周岁，被扶养人生活费分别应当计算11年、14年、5年，孙广亮与张为兰另有扶养义务人为次子孙建洪；孙某1另有扶养义务人为母亲宋某，依照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，被扶养人生活费数额应为341137.50元，该费用应属死亡赔偿金赔偿范畴，应当计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金数额为1215657.50元。关于精神损害抚慰金，孙广亮、张为兰、宋某、孙某1的近亲属因本案交通事故死亡，其精神受到严重侵害，其主张精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，孙广亮、张为兰、宋某、孙某1因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费1291.50元、死亡赔偿金1215657.50元（含被扶养人生活费341137.50元）、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金10000元，共计1268993.50元。 因沈晓伟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，对于孙广亮、张为兰、宋某、孙某1的损失，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计181291.50元。 对孙广亮、张为兰、宋某、孙某1因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1087702元，因本案事故车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车在保险公司投保赔偿限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及沈晓伟与保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿1000000元，剩余损失87702元由沈晓伟赔偿。 关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告孙广亮、张为兰、宋某、孙某1损失181291.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙广亮、张为兰、宋某、孙某1损失1000000元； 三、被告沈晓伟赔偿原告孙广亮、张为兰、宋某、孙某1损失87702元； 四、驳回原告孙广亮、张为兰、宋某、孙某1的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16464元，减半收取8232元，由原告孙广亮、张为兰、宋某、孙某1负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担7716元，被告沈晓伟负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨晓华 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨萌萌    书记员 张茜