山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1318号 原告：鲁久善，男，1975年2月6日出生，汉族，无业，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：王志芳（特别授权），济南历下泉城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701005537406153。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳、杨申申（均系特别授权），山东全诚律师事务所律师。 原告鲁久善与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财保济南市中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲁久善的委托诉讼代理人王志芳，被告人寿财保济南市中心支公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁久善向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财保济南市中心支公司赔偿鲁久善车辆维修费186850元、车辆拆检费5500元、拖车救援费500元、鉴定费6000元及逾期利息（以186850元为基数，自立案之日即2020年7月23日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由人寿财保济南市中心支公司承担。事实与理由：鲁久善对个人所有的鲁XXXXXX号奥迪轿车投保并依约缴纳保险费，人寿财保济南市中心支公司于2020年1月1日出具机动车商业保险单(包括机动车损失保险和不计免赔率险)。2020年7月1日，鲁久善驾驶车辆在山东省济南市济阳县S239与李振驾驶的经济阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，鲁久善负全部责任。事故发生后，鲁久善与人寿财保济南市中心支公司一直未能对车辆维修赔付达成一致意见。鉴于车辆放置时间较长不利于车辆使用，故诉至法院，望判如所请。 被告人寿财保济南市中心支公司辩称，涉案车辆在人寿财保济南市中心支公司投保机动车损失保险，保额为322230元，事故发生在保险期间内。人寿财保济南市中心支公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效，且不存在其他免赔事由的情况下，依法承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费、拆检费属于间接损失，不予承担。鲁久善主张逾期利息亦无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实： 一、2020年7月1日7时31分，鲁久善驾驶事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定，鲁久善负全部责任，李振无责任。该事故系财产损失事故。 二、鲁XXXXXX小型汽车车主系鲁久善，该车在人寿财保济南市中心支公司投保机动车损失保险，责任限额322230元。涉案交通事故发生在保险期间。 三、2020年8月13日，本院(2020)鲁0112诉前调6503号受理鲁久善与人寿财保济南市中心支公司财产损失保险合同纠纷。鲁久善申请对鲁XXXXXX小型汽车的维修费金额进行鉴定。本院依法委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修费进行评估。评估意见为鲁XXXXXX号车辆维修金额为186850元。鲁久善因本次鉴定支出鉴定费6000元。庭审中，人寿财保济南市中心支公司以鉴定金额过高，不能证实系实际损失为由要求重新鉴定，因其未提供证据证实符合重新鉴定条件，本院对其申请未予准许。 关于双方当事人争议的事实，本院查明如下： 车辆拆检费5500元、拖车救援费500元。鲁久善提交济南市历城区正阳汽车修理厂出具的发票、收款收据各一张，主张车辆拆检费系鉴定过程中，车辆在济南市历城区正阳修理厂拆解产生，拖车救援费500元系涉案车辆在天桥区奥迪4S店拍摄外观后，拖至济南市历城区正阳汽车修理厂拆解过程中产生的费用。人寿财保济南市中心支公司辩称拆检费发票无法证实系因本次交通事故产生及拆检费产生的必要性；拖车费收款收据并非正式发票，不符合证据形式，且拖车费系因鉴定产生，根据保险条款，上述车辆拆检费、拖车救援费均不属于保险公司赔付范围。关于已将保险条款交付鲁久善，以及已告知鲁久善上述免赔事由，人寿财保济南市中心支公司没有提交证据证实。鲁久善不予认可，主张拆检费等费用均系本案诉讼产生的必要费用，与保险条款没有关系。 经核实，山东光正机动车鉴定评估有限公司出具的山东光正【2020】车鉴字第120号司法鉴定意见书第六条鉴定评估地点记载，车辆外观勘验在山东鑫龙奥汽车销售服务有限公司（奥迪4S），车辆拆检在济南正阳汽车修理厂。第八条鉴定评估过程及分析说明部分第二项分析说明记载，该公司接受涉案鉴定委托后，成立工作小组，制定工作方案，指派鉴定人同委托方、申请方、被申请方共同在山东鑫龙奥汽车销售服务有限公司（奥迪4S）进行了外观勘验，在济南正阳汽车修理厂进行了车辆拆检。车辆拆检完成后同申请方、被申请方共同对该车损坏部件进行了确认。根据鲁XXXXXX号车的损坏状况、修换原则、维修质量可靠性及维修价值综合分析确定本次维修金额。 本院认为，人寿财保济南市中心支公司接受鲁久善投保，向其出具保险单，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，保险合同合法有效，双方均应依约履行。涉案车辆在保险期间发生保险事故，鲁久善有权要求人寿财保济南市中心支公司依照合同约定支付保险金。涉案车辆维修费经鉴定评估确定为186850元，人寿财保济南市中心支公司对该数额虽有异议，但未提供相反证据推翻，本院对鲁久善其要求人寿财保济南市中心支公司支付该车辆维修费的请求予以支持。鲁久善主张的车辆拆检费5500元、拖车救援费500元、鉴定费6000元均有单据证实，上述费用系为确定保险标的的损失程度所支出，车辆拆检及拖车事宜在司法鉴定意见书中亦有记载，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述费用应由人寿财保济南市中心支公司承担，本院对人寿财保济南市中心支公司陈述的上述费用不予赔偿的辩解理由不予采信。关于鲁久善主张的利息，本院认为，涉案事故发生后，人寿财保济南市中心支公司应按合同约定及时进行理赔，否则应赔偿由此给鲁久善造成的损失。鲁久善主张的利息计算方式不违反法律规定，但因人寿财保济南市中心支公司未理赔系双方未能对维修费用达成一致意见导致，故鲁久善自2020年7月23日主张利息没有依据，本院对此按照其计算方式支持自2020年11月5日即人寿财保济南市中心支公司收到山东光正【2020】车鉴字第120号司法鉴定意见书之日起起算的逾期利息。 综上所述，本院对鲁久善要求人寿财保济南市中心支公司支付车辆维修费186850元、车辆拆检费5500元、拖车救援费500元、鉴定费6000元，并支付自2020年11月5日起至实际给付之日止，以186850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付鲁久善车辆维修费186850元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付鲁久善车辆拆检费5500元、拖车救援费500元、鉴定费6000元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付鲁久善以186850元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，减半收取计2139元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二一年三月十六日 书记员 郭迎超