山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2081号原告:时某女，1984年8月20日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好运角法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码:91371000747807371N）,住所地威海市高山街**（怡和写字楼）**。负责人：方兴，总经理。委托诉讼代理人:于乐洋，山东隆润律师事务所律师。原告时某与被告侯某梅、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“平安财险威海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自愿申请撤回对侯某梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告及其委托诉讼代理人崔东宁、被告平安财险威海支公司之委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。时某向本院提出并最终确认诉讼请求：判令平安财险威海支公司赔偿时某医疗费26690.06元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金87452元、误工费16000元、护理费10800元、被扶养人生活费31178元、后续治疗费12000元、交通费1000元、车辆维修费770元、精神损害抚慰金2000元，以上合计188990.06元。事实和理由：2020年7月4日17时20分许，侯某梅持证驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**号小型轿车沿统一路由南向北行驶至与前进街交叉口向西左转弯时，与骑电动自行车沿统一路由北向南行驶的时某相撞，造成时某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，时某被送往医院治疗。经威海市公安局交通警察支队第一大队事故认定书认定，侯某梅承担此次事故的全部责任，时某无责任。经查，涉案车辆鲁Ｋ×××**号在平安财险威海支公司处投保保险。现各方就赔偿事宜未达成一致，故时某诉至法院，请求处理。平安财险威海支公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿时某的合理损失。另，其为时某垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2020年7月4日17时20分许，侯某梅持证驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**号小型轿车沿统一路由南向北行驶至与前进街交叉口向西左转弯时，与骑电动自行车沿统一路由北向南行驶的时某相撞，造成时某受伤、车辆损坏的交通事故。威海市公安局交通警察支队第一大队于2020年7月13日作出事故认定：侯某梅负事故全部责任，时某无责任。事故发生当天，时某至威海市立医院门诊检查，后于2020年7月8日入院治疗，入院诊断为左肩袖撕裂、左踝关节扭伤、左小腿软组织挫伤，住院11天，出院后至威海市立医院复查，期间花费门诊医疗费2243.6元、住院医疗费24446.46元，共计26690.06元。其中平安财险威海支公司垫付医疗费10000元。经质证，平安财险威海支公司对时某的用药合理性有异议，并申请鉴定。诉前，时某自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年11月6日以威明司法鉴定所[2020]临鉴字第990号出具鉴定意见为：1、被鉴定人时某所受伤符合十级伤残；2、被鉴定人时某伤后误工期需120日（含住院期间），其伤后需1人护理90日（含住院期间）；3、被鉴定人时某需后续治疗费约12000元，或以实际发生费用为准。时某支出鉴定费2860元。经质证，平安财险威海支公司对鉴定结论中误工期无异议，但对时某的伤残等级、护理期限、后续治疗费有异议，并申请对上述事项以及时某的用药合理性进行重新鉴定。本院依法委托威海鉴正司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2021年2月2日，该所以鉴正司法鉴定所[2021]临鉴字第38号出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人时某左肩袖损伤致左肩功能障碍，其程度符合《人体损伤致残程度分级》（5.10.6.11）款规定，评为十级伤残；2、建议被鉴定人时某本次外伤后酌情护理期为30日；3、有关被鉴定人时某的后续治疗费建议以实际产生医疗费为准较宜。4.被鉴定人时某本次外伤住院诊疗用药与伤症相符，属合理范围。平安财险威海支公司支付鉴定费3640元。时某陈述其伤后由丈夫董某护理，董某系城镇居民，提交加盖威海恩菲地面采暖有限公司印章的误工证明及董某身份证复印件各一份，主张按120元/天的标准计算护理费。平安财险威海支公司对此无异议。时某主张事故发生前其在山东九星纺织科技有限公司从事工作，月收入4000元，工资以现金方式发放，并提交了该公司出具的误工证明及2020年3月至2020年6月的工资表。经质证，平安财险威海支公司质证称误工证明及工资表无法证实其误工情况，仅同意按照城镇居民标准计算误工费。另查明，鲁Ｋ×××**号车辆在平安财险威海支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另，时某与其丈夫董某育有一子董某豪（2011年1月5日出生），时某之父时某虎与其母潘某清（1962年6月7日出生），共生育三子女：时某艳、时某、时某鲁。本院认为，侯某梅驾驶机动车与骑行电动自行车的时某相撞，致时某受伤、车辆受损的交通事故，交警在事故认定书中对事故现场情况和责任划分予以查明和认定，侯某梅驾驶机动车未按规定让行是此事故发生的全部原因，负事故的全部责任，时某不承担事故责任，本院对此责任划分予以认定。事故发生时，侯某梅驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车在平安财险威海支公司处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，时某的合理经济损失应由平安财险威海支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于时某各项损失赔偿数额。关于医疗费，平安财险威海支公司对时某用药合理性有异议并申请鉴定，本院依法委托威海鉴正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所出具的鉴定意见为时某本次外伤住院诊疗用药与伤症相符，属合理范围，结合时某提交的门诊病历、住院病案、费用清单及收费票据等，时某的医疗费数额为26690.06元。关于住院伙食补助费，时某住院天数11天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费为1100元。关于残疾赔偿金，时某因本次事故构成的伤残等级根据鉴定意见为一处十级伤残，故时某主张的残疾赔偿金87452元（43726元*20年*10%），本院予以支持。关于误工费，根据时某提交的误工证明及工资表，无法充分证实其收入实际发放情况，故参照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费更为适宜，故时某的误工费为14375.7元（43726元/年/365天*120日）。关于护理费，时某陈述其护理人员系其丈夫董某，主张按120元/天的标准计算护理费，平安财险威海支公司对此无异议，故本院依法予以确认，根据鉴定意见时某因本次事故外伤后护理期为30日，故时某护理费为3600元（120元/天*30日）。关于被抚养人生活费，参考2020年山东省城镇居民人均消费性支出，时某之母潘某清的被扶养人生活费为18194元（27291元/年*20年*10%/3）、其子董某豪的被扶养人生活费为12281元（27291元/年*9年*10%/2），共计30475元。关于精神损害抚慰金，时某因本次交通事故构成一处十级伤残，确给其造成一定精神损害，但其主张精神损害抚慰金2000元过高，故本院酌定精神损害抚慰金1000元。关于交通费，时某虽未提交交通费的证据，但考虑其住院十天且复查，确需支出一定交通费，故本院酌定交通费300元。关于车辆维修费，时某与平安财险威海支公司已达成一致意见，本院予以确认，车辆维修费400元。关于后续治疗费，本院委托的鉴定意见载明时某左肩袖损伤切开2枚锚钉固定术后，该固定是否取出存在不确定因素，故时某的后续治疗费以实际产生为准，可待实际产生后依法另行主张。综上，时某各项损失数额为医疗费26690.06元（含平安财险威海支公司已垫付的10000元）、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金87452元、误工费14375.7元、护理费3600元、被扶养人生活费30475元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆维修费400元，以上共计165392.76元。综上，原告时某部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：一、扣除被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司已经垫付的医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告时某残疾赔偿金（含被扶养人生活费）90324.3元、误工费14375.7元、护理费3600元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆维修费400元，以上共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告时某剩余医疗费16690.06元、住院伙食补助费1100元、剩余残疾赔偿金27602.7元，以上共计45392.76元；三、驳回原告时某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，原告时某负担363元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1677元；鉴定费3640元（平安财险威海支公司已预交），原告时某负担880元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2760元。以上款项汇入时某在中国农业银行威海新威支行账号为62×××73账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年三月二十六日书记员 乌日罕