浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初987号 原告：绍兴市上虞诚亿金属制品有限公司，住所地上虞区长塘镇长塘村，统一社会信用代码：91330604MA2BEC3RXG。 法定代表人：何铁锋。 委托诉讼代理人：赵淑琴，公司员工。 委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：周立松，男，1976年11月6日出生，汉族，住上虞区。 被告：绍兴市上虞民兴栏梯制作有限公司，住所地上虞区梁湖镇华东村，统一社会信用代码：91330604MA29C0TU4C。 法定代表人：钟燕。 二被告委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 原告绍兴市上虞诚亿金属制品有限公司（以下简称诚亿公司）与被告周立松、绍兴市上虞民兴栏梯制作有限公司（以下简称民兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵淑琴、吴纪国、二被告委托诉讼代理人郑泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告欠款484753元，并支付其中300000元自2019年4月11日起至支付日止按月利率1%计算的利息和184753元自起诉之日起至判决确定支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告周立松、绍兴市上虞民兴栏梯制作有限公司因生产需要，于2018年开始与原告建立买卖关系，多次向原告购买不锈钢原材料，至2018年5月11日经双方对帐确认后，50万元欠款除约定其中20万元随后支付外，另30万元由周立松于当日出具借条一份，约定按欠款1%按月支付利息，并约定欠款中499999.50元由原告开具增值税发票，被告支付原告以开票金额11.5%计算的税点。之后被告继续向原告购买材料，至2018年9月21日除现款交易部分外经双方对帐确认，被告再次出具162548元欠条一份，前述欠款经原告催讨，以借款形式的欠款30万元及该款自2019年4月11日起的利息、欠款162548元和税点22205元被告至今未予支付。为此，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 二被告辩称，首先2018年双方存在买卖业务往来，2018年5月11日对账后，尚欠30万元，该笔款项为货款并非借款，其后在2018年6月25日、7月25日分别支付20万元、10万元后已履行完毕，不存在欠款；其次2018年9月21日的欠条中欠款162548元是事实，之后向原告转账3.3万元，目前仅余123087元未付。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.企业信息下载件各一份，证明原告代理人赵淑琴系原告监事，被告周立松系被告公司监事的事实； 2.借条一份，证明二被告欠货款30万元，以出具借条的形式进行确认，并约定了利息的事实； 3.欠条一份，证明二被告在出具借条后多次与原告发生买卖业务，再次欠货款162548元的事实； 4.收款收据三份，证明二被告欠税款22205元的事实； 5.微信聊天记录一组，证明二被告出具30万元借条后每月支付利息3000元以及其后多次发生买卖业务的事实； 6.录音及文字整理材料各一份，证明截止2020年12月3日，被告周立松认可尚欠30万元货款和后续162548元货款以及22205元税款的事实； 7.增值税发票六份，证明双方发生买卖业务499999.5元，二被告支付20万元，尚欠30万元，以出具借条进行确认的事实。 二被告质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，但落款“钟燕”并非本人签字；证据3真实性无异议，但欠条中明确记载为“对账后”尚欠162548元，表明前期货款已付清；证据4真实性无异议，前两张已付，最后一张税款22205元确实未付；证据5真实性无异议，但2018年9月21日之后的3000元都是支付162548元货款；证据6真实性无异议，税款22205元确实未付，双方一直争论的是162548元货款的税点问题；证据7，该六份增值税发票已全部进行了抵扣。 二被告提供证据如下： 转账记录一组，证明二被告已支付货款339461元，尚欠货款为123087元的事实。 原告质证认为，证据8真实性无异议，款项确实收到，但这 只是二被告支付原告款项的一部分，原告具体说明如下：2018年6月25日，二被告转账20万元，当日下午四点左右，被告周立松要求再转给他10万元，微信聊天中有相关内容，因为太晚银行关门了，所以他自己来原告店里拿走现金10万元；2018年7月25日，二被告转账10万元，加上前期10万，共计20万，这是支付50万元货款的，故剩余30万元二被告向原告出具了借条，之所以还款与出具借条有时间差，是因为写借条时二被告承诺马上支付20万元，但后续一直拖，直到2018年7月25日才付清；2018年6月11日起至2019年4月14日，被告周立松每月支付原告30万元款项的利息3000元，共支付11期，证据5中全部有体现；至于2018年11月15日、12月2日、12月4日、12月31日支付的零星款项，均为当时二被告向原告购买材料时所付材料款，证据5中也有体现；2020年8月24日，二被告支付2万元确为支付货款，是支付所欠162548元中货款。 经审查，证据1-7双方对真实性均无异议，且具有合法性，与本案存在关联性，符合证据三性要件，本院予以认定；证据8，其中2018年11月15日、12月2日、12月4日、12月31日四笔款项经与证据5相印证，可证实系被告周立松与原告发生的零星买卖业务，与本案无关联性，不予认定，其余款项与本案存在关联性，本院予以认定。根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告诚亿公司与被告民兴公司多次发生买卖业务往来，截止2018年5月11日，被告民兴公司尚有499999.5元货款未付（最后双方以50万元结算），被告周立松承诺还款20万元，余款30万元以出具借条形式进行确认，其后被告民兴公司分别于2018年6月25日、7月25日向原告诚亿公司转账20万元、10万元；自2018年6月11日起至2019年4月14日止，被告周立松每月支付原告30万元款项的利息3000元，共计11期；2020年8月24日，被告民兴公司支付原告诚亿公司货款2万元，双方均认为系支付所欠后期162548元货款。庭审中被告代理人确认周立松与钟燕系夫妻关系，庭后经查询婚姻登记档案，记载内容与被告代理人陈述一致。 本案争议焦点一：2018年6月25日、7月25日，被告民兴公司支付的30万元款项是归还被告书写借条时承诺支付的20万元款项亦或是借条出具后尚欠的30万元款项? 原告诚亿公司向被告民兴公司开具了499999.5元增值税发票，与被告周立松签字确认的收款收据金额一致，且发票已经抵扣，故双方存在499999.5元的货物买卖，二被告未能提供2018年5月11日之前的大额付款记录，故对原告诉称货款为50万元，写借条时二被告承诺马上支付20万元，余款30万元以借条形式确认，但前期20万元一直未付，直至2018年7月25日才付清，本院予以采信。 争议焦点二：2018年6月25日下午，被告周立松是否从原告处拿走现金10万元？ 本院认为确有此事发生，理由如下：被告周立松向原告出具借条时间为2018年5月11日，借条中约定利息按月利率1%计算，自2018年6月11日起至2019年4月14日止，每月被告周立松都向原告支付3000元，与利息金额一致，时间基本在每月11日附近，且多经原告微信催讨利息后支付，故本院认为被告周立松每月支付的3000元确为30万元款项的利息，反之可证明，借条中30万元款项二被告一直未付；另在证据6中，被告周立松对所欠30万元也多次陈述，无明显异议。 本院认为，原告诚亿公司与被告民兴公司素有业务往来，被告周立松通过借条、欠条的方式对所欠货款进行确认，同时被告民兴公司仅有一位股东钟燕，周立松与其系夫妻关系，故原告要求二被告承担还款责任，本院予以支持；被告尚欠原告货款为464753元（300000+162548+22205-20000），另原告要求二被告支付相应利息符合双方借条中约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告周立松、绍兴市上虞民兴栏梯制作有限公司应共同支付原告绍兴市上虞诚亿金属制品有限公司货款464753元，并支付以300000元为本，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息，另支付以164753元为本，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告绍兴市上虞诚亿金属制品有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8572元，减半收取计4286元，由原告绍兴市上虞诚亿金属制品有限公司负担150元，由被告周立松、绍兴市上虞民兴栏梯制作有限公司负担4136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二一年三月十日 书记员  刘莎莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。