湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9568号原告（反诉被告）湖南中建信和梅溪湖置业有限公司,住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路中建梅溪嘉苑918号18栋。法定代表人张立华，系该公司董事长。委托代理人伍小鹏，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被告（反诉原告）刘哲伟,男,1982年7月22日出生,汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人高东明,湖南湘知远律师事务所律师。原告(反诉被告)湖南中建信和梅溪湖置业有限公司(以下简称“中建信和公司”)与被告长沙市熙乐坊餐饮管理有限公司(以下简称“熙乐坊公司”)、被告（反诉原告）刘哲伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月8日受理，案件审理过程中，原告中建信和公司于2018年3月20日申请撤回对长沙市熙乐坊餐饮管理有限公司的起诉。2019年6月28日，本院依法作出（2018）湘0104民初1058号民事判决书，被告（反诉原告）刘哲伟不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。长沙市中级人民法院经审理后作出（2020）湘01民终5981号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员周金桃、人民陪审员杨宇组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告(反诉被告)中建信和公司的委托代理人林小兵，被告（反诉原告)刘哲伟及其委托代理人高东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)中建信和公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令解除原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》及补充条款,限被告在合同解除之日起15日内清场撤离;2.判令被告向原告支付租金289050元(租金暂计算至2018年1月14日,二期欠86250元,三期共4个月，每月50700元,此后租金及物业管理费按照67.6元/平方米/月计算至被告撤离之日止）;3.判令被告向原告支付违约金152100元;4.判令被告向原告支付因本案产生的律师费用5万元(以合同票据为准);5.判令被告向原告赔偿100000元(原告购买被告消费券,其中山越山代收13200元,86800元未能正常消费）;6.本案诉讼费用均由被告负担。事实与理由:原告(甲方)与被告(乙方)于2014年9月2日签订《商铺租赁合同》。该合同主要条款及其内容为:1.1原告将其梅溪湖国际新城中建·梅溪湖中心项目第16栋西半球第1-3层商铺租赁给被告,租赁面积750㎡并以此面积作为计算租赁费用和收取物业管理费用及其他费用的依据。2.1租赁期限为10年,自2014年9月15日至2024年9月14日。3.1原告约定于2014年9月15日之前将商铺交付被告装修、使用。5.1租金的交付方式:按季度支付租金,乙方应于开业后一个月内预付前三个月的租金。自租赁物业交付之日起两年内为免租期。自第三年起,每季度支付一次租金,乙方应于该计租季度开始前一个月的20日前支付该季度三个月的租金。5.2免租期免除商铺租金不免物业管理费用,收费标准为4.5元/㎡/月。免租期过后,以租金价格明细收取费用。5.3租金根据建筑面积计算(租金不含水电费及其他配套费用,以上费用由乙方自行向第三方缴纳。免租期过后的租金包含物业管理费用）,第一期从2014年9月15日起至2016年9月14日止为免租期;第二期从2016年9月15日至2017年9月14日止租金单价为65元/㎡/月,每月租金48750元，年租金总价为585000元;第三期从2017年9月15日至2018年9月14日止为租金单价67.6元/㎡/月,每月租金50700元,年租金总价608400元。5.4乙方逾期未足额支付租金的,逾期达15日以内的,乙方应按所欠金额每日千分之五的标准向甲方交滞纳金,逾期超过15日的,视为乙方严重违约,甲方有权解除合同,并没收全部履约保证金。6.1为保证合同正常履行,乙方同意在签订本合同后三个工作日内向甲方支付履约保证金48750元。履约保证金在双方合同期届满,乙方没有违约的情况下,自退还商铺并付清所有费用之日起10日内,由甲方不计利息退还。8.1法律、法规和物业管理公司规定装修过程中应办理的相关手续,由乙方自行向有关单位申请办理,并承担相关的费用。8.4合同期满或者解除合同的,按照来装去丢的原则处理,不可移动的物品不得撤除和破坏。10.1.1甲方有权收取经营管理相关费用包括但不限于水、电等代交的公共事业收费以及物业管理费。乙方未按期交纳相关费用,按所欠费用金额每日千分之五交纳滞纳金。11.1除特别约定违约责任外,因一方违约导致合同终止或被解除的,违约方应向守约方支付违约金,违约金为违约当月租赁费用的3倍。另如造成实际严重损失的,按实际损失赔偿。13.3因乙方违约延期未足额缴纳租金、物业管理费、水电煤气费等费用,逾期超过15日仍未缴纳的;或累计延期缴纳次数达三次以上的,甲方有权解除合同,并按11.1条约定标准向乙方主张支付违约金,违约金不足以赔偿损失的,有权向乙方追偿(本条约定的损失包括且不限于因此支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅费、咨询费等所有费用)。12.4本合同依照本款提前终止时,乙方应在收到终止合同书面通知之日起15日内将该租赁物业返还给甲方。否则,每逾期一天,乙方应按合同解除时该租赁物业当日租金的2倍向甲方支付租赁物业占有使用费。12.5合同终止后,乙方应立即支付本合同项下尚欠甲方的任何款项;乙方应自本合同解除或终止之日起15日内将该商铺恢复原状或在甲方认可的情况下退还给甲方,并在缴清相关费用后办理退房手续。12.5合同终止后,未形成附合的装饰装修物,及乙方置于租赁标的内的自有财产,归乙方所有,由乙方终止后15日内自行撤离，逾期未处理的,视为无偿赠予,由甲方无偿接收。其他已形成附合的装饰装修物,根据合同终止或被解除原因进行处理:因乙方违约或合同期限届满,已形成附合的装饰装修物,甲方同意接收的,归甲方所有,甲方无须向乙方补偿;甲方要求恢复原状的,乙方应当在撤场前及时恢复原状,给甲方造成损失的,应当给予赔偿。12.7乙方应自本合同解除或终止之日起7日内腾空搬离可移动的设施设备后交还房屋,在缴清相关费用后办理退房手续。13.1除合同另有规定外,因一方违约而导致合同不能继续履行,另一方有权解除合同,违约方应按本合同的规定承担违约责任。13.3为保证商业街管理的正常运行,如乙方未按合同的约定支付物业管理费和其他应交费用逾期达15天以上的,视为乙方违约,甲方有权解除本合同，所缴付的履约保证金转为违约金。合同签订后,原告即于2014年9月15日将租赁商铺移交给被告装修经营,被告利用该商铺经营星星里的人品牌至今。被告于2014年10月14日交纳履约保证金48750元。据合同规定,2014年9月15日起至2016年9月14日止为免租期，免租期间不缴纳租金但需缴纳物业管理费等。免租期过后的物业管理费用包含在租金中。第二期前两个季度的租金292500元,被告用消费券抵扣其中25万元。之后,被告就未能依照合同约定支付租金及物业管理费,经原告多次下函催收并出具律师函的情况下,被告才将第二期前三个季度的所欠金额188750元缴清，第二期第四个季度的租金仅缴纳了60000元,仍欠费86250元。第三期的租金及物业管理费一直拖欠至今,原告前后多次下函催收,并于2017年12月28日向被告送达律师函明确告知不缴纳费用的法律后果，被告均置之不理。被告拖欠租金及物业管理费长达半年之久，已经符合双方《商铺租赁合同》约定的合同解除条件。经核算,截至2018年1月14日被告拖欠原告租金及物业管理费289050元(二期欠86250元,三期共4个月,每月50700元)。对该部分款项被告应支付给原告,并按照当月租赁费用3倍的标准向原告支付违约金。按照合同约定,合同解除后被告应于15日内清场撤离。另，原、被告2015年9月17日达成《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》，原告去被告处充值购买消费券进行消费,原告购买了消费券，由于被告擅自关门停业，导致原告购买的消费券无法消费使用,目前还有价值10万元的消费券没有消费,故请求予以赔偿。原告多次要求被告履约,并还发了律师函进行催收,但被告一直不予处理，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告(反诉原告)刘哲伟辩称:双方在原一审时确认了是2018年1月16日撤场,但是此撤场指的是反诉原告把最后一件东西搬走,而且是被迫的。中建信和公司在2017年12月28日对刘哲伟租赁的商铺强制停水停电,反诉原告无法经营，因此租金应计算至2017年12月28日,因为中建信和公司没有权利停水停电。其他答辩意见与反诉意见一致。被告(反诉原告)刘哲伟向本院提出如下反诉请求:1.判令解除反诉原告与反诉被告签订的《商铺租赁合同》、G06G10补充条款、2014年9月2日签订的《补充条款》及《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》;2.判令反诉被告返还反诉原告多付的租金10350元;3.判令反诉被告返还反诉原告的保证金48750元;4.判令反诉被告向反诉原告支付违约金10万元；5.判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告不曾拖欠反诉被告的租金。第一，商铺交付日期应认定在2014年12月25日,免租期应顺延至3个月零十天。2014年9月2日,反诉原告与反诉被告签订了《商铺租赁合同》及相应补充协议。其中合同3.1条约定甲方暂定于2014年9月15日之前将该商铺交付乙方装修、使用,如有特殊原因可顺延交付期限(最长不超过2个月),乙方相应的租赁期限、免租期也相应顺延。根据反诉原告与反诉被告2014年9月2日签订的《补充条款》第5条约定,乙方在收到甲方交铺通知之日起7日内到甲方指定的地方收房,如甲方所交商铺不能达到国家对商铺验收标准的,乙方可拒绝收房直到甲方按照要求进行整改。然而反诉原告至今没有收到反诉被告书面收房通知以及关于交付商铺日期的正面回应,因为反诉被告直至2014年12月25日商业街开业仍然没有达到约定的交付标准(虽然反诉被告已经主动延期了一次),理由如下:1.直至2014年12月25日商业街开业前后几天,商铺水电才可以正常使用;2.环保、排烟、排水、排污没有安装完成或者无法达到使用标准,商业街隔油池直至2014年12月25日开业前几天才达到使用标准；3.反诉被告商铺甚至在2014年12月10日之前还没有安装好门窗；4.反诉被告明知整条商业街均是餐饮娱乐场所,不办理消防验收无法正常经营使用,但消防直至2014年12月25日开业之前仍然没有完成验收,根据《建设工程消防监督管理规定》第十三条的规定,具有下列情形之一的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核,并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收:建筑面积大于500平方米的歌舞厅、录像厅、放映厅、卡拉OK厅、夜总会、游艺厅、桑拿浴室、网吧、酒吧、具有娱乐功能的餐馆、茶馆、咖啡厅。显然整条商业街都是该规定中所涉及到的,完成消防验收是反诉被告交付商铺应完成的义务。根据反诉原告所提供的建设工程竣工验收消防备案受理凭证显示,2014年12月22日,反诉被告才由胡仕宽申请16栋房屋的工程竣工消防备案。上述5点,反诉原告本着合作共赢的目的与反诉被告有过良好的沟通,反诉被告避重就轻,对免租期延期问题采取搁置的态度,但是从反诉被告回函中可以证明其在2014年9月15日根本达不到商铺交付标准,同时也没有向反诉原告发出过书面收房通知,只是一味催促反诉原告要在2014年12月25日正式开业，否则将免租期减少3个月。2014年10月16日回函摘要如下:3.关于门窗回复：10月25号左右完成;5.关于排水、排污管道没有安装回复：现场已确认位置;8.关于水电回复:因交叉施工遇到实际困难,现保证临水、电不断;12.关于交房确认问题回复:交房手续将不会影响到乙方开业等事宜。因反诉被告仍然无法达到交付商铺的基本标准,具体问题没有解决,反诉原告继续与反诉被告沟通,其于2014年11月17日回函,摘要如下:2.关于消防问题回复:工期较紧,故来不及进行一次消防验收,即请贵司进场装修;3.关于水电问题回复:电会确保在12月15日前,争取12月5日前接通，并满足调试条件;4.关于环保、排烟等问题回复:商业街隔油池整体于12月10日达到使用条件;5.关于门窗问题回复:我方于12月10日之前将门窗安装到位。根据上述事实以及合同约定,10.2.3.甲方应配合并向乙方提供办理经营、装修改造所需的或可能发生的环保、水电、通讯、消防、卫生及其他省及市地方政府规定的申请报批手续等需甲方提供的资料,并保证其所出租的房屋符合乙方的租赁使用用途。然而反诉被告根本没有达到合同约定交付标准,基本使用标准都无法达到,并且也没有根据合同约定签发书面收房通知书,反诉原告认为,能够基本达到使用条件,应认定在2014年12月25日开业之日,根据合同约定,免租期也应该顺延3个月零十天。二、2017年9月至2017年12月三个月期间,反诉被告对商业街进行大规模施工改造,导致反诉原告无法正常经营,营业额骤然减少,给反诉原告造成了相当大的损失。根据《商铺租赁合同》10.1.3约定，若因维修工作对乙方的营业造成较大和较长时间的影响、甚至导致乙方无法正常经营的,甲方同意在乙方受影响期间相应减少或者免除乙方的租金,具体减免依照乙方同期(上一个月)经营收入及人员、物料等有关各项费用损失或消耗计算。就此事宜,反诉原告发函与反诉被告积极沟通,反诉被告回函明知维修改造会对反诉原告造成巨大影响,依然将招租时期的免租期与合同约定维修改造减免租金混为一谈,称按照合同执行,但却公然违约。如上述,反诉原告认为应根据合同约定减免2017年9月至12月三个月租金。关于租金计算,第一期免租期延长3个月,第二期计算9个月租金,计438750元,第三期租金因维修应减免3个月,反诉原告2018年1月16日退场,应计算1个月租金,计50700元,共计489450元,反诉原告共计支付租金249800元,反诉被告应支付反诉原告25万元消费款，共计499800元,相抵后反诉被告还应返还租金10350元。反诉被告数次违约，应向反诉原告承担违约责任。第一，《商铺租赁合同》3.1条约定商铺交付期限为2014年9月15日...3.3如甲方超过最长交付期限仍延期达30天以上的,乙方有权选择继续履行合同,并有权向甲方主张支付按保证金万分之五支付违约金。实际上甲方实际达到交付商铺标准勉强可认定为2014年12月25日，已经超过最长期限30天以上,但反诉被告却对延长免租期以及违约责任避重就轻。第二，反诉原告与反诉被告曾就双方共赢达成过合作,并签订过补充协议。2014年9月16日双方签订《中建信和中心G06G10商业街商铺租赁合同补充条款》，其中第2条约定：实现上述目标,甲方一次性给予乙方50万元消费充值,开业之日起7个工作日内到账。此合同签订后,反诉原告积极响应,但反诉被告却迟迟不肯付款,反诉原告多次要求反诉被告付款,考虑到后续合作问题,反诉原告无奈只好再次与反诉被告签订《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》二，甲方同意继续履行《中建信和中心G06G10商业街商铺租赁合同补充条款》,甲乙双方约定将其中人民币50万元消费充值分两次以现金或转账形式存入乙方指定账户的方式支付乙方，第一次支付时间为2015年10月1日,第二次付款时间为2016年8月31日前。反诉被告第一笔即没有如期支付,第二笔至今没有支付,反诉原告依然多次讨要,并应要求开具了发票,反诉被告自觉理亏,违约在先,便自行将其抵扣租金,租金发票也未提供;关于合同中第三条给反诉原告总价值人民币3万元停车费及广告位租赁费优惠事宜更是没有落实。如上述,反诉被告违反合同约定,在反诉原告步步退让的情况下依然违反合同约定,应承担违约责任,因本合同为合同补充条款,违约责任应根据违约条款中的千分之五向反诉原告支付违约金。三、反诉原告在使用商铺过程中,多次出现漏水情况,只要雨水稍大,一、二、三层便不同程度漏水;因隔油池、化粪池设计缺陷,污水经常倒流至电梯井,导致店内臭气熏天，电梯无法使用。上述问题给反诉原告经营带来极大影响,就此问题反诉原告几次发函要求整改，但反诉被告每次签收函件后不了了之。根据《商铺租赁合同》10.2.2约定,租赁期内,甲方应当履行出租房屋及其有关设施、设备的维修义务,保证出租房屋的结构部分及其有关设施、设备能够正常使用状态,乙方应积极协助。根据上述约定,甲方应保证商铺能够正常使用,出现问题甲方有义务解决,正是因为甲方不负责任的态度,给反诉原告造成了极大损失,因此应承担违约责任。第四，因整条商业街被反诉人运作不善，多家商铺亏本离开，反诉原告是第一批依然坚持并相信反诉被告的三家商家之—（另外两家是漫咖啡、山越山),在这种情况下，为了扭转局面,2017年12月13日,反诉原告积极参加活动再次与反诉被告签订《梅澜坊商业街商家活动协议》,合同约定,反诉原告面向消费者全场五折,反诉被告发放现金消费券10万元,消费至12月底,剩余额度均用于补贴乙方此次全场五折优惠活动。就在双方就历史遗留问题依然在沟通当中,反诉被告竟然在2017年12月26日突然停电,致使反诉原告无法正常经营,损失巨大,且剩余额度反诉被告也拒绝与反诉原告结算予以补贴的五折优惠活动。2017年12月28日,反诉原告收到律师函,要求反诉原告撤场,如未在2018年1月16日前撤场,财产将视为赠予。反诉原告无奈在2018年1月16日之前退出场地。综上所述,反诉原告并未拖欠反诉被告租金，反而是反诉被告处于强势地位多次违约，应向反诉原告承担违约责任。原告(反诉被告)中建信和公司辩称：一、双方签订的商铺租赁合同合法有效，中建信和公司按约履行了合同。对于刘哲伟主张中建信和公司没有按时交付商铺及交铺标准的理由是没有事实依据的。1.中建信和公司当时出租的时候都是现房，不是期房，在签订合同之前，刘哲伟曾经看过商铺的现状，且在2014年8月份向中建信和公司出具函件为了承租商铺还特意成立了一个公司，其对于商铺当时现状是十分清楚的。2.商铺合同签订日期为2014年9月2日，合同约定9月14日交铺，从时间上也可以看出刘哲伟是知道商铺的现状和认可商铺的现状才签订合同，并9月14日收铺，否则，不可能签订合同或者这么短的时间内答应收铺，另如果有交铺标准，也不可能10来天的时间可以完成。3.商铺租赁合同，约定中建信和公司出租750平方米商铺给刘哲伟使用，交付的标准是毛坯商铺，而不是精装商铺，合同约定2014年9月14日把商铺交付给刘哲伟装修。4.刘哲伟多次提到中建信和公司交付的商铺没有达到交付标准，具体什么标准，中建信和公司不得而知。5.对于刘哲伟提出的水电、环保、排烟、排水、排污、消防门的抗辩理由是不成立的。首先，商铺是毛坯房，不是精装房。其次，刘哲伟知道当时的现状。再次，合同约定商铺的装修期是3个月，中建信和公司一直在配合刘哲伟的装修，且一直是基于刘哲伟装修的需要中建信和公司持续在整改。刘哲伟称按照《补充条款》第5条约定：“乙方可以拒绝收房直到甲方按照要求进行整改”，但是刘哲伟并未拒绝收房，即使商铺存在瑕疵，中建信和公司也在积极整改，刘哲伟以此为由进行抗辩不交租金无任何事实和法律依据。其四，刘哲伟所提的问题完全不是事实，且刘哲伟在3个月装修期后如期开业，即使中建信和公司的租赁物有瑕癌，经过中建信和公司及时的整改也没有导致刘哲伟装修期的延长，另也没有导致刘哲伟的装修费用提高。现在刘哲伟也认可2014年12月15日已经开业，说明刘哲伟早就占有、使用了商铺在装修，否则刘哲伟不可能一接到商铺就进行开业。6.刘哲伟主张中建信和公司的商铺没有经过消防验收审核的理由不成立，中建信和公司作为国有大型房地产公司，开发的此商业街是大项目，从设计、开发直至竣工，都通过了消防部门的审核。中建信和公司出租的商铺不需要事先进行消防验收审核，只需消防备案即可。刘哲伟承租的商铺是中西餐厅，并不属于《建设工程消防监督管理规定》第十三条“具有娱乐功能的餐厅、茶馆、咖啡厅”，可见需要消防验收审核的前提是具有娱乐功能的餐馆，刘哲伟经营的餐厅并不符合娱乐功能，刘哲伟在经营的过程中也从未因消防问题被有关机构责令停业整顿及关门，其抗辩理由不成立。7.刘哲伟认为没有办理商铺交接手续而需要延期3个月，没有任何理由及事实依据，承租方支付房租是基于对房子的占有、使用的事实。8.根据刘哲伟提交的证据《2016年12月21日对物业服务中心的商户催缴通知单回函》中明确载明“2014年9月15日入场装修”可知，刘哲伟自认于2014年9月14日进场进行装修，其对商铺进行了占用，自然需交纳租赁费。现以未办理房屋交付手续为由要求延期三个月免租期明显有违诚信原则，其抗辩理由不能成立。二、刘哲伟要求自2017年9月至2017年12月三个月的免租没有事实依据和法律依据。1.双方签订的合同13.2条约定，为了繁荣商业街，在不影响乙方经营的前提下，甲方可对公共区域进行商业布局（含广告设置）或招租，其收益作为商业街整体推广的补充，根据合同的约定，中建信和公司可以对商业街进行提质改造。2.中建信和公司的提质改造并没有影响刘哲伟的经营，其还是在正常营业。3.刘哲伟声称依据商铺租赁合同10.1.3条，“若因维修工作对乙方的营业造成较大和较长时间的影响...…”该条款所约定的维修是指租赁客体商铺的维修，显然是刘哲伟在偷换概念。4.中建信和公司依据租赁合同对商业街进行提质改造，刘哲伟系在正常营业，并未妨害刘哲伟的营业，亦未对刘哲伟经营的店铺进行围栏阻隔。租赁期间双方在履行合同时，中建信和公司作为出租方在没有发生任何矛盾的情况下，事实上也不可能对刘哲伟的店铺用围栏阻隔。另刘哲伟未提供证据证明当时中建信和公司对商业街提质改造，是否对刘哲伟经营的店铺进行围栏等有碍刘哲伟经营的证据。5.对于刘哲伟提供的月销售单，系刘哲伟自行制作的销售数据，中建信和公司不予认可。即使刘哲伟的销售额下降，刘哲伟是做餐饮的，造成其销售下降的原因有很多，且刘哲伟亦未就销售额下降与中建信和公司的提质改造之间存在因果关系提供证据证明，故对刘哲伟的主张不予认可。6.刘哲伟对中建信和公司委托的长沙律腾物业管理有限公司于2017年9月1日、2017年11月15日、2017年12月24日发出的催费通知单（或工作联系函），均进行了签收确认，刘哲伟从未提出异议，尤其是2017年12月24日的《工作联系函》上注明：“尽力争取”字样，现又以各种理由主张延长免租期租金及减免租金，显然理由不能成立。三、中建信和公司不存在违约，刘哲伟一直在违约。1.中建信和公司依约交付了商铺，刘哲伟占用了，理应需要支付租赁费，从2014年9月14日到2018年1月16日，共计868800元。刘哲伟的物业费或租金未按双方的约定支付，系刘哲伟违约在先。2.对于商铺租赁合同的补充条款，约定中建信和公司一次性给予刘哲伟50万元消费充值，开业之日起7个工作日到账，但双方于2015年9月17日签订了《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》，约定就购买消费劵的事宜进行了改变，刘哲伟一直不按约支付物业费，中建信和公司不存在违约。3.消费券协议本身就是中建信和公司给予刘哲伟扶持和照顾，中建信和公司贴钱去刘哲伟处买现金消费券发放给社会，让社会人员去刘哲伟处消费，因刘哲伟一直拖欠物业费、甚至水电费，从双方于2015年9月17日签订的《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》第一款可以看出，刘哲伟于2015年9月份欠了73477元物业费，基于刘哲伟违约，中建信和公司不得已用租金25万元的形式去刘哲伟处购买30万元消费券发放给刘哲伟，这相当于中建信和公司又给刘哲伟免了第二期5个月租金。4.对于余下的25万元购买消费券问题，刘哲伟对租赁费的支付一直是违约在先，刘哲伟违约在先，中建信和公司自然有权利不购买消费券，不存在违约问题。消费券协议本来就是帮扶性质，刘哲伟提出余下25万元要用来冲抵租金明显没有任何理由及事实道理，刘哲伟占用商铺经营是事实，中建信和公司后面都没有购买刘哲伟的消费券发放给社会，即没有造成持券人去刘哲伟店里消费，刘哲伟没有任何损失，刘哲伟要求将余下25万元（30万元消费券）冲抵商铺租金无任何依据。5.对于消费券协议，刘哲伟是最大获益方。中建信和公司花钱去刘哲伟那买消费券发放给社会，社会上的人拿到消费券不一定全部足额地去刘哲伟处进行了消费，但刘哲伟却足额收了中建信和公司的钱。虽然双方对于消费券有协议，中建信和公司作为消费者去刘哲伟处购买消费券，是否购买从法律上讲这是中建信和公司作为消费者的权利，而不是义务。刘哲伟支付给中建信和公司的商铺租金只能是义务，因为中建信和公司早已把商铺交给刘哲伟占用、使用、经营。中建信和公司要求刘哲伟交付租金也是中建信和公司的权利。刘哲伟明显把自己的义务和中建信和公司的权利相混淆。6.因刘哲伟一直拖欠租赁费，中建信和公司有权利以停电来维护自己的合法权益，对于停电事宜中建信和公司事先进行了通知，刘哲伟置之不理后才停电，停电不构成侵权和违约，责任由刘哲伟承担。四、请法庭依法支持中建信和公司的诉讼请求，驳回刘哲伟的诉讼请求。中建信和公司租赁了3层面积达750平方米的商铺给刘哲伟经营，前2年免租，每月只需要缴纳物业管理费3375元，长沙一般租一个100平米的房子都需要2000元-3000元，还不包括物业费。另2016年9月15日开始计租金，也就是第二期租金，年租金为585000元，中建信和公司自身就用租赁费25万元购买30万元的消费劵，相当于也是免租，现在第二期租金还有86250元未支付，第三期刘哲伟只经营了4个月就擅自关门了，另因刘哲伟的关门，剩余10万元消费劵（价值人民币8.3万元），中建信和公司还需要向其他门店支付（因为当时刘哲伟关门，中建信和公司承诺持券人去其他门店消费，中建信和公司与其他门店再结算）。租赁一个750平米的商铺长达三年多的时间，刘哲伟目前相当于租金只付了206250元（二期包含物业费），中建信和公司对刘哲伟的房租事宜已经非常优惠了，如果中建信和公司不是国有企业换成个体，不可能出现拖欠租金还可以继续用房的这么好的事情，所以请求法庭综合认定本案的事实，依法支持中建信和公司的诉讼请求并驳回刘哲伟的反诉请求。经审理查明，2014年9月2日,原告中建信和公司（甲方）与熙乐坊公司（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，主要约定如下:一、租赁标的甲方同意将位于湖南省长沙市岳麓区××栋××栋××层商铺租赁给乙方,建筑面积约750㎡。二、租赁期限2.1商铺租赁时间暂定为：自2014年9月15日至2024年9月14日。三、商铺交付3.1甲方暂定于2014年9月15日之前将该商铺交付乙方装修、使用，如有特殊原因可顺延交付期限（最长不超过两个月）,乙方相应的租赁期限、免租期也相应顺延，具体交付时间以甲方通知为准。五、租金、支付及费用5.1租金的交付方式:按季度支付租金,乙方应于开业后一个月内预付前三个月的租金。自租赁物业交付之日起两年内为免租期。自第三年起,每季度支付一次租金,乙方应于该计租季度开始前一个月的20日前支付该季度三个月的租金。5.2免租期免除商铺租金不免物业管理费用,收费标准为4.5元／㎡／月。免租期过后,以租金价格明细收取（含物业管理费用）费用。5.3租金根据建筑面积计算（租金不含水电费及其他配套费用,以上费用由乙方自行向第三方缴纳。免租期过后的租金包含物业管理费用）,第一期从2014年9月15日至2016年9月14日为免租期;第二期从2016年9月15日至2017年9月14日，租金单价为65元／㎡／月,每月租金48750元，年租金总价为585000元;第三期从2017年9月15日至2018年9月14日，租金单价为67.6元／㎡／月,每月租金50700元,年租金总价608400元。5.4乙方逾期未足额支付租金的,逾期达15日以内的（含15日）,乙方应按所欠金额每日千分之五的标准向甲方交纳滞纳金,逾期超过15日的,视为乙方严重违约,甲方有权解除合同,并没收全部履约保证金。六、履约保证金6.1为保证合同正常履行,乙方同意在签订本合同后三个工作日内向甲方支付履约保证金48750元。履行保证金在双方合同期届满,乙方没有违约的情况下,自退还商铺并付清所有费用之日起10日内,由甲方不计利息退还。八、商铺装修8.1法律、法规和物业管理公司规定装修过程中应办理的相关手续,由乙方自行向有关单位申请办理,并承担相关的费用。8.4合同期满或者解除合同的,按照来装去丢的原则处理,不可移动的物品不得撤除和破坏。十、权利义务10.1.1甲方有权收取经营管理相关费用包括但不限于水、电等代交的公共事业收费以及物业管理费。乙方未按期交纳相关费用,按所欠费用金额每日千分之五交纳滞纳金。10.1.3在发生火灾、水浸等危及中建·梅溪湖中心业主共同利益事件的紧急情况下，甲方或其代表有权不经乙方许可的情况下进入乙方所租赁商铺，但应在第一时间通知乙方。若因维修工作对乙方的营业造成较大和较长时间的影响，甚至导致乙方无法正常经营的，甲方同意在乙方受影响期间相应减少或免除乙方的租金，具体减免依照乙方同期（上一个月）经营收入及人员、物料等有关各项费用损失或消耗计算。十一、违约条款11.1除特别约定违约责任外,因一方违约导致合同解除的,违约方应向守约方支付违约金,违约金为违约当月租金的3倍。另如造成实际严重损失的,按实际损失赔偿。十二、合同终止与解除12.1合同的租赁期届满,合同终止。在租赁期内发生下列情形之一的,本合同终止,双方互不承担责任,甲方根据实际租赁天数结算租金后退还乙方剩余的履约保证金,具体包括以下情形:（1）不可抗力因素（含政府征收、重用、重新规划、旧城改造等原因）导致本合同无法继续履行的;（2）因法律规定原因,改变租赁物业用途的;（3）租赁物业租赁期限届满,双方未就续租事宜达成一致的;（4）甲、乙双方协商一致,决定提前终止本合同的。12.2因不可归责于乙方的原因,致使租赁房屋部分或者全部毁损、灭失,从而导致乙方不能正常使用租赁房屋的,乙方可以解除本协议。12.3因乙方存在以下违约情形,甲方有权解除合同,并按11.1条约定标准向乙方主张支付违约金,违约金不足以赔偿损失的,有权向乙方追偿（本条约定的损失包括且不限于因此支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅费、咨询费等所有费用）,包括：（1）乙方延期开业;（2）未经甲方书面同意擅自在半年内停业累计满15天或一个月内歇业累计达3天的；（3）乙方未经甲方书面同意改变约定用途使用租赁物业,或未经甲方书面同意向第三人转租的;（4）延期未足额缴纳租金、物业管理费、水电煤气费等费用,逾期超过15日仍未缴纳的;或累计延期缴纳次数达三次以上的;（5）乙方未经甲方书面同意进行二次装修,或装修破坏甲方房屋结构的;或未经甲方同意改善或增设他物,经甲方要求恢复原状或赔偿损失,乙方合理期限内拒不履行的;（6）因乙方原因引发重大安全责任事故或发生群体性事件给甲方造成严重负面影响的；（7）因乙方原因导致租赁物业被依法查封、扣押的;（8）乙方利用租赁物业从事违法活动的;（9）其它严重影响甲方对租赁物业进行正常经营、管理的行为。12.4本合同依照本款提前终止时,乙方应在收到终止合同书面通知之日起15日内将该租赁物业返还给甲方。否则,每逾期一日,乙方应按合同解除时该租赁物业当日租金的2倍向甲方支付租赁物业占用使用费。12.5合同终止后双方义务（1）合同终止后,乙方应立即支付本合同项下尚欠甲方的任何款项；（2）乙方应自本合同解除或终止之日起15日内将该商铺恢复原状或在甲方认可的情况下退还给甲方,并在缴清相关费用后办理退房手续。但在下列情况之一可不必恢复租赁物业原状（甲方也无需向乙方支付任何款项）；（1）租赁物业保持良好形象,甲方同意接受的;（2）租赁物业新的承租方愿意以乙方恢复原状前的状况接受租赁物业。12.5合同终止后,乙方应按以下约定完成场地移交:（1）合同终止后,未形成附合的装饰装修物,及乙方置于租赁物业内的自有财产,归乙方所有,由乙方于终止后15日内自行撤离,逾期未处理的,视为无偿赠与,由甲方无偿接收;（2）其他已形成附合的装饰装修物,根据合同终止原因进行处理;因乙方违约或合同期限届满,已形成附合的装饰装修物,甲方同意接收的,归甲方所有,甲方无须向乙方补偿;甲方要求恢复原状的,乙方应当在撤场前及时恢复原状,给甲方造成损失的,应当给予赔偿;因甲方违约导致合同解除的,剩余租期内装饰装修残值按残值评估值的50%赔偿；因不可抗力因素导致合同终止的,因不可归责于双方的事由导致合同解除的,剩余租赁期内的装饰装修残值损失,由双方按照公平原则分担。12.6若未发生乙方违约事件或本合同规定的其它不予退还履约保证金的情形,在本合同期满后,租赁物业经甲方检查并书面确认符合甲方验收依据后,甲方应将乙方交纳的履约保证金或扣除相关费用后的剩余部分于15日内全额无息退还乙方。12.7乙方应自本合同解除或终止之日起7日内腾空搬离可移动的设施设备后交还房屋,在缴清相关费用后办理退房手续。十三、特别约定13.1除合同另有规定外,因一方违约而导致合同不能继续履行,另一方有权解除合同,违约方应按本合同的规定承担违约责任。13.2为繁荣商业街,在不影响乙方经营的前提下,甲方可对公共区域进行商业布局（含广告设置）或招租，其收益作为商业街整体推广的补充。13.3为保证商业街管理的正常运行,如乙方未按合同的约定支付物业管理费和其他应交费用逾期达15天以上的,视为乙方违约,甲方有权解除本合同，所缴付的履约保证金转为违约金。2014年9月2日，原告中建信和公司与熙乐坊公司、被告刘哲伟就商铺租赁合同签订《补充条款》，其中第5条约定:“乙方在收到甲方的交铺通知送达之日起7日内到甲方指定的地方收房,如甲方所交商铺不能达到国家对商铺验收标准的,乙方可拒绝收房直到甲方按照要求进行整改。”2014年9月19日，双方签订《中建梅溪湖中心G06G10商业街商铺租赁合同补充条款》，约定：“1.双方约定入驻G06G10商业街商铺之品牌于2014年12月15日前试营业；2.实现上述目标,甲方一次性给予乙方50万元消费充值,开业之日起7个工作日内到账。未能实现上述目标，乙方免租期在合同约定基础上减少3个月；3.双方同意此文件为G06G10商业街商铺租赁合同的补充条款，与合同具有同等效力。”2015年9月17日,原告中建信和公司(甲方)与熙乐坊公司(乙方)签订《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》一份,主要内容包括:“二、甲方同意继续履行《中建梅溪湖中心G06G10商业街商铺租赁合同补充条款》(熙乐坊),甲、乙双方约定将其中人民币50万元消费充值甲方分两次以现金或转账形式存入乙方指定账户的方式支付乙方,第一次付款时间为2015年10月1日前,第二次付款时间为2016年8月31日前,每次甲方以人民币25万元现金或转账形式存入乙方指定账户的方式，乙方确认甲方付款到账后，兑换乙方价值人民币30万元的现金消费券，乙方负责提供每次人民币25万元(含税)的符合甲方要求的活动费或者推广费税务发票,甲方负责现金消费券的使用规则制定及具体实施。三、甲方同意给予乙方总价值为人民币3万元的停车费及广告位租赁费优惠，具体事宜由甲、乙双方另行约定。”同日，双方达成《梅澜坊商业街四区现金消费券用券规则》,主要内容为:“一、现金消费券使用期限:2015年9月至2017年12月31日。二、现金消费券发放方式:1.现金消费券以纸质现金消费券和电子现金消费券两种形式发放，具体发放时间节点及数量等由甲方负责制定方案并实施。2.现金消费券有效使用时间由甲方根据单次活动的实际需求设定,整体不超过2017年12月31日;3.甲方所充值的总价值为人民币60万元的现金消费券如至2017年12月31日营业时间结束未全部消费完毕,则乙方有权不予退还余额,如在实际操作中有超出部分,则由甲方以现金充值方式等额承担超出部分的费用。”合同签订后,被告于2014年11月15日入场装修。2014年10月14日,熙乐坊公司交纳履约保证金48750元。2014年9月15日起至2016年9月14日止为免租期。2016年9月15日至2017年9月14日为第二期，应交租金为585000元。熙乐坊公司用消费券抵扣其中25万元,并于2017年5月22日缴纳租金148750元，于2017年7月28日缴纳租金100000元;2017年9月15日至搬离之日即2018年1月16日为第三期,约定每月租金50700元。2014年10月和11月，熙乐坊公司多次向中建信和公司发函就装修问题进行沟通，认为商铺达不到约定的交付标准。熙乐坊公司在使用商铺的过程中,出现商铺排烟管道设计缺陷、房屋漏水严重、隔油池、化粪池因设计缺陷倒流店内、电梯无法使用的情况，熙乐坊公司多次向中建信和公司发函要求整改。2017年8月底到2017年12月下旬，中建信和公司对租赁物所在的梅溪湖商业街进行大规模装修改造，对被告的正常营业造成较大影响。2017年12月14日，熙乐坊公司向长沙律腾物业管理有限公司发函，提出依据《商铺租赁合同》第十条的10.1.3条款，希望中建信和公司对商业街维修改造期的租金进行减免。长沙律腾物业管理有限公司回函予以拒绝。2017年12月24日，中建信和公司通过长沙律腾物业管理有限公司向熙乐坊公司发送工作联系单，通知熙乐坊公司于2017年12月26日前缴清所欠租金，否则将于2017年12月26日16:00采取停水停电等在内的一切手段维护自身合法权益。2017年12月26日，中建信和公司对被告的门面采取了停水停电措施。2017年12月28日,中建信和公司委托湖南纲维律师事务所向熙乐坊公司发送律师函,通知从即日起解除双方签订的《商铺租赁合同》及相关补充协议，并要求熙乐坊公司从2018年1月16日前将全部物品清场撤离。后刘哲伟实际于2018年1月16日将涉案租赁物返还给了中建信和公司。后双方就租金结算未达成一致意见，酿成本诉。另查明，涉案商铺租赁合同履行过程中，涉案租赁物曾发生漏水现象，熙乐坊公司曾数次向中建信和公司发函要求处理，但未果。熙乐坊公司于2018年3月8日办理了注销登记。熙乐坊公司为自然人独资公司,（反诉原告）刘哲伟为该公司唯一自然人股东。上述事实，有当事人当庭陈述，原告（反诉被告）中建信和公司提交并经庭审质证的《商铺租赁合同》、《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》、《梅澜坊商业街四区现金消费券用券规则》、《关于租赁16#栋西半栋商铺的商务沟通函》、律师函、租金发票，被告（反诉原告）刘哲伟提交并经庭审质证的《商铺租赁合同》、《补充条款》、《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》、《中建梅溪湖中心G06G10商业街商铺租赁合同补充条款》、工作联系函、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、会议纪要等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中建信和公司与熙乐坊公司签订的《商铺租赁合同》系合同双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，合同双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，熙乐坊公司系自然人独资公司,被告（反诉原告）刘哲伟系该公司唯一自然人股东，且没有提供证据证实公司财产独立于其本人自己的财产,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”同时,熙乐坊公司已于2018年3月8日办理了注销登记，但被告（反诉原告）刘哲伟未提供相应的证据证明熙乐坊公司在解散过程中依法进行了破产清算,因此,对原告诉请被告刘哲伟承担相关法律责任,理由正当,本院予以支持。关于本案双方当事人的诉请，具体分析如下：关于原告（反诉被告）中建信和公司与熙乐坊公司签订的涉案《商铺租赁合同》及相关补充条款何时解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定:“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十六条规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中,因熙乐坊公司欠缴租金,中建信和公司于2017年12月28日委托湖南纲维律师事务所向其发出《律师函》通知其自即日起解除双方签订的《商铺租赁合同》及相关补充协议，并要求熙乐坊公司于2018年1月16日前撤场，但中建信和公司并未提供有效证据证明熙乐坊公司何时收到了上述《律师函》，但考虑到熙乐坊公司实际已于2018年1月16日搬离涉案租赁物，因此,本院确认双方签订的《商铺租赁合同》及补充条款从2018年1月16日解除。现原告（反诉被告）中建信和公司、被告（反诉原告）刘哲伟均诉请要求解除双方签订的《商铺租赁合同》及相关补充条款,本院对双方合同解除的事实予以确认。关于原告（反诉被告）中建信和公司要求被告（反诉原告）刘哲伟在合同解除之日起15日内清场撤离的诉请,因熙乐坊公司实际已于2018年1月16日搬离了涉案租赁物,中建信和公司的上述诉请已无事实基础，故对其该项诉请,本院不再予以支持。关于熙乐坊公司是否已经足额交纳租金的计算问题。首先应确定租金的起算时间。根据涉案《商铺租赁合同》第5.3条约定,从2014年9月15日至2016年9月14日属于免租期。根据《商铺租赁合同》第3.1条约定，中建信和公司应于2014年9月15日之前将该商铺交付乙方装修、使用，如有特殊原因可顺延交付期限（最长不超过2个月），相应的租赁期限、免租期也相应顺延。本案中，中建信和公司未提供有效证据证明其已于2014年9月15日将涉案租赁物交付给熙乐坊公司，故对其主张已于2014年9月15日将涉案租赁物交付给熙乐坊公司的意见，本院不予采纳。但考虑到被告（反诉原告）刘哲伟在庭审中自认其系2014年11月15日入场装修，故本院认定原告（反诉被告）中建信和公司于2014年11月15日将涉案租赁物交付给熙乐坊公司装修、使用，计租的起始时间应认定为2016年11月15日。其次，根据查明的事实,本院考虑到中建信和公司在2017年8月底至2017年12月下旬对涉案商业街改造在客观上给熙乐坊公司的经营造成了影响，因此，从公平原则的角度出发，本院酌情确定被告在2017年9月1日至2017年12月31日期间的租金按合同约定的70%向原告交纳。因熙乐坊公司实际已于2018年1月16日搬离租赁物,因此，租金支付的截止时间应为2018年1月16日。综上，自2016年11月15日至2018年1月16日期间，熙乐坊公司应支付给中建信和公司的租金为48750元/月×9个月+48750元/月÷30天×16天+（48750元/月×2个月+48750元/月÷30天×14天+50700元/月×1个月+50700元/月÷30天×16天）×70%+50700元/月÷30天×16天=630383元。核减熙乐坊公司用消费券抵扣的250000元租金、2017年5月22日缴纳的148750元租金及2017年7月28日缴纳的100000元租金，还应支付原告（反诉被告）中建信和公司租金630383元-250000元-148750元-100000元=131633元。对原告（反诉被告）中建信和公司诉请的该部分租金，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。对被告（反诉原告）刘哲伟反诉要求原告（反诉被告）中建信和公司退还多付的租金，理由不当，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本案中，虽然熙乐坊公司存在欠付租金的违约行为，但原告（反诉被告）中建信和公司作为涉案租赁物的出租人，在涉案租赁物出现漏水且熙乐坊公司多次致函要求其处理的情形下未采取合理有效的措施及时处理，亦存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担违约责任。”故对中建信和公司及刘哲伟提出的违约金诉请，本院均不予支持。关于原告（反诉被告）中建信和公司主张的律师费5万元，因其未提供相应的证据证明律师费的实际支出情况且其在涉案租赁合同履行过程中亦存在违约行为，故本院不予支持。关于原告（反诉被告）中建信和公司要求被告（反诉原告）赔偿10万元消费券损失的诉请。中建信和公司与熙乐坊公司签订的《梅澜坊商业街四区现金消费券用券规则》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定,合法有效,根据该规则约定:“一、现金消费券使用期限:2015年9月至2017年12月31日。二、现金消费券发放方式……2.现金消费券有效使用时间由甲方根据单次活动的实际需求设定,整体不超过2017年12月31日;3.甲方所充值的总价值为人民币60万元的现金消费券如至2017年12月31日营业时间结束未全部消费完毕,则乙方有权不予退还余额。”根据上述约定,中建信和公司在2017年12月31日前未消费完的消费券,由其自身负责,因此,其诉请被告（反诉原告）赔偿10万元消费券损失,理据不足,本院不予支持。关于被告（反诉原告）刘哲伟要求原告（反诉被告）中建信和公司返还保证金48750元的请求，因涉案租赁合同及相关补充协议已经解除，且原告（反诉被告）中建信和公司在合同履行过程中亦存在违约行为，故反诉原告要求反诉被告返还上述保证金，理由正当，本院予以支持。但该保证金冲抵反诉原告所欠的租金后，反诉原告仍需向反诉被告支付租金131633-48750元=82883元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告(反诉被告)湖南中建信和梅溪湖置业有限公司与长沙市熙乐坊餐饮管理有限公司签订的《商铺租赁合同》、《补充条款》、《中建梅溪湖中心G06G10商业街商铺租赁合同补充条款》、《梅澜坊商业街四区商家遗留问题处理协议》于2018年1月16日起解除;二、限被告(反诉原告)刘哲伟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告(反诉被告)湖南中建信和梅溪湖置业有限公司支付所欠租金82883元；三、驳回原告(反诉被告)湖南中建信和梅溪湖置业有限公司的其他诉讼请求;四、驳回被告(反诉原告)刘哲伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9712元，由原告(反诉被告)湖南中建信和梅溪湖置业有限公司负担2000元，由被告(反诉原告)刘哲伟负担7712元。本案反诉案件受理费1741元，由原告(反诉被告)湖南中建信和梅溪湖置业有限公司负担1000元，由被告(反诉原告)刘哲伟负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇二一年三月一日法官助理罗翠玲书记员罗翠玲（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。