天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5325号原告：李莉，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼3层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，男，该公司员工。原告李莉与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人祝建国，被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人刘庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告20900元（含车损暂定20000元，施救费900元）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年8月15日8时30分许,原告驾驶津Ｎ4××××捷豹牌轿车在大港海景大道与港东三道交口北侧与散落在地上的石块发生接触,导致车辆拖底、损坏。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定:李莉承担事故的全部责任。原告车辆损失暂主张20000元,申请法院对原告车损进行司法鉴定,以确定原告的实际车损,原告承担施救费900元。原告轿车在被告保险公司处投保了车损险等保险,原告就此赔偿事宜多次与被告协商,至今未果。为维护原告的正当权益,故诉至法院，望判如所请。阳光财险天津分公司辩称，对本次事故事实部分没有异议，原告车辆投保情况属实。原告主张的施救费过高，只认可400元，诉讼费不同意承担，并且不认可原告在本次诉讼中提出的司法鉴定，理由如下：该案原告于2020年9月7日向法院提出一审诉讼，案号为（2020）津0116民初25049号，上次庭审中由天津市滨海新区人民法院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆进行评估，并已出具了鉴定评估报告，故该公司不同意再对原告车辆损失进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日8时30分许,李莉驾驶津Ｎ4××××号“捷豹”牌小型轿车，沿天津市滨海新区海景大道由南向北行驶至与港东三道交口北侧时与散落在地上的石块发生接触,造成车辆拖底损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，李莉承担事故的全部责任。另查，李莉驾驶的涉案车辆登记车主为其本人。该车在被告阳光财险天津分公司投保机动车损失保险，保险金额为322640元（不计免赔）。保险期间为2019年8月26日0时起至2020年8月25日24时止，被保险人为李莉。最后，原告李莉曾于2020年9月7日向本院就财产损失保险合同纠纷起诉被告阳光财险天津分公司，并就车辆损失申请鉴定。本院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆损失进行评估，在鉴定机构对原告车辆现场勘验后原告撤回起诉。原告在本次诉讼中再次申请对其车辆损失进行鉴定，并主张如果法院对上次起诉中鉴定机构出具的车损评估报告予以认可，则认为因鉴定机构对原告部分车损部件未予评估，故另行申请对其因果关系进行鉴定。但是被告阳光财险天津分公司对原告本次起诉中再次申请车损鉴定和因果关系鉴定均不予认可，并认为应以上次起诉中鉴定机构出具的评估报告为准。原告车辆损失经天津众检机动车鉴定评估有限公司评估为88366元（已扣除残值），鉴定费已由被告保险公司交纳。另外，原告花费施救费900元。本院认为，本案中双方争议的焦点：一是原告本次起诉是否还有权重新申请车损评估。二是原告合理合法损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：针对第一个争议焦点分析如下。原告车辆损失在上次诉讼中已经申请法院委托评估，虽然原告撤诉，但是鉴定机构已经对现场勘验完毕，并于2021年1月18日出具了评估报告书。鉴于该份评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的专业机构作出的，并且也在规定期和有效期内。虽然该份报告是由被告保险公司交纳的鉴定费且在本次诉讼中提交，但是并不影响该份报告的真实性和合法性。原告对该份报告不予认可，并未提交充分直接的证据推翻该鉴定结论，所以本院对于该份评估报告予以认可。结合上述分析，原告在本次诉讼中再次申请车损评估和因果关系鉴定本院不予准许。针对第二个争议焦点分析如下。1.关于原告的车辆损失。在庭审中经本院释明，原告表示如果法院对被告提交的车损评估报告予以认可，则其主张的车损数额以该份评估报告为准。所以本院支持原告车辆损失为88366元。2.关于施救费。原告对此提交了天津市滨海新区津盛发运输队出具的施救费发票，以此证实原告花费施救费900元。虽然被告认为该费用过高但是未提交相反的证据，所以本院支持原告施救费900元。另外，关于被告保险公司交纳的鉴定费，因其属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以应由被告保险公司自行承担。综上所述，原告李莉的车辆损失88366元、施救费900元，合计89266元，应由被告阳光财险天津分公司在保险金额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李莉89266元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二一年三月一日书记员  王 颖附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。