辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12806号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：石洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：杨宝树，男，1988年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘健、王依，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：王连永，男，1977年2月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尚尔东、于淼，系辽宁良友律师事务所律师。第三人：王龙盛，男，1988年7月1日出生，汉族，住址：山东省嘉祥县。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告杨宝树、王连永及第三人王龙盛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全婵迪，被告杨宝树的委托诉讼代理人刘健、王依，被告王连永的委托诉讼代理人尚尔东、于淼到庭参加诉讼，第三人王龙盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失款21000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年6月6日1时46分，位于沈阳市于洪区3门的沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆（以下简称“杨家面馆”）发生爆炸，致使停放在其门前的鲁Ｈ×××××车辆受到损坏。经查明，上述车辆的被保险人王龙盛在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，属于保险责任范围。经过该车辆的被保险人申请并提供汽车维修的发票以及维修明细。原告已赔偿了该车辆的车辆维修费21000元。此外，由于该面馆已于2019年9月23日注销登记，故应由经营者承担赔偿责任。如最终法院查明该面馆系二被告共同合伙经营，根据民法通则35条的规定，二被告应对本案的损失承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、《中华人民共和国保险法》第60条的规定，我公司取得了代位求偿的权利，原告有权在上述赔偿金额范围内代位行使该车辆的被保险人对被告请求赔偿的权利，即被告应立即向原告支付代位赔偿款。被告杨宝树辩称，案涉车辆违法停放，车主应承担一定责任。车辆的定损、维修、理赔都没有通知被告，维修范围是否是爆炸造成无法确认。案涉车辆的维修范围超过爆炸造成的受损范围，维修费用过高，并且原告没有履行出险核实的程序，维修范围无法确认，被告不同意支付。被告王连永辩称，1.在程序上，我方不应被追加为本案被告。本案审理的是保险公司代位求偿权纠纷，如果把我方追加为本案被告，本案就会合并审理王连永和杨宝树之间是否是合伙纠纷案件。是两个案由在一个案件中审理，程序上有瑕疵。本案中，被告杨宝树追加的主要理由为双方为合伙关系，依据是（2020）辽01民终8627号民事裁定书，该裁定书认定了因已有生效判决确认王连永和杨宝树为合伙人，所以应追加王连永为被告，以减少当事人诉累，我认为法庭也是因为该裁定书作为依据而追加王连永为被告，但实际上该裁定书的认定没有依据，实际上没有任何生效判决确认王连永和杨宝树为合伙经营这一事实，所以不应追加王连永为本案被告。（2020）辽0114民初765号民事判决书虽然认定了我方为案涉面馆的合伙人，也认定了杨宝树使用之前两处合伙经营饭店的经营收入投资设立了案涉面馆，但该认定事实是不成立的，是错误的。在原一审中杨宝树方已明确承认之前的饭店都不盈利，处于亏损状态，所以不可能用之前饭店的盈利来成立案涉面馆，所以原来判决认定事实错误，并且我方已提出上诉，现二审法院仍在审理中，没有下达最终判决，在二审法院没有对双方合伙关系进行最终确认的时候，把王连永追加为本案被告实属不妥。本案就王连永部分或者不列为被告，或者中止审理，待二审终审判决下发之后再予以商讨确认判决。2.在实体上，我方并未与杨宝树合伙经营案涉面馆，二人并非签订任何合伙协议，也没有利润及风险的约定，我方没有参与投资及经营，也没有获得收益，不符合合伙经营的任何形式要件。我方并非案涉面馆的合伙人，不应对面馆爆炸对第三人造成的损失承担任何责任。第三人王龙盛未提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｈ×××××车辆的登记所有人为第三人王龙盛。王龙盛在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2019年3月7日起至2020年3月6日止。2019年6月6日1时46分，位于沈阳市于洪区3门的杨家面馆的液化气钢瓶发生爆炸，致使停放在其门前的牌号为鲁Ｈ×××××车辆受到损坏。修理费用为21000元。事故发生后，第三人王龙盛向原告提出机动车辆保险索赔申请。2019年6月16日，第三人出具《机动车辆索赔权转让书》，王龙盛同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年7月8日，原告赔付王龙盛21000元。另查明，发生液化气钢瓶爆炸的杨家面馆的经营类型是个体工商户，登记的经营者为杨宝树，经本院及沈阳市中级人民法院已生效的法律文书认定：杨家面馆是由被告杨宝树与被告王连永合伙经营。该面馆已于2019年9月23日注销登记。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《报警情况登记表》、涉案车辆《机动车行驶证》、《车辆损失险保单抄件》、《机动车辆保险定损报告》、《索赔申请书》、《支付截屏》，涉案车辆实景《照片》、《发票》、《判决书》、《企业信用信息公示报告》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，第三人王龙盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。本案是保险人代位求偿权纠纷。所谓保险人代位求偿权，是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险赔偿人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与第三人王龙盛就鲁Ｈ×××××车签订了《保险合同》，在保险期内，王龙盛的车因杨家面馆的液化气钢瓶发生爆炸而受损。原告依保险合同赔偿了王龙盛车辆损失21000元，并与王龙盛签订《机动车辆索赔权转让书》，由于该面馆已于2019年9月23日注销登记。原告向杨家面馆的合伙经营人被告杨宝树、王连永代位求偿，符合法律规定，本院予以支持关于被告杨宝树、王连永如何承担赔偿责任的问题，根据已发生效力的法院判决，已经认定二被告合伙经营杨家面馆，根据法律规定，二被告应连带赔偿原告已支付的车辆修理费。被告杨宝树提出的关于案涉车辆违法停放，车主应承担一定责任，车辆的定损、维修、理赔都没有通知被告，维修范围是否是爆炸造成无法确认，受损车辆的维修范围超过爆炸造成的受损范围，维修费用过高，并且原告没有履行出险核实的程序，维修范围无法确认等反驳意见，因原告方否认且杨宝树未提供相关证据，本院不予采信。被告王连永提出的关于不应被追加王连永为本案被告，王连永与杨宝树不存在合伙关系、王连永不承担赔偿责任等反驳意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条第2款，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第19条，《中华人民共和国保险法》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：被告杨宝树、王连永于本判决发生法律效力之日起10日内，连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已支出的理赔款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告杨宝树、王连永共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荣国峰人民陪审员  王中举人民陪审员  康艳杰二〇二一年三月二十五日书 记 员  李雪威