四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3423民初4号 原告：毛歪组，男，1970年2月16日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：沙志光，男，1991年2月3日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，现住盐源县，特别授权。 被告：冯宗祥，男，1980年10月3日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：杨发云，男，1982年8月18日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司（以下简称“平安保险盐源支公司”），住所地盐源县盐井镇润盐东街****。 负责人：帅金，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋为刚，该公司职工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司（以下简称“人民保险盐源支公司”），住所地盐源，住所地盐源县盐井镇润盐西街**> 负责人：喇扎石，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶涛，该公司员工，特别授权。 被告：盐源县汽车队，住所地盐源县，住所地盐源县盐井镇润盐西街** 法定代表人：向明磊，该汽车队队长。 委托诉讼代理人：熊鹏，该车队职工，一般代理。 原告毛歪组与被告冯宗祥、杨发云、平安保险盐源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，经被告杨发云、冯宗祥申请，本院同意，依法追加人民保险盐源支公司、盐源县汽车队为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛歪组及其委托诉讼代理人沙志光，被告冯宗祥、被告杨发云、被告平安保险盐源支公司的委托诉讼代理人宋为刚、被告人民保险盐源支公司的委托诉讼代理人陶涛、被告盐源县汽车队的委托诉讼代理人熊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告医药费、误工费等共计人民币32301.00元（以下货币单位均为人民币），其中医药费4682.31元，误工费13780.00元，护理费6300.00元，营养费2280.00元，鉴定费1200.00元，车旅费1700.00元，伙食费2359.00元；2.请求人民法院判令被告平安保险盐源支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日14时56分许，被告冯宗祥驾驶搭乘有余子平、杨巫撒、毛歪组、欧挖且、杨林芬、杨尔使、苏幽兰、黄天宇、杨阿鲁莫等12人的川Ｗ7××××号大型普通客车，从梅雨镇前往盐井镇方向行驶，当车辆行至227国道2386ｋ＋800ｍ处超车时，与被告杨发云驾驶的川Ｗ945**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成余子平、杨巫撒、毛歪组、欧挖且、杨林芬、杨尔使、苏幽兰、黄天宇、杨阿鲁莫等12人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。盐源县交通警察大队于2020年5月29日针对此次交通事故作出第513423120200000064号道路交通事故责任认定书认定：1.被告冯宗祥承担此次道路交通事故的主要责任；2.被告杨发云承担此次道路交通事故的次要责任；3.当事人余子平、黄海风、杨干呷、贾日伍莫、杨巫撒、毛歪组、欧挖且、杨林芬、杨尔使、苏幽兰、黄天宇、杨阿鲁莫不承担此次道路交通事故的责任。原告受伤后先后在盐源县中医院、凉山彝族自治州第一人民医院住院16天进行治疗，伤愈出院后到攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定，攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定意见为：原告毛歪组误工期90日、护理期30日、营养期60日。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，望贵院予以支持。 被告冯宗祥辩称：一、答辩人在平安保险盐源支公司购买了交通事故责任强制保险（以下简“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）、道路客运承运人责任保险（以下简称“承运险”），事故发生后，盐源县公安局交通警察大队于2020年5月29日出具第51342312020000064号道路交通事故认定书，认定答辩人负此次交通事故的主要责任，被告杨发云负次要责任。被告杨发云也在平安保险盐源支公司购买了交强险。根据相关法律规定，被答辩人的损失应由答辩人及被告杨发云按主次责任划分比例承担赔偿责任。答辩人承担的责任应由平安保险盐源支公司承担。二、被答辩人在诉讼中部分请求不符合客观事实和相关法律规定：1.鉴定费1200.00元是被答辩人举证所产生的费用，属于举证范畴答辩人不承担；2.车旅费1700.00元过高没有相关证据及法律依据，答辩人认可482.00元，餐饮费2359.00元过高，依照法律规定认可480.00元;三、案发后答辩人积极主动为被答辩人垫付医疗费2326.4元，按责任划分后，应由被答辩人或被告杨发云将答辩人垫付的医疗费退还给答辩人。综上所述，有答辩人为被答辩人垫付的盐源县中医院住院发票结算单和道路交通事故责任认定书等为证。根据《民事诉讼法》等规定，请求人民法院依法驳回被答辩人不合法及不合理部分。 被告盐源县汽车队辩称：法律法规及保险公司范围内予以赔偿。 被告平安保险盐源支公司辩称：本次交通事故经盐源县公安局交通警察大队认定被告冯宗祥承担此次事故的主要责任，被告杨发云承担此次事故的次要责任，原告毛歪组不承担此次事故的责任。我公司对本次交通事故的真实性及事故责任划分无异议，被告杨发云在我公司购买交强险，我公司在交强险范围内赔偿所有伤者。原告毛歪组诉求的各项费用我公司答辩如下：医疗费4742.31元（扣减自付后4268.00元），因此次交通事故共计12人伤，被告杨发云要求医疗费均分，原告毛歪组以及被告均同意，故我公司认可833.33元，；原告住院治疗16天，我公司认可16天，因原告做了三期司法鉴定，故认可误工费：90天×145.00元/天=13050.00元，住院护理费：16天×150.00元/天=2400.00元，院外护理费：14天×120.00元/天=1680.00元，住院伙食补助费16天×30.00元/天=480.00元（超出交强险医疗费赔偿金额），原告要求交通费，因未提供正式车票，我公司按照大巴车收费标准认可482.00元，营养费不涉及伤残，我公司不予认可，餐饮费包含在住院伙食补助费里面，故不予认可，鉴定费1200.00元属于原告的举证范畴，我公司不认可，综上，我公司认可赔偿金额合计：18445.33元。 被告杨发云辩称：在交强险范围内赔偿意见和平安保险盐源支公司答辩意见一致，另外，因我在人民保险盐源支公司购买了三者险，人民保险盐源支公司应在保险范畴承担赔偿责任。 被告人民保险盐源支公司辩称：被告杨发云驾驶的川W945**号重型特殊结构货车发生交通事故时间是2020年4月23日14时56分许，被告杨发云在我公司投保的商业险起止时间为2020年4月24日00:00时至2021年4月23日24时，交通事故发生时间未在保险期间内，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。 原告毛歪组围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件1份，证明原告毛歪组的身份信息。 被告均无异议。 2.凉山彝族自治州第一人民医院住院费用结算票据2张，金额4682.31元，凉山彝族自治州第一人民医院门诊票据1张，金额60.00元，证明原告在此次交通事故受伤后，在凉山彝族自治州第一人民医院垫付治疗费用4742.31元。 被告均无异议。 3.凉山彝族自治州第一人民医院出院证明书，证明原告在凉山彝族自治州第一人民医院住院天数为7天。 被告均无异议。 4.凉山彝族自治州第一人民医院住院病历1份、出院记录1份、出院病历1份，证明原告在凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗是因此次交通事故受伤所致。 被告均无异议。 5.盐源县公安局交通警察大队第513423120200000064号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及经过，原告无需承担责任。 被告均无异议。 6.攀枝花法正司法鉴定中心增值税发票1张，金额1200.00元，证明原告司法鉴定的费用。 被告冯宗祥的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，司法鉴定是原告的举证行为，不承担赔偿责任。 被告盐源汽车队的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，司法鉴定是原告的举证行为，不承担赔偿责任。 被告杨发云的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，司法鉴定是原告的举证行为，不承担赔偿责任。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：与我公司无关。 被告平安保险盐源支公司的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，司法鉴定是原告的举证行为，不承担赔偿责任。 7.车费发票34张，金额1700.00元，证明原告因此次交通事故就医、复查、司法鉴定产生的车旅费。 被告冯宗祥、盐源汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，原告提交的发票是公交公司的发票，与其出行的出发地和目的地班车车票不符，按其出行的出发地和目的地班车车票认可482.00元。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。 8.餐饮住宿收据6张、发票50张，金额2359.00元，证明原告住院治疗期间和护理人员的住宿、餐饮费用。 被告冯宗祥、盐源县汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云的质证意见：收据真实性有异议，发票真实性无异议，关联性均有异议，原告住院治疗期间，原告和护理人员应住在医院，不存在住宿费。餐饮费包含在住院伙食补助费，住院16天，认可480.00元。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。 9.攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告毛歪组的误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。 被告冯宗祥、盐源县汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云的质证意见：真实性、关联性无异议，因原告毛歪组不构成伤残，营养期60日不予认可。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。 被告冯宗祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件1份，证明被告冯宗祥的身份信息。 原告毛歪组，被告盐源县汽车队、平安保险盐源支公司、人民保险盐源支公司、杨发云均无异议。 2.原告毛歪组在盐源县中医院入院记录、病历、出院病情诊断证明，证明原告毛歪组在盐源县中医院住院治疗情况。 原告毛歪组，被告盐源汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云均无异议。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。 3.原告毛歪组在盐源县中医院住院费用清单、住院费用结算票据，金额2326.4元，证明被告冯宗祥因此次交通事故为原告毛歪组在盐源县中医院住院治疗垫付的医疗费用为2326.4元。 原告毛歪组，被告盐源汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云均无异议。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。 4.川Ｗ7××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单、机动车综合商业保险单，证明被告冯宗祥在此次交通事故中驾驶的车辆在平安保险盐源支公司投保，且事故发生在保险合同期内，被告平安保险盐源支公司应在承保的范围内承担赔偿责任。 原告毛歪组，被告盐源汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云均无异议。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：不发表质证意见。 5.盐源县公安局交通警察大队第513423120200000064号道路交通事故认定书，证明被告冯宗祥在此次事故中承担主要责任，被告杨发云承担次要责任，被告冯宗祥、杨发云应按主次责任承担赔偿责任。 原告毛歪组，被告盐源汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云均无异议。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：不发表质证意见。 6.被告冯宗祥与盐源县汽车队签订的《客运车辆风险全额抵押承保经营管理合同》，证明被告冯宗祥与盐源县汽车队属于挂靠关系。 原告毛歪组，被告盐源汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云均无异议。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：不发表质证意见。 被告杨发云围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.川W945**号重型特殊结构货车的机动车商业保险单，证明其在被告人民保险盐源支公司投保了机动车商业保险，收费确认时间为2020年4月23日9:00时，保单打印时间为2020年4月23日10:00时，故保险合同生效时间应为2020年4月23日10:00时，此次交通事故发生时间为2020年4月23日14时56分许，被告人民保险盐源支公司应在机动车商业保险范围内承担赔偿责任。 原告毛歪组，被告盐源汽车队、平安保险盐源支公司均认为此份证据与自己无关，不发表质证意见。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，被告杨发云在此次交通事故中驾驶的川W945**号重型特殊结构货车在其投保的机动车商业保险生效时间为2020年4月24日00:00时，而交通事故发生的时间是2020年4月23日14时56分许，保单未生效，故不承担赔偿责任。 2.川W945**号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险单，证明其在此次交通事故中驾驶的车辆在平安保险盐源支公司投保的交强险，平安保险盐源支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。 原告毛歪组，被告盐源汽车队、平安保险盐源支公司、杨发云均无异议。 被告人民保险盐源支公司的质证意见：不发表质证意见。 被告平安保险盐源支公司未提交书面证据。 被告盐源县汽车队未提交书面证据。 被告人民保险盐源支公司未提交证据。 原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，符合证据三性原则，本院予以采信。证据6，原告毛歪组因交通事故受伤后到司法鉴定中心进行三期鉴定，符合证据的三性，本院予以采信。证据7，因与原告毛歪组及陪护人员到凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗、复查的往返地不符，本院不予认可。证据8，住宿费，餐饮费应参照凉中法[2020]175号文件，依照住院天数及标准计算，本院不予认可。证据9，因原告毛歪组未构成伤残，本院对三期司法鉴定结果：毛歪组误工期90日、护理期30日予以认可，营养期60日不予认可。被告冯宗祥提交的证据1、2、3、4、5,原告及被告均无异议，本院予以认可。被告杨发云提交的证据1，因此次交通事故发生时间为2020年4月23日14时56份许，保险合同的保险期间为2020年4月24日00:00时起至2021年4月23日24时止，故此次交通事故发生的时间未在保险期间内，被告人民保险盐源支公司表示不承担赔偿责任，被告杨发云未提交其他证据佐证自己的证明目的，本院不予认可。 本院根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据认定事实如下：2020年4月23时14时56分许，被告冯宗祥驾驶搭乘有余子平、黄海风、杨干呷、贾日伍莫、杨巫撒、毛歪组、欧挖且、杨林芬、杨尔使、苏幽兰、黄天宇、杨阿鲁莫的川Ｗ7××××号大型普通客车，从梅雨镇往盐源县城方向行驶，当车行至227国道2386ＫＭ＋800Ｍ处超车时，与对向由被告杨发云驾驶的川Ｗ945**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成余子平、黄海风、杨干呷、贾日伍莫、杨巫撒、毛歪组、欧挖且、杨林芬、杨尔使、苏幽兰、黄天宇、杨阿鲁莫受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，盐源县交通警察大队于2020年5月29日针对此次交通事故作出第513423120200000064号道路交通事故责任认定书认定:被告冯宗祥承担此次道路交通事故的主要责任;被告杨发云承担此次道路交通事故的次要责任；当事人余子平、黄海风、杨干呷、贾日伍莫、杨巫撒、毛歪组、欧挖且、杨林芬、杨尔使、苏幽兰、黄天宇、杨阿鲁莫不承担此次道路交通事故的责任。2018年6月29日被告盐源县汽车队与被告冯宗祥签订《客运车辆风险全额抵押承包经营管理合同》，事故发生时被告冯宗祥系川Ｗ7××××号大型普通客车驾驶人，该车挂靠在被告盐源县汽车队，由被告盐源县汽车队为其在被告平安保险盐源支公司购买交强险（保险期间自2019年6月25日00时起至2020年6月24日24时止）、承运险（保险期间自2019年6月29日00时起至2020年6月28日24时止）、三者险（保险期间自2019年6月29日00时起至2020年6月28日24时止），交通事故发生时，所投保险均在保险期间内。被告杨发云驾驶的川Ｗ945**号重型特殊结构货车在平安保险盐源支公司购买交强险（保险期间自2020年4月16日17时起至2021年4月16日24时止），交通事故发生时，购买的交强险在保险期间内，被告杨发云在被告人民保险盐源支公司投保的机动车商业险（保险期间自2020年4月24日00:00时起至2021年4月23日24时止），交通事故未发生在该保险期间内。原告毛歪组受伤后，于2020年4月23日至2020年5月2日在盐源县中医院住院治疗，共住院9天，入院中医诊断为创伤病、气滞血瘀证，西医诊断为多处挫伤，出院中医诊断为创伤病、气滞血瘀证，西医诊断为1.鼻骨骨折2.眶骨骨折3.上颌骨骨折4.多处挫伤（软组织），出院情况为好转，出院医嘱为1.出院带药：无，2.注意事项：鼻骨骨折情况需到上级医院专科进一步检查治疗。共花费医疗费2326.4元，由被告冯宗祥支付。原告毛歪组及陪护人员于2020年5月2日从盐源县盐井镇出发到凉山彝族自治州第一人民医院转院治疗，2020年5月3日至10日在凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗，共住院7天，入院诊断为1.鼻骨骨折2.眶骨骨折；出院诊断为1.鼻骨骨折2.鼻部畸形3.鼻中隔偏曲4.双侧上颌骨额突骨折，出院医嘱及建议，术后1月内禁止按压鼻部，耳鼻喉科专科门诊随访；可术后3月以上视病情决定是否行鼻中隔偏曲矫正术。共花费医疗费4742.31元，由原告毛歪组支付。原告毛歪组及陪护人员从西昌返回盐源县泸沽湖镇，2020年5月28日原告毛歪组遵照医嘱从盐源县泸沽湖镇出发到凉山彝族自治州第一人民医院进行复查。原告毛歪组于2020年1月7日向本院起诉要求被告连带赔偿医药费、护理费、误工费、鉴定费、餐饮费、营养费、车旅费等共计32301.00元。另查明，此次道路交通事故造成受伤人员达到12名，已有3名伤者提起诉讼，1名伤者未治愈，待治愈后再提起诉讼，其余8名伤者的各项应赔偿费用已由被告冯宗祥垫付，并承诺不再提起诉讼。 本院认为：本案争议的焦点1.原告毛歪组在攀枝花法正司法鉴定中心进行司法鉴定的费用1200.00元由谁承担。2.原告毛歪组主张的车旅费、餐饮费是否应该支持。3.原告毛歪组主张的营养费是否应该支持。4.被告冯宗祥与被告杨发云在此次交通事故中承担的赔偿比例应是多少。5.被告冯宗祥、杨发云、盐源县汽车队、平安保险盐源支公司、人民保险盐源支公司对原告毛歪组的各项损失是否承担连带赔偿责任。 针对争议焦点1，原告毛歪组受伤住院治疗出院后，到攀枝花法正司法鉴定中心进行三期司法鉴定，虽然是为了完成自己的举证责任，但是这种责任是由于被告的过错行为引起的，由此所产生的鉴定费用，应当由被告冯宗祥、杨发云按责任划分比例承担。针对争议焦点2，原告提供的车费发票不足以证明其及陪护人员转院、复查的往返地，且被告均有异议，住院治疗本院以原告及陪护一人计两人往返班车费用（出发地为盐源县盐井镇，目的地为西昌市，返回地为盐源县泸沽湖镇），复查以原告一人往返班车费用（出发地为盐源县泸沽湖镇，目的地为西昌市，返回地为盐源县泸沽湖镇）予以认可，餐饮费用依照住院伙食补助费标准予以认可。针对争议焦点3，原告毛歪组在此次交通事故中未构成伤残，对营养费的诉求不予支持。针对争议焦点4，被告冯宗祥主张其承担70%赔偿责任、被告杨发云承担30%赔偿责任；被告杨发云主张其承担20%赔偿责任、被告冯宗祥承担80%赔偿责任，鉴于被告冯宗祥、杨发云提交的证据均不足以证明自己主张，原、被告双方对事故发生的事实和交警部门出具的第513423120200000064号道路交通事故责任认定书均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析，本院确认被告冯宗祥对原告毛歪组的损失承担70％的赔偿责任，被告杨发云对原告毛歪组的损失承担30％的赔偿责任。针对争议焦点5，因被告杨发云在平安保险盐源支公司投保的交强险有明确的赔偿范围，被告平安保险盐源支公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，被告冯宗祥与被告杨发云有明确事故责任主次划分，依据法律规定被告冯宗祥与被告盐源县汽车队属于挂靠关系。本院确认被告冯宗祥与被告盐源县汽车队承担连带赔偿责任，其余被告不承担连带赔偿责任。 被告平安保险盐源支公司主张扣除10%自付药品费用的要求，因其未向本院提交证据证明原告住院期间所用药品中哪些属非医保费用、非医保费用是多少，原、被告双方也未就非医保费用协商一致或是委托鉴定，综合本案具体情况，本院酌定扣除10%非医保部分费用。 本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在承保范围内承担赔偿责任，根据相关法律及司法解释，对于本案中机动车交通事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告平安保险盐源支公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告冯宗祥、杨发云按照过错比例分担赔偿责任。 原告的具体损失，本院认定如下： 1.医疗费原告毛歪组受伤后在盐源县中医院住院9天，住院治疗费2326.4元（被告冯宗祥支付），在凉山彝族自治州第一人民医院住院7天，住院治疗费4742.31元（由原告毛歪组支付）共计花费医疗费7068.71元，非医保部分费用706.87元（7068.71元×10%）； 2.住院伙食补助费原告毛歪组在医院接受治疗的时间为16天，每天30.00元，金额为480.00元（30.00元/天×16天）； 3.护理费原告毛歪组受伤住院护理16天，每天150.00元，院外护理14天，每天120.00元，1人护理，护理费共计4080.00元（150元/天×16天+120元/天×12天）; 4.车旅费盐源县盐井镇至西昌市班车费每人51.00元，西昌市至盐源县泸沽湖镇班车费每人95.00元，盐源县泸沽湖镇至西昌市班车费每人95.00元，住院治疗原告及陪护一人计两人班车费用往返为准进行计算，复查原告一人班车费用往返为准进行计算，车旅费共计482.00元（51.00元/人×2人+95.00元/人×2人+95.00元/人×1人+95.00元/人×1人）； 5.误工费原告毛歪组受伤住院90天，误工期为90天，误工费每天145.00元，共计13050.00元（145.00元/天×90天）； 6.司法鉴定费用1200.00元。 被告杨发云在被告平安保险盐源支公司所投保的交强险限额内赔偿原告毛歪组医疗费共计7068.71元，由于此次交通事故受伤乘客达到12名，交强险医疗赔偿限额内10000.00元应有所预留，被告杨发云、被告平安保险盐源支公司主张对受伤人员人均赔偿833.33元，原告毛歪组及其他被告均无异议，本院酌情认定此次交通事故由被告杨发云在被告平安保险盐源支公司投保的交强险医疗费用限额内赔偿833.33元。余下的医疗费用6361.13元（7068.71元-833.33元），非医保部分费用706.87元（7068.71元×10%）由被告冯宗祥承担494.81元（706.87元×70%）的赔偿责任，由被告杨发云承担212.06元（706.87元×30%）的赔偿责任；医保部分费用5654.26元（6361.13元-706.87元）由被告冯宗祥承担3957.98元（5654.26元×70%）的赔偿责任，由被告杨发云承担1696.28元（5654.26元×30%）的赔偿责任。住院伙食补助费480.00元已包含在平安保险盐源支公司应赔偿的医疗费中，因医疗费用超过交强险医疗赔偿限额，故由被告冯宗祥承担336.00元（480.00元×70%）的赔偿责任，由被告杨发云承担144.00元（480.00元×30%）的赔偿责任。护理费4080.00元、交通费482.00元、误工费13050.00元，共计17612.00元，未超过被告平安保险盐源支公司交强险死亡伤残限额110000.00元，由被告平安保险盐源支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。司法鉴定费用1200.00元，由被告冯宗祥承担840.00元（1200.00元×70%）的赔偿责任，由被告杨发云承担360.00元（1200.00元×30%）的赔偿责任。原告毛歪组在盐源县中医院住院治疗的医疗费2326.4元已由被告冯宗祥垫付，故在被告冯宗祥应赔偿的金额内予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛歪组医疗费833.33元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告毛歪组误工费、交通费、护理费等17612.00元，共计18445.33元； 二、被告冯宗祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛歪组医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计3302.39元（494.81元+3957.98元+336.00元+840.00元-2326.4元）,被告盐源县汽车队承担连带赔偿责任； 三、被告杨发云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛歪组医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计2426.74元（226.46元+1696.28元+144.00元+360.00元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司不承担赔偿责任； 四、驳回原告毛歪组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608.00元，由被告冯宗祥负担425.6元，被告杨发云负担182.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  何永祥 审 判 员  王 莉 人民陪审员  何 富 二〇二一年三月一日 书 记 员  何呷呷 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。