江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民特7号申请人：杭剑波，男，1977年11月22日出生，××族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。被申请人：海安县城东新农村安置房建设有限公司，住所地海安市海安镇长江东路**。法定代表人：朱蕾，执行董事。委托诉讼代理人：唐亮，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海市建纬（南京）律师事务所律师。申请人杭剑波与被申请人海安县城东新农村安置房建设有限公司（以下简称新农村公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杭剑波称，仲裁庭未就杭剑波与新农村公司之间的纠纷进行实体处理，驳回杭剑波的仲裁申请，违反仲裁法庭审理程序；驳回仲裁申请属程序性事项应当用决定书，仲裁庭使用裁决书驳回申请有剥夺当事人诉权的嫌疑，属程序违法；杭剑波于2015年8月18日提起仲裁申请，仲裁庭于2021年1月6日才作出裁决，违反仲裁规则审理期限的法定程序；杭剑波申请仲裁在先，新农村公司被相关法院要求协助执行在后，仲裁庭故意拖延仲裁程序，同时曲解《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》，因新农村公司并非被执行人，杭剑波无法提出执行异议，仲裁庭属于枉法裁判；杭剑波提起仲裁前曾去海安市人民法院起诉新农村公司，因南通仲裁委争夺管辖权，海安市人民法院以本案应由南通仲裁委仲裁为由驳回杭剑波的起诉，现仲裁庭又驳回杭剑波的申请，导致杭剑波与新农村公司之间的债权债务无法通过正常法律途径处理。仲裁裁决违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（六）项，请求依法审查后支持杭剑波的申请，撤销南通仲裁委员会作出的（2021）通仲裁字第1号裁决书。被申请人新农村公司称，一、仲裁庭以案件需以他案审理结果为依据中止审理本案致仲裁时限过长并不属于违反法定程序，对相关法律的理解适用不属枉法裁判，杭剑波无证据证明本案裁决存在《仲裁法》第五十八条规定的情形。二、南通仲裁委员会受理杭剑波的仲裁申请后，对双方争议事实进行了详细的审查和处理，不存在对杭剑波仲裁申请未实质处理的情形。三、仲裁实行一裁终局，杭剑波不得再就债权转让事宜向新农村公司主张权利，其可以通过提起执行异议之诉等合法形式维护自身权益。杭剑波申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，依法应予驳回。经审查查明，2011年5月6日，海安灵源建设投资有限公司（以下简称灵源公司）与新农村公司订立《代建合同》一份，双方就新农村公司授权灵源公司投资代理建设江苏海安新城花苑安置房等建设项目进行了约定。2014年5月5日，灵源公司与新农村公司共同确认《海安灵源建设投资有限公司支付下列各项目工程款汇总确认单》一份，确认灵源公司已代付工程款47832767.11元。2015年5月10日，杭剑波与灵源公司订立《债权债务确认书》一份，主要内容“债务人海安灵源建设投资有限公司自2010年12月30日至2013年9月31日期间向债权人借款累计人民币贰仟壹佰捌拾伍万元（2185万元）。由于债务人一直未能归还本金，至今尚欠利息人民币柒佰贰拾伍万元（725万元）。债务人承诺在2015年5月底一次性连本带息向债权人偿还，若逾期，则向债权人承担因索要此债务所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等各项费用。”杭剑波在债权人处签名，债务人处加盖灵源公司印章，蒋金林在债务人法定代表人处签名。2015年7月5日，甲方（受让人）杭剑波与乙方（转让人）灵源公司签订债权债务转让协议书两份，一份约定：截止2015年5月底灵源公司累计欠杭剑波借款本息合计2910万元，现灵源公司在新农村公司持有到期债权4700余万元，经过双方协商达成协议如下：一、乙方同意将在新农村公司的债权2910万元转让给甲方杭剑波，由新农村公司向杭剑波履行偿还义务；二、乙方保证其持有的新农村公司的债权确定合法有效，若因被转让的债权出现瑕疵致使甲方未能得到受偿，甲方有权就未受偿的部分向乙方主张，且不受相关法律时效的约束；三、本协议达成后，由乙方向新农村公司发出债权转让通知书，通知新农村公司向甲方履行，同时，向乙方提交有关所持有的债权凭证和书面资料；四、本协议经双方签字、盖章即生效；本协议一式四份，甲方持有两份，乙方持有一份，向新农村公司发出一份。杭剑波在甲方处签名，蒋金林在乙方处签名，同时盖有灵源公司印章。另一份协议中无第二条，其余内容一致，杭剑波在甲方处签名，灵源公司在乙方处盖章。2015年7月7日，灵源公司向新农村公司送达债权转让通知书，通知载明：我单位在贵公司享有4783.276711万元债权，该债权履行期限已经届满，我单位已经于2015年7月5日将其中2910万元债权转让杭剑波（身份证号码），杭剑波即成为了贵单位上述债务的新债权人，故要求贵单位在2015年7月15日前依法向2910万元债权的接收人杭剑波履行偿还义务；接收人账户：建设银行62×××88杭剑波；请务必在上述期限之内履行上述欠款的偿还义务，逾期，债权人可以通过司法途径处理。2015年7月10日，新农村公司向灵源公司回复，载明：2015年7月7日《债权转让通知书》收悉，现回复如下：贵公司所述在我公司享有4783.27611万元债权等事实和其中2910万元债权转让杭剑波等主张无事实和法律依据，我公司也不认可；贵公司严重违约，未履行相应的承建有关安置房垫支义务，给我公司造成巨大损失，有关款项尚不足以赔偿，贵公司的有关款项已被有关法院冻结1000万余元，故贵公司的主张、要求均不成立；如贵公司有异议，请接此回复后10天内，最迟2015年7月25日前来函说明，并附相应的证据佐证其主张和要求的成立，否则，视为贵公司已撤销《债权转让通知书》。2015年7月17日，海安市人民法院受理杭剑波诉新农村公司、第三人灵源公司工程合同纠纷一案，杭剑波诉请新农村公司给付2910万元及利息1万元。新农村公司辩称其与灵源公司的合同约定仲裁条款，杭剑波受原合同仲裁条款约束，双方争议应由南通仲裁委员会仲裁。海安市人民法院经审查认为，新农村公司提出的抗辩理由成立，于同年8月14日裁定驳回杭剑波的起诉。杭剑波于2015年8月17日向南通仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、新农村公司向杭剑波给付2910万元；2、新农村公司承担逾期给付的利息（自2015年8月15日至实际支付之日止），按照同期银行贷款利息两倍计算；3、新农村公司承担本案的诉讼费用。南通仲裁委员会经开庭审理，于2021年1月6日作出（2021）通仲裁字第1号仲裁裁决：（一）驳回杭剑波的仲裁申请；（二）仲裁案件受理费人民币800元，由杭剑波负担。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（六）项的规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。南通仲裁委员会在2015年9月15日第一次庭审时认为本案需以新农村公司与灵源公司仲裁案的审理结果为依据中止仲裁，2018年12月27日中止仲裁原因消除后，南通仲裁委员会于2019年1月11日进行了第二次庭审，之后首席仲裁员报经仲裁委员会主任批准后延长审限。仲裁庭经过开庭审理，根据双方当事人举证质证，认为处理杭剑波的仲裁请求存在法律上的障碍遂裁决驳回其仲裁申请，仲裁程序并无违法之处。至于驳回仲裁申请用“裁决”或“决定”，法律并无明确规定，故本案仲裁程序未违反《中华人民共和国仲裁法》和南通仲裁委员会仲裁规则的规定，杭剑波认为仲裁庭存在违反法定程序的情形无证据证明，本院对该主张不予支持。而关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题，枉法裁决应当是故意违背事实和法律作出裁决的行为，现申请人杭剑波没有证据证明仲裁员在审理中存在故意枉法裁决的行为，其认为仲裁庭对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》的理解错误即属枉法裁决的主张没有事实依据，本院亦不予支持。综上，案涉南通仲裁委员会（2021）通仲裁字第1号裁决书不具备应予撤销的法定事由，申请人杭剑波的主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人杭剑波的申请。案件受理费400元，由申请人杭剑波负担。审判长  秦昌东审判员  顾 华审判员  黄中华二〇二一年三月九日书记员  刘 燕