河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2165号原告：樊风菊，女，1965年9月8日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙涛，男，1993年10月10日出生，汉族，住舞阳县。系原告樊风菊儿子。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告：王兰花，女，1954年2月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。原告樊风菊与被告王兰花合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告樊风菊的委托诉讼代理人孙涛、孙志乐与被告王兰花的委托诉讼代理人孟俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊风菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告配合原告办理土地使用权证过户手续。事实和理由：1997年8月25日，原、被告双方经过协商，被告将其位于舞泉镇上海路中段的土地使用权及地上房屋转让原告。原告支付被告价款44000元，并向舞阳县房屋产权登记发证办公室支付了相关土地、房屋过户费用，办理了房屋所有权过户手续。因当时条件不具备，未能办理土地使用权过户手续，但被告承诺在条件具备时协助办理土地使用权过户手续。之后，原告及家人多次找到被告要求其配合办理土地使用权过户手续，但是被告拒不配合。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告诉状陈述与事实不符，被告不是本案适格的被告，因原、被告之间从未协商或办理过该处房产的买卖事宜。2、房产的价值和面积与事实不符，房产价值44000元，面积为58.5平方米，但是该处房产实际面积为一百多平方米。3、原告提供舞阳县人民政府于1997年8月25日颁发的契证，至今已达23年之久，原告的起诉已经超过诉讼时效。4、原告提供的登记测绘费、建档工本费等票据仅能证明缴费的情况，不能证明王兰花是本案适格的被告；原告提交的“房屋买卖协议”对被告没有法律效力，没有被告的签名，只有一个印章，不能证明该印章系被告王兰花使用，且协议上所约定价款40000元与原告起诉状陈述不一致；“房地产买卖契约”中价款40000元与原告陈述价款44000元不一致，契约上载明土地面积58平方米与事实不符，该块土地实际面积为一百多平方米，契约中甲、乙双方的签名均为同一人所签，王兰花的签名不是被告本人所签，所以该契约为伪造的。5、“房地产买卖申请审批书”是舞阳县房地产交易所出具的，其中王兰花的签名不是其本人所签，内容中房屋面积144.5平方米与被告需要过户的58.5平方米相矛盾，即使需要过户，剩余的60余平方米也应当归被告王兰花所有。6、对“房屋所有权证”的真实性有异议，办理房屋所有权证所需手续中被告王兰花的签名均不是其本人所签，所以该所有权证对被告不产生法律效力。7、“国有土地使用证”为被告王兰花的，所以被告王兰花是该宗土地的合法使用人，虽然土地使用证显示土地面积为58.5平方米，但是实际的土地面积为一百多平方米。8、案涉房产系被告王兰花的丈夫袁国强（音，下同）与原告樊风菊进行协商达成的买卖协议，被告王兰花对此不知情，只是房屋出售后，被告王兰花到该处看房子，袁国强才告诉被告该房屋已经出售，为此，被告王兰花还与袁国强发生争吵，后来，二人还办理了离婚手续。经审理查明，1993年12月11日，舞阳县土地管理局为被告王兰花颁发《国有土地使用证》，编号为舞国用（93土）字第0132号，载明土地使用者为王兰花，地址为舞阳县城上海南路路东，用途为商业住宅，用地面积为58.50㎡。当日以及12月20日，舞阳县土地管理局分别向王兰花出具《收款收据》两份，分别收到王兰花23400元和3120元。1996年3月11日，樊风菊与王兰花签订“买卖协议”，约定：房屋出售价为40000元，房屋卖出后，所有房屋买卖手续均有樊风菊负担，王兰花概不承担一切经济款项，款付之日起，房屋归樊风菊所有。1997年8月25日，樊风菊（乙方、买方）与王兰花（甲方、卖方）签订“房地产买卖契约”，约定：甲方自愿将座落在午泉区上海路东侧的房地产（房屋建筑面积144平方米；土地使用面积58平方米）出售给乙方；双方议定上述房地产成交价格为40000元，乙方由1996年3月11日前一次付清给甲方；双方同意于1996年3月11日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。同日，樊风菊交纳房地产买卖交易管理费、房地产买卖评估费、登记测绘费、建档工本费并向舞阳县房地产交易所交纳契税。舞阳县房地产交易所于1997年8月25日在《房地产买卖申请审批书》中盖章并填写审批意见“经审核符合过户手续”并向樊风菊颁发《房屋所有权证》（契证），载明承受人为樊风（凤）菊，出让人为王兰花，房屋座落：舞泉镇上海路中段路东，间数2，建筑面积：144.5㎡，占地面积58.5㎡。该处房产原告樊风菊一直占有使用至今。2020年10月10日，原告樊风菊以其要求被告协助办理土地使用权过户手续，但是被告不予协助为由，诉至本院。另查明，本案在审理过程中，被告王兰花对原告樊风菊提供的证据中“王兰花”的签名不予认可，并向本院申请司法鉴定。2020年12月1日，案件承办人告知王兰花进行司法鉴定应当提供的检材，之后，被告王兰花提供了2012年1月6日的《房屋租赁合同书》（原件）、2004年11月23日的《河南省行政事业性收费基金专用票据》（复印件和复写件）、2015年4月10日的《现金缴款单》（复写件）。2021年1月6日，本院通知原告樊风菊的委托代理人到庭对被告提供的上述检材发表质证意见。2021年1月26日，本院通知被告王兰花的委托代理人到庭，告知其因王兰花提供的检材在时间、数量、内容上均不符合相关鉴定要求，要求其限期补充提供相关检材。但被告王兰花在本院给予的期限内并未补充提交相关鉴定检材。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律、法规的相关规定，国有土地依法确定给单位或个人使用的方式分别为土地使用权出让和土地使用权划拨。以出让方式有偿取得的土地使用权可以依法转让、出租、抵押和继承；但以划拨方式无偿取得的土地使用权除法定的特殊情况外不得进入市场交易或流转。通过土地划拨方式取得的国有土地使用权，必须依法转变为出让土地使用权之后，方可进入市场交易或流转。本案中，虽然原告在庭审中向本院提交了土地使用者为王兰花的《国有土地使用证》，证号为舞国用（93土）字第0132号，但该国有土地使用证上不显示该宗国有土地使用权的性质，也不显示土地使用权的使用期限。2021年3月5日，本院依职权向舞阳县不动产登记中心查询该宗国有土地使用权的性质时，舞阳县不动产登记中心在该中心的地籍系统中并未查询到王兰花名下舞国用（93土）字第0132号国有土地使用证的登记信息，并向本院出具了《不动产登记资料查询结果证明》。因案涉原告请求被告王兰花协助办理土地使用权过户手续的国有土地性质无法确定，因此，原告樊风菊的上述诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第二十三条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊风菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊风菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王斐二〇二一年三月十五日法官助理殷丹书记员郑冰