河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初437号原告：徐国营，男，汉族，1960年11月12日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1992年10月12日出生，住河南省遂平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路**。负责人：蓝田玉，公司经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告徐国营与被告李静、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国营委托诉讼代理人高会敏、被告李静到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计人民币31445.22元整；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年12月4日17时50分许，被告李静驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿蔡岗至任庄公路由北向南行驶至遂平县常庄乡蔡岗村东时，因未确保安全与原告徐国营驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告徐国营受伤的交通事故。经认定，被告李静承担此事故的全部责任。经查，事故车辆豫Ｑ×××**号车在第二被告处投有机动车保险，经协商未解决。为此，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司书面答辩称：1、对本次交通事故发生的事实以及责任划分无异议，李静驾驶的豫Ｑ×××**号车辆在我司投保了交强险和三责险100万元，含不计免赔；2、请法院依法核实李静的驾驶证、豫Ｑ×××**号车辆的行驶证，在证件齐全、年检合格的前提下我公司愿意承担保险责任；3、事故发生后，我司预付给原告5000元，要求在本案中一并处理；4、原告提供的遂平县人民医院出院记录记载：入院日期为2020年12月7日，“以车祸致使全身多处疼痛1小时余”入院，而事故认定书记载的事故发生时间为2020年12月4日17时50分，因此，原告的住院时间与事故发生时间从逻辑上是矛盾的，对此，原告应当举证证明其入院治疗与2020年12月4日事故之间具有因果关系，否则我司不认可住院期间的相关费用；5、原告主张部分诉请过高，护理费不应超过100元/天，伙食补助费不应超过30元/天，交通费请法院酌定。车辆维修费没有经过定损和评估，我司不认可。原告已年满60周岁，不应支持误工费；原告住院天数为30天，其按照31天计算明显错误。被告李静答辩称，事故发生属实，但我在被告保险公司买的保险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。经审理查明，2020年12月4日17时50分许，被告李静驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿蔡岗至任庄公路由北向南行驶至遂平县常庄乡蔡岗村东时，因未确保安全与原告徐国营驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告徐国营受伤的交通事故。2020年12月7日，原告因3天前车祸致多处疼痛三天余，入住遂平县人民医院住院治疗，入院诊断为：肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，住院31天，花费医疗费18699.62元。花费门诊检查费1005.5元。庭审中，原告提供上蔡县永迪达汽车维修部维修发票11张，面额共计1100元；手写维修清单一份，显示维修费用1065元。原告受伤后，被告保险公司为其垫付医疗费5000元，被告李静于事故发生当日，带原告去遂平县人民医院检查花费396元。2020年12月6日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出遂公交认字(2020)第20201204008号道路交通事故认定书，认定李静负此事故的全部责任，徐国营无责任。被告李静具有合法有效的驾驶证，豫Ｑ×××**号小型轿车登记所有人为案外人赵亮，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为47272元/年，2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年。另查明，原告徐国营有三个子女，大女儿徐孟柯系重度××人，二女儿正在大学读书，家庭经济困难。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、××人证、遂平县常庄镇蔡岗村民委员会出具的证明、营业执照、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票及清单、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐国营作为本次交通事故受害人，有权依法请求侵权行为人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。遂平县公安局交通管理大队作出的李静负此事故的全部责任、徐国营无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院予以采信。被告李静作为事故车辆侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告入院日期为2020年12月7日，而事故认定书记载的事故发生时间为2020年12月4日，原告应当举证证明其入院治疗与2020年12月4日事故之间具有因果关系，否则其不认可住院期间的相关费用的意见。根据庭审调查，原告于2020年12月4日发生事故后，事故责任认定书于2020年12月6日才作出，原告因家庭经济困难，2020年12月4日，原告因害怕医疗费无人承担而不敢入院治疗的情况，具有合理性。且病历入院记录上显示，“车祸致多处疼痛3天余”，也反映了原告车祸后三天入院治疗的客观情况。因此，对被告保险公司的该辩称意见不予采纳。对原告因交通事故所造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。超过保险责任限额的部分和保险公司不予赔偿的部分，由被告李静予以赔偿。原告徐国营的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间治疗花费医疗费18699.62元，门诊检查费396元、1005.5元，以上共计20101.12元，有医疗机构的医疗费发票等证据在卷为据，本院予以认定。2、关于误工费，原告系农业户口无固定收入，且事故发生时，原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，故对原告要求误工费的请求，本院不予支持。3、关于护理费，原告共住院治疗31天，根据其伤情，其请求参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，予以支持，住院期间的护理费为3979.72元（46858元÷365天×31天×1人）。4、住院伙食补助费1550元（50元×31天）。5、营养费620元（20元×31天）。6、关于交通费，原告住院期间的交通费认定为620元（20元×31天）。7、原告请求赔偿财产损失（电动车维修费）1065元，仅提供了维修机构出具的维修费发票、手写维修清单，未提供定损单或评估报告，不能证明原告的电动车在本案中的实际损失情况，考虑到原告因本案交通事故造成电动车损坏的实际情况，为减少诉累，对原告主张的该项损失本院酌情支持800元。原告徐国营以上损失共计27670.84元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告保险公司垫付原告徐国营的医疗费5000元，应予以扣减，剩余损失22670.84元，被告保险公司应根据事故责任在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。被告李静垫付原告医疗费396元，原告徐国营应予以退还。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国营损失共计22670.84元；二、原告徐国营于本判决生效之日起十日内退还被告李静垫付的费用396元；三、驳回原告徐国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，减半收取293元，原告徐国营负担82元，被告李静负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二一年三月十五日书记员 赵子彦