吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初279号原告：范景春，女，1972年6月2日生，蒙古族，个体，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告：镇赉县建平乡龙涛维修队。统一社会信用代码：92220821MA14Y7LHX8。经营者：贾立涛，男，1972年6月10日出生，汉族，住所为镇赉县镇赉镇一街十四委八组。经营场所：镇赉县建平乡乡直委马场组1号。原告范景春与被告镇赉县建平乡龙涛维修队（简称“龙涛维修队”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范景春的委托诉讼代理人武艳芬，被告龙涛维修队经营者贾立涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范景春向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即给付原告因施工打入被告账户的款项380400元，原告的律师代理费20000元由被告承担。事实和理由：原告在镇赉县建平乡民生村村民委员会进行大棚、零活工程施工，该工程是通过政府采购方式进行的，工程预（结）算审定表体现了工程价款，工程总价款为407200元，由于原告在施工时借用被告的手续进行施工，施工合同原件、审定表、发票复印件等均在原告处，镇赉县建平乡民生村村民委员会将工程价款分两次打入了被告的账户内，被告仅将质保金给付了原告，第一次打入的380400元被告拒不给付原告，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告立即给付原告因施工打入被告账户的款项380400元，原告律师代理费20000元由被告承担，望能维护。龙涛维修队辩称，我单位不同意给付上述两项款项。首先，孙洪兵与范景春系夫妻关系。我单位于2016年陆续给孙红兵在黑鱼泡镇三家子村、英华乡、建平乡前大岗村三个村子进行村村通和大屯镇大屯粮库院内硬化地面施工，2020年我单位又给孙洪兵在建平乡民治村、镇赉镇大四家子村村村通硬化路面施工，当时孙洪兵让我单位给他打的借据，孙洪兵共支付给我单位施工费70万元。因上述工程孙洪兵尚欠我单位施工费未结清，至于他现在还欠我单位多少施工费需要与孙洪兵进行核实；另外，2016年范景春借用我单位资质进行施工还有一笔税款295000元没有结清，但我单位确实收到了镇赉县建平乡民生村村民委员会打给我大棚、零活工程的施工款380400元，这笔钱也确实进入到我单位的账户里。之所以没有将这笔钱给付范景春，是因为我单位和范景春之间还有其他账目没有结清。我给孙洪兵施工、干活的事实存在，但他确实现在还欠我单位的钱，所以直到现在范景春才起诉我单位。在此过程中我单位找过他，但双方对上述四项施工费没有达成一致意见。庭审中，范景春向法庭提供了如下证据：1、建设工程合同（协议书）一份。证明2016年1月24日范景春借用龙涛维修队资质进行大棚、零活工程施工，工程地点是镇赉县建平乡民生村，工程价款407200元。龙涛维修队质证意见：无异议，确实是范景春拿着我单位的公章与镇赉县建平乡民生村签订的该施工合同。法院认证：因龙涛维修队对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。2、发票2张。证明2016年3月20日范景春交纳完各项税金后，在龙涛维修队给镇赉县建平乡民生村村民委员会出具了发票，记账联也在范景春手中持有，发票联是复印件，原件在建平乡民生村村民委员会手中持有，范景春是实际施工人。龙涛维修队质证意见：无异议。法院认证：因龙涛维修队对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。3、龙涛维修队存款明细账2张。证明2017年1月17日，范景春的施工款380400元由民生村村民委员会打入龙涛维修队账户，至今龙涛维修队未将该款项给付我方。2020年1月9日，质保金26800元也由民生村村民委员会打入龙涛维修队账户，龙涛维修队已将26800元款项给付我方，因此我方认为按照不当得利，龙涛维修队应将380400元返还给我方。龙涛维修队质证意见：无异议，这两张存款明细表确实是我单位给付范景春的。法院认证：因龙涛维修队对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。4、吉林高军律师事务所为范景春出具价款为2万元发票一份。证明由于龙涛维修队未给付范景春施工费380400元，范景春委托律师所产生的律师代理费2万元。不当得利案件的律师代理费应由败诉方即龙涛维修队承担。龙涛维修队质证意见：与我单位无关，我单位不认可。法院认证：庭审中，经本院询问，范景春的委托诉讼代理人向法庭表示双方对律师费并未约定，但主张依据是《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”依据该规定，要求对方承担律师费用的前提是对方存在“滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务”，而本案目前正处于诉讼阶段，无法认定龙涛维修队存在拖延承担诉讼义务的情形，在双方未对律师费作出约定的情况下，本院对范景春的这一主张不予支持，其相应诉请应予驳回，故本院对该份证据不予采信。龙涛维修队向法庭提供了如下证据：1、罗海洋的证人证言。证明2016年我受雇于龙涛维修队，龙涛维修队分别为孙洪兵施工黑鱼泡镇三家子村和英华乡英华村、英华乡大岗村水泥硬化路面，我都是该工程的工长。当年也给大屯镇大屯粮库硬化路面，我在该工程上工作两天。由于大屯镇大屯粮库硬化路面也是龙涛维修队施工的，但现在范景春不承认龙涛维修队施工的该事实了。范景春质证意见：有异议，该证人不能证明与本案相关联的法律关系，也不能证明与本案待证事实有关的法律关系，并且证人还旁听了起诉书等内容，他所证明的问题都与本案无关。法院认证：证人的上述陈述系孙洪兵与龙涛维修队（贾立涛）之间的纠纷，且证人也自述关于民生村大棚、零活工程自己没有参与施工。该证人证言所陈述的问题与本案双方所涉的建平乡民生村工程款之间无关联性，故对该证人证言不予评析。2、官喜权的证人证言。证明2016年我给镇赉县大屯镇大屯粮库硬化路面，我是该工程的工长，贾立涛是我的老板，打路面之前的平整路基都是我领着四个工人干的活，总共干了四天日工，这四天的工钱由孙洪兵支付，打了8000平方米的地面。范景春质证意见：有异议，该证人证言与本案无关。法院认证：认证意见同本院对罗海洋的认证意见一致。本案本院确定如下案件事实：范景春借用龙涛维修队资质和镇赉县建平乡民生村村民委员会于2016年1月24日签订建设工程合同（协议书）。该合同约定，镇赉县建平乡民生村村委会将大棚、零活工程交于龙涛维修队进行施工，承包方式为“包工包料”，合同开工日期为2016年3月28日，竣工日期为2016年4月20日，合同价款为407200元，工程质量标准“合格”。签订该合同后，范景春对该工程进行了全部施工，且该工程已竣工验收，质保期已过。2016年3月30日，范景春交纳完各项税金后，以龙涛维修队名义为镇赉县建平乡民生村村民委员会出具了相关发票。镇赉县建平乡民生村村民委员会分别于2017年1月17日和2020年1月9日将380400元工程款和26800元（质保金）汇入龙涛维修队账户中。龙涛维修队已将26800元工程质保金给付范景春。因龙涛维修队未将380400元工程款给付范景春，经范景春索要，龙涛维修队拒付，故而成讼。本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。范景春不具备相应施工资质，其借用龙涛维修队资质对镇赉县建平乡民生村村民委员会大棚、零活工程进行施工，范景春系实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”以及第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故镇赉县建平乡民生村村民委员会和龙涛维修队于2016年1月24日会签订建设工程合同（协议书）无效。虽然该合同无效，但该涉案工程已经竣工验收，且镇赉县建平乡民生村村民委员会作为发包方已将全部工程款支付给龙涛维修队（26800元工程质保金也已支付），被告龙涛维修队应当参照合同约定履行向原告范景春支付剩余工程款的义务，故本院对范景春要求龙涛维修队给付尚欠的380400元工程款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告镇赉县建平乡龙涛维修队于判决生效后立即向原告范景春支付工程款380400元；二、驳回原告范景春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7306.00元，减半收取计3653元，由镇赉县建平乡龙涛维修队负担3503元，范景春负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 樊 杰二〇二一年三月三十日书记员 张秋阳