辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初369号原告：庞明学，男，汉族，1943年2月21日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告：高丽，女，汉族，1949年9月22日出生，住所地辽宁省鞍山市立山区室。被告：庞高路，女，汉族，1975年05月23日出生，住所地：辽宁省大连市沙河口区。被告：刘全羲，男，汉族，1974年06月07日出生，住所地：辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘权利，男，汉族，1963年6月6日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘金英，女，汉族，1964年11月28日出生，住所地：辽宁省鞍山市千山区。原告庞明学、高丽诉被告庞高路、刘全羲物权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞明学、高丽，被告庞高路、刘全羲的委托诉讼代理人刘权利、刘金英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、房权证立山字第**房屋确权给原告庞明学、高丽所有。二、被告庞高路、刘全羲配合原告庞成学、高丽办理鞍房房权证立山字第**屋过户手续。事实与理由：2001年12月原告购买位于鞍山市立山区，面积为117.89平方米，总金额为192，310元。当初因二原告均己退休不具备贷款资格，故用了被告庞高路的名字。2017年12月28日经大连市西岗区人民法院（2017)辽0203民初3181号判决被告庞高路与被告刘全羲离婚。判决书中对位于鞍山市立山区商品房判定“该房屋涉及案外人利益，故对房屋不予处理，待该房屋确定权属后另行解决”。原告庞明学与鞍山市公用集团房屋开发有限公司签定《购房协议书》，买房子的首付款是原告高丽2001年12月10日从工商银行提取现金74，000元交的首付。后又从亲人朋友处借款12万。装修也是原告亲自操办下完成，之后一直居住在此。购房的原始凭证均有保留，并于2002年11月3日签有房屋产权说明一份，说明中明确实际产权为父母所有。现因原告年岁己高，欲卖掉该房产，去大连与女儿长住。为此特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，被告配合办理过户手续将产权过户到原告名下。被告刘全羲辩称，1、我与被告庞高路于2000年10月组建家庭，期间二原告相继退休在家，萌生购房念头，以备与二原告共同生活为其养老，二原告遂为二被告做主与鞍山市公用集团房屋开发公司签订《购房协议书》，购买案涉房屋。事后，该协议经二被告认可。2、《房屋产权说明》的形成是为了规避开脱被告庞高路工作上的审计组审计。《房屋产权说明》没有经过公证机关公证，且只有一份，一直由二原告保管，没给过我。3、原告无权对案涉房屋确认所有权。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告庞高路系二原告的女儿。庞明学与鞍山市公用集团房屋开发有限公司签订《购房协议书》，该房屋坐落于鞍山市立山区（产籍号为3-8-485-4052），建筑面积117.89平方米，房屋售价194，000元，2001年12月10日，二原告向鞍山市公用集团房屋开发有限公司支付购房首付款74，000元，2002年2月4日支付购房尾款118，310元，共计192，310元。2002年10月23日，原告高丽自己去办理了案涉房屋产权登记，房屋登记在被告庞高路名下。2002年11月3日，二被告与二原告签订《房屋产权说明》，该说明的内容为：“在山一方小区123栋甲46号一住房产权证写女儿庞高路的名字，因当初想贷款购房，父母都已退休不具备贷款资格，故用了女儿庞高路的名字，后又因种种原因没有贷款。又考虑女儿能报销一部分取暖费，故没有更改产权证上的名字。其实际产权为父母所有。特此证明”。被告刘全羲在此协议上署名为“刘全义”。另查，二被告于2000年9月28日登记结婚，2017年12月28日，大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203民初3181号民事判决书，判决二被告离婚。离婚判决书中对该房屋未处理，理由是该房屋涉及案外人利益。被告刘全羲于2016年向法院提交离婚起诉状，要求分割夫妻共同财产中的三套房屋不包括案涉房屋。再查，刘全羲与刘全义为同一人。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的户口本、（2017）辽0203民初3181号民事判决书、门窗定制合同，经庭审质证，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的有争议的证据认定如下：原告提交的证据：1、房屋买卖购房款发票、收条，欲证明原告向鞍山市公用集团房屋开发有限公司支付了房屋首付款74，000元以及剩余房款118，310元，被告庞高路对该证据不持异议，被告刘全羲质证意见为首付款和收条都写的是庞高路的名，因此案涉房屋归二被告所有。2、原告提供的购房协议，欲证明案涉房屋系由二原告购买，被告庞高路对该证据不持异议，被告刘全羲质证意见为该份证据只能证明购房协议合法。3、原告提供的产权说明，欲证明二被告认可案涉房屋的实际产权人为二原告，被告庞高路对该证据不持异议，被告刘全羲质证意见为该份说明形成于2006年5月，并非2002年11月3日，被告签房屋产权说明是为了减少庞高路在工作中过失，因此案涉房屋归二被告所有。4、原告提供的收条，欲证明购房款中的剩余款项系由原告借的，被告庞高路对该证据不持异议，被告刘全羲质证意见为该份收条只能证明原告庞明学与出具收条的周付林存在债务往来，不能进行房屋确权。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，真实、合法，与本案具有关联性，上述证据相互结合，形成一个完整的证据链条，能够证明案涉房屋系二原告借被告庞高路名购买，本院对上述证据予以采信。本院认为，原被告争议的焦点为：一、二原告对案涉房屋是否享有物权；二、二被告应否配合办理更名过户手续。一、关于二原告对案涉房屋是否享有物权的问题。首先，不动产登记行为只能产生权利推定效力，法律对不动产登记推定效力的规定是一种证明责任或举证负担的规范，与实体权利的归属并不直接相关。其次，在借名买房中，存在两个合意：一个是存在于借名人与被借名人之间的关于房屋所有权归属的合意；另一个是借名人（或被借名人）与第三人之间达成的房屋买卖，并据此向登记机构表达的关于房屋所有权登记的合意。前者，当事人之间形成了合同关系，但对当事人约定的意思仍需根据合法性解释原则加以理解。由于房屋买卖合同关系中，法律赋予不动产登记物权转移的效力，未经登记，不发生物权效力，故房屋权属不能仅仅依据当事人约定而发生变动，还需登记这一生效要件相结合才能产生物权变动的效果。因此，当事人虽然约定房屋所有权归属于借名人，但该约定不发生物权效力，房屋所有权因此并未转移由借名人享有，借名人与被借名人之间产生的是债权债务关系。本案中，案涉房屋登记在被告庞高路名下，二原告与被告庞高路之间存在借名买房关系，对案涉房屋不享有物权，二原告与被告庞高路之间的借名买房关系在下一个焦点中详细论述，故对二原告要求确认产籍号为3-8-485-4052的房屋归其所有的诉讼请求不予支持。二、关于二被告应否配合办理更名过户手续的问题。二原告与被告庞高路之间虽然没有签订书面借名买房合同，但被借名人庞高路承认知晓二原告借用其名买房的事实，本院确认二原告与被告庞高路之间存在借名买房的法律关系，理由如下：1、《购房协议》系本案原告庞明学与出卖方所签，首付款的交款收据及出卖方工作人员出具的剩余购房款的收条均在二原告处，虽然收款收据及收条上显示的交款人为庞高路，但二原告对首付款及购房尾款的支付进行了合理的说明及举证，而二被告却未提供任何证据证明由其二人支付了购房款。2、该房屋由二原告一直居住，房产证一直在二原告处，二被告从未居住。刘全羲在2016年第一次向法院提起离婚诉讼时，起诉状中提及的夫妻共同财产未涉及案涉房屋。3、2002年11月3日，原被告四人签署房屋产权说明，该说明明确写明案涉房屋因当初想贷款买房，父母都已退休不具备贷款资格，故用了庞高路的名字。实际产权为父母所有，虽然被告刘全羲抗辩书写房屋产权说明是为了规避庞高路涉及审计的事，但刘全羲未提供证据予以证明，亦未提供证据证明书写产权说明时受胁迫或欺诈，故对刘全羲的抗辩不予采纳。综合上述因素，本院认为二原告完成了举证责任，能够证明案涉房屋系借用庞高路名字所买，二原告与庞高路借名买房的行为不违反法律、法规的强制性规定，不违反社会公共利益及公序良俗，借名买房行为有效，二原告与被告庞高路之间产生了以在法律规定和合同约定的条件时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，被借名人因此对借名人负有相应的协助办理房屋产权登记的义务，故被告庞高路应配合办理案涉房屋所有权转移登记手续。案涉房屋系2001年购买，产权登记虽然只登记在庞高路名下，但系在二被告婚姻存续期间发生的物权登记，庞高路单独配合无法完成物权转移登记，故被告刘全羲亦应配合办理案涉房屋所有权转移登记手续。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告庞高路、刘全羲于本判决生效后十五日内配合原告庞明学、高丽将坐落于鞍山市立山区，产籍号为3-8-485-4052的房屋产权转移登记至原告庞明学、高丽名下；二、驳回原告庞明学、高丽的其他诉讼请求。案件受理费4146元，减半收取2073元，由被告庞高路负担1036.50元、被告刘全羲负担1036.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二一年三月二十五日法官助理王笑雪书记员闻丹