辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异58号案外人沈阳东大胶带制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市张家屯镇大河泡村。法定代表人黄如海，该公司总经理。委托诉讼代理人李佳楠，辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人冯雪舟，辽宁盛赞律师事务所实习律师。申请执行人曲喆，男，1969年9月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人沈阳市东大特种橡胶制品厂，住所地沈阳市沈河区东陵乡榆树屯街**。法定代表人赵謇，该厂厂长。委托诉讼代理人孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。被执行人沈阳泰丰胶带制造有限公司，住所地新民市张家屯乡大河泡村法定代表人赵謇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人曲喆与被执行人沈阳泰丰胶带制造有限公司、沈阳市东大特种橡胶制品厂（2020）辽0103执5254号借款合同纠纷一案中，案外人沈阳东大胶带制造有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈阳东大胶带制造有限公司称，贵院因曲喆与沈阳泰丰胶带制造有限公司、沈阳市东大特种橡胶制品厂(以下简称东大特种橡胶制品厂)民间借贷纠纷执行案，查封了位于沈阳市浑南区树屯村6890号办公厂房，建筑面积1391平方米(以下简称厂房)。申请人现对该封行为提出异议，理由有如下:第一，贵院封的厂房所有权归属于异议人。申请人为沈阳东大胶制造有限公司成立于1999年11月16注册资金为350万元。其中，东大特种橡胶制品厂以6890号办公厂房，建筑面积1391平方米的实物资产作价180万元出资，占注册资本的51％;王鸣智以设备资产作价80万元出资，占注册资本的23％;黄如海以设备资产作价80万元出资，占注册资本的23％;:秦焕珍以原材料作价10万元出资，占注册资本的3％。上述出资于1999年11月11日，经沈阳市东陵区审计事务所验资查明，实物资产均交付申请人完毕。期间，因历史原因东大特种橡胶制品厂以6890号办公厂房没有办理过户，但自异议人公司成立起6890号办公厂房一直作为公司的资产在使用和管理，已经属于申请人的合法财产，不应被查封。第二，贵院因曲喆与沈阳泰丰胶带借款纠纷一案中，东大特种橡胶制品厂担保沈阳泰丰胶带对曲喆的债权无效。2019年8月9日，曲喆因与泰丰胶带借款纠纷诉至沈河区人民法院，后双方调解结案，东大特种橡胶制品厂以担保人身份对该调解协议还款数额及期限进行担保。经查，赵謇虽然为东大特种橡胶制品厂法定代表人，但东大特种橡胶制品厂企业性质为集体所有制，其名下的财产均属于集体所有。赵謇作为集体企业法定代表人，持有企业公章，但其对外提供担保，无法使企业获取任何经济利益，是纯负债或承受损失的行为，该行为不是集体企业的正常经营活动。赵謇作为法定代表人无权在未通过东大特种胶制品厂内部决议的情况下代表企业对外签订担保合同(或在担保合同上加盖印章)。赵謇作出的担保行为曲喆在明知东大特种橡胶制品厂为集体企业的情况下，没有做到审查“第一，公司章程中规定公司担保决策机构是董事会还是股东(大)会;第二，该决策机构关于同意公司担保的决议，其中同意担保的董事或股东是否达到法律或公司章程规定的表决权比例;第三，公司章程中是否对担保总额及单项担保的数额有限额规定”等义务，不属于善意的相对人。本案中，赵謇作出的担保行为不构成表见代表，在大东特种橡胶制品厂也不予追认的情况下，赵代表人未通过公司内部决议签订担保合同(或在担保合同上加盖印章)的行为对公司不发生效力，其后果应由法定代表人承担。第三、在本案中，曲喆与沈阳泰丰胶带借款纠纷数额巨大泰丰胶带公司对调解数额存在重大误解，同时法院在未审查相关借款凭证的情况下，对该纠纷出具调解书效力有待商榷。目前，沈阳泰丰胶带公司在对与曲喆之间的借款账目进行审计，待审计结果出来后可以确定曲喆与沈阳泰丰胶带借款是否真实存在。因该案已进入执行，法院查封6890号办公厂房，造成申请人不能正常生产经营，因此基于上述理由，申请人认为，贵院对6890号办公厂房查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对商品房该厂的查封。申请执行人曲喆认为，异议人对执行标的无任何权利，无权提出异议。一、执行标的登记所有权人是被执行人，人民法院依法对该标的采取的任何查封、执行等措施符合法律规定，不侵犯任何公民、法人的合法权益，程序合法，应当继续执行。根据最高人民法院关于《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，人民法院对于案外人执行异议，首先审查案外人是否是权利人。该司法解释第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产按照不动产登记簿判断”。本案被执行标的是已登记的不动产，该不动产登记簿记载的权利人是被执行人沈阳东大特种橡胶制品厂非执行异议人，因此作为该厂是该标的的权利人。所以，执行异议人不是执行标的的权利人，无权提出异议。二、执行异议人对执行标的无任何能够排除执行的合法权利。按照执行异议自己在申请书中描述，其与1999年成立，被执行人沈阳东大特种胶制品厂作为出资股东以执行标的出资，并验资，但异议人成立后，至今也办理所有权变更登记。因此，执行异议人自己承认，被执行人并未履行出资义务。根据我国《民法典》第二百九条(原《物权法》第九条)不动产物权变更、转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效;第二百一十六条(原《物权法》第十六条)不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，执行异议人并未取得执行标的物权其与被执行人是股东投资的债权关系。但是，根据我国《民法典》第一百八十八条“诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，超过二十年的，人民法院不予保护。执行异议人自章程约定的出资期限届满之日起至今从未向被执行人主张过并且已经超过二十年，其提出异议申请无异于向人民法院寻求保护，但其早已超过申请期限该异议申请无异于要求人民法院保护其超过二十年诉讼时效的债权，明显违反我国民法规则，不能获得支持。三、执行异议人没有提供任何证据证明其对该执行标的享有任何权益。执行异议人没有提供任何证据证明其对该标的有任何合法真实的权利。事实上，执行异议人自成立后，从未开展过任何生产经营，从未对执行标的占有使用而且从未对执行标的采取任何能够使其享有权利的行为。四、执行异议人事实上早已通过公示行为作出对执行标的不享有任何权益的表示。执行异议人于1999年11月成立，被执行人作为股东在章程中约定出资180万元。整个异议人的资本总额仅为350万元，但是异议人却作为股东投资人于2007年7月1日以向本案被执行人沈阳泰丰胶带制造有限公司投资1505万元。其将注册资本三倍投资其他公司，说明其是全部资产均转让出去，因为其从未生产经营，故无债权人，但也不存在资产増加，所以异议人是将全部资产转让给被执行人沈阳泰丰胶带制造有限公司。因此，异议人实际上是作出了转让给被执行人享有执行标的权利的意思表示异议人实际上已通过公示行为表示对执行标的不享有任何权利。五、执行异议人所主张的其成立章程中被执行人以执行标的投资行为无效。按照执行异议人自己承认的被执行人沈阳东大特种胶制品厂是集体企业，因此其将企业资产投资要经过集体表决同意但是执行异议人并未举证证明有此表決同意证明。另外，该章程中沈阳东大特种橡胶制品厂一方，无任何人签字，也就是无任何人代表集体作出意思表示。因此等于沈阳东大特种橡胶制品厂并未作出意思表示，也未参与章程约定，该章程对其不发生法律效力。异议人异议主张无任何法律依据，异议理由不成立。一、异议人作为案外人无权对法院执行的已生效法律文书提出异议。异议人非当事人，其只能对执行标的提出异议。按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定“案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理而本案执行文书为民事调解书，案外人无权主张错误。因调解书内容并不涉及异议人，故异议人也不是本案的利害关系人，也无权对执行行为提出异议。二、异议人无权主张诉讼事实中担保无效，且其主张自相矛盾，明显无知违法。执行依据的调解书确认事实真实、合法，适用法律正确。无论是诉争事实还是调解协议，均有被执行人沈阳东大特种橡胶制品厂法定代表人、集体成员赵謇签字，赵謇签字时，该厂其他集体成员均为赵謇家庭成员，赵对其他人有代理权，所以合法有效。申请人完全有理由相信其代理权合法，并且作为法定代表人其行为有所代表法人承担。异议人以《公司法》的规定为由主张前述作为集体企业的被执行人担保和调解行为无效，无疑是张冠李戴，适用法律错误，是无知法盲行为。我国《民法典》第六十条(原《民法通则》第43条)规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权限制，不得对抗善意相对人”异议人未提供任何证据证明被执行人沈阳东大特种胶制品厂有任何对法定代表人得限制，所以其主张完全无任何法律依据。反过来，异议人的章程中却无任何其投资股东沈阳东大特种橡胶制品厂一方的法定代表人或集体代表人签字，其章程才是无效的。异议人与被执行人相互勾结恶意提出异议阻执行应承担法律责任。异议人在申请书明确表明其了解申请执行人与被申请执行人之间的债务纠纷内容，其在申请书中“第三”部分完全以被申请执行人的身份主张并且表明“沈阳泰丰胶带公司在对曲喆之间的借款账目进行审计”，说明其与被执行人已进行勾结，其提出的执行异议是恶意阻碍执行。另外，其主张的债务人自己已经于诉讼中承认债务并作出具有法律效力的债务确认并认可法院可以强制执行后，又所谓的自己“审计”才能确认，不但是拙劣的掩耳盗铃，而且的令人恶心的无耻抵赖，被执行人毫无诚信。异议人恶意提出执行异议阻碍执行，申请执行人将追究因此阻碍执行造成申请执行人损失的一切权力。被执行人沈阳市东大特种橡胶制品厂认为，异议人的提出的异议事实与理由属实，该投资房产没有办理过户是土地性质是集体土地无法办理过户，涉案房产至异议人成立以来一直由异议人公司使用，根据公司法解释三的解释，已经交付使用未办理权属办理手续的公司其他股东债务人主张，未履行出资义务的，指定办理手续，出资人享有相应股东权利的，人民法院应予支持，根据该条规定，案涉房产应该视为东大厂的出资，该厂房应为沈阳东大胶带制造公司的财产，异议人的申请可以阻却申请执行人的申请。本院查明，本院在审理曲喆与沈阳泰丰胶带制造有限公司、沈阳市东大特种橡胶制品厂借款合同纠纷一案中，本院依曲喆申请，于2019年11月8日以(2019)辽0103民初11381号民事裁定，查封了登记在沈阳市东大特种橡胶制品厂名下的坐落于沈阳市浑南区榆树屯村6890号，建筑面积为1391平方米办公厂房。本院于2019年12月20日作出(2019)辽0103民初11381号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳泰丰胶带制造有限公司于2020年6月30日前给付原告借款本金2700万元及利息1835万元；二、被告沈阳市东大特种橡胶制品厂对债务本金2700万元及利息1835万元承担连带清偿责任；三、双方当事人再无其他争议。”上述民事调解书生效后，被执行人未按照调解书确定期限履行给付义务。曲喆向法院申请强制执行。案外人对本院查封的上述房产提出异议。另查明，案外人向本院提交的沈阳东大胶带制造有限公司工商档案显示，沈阳东大胶带制造有限公司于1999年11月16日成立，被执行人沈阳市东大特种橡胶制品厂为其股东，投入实物资产（厂房1391平方米）作价180万元。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，案涉不动产登记在被执行人沈阳市东大特种橡胶制品厂名下，案外人主张沈阳市东大特种橡胶制品厂以本院查封厂房出资，但案涉不动产在案外人企业成立长达二十余年并未办理更名过户，不能证明沈阳市东大特种橡胶制品厂实际履行了出资义务，故案外人提交的证据不能证明其为涉案房屋权利人，本院对其提出的异议不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳东大胶带制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 高 红审 判 员 黄耀宇二〇二一年三月四日法官助理 张家乐书 记 员 刘佳佳本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。