山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执异18号 案外人：王言晓，男，1972年11月2日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人：临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处东立物流基地。统一社会信用代码：913713005614443650。 法定代表人：吕尚国，董事长。 被执行人：张洪民，男，1962年1月16日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王言生，男，1958年4月6日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王言广，男，1959年7月9日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王言溪，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王依杰，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会。 法定代表人：王依杰，居委主任。 被执行人：临沂红玉石休闲会所有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道杭州路与临工路交汇处。统一社会信用代码：913713000673808374 法定代表人：刘宗超，经理。 在本院执行申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被执行人张洪民、王言生、王言广、王言溪、王依杰、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会、临沂红玉石休闲会所有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王言晓就本院查封的位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王言晓称，临沂市河东区人民法院在执行（2020）鲁1312执301号案件过程中，向被执行人发出限期履行通知书，强制执行异议人（案外人）所有的位于临沂市河东区××街道××号楼××单元××室房产，案外人提出如下异议：临沂市河东区××街道××号楼××单元××室房产所有权归异议人（案外人）所有。2013年9月17日，异议人（案外人）向被执行人临沂市河东区芝麻墩街道大王家湖居民委员会支付购房款162813.79元购买涉案房产，被执行人临沂市河东区芝麻墩街道大王家湖居民委员会收到款项后向异议人（案外人）出具收据一份。在申请执行人查封涉案房产之前，涉案房产产权已归异议人（案外人）所有。请求依法停止对异议人所有的位于临沂市河东区××街道××号楼××单元××室房产的查封。 本院查明，原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被告张洪民、王言生、王言广、王言溪、王依杰、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会、临沂红玉石休闲会所有限公司民间借贷纠纷一案,本院经审理，作出（2017）鲁1312民初3921号民事判决书，判令：“一、被告张洪民于本判决生效后十日内偿还原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司借款2600000元及利息、违约金（以2600000元为基数，利息与违约金之和按照年利率24%计算，自2017年6月16日至实际履行之日止）。二、被告张洪民于本判决生效后十日内支付原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司实现债权费用3900元。三、被告王言生、王言广、王言溪、王依杰、临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大王湖居民委员会、临沂红玉石休闲会所有限公司对张洪民的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告王言生、王言广、王言溪、王依杰、临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大王湖居民委员会、临沂红玉石休闲会所有限公司承担完毕保证责任后，有权向被告张洪民追偿。”被告临沂红玉石休闲会所有限公司不服，提出上诉。临沂市中级人民法院经审理，作出（2019）鲁13民终4083号民事判决书，判决：“一、维持临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初3921号民事判决第二项、第三项、第四项及关于诉讼费的负担；二、变更临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初3921号民事判决第一项为：一审被告张洪民偿还被上诉人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司借款2600000元及利息、违约金（以2600000元为基数，利息与违约金之和按照年利率24%计算，自2017年6月16日至实际履行之日止，临沂红玉石休闲会所有限公司已支付的利息20万元在利息总额中扣除）。以上赔付条款于接到本判决十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 判决生效后，申请人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月29日立案执行，案号为（2020）鲁1312执301号。在执行过程中，本院于2020年3月19日作出（2020）鲁1312执301号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人张洪民、王言生、王言广、王依杰、王言溪、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会、临沂红玉石休闲会所有限公司名下银行存款4470000元或查封、扣押其同等价值的财产。依据本裁定，本院于4月14日查封了被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的自建33号住宅楼、34号住宅楼。 异议人王言晓以上述房产中的位于34号楼1单元302室房产归其所有为由，向本院提出执行异议。为支持其异议请求，王言晓向本院提交了如下证据： 临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会于2013年9月17日出具的临沂经济开发区芝麻墩办事处居委统一收款收据一份，该收据显示交款单位为王言晓，收款项目为34#1-302楼房款，金额为162813.79元，单位负责人：张洪民。 另查明，王言晓与临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会未签订书面买卖合同。涉案房产系在建工程，尚未交付使用。涉案房产系小产权房，未在不动产登记部门办理产权登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。故本案争议的焦点是案外人王言晓是否系临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产的权利人。执行异议审查以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产未在不动产管理部门办理登记，从案外人王言晓提交的证据看，其已于2013年9月17日全额交纳购房款。在案涉房产办理交付或过户之前，案外人王言晓享有的是将案涉房产的所有权转移至其名下的请求权。该请求权与申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司的请求权存在若干方面不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，该请求权要早于临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与张洪民、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会等因民间借贷纠纷形成的金钱债权（民间借贷行为发生于2016年11月11日），可以排除案外人王言晓与被执行人张洪民、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会恶意串通逃避执行的可能。第二，从内容上看，案外人王言晓的请求权系针对案涉房产的物权请求权，而申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司基于民间借贷法律关系形成的金钱债权，并未指向特定的财产。案外人王言晓享有的要求将案涉房产所有权转移至自己的名下的物权请求权，应当优先于申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司的普通金钱债权。第三，从性质上看，申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被执行人张洪民、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会等当事人之间的金钱债权，系在案外人王言晓与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会形成房屋买卖行为之后发生的。在该债务发生时，案涉房产实质上已经因王言晓与临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会之间的房屋买卖行为而不再成为被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的责任财产。因此，在临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与临沂××开发区××街道××民委员会基于民间借贷法律关系形成的金钱债权的过程中，案涉房产并未影响到临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的责任财产。 综上所述，基于案外人王言晓与申请执行人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司各自请求权的形成时间、内容、性质等方面看，案外人王言晓对位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产享有的权利能够排除执行，案外人王言晓的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 中止对位于临沂经济技术开发区××街道××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二一年三月二十五日 书记员  王洪磊