陕西省神木市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）陕0881行初9号 原告：李开春。 被告：神木市公安局，住所地：神木市麟州街道府阳路1号。 负责人：董宪，该局局长。 委托诉讼代理人：王彦坪。 委托诉讼代理人：焦芳。 第三人：奥买地。 原告李开春不服被告神木市公安局于2020年10月15日作出神公（店）行罚决字〔2020〕第1241号行政处罚决定，于2021年2月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2021年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同时因奥买地与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告李开春，被告神木市公安局委托诉讼代理人王彦坪、焦芳到庭参加诉讼，第三人奥买地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告神木市公安局因查明“2019年8月13日6时许在店塔北站王二萍家大门前，奥买地因村里修路落雨井盖丢失和村组施工负责人高恩宽交谈时，在旁边的王二萍和奥买地就落雨井盖丢失的事理论时发生口角继而引发撕扯，后与王二萍同居的李开春过来将奥买地的头发抓住，在奥买地的颈部打了几拳，头部打了一下，后奥买地入院治疗，奥买地的伤情经神木市中西医结合医院诊断为：外伤后头痛”，于2020年10月15日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出神公（店）行罚决字〔2020〕第1241号行政处罚决定，对原告李开春行政拘留十日并处罚款五百元。 原告李开春诉称：第三人奥买地与王二萍因落雨井盖丢失发生口角继而引发撕扯，根据王二萍在被告神木市公安局处的陈述，双方冲突升级系因第三人先打了王二萍一耳光，王二萍摔倒在地。原告试图将两人分开，现场有第三人妻子、手下工人李埃琴、组长高恩宽等人在场，期间第三人还骂原告是外来人，将原告脸部抓伤、衣服扯坏并试图用石头攻击原告，还报警称原告打了他。后第三人将原告诉至贵院要求原告赔偿经济损失并于2019年9月17日申请证人李埃琴、高恩宽出庭作证，庭审中李埃琴仅证明王二萍与第三人之间有过纠纷，高恩宽则明确表示不清楚谁打了谁一拳，与二人在被告处陈述内容明显不同。原告认为，被告对原告作出处罚决定，未考虑第三人的过错、未考虑证人与第三人的关系，现有证据无法形成证据锁链证明第三人住院与原告行为有因果关系，事实认定不清、适用法律错误，有偏袒第三人之嫌，损害了原告的合法权益，应予撤销。现提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告神木市公安局作出的神公（店）行罚决字〔2020〕第1241号行政处罚决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告神木市公安局辩称：2019年8月13日6时许，被告接到第三人奥买地报案后进行了询问、走访调查，结合当事人陈述、证人证言、伤情诊断证明等证据查明，当日在店塔镇北站王二萍家门前，第三人与王二萍因落雨井盖发生口角继而撕扯，后原告李开春过来与第三人撕扯起来，在此过程中原告抓住第三人的头发，在第三人的颈部和头部打了几下。被告认为原告行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年8月29日作出神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定，对原告行政拘留五日并处罚款二百元，将处罚决定书当场向原告宣读并送达，拘留已执行完毕。2019年9月，第三人以健康权纠纷向贵院起诉要求原告赔偿其经济损失，贵院经审理判决由原告赔偿第三人4466元。2020年3月，原告向贵院提起行政诉讼，贵院经审理判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该院认为被告作出处罚时未考虑第三人当时属于60周岁以上的人，判决撤销前述行政判决及处罚决定，并判令被告重新作出行政行为。被告收到判决书后于2020年10月13日向原告履行了处罚前告知义务，因原告申请暂缓执行行政拘留，被告在决定对原告暂缓执行后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，于2020年10月15日作出神公（店）行罚决字〔2020〕第1241号行政处罚决定，对原告行政拘留十日并处罚款五百元，并依法送达了处罚决定书。被告所作处罚决定认定事实清楚，原告诉讼请求应予驳回。 被告神木市公安局向法庭提交的证据及相应证明目的如下：1.神公（店）行罚决字〔2020〕第1241号行政处罚决定书、神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定并送达；2.受案登记表、接处警登记表、受案回执，证明第三人报案后被告调查；3.询问笔录五份（李开春、奥买地、高恩宽、李埃琴、王二萍），证明被告查明事实清楚、证据确凿；4.行政处罚告知笔录，证明被告两次对原告作出处罚决定均履行了告知义务；5.第三人在神木市中西结合医院的诊断证明及证据清单，证明第三人受伤；6.视频资料（当庭提交），证明原告两次拒绝在处罚告知笔录、处罚决定书上签字，用于辅助证明其他书证；7.执行回执，证明被告对原告先前作出行政处罚、拘留已执行完毕；8.罚款缴款回单，证明原告已缴纳了先前罚款；9.被拘留人家属通知书，证明被告已向家属通知；10.暂缓执行行政拘留申请书、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书，证明原告向被告申请暂缓执行行政拘留、被告对原告决定暂缓执行并通知收取保证金且向原告进行了送达；11.送达回执、情况说明，证明被告向原告指定的代收人王二萍送达了行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书及收取保证金通知书；12.身份信息查询单，证明涉案人员身份情况；13.（2020）陕08行终158号行政判决书、（2020）陕0881行初4号行政判决书，证明被告对原告作出行政处罚决定查明的事实已被榆林市中级人民法院生效判决确定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据2、4、7、8、9、11、12均无异议；对证据1的真实性无异议，但不认可处罚内容；对证据3中原告及王二萍的询问笔录无异议，第三人在其起诉原告的健康权纠纷案件中申请证人高恩宽、李埃琴出庭陈述，二人陈述与询问笔录内容矛盾，故不认可另三人的询问笔录；对证据5的真实性有异议，无日期及姓名；对证据6，未收到不予质证；对证据10中申请书的真实性有异议，被告书写暂缓申请书后让原告签名，暂缓执行行政拘留决定书及收取保证金通知书原告知情但拒绝签字；对证据13真实性无异议，原告未殴打第三人，对处罚内容不认可。 本院依职权调取了（2019）陕0881民初7402号奥买地与李开春健康权纠纷一案中的民事庭审笔录及民事判决书，当庭向当事人出示。原告发表意见称对真实性无异议，认可庭审笔录中李埃琴的陈述、不认可高恩宽的陈述，不认可判决书内容；被告则称均无异议。 本院对被告向法庭提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下。 被告提交的证据2、4、7、8、9、11、12来源合法、内容真实，与本案有关联性，原告均不持异议，予以采信；提交的证据1、5、13，原告对真实性均无异议，证据1结合原告庭审陈述能证明被告对原告作出处罚决定并送达，予以采信，证据5能证明第三人于2019年8月16日被神木市中西医结合医院诊断为外伤后头痛，于8月24日向被告提交了该诊断证明，予以采信，证据13能证明本院在（2020）陕0881行初4号原告李开春与被告神木市公安局、第三人奥买地公安行政处罚一案中查明的事实经榆林市中级人民法院（2020）陕08行终158号行政判决确认；证据3，虽原告对部分询问笔录的真实性有异议，但能证明被告在第三人报警后对第三人、王二萍、李埃琴、高恩宽分别进行了询问；证据10，虽原告对暂缓执行行政拘留申请书的真实性有异议，称内容并非其书写，但经法庭询问，原告称在被告履行行政处罚告知义务时，曾提出陈述、申辩称对被告的调查结果不认可要提起行政诉讼，与申请书中的理由一致，原告还称在被告办理案件过程中，先由公安机关工作人员告知内容，再决定签字与否，原告认可在暂缓执行行政拘留申请书上签名，故本院对申请书的真实性予以采信，能证明原告申请过暂缓执行行政拘留，证据10中剩余的暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书，原告不持异议，结合其庭审陈述，亦予以采信；至于证据6，因被告无正当理由未在法定期限内提交，故不予采信。 本院调取的民事庭审笔录及民事判决书，能证明被告对原告作出神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定后，第三人以健康权纠纷向本院起诉要求本案原告赔偿其各项经济损失，李埃琴、高恩宽应第三人申请于2019年9月17日出庭作证，本院经审理后依法作出（2019）陕0881民初7402号判决，予以采信。 本院认为，本案中，经法庭质证、询问，对被告提交的李埃琴、高恩宽询问笔录，原告称事发时在场人包括该二人且称李埃琴、高恩宽与其无特别关系。李埃琴、高恩宽在神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定作出一年有余后在（2019）陕0881民初7402号奥买地诉李开春健康权纠纷一案中出庭，李埃琴作证称“王二萍与原告（本案第三人）之间双方为下水井盖发生争执，我将他们拉开。王二萍先将原告的胸脯上抓住，再后来我们将双方拉开”，高恩宽作证称“时间不记着，我们村里做地沟，原告（本案第三人）是站场的，我是副组长，地沟做完后要盖井盖，发现没有井盖，于是双方为下水井盖发生争执。王二萍先将原告的胸脯上抓住，王二萍与原告之间厮拉，李开春回来后将原告左肩胛抓住，我也没看见是打还是拉，再后来我们将三人拉开。究竟谁将谁打了一拳我也不清楚”。 综合来看，本案中，案发当日被告即对李埃琴、高恩宽进行了询问，二人均能够描述案件的相关情况，包括案发时间、地点、原告及第三人的具体行为，均称原告殴打了第三人，对动作先后顺序及殴打的部位等细节描述基本一致，该二人的陈述与第三人的陈述、诊断证明相互印证，足以证明原告存在殴打第三人的违法行为。而民事案件中，李埃琴证言未涉及本案原告与第三人之间的纠纷，高恩宽未就其改变陈述作出合理说明。此外，原告还诉称第三人将其脸抓破、衣服扯破，但未提供相关证据证明，案发当日被告就案发经过进行询问，李埃琴、高恩宽、王二萍（庭审中原告称与其系同居关系）、第三人的陈述均未能反映上述事实，故原告该项主张不能成立。 据此，本院查明事实如下。2019年8月13日6时许，在店塔镇北站王二萍家门前，第三人奥买地和王二萍因落雨井盖丢失发生口角继而撕扯，后原告李开春过来与第三人撕扯起来，在此过程中原告抓住第三人的头发，在第三人的颈部和头部打了几下。第三人报警后，被告神木市公安局经立案调查，认为原告行为违法，拟决定给予行政处罚，在处罚前履行了告知义务，于2019年8月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出神公（店）行罚决字〔2019〕1853号行政处罚决定，对原告行政拘留五日并处罚款二百元。执行方式和期限分别为：行政拘留由神木市公安局店塔派出所民警送神木市拘留所执行，期限从2019年8月29日至2019年9月3日；罚款由原告在收到处罚决定书之日起十五日内自行到中国农业银行神木市支行缴纳。被告将处罚决定书当场向原告宣读并送达，当日被告将原告送神木市拘留所执行拘留，2019年9月6日，原告缴纳了罚款二百元。之后，第三人以健康权纠纷向本院起诉要求本案原告赔偿其经济损失，应第三人申请，李埃琴、高恩宽于2019年9月17日出庭作证，本院经审理后于2019年10月28日作出（2019）陕0881民初7402号民事判决，由本案原告向第三人赔偿4466元。 2020年2月28日，原告不服被告作出的前述处罚决定向本院提起行政诉讼，请求撤销，本院经审理后查明了以上事实，认为被告作出前述处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚恰当，于2020年5月11日作出（2020）陕0881行初4号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至榆林市中级人民法院，该院经审理查明的事实与本院前述行政判决认定的事实一致，认为“本案中，被殴打的奥买地在2019年被殴打时属于60周岁以上的人，神木市公安局在对被处罚人作出治安处罚的过程中未考虑该事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定属于适用法律错误”，于2020年8月31日作出（2020）陕08行终158号行政判决，撤销本院作出的前述行政判决、被告作出的前述处罚决定，并判决被告重新作出行政行为。 之后，被告认为原告行为违法，拟决定给予行政处罚，于2020年10月13日履行了处罚前告知义务，于2020年10月15日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出神公（店）行罚决字〔2020〕第1241号行政处罚决定，对原告行政拘留十日并处罚款五百元。执行方式和期限分别为：行政拘留由神木市公安局店塔派出所民警送神木市拘留所执行，期限从2020年10月15日至2020年10月20日（已于2019年8月29日起执行5日）；罚款由原告在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳到中国农业银行神木市支行（已缴纳罚款二百元）。期间，因原告于2020年10月14日向被告申请暂缓执行行政拘留，被告经审查还于2020年10月15日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，作出神公（店）缓拘决字〔2020〕32号暂缓执行行政拘留决定，对原告暂缓执行行政拘留。经原告同意，被告于2020年10月26日向与原告同住的王二萍送达了处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书。之后，被告又于2020月12月20日当场向原告宣读并送达了处罚决定书，一并送达了暂缓执行行政拘留决定书，原告拒绝签名，未缴纳保证金及剩余罚款。2021年2月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的神公（店）行罚决字〔2020〕第1241号行政处罚决定。 另查：第三人奥买地在2019年8月13日被原告殴打时属于60周岁以上的人。 综上，原告李开春殴打第三人奥买地行为违法，依法应予处罚，被告神木市公安局对原告作出处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚恰当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李开春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  张 艳 审 判 员  白 骅 人民陪审员  刘美丽 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘 岩