吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初239号 原告：赵凤兰，女，1944年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省大安市叉干镇先锋村。 原告：张志和，男，1939年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省大安市叉干镇先锋村。 二原告委托诉讼代理人：张桂平（系赵凤兰、张志和女儿），现住吉林省大安市叉干镇先锋村。 被告：张跃双，男，1969年11月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市叉干镇先锋村。 被告：王华，女，1986年6月24日生，汉族，农民，现住吉林省大安市乐胜乡古城村。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告赵凤兰、张志和与被告张跃双、王华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤兰、张志和及其委托诉讼代理人张桂平与被告张跃双，被告王华及其委托诉讼代理人王振洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵凤兰、张志和向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令张跃双、王华的买卖合同无效；2．判令王华返还赵凤兰、张志和5匹马；3．由张跃双、王华承担本案的诉讼费。事实和理由：张跃双是赵凤兰、张志和的儿子，王华是赵凤兰、张志和的外孙女。2020年11月末，张跃双在赵凤兰、张志和不知情的情况下，将赵凤兰、张志和饲养的5匹马卖给王华，价格是60,000元。赵凤兰、张志和知道后，明确表示不同意卖马，便与王华协商将马返还未果。无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 王华辩称，1.买卖合同不具有法律规定的无效和返还原物的情形，无权处分不影响合同效力。2.赵凤兰、张志和对买卖行为知情并同意，买卖合同已经实际履行完毕，依据民法典第311条的规定，被告王华构成善意取得，3.请求驳回赵凤兰、张志和的诉讼请求。 张跃双辩称，2020年11月份，我把马卖给王华了，卖了60,000元，马是我父母的，卖马的时候我父母在场，当时我父母不同意卖马，我同意返还马。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 赵凤兰、张志和向本院提供如下证据： 1.大安市叉干镇先锋村村民委员会证明两份，邻居证明一份，用以证明案涉的五匹马是赵凤兰、张志和的。经质证，王华对村委会的两份证明真实性没异议，对证明问题有异议，证明中已经写明，自己提供的与村里没有关系，马的所有权归谁所有应由畜牧部门登记为准，我方认为马应该归张跃双所有，因为赵凤兰、张志和已经不具有饲养马的劳动能力，并且与张志和享有低保的条件相矛盾。对第二份证明的真实性及证明问题均有异议，首先证明不符合证据的形式要件，多个证人不应在一份证明上签名，每个人的意思表示不可能完全一致；其次依据民事诉讼法和证据规则的规定，公民作证应该出庭接受质询。张跃双对上述证据的真实性及证明问题均无异议。本院对村委会证明的真实性予以确认。对邻居的证明因王华有异议，且证人无正当理由未出庭接受质询，因此本院对此份证据不予采信。 2.证人翟起出庭证实：这五匹马是张志和家的，包括张跃双。赵凤兰、张志和不想卖这五匹马，赵凤兰去追买马的人没追上，五匹马卖了6万多。张跃双没有成家，和他父母在一起生活。这五匹马他们爷俩都经管，具体是谁的不知道。经质证，赵凤兰、张志和认为证人说的不属实，这五匹马是赵凤兰、张志和的。王华对证人证言有异议，认为，证人和赵凤兰、张志和之间存在利害关系。证人对很多细节说不清楚，对案件不知情。张跃双质证后认为，证人说的不属实，这个马是赵凤兰、张志和的，卖的时候赵凤兰、张志和不知道。因赵凤兰、张志和、张跃双、王华对证人证言有异议，本院对此份证言不予采信。 王华向本院提供如下证据：1、微信截图信息五张，用以证明在2020年的11月24日，张跃双给王华打电话，要求王华帮助卖马，后双方经过多次电话联系，因王华联系他人均不买张跃双所要出售的五匹马，最后双方在2020年11月26日商定，由王华购买张跃双所要出售的五匹马，价格为60,000元，王华在2020年的11月26日向张跃双指定的张**账户微信转款60,000元，并于当日将5匹马实际交付。2020年12月15日，赵凤兰到王华家想要回出售的两匹马，并将购马款30,000元返给王华，王华于2021年1月14日按照张跃双的指定，将30,000元又返给张跃双亲外甥于万亮，交易完成。2、大安市民政局出具的证明一份，用以证明张志和在2021年2月4日是大安市农村低保对象，张志和是大安市叉干镇先锋村的低保对象，享受低保待遇，按照大安市低保条件，年收入超过4080元的不应享受低保待遇，与赵凤兰、张志和主张的是五匹马的所有人相矛盾。3、光盘3张，用以证明张跃双和王华进行马匹买卖时赵凤兰、张志和知情并同意。经质证，赵凤兰、张志和对证据1的真实性没异议，60,000元确实打到张**的账户里了，张**是赵凤兰的外孙子媳妇，去王华家要马的时候，是王华的父亲协商好的让赵凤兰、张志和去取马，赵凤兰从张**那里取回60,000元现金到王华家去取马，当时王华的父亲说把60,000元拿来，把5匹马给拿回去，去了之后王华不同意把5匹马全拿回来，只同意返还2匹，赵凤兰就把30,000元放在王华家了，王华又不同意返还马了，把这30,000元又打到赵凤兰的外孙子于万亮的账户里了，剩余的30,000元在赵凤兰的手里。张跃双对证据1的真实性及证明问题均无异议。本院对证据1的真实性予以确认。对证明的问题，赵凤兰、张志和虽有异议，结合其庭审中的自述及录音，本院对此份证据能够证明赵凤兰、张志和对卖马一事知情并同意，5匹马卖了60,000元，此款赵凤兰已实际收到予以确认。对于证据2，因赵凤兰、张志和及张跃双均无异议，本院对此份证据的真实性予以确认。对于证据3，赵凤兰、张志和对证据的真实性没异议，认为当时赵凤兰也在现场，还有录音被掐掉了，王华承诺张志和给拿回两匹马。张跃双对证据的真实性没异议，对证明问题有异议，认为赵凤兰、张志和不同意卖马。本院对证据的真实性予以确认，对证明问题，赵凤兰、张志和及张跃双虽有异议，但录音中张志和所说的内容，可以认定张志和同意把马卖给王华。 本院出示一份调查笔录。经质证，赵凤兰、张志和认为户口不在一起，其余的没有异议。王华没异议。张跃双认为户口没在一起，其余的没异议。本院对此份调查笔录的真实性予以确认，但张跃双与张志和、赵凤兰的户口不在一起。 根据经本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 赵凤兰与张志和系夫妻关系，张跃双是赵凤兰和张志和的儿子，与其父母一起生活十多年了，案涉的五匹马系张志和与赵凤兰所有，平时是张志和与张跃双管理。2020年的11月24日，张跃双给王华打电话，要求王华帮助卖马，后双方经过多次电话联系，双方在2020年11月26日商定，由王华购买赵凤兰、张志和出售的五匹马，价格为60,000元，王华在2020年的11月26日向张跃双指定的张**微信账户转款60,000元，当日赵凤兰、张志和将5匹马实际交付给王华。当时在现场有张志和、赵凤兰、张跃双、王华，还有王华的丈夫陈凯亮。赵凤兰告诉王华案涉5匹马品种好，别卖给别人，张志和告诉王华这马买的不贵。2020年12月15日，赵凤兰和张跃双、于万亮、还有王华的父亲王树国到王华家想要回出售的马匹，取马之前赵凤兰取回卖马款60,000元。当时带60,000元去的，并将卖马款30,000元放在王华家，想要取回2匹马，但王华不同意。王华于2021年1月14日将30,000元又返给张跃双外甥于万亮。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，涉诉5匹马系张志和与赵凤兰所有，张跃双与其父母一起管理该5匹马。赵凤兰、张志和通过张跃双与王华订立卖马合同，将5匹马卖给了王华，王华支付了60,000元的合理对价，赵凤兰、张志和将5匹马已于2020年11月26日交付给了王华。此买卖合同成立并生效，并已履行完毕。 综上所述，对于赵凤兰、张志和要求确认张跃双与王华之间的买卖合同无效、要求张跃双、王华返还马匹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回赵凤兰、张志和的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵凤兰、张志和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡国利 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 铭