辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终191号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谷玉林，男，1964年12月1日生，汉族，辽河油田欢喜岭采油厂员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县。 负责人：胡长江，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司(以下简称平安保险盘锦支公司)因与被上诉人谷玉林、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称平安保险康平支公司）保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险盘锦支公司的委托诉讼代理人刘旭、被上诉人谷玉林到庭参加诉讼。被上诉人平安保险康平支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安保险盘锦支公司上诉请求：撤销兴隆台区人民法院（2020)辽1103民初3582号民事判决书，依法认定平安保险盘锦支公司不承担赔偿责任。事实与理由：停运损失不属于保险责任，不应由平安保险盘锦支公司来承担。2019年3月9日，谷玉林配偶刘兆玲驾驶辽Ｌ×××××小型客车沿盘锦市兴隆台区辽河南路由南向北行驶至瀚新加油站左转弯时与刘磊驾驶的辽Ｌ×××××车相撞，事后经盘锦市公安局交通警察支队认定刘兆玲负全责。谷玉林在一审中提出的停运损失属于间接损失，平安保险盘锦支公司在一审中已提供被保险人亲笔签字的机动车综合商业保险投保单以及在免责事项告知说明书，并且被保险人己签字确认，根据2020年26号发文关于印发车险电子化投保即认定保险人已履行提示和明确说明义务的会议纪要已证明平安保险盘锦支公司已就免责事项对投保人进行了明确有效告知。根据机动车综和商业险条款第二章第二十六条，被保险车辆发生事故造成第三者停业、停驶、停电、停气等一切间接损失不属于保险责任。综上，原审认定事实不清，应依法改判。 谷玉林辩称，平安保险盘锦支公司提供的保险公司免责条款第二章第二十六条，没有明确显示营运车辆交通事故的损失在其免责条款内，其免责条款不包括营业车辆。这一点在最高法关于营业车辆交通肇事停运损失有明确认定属于事故直接损失，而不是平安保险盘锦支公司所说的间接损失，这种直接损失应当由责任方赔付。购置交强险和商业保险的车辆应当由保险公司在其保额赔付限额内，给予赔偿。所以，平安保险盘锦支公司的理由不成立。 平安保险康平支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 谷玉林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆停运损失4028.00元；2、依法判令被告承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2019年3月9日，谷玉林配偶刘兆玲驾驶辽Ｌ×××××小型客车，沿盘锦市兴隆台区辽河南路由南向北行驶至盘锦市兴隆台区辽河南路瀚新加油站左转弯时，与沿辽河南路由北向南在绿化带西侧机动车道直行的案外人刘磊驾驶的辽Ｌ×××××车辆相撞。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的道路交通事故认定书认定，刘兆玲负全部责任。刘磊驾驶的辽Ｌ×××××车辆系案外人纪明所有。事故发生后15日左右，该车辆经本案被告推定为全损，至批准报废之日，共19天，纪明于2020年4月17日向该院提起诉讼，要求刘兆玲赔偿其车辆停运期间的损失6650.00元。该院于2020年6月28日作出（2020）辽1103民初915号民事判决书，判令刘兆玲赔偿纪明停运损失共计4028.00元。该判决现已生效。另查，刘兆玲驾驶的辽Ｌ×××××归本案谷玉林所有，其于2019年2月9日在平安保险盘锦支公司为该车辆投保机动车第三者责任保险，保险责任限额为100万元。事故发生在保险有效期限内。 一审法院认为，谷玉林与平安保险盘锦支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，辽Ｌ×××××车辆为出租车，车主纪明起诉请求赔偿停运损失，符合法律规定。谷玉林诉请的4028.00元系经过该院已生效的判决确认其赔偿给案外人纪明的数额，该数额根据2019年辽宁省交通运输业在岗职工平均工资77,594.00元结合其停运时长计算得出。现谷玉林已履行完毕，并主张**安保险盘锦支公司在保险责任限额内承担理赔义务，而平安保险盘锦支公司认为根据保险免责条款中约定因被保险机动车发生意外事故，致使个人单位和个人停驶等其他间接损失，保险人不负责赔偿，谷玉林与平安保险盘锦支公司对上述保险条款存在两种不同的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，此外，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。谷玉林通过手机续保，平安保险盘锦支公司并未向其提供相应保险免责条款，根据平安保险盘锦支公司提供的投保人声明可以看出，其未要求谷玉林在本人确认收到条款、免责事项说明书后手写知悉免责事项的声明，虽提供一份公证书以证实通过谷玉林向被保险人投保时，保险公司需进行人脸识别，被保险人在手机端浏览电子单证、投保单、免责事项说明书、机动车商业保险条款、机动车交强险条款，当被保险人浏览完毕后，需选择“我已阅读”，之后点击“已查阅”并同意以上信息完成手动签字确认，手机端最终显示“恭喜客户完成电子投保单确认”，平安保险盘锦支公司已通过电子投保信息明确告知客户相关条款内容。但该份公证书系平安财险德州公司对其他客户投保行为进行的证据保全，与平安保险盘锦支公司是否尽到告知义务无关，不予采纳。故该免责条款对谷玉林不产生效力，平安保险盘锦支公司应在机动车第三者责任险限额内向谷玉林支付保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告谷玉林保险理赔款4028.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉停运损失是否属于平安保险盘锦支公司的理赔范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项关于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，本案中，辽Ｌ×××××车辆为出租车，谷玉林已按一审法院生效判决赔偿停运损失给案外人纪明，现谷玉林主张保险公司在保险责任限额内承担理赔义务，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。平安保险盘锦支公司提出停运损失不属于保险责任，不应由平安保险盘锦支公司来承担的主张，不能成立，本院不予支持。本案中,谷玉林在平安保险盘锦支公司投保100万元机动车第三者责任保险（附加不计免赔），平安保险盘锦支公司未提供充分证据证明其在订立保险合同时就合同中免除保险人责任的条款向投保人谷玉林作出明确说明，因此根据《中华人民共和国保险法法规标题中华人民共和国保险法（2015修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2015.04.24时效性现行有效 》第十七条中华人民共和国保险法（2015修正） 第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，平安保险盘锦支公司与谷玉林订立的保险合同免责条款无效，其应就谷玉林给案外人纪明造成的停运损失承担赔偿责任。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年三月十三日 书记员 耿 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。