常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1344号原告：中国银行股份有限公司金坛支行，住所地江苏省常州市金坛区北门大街2号。负责人：吕宏操，该支行行长。委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。被告：谭款宗，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。原告中国银行股份有限公司金坛支行(以下简称中国银行金坛支行)与被告谭款宗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行金坛支行委托代理人储庆华到庭参加诉讼，被告谭款宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金83719.96元，利息532.72元，罚息14007.91元（利息和罚息计算至2020年10月13日止），律师代理费11575元，合计人民币110333.06元以及支付从2020年10月14日起至借款本息还清之日止按约定计算的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告归还原告借款本金76239.44元，利息513.42元，罚息15751.44元（利息和罚息计算至2021年3月3日止），律师代理费11575元，以及支付从2021年3月4日起至借款本息还清之日止按约定计算的利息和罚息。事实和理由：2017年1月4日被告与原告签订中国银行个人开户及综合服务协议书和个人电子账户服务协议，后被告通过手机银行与原告签订“中银E贷”循环贷款额度116000元，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。“中银E贷”贷款业务并非由双方当面签订书面合同，而是由被告自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款，放款至被告在原告处开立的账号，被告在原告处开立还款账号，在循环额度提取期间，被告于2017年10月22日至2017年12月23日贷款15笔未还，共计贷款本金余额83719.96元，每笔贷款借款均为提取之日起12个月；本合同项下贷款利率为固定利率，执行年利率5.76%，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（其中原告明确双方约定的计息方式包含按罚息利率计收的复利）。还款方式为按月付息到期还本，还款日是每月6日；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务，截至2021年3月3日，被告未偿还贷款本金76239.44元，利息513.42元，罚息15751.44元。被告谭款宗未作答辩。原告中国银行金坛支行围绕诉讼请求,依法提交了个人开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、风险提示、中银E贷额度借款人信息、贷款申请、历史交易明细清单、贷款账户查询、已还款明细、委托代理合同、律师费票据等证据,被告谭款宗未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供以上证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据原告陈述及经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2017年1月4日，被告与原告签订中国银行个人开户及综合服务协议书和个人电子账户服务协议。后被告通过互联网向原告申请办理中银Ｅ贷个人网络循环贷款业务。原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络达成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,约定:贷款人同意向借款人提供循环贷款,循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准,贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算,实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准,该系统记录为本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为:以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自动提款时约定的贷款利率为准。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的,计息公式为利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约:……（2）未按期归还贷款本息;……出现违约事件时,贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期,要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方还约定了借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼送达地均以此为准。送达地址为广西壮族自治区钦州市钦北区。2017年10月22日至2017年12月23日被告共向原告借款15笔，共计贷款92000元，分别：1.2017年10月22日贷款5900元；2.2017年11月4日贷款5000元；3.2017年11月5日贷款3000元；4.2017年11月7日贷款2000元；5.2017年11月10日贷款10000元；6.2017年11月11日贷款10000元；7.2017年11月12日贷款5100元；8.2017年11月19日贷款3000元；9.2017年11月27日贷款5000元；10.2017年12月1日贷款7900元；11.2017年12月5日贷款7000元；12.2017年12月6日贷款5100元；13.2017年12月20日贷款12000元；14.2017年12月22日贷款6000元；15.2017年12月23日贷款5000元。以上借款的借款期限均为一年，基准利率均为年利率5.76%,还款方式均为规则还息,到期还本息,还款周期为每月6日。截止2020年10月13日，被告未偿还贷款本金83719.96元，利息532.72元，罚息14007.91元。因近期被告归还过款项，经原告确认，截至2021年3月3日，被告未偿还贷款本金76239.44元，利息513.42元，罚息15751.44元。为本案诉讼，原告于2020年11月7日与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，根据该合同，原告应支付律师代理费用11575元。本院认为,原、被告签订的个人网络循环贷款合同,系双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,属合法有效,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行了放款义务,被告应按合同约定履行还款义务。现借款到期,被告谭款宗未能按约归还借款,已构成违约,原告宣布未到期的贷款提前到期并要求被告归还欠款本息的主张符合合同及法律规定,本院予以支持。关于律师费,原告与被告对律师费的负担在双方合同中有明确约定,该损失已实际发生,且原告主张的费用未超过有关规定,故本院对原告要求被告给付律师费11575元的请求予以支持。被告谭款宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、陈述等权利，本院依法可缺席判决。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告谭款宗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司金坛支行借款本金76239.44元，利息513.42元，罚息15751.44元（截止2021年3月3日），并支付自2021年3月4日起至实际履行之日止按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定利率基础上加收50%计算的罚息。二、被告谭款宗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金坛支行律师费11575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1254元（已减半），由被告谭款宗承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 蕊二〇二一年三月十日法官助理  朱 凡书 记 员  龚秋韵