浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2629号 原告（反诉被告）：浙江鼎盛汽车紧固件有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道经济开发区大桥新区12幢。统一社会信用代码91330424MA28A0299K。 法定代表人：邓建。 委托诉讼代理人：俞志光、陆叶斌，浙江祥森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海盐沈荡创新科技环保设备厂。住所地：海盐县沈荡镇中钱村秆科头37号。统一社会信用代码92330424MA2F2DK402。 经营者：陆爱芬。 被告：王贞菊，女，1963年5月1日出生，汉族，住海盐县。 二被告共同委托诉讼代理人：毛惠军、方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司与被告海盐沈荡创新科技环保设备厂、王贞菊买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理，二被告在答辩期内提起反诉，本院决定予以合并审理。本案审理过程中，原告于2021年3月14日提出撤回对被告王贞菊的起诉，本院于同日准许该申请。本院受理后，依法由审判员陆一卿适用简易程序于2020年9月21日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2021年3月11日第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人俞志光、被告委托诉讼代理人毛惠军、方赵军二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司向法院提出诉讼请求（已变更）：1、解除双方2017年7月至2018年签订的5份《设备采购合同》，由被告取回设备，并退还原告货款（工程款）324500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月至2018年7月期间，陆续签订《设备采购合同》共5份，由原告向被告采购油烟净化设备、废气吸收处理设备，用于原告车间的油烟废气处理。上述合同价款（工程款）556500元，原告已经支付价款（工程款）324500元。合同均包括设备、包装、运输、安装及相关材料、调试、检验、培训及税金。合同还约定，如设备不能通过验收，被告应退货，退还原告所有金额。最终验收结果以环保局的验收结果为准。上述设备安装后，一直未通过验收。2018年12月，原告委托嘉兴中一检测研究院有限公司检测，报告显示均未达约定处理率。2020年5月12日，被告经办人员提供整改明细，承诺于2020年5月29日前完成整改，但实际也未完成。原告向本庭提交了如下证据：《设备采购合同》五份、《检测报告》一份、嘉兴市生态环境局海盐分局关于印发《海盐县工业废气污染治理验收方案》的通知、荣达环保废气吸收项目整改明细、财务账目、律师函、个体工商户登记情况。 被告海盐沈荡创新科技环保设备厂答辩称：一是原告已使用设备3年以上，远超过了提出质量异议的时间。根据相关法律规定，最长的合理期限为两年。二是原告至今有很多货款没有付，被告享有先履行抗辩权。综上所述，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉中，反诉原告海盐沈荡创新科技环保设备厂的诉讼请求（已变更）：1、判令反诉被告支付给反诉原告货款共计232000元（12000元+220000元）；2、判令反诉被告从2018年5月14日起以232000元为基数按照一年期全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付给反诉原告逾期付款违约金直至其付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由反诉被告承担。事实与理由：2017年6月5日至6月16日、2018年4月14日，反诉原告与反诉被告签订《设备采购合同》5份，合同约定反诉被告向反诉原告采购酸洗废气处理塔（不含风机）、多用炉车间废气吸收管道等设备，设备总价款556500元，反诉原告向反诉被告交付了设备并安装到位且对其清理、保养、维护，反诉被告一直使用该设备，至今已三年多，却一直未能按照合同付清全部款项。反诉原告多次向反诉被告催讨货款及清理、保养、维护的服务费、材料费等，反诉被告陆续支付货款，至今尚有232000元货款未付，且冷风机维修款、工程款亦未付。被告向本庭提交证据如下：《设备采购合同》五份、方案、往来账目及未做报价单、设备调试验收单。 反诉被告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司答辩称：一是案涉的五份合同项下所有工程都未通过验收。双方在合同中约定：安装结束，验收合格后支付60%，剩余10%待质保期满后支付。故付款条件未成就。二是双方在合同中约定反诉原告负责设备安装及调试，直至设备正常运行。最终验收在此之后进行。如设备不能通过验收，反诉原告应退货，退还反诉被告所有金额。最终验收结果以环保局的验收结果为准。综上，反诉被告无须支付剩余货款。 经审理，本院查明案件事实如下： 原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司（作为甲方）与被告海盐沈荡创新科技环保设备厂（作为乙方）于2017年6月至2018年4月期间签订《设备采购合同》五份。2017年6月5日，双方就酸洗废气处理塔（不含风机）项目约定：合同总价为100000元，交货时间为6月30日前完成安装调试。2017年6月15日，双方分别就磷化车间分废气吸收管道项目约定：合同总价为40000元，交货时间为合同签订后15天内；就汽标车间热处理设备废气吸收项目约定：工程协议价180000元，交货时间为合同签订后30天内。2017年6月16日，双方就磷化车间分废气吸收管道项目约定：合同总价16500元，交货时间为合同签订后10天内。2018年4月14日，双方就多用炉车间废气吸收管道项目约定：合同总价为220000元，交货时间为合同签订后30天内。五份合同均约定：付款方式为甲乙双方签订合同后甲方应支付30%定金，安装结束，验收合格后支付60%，剩余10%待质保期满后支付；乙方负责设备安装及调试，直至设备正常运行。最终验收在此之后进行。如设备不能通过验收，乙方应退货，退还甲方所有金额，最终验收结果以环保局的验收结果为准（其中汽标车间热处理设备废气吸收项目、多用炉车间废气吸收管道项目另外约定车间油烟净化率95%以上）；质保期为双方认可的验收合格后1年；甲方延期付款时（正当拒付除外），应向乙方支付该迟延付款数额的延期违约金，每日按该迟延款项的0.5%金额计算，支付款办理期为10个工作日。上述合同就付款方式、交货、包装、合同的解除和变更等条款一并进行了约定。上述合同总价款为556500元。庭审中，原、被告双方确认原告分别于2018年1月31日（承兑汇票签署日期为1月8日）向被告支付200000元，于2018年4月16日向被告支付124500元。合同签订后，被告陆续将相关设备安装完毕，原告使用至今。 本院认为，原、被告之间签订的五份《设备采购合同》，是在双方自愿、平等的基础上签订的，完全符合双方意思自治，同时也不违反相关法律的规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。本案争议焦点为：一是原告要求解除五份《设备采购合同》，由被告取回设备并退还货款是否成立；二是被告要求原告支付剩余货款并支付逾期付款违约金是否成立。 对于争议焦点一，原、被告签订相关合同后，原告已履行合同项下设备安装、产品交付等相关义务，被告事实上已经实际使用设备工程，双方合同主要目的已经实现。对于原告诉称案涉设备均未通过验收的情况，原、被告没有约定验收期间，原告应在设备正式使用前进行验收，原告未提供证据证明涉案设备均进行过验收程序，退一步说，即使案涉项目未能通过其验收，原告亦应将此情况告知被告，故其在设备使用较长时间后以未通过验收为由要求解除合同、被告退还货款，无事实与法律依据，本院依法予以驳回。 对于争议焦点二，根据庭审，原、被告对五份《设备采购合同》总计556500元价款无异议，对原告已支付款项总金额324500元，共结欠232000元的事实亦无异议。由于双方在合同中未明确约定验收时间，从而导致无法确定付款时间节点，可视为付款时间约定不明，但距原告使用涉案设备至少已逾二年（最后一份为2018年4月签订的合同，前四份合同涉及的设备使用时间超过三年），故被告要求原告支付货款232000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告诉请原告支付逾期付款违约金的问题，本院在前述认为双方对涉案的五份《设备采购合同》的付款节点均约定不明，且被告诉请的计算标准过高，故本院仅能支持自反诉提起之日（即2020年8月14日）起以尚未支付的货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率（LPR）的1.5倍计算至货款实际付清之日止的违约金，超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告海盐沈荡创新科技环保设备厂货款232000元，并支付逾期付款违约金【以尚欠货款为基数自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）的1.5倍计算至货款全部清偿完毕之日止】； 二、驳回本诉原告（反诉被告）的全部诉讼请求及被告（反诉原告）其他的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费6168元，财产保全费5000元，合计11168元，由原告（反诉被告）负担。反诉受理费2390元，由原告（反诉被告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审 判 长  陆一卿 人民陪审员  金菊娟 人民陪审员  王亚琴 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  朱佳忆 书 记 员  冯 维 2 1.