陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终533号 上诉人（原审原告）：三门峡思念缓释肥业有限公司，住所地：三门峡市湖滨工业园区，统一社会信用代码：91411200782226089R。 法定代表人：高琪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸿武，男，1969年4月28日生，汉族，住河南省陕县原店镇东二区化肥厂家属区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凌南博农畜产品贸易市场有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区有邰路9号副1号自贸区，统一社会信用代码：91610403MA6TG7N58L。 法定代表人：吴雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金舫，男，1963年12月10日生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司股东。 被上诉人（原审被告）：富县南道德旺盛果畜专业合作社。住所地：陕西省延安市富县。统一社会信用代码：93610628MA6YEILJ7E。 法定代表人：卢兴发，该合作社社长。 委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，陕西制衡律师事务所律师。 上诉人三门峡思念缓释肥业有限公司因与被上诉人杨凌华农电子商务有限公司、被上诉人富县南道德旺盛果畜专业合作社第三人撤销之诉纠纷一案，不服陕西省杨陵区人民法院（2020）陕0403民撤1号民事判决书判决书，向本院提起第上诉。本院于2021年1月28日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人三门峡思念缓释肥业有限公司（以下简称思念公司）的委托诉讼代理人李鸿武及曹红星，被上诉人杨凌南博农畜产品贸易市场有限公司（以下简称南博公司）的法定代表人吴雪梅及其委托诉讼代理人李金舫、被上诉人富县南道德旺盛果畜专业合作社（以下简称旺盛合作社）的委托诉讼代理人李战锋及陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人请求：1、撤销一审民事判决书及判决结果；2、由两被上诉人承担本案的诉讼费用。 事实及理由如下：1、一审判决认定上诉人未能参加（2019）陕0403民初69号诉讼完全系上诉人自身原因，有违公平公正法律原则。上诉人确实收到了被上诉人南博公司的鉴定通知函，但是在此之前没有收到任何人针对复合肥质量有问题的任何通知。我方在三门峡湖滨区法院起诉南博公司货款的案件中，南博公司对质量问题只字未提。在本案一审中，一审法院没有给上诉人发过一封信，没有打过一个电话。2、一审判决以裁定材料已经灭失作为不予鉴定的理由，完全不能让上诉人信服，一审程序严重违法。上诉人在一审开庭前就已经一审法院邮寄了要求鉴定人出庭的申请，但一审法院没有通知鉴定人出庭，也没有调取鉴定案卷。鉴定案卷中的抽样单就能证明抽样的样品代表的供货数量，因此上诉人强烈要求二审法院通知鉴定人出庭或调取鉴定案卷。两被上诉人关于复合肥取样当时的情形的陈述相互矛盾，不能令人信服。 被上诉人南博公司答辩意见为：我方意见在一审已经陈述很清楚了，对于化肥质量引发的纠纷，我方一直积极处理。一审法院司法鉴定的结果我公司没有异议，上诉人应当赔偿。 被上诉人旺盛合作社答辩意见为：一审法院认定思念公司未能参加（2019）陕0403民初69号系其自身原因正确，上诉人不具备撤销之诉的主体资格。上诉人放弃参加（2019）陕0403民初69号诉讼，不符合民诉法司法解释第二百九十五条规定的四种情形。（2019）陕0403民初69号案件司法鉴定程序合法，抽样检验是在双方当事人、办案法官在场的情况下进行的，鉴定结果客观真实，不存在重新鉴定的情形。请二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人思念公司在一审的诉请为：1、撤销杨陵区人民法院（2019）陕0403民初69号民事判决书。；2、由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院确认如下案件事实：2017年8月17日，杨凌华农电子商务有限公司（甲方）与思念公司（乙方）签订《订货会企业购销协议》，约定：一、合同订货内容：乙方按照甲方对产品的实际需要，依照本合同约定向甲方供货。产品名称：复合肥（硫基缓释肥）15-10-20；数量60吨；价格2200元/吨；金额132000元。该合同还约定了违约金等事项。同日，思念公司给杨凌华农电子商务有限公司出具《供货产品质量承诺书》。2017年8月20日，杨凌华农电子商务有限公司与思念公司签订了两份《订货会企业购销协议》，其中一份协议上约定杨凌华农电子商务有限公司向思念公司订购复合肥（硫基缓释肥）15-10-20共计150吨，每吨单价为2200元，总价款330000元。另一份协议上约定杨凌华农电子商务有限公司向思念公司订购复合肥（硫基缓释肥）15-10-20共计30吨，每吨单价为2200元，总价款66000元。同日，思念公司给杨凌华农电子商务有限公司出具两份《供货产品质量承诺书》。之后思念公司履行了供货义务。2017年9月26日，杨凌华农电子商务有限公司（甲方）与富县南道德旺果畜专业合作社（乙方）签订《农资订购协议》两份，一份协议约定乙方购买思念公司生产的复合肥（硫基缓释肥）15-10-20，共计30吨，每吨单价2750元，总货款为82500元；另一份协议约定，乙方购买思念公司生产的复合肥（硫基缓释肥）15-10-20，共计90吨，每吨单价2750元，总货款为247500元。之后，杨凌华农电子商务有限公司履行了供货义务。 2018年，由于旺盛合作社未支付货款，杨凌华农电子商务有限公司将其起诉至本院，本院作出（2018）陕0403民初677号民事判决书，旺盛合作社不服提起上诉，咸阳市中院将该案发回重审。案件发回重审后，本院于2019年1月9日重新立案，案件审理过程中，旺盛合作社对购买的复合肥质量存在异议，并申请司法鉴定。咸阳市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年5月23日作出沪华碧司鉴(2019)物鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见：（思念公司生产的）复合肥的氧化钾含量、氯离子质量分数不符合相关标准要求。2019年6月18日，被告南博公司向原告公司发出通知函，告知原告经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，原告提供的复合肥氧化钾含量、氯离子质量分数不符合相关标准要求，原告公司如有异议，须依照咸阳市中院的要求在2019年6月24日之前作出书面回复解释。2019年6月21日，原告公司给被告南博公司作出回复函。本院于2019年7月23日作出（2019）陕0403民初69号判决书，认定思念公司生产的复合肥共计120吨，单价2750元，共计330000元，因质量不符合相关标准，已构成违约，旺盛合作社不再向杨凌华农电子商务有限公司支付上述肥料款330000元。后，南博公司将思念公司起诉至河南省三门峡市湖滨区人民法院，要求其赔偿直接损失330000元，该法院依据本院作出的（2019）陕0403民初69号判决书，判决思念公司赔偿杨凌南博农畜产品贸易市场有限公司直接经济损失264000元。现原告思念公司起诉至本院，要求撤销（2019）陕0403民初69号判决书。 另查明，2019年1月31日，杨凌华农电子商务有限公司更名为杨凌南博农畜产品贸易市场有限公司。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告是否具备撤销之诉的主体资格；2、（2019）陕0403民初69号判决书裁判结果是否正确，是否存在应当撤销的情形。 关于原告是否具备撤销之诉的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起撤销之诉的案外人应该是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权第三人，且存在不能归责于本人的事由未能参加诉讼。南博公司与旺盛合作社买卖合同纠纷一案中，即（2019）陕0403民初69号判决书中认定原告思念公司提供的复合肥质量存在问题，故该判决的内容与原告思念公司有法律上的利害关系，但在该案审理过程中，被告南博公司书面通知原告思念公司经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定（沪华碧司鉴(2019)物鉴字第44号司法鉴定意见书）其销售的复合肥质量不符合相关标准，原告思念公司在收到该通知时，未向法院提出书面异议，亦未申请参加诉讼，综上，原告公司未能参加诉讼系因其自身原因，故原告不具备撤销之诉的主体资格。 关于（2019）陕0403民初69号判决书裁判结果是否正确，是否存在应当撤销的情形。在南博公司与旺盛合作社买卖合同纠纷一案中，旺盛合作社对其购买的思念公司生产的复合肥质量提出异议，并申请司法鉴定，经咸阳市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，思念公司生产的复合肥质量不符合相关标准，该鉴定程序合法，本院依据该鉴定结论作出判决并无不妥，也未损害原告的合法权益，故该判决不存在应当撤销的情形。庭审中，原告对鉴定程序提出异议，要求重新鉴定，但由于鉴定检材已经灭失，无法重新鉴定，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。原告诉称其提供给南博公司的复合肥质量合格，但其提供的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条规定，遂判决如下：驳回原告三门峡思念缓释肥业有限公司的诉讼请求。 二审中，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 二审中，对法庭询问上诉人为何在南博公司两次通知发生质量问题后，仍未介入涉案质量问题的处理过程？上诉人回答为：我方一直认为对方是在拖延付款，并且我们也认为当时的成品已经不符合采样的标准了，所以没有配合。但上诉人在庭审中认可其生产的复合肥国家对于其存放和保质没有明确概念，化肥出厂时也没有标明限期使用。 本院认为：一审法院归纳的本案的争议焦点正确。上诉人虽可以认定与南博公司及旺盛合作社之间纠纷的判处结果存在利害关系，其应当作为无独立第三人参与该案审理。但其在知道该案诉讼后，明确拒绝参加案件审理、也缺席涉案复合肥的质量鉴定过程及鉴定结论的质证环节，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条可以提起第三人撤销之诉的条件。 同时，从上诉人在本案中的观点来看，其认为不同批次的复合肥应当分别鉴定。但其没有证据证实其销售到旺盛合作社的分属不同批次，也没有证据证实在一审法院组织的鉴定过程中存在供应的两个批次的复合肥鉴定机构仅取样一个批次的情况。该举证不能的根源是其放弃自身的诉讼权利、缺席一审审理造成的，其应自行承担不利后果。现已不具备再次鉴定的条件，其主张撤销杨陵区人民法院（2019）陕0403民初69号判决书不应支持。 综上，一审法院事实清楚，适用法律及判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2236元由上诉人思念公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  赵茜儒 1