江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初8246号原告：无锡奕之晟建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路367号1612，统一社会信用代码91320213MA1YNL6C91。法定代表人：周超侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐赛宇、吴磊，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：常州新灵涛教育装备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇太滆村，统一社会信用代码91320412MA1YM46P3A。法定代表人：杨丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹萍、史拥军，该公司员工。原告无锡奕之晟建设工程有限公司诉被告常州新灵涛教育装备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡奕之晟建设工程有限公司诉称，原被告双方于2019年8月2日签订装修施工合同一份，合同中明确约定施工地点为常州市武进区雪堰镇太鬲村厂房，施工面积440平方米，总价款为330000元。原告按约定进行了装修施工，并于2019年10月初竣工完成。另外，应被告要求增加施工地窗帘7000元和5000元的灯具，两项合计12000元。累计总工程款为342000元。工程竣工后，被告仅给付原告价款50000元，现还结欠工程款292000元。现向法院起诉，要求判令被告给付原告工程款292000元。请求判令被告支付原告案件代理费15000元、保全保险费850元。本案诉讼费用由被告承担。被告常州新灵涛教育装备有限公司辩称，原告为被告装修是事实，合同总价是330000元。施工中增加了地窗帘、灯具共计12000元也是事实。但原告装修过程中出现了很多问题：1、安装的门锁不太好锁，且门缝大；2、部分墙纸有起泡、污损；3、顶部阴角线部分出现开裂；4、部分房间的阴角线与吊顶的集成材料不平整等问题。我方要求原告前来解决，但至今未解决。对以上问题解决好后，我方同意分期付款。经审理查明，原被告经朋友介绍后，于2019年8月2日补签订了无锡装修施工合同一份，原告作为合同的乙方，被告作为合同的甲方，该合同第一条约定：装饰施工地点常州市武进区太鬲村厂房，施工面积440平方米，总价款330000元，经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计多退少补，工期自2019年6月16日开工。第二条约定：甲方提供的材料，详见除附件二（甲方提供材料、设备表），乙方提供的材料，详见附件（主材料报价单），乙方对甲方采购的装饰材料、设备，均应用于本合同规定的住宅装饰，非经甲方同意，不得挪作他用。第三条：工程质量及验收的约定：2、本工程由乙方设计施工方案，3、甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费由甲方承担，工期顺延；5、施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工；6、工程验收，甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约规定日期验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。7、工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续，如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期。合同第五条：1、工程款支付时（双方对此未作约定）；2、工程保修期贰年，须工程款全部结清，甲、乙双方方能签订工程保修单，保修期从竣工验收签章之日起算；3、双方款项往来，均应出具收据，施工结束甲方如需开具发票，税金另算，由甲方支付。4、保修期起始时间为甲方付清工程尾款之日后一周内由乙方提供质量保修单，如甲方少支付或不支付尾款，乙方有权利不负责该项目的维保工作，乙方应发通知函告知客户无法享受质保。第八条纠纷处理方式：向当地人民法院提起诉讼，注：因诉讼所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费）均由败诉方承担。同时，双方还对其他方面进行了约定。该合同最后还备注约定：最终结算价按照实际发生工程量计算，赠送部分除外，详见报价单。合同双方在该合同上签字盖章。上述合同签订前，原告事实上就从2019年6月16日进场装修、施工，直至2019年9月底竣工结束，期间，在装修过程中，应被告方的要求，增加了两项内容分别是地窗帘7000元及5000元的灯具，故整个工程的总价款为342000元。上述工程结束后，原、被告因故未能组织双方验收装修工程，被告已于2019年11月初进驻所装修的厂房，并实际使用至今。庭审中，原被告陈述一致：被告方仅于2019年9月16日、24日两次共计支付原告工程款50000元，余款因故未支付。原告向被告催要无果，遂于2020年11月18日与无锡梁溪区大正法律服务所签订委托诉讼代理合同，约定由该所派员作为原告方的代理人向被告主张权利，为此，原告支付代理费15000元，并开具了代理费发票。2020年12月9日，原告向本院起诉，并提出诉讼保全申请，为此，原告交纳了诉讼保全保险费850元。庭审中，被告当庭辩述原告所装修的工程存在质量问题，主要体现在：1、安装的门锁不太好锁，门缝大；2、部分墙纸有起泡、破损；3、顶部阴角线部分出现开裂；4、部分房间的阴角线与吊顶的集成材料不平整等问题。经庭审质证，原告当庭陈述在2019年11月初，对于被告提出的问题，原告已派员前往处理完毕。针对被告提出的装修质量问题，本院于2021年1月15日汇同原告相关人员至被告处实地查看了房间装修、使用情况及存在问题，经现场查看，案涉装修房间仍在实际使用之中，在现场能见到少部分墙纸有起泡、破损之处；顶部阴角线部分出现开裂；部分房间的阴角线与吊顶的集成材料不平整等问题确实存在，属可维修范围。对此，本院于2021年2月24日书面责令原告派员前往被告处就上述问题进行维修，现原告向本院书面报告其已于2021年3月1日派员至被告处维修好，并拍照作为记录。本院认为，原被告间补签订的装修施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行各方义务。本案中，原告已按合同约定履行了装修义务，并将成果交付给被告，且被告于2019年11月已实际使用至今。对于被告在庭审中陈述的装修出现的质量问题，现原告已按本院限定的时间内至被告处就上述墙纸破损、顶部阴角线开裂等进行了维修、维护。对于被告应当支付的工程价款342000元，扣除被告已支付的50000元外，其余工程款292000元，虽然装修合同上未作出支付的时间约定，但从该合同第五条的第2点及4点来分析，案涉工程款应当是在装修结束后即付清工程款。但由于被告未能支付造成本纠纷。现原告要求被告支付工程款292000元的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担因实现债权的律师费15000元的请求，因双方在装修合同的第八条中约定“因诉讼所产生的一切费用包括诉讼费、律师费均由败诉方承担”，现原告为实现债权，委托了相关的诉讼代理人，而实际支付了代理费15000元，本案因被告未付工程款而产生本纠纷，故本院对该请求也依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告常州新灵涛教育装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告原告无锡奕之晟建设工程有限公司价款292000元。二、被告常州新灵涛教育装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告原告无锡奕之晟建设工程有限公司为实现债权的律师费15000元。案件受理费2960元（已减半收取）、诉讼保全费1980元，诉讼保全保险费850元，合计5790元，由被告常州新灵涛教育装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二一年三月四日书记员  石嫦娥