山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1733号 原告：陈福坤，女，1937年10月12日出生，汉族，住荣成市。 原告：张启珍，女，1958年6月21日出生，汉族，住荣成市。 原告：张启玉，女，1961年10月18日出生，汉族，住荣成市。 原告：张启强，男，1964年1月12日出生，汉族，住荣成市。 原告：张启文，男，1966年10月2日出生，汉族，住荣成市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：宋经，山东誉强律师事务所律师。 原告陈福坤、张启珍、张启玉、张启强、张启文与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称为人民财险威海分公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福坤、张启珍、张启玉、张启强、张启文共同委托诉讼代理人张大威与被告人民财险威海分公司委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福坤、张启珍、张启玉、张启强、张启文向本院提出诉讼请求：要求被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计313470元。诉讼中鉴定后变更请求为：1、原告损失医药费64867.85元、住院伙食补助费9200元、护理费22080元、死亡赔偿金109315元（43726元/年×5年×50%）、丧葬费42044元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、修车费以保险公司定损为准，共计259506.85元，要求被告在交强险范围内赔偿120000元，余下损失按照80%的比例在商业险范围内赔偿111605.50元。事实与理由：2020年5月29日5时32分，鞠世柏驾驶在被告处投保的鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市文化路由东向西行驶至荣成市，与张某驾自行车沿文化路由西向东行驶后由北向南横过道路时发生碰撞，致张某受伤，两车损坏。经交警部门认定，鞠世柏承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。张某后经治疗无效于2020年8月29日死亡。现因赔偿事宜未协商一致，遂诉至法院。 人民财险威海分公司辩称，事发车辆在我公司承保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），我公司同意赔偿原告的合理损失，但不应按照2020年度人身损害赔偿标准计算，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不同意赔偿，医疗费需扣除非医保用药。另外，我公司已支付原告医疗费10000元。 本院经审查认定事实如下：2020年5月29日5时32分许，鞠世柏驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车沿文化路由东向西行驶至荣成市，与张某骑自行车沿文化路由西向东逆向行驶后由北向南横过道路时发生碰撞，致张某受伤，两车损坏。经交警部门认定，鞠世柏承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。张某后经治疗无效于2020年8月29日死亡，住院病历显示其死亡原因为心源性猝死。鞠世柏驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车在被告人民财险威海分公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 被告于诉前调解阶段申请就张某死亡与交通事故损伤因果关系参与度进行鉴定。本院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定，该机构于2021年1月28日出具司法鉴定意见书载明：张某的事故损伤与死亡之间存在间接因果关系，参与度为50%左右。原告质证无异议，被告有异议，认为死者是心源性猝死，与交通事故没有因果关系，但无相反证据予以反驳。 原告提交荣成市荣宁社区居民委员会出具的证明，预证明死者张某的近亲属情况。原告提交居民死亡医学证明（推断）书，预证明张某于2020年8月29日去世。 原告提交住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、门诊病历、住院病案，预证明张某因本次事故受伤住院92天（2020年5月29日至2020年8月29日），花费医疗费64867.85元。原告提交诊断证明书、护理人身份证，预证明护理人身份及人数情况，主张护理费22080元。此外，原告主张住院伙食补助费9200元、死亡赔偿金109315元、丧葬费42044元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、修车费定损为准。经质证，人民财险威海分公司认为医疗费应当扣除非医保用药，精神损害抚慰金过高，只同意赔偿3000元，丧葬费需按照50%计算，交通费过高，只同意赔偿300元。关于护理人数，被告认为住院期间伤势较轻，不同意2人，只认可一人护理。经本院审查，张某住院病历记载伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、双侧硬膜下积液；3、头皮血肿；4、面部、左手及右小腿软组织挫伤；5、高血压病。本院认为住院期间1人护理较为合理，双方也均予以认可。 另查，陈福坤与张某系夫妻关系，二人育有四名子女：张启珍、张启玉、张启强、张启文。被告人民财险威海分公司已支付原告赔偿款10000元。2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元,2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。 本院认为，鞠世柏驾车与张某骑自行车发生交通事故，致张某受伤，两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，鞠世柏负事故主要责任，张某负事故次要责任。该认定书程序正当、内容客观公正且双方无异议，本院予以采信。张某后经救治无效于2020年8月29日死亡，威海鉴通司法鉴定所鉴定意见为张某的事故损伤与死亡之间存在因果关系，其损伤的参与度为50%左右。被告人民财险威海分公司对上述鉴定意见有异议，但未提交证据予以反驳。上述司法鉴定意见书系诉讼中本院依法委托第三方鉴定机构作出，该机构及司法鉴定人员均有鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，故本院对其予以采信。原告据此主张参与度为50%系属合理，本院予以支持。关于原告主张交强险外应由被告承担80%赔偿责任，鉴于本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方承担主要责任，非机动车方承担次要责任，原告之主张系属合理，本院予以支持。鞠世柏驾驶的车辆在人民财险威海分公司投保交强险及商业三者险，对于原告的合理损失人民财险威海分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照80%的比例在商业三者险范围内予以赔偿，再不足的部分由鞠世柏赔偿。 对于原告主张的损失本院评判如下：对于原告主张医疗费64867.85元，原告为此提交单据四张，其中一张票据30元为复印费，不属于医疗费，本院予以扣除，余下三张票据系合法有效证据，本院予以采信，医疗费具体数额应为64837.85元。被告辩称扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于原告主张住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）、死亡赔偿金109315元（43726元/年×5年×50%），有事实及法律依据，本院予以支持。护理费具体数额应为11040元(120元/天×92天)。对于原告主张交通费2000元，原告未提交相关凭证，但鉴于该部分费用系必要支出，本院酌定800元。对于原告主张丧葬费42044元，应乘以50%的参与度，丧葬费具体数额应为21022.25元（84089元/年÷2×50%）。对于原告主张精神损害抚慰金10000元，本院综合考虑事故后果、事故责任情况等，酌定精神损害抚慰金为6000元。关于修车费，原告未提交相关凭证，保险公司亦未定损，本院不予支持。 综上，本案原告合理损失如下：医疗费64837.85元、住院伙食补助费9200元、护理费11040元、交通费800元、死亡赔偿金109315元、丧葬费21022.25元、精神损害抚慰金6000元，共计222215.10元。上述损失由人民财险威海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元，共计120000元，扣除人民财险威海分公司已支付10000元，需再支付110000元。余下医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费的损失共计102215.10元，由人民财险威海分公司按照80%的比例在商业三者险范围内赔偿81772.08元[(222215.10元-120000元)×80%]。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈福坤、张启珍、张启玉、张启强、张启文医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元，共计120000元，扣除人民财险威海分公司已支付10000元，需再支付110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈福坤、张启珍、张启玉、张启强、张启文医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费的损失共计81772.08元[(222215.10元-120000元)×80%]； 上述款项及本院确定的诉讼费由被告于本判决生效之日起三十日内付至原告指定账户（户名：张启强，开户行：中国农业银行荣成支行，账号：62×××72）； 三、驳回原告陈福坤、张启珍、张启玉、张启强、张启文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2067元，由原告陈福坤、张启珍、张启玉、张启强、张启文负担320元。威海鉴通司法鉴定所鉴定费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋路路