山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3333号 原告：桓台县新城镇鑫巨达建筑设备租赁站，住所地：桓台县新城镇毛家村。 经营者：毛允第，男，1957年8月8日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：牛晓莉，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：李金，女，1976年4月23日出生，汉族，住桓台县。 被告：白士宏，男，1971年6月19日出生，汉族，住桓台县。 两被告共同委托诉讼代理人：韩春昕，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告桓台县新城镇鑫巨达建筑设备租赁站（以下简称鑫巨达租赁站）与被告李金、白士宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫巨达租赁站的委托诉讼代理人牛晓莉、杨玉伟，被告李金、白士宏的共同委托诉讼代理人韩春昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫巨达租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李金、白士宏支付原告鑫巨达租赁站租赁费825453.43元；2.请求判令被告李金、白士宏支付逾期付款违约金409321.62元（截至2020年9月8日），2020年9月9日之后的违约金，按照合同约定的日千分之一支付至实际付清之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告鑫巨达租赁站与被告李金签订《建筑设备租赁合同》一份，约定租赁工地钢管、直角扣件、对接及旋转扣件等建筑设备。合同签订后，原告鑫巨达租赁站按照合同要求，分别向被告承接的森美工地、积家工地、百合园1、2期工地及民泰工地供应上述建筑设备，由被告的工地人员签收。经统计，上述建筑设备租赁费用总额为1115495.43元，而被告仅支付租赁费用280000元，尚欠租赁费825453.43元。经多次催要，被告始终拒付剩余租赁费用。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 李金辩称，经双方对账，其对租赁的货物品类、数量及租赁天数认可，2016年、2017年、2018年的租赁费数额无异议，2019年的租赁费存在争议，且已付款280000元。 白士宏辩称，对租赁价格并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2016年7月1日，鑫巨达租赁站与李金签订建筑设备租赁合同一份，合同主要内容为:工程名称为君汇置业；钢管价格为0.007元每米每天、直角扣件价格为0.004元每个每天，对接扣件、旋转扣件为0.004元每个每天；关于租金结算和支付：……年中9月末结算并付款一次（付款比例不少于50%）、年末春节前结算一次，并全额付清；合同第四条第四项还约定，双方对账结算后，乙方李金要按约定付款节点及时支付租金或丢失设备作价款，逾期付款，按每日1‰计算违约金。同时合同对其他权利义务作了约定。庭审中，经对账，双方认可2016年度租赁费是101435.42元，2017年度租赁费是174734.61元，2018年度租赁费是433947元(由李金雇佣的工作人员白士东2019年3月13日出具明细为证)，扣除已付租赁费280000元（其中2017年1月份付50000元，2018年2月份付100000元，2019年2月份付130000元），至此李金尚欠鑫巨达租赁站2016年度租赁费51435.42元、2017年度租赁费74734.61元、2018年度租赁费303947元。 合同签订后，双方在实际履行过程中，上述合同所涉建筑设备除使用于君汇置业开发的百合园工地外，李金还将上述设备用于森美工地、积家工地和民泰工地，但双方未就其他工地使用上述设备签订书面建筑设备租赁合同。 另，鑫巨达租赁站庭审中认可扣减装车费10042元。 对下列证据和事实，双方存在争议： 鑫巨达租赁站主张2019年租赁费为400475.60元，计算办法为：根据实际使用的品类、天数，套管价格为0.015元每个每天（该价格未做调整），其他按照调整后价格，钢管为0.011元每米每天，扣件为0.009元每个每天，丝杠为0.015元每个每天计算。为证实上述主张，鑫巨达租赁站提交了证据一、2019年3月份鑫巨达租赁站的经营者毛允第与李金的通话录音一份。证据二、李金的工作人员白士东签收的收货单一份，该收货单明确记载：自2019年3月1日起所有架杆0.011元每米，架扣0.009元每个，顶丝即丝杠0.015元每个。 经质证，李金、白士宏对通话录音的时间有异议，认为无法证明是在实际租赁前还是实际租赁后，且录音中对价格的调整与原告的理解不一致；对收货单不予认可，真实性需核实，白士东签字只能对收到租赁设备的数量进行确认，不能对设备租赁价格进行确认，认为该证据与本案无关联性。 根据举证、质证情况，本院对上述证据认定如下：鑫巨达租赁站提交毛允第与李金的通话录音，经审查，通话录音来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；收货单由李金的工作人员白士东签名，系李金对设备数量和价格调整的确认，该收货单与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，鑫巨达租赁站与李金签订的建筑设备租赁合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。 关于租赁费数额，双方庭审中对账后确认2016年度、2017年度、2018年度欠付的租赁费分别为51435.42元、74734.61元、303947元。关于2019年度租赁费，根据鑫巨达租赁站提交的录音、收货单，本院认定双方自2019年3月达成价格调整合意，即钢管的价格按照0.011元每米每天，扣件价格按照0.009元每个每天，丝杠价格按照0.015元每个每天计算，据此，2019年度租赁费为400475.60元。综上，李金尚欠鑫巨达租赁站2016年度至2019年度租赁费为830592.63元，扣减装车费10042元后，李金实际欠付租赁费820550.63元。 关于违约金，鑫巨达租赁站主张违约金为逾期付款造成的经济损失，按合同约定每日1‰计算违约金。对此李金有异议，认为涉案合同只是针对君汇置业开发的百合园工地，其他工地无书面合同，不应计算违约金，对违约金计算基数及起算时间也有异议，且违约金比例过高，应予调整。经审查，双方虽只是2016年针对君汇置业开发的百合园工地签订建筑设备租赁合同一份，但自2016年至2019年双方在该设备租赁合同履行期间涉及百合园工地、森美工地、积家工地及民泰工地，且双方确认2016年度、2017年度、2018年度租赁费计算均以该设备租赁合同的约定为依据，故李金辩称其他工地不应计算违约金，不符合双方租赁合同履行的实际情况及交易习惯，对其抗辩意见，本院不予采纳。但合同约定每日1‰计算违约金，标准过高，应予以调整，本院酌情按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%标准计算。 根据双方签订的租赁合同约定“年中9月末结算并付款一次（付款比例不少于50%）、年末春节前结算一次，并全额付清”，但双方除2018年度租赁费以外，2016年度、2017年度、2019年度租赁费并未进行对账结算，故关于违约金的起算时间节点，按年度分别计算。首先，双方租赁业务终止时间为2020年4月份，李金理应在此时及时结算并支付租赁费，因鑫巨达租赁站并未提及曾向李金主张付款的证据，为保障双方合理信赖利益，促进公平交易，本院确认鑫巨达租赁站自主张权利之日（起诉之日2020年9月14日）为结算付款之日，逾期，应支付违约金。其次，2018年度租赁费，由李金的工作人员白士东于2019年3月13日出具对账明细，根据上述约定，李金应在2019年末春节前即2020年1月24日付清该年度租赁费，逾期，也应支付违约金。故自2020年1月25日起至起诉之日2020年9月14日止，2018年度租赁费产生的违约金为10105.48元（以303947元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%标准计算）；自2020年9月15日后产生的违约金，以所欠租赁费820550.63元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%标准计算至实际付清之日，超出该数额部分，本院不予支持。 关于责任承担，本案系租赁合同纠纷，合同相对方分别为鑫巨达租赁站与李金，根据合同相对性原则，本案应由李金承担清偿责任。故鑫巨达租赁站诉求李金、白士宏共同承担清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告李金支付原告桓台县新城镇鑫巨达建筑设备租赁站租赁费820550.63元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李金支付原告桓台县新城镇鑫巨达建筑设备租赁站违约金10105.48元（自2020年1月25日至2020年9月14日），于本判决生效后十日内付清； 三、被告李金以所欠租赁费820550.63元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%标准计算，支付原告桓台县新城镇鑫巨达建筑设备租赁站自2020年9月15日起至实际付清之日止的违约金； 四、驳回原告桓台县新城镇鑫巨达建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15913元，由原告桓台县新城镇鑫巨达建筑设备租赁站承担3806元，被告李金承担12107元；申请费5000元，由被告李金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊丽霞 审 判 员  王**军 人民陪审员  张玉梅 二〇二一年三月五日 书 记 员  李铭昕