河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2214号原告王郑茂，男，1983年1月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州新银科置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区月桂路与玉兰街交叉口金科城售楼处。法定代表人张大领，董事长。委托代理人杨好丽、朱燕军，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告王郑茂与被告郑州新银科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王郑茂、被告郑州新银科置业有限公司委托代理人朱燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号为GX17003631863。2019年12月31日，原告接被告通知前去办理收房手续，由被告公司工作人员带领进入房间办理交接时，原告发现被告交付给原告的房屋户型与双方所签订商品房买卖合同内附的户型图完全不一致，属于两个完全不一致的房屋。原告当时提出质疑且在验房单上记录，并要求被告给予合理解释，被告工作人员告知其会向公司领导反映并给予解决。2020年5月在没有得到任何回复的情况下，原告到被告销售中心反馈情况，销售中心仍以向领导汇报为由推脱不予解决，直至今日被告仍未主动联系原告，也未回复如何解决此问题。原告认为被告存在合同欺骗行为，导致原告至今无法接收使用所购买的房屋，给原告造成了极大困扰。故请求判令：被告支付未按照商品房买卖合同约定时间及户型交付房屋所产生的损失：1、按照合同第九条第二款的规定，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，按已付房价款的日万分之三计算违约金，截止2020年10月20日共计125422元；2、原告自2020年1月1日至房屋交付前的物业费用，截止2020年10月共计2039.4元；3、原告自2020年1月1日至房屋实际交付前每月在外租赁房屋所产生的费用，按照每月2000元计算，截止2020年10月共计20000元。被告答辩：1、涉案房屋在交付前已经达到了合同约定的交付条件，被告在交房前已按合同约定通知原告收房，并安排工作人员陪同原告对房屋进行了验收，房屋的质量合格，具备正常的使用功能，被告并不存在逾期交房。原告主张逾期交房违约金没有事实和法律依据，依法应予以驳回。该房屋已于2019年12月24日经五大主体验收合格并已取得工程竣工验收备案证书，前期物业也在交房前安排到位，完全达到了合同约定的交付条件。虽然原告一直拒绝配合办理房屋交接手续，但这并不能否认被告已经按照合同约定向原告交付了涉案房屋的客观事实。2、原告起诉称被告交付的房屋户型与合同约定的户型不一致并不属实。被告所交付房屋的位置、建筑面积、户型均与双方合同约定的房屋信息一致，并且与郑州高新区房地产交易中心关于该房屋登记备案的相关坐落位置、建筑面积、户型等信息一致。而双方《商品房买卖合同》附件一的房屋平面图与已交付的房屋户型不一致的问题，系双方在签约时存在疏忽贴错房屋平面图所致，被告发现该问题后及时安排工作人员联系原告进行更改，但原告一直拒绝配合更改。该问题也不能否认被告已按合同约定向原告交付了涉案房屋的客观事实。2、原告主张被告支付其房屋交付前的物业费用没有事实和法律依据。被告已经按照合同约定向原告通知并交付了涉案房屋，原告作为业主自交房之日起就享有了对房屋的实际占有、使用等权利，并实际享受了物业公司提供的物业管理和服务。原告至今并未实际向物业公司交纳物业费，其主张的物业费用损失并未实际发生。3、原告主张被告支付其房屋交付前在外租赁房屋的费用没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，被告已经按照合同约定向原告通知并交付了涉案房屋，房屋的质量合格，具备正常的使用功能。原告作为业主，自交房之日起就已经享有了对房屋的实际占有、使用等权利。其次，原告称被告交付房屋户型与合同约定户型不一致的问题，仅仅是双方在签约时存在疏忽贴错户型图导致的书面错误，这对房屋的质量和使用功能不存在任何影响。故原告主张在外租赁房屋的经济损失没有事实和法律依据，不应得到支持。经审理查明：2017年10月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买的房屋位于高新技术产业开发区月桂路21号3幢2单元13层185号，建筑面积为88.67平方米，总金额为1441641元。被告应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按原告累计已付款的5%支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。该合同附件一并显示有房屋的平面图情况。2019年12月27日，被告向原告邮寄送达交付通知书。庭审中原告称其在验房时发现被告所交付的185号房屋的户型与合同附件一中的户型并不一致，遂未接收该房屋。被告称户型不一致系因合同附件一上的平面图贴错所致。庭审中经本庭询问，原告称“现在被告将该房屋交付给我，我也可以接受，但是被告需赔偿我诉讼请求中的数额”。另查明，原告提交的宣传页显示户型为三室二厅一卫（C3），原告称涉案房屋的户型与该宣传户型一致。被告提交的郑州高新区房产分层分户图所显示的月桂路21号3号楼2单元13层185号房屋户型，与原告所称该宣传页上的C3户型一致。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、交付通知书、交付须知、宣传户型图复印件、个人借款凭证、税收缴款书各一份、发票二份、被告提交的商品房买卖合同、补充协议、交房公告、交付通知书邮寄证明、验收记录表、商品住宅质量保证书及使用说明书、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、楼宇买卖认购书、签约审核单、合同审批表、不动产权证、房产分层户型图各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告所签《商品房买卖合同》附件一部分作为该合同的组成部分，对双方具有法律效力。该合同附件一所显示的房屋户型结构与该房屋的实际户型结构存在不一致，故被告对此存在违约，其应向原告承担相应违约责任。因该房屋取得有竣工验收备案，户型结构与房产分层分户图所显示一致，庭审中原告亦称“现在被告将该房屋交付给我，我也可以接受”，故双方该合同应继续履行。原告请求被告自2020年1月1日起，按日万分之三的标准支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。该房屋户型虽存在有与合同显示不一致的情形，但该房屋本身具备交付条件，故原告依据合同所约定的逾期交房违约金标准请求被告向其支付违约金，依据并不充足。根据该户型不一致对原告购房预期所产生的影响，以及其现已愿意接收该房屋的实际情况，就该户型不一致所产生的违约金部分，本院认定以按合同总金额5%的标准计算为宜，经计算为72082.05元，应由被告支付给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。就该房屋的交付双方可自行予以处理。原告请求被告向其支付2020年1月1日至10月20日期间的物业费损失。因该期间的物业费原告并未实际交纳，故对其该请求本院不予支持。原告请求被告向其支付租金损失，但其对该请求并未提交证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州新银科置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王郑茂违约金72082.05元。二、驳回原告王郑茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1625元，由原告负担824元，由被告担801元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年三月二十三日书记员 岳征晶