湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异7号异议人（被执行人）：徐梓毅，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市××区。委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（现更名中国银行股份有限公司长沙市雨花支行），住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春。委托诉讼代理人：严峻，中国银行股份有限公司湖南省分行员工。委托诉讼代理人：李**，湖南银联律师事务所律师。被执行人：湖南汇丰泰投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷麓天路8号。法定代表人：徐辉礼。被执行人：湖南凯兴新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷麓天路8号。法定代表人：夏小林。被执行人：罗杏君，女，1943年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市××区。在本院执行中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中行蔡锷支行）与湖南汇丰泰投资发展有限公司（以下简称汇丰泰公司）、湖南凯兴新材料科技有限公司（以下简称凯兴公司）、徐梓毅、罗杏君金融借款合同纠纷一案中，异议人徐梓毅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。异议人徐梓毅向本院提起异议称：一、（2019）湘01执恢32号案件执行程序中法院委托评估机构的确定程序违法，贵院至今未依法向异议人送达任何法律文书；二、评估过程评估机构湖南华永房地产土地资产评估有限公司刻意回避异议人，剥夺了异议人参与评估过程中的参与权、知情权等；三、评估机构的评估报告程序严重违法、评估结论对拟处置财产确定的参考价严重低于市场价，在未核实工业地产土地使用权不可分割的政策的前提下，变相得出拟拍卖房产无法取得土地使用权的结论，必将导致意向竞买者范围缩小，势必损害财产所有人、异议人的合法权益，贵院应依据《人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条的规定另行委托评估机构重新进行评估；四、法院处置被执行人财产，应尽可能实现标的物的价值，实现申请执行人的债权，这也是维护被执行人（财产所有人及担保人）的合法权益，异议人请求法院分割委托评估、拍卖；五、且据异议人了解，淘宝网拍卖比京东网拍卖人气更旺，在淘宝网公开拍卖更可能实现标的物的价值。异议人请求法院在拍卖时考虑在淘宝网公开拍卖。在听证过程中，异议人徐梓毅明确其只对本院选定委托评估机构的行为提出异议。请求贵院依法撤回（2019）湘01鉴评84-87号《委托书》，重新以摇号的方式确定评估机构对被执行人汇丰泰公司所有的位于长沙市××区××路××号××期××房屋的评估。申请执行人中行蔡锷支行答辩称：一、徐梓毅所提异议不成立，法院应予以驳回。本案执行评估拍卖阶段，执行法官已通知徐梓毅签收执行通知书及评估摇号拍卖等法律文书，徐梓毅以不是汇丰泰公司的法定代表人为由拒绝签收全部法律文书，玩失踪，恶意与他人伪造虚假租赁合同提执行异议，对抗阻碍法院执行抵押物。待进入拍卖阶段，又冒出来提所谓的执行异议，其目的是故意拖延时间阻止法院执行抵押物，继续享受租金收入。威胁实际承租人协助法院执行提取抵押物租金。二、对徐梓毅应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。本院查明，中行蔡锷支行与汇丰泰公司、凯兴公司、徐梓毅、罗杏君金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）长中民二初字第0064号民事判决书：一、限被告凯兴公司在本判决生效后十日内偿还原告中行蔡锷支行借款本金人民币1600万元及利息（利息按双方签订的《人民币借款合同》约定的利率标准计算）；二、若被告凯兴公司不履行本判决第一项还款义务，原告中行蔡锷支行有权以被告汇丰泰公司所有的位于长沙市××区××路××号房屋（所有权证字号：长房权证岳麓字第0××1号、0××1号、0××3号、0××5号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告汇丰泰公司所有；三、被告汇丰泰公司、徐梓毅对本判决第一项债务的清偿承担连带偿还责任；四、被告罗杏君对本判决第一项债务在505.6万元范围内承担连带清偿责任；五、原告（反诉被告）中行蔡锷支行与被告（反诉原告）海南天马实业开发公司长沙大众房地产开发公司签订的编号为2004年蔡中银抵合字06002号《最高额抵押合同》自2006年3月10日起发生合同解除的效力，合同项下的抵押权消灭；六、驳回中行蔡锷支行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154913元，反诉受理费100元，鉴定费30000元，共计185013元，由中行蔡锷支行负担100元，被告湖南凯兴新材料科技有限公司负担184913元。徐梓毅不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第8号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，中行蔡锷支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日作出（2019）湘01执恢32号之一执行裁定：拍卖被执行人汇丰泰公司所有的位于长沙市××区××路××号××期（实勘为橡树园创业基地8栋）权证号：××下201至207房；权证号：507373下301至307房；权证号：××下401至407房；权证号：××下101至107房；上述共计28套房屋。2019年10月1日，本院在人民法院报刊发公告，告知被执行人汇丰泰公司、凯兴公司、徐梓毅、罗杏君参与选定评估机构以及领取评估报告等事宜。2019年12月16日，本院通过摇号的方式选定湖南华永房地产土地资产评估有限公司为上述涉案拍卖房产的评估机构。徐梓毅对本院选定评估机构的行为不服，向本院提出书面执行异议，异议请求如前所述。本院认为，本案争议的焦点为本院选定评估机构是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定：人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式确定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条规定：取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动。人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册。第三条规定：人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序，双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。根据上述法律规定，人民法院采取委托评估方式确定参考价的，可以由双方当事人协商确定评估机构，双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取公开随机摇号方式确定评估机构。本案中被执行人凯兴公司已被吊销营业执照，异议人徐梓毅虽到本院衔接了解本案执行情况，但其以不是汇丰泰公司法定代表人为由拒收相关诉讼材料，本院发出公告告知各方当事人选定评估机构、领取评估报告以及将采取的拍卖措施等事项并无不当。公告到期后，本院审判管理办公室采取网上公开摇号方式确定评估机构符合法律规定。综上，异议人徐梓毅的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐梓毅的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月十六日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。