东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初920号 原告：东营腾达水泥制品有限责任公司，住所地东营市河口区中心路东首路南。统一社会信用代码91370500556742237A。 法定代表人：薛继军，总经理。 委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：垦利山水水泥有限公司，住所地东营西郊现代服务区董集镇北二路1号。统一社会信用代码：91370521670500792J。 法定代表人：张开庆，总经理。 委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王波，男，1973年2月11日出生，汉族，原住山东省淄博市博山区峨眉山路西巷9号2单元502室，现住址不详。 原告东营腾达水泥制品有限责任公司（以下简称“东营腾达公司”）诉被告垦利山水水泥有限公司（以下简称“垦利山水公司”）、王波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营腾达公司的委托诉讼代理人吕得豪，被告垦利山水公司的委托诉讼代理人马峥嵘到庭参加诉讼，被告王波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营腾达公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2017年4月28日签订的《水泥购销协议书》；2.判令垦利山水公司、王波返还已支付的合同未履行部分的货款181994.50元；3.诉讼费用由垦利山水公司、王波承担。事实与理由：东营腾达公司与垦利山水公司、王波于2017年4月28日签订《水泥购销协议书》，购买“山水东岳”牌P042.5水泥数批，单价为345元/吨，双方对规格、数量、质量标准等均作了详细约定。且协议书第七条约定，如发生争议，由河口区人民法院裁决。东营腾达公司在协议签订当日支付了货款400000元。垦利山水公司、王波于2017年4月28日开始陆续供货，截止到2017年5月10日，共计供货631.90吨，供货总金额为218005.50元，至今尚有181994.50元的货物未供，故诉至法院。 垦利山水公司辩称，东营腾达公司与垦利山水公司之间不存在买卖合同关系，双方未签订《水泥购销协议书》，协议中加盖的印章非垦利山水公司的真实印章。东营腾达公司提交的银行承兑汇票，是山东沂蒙交通工程有限公司（以下简称沂蒙交通公司）背书给垦利山水公司的，垦利山水公司与沂蒙交通公司之间存在买卖合同关系，且为该公司开具了相应的增值税发票。 王波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东营腾达公司提交的证据1《水泥购销协议书》，垦利山水公司对真实性不予认可，并申请本院调取了其公司在公安机关备案的印章，经东营腾达公司核对，协议书中加盖的垦利山水公司的印章与公安机关备案的印章不一致；证据2银行承兑汇票复印件3份及收款收据1份，垦利山水公司对银行承兑汇票的真实性无异议，对王波签字的收据无法确认，本院经审查对上述证据的真实性予以确认；证据3催告函、邮政特快专递及退回批条、签收回执单、特快专递送达情况详单，垦利山水公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；证据4原材料收支明细表系东营腾达公司单方制作，仅能作为其单方自认的结果；证据5垦利山水公司散装水泥检斤单14张、过磅单14张、水泥合格证5张、出厂水泥检验报告5张、出厂水泥质量保证卡5张，垦利山水公司对检斤单、水泥合格证、出厂水泥检验报告及出厂水泥质量保证卡的真实性无异议，称检斤单上加盖的“PO42.5散装”方章并非其单位加盖，并提供其单位的该枚方章印模予以核对。证据6卢德昌的证人证言，拟证明合同签订当日王波和垦利山水公司的销售经理朱国通一起到东营腾达公司，垦利山水公司不予认可，因证人原系东营腾达公司经理，与该公司存在利害关系，本院对其证言不予采信。垦利山水公司提交的证据1银行承兑汇票复印件三份与东营腾达公司提交的银行承兑汇票一致，本院对真实性予以确认；证据2增值税专用发票四张及收据一份，东营腾达公司对证据的真实性无异议，本院予以确认；证据3垦利区法院（2018）鲁0521民初1413号民事判决书一份，与本案无关，本院不予采信；证据4情况说明两份及提货单位为沂蒙交通公司的发货单及检斤单21份，东营腾达公司对情况说明不予认可，对发货单及检斤单的真实性没有异议，称其中有部分水泥送至东营腾达公司，并认为该组证据能够证明存在与东营腾达公司类似向垦利山水公司购买水泥的公司或者个人，均以不要发票、不含税的价格购买，垦利山水公司通过沂蒙交通公司等公司走一下账，将水泥交付给实际购买者，对该组证据本院将结合案件事实综合认定。 本院经审理确认以下案件事实：2017年4月28日，王波以垦利山水公司的名义（乙方）与东营腾达公司（甲方）签订了《水泥购销协议书》，销售水泥品名为垦利“山水东岳”牌P042.5水泥，规格为散装，2000吨，以甲方需求数量为准，单价为345元/吨（含税价），供货每满3000吨乙方向甲方返还5元/吨；质量标准为水泥标号（P042.5）执行国家规定标准。重量以甲方过磅为准。交货方式：甲方通过电话告知乙方送货时间、地点和数量。乙方负责送货到东营腾达公司和东营市吉营建材有限公司驻地并负责卸货，甲方只负责验收。结算和付款方式为：分批次预付货款（承兑汇票）。协议书落款乙方处有王波的签字，并加盖了“垦利山水水泥有限公司”的印章。协议签订当日，王波从东营腾达公司领取了金额为400000元的银行承兑汇票三份，并出具了收据。诉讼中，垦利山水公司申请本院调取了其在公安机关备案的印章，经东营腾达公司核对，合同上加盖的印章与公安机关备案的印章不一致。 2017年4月29日王波将从东营腾达公司收取的三份银行承兑汇票交至垦利山水公司，背书人为沂蒙交通公司，并在票上书写“此税出现问题由我本人承担”。垦利山水公司于当日向沂蒙交通公司开具了400000元的收据，以及金额为399999.75元的增值税专用发票。垦利山水公司称其与沂蒙交通公司存在买卖合同关系，双方就本次交易未签订书面合同，并提交了提货单位为沂蒙交通公司的袋装水泥发货单5份和散装水泥检斤单16份，订货时间均为2017年4月28日，提货日期自2017年4月28日至2017年5月7日。水泥规格均为PC32.5R。垦利山水公司称其公司销售水泥均为先付款后发货，且均为客户自提，具体流程为：先确认合同（山水集团统一合同模板），再收取水泥款，给客户开收据和发票，后制作水泥提货卡（类似充值卡），客户凭提货卡自提，发货单一式五联，其中一联随车交给客户，发货单中的订货时间即为办理提货卡充值时间。垦利山水公司称王波自2013年7月开始在其公司干水泥销售业务员，公司为其交纳社保到2019年，但自2017年7月开始就联系不上王波了。 东营腾达公司称其自2017年4月28日至5月10日期间共收到垦利山水的水泥631.9吨，总货款为218005.5元，提交了垦利山水公司散装水泥检斤单14份及过磅单14份，检斤单打印的水泥规格均为PC32.5R，盖有“以卖方同编号出厂水泥检验报告为验收依据”的条形章，其中部分加盖了“PO42.5散装”的方章，部分附有“山水东岳”水泥合格证、出厂水泥检验报告、出厂水泥质量保证卡，载明水泥品种均为PO42.5，具体情况如下：1、提货时间2017年4月28日，重量43.85吨，过磅单重量43.8吨；2、提货时间2017年4月29日，重量42.05吨，过磅单重量42.05吨；3、提货时间2017年4月29日，重量44.5吨，过磅单重量44.5吨,附“山水东岳”水泥合格证（品种为PO42.5）及水泥检验报告（数量为44.5吨，品种为PO42.5）；4、提货时间2017年4月29日，重量43.7吨，过磅单重量43.66吨（扣0.49为43.17吨），在打印的水泥规格32.5R上加盖“PO42.5散装”的方章，附垦利山水出厂水泥质量保证卡（品种为PO42.5）；5、提货时间2017年5月2日，提货单编号分别为LP1705020013和LP1705020025，重量分别为38.63吨和5.02吨，过磅单重量43.36吨，在打印的水泥规格32.5R上加盖“PO42.5散装”的方章；6、提货时间2017年5月1日，重量49.75吨，过磅单重量49.74吨（复印件）；7、提货时间2017年4月29日，重量43.75吨，过磅单重量43.75吨，附“山东东岳”水泥合格证（品种为PO42.5）及出厂水泥检验报告（43.75吨，品种PO42.5）；8、提货时间2017年4月30日，重量49.45吨，过磅单重量49.45吨；9、提货时间2017年4月30日，重量45.95吨，过磅单重量45.95吨，附“山东东岳”水泥合格证（品种为PO42.5）及出厂水泥检验报告（45.95吨，品种PO42.5），以上检斤单的提货单位均为沂蒙交通公司；10、提货时间2017年5月6日，提货单位山东宝通建设工程有限责任公司（以下简称山东宝通公司），重量44.95吨，过磅单重量44.92吨，附“山东东岳”水泥合格证（品种为PO42.5）及出厂水泥检验报告（44.95吨，品种PO42.5）；11、提货时间2017年5月10日，提货单位山东昌博基础工程有限公司（以下简称山东昌博公司），重量46.25吨，过磅单重量46.25吨；12、提货时间2017年5月9日，提货单位青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司（以下简称青岛艺恒辉公司），重量47.5吨，过磅单重量47.38吨，在打印的水泥规格32.5R上加盖“PO42.5散装”的方章，附出厂水泥质量保证卡（47.5吨，品种PO42.5）；13、提货时间2017年5月8日，提货单位山东宝通公司，重量44.4吨，过磅单重量44.4吨，在打印的水泥规格32.5R上加盖“PO42.5散装”的方章；14、提货时间2017年5月10日，提货单编号LP1705110002，提货单位山东昌博公司，重量43.2吨，过磅单重量43.18吨，附“山东东岳”水泥合格证（品种为PO42.5）及出厂水泥检验报告（43.2吨，品种PO42.5）。 2020年4月15日和24日，东营腾达公司分别向王波和垦利山水公司邮寄了催告函，要求继续供货。王波的邮寄因原址查无此人被退回，垦利山水公司的邮件已经签收。 本院认为，王波系垦利山水公司的销售人员，其以垦利山水公司的名义与东营腾达公司签订《水泥购销协议书》，虽然合同上加盖的印章与垦利山水公司在公安机关备案的印章不符，但基于王波的身份，东营腾达公司有理由相信其有权代理垦利山水公司，且有理由相信加盖的为垦利山水公司的真实印章。合同签订后王波收取了东营腾达公司以银行承兑汇票支付的水泥款，并最终交至垦利山水公司，东营腾达公司也实际收到了垦利山水公司的部分水泥，买卖合同已经实际履行，王波的行为系职务行为，由此产生的法律责任应由垦利山水公司承担。垦利山水公司否认与东营腾达公司之间存在买卖合同关系不成立，理由如下：一是垦利山水公司与沂蒙交通公司之间并未签订书面买卖合同，其提交的发货单和检斤单订货时间均为2017年4月28日，部分水泥当天提货，与本案合同签订的时间一致，而王波于2017年4月29日才将经沂蒙交通公司背书的银行承兑汇票交至公司，并由公司开具收据和发票，与垦利山水公司所述的水泥销售流程不符；二是东营腾达公司提交的检斤单中，部分打印的水泥型号32.5R以加盖“PO42.5散装”方章的形式予以更改，部分所附的“山水东岳”水泥合格证、出厂水泥质量保证卡、出厂水泥检验报告与检斤单载明的水泥重量一致，型号均为PO42.5，与本案合同约定的水泥型号相符，虽然垦利山水公司提供的“PO42.5散装”的方章与检斤单上加盖的方章不一致，但该方章无须备案，且能够说明该公司确有该水泥型号的印章；三是垦利山水公司的提货模式为凭卡自提，即只要持有提货卡便可以随意提取，而东营腾达公司称其并不持有提货卡，是由王波安排送货上门，且东营腾达公司提交的检斤单中部分水泥型号有所更改，部分与所附出厂检验证明不符，再结合垦利山水公司在已经联系不上王波的情况下仍为其交纳社保的情况，可见垦利山水公司对业务员及供货的管理并不规范。综上，垦利山水公司的抗辩主张不成立，其公司在收取预付款后，未按约履行供货义务，致使东营腾达公司的合同目的无法实现，东营腾达公司有权解除合同。因引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，但当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；…”第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”故本案《水泥购销协议书》自起诉状副本送达垦利山水公司之日即2020年5月16日解除，垦利山水公司应返还剩余货款。过磅单的吨数略少于检斤单的吨数，因垦利山水公司未认可过磅单的真实性，故本院以检斤单的吨数认定总供货量为632.95吨，货款共计218367.75元，应返还的货款为181632.25元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、东营腾达水泥制品有限责任公司与垦利山水水泥有限公司之间的《水泥购销协议书》于2020年5月16日解除； 二、垦利山水水泥有限公司于本判决生效后十日内向东营腾达水泥制品有限责任公司返还预付货款181632.25元； 三、驳回东营腾达水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由垦利山水水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  刘晓蕊 人民陪审员  张荣强 人民陪审员  夏东兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  王一丹