大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初371号原告大连美德乐工业组装技术有限公司，住所地大连普兰店经济开发区海湾工业区。法定代表人张永新，董事长。委托代理人柴清源，辽宁和轩律师事务所律师。被告辽宁禧易珈工业组装技术有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲45号。法定代表人杨春桂，总经理。委托代理人杨鹏，男，1972年9月26日生，汉族，辽宁禧易珈工业组装技术有限公司经理，住辽宁省营口市站前区。委托代理人刘丽丽，女，1981年3月23日生，汉族，辽宁禧易珈工业组装技术有限公司部长，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连美德乐工业组装技术有限公司（以下简称美德乐公司）与被告辽宁禧易珈工业组装技术有限公司（以下简称禧易珈公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连美德乐工业组装技术有限公司的委托代理人柴清源、被告辽宁禧易珈工业组装技术有限公司的委托代理人杨鹏、刘丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美德乐公司诉称，被告利用其员工曾经在原告公司工作的便利条件，窃取了原告的商业秘密。把原告拥有著作权的照片，复制剪裁后是用在了被告公司网站××“下载中心”工业铝型材模块化组装系统中。被告通过计算机信息系统侵犯了原告产品照片的著作权。原告于2020年9月15日向大连金普新区公证处申请了证据保全公证。大连金普新区公证处于2020年9月18日出具了（2020）辽大金证字第397号《公证书》。公证书对被告网站侵权行为的电子证据做了截图、文件下载保全公证。原告认为，原告对被告侵权的产品照片拥有合法的著作权。被告将原告的照片复制剪裁后用在了自己的网站“下载中心”的行为，侵犯了原告的著作权。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在辽宁日报上向原告公开赔礼道歉、消除影响；2、被告赔偿原告经济损失40000元，制止侵权发生的律师10000元，共计50000元。被告禧易珈公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有侵权行为。原告诉称，被告将其享有著作权的产品照片复制在被告的网站上，侵犯了其著作权。对此，被告认为，被告没有侵犯其著作权的行为。被告网站使用的照片，不是从原告处下载。照片是该相关企业产品的共性照片，并不是原告公司独有。被告也是在网上下载的其他公司的照片，没有下载原告公司的照片。据此，被告的行为，对原告不构成侵权。即使存在侵权，原告的诉请的损失额度也没有依据。被告已阐述，该照片是同商业的共性照片，没有对被告构成侵权。在此假设对原告构成侵权，原告诉请的40000元经济损失、10000元律师费也没有依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法应予驳回。经审理查明，原告是编号为P1-01-1、P1-01-2、P2-01-1、P2-01-2、P2-01-04、P2-01-7、P2-01-8、P2-03、P2-05、P2-08、P3-01、P3-01-3、P3-01-5、P3-01-6、P3-01-7、P3-01-8、P3-01-9、P3-01-10、P3-01-11、P3-31-1、P3-31-2、P3-34-1、P3-34-2、P3-34-3、P3-35-1、P3-35-2、P3-35-3、P3-36-1、P3-36-2、P3-36-3、P3-37-1、P3-37-2、P3-37-3、P3-38-1、P3-38-2、P3-38-3、P4-01-1、P4-01-2、P4-01-3、P5-01-1、P5-01-2、P5-01-4、P5-01-6、P5-01-7、P5-03、P5-04-1、P5-04-2、P5-05-1、P5-05-2、P5-06、P5-12、P5-14、P6-01-2、P6-01-3、P7-01-2、P7-01-3、P7-01-4、P7-01-5、P7-01-6、P7-01-7、P7-01-8、P7-01-9、P7-01-10、P7-01-11、P7-01-12、P7-01-13、P7-05、P7-06、P7-08、P7-12、P7-12-1、P8-01-2、P8-01-3、P8-01-4、P8-04-1、P8-04-2、P8-04-3、P8-04-4、P9-01共计79张框架铝型材自动化设备工业产品图片的著作权人。2020年9月15日，原告向大连金普新区公证处申请证据保全。同日，该公证处的公证员及公证人员在大连金普新区公证处由原告委托代理人姜红泽操作计算机进行证据保全。打开浏览器，在地址栏输××m，点击“PrtScnSysRq”键进行截图保存、点击“下载中心”进入禧易珈工业组装页面，点击“PrtScnSysRq”键对相关页面进行截图保存。大连金普新区公证处对上述证据保全过程出具了（2020）辽大金证经字第397号公证书。公证书附件显示上述网站网页中使用了多张框架铝型材自动化设备工业图片。将上述网站使用的图片与原告享有著作权的案涉79幅摄影作品相对比，二者在拍摄角度、场景布局、物体结构等方面均相同或高度相似。首页网址为××的网站的主办单位为被告禧易珈公司。诉讼中，被告认可在其网站上使用过前述案涉79张图片。原、被告已确认被告已删除案涉网站中的案涉79张图片。另查，原告就本案支付公证费3000元、律师费10000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片及电子版照片、（2020）辽大金证经字第397号公证书、委托代理合同和律师费付款凭证、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，可予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了案涉摄影作品的电子底片及照片，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定原告系案涉摄影作品的著作权人，有权提起诉讼。被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品具有同一性。被告未经许可或授权，擅自在案涉网站中使用案涉摄影作品，其行为侵犯了原告对案涉摄影作品所享有的信息网络传播权，因被告已在其案涉网站删除前述被诉侵权图片，案涉侵权行为已停止，其仍应承担赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额一节，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权时间、侵权行为所造成的损害后果等因素酌定。原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为40000元。原告为制止被告侵权行为所支付的律师费为10000元。以上合计为50000元。关于原告主张被告在辽宁日报上向原告公开赔礼道歉、消除影响一节，因原告并未举证证明被告的行为对其人身权或人格权造成了侵害，没有提供证据证明其商誉因被告的使用行为造成了贬损，亦没有提供证据证明因被告的行为对原告造成了不良影响，故原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告辽宁禧易珈工业组装技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连美德乐工业组装技术有限公司经济损失40000元、为制止侵权行为支付的律师10000元，共计50000元。二、驳回原告大连美德乐工业组装技术有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告辽宁禧易珈工业组装技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 佳人民陪审员  綦梅红人民陪审员  赵秀丽二〇二一年三月三日书 记 员  张思宇