文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终10号原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁经海，外号“阿海”，男，1986年10月26日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化，无业，住海南省琼海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月23日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。原审被告人李桂明，外号“阿琼”、“琼叔”，男，1968年3月14日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1991年被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑六年和一年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，1995年11月刑满释放。因犯诈骗罪，于2012年4月16日被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月4日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月18日经衡阳县公安局决定取保候审。同年11月6日经衡阳县人民法院决定，监视居住于衡阳市特殊病违法犯罪人员收治中心。原审被告人邓道传，男，外号“阿济”、“济哥”，男，1964年8月6日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，住海南省定安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月23日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。原审被告人陈朝坤，外号“坤哥”，男，1963年8月7日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化，住海南省琼海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月18日经衡阳县公安局决定取保候审。同年11月6日经衡阳县人民法院决定，监视居住于衡阳市特殊病违法犯罪人员收治中心。原审被告人黎晋铭，外号“晋哥”，男，1960年3月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月23日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人袁经海、李桂明、邓道传、陈朝坤、黎晋铭犯诈骗罪一案，于2020年11月18日作出（2020）湘0421刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人袁经海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人袁经海，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月1日，被告人李桂明先后联系被告人陈朝坤、黎晋铭、袁经海、“小不点”（另案处理），陈朝坤联系邓道传，纠集大家一起设赌局骗钱，骗来的钱大家平分。六人商议通过互联网寻找工程老板谎称有工程要做，将工程老板骗到事先安排的地点再伺机安排赌局，在赌博过程中先是让受害人赢取小额现金，之后通过换牌多次赢牌骗取对方现金。李桂明等六人各出一万元作诈骗本金以及日常开销，该笔钱由邓道传负责保管开销。2020年6月2日上午，袁经海同李桂明从海南福华汽车服务有限公司租赁车牌为琼Ａ1××××的别克牌小型汽车。6月3日，袁经海驾车载李桂明、陈朝坤、邓道传、黎晋铭、“小不点”至衡阳市，在衡阳市内及衡阳县先后骗取被害人陈某21900.00元、刘某15120.00元。具体事实如下：1.2020年6月4日，被告人李桂明等人通过搜索地名、冷库、工程等信息确定被害人陈某为作案对象，当天14时许，李桂明电话联系被害人陈某，谎称需要在衡阳地区建冷库，邀请对方到衡阳市面谈。6月5日，被告人袁经海将陈某引至衡阳市蒸湘区石坳路28号“龙门网咖”内棋牌室西包间，被告人李桂明、陈朝坤、邓道传、黎晋铭4人已设好牌局等候，被告人黎晋铭被安排为本次新建冷库的老板，边同陈朝坤等人打“梭哈”边与陈某聊拟建冷库事宜，降低陈某的防备心理。不久邓道传假装有事离场，其他三人便要求陈某上桌凑角，以设赌局的方式诈骗被害人陈某21900.00元；2.2020年6月5日晚，被告人李桂明等人以同样的方式确定被害人刘某为作案对象，李桂明电话联系刘某，谎称自己为李成，在衡阳做水果生意，需要新建300平米左右的冷库，并约对方在衡阳县西渡镇万和酒店附近见面。6月6日早上，李桂明等人在华宇酒店二楼开了一间包厢，六人商议由袁经海负责带人至酒店、“小不点”负责放数、陈朝坤扮演需要建冷库的老板李成。当天上午，袁经海将刘某引至包厢内，以同样的方式诈骗被害人刘某15120.00元。2020年6月16日，衡阳县公安局民警抓获被告人李桂明、陈朝坤、邓道传、黎晋铭、袁经海，并扣押现金57000.00元。同月19日，五被告人家属代为退赔被害人刘某17000.00元，取得被害人刘某的谅解。在本案审理期间，被告人李桂明、陈朝坤、邓道传、黎晋铭退赔被害人陈某21900.00元，取得了被害人陈某的谅解。另查明，案发后，被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海在侦查机关自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，在获得值班律师刘兴平、罗宏亮的法律援助并听取法律意见、知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，被告人黎晋铭、袁经海、李桂明、陈朝坤分别于2020年10月15日、10月20日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1.衡阳县人民检察院指控其犯罪事实属实；2.衡阳县人民检察院指控其构成诈骗罪；3.衡阳县人民检察院提出的对黎晋铭、袁经海、陈朝坤判处有期徒刑一年至一年二个月、并处罚金，对李桂明判处有期徒刑一年四个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议；4.本案适用简易程序。被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海、邓道传在庭审中均自愿认罪认罚。再查明，被告人李桂明因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1991年被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑六年和一年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，1995年11月刑满释放。因犯诈骗罪，2012年4月16日被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月4日刑满释放。上述事实，被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海、邓道传在开庭审理过程中均无异议，且有各被告人的到案经过、户籍资料、案发酒店监控截图、扣押物品决定书及清单、被害人出具的领条及谅解书、刑事判决书等书证，证人卢某、梁某的证言，被害人刘某、陈某的陈述，被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海、邓道传的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。原审法院认为，被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海、邓道传以非法占有为目的，合伙以设赌局方式骗取他人钱财，数额较大，五被告人的行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海、邓道传犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李桂明有犯罪前科，可以酌定从重处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，五被告人均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后和庭审中，被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。在庭审中，被告人邓道传如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海在案发后、被告人邓道传在庭审中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。五被告人的家属代为退赔被害人刘某的全部损失，被告人李桂明、陈朝坤、邓道传、黎晋铭退赔被害人陈某的全部损失，取得了二被害人的谅解，可以酌定对五被告人从轻处罚。在本案审理期间，被告人李桂明、陈朝坤、邓道传、黎晋铭均增加退赔被害人陈某损失取得了被害人陈某谅解的量刑情节，被告人邓道传还增加了认罪认罚情节，故对湖南省衡阳县人民检察院提出的对五被告人的量刑建议予以部分调整。涉案被依法扣押的ｖｉｖｏ手机、银行卡、五万七千元现金等供犯罪所用的财物，依法予以没收。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李桂明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；二、被告人袁经海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；三、被告人邓道传犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；四、被告人陈朝坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；五、被告人黎晋铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；六、涉案被扣押的银行卡、手机、现金五万七千元等供犯罪所用的财物予以没收，由衡阳县公安局负责处理。上诉人袁经海上诉称：袁经海已赔偿被害人陈某的损失，取得了陈某的谅解，综合全案量刑，可从轻处罚。请求二审法院对上诉人袁经海改判为有期徒刑十个月。经审理查明，在审理过程中，袁经海家属向本院提交了转账记录，被害人陈某出具了一份对上诉人袁经海的刑事谅解书，证明上诉人袁经海退赔了被害人陈某的经济损失，取得了陈某的谅解。上述材料经查证属实，予以确认。证明上述材料的证据材料有上诉人袁经海的供述、刑事谅解书、被害人陈述等。另一审判决认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人袁经海、原审被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、邓道传以非法占有为目的，合伙以设赌局方式骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。李桂明有犯罪前科，可以酌定从重处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，五人均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。李桂明、陈朝坤、黎晋铭、袁经海如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。邓道传当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌定从轻处罚。上诉人袁经海及原审被告人李桂明、陈朝坤、黎晋铭、邓道传的家属代为退赔被害人刘某的全部损失，原审被告人李桂明、陈朝坤、邓道传、黎晋铭退赔被害人陈某的经纪损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经查，上诉人袁经海亦已退赔被害人陈某的经济损失，并取得被害人陈某谅解。对此，一审判决未予认定，本院予以纠正，但一审对上诉人袁经海的量刑符合法律规定，并无不当，故可以维持一审对袁经海的定罪量刑。综上，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁晓亮审 判 员 苏 南审 判 员 王若中二〇二一年三月九日法官助理 曾丽丽书 记 员 龙 丹             校对责任人:  曾丽丽               打印责任人:  龙 丹      附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。