山东省菏泽经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1791行初58号 原告：桑丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告：郭素阁，女，1948年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：翟震，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建林，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：菏泽市行政审批服务局，住所地山东省菏泽市黄河东路3443号。 法定代表人：张体信，该局局长。 委托诉讼代理人：张惠平。 委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。 第三人：山东臻融置业有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路595号金茂府接待中心1楼。 法定代表人：黄新，该公司经理。 委托诉讼代理人：李学东，该公司。 原告桑丽、郭素阁诉被告菏泽市行政审批服务局（以下简称菏泽市审批局），第三人山东臻融置业有限公司（以下简称臻融公司）建设工程规划许可一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月23日向被告菏泽市审批局，送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告桑丽、郭素阁及其委托代理人翟震、张建林，被告菏泽市审批局的委托代理人李帅珅、张惠平，第三人臻融公司的委托代理人李学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市审批局于2020年8月7日为第三人臻融公司核发了371700202000031号建设用地规划许可证，××、××-1、××-2、××-3、××-4号建设工程规划许可证。 原告桑丽、郭素阁诉称，一、被告的行政许可行为侵犯了原告的相邻权。原告所在小区原楼前无遮挡，通风采光良好，但是被告许可第三人的建设用地规划后，第三人所建建筑物建成后，将严重损害原告的通风采光等权利。被告许可的规划文件尽管可能满足国家相关标准，但仅为国家最低标准，原告享有的权利因为被告的行政许可行为而严重受损。二、被告的行政许可行为严重危及原告的居住安全。涉案地块位于原告小区与河道之间，被告规划建设地块因为紧邻河道，建设中基坑必定渗水，加之工期较长，长期渗水将会危及原告所在小区1＃、2＃、3＃楼的地基安全，安全隐患极大。被告在项目审批前组织的利害关系人的听证会中，原告曾提出安全问题，被告未明确予以回复，也未组织权威论证。对于涉及公众安全的建设项目也未进行安全评估，属违规审批。三、被告的许可行为破坏了河道的生态环境，并危及河道行洪及堤防安全。被告许可的建设项目南侧边线距河道管理线仅十米左右，在如此近的距离内从事建设项目，势必会对水流及周边生态环境造成破坏，并会危及行洪及堤防安全。对于涉及公众安全及生态环境的建设项目，被告从审批至原告起诉前未组织环境评估。被告的许可行为侵犯了河道的管理范围，属于越权审批。综上所述，特提起诉讼，请求：1、依法撤销371700202000031号建设用地规划许可证，撤销××、××-1、××-2、××-3、××-4号建设工程规划许可证；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告桑丽、郭素阁向本院提交了如下证据： 1、第三人的工商信息及第三人资质审批公示，证明第三人曾被列入经营异常名录以及在被诉许可行政行为前尚未取得房地产开发资质；2、原告与被告之间的信访往来文件及听证会材料，证明被告对原告的诉求未进行任何实质性的回应与解决，以及听证会的组织程序不合法；3、原告整理的被告违规审批的法律依据，证明被告审批的行政许可违反了多处法律法规及地方性法规。4、原告的房产证复印件，证明原告与被诉行政行为具有利害关系。 被告菏泽市审批局辩称，一、第三人向被告提供的申请材料齐全，符合法定形式，被告作出的被诉行政行为合法。2020年7月21日，第三人向被告申请核发菏泽金茂府小区建设用地和建设工程规划类许可证。经被告工作人员审查，第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，故予以受理，向第三人下达了《行政许可申请受理通知书》，并于受理当日将相关内容按照《城乡规划法》、《行政许可法》等法律法规的规定，在山东政务服务网上进行了批前公示。公示期间，以桑圣田等为代表的龙燕阳光城的业主对金茂府小区的规划类许可提出了异议。被告收到该异议后，及时认真进行了调查，并根据《山东省城乡规划条例》的规定，就相关异议内容向桑圣田等人进行了书面说明。第三人在申请核发金茂府小区建设用地规划许可证时，向被告提交了立项用地规划许可阶段审批申请表、山东省建设项目备案证明、《关于同意收回并挂牌出让2014-4号宗地国有建设用地使用权的批复》菏政复[2018]260号、《国有建设用地土地使用权出让合同》以及菏土调[2020]94号《关于菏泽市山东臻融置业有限公司金茂府地块土壤污染状况调查报告的备案证明》，符合《山东省城乡规划条例》第四十四条第一款规定的要求，被告依法应向其核发建设用地规划许可证。第三人在申请核发建设工程规划许可证时，向被告提交了工程建设许可阶段审批申请表、《国有建设用地土地使用权出让合同》以及菏泽市自然资源和规划局向被告作出的关于推送《金茂府小区规划设计方案》文本的函，申请材料符合《山东省城乡规划条例》第四十九条规定的要求，故予以核发了建设工程规划许可证。被告在作出被诉具体行政行为后，依法履行公开原则，及时在山东政务服务网上进行了批后公布，进一步保障了行政相对人和利害关系人的知情权。二、原告诉称的事实和理由均不属于被告在作出被诉行政行为时应当审查的内容，被告也无该审查职责。原告在行政起诉状中所陈述的事实和理由，全部是对《金茂府小区规划设计方案》的异议，审查《金茂府小区规划设计方案》的工作属于菏泽市自然资源和规划的职责，且该方案已经通过法定程序审查通过，保障了原告等人的合法权益。故原告提起本案诉讼的事实和理由不成立。综上所述，被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告菏泽市审批局向本院提交了以下证据和依据： 1、立项用地规划许可阶段审批申请表、《关于同意收回并挂牌出让2014-4号宗地国有建设用地使用权的批复》菏政复［2018］260号、山东省建设项目备案证明、《国有建设用地土地使用权出让合同》、菏土调［2020］94号《关于菏泽市山东臻融置业有限公司金茂府地块土壤污染状况调查报告的备案证明》、202007210002号《行政许可申请受理通知书》以及370700202000031号建设用地规划许可证各一份，证明：第三人提交的申请材料齐全、符合法定形式，故被告依法为第三人发放了371700202000031号建设用地规划许可证。2、工程建设许可阶段审批申请表、《国有建设用地土地使用权出让合同》、《金茂府小区规划设计方案》、关于推送《金茂府小区规划设计方案》文本的函、202007210005号《行政许可申请受理通知书》以及××、××-1、××-2、××-3、××-4号建设工程规划许可证，证明：第三人提交的申请材料齐全、符合法定形式，故被告依法为第三人发放了上述建设用地规划许可证。3、关于菏泽金茂府小区建设用地规划许可批前公示、关于菏泽金茂府小区建设工程规划许可批前公示以及关于资源规划类审批事项许可情况（8.3-8.7）的公示截图三份，本组证据来源于山东政务服务网站，证明：被告在作出被诉具体行政行为时，按照规定进行了批前公示和批后公布，充分保障了行政相对人和利害关系人的知情权。4、关于桑圣田等业主反映金茂府小区项目有关问题的说明，证明：被告收到金茂府小区业主反映的问题后，及时查明事实，依法作出回复说明，保障了利害关系人寻求救济的权利。依据为：《山东省城乡规划条例》第四十四条、第四十九条，证明被告作出的被诉具体行政行为具有法律依据。 第三人臻融公司的陈述意见是同菏泽市审批局的答辩意见。 经庭审质证,被告菏泽市审批局对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对关联性证明目的有异议，第三人被列入经营异常名录，但在2019年3月8日已经被移出，且该事实与被述行政行为并没有关联，被告在作出被诉行政行为时主要审查的是建设项目是否符合详细性控制规划，资质问题不属于审查内容；对证据2有异议，该组证据为原告单方制作，不能作为合法有效的诉讼证据使用，并且该信访材料中说针对的对象为菏泽市自然资源和规划局，与本案被告无关；对证据3有异议，该组证据为原告单方制作，并不能作为合法有效的诉讼证据使用；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据并不能证实金茂府小区的建设关系到原告的重大利益，进而不能证实二原告具有提起本案诉讼的资格。第三人对原告提交的证据不发表意见。 原告对被告菏泽市审批局提供的证据的真实性均无异议，但对证明目的均不予认可，提出质证意见如下：证据1、证据2只能证明被告对第三人提交的材料进行了形式上的审查，未对第三人所建的工程项目进行任何的实质审查，且违法行使职权，未依法告知原告等人，违反《行政许可法》第34条、第36条等法律的规定。另外，菏泽市自然资源和规划局的审批属于被诉行政行为的前置及内部审批程序，该行政许可的法律后果应由被告承担；证据3是行政审批作出后进行的公布，未在行政审批受理时向原告等人告知，未充分保障原告等人的知情权；证据4可证明被告在收到原告等人的反映后并未作出任何有实质意义的回复及说明，未保障利害关系人的救济权利。对于被告提供的依据《山东省城乡规划条例》，为政府规章，不能对抗其他效力更高的法律法规。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。被告提供的依据适用于本案。原告提交的证据1中列入经营异常名单信息截图发生在被诉行政行为之前，与本案无关联性，本院不予确认，开发企业暂定资质核发业务信息截图本院予以确认；证据2反映材料及回复较多，对落款为龙燕阳光城小区业主或业主委员会的举报和反映材料，因落款处并未有业主签字和盖章，对其效力本院不予认可，对有关单位加盖有公章的回复和报告本院予以确认，该组证据可证明原告等龙燕阳光城小区业主就本案诉称的问题曾多次向有关部门反映，菏泽市自然资源和规划局就其反映的问题已作出信访事项处理意见书，山东省水利厅亦对原告桑丽书面回复金茂府项目用地红线位于洙水河绿线外边缘，未侵占洙水河河道管理范围；证据3系其自我陈述并非证据，本院均不予认证；证据4客观真实，本院予以确认。 经审理查明，第三人臻融公司建设的金茂府小区与龙燕阳光城小区南北相邻，龙燕阳光城小区在北，金茂府小区在南。原告桑丽和郭素阁分别居住于龙燕阳光城小区最南端的1号楼1-3-101室和3号楼3-1-301室，即二原告所居住的楼栋在金茂府建设项目的正后（北）方。 2018年12月28日，菏泽市人民政府作出菏政复〔2018〕260号关于同意收回并挂牌出让2014-4号宗地国有建设用地使用权的批复，同意将其中13410平方米的国有建设用地使用权组织挂牌出让，用途为居住、商服用地，该宗地位于菏泽市××路××龙燕阳光城以南、洙水河以北、公安局家属院以西。2019年3月4日，菏泽市自然资源和规划局和第三人臻融公司签订国有建设用地使用权出让合同，第三人作为受让人取得了2014-4号宗地国有建设用地使用权。2019年3月18日，第三人臻融公司取得针对该宗建设用地的建设项目备案证明，项目名称为菏泽金茂府小区。2020年7月17日，菏泽市自然资源和规划局将审议通过《金茂府小区规划设计方案》文本（含日照分析定位图）推送给了被告。2020年7月20日，臻融公司填写了立项用地规划许可阶段审批申请表，提交了菏政复〔2018〕批复、国有建设用地使用权出让合同、建设项目备案证明等材料，向被告菏泽市审批局申报建设用地规划许可证。次日，第三人填写了工程建设许可阶段审批申请表，提交国有建设用地使用权出让合同、金茂府小区规划设计方案（含菏泽市城市建设规划服务中心出具的日照分析技术审核意见书，风险评估报告，承诺书等）等材料，向被告申请建设工程规划许可证。其中日照分析技术审核意见书显示：金茂府小区日照分析范围内现状住宅均满足大寒日累计2小时。被告受理上述申请后分别于2020年7月21日和22日在山东政务服务网站进行了批前公示，公示期分别至2020年7月29日和30日。菏泽市生态环保局另于2020年8月4日出具臻融公司金茂府地块土壤污染状况调查报告已通过专家评审，同意备案的证明。2020年8月6日，被告针对桑圣田等龙燕阳光城业主代表反映金茂府小区项目有关问题作出书面说明，主要内容为：依据《山东省城乡规划条例》第四节有关规定，在核实建设工程规划许可证时未要求进行现场踏勘和专家论证；根据《山东省城乡规划条例》第四十九条之规定，在办理建设工程规划许可证时申请人应提交1.建设工程规划许可申请表2.土地权属证明文件3.经审定的建设工程设计方案，申请人臻融公司提交的材料齐全，符合法定要求；按照《关于印发菏泽市推进相对集中行政许可权组建市行政审批服务局改革实施意见的通知》（菏政办发［2018］46号）所赋予的职责，菏泽市审批局将依法办理金茂府小区项目建设工程规划类许可并进行批后公布。2020年8月7日，被告向第三人核发了371700202000031号建设用地规划许可证并附规划条件材料，××、××-1、××-2、××-3、××-4号建设工程规划许可证。2020年8月10日，被告在山东政务服务网站对上述审批事项进行了公示。 另查明，原菏泽市规划局曾于2018年8月9日作出关于金茂府小区规划设计方案的公示。龙燕阳光城小区业主提出异议后，菏泽市自然资源和规划局于2019年10月30日作出关于金茂府小区建筑退线调整及调整后规划设计方案的公示，显示对该小区规划设计方案进行了方案和退线调整。第三人臻融公司于2020年8月6日申请核发房地产开发企业暂定资质，于2020年8月14日被准予许可。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条和第四十条规定，以及《山东省城乡规划条例》第四十四条和第四十九条规定，建设用地规划许可证和建设工程规划许可证由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发。同时，根据菏政办发[2018]46号《关于印发菏泽市推进相对集中行政许可权组建市行政审批服务局改革实施意见的通知》文件规定，被告菏泽市审批局集中行使其辖区内的上述审批权限，具有核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的职权。 关于建设用地规划许可证问题。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”《山东省城乡规划条例》第四十四条规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位和个人应当持建设项目批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等材料，向城市、县城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证。城乡规划主管部门审核相关材料，对符合规划条件的，核发建设用地规划许可证。对未按照规划条件签订国有土地使用权出让合同的，不得核发建设用地规划许可证。”本案中，第三人臻融公司在申请建设用地规划许可证时，提交了菏政复〔2018〕260号关于同意收回并挂牌出让2014-4号宗地国有建设用地使用权的批复、国有建设用地使用权出让合同、建设项目备案证明等材料，填写了立项用地规划许可阶段审批申请表，符合上述法条规定的提交材料要求，证据充分。被告受理后进行了批前公示，核发建设用地规划许可证并附有规划材料后又进行了公示，整个审批程序符合法律法规规定。 关于建设工程规划许可证问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《山东省城乡规划条例》第四十九条规定：“在国有土地上进行各类建设项目的新建、改建、扩建活动，应当按照下列规定办理建设工程规划许可证：（一）建设单位和个人持使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，向城乡规划主管部门提出建设工程规划许可申请。（二）城乡规划主管部门依据控制性详细规划和建设用地规划条件，提出建设工程规划设计要求。建设单位和个人依据规划设计要求提交建设工程设计方案，规划设计要求中需要建设单位编制修建性详细规划的，应当同时提交修建性详细规划。（三）城乡规划主管部门审核建设工程设计方案、修建性详细规划，对符合规划设计要求的，核发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，并附经审定的建设工程设计方案、修建性详细规划。”本案中，第三人臻融公司在申请建设工程规划许可证时，提交了国有建设用地使用权出让合同、金茂府小区设计方案等材料，填写了工程建设许可阶段审批申请表，且该设计方案已进行方案和退线调整，含日照分析技术审核意见书，并经菏泽市自然资源和规划局审议通过，符合上述法条规定的提交材料要求，证据充分。被告受理后进行了批前公示，对部分龙燕阳光城业主反映的问题也进行了书面回复，经审核后认为符合规划设计要求予以核发建设工程规划许可证，之后又进行了公示，整个审批程序符合法律法规规定。 对于原告诉称的审批行为违法理由：日照问题已经菏泽市城市建设规划服务中心出具的日照分析技术审核意见书，可证明金茂府小区符合有关日照时间的规定；破坏洙水河管理范围问题，原告提交的山东省水利厅书面回复证据可证明金茂府项目用地并未侵占洙水河河道管理范围；原告居住安全隐患问题系其主观认识，并无有效证据予以证明。 综上所述，被告为第三人核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉称的理由并不能成立，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告桑丽、郭素阁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桑丽、郭素阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  侯明生 人民陪审员  孙克勤 人民陪审员  赵明华 二〇二一年三月十日 书 记 员  任雪莹