江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3647号原告：王培江，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙黎明，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在伟，江苏六佳律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区泉城新区府佐路建设大厦。统一社会信用代码11320305014052637T。法定代表人：李鸿鹄，该局局长。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区将军大街贾青路延长段35号。统一社会信用代码113203050140708351。负责人：尹成，该办事处主任。委托诉讼代理人：程岗，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：汪强，男，该办事处工作人员。原告王培江与被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称贾汪城投公司）、徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）、徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿街道办）建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0305民初623号民事判决。被告老矿街道办不服，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终1409号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培江及其委托诉讼代理人项伟、被告贾汪城投公司委托诉讼代理人马在伟、被告贾汪住建局委托诉讼代理人高虎、被告老矿街道办委托诉讼代理人程岗、汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培江向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三向原告支付劳务费用的金额75.7907万元；2、判令被告一、二、三向原告返还支付的保证金10万元；3、判令被告一、二、三向原告赔偿延期支付的工程款和保证金的利息损失暂计22.13万元（暂自应付款之日计算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算，要求计算到实际支付日）；4、判令被告一、二、三就所欠付工程款、保证金及利息损失承担连带责任；5、判令本案的诉讼费、鉴定费由被告一、二、三承担。事实和理由：原告承揽了徐州市贾汪区聚龙观邸一期项目的劳务工程施工，第一被告负责项目的施工，第二、第三被告于2013年2月6日出具承诺就贾汪区聚龙观邸一期项目所拖欠的工程款承担支付责任，工程完工至今，三被告拒不支付任何款项，原告为此多次至被告处催要款项，被告拒之不理。被告贾汪城投公司辩称，原告起诉我公司没有合同依据，没有事实依据；原告主张利息损失没有事实依据，因为原告所谓的工程款是通过做完鉴定后才确定的，这种情况下关于利息损失的计算应当从工程款确定以及被告应当承担支付义务之后才能开始计算；让三被告承担连带责任没有法律依据；原告自称后期政府接管他没有施工项目也就没有劳务费的支出，原告起诉三被告没有合同关系。被告贾汪住建局辩称，涉案工程贾汪区住房和城乡建设局并非该工程的开发方与发包方，并非本案建设工程施工合同的合同主体，故请求法院依法判决驳回原告对第二被告的诉讼请求。被告老矿街道办辩称，老矿街道办事处从未与原告签订任何施工协议，也未向原告支付过工程款，老矿办事处不具备给付工程款的义务，原告提供承诺书所承诺的事项是附条件的，因该承诺书上所承诺的款项只是一个约数，并在其建设方、开发商、施工方三方结算完毕后才能确定具体的工程款数额，老矿街道办事处在该案中只是属地单位，该工程款应由开发商支付，请法庭依法驳回对老矿办事处的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，浙江腾威建设有限公司贾汪光明小区项目部（甲方，以下简称腾威公司项目部）与原告王培江（乙方）签订《泥工班组劳务协议书》，协议约定了王培江承包腾威公司项目部的工程，工程范围是光明小区的11#、12#、13#、14#、17#、18#、19#楼门面房主体砼、砌砖、二次结构、附属工程、预制构配件、砼热块、临时用房、土方修整、回填土、平整打夯、铺设石子、排水、养护、场地明沟、场地整理、落手清、外架下、场地、道路、临设砼硬化、材料二次搬运、砖胎模、粉刷、设备基础等；施工任务包人工的形式以自行车库、标准层跃层计算建筑面积，单价53元/㎡，如主体改为多空砖价格下降6元/㎡，乙方向甲方缴纳保证金100000元后合同生效，竣工验收后一次性退还；工程之外的零星工，按项目部签证按时结算，其价格按技工100元/天，普工60元/天等内容。2010年11月9日，徐州飞腾房地产开发有限公司出具收据一张，交款单位徐州飞腾房地产开发有限公司,人民币1万元整,收款事由王培江保证金。2010年12月15日，徐州飞腾房地产开发有限公司出具收据一张，交款单位徐州飞腾房地产开发有限公司,人民币8万元整,收款事由王培江保证金。2011年元月20日，吴宾出具收据一张，交款单位王培江，人民币壹万元整，收款事由王培江打泥工保证金1万元。合同签订后，原告组织人员进场完成了合同约定的施工内容。2011年9月26日，腾威公司项目部（甲方）与原告王培江（乙方）签订了《泥工班组劳务协议书》，约定了王培江承包腾威公司项目部的工程，工程范围是光明小区2#商铺及会所的主体砼、砌砖、二次结构、附属工程、预制构配件、砼热块、临时用房、土方修整、回填土、平整打夯、铺设石子、排水、养护、场地明沟、场地整理、落手清、外架下、场地、道路、临设砼硬化、材料二次搬运、砖胎模、粉刷、设备基础等；施工任务包人工的形式，按国家规定计算建筑面积（基础算半层的工程量，女儿墙和基础超深不计算工程量），2#商铺及会所单价为52元/㎡；工程之外的零星工，按项目部签证按时结算，其价格按技工100元/天，普工60元/天等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工，并完成了合同约定的施工内容。后因光明小区（现更名为聚龙观邸）的开发商资金出现问题，该小区无法按时支付工程款而停工。贾汪区政府安排贾汪城投公司、老矿街道办及贾汪住建局协同解决后续施工等问题。2013年2月6日，被告老矿街道办向原告王培江出具了《承诺书》。该承诺书中载明了至2013年2月6日止，腾威公司项目部尚欠王培江工程款及项目保证金等款约75万元（具体数额以建设方、承包方及开发方结算为准）；根据飞腾公司及腾威公司项目部的财务、经营状况和贾汪区棚户区改造遗留问题处理小组的工作方案，现对王培江的资金给予承诺，在区政府按照合法程序将徐州飞腾房地产开发有限公司未开发地块给予收回并重新拍卖和土地出让金到位后，将优先保证给予偿还等内容。被告老矿街道办在承诺方处盖章，被告贾汪住建局在鉴证方处盖章。案件审理过程中，原告申请对其施工工程的建筑面积进行鉴定。经本院委托，徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司于2019年10月25日出具司法鉴定报告，经鉴定，王培江施工范围内的建筑面积合计为28638.94㎡，其中商铺一、商铺二的建筑面积合计为4051.56㎡。原告王培江为此支出鉴定费18000元。另查明，承诺书中提到的未开发地块已被政府收回并重新拍卖，该地块建设的工程项目为城市之心小区，该小区房产已交房。原告王培江和被告老矿街道办均认可已付工程款1146412元。再查明，受贾汪城投公司委托，徐州方正会计事务所有限公司于2020年6月19日作出徐方基[2020]造价审字第118号关于贾汪光明小区泥工项目工程结算的审核报告，载明：一、光明小区位于贾汪区，泉涯路以南，前委路以北，是区政府2010年实施的棚户区改造和安置项目，由1#-3#（高层）、4#-20#（多层）和1#、2#商铺以及会所组成。王培江合同施工项目：11#-14#、17#-20、商铺二泥工工程；委托单位：贾汪城投公司；建设单位：徐州飞腾房地产开发有限公司；设计单位：徐州市民用建筑设计研究院有限公司；监理单位：徐州诚信建设监理有限公司；施工单位：王培江。二、审核范围及内容：1.审核范围：贾汪光明小区泥工项目工程结算价款；2.审核内容：工程量计算、合同价款的审核验证。四、审核结论：送审工程造价1590893元，审定工程造价1430636元，审减工程造价160257元。庭审中，原告王培江认可其没有对商铺一进行施工，商铺二仅施工了一部分，对审核报告审定的工程造价1430636元无异议。上述事实，有泥工班组劳务协议书、承诺书、保证金收据、光明小区王培江泥班工程结算审核明细表、增加工程量说明、点工清单签证、司法鉴定报告、工程造价咨询报告书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王培江无施工资质，其与腾威公司签订的施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的涉案工程已交付并已投入使用，故应视为原告施工的质量合格，原告可以依照合同约定的价款主张工程款。关于原告要求三被告偿付欠付工程款问题。原告王培江与被告贾汪城投公司没有建设工程合同关系，其要求被告贾汪城投公司给付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告贾汪住建局作为建筑行业的主管单位，其仅在承诺书中鉴证方处盖章，并非承诺对案涉工程款承担给付义务，故贾汪住建局在本案中不承担对原告工程款的给付义务。国土资源部《关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》即国土资发[2010]34号文第四条中规定，土地出让成交后，必须在10个工作日内签订出让合同，合同签订后1个月内必须缴纳出让价款50%的首付款，余款要按合同约定及时缴纳，最迟付款时间不得超过一年。被告老矿街道办出具的承诺书中载明了欠付原告的工程款及保证金，并承诺将飞腾公司的未开发土地收回拍卖，土地出让金到位后优先给予偿还。因该土地拍卖已超过一年，按照规定土地出让金应当已经支付完毕，故上述付款条件已成就，被告老矿街道办应按承诺书中的约定向原告支付工程款及保证金。关于原告王培江的工程款数额。庭审中，原告对被告老矿街道办提交的工程造价咨询报告书审定工程造价1430636元无异议，本院予以确认,扣除已付的工程款1146412元，剩余工程款284224元。原告交付的保证金10万元，有徐州飞腾房地产开发有限公司及其财务人员出具的收据为证，该款项在案涉工程完成并验收合格后应当予以返还。故被告老矿街道办还需支付原告工程款及保证金384224元（284224元+100000元）。原告诉请从2013年2月6日起计算利息没有法律依据，本院不予支持，本院酌定支持以384224元为本金，自2019年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告王培江的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王培江工程款284224元、保证金100000元及利息（以384224元为本金，自2019年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王培江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元、鉴定费18000元，合计30380元，由被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处负担25064元，由原告王培江负担5316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  刘立功人民陪审员  张玉玲二〇二一年三月三日法官 助理  谢 岩书 记 员  罗 萌