河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终849号 上诉人（原审被告）：石桂东，男，1973年5月28日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金国，男，1967年6月7日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：曲佳文，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1987年1月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人石桂东因与被上诉人李金国、王伟劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石桂东上诉请求：1、请求依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3531号民事判决书，改判驳回被上诉人李金国对上诉人的诉讼请求，判令由被上诉人王伟给付李金国劳务报酬35000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王伟承担。事实和理由：2018年3月份被上诉人王伟在北京市通州区线地铁维修站承包二层轮扣架子工程。被上诉人王伟找到上诉人为其找工人干活，让上诉人给代工管理。上诉人和李金国都是被上诉人王伟的雇员，上诉人和王伟并不存在口头或书面的合伙关系。王伟拖欠李金国的劳务费依法应由王伟承担给付责任。王伟称与上诉人系合伙关系，没有任何真实、合法、有效的证据给予证实。一审法院错误认定上诉人与被上诉人王伟对本案所涉工程为合伙所干是错误的，是没有事实和法律依据的。故请二审法院依法改判。 李金国答辩称，1．一审中对于被上诉人受雇于王伟，双方形成劳务合同关系，王伟应该及时支付劳动报酬等认定是符合双方当时约定和被上诉人在案件审理中提交的证据。2．针对被上诉人王伟追加石桂东为被告，被上诉人李金国、梁奇志从施工过程中得知石桂东也是受雇被告王伟，从事过其他工程的工作，在二被上诉人受雇为被上诉人王伟进行3号坡搭设盘扣架时不在该工地项目工作，王伟与石桂东不是合伙关系，并且上诉人石桂东也没有在被上诉人王伟所出具的欠条上签字按印，本案原告所诉的劳务报酬应该由被上诉人王伟单独承担给付责任。一审法院罔顾事实，在毫无证据的情况下认定上诉人石桂东承担连带给付责任，增加诉累导致二被上诉人的劳动报酬至今无法得到清偿。请求二审法院在查明事实的情况下做出公正合理的判决，保护二被上诉人的合法权益。 王伟答辩称，1、一审法院查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持一审判决。2、被上诉人李金国和梁奇志在二审法院做的是虚假陈述，请求二审法庭依法对其进行司法处罚，理由是李金国和梁奇志并未提起上诉，说明其认可一审判决认定的事实和适用的法律，在二审庭审中作出有利于上诉人的陈述属于虚假陈述，另外据被上诉人王伟陈述，梁奇志是上诉人石桂东的连桥，李金国是上诉人的亲姐夫，三人属于利害关系人，对被上诉人李金国和梁奇志做虚假陈述的行为，有违社会主义核心价值观的本意。3、在本次庭审中上诉人有新的证据向法庭提交，证实石桂东和王伟是合伙关系，共同承揽工程，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并对李金国和梁奇志的虚假陈述行为进行相应处罚。 李金国向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付原告劳务报酬35000.00元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，被告王伟和石桂东口头合伙分包了北京市通州潞城6号线地铁维修站建工项目部的部分劳务工程。期间二被告雇佣原告等人从事搭设盘扣架等相关劳务，按工程量结算工资，二被告应支付原告等人工资103000.00元，扣除二被告给付的预支生活费和部分工资共计68000.00元外，二被告尚欠原告劳务工资35000.00元。后经原告多次催要，被告王伟于2018年12月20日为原告个人出具了欠条，该欠条落款处注明两个欠款人，除被告王伟签名外，另一欠款人处未有签名。现尚欠原告劳务工资35000.00元，二被告至今未付。一审法院认为，原告受雇于被告王伟、石桂东负责搭设盘扣架等相关劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原告按约定提供劳务后，二被告应当及时支付劳务报酬。案涉债务系被告王伟和石桂东合伙分包劳务工程所欠，有当事人陈述和书证予以证实，二被告依法应承担连带给付责任。被告石桂东否认与被告王伟之间存在合伙关系，未能提交相反证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。被告石桂东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请被告支付劳务报酬，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟、石桂东应于本判决生效后十日内连带给付原告李金国劳务报酬35000.00元。案件受理费675.00元，减半收取计337.00元，由被告王伟、石桂东连带负担。 本院二审期间，被上诉人王伟提交证据三份：证据一、三段电话录音，拟证明王伟在一审庭审中陈述的是正确的，当初给李金国和梁奇志打欠条的时候是石桂东和王伟商量之后打的，只是王伟先签字，石桂东承诺后补，但是欠条出具之后没有补，石桂东对此是知情的，王伟出具欠条的行为代表的是王伟和石桂东，因此两人应该共同承担给付责任，三段录音证实当时王伟和石桂东是合伙关系；证据二、授权委托书，拟证明当时鑫淼顺星公司委托的是石桂东，并没委托王伟，而王伟认可当时是和石桂东合伙的；证据三、工人黄某的证明，拟证明当时工人都知道是给王伟和石桂东干活，他们是合伙包工。上诉人石桂东质证意见：对录音，录音是相互矛盾的，也不属于新证据，一审中也没有提交，王伟于2018年12月20日给李金国、梁奇志分别出具了书证一份（欠条），又提供了2019年7月2日的录音，证明石桂东和王伟存在合伙关系，两个证据时间相互矛盾；对委托书石桂东不知情，也没有石桂东签字，从委托书中也证明不了王伟和石桂东存在合伙关系，而且提供的是复印件，不符合证据构成的形式要件；关于证人黄某的证言，不能作为证据来运用，作为证人依据民诉法的规定证人应当出庭作证，并在开庭前提交证人出庭申请。关于证人李某和黄某现在的身份情况，作为上诉人代理人不清楚，是否有正确表达能力也不清楚，没有依照法律规定申请出庭作证，其证明的内容依法不应予以采信。被上诉人李金国质证意见：对黄某的证明，由于黄某本人没有到庭，不能接受问询，该份证明不能作为证据使用；对授权委托书，与本案没有关联；对三段录音证据，录音不足以证明石桂东和王伟之间是合伙关系。本院对上述证据认定如下：对证据一，录音一录制时间为2019年7月2日，而欠条上落款时间为2018年12月20日与被上诉人王伟所述待证事实在形成时间上相互矛盾，录音二、三无其他证据予以佐证且不属于新证据，本院不予采信；对证据二，授权委托书系复印件，上诉人石桂东对其不予认可，无法认定其真实性且与本案事实无关，本院不予采信；对证据三，被上诉人王伟并未向本院申请证人黄某出庭作证，且未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不能出庭的情形存在，本院对该证据的证明力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年，被上诉人王伟承包了北京市通州潞城6号线地铁维修站建工项目部的部分劳务工程，并经由上诉人石桂东介绍雇佣李金国为其提供劳务，按工程量结算工资，现尚欠劳务工资35000.00元，被上诉人王伟于2018年12月20日为李金国个人出具了欠条，该欠条落款处注明两个欠款人，除被告王伟签名外，另一欠款人处未有签名。现尚欠李金国劳务工资35000.00元，至今未付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人王伟于2018年12月20日为被上诉人李金国出具了欠条，且在该欠条落款处签名，虽其诉称该欠条是在与石桂东商量之后出具，其先签字，石桂东承诺后补签而主张出具欠条的行为代表的是王伟和石桂东二人，但未提交确实证据予以证实。另外，关于上诉人石桂东与被上诉人王伟之间是否存在合伙关系的问题，与本案不属于同一法律关系，不属本案审理范围，王伟与石桂东既未签订书面的合伙协议，石桂东也不认可二人之间有合伙的口头约定，王伟亦未能提供充分证据证明其与石桂东之间存在合伙关系。故对石桂东与王伟之间是否存在合伙关系，本案不予认定。被上诉人王伟可另案主张与石桂东合伙关系的确认。 综上所述，被上诉人李金国依王伟出具的欠条主张劳务费，本院予以支持，石桂东关于不应承担给付劳务费责任的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3531号民事判决； 二、被上诉人王伟于本判决生效后十日内给付被上诉人李金国劳务报酬35000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费675.00元，减半收取计337.00元由被上诉人王伟负担；二审案件受理费675.00元，由被上诉人王伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王毓兰 审 判 员 张广全 审 判 员 金小雁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 薛 静 书 记 员 伊彤伟