辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初776号原告：周欢欢，女，1988年10月3日生，满族，住铁岭市清河区。被告：吴振东，男，1963年5月13日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：郑丽萍，女，1962年8月12日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：徐贵清，男，1950年9月16日时，满族，住开原市，现押于开原市看守所。被告：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路456号。法定代表人：徐贵清，该医院院长。被告：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路235号。法定代表人：朱国清，该公司经理。被告徐贵清、妇女儿童医院、吉平房地产公司的委托诉讼代理人：唐洪江，系开原市妇女儿童医院员工。原告周欢欢与被告吴振东、郑丽萍、徐贵清、开原市妇女儿童医院（以下简称妇女儿童医院）、开原市吉平房地产开发有限公司（以下简称吉平房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序于2021年3月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告周欢欢，被告吴振东到庭参加诉讼，被告郑丽萍及被告徐贵清、被告妇女儿童医院、被告吉平房地产公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销开原市人民法院（2020）辽1282执异14号执行裁定书，对开原市房屋解除查封，不予执行，2、请求依法确认该楼房归周欢欢所有，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，本案被告吴振东、郑丽萍以（2018）执保204号之一执行裁定书查封了原告吉平房地产公司开发的房屋。该房屋系原告所有，原告向开原市人民法院提出异议，2020年3月13日开原市人民法院以（2020）辽1282执异14号执行裁定书，驳回原告周欢欢的异议请求。本案执行裁定是错误的，理由如下：本案房屋系原告合法取得，系原告合法财产。原告于2017年6月2日购买张良抵顶被告吉平房地产公司房屋，面积64.10平方米，此房屋系原告全款购买，被告吉平房地产公司为原告出具了购房收据，原告已经办理了入户手续，对该楼房进行了装修一直居住至今。原告在开原市人民法院执行局咨询后，从售楼处取来购房合同，并不是并未取得购房合同，与装修裁定书认定事实不符。原告已经签订买卖合同，合法占有该房屋，在人民法院查封之前已经交付全部购房款，现因开发公司原因无法办理房屋产权手续。综上，本案房屋可以确定为原告所有，应当排除执行，故请求依法撤销开原市人民法院（2020）辽1282执异14号执行裁定书，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴振东、郑丽萍辩称：答辩人吴振东、郑丽萍与被告徐贵清、妇女儿童医院、吉平房地产公司民间借贷纠纷一案，开原市人民法院于2018年12月23日作出（2018）辽1282民初3430号民事判决书，已经发生法律效力。在起诉前答辩人向法院申请诉前财产保全，开原法院于2018年11月30日作出（2018）辽1282执保204号之一执行裁定书，查封涉案楼房32幢1-16-2号在内的7套楼房，法院分别给被告徐贵清、妇女儿童医院、吉平房地产公司送达了查封裁定书，均未提出异议，执行过程中，案外人周欢欢提出异议，被法院驳回，现诉讼要求确认楼房归其所有，解除保全查封，答辩人认为原告的诉讼请求没有法律依据。开原市人民法院（2020）辽1282执异14号执行裁定书驳回周欢欢的异议请求正确。1、开原市楼房在法院查封前登记在被告吉平房地产公司名下，没有转让过户登记，证明所有权是被告吉平房地产公司的，我们查封该楼房是有法律依据的，2、原告没有在被告吉平房地产公司购买此楼房，而是从张良处购买的，购房款也未交给被告吉平房地产公司。商品房买卖合同是后补的，且买受人未签字，是无效合同。因该楼房不是张良的，张良没有合法取得该楼房所有权，更没有出卖该楼房的权利，所有权是被告吉平房地产公司的，请求驳回原告的诉讼请求，恢复对该楼房的强制执行被告徐贵清未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告妇女儿童医院既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吉平房地产开发公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告周欢欢围绕其诉讼请求提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告于2017年6月2日在他人张良手购买的该房屋，房款235888.00元交给了张良，与开发公司签订的买卖合同，开发商给开具的收据；2、收条一张，证明房款235888.00元；3、（2020）辽1282执异14号执行裁定书一份，该楼房是原告全款购买的，进户费、取暖费等都是原告缴纳的，材料都是真实的，为什么驳回。被告吴振东、郑丽萍提交证据如下：1、开原市人民法院（2018）辽1282民初3430号民事判决书一份，判决徐贵清、妇女儿童医院偿还吴振东、郑丽萍借款100万元及利息，被告吉平房地产公司承担连带偿还责任；2、开原市人民法院（2018）辽1282执保204号之一执行裁定书，裁定查封被告吉平房地产公司所有的亿达香江家园房产七套（包括房屋）；3、开原市人民法院（2019）辽1282民初2049号民事判决书一份，证明与原告周欢欢同类案件，准许执行查封楼房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2018年11月30日作出（2018）辽1282执保204号之一执行裁定书，裁定查封被告吉平房地产公司所有的亿达香江家园房产七套（包括涉案楼房即房屋）；吴振东、郑丽萍与徐贵清、妇女儿童医院、吉平房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）辽1282民初3430号民事判决书，判决主文一、被告徐贵清、妇女儿童医院偿还吴振东、郑丽萍借款100万元及利息，二、被告吉平房地产公司承担连带还款责任。本院（2018）辽1282民初3430号民事判决书生效，并进入执行程序。在执行程序中，案外人即原告周欢欢对查封提出了书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院于2020年3月30日以（2020）辽1282执异14号执行裁定书，驳回周欢欢的异议请求。现原告以其全款购买了该房屋并签订了商品房买卖合同，且缴纳了各种费用，现入住该楼房，致使原告诉至本院，请求支持诉讼请求。本院认为，依据吴振东、郑丽萍的申请，本院于2018年11月30日作出（2018）辽1282执保204号之一执行裁定书，查封了登记在被告吉平房地产公司名下的亿达香江家园房产一套，即涉案楼房（坐落房屋），被告吉平房地产公司对查封涉案楼房未提出异议。原告周欢欢起诉状中称：在法院执行中咨询后到售楼处领取的商品房买卖合同书，庭审时原告又提供了收款收据金额235888.00元（顶工程），而原告自己称将235888.00元交给了他人张良（抵顶工程款），他人张良与被告吉平房地产公司之间存在怎么样的法律关系，本院不予审查。现该商品房买卖合同签订的具体时间存疑；关于235888.00元房款一节，原告并未提供系现金交付还是银行转账，具体房款金额不清。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断），而本院查封涉案楼房时，就登记在被告吉平房地产公司名下，没有转让及过户登记情形，查封的行为符合法律规定，原告主张涉案楼房归其所有，没有事实依据。故原告诉讼的事实情形不足以排除对争议楼房的执行，现原告的诉讼请求依据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、第三百一十四条、第三百一十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告周欢欢的诉讼请求；二、准许对房屋的执行。诉讼费4838.00元，由原告周欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 姜 南人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二一年三月二十九日书 记 员 李娇雪