江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7446号原告：李华飞，女，1973年8月24日生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：郁有宪（受李华飞的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。被告：何晶，女，1970年2月24日生，住无锡市。被告：无锡众信旅游服务有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路****。法定代表人：王小朋，该公司总经理。原告李华飞与被告何晶、无锡众信旅游服务有限公司（以下简称众信公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华飞的委托诉讼代理人郁有宪，被告何晶，被告众信公司的法定代表人王小朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华飞向本院提出诉讼请求：1、判令何晶退还欠其日本游的团费300元、保证金1500元、路费150元，共计1950元；2、众信公司对何晶的上述付款义务承担共同偿还的连带责任。事实与理由：2016年9月16日，其及其他共计16名聋哑人随何晶乘坐邮轮去参加日本韩国旅游，在韩国游玩3天后，日本游被取消。因何晶承诺日本韩国游送免费泰国游，其及多名聋哑人随何晶去泰国旅游，期间何晶要求每人支付1500元押金，回国后返还，其支付了相应款项。回国后，何晶于2017年1月6日就泰国游押金出具借条1份，载明今借泰国出行沈娟一行5人，住宿费用200×5合计壹仟元，押金1500×8＝壹万贰仟元，归还期为1月21日等内容。同日，何晶就日韩游的退款事宜答应退还每人押金1500元、团费每人300元、路费每人150元，并在无锡市××室出具保证书1份，载明1600×15＝24000元，带团一月25日，16×300＝4800，带团2月20，16×150＝2400，4月9日带团等内容，该保证书是还款计划，意思是1月25日还24000元，2月20日还4800元，4月9日还2400元。2020年1月6日，其已和泰国游的其他人员将何晶诉至法院，经调解，法院出具调解书，载明何晶支付他们8人共计7500元等内容，其认可何晶已退还其泰国游押金1500元。2020年7月15日，其确曾出具证明1份，载明我只要承诺何晶负责一个轮船韩国押金1500元，另外泰国是我自愿报名缴费1500元，是优惠飞住吃交通，没有泰国押金，与轮船押金无关，我不想去民事诉讼等该内容，但该证明是其被何晶喊至无锡做“思想工作”并共进晚餐后出具的。李华飞也曾通过微信中向代理人发送消息，载明泰国不算押金就是自愿报名，就是一个韩国轮船押金1500，要求沈娟拿回来给我钱1500等内容，该内容系何晶发送给其后其发送给代理人的，该内容是孤证，且债权人和债务人坐在一起吃晚饭是有悖常理的。因日本韩国游时何晶提供的挂牌有众信旅游的字样，且有众信旅游无锡环球国际旅行社的存在，故虽然众信公司是2019年才成立的，其认为众信公司与众信旅游无锡环球国际旅行社是两块牌子，一套班子，且众信公司作为平台为何晶带团提供平台，要求众信公司对何晶的还款责任承担共同还款责任。被告何晶辩称，其收到李华飞的日韩游押金属实，2016年9月其带16人去韩国旅游，将费用交给了中日假旅社公司的何总，何总在码头将挂牌发给大家。后其退还未参加泰国游的卞春燕、王夏君每人1500元，对参与泰国游的成员不退还押金。泰国游期间其收到李华飞的1500元属实，该费用并非押金，是自愿报名的费用。其对泰国游借条及日韩游保证书的真实性无异议，但上述证据都是在其被殴打的情况下出具的，其当时手语称泰国的事情，12月25日补给了每人1200元，2月20日又给了4800元，还是泰国的事情，4月9日全部加起来24000元全部还掉。法院调解后，其已经按约付款，其对保证书不承认，故没有付款。2020年7月15日，李华飞出具证明1份，载明我只要承诺何晶负责一个轮船韩国押金1500元，另外泰国是我自愿报名缴费1500元，是优惠飞住吃交通，没有泰国押金，与轮船押金无关，我不想去民事诉讼等该内容，李华飞也曾通过微信中向代理人发送消息，载明泰国不算押金就是自愿报名，就是一个韩国轮船押金1500，要求沈娟拿回来给我钱1500等内容。其不认识众信公司，被告众信公司辩称，众信旅游在全国都有该品牌，其成立于2019年，在之前没有以众信旅游的名义进行活动，何晶的纠纷与其无关。经审理，本院查明事实如下：2016年9月16日，李华飞及其他共计16名聋哑人随何晶乘坐邮轮去参加日本韩国旅游，在韩国游玩3天后，日本游被取消。后李华飞及多名聋哑人又随何晶去泰国旅游，期间李华飞支付了1500元。回国后，何晶于2017年1月6日就泰国游押金出具借条1份，载明今借泰国出行沈娟一行5人，住宿费用200×5合计壹仟元，押金1500×8＝壹万贰仟元，归还期为1月21日等内容。同日，何晶在无锡市××室出具保证书1份，载明1600×15＝24000元，带团一月25日，16×300＝4800，带团2月20，16×150＝2400，4月9日带团等内容，又通过手语称泰国的事情，12月25日补给了每人1200元，2月20日又给了4800元，还是泰国的事情，4月9日全部加起来24000元全部还掉等内容。2020年1月6日，李华飞已和泰国游的其他人员将何晶诉至法院，经调解，法院出具调解书，载明何晶支付他们8人共计7500元等内容，李华飞认可何晶已退还1500元。2020年7月15日，李华飞出具证明1份，载明我只要承诺何晶负责一个轮船韩国押金1500元，另外泰国是我自愿报名缴费1500元，是优惠飞住吃交通，没有泰国押金，与轮船押金无关何晶，我不想去民事诉讼等该内容。李华飞也曾通过微信中向其代理人发送消息，载明泰国不算押金就是自愿报名，就是一个韩国轮船押金1500，要求沈娟拿回来给我钱1500等内容。众信公司成立于2019年2月1日。诉讼中，李华飞认可其委托代理人将何晶诉至法院，因何晶系聋哑人，本院联系手语翻译吴薇到庭，李华飞支付费用300元。上述事实，由借条、保证书、调解书、事实证明、微信及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证书系何晶在无锡市车站派出所出具，何晶主张其在被打的情况下才出具保证书，无证据提供，本院不予支持。保证书内容与何晶手语内容不一致，本院认定应以保证书载明内容为准，认定何晶承诺还款每人1500元、300元、150元。何晶主张李华飞在泰国游期间支付1500元系自愿支付的费用，有李华飞出具的证明及微信消息为证，本院予以支持。因何晶已经返还李华飞1500元，本院认定李华飞有权要求何晶支付300元、150元，合计450元。众信公司于2019年成立，李华飞并无证据证明何晶与其的纠纷与众信公司有关，本院对李华飞要求众信公司对何晶的付款义务承担共同连带还款责任不予支持。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、何晶于本判决发生法律效力之日起十日内归还李华飞450元。二、驳回李华飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元（含翻译费300元）由李华飞负担270元，由何晶负担80元。该款已由李华飞预交，何晶于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付无锡海鹏水产品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  袁玉珠二〇二一年三月十五日法官 助理  陆 华书 记 员  刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。