湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂01民终3354号上诉人（原审原告暨被告）：李纯，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告暨原告）：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台大道**宝安山水琴台******。法定代表人：齐赓，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。上诉人李纯因与被上诉人深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司（以下简称恒基物业湖北分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。李纯上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判恒基物业湖北分公司向李纯支付1.应由恒基物业湖北分公司缴纳的社会保险费38880元；2.工作日加班1.5倍劳动报酬82758.62元；3.国家法定假日加班双倍工资137710.34元；4.国家法定节日加班三倍工资43696.55元；5.应休未休的年休假加班工资13241.38元。合计316286.53元。事实与理由：1.一审法院判定恒基物业湖北分公司赔偿李纯的社保费用金额计算有误。李纯自己缴纳的社保费用为38880元，恒基物业湖北分公司要求李纯返还社保补贴22800元不合理。2.一审法院以证据不足不支持李纯第二项加班工资诉求的判定不妥。应按法定程序认定李纯工作日加班事实，判令支付工作日加班工资1.5倍劳动报酬82758.62元。3.一审法院以证据不足判定对李纯三、四项诉求不支持不符合事实；4.一审法院对李纯第五项的诉求判定有误，李纯于2013年8月入职起在恒基物业湖北分公司持续工作72个月应赔偿的年休假工资差额为13241.38元。恒基物业湖北分公司辩称，1.恒基物业湖北分公司每月15日向李纯发放基本工资1750元、社保补贴600元、年休假工资、加班工资（加班时间以加班审批表及考勤为准）。加班工资以基本工资为计算基数。李纯2019年的元旦、春节正月初一、初二已休。2016年1月至2018年12月，恒基物业湖北分公司每月向李纯发放社保补贴500元。2019年1月至8月期间，恒基物业湖北分公司每月向李纯发放社保补贴600元。2.恒基物业湖北分公司的《考勤休假管理制度》已经民主程序制定并颁布施行。李纯于2018年3月2日确认知晓并认可该制度，并在劳动合同中进行了确认愿遵照执行。3.延时加班应由李纯承担举证责任。恒基物业湖北分公司已提交劳动合同、考勤休假管理制度、考勤表等证明不存在延时加班情形。4.李纯每周休一天符合法律规定，恒基物业湖北分公司已支付休息日加班工资、已发放年休假工资和法定节假日加班工资，且李纯部分法定节假日已休息。5.依据劳动合同的约定，每月工资发放后，李纯有权在收到工资后3日内提交书面复核申请，李纯逾期未提出异议，则视为工资金额发放无误。6.恒基物业湖北分公司仅有义务提供最近两年的档案材料。7.劳动争议案件的仲裁时效为一年，李纯主张的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、社会保险损失等请求已超出一年时效期间。8.李纯关于工作时间的陈述自相矛盾。9.关于李纯的社保补贴，李纯自行补缴社保后要求被上诉人补偿社保损失，则李纯应退还已领取的社保补贴，不当得利应予返还。综上，请求驳回上诉，维持原判。李纯向一审法院起诉请求：判令公司向其支付：1.延时加班工资82758.62元；2.休息日加班工资137710.34元；3.法定节假日加班工资43696.55元；4.未休年休假工资13241.38元；5.2013年8月16日至2019年8月31日期间养老保险损失38940元；6.不予返还社保补贴22800元。恒基物业湖北分公司向一审法院起诉请求不向李纯支付未休带薪年休假工资、不支付养老保险损失。一审法院认定事实：李纯于2013年8月16日入职南湖物业公司，从事秩序员工作，工作地点位于汉阳区××道汉水琴台小区。李纯举证的工资转账支付银行流水显示，南湖物业公司向其支付了2013年8月至2014年12月的工资。恒基物业湖北分公司从2015年1月起开始向李纯支付工资。2013年8月至劳动关系解除，李纯的工作地点、工作岗位未发生变化。庭审中，恒基物业湖北分公司举证了与李纯签订的两份劳动合同及李纯于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月签名放弃缴纳社会保险每月支付500元社保补贴的3份《申请书》。劳动合同约定：李纯的月工资组成为基本工资1750元、社保补贴（2018年每月500元，2019年每月600元）、年休假工资(预发当年度年休假工资，分解到每月发放，每月凑整发放)、加班工资。其中劳动合同第三条约定加班需填写加班申请单，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇，并约定加班工资以基本工资为计算基数；第五条约定劳动者如对工资发放金额有异议，应于当月发放工资之日起三日内向行政部提交书面复核申请，逾期未提交则视为当月工资发放金额无误。约定工作时间为三班制，即早班7时30分至15时30分、中班15时30分至23时30分、晚班23时30分至7时30分等内容。双方劳动关系存续期间，公司未为李纯缴纳社会保险费，李纯于2020年5月25日在湖北省监利县地方税务局一次性补缴了2002年12月至2020年6月期间的养老保险费113940元（折合每月540元），但无法提供各年度具体缴费明细。李纯现主张恒基物业湖北分公司应向其支付2013年8月16日至2019年8月31日期间养老保险费38940元，系上述自行缴费年限17年零7个月折算其中5年8个月所得。2019年8月31日李纯与公司因调岗事宜未协商一致而离职。2019年7月25日，李纯向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉阳劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：1.恒基物业湖北分公司与其在2013年8月16日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、恒基物业湖北分公司向其支付延时加班工资82758.62元、休息日加班工资137710.34元、法定节假日加班工资43696.55元、未休年休假工资13241.38元及2013年8月16日至2019年8月31日期间养老保险损失38940元。2020年9月10日，汉阳劳动仲裁委作出裁决：一、双方当事人在2015年1月至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、恒基物业湖北分公司自裁决书生效之日起10日内一次性支付李纯未休带薪年休假工资2335.63元（3175元+21.75天×8天×200%）；三、恒基物业湖北分公司自裁决书生效之日起10日内一次性支付李纯养老保险损失30239.99元【〔4年×12个月+8个月〕÷〔17年×12个月+7个月〕×113940元】;四、李纯自裁决书生效之日起10日内一次性返还恒基物业湖北分公司已领取的社保补贴22800元;五、驳回李纯的其他仲裁请求。仲裁裁决书另查明：恒基物业湖北分公司在2016年1月至2019年8月期间向李纯支付社会保险补贴款合计22800元，李纯未对此提出异议。现双方对上述仲裁裁决均部分不服，向一审法院提起诉讼。本案审理中，恒基物业湖北分公司举证了《考勤休假管理制度》以及2018年1月8日民主讨论协商该制度的会议纪要、1月19日对该制度审核和确定的会议纪要，证明公司对李纯上班时间、休假时间的安排均符合公司制度且与李纯进行了协商。对此，李纯认为，《劳动合同》及《申请书》等材料上“李纯”的签名真实，但其对相关材料中的内容并不清楚，公司也未将劳动合同交其个人留存。工资发放组成部分有异议，公司从未给过其工资条。2018年1、2月份的社保补贴只有400元，与约定的500元不符。考勤休假管理制度以及2018年1月8日民主讨论协商该制度的会议纪要、1月19日对该制度审核和确定的会议纪要都是公司主管万凯杰拿到值班岗亭直接让其签字，根本没有让其看过其中内容，更没有进行过讲解。实际工作时间与合同上约定的也不符，入职时确实是三班制，但自2016年5月31日起上班时间已改为两班制，时间自早7点至晚7点，2018年秋季又更改为早7点半至晚7点半。为证实上班时间实际为两班制，李纯提交了其任职期间部分《停车场收费日缴清单》材料，显示：2019年3月25日11:16至16:53、2019年3月26日10：44至17：04、2019年3月27日8:15至17:02均为李纯值班。根据恒基物业湖北分公司举证的2019年考勤记录中显示：李纯2019年元旦已休1天，春节已休2天，其余春节1天、清明1天、劳动节1天、端午节1天正常上班。庭审中，恒基物业湖北分公司提交自制“李纯2018年1月至12月工资发放明细”及“李纯2019年1月至8月工资发放明细”，上述两表显示李纯工资组成为：实发工资=基本工资+社保补贴+年休假工资+社保补贴差额+伙食扣款+考勤扣款，具体为2018年1月至3月，李纯工资每月实发3000元；2018年4月至11月每月实发3100元；2018年12月至2019年8月每月实发3200元，扣款部分主要为考勤扣款及伙食扣款，恒基物业湖北分公司未对伙食扣款计算依据予以合理解释。对以上由公司编制的明细表中所载每月实发工资金额，李纯予以认可，但对具体组成明细不予认可。经一审法院核查，上述两表中2018年年休假工资固定为每月发放90元，2019年固定为每月发放100元。扣除社保补贴后（2018年每月500元，2019年每月600元），李纯2018年度月平均工资实际为2583.33元，2019年度为2600元。现双方均对仲裁裁决部分不服起诉至一审法院。本案经调解，双方未能达成一致协议。一审法院认为：汉阳劳动仲裁委裁决确认李纯与恒基物业湖北分公司自2015年1月至2019年8月31日期间存在劳动关系，双方诉请中对此均未提出异议，且劳动仲裁裁决书中对此争议的认定符合法律规定，本院予以确认。书面劳动合同是劳资双方履行劳动关系的重要依据，系双方劳动关系的直接证明。李纯主张其在劳动合同上签名，但对合同约定内容不清楚，其主张缺乏证据支持，应承担举证不能的后果。双方签订的《劳动合同》约定李纯的月工资组成为基本工资+社保补贴+年休假工资+加班工资；劳动者如对工资发放金额有异议，应于当月发放工资之日起三日内向行政部提交书面复核申请，逾期未提交则视为当月工资发放金额无误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李纯提交的证据不足以证明其存在延时加班、休息日加班事实，也未提交《劳动合同》中关于加班需履行的相关审批流程证据。李纯2019年部分法定节日期间上班属实，但其加班工资依照劳动合同约定已随月工资发放，李纯未提出反证对已付工资中未含该项加班工资予以证实，故对其提出的上述三项加班费诉请，一审法院均不予支持。李纯依法享有5天年休假，恒基物业湖北分公司称已在平时工资中向其按月发放了年休假工资，并提交自制工资发放明细表欲予以证实。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，结合核实的李纯月平均工资情形，恒基物业湖北分公司2018年应向李纯支付未休年休假工资数额应为1781.61元（2018年月平均工资2583.33元÷21.75天×5天×300%）；2019年李纯应享受带薪年休假天数为3天（243天÷365天×5天），该年度恒基物业湖北分公司应向李纯支付未休年休假工资数额应为1075.86元（2019年月平均工资2600元÷21.75天×3天×300%），恒基物业湖北分公司2018年度实际仅发放带薪年休假工资1080元，2019年度发放800元，故应向李纯补足未支付部分合计977.47元。就双方争议的养老保险损失赔偿问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（五）项：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，用人单位为员工缴纳社保系其法定义务，李纯主张恒基物业湖北分公司应赔偿其自行在个人流动窗口缴纳的2013年8月1日至2019年8月31日期间养老保险损失38940元，一审法院仅支持双方存在劳动关系的2015年1月至2019年8月31日期间该项损失。经核算,其主张的损失数额38940元已超出其上述期间实际缴纳数额30240元（540元/月×56个月），故一审法院仅支持30240元，扣除用人单位向李纯支付的社保补贴款22800元，恒基物业湖北分公司仍需向李纯支付7440元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（五）项、第四十二条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、恒基物业湖北分公司于判决发生法律效力之日起十日内向李纯支付带薪年休假工资差额977.47元；二、恒基物业湖北分公司于判决发生法律效力之日起十日内向李纯支付自行缴纳社保费用7440元；三、驳回李纯的其他诉讼请求；四、驳回恒基物业湖北分公司的其他诉讼请求。如恒基物业湖北分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元由恒基物业湖北分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实有证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李纯与恒基物业湖北分公司签订了《劳动合同》，虽李纯表示签字时对合同内容不清楚，但确认系自己签名，在未提交其他证据证实合同无效的情况下合同对李纯及恒基物业湖北分公司具有约束力。该合同对工作时间予以了明确、对加班所需履行的程序和手续予以了规定、也赋予了劳动者对工资提出异议的程序，李纯提交的证据不足以证明其存在延时加班、休息日加班的事实，也未提交《劳动合同》中关于加班需履行的相关审批流程证据，其在二审中提出对工资组成部分的异议，但未提交证据对其提出的异议予以证实，亦未提出曾对工资数额或组成部分提出过异议的证据，其提出要求恒基物业湖北分公司支付其延时加班工资和休息日加班工资的主张本院不予支持。关于未休年休假工资，一审法院已对其计算标准和依据予以了充分阐述，本院予以认可。关于养老保险损失，恒基物业湖北分公司与李纯建立劳动关系的时间为2015年1月，其应当承担责任的起算时间为该时间点，按照李纯提交的其自行缴纳养老保险金额对其损失予以计算，其在恒基物业湖北分公司工作时间为56个月，损失为30240元（113940元÷210个月×56个月），扣除恒基物业湖北分公司已向李纯支付的社保补贴款22800元（500元×36个月+600元×8个月），还应向李纯支付7440元，一审法院的计算并无不当。李纯的上诉主张本院均不予支持。综上，李纯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由李纯负担10元（免交）。本判决为终审判决。审判员  周伶俐二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员叶紫云