广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终226号 上诉人（原审被告）：吴国池，男，1976年8月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：骆世寿，男，1976年1月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎燕，广西锦贺诚律师事务所实习律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司昭平支公司，住所地昭平县石梯村昭平县林业局门卫综合楼**。 负责人：曾露，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦克盛，该公司员工。 上诉人吴国池因与被上诉人骆世寿、原审被告华安财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称华安财产保险昭平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴国池上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人驾驶的车辆不符合技术标准错误，导致认定上诉人存在交通违法行为承担40％责任错误。上诉人驾驶的车辆刚刚才通过车管部门的上线年检，各项技术均符合技术标准，车管部门核发的年检标志可以充分说明。因此，一审判决认定上诉人的车辆不合格没有事实依据，属于认定事实错误。其次，从一审证据来看，上诉人在右边车道正常行驶，没有超速行为，被上诉人违反右道通行原则，越过中间撞向上诉人车辆，导致事故发生。上诉人没有交通违法行为，本次事故完全由被上诉人造成，应当由被上诉人承担本次事故全部责任，上诉人无责任。综上，请求二审法院查明本案事实，作出公正判决。 骆世寿辩称，上诉人对一审认定事实没有异议，对一审认定超出交强险部分由上诉人承担40%责任有异议。本案交通事故客观存在，在事故发生过程中，上诉人有侵害被上诉人一方路权的行为，在驾驶机动车过程中上诉人所驾驶的机动车为小型越野机动车，虽然被上诉人有一定的违法行为，但并没有侵害上诉人的路权，导致本案交通事故发生是由上诉人一方过错所造成，所以对于事故责任认定，答辩人坚持一审时所主张的民事责任比例。 华安财产保险昭平支公司述称，对于上诉人上诉请求由法院依法认定，保险公司不承担一、二审的诉讼费。 骆世寿向一审法院起诉请求：原告各项损失：医疗费69775.7元；住院伙食3400元；营养费1800元；误工费42650.14元；护理费17060.05元；交通费1000元；残疾赔偿金138980元；被抚养人生活费51098.7元；精神损害抚慰金6000元。1.判令被告华安财产保险昭平支公司赔偿原告各项损失合计60744.4元；2.判令被告吴国池赔偿原告各项损失合计152835.21元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日，贺州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故证明，载明：2019年3月7日，被告吴国池驾驶桂Ｊ×××××号小型越野客车沿八步至里松线由贺州市平桂区黄田镇方向往贺州市八步区里松镇方向行驶，当天14时31分许，行驶至八步至里松线24公里＋500米处时，与对向由原告驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定吴国池驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，骆世寿驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，但对此次交通事故部分事实无法查清，对原、被告的交通违法或过错行为对发生交通事故所起的作用、过错程度、事故责任没有进行认定。事故发生当天，原告被送往八步区里松卫生院救治，用去医疗费267.61元，并于当日转入贺州市中医医院住院治疗27天至2019年4月3日出院，用去医疗费57448.66元。疾病证明书诊断为左股骨中段粉碎性骨折、胫骨平台骨折、髌骨骨折、腓骨上端粉碎性骨折、左大腿挫裂伤等症状。原告出院后门诊用去1345.5元。2020年3月16日2020年3月23日，原告在贺州市中医医院住院治疗7天取内固定物，用去医疗费10713.93元，上述医疗费共计69775.7元。2020年6月12日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见认为，原告因交通事故受伤致左膝关节功能丧失54.3％属九级伤残；原告伤后误工期300日、护理期120日、营养期90日。鉴定费用3200元。原告系农村居民户口，原告母亲韦振英生育包括原告在内六子女，至定残日韦振英年满78周岁，原告儿子骆隆航年满12周岁、儿子骆隆宇11周岁、女儿骆紫嫣年满9周岁。桂Ｊ×××××号小型越野客车在被告华安财产保险昭平支公司投保了交强险。事故发生后，被告华安财产保险昭平支公司赔偿了原告60030.6元，被告吴国池赔偿了5400元。 一审法院认为，原、被告驾驶车辆发生本案交通事故，桂Ｊ×××××号小型越野客车在被告华安财产保险昭平支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财产保险昭平支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。贺州市公安局交通警察支队二大队对本案交通事故部分事实无法查清，对原、被告的交通违法或过错行为对发生交通事故所起的作用、过错程度、事故责任没有认定，经该院调取交警部门的处理材料的卷宗查阅分析，认为本次交通事故原、被告均有交通违法行为，经对事故的过程、后果等方面的综合评判，对原告超出交强险保险责任部分的损失，该院酌定由被告吴国池承担40％赔偿责任，由原告自行承担60％民事责任。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定。原告损失确认为1、医疗费69775.7元（有票据证实）；2、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天，原告住院共计34天）；3、营养费1500元（20元／天×75天，原告的营养期、误工期、护理期应参照（GA／T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10．b误工期90-300天，护理期60-120天，营养期60-90天，视原告的伤情，酌定原告的误工期为220天、护理期90天、营养期75天）；4、误工费31276.77元（51891元／年÷365天×220天，按农林牧渔业标准计算）；5、护理费12795.04元（51891元／年÷365天×90天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按居民服务业标准参考鉴定意见计算）；6、残疾赔偿金138980元（34745元／年×20年×20％，原告构成九级伤残，残疾系数20％，依照相关规定核定）；7、被扶养人生活费51098.7元（韦振英21591元／年×5年÷6人×20％＋骆隆航21591元／年×6年÷2人×20％＋骆隆宇21591元／年×7年÷2人×20％＋骆紫嫣21591元／年×9年÷2人×20％）；8、精神抚慰金2400元（原告残疾系数20％，根据事故责任比例及有关规定酌定）；9、交通费500元（原告未提供交通费票据，交通费酌情支持500元），综上，原告各项损失共计311726.21元。原告其他过高请求，该院不予支持。原告上列损失中，被告华安财产保险昭平支公司应赔偿原告120000元，扣除被告华安财产保险昭平支公司已赔偿原告60030.6元，被告华安财产保险昭平支公司尚应赔偿原告59969.4元。尚余191726.21元（311726.21元-120000元），被告吴国池应赔偿原告76690.48元（191726.21元×40％），扣除被告吴国池赔偿的5400元，被告吴国池尚应赔偿原告71290.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司昭平支公司尚应赔偿原告骆世寿各项损失共计59969.4元；二、被告吴国池尚应赔偿原告骆世寿各项损失共计71290.48元。案件受理费1184元，收取642元、鉴定费3200元，合计3842元（原告已预交），由原告骆世寿负担1537元，由被告吴国池负担2305元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交有新证据。综合全案证据，经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺州市公安局交通警察支队二大队认为本案交通事故部分事实无法查清，未对上诉人与被上诉人的交通违法或过错行为对发生交通事故所起的作用、过错程度、事故责任进行认定。双方当事人对本案事故发生的原因及经过存有争议，但也均未提交证据予以证实。上诉人存在驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的行为，该事实有贺州市公安局交通事故技术鉴定所出具的第20190133号《交通事故车辆技术检验报告》予以证实，上诉人对此虽有异议，但并未提供相反证据予以推翻，对其异议主张，本院不予采纳。被上诉人存在驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的行为，一审法院认定上诉人与被上诉人均有交通违法行为，并经对事故的过程、后果等方面综合评判后，对被上诉人超出交强险保险责任部分的损失，酌定由上诉人吴国池承担40％赔偿责任，由被上诉人自行承担60％民事责任是公平合理的，各项损失的计算也符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴国池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元（已预交），由上诉人吴国池负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二一年三月二十五日 法官助理 傅 媛 书 记 员 白桂妹