浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初101号原告：杨志南，男，1949年7月6日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：郑经杉，男，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱利平，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。以上二被告的委托诉讼代理人：沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路**。负责人：叶枫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住，住所地浙江省长兴县国际花园**营业房/div>委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司员工。委托诉讼代理人：徐琛，该公司员工。原告杨志南与被告郑经杉、被告朱利平、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险安吉公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿保险长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨志南的委托诉讼代理人袁晓秀，被告郑经杉、被告朱利平的委托诉讼代理人沈学峰，被告人寿保险长兴公司的委托诉讼代理人徐铁勤到庭参加诉讼。被告人民保险安吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志南向本院提出诉讼请求：1.郑经杉、朱利平赔偿杨志南各项交通事故赔偿款共计122727.3元；2.人民保险安吉公司、人寿保险长兴公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月20日19时43分，郑经杉驾驶车牌号为浙Ｅ0××**号的小型客车沿长兴县雉城街道大自然路段由西往东行驶，途经长兴县雉城街道解放东路大自然路11号路段时，与道路北侧由东往西行驶的杨志南驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后电动自行车侧翻压倒了路边行人丁国贤，造成车辆受损，杨志南及丁国贤受伤的道路交通事故。长兴县交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定郑经杉负事故全部责任，杨志南及丁国贤无责。杨志南受伤后住院治疗，现已出院。肇事车辆在人民保险安吉公司投保了交强险，在人寿保险长兴公司投保了商业第三者险。因杨志南多次与几被告就事故赔偿事宜协商无果，故纠纷成诉。郑经杉、朱利平辩称：一、在事故发生后曾向杨志南垫付111288.44元医药费；二、误工费不予承担；三、鉴定费不予承担；四、驾驶的车辆在本次事故中也受损，需提交保险公司定损。人寿保险长兴公司辩称：一、对事故发生经过及责任划分无异议；二、浙Ｅ0××**号车辆在我司投保交强险及商业第三者险，商业险限额100万元，投保不计免赔险，事故发生在保险合同生效期间内，但本次事故中郑经杉存在逃逸情行为，根据商业保险合同，本司拒赔商业险；三、分项意见如下：1.医药费请法院据实计算，扣除非医保费用。2.误工费不予承担。3.护理费标准过高。4.精神抚慰金请法院酌情核定。5.交通费过高；6.车损无依据，不认可；7.鉴定费及诉讼费不承担。人民保险安吉公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加诉讼视为放弃答辩权利。杨志南为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料（序号代表证据编号）：1.事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任划分；2.行驶证、驾驶证复印件一组，证明肇事车辆及驾驶员基本情况；3.保单复印件一张，证明郑经杉驾驶肇事车辆的投保情况；4.病历本、医药费发票及用药清单原件一组，证明诊疗及花费医药费情况；5.司法鉴定书及鉴定费发票，证明鉴定情况；6.车损发票原件一份，证明车辆损失情况；7.证明、劳动合同、工资单原件一组，证明误工情况；8.房产证原件一份，证明居住情况；9.交通费发票原件若干，证明花费交通费情况。郑经杉、朱利平为证明自己的辩驳，向本院提交以下证据（序号代表证据编号）：9.用药清单原件一组，证明垫付情况；10.银行扣款短信截图复印件一组，证明垫付情况；11.保单及说明原件一组，证明未被告知免责声明。以上证据交当事人质证，各自对证据发表质证意见。杨志南质证意见如下：证据10系短信截屏复印件，三性均不认可，对郑经杉、朱利平的垫付实际情况不了解。其余证据无异议。郑经杉、朱利平质证意见如下：1.证据5鉴定费发票关联性不予认可；2.证据6发票三性不认可；3.对证据7三性不认可。其余证据无异议。人寿保险长兴公司质证意见同郑经杉、朱利平。对于当事人提交的双方无异议的证据，本院予以采信并佐证在卷。对于当事人存在异议的证据认定如下：1.证据6系购买新电动车的发票，与本案关联性无法查证，不予认可；2.证据7劳动合同符合证据形式，本院予以采信。证明、工资单系单方形成，真实性无法查证，本院不予采信。3.证据10系复印件，不符合证据形式，不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月20日19时43分，郑经杉驾驶车牌号为浙Ｅ0××**号的小型客车沿长兴县雉城街道大自然路段由西往东行驶，途经长兴县雉城街道解放东路大自然路11号路段时，与道路北侧由东往西行驶的杨志南驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后电动自行车侧翻压倒了路边行人丁国贤，造成车辆受损，杨志南及丁国贤受伤的道路交通事故。肇事后，郑经杉驾车逃逸。长兴县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑经杉驾驶机动车在道路上逆向行驶，且未注意观察前方其他车辆动态确保安全，且在肇事后逃逸，对本次事故负全部责任，杨志南、丁国贤不负责任。杨志南在事故发生后被送往医院住院，自己花费医药费1503.5元。根据人寿保险长兴公司的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对杨志南的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定。该所于2020年10月13日出具杭州明皓【2020】临鉴字第698号司法鉴定意见书，认定杨志南在2018年10月20日因道路交通事故致左胫骨平台及近端粉碎性骨折、左腓骨颈骨折等，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上，伤残等级评定为人体损失十级伤残。杨志南的伤后误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，郑经杉驾驶的肇事车辆浙Ｅ0××**号车辆的行驶证登记人为朱利平，在人民保险安吉公司投保了交强险，在人寿保险长兴公司投保了商业第三者险，保险金额100万元，投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产民事权益的，应当承担侵权责任。长兴县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书内容表述清楚，双方责任比例划分明确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，郑经杉应对杨志南因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。杨志南未提供证据证明车辆车主朱利平在本次事故中存在过错，故朱利平无需对本次事故承担赔偿责任。本案的争议焦点为杨志南的实际误工损失，根据杨志南提交的证据及庭审陈述，能够认定其在上海庄特服饰有限公司柜台工作为真实情况。但杨志南未能提供银行流水等能够证明实际收入情况的证据，结合其已退休且在领取养老保险的基本事实，本院酌情按照60元/天计算其误工收入。结合原告诉请金额，本院核定赔偿项目如下：1.医疗费1503.5元，人民保险安吉公司提出扣除非医保费用由郑经杉承担，但未提供证据支持该主张，本院不予支持；2.营养费：30元/天×90天=2700元；3.住院伙食补助费：30元/天×61天=1830元；4.护理费：125.3元/天×90天=11277元；5.残疾赔偿金：60182元×9年×10%=54163.8元；6.精神抚慰金：杨志南因本次事故的治疗过程影响了其正常生活，且遗留人体残疾，故本院认为该事故给杨志南精神上造成一定创伤，酌情认定精神抚慰金为5000元；7.车损：不予支持元；8.鉴定费2600元；9.交通费：根据就医天数及距离酌情认定为1000元。10.误工费：60元/天×240日=14400元。人民保险安吉公司应当在交强险医药费限额内赔付杨志南6033.5元，因本次事故还存在一名伤者丁国贤，故预留剩余3966.5元限额。人民保险案件公司在交强险伤残赔偿限额内赔付杨志南85840.8元。以上合计91874.3元。郑经杉在保险范围外承担鉴定费2600元。在本次事故中郑经杉主张向原告垫付医药费，但未提供医药费发票原件，杨志南方称不知该部分医药费究竟由谁垫付。因双方对该部分医药费存在较大争议，郑经杉可就该部分垫付款另案向人寿保险长兴公司主张。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑经杉于本判决生效起十日内向原告杨志南支付赔偿款94474.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在保险范围内承担理赔责任91874.3元，该赔偿责任先于被告郑经杉履行；三、驳回原告杨志南其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告郑经杉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年三月十一日书记员  庄羚