宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）宁04行终42号 上诉人（原审原告）张某，宁夏泾源县人，住宁夏固原市。 委托代理人李某（系张某丈夫），大专文化，宁夏泾源县人，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）泾源县六盘山镇人民政府。 法定代表人古某。 出庭负责人何某。 委托代理人孔某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会。 法定代表人母某。 委托代理人蔡某。 上诉人张某因与被上诉人泾源县六盘山镇人民政府、泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会强制拆除房屋或者设施一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及委托代理人李某、被上诉人泾源县六盘山镇人民政府出庭负责人何某及委托代理人孔某、被上诉人泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会的委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年5月27日，泾源县扶贫开发领导小组办公室制定《泾源县土坯房“清零”实施方案》，要求包村部门、乡镇利用2020年5月28日至31日4天时间完成土坯房拆除工作。没有完成任务的部门和乡镇负责同志，由县委组织部、县纪委监委启动问责处理程序。张某旧宅位于××县，内有老旧土坯房需拆除。2020年5月31日，因等不到张某赶回老宅，又是拆除时限的最后一天，泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会将张某老宅的围墙拆除，然后使用挖机将张某老宅内的六间土坯房强行拆除。在拆除过程中，泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会对房屋状况及房内物品摄像记录后并制作了物品清单。2020年6月17日，张某就强行拆除其老宅房屋一事向泾源县六盘山镇人民政府提出信访请求，要求赔偿其经济损失287840元。泾源县六盘山镇人民政府对张某的信访请求予以答复，称拆除土坯房是根据泾源县委、政府对人居环境整治工作的决策部署以及泾源县六盘山镇人民政府的工作要求实施的，拆除土坯房不予补偿。 一审法院认为，泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会按照泾源县委、政府关于人居环境整治工作的决策部署以及泾源县六盘山镇人民政府的要求，对张某老宅内的土坯房予以拆除。因泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会并非行政机关，其实施拆除行为的法律后果应由泾源县六盘山镇人民政府承担，故泾源县六盘山镇人民政府辩称其并非本案适格主体，不予采纳。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。”泾源县六盘山镇人民政府强行拆除张某老宅内的土坯房，虽然是为了贯彻执行泾源县扶贫开发领导小组办公室制定《泾源县土坯房“清零”实施方案》，但也应当注意工作方式、方法，并取得权利人的同意。在未经张某同意的情况下，泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会采取推倒张某老宅围墙，强行拆除张某土坯房的行政行为违法。但泾源县六盘山镇人民政府的行政行为是为美丽乡村建设而实施。泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会在拆除张某土坯房过程中录制的视频可以直观的反映出张某老宅内的土坯房确属破旧不堪，且泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会将屋内物品登记造册予以保存，因此，张某请求恢复住宅原状并赔偿其经济损失287840元没有事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条的规定，判决：一、确认泾源县六盘山镇人民政府强行拆除张某住宅内土坯房的行政行为违法；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由泾源县六盘山镇人民政府负担。 张某上诉请求：l.依法撤销固原市原州区人民法院(2020)宁0402行初108号行政判决;2.改判泾源县六盘山镇人民政府赔偿张某各项损失合计人民币287840元;3.由泾源县六盘山镇人民政府、泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。张某在六盘山镇蒿店村有祖宅一处，已被泾源县人民政府确权，系张某合法的私人财产，共有六间房屋(四间砖木结构，两间砖土木结构)、鸡舍一间、花园一个、3米高的花椒树一棵，120米长的砖墙，466平方米混凝土打的院子强行拆除，室内物品遭毁损。一审中张某提供了照片、视频等证据，而一审认定张某祖宅是土坯房，室内物品没有价值，明显与事实不符；二、一审判决适用法律错误。一审法院虽认定泾源县六盘山镇人民政府的具体行政行为违法，但对张某损失不予赔偿，明显违反了法律的规定，侵犯了张某的财产权。综上，请求二审法院查明事实依法改判，维护张某的合法权益。 泾源县六盘山镇人民政府辩称：张某认为一审认定事实有误，但没有明确表明那些事实有误。2020年5月8日召开村民代表大会，决定对张某等22户的土坯房进行拆除，泾源县六盘山镇人民政府是按照县委、县政府的指示，决定拆除张某土坯房的。在拆迁时根据会议决定，具体由泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会实施拆除。泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会与张某是电话联系的，告知其要拆除土坯房，拆除前将房屋内物品进行登记，放在另外未拆除的空房内。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律和处理结果正确。张某的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。 张某向一审法院提交的证据：1.泾源县六盘山镇人民政府关于蒿店村村民张某反映土坯房拆除信访事项处理意见书；2.损坏财物清单；3.照片10张；4.证人陈某当庭证言。 泾源县六盘山镇人民政府向一审法院提交的证据：1.泾源县扶贫开发领导小组办公室《土坯房清零实施方案》；2.六盘山镇人民政府（2020）第4号《关于蒿店村村民张某反映土坯房拆除信访事项办理情况报告》；3.泾源县人民政府办公室（2019）35号文件《泾源县人民政府办公室关于进一步加强农村土地管理的通知》。 泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会向一审法院提交的证据：会议记录、财产清单、拆除视频。 一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中双方当事人均未向法院提交新的证据。 二审经审理查明，涉案拆除了张某老宅院的旧土房，院内砖木结构的房屋并未拆除。另外张某在六盘山镇蒿店集美新村还购买宅院一处。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会按照泾源县委、政府关于人居环境整治工作的决策部署以及泾源县六盘山镇人民政府的委托及要求，贯彻执行泾源县扶贫开发领导小组办公室制定的《泾源县土坯房“清零”实施方案》，对涉案房屋进行了拆除。在拆除张某老宅院内土坯房时，泾源县六盘山镇人民政府未作出书面决定、未给予张某合理的自行拆除期限、未保障张某陈述、申辩权。经泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会工作人员电话通知，在张某未到场的情况下，强行推倒张某老宅围墙，拆除了涉案房屋。一审判决确认泾源县六盘山镇人民政府的行政行为违法并无不当。 关于张某请求赔偿其经济损失287840元的问题。通过本案证据视频能够反映出涉案房屋存在墙体裂缝、破旧露顶等问题，存在安全隐患，按照政策规定，拆除后不予补偿。泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会在拆除时将房屋内物品进行了登记，并由相关人员签字证实，将物品存放在该宅院未拆除的房屋内。张某提供的损坏财物明细账单系其单方记载，其主张的财产损失价值系其自行估计所得，未能提供其他证据证实。故张某请求赔偿经济损失287840元无事实依据，一审判决不予支持并无不当。另外，泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会拆除涉案张某老宅院的旧土房并未影响其正常的居住生活。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 磊 审判员 马 萍 审判员 柳 林 二〇二一年三月三十日 书记员 孙雅娟 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。