贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民特61号申请人：铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江北路御风锦江****。法定代表人：陈颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：罗粤，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人：徐敏，女，土家族，1975年6月24日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。申请人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司与被申请人徐敏申撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0890号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定的违约金标准显失公平，应属约定不明情形，仲裁庭在当事人双方未就此另行达成一致意见的情况下，自行作出仲裁裁决，违反了仲裁法第五十八条第一款第二项的有关规定；2.申请人与被申请人的此次纠纷涉及的业主共计224户，首批提起仲裁的有43户，还有相当多的业主在观望。因此裁决的结果不仅涉及面广，金额也大。依据仲裁法与仲裁规则的有关规定，应适用普通程序，即应该由3名仲裁员组成仲裁庭进行审理。而贵阳仲裁委员会却违反相关规定，在未取得申请人同意的情况下，仅将43户分为两组，自行指定1名仲裁员担任独任仲裁员，采取简易程序进行仲裁，该行为剥夺了申请人的相关仲裁权利，违反了仲裁法第五十八条第三款之规定；3.被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，被申请人向仲裁庭陈述其已按时支付购房款，仲裁庭对此予以认可。但实际上部分被申请人并未按照合同约定的时间支付全部购房款，存在违约，仲裁庭对此未予查明，并未追究被申请人的逾期付款违约责任；其次，按照合同约定，申请人与被申请人的办证时间为交房后一年，而仲裁庭未认真审查合同约定，未考虑众多购房者需要办理手续等实际情况，简单根据格式购房合同中约定的交房时间2017年12月30日，裁决从2018年12月30日起开始计算办证违约金是错误的；再次，仲裁庭在要求申请人承担逾期交房违约责任、支付逾期交房违约金的同时，又要求申请人承担逾期办证违约责任、支付逾期办证违约金，系“一事两罚”，对申请人是不公平；4.申请人不能按约交房和办证是因为政府规划调整造成，仲裁裁决结果的承担者是政府，规划调整是从社会利益出发，让政府因公共利益调整规划承担赔偿责任，损害社会公共利益；5.本案不属于仲裁管辖。案涉《商品房买卖合同》第十六条约定因规划变更产生的纠纷，由项目所在地法院管辖。而本案不管是逾期交房还是逾期办证都是由于政府规划变更引起，导致申请人所开发的项目消防通道无法进入市政道路。本案纠纷的原由是政府规划变更导致，应按照《商品房买卖合同》第十六条约定由房屋所在地法院管辖；6.本案申请人选定了仲裁员，而业主放弃选择仲裁员，故本案不属于未能共同选定仲裁员的情形，而应由申请人选择的仲裁员审理；即便是适用简易程序，仲裁庭也应在2个月内审结，而本案在2019年11月29日组成仲裁庭，在2020年6月才作出裁决书，已经超过规定审限，仲裁程序违法。被申请人徐敏答辩称：1.仲裁裁决书不存在超出合同约定范围进行裁决的情形。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条和第二十二条第三款的规定，若申请人逾期交房、逾期办证，应承担违约责任。申请人称违约金标准约定显失公平或约定不明的理由均不属于仲裁法第五十八条第二款规定的法定撤销事由；2.仲裁程序没有违反法律规定。首先，纵观整个仲裁程序，并不存在违反法律规定的情形；其次，案涉43户业主每户均是单独申请仲裁，各自根据自己的实际情况提出仲裁请求，标的金额不大，最高也没有超过十五万元，且案情雷同，明显属于简单的民事案件，因此适用简易程序有利于双方当事人减轻诉累，节约仲裁成本；3.根据仲裁法第五十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决的应是在收到裁决书之日起6个月内，案涉裁决书生效时间是2020年7月15日，本案立案时间是2021年1月18日，已经超过申请撤销期限，应予驳回；4.案涉43户业主与申请人签订的《商品房买卖合同》已经约定由贵阳仲裁委员会管辖，不存无权管辖的情形。申请人提出的补充理由均是仲裁实体审查的内容，不属于本案审查范围；5.仲裁庭的组成没有违反法定程序。根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，除当事人另有约定外，凡争议金额不超过50万元的均适用简易程序，案涉43户案子，没有一件金额超过50万元，仲裁委员会适用简易程序是合法的；《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，适用简易程序的案件由一名仲裁员审理。当事人应当在被申请人收到仲裁通知书之日起七日内共同选定、或共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员；当事人逾期未能共同选定或者共同委托指定的，由仲裁委员会主任指定。案涉43户业主并未在七日内和申请人就仲裁员选定或委托选定仲裁员达成一致，因此仲裁委员会主任自行指定仲裁员符合规定。《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第四十六条同时规定两个或两个以上的仲裁案件，一方当事人为同一人且仲裁标的为同一种的，或者有关联的并且仲裁庭组成人员相同，经当事人同意，仲裁庭可以合并审理仲裁案件。本案仲裁开庭时仲裁员询问了双方当事人，双方对合并审理均无异议，因此合并审理也是符合仲裁规则的；6.申请人称被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据不符合客观事实，申请人作为专业的房开公司，拥有专业的财务人员及完善的财务管理制度，假如业主存在欠付房款的情形，那么是否欠付，欠付多少申请人比业主更清楚。仲裁开庭时，仲裁员询问申请人是否对43户业主的金额有异议，申请人称没有异议，更没有针对业主可能欠付房款提出反请求。这是申请人对自己权利的处分，与业主无关，更不存在业主隐瞒主要证据的情形；7.针对申请人提出的240余户有100多户业主可能继续申请仲裁的问题，实际上申请人在不断的拖延仲裁审理的时间，拖满三年以后，这100多户业主实际上也就丧失了继续主张权利的胜诉权，该情况也并不是本案应予关注的焦点。综上，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2020年6月28日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0890号裁决书，裁决如下：一、被申请人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人徐敏支付逾期交房违约金28614.69元；二、被申请人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人徐敏支付截止2019年12月30日因未按合同约定办理商品房转移登记的有关文书而产生的违约金22854元；三、被申请人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内赔偿申请人徐敏律师代理费损失1000元；四、驳回申请人徐敏的其余仲裁请求。本案仲裁费用4596元，由徐敏承担1622元，铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司承担2974元（该费用已由徐敏向贵阳仲裁委员会预交，铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司于裁决书送达之日起十日内支付给徐敏）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综合申请人的申请理由及被申请人的答辩意见，本院对本案相关争议认定如下：第一，关于申请人所提本案申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定的违约金标准显失公平，应属约定不明情形，仲裁庭在当事人双方未就此另行达成一致意见的情况下，自行作出仲裁裁决，违反了仲裁法第五十八条第一款第二项规定的问题。首先，申请人主张双方当事人约定的违约金标准显失公平应属约定不明情形，无法律依据；其次，仲裁庭依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案并作出裁决，符合法律规定。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。第二，关于申请人所提此次纠纷涉及业主众多，裁决结果不仅涉及面广，金额也大，贵阳仲裁委员会应适用普通程序进行审理。而贵阳仲裁委员会在未取得申请人的同意下，自行指定一名仲裁员采取简易程序进行独任仲裁，程序违法的问题。根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第六十九条：“（一）除当事人另有约定外，凡案件争议金额不超过100万元（指人民币，下同）的，适用本章规定的简易程序。（二）争议金额超过100万元，双方当事人约定或者同意的，可以适用简易程序；……”以及第七十条第一款“适用简易程序的案件，由一名仲裁员成立仲裁庭仲裁。”的规定，首先，双方当事人对于本案应适用普通程序或者简易程序，并未作出明确约定；其次，案涉43户业主每户均是单独申请仲裁，各自根据自己的实际情况提出仲裁申请，标的金额均未超过100万元，在双方未约定一致的情形下，由贵阳仲裁委员会主任指定一名仲裁员采取简易程序进行独任仲裁，符合《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的规定；再次，在仲裁程序中，申请人与被申请人签订了《合并审理协议》，双方一致同意仲裁庭对各业主单独提起的仲裁案件合并审理；在仲裁庭审开始时，仲裁庭依法询问了双方当事人，双方当事人对于本系列案件由一名仲裁员成立仲裁庭适用简易程序合并审理均无异议。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。第三、关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指以下三种情况：1.仲裁庭未查明部分被申请人未按照合同约定支付全部购房款的事实；2.仲裁庭未认真审查合同约定，未考虑众多购房者需要办理手续等实际情况，简单裁决从2018年12月30日起开始计算办证违约金错误；3.仲裁庭在要求申请人承担逾期交房违约责任、支付逾期交房违约金的同时，又要求申请人承担逾期办证违约责任、支付逾期办证违约金，系“一事两罚”，对申请人不公平。以上情形，均属于仲裁庭在仲裁过程中依法查明案件事实并作出相应裁决的实体审理问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。第四，关于申请人所提本案仲裁裁决损害社会公共利益的问题。本案属于平等民事主体之间发生的合同纠纷，并不涉及社会公共利益。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。第五，关于申请人所提本案应当按照《商品房买卖合同》第十六条的规定，由房屋所在地人民法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”以及《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”的规定，本案中，申请人并未在仲裁庭首次开庭前针对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁庭审中对于本案由仲裁委员会管辖亦无异议。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。第六，关于申请人所提本案超过仲裁审限作出裁决，程序违法的问题。根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第七十三条“仲裁庭应当在组庭之日起2个月内作出裁决。……有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准，可以适当延长。”的规定，仲裁过程中，因本案系群体性案件，案情复杂，且仲裁申请人变更仲裁请求等原因，仲裁庭遂依照前述规定提请仲裁委员会主任批准，延期三个月作出裁决。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。第七，关于被申请人所提本案超过申请撤销仲裁裁决法定期限的问题。经查，申请人向本院提交撤销仲裁裁决申请的时间为2021年1月5日，未超过申请撤销仲裁裁决的6个月期限，故对该抗辩理由本院不予支持。综上，申请人所提撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司的申请。申请费400元，由铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司负担。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二一年三月八日法官助理黄艳书记员刘羊羊