辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初263号 原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。 法定代表人：强晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹柏松，男，1995年6月15日生，汉族，公司员工，住辽宁省西丰县。 被告：袁野，男，1986年2月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 原告西丰县远智网络科技有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告袁野追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹柏松到庭参加诉讼。被告袁野经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿本金6，398.34元，并给付逾期服务费（自2020年7月17日起，以未还本金6，398.34元为基准，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、判令被告承担本案律师费500.00元。事实和理由：被告系晓花（上海）科技有限公司（以下简称：“晓花上海”）运营的“小花钱包”线上平台的注册用户，2020年4月18日，被告在“小花钱包”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币8，000.00元，借款期限12个月，年利率为8.8%。同日，被告与深圳深国融融资担保有限公司（以下简称深国融公司）签订了《委托保证合同》，深国融公司就上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年8月17日，深国融公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6，817.13元。因深国融公司与中腾信金融信息服务（上海）有限公司、晓花（上海）互联网科技有限公司签订有融资担保业务合作协议，2020年9月1日，深国融公司出具了《债权转让确认书》，将其对被告的追偿权及其他附属权利（以下简称“转让债权”）转让给中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称：“中腾信公司”），并以短信方式通知了被告。2020年12月15日，中腾信公司又与原告签订《债权转让协议》，再次将转让债权再次转让给原告，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告袁野未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本被告身份证复印件、个人授信借款借据合同及借据凭证、委托保证合同、银行放款凭证、代偿凭证、保证金最高额质押合同、融资担保业务合作协议、债权转让确认书（深国融-中腾信）、债权转让短信通知记录（深国融-中腾信）、债权转让协议（中腾信-远智）、债权转让短信通知记录（中腾信-远智）、委托代理合同等十二项证据，经本院审查相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及以上经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系晓花（上海）互联网科技有限公司运营的“小花钱包”平台注册的实名制用户。2020年4月18日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行股份有限公司签订《个人授信借款合同》及《个人借款借据凭证》，约定被告向百信银行借款人民币8，000.00元，借款期限自2020年4月18日至2021年4月17日，借款利率为年利率为8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。其附件《法律文书送达地址确认书》约定了法律文书的送达方式。 同日，被告与深圳深国融融资担保有限公司（以下简称“深国融公司”）签订《委托保证合同》，深国融公司（甲方）为被告（乙方）上述借款提供连带保证责任担保，合同第一条约定了保证担保的范围、保证期间，深国融公司的保证期间为主合同约定的债务人（即被告）履行债务期限届满之日起两年或法律允许的最长期限。如债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年或法律允许的最长期限。合同第二条保证方式约定：甲方（深国融公司）在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方（被告）在主合同约定的债务履行期限届满时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证担保范围、保证期间内代为清偿该债务。合同第五条第一项约定：如乙方（被告）未按合同约定履行还款和付款义务，则乙方（被告）同意深国融公司或深国融公司委托做逾期账户管理的第三方机构中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“中腾信公司”）自被告逾期之日向被告收取逾期服务费，逾期服务费用计收规则：逾期服务费=当期应收本金×0.0605%×逾期天数。第七条甲方追偿权约定：1、乙方（被告）不可撤销地一次性授权甲方（深国融公司）：⑴、甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证担保责任，代乙方（被告）向贷款人清偿债务之后，无需通知贷款人即取代贷款人的债权人地位，对乙方拥有追偿权，甲方有权自行向被告追偿，或者授权第三方机构向乙方追偿；⑵、甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证担保责任，在无需再次告知和征得乙方同意的情况下，甲方有权（但无该等义务）寻找合适的机构（本合同称“受让机构”）受让甲方对乙方享有的追偿权，并提前一次性结清剩余所有贷款。自受让机构与甲方完成债权转让起，乙方与甲方的债权债务关系终止，同时乙方与受让机构的债权债务关系正式成立。自完成债权转让之日起，乙方需要向受让机构偿还的债务包括但不限于被告拖欠贷款机构的所有本金、利息、罚息（如有）、及其他应付费用（如有）。如若甲方将本合同项下的担保服务费及逾期服务费（如有）、提前还款手续费（如有）、逾期罚息（如有）等债权一并转让给受让机构的，乙方还应向受让机构偿还上述款项。⑶、乙方应在受让机构与甲方完成债权转让当日内将剩余所有债务金额足额支付给受让机构。如乙方未能在债权转让当日内将所有债务金额足额支付给受让机构，则受让机构有权继续按第三条、第五条费用计收规则继续计收相应费用。2、甲方（深国融公司）或债权受让方追偿欠款的还款顺序为：⑴、甲方或债权受让方为实现债权所支付的包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等全部费用；⑵、乙方（被告）违反本合同应支付的逾期服务费、逾期罚息、提前结清手续费、担保服务费等；⑶、甲方代偿款项；⑷、其他费用。合同第十四条第一项约定：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或平台发送给借款人的书面通知可采用手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条争议的解决：2、本合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择按以下所述方案解决：由出借人所在地及债权受让时债权受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款，被告偿还了部分借款本息，剩余借款本息被告未按约定偿还形成违约贷款。2020年8月17日，深国融公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6，817.13元（详见百信银行出具的代偿清单）。 另查，2020年9月1日，深国融公司出具了《债权转让确认书》，同意本案以上所涉债权转让给中腾信公司，中腾信公司受让该债权后，于2020年10月14日通过手机短信方式向被告袁野发送了债权转让通知。2020年12月15日，中腾信公司又与原告签订了《债权转让协议》，再次将转让债权转让给原告，原告取得本案所涉债权后于2020年12月17日通过短信向被告发送了此债权的转让通知，通知被告向原告履行债务。因被告未履行还款义务，原告依据借款合同、委托保证合同以及相关债权转让合同的约定，诉至本院，要求被告偿还尚欠的未还本金6，398.34元及承担相应的违约金。 本院认为，当事人在所签订的借款合同、保证合同和“小花钱包”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式，其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人合同中约定的送达地址和送达方式，依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与深国融公司签订的《委托保证合同》，深国融公司就案涉债权转让给中腾信公司出具的《债权转让确认书》、中腾信公司与原告签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，深国融公司依约承担了担保责任后，深国融公司将其对代偿本金及利息的追偿权通过债权转让形式转让给中腾信公司，并短信通知了作为债务人的被告；中腾信公司再次将涉案追偿权转让给本案原告，并由原告依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，至此原告依法取得了就代偿部分款项对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还代偿款项中未还本金6，398.34元及相应违约金的请求应当予以支持。 关于《委托保证合同》第五条第1项约定的以当期剩余本金为基数，自逾期之日起以每日0.0605%费率（折合年利率22.0825%）计算的逾期服务费问题：该逾期服务费属于《委托保证合同》约定的因被告逾期还款由深国融公司代偿逾期借款后，被告应向深国融公司承担的合同义务，该逾期服务费具有约定违约金的性质，被告因违反《个人授信借款合同》及《委托保证合同》的约定，应该承担相应的违约责任。在本案原告在诉请中主动降低约定违约金标准，要求以代偿款项本金数额为基准，自2020年8月17日起按年利率15.4%计算，本院认为本案虽属追偿权纠纷，但是本案债权系基于被告在履行借款合同时违约导致本案追偿权的产生，应参照相关司法解释规定确定相应的违约金标准，就本案的违约金原告所主张的按年利率15.4%计算标准，结合同时期的中国人民银行同期同类贷款利率4倍及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算所得的数额与原告的该项诉请标准基本一致，原告的该项诉请与《委托保证合同》第五条第1项约定相比较实际上是减少了被告的诉讼负担，故对于原告的该项诉讼应予照准。原告关于被告承担律师费的诉讼请求，因没有明确的法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁野于本判决生效之日起五日内偿还原告西丰县远智网络科技有限责任公司代偿本金6，398.34元并给付违约金（违约金以代偿本金6，398.34元为基数，自2020年8月17日起按年利率15.4%的标准计算至以上代偿本金实际清偿之日止）。 二、驳回原告西丰县远智网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王玉 二〇二一年三月四日 法官助理王雪娇 书记员那爽