河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1273号上诉人（原审原告）：魏俊翔，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佳楠，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：石诗，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所律师。上诉人魏俊翔因与被上诉人陈佳楠民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。魏俊翔上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院对上诉人提交的证据阐明是否采信的理由；3、改判被上诉人返还上诉人不当得利25万元及利息；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审错误适用案由，本案案由为不当得利纠纷，应改判被上诉人返还不当得利款25万元及利息。上诉人是在被上诉人承诺出资30万元入伙且参与分红的情况下将30万元交付的，因未能入伙多次讨要，被上诉人迫于压力返还了5万元。对于尚欠的25万元以双方家庭成员有债务纠纷为由拒绝偿还。在一审录音证据中被上诉人对于上诉人多次主张30万元是合伙款未予否认，只是最后说明因上诉人家人欠其家人26万元，才拒绝偿还。一审中上诉人提交的委托书、公函显示案由为不当得利纠纷，一审中上诉人也提出本案的案由问题。基于本案的事实，应将本案案由确定为不当得利，并判令被上诉人返还不当得利款项。二、一审判决对上诉人提交的证据未予采纳也未说明理由，应当撤销。一审审理程序、适用法律不当，应当撤销。本案争议较大适用简易程序违法，一审中被上诉人提交的证据为复印件，代理人潘朝铎的劳动合同名称打错。损害了上诉人的合法权益。上诉人父亲是否欠被上诉人父亲款项与本案无关，被上诉人收取上诉人30万元无合法根据，应当返还。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。陈佳楠辩称，一、本案案由为民间借贷并无不当。一审诉状中上诉人未提出过任何有关不当得利的主张，在诉状中称“被告以资金困难为由向原告借款300000元”、“请求判决被告偿还欠款及利息”等明确表明双方为借贷关系的文字，法院立案是根据上诉人的意思表示确定的案由。而上诉人却在庭审时又当场提出要将案由变更为不当得利，但对此却未拿出任何依据予以说明。上诉人根本无法明晰自己的主张，在民间借贷、合同纠纷和不当得利间游走不定，对于事实的描述也无比凌乱自相矛盾，足以看出其对该案事实并未充分掌握及了解。二、一审法院认定事实正确，上诉人所主张的该30万元为合伙出资款，既无合伙协议，也无法提供与此有关的任何聊天记录等证明有关事实。上诉人提供的录音证据中也未体现出答辩人有对相关款项的性质或有关事实部分进行任何承认或说明。无法据此强行推知上诉人提出的“从未否认”即为“默认”之观点，而答辩人提交的微信聊天界面截图可见双方添加好友的时间为2017年9月18日。双方在转账行为发生之前并不认识，该笔转账实为在上诉人父亲授意下而为。因此关于上诉人所称该30万转账为双方二人达成的合伙出资之合意实属无稽之谈。三、一审法院判决合法、合理。上诉人并未提供任何债权凭证，仅仅依据银行的转账凭证提起诉讼，该证据只能说明双方之间有经济往来，并不能说明此笔款项的性质。无论其想按照起诉状中主张为借款，抑或按照庭审时主张为合伙出资，都需要其他证据加以证明。而上诉人在答辩人提供了一定的证据证明该转账系为了偿还债务后，负有举证责任的上诉人却无法再就其主张提供任何证据。其败诉也系上诉人自身举证不能导致，其却将该不利后果直接归咎于原审法院。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。魏俊翔向一审法院起诉请求：1．判令被告陈佳楠偿还欠款250000元及逾期付款利息（自2020年12月9日起按年利率6%算至实际付清之日止，起诉时预估利息损失为1250元）；2．本案诉讼费、保全费由被告陈佳楠负担。一审法院认定事实：魏俊翔于2017年9月15日、2017年11月3日通过其中信银行尾号为3160的账户向陈佳楠交通银行尾号为8560的账户分别转款200000元、40000元、60000元，合计300000元。2020年10月9日，陈佳楠通过支付宝、微信分别向魏俊翔转款40000元、10000元，合计50000元。魏俊翔于2020年10月9日向陈佳楠出具收条一份，载明收到陈佳楠50000元。魏俊翔申请诉前财产保全支出申请费2020元。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原被告双方对原告魏俊翔向被告陈佳楠提供了300000元资金的事实不持异议，但被告陈佳楠辩称该300000元系魏庆华（原告父亲）偿还欠陈志星（被告父亲）的借款，被告陈佳楠虽不能提供魏庆华出具的原始借条，但对其作出了合理解释，结合被告陈佳楠提交的陈志星向魏庆华转账670000元的转款凭证，其抗辩理由成立一审法院予以采信。根据规定，原告魏俊翔对双方是否存在借贷法律关系负有举证责任。原告魏俊翔仅以300000元转款凭证不足以证实双方存在借贷法律关系，同时原告魏俊翔针对其出借该300000元后，被告陈佳楠承诺其入伙洛阳市金苹果KTV后借款转变为投资款的主张，无充分证据证实，被告陈佳楠亦不予认可，故一审法院不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告魏俊翔的诉讼请求。案件受理费2535元（已减半收取），保全费2020元，由原告魏俊翔负担。二审期间，魏俊翔提1、洛阳东安建筑保温材料有限公司工商登记查询单，拟证明陈佳楠代理人出示的劳动合同的单位名称错误，一审程序不当；2、洛阳市缤果娱乐有限公司工商登记查询单，拟证明该公司由陈佳楠与他人合伙，魏俊翔基于陈佳楠在KTV行业有实力，才提供的合伙款30万元。陈佳楠质证称，对两份证据真实性认可，证明方向不予认可。魏俊翔对代理人身份的异议与本案无关，不是本案核心问题。本案的焦点是款项的性质，陈佳楠开设公司及是否有实力与本案无关。3、本案审理期间，陈佳楠申请调查令调取了工商银行白马支行的汇款凭证，拟证明2010年11月3日陈佳楠之父陈志星向魏俊翔之父魏庆华出借67万元。魏俊翔对证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。没有直接和间接证据证明案涉债权与陈志星、魏庆华有关联。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中魏俊翔主张因存在借贷纠纷请求陈佳楠偿还借款本息，提供了银行转账凭证及录音证据，从银行流水和录音证据中无法反映出双方存在借贷或合伙的事实。陈佳楠称双方父亲之间存在借款往来，其所收到的魏俊翔转的三笔款项共计30万元，实际为魏俊翔受其父魏庆华委托偿还的借款，并提交陈佳楠之父陈志星向魏俊翔之父魏庆华的转款凭证。针对该证据，魏俊翔认为没有直接和间接证据证明案涉债权与陈志星、魏庆华有关联。本院认为，因魏俊翔未提交借条等债权凭证，陈佳楠提交的证据使得争议款项的法律事实处于真伪不明的状态。依据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在陈佳楠就其抗辩主张提供相应证据后，魏俊翔仍应就借贷关系的成立承担举证责任。魏俊翔上诉称双方系合伙关系，但一、二审中均未能提交相关合伙的证据，因此对其关于合伙关系的主张，本院不予采信。魏俊翔在二审中提交洛阳市缤果娱乐有限公司工商登记查询单，是对该公司存续状态及股东情况的查询，并无法证明本案诉争款项的性质。关于魏俊翔称陈佳楠代理人潘朝铎劳动合同名称错误的问题，一审中陈佳楠提交了代理人潘朝铎的推荐函、劳动合同，因一审中陈佳楠及其另一位委托代理人杨莉莉均到庭参加了诉讼，即便潘朝铎的劳动合同有瑕疵，亦不影响庭审的程序及判决的结果。对于魏俊翔的该项证据本院不予采信。二审中魏俊翔称案涉款项的来源系结婚后与其妻的共同存款，但未就此提交相关证据加以印证。魏俊翔上诉主张本案案由应为返还不当得利纠纷，并主张以其授权委托书、律师函中单方书写的案由作为本案的案由，该主张与其书写的诉状的理由相矛盾，对其上诉主张依法予以驳回。一审法院适用简易程序符合相关法律规定，魏俊翔关于一审审理程序不当的上诉理由不能成立。综上所述，魏俊翔上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由魏俊翔负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 王 鹏审判员 李依芳二〇二一年三月二十四日书记员 炎辰龙