广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异80号 案外人昶联金属材料应用制品（广州）有限公司，住所地为广州市南沙区大岗镇振兴路58号。 法定代表人陈锦松。 委托代理人郑煌威，广东兆广律师事务所律师。 委托代理人郭禧，广东兆广律师事务所实习律师。 申请人永捷科技发展（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市南山区南海大道海王大厦B座11楼G室（仅限办公）。 法定代表人潘厚勇。 委托代理人舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。 被申请人星源科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗银湖路13号1号楼206室。 法定代表人陈耀宗。 被申请人惠州市星灏精密五金有限公司，住所地为广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金达路13号（仓库） 法定代表人陈耀辉。 本院在执行申请人永捷科技发展（深圳）有限公司（以下简称永捷公司）与被申请人星灏科技（东莞）有限公司（以下简称东莞星灏公司）、惠州市星灏精密五金有限公司（以下简称惠州星灏公司）诉前财产保全一案【案号为（2019）粤1973财保1624号、（2019）粤1973执保5510号】，查封了一批机器设备，案外人昶联金属材料应用制品（广州）有限公司（以下简称昶联公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人昶联公司向本院提出异议请求：解除对（2020）粤1973民初1479号【财产保全案号为（2019）粤1973执保5510号】案件中属于案外人所有的五台型号为2041002417、2041001531、2041001539、2041001518、2041002421全自动检牙机（以下简称案涉五台全自动检牙机）所采取的财产保全查封措施，并将设备交还给案外人。事实和理由:2020年1月9日，法院对原告永捷公司与被告东莞星灏公司、惠州星灏公司的加工合同纠纷案进行立案审理，同时对惠州星灏公司采取了财产保全措施，但在该案的财产保全中，法院所查封的惠州星灏公司财产中的部分机器设备属于案外人所有。自2018年开始，基于案外人与惠州星灏公司有关项目的合作关系，案外人与惠州星灏公司分批签订了《机器设备外借协议书》，协议书约定，案外人将机器设备寄存在惠州星灏公司处，所有设备及配件所有权归案外人所有，惠州星灏公司承诺对寄存设备及配件妥善保管，案外人有权随时取回其设备。案外人也依约将设备送至了惠州星灏公司处寄存。法院所查封的部分机器设备即属于案外人寄存在惠州星灏公司处的机器设备。 案外人因设备被错误查封，损失巨大，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第14条“对案外人的财产不得采取保全措施”之规定，提出前述申请，恳请法院在查明事实与证据的基础上，依法准许案外人异议所请，解除对案外人设备的查封保全措施。 案外人为证明其主张，提交了以下证据予以佐证： 1.编号为WC20190401-01R的《机器设备外借协议书》，案外人作为甲方与惠州星灏公司作为乙方签订了该协议书，主要约定甲方外借含1台规格/型号为2377项目使用、营运资产编码为ZLAF-0111G177-0045全自动检牙机在内的六台机器设备外借给乙方使用，设备存放地点为惠州星灏；等等。 2.编号为WC20190722-01R的《机器设备外借协议书》，案外人作为甲方与惠州星灏公司作为乙方签订了该协议书，主要约定甲方外借2台规格/型号均为2810项目使用、营运资产编码分别为ZLAF-0107GZDH-0207、ZLAF-0107GZDH-0211全自动尺寸测量机外借给乙方使用，设备存放地点为惠州星灏；等等。 3.编号为WC20190628-01R的《机器设备外借协议书》，案外人作为甲方与惠州星灏公司作为乙方签订了该协议书，主要约定甲方外借6台规格/型号均为2377项目使用、营运资产编码分别为ZLAF-0111G177-0065、0066、0068、0049全自动检牙机外借给乙方使用，设备存放地点为惠州星灏；等等。 4.资产调拨申请单、送货通知单等。以上资料显示接收公司为惠州星灏公司，送货通知至惠州星灏公司。 经审查查明，案外人昶联公司成立于2004年8月23日，登记住所地为广州市南沙区大岗镇振兴路58号。被申请人东莞星灏公司成立于2019年7月26日，登记住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗银湖路13号1号楼206室。被申请人惠州星灏公司，住所地为广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金达路13号（仓库）。 再查明，关于本院受理的申请人永捷公司针对被申请人东莞星灏公司、惠州星灏公司诉前财产保全，本院依法作出（2019）粤1973财保1624号执行裁定书，裁定冻结、查封被申请人东莞星灏公司、惠州星灏公司价值1212844元的财产。根据申请人永捷公司提供的财产线索，本院于2019年12月3日查封了东莞星灏公司含五台全自动检牙机在内的一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0017216】。前述机器设备查封存放地为东莞市谢岗镇银湖工业区银泰一路1号二楼，东莞神耀五金科技有限公司提出该存放地点厂房为其所有及东莞星灏公司是将机器设备存放在此处作代工之用。 以上事实，有《机器设备外借协议书》、资产调拨申请单、送货通知单、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、查封笔录等证据附卷佐证。 本院认为,案外人以案涉五台全自动检牙机属于案外人所有为由请求解除查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定适用案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。案涉五台全自动检牙机为未登记的动产，应当按照占有情况来判断权利人。首先，根据申请人永捷公司提供的财产线索以及设备存放厂房房东的指认，本院在东莞市谢岗镇银湖工业区银泰一路1号二楼厂房内将案涉五台全自动检牙机认为是东莞星灏公司存放在此的财产而予以查封并无不当。其次，案外人主张案涉五台全自动检牙机为其所有，并提供了《机器设备外借协议书》、资产调拨申请单、送货通知单等予以佐证。从《机器设备外借协议书》看，该协议的双方当事人为案外人及惠州星灏公司，东莞星灏公司并未作为协议的当事人参与其中。此外，双方仅约定设备存放地点为惠州星灏，并未对存放地点作出更加详细明确约定，且案外人未能提交相应设备的交付材料或由案外人搬运至此的证据。最后，案外人的登记住所地为广州市南沙区大岗镇振兴路58号，而本院查封的地址则在东莞市谢岗镇银湖工业区银泰一路1号二楼。因此，本院认定案涉五台全自动检牙机由东莞星灏公司实际占有且东莞星灏公司是案涉五台全自动检牙机的权利人，而案外人不是案涉五台全自动检牙机的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人昶联金属材料应用制品（广州）有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二一年三月十日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。