沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8879号原告：赵岩。委托诉讼代理人：李思浓。被告：刘桂云。委托诉讼代理人：杨曼。委托诉讼代理人：许语辉。被告：叶军。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。原告赵岩与被告刘桂云、叶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩委托诉讼代理人李思浓，被告刘桂云委托诉讼代理人杨曼、许语辉，被告叶军委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币299万元（贰佰玖拾玫万元）及利息384637.5元（以300万元本金为基数按2020年8月20日LPR的4倍即年利率15.4%自2019年6月1日至2020年1月31日应付利息314416.7元；以300万元为基数按年利率3.85%自2020年2月1日至7月29日为57750；以299万元为基数按年率3.85%自2020年7月30日至实际清偿之日，2020年7月30日至2020年9月6日应付利息12470.8元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵岩与元被告刘桂云是相识多年的好朋友，二位被告系夫妻关系。被告刘桂云自2013年9月至2018年7月，以家用及做生意所需陆续向原告借款人民币340万元(见银行转账流水及相应借据，已偿还40万元），并约定借款每月按三分利息付，2019年2月至5月利息只付一半，即每月4.5万元，2019年6月起未付本金及利息。2020年1月21日被告刘桂云就300万借款本金偿还方式出具借条承诺自2020年2月15日起每月偿还本金1万元（壹万元整）并逐月陆续递增尽快还清，被告仅在2020年7月29日还款1万元（壹万元），余款至原告起诉时分文未付，为了维护原告合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法判如所请。被告刘桂云辩称，原告主张的诉请金额与事实不符，自2013年9月至2018年7月陆续借款，根据原、被告银行流水显示，原告共计向被告刘桂云汇入10笔借款，金额合计234.3万元；债务系被告刘桂云个人债务，借款用途也并非家庭所用，仅是个人使用，与被告叶军无关；原告起诉的还款数与事实不符，根据银行流水显示，通过其名下的招商银行和建设银行陆续还款，截止2020年7月30日止，被告已经偿还借款2586750元；2份借条约定了利息3分，利息过高，只能按15.4%计息，其他借款没有约定利息，视为不计息；根据还款情况被告刘桂云已经还清原告所有借款及利息，请求依法驳回原告的诉请。被告叶军辩称，对借款并不知情，被告在辽宁省健康产业集团沈煤清水二井医院工作，每月有固定收入，本案借款并未用于家庭支出，请求法院驳回原告诉请。原告赵岩围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、债权转让协议、招商银行交易明细、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、录音、证人证言。被告刘桂云围绕抗辩意见依法提交了招商银行交易明细、建设银行交易明细、证明。被告叶军未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原告赵岩与被告刘桂云系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告刘桂云自2013年9月至2018年7月期间陆续向原告借款，具体明细如下：2014年5月27日，被告刘桂云向原告出具借据一份，载明向原告借款50万元，月息3分，其中20万元于2014年9月10日到期，每月10日付利息，30万元于2014年5月12日到期，每月12日付利息。2016年5月7日，被告刘桂云向原告出具借据一份，载明向原告借款100万元，月息3分，原有100万元借据作废。该借据系对2014年5月27日借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，并未产生新的借款。2016年7月12日，被告刘桂云向原告出具借据一份，载明向原告借款30万元，月息3分。2017年2月15日，被告刘桂云向原告出具借据一份，载明向原告借款30万元，月息3分。2018年1月25日，被告刘桂云向原告出具借据一份，载明向原告借款90万元，月息3分。2020年1月21日，被告刘桂云向原告出具借条一份，载明向原告借款300万元整，从2020年2月15日开始，每月还款1万元整，剩余本金视收入情况尽快偿还。如本人违约，借款人负法律责任，按法律条款执行。同日，原告出具证明一份，载明由于本人搬家，将被告所写的原欠条丢失，以2020年1月21日重新写的借条为准，原借条作废。根据原告银行卡交易明细显示，自2013年9月10日起至2018年7月26日，原告共计向被告刘桂云转账2343000元，其中2018年7月26日转账20万元，该笔款项无对应的书面借款凭证，原告自认该笔为无息借款。根据被告刘桂云银行卡交易明细显示，自2014年8月13日起至2020年7月30日，被告刘桂云共计向原告还款2586750元，其中被告刘桂云2020年7月30日还款1万元，原告认可该款项为偿还借款本金，原告另自认收到被告刘桂云偿还本金40万元，但除2019年2月17日、18日、20日共计还款的20万元，其余20万元还款无法记清还款时间，原告亦自认双方除银行转账外还有现金往来的事实。被告刘桂云自2019年2月17日起至2019年5月23日，通过银行转账共计偿还原告38万元，被告刘桂云对此主张该款项均为偿还本金，对于该款项与原告自认收到40万元本金的差额，原、被告双方均无证据证明。被告刘桂云自借款开始即按月3%给付原告利息，双方自2019年2月起，利率改为按月1.5%给付。另查明，2016年11月25日，证人张某通过银行向被告刘桂云转账29.1万元。2016年11月28日，被告刘桂云向张某出具借据一份，载明向张某借款30万元，月息3分。2020年8月6日，原告与张某签订债权转让协议一份，载明截至本协议签署日前，债务人刘桂云、叶军拖欠张某借款本金30万元未还，现张某将以上债权转让给原告，原告同意受让。2018年1月25日，证人王某按原告的指示，通过银行向被告刘桂云转账48.5万元，被告刘桂云通过微信确认收到该笔款项，双方之间无书面借款凭证。在收取该笔款项后，被告刘桂云支付的利息即从6.3万元升至9万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告赵岩提交的借条、借据、债权转让协议、招商银行交易明细、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、录音、及原告、被告刘桂云的庭审陈述，可以认定原告与被告刘桂云之间存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依照被告刘桂云2020年1月21日出具的借条，被告刘桂云应自2020年2月15日起，每月还款1万元，但被告刘桂云并未按约履行，仅在2020年7月30日还款1万元，其余未再还款，此系被告刘桂云的违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告刘桂云偿还借款，故本院对原告主张被告刘桂云偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年9月7日立案受理，借贷合同均成立于2020年8月20日之前，因此本案所涉民间借贷法律关系仍应受2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）调整。关于借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告与被告刘桂云于2020年1月21日结算双方之间的借贷金额，其中载明借款金额为300万元，但根据原告提供的银行交易明细，原告借款均存在预先在借款中扣除利息的行为，故本院按实际出借的金额认定本金。原告通过银行转账方式共计向被告刘桂云出借234.3万元。关于证张某玲与原告之间的债权转让对被告刘桂云是否发生效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，证张某玲与原告于2020年8月6日签订债权转让协议，经过庭审，证张某玲与原告均认可该协议系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，故该协议依法成立，合法有效。对于通知，在法律对此无另有约定，让与人和债务人另有约定外，原告在诉讼中以出示证据的方式进行告知亦符合法律规定，故该债权转让对被告刘桂云发生效力。因证张某玲实际向被告转账的金额为29.1万元，故本院依此金额予以认定。关于证王某彤向被告刘桂云的转账是否为原告对被告刘桂云的借款的问题。根据证王某彤的证言，其与被告刘桂云并不认识，其系原告的朋友，其受原告指示向被告刘桂云转账，而根据被告刘桂云与原告之间的微信聊天记录，被告刘桂云在收到48.5万元后亦告知了原告，被告刘桂云抗辩转款的用途并非借款，但对此并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。由以上，原告的主张更符合高度盖然性的证明标准，本院对该笔款项系原告对被告刘桂云的借款的事实予以确认。原告主张2014年3月10日有一笔19.4万元现金存入被告刘桂云银行卡中，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张的此项事实不予采信。由以上，原告总计出借给被告刘桂云的借款本金数额为311.9万元（234.3万元+29.1万元+48.5万元）。关于被告刘桂云还款部分是否能够冲抵本金的问题。被告刘桂云主张应按一年期贷款市场报价利率四倍计算还款利息，多余的部分冲抵本金。对此，经上述，本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）中对于借款利率的规定，故本院对被告刘桂云的抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，除2018年7月26日转账20万元及证王某彤转账48.5万元双方没有书面借款凭证外，其余借款双方均约定利率为月3%，尚未超过上述法律规定的标准，本院予以确认。对于没有约定的两笔借款，原告自认2018年7月26日转账20万元为无息借款，本院对此予以确认。对于证王某彤的48.5万元转账，虽原、被告对此没有书面约定，但根据该笔款项出借前后被告刘桂云给付利息的情况，可以看出被告在收到该笔借款及前一日的38.8万元后，利息即从6.3万元改为9万元，对应的原、被告认为的借款数额（包含预先扣除的利息部分）前后分别为210万元、300万元，借款本金与利息符合双方约定的3%利率标准，故由被告刘桂云支付利息的行为可以推定其对该笔48.5万元借款亦是按月3%计息的事实知悉，故本院对该笔借款按照原、被告一贯的约定确定利率为3%。原告自2013年9月10日开始向被告刘桂云支付借款，至2018年7月26日，计息的借款共计11笔。被告刘桂云自2014年8月13日起至2019年1月25日给付原告借款利息（按月3%），2019年2月后利率标准减半。经本院按原告出借款项及被告刘桂云给付利息的情况列表计算，被告刘桂云支付的利息均属其在月息3%标准下自动履行的部分，经本院计算，尚不足以冲抵借款本金（具体数额见附表），结合原告自认收到被告刘桂云偿还本金41万元的事实，被告刘桂云现尚欠原告借款本金数额为270.9万元（311.9万元-41万元）。关于被告刘桂云2020年1月21日前尚欠利息的问题。根据原、被告之间的还款明细所制作的附表，其中绝大多数还款均有银行转账记录作为依据，此处的难点在于原告自认的本金还款41万元，但除2019年2月17日、18日、19日还款的20万元及2020年7月30日还款的1万元外，原告对于另20万元于何时收取无法记清，被告刘桂云对此主张自2019年2月起其还款均为本金，但其转账的还款数额少于原告自认的数额。在原、被告双方对此项事实均无证据的前提下，结合原、被告之间也存在现金来往的事实，本院认为，原告自认经双方对账收到本金41万元，被告刘桂云对此亦没有异议，故对于没有明细的20万元本金，应由收取款项的原告承担举证责任，证明收取本金的具体时间及数额，因原告对此并未提供证据证明，故本院结合本案实际，认为将存在差额亦无明细的2万元本金算至被告刘桂云2019年2月的第一笔还款中（即17日）较为合理，对于其余2019年的还款均按偿还本金处理。被告刘桂云自2019年2月起均偿还本金，而非利息，而利息因本金数额的变化而变化，被告刘桂云在按月3%自动履行期间，总计支付原告利息2196750元，经计算（具体数额见附表），相当于至2018年8月4日期间的利息，自该日后，因被告刘桂云未在还款而引发本次诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对逾期利率的规定，逾期部分应按月2%计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起，双方约定利率按月1.5%计算，符合法律规定，本院予以确认。由以上，结合被告刘桂云自2019年2月17日起给付的均为借款本金的认定，经计算，截至2020年1月21日，被告刘桂云尚欠原告借款利息为766752元。关于借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘桂云于2020年1月21日出具的借条中承诺从2020年2月15日开始，每月还款1万元，但被告刘桂云并未依约履行还款义务，故逾期还款之日应为2020年3月16日。另，该借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，本院对2020年3月16日至2020年8月19日期间的利率标准按年利率6%予以确定，2020年8月20日后的利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定予以确定。关于原告主张被告叶军负担清偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告就借款提供的借据、借条仅有被告刘桂云的签字，原告未提交证据证明被告刘桂云所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于与被告叶军的共同意思表示，且借款金额远超家庭日常生活需要，故本院对原告以夫妻共同债务为由向被告叶军提出的诉讼主张难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂云自本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赵岩借款本金270.9万元及利息766752元（利息截至2020年1月21日）；二、被告刘桂云自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵岩借款逾期利息（以借款本金271.9万元为基数，期间自2020年3月16日起至2020年7月29日止，按年利率6%计算；以借款本金270.9万元为基数，期间自2020年7月30日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以借款本金270.9万元为基数，期间自2020年8月20日起至欠款实际付清之日止，按2020年9月7日所对应的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费33798元，由被告刘桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  张 烨人民陪审员  邰敬明二〇二一年三月四日书 记 员  宿美娜