广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终978号上诉人（原审原告）：李文学，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）：广州玖和模具有限公司，住所地：广州市花都区花都汽车城东风大道东。法定代表人：林俊福，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐胜举，该公司员工。上诉人李文学因与被上诉人广州玖和模具有限公司（以下简称玖和公司）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初14307号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。李文学上诉请求：1、撤销一审判决；2．请求判决玖和公司支付李文学2020年04月1号至2020年04月30日所拖欠的工资赔偿金7179.91元；3．请求判决玖和公司支付李文学违法解除劳动合同双倍经济赔偿金人民币47426元；4．诉讼费由玖和公司承担；以上共计人民币54605.91元。事实与理由：一审法院认定玖和公司的行为属于符合法律规定属于事实认定错误。一、玖和公司是否拖欠李文学2016年10月lO日至2020年6月30的工资17576元，根据李文学一审判决所提供的证据有：中国工商银行工资明细清单、劳动合同、工作移交单复印件、收入纳税明细查询、加工课固定效率奖(照片)、加工课CNC小机组效率奖明细(照片)、工资条。玖和公司给出的解释是李文学2020年6月的纳税收入是4月、5月、6月的的税前工资总额。一审法院认为，这与玖和公司单月发放上上个月工资的惯例亦相符合。李文学称玖和公司克扣其效率奖金，其提供的加工课固定效率奖(照片)、加工课CNC小机组效率奖明细(照片)、工资条、公司没盖章，认定事实错误如下。一审法院对玖和公司发放上上个月工资的惯例，并没有参照中华人民共和国《劳动合同法》第85条规定，也没认真参考李文学提供的证据。很明显该公司2020年6月12日才发放李文学4月份工资。已明显超过法律规定时间，劳动法中已有法律规定，用人单位不得拖欠劳动者工资。如企业确实困难，经报当地劳动部门批准，可以延迟发放30天。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因李文学是农民工，对法律的认知不够而理解成拖欠的3个月工资实属不妥，现请贵院支持玖和公司支付李文学拖欠4月份工资的一倍赔偿金。理应符合情理。退一步来讲，工资条就算没公司盖章，理应对照李文学所提供的中国工商银行工资明细清单的实际收入与工资条的数额证明它的真实信与可信度，而不是草率否认它的真实信与可信度。李文学的加工课固定效率奖(照片)、加工课CNC小机组效率奖明细(照片)都是通过玖和模具公司在职工微信所帮忙拍照发过来的，一审当庭出示过，却被一审法院不予采信。二、根据玖和公司对李文学作出非法单方辞退决定的《解除劳动合同通知书》可知，玖和公司辞退李文学的解释是：在发出解除通知前与李文学有进行协商沟通，发出通知后，李文学在2020年6月30日办理了离职交接来意欲证明该情况，说明其是同意解除劳动合同的。对于该问题，玖和公司只提供了一份广州玖和模具有限公司工作移交单作为证据。一审法院直接采信该证据，并根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，认定玖和公司对李文学的辞退行为属于合法辞退，这完全违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判基本原则。1、玖和公司有提前一个月告知李文学解除劳动关系，但并没有按照《中国人民共和国劳动合同法》第四十一条第（三）款规定进行协商协商。2、玖和公司只提供了一份玖和公司工作移交单作为证据，上面全是移交工具与是否借支，只能证明李文学在离公司之前把所有工具与借支归还于公司，并不能证明双方有协商。3、如有达成协商玖和公司理应配和提供双方协商一致含双方签字的《解除劳动合同协议书》来作为证明。《解除劳动合同协议书》才能证明双方是否有协商一致。《解除劳动合同通知书》代表的是公司单方面辞退员工，公司违法解除劳动合同的话，应当给予员工2×工作年限×月平均工资的赔偿，公司单方通知不需要员工同意。4、玖和公司自上诉人进厂后至2020年6月30日都没有为李文学参缴住房公积经，已侵害李文学的权益，严重违反国家法律住房公积金规定，李文学据此主张双倍赔偿金，合情合理合法。三、玖和公司不替李文学依法购买五险一金中的住房公积金是否合法。1、一审法院庭审中，玖和公司当庭否认与本案无关，来逃避公司的违法事实。2、李文学对玖和公司提出的，既然是玖和公司知法犯法不为员工购买住房公积金，现李文学在住房公积金管理所投诉，要求玖和公司追缴在职期间的住房公积金中的个人部分也理应由被上诉补交，因为是玖和公司违法，李文学不应该为玖和公司的违法行为来买单。玖和公司答辩称：同意一审判决。李文学向一审法院起诉请求：1.请求判决玖和公司支付李文学2016年10月10日至2020年06月30的工资17576元（根据完税证明和银行明细未收到该款项）；2.请求判决玖和公司支付李文学2016年10月10日至2020年06月30日的违法解除劳动关系经济赔偿金47426元；3.诉讼费由玖和公司承担；以上共计人民币65002元。一审法院查明的案件事实：一、入职时间：2016年10月20日。二、工作岗位：操机员。三、签订劳动合同情况：签订两次固定期限劳动合同，合同期限分别为：2016年10月31日至2019年10月31日，2019年10月31日至2020年10月30日。四、工资支付方式：每月10日以银行转账方式发放上上月工资，有工资清单，无需签收。五、解除劳动关系的时间及原因：双方于2020年6月30日解除劳动关系，解除原因：玖和公司于2020年5月29日向李文学发出《解除劳动合同通知书》，内容提及：因公司订单减少、缩编人力，故与你解除劳动合同，并依法提前一个月告知，本公司决定于2020年6月30日与你终止劳动合同关系。李文学已在2020年6月30日填写了《工作移交单》，办理了工作交接。六、支付经济补偿金情况：玖和公司已按5928元/月的工资标准向李文学支付了4个月的经济补偿金共23713元。七、劳动仲裁情况：李文学于2020年7月15日申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出穗劳人仲案〔2020〕7229、7380-7391号仲裁裁决书，裁决驳回李文学的全部仲裁请求。双方存在争议的事项及一审法院认定如下：一、关于是否支付2016年10月10日至2020年6月30日的工资差额17576元的问题。李文学主张：每月工资组成是基本工资2400元+全勤奖250元+技术津贴1900元+加班费+效率奖等，根据收入纳税明细，玖和公司在2020年6月是按照17576元申报纳税，但李文学在2020年6月并未收到17576元的工资，故要求玖和公司支付工资17576元。庭后，李文学提交书面意见称公司克扣了每月的效率奖金。李文学提供的证据有：工资明细清单、劳动合同、工资移交单复印件、收入纳税明细查询、加工课固定效率奖（照片）、加工课CNC小机组效率奖标准明细（照片）、工资条。玖和公司对上述证据的质证意见为：对加工课固定效率奖、加工课CNC小机组效率奖标准明细不予认可，并非公司出具；工资条是庭后提交，不符合法律程序，不应采纳，不能证明公司有克扣工资行为，效率奖金不是固定工资，是根据工作表现和工作效率决定是否发放及发放金额；对其他证据无异议。玖和公司不认可李文学的主张，辩称2020年6月的纳税收入17576元是2020年4月、5月、6月的税前工资总额。一审法院认为：虽然玖和公司在2020年6月是按照17576元为李文学申报纳税，但是玖和公司已对该数额做出了合理解释，即该金额是2020年4月-6月的纳税工资总额，这与玖和公司当月发上上个月工资的惯例亦相符，李文学主张该17576元是未发的工资，无事实依据。故此，李文学据此要求玖和公司支付工资差额17576元，缺乏理据，一审法院不予支持。此外，李文学称玖和公司克扣其效率奖金，但其提供的加工课固定效率奖、加工课CNC小机组效率奖标准明细并无玖和公司的盖章，无法证明此系玖和公司制定，故一审法院对该证据不予采信。李文学提供的证据无法证明玖和公司克扣其效率奖金，故一审法院对其该主张不予支持。二、是否支付解除劳动关系经济赔偿金问题。李文学主张公司订单减少是公司的问题，不是员工的问题，公司在发出解除通知前没有与其进行协商，公司单方解除属于违法解除。李文学提供的证据有：解除劳动合同通知书、广玖员工迁厂至惠久之保障方案复印件（证明内容：公司因建新厂和搬迁的缘故造成资金紧张而裁员）。玖和公司对解除劳动合同通知书无异议；对广玖员工迁厂至惠久之保障方案的真实性无异议，关联性不认可。玖和公司辩称在发出解除通知前与李文学有进行协商沟通，发出通知后，李文学在2020年6月30日办理了离职交接，说明其是同意解除劳动合同的。关于劳动关系解除前一年的月平均工资数额，玖和公司主张是5928元，并提供了辞退补偿款的计算表格予以证明。李文学主张因对每月的效率奖金有异议，故无法核实每月的工资数额，也无法计算月平均工资。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，玖和公司以订单减少等客观原因，决定缩编人员，并提前1个月告知李文学解除劳动关系，符合上述法律规定。至于李文学称公司因工厂搬迁资金紧张而裁员，其提供的广玖员工迁厂至惠久之保障方案落款时间是2020年9月23日，系在其与玖和公司解除劳动关系后出具，无法证明与李文学有关。即便玖和公司需要工厂搬迁，李文学自行提交的案件事实与理由陈述中已确认玖和公司已跟李文学等人就此事进行了协商，是李文学不同意去新的工作地点。玖和公司已支付的经济补偿金按5928元/月计算，该计算标准并未低于李文学在起诉状中确认的月平均工资标准5921元。综上，一审法院认为，玖和公司与李文学解除劳动关系，并向其支付了经济补偿金，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系，李文学要求玖和公司支付赔偿金，理据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李文学的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李文学负担。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于李文学主张玖和公司支付其2020年4月1日至4月30日拖欠工资赔偿金7179.91元应否支持的问题。根据原审查明的事实及双方的陈述，玖和公司在2020年6月是按照17576元为李文学申报纳税，并已支付上述款项给李文学，该款包括4月至6月的税前工资总额，李文学主张玖和公司拖欠2020年4月1日至4月30日工资赔偿金7179.91元缺乏理据，本院不予支持。关于李文学主张玖和公司支付解除劳动关系经济赔偿金应否支持的问题。本院认定原审法院的认定，不再赘述。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李文学上诉的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李文学负担。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二一年三月十六日书记员  吴 桐