浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初950号 原告：浙江日林光伏工程有限公司，住所地宁波市海曙区望春工业园区春华路867号，统一社会信用代码91330212MA281BTJ3M。 法定代表人：杨涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 被告：宁海日林光伏科技有限公司，住所地宁波市宁海县桃源街道桥下潘村，统一社会信用代码91330226MA283KAX2M。 诉讼代表人：胡力明。 委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。 原告浙江日林光伏工程有限公司（以下简称浙江日林公司）与被告宁海日林光伏科技有限公司（以下简称宁海日林公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员万洁适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告浙江日林公司的委托诉讼代理人姒皓、被告宁海日林公司的委托诉讼代理人邵敏到庭参加诉讼，原告方证人邬某、陈某、施某出庭作证。本案现已审理终结。 原告浙江日林公司诉请：1.确认原告对被告享有借款839200元的债权；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：确认原告对被告享有839200元的债权。事实和理由：2019年后因被告行业政策性原因导致被告公司业务基本停滞、正常经营产生困难，但被告公司前期经营期间的诸多对外债务仍未兑付，故被告多次向原告要求借款。原、被告财务人员考虑到双方往来借款频繁，又基于原、被告间系关联公司的信任基础，同时为避免写借据核销等程序性操作的繁琐，原、被告双方财务商定，原告向被告出借款项839200元（累计31笔）以备注“往来款”的方式进行操作。退一步讲，即使涉案款项不是借款，被告实际将原告转帐款用于日常经营支出，原告转账属于第三人代为清偿行为，对被告享有无因管理之债。后因被告进入破产程序，原告亦就上述款项向破产管理人申报债权。但2021年1月22日，破产管理人向原告出具《债权审核回函》对上述款项未认可为债权。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告宁海日林公司答辩称：被告宁海日林公司的款项来源均系浙江日林公司，两家公司间没有任何业务合作合同，导致每笔往来款的性质混乱不明。2019年1月15日以前，浙江日林公司汇至宁海日林公司的款项均备注为“安装服务费”，可判断为正常的交易往来款，而非借款；2019年1月15日起，浙江日林公司汇至宁海日林公司的款项均备注为“往来款”，浙江日林公司向管理人申报债权时，管理人无法明确判断债权性质。经对宁海日林公司2019年1月至3月的记账凭证、银行流水进行查阅，2019年1月31日两笔分别为100000元、62000元的转账，在宁海日林公司的记账凭证中记为“安装服务费”，这属于正常的交易往来，不应认定为债权；其余11笔合计267600元记为“应付款”；2019年4月起宁海日林公司未再记账，故此后的转账款性质不明，无法认定为债权。另，被告又查得宁海日林公司分别于2017年4月6日、2017年8月11日转账100000元、50000元至浙江日林公司，备注为“往来款”，该款应予抵扣。综上，被告认为至多将2019年1月至3月，被告记账凭证中记为“应付款”的11笔合计267600元转账款抵扣2017年的150000元“往来款”后合计117600元认定为债权。 本院经审理认定：自2018年5月31日起，因政策调整等原因被告宁海日林公司陷入经营困境。2019年1月15日至2019年9月30日，原告浙江日林公司分31笔合计向被告宁海日林公司转账839200元，后被告宁海日林公司将上述款项用于支付员工工资、缴纳电费、报销费用等日常经营支出。2019年12月2日，本院裁定受理宁海日林公司破产清算一案，并指定浙江素豪律师事务所为其破产管理人。后原告浙江日林公司以上述转账系其出借给被告的款项为由向宁海日林公司破产管理人申报债权，破产管理人经核查认为原告浙江日林公司仅提供了银行转账凭证（备注均为“往来款”），无法充分证明双方之间存在借贷关系，于2021年1月22日向原告浙江日林公司出具《债权审核回函》一份，对该部分债权不予认可。 另，被告宁海日林公司分别于2017年4月6日、2017年8月11日转账100000元、50000元至原告浙江日林公司银行账户，款项备注为“往来款”；原告浙江日林公司分别于2017年6月23日、2017年7月14日转账100000元、50000元至被告宁海日林公司银行账户，款项备注为“往来款”。本案审理过程中，被告认可上述150000元往来款已平账。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。第一，庭审中原、被告均认可双方的业务往来模式系由宁海日林公司找到目标客户，浙江日林公司直接与客户签订合同，再由浙江日林公司将安装业务外包给宁海日林公司，并将“安装服务费”转账给宁海日林公司，故双方之间的所谓“安装服务费”系浙江日林公司应当支付给宁海日林公司的款项，不属于债权。被告以2019年1月31日两笔100000元、62000元的转账款在其记账凭证中记为“安装服务费”为由，认为该两笔款项并非债权。本院认为，依照《中华人民共和国会计法》第十四条：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”原始凭证是填制记账凭证的依据，不能简单依据被告的记账凭证判断款项性质。该两笔款项的银行交易凭证中摘要载明为“往来款”，被告如认为该款属于“安装服务费”，应当提供双方之间在该时间段存在业务往来的相关资料。现被告未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。第二，被告认为2017年宁海日林公司向浙江日林公司转账的150000元（备注为“往来款”）应当予以抵扣的意见，其于庭后认可该150000元已经平账，该款不予抵扣。第三，被告认为2019年4月起被告宁海日林公司未再记账，故2019年4月至9月的转账款项性质不明，无法认定为债权。本院认为，将发生的各项经济业务事项在依法设置的会计帐簿上统一登记、核算是公司的法定义务，被告宁海日林公司不应将会计帐簿缺失的不利后果转嫁给原告。原告浙江日林公司提供了银行转账凭证、证人邬某、陈某、施某等证据，应视为对债权债务关系的存在完成了初步举证，被告宁海日林公司未能提供充足证据证明其具有接收款项的合理理由，应当承担举证不能的法律后果。原告主张的其对被告宁海日林公司享有839200元债权具有高度盖然性，本院予以认定。原告要求确认债权的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告浙江日林光伏工程有限公司对被告宁海日林光伏科技有限公司享有债权839200元。 本案受理费12192元，减半收取6096元，由被告宁海日林光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告浙江日林光伏工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海日林光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 审 判 员 万洁 二〇二一年三月十七日 代书记员 林倩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。