安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终838号上诉人（原审被告）：王前程，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：年魁，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：杨牧龙，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上诉人王前程因与被上诉人年魁、杨牧龙承揽合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王前程上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：王前程与年魁之间的账目没有算清，一审法院不应按照欠条判决王前程承担责任，欠条是杨牧龙出具给年魁的，杨牧龙是给王前程打工的，杨牧龙无权与年魁结算并出具欠条。王前程认为不欠钱，就不存在违约金。一审法院判决王前程支付违约金属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。年魁辩称，账目已经算过了，是杨牧龙和我算的，算账时杨牧龙打电话给王前程，王前程同意的，欠条都是经过王前程同意出具的，王前程应该按照欠条支付相关款项。杨牧龙未向本院提交书面答辩意见。年魁向一审法院起诉请求：1、判令王前程、杨牧龙连带给付工资及材料款245000元，支付自2020年5月20日起按月利率2％计算至2020年7月13日的违约金8605元并按月利率2％计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由王前程、杨牧龙承担。庭审中，年魁自愿作出让步，同意王前程、杨牧龙给付220000元就行了，同意按一年期贷款年利率3.85％计算逾期付款违约金。一审法院认定事实：张家喜2018年前后承包固镇县连城镇丰原氨基酸办公楼项目外架工程，由年魁承建，张家喜后来将工程转包给王前程，杨牧龙为王前程负责工地管理。工程完工后，年魁与杨牧龙于2020年3月12日结算，杨牧龙给年魁出具了两份欠条，欠款人的姓名均写成杨洋，年魁于2020年5月6日到固镇县公安局连城刑警队报警认为杨牧龙涉嫌诈骗，刑警队立案后进行了侦查，杨牧龙于2020年5月12日在连城刑警队重新给年魁出具了欠条。连城刑警队经侦查认定，杨洋是杨牧龙的小名，王前程认可自己是工程承包人，连城刑警队给杨牧龙和王前程做了询问笔录，于2020年6月24日做出不予立案决定。王前程在连城刑警队所作询问笔录时陈述：我声明，我说的都是实话。工程是我包的，活是我干的，不是年魁和杨牧龙之间的事情，是我和年魁之间的事情，不知道为什么杨牧龙给年魁打欠条，就算打欠条，也是我给年魁打欠条。张家喜做的是第一期，后来张家喜不干了，我就接着自己干，张家喜说把工程款给年魁，我也同意了，毕竟这是事实，我用人家东西了，就要给人钱。丰原集团能把工程款给我，我就有钱给年魁。经催要，该款至今未给付。上述事实有年魁提供的身份证复印件、杨牧龙出具的欠条原件三份、连城刑警队询问笔录（杨牧龙、王前程）、固镇县公安局不予立案通知书、结算统计表、结算单据（张家喜），杨牧龙提交的其身份证复印件、建筑工程外架施工合同（2018年4月29日张家喜与年魁签订）和庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，年魁向固镇县公安局连城刑警队报警后，王前程接受询问时陈述：张家喜做的是第一期，后来张家喜不干了，我就接着自己干。工程是我包的，活是我干的，不是年魁和杨牧龙之间的事情，是我和年魁之间的事情，张家喜说把工程款给年魁，我也同意了，毕竟这是事实，我用人家东西了，就要给人钱。丰原集团能把工程款给我，我就有钱给年魁。杨牧龙接受询问时陈述：张家喜退出后，王前程接下了该工地，我在工地负责，不是老板。今年3月份，年魁天天盯着我要钱，不然就站在工地不走，我说我给王前程打个电话汇报一下，电话中王前程同意由我给年魁出具欠条，既然王前程说了，我就同意给年魁出具欠条了。我认可欠工程款275000元，后来给付了30000元，现欠245000元。通过王前程和杨牧龙在公安机关所做笔录中的陈述可知，王前程是实际承包人，杨牧龙是工地管理人员。杨牧龙是在公安机关重新给年魁出具的欠条，按常理，杨牧龙作为管理人员应经王前程同意才能给年魁出具欠条，杨牧龙陈述在出具欠条前征得了王前程的同意，杨牧龙的陈述真实可信。杨牧龙系代表王前程所出具的欠条，本案中欠款人是王前程，杨牧龙虽出具欠条，但并非实际欠款人，其行为亦非债务加入，本案中的欠款应由王前程给付，一审法院对年魁要求王前程、杨牧龙连带给付欠款的主张不予支持。关于欠款数额认定问题，杨牧龙系王前程的管理人员，其代表王前程与年魁进行结算，杨牧龙在出具欠条时联系了王前程，取得了王前程的同意。在组织双方调解过程中，年魁认可因其没有及时拆除脚手架，增加了部分租金，但王前程同意让杨牧龙出具欠245000元的欠条，说明即便存在其他因素，王前程亦认可欠245000元的事实，且王前程在接受固镇县公安局连城刑警队的询问时，未对杨牧龙出具欠条载明的欠款245000元明确否认，结合上述事实，一审法院认为能认定王前程欠年魁245000元工资和材料款的事实。因年魁庭审中自愿对欠款数额做出让步，同意王前程、杨牧龙给付220000元即可，该意见系其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院对年魁要求给付其租金及材料费共220000元的诉讼请求予以支持。关于年魁主张的违约金问题，年魁庭审中放弃要求按欠条载明的月利率2％计算逾期付款违约金，对逾期付款违约金变更为按中国人民银行一年期同期贷款年利率3.85％进行计算，年魁的意见不违反法律规定，一审法院亦予支持。王前程应自2020年5月12日起以220000元为基数、年利率3.85％计算逾期付款违约金至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、王前程于本判决书生效后十五日内给付年魁工资及材料款220000元及逾期付款违约金（自2020年5月12日起以220000元为基数、年利率3.85％计算至实际付清之日止）；二、驳回年魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2552元，由王前程负担2214元，由年魁负担338元。二审期间，当事人各方均无新证据提交。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2020年5月12日杨牧龙出具给年魁的欠条载明：欠年魁工人工资及材料款245000元。本人承诺2020年5月20日付50000元，剩余195000元，在2020年7月10日前付清。如有违约按每月2.5%违约金支付。本院认为：关于王前程是否应当以杨牧龙出具给年魁的欠条为依据支付款项。王前程与年魁虽然未签订书面的固镇县连城镇丰原氨基酸办公楼项目外架工程合同，但王前程在公安机关陈述，其是实际承包人，杨牧龙是工地管理人员，故本案王前程与年魁是外架工程合同的当事人。一审法院根据杨牧龙陈述，其在出具欠条前征得了王前程的同意，并结合常理，认定王前程按杨牧龙出具给年魁的欠条为依据支付款项，并无不当。王前程上诉称一审法院认定是以杨牧龙出具给年魁的欠条为依据支付款项错误的上诉理由不能成立。关于违约金。根据查明的事实，王前程应按照欠条载明的时间及时给付年魁工资及材料款，逾期应支付违约金。年魁一审中同意王前程给付220000元。对年魁一审中要求逾期付款违约金按中国人民银行一年期同期贷款年利率3.85％进行计算应予支持，但计算违约金应按照欠条分段计算，从2020年5月21日起至2020年7月10日以50000元为基数计算违约金，2020年7月11日起以220000元为基数计算违约金，一审法院未分段计算违约金不当，本院予以纠正。王前程上诉称不应支付违约金的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定支付违约金部分有误，本院对此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2896号民事判决；二、王前程于本判决书生效后十五日内给付年魁工资及材料款220000元及逾期付款违约金（从2020年5月20日起至2020年7月9日以50000元为基数，从2020年7月10日起以220000元为基数，均按年利率3.85％，计算至实际付清之日止）；三、驳回年魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2552元，由王前程负担2214元，由年魁负担338元。二审案件受理费4600元由王前程负担。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二一年三月三十日法官助理祁克轩书记员余蝶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。