wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初1514号原告：何彩菊，女，1971年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：葛卫军,台州市万向法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王卫革,台州市万向法律服务所法律工作者。被告：任健宏，男，1977年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告何彩菊为与被告任健宏民间借贷纠纷一案，于2021年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何彩菊的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告任健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年1月1日，被告任健宏向原告何彩菊借款30000元，并于同日出具借条一份。该笔借款后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任健宏在本判决生效之日起十日内返还原告何彩菊借款30000元，并支付自2021年3月19日起至判决履行完毕之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告任健宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇二一年三月二十五日法官助理 章俏璐代书记员 梁益玲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保85号刘苗、王宇、王瑞琳宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组：申请人刘苗、王宇、王瑞琳与被申请人宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组诉前财产保全一案,刘苗、王宇、王瑞琳于2021年3月2日立案申请保全的（2021）湘0182财保32号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年3月8日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年三月八日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3357号之一申请执行人：邹扬真，男，1971年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：华枫信通（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门**枫竹苑****楼**601A。法定代表人：邹扬真，董事长兼总经理。申请执行人邹扬真与被执行人华枫信通（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初7792号民事调解书确定：一、被告华枫信通（北京）科技有限公司于二〇一九年四月三十日前给付原告邹扬真借款本金人民币300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按照年利率10%的标准，自二〇一五年七月一日起计算至本金实际付清之日止）；二、双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费2900元，由被告华枫信通（北京）科技有限公司负担（已交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险等可供执行财产登记信息。本院于2021年3月19日冻结被执行人名下中国工商银行、中国银行、北京农村商业银行、北京银行等共计五个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。3、本院于2021年3月5日查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的机动车车档信息，但因未实际扣押上述车辆，故暂未处置。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7792号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十六日法官助理  马皓玮书 记 员  崔佳音
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执542号 申请执行人温州市龙湾区消防救援大队 被执行人温州文化用品市场经营管理有限公司 本院在执行申请执行人温州市龙湾区消防救援大队与被执行人温州文化用品市场经营管理有限公司案由行政非诉一案中，被执行人已缴纳20000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执81号申请执行人吴某，女，2011年9月5日出生，汉族，系学生，现住辽宁省沈阳市于洪区。法定代理人林某，女，1983年7月17日出生，汉族，现无职业，现住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人吴忠英，男，1983年6月3日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。本溪市溪湖区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）辽0503民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴忠英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款本金40000元及案件受理费、公告费、迟延履行期间利息等。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴忠英的银行存款、房产、车辆、证券、公积金、工商等财产进行查证。经查被执行人吴忠英无上述可供执行财产，本院已将被执行人吴忠英列为失信被执行人并限制高消费。本院认为，本案被执行人吴忠英目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503执81号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王进才审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二一年三月十六日书记员  张 爽附：本案所适用的法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3735号 原告：湖州双林三济桥服装整理加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋工业区。 投资人：严惠林。 委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。 被告：张立叶，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告湖州双林三济桥服装整理加工厂与被告张立叶加工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈荃微到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。 原告湖州双林三济桥服装整理加工厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付拖欠原告的加工款合计73483.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告张立叶未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告湖州双林三济桥服装整理厂与被告张立叶原有服装砂洗加工业务往来。2020年7月24日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告砂洗款33000元。2020年7月28日至同年9月29日，原告继续为被告进行服装砂洗，共计产生砂洗款40483.70元。上述砂洗款合计73483.70元，被告至今未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告陈述及其提交的欠条1份及代合同21份予以证实。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告已履行加工义务，被告应及时支付价款，现拖欠不付，显属违约。故原告请求被告支付价款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告张立叶于本判决生效之日起十日内给付原告湖州双林三济桥服装整理加工厂加工款73483.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，公告费560元，合计诉讼费2197元，由被告张立叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  姚玉凤 人民陪审员  罗国琴 二〇二一年三月十七日 书 记 员  沈 怡 1
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2185号之三 申请执行人:陈宏力,男,1974年2月6日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人:丁正好,男,1981年8月31日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人陈宏力与被执行人丁正好买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2625号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人丁正好在通知书送达之日起支付给申请执行人陈宏力货款人民币76000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费850元，申请执行费1040元。本院于2021年3月25日，划拨被执行人的银行存款5100元。经分配，本案得执行款2202元，余款被执行人至今未履行。 本院在执行过程中于2020年11月30日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人名下有集体土地性质房产坐落于三门县××镇××村，本院已查封暂无法处置。总对总查询反馈被执行人名下有车牌号为浙Ｊ0××××、浙Ｊ7××××的汽车二辆，经核查无该二辆汽车的登记信息。未发现其他可执行财产。2020年12月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年12月10日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年12月14日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2021年3月1日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。2021年3月11日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。经查，被执行人外出下落不明，名下集体土地性质房产已查封暂无法处置，未发现其他可执行财产。申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员 俞尧东
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初963号原告：王泽钰,男，1996年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：金宁，上海市江**律师事务所律师。被告：曾铮,男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王泽钰与被告曾铮合同纠纷一案，于2020年1月19日向法院起诉，诉请：1、判令被告退还原告投资款5万元；2、判令被告支付原告利息损失491.94元（以第一项钱款为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年12月1日，以实际支付之日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宁到庭参加诉讼，被告曾铮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告作为乙方、被告作为甲方，于2019年9月1日签订了一份《入股合同》，就乙方入股给甲方发展日式烧肉项目达成如下协议：乙方自愿出资5万元整，获得甲方日式烧肉项目的12股份，资金仅作为项目入股，与项目所属公司并无关系，不承担任何有关公司的费用；乙方将参与日式烧肉项目的利润分配，根据占股比例直接获得对应比例的纯利润······若甲方在签订此协议的两个月内未完成选址和店铺签约，乙方有权收回入股金额并取消本合作，甲方必须在乙方提出退股的十日内将乙方入股资金全部转入乙方账户内。协议签订后，原告于当日即向被告支付了5万元出资款，但被告却一直未能完成选址和店铺签约，至今仍未启动日式烧肉项目。经原、被告微信沟通，被告于2020年8月21日告知原告将于下月把钱退给原告，但时至今日原告仍未收到被告的退款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾铮应返还原告王泽钰投资款50000元并赔偿利息损失（从2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告曾铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二一年三月九日代书记员 薛凯迪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1157号 原告：白桂玲，女，1975年5月2日生，蒙古族，打工，现住阜蒙县。 被告：张树田，男，1968年12月14日生，汉族，无职业，现住阜新市清河门区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，统一社会信用代码91210900MA0QDGJN46。 住所地：阜新市开发区西苑街道迎宾大街中段西侧。 负责人：刘丽君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽英，系该公司职员。 原告白桂玲与被告张树田、中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂玲、被告张树田及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆修理等经济损失15043元，不足部分由被告张树田赔偿，其中车辆修理费6343元、施救费1700元、评估费3000元、车辆修理期间代步费4000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月19日17时40分许，被告张树田酒后驾驶黑Ａ×××××“捷达”牌小型轿车，沿旧清线由南向北行驶至23公里700米处时驶入公路左侧，与相对方向行驶的李白驾驶的辽Ｊ×××××“夏利”牌小型轿车（载李博）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后张树田弃车离开，在接到交警电话后返回现场。经阜新方正司法鉴定所鉴定，张树田血液中乙醇含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经阜蒙县公安局交警大队认定：张树田负此事故的全部责任，李白无责任。因被告张树田驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿原告车辆修理费等经济损失。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项经济损失，以维护原告合法权益。 被告张树田辩称，肇事车辆黑Ａ×××××“捷达”牌小型轿车系我从他人处购买，未办理过户手续，我是该车辆实际车主。事故发生后，我的车辆和原告车辆经同一个施救车拖走，施救费我已经交了1470元，我对原告请求的车辆维修费、施救费、代步费、评估费均有异议。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。本次事故中，驾驶员系醉酒驾驶肇事，保险公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2020年2月19日17时40分许，被告张树田醉酒（血液中乙醇含量为102.64mg/100ml）驾驶黑Ａ×××××“捷达”牌小型轿车，沿旧清线由南向北行驶至23公里700米处，驶入公路左侧，与相对方向行驶的李白驾驶的原告白桂玲所有的辽Ｊ×××××“夏利”牌小型轿车（载李博）相撞，造成双方车辆损坏，事故发生后张树田弃车离开现场，在接到交警电话后返回现场。该事故经阜蒙县交警大队认定，张树田负此事故的全部责任，李白无责任。 在本案审理中，原告白桂玲向本院提出对其所有的车辆损失价值进行评估，本院通过阜新市中级人民法院技术处委托，阜新永生鉴定评估有限公司于2020年12月7日评估车辆损失价值6343元。原告支付评估费3000元。 另查明，被告张树田系黑Ａ×××××“捷达”牌小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生时间在保险期间内。 再查明，本院于2020年8月12日作出（2020）辽0921刑初59号刑事判决，张树田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、评估报告、评估费收据、照片、（2020）辽0921刑初59号刑事判决书，被告保险公司提供的机动车辆保险报案记录单及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，公民因过错侵害他人人身财产安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告张树田负此事故的全部责任，李白无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。 原告的具体诉请：1.车辆损失费，原告提供了具有鉴定资质部门出具的评估报告予以证明，被告张树田虽对车辆损失价格评估结论书有异议，但未在规定时间内向法院提交书面申请，故对原告提供的该份结论书，本院予以支持；2.评估费，原告提供了收据，该项损失属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。另原告请求的施救费、车辆维修期间代步费，因未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。本案中，原告请求的赔偿内容不属于人身损害赔偿范围，故对原告请求被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告张树田于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白桂玲车辆损失费6343元、评估费3000元，合计9343元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张树田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二一年三月二日 书记员  艾诗淇
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0321行审1号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心**。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托诉讼代理人：秦德朋，该局工作人员。 委托诉讼代理人：韩丹丹，该局工作人员。 被执行人：徐州一马电动车厂，，住所地丰县经济开发区 申请执行人徐州市生态环境局于2021年2月4日向本院申请强制执行徐丰环罚决字（2020）38号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人徐州市生态环境局对徐州一马电动车厂申请强制执行的内容如下：罚款3万元及逾期缴纳罚款的滞纳金3万元。 申请执行人申请强制执行的理由和依据：徐州一马电动车厂作业时焊接烟尘收集处理设施未运行，窗户未关闭，产生的焊接烟尘未经收集处理直接外排。以上行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条第一项的规定，于2020年5月21日作出徐丰环罚决字（2020）38号行政处罚决定书，对徐州一马电动车厂处罚3万元罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。 申请执行人提交的主要证据：现场检查笔录，调查询问笔录，行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和履行行政处罚催告书及送达手续；作出行政处罚决定的立案、内部审批资料。 被执行人徐州一马电动车厂未申请听证，亦未提出辩解意见。 本院经审查认为，徐州市丰县生态环境局对徐州一马电动车厂作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对徐州市丰县生态环境局作出的徐丰环罚决字（2020）38号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志军 审判员  张海丰 审判员  孙建青 二〇二一年三月四日 书记员  刘 楠
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执689号马某、钱某：申请人马某与钱某离婚纠纷一案，申请执行标的12000元及利息。经本院强制执行，本院已执行到位12000元，执行费80元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，本院申请执行的（2019）苏0381民初1957号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初2082号 原告：刘泉，男，1992年9月7日出生，汉族,住河南省南阳市宛城区。 被告：林冰晶，女，1972年12月24日出生，汉族,住浙江省青田县。 原告刘泉与被告林冰晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年3月26日向本院提出对被告林冰晶的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泉撤诉。 案件受理费减半收取25元,由刘泉承担。 审判员  吴正伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈斐斐 1 2
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3004号原告原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告被告：李芹芹，女，1989年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县，案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金5036.96元，支付以5036.96元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告李芹芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李芹芹于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金5036.96元。二、被告李芹芹于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以5036.96元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李芹芹负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年三月二十五日书记员 刘劭瑾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执394号申请执行人：贾盟，男，1986年1月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京家有儿女水育科技有限公司草桥店，营业场所北京市丰台区草桥东路1号三层西侧。法定代表人：袁泉，经理。被执行人：北京家有儿女水育教育科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼4层401-03。法定代表人：刘云，经理。被执行人：谢国兴，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：刘云，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍所地河南省南阳市镇平县。申请执行人贾盟与被执行人北京家有儿女水育科技有限公司草桥店、北京家有儿女水育教育科技有限公司、谢国兴、刘云服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1525号民事判决书确定：一、被告北京家有儿女水育科技有限公司草桥店、北京家有儿女水育教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾盟游泳卡预付款4806元；二、被告刘云、谢国兴对上述债务承担连带责任；三、驳回原告贾盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京家有儿女水育科技有限公司草桥店、北京家有儿女水育教育科技有限公司、刘云、谢国兴共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京家有儿女水育教育科技有限公司、刘云、谢国兴共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。冻结扣划被执行人名下银行存款，已进行案款分配。未查询到其他可供执行财产线索，相关情况已告知申请执行人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1525号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 婷二〇二一年三月二十六日法官助理  王凯毅书 记 员  顾 湘
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2397号申请执行人:张强，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京悦丰苗管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路**上品折扣**D003。法定代表人：林金霞，执行董事。申请执行人张强与被执行人北京悦丰苗管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初18342号民事判决书确定：一、被告北京悦丰苗管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告张强课时费8512元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月26日告知申请执行人。综上所述，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经合议庭合议，认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）京0106民初18342号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十六日法官助理  张玉明书 记 员  李铭泽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执4039号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王大臣，男，1959年1月30日生，汉族，住丰县。被执行人:李月芝，女，1963年6月10日生，汉族，住丰县。被执行人:徐贝云，女，1989年12月11日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王大臣、李月芝、徐贝云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2018)苏0321民初4802号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王大臣、李月芝、徐贝云支付人民币79495.84元及利息、案件受理费895元。被执行人依法应承担执行费1106元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年12月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年12月15日、2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李月芝存款14400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2021年1月18日对被执行人王大臣、李月芝、徐贝云采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过谈话方式将被执行人王大臣、李月芝、徐贝云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款14400元，未执行到位案款65095.84元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月四日书记员 郑为仁
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初763号 原告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：钱创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦可，浙江啸天律师事务所实习律师。 被告：吕松法，男，1966年7月8日出生，汉族，住新昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人民保险公司）与被告吕松法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人民保险公司的委托诉讼代理人吕文英、秦可到庭参加诉讼，被告吕松法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告人民保险公司基于新昌县公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、浙江增值税专用发票、中国工商银行网上银行业务回单（电子回单）等证据向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕松法偿还原告垫付的赔偿款2630.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吕松法未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：梁松青就浙ＤＢ××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险、第三者强制责任险和第三者商业险，保险期间为2020年1月1日0时0分至2020年12月31日24时0分止。2020年3月29日，梁松青驾驶浙ＤＢ××××号小型普通客车由大市聚驶往东茗，18时59分许途径新昌-蟠溪（新蟠溪）葫马线交叉路口，与被告吕松法驾驶的浙ＤＤ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，新昌县公安局交通警察大队到现场处理并出具道路交通事故认定书（简易程序），认定梁松青承担事故的主要责任，被告吕松法未取得驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在非机动车道内行驶，承担事故的次要责任。2020年4月7日，梁松青向原告申请机动车辆保险索赔，并签署机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿权利转让给原告。原告于2020年4月9日支付修理费4102元。现原告诉请要求被告吕松法在其责任范围内支付保险赔偿款2630.6元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告负事故的次要责任，故对该次事故所造成的车辆损失，被告除应在交强险范围内赔付外，对超出交强险部分损失本院酌定其承担30%的赔偿责任。现原告已按照保险合同约定先行向被保险人支付了全部保险赔偿款4102元，根据法律规定，已取得代位求偿权。现原告诉请被告支付保险赔偿款2630.6元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕松法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕松法支付原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司保险赔偿款2630.6元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕松法负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二一年三月十一日 书记员  张吕娜 1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1548号 原告：江苏佳梦酒业有限公司，统一社会信用代码913213003141799710，住所地宿迁市洋河新区洋河镇东关社区。 法定代表人：于学姐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董立强，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：郑雷，男，1983年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏佳梦酒业有限公司（以下简称佳梦公司）与被告郑雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董立强、罗雅杰到庭参加诉讼；被告郑雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告酒款39000元。事实和理由：原、被告有酒水生意往来。2015年8月16日，被告向原告赊购中国梦酒202箱和蓝色至尊酒11箱，并向原告出具收条，载明欠原告39000元整未付款。原告多次催要未果。 被告向本院递交答辩状称：1.被告已在收到货物前以现金方式支付该酒款。原告的交易惯例为先付款后发货，收条上欠款相关内容非被告所写，被告如未付货款则原告不会交付货物；2.本案诉讼时效已经经过，案涉买卖业务发生时间为2015年8月，原告第一次起诉为2020年，五年间原告未向被告主张此款，自2015年8月提货之日起算，已超过3年的诉讼时效。故应驳回诉讼请求。 原告对被告上述答辩意见补充陈述：1.因被告未付款才向原告出具收条，被告付清酒款应将收条取回，其未取回也未要求原告书写收款凭证不符合交易习惯，收条上欠款相关字迹确非被告书写，而是原告委托诉讼代理人董立强所书写，该部分内容系应被告要求所写；2.原告曾多次向被告催要货款，被告一直允诺还款，被告未在贵院(2020)苏1322民初5876号董立强与被告买卖合同纠纷一案中主张诉讼时效，诉讼时效未经过。 对原、被告无争议的事实本院确认如下:原告经营酒类生意，董立强系原告法定代表人于学姐丈夫，其负责部分酒类销售业务。被告与董立强自2015年2月起即进行酒类买卖，截至2015年8月16日，共计交易五次，且前四次交易均系被告先付钱原告后送酒。2015年8月16日，被告收到原告的白酒后，向原告出具收条。收条载明“今收到懂老板中国梦202、蓝色至尊11箱”，另董立强在该内容下方、被告签名上方添加“总共39000元整未付款”字样。被告多次通过银行转账方式交付货款。 另查明，原告的委托诉讼代理人董立强分别于2019年10月18日、2020年5月12日，以原告身份就案涉债务以郑雷为被告向本院提起诉讼。该两起案件，被告均到庭参加诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的收条、本院(2019)苏1322民初15141号、(2020)苏1322民初5876号案件庭审笔录等予以证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：1.被告是否欠原告货款未付，2.本案是否已过诉讼时效。 关于第1个争议焦点。原告主张被告欠款未付，被告辩称其已现金给付货款。本院认为，被告货款未给付。原告主张此前送货时被告未向其出具收条，被告未向本院陈述其曾向原告出具其他收条，本院对原告该主张予以确认。原、被告此前的交易习惯为“先付款后送货”，且被告未向原告出具收条，故案涉交易与此前交易习惯不同。如被告确已通过现金方式交付货款，在其向原告出具收条的情况下，却未有原告确认收到货款的相关凭证，与常理不符。被告亦未就该答辩意见向本院提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。 关于第2个争议焦点。本院认为，本案诉讼时效业已经过。董立强于2019年10月18日即就案涉债务起诉郑雷，故本案应审查案涉债务的诉讼时效在2019年10月18日前是否已经经过。原告未对其向被告催收货款提供证据予以证明。因原、被告未约定货款支付时间，被告应自收到货物即2015年8月16日向原告给付货款。董立强第一次起诉时，已经超过两年的诉讼时效。即便如原告主张的在2016年正月十六日即2016年2月23日向被告催收，截至2019年10月18日，三年诉讼时效亦已经过。至于原告所称被告未在董立强于2020年5月12日起诉的案件中就诉讼时效进行抗辩，案涉纠纷诉讼时效未经过，系原告对诉讼时效的错误理解，本院对原告该主张不予支持。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告货款未付的事实清楚,但原告在法定的诉讼时效内未及时向被告主张权利,其诉权依法不予保护,其要求被告给付货款的诉讼请求,因未能在法定期间行使权利,不予支持。被告郑雷未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告江苏佳梦酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费776元减半收取计388元,由原告江苏佳梦酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费776元。 审判员 王 悦 二〇二一年三月八日 书记员 姜友为 附录相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保253号申请人：李德钦，男，2000年6月26日出生，汉族，住冠县。被申请人：曹文君，女，2000年6月16日出生，汉族，住冠县。被申请人：曹凤彬，男，1977年6月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：李振荣，女，1977年5月16日出生，汉族，住冠县。申请人李德钦于2021年3月25日向本院提起诉讼，已经生成（2021）鲁1525诉前调1119号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款20万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昆仑二〇二一年三月二十五日书记员  梁 震
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1391号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人刘来峰，男，1980年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘来峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17456号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求刘来峰支付案款282750.09元、一审案件受理费2770.63元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17456号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0502刑初155号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人胡凡，男，1993年4月17日生，住址安徽省望江县。因本案于2020年12月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2021〕405号起诉书指控被告人胡凡犯合同诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月25日至12月11日期间，被告人胡凡使用虚假身份信息，以加工服装的名义在湖州市织里镇从被害人王某处骗取羽绒共95公斤并存放于安徽老家及朋友处准备销赃，后因被害人王某追讨，被告人胡凡于2020年12月13日归还被害人王某羽绒13.04公斤。案发后，剩余81.96公斤羽绒已追回并发还被害人。经鉴定，涉案羽绒共计价值人民币20490元。 公诉机关认为，被告人胡凡的行为已构成合同诈骗罪，被告人胡凡具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人胡凡拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人胡凡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人胡凡以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡凡到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡凡犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 燕 二〇二一年三月二十六日 书记员 张多安
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初56号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人姚欢忠，男，1973年2月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，物流托运，住诸暨市。2019年7月16日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年12月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审,经本院决定于同年3月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人章超燕，浙江浣纱律师事务所律师，诸暨市法律援助中心指派。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)107号起诉书指控被告人姚欢忠犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员黄彭校等出庭支持公诉，被告人姚欢忠及其辩护人章超燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年12月10日晚，被告人姚欢忠酒后驾驶浙ＤＪ××××号小型轿车，从诸暨市店口镇盾安福祇小区驶往店口中央路店口镇乒协方向。18时46分许，途经该镇大湖路西路牛皋花苑时，被执勤民警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：姚欢忠的静脉血中检出乙醇含量为103mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人姚欢忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人姚欢忠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。鉴于被告人姚欢忠自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人姚欢忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 辩护人章超燕提出如下辩护意见：1、被告人姚欢忠归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人深刻悔罪，自愿认罪认罚；3、被告人主观恶性及人身危险性较小。综上，请求法庭对被告人姚欢忠从轻、减轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的证人田某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽取血样视频及说明，户籍资料、身份证复印件，归案经过，被告人姚欢忠的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人姚欢忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚欢忠归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出对被告人姚欢忠从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚欢忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十二日起至二〇二一年四月三日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅筱云 人民陪审员  楼智伟 人民陪审员  郑凯晖 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3773号之一 申请执行人:浙江天台农村商业银行股份有限公司,住所地天台县赤城街道飞鹤路358号,组织机构代码148073695。 法定代表人:许昌志。 被执行人:裘柳芳,女,1982年06月29日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被执行人裘柳芳申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督1130号支付令，被执行人裘柳芳应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司透支本金22983.45元及相应利息，负担案件受理费175元，执行费244.75元，但被执行人裘柳芳未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月7日向被执行人裘柳芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘柳芳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘柳芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裘柳芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2021年1月20日,本院依法向天台县公安局送达被执行人裘柳芳法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人裘柳芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司的涉案债权暂无法实现。 2021年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、终本回告截图等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘柳芳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3773号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裘柳芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月二十五日 代书记员 朱海滨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执7号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：李学，男，1986年1月16日生，汉族，住所地山东省济宁市兖州区。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与李学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏0214民初5139号民事判决书已发生法律效力，依据判决书：一、李学于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行新区支行借款本金51652元并支付利息307元、罚息（计算至2019年3月20日为2264.49元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，以51652元为基数，按年利率5.58%上浮50%计算）、复利（计算至2019年3月20日为13.45元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以307元为基数，按照年利率5.58%上浮50%计算）。二、李学于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行新区支行律师费损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元、财产保全费7203元，合计1298元，由李学负担。因李学未履行生效法律文书确定的法律义务，中行新区支行向本院申请强制执行，申请执行的标的为68534.94元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院对李学名下的财产进行了调查，情况如下：李学名下无银行存款，名下无不动产登记，无车辆登记，无住房公积金信息。2021年2月3日，中行新区支行向本院申请撤回对李学的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有68534.94元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李学的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，中行新区支行亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请人中行新区支行向本院申请撤回对被执行人李学的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初5139号民事判决书的执行程序。申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  娄学飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3720号 原告：郑飞飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方明，浙江拓思律师事务所律师。 被告：荆先博，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告郑飞飞为与被告荆先博买卖合同纠纷一案，于2021年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱晗晟独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑飞飞的委托诉讼代理人刘方明到庭参加诉讼，被告荆先博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑飞飞提出诉讼请求：判令被告支付货款15000元并赔偿利息损失（自2019年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告购买手机壳配件，经原、被告协商结算，明确被告尚欠货款15000元。后经原告多次催讨，被告均借故未支付。 被告荆先博未做答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告荆先博向原告郑飞飞购买手机壳配件。2019年1月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款15000元。经原告多次催讨，被告至今未予支付。 以上事实，有微信聊天记录一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款15000元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荆先博于本判决生效后十日内支付原告郑飞飞货款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2019年1月14日起计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日以前的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告荆先博负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晗晟 二〇二一年三月二十五日 书记员  骆梦瑶
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4455号申请执行人:张建泽,男,1960年03月06日出生,住所地：杭州市临安区。被执行人:杭州易辰孚特汽车零部件有限公司,住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路**,组织机构代码55517977X。法定代表人:朱志权。申请执行人张建泽与被执行人杭州易辰孚特汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执4455号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二一年三月十七日代书记员 徐 瑶
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执恢12号之一被执行人：杨亚南，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨亚南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚南在招商银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月四日书记员  范越
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执497号之二被执行人：卢艳辉，男，汉族，1990年生，住铁岭市凡河新区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的（2019）辽1221刑初49号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢艳辉在中国建设银行6214*********1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐涛二〇二一年三月十五日书记员  刘欢
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执异20号案外人：阿孜姑丽.艾海提，女，1984年12月26日出生，住新疆叶成县。原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。被告：长兴恒通房地产开发有限公司，住，住所地浙江省长兴县太湖街道县前东街**/div>法定代表人：李挺。在本院审理原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被告长兴恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人阿孜姑丽.艾海提向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人称:2017年6月21日，案外人与恒通公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人向恒通公司购买坐落于长兴县××街道××花园××幢××室××房产。案外人在2019年12月底前按照合同约定金额向恒通公司支付了全部购房款1370000元。恒通公司已将上述房屋交付给案外人。现因南通二建公司与恒通公司建设工程施工合同纠纷一案，长兴县人民法院作出了（2020）浙0522民初966号民事裁定书，对案外人所购的上述房屋进行了查封。案外人认为，案外人在长兴县人民法院在查封上述房产之前，已经签订了合法有效的书面买卖合同并付清全部房款，该查封执行措施明显错误，为维护自己合法权益，特提出执行异议，请求解除对坐落于长兴县××街道××花园××幢××室××房产的查封。原告南通二建公司书面辩称，案外人尚未就符合排除执行的关键证据即已支付超过50%或者接近50%购房款凭据向法院提交。若案外人提交了支付超过50%或者接近50%购房款凭据，本公司同意依法解除对案涉房产的查封。本公司请求法院严格审查证据的真实性及案外人实际占有案涉房产的情况，依法公正裁决。案外人为证明自己的主张，向本院提交证据：1.商品房买卖合同一份（复印件，与原件核对一致），证明案外人与恒通公司签订商品房买卖合同的事实；2.发票一份（复印件，与原件核对一致），证明购房款的支付情况；3.服务发票、入伙通知书各一份（复印件，与原件核对一致）、房间钥匙一把，证明诉争房屋在查封前已实际交付案外人的事实。原告未提交证据。被告恒通公司未作答辩，也未提交证据本院查明：原告南通二建公司与被告恒通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，于2020年3月10日作出（2020）浙0522民初966号民事裁定书，查封了坐落于长兴县××街道××花园××幢××室××房产。另查明，2017年6月21日，案外人与恒通公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人向恒通公司购买坐落于长兴县××街道××花园××幢××室××房产。案外人在2019年12月底前按照合同约定金额向恒通公司支付了全部购房款1370000元。案外人已经实际占有上述房屋。案外人名下在长兴县无其他用于居住的房屋。本院认为，首先，本案诉争房产虽然登记在被告恒通公司名下，但在本院查封前案外人已经与被告签订了合法有效的书面买卖合同；其次，案外人已经提交购房发票，证明其已支付全部房款；再次，案外人已经实际占有诉争房产，所购商品房用于居住。综上，本院认为案外人对诉争房产享有足以排除强制执行的权益，应当能够排除强制执行，故对案外人的执行异议予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(2014年12月29日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于长兴县××街道××花园××幢××室××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 沈  侃人民陪审员 欧阳亮亮人民陪审员 孙  波二〇二一年三月十六日书 记 员 宋  娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保313号申请保全人：刘某，女，1942年2月20日出生，汉族，农民，现住丹东市。被保全人：郭某，男，1961年12月31日出生，汉族，农民，现住东港市。被保全人：郭某1，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住东港市。申请保全人刘某与被保全人郭某、郭某1赡养纠纷一案，本院作出（2020）辽0681民初3465号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2021）辽0681执保313号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡昌军二〇二一年三月二十六日书记员  邓晓飞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执恢329号 申请执行人：李欠兴 被执行人：董强华 申请执行人李欠兴与被执行人董强华民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1423号 原告：鲍斯荣，男，1956年10月25日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍亚（系原告之女），女，1982年12月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：戴照平，男，1974年5月15日出生，汉族，住宁海县。 原告鲍斯荣为与被告戴照平民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款人民币228000元，利息自起诉之日起至判决生效之日止按照月利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人鲍亚到庭参加诉讼，被告戴照平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币160000元，利息自起诉之日起至判决生效之日止按照月利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因需于2016年11月至2017年1月期间分多次共向原告借款人民币160000元，原告均以现金方式交付。2017年6月7日，经双方结算，被告向原告出具借款金额为228000元（据原告陈述，其中68000元系被告戴照平与他人的借款）的借条一份，双方未约定借款期限内的利息和还款时间。截至目前，被告未归还原告借款本金160000元。 以上事实由原告提供的借条、银行业务凭证、银行流水及其庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会讨论通过）第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告戴照平应于本判决生效之日起十五日内归还原告鲍斯荣借款本金160000元，并支付逾期还款利息（以未归还借款本金为基数，自2021年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）。 如果被告戴照平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告戴照平负担。 原告鲍斯荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴照平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周伊丽 代书记员 王佩佩 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1986号之一 申请执行人:刘大富,男,1983年12月24日出生,住所地贵州省松桃苗族自治县，现住衢州市。 被执行人:吴利红,男,1976年01月30日出生,住所地浙江省衢州市衢江区。 本院在执行刘大富与吴利红（2020）浙0803执1986号请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2021年3月8日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1986号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二一年三月九日 书记员 周瑞荆
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1218号申请执行人：卢金强。被执行人：闫吉兰。申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初71号刑事附带民事裁定书，于2020年11月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年12月2日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年三月二十五日书记员  高 莉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2598号 申请执行人:柯伟芳,女,1975年10月11日出生,住所地仙居县。 被执行人:张根善,男,1979年02月10日出生,住所地浙江省浦江县。 申请执行人柯伟芳与被执行人张根善为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初730号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柯伟芳向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人张根善支付申请执行人柯伟芳货款98000元及违约金，并负担案件受理费2672元、执行费1370元。 执行立案后，本院于向被执行人张根善发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张根善履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张根善逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张根善的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无公积金。截至2021年3月25日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张根善有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张根善不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人张根善纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯伟芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张根善暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年三月二十五日 代书记员 徐梓展
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13084号 原告：吴奕学，男，1993年8月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡珊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区蔚蓝郡雅苑第一届业主委员会，住所地杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑6幢1楼（物业办公室）。 法定代表人：余显丽。 被告：杭州安宁物业有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢1楼1059室。 法定代表人：蔡云定。 原告吴奕学诉被告杭州市余杭区蔚蓝郡雅苑第一届业主委员会、杭州安宁物业有限公司业主知情权纠纷一案，原告吴奕学于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告吴奕学提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴奕学撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告吴奕学负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1193号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县县前西街18号。法定代表人：罗雅赟，该银行行长。委托诉讼代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。被告：陈亮，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行（以下简称建行长兴支行）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于民诉前调阶段向被告送达了诉讼材料。本院于2021年3月3日立案，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富浩强到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已当庭宣判。建行长兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亮偿还借款本金447537.49元以及利息、罚息11176.19元（利息、罚息暂计至2020年11月10日为止），合计458713.68元，2020年11月10日之后至借款本金清偿日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算；2.判令陈亮承担建行长兴支行为实现债权支付的律师代理费6000元；3.判令建行长兴支行对陈亮所有的抵押物即位于长兴县××街道××花园××幢××单元××室××长兴县不动产证明第0001350号）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院经审理查明本案事实如下：1.主合同签订情况：2017年1月24日，建行长兴支行与陈亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为×××30）一份，约定陈亮向建行长兴支行借款50万元，用于购置位于××街道××花园××幢××单元××室房屋。借款期限为240个月，自2017年1月24日至2037年1月24日。2.合同执行利率：本合同项下的利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整一次。3.借款情况：2017年2月1日，建行长兴支行向陈亮发放贷款500000元。4.还款方式：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币3205.23元，逾期归还借款在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%加收罚息。如借款人未按约定偿还借款本息，建设银行长兴支行有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用5.欠款情况：截至2020年11月10日，陈亮尚欠建行长兴支行借款本金447537.49元，利息、罚息合计11176.19元，共计458713.68元。6.抵押情况：陈亮以其所有的位于××街道××花园××幢××室住房作为抵押物，为本案借款提供抵押并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。7.委托代理合同签订情况：2020年11月26日，建行长兴支行（甲方）与浙江广诚律师事务所（乙方）签订《委托代理协议（个贷）》，约定甲方委托乙方处理本案诉讼事宜，工作范围包括一审、热身、执行中的全部事务。代理实行部分风险代理，支付方式为：在立案（或本协议生效）后10日内，当乙方向甲方提交案件法律意见书后，甲方应向乙方支付代理费1800元；在甲方完全胜诉的判决生效后10日内，当乙方向甲方提交诉讼（或仲裁）结案报告后，甲方应向乙方支付代理费1800元；在甲方的权益全部执行完毕后10日内，当乙方向甲方提交执行结案报告后，甲方应按执行金5%向乙方支付代理费，但无论采取哪种支付方式，甲方所应支付的代理费总额不超过6000元。8.律师代理费支付情况：建行长兴支行已实际支付浙江广诚律师事务所律师费1800元。本院认为，建设银行长兴支行与陈亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。建设银行长兴支行依约向陈亮提交借款后，陈亮即负有依约归还建设银行长兴支行借款本息的义务，但陈亮未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还建设银行长兴支行借款本息的民事责任。建设银行长兴支行主张律师代理费即实现债权的费用6000元，由于双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此有明确约定，同时结合建行长兴支行与浙江广诚律师事务所签订的《委托代理协议（个贷）》第三条的约定，本院认为可以确认的律师代理费金额为3600元，超出部分金额，建行长兴分行可待条件成就后另行主张。陈亮以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故建设银行长兴支行对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金447537.49元、利息及罚息11176.19元（计算至2020年11月10日），合计458713.68元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年11月10日之后的利息，以本金447537.49元为基数，依照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告陈亮给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行律师代理费3600元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产，即陈亮所有的坐落于长兴县××街道××花园××幢××单元××室房产［浙（2017）长兴县不动产证明第0001350号］及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4136元（已减半收取），由被告陈亮承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  殷浪二〇二一年三月十六日书记员  王欢
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1202号新沂市忆发物业管理有限公司、王号令：申请人新沂市忆发物业管理有限公司与王号令物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1343元及利息。经本院立案受理，现已执行到位1343元，执行费50元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，本院申请执行的（2020）苏0381民初2613号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初52号原告:曲皇波,男,满族,1986年5月5日出生，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人:何欣,辽宁同方(鞍山)律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告曲皇波与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月14日、2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曲皇波委托诉讼代理人何欣，被告保险公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲皇波向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告车辆修理费147100元、施救费3500元、鉴定费9000元，合计159600元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由，2020年12月13日12时30分许,高良帅驾驶原告所有的由东向西行驶至兴港路交叉路口时,观察注意不够,追尾撞上同方向行驶的乔莉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车,致两车不同程度损坏的交通事故,后经公安局交通警察大队事故认定,认定高良帅负此次事故的全部责任，乔莉无贵任。原告所有的车辆于2020年3月在被告保险公司投保了机动车损失保险,保险金额为178800元。保险期限自2020年5月24日至2021年5月23日止。事故发生后,原告找到被告要求按照双方的机动车损失保险合同履行,给付原告车辆修理费用,但双方一直没有达成协议。现原告诉至法院,请求对车辆的维修费用进行评估鉴定,被告依照鉴定报告支付原告修车费用。综上,请求法院在查清事实的基础上,依法委托鉴定机构对车辆的维修费用进行鉴定,并支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，1、答辩人承保辽Ｋ×××××号车辆的机动车损失保险,保险限额为178800元。2、原告如果想请求法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定,应该提交相关证据材料包括车辆拆解旧件,并由法院组织答辩人与原告对证据进行质证,车辆损失以现场鉴定为准。3、答辩人在事故车辆提供合法的驾驶证、行驶证的情况下,按照合同约定在保险限额内进行合理赔偿。4、原告应出示修理费发票及明细,以证明车辆的具体维修项目及维修费数额。5、根据相关法律规定及保险合同约定,答辩人不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月13日12时30分，高良帅驾驶辽Ｃ×××××号（车辆识别代号JTEBX3FJ5BK063765）小型越野客车沿京福线（104国道）由东向西行驶至兴港路交叉路口时，观察注意不够，追尾撞上同方向行驶的乔莉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高良帅负全部责任，乔莉无责任。事故发生后，曲皇波支付施救费3500元。再查，2020年3月3日，曲皇波为其所有的辽Ｋ×××××号（车架号为JTEBX3FJ5BK063765）车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔,机动车损失保险责任限额为178800元。保险期间为2020年5月24日0时至2021年5月23日24时止。曲皇波向被告保险公司足额缴纳了保险费。又查,本案审理过程中,曲皇波申请对辽Ｃ×××××号车辆的维修费用进行鉴定。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××××号车辆损失价值进行评估。2021年2月2日,中衡保险公估股份有限公司作出《损失评估报告书》,结论为评估标的辽Ｃ×××××普拉多PRADO2700越野车因道路交通事故造成的车辆损失价值为147100元。曲皇波支付鉴定费9000元。本院认为,依法成立的合同受法律保护。曲皇波与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。曲皇波的辽Ｃ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故,经曲皇波委托,中衡保险公估股份有限公司评估辽Ｃ×××××号车辆的损失价值为147100元。曲皇波支付施救费3500元、鉴定费9000元，有相应的票据予以证明，本院予以支持。辽Ｃ×××××号车辆的损失价值为147100元、施救费3500元、鉴定费9000元，合计159600元，未超出保险限额,被告保险公司应当予以赔偿。故对被告保险公司给付曲皇波159600元,本院予以支持。关于被告保险公司提出鉴定费不同意赔偿之抗辩理由。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”本案曲皇波支付的鉴定费应属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,被告保险公司应当予以赔偿,故对上述抗辩理由,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内给付曲皇波人民币159600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 孙 宇人民陪审员 祁清禄二〇二一年三月三日书 记 员 付乙涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初950号原告：张磊，男，1990年8月9日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被告：嵇礼锦，男，1969年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。被告：无锡速派物流有限公司，统一社会信用代码9132021479653519XU，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路50号。法定代表人：骆娟。被告：国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005899929613，住所地江苏省无锡市隐秀路150号中南家园二期中南发展大厦501-503室。负责人：邓永东。本院在审理原告张磊与被告嵇礼锦、无锡速派物流有限公司、国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张磊应当预交案件受理费，但经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牛文冉二〇二一年三月四日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
海城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0381刑初138号公诉机关海城市人民检察院。被告人何立猛，男，1987年5月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省海城市）6组042号。因本案，于2020年12月9日被监视居住。指定辩护人韩光，辽宁星洲律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）120号起诉书指控被告人何立猛犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员于秋实、王晓晨出庭支持公诉，被告人何立猛及其辩护人韩光到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控：被告人何立猛于2020年11月5日17时许，驾驶鲁Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车，沿弓黑线S307公路，由西向东行驶至86公里+463米（高坨镇三道村路段）时，未保证行车安全，瞭望不周，与由南向北横过马路的行人郝某2（男，卒年80岁）相撞，造成车辆损坏、郝某2死亡的道路交通事故。海城市公安局交通管理大队认定：何立猛负此事故的全部责任，郝某2无责任。被告人何立猛到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人何立猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，酌情适用缓刑。被告人何立猛供认起诉书指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。辩护人意见：被告人在交通肇事后保护现场，拨打急救电话抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，又与被害人亲属达成了民事和解，赔偿了被害人亲属经济损失，自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人何立猛于2020年11月5日17时许，驾驶鲁Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车，沿弓黑线S307公路，由西向东行驶至86公里+463米（高坨镇三道村路段）时，未保证行车安全，瞭望不周，与由南向北横过马路的行人郝某2（男，卒年80岁）相撞，造成车辆损坏、郝某2死亡的道路交通事故。海城市公安局交通管理大队认定：何立猛负此事故的全部责任，郝某2无责任。另查明，被告人何立猛在交通事故发生后，拨打急救电话抢救伤者，向公安机关电话报告发生交通事故的事实，保护事故现场，等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。又查明，被告人何立猛于案发后与被害人亲属就民事赔偿问题达成和解，赔偿了被害人亲属的经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源说明、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、和解协议书、谅解书等书证，证人崔某、郝某1的证言，被告人何立猛的供述，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据予以证明。本院认为，被告人何立猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何立猛在交通肇事后保护现场，拨打急救电话抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，又与被害人的亲属就民事赔偿问题达成和解，赔偿了被害人亲属经济损失，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关和辩护人关于量刑的相应意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人何立猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  曲琳琳二〇二一年三月八日书 记 员  刘 浩
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初842号 原告：何星宇，男，2002年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：储妍，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，营业场所金华市婺城区李渔路1118号创新大厦1号楼五层501室-3。 负责人：诸东鸣，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：朱恒。 原告何星宇与被告利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称利宝公司金华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日、3月25日公开开庭进行了审理。原告何星宇的委托诉讼代理人储妍、被告利宝公司金华支公司的委托诉讼代理人朱恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何星宇向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款51300元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月5日，肖仰忠为其所有的浙Ｇ3××××小型轿车在被告处投保机动车商业险（机动车损失险保额104771元），保险期间自2020年3月5日起至2021年3月5日止。2020年9月7日12时37分，肖仰忠驾驶浙Ｇ3××××小型轿车沿塘源线南向北掉头时在金华市金东区××村地段，与沿塘源线南向北直行的施国红驾驶的浙Ｇ7××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损及施国红受伤的交通事故。事故发生后，肖仰忠向被告理赔未果，将浙Ｇ3××××小型轿车在本次事故中有关的保险权益转让给原告，并通知了被告。为确定损失，原告委托评估机构对本次事故中浙Ｇ3××××小型轿车的车损进行评估，确定车损为50500元，并支付评估费800元。 原告何星宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.机动车行驶证复印件及驾驶证复印件、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、道路交通事故认定书影印件各一份，用以证明涉案车辆的投保及事故情况。 2.金华市成公价格评估有限公司《价格评估报告》及浙江增值税电子普通发票各一份，用以证明涉案车辆的车损。 3.《索赔权转让协议》、《索赔权转让通知书》复印件及EMS客户联各一份，用以证明涉案车辆的所有人将该车在本次事故中有关的保险权益转让给原告并已通知被告的事实。 4.材料清单一份，用以证明涉案车辆维修费用为53530元的事实。 被告利宝公司金华支公司辩称，对于涉案车辆的投保事实和事故认定无异议，对于索赔权的转让事实知晓，但原告举证评估报告的鉴定机构没有相应资质，定损价格过高。 被告利宝公司金华支公司支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了报价清单及情况说明各一份，用以证明涉案车辆的配件价格远低于评估报告的事实。 经当事人庭审质证，被告利宝公司金华支公司对于原告何星宇提供的证据1、3无异议，证据2的鉴定机构没有相应资质，价格过高，证据4推测原告是金华永事达汽车服务有限公司（以下简称永事达公司）的员工，左前轮胎、左前钢圈、右前叶子板达不到更换条件；原告何星宇对于被告利宝公司金华支公司提供的证据认为，不是涉案车辆的所有配件清单，该价格为采购价格而非维修价格。本院认证：鉴于被告利宝公司金华支公司对原告何星宇提供的证据1、3无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；证据2、4为案涉事故车辆的车损评估及维修费用，被告利宝公司金华支公司虽有异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告利宝公司金华支公司提供的证据仅能反映杭州源汽配有限公司向永事达公司的报价，在没有相关证据加以印证的情况下，不能以此认定案涉事故车辆的车损即实际维修费用，故本院对此不予采信。 本院经审理认定事实如下： 浙Ｇ3××××号小型普通客车的登记所有人为肖仰忠，在被告利宝公司金华支公司投保商业险，包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间至2021年3月5日0时止，其中机动车损失险的保险金额／责任限额为104771元。2020年9月7日12时37分，肖仰忠驾驶浙Ｇ3××××号小型普通客车沿塘源线南向北掉头时在金华市金东区××村地段，与沿塘源线南向北直行的施国红驾驶的浙Ｇ7××××号小型汽车发生碰撞，造成两车车损及施国红受伤的交通事故。后，金华市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定肖仰忠驾驶机动车掉头未确保安全，负事故的全部责任，施国红无责任。2020年10月28日，金华市成公价格评估有限公司出具〔2020〕181号价格评估报告，价格评估结论为“浙Ｇ3××××号机动车在2020年9月7日交通事故中的损失在价格评估基准日的修复价值为人民币伍万零伍佰元整（￥50500元）”（评估费800元）。2020年11月3日，原告何星宇与肖仰忠签订《索赔权转让协议》，约定：肖仰忠所有的浙Ｇ3××××号小型普通客车在2020年9月7日发生交通事故，其自愿将该车辆的保险索赔权转让给原告何星宇，由原告何星宇向被告利宝公司金华支公司进行理赔。同日，肖仰忠向被告利宝公司金华支公司邮寄《索赔权转让通知书》，载明：其将浙Ｇ3××××号小型普通客车于2020年9月7日的保险事故的保险权益转让给原告何星宇。另查明，永事达公司出具的材料清单载明浙Ｇ3××××号小型普通客车的维修费用为53530元。 本院认为，肖仰忠与被告利宝公司金华支公司之间的保险合同关系合法、有效。浙Ｇ3××××号小型普通客车在保险期间发生交通事故致使车辆受损，被告利宝公司金华支公司作为保险人应当按照约定承担赔偿责任。肖仰忠与原告何星宇签订《索赔权转让协议》并通知被告利宝公司金华支公司，原告何星宇可以请求被告利宝公司金华支公司赔偿。金华市成公价格评估有限公司作出的《价格评估报告》确定案涉事故车辆车损，被告利宝公司金华支公司虽有异议但没有相反证据足以反驳，故本院以此认定浙Ｇ3××××号小型普通客车在2020年9月7日事故中的损失为50500元。因鉴定评估而支付的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告利宝公司金华支公司承担。原告何星宇的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何星宇保险金51300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告利宝保险有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二一年三月二十六日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5036号之一 申请执行人:浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行,住所地台州市椒江区章安回浦村环河西路1号,组织机构代码782948241。 法定代表人:俞强。 被执行人:唐兆兴,男,1980年01月26日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人:杨维伟,男,1969年08月18日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人唐兆兴、杨维伟申请支付令一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为88544.1元。 执行立案后，本院向被执行人唐兆兴、杨维伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐兆兴、杨维伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐兆兴、杨维伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐兆兴、杨维伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人唐兆兴、杨维伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月二十四日 代书记员 林 江
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1513号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩羽，湖南湘旭律师事务所律师。被告：周先让，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告周先让信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人陈倩羽到庭参加诉讼，被告周先让经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告周先让偿还原告借款本金80000元、利息2788.44元及费用6269.99元，共计89058.43元（暂计算至2020年9月30日，以后的利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告周先让承担。事实与理由：2018年9月6日，周先让填写《长沙银行芙蓉信用卡申请表》向长沙银行申请办理长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）并获审批通过。心意通卡卡号为6229××××1108。截至2020年9月30日，周先让透支金额为89058.43元，其中透支本金80000元、透支利息2788.44元、费用6269.99元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告周先让经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2018年9月6日，被告周先让在原告长沙银行申办了芙蓉信用卡一张（卡号为6229××××1108），长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约中约定：1、在长沙银行给予周先让的授信额度下，周先让可申请多笔“心意通卡”分期请款业务，单笔“心意通卡”分期请款最低额为10000元，最高额为300000元，累计请款额不得超过“心意通卡”授信额度，单笔“心意通卡”分期请款期限，最短1天，最长365天；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权向周先让依据本合约的规定收取相应的手续费；3、“心意通卡”基准手续费率为：信用类为每日万分之二点五，逐笔“心意通卡”分期业务最终的手续费率以周先让办理该业务时长沙银行审批确定的手续费率为准；4、“心意通卡”账户内的溢缴款不计付利息，每笔“心意通卡”分期业务到期当日（包括提前到期），周先让应确保“心意通卡”账户内有足够的资金用以归还当期本金及手续费，如资金不足，本金未还部分将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按每日万分之五收取透支利息，本业务按日计息，按月计收复利；5、周先让未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；6、周先让出现逾期，长沙银行按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还；7、周先让应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费，手续费在“心意通卡”分期请款成功的当日开始按日计收，手续费等于每笔“心意通卡”分期总金额乘以执行手续费率（日）乘以当期实际占用天数；8、以“按月付费，到期还本”的方式还款；9、账单日为每月18日，最后还款日为账单日后的第25天。2018年10月11日，周先让请款成功80000元。该笔款项到期还款日为2019年10月11日。2020年10月1日，长沙银行出具《证明》，载明：截至2020年9月30日，周先让心意通卡透支本金80000元、透支利息2788.44元、费用6269.99元（包括手续费和逾期还款违约金）。长沙银行因向周先让催要未果，遂诉至本院。以上事实，有交易明细记录、欠款证明、长沙银行心意通卡申请确认表、长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告周先让的申请向其支付了80000元，长沙银行与周先让之间的信用卡合同关系成立且有效。周先让在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。长沙银行要求周先让偿还本金80000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于费用、透支利息。长沙银行与周先让约定的每日万分之二点五的手续费率、每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。周先让须支付长沙银行截至2020年9月30日的费用6269.99元、透支利息2788.44元。此后的透支利息以欠付本金80000元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，自2020年10月1日开始计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据双方约定以及长沙银行陈述，每笔“心意通卡”分期业务到期后，不再收取手续费，逾期还款违约金至多收取六期，故2020年9月30日后，未产生费用，对长沙银行主张的该日之后的费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周先让于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还本金80000元、费用6269.99元、透支利息2788.44元，合计89058.43元，并自2020年10月1日开始，以80000元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1013元，由被告周先让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇二一年三月八日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3325号之一 申请执行人：绍兴上虞桃源文化发展有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇桃园村，统一社会信用代码91330604063175377N。 法定代表人：朱加林。 被执行人：朱如尧，男，1968年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行绍兴上虞桃源文化发展有限公司与朱如尧合同纠纷一案中，绍兴上虞桃源文化发展有限公司于2021年3月5日向本院提出撤回对被执行人朱如尧的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人朱如尧执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3325号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月九日 书记员  余丹妮