浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初145号 原告：陈芳芳，女，1977年6月28日出生，汉族，住天台县。 被告：张双燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住天台县。 第三人：吴玉凤，女，1959年5月10日出生，汉族，住天台县。 第三人：金斌，男，1977年8月15日出生，汉族，住天台县。 原告陈芳芳与被告张双燕，第三人吴玉凤、金斌不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈芳芳及被告张双燕到庭参加诉讼，第三人吴玉凤、金斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。 陈芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令张双燕返还196000元并赔偿利息损失，利息损失从2016年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止；2.本案诉讼费由张双燕承担。事实和理由：陈芳芳系台州鑫桥大通通知管理有限公司（以下简称鑫桥公司）股东，持股12%。张双燕系鑫桥公司股东吴玉凤（持股9%）的儿媳妇，金斌系张双燕朋友。陈芳芳于2016年1月5日向鑫桥公司借款1500000元，于2016年2月3日归还100000元。陈芳芳与鑫桥公司其他股东口头约定按各自股份比例归还剩余1400000元。为此，陈芳芳根据吴玉凤、金斌的指示将他们占鑫桥公司14%股份的应得款196000元汇入指定账户，具体为2016年8月16日50000元，8月29日40000元、8月30日10000元、9月28日960000元。陈芳芳向另外股东曹公源归还其3%股份应得款42000元，向股东陈益归还其8%股份一半应得款56000元。2018年5月22日，吴玉凤、金斌向法院提起鑫桥公司解散之诉，后法院作出判决，解散鑫桥公司，强制清算。清算组在清算过程中要求陈芳芳归还借款1500000元。法院审理过程中，股东曹公源、陈益均承认收到还款，股东孙亮、吴志明、余继和、许建中、姜斌、季张明、林娟因与陈芳芳存在其他经济往来，故同意通过债务抵销的方式冲抵各自股份比例对应的借款份额。吴玉凤、金斌却否认陈芳芳归还的196000元系归还其对应股份比例借款份额的事实，致使（2020）浙1023民初892号民事判决书认定陈芳芳还应向鑫桥公司归还借款336000元。二审法院认定吴玉凤、金斌不认可款项系还款，且未到庭参加诉讼，张双燕系案外人，无法处理，陈芳芳可另行诉讼。后陈芳芳履行了生效判决确定的义务，要求张双燕返还，但其至今未还款，侵犯了陈芳芳的合法权益。 张双燕辩称，鑫桥公司股东会决议可证明陈芳芳仍未归还1400000元借款。陈芳芳主张的四笔转账均发生在2016年，2018年5月26日股东会决议中，包括陈芳芳在内的股东确认其欠鑫桥公司1400000元，故陈芳芳主张已在2016年归还吴玉凤、金斌款项不属实。陈芳芳因资金紧张曾向张双燕借款，当时保险柜中只有196000元，便给了陈芳芳。后因张双燕父亲住院需要医疗费，经催讨，陈芳芳分四次归还借款，按照民间借贷习惯，还款后张双燕将借条也还给了陈芳芳。2020年6月，陈芳芳在法院陈述借款给张双燕196000元，月利率按照20‰计算，不符合事实。此外，即使存在不当得利，陈芳芳转账发生在2016年，已经超过了三年诉讼时效。综上，陈芳芳对（2020）浙1023民初892号民事判决不满，歪曲事实，希望法院驳回陈芳芳诉讼请求。 经审理查明，鑫桥公司成立于2014年7月31日，公司股东及其持股比例分别为：孙亮持股13.7%、吴志明持股12.3%、陈芳芳持股12%、余继和持股10%、许建中持股10%、吴玉凤持股9%、陈益持股8%、曹公源持股3%、林娟持股5%、金斌持股5%、姜斌持股5%、周国胜持股3%、余球红持股3%、季张明持股1%。余球红将其所持有的3%公司股份转让给曹公源，并于2017年4月19日办理了股权变更登记手续。2016年1月5日，陈芳芳向鑫桥公司借款1500000元，2016年2月3日，陈芳芳还款100000元。陈芳芳于2017年1月26日、2019年2月4日分别向曹公源转账21000元，共计42000元；2017年1月26日向姚正红（受股东陈益委托）转账56000元。孙亮、吴志明、余继和、许建中、姜斌、季张明、林娟等人均认可陈芳芳通过债务抵销方式偿还各自持股比例所对应的借款份额。 另查明，2018年5月22日，鑫桥公司股东金斌、吴玉凤提起解散鑫桥公司之诉。2018年8月10日，本院作出解散鑫桥公司的判决。2018年12月24日，本院作出（2018）浙1023清申2号民事裁定书，裁定对鑫桥公司进行强制清算。2019年3月12日，本院作出（2019）浙1023强清1号决定书，指定浙江神仙居律师事务所担任鑫桥公司清算组。清算组在清算过程中发现陈芳芳曾向鑫桥公司借款1500000元，故提起诉讼。2020年6月30日，本院作出（2020）浙1023民初892号民事判决书，判决：“限被告陈芳芳在本判决生效之日起十日内偿还原告台州鑫桥大通投资管理有限公司借款33.6万元并支付利息损失（利息损失自2020年3月30日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”鑫桥公司、陈芳芳均不服提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）浙10民终1712号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年11月24日，陈芳芳向清算组支付了执行款合计349152元。2020年12月，鑫桥公司清算组对鑫桥公司包含上述执行款在内的财产进行分配，财产优先清偿清算组清算费用及返还垫付诉讼费、保全费后，吴玉凤可分配63169.5元，金斌可分配35094.2元。 再查明，张双燕系鑫桥公司股东吴玉凤的儿媳妇，陈芳芳分别于2016年8月16日、8月29日、8月30日、9月28日向张双燕账户转账50000元、40000元、10000元、96000元，合计196000元。陈芳芳在上述（2020）浙10民终1712号案件中主张196000元作为归还鑫桥公司借款中吴玉凤、金斌应得份额，由于吴玉凤、金斌不认可该款项系还款，且吴玉凤、金斌未参加诉讼，张双燕系该案案外人，故无法处理。现陈芳芳另行提起本案诉讼。 上述事实，有陈芳芳提供的（2020）浙1023民初892号民事判决书、（2020）浙10民终1712号民事判决书、银行转账凭证等证据随卷佐证，可以认定。 本院认为，陈芳芳主张汇入张双燕账户的196000元系归还鑫桥公司借款中吴玉凤、金斌应得份额，张双燕则辩称陈芳芳曾向其借款，系归还张双燕个人借款，故本案主要争议焦点是：讼争196000元是否系归还张双燕个人借款。 从金额看，吴玉凤、金斌二人合计持有鑫桥公司14%的股权，如按照股东股权份额分摊债权份额，则吴玉凤、金斌二人合计可得债权份额为196000元（1400000÷100×14），与陈芳芳汇入张双燕账户金额一致。张双燕庭审时辩称系通过交付现金的方式出借，但对于具体交付时间陈述不清。从证据看，张双燕提供了其配偶上官小烽2013年1月1日至2016年6月30日期间商业银行账户明细对账单，上官小烽与陈芳芳发生了多笔款项往来，但金额大小不一，款项性质不明，不能证明张双燕与陈芳芳之间存在196000元的债权债务关系。张双燕向本院提供了2018年5月26日鑫桥公司股东会会议记录，其中第5项载明“芳芳140万借款：同林娟方法，借条由芳芳补充”，根据（2020）浙10民终1712号案件查明的事实可知，陈芳芳于2017年1月26日向曹公源转账21000元，于2017年1月26日向姚正红（受股东陈益委托）转账56000元，但上述还款情况均未在该股东会会议记录中体现，故本院认为股东会会议记录第5项载明的借款金额1400000元实际未扣减已经归还部分股东的款项。至于张双燕提交的催款短信，仅显示陈芳芳向张双燕讨要借款196000元，不足以证明张双燕主张的陈芳芳尚欠借款196000元。张双燕辩称196000元系个人借款，证据不足，本院不予采信。关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，陈芳芳虽于2016年向张双燕账户打款，但浙江省台州市中级人民法院于2020年9月1日作出了终审（2020）浙10民终1712号民事判决书，陈芳芳此时知晓其主张的本案讼争196000元未被人民法院认定为归还吴玉凤、金斌，张双燕取得款项侵害了其利益，故诉讼时效应从上述判决书送达当事人之日起开始计算，现陈芳芳于2021年提起本案诉讼显然未超过三年诉讼时效期间。 综上所述，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，对陈芳芳要求张双燕返还196000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，未有证据显示张双燕系恶意得利人，对陈芳芳要求从2016年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张双燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈芳芳196000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告陈芳芳负担385元，由被告张双燕负担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 王秀锋 二〇二一年三月十五日 代书记员 许丰盈