台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1208号原告：郑翁勤，男，1966年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：江君荣，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。被告：陈泽辉，男，1989年4月5日出生，汉族，住三门县。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311（单号）朝东1、2楼、朝北3楼、朝东朝北4楼。负责人：范新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨罗易，该公司员工。原告郑翁勤与被告陈泽辉、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑翁勤的委托诉讼代理人江君荣、被告陈泽辉、被告保险公司的委托诉讼代理人杨罗易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑翁勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泽辉赔偿原告各项经济损失125746.67元；2.判令被告保险公司在交强险及商业险限额内对上述经济损失承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告方承担。在审理过程中，原告变更（增加）第1项诉讼请求为：判令被告陈泽辉立即支付原告因本案交通事故造成的损失126746.67元（其中医疗费38006.67元、误工费59100元、护理费23640元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、鉴定费700元、车辆损失费1000元）。事实和理由：2019年5月2日，被告陈泽辉驾驶浙Ｊ1××××小型汽车由西向东行驶至椒江区章安街道台金高速连接线西洋村路口时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，并造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后台州市公安局交通警察局直属一大队认定：被告陈泽辉承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后在台州市中心医院住院治疗（前后共计20天）及多次复诊，经诊断本次事故造成原告右股骨下段骨折等，前期产生的医疗费38146.64元。2020年12月3日经台州市博爱医院司法鉴定所出具“三期”鉴定意见：评定原告因本次事故误工期300日、护理期120日和营养期90日，为此根据相关规定本次事故共造成原告各项经济损失计125746.67元。此外案涉向北欧保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、商业三者险，商业险保险期限自2018年7月24日起至2019年7月23日止。原告认为，被告陈泽辉作为肇事车辆驾驶人应承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。保险公司辩称：1.陈泽辉所驾驶的J1JT07小型汽车在该保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔险属实；2.本案事故发生在保险期限内；3.对事故经过和事故责任认定无异议；4.对原告起诉所提的医疗费认可31456.67元，其中5762元属于非医保部分，不予赔付，另外的788元属于伙食费，不应该在医疗费中赔偿；5.交通费认可1000元；6.住院期间伙食补助费600元予以认可；7.鉴定费700元系间接损失，保险公司不予赔偿；8.误工费应按140元每天计算；9.护理费在住院期间按140元每天计算，出院后的护理费按70元每天计算；10.营养费300元。另外商业三者险部分应按70%予以赔偿。陈泽辉答辩称，事故发生后，陈泽辉自己的车辆损失共10000多元，原告也应当予以赔偿。经审理，本院对原、被告没有争议事实确认如下：2019年5月2日，被告陈泽辉驾驶浙Ｊ1××××小型轿车自西往东行驶，8时42分行至椒江区章安街道台金高速连接线西洋村路口时，因“机动车不在机动车道内行使”与原告驾驶的自北往南行使的浙ＪＪ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，并造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年5月6日，台州市公安局交通警察局直属一大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：陈泽辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，承担此次事故的主要责任。郑翁勤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，承担此次事故的次要责任。原告因本案交通事故在台州市中心医院住院治疗住院及门诊治疗，先后住院治疗2次共20日。治疗终结后原告于2020年11月12日委托台州市博爱医院司法鉴定所对其护理期、误工期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2020年12月3日作出台博院所［2020］临鉴字第1084号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郑翁勤因外伤致右股骨骨折，评定误工时期为300日，护理期为120日，营养期为90日，以上时间包括住院时间在内。原告为此支付鉴定费700元。另查明，该肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。对于赔偿项目及金额，本院分析认定如下：1、医疗费原告起诉主张医疗费38006.67元。被告保险公司对医疗费总额无异议，但认为其中788元属于伙食费，5762元属于非医保部分不予赔付。本院经审核，原告提供的医疗费发票中有788元属于伙食费，应予剔除。对于5762元属非医保用药部分，本院认为，被告保险公司在庭审中没有提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准费用部分，故对被告保险公司以非医保为由拒付该部分的医疗费的主张不予支持，本院确定原告因本次事故实际支出的医疗费为37218.67元。2、护理费原告起诉主张护理费按120天每天197元计算，共计23640元。被告保险公司对护理期限为120日无异议，但对计算标准有异议，认为住院护理应按140元每天计算，出院后的护理应按70元每天计算。本院经审理认为，原告在事故的护理应按当地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院确定住院期间护理按全部护理依赖每天197元计算，出院后的护理按照大部分护理依赖即全部护理依赖的80%计算，即197×20+197×100×80%=19700元。3、误工费原告主张误工费按300天每天197元计算，共计59100元。被告保险公司认为应按每天140元的标准据算。本院经审理认为，原告的误工损失，应按当地上一年度的职工平均工资计算，本院确定按每天197元计算为59100元，予以支持。4、交通费原告主张在台州市内交通费1000元。被告保险公司对该赔偿项予以认可，本院予以确认。5、营养费原告起诉主张营养费2700元。保险公司答辩认可300元。本院根据原告的伤情、术后恢复情况及司法鉴定结论，酌情确定营养费为600元。6、伙食补助费原告起诉主张伙食补助费600元。被告保险公司对该赔偿项予以认可，本院予以确认。7、鉴定费原告起诉主张鉴定费700元。保险公司认为鉴定费系原告的间接损失，不予赔付。本院经审理认为，原告为查明和确定本次交通事故所造成的损害程度，由此产生的鉴定费应属必要支出，保险公司依法应当承担赔付责任，故对保险公司的抗辩主张不予支持。8、车辆损失费原告在审理过程中增加车辆损失费1000元。被告保险公司对该赔偿项予以认可，本院予以确认。本院认为，被告陈泽辉驾驶机动车时机动车违反了“行经人行横道时，应当减速；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定；原告郑翁勤驾驶机动车时违反“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，导致事故发生，交警部门认定陈泽辉负事故的主要责任，郑翁勤负次要责任并无不当，本院予以确认。本次事故所造成原告合理的经济损失为119918.67元，在扣除交强险限额范围内91500元赔偿金额后，剩余的28418.67元根据事故责任本院确定陈泽辉承担70%的赔偿责任，即19893.07元。因被告陈泽辉所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险，故上述赔偿款项由保险人即被告保险公司根据保险合同的约定，在交强险限额范围内承担全额赔付责任，不足部分在第三者责任商业险范围内承担70%的赔付责任，共计114393.07元。在庭审过程中，原告自愿对被告陈泽辉的车辆损失赔偿4580元，陈泽辉亦予以认可，本院予以准许，确定在被告保险公司的赔付款中扣除4580元直接支付给陈泽辉。综上，本院对原告起诉的合理部分，予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告郑翁勤在交强险限额内、商业第三者责任险范围内的损失共计114393.07元（其中4580元直接支付给被告陈泽辉）；二、驳回原告郑翁勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半），由原告负担64元，被告陈泽辉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二一年三月五日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪8-7-