河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1334号原告：陈建辉，男，1988年6月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115铺。统一社会信用代码：914401018904825493。负责人：何伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孔志国，系中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。原告陈建辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋财险花都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓静、被告太平洋财险花都支公司委托诉讼代理人孔志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失115,530元、施救费800元，共计116,330元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2020年10月7日19时40分许，在濮渠公路与S307省道交叉口（海通乡康庄加油站附近），原告陈建辉驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮渠公路由北向南行驶时，突然一辆同向由北向南行驶的无牌绿色拉土车向右变道，当时陈建辉来不及刹车与前面拉土车相撞，事故发生后前方无牌绿色拉土车离开现场。2020年10月10日，濮阳县公安交通警察大队出具事故证明，证明该事故发生经过，且现无法找到肇事车辆。豫Ｊ×××××小型轿车系原告所有，在被告太平洋财险花都支公司投有车辆损失险、车损险无法找到第三方特约险，且不计免赔，保险期间自2020年4月17日至2021年4月16日止。事故发生在保险期间内，原告的车辆在该事故中受损，经原、被告共同协商由濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为115,530元。双方就赔偿事宜未协商一致，诉至法院。被告太平洋财险花都支公司辩称：1、原告陈建辉驾驶车辆豫Ｊ×××××号车在被告处购买机动车损失保险，保额200,346元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。若法院核查被保险人提供标的车辆有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号属实，被告承担相应的保险赔偿责任；2、被告认为本案交通事故三性存疑。本案交警出具的证明内容仅是依据原告陈建辉单方面所述，交警并未出具相关的事故认定书划分双方责任。另外，原告车辆损失如此严重，但是原告却毫发未伤，有违常理，请求法院调取交警卷宗核实交警调查的事故经过予以佐证；3、绿色拉土车肇事车辆出险后离开事故现场，经交警调查仍无法找到该肇事车辆，可认定为逃逸行为，应承担事故的全部责任；4、若法院认定本次交通事故三性无疑，根据《机动车损失保险条款》第十一条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔额。”本案的事故损失应由拉土车承担，但因无法找到该肇事车辆，故被告仅承担豫Ｊ×××××号车70%的赔偿责任；5、本案被保险人及投保人陈建辉已在《投保单》中第四点投保人声明中签字确认，在《投保人声明》中已载明，本人确认收到条款及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其加黑突出标注的免除保险人责任部分的内容等。故根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款等规定应认定被告已对保险免责条款达到明确说明义务，保险免责条款生效，被告仅承担豫Ｊ×××××号车70%的赔偿责任；6、原告未提供修理厂出具的正规修车发票予以佐证维修情况的实际发生，应自行承担举证不能的法律后果。若原告实际维修金额低于评估金额，将承担不当得利的道德风险。故原告的车辆损失费应待实际产生后再予以主张。原告未提供正规的施救费发票予以佐证，应自行承担举证不能的法律后果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证、车辆商业保险单、中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具机动车车辆赔款意见函、濮阳县交警大队出具事故证明各一份，证原告主体适格，原告主张的合理合法损失被告应依法承担赔偿责任；2、濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司作出的濮昌衡司评［2020］鉴字第2020129号鉴定报告书一份，证原告车辆损失经鉴定为115,530元；3、施救费发票8张，共计800元，证明因该事故施救费800元。被告太平洋财险花都支公司质证意见：被告对以上证据均无异议。被告太平洋财险花都支公司提交的证据：1、《机动车损失保险条款》一份，证明该事故无法找到第三方，根据该条款约定实行30%的绝对免赔额；2、神行车保机动车保险单（电子保单）和投保单，证明本案被保险人及投保人陈建辉已在《投保单》中第四点投保人声明中签字确认，在《投保人声明》中已载明，本人确认收到条款及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其加黑突出标注的免除保险人责任部分的内容等。故应认定被告已对保险免责条款达到明确说明义务，保险免责条款生效，保险人不承担赔偿责任。原告陈建辉质证意见：对证据的真实性无异议，但是原告在被告处购买了车损险无法找到第三方特约险否定了被告提出的免赔事由。经审理查明，2020年10月7日19时40分许，原告陈建辉驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮渠公路由北向南行驶至濮渠公路与S307省道交叉口（海通乡康庄加油站附近），突然有一辆同向由北向南行驶的无牌绿色拉土车向右变道，当时原告陈建辉来不及刹车与前面拉土车相撞，事故发生后前方无牌绿色拉土车逃离现场。2020年10月10日，濮阳县公安交通警察大队出具事故证明，经公安机关调查，无法找到肇事车辆。经本院审核，本院对该事故证明予以采信。豫Ｊ×××××小型轿车系原告陈建辉所有，在被告太平洋财险花都支公司投有车辆损失险、车损险无法找到第三方特约险，且不计免赔，保险期间自2020年4月17日至2021年4月16日止。事故发生在保险期间内，原告陈建辉的车辆在该事故中受损。中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具的机动车车辆赔款意见函，授权原告陈建辉为第一委托人，全权代理该车辆的理赔业务。另查明：被告太平洋财险花都支公司申请对原告陈建辉所有的豫Ｊ×××××的小型客车的实际损失进行鉴定，经双方协商一致，濮阳县人民法院依法委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××的小型客车的实际损失进行鉴定，2021年1月22日濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定意见为：豫Ｊ×××××的小型客车的车损为115,530元。原告陈建辉因该事故支付施救费800元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告订立保险合同，系双方真实意思表示，双方权利义务受合同约束。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告陈建辉所有的豫Ｊ×××××的小型客车在被告太平洋财险花都支公司投保有机动车损失保险、车损险无法找到第三方特约险，且不计免赔等险种。针对本案，原、被告之间的财产保险合同依法成立。原告陈建辉已按约缴纳保险费用，被告太平洋财险花都支公司对原告陈建辉所有的豫Ｊ×××××的小型客车在保险期间发生的事故应承担保险责任。原告陈建辉在被告太平洋财险花都支公司投保有车损险无法找到第三方特约险，其保障范围是被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的费用由被保险人自行承担的免赔金额，被保险人应当赔偿，故对原告要求被告承担民事责任，本院予以支持。被告太平洋财险花都支公司辩称仅承担豫Ｊ×××××号车70%的赔偿责任的辩解理由及提交的《机动车损失保险条款》、神行车保机动车保险单（电子保单）和投保单等证据，本院不予采纳。经鉴定，原告陈建辉所有的豫Ｊ×××××的小型客车因事故造成的损失数额为115,530元，未超出机动车损失险的保险数额，被告太平洋财险花都支公司应按保险合同约定支付原告陈建辉的车辆损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告主张的施救费800元，因原告提交有正规税票，且系本次事故的必要合理花费，故本院予以支持。以上原告各项损失共计116,330元（115,530元＋800元），未超出保险金额，应由被告予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金及施救费，事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈建辉车辆损失费、施救费共计116,330元；二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,314元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年三月十日书记员  王状状