福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终147号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林美英，女，1960年3月14日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉华杰承顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭街107国道东、南十支沟南汇通公路港商业服务中心一期第3幢3层C-316号房（13）。 法定代表人：李先华，经理。 被上诉人（原审被告）：包新山，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：周长青，男，1987年2月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中国平安保险湖北分公司”）与被上诉人林美英、武汉华杰承顺物流有限公司、包新山、周长青机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市古田县人民法院（2020）闽0922民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安保险湖北分公司上诉请求：1.依法对被上诉人林美英医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费进行改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人林美英超过法定退休年龄，如果支持误工费应有充分误工损失证明，被上诉人林美英提供证据村委会证明无法证实因交通事故造成实际误工损失，证据材料不充分，一审未采纳其提供证据，但又判决误工费不合理，应给予改判。且根据福建省宁德市医院相关病例，被上诉人林美英因交通事故造成的损伤仅为：全身多处软组织挫伤、左小腿皮肤挫裂伤；住院34天多为治疗自行疾病：高血压、糖尿病、子宫内膜增厚、高甘油三醇血症、子宫肌瘤、左侧附件囊肿、左侧上颔窦炎等，如支持误工费，法院酌定误工费2个月明显过长，不合理，根据全身多处软组织挫伤、左小腿皮肤挫裂伤伤情，误工7天较为合理。 二、一审护理费计算标准错误，应为每天66815/365=183,被上诉人林美英无需要营养医嘱，判决营养费不合理，其住院34天，交通费不超过300元，一审判决1000元偏高。 林美英答辩称：一、原审法院对答辩人的误工费、医疗费损失的判决属于合法、合理的。误工损失属于客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而不是以是否超过法定退休年龄来判断。本起交通事故发生时答辩人虽刚好60岁，但发生本起事故之前答辩人一直在农村从事香菇生产工作，2020年11月起答辩人在自家菇棚种植香菇，以及饲养了大量的鸡、鸭、猪用于出售，因此，即便答辩人超过法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，答辩人是农村人又没有退休金，也必须依靠自己的劳动才能维持生存。答辩人因本起交通事故受伤导致实际误工时间长达4个月之久，原审法院酌定为60天，答辩人尊重原审法院的判决。另，上诉人称“住院34天多为治疗自行疾病”没有任何事实与证据依据。答辩人因本起交通事故受伤导致全身多处挫伤、左小腿挫裂伤，医院只是依法对答辩人进行身体检查，在答辩人住院期间仅是治疗与本案相关的伤情，并没有对其自身疾病进行治疗。实际上答辩人当时伤口是非常严重的，从《出院记录》也能体现答辩人出院之时伤口创面尚未愈合，医生还一直嘱咐答辩人“若创面长期不愈合，建议返院植皮”。故，本案原审认定的医疗费均是因治疗答辩人本次受伤产生的。 二、原审法院关于答辩人的护理费、交通费、营养费损失的认定并无不当。1、上诉人主张每天护理费以183元计算没有依据；2、营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用（实际上按照现在的物价，答辩人购买营养品的费用远不止2000元，但答辩人依然尊重原审法院的判决），答辩人认为原审判决并无不当；3、上诉人认为“交通费不应超过300元，一审判决1000元偏高”，上诉人的该主张一点也不客观。答辩人是古田人，就医地点在宁德，包车仅一趟都不止300元，更何况答辩人住院天数长达34天，陪护人员需频繁来往医院与家庭住址。因此，原审法院关于交通费的判决也是属于合法合理的。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决合法合理，请求人民法院判决驳回上诉人的上诉请求。 林美英向一审法院起诉请求：1.平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对林美英的损失共计50204.53元优先赔偿；2.平安财保湖北分公司对超出交强险部分的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.华杰物流公司、包新山、周长青应对超过交强险和商业第三者责任险限额部分的损失承担共同赔偿责任。 一审法院认定事实：1.2020年7月3日7时30分，包新山驾驶车牌号为鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号为鄂Ａ××××挂）从宁德市蕉城区出发，沿省道306线往古田县鹤塘镇方向行驶至省道306线44公里300米（宝岩隧道）路段时，车辆越过道路中心单实线驶到左侧路面超越同方向行驶的车辆时，遇李藩桂驾驶电动三轮车（车上乘坐林美英）从对向驶来交会，两车发生碰撞，造成李藩桂、林美英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经古田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：包新山全部责任，李藩桂无责任，林美英无责任。林美英因本事故受伤后在宁德市医院住院34天。 2.鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车登记车主为华杰物流公司，该车在平安财保湖北分公司处投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1000000元的商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。 一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。包新山驾驶鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号为鄂Ａ××××挂）与李藩桂驾驶电动三轮车（后载林美英）发生碰撞，造成李藩桂、林美英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经古田县公安局交通警察大队认定包新山承担全部责任，李藩桂、林美英无责任。包新山作为本起交通事故的直接侵权人，华顺物流公司作为肇事车辆的登记车主，因包新山与华顺物流公司未到庭举证证明双方之间的法律关系，致使两者法律关系无法查明，故包新山与华顺物流公司同属于有过错的“机动车一方”，对林美英的财产损失承担连带赔偿责任。鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车在平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，平安财保湖北分公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。由于本案事故另一伤者李藩桂亦诉至本院，俩人造成的损失总额已超出交强险的责任赔偿限额，应按二人的损失额比例分享保险赔偿款。即平安财保湖北分公司应在医疗费用限额项下赔偿林美英损失6778.08元［19969.73元（医疗费16269.73元＋住院伙食补助费1700元＋营养费2000元）÷二人医疗费项下总损失29462.19元（19969.73元＋9492.46元）×10000元］，在伤残赔偿限额项下赔偿林美英损失16003.86元（误工费6300元＋护理费8703.86元＋交通费1000元）。林美英因本案交通事故造成的经济损失35973.59元，超出交强险赔偿限额的部分损失13191.65元（35973.59元-6778.08元-16003.86元）应由平安财保湖北分公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。因林美英的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故包新山与华顺物流公司不再承担赔偿责任。华杰物流公司、包新山、周长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿林美英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计22781.94元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿林美英医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计13191.65元；三、驳回林美英的其他诉讼请求。案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担378元，由林美英负担149.5元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：误工费损失属实际损失，故只要受害人有实际劳动能力即可能存在此损失。林美英在事故发生时虽然已60周岁，但超过法定退休年龄并不等于必然丧失实际劳动能力，故不能仅以此为由不判赔误工费。保险公司主张林美英已达到退休年龄已丧失劳动能力故不存在误工损失，但对此未提供任何证据，而林美英已提供大甲镇璋地村委会的证明其在古田从事农业生产。因其未享有退休待遇亦须持续劳动维持生计故无法认定林美英已无实际劳动能力，原审判赔误工费并无不当。保险公司此上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。林美英的医疗费，有正式收费票据及费用清单为证，保险公司主张存在不合理治疗对此未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。林美英出院记录载明，其小腿皮肤需要换药处理，若创面长期不愈合，建议返院植皮。故可以认定林美英出院后仍需换药恢复，一审酌定误工期为两个月，营养费2000元尚属合理，可予维持。对于交通费林美英虽未提交正式票据，但林美英受伤后在宁德市医院治疗需要往返古田与宁德之间交通费为必要开支，一审酌定1000元并无明显不当属其裁量范围，本院可予维持。 综上所述，本院认为中国平安保险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1055元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二一年三月十七日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……