河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初119号 原告：王双有，男，1967年3月25日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：杨建峰，男，1970年3月18日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 原告王双有与被告杨建峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双有、被告杨建峰的委托诉讼代理人马占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王双有向本院提出诉讼请求：1、要求确认固上村的298乡道以西大沟西的地块6.2亩的承包经营权由原告拥有相应份额0.25亩。2、判决被告退出占用原告土地0.25亩。3、被告赔偿原告土地承包收益损失35000元。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：固上村1995年进行的二轮土地承包时，村委会将298乡道以西大沟西的地块6.2亩分配给本村十二队6组，该组包括原告家三口人在内的13户63名村民共同承包。2006年过春节过后,原告外出到上海务工,一个月过后原告得到消息听说被告要买了涉案土地的一部分建房,原告从上海回家找到被告,说原告家的份额不卖,被告表示不占原告家的份额,会将原告家的份额甩出来,随后原告又去了上海务工。原告2018年冬季从上海回家,才得知被告于2006年就在涉案土地上拉土盖房,占用了涉案士地6.2亩中的4.74亩。被告捏造了原告给被告签了合同的事实并伪造了原告的签字,原告找到被告要求看合同,被告拒绝出示。原告将问题反映到村委会,经村委会调解未能解决。涉案土地承包经营权属于原告家在内十二队6组13户63名村民,被告侵占涉案土地4.74亩中包含原告0.25亩,被告行为侵犯了原告合法权益,给原告造成经济损失,理应退还土地并赔偿损失。为维护原告合法权益,现起诉至法院,请求依法判决。 被告杨建峰辩称，1、被告在本村村西298乡道西侧占用集体土地一块，是在向本村村集体支付土地占用费以后有偿取得。该处土地原来是荒坑，无法耕种，被告将坑垫平后，与案外人杨建中共同修建房屋一处。根据被告与村委会签订的用地协议，该处土地共5600平米，折算亩数为8.4亩，与原告诉状中所称的6.2亩明显不符。2、根据原告所诉称内容，本村村委会将村西298乡道西侧6.2亩土地承包给了12生产队13户63人，根据法律规定，“生产队”或者“小组”不是土地承包经营权主体。可见村委会并没有将土地承包经营权落实到户。也就是说，原告主张的承包经营权至今无法落实到具体的地块和四至，原告没有理由和权力随意划出一块土地就说是自己的承包地，也没有理由想当然的认为，被告占用的土地当中，就有原告的土地。3、包产到户是土地承包经营制度的基本要求，但原告所主张的土地承包经营权并没有落实到户，造成其所主张的权利没有指向具体地块，无法落实具体位置，导致本案中原告的诉求并不明确，不应得到人民法院支持，包产到户，与具体农户签订土地承包经营合同，是村集体的义务，原告要主张权利也应该先在本村集体明确其权利的具体指向，向村委会主张权利，就具体地块与村集体签订承包经营合同，取得土地承包经营权证书。综上所述，原告起诉主体错误且诉求不明确，让被告承担确认权利、退还土地以及赔偿损失的义务，缺乏事实和法律依据，所以请人民法院驳回原告全部诉求。 原告庭审中陈述称：争议地块是1995年二次分地时村委会分给我们组（十二生产队第6组），该块土地面积为6.2亩，我们组全体社员举手表决分给我们13家。当时我们组没协商好是如何分这块地，1997年王罐在这块地上建房。所以这块地没有具体分到哪一家，这块儿地我们没有四至。现在这块地现状是王罐建了房占了1.46亩，杨建峰也建了房占了4.74亩。杨建峰在王罐的北边，另有9个坟头在杨建峰房的北边，所以没有建房，杨建峰种了树。我家应该分0.295亩，其中王罐占了0.045亩，杨建峰占了0.25亩，是镇政府计算出来的。就该块土地村里没有给我们签承包合同，确权时也没有确权给我，因为他们占用了我的土地，没办法确权给我。但是农业补助一直都是给我，固上村每家每人都给1.3亩土地，这块地在1.3亩之内。 就其诉讼请求原告提供以下证据： 证据一、保定市清苑区望亭镇固上村村民委员会2020年10月27日出具证明一份及2019年1月3日13户村民签字的材料，材料内容是原告本人书写，签字是由13户村民本人签字，证明这块地是我们13家的，其中有我的地 证据二、保定市清苑区望亭镇固上村村民委员会2020年8月25日出具证明一份，证明这块地是我们13家的，其中有我的地 证据三、保定市清苑区望亭镇固上村村民委员会2020年11月24日出具证明一份，证明这块地是我们13家的，其中有我的地0.295亩 被告杨建峰质证认为： 证据一、10月27日证明及所附签字的材料，证明上面写到另附13户村民签字，证明最后一句话能显示是村委会知情这些人签字，但是签字的材料上面原告自己书写的内容，即所附的签字材料内容中有恶霸之类称谓，恶霸占领土地等内容，村委会是否知情，也就是说村委会盖章负责人签字是否注意到了谁是恶霸这个问题。并且该证明内容出具非常随意，我方不认可。 证据二、2020年8月25日出具证明，该证据只能显示村委会没有履行法定义务将土地承包到户。原告主张的承包地四至不明。 证据三、2020年11月24日出具证明，该证据最后一段“王双有本人意见为……”以及后面相关内容都是王双有个人意见描述，不是村委会的观点。 原告提供所有证据，均不能证明其主张承包经营权土地位于哪个位置，更不能证明杨建峰所占用的集体土地中就有原告的土地，正如我方在答辩意见中所说，原告没有理由想当然认为被告占用的土地当中就有原告的地。 庭审中被告杨建峰陈述称，被告没有占用原告土地，被告现在在固上村西和弟弟（杨建忠）共同建了一处房，是村集体与杨建忠、杨建峰签订协议后取得的土地，该处土地原来是298乡道边沟大坑，不是承包地，也不是原告所说的村委会分给12生产队第6组13户人家的6.2亩土地。 就辩称意见被告提供以下证据： 1、杨建中（忠）与村委会签订的占地协议以及收据。 2、照片一份，现在开了一个饭店叫渔家人 原告王双有质证认为： 是照片上这个房子。但占地协议以及收据不认可，他协议写的这个位置和我们土地的位置不完全一致，但包括我的土地在内。杨建忠一直都在大队是干部，村大队有两种土地，一种土地是承包给农民的承包田，第二种是租给农民的流动土地，可以耕种，可以建房。这块地是村大队的土地还是我们十三户的土地没有说清。 综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：原告要求确认的固上村298乡道以西大沟西的地块6.2亩的承包经营权由原告拥有相应份额0.25亩，但村委会并未就原告主张的土地确定具体的位置及四至，也并未与原告签订土地承包合同，土地承包经营权确权时也没有确权给原告。被告的房屋所占用的土地面积与原告主张的土地也不完全一致。 本院认为，原告要求确认固上村的298乡道以西大沟西的地块6.2亩的承包经营权由原告拥有相应份额0.25亩的主张，其未提供关于相应地块承包经营权的土地承包合同及土地承包经营权确权证书，就原告提供的证据，也不能确认原告拥有相应份额0.25亩具体位置及四至，原告的该项主张，本院不予支持。原告要求判决被告退出占用原告土地0.25亩的主张，因其未提供充足证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告土地承包收益损失35000元的主张，未提供相关证据，本院不予支持。原告就其诉讼请求，可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王双有的诉讼请求。 案件受理费减半收取338元，由原告王双有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二一年三月二十八日 书记员  李赛飞