浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初357号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道**，统一社会信用代码：9133108228479686587。 法定代表人：王如华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志江，浙江永联律师事务所律师。 被告：林仙定，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：温岭市牧屿振兴电镀厂，住，住所地浙江省温岭市泽国镇牧西村一社会信用代码：91331081148322575Q。 法定代表人：叶建财，经理。 委托诉讼代理人：陈仙林，男，该公司股东。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住，住所地新浙江省台州市椒江区开投金融大厦******一社会信用代码：913310008488867500。 法定代表人：江陈兵，经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“人保临海支公司”）与被告林仙定、温岭市牧屿振兴电镀厂（以下简称“温岭牧屿电镀厂”）、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“平安保险台州支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理。原告人保临海支公司的委托诉讼代理人陈志江、被告林仙定、被告温岭牧屿电镀厂委托诉讼代理人陈仙林、被告平安保险台州支公司委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保临海支公司向本院提出诉讼请求：一、林仙定、温岭牧屿电镀厂赔偿给人保临海支公司因其侵权行为代位偿付的保险理赔款人民币83370元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、平安保险台州支公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。事实与理由：2018年12月17日13时00分，林仙定驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙ＪＧ××××号轻型厢式货车自东往西行驶至临海市杜桥镇南洋二路东亚电镀厂旁路口时，因未让右方道路的来车先行，与自北往南王雪梅驾驶的浙ＪＳ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队认定，林仙定负事故的全部，王雪梅无责任。事故发生后，浙ＪＳ××××号车的所有者临海市光大电镀装饰有限公司根据保险合同的约定要求原告先于赔付保险理赔款。2019年1月14日，原告将保险理赔款83370元代其支付给台州宝城汽车销售服务有限公司。被告林仙定所驾驶的浙ＪＧ××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。原告认为，被告林仙定违规驾驶车辆致使临海市光大电镀装饰有限公司所有的浙ＪＳ××××号车受损的行为，且涉案车辆浙ＪＧ××××号轻型厢式货车为被告温岭市牧屿振兴电镀厂所有，故两被告应承担连带赔偿责任，作为浙ＪＳ××××号车的保险公司，被告平安保险台州支公司应在保险责任范围内承担直接赔付责任。现原告对临海市光大电镀装饰有限公司所有的浙ＪＳ××××号车进行了理赔，故向三被告进行追偿。为此，人保临海支公司提起诉讼。 林仙定答辩称，要求平安保险台州支公司进行赔偿。林仙定在车辆投保的时候，平安保险台州支公司并未告知车辆未经年检不予理赔的情况，对于事故车辆，该车辆系林仙定个人所有，与温岭牧屿电镀厂无关。 温岭牧屿电镀厂答辩称，应当由平安保险台州支公司赔偿，理由如下：第一，林仙定于2003年开始承租温岭牧屿厂的厂房。2013年11月，林仙定因购买车辆，需要用温岭牧屿电镀厂的名字，温岭牧屿电镀厂当时予以答应，双方约定车辆实际所有人是林仙定，购买车辆、保险费等一切费用均由临县定自行支付。温岭牧屿电镀厂于2016年已关闭经营，林仙定承租在临海市杜桥镇东亚电镀厂，所有本案交通事故发生在该厂房路口，本案车辆实际所有人是林仙定，温岭牧屿电镀厂不应当承担本案责任。第二，平安保险台州支公司应当在保险责任范围内予以理赔。林仙定车辆虽未按规定定期进行安全技术检验，但对该行为仅承担行政处罚责任，事故发生后，林仙定车辆鉴定车辆性能良好，不存在安全隐患，发生交通事故与车辆未按时年检不应当成为保险公司免赔事由。 平安保险台州支公司辨称，车辆在投保的时候已经进行了免责告知，平安保险台州支公司不应当承担赔偿责任。 经开庭审理并审查原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车保险报案记录、维修发票等证据，本院查明如下事实： 2018年12月17日13时00分，林仙定驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙ＪＧ××××号轻型厢式货车自东往西行驶至临海市杜桥镇南洋二路东亚电镀厂旁路口时，因未让右方道路的来车先行，与自北往南王雪梅驾驶的浙ＪＳ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队出具临公交认字2018第【3310822018Ｄ14250】号《道路交通事故认定书》认定：林仙定负事故的全部，王雪梅无责任。2019年1月10日，临海市光大电镀装饰有限公司出具《机动车辆索赔权转让书》。2021年1月7日，人保临海支公司向本院提起诉讼。 另查明，2013年，林仙定以温岭牧屿电镀厂名义购买浙ＪＧ××××号轻型厢式货车。林仙定承租过温岭牧屿电镀厂车间。2016年，温岭牧屿电镀厂已经关闭经营。 本院认为，首先，本案人保临海支公司是否是适格的主体。根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第四十条，中国人民银行及各专业银行设在各地的分支机构、中国人民保险公司设在各地的分支机构亦属于民事诉讼法所指的其他组织，可以作为诉讼当事人。本案中，虽然投保单载明浙ＪＳ××××号车辆的承保机构为人保临海支公司的杜桥营业部，但杜桥营业部作为临海支公司的下属分部，其从事的经营活动，实际上是基于临海支公司的授权，因此不影响人保临海支公司的诉讼主体资格。其次，根据本院查明的事实，林仙定在承租温岭牧屿电镀厂车间期间，以温岭牧屿电镀厂购买浙ＪＧ××××号轻型厢式货车。温岭牧屿电镀厂车对浙ＪＧ××××号轻型厢式货车的运行不享有支配权，也不获得运行所产生的任何利益，因此温岭牧屿电镀厂虽为名义上的机动车所有人，但与浙ＪＧ××××号轻型厢式货车没有实质关联，故人保临海支公司要求温岭牧屿电镀厂承担共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。其三，本案系保险人代位求偿权纠纷。各方当事人投保事实清楚。事故发生后人保临海支公司作为浙ＪＳ××××号小型轿车的保险人向被投保人临海市光大电镀装饰有限公司赔付了本案事故所产生的车辆修理费，依法取得代位求偿的权利。林仙定认为，投保时，平安保险台州支公司未告知其车辆未年检不能理赔的事实。平安保险台州支公司认为，车辆在投保时，已经对免责事由进行了告知。平安保险台州支公司未提供证据证明其履行了提示明确说明的义务，故对平安保险台州支公司的陈述，本院不予采纳。根据《道路交通事故认定书》，浙ＪＧ××××号轻型厢式货车林仙定承担事故的全部责任。故，平安保险台州支公司作为浙ＪＧ××××号轻型厢式货车的保险人，应当在保险责任范围内根据保险合同予以赔偿。故，人保临海支公司合理的部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任范围内支付中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的交通事故赔偿款83370元。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司临海支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱 玛 二〇二一年三月九日 代书记员  卢思敏