浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初802号原告（反诉被告）：刘金虎，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。法定代表人：厉熙盛，公司执行董事。委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浒，浙江众成律师事务所律师。第三人：陈建国，男，1980年12月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告（反诉被告）刘金虎与被告（反诉原告）浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）及第三人陈建国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中新东方公司向本院提出反诉，本案予以受理。本院依法公开开庭进行了审理，刘金虎及其委托诉讼代理人沈玉璞、新东方公司的委托诉讼代理人毛国平、许浒到庭参加诉讼，陈建国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。刘金虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令新东方公司立即支付劳务报酬100000元，并支付逾期利息1443.75元，共计101443.75元(逾期利息按照贷款市场报价利率(LPR)上浮50%即5.775%计算，从2020年9月2日计算至2020年12月1日，共计3个月；2020年12月2日以后的逾期利息按照贷款市场报价利率(LPR)上浮50%支付至上述款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由新东方公司承担。事实与理由：2018年6月份原被告经协商一致，由刘金虎招揽工人为新东方公司承建的碧桂园长兴明珠项目工程建筑物内外墙面提供粉刷的劳务工作。之后刘金虎与新东方公司派驻到工地的项目经理陈建国联系进入工地提供劳务。2020年1月18日刘金虎与陈建国结算劳务报酬，并签订《协议》一份，协议内容明确，新东方公司应支付给陈建国劳务报酬1227000元，其中新东方公司在该《协议》签订后即支付了1127000元，且新东方公司承诺于2020年9月1日支付剩余劳务报酬100000元。嗣后，新东方公司承诺的付款时间届满但未能支付。刘金虎为维护自身合法权益，故诉至法院。新东方公司辩称，原被告之间签订有劳务合同，依据双方合同约定的工程款为3060665.52元，施工过程中支付了1963600元，涉案工程的竣工验收时间为2019年11月，质保金支付时间未到，2020年春节前刘金虎因工资信访在劳动部门的协调下新东方公司多支付了129934元，质保期间因刘金虎未履行保修义务新东方公司委托他人施工支付114940.50元，新东方公司已超付工程款。请求驳回刘金虎的全部诉讼请求。陈建国未作答辩。刘金虎为证明其主张，向本院提交了竣工标志牌拍照件、《协议》、农民工工资清单、《建设工程施工合同》、工程款结算单。新东方公司、陈建国未向本院提交证据。陈建国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的工程款结算单本院将在本院认为中予以阐述。新东方公司向本院提出反诉请求：1.判令刘金虎支付新东方公司垫付劳务工资253495.28元；2.本案诉讼费用由刘金虎承担。诉讼过程中，诉讼请求第1项中的“253495.28元”变更为“244874.98元”事实和理由：2018年6月新东方公司与刘金虎签订《抹灰班组劳务承包合同》，由刘金虎劳务班组包清工方式承包施工碧桂园长兴明珠项目中的内外墙抹灰、拍浆满钉钢丝网等施工工程，合同中双方约定施工期间、工程单价、质保金等。施工过程中新东方公司按工程进度支付了1963600元。刘金虎的劳务班组主张的劳务工资累计已超过合同约定的总合同工程劳务包清工价款，经劳动部门协调指令由新东方公司先行承担刘金虎班组1227000元农民工工资，然后由垫付方追偿刘金虎的责任。新东方公司总计支付给刘金虎班组工资3190600元。依据双方合同和工程结算，刘金虎的劳务班组包清工总金额为3060665.52元，新东方公司已多支出129934.48元。之后由于刘金虎班组施工的工程出现质量问题需要维修和返工，刘金虎接到通知迟迟未予回应最终由其他第三施工方承担维修和返工施工新东方公司共计开支114940.50元。现新东方公司为维护自身合法权益，故向法院提出反诉。刘金虎辩称，新东方公司已支付工程款3090600元而非3190600元，涉案总工程款为3060665.52元及点工130000元，新东方公司未超付工程款；新东方公司主张的维修、返工费用是设计原因、结构面原因非刘金虎原因导致，且不属于刘金虎的施工范围，新东方公司认为即使不是刘金虎施工原因导致也应由刘金虎负责维保既不符合行业习惯也有悖常理。请求驳回新东方公司的反诉请求。新东方公司为证明其主张，向本院提交了《抹灰班组劳务承包合同》、按合同约定计算的包清工劳务工资清单、支付1936000元工资清单、协议、工程联系单、情况说明。刘金虎、陈建国未向本院提交证据材料。陈建国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的工程联系单、情况说明将在本院认为中予以阐述。根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2019年3月1日陈建国作为委托代理人代表新东方公司与刘金虎签订《抹灰班组劳务承包合同》约定刘金虎承包碧桂园长兴明珠项目除一二次结构外所有泥水工作及场地内的安全文明施工工作，具备交付条件；工程量的结算方法及依据按实际施工部位根据本协议第一款的约定计算；付款方法为工程竣工验收合格后3个月内付至总工程款的95%，剩余5%为工程质保金，质保期为2年。施工过程中新东方公司已发放生活费1963600元。2020年1月18日经新东方公司项目经理陈建国确认刘金虎工程款总金额为3060665.52元，另外点工130000元。2020年1月18日陈建国与刘金虎签订《协议》一份，载明“刘金虎抹灰班组在长兴明珠碧桂园（新东方建设集团）剩余总工程款1227000元。其中新东方建设集团发放工人工资1127000元剩余尾款（质保金）100000元于2020年9月1日进行支付”。《协议》签订后新东方公司按照该《协议》约定支付了1127000元。剩余100000元未按约支付，故双方纠纷成讼。另查明，涉案工程的竣工日期为2019年11月。本院认为，新东方公司将涉案工程发包给不具有施工资质的刘金虎施工，双方之间签订的《抹灰班组劳务承包合同》无效。但涉案工程已竣工验收合格，刘金虎有权主张工程款。关于涉案工程总工程款，由陈建国签字的3060665.52元及点工130000元工程款结算单，新东方公司认为陈建国代表新东方公司确认的工程款金额为3060665.52元，2020年1月18日陈建国与刘金虎签订的《协议》中载明“刘金虎抹灰班组在长兴明珠碧桂园（新东方建设集团）剩余总工程款1227000元”，因为在《协议》签订前新东方公司已支付工程款1963600元，则陈建国代表新东方公司与刘金虎结算的涉案工程总工程款为3190600元（1227000元+1963600元），该金额与由陈建国签字的工程款结算单能相互佐证。《协议》签订后，新东方公司按照《协议》约定支付了其中的1127000元说明陈建国作为项目经理有代表新东方公司对付款期限作出承诺的权限，则新东方公司应按照《协议》约定支付剩余质保金100000元。因新东方公司未按照《协议》约定支付质保金100000元，则应以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年9月2日起至生效判决确定履行之日止的利息。关于新东方公司主张刘金虎应承担的维修费用，其中联系单载明的飘窗抹灰修补施工方法为粉刷石膏与石膏板封堵而非抹灰，墙面乳胶漆开裂修补及空调龛内防水维修原因为结构面原因、设计原因，现有证据不能证明新东方公司主张的维修事项是刘金虎施工范围或因刘金虎施工不当导致，且新东方公司未提交施工费用的支付凭证，相关单位亦未出庭作证，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）浙江新东方建设集团有限公司支付原告（反诉被告）刘金虎质保金100000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告（反诉原告）浙江新东方建设集团有限公司以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告（反诉被告）刘金虎自2020年9月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息,限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）刘金虎的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）浙江新东方建设集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1165元，由被告（反诉原告）浙江新东方建设集团有限公司负担1150元，由原告（反诉被告）刘金虎负担15元；反诉案件受理费减半收取2487元，由被告（反诉原告）浙江新东方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 张周芳二〇二一年三月二十四日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池