安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终233号 上诉人（原审原告）：宋东风，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑中亮，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审被告）：商丘交运集团货运有限公司，住所地河南省商丘市归德路与阙伯路交叉口东南角。 法定代表人：吕振忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭结盟，河南旷奇律师事务所执业律师。 原审原告：周口长顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市商水县五彩城中段。 法定代表人：吴要民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 上诉人宋东风因与被上诉人郑中亮、商丘交运集团货运有限公司、原审原告周口长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋东风、原审原告长顺公司的委托诉讼代理人罗记洋、丁智勇，被上诉人郑中亮及被上诉人商丘交运集团货运有限公司的委托诉讼代理人郭结盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋东风上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郑中亮、商丘交运集团货运公司赔偿宋东风各项损失共计64780元，不服一审金额为33008.26元；2.一、二审诉讼费用均由郑中亮、商丘交运集团货运公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。根据事故时间、修理厂维修证明及营运损失评估报告能够清晰反映出停运时间从2019年6月26日至2019年8月10日，共计46天。一审在郑中亮、商丘交运集团货运公司未抗辩、未举证的情况下，违背基本事实，认定停运时间为15天，属认定事实错误。 郑中亮辩称，请求法院依法判决。 商丘交运集团货运有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉。 长顺公司辩称，同意宋东风的意见。 宋东风向一审法院起诉请求：1.依法判令郑中亮、商丘交运集团货运公司赔偿宋东风、长顺公司车辆损失、停运损失、评估费、施救费等共计68430元；2.本案诉讼费由郑中亮、商丘交运集团货运公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月26日13时45分许，郑中亮驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车，沿亳州市经济开发区亳芜产业园亳芜大道自东向西行驶至与魏武大道交叉口处，因疲劳驾驶，与停在该处等红灯由宋东风驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞。致郑中亮及豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘车人杨光辉受伤，双方车辆不同程度受损及豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车车上货物损坏。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，郑中亮负此次交通事故的全部责任，宋东风、杨光辉无事故责任。2019年7月15日，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出同正行公估亳州分公司［2019］0715002号评估报告，对豫Ｐ×××××号车交通事故车物损失进行价格评估，估损总值为18150元。2019年8月20日，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出同正行公估［2019］0820007号价格评估结论书，对豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车事故后车辆营运损失进行评估，评估结论为：豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在评估基准日（2019年6月26日至2019年8月10日）的停运损失价值为48980元。原告为此支付评估费2500元。另，原告实际支付豫Ｐ×××××号车维修费15000元、施救费300元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车物损失应以实际维修费用为准，即15000元。根据本起事故车辆的受损情况和所需的必要维修时间，一审法院酌情认定停运时间为15天较为合理，故原告的营运损失一审法院认定为15971.74元（48980元×15÷46）。评估费应以正式发票为准，即2500元。对于原告诉求的医疗费，应在交强险赔偿限额内向交强险保险公司主张。关于原告在本案中损失，一审法院认定如下：车物损失15000元、营运损失15971.74元、评估费2500元、施救费300元，合计33771.74元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。商丘交运集团货运公司自认豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车系挂靠在其名下。故，扣除交强险保险公司已赔付的2000元，郑中亮、商丘交运集团货运公司应连带赔偿豫Ｐ×××××号车实际所有人宋东风下余损失共计31771.74元。郑中亮经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，一审判决：一、被告郑中亮、商丘交运集团货运公司于本判决生效之日起五日内，连带赔偿原告宋东风31771.74元［宋东风中国建设银行周口大庆路支行账号：62×××10］；二、驳回原告宋东风、周口长顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告宋东风负担130元，由被告郑中亮、商丘交运集团货运公司负担112元。 本院二审期间，各方当事人二审当事人均未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。另查明：一审审理期间，因郑中亮、长顺公司与华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司庭外和解，由该保险公司赔偿郑中亮、长顺公司2000元财产损失，郑中亮、长顺公司一审撤回对该公司的起诉。还查明：郑中亮、长顺公司一审起诉被告为郑中亮及商丘交运集团货运公司（统一社会信用代码91411400773699183H），经核实，该统一社会信用代码对应的应为商丘交运集团货运有限公司而非商丘交运集团货运公司。一审期间商丘交运集团货运有限公司也委托河南矿奇律师事务所律师张良辉出庭。郑中亮、长顺公司二审审理期间也认可其起诉的应为商丘交运集团货运有限公司，一审起诉状误将“有限”两字漏写，但住所地及统一社会信用代码均正确。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定宋东风的停运损失数额是否恰当。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 郑中亮一审已提供相应安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出同正行公估［2019］0820007号价格评估结论书，证明其停运损失为48980元。郑中亮、商丘交运集团货运有限公司并未提供证据证明该评估报告存在不予认定的情形，故相应停运损失应认定为48980元，一审予以酌定不妥。 郑中亮、商丘交运集团货运有限公司虽称涉案肇事车辆实际车主为任国锋，但商丘交运集团货运有限公司二审庭审称任国锋与公司未签订挂靠协议，郑中亮、商丘交运集团货运有限公司也未举证证明任国锋系涉案肇事车辆的实际车主，应承担相应举证不力的责任。且郑中亮、商丘交运集团货运有限公司也未上诉，郑中亮称其为驾驶员，不应承担赔偿责任的理由本院不予审查。 一审认定商丘交运集团货运有限公司名称有误，本院对此予以一并纠正。 各方对一审认定郑中亮的车损数额均无异议，本院对此予以确认。郑中亮的损失共计为66780元（车物损失15000元+营运损失48980元+评估费2500元+施救费300元），扣除保险公司已支付的2000元，剩余64780元（66780元-2000元）应由肇事司机郑中亮及商丘交运集团货运有限公司承担赔偿责任。 综上，宋东风的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5459号民事判决； 二、郑中亮、商丘交运集团货运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋东风64780元； 三、驳回宋东风、周口长顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费484元，减半收取242元，由宋东风负担19元，由郑中亮、商丘交运集团货运有限公司负担223元。二审案件受理费300元，由郑中亮、商丘交运集团货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇二一年三月三十日 法官助理郜志鹏 书记员张影