浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5604号 原告：张樱，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴妍，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：梁某1，男，2018年11月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 法定监护人：梁某3，男，1976年9月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：梁某2，女，2013年9月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 法定监护人：梁某3，男，1976年9月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：章君其，男，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：鲍卸妹，女，1959年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 四被告共同委托诉讼代理人：叶志明，浙江省兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。 被告：梁某3，男，1976年9月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告张樱与被告梁某1、梁某2、章君其、鲍卸妹、梁某3民间借贷纠纷一案，于2020年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张樱委托诉讼代理人吴妍、被告章君其、鲍卸妹及其被告梁某1、梁某2、章君其、鲍卸妹共同委托诉讼代理人叶志明、被告梁某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张樱诉称，被告章君其、鲍卸妹系章凤娟父母，被告梁某3与章凤娟于2012年登记结婚，婚后生育了被告梁某2、梁某1。章凤娟与原告张樱系同事关系，因资金周转需要，章凤娟共向原告借款15万元，原告分别于2018年8月7日、2018年12月5日、2018年12月9日向章凤娟转款5万元、5万元、5万元。2020年11月6日，章凤娟因病身亡，被告章君其、鲍卸妹、梁某2、梁某1作为章凤娟的法定继承人，应在继承的遗产限额内偿还章凤娟生前所欠借款。章凤娟在与被告梁某3婚姻存续期间向原告借款，为夫妻共同债务，被告梁某3负有偿还责任。故原告起诉要求判令：1、被告梁某3立即归还原告借款150000元及利息（自起诉之日期按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、被告章君其、鲍卸妹、梁某2、梁某1在其继承的遗产限额内清偿死者章凤娟向原告的借款150000元及利息（自起诉之日期按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告张樱在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告信息查询证明五份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、账单详情、苏宁金融订单详情、易付宝转账记录及电子回单、通话记录，以证明章凤娟向原告借款15万元并未予以归还的事实；3、监护委托书一份，以证明被告章君其、鲍卸妹系章凤娟父母、被告梁某2、梁某1系章凤娟子女的事实。 被告章君其、鲍卸妹、梁某2、梁某1共同答辩称，1、原告诉请的借贷关系不能成立，微信转账记录只能证明原告与章凤娟发生过经济往来，并不能证明双方存在借贷关系；2、即使借贷关系成立，也属于夫妻共同债务，应由章凤娟丈夫即被告梁某3偿还；3、本案诉请与被告章君其、鲍卸妹无关，且二被告已声明放弃继承女儿章凤娟的财产；4、章凤娟的遗产寥寥无几，如有的话依据《民法典》第1159条之规定，优先确保本案被告梁某2、梁某1的基本生活和就学读书之需。综上，请求驳回原告对被告章君其、鲍卸妹、梁某1、梁某2的诉讼请求。 被告章君其、鲍卸妹在举证期限内向本院提交《放弃遗产继承声明书》一份，以证明被告章君其、鲍卸妹自愿放弃对章凤娟的遗产继承，并将份额转由被告梁某1、梁某2继承的事实。 被告梁某1、梁某2在举证期限内未向本院提交证据。 被告梁某3答辩称，借款只凭转账记录不能作为借款成立的证据；其知道章凤娟的公司资金有时也是走个人银行卡的，资金往来不能作为借款成立的证据；借款与其没有关系，其也不知道有这件事情；其与章凤娟的婚姻名存实亡，章凤娟也比较独立，有些事情也不会跟我说，她有多少工资也不清楚；孩子正常来说其是法定监护人。 被告梁某3向本院提交《离婚协议书》一份，以证明梁某3与章凤娟于2019年12月23日离婚的事实。 经庭审举证，对原告提交的证1、3，五被告均无异议，本院予以认定并确认其证明力；对证据2中的通话录音，被告梁某1、梁某2、章君其、鲍卸妹提出合法性有异议，这是有预谋的录音，对关联性有异议，借贷关系只有双方借贷人清楚，案外人是不清楚的；对电子回单，关联性、证明目的有异议，只有付款方的名字，没有收款方的名字，不能证明款项是转给章凤娟，更不能证明借贷关系成立。转账记录没有银行公章，证据不合法，对其真实性、关联系也有异议，只能证明双方发生过经济往来，不能证明借款事实存在。被告梁某3提出通话录音是套取章凤娟家属的话，至于转账是否是借款也不清楚，就算是转账了，也不能证明是借款，因为章凤娟的公司资金有时也是走个人账户的；对转账电子回单，该证据没有收款方；转账记录的信息不够详细。本院对组该证据的真实性予以认定。 对被告章君其、鲍卸妹提交的证据，原告张樱及被告梁某1、梁某2、梁某3均无异议。对该证据的真实性，本院予以认定。 对被告梁某3提交的证据，原告张樱提出对离婚协议的合法性、真实性无异议，关联性有异议，协议约定双方各自的信用卡、贷款由各自承担，并未提及其他的债务，并不能证明本案涉及的债务与被告梁某3无关。被告梁某1、梁某2、章君其、鲍卸妹提出对离婚协议的合法性、真实性无异议，关联性有异议，离婚协议是夫妻间双方的协议，对外的债权债务不发生法律效力。本案涉及的债务是离婚前发生的共同债务，应该由夫妻双方共同承担。本院对该证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告章君其、鲍卸妹系章凤娟父母。被告梁某3与章凤娟于2012年登记结婚，婚后生育了被告梁某2、梁某1，于2019年12月23日离婚。原告张樱分别于2018年8月7日、2018年12月5日、2018年12月9日向章凤娟微信转账50000元，共计150000元。章凤娟于2020年11月6日因病亡故。2021年1月8日，被告章君其、鲍卸妹作出书面遗产继承放弃声明，称放弃继承女儿章凤娟的遗产，其份额转由章凤娟二个孩子继承。 本院认为，本案的焦点问题主要有两个：焦点一、原告张樱与死者章凤娟是否存在借贷关系？对此，原告张樱出示的账单详情、苏宁金融订单详情及易付宝交易记录、电子回单能够相对应，证实原告多次向章凤娟转账共计150000元。而原告张樱与被告章君其、鲍卸妹之子章凤祥的通话记录证实章凤祥对章凤娟尚欠原告张樱150000元的事实予以认可，并表示愿意慢慢归还。同时案外人孙会玲与被告鲍卸妹的通话记录也证实被告鲍卸妹对章凤娟尚欠原告张樱钱款的事实予以认可，并表示有钱肯定还。本院认为，原告张樱提交的证据足以证明章凤娟生前尚欠原告张樱借款150000元的事实。 焦点二：被告梁某3是否要承担还款责任？原告张樱在庭审中陈述章凤娟借钱是为了造房子和离婚用，据此原告张樱在出借案涉款项时，章凤娟与被告梁某3的夫妻感情已出现问题。所称借款用于造房子，造的房子系章凤娟娘家所有，并不是章凤娟与被告梁某3所有。被告梁某3陈述其对该债务完全不清楚，而其与章凤娟离婚时，并未在离婚协议中体现出有关债务的处理。另据章凤娟父母庭上陈述，章凤娟生前年收入30万元以上，该收入足以支付日常生活所需，无特殊情况不需借款用于夫妻共同生活日常所需。综上，案涉借款不宜认定为章凤娟与被告梁某3的夫妻共同债务，故被告梁某3无需承担还款责任。 另被告章君其、鲍卸妹自愿放弃继承将份额转让给被告梁某1、梁某2，并未违反相关法律规定，应当认定被告章君其、鲍卸妹放弃继承，故被告章君其、鲍卸妹亦无需承担还款责任。被告梁某1、梁某2作为章凤娟的子女，系属章凤娟的法定继承人之列，依继承法的有关规定，继承遗产应在遗产实际价值的限额内清偿被继承人的债务，放弃继承方可不负偿还责任。被告梁某1、梁某2并未放弃继承，应在继承章凤娟遗产的价值范围承担对原告张樱偿还借款本息的责任。被告梁某3系被告梁某1、梁某2的法定监护人，负有妥善保管被告梁某1、梁某2财产的义务。庭审中，被告章君其虽表示愿意作为被告梁某1、梁某2的财产保管人，被告梁某3亦同意由被告章君其作为被告梁某1、梁某2的财产保管人，但这不能免除被告梁某3负有的妥善保管被告梁某1、梁某2财产的义务，故其对章凤娟的遗产具有妥善保管的义务。另被告章君其可协助被告梁某3对前述章凤娟的遗产进行妥善保管。综上，本院对原告张樱部分合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、章凤娟尚欠原告张樱借款本金150000元及利息（自2020年12月25日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），由被告梁某1、梁某2在继承章凤娟遗产的实际价值额度内承担； 二、驳回原告张樱的其他诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，共计2920元，由被告梁某1、梁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琴仙 二〇二一年三月十六日 代书记员 方颖之