江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终864号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地为盐城市青年东路49号金牛贸易大厦1幢108室、109室、801室。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：成云海，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕正祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：倪寿洲，男，1989年10月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕正祥、倪某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4748号民事判决，发回或改判支持上诉人的上诉请求；2.被上诉人承担上诉费。事实与理由：1.被上诉人吕正祥伤情误工、护理期限明显不合理，误工期鉴定到评残前一日无依据，且吕正祥已取出内固定，说明其愈合良好，一审法院未核实该节事实有失公允；2.上诉人并非直接侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，以保护当事人的合法权益。吕正祥辩称，1.本人的误工期、护理期、营养期合理，并有客观误工事实，发生交通事故后，本人不能工作，第二次住院并非取出内固定，而是再次手术加入内固定，一审已提供摄片，误工期鉴定至伤残前一日，有法律依据；2.诉讼费、鉴定费由保险公司承担符合规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪寿洲未作答辩。吕正祥向一审法院提出诉讼请求：判令倪某、保险公司向吕正祥赔偿因交通事故造成的各项损失462193.32元并承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实：2016年3月21日21时15分左右，倪寿洲驾驶苏Ｊ×××××2小型轿车，沿盐都区神州路由北向南行驶至清华学仕园门前路段转弯向东准备进入小区时，与沿神州路由南向北行驶的吕正祥驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致吕正祥受伤，两车损坏。交警部门认定倪寿洲负事故的全部责任，吕正祥无责任。吕正祥受伤后被送至盐城市第三人民医院救治，于2016年3月21日行“皮肤及皮下组织清创术、切开复位支架外固定、创面VSD负压引流术”，于2016年4月8日行“股骨骨折切开复位内固定术、胫骨骨折切开复位内固定术”，于2016年5月27日出院，诊断结论为：左下肢多发开放性粉碎性骨折伴血运障碍、左股骨下段开放性粉碎性骨折伴大段骨缺损、左踝关节开放性粉碎性骨折伴周围皮肤撕脱、颅内积气、左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、左侧枕顶骨骨折、全身多处软组织挫裂伤、右正中神经、右尺神经损伤、脑挫裂伤。后因骨不连，于2019年4月17日至同月25日在盐城市第三人民医院行“股骨切开复位内固定术”。对吕正祥的伤残等级及三期期限，盐城市东台市人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所作出东台市人民医院司某所[2020]临鉴字第34号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕正祥颅脑外伤后智力缺损（轻度）（日常活动能力部分受限）构成Ⅸ级（九级）伤残；左下肢损伤致双下肢长度相差2cm、左下肢功能丧失25%以上（不足50%）Ⅸ级（九级）伤残。2、确定休息期限至鉴定前一日，护理期限十二个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限六个月。另查明，苏Ｊ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费限额和商业险限额中赔偿吕正祥第一次住院期间（67天）的医疗费、伙食补助费、营养费合计182835.64元。倪寿洲尚有垫付的医疗费3357.31元未处理。事故发生前，吕正祥是盐城市公共交通有限公司的驾驶员，2015年平均实发工资为3712元/月，2016年至2020年4月实发工资为1096元/月。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即倪寿洲负事故的全部责任，吕正祥无责任。本案所涉苏Ｊ×××××小型轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险期间内，对吕正祥因交通事故造成的各项损失，由保险公司在交强险和商业三者险剩余限额内进行赔偿。对保险公司提出的对法医鉴定结论有异议，认可两个十级伤残，三期期限过长的辩称，因保险公司未提供证据推翻该鉴定意见，同时东台市人民医院司法鉴定所出具的鉴定结论是根据盐都区交警队提供的病史资料，结合检查及阅片，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）作出，符合吕正祥伤情，具有证据的真实性、合法性、关联性，一审法院作为证据采用，故对保险公司的上述辩称理由一审法院未予支持。对吕正祥主张的误工费，其提交了证据证实其因交通事故收入减少的情况实际存在，对其误工费按实际减少收入予以支持。经审核，一审法院确认吕正祥因交通事故受伤造成的损失为：医疗费30073.30元，住院伙食补助费240元（30元/天×8天），营养费1695元｛15元/天×（180-67）天｝，误工费130800元｛（3712元/月-1096元/月）×50个月｝，残疾赔偿金230824.70元（52460.16×20年×0.22），护理费35200元｛80元/天×（365+67+8）天｝，精神抚慰金11000元，交通费酌情支持2000元，财物损失酌情支持1500元，合计443333元。对倪寿洲垫付款3357.31元，在本案中一并处理。综上，一审法院依法判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿吕正祥因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失等各项损计438664.36元（121500+500000-182835.64）。于判决生效后10日内付清；二、倪寿洲赔偿吕正祥因交通事故产生的各项损失计4668.64元，扣减垫付款3357.31元，仍需支付赔偿款1311.33元。于判决生效后10日内付清；三、驳回吕正祥的其他诉讼请求。案件受理费8284元，减半收取4142元，鉴定费3352.80元，合计7494.80元，由吕正祥负担305.80元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担7113元，由倪寿洲负担76元。二审中当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，从吕正祥提供的摄片可清晰地看出，截至鉴定时内固定仍存在，吕正祥受伤后，工资收入实际减少，误工事实持续存在，故对保险公司提出的吕正祥误工期限鉴定至评残前一日无依据的上诉理由，本院不予采信。另关于保险公司提出其不应承担诉讼费、鉴定费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8284元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荣安审 判 员 荀玉先审 判 员 张海静二〇二一年三月十一日法官助理 张秀芳书 记 员 严海文