北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终345号上诉人（一审原告）朱霞宇，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人刘海平，男，北京朝阳区政府朝阳分局干部。委托代理人黄飞铭，男，北京朝阳区政府朝阳分局干部。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人朱霞宇因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行法定职责及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0105行初241号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人朱霞宇，被上诉人朝阳公安分局委托代理人刘海平、黄飞铭，被上诉人朝阳区政府委托代理人武力强、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱霞宇向一审法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销朝阳区政府作出的朝政复字（2020）73号《行政复议决定书》；判令朝阳公安分局依法依规履行行政职责。一审法院经审查查明，2019年10月27日，朝阳公安分局下属垡头派出所接110报警称在垡头×小区×号楼×单元×号房屋房东砸门，民警遂到现场进行调查、处置。当日，朝阳公安分局民警对周某、朱霞宇进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载周某、朱霞宇均陈述，周某将房屋出租给朱霞宇，因个人原因周某想要收回房屋，周某拆除了防盗门及马桶、洗手池，双方没有动手打架；民警告知二人因房屋租赁引发的纠纷应到法院解决，二人均表示知晓。2019年11月4日，朝阳公安分局民警对周某、朱霞宇、赵某（朱霞宇之夫）进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载周某陈述，朱霞宇更换了防盗门、洗手池和马桶；朱霞宇陈述周某砸毁的防盗门、洗手池和马桶归周某所有，但其进行过更换，其将上述物品进行了更换，花费了11500元，其有两个月没有支付房租，现在已经搬离；赵某陈述事发当日，周某砸毁了防盗门、洗手池和马桶。2019年11月6日，魏某（周某之夫）向朝阳公安分局提供《房屋租赁合同》及《续租协议》《不动产所有权证》等材料。上述材料显示，魏某系涉案房屋的房屋所有权人，其和朱霞宇签订租赁合同，将涉案房屋出租给朱霞宇。2019年11月12日，朝阳公安分局民警再次对周某、朱霞宇进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载周某陈述，其未同意朱霞宇维修更换防盗门、马桶和洗手池；朱霞宇陈述，其实施了维修行为。同日，朱霞宇向垡头派出所提供普通发票两张，证明更换防盗门、维修屋内物品分别支出6700元和6100元。2019年11月28日朝阳公安分局民警对戴某进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载戴某陈述，事发当日其陪着周某到涉案房屋，周某让工人拆除了防盗门、洗手池和马桶，进门的时候未遭到阻拦。2019年12月2日朝阳分局民警对朱霞宇、胡某进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载朱霞宇陈述，其共支付了12800元，微信支付了9200元，现金支付了3600元，其提供的两张发票系维修人员胡某提供的；胡某陈述，涉案房屋的防盗门是其安装，其协助更换了马桶和洗手池，朱霞宇一共支付了3000多元，但朱霞宇要求开具1万多元的收据，一周后又要求其开具了两张发票，分别为6700元和6100元，后又通过微信转账给其1300元的税钱。同日，朝阳公安分局组织胡某进行辨认并制作《辨认笔录》，胡某确认朱霞宇系找其安装防盗门的女子。后，胡某向垡头派出所提供微信转账记录，该转账记录显示朱霞宇共分三次向胡某进行转账，分别为800元、2400元和1300元。2019年12月10日，朝阳分局民警再次对朱霞宇进行询问并制作《询问笔录》。2019年12月4日，朱霞宇认为朝阳公安分局未履行法定职责，向朝阳区政府提出行政复议申请。朝阳区政府于2019年12月9日受理。同日，朝阳区政府向朝阳公安分局作出《行政复议答复通知书》。2019年12月19日，朝阳公安分局向朝阳区政府提交《行政复议答复书》。2020年1月23日，朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》，决定延长审查期限30日。2020年3月2日，朝阳区政府作出《行政复议决定书》，驳回了朱霞宇的行政复议申请。一审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局具有进行调查、处理的职责。朝阳区政府作为朝阳公安分局的同级人民政府，具有受理朱霞宇的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到朱霞宇的报案后，履行了调查、处理及告知义务，一审法院予以确认。因现有证据能够证明，朱霞宇报案涉及的事项系房屋租赁纠纷引起，朝阳公安分局认定该事项不属于其职权范围并无不当，朱霞宇的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。朝阳区政府在接到上诉人的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知朝阳公安分局、作出复议决定并履行了送达程序，朝阳区政府作出的《行政复议决定书》合法，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱霞宇的全部诉讼请求。朱霞宇不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由为：一、上诉人在一审法庭中提供的大部分证据未做当庭质证。二、上诉人提供的大部分证据被上诉人未做答复也未出示相关证据。三、被上诉人提供的大部分证据一审法庭未做调查就不予采纳。朝阳公安分局、朝阳区政府均同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。朱霞宇在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.停车证，证明朱霞宇要求房东赔偿有正当理由；2.通话记录详单，证明出警过程中因民警的违规行为朱霞宇再次报警，朝阳公安分局未提交该次报警的材料；3.邮寄单据，证明朱霞宇将相关材料寄给民警对方均没有采纳，且诉讼中朝阳公安分局没有提交该材料；4.录音、照片光盘，证明朝阳公安分局未依法履行职责。朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《110接处警记录》；2.《询问笔录》（周某）；3.《询问笔录》（朱霞宇）；4.《询问笔录》（赵某）；5.《询问笔录》（戴某）；6.《询问笔录》（胡某）；7.胡某的《辨认笔录》；8.《房屋租赁合同》《续租协议》；9.不动产权证；10.结婚证；11.增值税发票；12.《营业执照（副本）》；13.微信转账记录。朝阳公安分局以上述证据证明其履行了法定职责，不存在不作为的情形。（二）法律依据：1.《110接处警工作规则》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》；4.《公安机关办理行政案件程序规定》。朝阳公安分局以上述依据说明其法律适用正确。朝阳区政府在法定期限内向一审法院提供如下证据材料：1.《行政复议申请书》及相关材料；2.《行政复议申请受理通知书》、送达回证；3.《行政复议答复通知书》、送达回证；4.《行政复议答复书》；5.《行政复议延期审理通知书》、送达回证、快递单及查询记录；6.《行政复议决定书》、送达回证、快递单及查询记录。朝阳区政府以上述证据证明其作出的复议决定合法，朱霞宇的诉讼请求不能成立。经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：1.朱霞宇提交的证据不具有证明其主张的证明目的的效力，一审法院不予采信。2.朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到朱霞宇的报警后履行职责的情况，一审法院予以采纳。3.朝阳区政府提交的证据能够证明其进行行政复议审查的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将上述证据材料移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳公安分局对涉案案件具有进行调查、处理的法定职权。朝阳区政府作为朝阳公安分局的本级人民政府，具有受理朱霞宇的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，现有证据能够证明，朱霞宇的报案涉及事项系房屋租赁纠纷引起。朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到朱霞宇的报案后，履行了调查、处理及告知义务，最终认定该事项不属于其职权范围并无不当，本院予以确认，故朱霞宇主张朝阳公安分局不履行法定职责不能成立，本院不予支持。朝阳区政府作出被诉复议决定的程序符合法律规定，复议结论正确。因此，一审法院判决驳回朱霞宇的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。朱霞宇的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人朱霞宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 王 伟审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十一日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 吴 倩