山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初247号 原告：周衍芳，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。 原告：袁宗燕，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 原告：袁宗超，男，2000年1月7日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。 三原告委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。 被告：齐真华，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：阳信海通物流有限公司，地址：山东省阳信县商店镇刘斗占村南，统一社会信用代码：91371622MA3F09R888。 法定代表人：邱玉彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：付金斗，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告周衍芳、袁宗燕、袁宗超与被告齐真华、阳信海通物流有限公司（以下简称“海通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周衍芳及三原告委托诉讼代理人高树丛，被告海通物流公司的委托诉讼代理人付金斗，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼，被告齐真华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周衍芳、袁宗燕、袁宗超向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费及误工费等共计350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月2日1时20分许，原告亲属袁丙春驾驶鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车沿黄辛线由北向南行驶至辛集村老北京羊蝎子火锅路段时，与前方顺行齐真华驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成袁丙春死亡，两车受损。经海兴县公安局交通警察大队认定，袁丙春负事故的主要责任，齐真华负事故的次要责任。另外，被告齐真华驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号车辆在第三被告处投有交强险和保险金额为1050000元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间。由于各被告未能赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，三原告现依法提起诉讼，望判如所请。 被告齐真华缺席且未答辩。 被告海通物流公司辩称，涉案交通事故发生属实，我司认为涉案车辆在人民保险公司投保交强险和100万三者险，应当由保险公司承担责任。 被告人民保险公司辩称，1、我司承保的涉案车辆在发生事故的时候有超载情形，按照保险合同的约定，超载我司商业险免赔10%；2、我司需核实涉案车辆的相关证件，查看是否有其他免赔、拒赔情形；3、我司承保的车辆在事故中承担次要责任，因此我司不承担精神损害抚慰金的损失；4、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 当事人围绕自己的主张，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、户口本、身份关系证明各一份，用以证明三原告分别为死者袁丙春的妻子和子女，在本案中的原告主体适格，经被告质证对户口本需核实原件，对关系证明请法庭依法认定。 2、道路交通事故认定书一份，用以证明涉案事故发生的时间、地点、经过及当事人车辆的基本信息，经被告质证对证据的真实性无异议，根据事故认定书的记载，涉案车辆有超载情形，保险公司商业险应免赔10%。 3、国家企业信用信息公示系统查询单两份，用以证明各被告的注册基本信息，经被告质证无异议。 4、行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明被告海通物流公司系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号车辆的所有人，事故发生时被告齐真华具有驾驶资格，经被告质证认为需要核实原件。 5、交强险及商业险电子保单各一份，用以证明鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号车辆在第三被告处投有交强险及保险金额为1050000元的第三者责任保险并不计免赔，经被告质证无异议。 6、居民死亡医学证明书、火化证明各一份，用以证明原告亲属袁丙春因涉案事故死亡，经被告质证意见为由法庭依法认定。 7、赔偿明细及说明一份，用以证明三原告在本案中所主张的赔偿项目和赔偿金额，经被告质证认为，死亡赔偿金和丧葬费请法庭依法认定，对精神损害抚慰金不予认可，因我司承保的车辆在事故中承担次要责任，再者该费用属于间接损失，我司不应承担，对交通费和误工费原告主张的过高，我司不予认可，对交通费请法庭依据实际情况酌情认定，对于误工费应按按照户籍性质以及三人三天的标准予以计算。 经本院审查认为，原告所举的1、2、3、4、5、6号证据，来源合法，内容客观真实，且能够相互印证证明本案事实，本院对上述证据确认为有效证据并在案佐证。对原告所举的7号证据，本院将依法进行计算。 被告人民保险公司为证明其主张，向本院提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及投保单各一份，用以证明根据该条款中第二章机动车第三者责任保险第二十七条第二款的规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，对于该免责条款已经加黑加粗进行标示，说明公司尽到了充分的提示义务，因此该超载情形公司商业险免赔10%；经原告质证对证据的真实性无异议，对其中10%的免赔率约定是否有效，请法庭依法认定，如果该条款有效，那么原告的相应损失应当由其他被告承担；经被告海通物流公司质证无异议。 经本院审查认为，被告保险公司所举上述证据来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，且经原被告质证均无异议，本院确认为有效证据并在案佐证。 结合上述举证、质证、认证情况，本院认定如下事实： 本案死者袁丙春，男，1967年1月10日出生，原告周衍芳系袁丙春之妻，原告袁宗燕系袁丙春之女，原告袁宗超系袁丙春之子。2020年7月2日1时20分许，袁丙春驾驶鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车沿黄辛线由北向南行驶至辛集村老北京羊蝎子火锅路段时，与前方顺向齐真华驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成袁丙春死亡，两车受损。经海兴县公安局交通警察大队认定，袁丙春负事故的主要责任，齐真华负事故的次要责任。被告齐真华驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及保险金额总计1050000元的第三者责任保险并不计免赔，涉案事故发生于保险期间。 另查明，被告齐真华于2019年12月1日与被告海通物流公司签订车辆挂靠合同，将涉案鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车挂靠于被告海通物流公司名下，并按期向海通物流公司缴纳管理费用至今。 山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，城镇非私营企业在岗职工平均工资84089元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告请求赔偿的数额及法律依据。 根据道路交通事故认定书认定，袁丙春驾驶机动车与被告齐真华驾驶的机动车相撞并发生交通事故，导致袁丙春当场死亡、两车受损的严重后果，对该事故袁丙春负主要责任，被告齐真华负次要责任，此应当作为确定本案民事责任的基本依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由当事人按照责任比例承担。故对原告的损失首先应当由被告人民保险公司在交强险的责任限额内给予赔付，不足部分，由被告人民保险公司按照当事人的责任比例在商业三者险的责任限额内予以赔付，本案中本院酌定被告齐真华承担30%的责任比例。因被告齐真华在驾驶过程中存在超载情形，根据被告人民保险公司与被告海通物流公司的约定，保险公司在其商业三者险应当承担责任的范围内免赔10%，该部分责任应当由被告海通物流公司来承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因本案中被告海通物流公司与被告齐真华系挂靠关系，被告齐真华系涉案车辆的实际车主，故被告海通物流公司与被告齐真华应当对被告人民保险公司商业三者险免赔的10%部分承担连带责任。 原告的合法损失如下：死亡赔偿金：846580元（42329元×20年）；丧葬费：42044.5元（84089元÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金：10000元；办理丧葬事宜的交通费：1000元；误工费：900元（100元×3人×3天）；以上原告的损失共计900524.5元，由被告人民保险公司在交强险的责任限额内赔付110000元，其余损失790524.5由被告人民保险公司在商业三者险的责任限额内赔付213441.61元，由被告海通物流公司与被告齐真华赔付23715.74元，并互负连带责任。 被告齐真华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周衍芳、袁宗燕、袁宗超共计损失900524.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险的责任限额内赔付110000元，其余损失790524.5由被告人民保险公司在商业三者险的责任限额内赔付213441.61元，由被告海通物流公司与被告齐真华赔付23715.74元，并互负连带责任。 二、驳回原告周衍芳、袁宗燕、袁宗超的其他诉讼请求。 以上过付内容由各被告于本判决生效之日起10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3027元，由被告阳信海通物流有限公司、齐真华负担222元，由原告周衍芳、袁宗燕、袁宗超自行负担26元。 上述过付款项由各被告汇入原告周衍芳开设于滨州农村商业银行泊头支行的账户6223××××9932。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二一年三月十一日 书记员  文健