湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初427号原告：付斌，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省房县。被告：夏明政，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省房县。原告付斌与被告夏明政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付斌、被告夏明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告夏明政赔偿原告付斌车辆维修费￥17530元；2.被告夏明政赔偿原告付斌处理事故期间其他经济损失￥3000元；3.被告夏明政赔偿原告付斌支付的诉讼费238元。事实与理由：2020年12月27日20时30分，夏明政驾驶鄂Ｎ×××**号小型桥车由房县城关镇西河拱桥往三官台方向行驶，行至房县××诗经大道西河拱桥西端路段时，与由房县城关镇半岛湾往诗经广场方向行驶的付斌驾驶的鄂Ａ×××**车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经房县公安局交通警察大队作出责任认定：夏明政负此起事故的全部责任，付斌无事故责任。此后，经原、被告沟通达成一致意见后，2021年1月14日中午，原告付斌与同事将鄂Ａ×××**车辆送往房县驰安修理厂，被告夏明政及其妻子亲自与修理厂副厂长邓建忠，修理师张文臣一起对损坏部位进行确认，并对损坏件进行了采购登记。2021年1月15日下午，被告夏明政车辆所投保的中华保险公司理赔人员亲自到驰安修理厂看了车损现场，并及时将理赔款2000元划转到被告夏明政账户，之后在修理过程中厂方与被告多次电话沟通并要求到现场查看，被告夏明政一直以工作忙为由未到修理厂。2021年1月30日，厂方通知原、被告结算修理费后提车，在厂方和原告多次电话联系后，被告夏明政在其哥哥陪同下于下午13时40分左右到达修理厂，原、被告共同与厂长进行了沟通。而后被告夏明政以配件价格及修理费过高为由拒不支付修理费。2021年2月2日，因被告与修理厂僵持无果，春节将近需要用车等实际情况，原告付斌经与修理厂协商，垫付了被告应该支付的维修费17530元，并提走已修好的车辆。为此，原告现依据相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法判决。被告夏明政辩称：一、原告付斌的诉请与客观事实存在争议，即答辩人对于交通事故责任认定不服，请求法院重新根据客观事实重新认定事故责任。依据发生事故的原因、作用力及违章程度和情况，应当认定付斌和夏明政担本次事故的同等责任。事故发生在2020年12月27日20时30分，夏明政驾驶鄂Ｎ×××**号小型轿车由房县城关镇西河拱桥往三宫台方向行驶，行至房县××诗经大道西河拱桥西端路段时，与由房县城关镇半岛湾往诗经广场方向行驶的付斌驾驶的鄂Ａ×××**车辆相撞，造成两车受损的交通事故。房县交通警察大队认定付斌无责，由夏明政负全责，该认定存在事实和法律上的分歧。答辩人对于该交通事故责任认定书划分的责任不服，该事故责任认定书认定明显不公平。双方都是直行，发生碰撞时，答辩人车辆已经通过交叉路口的中心线，根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条第(一)项规定，拥有优先通过权，不存在该条第(二)项还需要观察右方来车的情况。由于付斌速度过快，根据事故现场的原因和作用力，答辩人有充分的证据能够证明交警队作出的事故认定违背了客观事实和法律规定。双方发生碰撞应当认定为是原告主要责任或同等责任才能显示法律的公平公正，所以交警队认定的事故责任违背了客观事实和法律的规定，为此请求法院在诉讼中对事故的责任作出重新认定。二、答辩人认为更换的新配件比同行业高出一倍,该高出的价格和可换可不换的配件应当由车主承担。车辆发生碰撞后，付斌车辆鄂Ａ×××**送入房县驰安修理厂修理，根据该修理厂的报价单显示其采购的配件及修理费用明显高于行业4s店标准的维修及采购标准，对于此种行为答辩人当然有权拒绝支付维修款等费用，然而原告付斌自甘风险自愿更换及支付该配件及车辆维修的费用答辩人不承担，其多付的合理价格之外的费用仅能计算一半8815元，除交强险财产赔偿2000元之外，余额再按责任划分承担3407.5元。实际承担5407.5元。三、双方发生交通事故后，答辩人车辆也受损。答辩人车辆进入修理厂维修费用2000元左右由维修厂出具的维修明细证明。两车损失相冲减后，答辩人仅支付3000多元车损费。综上，答辩人与原告之间交通事故责任请法庭根据案件事实重新认定双方的民事责任，并以此作出判决。本院经审理认定事实如下：2020年12月27日20时30分，被告夏明政驾驶车牌号为鄂Ｎ×××**号小型轿车由房县城关镇西河拱桥往三官台方向行驶，当行至房县××诗经大道西河拱桥西端路段时，与由房县半岛湾往诗经广场房县行驶的付斌驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2021年1月12日，房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定夏明政负此起事故的全部责任，付斌无责任。事故发生后，原告付斌与被告夏明政一同前往房县驰安汽车服务有限公司对鄂Ａ×××**号小型轿车损坏部位进行确认，被告夏明政因认为房县驰安汽车服务有限公司报价过高要求暂停维修，原、被告双方就维修事宜未达成一致意见。后原告付斌在房县驰安汽车服务有限公司对其车辆进行了维修、更换，维修项目为：前杠油漆、左前叶子板拆装油漆、机盖钣金油漆，配件为：左前大灯L、叶子板L、前杠上、前杠下、雾灯L、日行灯L、叶子板亮条L、叶子板轮眉L、叶子板内衬L、雾灯框L、谐振箱、水箱下护板、大灯R、日行灯雾灯框L。被告夏明政因认为维修费用过高而拒不支付，原告付斌于2021年2月2日向房县驰安汽车服务有限公司支付维修配件费、工时费共计17630元后将车辆提走。遂引起诉讼。另查明：被告夏明政驾驶的鄂Ｎ×××**号小型轿车投保有“交强险”，被告夏明政自认保险事故发生后，保险公司已向其支付2000元理赔款。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和双方当事人责任，有交警部门的责任认定书为证，被告夏明政负本事故的全部责任，事实清楚，证据充分，责任明确，本院予以确认。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告付斌主张车辆维修费17530元，有其提供的房县驰安汽车服务有限公司证明、维修结算单及增值税普通发票证实，本院予以支持。对于原告付斌要求被告夏明政赔偿事故期间其他经济损失3000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告夏明政所述的对交通事故认定书不服、原告应负主要责任或者同等责任、原告付斌车辆维修配件费用过高的答辩意见，因被告夏明政收到交通事故认定书后并未申请复核，且未提供证据予以佐证，本院不予采纳。对于被告夏明政的第三点答辩意见，因其负事故全部责任，其要求从原告的损失中抵扣2000元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告夏明政给付原告付斌车辆维修费17530元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告付斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告付斌负担19元，被告夏明政负担100元。因原告已向本院预交，故被告夏明政应承担的案件受理费在执行时一并给付原告付斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余淑芬二〇二一年三月十八日书记员  宋康丽附本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。