江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初6095号原告：李玉华，女，1933年12月12日出生，汉族，农民，住四川省三台县。原告：王悬悬（兼李玉华的代理人），男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王晓民，男，1947年10月11日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：冯金光，男，1980年1月15日出生，汉族，职业不详，住吉林省双辽市。被告：邹万**，男，1972年12月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：公主岭市凯慧汽车贸易有限公司，住所地吉林省公主岭市环岭乡火炬村。法定代表人：张海兰，该公司总经理。被告：济宁振球运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县唐马镇计生办院内二楼203室。法定代表人：王艳萍，该公司经理。被告：刘家胜，男，1983年1月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。主要负责人：王皓，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区北沟街铁桥委顺达小区2-1#楼，1-2层。负责人：于占洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。主要负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所。原告李玉华、王悬悬、王晓民与被告冯金光、邹万**、公主岭市凯慧汽车贸易有限公司（以下简称凯慧汽贸公司）、济宁振球运输有限公司（以下简称振球运输公司）、刘家胜、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称阳光财险吉林分公司）、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险四平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称人民财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日不公开开庭进行了审理。原告王悬悬及其与原告王晓民的共同委托诉讼代理人王建秋、被告阳光财险四平支公司的委托诉讼代理人夏海航、被告人民财险济宁分公司的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告冯金光、邹万**、凯慧汽贸公司、振球运输公司、刘家胜、阳光财险吉林分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉华、王悬悬、王晓民向本院提出诉讼请求：1.判令八被告赔偿原告各项费用共计912772.09元（其中，死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费49334.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失3000元、处理丧葬事宜人员误工费4851元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，苗某驾驶电动自行车沿金-丰-李（254省道）由南向北行使，至24km处时，与被告冯金光驾停的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××号重型地平板半挂车及邹万**驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂车、苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车发生交通事故，致苗某当场死亡，电动自行车损坏。吉Ｃ×××××号重型半挂车登记所有人为被告冯金光，该车辆在被告阳光财险四平支公司处投有保险；吉Ｃ×××××号重型地平板半挂车等级所有人为被告凯慧汽贸公司；鲁Ｈ×××××号重型半挂车登记所有人为被告振球运输公司，该车辆在人民财险济宁分公司处投有保险；苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车的登记所有人为被告刘家胜。事故发生后，八被告拒绝向苗某的继承人即本案三原告进行赔偿，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判。被告邹万**在书面答辩意见中辩称，1.答辩人邹万**系振球运输公司的雇佣人员，驾驶行为属于职务行为，故不应承担赔偿责任。2.答辩人驾驶的涉案鲁Ｈ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆在人民财险济宁分公司处投有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，并且答辩人具备驾驶资格（有A2驾照及从业资格证），故原告的损失应由该保险公司赔付。3.答辩人在诉前代替保险公司垫付12000元，该费用应由保险公司返还。被告阳光财险四平支公司辩称，1.被告冯金光驾驶的车辆实际在原告处投保，仅由被告阳光财险吉林分公司盖章，故保险责任应由我公司承担。涉案事故车辆在原告处投保的险种为交强险、50万元商业三者险及不计免赔，驾驶人应当提供有效的行驶证、驾驶证、运输资格证、运输证，否则我公司不予赔偿。另外，本次事故为三车事故，我公司承保的事故车辆及其他事故车辆均承担次要责任，故对于超出交强险范围的损失我公司仅应按15%在商业三者险范围内予以赔偿。2.原告应证明除本案三原告外，受害人苗某不存在其他继承人。3.原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费过高；精神损害抚慰金应根据死者承担同等责任的情况确定，我公司仅认可15000元；车辆损失需原告举证证明；处理丧葬事宜人员的误工费属于丧葬费的范畴，原告不能重复主张，且其主张的人数、天数过多，我公司不予认可；诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围。4.对原告举证的两份证明真实性无异议，但该证据不能证明受害人苗某除现有原告外不存在其他继承人，请法院依法审查核实苗某的继承人情况；原告举证的行驶证、驾驶证均为复印件，且答辩人经网上查询，无法查证驾驶人冯金光具备上述证件，故根据保险合同的约定，我公司不按商业三者险承担赔偿责任。被告人民财险济宁分公司辩称，1.涉案事故车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，车辆驾驶人应当提供有效的行驶证、驾驶证、运输资格证、运输证，并提供有效的安全锁号3708113209，若出险时无安全锁，我公司不应承担赔偿责任。另外，本次事故为三车事故，我公司承保的车辆与其他事故车辆均承担次要责任，故超出交强险范围的损失我公司仅应按15%在商业三者险范围内予以赔偿。2.原告应证明除本案三原告外，受害人苗某不存在其他继承人。3.原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费过高；精神损害抚慰金应根据死者承担同等责任的情况确定，我公司仅认可15000元；车辆损失需原告举证证明；处理丧葬事宜人员的误工费属于丧葬费的范畴，原告不能重复主张，且其主张的人数、天数过多，我公司不予认可；诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围。4.对原告举证的两份证明真实性无异议，但该证据不能证明受害人苗某除现有原告外不存在其他继承人，请法院依法审查核实苗某的继承人情况；原告举证的行驶证、驾驶证均为复印件，且答辩人经网上查询，无法查证驾驶人冯金光具备上述证件，故根据保险合同的约定，我公司不按商业三者险承担赔偿责任。被告冯金光、凯慧汽贸公司、振球运输公司、刘家胜、阳光财险济宁分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日6时36分许，苗某驾驶电动自行车沿金-丰-李（254省道）由北向南行使，至24km处，与冯金光驾停的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车及邹万**驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车发生交通事故，致苗某当场死亡，电动自行车损坏。经丰县交警大队认定，苗某负事故的同等责任，被告冯金光负事故的次要责任，被告邹万**负事故的次要责任。被告冯金光驾停的涉案吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为其本人，该车辆在阳光财险四平支公司处投有交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的责任限额为50万元，吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车的登记所有人为凯慧汽贸公司；被告邹万**驾驶的涉案鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告振球运输公司，该车辆在被告人民财险济宁分公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的责任限额为100万元，苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车的登记所有人为被告刘家胜。另查明，丰县公安局交警大队曾依法委托丰县公安局物证鉴定室对苗某的死亡原因进行鉴定，丰县公安局物证鉴定室于2020年4月20日作出鉴定意见：死者苗某符合车祸致颅脑损伤死亡。受害人苗某去世时未满60周岁。被告邹万**曾在诉前支付给原告方12000元。被告人民财险济宁分公司曾向本院申请对苗某驾驶的电动自行车是否为机动车进行鉴定，但该车现已灭失。李玉华系苗某之母，王晓民系苗某的丈夫，王悬悬系苗某和王晓民之子。本院认为，涉案侵权事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律。自然人享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项：“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：……3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％”。本案中，经丰县交警大队认定，受害人苗某负涉案事故的同等责任，被告冯金光、邹万**分别负事故的次要责任。又因苗某为非机动车驾驶人，故本院酌定被告冯金光、邹万**的责任比例各为35%，被告阳光财险四平支公司、人民财险济宁分公司应分别在保险限额内承担相应责任。就被告人民财险济宁分公司的鉴定申请。本院认为，苗某所驾驶的车辆已灭失，本案已无法进行鉴定，故本院对其鉴定申请无法准许。就人民财险济宁分公司抗辩涉案事故车辆无安全锁，其不应承担商业三者险赔偿责任。本院认为，该公司未能提供证据证明其承保的事故车辆在案发时未悬挂安全锁，亦未能提供证据证明商业险保险合同中存在此项约定，另外，即使保险合同中存在此项约定，该约定属于格式条款中的绝对免责条款，该公司仍应对是否尽到充分提示、说明义务承担举证责任。因此，本院根据现有证据对此项抗辩亦不予采纳。关于原告方损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》等相关规定，结合原告方的主张及提供的证据，本院认定其因本次交通事故产生的各项损失如下：1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均存收入标准，未满60周岁的，按二十年计算，且被扶养人生活费包含在死亡赔偿金内。受害人苗某去世时未满60周岁，赔偿年限为20年，结合原告方的诉讼请求，本院认定该项费用为：1049203.2元。（（23836+5636）×1.78×20）2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十四条，本院认定该项费用为：49334.5元。（98669÷2）3．办理丧葬事宜的交通费、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》无有关此项费用的规定，且上述丧葬费已包含了此部分损失，故本院对原告方的此项主张不予认可。4.车辆损失：原告方的车辆已灭失，虽然其未能提供证据证明该项损失，亦不能说明车辆的具体型号、品牌等，但是车辆损坏确已发生，酌定损失数额为500元。5.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第五条，结合受害人苗某的过错程度、损害后果及原告的具体情况等，本院酌定该项费用为50000元。以上各项损失共计1149037.7元。原告方的死亡赔偿金、丧葬费合计1099037.7元，由被告阳光财险四平支公司、人民财险济宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元，下余879037.7元（1098537.7-220000）由阳光财险四平支公司、人民财险济宁分公司在商业三者险责任限额内分别按35%责任比例各赔偿原告307663.2元。原告方的精神损害抚慰金50000元由阳光财险四平支公司、人民财险济宁分公司在商业三者险责任限额内各赔偿25000元。被告邹万**在诉前代被告人民财险济宁分公司赔偿给原告12000元，该12000元应在人民财险济宁分公司的赔偿总额中予以扣除，并由该公司返还给邹万**。被告阳光财险四平支公司、人民财险济宁分公司不负担诉讼费用的抗辩不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予采纳。被告冯金光、邹万**、凯慧汽贸公司、振球运输公司、刘家胜、阳光财险济宁分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第一条、第十四条、第十五条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2020年修正）》第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉华、王悬悬、王晓民死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计442663.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉华、王悬悬、王晓民死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计430663.20元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告邹万**垫付款12000元；四、驳回原告李玉华、王悬悬、王晓民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2482元（原告方已预交），由原告负担82元，被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担1200元、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇二一年三月八日书记员 王天恩