浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5777号 原告：郭维明，女，1946年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。 被告：王红军，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 原告郭维明与被告王红军为不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。2020年12月17日，经被告王红军申请，本院追加宁波市万洋水产食品有限公司（以下简称万洋公司）为第三人。本案于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告郭维明的委托诉讼代理人孙碧歆、被告王红军及其委托诉讼代理人郑月圆、万洋公司的法定代表人董昌成到庭参加诉讼。2021年1月25日，万洋公司注销登记；2021年3月1日，被告王红军撤回追加万洋公司为第三人的申请。本案现已审理终结。 原告向本院起诉要求被告返还180000元并赔偿相应损失（以180000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年4月1日起计算至实际返还之日）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告名下的万洋公司签订借款合同，约定万洋公司向原告借款180000元，后原告将该笔款项支付给被告。因万洋公司到期未还款，原告向上海市黄浦区人民法院起诉要求万洋公司归还借款，万洋公司未应诉亦未表明收到该笔180000元。原告认为被告收取180000元没有法律依据。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告提供借款合同一份，平安银行客户回单一份，以证明原告将180000元汇入被告的银行账户，被告收取该笔180000元没有法律依据的事实。 被告答辩称，被告是万洋公司的股东。2017年4月1日，原告与万洋公司签订借款合同，约定万洋公司向原告借款180000元，因当天是周末，对公账户不能用，原告便向被告账户转账180000元，履行交付义务，万洋公司亦是认可的。之后万洋公司到期未归还借款，原告曾于2020年9月25日就本案所涉的借款向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，原告明确地知道本案所涉180000元确系万洋公司的借款。被告代为收取款项后，当日即将其中160000元转入万洋公司财务施丽丽账户，万洋公司也是通过施丽丽账户向原告按月支付利息；而其余20000元借款由被告于2020年8月25日根据万洋公司的要求向原告归还20000元并支付1000元利息。综上，本案所涉180000元系万洋公司向原告的借款，原告以不当得利起诉被告，没有事实和法律依据，应当予以驳回。 为证明上述事实，被告举证如下： 1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，以证明2017年4月1日被告代万洋公司收取本案所涉的借款180000元，并于当日将其中160000元转账给万洋公司财务施丽丽；2020年8月25日，被告根据万洋公司的要求转账给原告21000元，其中20000元是代为归还的本金，1000元是代为支付的利息，进而证明涉案180000元系原告与万洋公司的借款的事实。 2.2020年9月25日原告起诉万洋公司的起诉状及其提交的证据清单、借款合同、平安银行个人账户汇总信息清单等复印件一组，万洋公司出具的情况说明一份，以证明原告曾起诉万洋公司要求其归还本案所涉的180000元借款及其利息，原告明知其于2017年4月1日转账给被告的款项是给万洋公司的借款，并非被告不当得利或者是被告的个人借款；万洋公司通过施丽丽账户向原告按月支付本案180000元及另案120000元的借款利息的事实。 3.（2020）沪0101民初17975号民事判决书一份，以证明上海市黄浦区人民法院判决万洋公司归还原告借款本金120000元并支付相应利息，该案所涉的120000元与本案所涉的180000元的借款合同，除借款金额和时间外，其他内容完全一致，两笔借款的出借人和借款人也是一样的，利息都是通过施丽丽账户支付的事实。 万洋公司的法定代表人董昌成到庭陈述本案所涉的180000元是万洋公司向原告的借款，相应的利息通过施丽丽的账户支付，与被告无关。万洋公司愿意归还借款，但因为经营困难，只能按照本金的0.3%按月归还。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为恰好可以证明原告与万洋公司之间存在借款关系，被告代万洋公司收到180000元借款，并于同日将160000元转给施丽丽账户。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定。 被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，原告将180000元转入被告账户，被告没有理由收取原告的款项，且被告当天转入施丽丽账户160000元，没有转入万洋公司账户，资金走向不清楚，万洋公司账户和个人账户混同；原告确实于2020年8月25日收到被告转入的21000元，但这背景是万洋公司召开债权人会议，原告并不同意被告及万洋公司提的还款协议。本院对该组证据的真实性予以认定，对上述款项往来事实予以认定。 被告提供的证据2，原告对起诉材料的真实性没有异议，原告确实曾向上海市黄浦区人民法院起诉要求万洋公司归还180000元借款，但这是原告误认为180000元汇入了万洋公司账户，当时万洋公司未到庭，亦未表明是否收到该笔180000元，原告对施丽丽的身份不清楚，施丽丽付的钱确实收到，原告误认为是被告的利息，被告是万洋公司的股东，可以指令施丽丽支付款项；至于万洋公司的情况说明，被告与万洋公司存在利害关系，万洋公司已经资不抵债，其陈述为了维护被告的利益，与事实相悖。本院认为，起诉材料实际出处来自原告，对此予以认定，对情况说明的真实性予以认定。 被告提供的证据3，原告对真实性没有异议，但是认为与本案无关。本院对该证据予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下： 被告是万洋公司股东。2017年4月1日，原告与万洋公司签订一份借款合同，约定万洋公司向原告借款180000元用于海产品收购等经营项目，借款期限12个月，自2017年4月1日至2018年4月1日，年利率16%，万洋公司每月支付原告年化利息2400元，并于借款到期日一次性归还借款本金。同日，原告向被告账户转账180000元。 另查明，原告与万洋公司于2016年10月30日签订借款合同，上海市黄浦区人民法院于2020年12月15日作出（2020）沪0101民初17975号民事判决书，判令万洋公司归还原告借款本金120000元并支付相应利息。施丽丽是万洋公司的财务，万洋公司曾通过施丽丽账户向原告支付上述两笔借款的利息。万洋公司于2021年1月25日注销。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，本案先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。本案中，原告主张被告收取180000元没有法律依据，但原告与万洋公司于2017年4月1日签订借款合同，存在万洋公司向原告借款180000元的借贷合意，被告与万洋公司均认可原告向被告账户转账180000元是原告履行交付义务的行为。基于原告没有提供有力证据证明其主张，而被告提供的证据可以证实原告与万洋公司之间存在借贷关系。现原告坚持以不当得利起诉被告，对原告之诉请，本院不予支持。原告申请追加施丽丽为第三人并调查其账户的请求，与本案不当得利无关，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭维明的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告郭维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二一年三月三日 代书记员 储秀惠 6