新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵03民终37号 上诉人（原审被告）：郑平成，男，1970年10月28日出生，汉族，图木舒克市进疆管业销售部个体工商户，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张智贤，男，1966年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。 原审被告：图木舒克市进疆管业销售部，住所地图木舒克市。 经营者：郑平成。 上诉人郑平成因与被上诉人张智贤、原审被告图木舒克市进疆管业销售部（以下简称图市进疆管业销售部）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑平成及其委托诉讼代理人罗伟，被上诉人张智贤的委托诉讼代理人黄河，原审被告图市进疆管业销售部的经营者郑平成，证人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑平成上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人张智贤货款149500元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对货款的数额未经结算，累计货款400000元，2017年11月17日向被上诉人出具了400000元货款的欠条，但上诉人与被上诉人之间400000元货款的买卖关系发生在2016年至2017年期间，上诉人自2016年至2019年先后累计向被上诉人支付货款250500元，其中包括2017年7月6日，上诉人通过信用合作社银行卡代被上诉人支付借款给案外人齐某、李某转账30000元；2016年7月16日至2019年10月25日以微信转账的方式向被上诉人支付现金28笔，共计82500元；2016年11月19日通过中国农业银行卡向被上诉人转账50000元；2017年1月24日向被上诉人直接交付现金72000元；2017年1月24日至2018年11月12日通过支付宝向被上诉人妻子徐某转款5笔，合计16000元；以上合计支付货款250500元，还欠149500元未付。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人张智贤辩称，1、上诉人郑平成与被上诉人买卖合同成立于2016年，实际货款为50余万元；2、上诉人在2017年11月17日对未付款项出具了400000元的欠条，在该欠条产生之前的付款记录不应当认定；3、徐某并非被上诉人的配偶；4、上诉人在一审举证期限内故意不提交证据，对其二审提交的证据应当不予采纳。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告图市进疆管业销售部辩称，其没有答辩意见。 原审原告张智贤向一审法院起诉请求：一、判令被告支付货款310000元、延期支付利息48000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告郑平成于2017年11月17日出具欠条载明：“今欠张智贤PE管材料款肆拾万元，由于供货方的PE200、110管道存在质量问题，需要等用料方保修期一年过完才能支付余下货款。如一年后所有管道不出现爆管或承压不足的情况，郑平成将全额付清货款，但如果出现管道破裂或爆管，后果由供货方承担”。欠条出具后，被告郑平成陆续向原告张智贤给付货款90000元。 一审法院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。被告郑平成出具的欠条，能够证实原告张智贤与被告郑平成之间形成买卖合同关系，且原告张智贤已实际履行了为被告郑平成提供管材的义务。被告郑平成虽抗辩称原告张智贤出具的欠条附有付款条件，且出现了拒付货款的质量问题，但其未提供证据加以证实，故对其抗辩意见，不予采纳。被告郑平成理应在合理期限内向原告张智贤支付货款，其未在合理期间内支付货款的行为，构成违约。原告张智贤主张的逾期付款损失，应自2018年11月18日，以欠款310000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至本案判决之日。对原告张智贤主张被告进疆销售部支付货款的诉讼请求，因其未提交有效证据予以证实，故不予支持。综上所述，对原告张智贤的诉讼请求，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告郑平成于判决生效之日起十日内支付原告张智贤货款310000元，支付逾期付款利息29450元，合计支付339450元；二、驳回原告张智贤的其他诉讼请求。案件受理费3335元，由原告张智贤负担167元，被告郑平成负担3168元。 本院二审期间，上诉人郑平成围绕其上诉请求，提交了以下证据：证据1、2016年7月1日至2016年12月31日《中国农业银行卡交易明细清单》复印件19页、2017年1月1日至2017年11月28日《中国农业银行卡交易明细清单》复印件18页、2017年7月16日至2017年11月14日《微信支付交易明细证明》复印件17页，用以证明：（1）双方发生买卖合同关系的时间为2016年11月19日至2017年11月13日；（2）上诉人以微信转账、银行转账、支付宝转账方式向被上诉人及其配偶徐某共计支付货款80500元。证据2、2017年11月18日至2018年7月14日《微信支付交易明细证明》复印件22页、2018年7月16日至2019年7月15日《微信支付交易明细证明》复印件60页、2019年10月25日《微信支付交易明细证明》复印件1页、2018年1月9日至2019年10月19日《中国农业银行卡交易明细清单》复印件24页，用以证明2017年11月18日至2019年10月25日，上诉人通过微信转账、取现、支付宝转账方式向被上诉人及其配偶徐某共计支付货款118000元。证据3、证人曾某的出庭证言，用以证明2018年底在郑平成经营的图市进疆管业销售部，郑平成支付张智贤50000元货款。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：对证据1中的《中国农业银行卡交易明细清单》、《微信支付交易明细证明》的真实性以及郑平成微信转款记录交易对方进疆张总为张智贤无异议，对证明的问题不予认可，认为上述货款支付均发生于欠条出具之前，并非支付欠条载明的欠款400000元，徐某并非被上诉人的配偶，对支付给徐某的款项不予认可；对证据2的《微信支付交易明细证明》的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为上述交易发生的时间均在欠条约定的付款时间之前与本案不具有关联性；对《中国农业银行卡交易明细清单》的真实性认可，对关联性和证明的问题不予认可，认为其中上诉人支取50000元现金并不能证明上诉人将该款给付被上诉人，徐某并非被上诉人的配偶，对支付给徐某的款项不予认可；对证据3，曾某出庭证言的三性不予认可，认为根据证人本人陈述其仍在给上诉人干活证言存疑，该证言不具客观性。 本院认证认为，上诉人提交的证据1，因款项交易发生在上诉人出具借条之前，与本案无关联性，故不予确认；证据2中的《微信支付交易明细证明》，因来源合法，被上诉人对真实性无异议，且与本案待证事实具有关联性，故予以确认，证据2中的《中国农业银行卡交易明细清单》，被上诉人对真实性无异议，但认为徐某并非被上诉人配偶，因无其他证据印证该清单与本案具有关联性，故不予确认；证据3，证人曾某的出庭证言，因证人证言所述与上诉人银行取现记录不符，证明力存在欠缺，故不予确认。 经二审审理，本院除对一审采信证据和查明的案件事实予以确认外，另查明：上诉人张智贤以其个人名义与被上诉人张智贤形成买卖合同关系并于2017年11月17日向张智贤出具一份欠条。郑平成微信转账交易对方名称“进疆张总”即为张智贤本人的微信。郑平成在出具欠条后通过微信向张智贤共计转款58000元。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人郑平成欠付被上诉人张智贤货款及延期支付利息的数额应当如何认定的问题。本案上诉人郑平成与被上诉人张智贤进行管材交易，2017年11月17日向张智贤出具一份确认其欠张智贤PE管材料款的欠条，在欠条中双方明确了郑平成尚欠货款数额为400000元，对此应认定是双方对之前交易进行结算的结果。上诉人郑平成在二审中提交的付款凭证，因部分付款系其在出具欠条前支付，不符合交易习惯，不应认定为支付欠条中所欠的货款。部分付款凭证系其在出具欠条后支付款项形成的记录，符合交易习惯，可以证实其支付货款的数额为58000元。因被上诉人张智贤自认郑平成在出具欠条后支付的货款为90000元，故上诉人郑平成支付货款的数额以被上诉人自认的90000元为准，应从欠条载明欠付货款的数额中予以扣减，上诉人郑平成尚欠张智贤货款的数额为310000元。上诉人郑平成认为其已支付货款250500元，应当依法改判其支付货款149500元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人郑平成支付被上诉人张智贤货款310000元、逾期付款利息29450元并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人郑平成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4099元（上诉人郑平成预交），由上诉人郑平成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹惠欣 审 判 员 王新巍 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月二十一日 法官助理 张恒勤 书 记 员 王玉哲