吉林省永吉县人民法院民事判决书（2020）吉0221民初1559号原告：刘英，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：唐某1，男，2006年1月1日出生，汉族，学生，住吉林省永吉县。法定代理人：唐某2，女，1956年6月19日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：刘宝林，男，1971年5月3日出生，汉族，司机，住吉林省永吉县。被告：李绍龙，男，1976年3月24日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：毕胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。负责人：姚万涛，该公司经理。委托诉讼代理人：魏纯，该公司员工。原告唐某1、刘英与被告刘宝林、李绍龙、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光财险吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、原告唐某1的法定代理人唐某2、被告刘宝林、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人杨旭生、被告阳光财险吉林中心支公司的委托诉讼代理人魏纯到庭参加诉讼。被告李绍龙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐某1、刘英向本院提出诉讼请求：1.判决刘宝林、李绍龙、人保吉林市分公司、阳光财险吉林中心支公司赔偿：（1）刘英医疗费8,164.81元、误工费19,195.20元、护理费9,726.57元、伙食补助费300.00元、营养费6,000.00元、交通费700.00元、鉴定费606.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，以上各项合计47,692.58元；（2）唐某1医疗费1,593.27元、护理费308.78元、伙食补助费200.00元、营养费3,000.00元、交通费300.00元、经济损失800.00元、精神损害抚慰金500.00元。以上各项合计6,702.05元；2.判决人保吉林市分公司、阳光财险吉林中心支公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由刘宝林、李绍龙承担其中40%的赔偿责任，且互负连带责任。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日9时40分，刘生驾驶三轮电动车，在永吉县G202（吉桦路）永吉县气象局前路段与刘宝林驾驶的×××小型汽车发生交通事故。三轮车乘坐人刘英、唐某1。经交警部门认定，刘生负事故主要责任，刘宝林负事故次要责任，刘英、唐某1无责任。刘生、刘英、唐某1受伤。当日，刘英、唐某1入住永吉县人民医院进行治疗。刘英住院3天，产生各项费用47,692.58元。交通事故的发生给刘英身体造成了巨大伤害，因此请求给付精神损害抚慰金3,000.00元。唐某1住院2天，产生各项费用合计6,702.05元。事故发生时，唐某1就读小学，因事故发生使其身体受伤严重，请求给付精神损害抚慰金500.00元。因该起事故，唐某1耽误上学近一个月时间，产生补课费用800.00元。经查事故车辆系李绍龙所有，该车辆在人保吉林市分公司、阳光财险吉林中心支公司分别投保了交强险和商业险，人保吉林市分公司、阳光财险吉林中心支公司应在保险范围内先行承担赔偿责任。刘宝林辩称，对刘英、唐某1的诉讼请求没有异议。人保吉林市分公司辩称，事故车辆在人保吉林市分公司投保交强险。对于符合法律规定和保险合同约定的，人保吉林市分公司同意赔偿。本起案件有三名伤者在赔偿时应按照比例进行赔付。就刘英赔偿部分，外购药5,000.00元应有医嘱及正规发票；误工费按照农业3,479.17元/月，按4个月进行计算；营养费应按照每天30.00元进行计算；交通费应以100.00元为宜；因本案刘英和唐某1没有构成伤残，人保吉林市分公司不同意赔付精神损害抚慰金。就唐某1赔偿部分，外购药物应有医嘱及正规发票；营养费应按照每天30.00元进行计算；交通费100.00元为宜；因唐某1住院两天不应产生补课费一个月，所以该部分人保吉林市分公司不同意赔偿；精神损害抚慰金500.00元没有法律依据，人保吉林市分公司不同意赔偿。人保吉林市分公司不承担鉴定费用及诉讼费。阳光财险吉林中心支公司辩称，本案肇事车辆在阳光财险吉林中心支公司投保商业三者险500,000.00元及不计免赔险，刘英和唐某1诉讼请求中合理部分，阳光财险吉林中心支公司同意在保险责任范围内，按照事故责任比例赔偿。刘英主张的外购药物，需要医院外购药证明及正规发票。误工费应按月进行计算。营养费30.00元每天为宜。精神损害抚慰金因不涉及伤残不同意赔偿。唐某1主张的外购药物，应提供证明及正规发票。因无鉴定结论不同意赔偿营养费。其他同人保公司意见一致。李绍龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据：刘英、唐某1提交的证据2（病历2份、出院诊断书1份）、证据3（道路交通事故认定书1份）、证据4（吉林公信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份）；人保吉林市分公司提交的证据（保险单抄件1份）；阳光财险吉林中心支公司提交的证据（商业险保单1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘英、唐某1提交的证据1（医疗费票据4张、病人费用清单1张），其中2021年1月18日医疗费票据2张，该两份票据系刘英因鉴定需要而进行X光、CT以及挂号而产生的鉴定检查费用，与本案具有关联性，予以采信。其他票据及费用清单，能够证明事故发生后刘英和唐某1进行治疗的医疗费支付情况，与本案具有关联性，予以采信。证据5（补习证明1份），刘英、唐某1未提交其他证据与之相佐证，不能证明该费用与本次交通事故存在因果关系，无法核实该证据的关联性，不予采信。证据6（租车收据1份），该证据非正规发票，刘英、唐某1未提交提供其他证据与之相佐证，无法核实该份证据的真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日19时40分，刘生酒后驾驶电动三轮车，在吉林省永吉县G202（吉桦路）永吉县气象局前路段与刘宝林驾驶的×××小型汽车相撞，造成双方车辆损坏，刘生（刘生已另案提起民事诉讼）与乘车人刘英、唐某1受伤。当日，刘英、唐某1被送往永吉县人民医院救治，刘英被诊断为：骨盆骨折、肋骨骨折，住院3天，二级护理3天，支付医疗费2,553.81元。出院诊断书载明出院后要求和注意事项：继续卧平板床，右下肢皮牵引，预防下肢血栓，调节骨代谢及对症治疗。每个月来院复查至骨折愈合，肋骨建议去胸部复查，有变化随诊。唐某1被诊断为：头部外伤、枕顶部头皮裂伤、四肢擦伤、右拇指挫伤，住院2天，三级护理2天，支付医疗费1,093.27元。本案在诉讼过程中，刘英申请对护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定。本院依法组织双方抽签，委托吉林公信司法鉴定所进行鉴定。吉林公信司法鉴定所于2021年1月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。刘英支付鉴定费606.00元、鉴定检查费680.00元。另查明，李绍龙系×××小型汽车的所有权人。刘宝林自述，事故当天，其系为别人代班出车，当天车辆运营收益归刘宝林所有。×××小型汽车在人保吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2018年10月26日至2019年10月25日；在阳光财险吉林中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险，其中第三者责任保险，保险金额500,000.00元）及不计免赔险，保险期间自2018年10月28日至2019年10月27日。庭审中，刘英和唐某1明确表示不追加刘生为本案被告，放弃对刘生应当承担的赔偿责任份额的诉讼权利。本院认为，刘宝林、刘生驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故，造成刘英、唐某1受伤，刘宝林、刘生的过错行为与刘英、唐某1遭受的损害后果之间具有因果关系。刘英、唐某1作为被侵权人，有权请求侵权人承担赔偿责任。刘英、唐某1明确表示放弃对刘生应承担的赔偿责任份额的诉讼权利，是对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。刘宝林虽非车辆所有人，但事故发生时，其系车辆的实际使用人，故刘英、唐某1请求刘宝林承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。车辆所有权人李绍龙对事故的发生并无过错，刘英、唐某1请求李绍龙承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。本起事故，刘生承担主要责任，刘宝林承担次要责任，本院酌定由刘宝林按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”。本起交通事故造成刘生与乘车人刘英、唐某1受伤，三人同时起诉刘宝林、人保吉林市分公司和阳光财险吉林中心支公司，应先由人保吉林市分公司在交强险责任限额内按照三人的损失比例确定交强险的赔偿数额；不足部分，由阳光财险吉林中心支公司根据商业险保险合同约定，在第三者责任保险责任限额内承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由侵权人刘宝林承担30%的赔偿责任。关于赔偿项目和具体金额问题。根据法律规定并参照吉林省高级人民法院下发的2020年度人身损害赔偿执行标准，本院对刘英、唐某1请求的赔偿项目及数额认定如下：一、刘英的各项费用：1.医疗费：根据刘英提供的门诊费、住院费票据等医疗费票据，认定医疗费共计2,553.81元。刘英主张的外购药费用，其未提供医嘱亦未提供购药发票等证据证明其主张，本院不予认定。2.护理费：参照吉林公信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，刘英护理期为自伤后60天。本院认定，刘英护理费为9,263.40元（154.39元/天×60天）。3.住院伙食补助费：刘英住院3天，本院认定其住院伙食补助费为300.00元（100.00元/天×3天）。4.误工费：参照吉林公信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，刘英误工期限为120天。刘英职业为农民，参照上一年度农、林、牧、渔业的职工平均工资标准，本院认定刘英的误工费为13,916.68元（3,479.17元/月×4个月）。5.营养费：参照吉林公信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，刘英的营养期限为60天，本院酌情按日30.00元予以支持，认定其营养费为1,800.00元。6.交通费：刘英虽未提交与住院、出院、鉴定日期相符的交通费正式票据，但其就医治疗以及进行司法鉴定确需支出一定数额的交通费，考虑其就医及进行司法鉴定地点与其家庭住址的实际距离，本院酌情认定刘英交通费300.00元。7.精神损害抚慰金：刘英在本次事故中受伤未构成伤残，结合刘英的损害后果，本院对该项请求不予认定。8.鉴定费、鉴定检查费：鉴定费、鉴定检查费1,286.00元，属于损失范畴，系为进行诉讼而支付的合理费用，应由侵权人承担。二、唐某1的各项费用：1.医疗费：根据唐某1提供的证据，认定医疗费共计1,093.27元。唐某1主张的外购药费用，其未提供医嘱亦未提交购药发票，不予认定。2.护理费：唐某1住院2天，三级护理2天，对其护理费的主张不予认定。3.住院伙食补助费：唐某1住院2天，本院认定其住院伙食补助费为200.00元（100元/天×2天），本院予以认定。4.营养费：唐某1主张营养费用，但未提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果，本院该项诉讼请求不予认定。5.交通费：唐某1未提交住院、出院日期相符的交通费正式票据，但其就医治疗确需支出一定数额的交通费，考虑其就医地点与其家庭住址的实际距离，本院酌情认定唐某1交通费100.00元。6.补课费：唐某1未提交相应的证据证明其主张，应承担举证不利的后果，本院该项诉讼请求不予认定。7.精神损害抚慰金：唐某1在本次事故中受伤未构成伤残，结合唐某1的损害后果，本院对该项请求不予认定。综上针对以上各项费用，先由人保吉林分公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘英、唐某1医疗费3,647.08元（其中刘英2,553.81元、唐某11,093.27元）、住院伙食补助费500.00元（其中刘英300.00元、唐某1200.00元）、营养费1,800.00元（刘英），合计5,947.08元中的3,023.94元（与另案诉讼按损失比例确定的赔偿数额）；在死亡伤残费用限额内赔偿刘英、唐某1护理费9,263.40元（刘英）、误工费13,916.68元（刘英）、交通费400.00元（其中刘英300.00元、唐某1100.00元），合计23,580.08元中的22,988.70元（与另案诉讼按损失比例确定的赔偿数额），以上合计26,012.64元。前述不足部分，由阳光财险吉林中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿刘英、唐某13,514.52元（29,527.16元-26,012.64元）的30%即1,054.36元。关于鉴定费、鉴定检查费，因刘英放弃对刘生应承担的赔偿责任份额的诉讼权利，故刘宝林应赔偿刘英鉴定费、鉴定检查费1,286.00元的30%即385.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿刘英、唐某1各项费用26,012.64元。二、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿刘英、唐某1各项费用1,054.36元。三、刘宝林于判决生效后立即赔偿刘英鉴定费、鉴定检查费385.80元。四、驳回刘英和唐某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由唐某1、刘英负担337.00元，刘宝林负担243.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 齐 菲 二〇二一年三月十七日法官助理 张树鹏书记员 宋 莹