吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2021）吉0323民初238号   原告：李春洪，女，1971年10月20日生，现住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师，特别授权。   被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁东区。   负责人：赵晓飞，该公司经理。   委托诉讼代理人：徐静山，男，安华农业保险股份有限公司伊通支公司查勘员，一般诉讼代理。   原告李春洪诉被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春洪的委托诉讼代理人于林，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人徐静山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李春洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿牵引车车损302439元、挂车车损65366元、主挂车鉴定费31750元、路产损失4908元、施救费27000元，合计431463元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年03月09日15时15分，在北京市大兴区首都环线高速外环213公里600米处，刘某驾驶重型半挂牵引车、重型仓棚式半挂车（×××、×××，内乘：李某）由西向东行驶，车辆前部与前方同方向张某驾驶的因故障停放在道路上的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××）尾部相撞后起火，造成刘某、李某死亡，张某受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定：刘某、张某为同等责任。原告系×××/×××车实际车主，与行驶证登记的伊通满族自治县浩运运输公司系挂靠关系。该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险。经过法院组织鉴定牵引车车损302439元、挂车车损65366元、主挂车鉴定费31750元、路产损失4908元、施救费27000元，合计431463元。原告请求被告依照保险合同代位赔偿全部车损。就赔偿事宜与被告协商未果，特诉至贵院，期望判如所请。   安华农业保险股份有限公司四平中心支公司辩称，原告需要提供保单原件确定保险责任后，我公司同意按扣减交强险后责任比例计算。原告诉请的路产损失不在机动车保险赔偿范围内，施救费用已经超过保险限额不再作出赔偿。对于原告请求的车辆损失，根据保险即可确定，其损失额度已经达到保险限额，并不需要公估机构进行评估予以确认，因此评估费用并不是必要的费用，因此不受法律保护，另外该评估鉴定评估方法错误，根据现场照片及评估报告中的照片显示，该车辆基本损毁，并无修复的可能，修复等同于造车。该评估结论第3页第2段记载，该车辆重要零件等不能继续使用，完全可以按照报废直接处理。报废处理后，扣减整车残值进行处理，而鉴定机构以修复为准，扣减维修的零件残值3330元，该车根据行车证记载车辆8.805吨，按照市场回收废铁价格残值8.8吨的废铁最少能卖到1.3万元以上，评估3330元的残值价格明显与市场不符。综上该评估方法错误，导致评估结论有失公平。该车损失保单即可确定，只需要确定残值即可，而该鉴定却以维修方法出具评估结论，其评估标的错误，扩大损失。为此我公司申请法院核实废铁价格，确定残值损失，纠正评估报告的错误之处，并申请鉴定人员出庭质证，说明报废车辆如何修复等不合理问题。诉讼费不属于保险责任不同意赔偿。   原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：   1.原告李春洪的身份证、重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车的行驶证复印件，伊通满族自治县浩运运输有限公司出具的车辆挂靠协议及营业执照原件，司机刘某的驾驶证复印件，司机刘某的从业人员资格证查清单原件，证明原告的诉讼主体，驾驶员符合驾驶资质；   2.道路交通事故认定书原件一份，证明事故过程和责任划分；   3.安华农业保险有限公司保险单原件三份，证明原告以本人名义在被告处购买交强险一份、牵引车、挂车机动车损失险各一份，其中牵引车投保机动车损失险保险金额为303280元、第三者责任险150万元，挂车投保机动车损失险保险金额为65366元。   4.路产损失发票原件一张，证明路产损失4908元；   5.施救费发票三张，每张9000元，证明花费施救费共计27000元；   6.公估报告书一份及公估鉴定费发票四张，证明经法院确定的公估单位公估后的总损失为386409元，公估费发票四张证明公估费共计花费31750元；   7.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，该条款第七条、第二十一条规定施救费在机动车损失保险以外另行计算。   经质证，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司对证据1、证据2、证据3、证据4没有异议；对证据5、证据7关于施救费部分，车辆定完全损后已经包括在内不应该单独计算；对证据6关于公估报告中残值部分有异议，其余没有异议。   被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司没有向本院提交证据。   本院经审理认为，对于原告方提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告方没有异议，本院予以确认；对证据5、证据6、证据7，被告方对真实性没有异议，本院予以确认三份证据的真实性，对证明的内容本院将结合全案酌情采纳。   本院经审理确认事实如下，2020年03月09日15时15分，在北京市大兴区首都环线高速外环213公里600米处，刘某驾驶重型半挂牵引车、重型仓棚式半挂车（×××、×××，内乘：李某）由西向东行驶，车辆前部与前方同方向张某驾驶的因故障停放在道路上的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××）尾部相撞后起火，造成刘某、李某死亡，张某受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定：刘某、张某为同等责任。事故发生后，原告李春洪支付路产损失4908元、施救费27000元。原告李春洪系×××/×××车实际车主，与行驶证登记的伊通满族自治县浩运运输公司系挂靠关系。吉林省茂林保险公估有限公司出具的公估报告书中公估的×××（×××）车辆维修损失净损失金额：叁拾捌万陆仟肆佰零玖元整（386409元），原告李春洪花费鉴定费31750元。该车在被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，其中牵引车机动车损失险保险金额为303280元，第三者责任险150万，挂车投保机动车损失险保险金额为65366元。事故发生在保险期间内。另，原告李春洪诉请的牵引车车损302439元、挂车车损65366元均在保险限额内。   被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在接到鉴定报告书初稿及限期质疑通知书后没有在期限内提出质疑。庭审过程中被告保留申请鉴定人出庭的权利，本院告知被告应在庭后三日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃申请鉴定人出庭的权利。庭后被告在期限内并未向本院提出申请。   本院认为，原告李春洪系事故车辆的实际所有人，车辆挂靠在伊通满族自治县浩运运输有限公司，且在被告处投保了保险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。关于被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司应当赔偿的保险金数额问题，经吉林省茂林保险公估有限公司出具的公估报告书中公估车辆维修损失净损失金额：叁拾捌万陆仟肆佰零玖元整（386409元），已经超出了原告李春洪与被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在保险合同当中约定的车辆损失保险限额368646元，应当认定该次事故已经造成被保险车辆全损，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司应当按照车辆损失险限额368646元承担赔偿责任。原告诉请的牵引车车损302439元，挂车车损65366元，共计367805元未超保险限额，应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定的时间开始承担保险责任。故被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司应赔偿原告李春洪保险金367805元。关于公估费、施救费、路产损失的承担问题，公估费系确定保险标的的损失程度所产生的必要、合理的评估费用，而查明保险标的的损失程度是保险人理赔工作的一部分，被保险人对于保险标的损失程度没有调查义务，故原告李春洪所垫付的公估费应由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司承担，且该费用不属于车辆损失险的范围，应在车辆损失险限额之外另行计算。施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司与李春洪签订的保险合同条款第七条约定与《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定一致，该项费用由保险人承担，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。路产损失因原告投保了商业三者险，限额150万元，故路产损失应当在商业险内足额赔偿。诉讼费是被保险人为依法维权而产生的必要费用，故此费用应由保险人承担。据此，原告李春洪所支付的公估费31750元、施救费27000元、路产损失4908元、诉讼费3885.97元，应由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司承担。   综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三款之规定，判决如下：   被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李春洪牵引车车损302439元、挂车车损65366元、公估费31750元、施救费27000元、路产损失4908元，各项损失费用共计431463元，此款于本判决生效后十五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3885.97元（已减半），由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审  判  员   周和影   二〇二一年三月十五日   书  记  员   宫 萍      1