河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4054号原告：南乐县亚联皮革制品有限公司。地址:南乐县城西环路中段。注册号：17411955。法定代表人：张德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广利，北京声驰律师事务所律师。被告：南乐县人民政府。地址：南乐县政和路2号。统一社会信用代码：114109230056413763。法定代表人：曹拥军，该县县长。委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱性东，该政府科员。被告：南乐县圣大置业有限公司。地址：南乐县城昌州路与一行路交汇处。统一社会信用代码：91410923599118848W。法定代表人：文进刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。原告南乐县亚联皮革制品有限公司为与被告河南圣源集团有限公司、南乐县圣大置业有限公司、南乐县人民政府建设用地使用权纠纷一案，向南乐县人民法院起诉。南乐县人民法院于2019年7月22日立案受理后，原告申请南乐县人民法院报请濮阳市中级人民法院指定管辖。濮阳市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫09民辖24号民事裁定书，裁定本案由清丰县人民法院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2020年8月3日作出判决，被告南乐县圣大置业有限公司、被告南乐县人民政府不服提起上诉。濮阳市中级人民法院以一审认定事实不清为由，于2020年11月16日作出裁定发回我院重审。我院于2020年11月25日受理，重新组成合议庭，于2020年12月17日依法进行了公开审理，原告南乐县亚联皮革制品有限公司的法定代表人张德生、委托诉讼代理人赵广利，被告南乐县圣大置业有限公司的委托诉讼代理人于振军，被告南乐县人民政府的委托诉讼代理人徐剑锋、朱性东到庭参加了诉讼，原告当庭撤回了对被告河南圣源集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、拆除房屋、恢复原状，向原告支付土地占用补偿款2548318.35元及经济损失。按照银行同期贷款利率，从政府接受之日起至实际交付给原告之日止；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告成立于1995年6月30日,经合法申请取得了位于南乐县城西环路中段路西一宗土地使用权，并于2004年6月6日办理了乐国用（2005）第0001783号土地使用证。2012年3月，原告土地上的房屋被被告南乐县人民政府强行拆除，被告河南圣源集团有限公司、南乐县圣大置业有限公司趁机强行占据了该宗土地建起了“正大家具商贸城”，严重侵害了原告的土地使用权。原告在本次审理中对上述请求、事实和理由没有新的补充意见。但撤回了请求判令被告停止侵害，拆除房屋，恢复原状的诉请。被告南乐县人民政府在原审时辩称，被告南乐县人民政府对拆除的原告在涉案宗地上的房屋已经补偿，被告南乐县人民政府未侵犯原告的土地使用权。被告南乐县圣大置业有限公司通过竞拍取得了与原告相邻地块的土地使用权，并向被告南乐县人民政府交纳了土地出让金，该土地出让金与涉案宗地无关，原告无权获取。原告的土地至今未收回，其请求支付土地占用补偿款及经济损失无事实根据和法律依据。在本次诉讼中，被告南乐县人民政府补充答辩如下：1、被告南乐县人民政府作为行政机关与原告之间就涉案土地不存在民事法律关系，不是本案的适格被告。2、涉案土地的使用权已由南乐县自然资源局于2020年6月收回。被告南乐县圣大置业有限公司在原审中辩称，2012年，南乐县人民政府与河南圣源集团有限公司签订投资建设协议书，项目名称为南乐县圣大国际建材商贸城，项目性质为河南圣源集团有限公司独资开发经营，南乐县政府提供优惠政策、办理各项许可证照等。嗣后，河南圣源集团有限公司法定代表人的儿子投资创立南乐县圣大置业有限公司，取代河南圣源集团有限公司与南乐县政府继续履行投资建设协议书。南乐县圣大置业有限公司是基于对政府的信任才作出巨额投资的商业决策，并按照协议约定向政府交纳完毕土地保证金、拆迁补偿款等，主观上没有侵犯他人权益的故意。南乐县圣大置业有限公司依法取得土地使用权后，在土地上建造开发的行为系合理利用使用权的行为，原告享有的土地使用权与圣大公司享有的土地使用权相互独立、互不侵犯，圣大公司不存在侵犯他人权利的情形。圣大公司已将拆迁补偿款交付政府机关，再由其二次支付，有违公平原则。早在2016年11月，原告便已知晓案涉土地正处于开发的事实，其默许和认可他人建设开发的事实至今，可以认定原告主观上并非善意，故应驳回原告对本公司的诉讼请求。在本次诉讼中被告南乐县圣大置业有限公司又提交答辩状辩称如下：1、南乐县圣大置业与亚联皮革制品公司之间的土地使用权存有争议，应当先由人民政府处理。2、亚联皮革制品公司主张权利受损依据的鉴定报告，无法显示宗地的具体位置，不能得出土地被他人占有的结论。3、县政府实施的具体行政行为，即便涉嫌违法，也应通过行政诉讼途径解决。4、南乐圣大置业公司投建的项目已经完成出售，涉不特定多数主体的公共利益，不应轻易动摇和颠覆。综上认为，本案涉及两个土地权属争议，依法应由人民政府先行处理，不应直接提起民事诉讼；被答辩人亚联皮革制品公司提交的鉴定报告存在地块地理不明的硬伤和缺陷，无法认定存在他人占用土地的基本事实。倘若此时被答辩人亚联皮革制品公司手中的土地使用权已被收回，其已丧失起诉的主体适格。经审理，本院查明事实如下：原告于2004年6月6日取得了乐国用（2005）第0001783号国有土地使用权证，使用权面积为4522.48平方米、用途为工业用地、使用权类型为出让、终止日期为2047年11月9日，具体位置位于南乐县城××（××）与××交叉口西南角。2012年1月，被告南乐县人民政府决定在南乐××西环路西侧建设建材商贸城项目，原告经营场所属于项目动迁范围。2012年3月被告南乐县人民政府对原告土地上的附着物实施了拆除。经过诉讼，法院最终认定被告南乐县人民政府拆除原告地上附着物的行政行为违法，并判令被告南乐县人民政府赔偿原告地上附着物财产损失1266000元。南乐县自然资源局于2020年6月22日作出乐自然资决（20201）号文件，将原告取得的乐国用（2005）第0001783号国有土地使用权收回，从而引发行政诉讼，现正在诉讼中。2012年1月20日，被告南乐县人民政府与河南圣源集团有限公司签订投资建设协议书，项目名称为南乐县圣大国际建材商贸城，项目性质为河南圣源集团有限公司独资开发经营，项目位置为南乐县城西环，东至西环路、南至化工路、西至造字街、北至昌州路（四实小除外）。2012年6月27日，河南圣源集团有限公司投资设立被告南乐县圣大置业有限公司，由被告南乐县圣大置业有限公司开发经营南乐县圣大国际建材商贸城项目。被告南乐县圣大置业有限公司依照投资建设协议书（附件）的约定向被告南乐县人民政府交纳了其它地块地上附着物补偿款8952581.65元及占用原告土地补偿款2548318.35元及其它费用后，在其它地块上建设了商贸城，在涉案土地上建设了房屋（营销中心）、广场、旗杆等设施。2014年8月21日，被告南乐县圣大置业有限公司取得了乐国用（2014）第0016号土地使用证，土地座落于县城××与××处，面积29229平方米。2015年7月30日，被告南乐县圣大置业有限公司取得了乐国用（2015）第0025号土地使用证，土地座落于四实小东侧、圣大置业有限公司西侧，面积35968.24平方米。为证明被告南乐县圣大置业有限公司建设的建材商贸城占用了其土地，原告于2019年12月18日申请对涉案土地进行测绘，因办理原告使用的乐国用（2005）第0001783号土地证时未使用卫星数据，当时的地理坐标已发生变化，故测绘的目的是确定原告办理的土地证的数据坐标，以确定被告是否侵权，如存在确定侵权范围和危害后果。经原被告协商确定，本院委托的河南职方土地规划设计有限责任公司出具土地定位放样技术报告书，使用面积和边长的办法确定了原告土地四至的数据坐标。原告共支出测绘服务费23000元。在重审中，本院召集双方当事人和测绘公司利用原审中测绘确定的数据坐标，使用现场测绘的方式进行了现场勘验，勘验结果为：被告南乐县圣大置业有限公司建设的房屋（汇丰格瑞斯小镇营销中心）及门前广场、旗杆等设施在原告土地范围内。原告为此支出技术服务费5000元。本院认为，本案存在以下焦点：一是,本案案件性质。本案立案案由为建设用地使用权纠纷，建设用地使用权合同是指当事人为建设用地使用权的设立、转让、互换、出资、赠与等签订的合同，此类合同引起的纠纷适用该案由。本案中并不涉及建设用地使用权的争议，南乐县亚联皮革制品有限公司诉讼请求为判令被告停止侵害、拆除房屋、恢复原状，支付土地占有补偿款及经济损失，故本案应定为财产损害纠纷。二是,在原审中依据原告持有土地使用证作出的的测绘结果能否做为证据使用，即能否做为确定原告的乐国用（2005）第0001783号国有土地使用权证四至的依据。原告持有的乐国用（2005）第0001783号国有土地使用权证是南乐县自然资源局按照法定程序办理，由被告南乐县人民政府颁发的，因此如土地发生纠纷时四至的确定和指认应是被告南乐县人民政府的义务，即该证据的举证责任应由被告南乐县人民政府承担。但在本案中被告南乐县人民政府不能充分完成该义务，又不认可本案经法定程序采集的证据，故对被告南乐县人民政府关于该证据的质证意见本院不予采纳，本院对该证据予以认可，能够使用该证据确认原告的乐国用（2005）第0001783号国有土地使用权证四至的具体位置，按照确认的具体位置作出的现场勘验能够作为定案的依据，对现场勘验的结果予以认定，确认被告南乐县圣大置业有限公司建设的房屋（汇丰格瑞斯小镇营销中心）及门前广场、旗杆等设施在原告使用的土地范围内，即被告南乐县圣大置业有限公司建设的设施在原告应使用土地的范围内。三是，本案属民事侵权还是行政争议，如系民事侵权是二被告共同侵权还是其中一个被告侵权，谁是侵权人。从以上证据可以认定被告南乐县人民政府在同一宗土地上前后设立了两个所有权，存在过错。原告主张的损失是不能行使使用权造成的民事损失而不是行政补偿，且原告的损失和被告南乐县人民政府的过错存在直接的因果关系，因此本院认为该纠纷属民事法律调整的范围，不属行政诉讼处理的范围。原告的损失是由被告南乐县人民政府的过错造成的，故被告南乐县人民政府对原告的损失应承担民事责任。从现场勘验的结果可以认定被告南乐县圣大置业有限公司使用了原告已经获得使用权的土地，但是是由被告南乐县人民政府许可的，按照被告南乐县人民政府颁发的土地使用证使用土地，未发现超范围使用现象，故被告南乐县圣大置业有限公司不应承担民事赔偿责任。四是，原告的损失数额。被告南乐县人民政府收取的被告南乐县圣大置业有限公司的费用中包含有占用原告土地的补偿款，应以被告南乐县人民政府向被告南乐县圣大置业有限公司收取的占用原告土地期间的补偿款为依据。结合原告土地使用年限、原告土地使用权的现状、被告南乐县圣大置业有限公司占用原告土地时间等，本院确定为582472.77元（2548318.35元÷35年×8年）及相应利息，如还继续存在损失可依据它案行政诉讼的结果另诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南乐县人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告南乐县亚联皮革制品有限公司损失582472.77元及利息（利息以582472.77元为基数，自2012年7月1日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告南乐县亚联皮革制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27187元，由原告南乐县亚联皮革制品有限公司负担20973元，被告南乐县人民政府负担6214元。鉴定费（测绘服务费）23000元，技术服务费5000元，由被告南乐县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  谭会民审判员  郭国田审判员  王旭东二〇二一年三月二十二日书记员  姬晓洁