辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初97号原告：张延东，男，19**年*月*日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。被告：张东方，男，19**年*月*日出生，满族，住锦州市凌河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街39号，统一社会信用代码91210728211***。负责人：许健，该公司经理。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号，统一社会信用代码91210700820554***。负责人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。原告张延东与被告张东方、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延东委托诉讼代理人王笑，被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司共同委托诉讼代理人郭学鹏到庭参加诉讼。被告张东方经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延东向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担因交通事故给我造成的经济损失84832元（车辆损失57022元、替代车辆21210元，施救费2600元、评估费4000元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月4日9时35分，张东方驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型汽车，在京哈高速公路北京方向277公里505米与张延东驾驶的辽Ａ×××××小型汽车，周建涛驾驶的京Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定：张东方承担此次事故全部责任，张延东、周建涛无责任。因至今未得到赔偿，故诉至贵院，请求依法判决。被告张东方未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司辩称：被保险人张东方在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告请求损失的合理合法部分予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称：被保险人张东方在我公司投保了不计免赔三者险，保险限额100万元，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告超过交强险限额部分的合理合法损失在三者险限额内予以赔偿。关于损失问题：1、施救费价格过高；2、评估报告的评估价格过高；3、针对鉴定报告中大灯价值，我公司认为应该按照修复价值赔付为宜。因为既然鉴定机构作出了修复价值，就说明该配件是可以修复的，在可以修复的情况下不应采取更换方式扩大损失；4、对于替代性车辆费用，远远高于交通费用，明显不合理。另保险合同所附保险条款第二十六条中约定了保险公司不负责赔偿的损失和费用，其中就包括被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者是网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。因此本案当中替代性交通工具费不应该由被告保险公司来承担，应由被告张东方承担此项赔偿责任；5、诉讼费用在我公司赔偿范围之外，我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对原告提交的证据：1、张延东驾驶证及行驶证，2、张东方驾驶证及行驶证，3、交通事故认定书，4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，5、施救费发票，6、汽车租赁合同及租赁费发票。因以上证据能够证明原、被告主体适格、被告张东方在本次交通事故中应负全部责任、被告张东方驾驶的辽Ｇ×××××小型汽车投保情况、保险合同约定内容以及原告张延东施救费用、车辆停驶期间租赁替代车辆费用支出情况，本院经审查后予以确认并在卷佐证；另对本院委托辽宁**资产评估事务所作出的辽鑫评报字【2020】第D1**号车辆损失鉴定评估项目资产评估报告，因该报告为中级法院公开摇号选择的评估机构作出的专业结论，虽被告保险公司提出评估价格过高，但其未提供证据证明，本院对该评估报告的效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日9时35分，被告张东方驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型汽车，在京哈高速公路北京方向277公里505米与原告张延东驾驶的辽Ａ×××××小型汽车、案外人周建涛驾驶的京Ｑ×××××小型汽车相撞，造成辽Ａ×××××小型汽车受损的交通事故。原告并为此花费车辆施救费2600元。事故发生当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队作出道路交通事故认定书，认定张东方未按道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，负此次事故全部责任，张延东、周建涛无责任。本案在审理过程中，经锦州市中级人民法院委托辽宁**资产评估事务所对原告辽Ａ×××××小型汽车车辆维修费用进行评估，结论为委估资产评估价值为49630元（不包括受损左、右大灯修复和更换的价值）。另受损大灯更换价值为7392元，修复价值为2200元。原告为此花费评估费4000元。2020年10月10日至2021年1月10日，原告因处理事故和维修车辆租赁替代性交通工具汽车一辆，租金每月7070元，共计花费租赁费21210元。另查，辽Ｇ×××××小型汽车为被告张东方所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元；在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保机动车第三者责任保险，保险金额为100万元不计免赔，其中保险条款第二十六条约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者是网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。本起事故发生在上述保险的保险期内。本院认为：被告张东方未按道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，与原告张延东驾驶的车辆发生交通事故，应负事故全部责任。根据民法典和道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告张东方已为辽Ｇ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险，又因被告张东方负本次事故的全部责任，故本次事故给原告造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由商业三者险保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业险责任限额内按照保险合同约定予以赔偿。关于原告主张的替代车辆租赁费，因属于保险合同约定保险人不负责赔偿的间接损失范围，应由侵权人即被告张东方赔偿。本案中，原告合理合法的损失包括车辆施救费、车辆维修费、评估鉴定费、替代性交通工具费。原告主张的车辆施救费及替代性车辆租赁费以票据记载的实际发生额为准；车辆维修费根据评估机构的评估结论确定,关于原、被告争议的受损大灯损失费用按照更换价格还是修复价格计算一节，本院认为根据评估报告，该受损大灯可以修复使用，根据保险遵循的损失补偿原则，受损大灯损失费用以修复价格2200元确认为宜；评估费为本次诉讼必要的支出，应计入损失赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张延东因本次交通事故共造成经济损失79640元（2600元+49630元+2200元+4000元+21210元），于本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在交强险责任限额内赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿56430元；由被告张东方赔偿21210元；二、驳回原告张延东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告张延东负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担632元，被告张东方负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  姜伟二〇二一年三月八日法官助理霍壮书记员曹婉鑫