山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1726行初91号 原告梁衍善，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人常亮，北京京讯律师事务所律师。 被告鄄城县综合行政执法局，住所地鄄城县府前大街与潍坊路交叉口东100米。 法定代表人张广兵，局长。 出庭应诉负责人张亚卿，副局长。 委托代理人王岩，男，1982年11月7日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县南外环与鄄九路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 出庭应诉负责人申传立，副县长。 委托代理人韩茂丁，男，1991年7月5日出生，汉族，住鄄城县。 原告梁衍善不服被告鄄城县综合行政执法局作出鄄综执责(限)改字[2020]第0911号《责令(限期)改正通知书》及被告鄄城县人民政府作出鄄政复决字【2020】第40号《行政复议决定书》一案，于2021年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2021年2月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。双方当事人均同意适用简易程序审理本案，本院于2021年3月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁衍善及其委托代理人常亮，被告鄄城县综合行政执法局负责人张亚卿、委托代理人王岩、陈尊明，被告鄄城县人民政府负责人申传立、委托代理人韩茂丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁衍善诉称，原告是鄄城县××街道××村村民，在该村合法拥有宅基地使用权和房屋，并在此居住多年。2020年6月8日，鄄城县综合行政执法局作出鄄综执责（限）改字［2020］第0911号《责令（限期）改正通知书》。主要内容为：你在崔柳行村未取得《建设工程规划许可证》擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你立即自行拆除。原告以鄄城县综合行政执法局缺乏作出涉案通知书的法定职权、通知书的作出事实认定错误、内容明显不当、法律适用错误、作出程序严重违法为由向鄄城县人民政府申请行政复议，鄄政复决字【2020】第40号《行政复议决定书》维持了上述行政行为。原告对行政行为及复议行为均不服，除复议申请事由外，认为复议机关认定行政行为不属于行政处罚行为不当，故向法院提起诉讼。请求：1.撤销鄄城县综合行政执法局于2020年6月8日对原告作出的鄄综执责（限）改字［2020］第0911号《责令（限期）改正通知书》；2.撤销鄄城县人民政府于2020年8月13日作出的鄄政复决字【2020】第40号《行政复议决定书》;3.诉讼费由被告承担。 被告鄄城县综合行政执法局辩称，一、原告提及的鄄综执责（限）改字［2020］第0911号《责令（限期）改正通知书》，是被告鄄城县综合行政执法局依职权作出，被告鄄城县综合行政执法局具有适格的主体资格。依据（鄄办字〔2019〕34号）中共鄄城县委办公室文件《关于印发的通知》中第三条明确规定，鄄城县综合行政执法局在本辖区内具有集中行使跨部门、跨领域综合行政执法的权限，本案中，原告违规建房的行为发生在被告鄄城县综合行政执法局有效执法权限辖区内，针对其违法行为，被告鄄城县综合行政执法局依法依职权对其作出《责令（限期）改正通知书》，主体适格。二、被告鄄城县综合行政执法局对本案原告的违法事实认定清楚、法律适用正确，向原告作出《责令（限期）改正通知书》的行为并无不当，依法应予支持。根据（2010---2030年）鄄城县县城总体规划图，本案中涉案违法建筑物所在地属于鄄城县××街道××区，该地块位于鄄城县中心城空间布局规划图区域内，属于城镇建制的规划区域和范围，有建设活动时必须办理建设工程规划许可证，原告所在辖区土地已不是一般意义上的农村宅基地，其称自己所在区域建设活动只需办理乡村规划许可证的主张不能成立。依据陈王街道办事处提供的辖区内违法建设统计名单，能够证实原告的建设属于违法建设，据此可以认定原告对涉案建筑物没有提出过建设工程规划许可申请。被告鄄城县综合行政执法局根据以上事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》等行政法律法规的相关规定，责令原告（限期）改正通知的行为，是合法有效的，依法应予维持。三、被告鄄城县综合行政执法局作出涉案具体行政行为的程序合法有效，被告鄄城县综合行政执法局在对原告涉案违法建筑物进行处理过程中，并无违法之处。四、原告已超出诉讼时间，请求法院驳回原告本次诉讼。综上，本案被告鄄城县综合行政执法局做出的涉案行政行为是在查明事实的基础上，依据法律的相关规定和职权作出的，依法应予维持，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鄄城县人民政府辩称，一、原告的起诉已超过法定期限。被告鄄城县人民政府作出的复议决定是2020年8月13日作出的，并于当日向原告邮寄送达。原告已于2020年8月15日签收。但原告起诉的时间为2020年11月13日，已经远远超过了复议法规定的十五日的起诉期限，应当驳回原告的起诉。二、复议程序正当合法。原告不服鄄城县综合行政执法局作出的《责令(限期)改正通知书》向被告鄄城县人民政府申请行政复议。被告鄄城县人民政府受理复议申请后，依法向当事人送达了有关法律文书，对原告的复议申请及鄄城县综合行政执法局提交的证据、依据进行了审查，作出复议决定后及时将复议决定送达各方当事人，复议程序合法有效。三、复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被告鄄城县人民政府认为原告系鄄城县崔柳行行政村崔柳行村民，崔柳行行政村隶属于鄄城县陈王街道办事处管辖。根据鄄城县综合行政执法局提供的《鄄城县综合行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》(鄄办字〔2019〕34号)文件中的第三条可以看出，鄄城县综合行政执法局拥有相应的对违反城乡规划建设的建筑物具有限期责令改正的法定职权。且从鄄城县综合行政执法局提供的鄄城县城市总体规划(2010-2030)可以看出，涉案建筑物位于鄄城县中心城空间布局规划图区域内，属于城镇建制。根据法律规定，在城镇规划区内有建设活动时需要办理建设工程规划许可证。而鄄城县陈王街道办事处向鄄城县综合行政执法局提供了违法建筑人员名单，也查证了原告并未取得《建设工程规划许可证》。另一方面，根据鄄城县综合行政执法局提供的现场勘验照片看，案涉建筑物属于临时搭建的构筑物，明显不符合居住条件。《责令(限期)改正通知书》仅仅是要求违法行为人停止违法行为、消除不良后果、恢复原状，其本身不具有惩罚的性质，文书中也未载明原告逾期未改正鄄城县综合行政执法局将采取何种限制或者处罚措施。因此案涉的行政行为是一种程序行为，不属于严格意义上的行政处罚行为。在案件审理期间，原告自行拆除了案涉建筑物，鄄城县综合行政执法局也主动向原告声明，终止了案件的下一步执行。故被告鄄城县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告鄄城县人民政府维持了鄄城县综合行政执法局作出的《责令(限期)改正通知书》(鄄综执责(限)改字[2020]第0911号)。综上所述，被告鄄城县人民政府的复议决定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，复议决定合法有效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告梁衍善陈述其于2019年1、2月和2019年2、3月份在鄄城县××街道××村宅基地上先后建设了院墙和三间瓦房。2020年6月8日，被告鄄城县综合行政执法局向原告作出鄄综执责（限）改字［2020］第0911号《责令（限期）改正通知书》。该通知书载明：梁衍善在××街道××村内，未办理建设工程规划许可证，擅自建设个人住宅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令梁衍善立即自行拆除。该通知书载明了梁衍善的救济途径、方式和期限。原告不服该通知书向鄄城县人民政府申请行政复议，鄄城县人民政府于2020年6月15日受理，经审理于2020年8月13日作出鄄政复决字【2020】第40号《行政复议决定书》，维持鄄城县综合行政执法局作出的鄄综执责（限）改字［2020］第0911号《责令（限期）改正通知书》，该复议决定书明确载明：“申请人如对本复议决定不服，可在接到该复议决定书之日起十五日内向鄄城县人民法院提起行政诉讼”。原告于2020年8月15日收到被告鄄城县人民政府作出的鄄政复决字【2020】第40号《行政复议决定书》。原告梁衍善于2020年8月29日向本院邮寄了起诉状及其他立案材料。本院收到立案材料后，由于原告所递交材料不完善，本院于2020年8月31日电话告知原告进行补正，原告于2020年9月1日将立案材料取回。2020年11月17日原告通过网上立案的方式向本院提交立案申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，原告于2020年8月15日收到鄄政复决字【2020】第40号《行政复议决定书》，原告应当在收到复议决定书之后十五日之内向人民法院提起行政诉讼，原告于2020年8月29日向本院邮寄立案材料，由于所提交材料不完善，本院告知其进行补正，原告于2020年9月1日取回立案材料后，直至2020年11月17日才提交立案申请，明显怠于行使权利，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告梁衍善的起诉。 案件受理费50元，退回原告梁衍善。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李随兴 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 陈 震