江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初13号原告：范立銮，男，1945年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告：范立芳，女，1940年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：周新梅，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：彭浩，男，1986年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中南路御景城7幢负责人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。原告范立銮、范立芳诉被告彭浩、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司(以下简称人寿财保建湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范立銮、范立芳的共同委托诉讼代理人周新梅，被告彭浩，被告人寿财保建湖支公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立銮、范立芳诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告范立銮因交通事故造成的各项损失合计20260元。医药费5884.61元，营养费60天*15元/天=900元，住院伙食补助费10天*30元/天=300元，护理费90天*80元/天=7200元，误工费150天*80元/天=12000元，交通费500元，鉴定费760元，物损1500元。2、判令被告赔偿原告范立芳因交通事故造成的各项损失156872.74元。医药费123028元，营养费120天*15元/天=1800元，住院伙食补助费27天*30元/天=810元，护理费150天*80元/天=12000元，误工费300天*80元/天=24000元，残疾赔偿金55862.4元*5年*（10%+1%+1%）=33517.44元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1942元，物损500元。3、诉讼费由被告承担。被告彭浩辩称：原告受伤我有垫付费用6000元，要求一并处理，其余同保险公司意见。被告人寿财保建湖支公司辩称：对事故事实和责任无异议，肇事车辆在我司投保交强险、50万元不计免赔商业三者责任险，事故发生在保险期限内。我司为原告范立芳有垫付费用5000元，请求一并处理。原告范立銮主张的医疗费金额由法庭审核，要求按15%扣减非医保用药，住院发票要求扣除142元的护理费；主张的营养费、住院伙食补助费无异议；主张的护理费认可60天，80元/天；主张的误工费无证据，不认可；主张的交通费认可300元；主张的财物损失认可1000元。原告范立芳主张的医疗费金额由法庭审核，要求按15%扣减非医保用药，对其蛋白费用应提供相应的医嘱；主张的营养费认可90天，标准15元/天；主张的住院伙食补助费无异议；主张的护理费认可90天，标准80元/天；主张的误工费无证据，不认可；主张的残疾赔偿金，如庭后不提供书面意见则表示认可伤残等级；主张的精神抚慰金认可1000元；主张的交通费无异议；主张的财物物损不认可，没有相应证据。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。超出交强险金额范围外，商业险比例按50%计算，因为事故认定书明确记载原告范立銮驾驶的电动三轮车搭载了12岁以上的人员，有明显过错，不应该增加被告的赔偿责任。经审理查明：2019年11月30日12时左右，彭浩驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，途经烟沪线（204国道）由南向北行驶，行至烟沪线606公里250米路段，遇沿建湖县草堰口社区院道村乡村路由西向东行驶的范立銮驾驶的电动自行车左转弯，两车相撞，致范立銮及电动自行车乘坐人范立芳受伤，双方车辆均不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定：彭浩、范立銮均负事故的同等责任，范立芳在该事故中无责任。事故发生当日，原告范立銮入住建湖县第二人民医院治疗，同年12月10日出院，入、出院诊断为：L3、4右侧横突骨折、头皮软组织伤、右第11/12肋骨骨折，两肺TB。事故发生当日，原告范立芳在建湖县第二人民医院检查，后入住盐城市第一人民医院，同年12月27日出院，入、出院诊断为：1、多发伤；2、两侧骶骨、左侧髂骨、右侧耻骨上下支骨折；3、右侧股骨上段粉碎性骨折；4、胸骨、右侧3-8肋及右侧第11肋骨折；5、多发腰椎右侧横突骨折；6、右侧小腿肌间静脉血栓形成；7、右侧基底节区腔隙性陈旧灶；8、右侧上颌窦某；9、颈胸腰椎退变；10、C3-7椎间盘突出症。原告范立銮治疗期间共支出医疗费5742.61元，原告范立芳治疗期间共支出医疗费123055.24元。事故发生后，被告彭浩为原告范立芳垫付了6000元，被告人寿财保建湖支公司为原告范立芳垫付了5000元。本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对原告范立銮的误工（休息）、护理、营养期限进行司法鉴定。原告范立銮的鉴定意见是：被鉴定人范立銮因交通事故致右侧第11、12肋骨骨折，L3、4右侧横突骨折，头皮软组织伤等。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为150日、90日、60日。本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对原告范立芳的伤残等级、误工（休息）、护理、营养期限进行司法鉴定。原告范立芳的鉴定意见是：被鉴定人范立芳因交通事故受伤其右侧多发性（7根）肋骨骨折，四处以上椎体附件骨折，骨盆多发性骨折的损伤后遗症已分别构成人体损伤十级、十级、十级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为300日、150日、120日。另查明，被告彭浩驾驶的苏Ｊ×××××号小型面包车在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。庭后，原告范立銮向本庭提交说明一份，承诺同意被告人寿财保建湖支公司在交强险限额内的赔偿，优先赔偿给原告范立芳。以上事实，有原告提交的交通事故认定书；被告的驾驶证、行驶证；原告的疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、蛋白发票、医嘱记录单；法医学鉴定书、鉴定费票据；护理费收据；证人证言；被告彭浩提交的保单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告范立銮、范立芳因机动车交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险，被告人寿财保建湖支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定彭浩、范立銮均负事故的同等责任，范立芳在该事故中无责任。被告彭浩驾驶的苏Ｊ×××××号小型面包车在被告人寿财保建湖支公司投保了50万元不计免赔商业三者险，故超出交强险限额的部分，依法由被告人寿财保建湖支公司承担65%的赔偿责任。事故发生后，被告彭浩为原告范立芳垫付了6000元，依法应予返还；被告人寿财保建湖支公司为原告范立芳垫付了5000元，依法应予扣减。庭后，原告范立銮向法庭提交说明，同意被告人寿财保建湖支公司在交强险限额内的赔偿优先赔偿给原告范立芳，本院予以认可。对原告范立銮的相关损失认定：主张的医疗费，经核算为5742.61元；主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，符合规定，本院予以支持；主张的误工费，因鉴定时，范立銮已满75周岁，且原告未向法庭提交有效证据证明其仍从事工作、收入减少，故对该项诉请不予支持；主张的交通费，酌情支持300元；主张的财物损失，酌情支持1000元。对原告范立芳的相关损失认定：主张的医疗费，经核算为123055.24元；主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，符合规定，本院予以支持；主张的误工费，因鉴定时，范立芳已满80周岁，且原告未向法庭提交有效证据证明其仍从事工作、收入减少，故对该项诉请不予支持；主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；主张的财物损失，本院酌情支持200元。对被告的相关辩称意见，本院部分予以采纳。综上，本院认定原告范立銮因本次交通事故造成的损失为：医疗费5742.61元，住院伙食补助费300元，营养费900元，护理费7200元，交通费300元，财物损失1000元。原告范立芳因交通事故造成的损失为：医疗费123055.24元，住院伙食补助费810元，营养费1800元，护理费12000元，残疾赔偿金33517.44元，精神抚慰金4000元，交通费500元，财物损失200元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司赔偿原告范立芳因交通事故受伤造成的损失计130400元（垫付的5000元已扣减），其中支付范立芳124400元，支付被告彭浩6000元。上述款项均于本判决生效后三十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告范立銮因交通事故受伤造成的损失计13013元。三、驳回原告范立銮、范立芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取2017元，由原告负担417元，被告人寿财保建湖支公司负担1600元；鉴定费2702元，由原告负担552元，被告人寿财保建湖支公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二一年三月十七日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉