宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终337号   上诉人（原审被告）：固原宁新房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：张录，系该公司经理。   委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：王小润，女，1974年4月15日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，六盘山电热厂工人，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人暨被上诉人（原审原告）：王建军（王小润之兄），男，1972年10月5日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，原州区彭堡镇中心小学教师，住宁夏固原市西南新区。   上诉人固原宁新房地产开发有限公司（以下简称固原宁新房地产公司）因与被上诉人王小润、王建军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   固原宁新房地产公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二案件受理费均由王小润、王建军负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果显示公平。1.固原宁新房地产公司并非向王小润、王建军共同借款57万元，而是向王建军借款50万元，向王小润借款7万元。且王小润的7万元已于2018年付清借款本息。一审并未查明该事实，错误的将王小润、王建军列为共同原告，并判令向其二人承担清偿责任。2．虽然双方约定借款年利率为24％，且固原宁新房地产公司已支付利息至2018年9月，但根据相关法律规定，应按照2020年1O月一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年10月至判决确定之日的利息。固原宁新房地产公司在2015年8月16日至2018年9月已支付的，且明显均已超过法律规定的最高额利息的部分，应依法予以顶抵借款本金。二、一审判决程序违法，导致判决结果错误。1.一审法院未向固原宁新房地产公司送达任何开庭传票，便将本案缺席开庭，并判决固原宁新房地产公司承担还款责任，属程序严重违法。2．王小润、王建军并非共同出借人，一审将其二人列为共同原告，判令固原宁新房地产公司向其二人共同还款没有任何依据，属于程序严重违法。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，审理程序违法，导致结果错误。   王小润、王建军辩称：借款协议中的出借人是王小润、王建军，出借资金是王小润、王建军两个人的钱，固原宁新房地产公司并未还清借款，王建军、王小润是兄妹关系。固原宁新房地产公司将57万元的利息清偿到2018年9月份是正确的。借款本金是57万元，偿还本金22万元，下欠本金35万元，利息从2018年9月计算至今。一审程序没有违法，其知道是打电话通知的，固原宁新房地产公司没有来取传票。一审判决正确。   王小润、王建军一审诉讼请求：1.请求依法判令固原宁新房地产公司向王小润、王建军清偿借款35万元并按照月利率2％支付从2018年9月起至借款实际清偿之日期间的利息；2.案件受理费由固原宁新房地产公司负担。   一审法院认定事实：2015年8月16日，固原宁新房地产公司因装修宾馆，与王建军、王小润达成借款协议，约定固原宁新房地产公司向王建军、王小润借款57万元，借款月利率为2％，固原宁新房地产公司与王建军、王小润达成借款协议一份，王建军、王小润向固原宁新房地产公司支付了借款57万元，后固原宁新房地产公司偿还借款本金22万元，并支付利息至2018年9月。现王建军、王小润起诉要求固原宁新房地产公司偿还剩余借款本息。以上事实有王建军、王小润当庭提供的借款协议一份、庭审笔录一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护固原宁新房地产公司因装修宾馆需要与王建军、王小润达成借款57万元的借款合意，与王建军、王小润签订了借款协议，双方之间形成了借款合同关系，该协议为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人有拘束力。借款后，双方均应依约履行合同义务。双方借款凭证上未约定借款期限，依照法律规定，确定自王建军、王小润提出主张时，固原宁新房地产公司负有偿还借款的责任，固原宁新房地产公司未向王建军、王小润归还剩余借款35万元的行为构成了违约，对王建军、王小润要求固原宁新房地产公司偿还借款35万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。因借款后固原宁新房地产公司实际支付利息至2018年9月，由于最高人民法院于2020年8月对民间借贷司法解释进行修订，新利息的支付标准上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，故而王建军、王小润起诉的要求固原宁新房地产公司支付利息的诉讼请求，依照上述利率标准，确定由固原宁新房地产公司支付自2018年10月至本判决生效之日的利息。固原宁新房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法缺席审理。综上所述，王建军、王小润的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由固原宁新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王建军、王小润偿还借款35万元，并按照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年10月1日至本判决确定之日的利息；二、驳回王建军、王小润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由固原宁新房地产开发有限公司负担。   二审中固原宁新房地产开发有限公司证据转账凭证打印件（54张）。欲证明：固原宁新房地产公司已向王建军、王小润返还借款519453元的事实。王建军、王小润质证认为，借款协议中的出借人是王小润、王建军，出借资金是王小润、王建军两个人的钱，固原宁新房地产公司并未还清借款，王建军、王小润是兄妹关系。固原宁新房地产公司将57万元的利息清偿到2018年9月份是正确的。借款本金是57万元，偿还本金22万元，下欠本金35万元，利息从2018年9月计算至今。本院审核认为，固原宁新房地产开发有限公司提交的向王建军、王小润转款凭证均属实，能够证明向王建军、王小润22万元借款及按月利率2%清偿利息至2018年9月的事实，对其他证明目的本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，固原宁新房地产公司因装修宾馆需要与王建军、王小润签订借款协议，协议对借款金额、借款时间及还款方式和违约责任进行了约定，王建军、王小润通过银行转账的方式向固原宁新房地产公司支付了借款57万元。据此，双方之间形成了借款合同关系，该协议是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按借款合同的约定履行各自的义务。王建军、王小润已按约定将借款支付给固原宁新房地产公司，固原宁新房地产公司未按借款合同的约定清偿借款本金及利息，已构成违约。固原宁新房地产公司一审未到庭参加诉讼，在二审庭审中对双方签订借款协议及借款金额无异议。但固原宁新房地产公司上诉称，其已向王建军、王小润清偿借款本金及519453元，除已经清偿的借款本金外，应按照2020年1O月一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年10月至判决确定之日的利息。涉案借款发生在2015年8月16日，且固原宁新房地产公司已按借款协议的年利率24%清偿利息至2018年9月。虽然最高人民法院于2020年8月对原民间借贷司法解释进行了修订，新利息标准上限为一年期贷款市场报价利率的四倍。但涉案借款在修正前双方自愿按年利率24%支付了利息，亦符合当时民间借贷的利率标准。故一审法院判决由固原宁新房地产公司向王建军、王小润偿还借款35万元，并按照2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年10月1日至本判决确定之日的利息并无不当。借款协议约定王建军、王小润为共同借款人，未约定各自借款的份额，故本案王建军、王小润为共同原告，诉讼主体适格。一审法院电话通知固原宁新房地产公司到庭参加诉讼，符合相关规定，故一审审判程序合法。   综上所述，固原宁新房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6550元，由固原宁新房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二一年三月二十九日   书记员 伍晶晶