山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初772号 原告：莘县世茂物业管理有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处通运路北首路东（紫锦花园正对过）。 法定代表人：段中蕾，经理。 委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 被告：国网山东省电力公司莘县供电公司，住所地：莘县莘亭街道办事处伊园街265号。 法定代表人：葛少杰，经理。 委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。 原告莘县世茂物业管理有限公司与被告国网山东省电力公司莘县供电公司物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县世茂物业管理有限公司委托诉讼代理人刘庆林、被告国网山东省电力公司莘县供电公司委托诉讼代理人耿建涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莘县世茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费720864元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付物业服务费713510元。事实和理由：2019年11月29日，原告中标被告的物业服务项目，双方于2019年12月27日签订《物业服务合同》，约定了物业服务范围、合同期限、价格等内容。期间被告支付了原告部分服务费，现合同已期满终止，被告拒付欠原告的服务费。被告的行为侵害了原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 国网山东省电力公司莘县供电公司辩称：2019年12月27日，原被告签订《物业服务合同》，合同第3.3条约定了物业服务内容，包括建筑物、设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理等；第3.4条、3.5条约定了其他服务内容；第7.2条约定了物业服务费标准为1.4元/平方米/月，每月102572.08元，每年1230864.94元；第16条特别约定为：本特别约定是合同各方协商后对合同其他条款的修改和补充，如有不一致，以特别约定为准。所有发生的费用据实结算。 在合同实际履行过程中，原告仅提供了部分保洁、绿化以及简单的灯具、插座、门帘、锁具等的更换，暖气片的维修和屋面防水、墙面刷漆等服务。在结算支付物业费时，原被告双方采取的是据实结算的方式，即原告将提供服务时产生的材料费、人工费等费用项目以清单的方式报送给答辩人审核，答辩人据实审核后再支付费用。据此可知，原被告双方在合同实际履行时，物业服务内容较合同大幅减少，物业费计算支付标准未执行合同第7.2条，而是执行的合同第16条约定，即“所有发生的费用据实结算”。经答辩人统计，2020年全年原被告共进行了9次结算，原告提交给答辩人的费用清单中明确载明了原告提供服务的项目、价格和总价。原告所有提供的物业服务项目答辩人均已结算并将费用全部付清，现答辩人不欠原告任何费用。综上，原告要求答辩人支付720864元物业服务费没有任何事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。 莘县世茂物业管理有限公司围绕诉讼请求提交下列证据：证据一、提交2019年11月29日被告向原告出具的成交通知书一份，证明原告于2019年11月29日中标被告的物业管理服务项目，中标价格为1230864.94元。证据二、2019年12月27日原被告签订的《物业服务合同》一份，证明依据证据一中标通知，原被告签订了《物业服务合同》，合同第1.1条约定了物业服务的基本情况，类型为办公型物业服务等；第2条约定服务期限自2020年1月1日至2020年12月31日；合同第7.2条约定物业服务费采用包干制，一年1230864.94元。证据三、被告向原告的银行转账凭证9张，证明被告通过银行转账分别于2020年5月18日、6月16日、6月24日、8月24日、10月21日、10月27日向原告支付了物业服务费共计517354元。证据一、二、三证明被告现欠原告物业费为总款1230864.94元-已付517354元=713510元。证据四、山东省特种设备检验研究院聊城分院于2020年7月22日出具的电梯定期检验报告及特种设备使用标志一份。证明原告在服务期间为被告进行了正常的电梯检验等服务工作，原告履行了物业服务合同。证据五，山东省特种设备检验研究院聊城分院出具的通用发票一份，证明原告在物业服务合同期间对电梯进行维修服务检验，支出检验费500元。证明原告履行了电梯服务维修义务。 国网山东省电力公司莘县供电公司质证意见：对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但是对证明目的有异议，合同第7.2条虽约定物业服务费包干制，但在合同第16条特别约定处，约定的是据实结算，特别约定的项目高于7.2条，且明确约定特别约定与合同其他条款不一致时以特别约定为准，故合同结算方式为据实结算。对证据三的真实性无异议，但原告将提供服务的清单报送被告后，被告已据实结算全部物业服务费，不欠原告任何费用。对证据四的真实性无异议，但该证据不能证明原告提供了电梯维修保养服务，该报告仅是电梯检验合格的报告，未载明原告是否提供维修服务及服务项目。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，该票据载明的仅为检测费，且不显示是我公司电梯的检测费，金额仅为500元，电梯的日常维护保养不可能仅仅支出500元。该证据不能证明原告提供了电梯维修保养服务。 国网山东省电力公司莘县供电公司提供证据：供电公司财务凭证一宗，共九份，包括转账凭证、报销审批单、原告开具的发票、服务确认单及原告提供服务后将具体的服务项目清单报送被告后，经双方审核确认的费用结算单，证明原被告在履行物业服务合同期间是按照合同第16条的约定，据实结算物业服务费。具体来说，原告提供绿化或者维修等服务后将具体服务项目包括名称、数量、单价、总价、人工费等制作服务清单报送被告审核，被告审核后据实结算，截止目前，原告所有提供的服务项目被告都已经结算并付清了全部费用。 莘县世茂物业管理有限公司质证意见：对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据恰恰证明原告已经履行了服务合同约定的服务内容，但确认单仅是原告在服务期间为向被告要求部分服务费时向被告报送的服务阶段的费用，并不能证明原告履行的据实结算，该证据不能证明被告的据实结算的证明目的。 根据原告陈述、被告答辩和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年11月29日，原告中标被告的物业管理服务项目，2019年12月27日，原被告签订《物业服务合同》，合同约定委托服务期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，并约定了服务项目、服务标准及考核、双方权利义务、违约责任等内容。合同第7.2条约定了物业服务费标准为1.4元/平方米/月，每月102572.08元，每年1230864.94元，支付方式为月付；第16条特别约定为：本特别约定是合同各方协商后对合同其他条款的修改和补充，如有不一致，以特别约定为准。特别约定内容为：所有发生的费用据实结算。 在合同实际履行过程中，原告提供物业服务后，将具体的服务项目清单包括服务日期、名称、数量、单价、总价、人工费等制作服务清单和发票报送被告，经被告经办部门、管理部门、财务部门、分管领导、主要领导逐级审批后，在原告提供的清单上加盖被告国网山东省电力公司莘县供电公司印章，被告财务部门据此将物业服务费据实转账支付给原告莘县世茂物业管理有限公司。按照上述流程，被告通过银行转账分别于2020年5月18日、6月16日、6月24日、8月24日、10月21日、10月27日向原告支付物业服务费共计517354元。被告对原告提供服务应得费用全部据实进行了结算。 本案审理过程中，原告除提供已结算的服务项目外，未提供证据证明尚有未结算服务项目。 本院认为：原告中标被告的物业管理服务项目，双方签订了《物业服务合同》，合同系双方真实意思表示，合法有效。合同第7.2条约定物业服务费标准为1.4元/平方米/月，每月102572.08元，每年1230864.94元，支付方式为月付。同时第16条特别约定为：本特别约定是合同各方协商后对合同其他条款的修改和补充，如有不一致，以特别约定为准。特别约定内容为：所有发生的费用据实结算。在合同实际履行过程中，被告按照合同第16条特别约定，对原告提供的物业服务项目据实进行了结算。本案审理过程中，原告除提供已结算的服务项目外，未提供证据证明尚有未结算服务项目，所以应认定被告履行了自己的义务，原告要求被告支付物业服务费713510元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告莘县世茂物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11008元，减半收取5504元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二一年三月十五日 书记员  路玉丽