河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17692号原告（申请执行人）：郑州市敏硕商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区东十里铺社区6号楼1单元6楼12号。法定代表人：李高锋，公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告（案外人）：袁程万**，男，1994年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告（案外人）：史坤，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。二被告共同委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告（案外人）：程华伟，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告（被执行人）：河南省扶贫超市管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路41号3号楼2层16号。法定代表人：廖永强。原告郑州市敏硕商贸有限公司与被告袁程万**、史坤、程华伟、河南省扶贫超市管理有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市敏硕商贸有限公司（以下简称“敏硕公司”）的委托诉讼代理人张凯、被告袁程万**、史坤的委托诉讼代理人李煜群到庭参加诉讼，被告程华伟、河南省扶贫超市管理有限公司（以下简称“扶贫超市”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敏硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令追加被告袁程万**、史坤、程华伟为被执行人，在尚未缴纳出资范围内对（2020）豫0191执11696号案件确认的执行标的承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，贵院就原告敏硕公司与被告扶贫超市买卖合同纠纷一案作出（2020）豫0191民初3197号民事判决书。后因扶贫超市未履行义务，原告依法申请执行，并于2020年7月24日立案执行，执行过程中，贵院通过查控被告扶贫超市名下财产，已不足以清偿生效法律文书，至今不能执行到赔偿款项，现贵院已经终结本次执行。扶贫超市于2018年2月9日注册成立，注册资本为1000万元，股东廖永强认缴出资额270万元，王琳琳认缴出资额20万元，袁程万**认缴出资额580万元，程华伟认缴出资额80万元，史坤认缴出资额50万元，但时至今日实收资本为0元，1000万元未实缴出资。根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，王判如所请。被告袁程万**、史坤辩称，1、根据原告提交的章程可知，股东的出资义务是在2048年前履行完毕，出资期限未到；2、被告已经履行出资义务，该资金主要用于租赁、办公室、人员工资，另外还有一些销售代理商欠付被执行人的货款，尚在诉讼中；3、因其他股东未履行出资，故未进行工商出资登记；4、被告的出资证明因被执行人的法人因出差在外，相关证据材料无法出示。因此，请求法院驳回对被告袁程万**、史坤追加为股东的诉讼请求。被告程华伟、扶贫超市未到庭、未答辩、亦未举证。经审理查明：2020年6月9日，敏硕公司与扶贫超市买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0191民初3197号民事判决书。2020年7月24日，本院依据上述生效法律文书立案执行，执行案号为（2020）豫0191执11696号。2020年9月16日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2020）豫0191执11696号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后原告敏硕公司申请追加廖永强、王琳琳、袁程万**、程华伟、史坤为被执行人，2020年9月14日，本院作出（2020）豫0191执异362号执行裁定书，驳回原告敏硕公司的追加申请。后原告敏硕公司不服，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，2018年2月9日，河南省扶贫超市管理有限公司注册成立，注册资本为1000万元，公司原始股东为廖永强、王琳琳、袁程万**、程华伟、史坤，其中廖永强认缴出资额270万元，王琳琳认缴出资额为20万元，袁程万**认缴出资额为580万元，程华伟认缴出资为80万元，史坤认缴出资为50万元，出资时间均为2048年12月31日前。截至2020年8月4日,扶贫超市的实收资本为0元。上述事实由（2020）豫0191民初3197号民事判决书、（2020）豫0191执异362号执行裁定书、公司工商登记档案信息、企业基本注册信息查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案各方的争议实质上是公司在非破产与解散情形下股东出资应否加速到期的问题。对此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持；但在公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行时，公司已具备了破产原因，但不申请破产的情况应除外。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，企业破产应符合下列情形：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》的规定，债权人、债务人之间债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满，债务人未完全清偿债务的，应当认定债务人不能清偿到期债务。在原告敏硕公司申请执行被告扶贫超市的过程中，经本院执行局穷尽执行措施仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，原告敏硕公司未获清偿，本院也已经于2020年9月16日作出终结本次执行程序的(2020)豫0191执11696号执行裁定书。因此，被告扶贫超市符合“具备破产原因但不申请破产的”条件，应参照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，加速股东未届期限的出资。同时，扶贫超市也符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形，故对原告主张未届出资期限的三股东在未出资范围内对扶贫超市不能清偿的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。其次，关于股东是否已经履行出资义务的问题。本案中，被告未向本院提交其已经履行出资义务的相关证据。故对被告辩称其已经履行出资义务的说法，本院不予采信。对被告称扶贫超市对外尚有债权，具备偿债能力的说法，因其未向本院提交有效证据予以证明，对其说法，本院亦不予采信。被告程华伟、扶贫超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：追加袁程万**、史坤、程华伟为(2020)豫0191执11696号案件的被执行人，分别在各自未缴纳出资580万元、50万元、80万元的出资范围内对河南省扶贫超市管理有限公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。案件受理费8315元，由被告袁程万**、史坤、程华伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李 华人民陪审员  窦勤芬人民陪审员  单书喜二〇二一年三月三十日书 记 员  张露平