陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终234号 上诉人（原审原告）：陕西华夏物资租赁有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路玉泉苑**楼******，统一社会信用代码:91610000694923001Y。 法定代表人：唐匆立，该公司经理。 委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐媚娟，陕西咸通律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中建七局第四建筑有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市未央区未央路**信用代码：916100001763990275。 法定代表人：李俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卓斐，该公司员工。 上诉人陕西华夏物资租赁有限公司(以下简称华夏公司)、中建七局第四建筑有限公司(以下简称中建七局四公司)因租赁合同纠纷一案，均不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，以询问的方式进行不开庭审理。上诉人华夏公司的委托诉讼代理人张陆军、上诉人中建七局四公司的委托诉讼代理人陈卓斐到庭参加询问。本案现已审理终结。 华夏公司上诉请求：1、在一审判决第二项中建七局四公司支付华夏公司违约金的基础上增判296000元。2、在一审判决第三项中建七局四公司支付华夏公司赔偿款的基础上增判560309.93元。3、一、二审案件受理费由中建七局四公司负担。事实和理由：1、一审判决违约金标准过低，不足以弥补华夏公司的损失。案涉合同约定“华夏公司未按合同约定提供租赁物，违约期间每天向中建七局四公司承担1000元违约金，并赔偿给中建七局四公司造成的损失。”按照对等原则，中建七局四公司延迟支付租金，违约期间每天也应向华夏公司承担1000元的违约金，并赔偿给华夏公司造成的损失。中建七局四公司自2019年10月26日起拖延支付租金，华夏公司按照月息2%主张违约金710703.2元，一审判决中建七局四公司承担违约金148000元，不足以弥补华夏公司的损失。故请求按年息15%计算，中建七局四公司应承担违约金444000元，在一审判决中建七局四公司承担违约金的基础上应增判296000元。2、一审判决认定的租赁物赔偿单价过低，不符合市场单价格。参照其他法院同期生效判决确认的租赁物赔偿单价计算，赔偿款应为4698440.45元。一审判决赔偿款4168130.52元，明显低于实际市场价，故请求增判赔偿款560309.93元。 中建七局四公司辩称，案涉合同7.3.3条约定中建七局四公司支付款项前，华夏公司应先提供增值税发票。一审法院没有核实华夏公司的开票情况，认定中建七局四公司违约，中建七局四公司不予认可。对华夏公司主张按年息15%计算违约金的上诉请求不予认可，应参照同期银行同业拆借利率计算违约金。对华夏公司主张的租赁物赔偿单价亦不予认可，其他法院的判决与中建七局四公司没有关系，不能作为本案的依据。 中建七局四公司上诉请求：撤销一审判决第二、三条，发回重审或改判：1、中建七局四公司承担13746.2元违约金。2、租赁物赔偿款在一审判决基础上减少709960.23元，并支付华夏公司自本判决生效后至租赁物赔偿款付清之日的租赁费。3、一、二审案件受理费由华夏公司负担。事实和理由：1、案涉合同7.3.3条约定“承租方在向出租方支付款项前，出租方应提供双方确认付款金额等额的合法、有效、完整、准确的增值税发票。若出租方提供的发票不符合要求，承租方有权拒收增值税发票，并有权暂停支付相应款项，出租方不得以此为由中止履行合同义务。如因出租方不能按期提供发票或提供的发票不符合要求而导致付款延期的，承租方付款随之顺延。”因此，中建七局四公司付款的前提是华夏公司按要求开票，判断中建七局四公司是否逾期付款以及计算违约金应考虑华夏公司提供发票的情况。一审法院未查明华夏公司开票的情况，也未明确分段本金是如何计算的，得出的违约金数额，与事实不符。2、华夏公司提供的租赁物赔偿单价远高于市场价格，且未提供购货单、发票等证据证明，故对其主张的租赁物赔偿单价无法认可，一审法院按照双方报价的平均数确定租赁物赔偿单价，高于市场价格，增加了中建七局四公司的赔偿义务。 二审审理中，中建七局四公司又称，一审宣判后，其已向华夏公司支付了一审判决确定的租赁物赔偿款。 华夏公司辩称，对中建七局四公司的上诉请求不予认可。1、合同约定先结算再开票，然后付款。中建七局四公司不按约定结算，违约在先。2、一审判决认定的租赁物赔偿单价过低，不符合市场价格。故对中建七局四公司所称华夏公司提供的租赁物赔偿单价远高于市场价格的上诉理由不予认可。关于租赁物赔偿单价问题与上诉意见相同。3、一审宣判后，中建七局四公司支付的款项不是租赁物赔偿款。按照约定是先付租金，后付赔偿款。中建七局四公司支付的款项不够租金，所以租赁物赔偿款未付。 华夏公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《中海临潼花园B地块项目工程周转架料租赁合同》。2、判令被告支付原告租赁费2924196.33元(计算至止2020年8月15日)及违约金710703.02元。3、判令被告退还原告内接管23260根，钢管114518.2米，十字扣件89581套，接头、转向扣件39176套，顶丝20158根，插扣66910.9米，并支付原告自2020年8月16日至退还之日的租赁费。如被告不能按期退还应折价赔偿(赔偿单价内接管15元/根，钢管14.5元/米，十字扣件5.5元/套，接头、转向扣件6.5元/套，顶丝15元/根，插扣24.5元/米，价值4698440.45元)。4、判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月21日，被告所属中海临潼花园B地块一标段项目部开始租赁原告租赁物。因被告中海临潼花园B地块项目部一再拖延支付原告租赁费，2019年8月原告向秦都区人民法院提起诉讼。2019年10月26日，原、被告签订《和解协议》：一、双方重新签订《中海临潼花园B地块项目工程周转架料租赁合同》。二、双方严格按上述《周转料具租赁合同》执行，且此合同为双方唯一所有履约的依据。三、案件的诉讼费、保全费及保险费由被告承担（凭票据），并于2019年11月10日前支付给原告。原被告按照《和解协议》补签了《中海临潼花园B地块项目工程周转架料租赁合同》，约定：租赁单价钢管0.028元/米.天，扣件0.018元/套.天，顶丝0.08元/根.天，承插式钢管0.048元/米.天，内接管0.08元/根.天。本项目首次结算自首次供货之日起连续按日计算至2019年10月25日，被告于2019年11月10日前支付上述首次结算租金的80%，随后每三个月连续按日计算作为一个付款周期，每个付款节点支付所有累计所欠租赁费的80%，余款在最终结算办理完毕后六个月内付清。原被告双方签署确认了租赁费及运费对账单，自2018年10月21日至2020年8月15日，共计产生租赁费17852641.55元，维修费264511元，运费161040元。原告前次起诉案件受理费54782元，保全费5000元，保险费14680元，共计18352654.55元。被告仅支付15435000元，尚欠原告租赁费2917654.55元。被告尚租用原告内接管23260根，钢管114518.2米，十字扣件89581套，接头、转向扣件39176套，顶丝20158根，插扣66910.9米未退还。原被告一致同意予以折价赔偿。原告向被告主张折价赔偿单价为内接管15元/根，钢管14.5元/米，十字扣件5.5元/套，接头，转向扣件6.5元/套，顶丝15元/根，插扣24.5元/米。被告向原告回函认为折价赔偿单价为内接管5.27元/根，钢管11.34元/米，扣件5.05元/套，顶丝10.51元/根，插扣19.06元/米。本院结合生效判决确定的同时期赔偿单价及原被告双方报价，确定折价赔偿单价为内接管10.14元/根，钢管12.92元/米，扣件5.5元/套，顶丝12.76元/根，插扣21.78元/米。 一审法院认为：原、被告系租赁合同关系，原告与被告就中海临潼花园B地块一标段项目租赁费结算及支付等相关权利义务签订的和解协议及租赁合同，系双方在平等自愿基础上签订的，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告作为承租人应当按照约定的期限与原告办理结算并支付原告租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对原告主张解除租赁合同及要求支付租赁费用的请求，本院予以支持。被告辩称维修费用清单并未签订确认，但双方对损坏数量并无异议，原告依据双方其他项目签署的维修费用结算单中丢损单价确认维修费用的主张，本院予以支持。原被告一致同意对未退还租赁物予以折价赔偿，对原告主张被告支付物资赔偿款的请求，本院依据所确认的赔偿单价予以支持。被告辩称春节期间及疫情期间，租赁费用应予以适当减免，但双方就该期间租赁费用的减免未达成协议，故仍应按合同约定履行。被告辩称不应支付2020年8月11日以后的租赁费，双方明确约定租赁物赔偿金额付清后即停止该赔偿物资的租金计算，但该期间被告并未退还租赁物亦未支付租赁物赔偿款，故本院不予支持。被告未按照约定履行租金结算、支付义务，应当承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院按照被告付款进度，并参照银行罚息利率标准贷款市场报价利率的1.3倍即年利率5%分段计算至2020年7月25日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告陕西华夏物资租赁有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司签订的《中海临潼花园B地块项目工程周转架料租赁合同》。二、被告中建七局第四建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西华夏物资租赁有限公司支付租赁费2924196.33元(计算至止2020年8月15日)及违约金148000元。三、被告中建七局第四建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华夏物资租赁有限公司租赁物内接管23260根、钢管114518.2米、十字扣件89581套、接头转向扣件39176套、顶丝20158根、插扣66910.9米的赔偿款4138130.52元，并支付原告陕西华夏物资租赁有限公司租赁物自2020年8月16日至租赁物赔偿款付清之日的租赁费。 四、驳回原告陕西华夏物资租赁有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83770元，减半收取41885元，保全费5000元，共计46885元，原告陕西华夏物资租赁有限公司负担10749元，由被告中建七局第四建筑有限公司负担36136元。 二审中，中建七局四公司提供转账单六张，证明一审宣判后，其先后六次共向华夏公司转款5019000元（其中2020年12月18日转款1000000元，2020年12月20日转款1000000元，2020年12月21日转款1000000元，2020年12月22日三次分别转款1000000元、1000000元、19000元），支付了一审法院就双方之间的租赁合同纠纷作出的三份判决（包括本案）确定的租赁物赔偿款共计5018999.26元。 华夏公司质证意见，认可收到中建七局四公司转款50190008999.26元。但认为转款记录中有的备注是租赁物赔偿款，有的没有备注注明，合同约定每三个月支付一次租金，赔偿款是合同履行完毕不能退还租赁物时才计算，应该先支付到期债务。故对证明目的不予认可。 本院审查认为，华夏公司认可收到中建七局四公司向其转款5019000元，故对中建七局四公司该证据的真实性予以确认。中建七局四公司2020年12月18日向华夏公司转款时虽然没有备注，但在2020年12月20日转款时已注明“18日、20日转账为赔偿款”，其余转款均注明为“租赁物赔偿款”，转账总金额也与一审法院就双方之间的租赁合同纠纷作出的三份判决（包括本案）确定的租赁物赔偿款总金额相符，华夏公司收到款项后也没有提出异议。故对中建七局四公司该证据的证明目的亦予以确认。 经审理查明,华夏公司一审诉状中主张的租赁费为4919196.33元，一审庭审中，华夏公司认可中建七局四公司随后又支付了2000000元，双方亦认可华夏公司起诉时计算的中建七局四公司已付款中，有5000元计算有误，应予扣减。因此，华夏公司当庭变更其租赁费请求为2924196.33元，其余诉讼请求没有改变。 2018年10月21日至2020年8月15日，中建七局四公司应支付华夏公司租赁费17852183.33元，租赁物维修费264511元，运费163040元。华夏公司前次起诉案件受理费54782元，保全费5000元，保险费14680元，上述各项费用共计18354196.33元。中建七局四公司已实际支付15430000元，尚欠华夏公司租赁费用2924196.33元。 华夏公司与中建七局四公司之间的租赁合同纠纷，除本案外，还包括一审法院同时审理的（2020）陕0402民初4725号、（2020）陕0402民初4727号案件。本案判决租赁物赔偿款4138130.52元，（2020）陕0402民初4725号案判决租赁物赔偿款496927.87元，（2020）陕0402民初4727号案判决租赁物赔偿款383940.87元。上述判决确定的租赁物赔偿款共计5018999.26元。一审宣判后，中建七局四公司以转账的方式六次向华夏公司付款共计5019000元（2020年12月18日转款1000000元，2020年12月20日转款1000000元，2020年12月21日转款1000000元，2020年12月22日三次分别转款1000000元、1000000元、19000元），付清了上述判决确定的租赁物赔偿款共计5018999.26元。 2020年8月16日至2010年12月22日（租赁物赔偿款付清之日），中建七局四公司应付华夏公司租赁费金共计1574999.6元（其中：内接管23260根×0.08元∕根.天×129天=240043.2元，钢管114518.2米×0.028元∕米.天×129天=413639.7元，十字扣件89581套×0.018∕套.天×129天=208007.1元，接头转向扣件39176套×0.018∕套.天×129天=90966.7元，顶丝20158根×0.08元∕根.天×129天=208030.6元，插扣66910.9米×0.048元∕米.天×129天=414312.3元）。 一审判决认定的其它事实属实，双方当事人亦未提出异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人二审争议的焦点如下：1、一审判决认定的违约金数额是否适当？2、一审判决认定的租赁物赔偿单价是否适当？3、一审宣判后，中建七局四公司支付的款项是否一审判决确定的租赁物赔偿款？ 针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 1、一审判决认定的违约金数额是否适当的焦点问题 华夏公司上诉称，一审判决调整的违约金过低，不足以弥补其实际损失。案涉合同约定“华夏公司如果不按约定提供租赁物，违约期间每天应向中建七局四公司支付1000元违约金，并赔偿给中建七局四公司造成的损失。”按照对等原则，中建七局四公司不按约定支付租金，违约期间每天也应向华夏公司支付1000元违约金，并赔偿给华夏公司造成的损失。故请求判令中建七局四公司按照年息15%承担违约金。经查，案涉合同只是约定，华夏公司不按约定提供租赁物时应向中建七局四公司承担违约责任以及违约金标准，并没有约定中建七局四公司逾期支付租金时应如何向华夏公司承担违约责任。华夏公司也没有提供中建七局四公司逾期支付租金给其造成损失的证据。故华夏公司此节上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。中建七局四公司上诉称，合同约定“中建七局四公司支付租金的前提是华夏公司按照要求提供增值税发票。”判断中建七局四公司是否逾期支付租金以及计算违约金，应考虑华夏公司提供增值税发票的情况，改判中建七局四公司承担13746.2元违约金。经查，中建七局四公司未按约定支付租金属实，其在上诉状中也表示愿意承担一定的违约金。中建七局四公司并没有提供证据，证明华夏公司未按约定提供增值税发票导致其未能按约定支付租金的具体事实。中建七局四公司的此节上诉理由证据亦不足，本院不予采信。一审判决根据中建七局四公司的付款进度，参照银行相关利率并结合本案实际情况酌情确定中铁七局四公司应承担的违约金并无不当。 2、一审判决认定的租赁物赔偿单价是否适当的焦点问题 华夏公司上诉认为，一审判决确定的租赁物赔偿单价过低，不符合市场价格。中建七局四公司上诉认为，一审判决确定的租赁物赔偿单价高于市场价格，且没有证据。经查，一审审理中，双方对租赁物的赔偿单价各持己见，但均没有提供相应的证据，也没有申请鉴定，一审根据双方的报价以及同时期法院生效判决确定的租赁物同期同类租赁物的赔偿单价，酌情确定本案租赁物的赔偿单价，并无不当。且一审宣判后，中建七局四公司已向华夏公司支付了一审判决确定的租赁物赔偿款。华夏公司、中建七局四公司二审也没有提供新的证据。故双方此节上诉理由均证据不足，本院均不予采信。 3、一审宣判后，中建七局四公司支付的款项是否一审判决确定的租赁物赔偿款的焦点问题 华夏公司认为，合同约定每三个月支付一次租金，赔偿款是合同履行完毕不能退还租赁物时才计算，应该先支付到期债务，所以，一审宣判后，中建七局四公司支付的款项应该是租赁费金。经查，双方在合同中约定了支付租金的时间，同时约定租赁物赔偿款付清后停止计算租金，并没有约定租赁物赔偿款的支付时间，也没有约定租金和租赁物赔偿款的支付顺序。一审宣判后，中建七局四公司以转账的方式向华夏公司支付了一审判决确定的租赁物赔偿款，华夏公司收到款项后并未提出异议。依据合同法的相关规定，租赁合同解除或者期满后未续签合同的，无论承租人是否拖欠租金，均有义务返还租赁物，不能返还的，理应予以折价赔偿。租金是按照约定的时间支付的，租赁物赔偿款是租赁物不能返还时应当支付的对价，租金和租赁物赔偿款是不同的债务，二者之间并不存在支付顺序。一审判决也没有确定租金和租赁物赔偿款的支付顺序。综上，华夏公司所称此节理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审宣判后，中建七局四公司支付给华夏公司的款项应该认定为一审判决确定的租赁物赔偿款。 按照案涉合同6.4条的约定，“租赁物赔偿款付清后即停止计算该部分租赁物的租金。”华夏公司起诉时租金计算至2020年8月15日，一审宣判后，中建七局四公司最后一次向华夏公司支付租赁物赔偿款的时间是2020年12月22日。故该部分租赁物的租金应从2020年8月16日计算至2020年12月22日，共计123338.7元。中建七局四公司上诉所称该部分租赁物的租金，应当从判决生效之日起计算的理由，与上述案件事实不符，本院不予采信。 综上所述，华夏公司与中建七局四公司的上诉理由，均证据不足，其上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决对华夏公司的诉讼请求表述不准确，书写华夏公司诉请的租赁费金额、计算租赁费用的金额以及认定中建七局四公司已付款数额均有错误，且与判决确定的租赁费金额不符，本院在查明事实部分予以纠正。一审判决认定双方签订的和解协议及租赁合同有效，并判处解除租赁合同、中建七局四公司向华夏公司支付租赁费2924196.33元、驳回华夏公司的其它诉讼请求，并无不当，双方亦未提出异议，本院予以维持。一审判决中建七局四公司承担148000元违约金，亦并无不当，本院予以维持。一审宣判后，中建七局四公司已向华夏公司支付了一审判决确定的租赁物赔偿款，故二审无需再对华夏公司的该部分诉请进行判处，中建七局四公司应向华夏公司支付该部分租赁物2020年8月16日至2020年12月22日（租赁物赔偿款付清之日）的租赁费1574999.6元。故本院对一审判决第三条予以变更纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4726号民事判决第一条、第二条、第四条〔即：一、解除陕西华夏物资租赁有限公司与中建七局第四建筑有限公司签订的《中海临潼花园B地块项目工程周转架料租赁合同》。二、中建七局第四建筑有限公司于本判决生效后十日内向陕西华夏物资租赁有限公司支付租赁费2924196.33元(计算至止2020年8月15日)及违约金148000元。四、驳回陕西华夏物资租赁有限公司的其它诉讼请求。〕 二、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4726号民事判决第三条（即：三、中建七局第四建筑有限公司于本判决生效后十日内支付陕西华夏物资租赁有限公司租赁物内接管23260根、钢管114518.2米、十字扣件89581套、接头转向扣件39176套、顶丝20158根、插扣66910.9米的赔偿款4138130.52元，并支付陕西华夏物资租赁有限公司租赁物自2020年8月16日至租赁物赔偿款付清之日的租赁费。）为：中建七局第四建筑有限公司于本判决生效后十日内向陕西华夏物资租赁有限公司支付租赁物内接管23260根、钢管114518.2米、十字扣件89581套、接头转向扣件39176套、顶丝20158根、插扣66910.9米的赔偿款4138130.52元（一审宣判后中建七局第四建筑有限公司已付清该款项），并向陕西华夏物资租赁有限公司支付该部分租赁物2020年8月16日至2020年12月22日的租赁费1574999.6元。 三、驳回陕西华夏物资租赁有限公司、中建七局第四建筑有限公司的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费83770元，减半收取41885元，保全费5000元，共计46885元，由陕西华夏物资租赁有限公司负担10749元，中建七局第四建筑有限公司负担36136元。二审案件受理费，陕西华夏物资租赁有限公司预交的12363元，由其自行负担；中建七局第四建筑有限公司预交的11034元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二一年三月二十二月日 书记员季蕴哲