浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4955号 原告：楼冬，男，1983年1月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈利标，男，1972年11月27日出生，汉族，住浦江县。 原告楼冬与被告陈利标承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月12日提出申请要求诉前调解，后因调解不成本院于2020年12月16日立案。本院依法适用简易程序，于2021年1月8日、2021年1月20日二次公开开庭进行了审理。原告楼冬、被告陈利标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼冬诉称，2016年3月份，被告在承包的浦江县前吴乡真溪村路面硬化及绿化施工项目中，需用到挖机施工作业，被告便安排有挖机设备的原告来施工，原告从2016年3月初到6月底完成了挖机施工作业，共计挖机作业报酬款150620元，其中小挖机333.5小时×140元/小时、中小挖机219小时×170元/小时、中挖机362.5小时×180元/小时、拖车费100元/趟×7趟、150元/趟×5趟。原告提供的挖掘机作业发票上有被告和被告安排的一名工地负责人陈立根确认签名。被告在2016年5月份向原告现金支付了15000元、2018年向原告现金支付了30000元，尚欠原告挖机作业报酬款105620元未付，原告多次向被告催讨未果，其行为损害了原告的合法权益，要求1、由被告偿还承揽挖机报酬欠款105620元及逾期支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、挖掘机作业发票109张（其中陈立根签字的80张、张军政签字的1张、陈利标签字的28张），证明被告尚欠原告承揽挖机报酬款105620元的事实。2、浦江隆泰工程机械租赁有限公司营业执照副本、开户许可证及该公司法定代表人项旭光的身份证复印件各一份，证明2020年11月10日原、被告所签订的机械租赁合同无效。 被告陈利标辨称，我在2018年2月14日与原告进行结算，总共欠承揽挖机报酬款96000元，已支付45000元，现尚欠51000元承揽挖机报酬款未付。到2020年11月10日下午双方对挖机报酬重新补签了一份机械租赁合同。被告同意支付尚欠的51000元挖机报酬款。 为了主张自己的权利，被告提供了下列证据： 1、2020年11月10日原、被告签订的机械租赁供货合同一份；2、领(付)款凭证一张；3、增值税专用发票一张。证明总共欠挖机报酬款96000元，减去已付45000元，被告尚欠原告51000元之事实。 诉讼过程中，本院依法对浙江凯天建设有限公司进行调查，并对该公司负责人许红光进行询问，许红光陈述前吴乡真溪村四边三化花坛工程确系我公司中标，但我公司中标时间是2017年1月13日，我公司与楼冬无聘用关系，与陈利标也没有关系，也没有委托陈利标实际施工过。并提供了前吴乡真溪村四边三化花坛工程承包合同、前吴乡真溪村四边三化花坛招标文件、浦江县建设工程中标通知书各一份。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月被告陈利标与黄毅合伙从前吴乡政府处承包了前吴乡真溪村道路工程。该工程需挖机作业，被告方安排有挖机设备的原告进场施工，原告从2016年3月初至6月底完成了挖机施工作业，合计挖机作业报酬款150580元，其中小挖机334.5小时×140元/小时、中小挖机219小时×170元/小时、中挖机361.5小时×180元/小时、拖车费100元/趟×7趟、150元/趟×5趟。被告分别于2016年5月支付给原告15000元，2018年2月14日支付给原告30000元，余款105580元未付。为此，原告诉至本院，提出了上述诉请。在诉讼过程中，原告明确拒绝追加黄毅为被告。同时原告向本院提出作业发票中按170元/小时与180元/小时计算的单价统一按照160元/小时计算，其他全部按照130元/小时计算。挖机作业总报酬为130元/小时×334.5小时+160元/小时×（219小时+361.5小时）=136365元，拖车费合计1450元，总计137815元，扣除已付的45000元，余款92815元。为此，原告向本院提出变更诉讼请求为：要求判令被告支付原告挖机作业报酬款92815元及逾期支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉讼之日起计算至实际履行之日止）。 另查明，原、被告分别代表浙江凯天建设有限公司、浦江隆泰工程机械租赁有限公司于2020年11月10日签订了机械租赁供货合同一份，2020年11月13日原告凭此合同到税务部门开了增值税专用发票一张，价税合计为96000元。 上述事实有原、被告的陈述及挖掘机作业发票109张、浦江隆泰工程机械租赁有限公司营业执照副本、开户许可证及该公司法定代表人项旭光的身份证复印件各一份、2020年11月10日原、被告签订的机械租赁合同一份、2018年2月14日领（付）款凭证一张、2020年11月13日增值税发票一张，许红光询问笔录一份、前吴乡真溪村四边三化花坛工程承包合同、招标文件、中标通知书等佐证。 本院认为：本案原、被告争议的焦点为，第一，挖机作业报酬款总额为多少？第二，被告尚欠原告挖机作业报酬款为多少？ 1、原告挖机作业报酬款总额多少？原告提供的挖掘机作业发票109张，其中陈立根签字认可的80张，张军政签字认可的1张，被告陈立标本人签字认可的28张。在这些作业发票上载明了作业时长，作业单价及拖车费用。陈立根、张军政系被告陈利标的雇佣人员，他们在作业发票上签字认可的行为，系职务行为，由此造成的后果应由雇主陈利标承担，根据以上109张作业发票可以计算出挖机作业报酬款总额为150580元。并且陈立根、张军政所签作业发票的形式内容与陈利标本人所签的一致，被告陈利标提出作业发票上的作业时长和单价与实际不符的辩解缺乏依据，本院不予采纳。 2、被告陈利标尚欠原告楼冬多少挖机作业报酬款。被告提出在2018年2月14日与原告进行了结算，总共欠挖机报酬96000元，已支付45000元，余款51000元未付的辩解，原告予以否认，被告又无证据证明，故本院不予采信。被告提供的领（付）款凭证，在该凭证用途栏上有“经结算余款还欠51000元正”的字样，原告质证系被告单方面自己所写，原告不知道，原告也对此内容不予认可，本院对此内容不予认定。被告提供的机械租赁供货合同，被告认为该合同具有结算的性质，可以证明被告总共欠原告作业报酬96000元，余款51000元的事实。原告质证认为该合同仅用于开发票之用，本院认为该合同甲方系浙江凯天建设有限公司，乙方是浦江隆泰工程机械租赁有限公司，而非原、被告双方，不符合原、被告双方结算的形式要件，同时2020年11月13日凭此合同到税务部门开具的浙江增值税专用发票NO.35273330也可以与原告的质证意见相互印证，故被告的该辩解意见本院也不予采纳。 综上，2016年3月至6月，被告欠原告挖机作业报酬款总额150580元，扣除被告已支付的45000元，余款105580元未付，事实清楚证据充分，本院予以认定。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告支付92815元及逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告提出只欠原告51000元的辩解，应负举证责任。现被告提供的证据证明力不高，且与其要证明的事实间关联性不明显，在没有原告自认的情况下，被告应当承担举证不能的后果。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告陈利标于本判决生效之日起十日内支付原告楼冬挖机作业报酬款92815元及逾期支付利息（以挖机作业报酬款92815元为基数，自2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1206元（已减半收取），由原告楼冬承担146元，被告陈利标承担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 郭子教 二〇二一年三月十一日 代书记员 周笑霞