吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初248号 原告：毕英花，女，1984年10月24日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。 原告：李刚，男，1981年7月2日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 被告：乾安县福安居房产经纪有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：皮国庆。 被告：孙伟，男，1986年3月6日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 原告李刚、毕英花与被告乾安县福安居房产经纪有限公司、孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、毕英花及其委托诉讼代理人张丽华、被告乾安县福安居房产经纪有限公司、孙伟其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李刚、毕英花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告速返还原告所交付的购房款人民币5万元，并因违约承担双倍支付原告购房定金22000元之责任；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2020年12月16日，被告乾安县福安居房产经纪有限公司将乾安县阳光花园小区1号楼1单元301室（面积89.37平方米）住宅楼出售给原告，双方约定好价格为人民币31万元。双方签订了一份《房屋买卖定金合同》。原告交付了定金11000元（有收据为凭），按双方约定原告后又陆续给被告交付了购房款22万元，后因被告出售给原告的上述房屋在不动产登记中心已经被查封，无法办理过户手续，致使双方的买卖合同无法继续履行。原告向被告主张返还购房款，但被告只返还了一部分，还有剩余的5万元是被告乾安县福安居房产经纪有限公司法定代表人皮国庆之夫被告孙伟给原告之丈夫李刚出具的以借据形式说明的尚欠原告购房款5万元的事实。双方约定此欠款被告应于2020年12月25日还清，按合同约定如果被告违约，应双倍返还原告定金款，到了最终履行约定给付的时间，原告多次与其协商返还下欠的购房款5万元及给付双倍购房定金22000元均未果，无奈故原告诉至法院，请求依法判决。以保护原告的合法权益。 乾安县福安居房产经纪有限公司辩称，不是答辩人违约，是原告方先违约不买房屋，不是答辩人违约，原告手中的欠据是孙伟和李刚签订的，该欠款与答辩人房产公司无关，因为该合同已经终止。 孙伟辩称，答辩人同意给付原告5万元，但不同意双倍返还定金。2020年12月16日，毕英花和李刚与乾安县福安房产经纪有限公司签订乾安县阳光花园小区1号楼1单元301室房屋买卖合同属实，合同约定2021年1月1日之前办理过户，2020年12月22日，毕英花和李刚要求解除合同，孙伟于合同解除当天给李刚出具一枚231000元借据，在双方解除合同时原定金11000元已计入了剩余5万元的欠据之内。至此双方买卖合同终止，至于双倍返还定金一事，双方签订的房屋买卖合同，乾安县福安房产经纪有限公司并未违约，是毕英花和李刚提出的解除合同，原告要求的双倍返还定金22000元没有法律依据，故不能双倍返还定金，综上，孙伟认为，房屋买卖合同系原告要求解除，请求法院驳回原告要求双倍返还定金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：解除合同时，定金是否应需双倍返还，责任承担问题。对此事实，原告提交房屋买卖合同一份、收据二份，证明买卖合同签订及交付了房款和定金；提交借据一枚，证明原告交了房款，被告给原被告返还了一部分，剩余部分给原告打的借据；提交录像光盘一枚，证明没有盖福安居房产经纪公司公章原因；申请证人王某、乔某出庭作证，证明被告孙伟给原告打了欠条，原告是和福安居房产签的合同，孙伟是代表福安居房产给原告出的借据，欠款人是福安居房产经纪有限公司。被告乾安县福安居房产经纪有限公司对原告提交所有证据的真实性均无异议，但是对借据证明问题有异议，认为是孙伟和原告之间的问题与被告公司没有关系，其他证据证明问题没有异议；对录像光盘真实性没有异议，对证明问题有异议，不清楚这个事；对证人证言有异议，认为被告和原告之间的合同已经解除，原告和孙伟是个人的欠款原因与公司无关。被告孙伟对房屋买卖合同、收据、借据的真实性均无异议，该证据中的房屋买卖定金合同签订于2020年12月16日，后二原告于当日交付了22万元的购房款，2020年12月22日二原告与乾安县福安居房产经纪有限公司撕毁了房屋买卖合同，孙伟以个人名义为二原告出具了23.1万元的借据一枚，含11000元的定金，至此双方解除房屋买卖合同，后孙伟返还了二原告18.1万元的购房款，尚欠5万元未返还；对于录像光盘真实性没有异议，是孙伟在二原告与房产公司解除合同后以个人名义出具借据的现场，地点在房产公司。对证人证言有异议，因为签订的合同，原告与房产公司已经实际解除，被告孙伟与原告之间是个人借款，也不存在违约的情形。经审理查明，原告与被告乾安县福安居房产经纪有限公司在2020年12月16日，签订了《房屋买卖定金合同》，合同约定被告乾安县福安居房产经纪有限公司将乾安县阳光花园小区1号楼1单元301室（面积89.37平方米）住宅楼出售给原告，价格为人民币31万元。原告交付了购房定金11000元。同日，原告又给付被告购房款22万元，合同签订后，原告在房屋不动产登记中心查询后得知该房屋已经被查封，无法办理过户手续（经庭后同乾安县不动产登记中心核实，该查封时间为2020年9月2日），经协商，在2020年12月22日双方解除该合同，被告孙伟向原告出具借据一枚，金额为23.1万元，该款于2020年12月25日还清。现原告收到返还的购房款18.1万元，还有5万元购房款没有返还。在庭审中，被告乾安县福安居房产经纪有限公司和孙伟虽主张该款是孙伟个人借款，应由孙伟个人承担的主张，但通过原、被告签订的合同和被告出具的购房款收据，均能证明合同的卖方是乾安县福安居房产经纪有限公司，同时，乾安县福安居房产经纪有限公司称被告孙伟是在该公司帮忙，且从合同的签订地点和借据出具的地点也是在乾安县福安居房产经纪有限公司，故能认定被告孙伟的行为应为乾安县福安居房产经纪有限公司的职务行为，其产生的法律后果应由乾安县福安居房产经纪有限公司承担。对于定金问题，被告提出定金已在借据之内，但未能提供证据证明双方对不需双倍赔偿定金问题已达成约定。根据2020年12月16日双方签订的《房屋买卖定金合同》第十条的约定：“甲方保证此房屋产权安全和手续齐全，无法院扣押，无任何抵押（银行按揭贷款除外）、贷款，无产权纠纷，无任何争议，如产权有问题，甲方按定金双倍赔偿给乙方”的规定，且证人王某、乔某也出庭证实关于定金问题双方未能达成协议。故被告应按合同约定赔偿违约定金。 本院认为，二原告与被告乾安县福安居房产经纪有限公司之间签订的房屋买卖定金合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。合同双方应按合同约定履行相应的义务，现被告乾安县福安居房产经纪有限公司违反合同约定，不能提供产权无瑕疵的房屋，致使合同不能履行，故原告要求被告返还交付的购房款并承担违约双倍支付原告购房定金的诉讼请求，本院予以支持。但基于原告给付的购房定金1.1万元已含在被告方出具的借据中，现被告还需赔偿的定金数额为1.1万元。同时，被告孙伟的行为是履行的职务行为，其产生的法律后果应由乾安县福安居房产经纪有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告乾安县福安居房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李刚、毕英花返还购房款50000元，并向二原告返还购房定金11000元； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告乾安县福安居房产经纪有限公司负担680元，由二原告负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘永涛 二〇二一年三月三十日 书记员  李璐瑶