河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初243号原告：王强，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省。原告：王珂，女，1990年10月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王强，男1973年5月16日出生，汉族，住河南省。被告：刘洪超，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：民权县华通运输有限公司，住河南省商丘市民权县。法定代表人：张进宝，该公司法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。原告王强、王珂与被告刘洪超、民权县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王强、原告王珂的委托诉讼代理人王强、被告刘洪超、被告人保商丘公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告民权县华通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强、王珂向本院提出诉讼请求：1．判决三被告赔偿原告修车费用大约12,000元；2．被告人保商丘公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月28日12时左右，在310国道，原告驾驶宝马轿车豫Ｎ×××××由西向东行驶，与同向行驶的被告刘洪超驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫GQ789挂）发生交通事故，被告刘洪超驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫GQ789挂）从1车道急向2车道变道，导致原告在2车道紧急右打方向变道3车道上，与同道路边上的电动三轮车夹住。被告刘洪超驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫GQ789挂）变道时，原告的车辆在被告车辆的右前方的盲区下，导致原告的车辆左后视镜损坏报废。到交警队后，被告不承认他的过失，被告说他的老板还欠他几个月的工资，他只是开开车，事故等他的车老板来到以后再说处理，因双方陈述不一致，导致该事故成因无法查清。被告刘洪超驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫GQ789挂）已在被告人保商丘公司处投保交强险和商业险。被告刘洪超辩称，在红绿灯路口等红绿灯时，被告刘洪超驾驶的车辆在慢车道上，起步时，说挂住车了。被告刘洪超没有越线，卡住三轮的说法不对，被告刘洪超的车停的很正，原告的车跑到被告刘洪超驾驶车辆的右边，才发生了事故。被告刘洪超驾驶的车辆没有违章。被告人保商丘公司辩称，王强非本案适格原告。根据事故认定书显示没有划分肇事双方的责任，应推定肇事方不承担责任，被告人保商丘公司不承担赔偿责任。即使赔偿，在审核承保车辆行车证、肇事司机驾驶证合法有效、行车证在有效的年检期限内后，对于原告主张的合理损失，被告人保商丘公司同意根据保险合同的约定进行赔付。对原告提交的评估报告不予认可，该评估报告为单方评估，剥夺了被告人保商丘公司的权利，程序违法，被告人保商丘公司对该评估报告申请重新评估。被告人保商丘公司不承担本案诉讼费、评估费。被告民权县华通运输有限公司未作答辩。本院受理本案后，依法向被告民权县华通运输有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告民权县华通运输有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘双李资产评估有限公司出具的估价鉴定结论意见书，被告人保商丘公司虽有异议，但其在申请重新鉴定后予以撤回，且被告人保商丘公司未提交足以推翻该估价鉴定结论意见书的证据，故本院依法确认该估价鉴定结论意见书为有效证据；原告提交的评估费票据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；被告人保商丘公司提交的保险条款，仅为格式条款，不能证明在签订保险合同时，被告人保商丘公司将该格式条款提供给了投保人，亦不能证明其就案涉免责条款向投保人尽到了提示及明确告知义务，其证据效力本院不予确认。被告人保商丘公司辩称不承担评估费，于法无据，其该项抗辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日12时左右，被告刘洪超驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫GQ789挂）沿310国道由西向东行驶至310国道民权县野岗乡张庄路口处时，同向行驶的原告王强驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经民权县公安交通警察大队调查，由于当事人双方陈述不一致，致使该事故成因无法全部查清。2020年12月15日，经商丘双李资产评估有限公司评估：豫Ｎ×××××号小型轿车的损失为8,330元，评估费为400元。被告刘洪超驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为1,000,000元）、不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为原告王珂。本院认为，合法的财产权受法律保护。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。原告王强与被告刘洪超发生交通事故并致使豫Ｎ×××××号小型轿车受损属实，经民权县公安交通警察大队调查，由于当事人双方陈述不一致，致使该事故成因无法全部查清。由于该事故发生的原因无法全部查清，结合本案具体案情，本院认定原告王强与被告刘洪超对此次事故负同等责任。原告王强与被告刘洪超驾驶的均为机动车，故对于豫Ｎ×××××号小型轿车的损失，被告刘洪超应承担50%的赔偿责任。被告刘洪超驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为1,000,000元）、不计免赔率，事故发生在保险期间内，对于豫Ｎ×××××号小型轿车的损失，首先由被告人保商丘公司在交强险责任限额内予以承担，不足部分由被告人保商丘公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告王珂的各项经济损失为：1．车辆损失费，8,330元；2．评估费，400元，上述损失共计8,730元。被告人保商丘公司应在交强险责任限额内予以赔偿的数额为：2,000元。被告人保商丘公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿的数额为：［8,730元（原告因交通事故产生的损失）－2,000元（原告的损失在交强险保险限额范围内予以赔偿数额）］×50%＝3,365元。综上，被告人保商丘公司应在其承保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王珂车辆损失费、评估费共计：2,000元＋3,365元＝5,365元。原告王强并非豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人，原告王强主张豫Ｎ×××××号小型轿车的损失无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告王珂主张被告民权县华通运输有限公司承担赔偿责任，因本案没有证据证明被告民权县华通运输有限公司对事故的发生存在过错或者本案存在挂靠、雇佣等法律关系，故其该项主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内从其承保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王珂车辆损失费、评估费共计5,365元；驳回原告王珂的其他诉讼请求；驳回原告王强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王强、王珂负担25元，被告刘洪超负担25元。本判决为终审判决。审判员  李运丽二〇二一年三月十日书记员  程 程