浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初668号 原告：金华市婺城区之江水电建材经营部，住所地浙江省金华市婺城区劳动路522号，统一社会信用代码92330702MA2FPGKR2R。 经营者：叶英贤。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被告：王晓亮，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：何瑞明，浙江厚望律师事务所律师。 原告金华市婺城区之江水电建材经营部（以下简称之江水电经营部）与被告王晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖侃昕、被告委托诉讼代理人何瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告王晓亮立即向原告支付所欠货款34248.3元及逾期付款利息2042元(其中2019年2月1日至2019年8月19日逾期付款利息已按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%计算199天，2019年8月20日至2020年1月19日逾期付款利息已按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍即年利率5.775%计算152天，2021年1月19日之后逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算至被告实际履行之日止)；2.判决由被告王晓亮立即向原告支付(2020)浙0702民初10731号案件诉讼费328元；以上合计36618.3元；3.本案诉讼费用全部由被告王晓亮承担。 事实与理由：原告金华市婺城区之江水电建材经营部于2007年9月5日由金华市婺城区市场监督管理局批准成立，经营钢管、水电建材批发零售，并为文安县宏发制管有限公司金华地区产品总代理，2015年10月16日经营场所由金华市婺城区劳动路528号变更为金华市婺城区劳动路522号。2013年2月23日至2014年1月12日期间，被告王晓亮因个人分包由新东阳公司承建的华远影响城(现大润发)项目需要，多次向原告购买各类管线及配件64810.8元，2014年1月20日退回价值562.5元货物，合计64248.3元。此后，被告一直怠于履行支付货款的义务，经原告每年电话、上门催讨，多次承诺会及时付款，仅在2018年2月14日和2019年1月31日通过其尾号9412的银行卡向原告实际经营人支付货款10000元和20000元，尚欠34248.3。无奈原告只得诉诸法院。原告曾于2020年12月7日向法院提起诉讼，案号(2020)浙0702民初10731号，在庭审过程中被告多次进行虚假陈述，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，对于被告故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节依照民诉法第111条的规定对其进行处罚，并由其承担原告因此造成的诉讼费用等损失。 被告王晓亮答辩称：被告并不存在向原告购买案涉货物的事实，根据原告提供的发货清单，可以证明案涉货物买卖合同的供方是“金华市宏发KBG管材直销部”，而非本案原告（两者连经营地址都不一样）。因此，原告不具有本案主体资格，依法应驳回其起诉。被告只能向供货方金华市宏发KBG管材直销部支付货款，应付金额也只能限于被告实际收到货物相对应的货款，总额实际只有4万多元，而非原告所称的6.4万多元，扣除被告已支付的3万元，实际尚欠货款1万多元。即使本案不存在原告主体资格问题，不合理部分的诉请也应驳回。原告要求被告承担前一诉讼案件受理费328元的诉请没有事实依据。原告撤诉是因为其自感证据不足而主动向法院申请撤诉，并非被告责任，被告并无对原告之诉请予以附和的义务。原告要求从2019年2月1日起计算逾期付款利息没有事实和法律依据，即使原告不存在主体资格问题，最多也只能从原告主张权利之日起计算。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.金华市宏发KBG管材直销部销货清单，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系；2.中国农业银行个人账户明细，证明被告向原告经营者支付货款3万元；3.交纳诉讼费用通知书及明细，证明原告曾提起诉讼并交纳受理费328元；4.授权委托书，证明原告系金华地区宏发管材产品总代理；5.通话录音，证明原告曾于2018年7月26日和2019年9月25日通过电话向被告催要货款，被告自认并承诺履行的事实。 被告发表质证意见：对证据1，销货清单可以看出供方并非原告，而是宏发KBG管材直销部；被告不认识虞自强，其签名的清单5张没有收到过货，与被告无关，其他无异议。对证据2无异议。对证据3事实无异议，但该费用不应由被告承担；对证据4授权委托书所述内容虚假，2013-2014年已委托原告作为宏发KBG管材总代理不是事实，原告是2015年10月才成立的；对证据5真实性、关联性有异议，通话录音2的时间不是原告主张的2019年9月25日，而应该是被告二次付款之间的某个时间，当时第二笔款还没有支付，由于手机里的录音文件的文件名是可以任意修改的，所以原告应当提供电话通话记录来证明其主张的通知时间，录音中的5万、3万都是原告自说自话，被告并未认可过，被告当时之所有没有反驳，是因为没有听清楚对方说的话，故该证据不能证明原告主张的证明内容。 针对被告的异议，原告方说明如下：原告已按民事诉讼证据规则第15条的规定向法院提交了录音原始载体并播放了录音内容，对于手机内录音的形成时间均为自动排序生成显示在文件名下方，无法进行篡改，单就录音内容足以证明原告主张，结合销售单据、款项支付事实，相互之间能够印证。且在原告提供相应证据证明本案事实的情况下，被告应当就其反驳理由提供证据予以佐证，而非信口开河。对于事实部分，被告及前后两个代理人在两次庭审中就双方是否存在其他经济往来、3万元是否系用于支付本案货款，是否认识单据签收人等基本事实的陈述前后完全矛盾，尤其是其本人经其代理人两次询问明确表述李彬等人均不认识，所有单据与其无关，3万元款项支付与本案无关，而在本案中原告补充提交录音资料后又陈述3万元是用于支付本案货款，没有其他经济往来，李彬等人确为其签署单据，显然被告是虚假陈述。 经审核，金华市宏发KBG管材直销部发货清单原件由原告持有，被告承认其向叶英贤购买管材，原告也补充提供了之江水电经营部的营业执照，证实之江水电经营部注册登记于2007年，起诉状中所称2015年10月成立系误写，其经营场所变更情况属实，文安县宏发制管有限公司也证明在2013年1月1日至2014年12月31日期间曾授权之江水电经营部代理销售宏发KBGJDG管，发货清单上的直销部并未工商登记，该民事主体不存在，故被告关于供货主体非原告的异议不成立；对于被告本人、郑华军、李彬签名的发货清单（共80张）计金额为49808元，退回货物计款562.5元，被告无异议，本院予以认定；对于虞自强签名的发货清单（共五张）计款为15002.80元，被告主张其不认识虞自强，故与其无关，本院将结合其他证据一并予以认定。对证据2、3，被告无异议，本院对证据所反映的事实予以认定；对证据5，原告提供了录音原始载体，录音记录列表显示了录音的时间，被告虽提出异议但未提供相应依据，本院对真实性予以认定。从通话内容来看，原告在第一次通话（2018年7月26日）中讲到只付了一万过，还欠5万多；在第二次通话（2019年9月25日）中讲到还欠3万多元，被告对此虽未明确认可，但也未提出异议，只表示会想办法付款；第一次通话中讲到“就付了我一万过”与2018年2月14日被告付款1万元相印证；第二次通话中讲到还欠三万多元与2019年1月31日被告付款2万元相印证；被告称第二次通话时间应该在两次付款之间，并未提供任何证据；此外，在本案诉讼之前，原告曾就同一事实提起诉讼，在庭审中被告明确表示郑华军、李彬等人与其无关，而在本案庭审中又认可其二人的签名，被告前后两次陈述不一致，又未能作出合理解释；综合上述情况，本院对被告异议不予采信，原告主张虞自强代表被告签收的发货单，本院予以采信。 根据上述确认有证明力的证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年-2014年期间，被告王晓亮在分包华远印象城施工项目中，向叶英贤经营的之江水电经营部购买各类管线及配件，有些是王晓亮本人签收，有些是王晓亮的员工李彬、郑华军、虞自强签收，共计货款为64810.8元，退货货款为562.5元。被告于2018年2月14日付款1万元，2019年1月31日付款2万元，尚欠34248.30元。原告经催收无果，曾于2020年12月诉至本院。因被告辩称李彬、郑华军、虞自强等人代为签收的货物与其无关，原告申请撤回起诉，本院裁定准许，案件受理费328元由原告自行承担。2021年1月原告再次提起诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行前，故应适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已完成供货义务，被告未按约支付货款构成违约，原告要求其支付尚欠货款，本院予以支持。对于逾期付款违约金的请求，因双方未签订书面合同，对于付款期限未作出明确约定，原、被告均认可按照交易习惯应在工程完工结算后即支付。被告主张工程现在仍未结算，但其未提供任何依据。从证据提供的便利程度上来看，被告优于原告；从实际情况来看，工程施工是在2013-2014年期间，完工已多年；从履行情况来看，被告已于2018年2月14日付款1万元，2019年1月31日付款2万元，综合以上理由，原告要求自2019年2月1日起算逾期付款违约金，本院予以支持。对于违约金计算标准，双方未作约定，在2019年8月20日以前可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至款项付清之日止。关于(2020)浙0702民初10731号案件诉讼费328元，原告提出权利主张负有举证责任，其因未能完成举证责任而自愿申请撤诉，民事裁定书已确定该诉讼费由原告自行承担，现原告要求被告承担该费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王晓亮支付原告金华市婺城区之江水电建材经营部尚欠货款34248.3元及逾期付款违约金（自2019年2月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至款项付清之日止）。 款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费358元，由被告王晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二一年三月二十五日 代书记员 俞华卿