河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8306号原告：王银环，女，汉族，生于1969年8月20日，住禹州市。委托代理人：赵伟京，河南天广律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼**。负责人：郭军，该公司总经理。委托代理人：杨新全，该公司员工。原告王银环与被告中国太平洋人寿股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋人寿许昌公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告王银环的委托代理人赵伟京和被告太平洋人寿许昌公司的委托代理人杨新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银环向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金50000.00元并承担诉讼费用等。事实与理由：原告配偶贾现亭作为投保人和被保险人，于2015年10月27日在被告处投保了单号为210081505140720个人人身保险。该保险投保险种为：1.金佑人生终生寿险（分红型）A款；2.××保险A款；3.祥宁幸福意外伤害保险计划。三个险种年交保费为5005.00元，其中祥宁幸福意外伤害保险计划年交保险费为100.00元，保险金额为50000.00元。祥宁幸福意外伤害保险计划约定：若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，保险人按保险金额给付身故保险金。2020年8月30日，被保险人贾现亭意外身故，原告向被告理赔时却被告知，因根据条款职业或工种的确定与变更的相关约定，被告仅退还保单现金价值1.15元。为维护原告合法权益，故起诉来院等情。被告太平洋人寿许昌公司辩称：1、双方保险合同成立于2015年10月26日，该合同是合同双方真实意思的表示，也是合同双方按照民法、合同法及保险法所签订的商业保险合同，是一种典型的法律行为，保险人所承保职业在承保过程中有明确提示，同时对合同生效后被保险人职业或工种的确定及变更在合同中有明确说明，合同双方的权利义务在合同中同样有明确约定，合同双方应当严格按照合同所约定内容各自予以履行权利。2、本案中贾现亭投保《祥宁幸福保意外伤害保障计划险种》，投保当时告知我司其从事职业为农民，我司给予正常承保，后期被保险人贾现亭职业发生变更未通知我司、同时贾现亭于2020年8月30日在因窒息死亡，其家属于2020年9月9日向我司报案称被保险人系爬树摔下导致窒息死亡，根据医学常识，摔伤导致窒息死亡并不存在，同时被告前往被保险人居住地了解得知，被保险人本次是在煤矿干活时导致死亡，故此被告根据祥宁幸福保意外伤害保障计划险种条款6.3之约定，原告本次出险所从事职业属我司拒保类职业，根据根据保险法第21条及27条之约定，被保险人家属为及时向保险人及时报案导致被告对事故性质、原因、损失程度难以确定的，对不确定部分保险人不承担保险金及负责人、同时27条所规定对于编造虚假的事故原因，对于虚假部分保险人不承担保险金给付责任，故此被告给予原告拒赔并不承担责任是符合条款及法律约定的。综上、原告诉求无事实及法律依据、恳请法院依法给予驳回原告王银环为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王银环身份证复印件及禹州市鸠山镇天垌村村民委员会《关系证明》一份，证明原告系被保险贾现亭人配偶，具有主体资格。2、中国太平洋人寿保险股份有限公司《理赔决定通知书书》一份、《个人人身保险保险单》一份4页、《个人人身意外伤害保险条款》一份6页，证明：①本案原告配偶贾现亭在被告处投保有单号为210081505140720人身保险的事实，该人身保险主险为金佑人生终生寿险（分红型）A款，附加险含祥宁幸福意外伤害保险计划。附加险约定意外身故保险金为50000.00元。合同生效时间为2015年10月27日。②保险合同约定发生保险事故时，约定身故受益人为原告。③保险事故发生后，原告申请理赔，被告以被保险人职业变更为由拒付的事实。3、被保险人贾现亭身份证复印件、禹州市鸠山镇卫生院《死亡医学证明》、禹州市公安局鸠山派出所《户口注销证明》、许昌市殡仪馆《火化证明》复印件各一份，证明被保险人贾现亭意外死亡，户口被注销的事实。4、证人王某和份证复印件、书面证言及到庭证言各一份，证明被保险人的代理人武玉安，系被保险人贾现亭工作单位平禹一矿的工友，其在为被保险人办理保单时对被保险人职业工种完全知悉的事实。故保险人应依据《个人人身意外伤害保险条款》6.1和6.2条的规定，支付保险金。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3不能证明受害人是意外死亡的事实；本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，被告虽对证据3证明的目的有异议，但结合其他证据，可以确认受害人死于意外矿难的事实，为此，本院均予以采信。被告对证据4不予认可，但没有证据印证自己的观点，且该证据与其他证据相印证，能够证明证人本人与受害人贾现亭和后来推销保险的吴玉安是工友，吴玉安是平禹煤矿采二队书记，受害人大概从2008年下半年一直在平禹煤矿从事井下工作，后因矿难死亡的事实，为此，本院予以采信。被告太平洋人寿许昌公司为支持自的主张，向本院提供的证据有：1、被告提交投保提示书、投保单及客户电子签名各一份，证明投保时被告已将投保提示书向投保人予以相关提示，要求其注意合同条款，投保人表示无异议后在投保单第七部分声明与授权部分亲自书写风险提示语，同时投保人及被保险人在投保单签字予以确认，客户电子签名证明投保人及原告再次认可并理解了合同条款内容。2、保险合同回执客户回访结果、合同回执各一份，证明投保人在收到保险合同审核无误表示对保险条款的内容是知晓的并签字予以确认，客户回访结果证明投保人已经对投保说明和投保提示详细阅读，其确认已经了解保险合同条款，综上说明被告按照保险法司法解释2第11条、第13条的规定已经尽到了保险法第17条规定的提示和说明义务。3、原告报案信息一份，证明原告在被保险人出险后未及时通知保险人导致保险人对事故性质、原因、损失程度无法确定。原告刻意编造事故性质及原因，其本人对于被保险人真实死亡原因保险公司在理赔时会给予拒赔是知晓的。故此原告延迟、编造该虚假事故信息。4、回访录音一份，证明投保人对投保险种的条款、投保单、投保提示进行了阅读，确认已经了解了保险合同条款，由此可以说明被告已经尽到了提示说明义务。原告对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被保险人与被告的业务代理人吴玉安是工友，吴玉安完全知道死者的职业信息，死者的签字完全是在被告的业务代理人的诱导下签字的。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且能互相印证，均予以采信；但原告的亲属、死亡受害人与被告的业务代理人吴玉安是工友，其投保时即为平禹煤矿井下采煤工，并不存在在投保后改变工种的情况。为此，该证据不能证明被告不应当承担理赔责任。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告配偶贾现亭自2008年下半年即在平禹煤矿从事井下采煤工工作。2015年10月27日，经被告的业务代理人吴玉安的推销，作为作为投保人和被保险人在被告处投保了单号为210081505140720个人人身保险。该保险投保险种为：1.金佑人生终生寿险（分红型）A款；2.××保险A款；3.祥宁幸福意外伤害保险计划。三个险种年交保费为5005.00元，其中祥宁幸福意外伤害保险计划年交保险费为100.00元，保险金额为50000.00元。祥宁幸福意外伤害保险计划约定，若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，保险人按保险金额给付身故保险金。2020年8月30日，被保险人贾现亭因意外矿难事故身故，原告向被告理赔时却被告知，因根据条款职业或工种的确定与变更的相关约定，被告仅退还保单现金价值1.15元。原告为此起诉等情。本院认为,我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《保险法》也规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告对保险合同的签订和成立均无异议，本院予以确认。现原告的丈夫、被保险人贾现亭因矿难事故意外身故，符合保险条款约定的理赔条件，为此，原告的诉讼请求本院依法应当予以支持。被告辩称，贾现亭投保《祥宁幸福保意外伤害保障计划险种》，投保当时告知该公司其从事职业为农民，该公司给予正常承保，后期被保险人贾现亭职业发生变更未通知保险公司，属于保险合同条款约定的免责情形，为此，不应当承担理赔责任。本院认为，贾现亭早在投保前即一直从事煤矿井下采煤工作，并不存在在投保后改变工种的情况，被告的业务代理人吴玉安系贾现亭的工友，在办理承包手续时应当了解贾现亭从事的职业，且贾现亭系农民合同工，其填写从事职业为农民并无不当，为此，被告的这一辩述，本院不予支持。被告另辩称原告报险理赔时编造虚假的事故原因，对于虚假部分保险人不承担保险金给付责任。本院认为，被告没有提供证据证明原告编造虚假的事故原因的事实，为此，该项主张本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告王银环理赔款共计50000元。本案受理费525元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿股份有限公司许昌中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇二一年三月二日法官助理：刘龙晓书记员 ：陈景远