河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初136号 原告：邵连红，女，1967年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：吴桥县交通公交客运有限公司，住所地吴桥县桑园镇华山道西集贸市场西侧。 法定代表人：刘立功，公司经理。 被告：沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市新华西路85号。 法定代表人：戴国庆，公司董事长。 上列二被告的委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 原告邵连红与吴桥县交通公交客运有限公司、被告沧州运输集团股份公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵连红的委托诉讼代理人崔爱敏、被告吴桥县交通公交客运有限公司和被告沧州运输集团股份公司的委托诉讼代理人刘建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵连红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告更换股骨头手术期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等各项损失约计2万元，并以最后鉴定结论为准；二、诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为209240元。事实和理由：2015年12月20日15时20分许，吴新生驾驶冀Ｊ×××××号车，沿赵辛至水波路由南向北行驶至马家庙村西头,与柳宝营驾驶王宗菊、邵连红、柳雅雯、柳宽、柳宗元乘坐的沿赵辛至水波路由北向南行驶的冀Ｊ×××××号车相撞,造成两车不同程度损坏。柳宝营、王宗菊、邵连红、柳雅雯、柳宽、柳宗元受伤的交通事故。该事故经吴桥县交通警察大队勘验认定：吴新生负事故的主要责任，柳宝营负事故的次要责任。王宗菊、邵连红、柳雅雯、柳宽、柳宗元无责任。经查吴新生驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告沧州运输集团股份公司投保有机动车辆内部统筹单一份，三者限额30万元，且事故发生在保险期间内。原告与被告因机动车交通事故责任纠纷一案于经吴桥县人民法院审理并作出（2016）冀0928民初1108号判决书，判决书对原告以后涉及治疗费用的内容所做的描述是：庭审过程中，原告邵连红申请要求诸被告承担今后更换股骨头的相关费用，因该笔费用尚未发生，故原告邵连红的该项请求，可依法待实际发生后另行起诉。现原告因股骨头坏死，股骨头更换术手术费用已实际发生，为得到合理赔偿，原告将被告诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告吴桥县交通公交客运有限公司辩称，被告方对本案所涉交通事故发生事实无异议，同意按照事故责任比例承担原告的合理合法的损失，具体数额在质证阶段阐述。 被告沧州运输集团股份公司辩称，被告方对涉案事故发生事实无异议，因涉事车辆为被告吴桥公交客运公司所有，原告主张的所谓内部统筹不是保险，故被告沧州运输集团股份公司不是本案适格的当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告沧州运输集团股份公司主张涉事车辆为被告吴桥公交客运公司所有，原告主张的所谓内部统筹不是保险，故沧州运输集团股份公司不是本案适格的当事人。该统筹单虽不是保险单，但该统筹单中约定第三者责任限额为30万元，类似保单的功能，且已发生法律效力的(2016)冀0928民初1108号判决书确定被告沧州运输集团股份公司应当承担赔偿责任，因此，沧州运输集团股份公司是本案适格的当事人；2.二被告称原告已经向被告方主张过第一次住院的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿和伤残等级及误工、护理期限的鉴定费、交通费。另外，其保留了对以后更换股骨头相关费用的诉权。因此，认为原告在本案中主张的相关费用除医疗费项下之外，其余均属重复主张，依法不应支持。本案为原告进行二次手术后主张实际损失的案件，鉴定报告的鉴定意见处载明“被鉴定人邵连红之左髋关节置换术后，评定为九级伤残。误工期：90-180日，营养期：60-90日，护理期：30-90日，护理人数：壹人护理”，该意见明确此次九级伤残为左髋关节置换术后，明显不同于(2016)冀0928民初1108号案件中的十级伤残。误工期、营养期、护理期也均为二次手术所需的期限。但因此次九级伤残同上次的十级伤残产生于同一交通事故，原告本次的患处在上次患处的基础上再次构成伤残，因此此次伤残赔偿应当减少一级；3.二被告对法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心2020临鉴字第116号）不予认可，因其鉴定的项目均属与之前原告所做鉴定项目相重复，相冲突，因此，该鉴定不能用作认定本案事实的证据。该鉴定报告明确说明九级伤残为左髋关节置换术后，因此此次赔偿项目与(2016)冀0928民初1108号案件中相关赔偿项目虽名称相同，但产生原因不同，内容不同。因此对被告的主张不予支持；4.二被告对原告主张的伤残赔偿金提出异议，认为原告提交的户籍登记信息显示原告及其家庭成员均为务农，因此计算相关残疾赔偿金和被抚养人生活费的相关标准依据省高院的相关文件，应当按农村标准来计算。根据原告提交的户籍登记信息，原告为农村户籍，且无其他证据证明其长期生活在城镇，因此支持被告该项主张。 本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告吴桥县交通公交客运有限公司为冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告沧州运输集团股份公司投保有机动车内部统筹单一份，三者限额为30万元。故对于原告的损失，首先由被告沧州运输集团股份公司在三者险限额内承担，超出部分由被告吴桥县交通公交客运有限公司承担。由于车辆冀Ｊ×××××号驾驶人吴新生负事故的主要责任，故被告应承担70%的赔偿责任。在本院（2016）冀0928民初1108号案件中，判决一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿邵连红各项损失共计86411元；赔偿柳宽共计432元；二、被告吴桥县交通公交客运有限公司、沧州运输集团股份公司赔偿原告邵连红共计47008.5元；赔偿原告共计505.4元。在（2016）冀0928民初1109号案件中，判决一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿柳宝营各项损失共计31111.4元；赔偿柳宗元913元。二、吴桥县交通公交客运有限公司、沧州运输集团股份公司赔偿柳宝营7460.1元；赔偿柳宗元共计675.5元。在（2016）冀0928民初1110号案件中，一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿王宗菊各项损失共计1035元；赔偿柳雅雯798元；二、吴桥县交通公交客运有限公司、沧州运输集团股份公司赔偿王宗菊共计1169元；赔偿柳雅雯共计798元。冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有交强险，在上述三个案件中已全额赔付。在商业三者险项下还剩余额242383.5元。因原告未在规定的期间交纳增加部分诉讼请求的诉讼费，所以本案对原告另外增加的部分诉讼请求视为放弃。原告如出现因该次交通事故造成继续治疗费用及其他损失，可待实际发生后另行主张。 原告的各项损失如下： 1、医疗费81408.45元， 2、住院伙食补助费800元； 3、误工费13907.34元，误工期180天，按照2020年河北道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业28201计算； 4、营养费1800元，原告营养期90天，按每日20元标准计算； 5、护理费10384.52元，护理期90天，按2020年河北省居民服务业标准42115元计算； 6、交通费1000元； 7、残疾赔偿金32934元，原告构成九伤残，按2021年河北省农村居民人均年可支配收入16467元计算。减去（2016）冀0928民初1108号中伤残赔偿中的一级，应按10级标准计算计算32934元； 8、被抚养人生活费7423.2元，被抚养人2人，按照2020年河北道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出12372元计算，12372元×3年×2人÷2人×20%=7423.2元： 9、精神损失亦应按10级计算，5000元； 10、鉴定费2683.8元。 以上各项损失合计157341.31元。原告应该得到赔偿：157341.31×0.7=110138.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告沧州运输集团股份公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告邵连红医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币110138.9元； 二、被告吴桥县交通公交客运有限公司在本案中不再对原告邵连红承担赔偿责任； 三、驳回原告邵连红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元。由被告沧州运输集团股份公司承担1215元，原告邵连红承担381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 谢荣坤 二〇二一年三月四日 法官助理 张亚利 书 记 员 刘连贵