贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初747号原告：凯里市大风洞镇青杠林村民委会，住所地：凯里市大风洞镇青杠林村青杠林组。法定代表人：王才刚，村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。被告：黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所地：凯里市韶山南路17号富丽园大厦。法定代表人：杨军，执行董事。被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路46号利保商住楼401室。法定代表人：姜兵，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学、熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。原告凯里市大风洞镇青杠林村民委会（以下简称青杠林村委会）与被告黔东南州世恒商业运营管理有限公司（以下简称世恒公司）、凯里市利保房地产开发有限责任公司（以下简称利保公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告青杠林村委会的委托诉讼代理人宋雅玲、被告利保公司的委托诉讼代理人杨再学、熊彦屹到庭参加诉讼，被告世恒公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青杠林村委会向本院提出诉讼，请求：一、判令二被告连带支付原告3个商铺租金123850.56元及滞纳金11753.09元(暂计算至2021年1月。自2021年度的商铺租金按照合同约定标准另行计算。滞纳金按照合同约定所欠租金为基数,自2021年1月5日起按照每日万分之二的标准计算至租金付完之日止)；二、解除原告与被告世恒公司签订的《商铺委托经营管理协议》；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月26日,利保公司作为出卖人,原告作为买受人,双方签订三份《商品房买卖合同》,约定原告向利保公司购买富丽园商住楼第1幢1层294号商铺（建筑面积7.55平方米,总价款208434元）、295号商铺（建筑面积7.55平方米,总价款208434元）、296号商铺（建筑面积7.36平方米,总价款204023元）,以一次性方式付款。签订上述购房协议后,原告向被告支付了全部购房款,双方就上述三间商铺办理了不动产权证。签订《商品房买卖合同》的同时,被告利保公司要求原告与被告世恒公司签订三份《商铺委托经营管理协议》。原告作为甲方,世恒公司作为乙方,协议约定:甲方委托乙方经营富丽园大厦谛迦购物中心二层1-294号、1-295号、1-296号商铺,委托经营管理期限为10年,即2015年10月26日至2025年10月26日止。乙方在签订《商铺委托经营管理协议》满三年之日起一次性支付(或前付足)甲方其购买商铺合同总价8%租金，即2016年10月26日按其购买商铺合同总价支付1%租金；2017年10月26日按其购买商铺合同总价支付2%租金,2018年10月26日按其购买商铺合同总价支付5%租金。从2019年10月26日起甲方可以按照其商铺合同总价8%为标准,向乙方收取固定的租金。甲方商铺租金收取时间和方式在甲方可收取商铺租金期之日起7天之内,乙方将该年度商铺租金存入甲方指定账号。乙方未按照合同约定向甲方支付租金的,甲方同意自应付款之日起给予乙方十五天的宽限期,宽限期满后,若乙方仍未向甲方支付租金的,甲方按应收租金的万分之二每日收取滞纳金。2014年12月20日,富丽园大厦D+(谛迦)时尚购物中心开业。但被告世恒公司至今未向原告支付过任何租金。原告与世恒公司签订的《商铺委托经营管理协议》是双方真实性意思表示,且未违反法律法规禁止性规定,合法有效。二被告应当履行协议约定的支付租金的义务。二被告的违约行为,已侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益,诉至贵院,恳请判如前诉请。被告世恒公司在答辩期限内未提交书面答辩意见。被告利保公司辩称：原告因向世恒公司主张租金,要求我公司承担连带责任没有任何依据,依法应当驳回原告涉及我公司的诉讼请求。第一,我公司与原告系商品房买卖合同关系,我公司的义务在于将《商品房买卖合同》中约定的房屋交付给原告,并且为原告办理案涉三间商品房的所有权转移登记。上述合同义务我公司均已履行完毕。原告要求我公司对世恒公司所欠租金承担连带责任,没有合同依据和法律依据。第二,在双方履行完毕《商品房买卖合同》后,我公司既没有自行或委托世恒公司向原告承租涉案商铺,也没有为世恒公司与原告签订的《商铺委托经营管理协议》提供担保,原告要求我公司承担连带责任没有任何依据。第三,我公司不是《商铺委托经营管理协议》的当事人,且世恒公司经营管理原告商铺所获的收益，全部由世恒公司自行支配使用，我公司既不参与原告商铺的经营管理,也不分享收益,无论是依据合同相对性原则,还是依据公平原则,我公司都不应当对原告主张的租金承担连带责任。综上所述,原告要求我公司对世恒公司所欠的租金承担连带支付责任的主张,既没有事实依据,也没有法律依据,请判决驳回其涉及我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，利保公司作为出卖人,青杠林村委会作为买受人,双方签订三份《商品房买卖合同》,约定青杠林村委会向利保公司购买富丽园商住楼第1幢1—294号、1—295号、1-296号商铺,付款方式为一次性付款。同日，青杠林村委会作为委托方与受托方世恒公司签订三份《商铺委托经营管理协议》，协议主要约定，青杠林村委会将其所有的位于凯里市＋（谛迦）时尚购物中心1层294号、295号、296号商铺委托世恒公司经营管理。三个商铺总价分别为173485元、173485元、169074元，委托经营管理期限为10年，时间为2015年10月26日至2025年10月26日止。世恒公司在签订《商铺委托经营管理协议》满三年之日起一次性支付（或前付足）青杠林村委会购买商铺合同总价8%租金，即2016年10月26日按其购买商铺合同总价支付1%租金；2017年10月26日按其购买商铺合同总价支付2%租金；2018年10月26日按其购买商铺合同总价支付5%租金。从2019年10月26日起青杠林村委会可以按照其商铺合同总价8%为标准,向世恒公司收取固定的租金。青杠林村委会商铺租金收取时间和方式，在青杠林村委会可收取商铺租金期之日起7天之内,世恒公司将该年度商铺租金存入青杠林村委会指定账号。世恒公司未按照合同约定向青杠林村委会支付租金的,青杠林村委会同意自应付款之日起给予世恒公司十五天的宽限期,宽限期满后,若世恒公司仍未向青杠林村委会支付租金的,青杠林村委会按应收租金的万分之二每日收取滞纳金。《商铺委托经营管理协议》签订后，世恒公司未向青杠林村委会支付租金。庭审中，因世恒公司未到庭，本院未能主持本案当事人进行调解。本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。原告与世恒公司签订的《商铺委托经营管理协议》是双方真实性意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认，合同双方应本着诚实信用原则依约履行各自的义务。根据《商铺委托经营管理协议》的约定，原告将商铺委托给世恒公司经营管理，世恒公司应按房屋实付总价款不同年度比例向原告支付租金，世恒公司未支付原告租金，其行为已构成违约，并导致原告不能实现合同目的，该情形符合合同解除的法定条件，现原告主张解除与世恒公司签订的《商铺委托经营管理协议》并支付租金及滞纳金，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。关于租金。根据《商铺委托经营管理协议》的约定，世恒公司应当向原告支付：1、294号商铺的租金为：2016年（2015年10月26日至2016年10月26日）的租金为1734.85元（173485元×1%）；2017年（2016年10月26日至2017年10月26日）的租金为3469.7元（173485元×2%）；2018年（2017年10月26日至2018年10月26日）的租金为8674.25元（173485元×5%）；2018年10月26日至2020年10月26日的租金为27757.6元（173485元×8%×2）。2、295号商铺的租金为：2016年（2015年10月26日至2016年10月26日）的租金为1734.85元（173485元×1%）；2017年（2016年10月26日至2017年10月26日）的租金为3469.7元（173485元×2%）；2018年（2017年10月26日至2018年10月26日）的租金为8674.25元（173485元×5%）；2018年10月26日至2020年10月26日的租金为27757.6元（173485元×8%×2）。3、296号商铺的租金为：2016年（2015年10月26日至2016年10月26日）的租金为1690.74元（169074元×1%）；2017年（2016年10月26日至2017年10月26日）的租金为3381.48元（169074元×2%）；2018年（2017年10月26日至2018年10月26日）的租金为8453.7元（169074元×5%）；2018年10月26日至2020年10月26日的租金为27051.84元（169074元×8%×2）。三个商铺截止2020年10月26日的租金共计123850.56元。原告主张三个商铺截止2021年1月的租金为123850.56元，视为其对自己权益的处分，本院予以支持。因原告主张解除涉案合同的诉请本院予以支持，故2021年1月份之后的租金不再计算支持。关于滞纳金。根据《商铺委托经营管理协议》的约定，在原告可收取商铺租金期限之日起7天之内，世恒公司将该年度商铺租金存入原告指定的账户。世恒公司未按照本合同约定向原告支付租金的，原告同意自应付款之日起给予世恒公司15日的宽限期，宽限期满后，若世恒公司仍未向原告支付租金的，原告按应收租金的万分之二每日收取滞纳金。世恒公司至今未向原告支付商铺租金，根据合同约定，产生滞纳金为：294号商铺的滞纳金3951.14元，295号商铺的滞纳金为3951.14元，296号商铺的滞纳金为3850.81元，以上滞纳金共计11753.09元。原告主张计算正确，于法于约有据，本院予以支持。关于利保公司是否应当对世恒公司的租金及滞纳金承担连带支付义务的问题。本案中，案涉商铺为利保公司已向原告销售的商铺，由原告自行与世恒公司签订《商铺委托经营管理协议》。该《商铺委托经营管理协议》的相对方是世恒公司与原告，根据合同的相对性原则，该协议仅对世恒公司和原告产生约束力。利保公司不是该协议的当事人，不受该合同的约束，原告主张利保公司对世恒公司所欠的租金及滞纳金承担连带支付责任，无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告世恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告凯里市大风洞镇青杠林村民委会与被告黔东南州世恒商业运营管理有限公司2015年10月26日签订的《商铺委托经营管理协议》。二、被告黔东南州世恒商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告凯里市大风洞镇青杠林村民委会租金123850.56元及滞纳金11753.09元，二项共计135603.65元。三、驳回原告凯里市大风洞镇青杠林村民委会的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1506元，由被告黔东南州世恒商业运营管理有限公司负担，此款原告凯里市大风洞镇青杠林村民委会已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二一年三月四日书记员  王 滢