山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初406号 原告：葛鹏文，男，1992年9月2日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞汝，女，1994年10月22日生，汉族，住诸城市。 被告：李坤龙，男，1989年5月16日生，汉族，住诸城市。 两被告共同委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。 原告葛鹏文与被告陈瑞汝、李坤龙所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛鹏文及委托诉讼代理人胡德超，被告陈瑞汝、李坤龙的共同委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛鹏文向本院提出诉讼请求：1、判决鲁ＧＦ××××号小型轿车归葛鹏文所有；2、判决陈瑞汝在五日内配合葛鹏文办理变更车辆登记手续；3、本案诉讼费由陈瑞汝、李坤龙负担。事实和理由：陈瑞汝、李坤龙系夫妻。2019年1月22日，李坤龙与韩忠耀签订汽车抵押借款合同，约定：李坤龙向韩忠耀借款16000元，如不能按时还款，韩忠耀可以变卖抵押车辆挽回损失。合同签订后，李坤龙没有按时还款。韩忠耀将车辆转抵押至安丘市正祥车行，后安丘市正祥车行将车辆以28500元的价格卖给葛鹏文。陈瑞汝、李坤龙自愿借款，并承诺如不能按时还款自愿以自有车辆变卖抵债。葛鹏文通过正常买卖已经合法取得车辆所有权。为此，诉至法院。 陈瑞汝、李坤龙均辩称，鲁ＧＦ××××号车辆归陈瑞汝所有，葛鹏文所诉与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，葛鹏文驾驶鲁ＧＦ××××号车辆发生交通事故。鲁ＧＦ××××号车辆现被扣押于潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队。 关于鲁ＧＦ××××号车辆来源，葛鹏文陈述如下：2019年4月9日，葛鹏文经潍坊永恒车行介绍到位于安丘市××市场对面的安丘市正祥车行（没有进行登记）看车。安丘市正祥车行不是正规的二手车交易市场。葛鹏文只审查了安丘市正祥车行与其联系的人的身份证，没有审查安丘市正祥车行的相关经营资质。葛鹏文在看车时审查了鲁ＧＦ××××号车辆的机动车行驶证、车辆购买发票、车辆购置税完税凭证（正本）、车辆购置税税收完税证明、车辆一致证书、三包凭证、轻型汽油车环保信息随车清单及李坤龙于2019年与韩忠耀签订的汽车抵押借款合同、李坤龙出具的借条和收到条、2019年3月17日韩忠耀与安丘市正祥车行签订的车辆转押协议等材料，没有审查陈瑞汝的相关证件及相关授权委托手续。后葛鹏文以28510元价格从安丘市正祥车行处购买鲁ＧＦ××××号车辆，其中通过微信转账支付购车款27510元、现金支付1000元。葛鹏文与安丘市正祥车行负责人签订了买卖协议，安丘市正祥车行向葛鹏文交付了鲁ＧＦ××××号车辆及葛鹏文审查过的以上材料，但因原车主没有还清银行贷款、车辆有抵押而没有交付机动车登记证书。 葛鹏文提供鲁ＧＦ××××号车辆的机动车行驶证、车辆购买发票、车辆购置税完税凭证（正本）、车辆购置税税收完税证明、车辆一致证书、三包凭证、轻型汽油车环保信息随车清单及李坤龙于2019年与韩忠耀签订的汽车抵押借款合同、李坤龙于2019年1月22日出具的借条和收到条、2019年3月17日韩忠耀与安丘市正祥车行签订的车辆转押协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单、滨海法院案件调查笔录复印件及葛鹏文、韩忠耀、安丘市正祥车行负责人之间的电话通话录音八份等证据证明上述主张成立。其中，汽车抵押借款合同为格式合同，主要内容系打印形成，记载以下内容“甲方（借款人）：李坤龙身份证号：370782198905××××乙方（出借人）：借款金额：人民币16000元，大写壹万陆仟元整借款期限：自2019年1月22日起至年月日止甲方确认抵押资产为其本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任。抵押物事项:鲁Ｇ**××××,车架号：××，发动机号：××抵押物由乙方保管，甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、置购税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由乙方或中间人保管。抵押期间，甲方对抵押车辆做出的任何处置均无效。甲方如不能按时还款，自逾期天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，甲方签订本合同的同时签署同意逾期变卖的《委托书》，届时甲方违约，甲方同意乙方凭此《委托书》处置抵押车辆。本合同自当事人签字之日起生效。甲方：（借款人）李坤龙乙方：（出借人）2019年1月22日”。李坤龙出具的借条内容为：“今有李坤龙借到人民币16000.00元整大写：（壹万陆仟元整）借款人：李坤龙身份证：370782198905××××2019年1月22日”。收到条内容为：“今有李坤龙收到人民币16000.00元整大写（壹万陆仟元整）收到人：李坤龙身份证：370782198905××××2019年1月22日”。车辆转押协议记载以下内容：“甲方：韩中耀身份证号：370782199404××××乙方：甲方现将车牌照为鲁ＧＦ××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌：奇瑞牌ＳＱＲ7150Ｊ602型号艾瑞泽5，车架号××，发动机号××，车辆实际行驶1.5万公里，颜色红，转押价格21000元整。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果与法律责任与乙方无关。甲方：韩中耀乙方：2019年3月17日”。 以上证据经质证，李坤龙意见如下：1、对动车行驶证、车辆购买发票、车辆购置税完税凭证（正本）、车辆购置税税收完税证明、车辆一致证书、三包凭证、轻型汽油车环保信息随车清单等证据的真实性无异议，但上述材料在韩中耀借用车辆时存放于副驾驶前方的柜子里。2、汽车抵押借款合同中自己名字签字的真实性无异议，但主张其没有书写任何相关内容，该合同没有乙方，故合同未成立、未生效。3、对借条、收到条的真实性无异议，认可有16000元的借款事实。4、车辆转押协议是否为韩忠耀无法认定，没有乙方签字，该转押协议不成立、未生效。5、对中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单的真实性无异议，对关联性有异议，交易价格远远低于市场价格。6、对滨海法院调查笔录复印件真实性无异议。7、对录音中的通话主体的真实性无法确认，录音主要是针对2019年交通事故处理交流意见，与确认车辆所有权无关联。 陈瑞汝质证意见除同李坤龙一致外，另主张：1、鲁ＧＦ××××号车辆归其个人所有，其并未委托李坤龙进行抵押，李坤龙也无权代表其将车辆进行抵押。2、汽车抵押借款合同、车辆转车协议中没有陈瑞汝的签字，也没有陈瑞汝的授权，葛鹏文应当知道处分车辆的行为属无权处分。3、鲁ＧＦ××××号车辆已办理抵押登记，根据物权法的规定，转让车辆的行为应当经抵押权人同意。葛鹏文在购买车辆时知道车辆存在贷款，且转让没有经过抵押权人的同意，存在重大过失。4、鲁ＧＦ××××号车辆为新车，购置价格为55000元，使用时间为一年。葛鹏文支付的价格远远低于市场价格，明显不属于合理价格。5、鲁ＧＦ××××号车辆办理贷款后，机动车登记证书一直在抵押权人奇瑞徵银汽车金融股份有限公司保存，贷款还清后，该公司才将机动车登记证书返还给陈瑞汝。6、录音证据中的一段录音可以证明转让人知道鲁ＧＦ××××号车辆存在贷款、抵押登记情形，葛鹏文也知道车辆属陈瑞汝所有，而非李坤龙，葛鹏文知道李坤龙无处分权，其买卖行为存在重大过失。其他录音与本案无关联。综上，葛鹏文购买鲁ＧＦ××××号车辆的行为不符合善意取得的构成要件，不属于善意取得行为。 关是支付的28510元价格是否合理，葛鹏文主张：鲁ＧＦ××××号车辆新车购买价格为55000元。奇瑞汽车为国产车，市场贬值率较高，且该车辆在购买之前曾发生一次重大交通事故，所以车辆的出售价格要比正常的市场价格低，购买价格是较为合适的市场价格。但葛鹏文未提供证据证明鲁ＧＦ××××号车辆在购买前发生过较大的交通事故，未提供证据证明支付的28510元属合理价格。 关于车辆流转情况，陈瑞汝、李坤龙陈述如下：2018年12月底，陈瑞汝、李坤龙当时谈恋爱，李坤龙借用了陈瑞汝的鲁ＧＦ××××号车辆。2019年1月份，李坤龙的朋友韩忠耀需要借用车辆，李坤龙便将车辆出借给韩忠耀，后期李坤龙联系韩忠耀要车，便联系不上韩忠耀了。 另查明，鲁ＧＦ××××号车辆登记所有人为陈瑞汝。陈瑞汝、李坤龙二人于2019年3月22日登记结婚。鲁ＧＦ6ｆ**号车辆系陈瑞汝于2017年12月15日以车辆抵押贷款方式从诸城市海禄汽车服务有限公司处以55000元（首付款11000元＋贷款44000元）的价格购买。鲁ＧＦ××××号车辆的抵押贷款合同签订时间为2017年12月15日，约定的贷款人（抵押权人）为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，借款人（抵押人）为陈瑞汝，共同借款人为岳维秀，贷款期限为自放款日起36个月。鲁ＧＦ××××号车辆于2018年1月2日办理注册登记手续，于2018年1月5日办理抵押登记手续，登记的抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。陈瑞汝在2020年1月10日至2021年1月13日期间向奇瑞奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按月偿还贷款13期。鲁ＧＦ××××号车辆的机动车登记证书现在陈瑞汝处。 本院认为，本案争议焦点为：葛鹏文能否善意取得鲁ＧＦ××××号车辆的所有权。无处分权人将他人所有的财产转让给受让人,所有权人原则上有权追回。但为了保护交易安全,民法上设置了善意取得制度,即在前述情形下,受让人受让该财产构成善意取得的,则受让人可以依法取得该财产的所有权,原所有权人无权向受让人追回该财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，善意取得应当符合以下条件:受让人受让该不动产或者动产时是善意的;以合理的价格转让;转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。关于本案,即使葛鹏文陈述的从安丘市正祥车行购买车辆事实成立，根据现有证据并结合葛鹏文的陈述，亦足以认定葛鹏文取得鲁ＧＦ××××号车辆的行为不属于善意取得。 首先,葛鹏文取得鲁ＧＦ××××号车辆时不是基于善意。善意取得制度中的“善意”,是指受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失。这是善意取得人取得财产所有权或其他权利的法律前提。陈瑞汝贷款购买鲁ＧＦ××××号车辆的时间及办理车辆注册登记的时间均在其与李坤龙结婚之前。因此，鲁ＧＦ××××号车辆为陈瑞汝的婚前个人财产，而非其与李坤龙的夫妻共同财产。鲁ＧＦ××××号车辆因贷款而办理了抵押登记，陈瑞汝主张机动车登记证书因贷款未还清而由抵押权人保存，其还清贷款后才从抵押权人取回机动车登记证书，符合日常生活经验法则，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《二手车流通管理办法》第六条规定:“二手车直接交易是指二手车所有人不通过经销企业、拍卖企业和经纪机构将车辆直接出售给买方的交易行为。二手车直接交易应当在二手车交易市场进行。”第十五条第一款规定:“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明,车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》,有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等。”第十六条规定:“出售、拍卖无所有权或者处置权车辆的,应承担相应的法律责任。”第十七条规定:“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记,卖方应当无条件接受退车,并退还购车款等费用。”第二十三条规定：“下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪：（一）已报废或者达到国家强制报废标准的车辆；（二）在抵押期间或者未经海关批准交易的海关监管车辆；……。”本案中,根据葛鹏文陈述能够认定葛鹏文存在以下过错行为：1、没有按照《二手车流通管理办法》规定的方式在二手车交易市场进行二手车交易,在交易时没有审查安丘市正祥车行是否进行工商登记、是否具有相应的经营资质；2、明知车辆登记所有人为陈瑞汝，在转让人提供的汽车抵押借款合同、车辆转押协议内容均不涉及陈瑞汝，且转让方不能供陈瑞汝的相关件、授权委托手续、机动车登记证书的情形下，未能进一步核实鲁ＧＦ××××号车辆的真实权利人及车辆是否因存在抵押而不得买卖的情形，仍然从转让人处购买鲁ＧＦ××××号车辆。因此，本院认定转让人提供的相关车辆手续不足以使葛鹏文相信其有处分权，葛鹏文在购买车辆时知道或应当知道转让人不具有涉案车辆处分权,葛鹏文购买车辆的交易对象、场所、时机不符合交易习惯，主观上存在重大过失，葛鹏文在受让车辆时不是善意。 其次,葛鹏文没有充分证据证明其在受让鲁ＧＦ××××号车辆时,支付了合理的价格。善意取得是为保护交易安全而设定的,以有偿取得为前提,而且还应支付合理的价格。没有转让价格或者转让价格明显低于实际价格,足以引起受让人对转让人是否有处分权的合理怀疑。涉案车辆购买时间为2017年12月15日，注册登记时间为2018年1月2日，至葛鹏文陈述的车辆购买时间2019年4月9日，该车辆实际使用时间为尚不满一年半。鲁ＧＦ××××号车辆的新车购置价格为55000元，葛鹏文主张支付的28510元为合理价格，但未提供证据证明，应当承担不利后果。本院认定葛鹏文未以合理价格受让鲁ＧＦ××××号车辆。 综上，本院认定葛鹏文受让车辆的行为不构成善意取得，其诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（2015年12月10日最高人民法院审判委员会第1670次会议通过）第十五条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告葛鹏文的诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取计256元，财产保全申请费305元，由原告葛鹏文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二一年三月十六日 书记员  于振伟