wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异903号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路621号。 负责人：南兵，总经理。 委托诉讼代理人：周子茗，男，中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号、2楼201号、202号。 被执行人：胡彦，女，1981年6月26出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：周宇，男，1979年7月29出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡艳萍，女，1981年9月16出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：周琪，男，1972年2月27出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：刘慧，女，1986年07月18出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川省中鸿天实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区锦里西路107号南-2-A。 被执行人：成都恒达天晟商业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区青年路8号1栋5层32号。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人胡彦、周宇、胡艳萍、周琪、刘慧、四川省中鸿天实业有限公司、成都恒达天晟商业管理有限公司公证债权文书一案中，中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经查明，本院依据已发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第868号具有强制执行力的公证债权文书，于2019年5月14日立案受理申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与胡彦、周宇、胡艳萍、周琪、刘慧、四川省中鸿天实业有限公司、成都恒达天晟商业管理有限公司公证债权文书一案。执行案号（2019）川01执1428号。 2020年7月28月，平安银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订《债权资产转让合同》，将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，并于2020年9月25日在《四川经济日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2021年3月2日，平安银行股份有限公司成都分行向本院出具《债权转让确认书》，确认将（2019）川01执1428号案件所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 以上事实，有执行裁定书、《债权转让通知暨债务催收联合公告》《债权资产转让合同》《债权转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，平安银行股份有限公司成都分行、中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司对债权转让的真实性不持异议，平安银行股份有限公司成都分行亦向本院出具《债权转让确认书》，认可已将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，故中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司通过《债权资产转让合同》从平安银行股份有限公司成都分行受让了本案债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，对中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司所提变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司为本院（2019）川01执1428号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢欣欣
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终18号 上诉人（原审原告）颜世金，男，1944年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。统一社会信用代码11370402MB28610588。 法定代表人刘绍强，局长。 委托代理人宋**，该局工作人员。 委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。 上诉人颜世金因不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，枣庄市市中区自然资源局作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函（以下简称复函）系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，颜世金不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案，枣庄市市中区综合行政执法局已提起上诉，且该复函不能直接导致颜世金对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对颜世金的合法权益明显不产生实际影响，未直接对颜世金的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回颜世金的起诉。 上诉人颜世金不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系山东省枣庄市市中区永安乡大官庄村村民，在山东省枣庄市市中区永安乡后陈湖村拥有合法的宅基地上房屋。2020年3月6日，枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，将上诉人的房屋纳入征收范围，对上诉人的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前，上诉人房屋所在的涉案地块于2011年己经实施过一次房屋征收，当时已进行入户测量与评估，且未被认定为违法建筑。在本次征收过程中，枣庄市市中区综合行政执法局在上诉人及其他不同意征收的村民房屋墙壁或大门上粘贴《责令限期拆除通知书》，上诉人认为该通知书违法，遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《责令限期拆除通知书》。2020年8月18日该案开庭，庭审过程中，枣庄市市中区综合行政执法局将复函作为证据之一提交法院，上诉人方知晓涉案复函的存在。复函认定了上诉人的房屋属于违法建筑，上诉人认为该复函认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉至原审法院，原审法院裁定以涉案行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、原审裁定认定事实不清。复函直接影响了上诉人的居住权利，影响了上诉人获得合理房屋征收补偿安置的权利，对上诉人产生了实质影响，符合行政诉讼的受案范围，应当进行实体审理。二、复函直接认定上诉人房屋属于违法建筑，影响了上诉人在陈湖棚改征收项目中的补偿权益，同时将上诉人一家居住多年的房屋认定是违建，面临被强制拆除的风险，不属于不产生外部法律效力的行为，不属于过程性行政行为。三、本案排除了对被上诉人违建认定可诉性，将造成司法审查的空白。四、复函适用对象特定，且不可反复适用，不属于抽象行政行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人枣庄市市中区自然资源局未答辩。 本院认为，被上诉人枣庄市市中区自然资源局作出的复函，认定上诉人颜世金的涉案房屋系违法建设，属于行政确认行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响。该复函作为枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书的依据，产生了外部法律效力，具有可诉性。原审法院认定该复函不可诉并裁定驳回起诉不当。上诉人颜世金的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初93号行政裁定书； 二、指令枣庄市市中区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵倩文
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王奇，男，1954年3月15日生，蒙古族，住调兵山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春明，男，1975年3月17日生，汉族，无业，住调兵山市。原审第三人：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路北侧移动公司综合楼**。法定代表人：项文，该公司总经理。再审申请人王奇因与被申请人赵春明、原审第三人调兵山市致通公共汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王奇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判驳回赵春明的诉讼请求。事实和理由：案涉车辆被禁运的原因是赵春明不与调兵山市致通公共汽车有限责任公司签订承包经营合同，没有取得营运授权。原一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条前提不成立，原二审判决应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项予以改判。本院经审查认为，关于原审判决解除赵春明与王奇之间的《车辆买卖协议》是否合法一节。王奇已不享有诉争车辆的经营权，其与赵春明的协议已无法继续履行，在此情况下原一、二审法院判决解除合同并无不当。关于王奇主张返还诉争车辆一节，原二审判决已经告知其可以另行主张权利，故对其该请求不予支持。综上，王奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王奇的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二一年三月三十一日法官助理宋歌书记员于淼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2296号申请人：苏州市相城区阳澄湖镇福澄大闸蟹水产有限公司，住所地江苏省苏州相城阳澄湖生态休闲旅游度假区大澄路**。法定代表人：周治国，执行董事。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被申请人：万企报国（深圳）企业管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲国际中心**楼805/div>法定代表人：龚晓燕，执行董事。本院在审理申请人苏州市相城区阳澄湖镇福澄大闸蟹水产有限公司与被申请人万企报国（深圳）企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区阳澄湖镇福澄大闸蟹水产有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万企报国（深圳）企业管理有限公司存款人民币318000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市相城区阳澄湖镇福澄大闸蟹水产有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人万企报国（深圳）企业管理有限公司银行存款人民币318000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二一年三月三十一日书记员  姚 刚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执572号之六 申请执行人：朱志胜，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵怀忠，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人赵怀忠名下有车牌号为皖Ｃ×××××的解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵怀忠名下车牌号为皖Ｃ×××××的解放牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十一日 书记员  许志强
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川3401行审32号 申请执行人西昌市交通运输局，住所地：四川省西昌市月海路二段中所安置新村13幢5楼，统一社会信用代码：11513401009054355T。 负责人余波，西昌市交通运输局局长。 委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人王建林，男，汉族，1988年3月13日出生。 申请执行人西昌市交通运输局于2021年3月23日向本院申请强制执行川凉西交罚（网）〔2020〕0058号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，西昌市交通运输局申请执行的川凉西交罚（网）〔2020〕0058号《行政处罚决定书》，即：2020年5月22日14时50分左右，西昌市交通运输局执法人员联合西昌市公安局西客站警务室执法人员在西昌市西客站检查时发现，川ＷＳ××××小型轿车驾驶员王建林搭载2名乘客，从中集超市（西客站店）到四川应用技术职业学院，乘客与驾驶员王建林互不认识，并通过“滴滴出行”手机ＡＰＰ到目的地后支付8元车费。王建林的行为扰乱了正常的道路运输市场秩序，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项之规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项及《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项之规定，决定给予王建林15000.00元罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起十五日内缴纳至西昌市财政局对公账户，账号为2291××××6863，开户行西昌市农行一环路分理处，到期不缴的可以依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行西昌市交通运输局于2020年7月7日作出的川凉西交罚（网）〔2020〕0058号《行政处罚决定书》。 审判长  孙雪刚 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇二一年三月二十六日 书记员  许琼月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初319号原告：丁先武，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：卢安刚，男，1979年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告丁先武诉被告卢安刚买卖合同纠纷一案中，原告丁先武于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁先武在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁先武撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告丁先武负担。审判员  袁熙单二〇二一年三月十日法官助理葛鑫书记员张淼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何亚华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石祖军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市森江制革有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇。法定代表人：李怀林，该公司总经理。再审申请人何亚华、石祖军因与被申请人常州市森江制革有限公司（以下简称森江公司）合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何亚华、石祖军申请再审称，（一）森江公司对何亚华、石祖军购房、翻建，以及将何亚华、石祖军的房屋进行出租的事实均予以认可。一、二审判决认定何亚华、石祖军未能提供证据证明具体的翻建房屋面积以及拆迁时因何亚华、石祖军的翻建行为所获得的额外拆迁款的具体数额不当。1.讼争房屋的位置确定。房屋虽然已拆除，但2008年10月22日《房屋协议书》附件有双方确认的平面图，拆迁评估报告也附有拆迁时的平面图，通过两图比对可以明确拆迁评估报告上的55号房及59号房即是讼争房屋。2.讼争房屋实际交易面积明确。何亚华、石祖军实际购买森江公司的两跨车间计531平方米，进行翻建改造后的面积经2008年10月22日的《房屋协议书》确认为1454.6平方米。（二）一、二审法院认定《房屋协议书》无效，并据此驳回何亚华、石祖军的诉讼请求系适用法律错误。《房屋协议书》签订后，讼争房屋由何亚华、石祖军翻建并由两人所有，表明该合同已经实际履行，何亚华、石祖军基于翻建行为取得了讼争房屋的物权，相应的拆迁利益森江公司应当返还。退一步讲，即使房款未支付，法院亦应审理因合同无效而返还房屋利益问题，因为讼争房屋已被拆迁而无法返还，何亚华、石祖军并不丧失另行主张的权利，一、二审法院以房款未支付为由剥夺何亚华、石祖军对翻建房屋的权利，缺乏法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，森江公司作为房屋登记所有权人和土地使用权人，其厂房被整体拆迁，森江公司有权以自己名义与有关部门签订拆迁协议并领取拆迁补偿款。何亚华、石祖军要求森江公司支付讼争房屋的占有使用费并返还相应的拆迁补偿款，应对其就房屋享有相应的权利承担举证证明责任。双方当事人虽对订立《协议书》、《房屋协议书》等事实并无异议，但该两份协议书均明确约定，何亚华、石祖军须在付清房款后协议才生效。该条约定不违反合同法第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，对双方当事人均有法律约束力。何亚华、石祖军依据上述协议书主张权利，则应对协议所约定的生效条件已经成就即其已经付清全部房款承担举证责任，但一、二审法院审理期间及本院再审审查期间，何亚华、石祖军均未提供其支付购房款的任何凭证；而且，何亚华、石祖军主张其已经付清房款，但其对该房款的支付时间、方式等陈述前后不一致。因此，在何亚华、石祖军未能举证证明协议已经生效的情况下，其依据《房屋协议书》要求森江公司支付讼争房屋的拆迁款及房屋使用费，依据不足，一、二审法院未予支持，并告知当事人基于《房屋协议书》产生的其他权利义务关系可另行处理，符合法律规定，并无不当。综上，何亚华、石祖军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何亚华、石祖军的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳二〇二一年三月二十三日法官助理 王政霞书 记 员 杨贝贝
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执971号 申请执行人：杨荣招,男1985年9月23日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：李胜宏,男,汉族1986年12月01日出生,住安徽省灵璧县。 申请执行人杨荣招与被执行人李胜宏其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人李胜宏未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人李胜宏的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年三月九日 书记员  赵淼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0607行审10号申请执行人襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路22号。法定代表人郑德安，局长。委托代理人罗剑，该局工作人员。被执行人襄阳阳奥棉业有限公司。法定代表人刘随。申请执行人襄阳市自然资源和规划局于2021年3月12日向本院申请强制执行该局作出的襄东资规执罚字（2020）6号行政处罚决定。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员何某、涂清芬参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2020年7月31日，襄阳市自然资源和规划局作出襄东资规执罚字（2020）6号行政处罚决定认定：襄阳阳奥棉业有限公司2004年未经批准，擅自占用东津镇上洲村5组土地修建棉花加工厂，并于2017年进行翻修，占地面积2676.8平方米，其中1989.9平方米为耕地（旱地），属永久基本农田，不符合《襄州区土地利用总体规划（2006-2020）》，剩余686.9平方米为建设用地（村庄），符合《襄州区土地利用总体规划（2006-2020）》。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，对襄阳阳奥棉业有限公司处罚如下：1、责令15日退还非法占用的2676.8平方米土地给上洲村村民委员会;2、限15日内拆除在非法占用1989.9平方米土地（农用地不符合规划部分）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，包括西侧和南侧厂房，南侧院墙及硬化场地;3、对占用的686.9平方米土地（建设用地部分）上新建的建筑物和其他设施，由你单位与合法土地所有者上洲村民委员会协商解决，包括东侧厂房及硬化场地;4、对占用1989.9平方米耕地按照每平方米20元的标准处以罚款39798元;对占用的686.9平方米建设用地部分按每平方米5元的标准处以罚款3434.5元，共计罚款43232.5元。襄阳阳奥棉业有限公司收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，也没有履行义务。襄阳市自然资源和规划局申请强制执行下列事项：1、责令15日退还非法占用的2676.8平方米土地给上洲村村民委员会;2、限15日内拆除在非法占用1989.9平方米土地（农用地不符合规划部分）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，包括西侧和南侧厂房，南侧院墙及硬化场地;3、对占用1989.9平方米耕地按照每平方米20元的标准处以罚款39798元;对占用的686.9平方米建设用地部分按每平方米5元的标准处以罚款3434.5元，共计罚款43232.5元。本院认为，申请执行人襄阳市自然资源和规划局以襄阳阳奥棉业有限公司非法占用东津镇上洲村5组土地修建棉花加工厂而立案调查。经审查，本案存在以下几方面的问题：一是襄阳市自然资源和规划局因襄阳阳奥棉业有限公司的同一违法行为，于2018年11月曾对襄阳阳奥棉业有限公司进行过处罚，其后撤销了案件，则此前的行政处罚决定应一并撤销，但申请执行人向该公司送达的《撤销行政处罚决定书》由被执行人所在村党支部书记代收，送达程序不合法。根据现有证据，不能得出此前的行政处罚决定已撤销的结论，本案存在同一违法行为给予两次处罚的情况。二是本案的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》均由被执行人所在村党支部书记代收，不符合法律规定。三是本案的《履行行政处罚决定催告书》由赵某代收，申请人称赵某是襄阳阳奥棉业有限公司法定代表人的丈夫，但本案的处罚对象是法人单位，赵某系自然人，现有证据不能证明赵某与襄阳阳奥棉业有限公司之间的关系，催告程序不合法。综上，本案处罚决定程序违法，损害了被执行人的合法权益，对申请执行人襄阳市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市自然资源和规划局对被执行人襄阳阳奥棉业有限公司作出的襄东资规执罚字（2020）6号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  徐鸿进审判员  何 峰审判员  涂清芬二〇二一年三月二十五日书记员  肖惠心
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏8601执2－1号 被执行人倪兴军，男，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人倪兴军因环境污染一案，本院作出的(2017)苏8601刑初191号刑事判决,判处倪兴军刑事罚金200000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施： 1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无房产信息; 2、网络司法查询到被执行人名下的苏Ｈ×××××宝马牌汽车，经受托法院到淮安市车辆管理所查询，已在他人名下。 3、经到其户籍所在地邳州市邳城镇××家村村委会调查，被执行人倪兴军已多年不在其村居住，现住址不详，原住宅已转让他人多年，其它情况不了解。 4、经到邳州市不动产中心调档查询，邳州市运河镇民德职工小区5号楼2单元502室截止到2021年月31日查询时无登记信息。到实地调查亦无该名称坐落。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹幼峰 审判员  周建荣 审判员  王炳刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 焘
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1806号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京福燕佳商务服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路85号1区416-1平房。法定代表人：王斌，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜燕娣，女，1967年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号。法定代表人：王艳彬，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：北京丰多收肥业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北京垡上纸箱厂院内。法定代表人：李海东。再审申请人北京福燕佳商务服务有限公司（以下简称福燕佳公司）、姜燕娣因与被申请人北京航天长峰科技工业集团有限公司（以下简称航天长峰公司）及二审被上诉人（一审被告）北京丰多收肥业有限公司（以下简称丰多收公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福燕佳公司、姜燕娣申请再审称，（一）被申请人与案外人恶意串通另行签订租赁合同，损害申请人利益。被申请人向一、二审法院陈述虚假事实，隐瞒关键情况，在已经收取案外人支付房租的同时收取申请人房租费用，刻意找寻理由提出诉讼，在已经与案外人私下签订租赁协议的情况下又请求法院责令申请人腾退涉案房屋，构成虚假诉讼；（二）被申请人与申请人的租赁合同未达到解除条件，一、二审判决均没有对双方签署的补充协议约定进行正确认定，导致错误判决房屋租赁合同已终止，相应的判决内容应予撤销。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项规定，提起再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据姜燕娣、福燕佳公司出具的《还款承诺函》和航天长峰公司与北京施丰乐肥业有限公司签订的《房屋租赁合同》之内容关联性及合同履行情况，应视为《房屋租赁合同》项下的相应权利义务已转由福燕佳公司承继。《房屋租赁合同》约定租赁期限至2017年12月25日终止，福燕佳公司虽称双方所签《关于出租房屋遇有拆迁问题的补充约定》应视为对原合同租赁期限的变更，但根据双方签订该补充协议的文义表达，结合其签订的背景、目的，应认定其中关于“承租方以房屋租赁合同方式租用此房屋至拆除”的理解应系针对租赁合同期限内遇拆迁情况而进行的约定，并非理解为将租赁合同期限变更至房屋拆迁时。福燕佳公司、姜燕娣对租赁期限变更的主张本院不予采纳。《房屋租赁合同》到期后，双方并未另行签订合同，因此航天长峰公司要求福燕佳公司腾退房屋，具有事实及法律依据。一、二审法院结合合同实际履行情况，对于租金数额及是否存在违约事实的认定，亦无不当。对于福燕佳公司在租赁合同期限届满后继续使用房屋期间相关使用费的交纳与退还情况，二审法院在判决中已告知双方另行解决。福燕佳公司、姜燕娣主张航天长峰公司与案外公司恶意串通损害其利益，根据现有证据尚不足以认定，其主张航天长峰公司分别向其与案外公司收取房屋使用费用，鉴于该情节并不能成为航天长峰公司与案外公司恶意串通之认定依据，就使用费收取问题可在相关诉讼中另行解决。综上，一、二审法院认定事实及适用法律正确，福燕佳公司、姜燕娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京福燕佳商务服务有限公司、姜燕娣的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  齐 菲审 判 员  史利晖二〇二一年三月二十九日法官助理  姚心悦书 记 员  李 媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终909号上诉人（原审原告）:张晓珍（曾用名张英），女，1972年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨冲，男，1996年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。系原告张晓珍之子。委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马召点，男，1957年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马时巍（曾用名马鹏辉），男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县维多利亚11号楼4楼西户。系被上诉人马召点之子。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维利，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘吉运物流集团华联有限公司，住所地柘城县伯岗镇人民政府院内，统一社会信用代码91411424571026749C。法定代表人：李素兰，该公司总经理。上诉人张晓珍、杨冲因与被上诉人马召点、马时巍、张维利、商丘吉运物流集团华联有限公司（以下简称吉运物流公司）合伙纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初4488号民事判决，向本院提起上诉。2021年1月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张晓珍、杨冲及其共同委托诉讼代理人刘增全，被上诉人马召点、马时巍、张维利的共同委托诉讼代理人段超到庭参加了诉讼；被上诉人吉运物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓珍、杨冲上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为合伙终止，根据法律规定，合伙终止后请求分割合伙财产具有法律依据。被上诉人马时巍、张维利一直不配合算账，没有证据证明存在合伙债务，将上诉人应有的三分之一份额转让后进行侵占，属于侵权行为，原审按合伙纠纷确定案由错误。原审中上诉人申请对车辆价值进行评估，因被上诉人拒不配合未进入鉴定程序，后果应由被上诉人承担；原审庭审后，上诉人及时委托评估机构进行鉴定，该车的市场价格为298400元；原审查明被上诉人转让车辆的价格为215000元，低价转让，属于无效；上诉人起诉时按照自己估算的价格为405000元；被上诉人在原审调查笔录中认可杨建军生前工资为每日366.7元。原审判决认为上诉人主张返还车辆款135000元及支付16500工资没有相应证据证明，属于认定事实错误，开庭程序违法，判决结果错误。被上诉人马召点、马时巍、张维利辩称：双方没有进行合伙清算，上诉人的主张不成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吉运物流公司未提交书面意见。张晓珍、杨冲向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告的车款135000元；2.依法判令支付原告工资16500元；3.案件受理费由被告承担。原审法院认定：原告张晓珍丈夫杨建军与被告马时巍、张维利三方合计出资54万元（每人出资为18万元）合伙购买了一辆车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌大货车主车和豫NH497挂车（车辆车架号LA996RZJ4FOJYH089，厂牌型号：华劲牌YH9402TJZE，发动机号：CA4250P66K24T1A1HE4），于2015年6月3日将上述主车和挂车挂靠登记在吉运物流公司名下从事运输经营，杨建军具体负责营运。2018年4月4日22时20分，杨建军驾驶该车在云南曲靖市富源县高速公路上发生车祸当场死亡。后被告马时巍、张维利将合伙出资购买的货车以215000元转让给他人，三方在没有对合伙事务结算的情况下，原告起诉来院，要求被告返还车款并支付工资。原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。杨建军生前和被告马时巍、张维利各自出资、合伙经营货车，在杨建军因交通事故去世后，合伙事务中止，由于被告马时巍、张维利已经将车辆转让，继续合伙经营已无可能，应视为合伙终止；但是原被告均认可没有对合伙事务算账，并且杨建军交通事故赔偿的民事诉讼尚在审理中，所以，原告诉请被告返还车款135000元及支付工资16500元没有相应的证据证明，原告的主张不能成立，原告应当在理算清楚合伙账务后另行主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院适用民事诉讼法若干问题的意见》第二条的规定，判决：驳回原告张晓珍、杨冲的诉讼请求。案件受理费3330元，由原告张晓珍、杨冲负担。二审期间，上诉人提交的评估报告及评估费发票，不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人张晓珍丈夫杨建军与被上诉人马时巍、张维利三方合计出资54万元合伙购买了一辆车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌大货车主车和豫NH497挂车，于2015年6月3日将上述主车和挂车挂靠登记在吉运物流公司名下从事运输经营，双方存在合伙关系，原审法院确定案由为合伙纠纷适当。2018年4月4日22时20分，杨建军驾驶该车在云南曲靖市富源县高速公路上发生车祸当场死亡，杨建军交通事故赔偿的民事诉讼尚在审理中，目前双方之间的债权债务尚未最终确定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人可在合伙债权债务确定后，再行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人张晓珍、杨冲负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二一年三月十五日法官助理朱文欣书记员李国梁
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保81号 申请保全人：马国付，男，1980年1月10日出生，汉族，住布尔津县。被保全人：马新军，男，1980年10月10日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请保全人马国付与被保全人马新军财产保全一案中，申请保全人马国付请求冻结被保全人马新军在哈巴河县农村信用合作联社库勒拜乡信用社XXXX账户内存款人民币680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被保全人马新军在哈巴河县农村信用合作联社库勒拜乡信用社XXXX账户内存款人民币680元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   姜英林二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   陈 影
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初559号 原告：王伟玲，女，生于1969年10月13日，汉族，住洛南县。 被告：薛刚，男，生于1981年1月5日，汉族，住洛南县。 原告王伟玲与薛刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王伟玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告王伟玲撤回起诉处理。 审 判 员 杨晓宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终306号上诉人（原审被告）：冀中宏远国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区永乐路**商务楼**。法定代表人：张纪元，董事长。上诉人（原审被告）：冀中能源国际物流集团有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市经济技术开发区联防东路**总部基地**楼**iv>法定代表人：许登旺，董事长。被上诉人（原审原告）：港渝国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易实验区业盛路****法定代表人：陈伟，执行董事兼总经理。二上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初12906号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人冀中宏远国际贸易有限公司认为：请求撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。上诉人冀中能源国际物流集团有限公司认为：请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人冀中宏远国际贸易有限公司称本案属于上海市宝山区人民法院管辖和上诉人冀中能源国际物流集团有限公司称本案属于河北省邯郸市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1423执58号之二 申请执行人：农雪英，女，1981年7月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，户籍所在地广西壮族自治区龙州县，现住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：黄文所，男，1978年1月16日出生，壮族，广西大新县人，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人农雪英与被执行人黄文所婚姻家庭纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初625号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄文所负有向申请执行人农雪英支付其子黄伟斌、黄伟淇的抚养费28,800元、医疗费460元、教育费4,119元及申请执行费401元，四项共计33,780元，但其拒不履行。 在执行过程中，本院采取的措施如下： 1.于2021年1月7日向黄文所发送了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行债务，但未实际履行。 2.于2021年1月7日起通过全国网络查控系统、线下传统查控方式多次查询被执行人黄文所名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。已冻结被执行人黄文所名下银行账户6个及网络资金账户4个，冻结期限一年，自2021年1月12日起至2022年1月12日止。 3.对被执行人黄文所住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.对被执行人黄文所适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人黄文所名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对此予以认可。本院要求其在指定期限内向本院提供新的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有33,780元未执行到位。 综上所述，现因本案被执行人黄文所名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人农雪英明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 覃  斌 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2021号 原告：田家庵区朱云鲜火肴锡纸瓦罐小吃店，住所地淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业101-37,统一社会信用代码92340403MA2UA95A0F。 经营者：朱云，女，汉族，1982年2月2日出生，住址安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 被告：安徽亚惠商业管理有限公司，住所地马鞍山市花山区中央花园15-306,统一社会信用代码91340500MA2N2U442X。 法定代表人：李金凤，该公司经理。 原告田家庵区朱云鲜火肴锡纸瓦罐小吃店诉被告安徽亚惠商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告田家庵区朱云鲜火肴锡纸瓦罐小吃店于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告田家庵区朱云鲜火肴锡纸瓦罐小吃店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田家庵区朱云鲜火肴锡纸瓦罐小吃店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田家庵区朱云鲜火肴锡纸瓦罐小吃店负担。 审判员  钮晓凤 二〇二一年三月九日 书记员  李婷婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛淑彦，女，1985年11月出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅兴濮，男，1984年10月出生，汉族，住濮阳市华龙区。一审被告、二审上诉人：梅芳，女，1985年11月出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人葛淑彦因与被申请人梅兴濮、一审被告、二审上诉人梅芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人葛淑彦因与被申请人梅兴濮双方达成了执行和解，于2021年3月17日申请撤回再审申请。本院经审查认为，葛淑彦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许葛淑彦撤回再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二一年三月十八日法官助理孙如霞书记员祁麟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5154号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江街道拨蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 负责人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人龙宏伟，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人龙宏伟行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审6631号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龙宏伟应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳2014年4月30日至2016年12月31日公路桥通行年票费2139元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述年票费2139元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙宏伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆登记信息。（二）本院于2021年3月3日依法委托被执行人龙宏伟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，1.扣划了被执行人龙宏伟银行存款1933.53元[其中转执行费50元，支付申请人1883.53元]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。2.于2021年3月19日档案查封了被执行人龙宏伟名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，从2021年3月19日起至2023年3月18日止，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年3月22日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5154号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  何佩诗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1050号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘广华，男，汉族，1980年3月28日生，初中文化，务工，户籍所在地为山东省东明县××××××××××××××××，公民身份号码：372×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]657号起诉书指控被告人刘广华犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院于2021年3月19日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人刘广华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月4日0时11分许，被告人刘广华醉酒（经检验，被告人刘广华血液样本中检出乙醇含量为171.16mg/100ml，已达醉酒标准）驾驶粤S×××**小型普通客车途经东莞市×××××××××××被执勤交警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表等书证，被告人刘广华的供述等证据。并据此认为被告人刘广华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘广华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘广华判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘广华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘广华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘广华无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘广华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘广华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                         (2021)新2701执200号 申请执行人马大胜，男，汉族，1958年10月16日出生，住博乐市。被执行人邓豹，男，汉族，1973年2月10日出生，住博乐市。申请执行人马大胜与被执行人邓豹民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初2934号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年02月02日立案执行，执行标的为56625元，未执行56625元，执行费749元。在执行过程中，申请执行人马大胜与被执行人邓豹于2021年03月29日双方达成和解协议按期履行，申请执行人马大胜向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）新2701执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                               审判长 道·朱力加尼丁                                                                                            审判员 帕木                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                               二〇二一年三月二十九日                                                                                               书记员 古彦敏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1976号原告：杨朝廷，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：严礼航，男，1994年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告杨朝廷与被告严礼航民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨朝廷撤回对被告严礼航的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告杨朝廷负担。审判员  周文新二〇二一年三月十二日书记员  蔡佳君
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0118行审67号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队干部，住重庆市永川区。 被执行人蓝志荣，男，1970年6月16日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年3月4日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年6月17日，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书，并于2020年6月26日向被执行人蓝志荣邮寄送达了渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。2021年1月2日，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人蓝志荣邮寄送达了催告通知书，限被执行人蓝志荣在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务，被执行人蓝志荣收到催告书后未履行渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务。由于被执行人蓝志荣收到渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年12月27日生效后，被执行人蓝志荣未履行渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年3月4日向本院申请强制执行。 另查明，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队现已变更为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505026981号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由蓝志荣承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二一年三月八日 书记员 谢晓丽
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更181号罪犯郑家强，男，1989年7月15日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2013年8月5日作出了(2013)徐刑初字第622号刑事判决，以被告人郑家强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郑家强曾于2016年5月30日被减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2018年5月29日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年11月27日。执行机关上海市宝山监狱于2021年3月1日提出对罪犯郑家强减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月5日至2021年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑家强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑家强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯郑家强在服刑期间受到执行机关表扬六次，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯郑家强因犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。故本院经综合考量罪犯郑家强犯罪的性质和社会危害程度、原判刑罚、其前两次的减刑情况及其在减刑后的服刑表现等因素，现对罪犯郑家强本次减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑家强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年3月28日始至2021年5月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  逄淑琴审判员  陆俊琳二〇二一年三月三十日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822财保91号申请人：王伟,男,汉族,1974年8月16日出生,住江西省吉安市吉水县。被申请人：高文波,男,汉族,1983年10月10日出生,住江西省吉安市吉水县。申请人王伟与被申请人高文波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）赣0822财保8号民事裁定，冻结被申请人的银行存款或其他等值财产。王伟于2021年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王伟与被告高文波买卖合同纠纷一案，现双方已达成调解，被告高文波也已履行完毕，原告申请人解除对被申请人的银行存款等财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人高文波的银行存款、房产、车辆等财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇二一年三月二日书记员  朱小龙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1919号之二 申请执行人：潆溪法庭移送。 被执行人：杨**，男，1972年2月7日生，汉族，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5976号民事判决书，受理潆溪法庭执行杨**其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行杨**邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨**名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；已查封被执行人杨**名下所有的车牌为川ＲＡ××××车一辆，未作实际控制,暂不具备执行条件；无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人杨**限制消费。 4、本院于2021年3月17日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人杨**无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额24000元，已实债权金额0元，未实现债权金额24000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十七日 书记员 兰 艳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执93号申请执行人：舒特云，男，1978年7月21日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。被执行人：吴三华，男，1965年6月8日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：吴强强，男，1988年12月10日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人舒特云依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初3014号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴三华、吴强强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人可供执行的财产。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的4.4145万元，已执行0元，未执行4.4145万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年三月十一日书记员  周志鹏
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初179号 原告：王彦刚，男，1963年8月30日生，汉族，石家庄市栾城区。 委托代理人：王彦桥，男，1965年10月9日生，汉族，石家庄市栾城区。系原告的弟弟。 委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：王支乔，男，1963年11月2日生，汉族，石家庄市栾城区人。 委托代理人：田书江，男，1965年8月21日生，汉族，栾城区人。 原告王彦刚与被告王支乔排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理. 王彦刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令排除被告对原告土地使用权的妨害；二、依法判令被告赔偿原告损失10000元；三、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村有宅基地一块，2020年9月原告在上述宅基地上建房屋，被告于2020年9月7日15时左右突然闯入原告家施工现场，妨害原告正常施工，损害建房原料并将原告弟弟打伤住院治疗。事发后，虽然赔偿部分医疗费的损失，但仍妨害原告正常建房，致使原告停工至今。以上事实有宅基地使用证，公安报警记录，转账记录、录像视频等证据为证。原告宅基地使用权受到侵害，事实清楚，证据充分，被告的侵权行为已经给原告财产和人身造成重大伤害，被告应承担排除妨害并赔偿损失的责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，从原告提交证据显示，该块宅基地使用证户主虽为原告，但从其提交的分单显示，该块宅基地及房屋已分给了王彦乔，原告并非本案的实际被侵权人，原告作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王彦刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 审判员  刘学超 二〇二一年三月十五日 书记员  李玉玲
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0101执341号 申请执行人：潘鸿星，男，汉族，1992年3月14日，住重庆市万州区。 被执行人：重庆万启聚科技有限公司，住所地重庆市万州区太白路******，统一社会信用代码：91500101MA60KPJQ95。 法定代表人：杨高容。 申请执行人潘鸿星与被执行人重庆万启聚科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字〔2020〕第903号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为8500元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2021年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2021年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2021年3月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2021年3月29日，本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2021年3月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2021年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 冯 鹤 二〇二一年三月三十日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1086号 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1987年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：池韩愈，男，1983年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人陈燕因与被上诉人池韩愈民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2021）浙0604民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈燕上诉请求：撤销原判，改判驳回池韩愈的一审诉讼请求。事实和理由：陈燕与池韩愈之间不存在5万元的借贷关系。事实上是池韩愈母亲韩绍兰因缺少资金多次向陈燕借现金5万元，之后陈燕多次向韩绍兰催讨，韩绍兰无钱归还，故由池韩愈代其归还5万元，而非陈燕向池韩愈借款。一审法院根据两位证人的证言认定陈燕向池韩愈借款错误。池韩愈提供的汇款凭证仅能证明其通过银行向陈燕划款的事实，不足以证明陈燕因资金缺乏向其借款的事实，更不能证明双方存在债权债务的事实。一审判决结果与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相悖。 池韩愈辩称，陈燕的上诉理由不能成立。无证据证明其母亲韩绍兰向陈燕借钱，陈燕本人也无经济来源。请求驳回上诉，维持原判。 池韩愈向一审法院起诉请求：1.判令陈燕归还池韩愈借款5万元；2.本案诉讼费由陈燕承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月24日，池韩愈向陈燕转账交付借款5万元。池韩愈多次催讨借款未果，遂酿讼。 一审法院认为，根据双方庭审陈述及向该院提交的证据，本案的争议焦点为池韩愈与陈燕之间是否存在借贷合意。根据相关法律、法规之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者债务的，被告应当对其主张提供证据证明。陈燕虽抗辩池韩愈向其转账的5万元系偿还之前与池韩愈母亲的借款，但未提供证据证明，该院不予采信。结合证人证言等相关证据该院认定池韩愈与陈燕之间存在借贷合意。 自然人之间的合法借贷关系受法律保护。陈燕向池韩愈借款5万元未归还，池韩愈诉请陈燕归还借款5万元，于法有据，该院予以支持。综上所述，该院对池韩愈的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈燕应于判决生效之日起十日内归还池韩愈借款5万元。 二审中，本案当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈燕向本院提交其名下2017年6月5日至2017年8月3日期间中国农业银行个人交易明细打印件三页，拟证明池韩愈母亲韩绍兰向其借款，其取现后借给韩绍兰。池韩愈质证认为，对交易明细的真实性无法确认，且不能达到陈燕的证明目的。本院认证认为，该个人交易明细即使真实，也无法达到陈燕的证明目的，故不作为有效证据予以认定。 池韩愈在二审中未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为池韩愈与陈燕之间就案涉款项是否成立合法有效的民间借贷关系。陈燕上诉称池韩愈母亲之前向其借款5万元，案涉款项系该借款的还款，而非陈燕向池韩愈的借款。池韩愈则主张案涉款项系其出借给陈燕的借款。对此，本院分析认为，本案系民间借贷纠纷，池韩愈依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，陈燕虽抗辩转账系池韩愈代其母亲偿还之前的借款，但未就该主张提供充分有效之证据加以证明，另结合一审中的证人证言，双方当事人在一、二审中的陈述等，本院认为，池韩愈与陈燕之间就案涉款项成立合法有效的民间借贷关系具有高度盖然性，一审法院据此判令陈燕应归还池韩愈案涉借款并无不当。 综上所述，陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 黄叶青 审判员 徐燕飞 二〇二一年三月三十日 书记员 张银萍 2 1
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执257号 赵剑锋、周敏： 申请执行人赵剑锋与被执行人周敏离婚纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2696号民事调解书已发生法律效力。被执行人周敏应给付申请执行人赵剑锋执行款5000元。申请执行人赵剑锋于2021年1月27日申请执行。 本案在执行过程中，被执行人周敏主动交纳了执行款5000元及执行费50元，申请执行人赵剑锋委托诉讼代理人赵继林、刘继军已领取执行款5000元。本案的执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人赵剑锋与被执行人周敏离婚纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2696号民事调解书确定的被执行人周敏应履行的给付义务，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年三月九日
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初670号原告孙明亮，男，汉族，1989年2月1日生，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人金德元，男，1976年8月15日生，干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告刘春雨，男，汉族，1974年4月19日生，住黑龙江省宾县。本院在审理原告孙明亮与被告刘春雨民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙明亮撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告孙明亮负担。审判员  崔艳萍（）二〇二一年三月十七日书记员  王珊珊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初339号   原告：樊现忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：樊兆刚（与原告系父子关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：呼伦贝尔新天地房地产开发有限公司。   法定代表人：赵连芝，该公司董事长。   被告：呼伦贝尔新天地房地产开发有限公司鄂伦春旗分公司。   负责人：赵连芝，该分公司负责人。   二被告委托诉讼代理人：刘丽。   原告樊现忠与被告呼伦贝尔新天地房地产开发有限公司、呼伦贝尔新天地房地产开发有限公司鄂伦春旗分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告于2021年3月18日以双方当事人私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊现忠在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告樊现忠撤诉。   案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告樊现忠负担。   审判长 马群骥   人民陪审员 鄂魏娜   人民陪审员 韩秀春   二〇二一年三月十八日   书记员 刘 伟   附：本案裁判依据的相关法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执509号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：张锐。被执行人：潘磊，男，汉族，1982年01月16日出生，住西安市未央区，身份证号：610221XXXXXXXXXXXX。中国平安财产保险股份有限公司与潘磊保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2230号民事判决书，责令被执行人支付理赔款59557.89元、逾期保费7022.84元及违约金（以66580.73元为基数自2016年07月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费2745元、公告费800元、保全费1131元及案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申650号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵锡建，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李晴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李新安，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告:安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室，统一社会信用代码91341200711786476J。 法定代表人:冯顶芝，该公司总经理。 原审被告:阜阳开伟置业投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道9号，统一社会信用代码913412005592465622。 法定代表人:何启峰，该公司总经理。 再审申请人赵锡建因与被申请人李新安、原审被告安徽和顺建设集团有限公司（以下简称和顺公司）、阜阳开伟置业投资管理有限公司（以下简称开伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵锡建申请再审称：一、原审法院一方面认定赵锡建与和顺公司为内部承包关系，一方面又认定赵锡建是《钢结构工程合同书》的相对人，李新安的合同相对方应为和顺公司，故原审责任主体认定错误。二、李新安不具备钢结构施工资质，自认为挂靠施工，《钢结构工程合同书》因缺乏资质而无效，原审对合同效力认定错误。三、如下工程款计算错误：涉案工程存在设计变更导致工程量减少，原审简单以单价乘以施工面积认定工程造价错误；设计变更后，防水施工从屋面70厚挤塑保温板变更为55厚PU板，且55厚PU板为甲供材，应在工程款中予以扣除；合同约定210元每平米为含税价，李新安系不具备企业资质的个人，在应付工程款中应扣除相应税点；钢构工程未做防火涂料处理，和顺公司受到的1万元罚款应从总工程款中扣除；赵锡建向李新安出借的31.7万元、4.5万元以及34.8万元，应当认定为工程款。综上，赵锡建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：一、关于合同主体。《钢结构工程合同书》载明发包人为和顺公司、赵锡建，承包人为李新安，但没有加盖和顺公司印章，赵锡建称李新安的合同相对方应为和顺公司，无合同依据，不予采信。二、关于合同效力。案涉合同系当事人真实意思表示且已为当事人实际履行，现赵锡建提出合同无效，不予采信。三、关于相关工程款的计算。1.关于防水施工材料变更及、工程量及工程总价。无论防水施工材料是否变更，因案涉合同系固定单价，且双方对李新安施工面积并无争议，材料使用、施工方法等并非影响本案合同总价认定的变动因素，故原审法院依据双方约定及对面积的确认认定案涉工程总价并无不当。2.至于税款承担及和顺公司罚款。基于税收法定原则，且双方合同并未约定相关税款和罚款应由李新安承担，故对其该部分理由亦不予采信。3.关于借款。相关借条因无转账凭证相佐证，在赵锡建未能提供新的证据支持下，原一、二审处理并无不当。 综上，赵锡建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵锡建的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二一年三月二十五日 法官助理徐宽宝 书记员江亚芸
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢88号之八申请执行人：赵毅力，女，1969年10月02日生，住黑山县。被执行人：靳俊杰，女，汉族，1968年05月14日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳俊杰在锦州银行11×××78账户内存款人民币154288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年三月三十一日书记员  李 佳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执727号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：密山市龙申米业有限公司，住所地密山市。法定代表人：张学伶，经理。被执行人：张学伶，男，1955年11月28日出生，汉族，密山市龙申米业有限公司经理，住所地密山市。被执行人：李洪凤，女，1963年2月20日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤借款合同纠纷一案中,要求被执行人密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤给付欠款918000元，案件受理费6490元，并承担执行费11645元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执727号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1856号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征经济开发区闽泰大道****。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。被告：范义安，男，1989年4月6日出生，汉族，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告范义安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州榕侨物业服务有限公司撤诉。审判员  孙晓芳二〇二一年三月十八日书记员  杨 洋
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5664号原告：袁灿会，女，生于1963年4月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王秀明，男，生于1970年9月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系袁灿会丈夫。被告：唐后芳，女，生于1989年7月28日，汉族，重庆市潼**人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，总经理。委托代理人：柏小星，公司员工。原告袁灿会诉被告唐后芳、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（简称人寿财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁灿会及委托代理人王秀明、被告唐后芳、被告平安财险遵义支公司委托代理人韩平、被告人寿财险遵义支公司委托代理人柏小星到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告袁灿会诉称：2020年10月10日8时5分，被告唐后芳驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车行驶至习水县官渡河中桥路段时，因未靠右侧行驶，车辆与王秀明驾驶渝Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告唐后芳承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，经鉴定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。贵Ｃ×××**号车投保于平安财险遵义支公司和人寿财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告续医费2000元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、误工费9000元、护理费9000元、交通费400元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1300元、辅助器具费88元、陪床费666元、被扶养人生活费21402元，共计124364元。被告唐后芳辩称：对事故认定及责任划分无异议，事故发生后垫付医疗费3714.23元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆已在保险公司投保相应保险，应由保险公司在保险责任内赔付。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险内分项赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后垫付医疗费8000元，应予以扣减。交通费由人民法院酌情认定，袁天珍不是原告生母，被扶养人生活费不应支持，陪床费不认可，辅助器具费非正式票据，不认可。三期鉴定为区间值，建议取中间值计算。原告已逾退休年龄，其自诉在家中照顾婆婆和外孙，未举出因伤遭受误工损失证据，对误工费不认可。本次事故中多人受伤，应在交强险内预留相应份额。被告人寿财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，肇事车辆在我公司投保限额150万元第三者责任险，我公司在保险范围内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。对诉请项目意见同平安财险遵义支公司。经审理查明：2020年10月10日8时5分，被告唐后芳驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车行驶至习水县官渡河中桥路段时，因未靠右侧行驶，车辆与王秀明驾驶渝Ｄ×××**号小型客车相碰撞，造成两车受损，唐后芳、王秀明以及同车人袁灿会、邹庆伦受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告唐后芳承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院经住院治疗37天，支付医疗费11783.79元。支付鉴定费1300元，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，唐后芳损伤属十级伤残，误工期90-120日，护理期37-60日，营养期37-60日。另查明：被告唐后芳持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为唐后芳，在平安财险遵义支公司投保交强险，在人寿财险遵义支公司投保限额150万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告唐后芳垫付医疗费3714.23元，被告平安财险遵义支公司垫付医疗费8000元。上述事实有原、被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告唐后芳驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告袁灿会诉请损失认定如下：1、医疗费11783.79元；2、续医费未列举证据证明，不予认定；3、住院伙食补助费3700元；4、营养费酌情认定1800元；5、因原告已逾退休年龄，又未举出因伤遭受误工损失证据，对误工费诉请不予认定；6、护理费60天×46821元／年＝7696.6元；7、交通费400元酌情予以认定；8、精神抚慰金2000元；9、残疾赔偿金68808元；10、鉴定费1300元；11、辅助器具费88元系住院期间购买床垫和翻身枕，具有必要性和合理性，且已实际支出，酌情予以认定；12、陪床费666元；13、因袁天珍不属被扶养人范畴，被扶养人生活费不予认定，以上第1-4项合计17283.79元，第5-13项合计80958.6元。本次事故致渝Ｄ×××**号小型客车驾驶人和乘坐人王秀明、袁灿会、邹庆伦受伤，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，酌情由平安财险遵义支公司在交强险医疗限额内赔付袁灿会8000元，在死亡伤残限额内赔付80958.6元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，并为其余伤者在医疗限额内预留份额2000元，袁灿会损失超出交强险部分9283.79元，由人寿财险遵义支公司在第三者责任险内赔付。事故发生后，被告唐后芳和平安财险遵义支公司垫付部分医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，由平安财险遵义支公司直接给付唐后芳垫付费用3714.23元，并赔付原告袁灿会77244.37元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告袁灿会交通事故赔偿款77705.37元（含案件受理费）。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告袁灿会交通事故赔偿款9283.79元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告唐后芳垫付款3253.23元（已扣减案件受理费）。四、驳回原告袁灿会的其余诉讼请求。减半收取案件受理费461元，由被告唐后芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二一年三月四日法官助理冷勤梅书记员罗成
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初151号 原告：刘会林，女，1995年8月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：张先兵，男，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告刘会林诉被告张先兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘会林于2021年3月9日以被告已履行还款义务为由,向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告刘会林的撤诉申请自愿且合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予原告刘会林撤诉。 案件受理费31元，由原告刘会林负担。 审判员  陈峰 二〇二一年三月十五日 书记员  包芸
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审267号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市正方运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市北安庄乡南安庄村北。统一社会信用代码：91130481MA07WW232J。 法定代表人杜正方。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11060310号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月23日23时25分26秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量66950千克，超限17950千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款8500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第11060310号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第11060310号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11060310号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢299号 （2019）浙0502执1352号 申请执行人吴忠元330511197104117014 被执行人王家云341126198212235827 被执行人叶国锋330501198205212012 本院在执行申请执行人吴忠元与被执行人王家云、叶国锋民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异29号 异议人（被执行人）郑丁丁，男，1987年11月29日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人蒋守志，男，1956年10月7日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人纵强（又称纵瑞强），男，1980年12月11日生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人蒋守志与被执行人郑丁丁、纵强民间借贷纠纷一案中，异议人郑丁丁于2021年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人郑丁丁称,异议人与蒋守志、纵强民间借贷纠纷一案，贵院经受理于2014年6月12日作出（2014）萧民一初字第00787号民事判决书。但距今已7年之久，申请执行人却于2021年2月2日向贵院申请强制执行，并由贵院向异议人送达了（2020）皖1322执551号执行通知书。但申请执行人的申请执行期限已经远远超出法律规定的申请执行期限二年，应视为申请执行人自动放弃申请执行的权利。故请求依法撤销（2020）皖1322执551号执行通知书。 本院查明，申请执行人蒋守志与被执行人郑丁丁、纵强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）萧民一初字第00787号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人蒋守志于2021年1月24日申请强制执行，本院在执行过程中于2021年2月2日作出了（2021）皖1322执551号执行通知书，要求被执行人给付申请执行人借款及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，申请执行人并未提供自判决书生效之日起，至申请强制执行之日期间，异议人是否有分批还款的证明，且该判决要求两被告（即郑丁丁及纵强）于判决生效后十日内偿还本息，故实际申请执行期限应从判决生效后十日算起，即2014年7月8日至2016年7月7日为申请执行人的申请执行期限。申请执行人于2021年1月24日申请强制执行，明显已超出申请执行时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 不予执行（2014）萧民一初字第00787号民事判决书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年三月十七日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执848号 张海红、孔海英： 张海红与孔海英建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，双方经自愿协商已经履行完毕。至此，张海红向本院申请执行的（2020）鲁0781民初4683号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44953号原告：阮镜成，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东正宇律师事务所律师，执业证号14401201311015048。委托诉讼代理人：陈靖雄，广东正宇律师事务所律师，执业证号14401202010210745。被告:徐学文，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：周晓芬，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮镜成及其委托诉讼代理人谢绮婷到庭参加诉讼，被告徐学文、周晓芬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮镜成向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告清偿借款本金500000元及借款利息（以50万元为本金，自2019年9月8日起，按年利率15.4%标准计算至实际清偿之曰止）。利息暂计至2020年11月25日，共95180.56元；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告一、被告二是夫妻关系。2019年3月，两被告以生意周转为由向原告借款50万元。原被告于2019年3月8日签订《借款借据》，约定借款于2021年3月8日前还清，两被告均作为借款人在该《借款借据》签字。同日，原告依约向被告二转账支付50万元借款。另原被告双方口头约定利息按月息2.5%标准计算。两被告自2019年9月起未再支付利息，至今已有14个月未付利息。原告联系两被告，要求两被告支付利息，偿还借款本金，被告一已呈失联状态，被告二已明确告知原告其两被告均已涉诉，财务状况发生严重恶化，无力偿还借款。两被告的行为已构成预期违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，因此，原告所在地法院对本案有管辖权。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告徐学文未答辩称。被告周晓芬未答辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，原告与两被告之间共计两笔借款：第一笔、2019年3月8日，被告徐学文、被告周晓芬向原告出具的《借款借据》，载明：兹借到原告现金人民币50万元，用于生意周转，本人保证此借款于2021年3月8日还清，逾期不还，按照同期银行贷款利率的四倍计息至还清，有担保人情况的，由担保人为借款人承担上述直接连带责任，并直接向原告偿付上述所有借款本息。两被告均在借款人栏签字确认。同日，原告通过银行转账向被告周晓芬支付50万元。第二笔、2019年8月5日，被告徐学文、被告周晓芬向原告出具的《借款借据》，载明：兹借到原告现金人民币25万元，用于生意周转，本人保证此借款于2021年8月5日还清，逾期不还，按照同期银行贷款利率的四倍计息至还清，由担保人为借款人承担上述直接连带责任，并直接向原告偿付上述所有借款本息。被告徐学文在借款人栏签字确认，被告周晓芬在担保人栏签字确认。同日，原告通过银行转账向被告徐学文支付25万元。原告在庭审时陈述，双方口头约定借款利息为月息2.5％，被告按照该约定在2019年3月至10月的支付了上述两笔借款利息，之后再没有还款，原告要求被告支付的利息从11月开始计算。原告提交的银行流水显示，2019年4月至2019年8月期间，被告每月通过银行转款12500元，2019年9月、10月，被告每月向原告转款18750元。原告主张，其要求两被告承担共同还款责任是基于双方之间的夫妻关系，且借据上载明两被告均为借款人。被告周晓芬在2020年11月明确告知原告其已经无力偿还涉案债务，告知原告通过诉讼主张权利。本案争议的为第一笔借款。本院认为，本案系民间借贷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。在本案中，原告提交的证据足以证明原告向两被告出借款项，两被告尚欠原告本金500000元未偿还的事实，原告主张两被告违约，要求两被告提前返还本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。关于利息，借款合同没有明确约定借款期内的利息，原告主张双方口头约定月息为2.5％并提供了银行流水予以证明，两被告并未提出异议，本院予以采信。依据原告的陈述及银行流水，原告要求两被告自2019年11月1日起按照年利率15.4％的标准计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学文、被告周晓芬应当自本判决生效之日起十日内支付原告阮镜成本金人民币500000元及利息（以人民币500000元为计算基数，按照按照年利率15.4％的标准自2019年11月1日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告阮镜成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4876元、保全费人民币3020元，由两被告负担。原告已预交的案件受理费人民币4876元、保全费人民币3020元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4876元、保全费人民币3020元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二一年三月一日法官助理胡曼晴书记员肖嘉韵
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢165号申请执行人上海昊丰混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周子明。委托代理人张其芳。被执行人北际医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人揭保如。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初4538号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员卫亚东、葛少锋、王见文组成合议庭进行执行，由审判员卫亚东担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未进行履行义务、申报财产。我院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，暂未查到被执行人其他可供处置执行的财产。且涉被执行人案件众多，标的数额巨大，均无财产可供执行。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。以上事实，有执行笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，且本院与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无财产可执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 葛少锋审 判 员 卫亚东二〇二一年三月九日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院 支 付 令 (2021)皖1003民督61号 申请人：黄山市黄山区大江南茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：方玲丽，系该公司执行董事。 委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。 委托代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。 被申请人：沈阳市大东区书友茶行，住所地辽宁省沈阳市大**。 经营者：伍书友，男，住辽宁省沈阳市大**。 申请人黄山市黄山区大江南茶业有限公司于2021年3月24日向本院申请支付令。称2014年申请人经人介绍与被申请人做茶叶生意。截止到2019年共欠货款61950元，后被申请人陆续给付11950元，尚欠50000元至今未给。申请方催讨无果，故申请法院督促被申请人沈阳市大东区书友茶行立即偿还货款计人民币50000元。 本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人沈阳市大东区书友茶行应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人货款计人民币50000元。 申请费人民币350元，由被申请人沈阳市大东区书友茶行负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡义生 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 倩