贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终209号上诉人（原审被告）：牟道文，男，1970年3月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：习水县温水镇民钢租赁站，住所地：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村。统一社会信用代码：9252033MA6ETGDD10。经营者：肖碧贤。委托诉讼代理人：辛明建，贵州中甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋文君，男，1979年2月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：学庆明，男，1972年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：喻真海，男，1970年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。上诉人牟道文因与被上诉人习水县温水镇民钢租赁站（以下简称民钢租赁站）、蒋文君、学庆明、喻真海租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟道文上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实及理由：习水凤栖伴山项目系上诉人承包，上诉人将全部劳务分包给喻真海，喻真海大清包后，又将木工分包给学庆明，上诉人只承担劳务费，即便需要有人对租金承担连带责任，也应由学庆明、喻真海两人承担。上诉人不使用钢管，且未指使蒋文君去租赁钢管，仅是告知那里有钢管。案涉钢管系蒋文君联系并到租赁站签字租赁，蒋文君系学庆明工人，学庆明承包的木工搭设架子需要钢管，木工单价中包含了搭架子的费用，因此，该钢管租赁费应由学庆明承担。一审判决认定事实错误，请求二审查清事实后依法改判。民钢租赁站答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。学庆明答辩称：木工所需租赁的钢管确实是由本人负责，但本案涉及的钢管不是本人租赁的，是牟道文叫蒋文君租赁的，用于增加人工食堂、变压器搭设、临边防护，涉案钢管与本人无关，本人不应承担支付案涉钢管租金的责任。喻真海答辩称：涉案钢管是牟道文与蒋文君所租赁，蒋文君称是牟道文叫他租赁的，用于临边防护、食堂、大门设施，按照与牟道文签订的劳务合同约定，以上工程范围不属于喻真海承包的施工范畴，超过部分的租金不应由喻真海承担。喻真海与学庆明之间的分包合同关系，已经生效判决处理，喻真海已支付完毕应付劳务工资。涉案钢管租金与喻真海、学庆明都没有关系。为此，请求驳回上诉。蒋文君在二审中未作书面答辩。民钢租赁站向一审法院起诉请求：1.判决被告连带支付原告钢材租赁款44888.76元。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月20日，原告与案外人吴廷江签订《建筑材料租赁合同》。约定：“甲方：民钢租赁站，乙方：吴廷江。…第四条：租金标准为：钢管、扣件套租0.018元/壹米·壹日，顶托0.04元/壹个·壹日。第七条、租赁物资退还时，双方检查验收，按发货单据记载进行验收。租赁期间，乙方须妥善使用和保管租赁物，不允许切割、焊接、钻孔等，若乙方切割、灭失、出售租赁物等必须赔偿。赔偿标准为：钢管每米18.00元，扣件每套7.00元，扣件螺帽或螺杆1.00元/只，顶托15.00元/个。第八条、违约责任：一、租金按月结算，乙方每月三日前必须向甲方付清上月租金。若乙方未按时付清租金，超过期限则甲方向乙方按日加收实际承租租赁物所欠租金的5%作为违约金以及所欠租金利息，违约金、租金利息均按日累计，甲方有权单方面解除合同，同时可收回所有租赁物资，所产生的一切费用、损失由乙方承担。二、乙方退还甲方物资，若有差数双方进行赔偿结算，乙方必须付清前面所欠甲方租金后，再付赔偿部分（先付租金、再付赔偿金、利息），赔偿未结清前，租金则按合同第四条、第五条继续计算，至乙方付清赔偿款次日止。”2018年9月12日，蒋文君受牟道文的指示、吴廷江受王林兵的指示将前述由吴廷江租赁的租赁物转租到牟道文工地，并由蒋文君与原告在租用钢管明细表上签字确认。明细表载明：钢管合计1516米，顶托2个，十字扣件679套。一审法院认为，本案中蒋文君受牟道文指示转租钢管、扣件，其租赁行为代表牟道文，相应法律后果应由牟道文承担。转租后，虽原、被告双方未约定归还租赁物期限，但被告在原告要求支付租金及归还租赁物后仍未履行支付租金和归还租赁物义务的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付租金及归还租赁物的义务。原告主张被告按照合同约定支付租金，租金计算至2019年11月30日为：钢管1516米×445天×0.018元/壹套·壹日=12143.16元，顶托2套×445天×0.04元/壹套·壹日=35.60元，租金共计12178.76元，符合双方约定，予以支持。被告未按合同约定归还原告租赁物，原告请求被告赔偿钢管损失1516米×18元/米=27288元，扣件损失679套×7元/套=4753元，顶托损失2套×15元/套=30元，共计32071元，符合双方合同约定，予以支持。综上，被告牟道文共计应向原告给付租金及赔偿款44249.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告牟道文于本判决生效后十五日内向原告习水县温水镇民钢租赁站给付租金及赔偿款共计44249.76元；二、驳回原告习水县温水镇民钢租赁站其余诉讼请求。减半收取案件受理费460元，由被告牟道文承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。另查明，牟道文承建习水县寨坝镇凤栖伴山项目二期工程，其将该项目主体房建工程分包给喻真海，并签订《建设工程施工劳务分包合同》，喻真海又将其分包范围内木工部分交由学庆明组织施工。学庆明起诉喻真海建设工程施工合同纠纷一案经四川省合江县人民法院作出(2019)川0522民初1921号民事调解书调解结案，同时学庆明提交了其与王治福签订的钢管租赁合同，说明其木工部分作业所需钢管与本案钢管无关；喻真海起诉牟道文、周传荣等人劳务合同纠纷一案经习水县人民法院审理后作出（2019）黔0330民初3053号民事判决。二审中，经本院电话联系蒋文君，其称因项目安全检查不合格，项目上的变压器、临边防护、大门设施等施工需要，受牟道文指示租赁案涉钢管，当时学庆明的主体工程已经基本完工。本院二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。另查明，在一审庭审中，牟道文称“钢管的事情是我去联系的，修房子在修到主体的时候没有钢管了”“当时学庆明和喻真海没有在工地上，我给喻真海打了电话，说差材料，后来我叫蒋文君联系吴廷江租赁的钢管”。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉钢管的承租人如何认定以及牟道文应否向民钢租赁站支付租金。根据查明事实，牟道文承建案涉工程后将主体分包给喻真海，喻真海又将木工分包给学庆明施工，案涉钢管系蒋文君从案外人处将钢管拉到凤栖伴山项目后再与民钢租赁站交接后所租赁，蒋文君称其只是工人，受牟道文指示去租赁钢管，蒋文君曾作为牟道文的工人做基础工程。由以上事实可见，蒋文君租赁钢管的行为系受牟道文的委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，即便民钢租赁站不知道委托人为牟道文，民钢租赁站也可选择要求承租人牟道文承担责任，故一审判决牟道文支付租金并无不当。至于牟道文上诉称租金应由喻真海、学庆明承担的问题。因牟道文承建了案涉项目，其安排蒋文君租赁案涉钢管，且钢管已用于项目建设，故牟道文应当在本案中承担支付租金的责任。即便案涉钢管使用于喻真海的施工范围，也属另一法律关系，如牟道文认为案涉钢管为喻真海、学庆明施工所用以及租金应由喻真海、学庆明承担，可另案解决。综上所述，牟道文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人牟道文负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月十六日法官助理黄和利书记员向应松