贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初246号 原告：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915226282160708688，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇步行街社区26号。 法定代表人：秦江永，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑重（一般代理），男，贵州铁力律师事务所实习律师。 被告：范嗣勇，男，1986年10月5日生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：胡远红，女，1987年12月2日生，苗族，贵州省锦屏县人，户籍住所地：贵州省锦屏县，现住贵州省锦屏县。被告胡远红与被告范嗣勇系夫妻关系。 原告锦屏县农村信用合作联社诉被告范嗣勇、胡远红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴光妮、郑重到庭参加诉讼，被告范嗣勇、胡远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方2016年11月29日签订的《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下凭证号010420171230005的13万元借款借据合同（原告在庭审过程中已放弃此项诉讼请求）；2、请求判令二被告共同偿还原告借款本金199650元及利息46401.92元（起息日2018年9月20日-止息日2020年8月2日），从2020年8月3日起按月利率13.6565‰标准给付利息至本金偿还完毕止；3、请求判令二被告共同偿还原告借款本金130000元及利息23163.89元（起息日2018年9月21日-止息日2020年8月2日），从2020年8月2日-2020年12月29日间按月利率7.838‰标准计算利息，从2020年12月30日起按月利率13.6565‰标准给付利息至本金偿还完毕止；4、请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息19979.3元（起息日2018年9月21日-止息日2020年8月2日），从2020年8月3日起按月利率12.4095‰标准给付利息至本金偿还完毕止；5、请求判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息3967.04元（起息日2018年9月29日-止息日2020年8月2日），从2020年8月2日起按月利率10.767‰标准给付利息至本金偿还完毕止；6、本案案件受理费由被告负担。 事实和理由：2016年11月29日签订的《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、利率以借款借据为准，贷款逾期又未获展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%。后被告向原告申请授信额度调升，经原告调整后，被告授信额度为45万元。2016年11月29日，被告向原告申请借款20万元用于经营移动营业厅，期限至2019年11月28日，期间月利率为9.104‰，年利率为10.9248‰。2017年12月30日，被告向原告申请13万元用于经商资金，期限至2020年12月29日，期限月利率为7.838‰。2018年5月11日，被告向原告申请借款10万元用于窗帘周转金，期限至2020年5月10日，期限月利率为8.273‰。2018年9月29日，被告向原告申请借款2万元用于窗帘周转，期限至2019年9月28日，期间月利率7.178‰。贷款到期后，经原告多次催收无果，从合同法及双方合同约定，原告为维护合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。 被告范嗣勇、胡远红辩称：对借款无异议，但是现在一下子拿不出那么多钱还，希望原告能允许被告分期还款，同时希望能降低利息。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告范嗣勇签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《最高额循环借款合同》）一份，该合同约定：被告经原告授信后可向原告借款，实际的借款金额、借款期限等以借款借据为准，《授信通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，如约定的借款期限到后，既未展期又未偿还借款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原、被告按照上述《最高额循环借款合同》签订《借款借据》一份，《借款借据》载明：借款金额为20万元，借款年利率为10.9248‰，借款期限为2016年11月29日至2019年11月28日，借款用途为经营移动营业厅，还款方式为按季还息、一次还本。该笔借款已偿还借款本金350元，利息已支付至2018年9月19日，剩余借款本金及利息均未偿还。 2017年12月18日被告范嗣勇为扩大生产经营、生活消费等，向原告申请调增授信额度，原告经过审核，调整其授信额度为45万元，并在2017年12月30日与被告签订《借款借据》一份，《借款借据》载明：借款金额为13万元，借款月利率为7.838‰，借款期限为2017年12月30日至2020年12月29日，借款用途为经商资金，还款方式为按季还息、一次还本。该借款仅支付利息至2018年9月20日，借款本金及剩余利息均未偿还。 2018年5月11日，被告又向原告申请借款，双方基于《最高额循环借款合同》再次签订《借款借据》一份，《借款借据》载明：借款金额为10万元，借款月利率为8.273‰，借款期限为2018年5月11日至2020年5月10日，借款用途为窗帘周转金，还款方式为按季还息、一次还本。该借款利息仅支付至2018年9月20日，借款本金及剩余利息均未偿还。 2018年9月29日，被告胡远红受被告范嗣勇的委托，在《最高额循环借款合同》之上与原告签订《借款借据》一份，《借款借据》载明：借款金额为2万元，借款月利率为7.178‰，借款期限为2018年9月29日至2019年9月28日，借款用途为窗帘周转，还款方式为按季还息、一次还本。该借款本金及利息均未偿还。 以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同及借款借据的效力认定。原告锦屏县农村信用合作联社与被告范嗣勇于2016年11月29日、2017年12月30日、2018年5月11日、2018年09月29日签订的《最高额循环借款合同》、《借款借据》系双方当事人在平等自愿的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，《最高额循环借款合同》、《借款借据》成立并生效，原、被告双方应严格按照合同的约定履行双方的义务。上述借款合同及借款借据签订后，原告分别于2016年11月29日、2017年12月30日、2018年5月11日、2018年09月29日将借款20万元、13万元、10万元、2万元交付给被告范嗣勇，已履行其借款合同的义务，被告范嗣勇应按合同约定的还款期限按时履行偿还借款的义务。2016年11月29日的20万元借款，借款期限从2016年11月29日至2019年11月28日，借款期限内的月利率为9.104‰，逾期利率按照月利率9.104‰的基础上加收50%，即13.656‰，被告范嗣勇在借款到期后仅偿还借款本金350元，利息仅支付至2018年9月19日，因此，被告范嗣勇应偿还原告借款本金199650元及利息，利息从2018年9月20日起至2019年11月28日止按照月利率9.104‰进行计算，从2019年11月29日起至借款偿还完毕之日止按照月利率13.656‰进行计算。 2017年12月30日的13万元借款，借款期限从2017年12月30日至2020年12月29日，借款月利率为7.838‰，逾期利率按照月利率7.838‰的基础上加收50%，即11.757‰，被告范嗣勇在借款到期后未按时偿还借款本金13万元，利息仅支付至2018年9月20日，因此，被告范嗣勇应偿还原告借款本金13万元及利息，利息从2018年9月21日起至2020年12月29日止按照月利率7.838‰计算，从2020年12月30日起至借款偿还完毕之日止按照月利率11.757‰进行计算。 2018年5月11日的10万元借款，借款期限从2018年5月11日至2020年5月10日，借款月利率为8.273‰，逾期利率按照月利率8.273‰的基础上加收50%，即12.4095‰，被告范嗣勇在借款到期后，未按时偿还原告借款本金10万元，借款利息仅支付至2018年9月20日，因此，本案中，被告范嗣勇应偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2018年9月21日起至2020年5月10日止按照月利率8.273‰进行计算，从2020年5月11日起至借款偿还完毕之日止按照12.4095‰进行计算。 2018年9月29日的2万元借款，借款期限从2018年9月29日至2019年9月28日，借款月利率为7.178‰，逾期利率按照月利率7.178‰的基础上加收50%，即10.767‰，被告范嗣勇在借款到期后，未按时偿还原告借款本金2万元及利息，因此，本案中，被告范嗣勇应偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2018年9月29日起至2019年9月28日止按照月利率7.178‰进行计算，从2019年9月29日起至借款偿还完毕之日止按照10.767‰进行计算。 二、关于被告胡远红是否对上述借款承担偿还责任的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，被告胡远红虽未在借款合同及《借款借据》上签字，但其在庭审中的陈述可知，被告胡远红知晓且认可被告范嗣勇向原告所借的四笔借款，其也认可上述四笔借款用于夫妻共同生活。上述债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担，因此，本案中被告胡远红应该对被告范嗣勇所欠的四笔贷款承担共同还款的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告范嗣勇、胡远红于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金199650元及利息，从2018年9月20日起至2019年11月28日止的利息按照月利率9.104‰进行计算，从2019年11月29日起至借款偿还完毕之日止的利息按照月利率13.656‰进行计算； 二、被告范嗣勇、胡远红于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金130000元及利息，从2018年9月21日起至2020年12月29日止的利息按照月利率7.838‰计算，从2020年12月30日起至借款偿还完毕之日止的利息按照月利率11.757‰进行计算； 三、被告范嗣勇、胡远红于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，从2018年9月21日起至2020年5月10日止的利息按照月利率8.273‰进行计算，从2020年5月10日起至借款偿还完毕之日止的利息按照12.4095‰进行计算； 四、被告范嗣勇、胡远红于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金20000元及利息，从2018年9月29日起至2019年9月28日止的利息按照月利率7.178‰进行计算，从2019年9月29日起至借款偿还完毕之日止的利息按照10.767‰进行计算。 案件受理费9232元，减半收取4616元，由被告范嗣勇、胡远红负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴才屏 二〇二一年三月五日 法官助理吴柳琴 书记员杨森