山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初246号原告：田朝阳，男，汉族，1984年7月22日生，住山东省乐陵市。被告：李秀忠，男，汉族，1959年7月15日生，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。原告田朝阳与被告李秀忠为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朝阳、被告李秀忠委托诉讼代理人李洪义到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。田朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠五金材料款37469元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在天力小区施工过程中，从原告处赊购其施工所需铁丝等五金材料，计款37469元。当时言明工程施工完毕及时结清货款。工程施工完毕后，被告没有按照承诺履行，期间原告一直催要未果。综上所述，被告不按照承诺支付拖欠五金材料款项的行为不仅构成违约，且已侵犯了原告的合法民事权益。为此，原告依法起诉，呈请贵院依法查明事实，公正裁决，以维护法律的正确实施。李秀忠辩称，原告起诉要求被告偿还材料款无事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告的诉讼主体资格不适格，原告应当以其字号的个体工商户的名义予以起诉，故此，原告的诉讼主体不适格；2、原告起诉被告，被告也不是适格诉讼主体，因被告受雇于乐陵市天力建筑有限公司，为该公司看工地并收取相关的建筑材料，被告收取相关的建筑材料系职务行为，应当由天力公司来偿还所谓的欠款，权利义务应当由该公司承担；3、原告的起诉已超过了诉讼时效，应当予以驳回。田朝阳围绕诉讼请求，向本院递交以下证据：一、欠条一宗，证明李秀忠拖欠建筑材料37469元，这些建筑材料大部分是被告李秀忠自己提取，有时候是电话告知让我送到指定地点（天力公司施工的工地上）。二、申请证人田某1、田某2出庭作证，证明这些年原告始终向李秀忠索要欠款。证人田某1证人证言如下，证人与原告田朝阳是同村人，与被告李秀忠不认识。2018年、2019年春节前，田朝阳找证人一起去找被告李秀忠要账，没有见到李秀忠，去了之后没有人，锁着门。2018年年底过年的时候，下午去找被告，到那里没有人。被告的家住在村里西北角，门口朝南。当时我和原告是在村里碰一起了，就开车去要账了，没有通话录音。证人田某2证人证言如下，其与原告是邻居，与被告不熟。证人和原告找李秀忠要过账，在2014、2015、2016年都去过好几次。找被告的具体时间是2014、2015、2016年的腊月二十几的下午的3、4点左右，是原告开车带证人去的。被告的位置是大李村的西北角，门朝南，西边是空地，南边是东西路，后面是大湾。当时我大概问过田朝阳欠了多少，大概是3、4万元。2015年当时从一进村的最西北角就是被告的家，靠着路。第一次去是2014年腊月25日。打过电话，无法提供电话记录。被告对原告提交的欠条发表以下质证意见，对该单据签字的真实性予以认可，但原告提供的该证据中二联单及发票证据，复印签字，被告不予认可。因被告所签的单子是在收款收据第一栏存根上，现原告未提交被告原始签字的单据，无法证实该二联单中书写的名字及数额的真实性，原告应当剔除二联单中的相应数额。在原告提供的证据中，有的收款收据是由案外人李秀才、张东堂予以签字确认，只是被告李秀忠在会计中以记账的形式予以证实。原告的证据无法证实全部货款由被告所签，应将案外人所签字的收款收据予以剔除，要求原告只计算由被告所签字的凭证予以计算。现被告对其他人签字不予认可，只是起到证明和会计下账的作用。按照行业惯例及习惯，开具发票应当原告留存存根中的一联，将第二联交由被告记账所需，原告所说将第一联的票据给付被告记账的事实不符，被告不予认可，也不符合商业习惯。原告对被告的质证意见发表以下抗辩意见，被告在我这里拿货是事实，当时签上字之后，二联单或一联单有时候交付给被告，用于对账，或者在我这里保管的，其收到货物后，的确是李秀忠本人签字。案外人签字的记账是当时李秀忠不在而由案外人签收货物，过后又找了被告签的字。原告对证人证言发表以下质证意见，证人证言是真实的，当时去要账是从2014年开始的，证人陪我去了几次。这些年被告所居住的地方有改动，但是当时的情况是和证人所说一致的，当时也没有照相或者录音，但是他们确实和我在每年的年底去找被告要账。被告对证人证言发表以下质证意见，两证人所做证言系无效的，证人与原告存在利害关系，无法证实的主张，原告在第一次庭审中明确表示没有证据向法庭提交，庭审结束后再向法院申请证人出庭，显然不是真实的。关于证人出庭规定，应当在开庭期之前以书面的形式向人民法院提出，显然，该程序系违法的，不应由证人出庭作证。原告在起诉状中明确认可当被告施工完毕时及时结清货款，现本案是发生在2011年，现该工程早已施工完毕，现原告再向被告主张权利已超过诉讼时效。该案发生在民法典之前，应在适用民法典之前的法律规定和司法解释，当时的诉讼时效为2年，今天庭审中证人只是陈述了最早在2014年12月份，经计算，该项证明也只是证明诉讼时效过期后向被告有可能主张了权利。为此，原告的主张应当予以驳回。被告为印证其主张向法庭提交以下证据，1、被告为了证实原告不具备主体资格，现向法庭提交一份由被告在天眼网查询的原告的信息，原告田朝阳系乐陵市潇诺五金电料门市部的经营业主，故此田朝阳以个体户对外经营并产生业务，不应以个人名义起诉被告；2、收款收据，该证据是由被告向原告出示的，盖有乐陵市潇诺五金电料门市部的印章，予以证实被告的抗辩。原告对被告的证据发表以下质证意见，被告在我这拿货之前我还没有办营业执照，在2019年办理的营业执照，所以被告所述证据不足，且我可以以个人名义起诉李秀忠。对证据的真实性没有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的天眼网查询的原告的信息、收款收据的真实性没有异议，被告对原告提交的欠条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证人证言有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的由被告李秀忠出具的多页欠条，大多为一联单，仅有四张为二联单，二联单据中同样载有商品的名称、数量、单价及金额，载有复写的李秀忠的签名，其他均载有被告李秀忠的签字，且李秀忠在每张欠条上签字的位置并不等同，并且有的欠条还存在着收货人或经手人张东堂、单位盖章或经手人李秀才的签字，但综合本案的客观情况，不能排除上述债务系被告李秀忠所欠，李秀忠主张上述债务系其在天力公司施工的工地负责收料及看护工地时代替天力公司收料所欠，应由天力公司偿还，因其没有提供其他证据印证，本院不予认可。2、关于原告的诉讼主体问题，被告主张原告以其个人的名义成立字号为“乐陵市潇诺五金电料门市部”的个体经营部，应以其字号为原告，而不应以其本人为诉讼主体，并提供了天眼查注册登记信息及2021年2月20日加盖“乐陵市潇诺五金电料门市部”印章的收款收据为证。经审查，“乐陵市潇诺五金电料门市部”成立于2019年7月24日，而原、被告之间的债务的形成于2011年3月25日至2012年9月20日，当时，“乐陵市潇诺五金电料门市部”尚未成立，故原告田朝阳以其个人的名义提起本案的诉讼，并无不当。3、关于证人田某1、田某2的证人证言，两证人出庭作证接受审判人员及当事人的质询，两证人签署了保证书，能够连续的表达其与原告到被告处索要债务的时间、被告的住处在其村中的位置、陪同原告索要债务的原因、被告拖欠原告的债务的大约数额，且两证人与原、被告均无明确的利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十二条、第七十三条、第九十条规定，可以确认证人田某1、田某2出庭作证的证人证言的真实性。能够证明从2014年开始，诉讼时效连续发生中断，诉讼时效应当重新计算。对于2014年以前的时效问题，因为原、被告之间债务形成于2011年3月25日至2012年9月20日，该债务的形成系连续发生于2011年3月25日至2012年9月20日，时效的起算点应为2012年9月21日至2014年9月21日满两年，原告主张在此期间其个人当面或借助于电话向被告催要欠款，合情合理，尽管年数已久，其无法凭借其身份证明调取相关的通话记录，但仅凭原告系个人经营而由被告拖欠债务，如果原告没有客观原因而不向被告追要欠款，则就不符合日常生活逻辑及惯例，故本院不宜认定原告的主张超出了诉讼时效。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日至2012年9月20日，被告李秀忠以其个人的名义多次从原告田朝阳处赊购五金材料，共计拖欠原告价款37469元。后经原告多次追要，被告未付。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间的债务形成于2011年3月25日至2012年9月20日，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的证据能够证明被告李秀忠拖欠原告田朝阳货款37469元的事实，原告的诉讼请求并未超出诉讼时效，被告李秀忠应对原告承担清偿货款37469元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告李秀忠于本判决生效后十日内，给付原告田朝阳货款37469元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告李秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二一年三月十六日书记员  王述鑫