山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初1120号 原告：刘玉，女，1974年05月29日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。 被告：东营市民安医疗器械有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇政府驻地，统一社会信用代码91370523MA3RF4W893。 法定代表人：曹**明，该公司总经理。 被告：曹**明，男，1983年12月14日出生，汉族，现住山东省阳信县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被告：魏晓东，男，1983年04月08日出生，汉族，现住广饶县。 原告刘玉与被告东营市民安医疗器械有限公司、曹**明、魏晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉委托诉讼代理人薛玉向、张彩霞，被告东营市民安医疗器械有限公司、被告曹**明共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告魏晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘玉、东营市民安医疗器械有限公司、曹**明之间的买卖合同(合同标的额为61100元)；2、依法判令东营市民安医疗器械有限公司、曹**明、魏晓东返还原告货款30550元；3、依法判令东营市民安医疗器械有限公司、曹**明、魏晓东赔偿经济损失11680元；4、依法判令东营市民安医疗器械有限公司、曹**明、魏晓东支付自起诉之日至实际返还完毕之日止的利息损失(以30550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；5、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由东营市民安医疗器械有限公司、曹**明、魏晓东负担。事实和理由：2020年04月06日，刘玉与东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东达成口头买卖合同,约定刘玉向东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东购买N95型口罩，数量8000个，价格为4.7元/个，并要求即时发货。刘玉于当日支付货款27600元，次日支付货款10000元，共计支付货款37600元。2020年4月7日，刘玉与东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东达成口头买卖合同,约定刘玉向东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东购买N95型口罩，数量5000个，价格为4.7元/个，并要求即时发货。原告于当日支付货款23500元。刘玉支付款项后，东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东仅发货6500个口罩，剩余6500个口罩至今未发货。且刘玉收到东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东的6500个口罩因质量问题给刘玉造成经济损失11680元。后经刘玉多次催要，东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东均以各种理由拒绝履行。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、五百七十七条之规定，原告有权要求解除合同，东营市民安医疗器械有限公司、魏晓东应返还刘玉未交付货物部分的货款，承担支付利息损失并赔偿经济损失等违约责任。因东营市民安医疗器械有限公司为一人有限责任公司，曹**明为股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，曹**明应对东营市民安医疗器械有限公司的上述债务承担连带责任。 东营市民安医疗器械有限公司、曹**明辩称，刘玉起诉没有事实依据，应当予以驳回。 魏晓东未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年04月06日，刘玉与魏晓东联系购买口罩8000个，价格为4.7元/个，刘玉通过微信转账向魏晓东支付货款37600元。2020年04月07日，刘玉再次与魏晓东联系购买口罩5000个，价格4.7元/个，并通过微信转账支付货款23500元。之后，魏晓东向刘玉发货6500个口罩，剩余6500个口罩至今未发货。 另查明，2020年04月06日，魏晓东向东营市民安医疗器械有限公司“宋洪歧”微信转账24000元，并注明“8000个95”；2020年04月07日，魏晓东向东营市民安医疗器械有限公司“宋洪歧”微信转账15000元。 再查明，刘玉与魏晓东的微信聊天记录显示，双方曾就交易口罩存在质量进行过沟通。2020年04月15日-16日，刘玉向东营市民安医疗器械有限公司法定代表人曹**明微信转账3笔（5000元、4300元、2380元）共计11680元。2020年04月16日，刘玉向东营市民安医疗器械有限公司出具说明条1份，内容载明“东营市民安医疗器械有限公司与刘福玉折叠口罩交易一事，2020年4月16日，已经全部完成交易，产品质量全部合格，出厂以后出现的所有问题，东营市民安器械医疗有限公司概不负责。交易人：刘福玉”。刘玉认可该说明条中载明的“刘福玉”系其本人。 以上事实，有刘玉向本院提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录打印件、微信转账记录，东营市民安医疗器械有限公司、曹**明向本院提交的刘玉出具的说明、微信聊天记录打印件及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据刘玉、东营市民安医疗器械有限公司、曹**明提交的证据及庭审查明的事实可以确定，刘玉与魏晓东之间存在买卖合同关系。刘玉按照约定向魏晓东足额支付货款，但魏晓东至今尚有6500个口罩未向刘玉交付，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，刘玉有权要求解除其与魏晓东之间的买卖合同，同时要求魏晓东向其返还未发货口罩所对应的货款30550元并赔偿相应利息损失，故对于刘玉要求魏晓东返还货款30550元及支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于刘玉要求魏晓东支付经济损失11680元的诉讼请求，本院认为，若魏晓东向其交付的6500个口罩确实存在质量问题并已实际造成损失，刘玉有权要求魏晓东赔偿该经济损失，但庭审中，刘玉自述其支出的费用11680元用于修复了大约10000个口罩，但未确认其中包含的魏晓东向其交付的口罩的数量。另外，东营市民安医疗器械有限公司庭审中称该11680元系刘玉向公司调货及另行购买部分口罩的费用，也未明确调货价款及另购新货价款的金额，即根据现有证据无法确定刘玉向魏晓东购买的6500个口罩因存在质量问题从而对其造成的实际经济损失的明确数额，故对于刘玉要求魏晓东赔偿该部分经济损失的诉讼请求，本院在本案中不予支持。 对于刘玉要求东营市民安医疗器械有限公司、曹**明共同承担返还货款、赔偿经济损失和利息损失的诉讼请求，本院认为，刘玉提交的证据不足以证实其与东营市民安医疗器械有限公司、曹**明之间存在买卖合同关系，理由如下：1、涉诉两笔交易均系刘玉与魏晓东进行磋商，货款也是直接支付给魏晓东，且庭审中，刘玉称其与魏晓东进行交易过程中，魏晓东也并未表明其身份系东营市民安医疗器械有限公司的员工，刘玉也未提交任何证据证实魏晓东系东营市民安医疗器械有限公司的员工；2、2020年04月06日、07日，魏晓东在按照单个口罩4.7元的价格收取刘玉的货款后，随即按照单个口罩3元的价格向东营市民安医疗器械有限公司购货并付款，可见魏晓东并非代表东营市医疗器械有限公司与刘玉发生的交易；3、若刘玉确系从东营市民安医疗器械有限公司购买的口罩，则东营市民安医疗器械有限公司有义务向购买人交付质量合格的口罩，也有义务对存在质量问题的口罩予以修复或调换，而刘玉在修复或调换货物后另向公司支付费用的行为与常理相悖。结合上述情形，本院认为刘玉向东营市民安医疗器械有限公司、曹**明主张权利，无事实及法律依据，故对于刘玉该部分诉讼请求，本院不予支持。魏晓东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、魏晓东于本判决生效后十日内向刘玉返还货款30550元并支付利息损失（利息损失自2021年03月15日起至实际给付之日止，以即时剩余未返还货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率5.775%计算）； 二、驳回刘玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由刘玉负担118元，魏晓东负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李美芹 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴小艳 书记员田丽平 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。