大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3857号原告：刘新友，男，1936年10月22日出生，汉族，辽宁师范大学政法学院教授，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被告：寻景良，男，1961年3月5日出生，汉族，辽宁东亚律师事务所律师，住大连市沙河口区。原告刘新友与被告寻景良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新友的委托诉讼代理人史晓丹、被告寻景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新友向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25万元及利息，利息自2009年12月31日起按照年利率24%计算支付至借款实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告系师生关系，相识多年，被告曾多次向原告借钱，均按期连本带利还清，包括被告认可的之前曾向原告所借的11万元，该11万元借款已还清，与案涉25万元借款无关。案涉借款是被告以做生意需要启动资金为由向原告所借，还要求原告到单位向其他教授拆借，数额越多越好。恰逢原告多个银行的理财产品同时到期，2009年11月29日，被告陪同原告到中信银行、光大银行及兴业银行各取了6万元现金，共计18万元一起交给了被告。同年12月31日，被告再次陪同原告到光大银行提取现金5万元，原告连同手中的现金2万元交付给了被告7万元，31日当日，被告向原告出具了25万元的《借据》一张，双方没有约定还款期限。最初口头约定月利率为6%，后来被告又要降低利率，关于利率问题一直由被告确定，原告认可被告确定的利率。因被告重新向原告出具了新的《借据》，该张《借据》被被告收回。此后原告通过打电话、手机短信等形式向被告催要借款及利息，被告均未还款。在原告多次催要下，被告多次重新出具新的《借据》、收回旧《借据》，将多年累积的借款利息与本金合计计算，最后明确了待还金额。被告作为一个完全民事行为能力人、执业律师，对于《借据》的出具应当较一般人更为审慎，也应当知悉《借据》在法律上的意义。因此被告所出具的《借据》应当认定为合法有效，是被告对于借款相关事实的认可，请求法院支持原告的诉请。被告寻景良辩称，被告在2009年4月1日曾向原告借过款，已连本带利还清，与本案无关。2012年11月末，被告给原告打电话，告知原告打算向其借20万元左右，原告称去各个银行取款凑凑同意出借，原告于2012年12月1日在平安银行沙河口支行办理的向被告账户汇款11万元，被告按原告要求书写并向原告出具了落款时间为2012年12月1日的《借据》，内容为：借刘新友人民币263000元，2012年12月30日前还清。利息按月利率5%计算为12500元再加上500元，利息约定支付13000元。之后原告再未向被告实际出借款项，被告只收到借款本金11万元，借款本息合计累积到2014年3月9日为519430元，到2014年4月28日为639480元，到2016年5月10日为100万元，到2017年7月20日为108万元，利息均按照月利率5%计算，被告给原告出具了相对应金额的多张《借据》。2017年8月9日，被告存入原告银行卡中现金5000元用于支付利息，原告不承认被告也没有证据证明。原告谎称交付被告借款本金25万元是恶意诉讼。原告提交的电话录音及短信没有完全尊重客观事实，原告一直在套被告话，被告的回答也是话赶话，顺带着说“对对对”，被告之所以没有说出格的东西，也是出于对原告的尊重。被告认可并同意偿还原告借款本金11万元，同意自2012年12月21日起按年利率24%计算支付利息至还清之日止。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的落款日期为2014年3月9日及2014年4月28日《借据》、落款日期为2015年8月12日《借据》、落款日期为2016年4月18日《借据》、落款日期为2017年5月21日《借据》、原告与被告间的电话录音、原告与被告间的手机短信、原告在光大银行、中信银行、兴业银行开立银行账户的交易明细，被告对真实性均无异议；对被告提交的落款日期为2012年12月1日《借据》，原告对真实性亦无异议，上述证据本院予以确认并在案佐证。被告提交的被告在平安银行（尾号1901）的个人账户汇总信息清单，被告拟证明原告向被告出借11万元，该节事实不是本案审理范围，该证据与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新友与被告寻景良原系师生关系，原告曾向被告出借过款项。2009年11月29日和12月31日，原告共计向被告出借人民币25万元，口头约定月利率5%，双方未约定还款期限。2012年12月1日，被告书写并出具给原告《借据》一张，内容为：借到刘新友人民币263000元，2012年12月30日前还清。2014年3月9日，被告书写并出具给原告《借据》一张，内容为：借到刘新友人民币569130元，还款日期2014年3月30日。2014年4月28日，被告在该《借据》下留白处书写了至2014年5月30日为人民币639480元。2015年8月12日，被告书写并出具给原告《借据》一张，内容为：借到刘新友人民币960000元，2015年8月末付清。2016年4月18日，被告书写并出具给原告《借据》一张，内容为：借到刘新友人民币100万元，2016年5月10日前付清。2017年5月21日，被告书写并出具给原告《借据》一张，内容为：今借到刘新友人民币1080000元，2017年7月20日前付清。被告均在上述《借据》的借款人处签名。另查，原告于2009年11月29日在本人光大银行个人账户取现金6万元，2009年12月31日取现金5万元；于2009年11月29日在本人中信银行账户取现金6万元；于2009年11月29日在本人兴业银行账户取现金6万元。再查，2016年12月31日，原告打电话向被告催要借款，录制了以下通话记录。刘：光见我的钱出，不见拿着我的钱回来，你知道我借你这25万有多困难吗，是多少银行取出来的资金给你，你记得吗寻：知道，知道，我知道。刘：七年了，你不像是一年两年啊寻：不是，老师你放心，我不会用语言去搪塞，这都没有用，你最后看小寻是怎么做的就完了刘：我最后，最后在哪，我看不到最后你知道吗。你一次一次往后拖，拖他妈四五十次了寻：他有些情况不是说咱们能左右的，我就跟你说实话,你这样吧，应该是……今天是31号了……到一月十号左右，十号左右我主动跟你沟通，好不好老师，你放心刘：都是我给你打，一遍又一遍的短信，你看见也不回原告于2017年12月26日催还款时录制了以下电话通话内容。寻：刚才吃饭呢我们，你这样今天不是26号吗，我看我们这两天这个钱能不能算下来，你别着急，你别上火，这个事我肯定能办好，你放心吧你放心吧，你的钱我瞎不了刘：不是瞎不了，什么时候还吧，你说吧寻：月末我看这钱能不能放出来，能放出来马上就给你了，就妥了，你就不用那什么了，一遍遍短信了刘：我就问你能不能放下来，我是给你机会了，就到今年年底你说这话，否则新的一年我就叫你好瞧原告于2018年2月10日催还款录制了以下电话通话内容。寻：今天不行，他告诉我下周一二，咱再等个三两天的行不行刘：我应该说这是你最后设的底线吧寻：老师啊你的事我跟你说，什么时候我也不能去骗你去你放心，我头拱地也得把这玩意弄出来，那么大岁数我也知道，真的刘：你所答非所问，你定的是今天，你定的是今天以前，今天四点寻：是，这个钱他今天弄不出来，他让我等就是下周一二，好不好寻：你不能说因为点钱的事，师生之间感情就扔了吧刘：是谁先扔的寻：都是我的错好不好，咱不论那些了好不好刘：你这么困难的时候我伸手，从各个银行拿钱凑给你寻：我知道，我会一生感激你，放心吧原告于2018年3月5日催还款时录制了以下电话通话内容。寻：你放心，这块我保证给你处理好刘：你到底是连本金都不一定保证能给我啊寻：本金我这次肯定能给你，肯定给你，怎么不能给刘：怎么不能给，你说他还你多钱寻：他还我，弄好了，因为啥他这边告诉说二三十万，我估计怎么也得给个二十七八万吧，这次肯定给你，肯定给你，你放心刘：肯定给我什么，多钱寻：你不说二十五万吗刘：那仅仅是本金，是不是寻：对对对，这次就是本钱，后续再把利息给你，这块不能少给你，你放心吧期间，原告还给被告发手机短信多次催要借款。刘：你想把借期拖满三年，法院不予起诉是吧寻：我没那么龌龊，永远都会认账刘：你忘记了从老师手里拿到借款的欢欣样子，你忘记了老师现从各银行取款把25万血汗钱借给你，是对你多大的信任和期待，你从未认真想还债，一再用蒙骗手法，把困难转嫁老师，你这是什么道德人品，你忘恩负义寻：什么时候也没说不还，七月份还上你钱是硬道理，说多了没用。；寻：本已约定月末付给我，又延至下月16日前，请您老包涵。2018年10月31日。寻：月末差不多，学生以后给您搞点您满意的。2019年1月30日。刘：寻景良，我等着用钱，拖到何时还钱？你又装哑巴了，说三月初还钱，第67次谎言，你一次一次耍我，你够一撇一捺的人吗；寻：昨天接到通知，开完两会月末前启动，启动一切都好了，学生不会忘恩。刘：寻景良你忘了月末前与我见面？一到时限你怎么总是装哑巴？寻：我没忘，4月25日前资金能动，先把本金给您，学生不会忘恩；寻：本来10月份动第一笔款，上边又做了一下调整，改为11月份动款，11月份先付您本金，再坚持一个月。2019年11月30日。寻：昨天上边组织我们开会确定12月22日前动款，动款后把本金付给您；刘：你已食言91次，足以看出你骗子成性的狼心狗肺，向我借钱像只狗在乞怜，借完钱越发像只狼在坑害人。你每年偿还2.5万元，10年也还清25万了，可你却忘恩负义；寻：不会忘您恩情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借本金人民币25万元，已提交银行账户交易明细、被告出具的多张《借据》、原告与被告间的电话录音、手机短消息等证据予以证明，被告在上述证据中确认了在原告处借到25万元本金且一直以月利率5%计算利息、本息合计后重新出具《借据》的事实，原告与被告的借贷关系成立且有效。被告对其本人向本院提交的落款日期为2012年12月1日《借据》中借款本金263000元的构成解释为“利息按月利率5%计算为12500元再加上500元，利息约定为13000元，”由此可以认定出借款本金即25万元。原告在与被告的电话通话及手机短信中多次要求被告偿还25万本金及利息，被告亦多次回答“对”、“好”、“知道”，并明确承认了借款本金为25万元，从未对原告主张的借款金额提出异议。被告对此节事实抗辩为随口答应、原告向被告套话，综合原、被告的年龄、智力水平及法律专业执业能力及原告在10年间频繁向被告催还款的相关等证据综合考量，被告的抗辩显然不能成立。在原告向被告出借25万元当时，双方未约定还款期限，原告对被告所陈述的借款月利率为5%没有异议。被告在之后出具的多张《借据》中虽明确了还款日期，但从未履行还款义务。被告主张曾偿还原告利息5000元，原告否认，被告没有证据证明，本院不予确认。被告逾期未向原告偿还借款本金及支付利息系违约，应当承担相应的民事责任。鉴于双方约定的借款利率高于法律保护的额度，原告自愿降低至按年利率24%支付利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故被告应当自借款之日起按照年利率24%计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告寻景良于本判决生效之日起10日内偿还原告刘新友借款本金人民币25万元，并自2009年12月31日起按年利率24%计算支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12585元（原告已预付），由被告寻景良负担，给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  刘勇强人民陪审员  张丽华二〇二一年三月十九日书 记 员  纪欣茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。