河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫08行终8号上诉人（原审原告）王国敬，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）温县黄河街道办事处。住所地：温县鑫源路66号。法定代表人焦德明，男，主任。出庭负责人王纪洲，男，副主任。委托代理人宋学敏，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温县黄河街道办事处张庄村民委员会。住所地：温县黄河街道办事处张庄村交通路东段。法定代表人王永红，男，主任。委托代理人张红军，男，温县黄河街道办事处张庄村民委员会委员。上诉人王国敬因确认土地补偿协议无效一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2018年2月，被告温县黄河街道办事处和被告温县黄河街道办事处张庄村民委员会签订《张庄南渠公园土地补偿协议》，协议约定，温县黄河街道办事处张庄村民委员会将其目前使用的黄河滩区土地105亩用于南渠公园项目建设使用，该宗土地补偿期限为30年，从2017年3月1日至2047年3月1日，土地补偿标准为每亩每年1200元，补偿协议到期后，在同等条件下，甲方优先使用。如果甲方放弃使用，由甲方负责在3个月内恢复土地原貌。原告王国敬以二被告未依法征收土地而采用签订协议流转土地的做法属于重大且明显违法情形为由，向法院提起行政诉讼，请求确认协议无效。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，案涉的土地补偿协议，签订主体为二被告，原告虽系张庄村村民，但不是该协议的签订主体，不具有本案申请撤销该协议的主体资格，原告不是本案的适格主体。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告王国敬的起诉。上诉人王国敬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求法庭依法撤销温县人民法院于2020年11月13日作出的（2020）豫0825行初62号《行政裁定书》；2、请求法庭依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。王国敬主要上诉理由：一审裁定认定上诉人不具有本案申请撤销该协议的主体资格，不是本案适格主体，驳回起诉，系认定事实错误，适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”和第四条“土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》（法释〔2019〕17号）第五条“认为行政机关与他人订立行政协议损害其合法权益的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定。本案中，两被上诉人签订的案涉土地补偿协议中包含了上诉人的合法农用承包地约4.6亩，上诉人是该合法承包地的实际使用权人。案涉土地补偿协议虽不是与上诉人所签，但是与上诉人具有实际利害关系，又根据《行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”的规定。上诉人的起诉属于人民法院行政案件受案范围，人民法院应当受理并进行实体审理。又根据《行政诉讼法》第二十五条原告资格第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。现被上诉人以签订“伪”土地补偿协议方式强拆我家果园、占用我家土地和强行约定上诉人家庭承包土地流转收益标准是明显违法，侵害了上诉人的合法权益。故本案属于行政诉讼受案范围。两被上诉人之间签订《张庄南渠公园土地补偿协议》的行政行为与上诉人有利害关系。上诉人也具有本案的诉讼适格主体资格。另上诉人的一审诉讼请求首先是确认案涉土地补偿协议无效，并非首先诉请撤销，且，上诉人也当庭明确了本案为行政确认无效，一审裁定认定上诉人不具有本案申请撤销该协议的主体资格，不是本案适格主体，系故意枉法偷换概念，认定事实错误，适用法律明显错误的情形，依法应当予以撤销。而且两被上诉人在未经温县人民政府依法办理土地征收审批手续的前提下，两被上诉人无权以案涉土地补偿协议的形式占用农用土地用于项目建设，其行为没有法律依据。已经超越了其法定职权范围，不具有实施占地行为和制定占用土地补偿标准的实施主体资格。已构成滥用职权罪和非法占用农用地罪。并侵害了上诉人我家的合法承包土地权益。案涉土地补偿协议属于重大且明显的违法情形，根据《行政诉讼法》第七十五条的规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。故该案涉土地补偿协议人民法院应当确认该协议无效。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。案涉行政协议应当被人民法院确认无效。上诉人请求贵院依法作出正确的审理决定，判如所请。被上诉人温县黄河街道办事处辩称，一审事实清楚，在基于王国敬不是协议签订主体的基础上，认定王国敬不是适格主体，该裁定并无不当，请依法驳回上诉人上诉请求。被上诉人温县黄河街道办事处张庄村民委员会辩称，同意温县黄河街道办事处意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另本院通过查询河南法院审判流程管理系统查明，2018年10月18日，王国敬以温县黄河街道办事处为被告向沁阳市人民法院提起诉讼，请求确认被告拆除原告家的果园果树、两间房屋及果园围墙等财产程序及行为违法。2019年3月25日，沁阳市人民法院作出（2018）豫0882行初66号行政判决书，确认被告温县黄河街道办事处于2018年6月15日拆除原告王国敬家果园内的地上附着物的行为违法。温县黄河街道办事处不服该判决提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫08行终145号行政判决书，一、撤销河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882行初66号行政判决；二、确认温县黄河街道办事处于2018年6月15日拆除王国敬经营果园内的地上附着物的行为违法。2020年3月18日，王国敬以温县黄河街道办事处为被告向温县人民法院提起行政赔偿诉讼，温县人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫0825行初15号行政裁定书，驳回原告王国敬的起诉。王国敬不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）豫08行赔终11号行政赔偿裁定书，一、撤销温县人民法院（2020）豫0825行初15号行政裁定；二、本案指令温县人民法院继续审理。温县人民法院重新审理过程中，王国敬申请撤回起诉，温县人民法院于2021年2月20日作出（2021）豫0825行赔初1号行政裁定书，准许原告王国敬撤回起诉。王国敬亦曾于2019年1月23日以温县人民政府、温县城市规划风景园林局为被告向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认两被告温县人民政府和温县城市规划风景园林局未经法定程序强行占用原告家人份耕地行为违法。焦作市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫08行初18号行政判决书，一、确认被告温县人民政府占用原告王国敬位于温县子夏大街西、纬七路北、老蟒河南的承包地的行为违法；二、裁定驳回原告王国敬对温县城市规划风景园林局的起诉。该判决于2019年6月19日生效。2020年3月6日，王国敬以温县人民政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法判决被告针对于原告家的4.6亩家庭承包土地予于赔偿，赔偿数额为4.6亩x50万元／亩=230万元（以土地实际评估价为准）；2、依法判决被告立即将原告家庭纳入被征地农民相应的养老等社会保障体系；3、依法判决被告赔偿自侵权之日（2018年6月15日涉案土地被强拆）至被告支付土地赔偿款之日的每年每亩1.5万元的土地收益（4.6亩）损失。焦作市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫08行赔初10号行政赔偿判决书，一、被告温县人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告王国敬土地收益损失（按照每年每亩1200元共计2.1亩计算，从2018年8月22日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王国敬的其它诉讼请求；三、裁定驳回原告王国敬要求被告温县人民政府支付土地赔偿款及进行社保安置的起诉。王国敬不服提起上诉，河南省高级人民法院于2020年11月5日作出（2020）豫行赔终702号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持一审判决。本院认为，并非公民、法人、其他组织提起的所有的诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，如当事人提起的诉讼缺乏诉的利益，人民法院亦无审理的必要。本案中，王国敬认为其果园、耕地及附属设施被强拆强占的依据是温县黄河街道办事处和温县黄河街道办事处张庄村民委员会签订《张庄南渠公园土地补偿协议》，从而向温县人民法院提起诉讼，请求确认《张庄南渠公园土地补偿协议》无效。但从本院二审查明的情况来看，王国敬已经对其果园内的地上附着物被拆除及承包地被占用的行为提起了行政诉讼，相关判决作出后，王国敬也提起了行政赔偿诉讼，王国敬的相关权益已经得到了保护。在此情况下，王国敬再以《张庄南渠公园土地补偿协议》无效为由向人民法院提起的诉讼，缺乏诉的利益，人民法院无需再对《张庄南渠公园土地补偿协议》进行审查，王国敬的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。王国敬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年三月二十三日书记员  吕东伟