山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初453号 原告：苗海，男，汉族，1965年12月4日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。 被告：威海虹江房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371000744514995Y，住所地：威海市文化中路**健身中心**。 法定代表人：杨宗杰，总经理。 第三人：威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2371071MF306969X0，住所，住所地山东省威海市西北山村卧龙山庄**div> 法定代表人：孙建国，理事长。 第三人：威海高新投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：913710006832022761，住所地：威，住所地：威海市环翠区嵩山街道办事处海峰路**> 法定代表人：王向明，经理。 委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。 委托事实代理人：刘剑，公司职工。 原告苗海与被告威海虹江房地产开发有限公司（以下简称“虹江房地产公司”）、第三人威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社（以下简称“西北山股份经济合作社”）、第三人威海高新投资（集团）有限公司（以下简称“高新公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健，第三人高新公司委托诉讼代理人管咏梅、刘剑到庭参加诉讼。被告虹江房地产公司、第三人西北山股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗海向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理威海火炬高技术产业开发区××楼805室房屋（附储藏室一间：S44）权属登记手续。事实与理由：2005年7月28日，登记在原告之父苗华山名下的位于高区的房屋由被告拆迁，西北山村委会接受被告的委托与苗华山签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》。按照回迁协议的约定，苗华山取得两套回迁安置房，分别为××楼805室（附储藏室一间：S44）和万盛家园16号楼204室。2006年9月，苗华山因病去世，其中××楼805室（附储藏室一间：S44）房产由原告继承。该房产由第三人以合作的方式开发建设，已交付原告使用多年，早已具备办理权属登记的条件，但被告及第三人却无理由拒不协助办理，经多次协调协商未果。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告及第三人协助原告办理房屋过户手续。 被告虹江房地产公司未答辩。 第三人西北山股份经济合作社未答辩。 第三人高新公司述称，我方不是本案适格主体，我方与原告没有合同关系，原告提交的拆迁合同、回迁合同和三方协议，都没有和第三人签订，根据合同的相对性原则，第三人不负有为原告办证的义务。另本案原告漏列当事人，原告签订拆迁合同、回迁合同都是和西北山居委会签订的，而不是合作社，居委会与合作社是两个各自独立的民事主体，合作社没有权利让居委会研究决定处置涉案房产，另外签订买卖合同并办理房屋确权证书这样的重大事项不是居委会或者是合作社自行研究就有权决定的。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：苗华山系原告苗海之父。2005年7月28日，乙方苗华山与作为甲方的被告虹江房地产公司及受托方威海市高区西北山村民委员会签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议书对拆迁范围及拆迁房屋基本情况、补偿金额等权利义务作出约定。因城市建设需要，需拆除乙方（苗华山）的房屋，西北山村委会受虹江房地产公司委托，根据城市房屋拆迁法规、政策的有关规定，甲乙双方就房屋拆迁补偿达成如下协议：被拆除房屋位于威海市高区，房屋建筑面积为101.18平方米，院内空闲地45.33平方米（以房证记载的面积为准）；被拆迁房屋证件要齐全，回迁面积按房屋产权证登记的建筑面积的100%与院内面积（不含建筑物占有面积）的96%之和给予产权调换，共计146.51平方米。 协议签订后，苗华山选择房屋安置补偿，但被告虹江公司未给回迁户预留足够的安置房源，致苗华山一直未能取得安置房屋。为解决回迁户房屋安置问题，第三人西北山股份经济合作社提供其与第三人高新公司合作开发建设的房屋作为苗华山等回迁户的安置房屋。 2014年5月20日，苗华山与西北山居委会签订《回迁协议》，协议记载：西北山居委会与威海虹江房地产开发公司联合拆迁开发的回迁房已完工，交付使用，回迁户回迁的总面积为146.51平方米，回迁面积按个人意愿，回迁房选择的位置于卧龙福地C区2号楼805室，面积为102.19平方米。（注回迁后所有楼房面积，草厦子面积，都以房产测绘面积为准办房证，多退少补）。原告交纳涉案房屋差价款及储藏室款，房屋交付原告使用至今。 2020年11月8日，第三人西北山股份经济合作社就苗华山房屋回迁问题出具证明：“苗华山名下的位于高区年拆迁，并与开发商威海虹江房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议。2009年开始回迁安置，由于开发商没有留出足够的安置房源，导致苗华山没有得到安置房屋。后经西北山村委研究后决定从其他开发商开发的地块中拿出两套商品房，分别为高区万盛家园16号楼204室和高区××楼805室（附储藏室一间：S44）给予安置。上述房屋的开发商分别为威海文平房地产开发有限公司和威海高新投资（集团）有限公司，两套房屋现均登记在开发商名下，虽然两套房产早已交付给苗华山使用，但因开发商的原因至今未能办理权属登记手续。” 2006年9月，苗华山因病去世，苗华山与其妻江德凤共育有子女四人，除本案原告外，还有案外人苗延娜、苗延萍、苗延丽。2020年9月10日，江德凤与苗海、苗延娜、苗延萍、苗延丽签订《遗产分割协议书》，协议约定登记在苗华山名下的位于高区西北山东街420号的房屋已拆迁，按照拆迁补偿安置协议的约定，苗华山取得两套回迁安置房，分别为××楼805室（附储藏室一间：S44）和万盛家园16号楼204室。上述回迁安置房产已交付使用但尚未办理产权登记。经协议一致，同意将××楼805室（附储藏室一间：S44）房产由原告继承。 另查，涉案房产登记在高新投资公司名下。高新投资公司诉西北山居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，生效的山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初102号民事判决确认，双方于2009年11月30日签订《合作开发协议书》，共同合作开发西北山村旧村三期改造项目。双方约定西北山旧村改造项目除正常居民回迁安置房外，如下地块三C2号楼108、504、604、705、707、803、804、805，C4号楼201，地块一A1号楼504、，地块**楼504、604面积1254.09㎡，由高新公司暂借予西北山居委会，在双方按《合作开发协议》进行总清算时，双方多退少补。案件确认高新公司已交付西北山居委会房屋面积为35429.15㎡【包括回迁安置房屋32315.39㎡（包括金蚂蚁972.07㎡）、高新公司预借给西北山居委会1254.09㎡、华安公司团购1859.67㎡】，西北山居委会还应分得剩余拆迁利益26277406.68元。 再查，涉案房屋经公安机关核准的门牌号为××楼805室，系回迁协议中载明的卧龙福地C区2号楼805室房屋。威海市住房保障公共服务中心房屋交易档案查询信息结果显示，截止2021年1月11日10时，涉案房屋没有网签信息。 本院认为，本案中第三人西北山股份经济合作社成立前，西北山居委会实质上同时行使行政管理与经营管理双重职能，第三人西北山股份经济合作社成立后，承担了经营管理的职能，第三人西北山股份经济合作社的成立，实质上是西北山居委会经营管理职能的剥离。西北山居委会与苗华山案涉合同履行于第三人西北山股份经济合作社成立之前，系西北山居委会行使经营管理职能与苗华山设立民事法律关系。现第三人西北山股份经济合作社已经成立，原告要求其承担责任，于法有据，本院予以支持。 根据已生效判决，涉案房产系第三人西北山股份经济合作社根据与第三人高新公司之间的相关协议分得的回迁安置房屋，第三人西北山股份经济合作社具有处分权。苗华山与被告虹江房地产签订安置补偿协议后，因被告原因导致无法为苗华山提供安置房屋，第三人西北山股份经济合作社作为虹江房地产公司受托方，为解决村民拆迁及安置房屋问题，将具有处分权的房屋分配并交付给苗华山，系第三人西北山股份经济合作社真实意思表示，本院依法确认。双方之间有关涉案房产的安置行为合法有效，现苗华山因病去世，继承人就房屋分配已作出明确约定，原告要求被告及第三人应当共同协助原告办理房屋权属登记手续具有事实及法律依据，本院予以支持。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海虹江房地产开发有限公司、第三人威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社、第三人威海高新投资（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告苗海办理威海火炬高技术产业开发区万盛家园20号楼805室房屋（附储藏室一间：S44）权属登记手续。 案件受理费50元，由被告威海虹江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  侯雯楠 二〇二一年三月十八日 书记员  陈玉涓