湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂01民终3355号上诉人（原审原告暨被告）：夏春梅，女，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告暨原告）：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉阳区琴台大道**宝安山水琴台******。法定代表人：齐赓，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。上诉人夏春梅因与被上诉人深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司（以下简称恒基物业湖北分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。夏春梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判恒基物业湖北分公司向夏春梅支付1.工作日加班1.5倍劳动报酬82758.62元，2.国家法定假日加班双倍工资111227.59元；3.支付国家法定节日加班三倍工资32772.41元；4.应休未休的年休假加班工资8827.59元。合计235586.21元。事实与理由：1.一审法院以证据不足不支持夏春梅第一项加班工资诉求的判定不妥。恒基物业湖北分公司正常排班时，三班运转需要25-27人，实际编制（15人）根本不满足排三班运转。恒基物业湖北分公司否认加班事实，但未拿出三班运转的视频打卡考勤记录证明三班运转8小时制。夏春梅提供的两班对倒的考勤表和交接记录是照片打印件，原件在恒基物业湖北分公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第九条规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。2.一审法院以证据不足判定对夏春梅二三项诉求，不支持不符合事实。夏春梅提交的考勤出勤时间和恒基物业湖北分公司的证据中，出勤日期完全吻合，双方都予以质证采信，正常轮休仅四天，其中有5天，正好遇到法定节假日，并没有额外补休证据确凿。因此，证据不足的说法不成立，请二审法院依法判令恒基物业湖北分公司支付夏春梅法定假日加班双倍工资111227.59元；法定节日加班三倍工资32772.41元。3.一审法院对夏春梅第四项的诉求判定有误，夏春梅于2015年3月，入职起在恒基物业湖北分公司处持续工作53个月应赔偿的年休假工资差额为8827.56元。恒基物业湖北分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.恒基物业湖北分公司每月15日向夏春梅发放基本工资1750元、社保补贴600元、年休假工资、加班工资（加班时间以加班审批表及考勤为准）。加班工资以基本工资为计算基数。夏春梅2019年春节正月初一、初二已休，2019年7月2日-5日休息4天，17日-31日事假15天；8月1日、12日-14日休息4天，15日-29日事假15天。2016年1月至2018年12月，恒基物业湖北分公司每月向夏春梅发放社保补贴500元。2019年1月至8月期间，恒基物业湖北分公司每月向夏春梅发放社保补贴600元。2.恒基物业湖北分公司的《考勤休假管理制度》已经民主程序制定并颁布施行。夏春梅于2018年3月2日确认知晓并认可该制度，并在劳动合同中进行了确认愿遵照执行。3.延时加班应由夏春梅承担举证责任。恒基物业湖北分公司已提交劳动合同、考勤休假管理制度、考勤表等证明不存在延时加班情形。4.夏春梅每周休一天符合法律规定，恒基物业湖北分公司已支付休息日加班工资、已发放年休假工资和法定节假日加班工资，且夏春梅部分法定节假日已休息。5.依据劳动合同的约定，每月工资发放后，夏春梅有权在收到工资后3日内提交书面复核申请，夏春梅逾期未提出异议，则视为工资金额发放无误。6.恒基物业湖北分公司仅有义务提供最近两年的档案材料。7.劳动争议案件的仲裁时效为一年，夏春梅主张的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、社会保险损失等请求已超出一年时效期间。8.夏春梅关于工作时间的陈述自相矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。夏春梅向一审法院起诉请求：判令公司向其支付:1.延时加班工资82758.62元；2.休息日加班工资111227.59元;3.法定节假日加班工资32772.41元；4.未休年休假工资8827.59元。合计235586,21元。恒基物业湖北分公司向一审法院起诉请求不向夏春梅支付未休带薪年休假工资。一审法院认定事实：夏春梅于2015年3月入职恒基物业湖北分公司，从事秩序员工作，工作地点位于汉阳区××道汉水琴台小区。庭审中，恒基物业湖北分公司举证了与夏春梅签订的两份劳动合同及夏春梅于2018年1月签名放弃缴纳社会保险每月支付500元社保补贴的申明材料一份。劳动合同约定：夏春梅的月工资组成为基本工资1750元、社保补贴（2018年每月500元，2019年每月600元）、年休假工资(预发当年度年休假工资，分解到每月发放，每月凑整发放)、加班工资。其中劳动合同第三条约定加班需填写加班申请单，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇，并约定加班工资以基本工资为计算基数；第五条约定劳动者如对工资发放金额有异议，应于当月发放工资之日起三日内向行政部提交书面复核申请，逾期未提交则视为当月工资发放金额无误。约定工作时间为三班制，即早班7时30分至15时30分、中班15时30分至23时30分、晚班23时30分至7时30分等内容。双方劳动关系存续期间，公司未向夏春梅缴纳社会保险费，夏春梅亦未于流动人员窗口自行缴纳社会保险费。2019年8月31日夏春梅与公司因调岗事宜未协商一致而离职。2019年7月25日，夏春梅向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉阳劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：恒基物业湖北分公司：1.与其在2015年3月10日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.向其支付延时加班工资82758.62元；3、向其支付休息日加班工资111227.59元；4.向其支付法定节假日加班工资32772.41元；5.向其支付未休年休假工资8827.59元。2020年9月10日，汉阳劳动仲裁委作出裁决：一、双方当事人在2015年1月至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、恒基物业湖北分公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付夏春梅未休带薪年休假工资2118.92元（2880.41元÷21.75天×8天×200%）；三、驳回夏春梅的其他仲裁请求。现双方对上述仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼。本案审理中，恒基物业湖北分公司举证了《考勤休假管理制度》以及2018年1月8日民主讨论协商该制度的会议纪要、1月19日对该制度审核和确定的会议纪要，证明公司对夏春梅上班时间、休假时间的安排均符合公司制度且与夏春梅进行了协商。对此，夏春梅认为，《劳动合同》及申明等材料上“夏春梅”的签名真实，但其对相关材料中的内容并不清楚，公司也未将劳动合同交其个人留存。工资发放组成部分有异议，公司从未给过其工资条。考勤休假管理制度以及2018年1月8日民主讨论协商该制度的会议纪要、1月19日对该制度审核和确定的会议纪要都是公司主管万凯杰拿到值班岗亭直接让其签字，根本没有让其看过其中内容，更没有进行过讲解。实际工作时间与合同上约定的也不符，入职时确实是三班制，但自2016年5月31日起上班时间已改为两班制，时间自早7点至晚7点，2018年秋季又更改为早7点半至晚7点半。为证实上班时间实际为两班制，夏春梅提交了其任职期间其他同事的部分《停车场收费日缴清单》材料为凭。根据恒基物业湖北分公司举证的2019年考勤记录中显示：夏春梅2019年春节正月初一、初二已休，7月2日至5日休息四天，7月17日至31日事假15天，8月1日、12日至14日休息四天，8月15日至29日事假15天。庭审中，恒基物业湖北分公司提交自制“夏春梅2018年1至12月工资发放明细”及“夏春梅2019年1至8月工资发放明细”，上述两表显示夏春梅工资组成为：实发工资=基本工资+社保补贴+年休假工资+社保补贴差额+伙食扣款+考勤扣款，具体为：2018年10月实发3100元，11月实发2861元，其余该年度月份均为3200元；2019年1月至5月每月实发3200元，2019年6月至8月依次为2934元、1354元、1477元，扣款部分主要为考勤扣款及伙食扣款，恒基物业湖北分公司未对伙食扣款计算依据予以合理解释。对以上由公司编制的明细表中所载每月实发工资金额，夏春梅予以认可，但对具体组成明细不予认可。经一审法院核查，上述两表中2018年年休假工资固定为每月发放90元，2019年固定为每月发放100元。扣除社保补贴后（2018年每月500元，2019年每月600元），夏春梅2018年度月平均工资实际为2663.42元，2019年度为1413.75元。现双方均对仲裁裁决不服起诉至一审院。本案经调解，双方未能达成一致协议。一审法院认为：汉阳劳动仲裁委裁决确认夏春梅与恒基物业湖北分公司自2015年1月至2019年8月31日期间存在劳动关系，双方诉请中对此均未提出异议，一审法院予以确认。书面劳动合同是劳资双方履行劳动关系的重要依据，系双方劳动关系的直接证明。夏春梅主张其在劳动合同上签名，但对合同约定内容不清楚，其主张缺乏证据支持，应承担举证不能的后果。双方签订的《劳动合同》约定夏春梅的月工资组成为基本工资+社保补贴+年休假工资+加班工资；劳动者如对工资发放金额有异议，应于当月发放工资之日起三日内向行政部提交书面复核申请，逾期未提交则视为当月工资发放金额无误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。夏春梅提交的证据不足以证明其存在延时加班、休息日加班事实，也未提交《劳动合同》中关于加班需履行的相关审批流程证据。夏春梅2019年部分法定节日期间上班属实，但其加班工资依照劳动合同约定已随月工资发放，夏春梅未提出反证对已付工资中未含该项加班工资予以证实，故对其提出的上述三项加班费诉请，一审法院均不予支持。夏春梅依法享有5天年休假，恒基物业湖北分公司称已在平时工资中向其按月发放了年休假工资，并提交自制工资发放明细表欲予以证实。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，结合本院核实的夏春梅月平均工资情形，恒基物业湖北分公司2018年应向夏春梅支付未休年休假工资数额应为1836.84元（2018年月平均工资2663.42元÷21.75天×5天×300%）；2019年夏春梅应享受带薪年休假天数为3天（243天÷365天×5天），该年度恒基物业湖北分公司应向夏春梅支付未休年休假工资数额应为585元（2019年月平均工资1413.75元÷21.75天×3天×300%），恒基物业湖北分公司2018年度实际仅发放带薪年休假工资1080元，2019年度发放800元，故应向夏春梅补足未支付部分合计541.84元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、恒基物业湖北分公司于判决发生法律效力之日起十日内向夏春梅支付带薪年休假工资差额541.84元；二、驳回夏春梅的其他诉讼请求；三、驳回恒基物业湖北分公司的其他诉讼请求。如恒基物业湖北分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元由恒基物业湖北分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实有证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，夏春梅与恒基物业湖北分公司签订的《劳动合同》对夏春梅及恒基物业湖北分公司具有约束力。该合同对工作时间予以了明确、对加班所需履行的程序和手续予以了规定、也赋予了劳动者对工资提出异议的程序，夏春梅提交的证据不足以证明其存在延时加班、休息日加班的事实，也未提交《劳动合同》中关于加班需履行的相关审批流程证据，其在二审中提出对工资组成部分的异议，但未提交证据对其提出的异议予以证实，亦未提出曾对工资数额或组成部分提出过异议的证据，其提出要求恒基物业湖北分公司支付其延时加班工资和休息日加班工资的主张本院不予支持。关于未休年休假工资，一审法院已对其计算标准和依据予以了充分阐述，本院予以认可。夏春梅的上诉主张本院均不予支持。综上，夏春梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由夏春梅负担（免交）。本判决为终审判决。审判员  周伶俐二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员叶紫云