浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初3532号原告（反诉被告）：诸暨市臻品汇家居用品有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路38号东门木制品市场三楼A区。法定代表人：朱灵辉。委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。被告（反诉原告）：诸暨市马剑秦皇古道旅游发展有限公司，住所地诸暨市马剑镇栗金村金家山自然村888号。法定代表人：徐善忠。委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。原告诸暨市臻品汇家居用品有限公司（以下简称臻品汇公司）与被告诸暨市马剑秦皇古道旅游发展有限公司（以下简称秦皇古道公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，根据原告臻品汇公司的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告秦皇古道公司所有的价值616774.15元的财产。本案依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。审理中，被告秦皇古道公司提起反诉，本院审查后予以准许。本案于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）臻品汇公司的委托诉讼代理人郭家媛、被告（反诉原告）秦皇古道公司的委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻品汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款616774.15元，并支付自2021年1月15日起至实际履行日止按日1%计算的违约金。事实和理由：被告秦皇古道公司向原告臻品汇公司采购用于诸暨市马剑开元芳草地乡村度假酒店的家具一批，双方于2020年12月11日签订家具购销合同一份，合同约定原告交货期限为2020年12月15日，被告于合同签订当日支付定金，余款除质量保证金外在家具安装完成后30日内支付，被告如逾期付款，则每延期一天承担合同约定应付金额百分之一的延期违约金。后原告按合同约定于2020年12月15日前交付家具，并经原、被告及接受单位诸暨市马剑开元芳草地乡村度假酒店验收鉴定后移交，经双方结算，剩余未付货款总计708589.30元，除其中5%的质量保证金91815.15元在2022年1月7日前付清，其余款项应当按照合同约定于2021年1月15日前付清。现付款期限届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。现为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望盘如所请。被告秦皇古道公司答辩称：1.原告起诉时尚不具有诉权，至2020年12月15日，原告并未履行交货义务，诉争家具实际安装完毕之日是2021年2月6日，根据合同约定，被告方履行支付货款义务应为2021年3月6日，故至开庭之日被告付款期限尚未届满，原告不具有诉权，应驳回原告诉请；2.本案中，实际违约方是原告，被告已经提起反诉，要求原告承担违约责任。反诉原告秦皇古道公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付违约金550890.9元。事实和理由：反诉被告臻品汇公司向反诉原告秦皇古道公司出售并安装家具，合同履行过程中因疫情、反诉被告臻品汇公司中途要求提前支付货款等原因，导致此前双方签订的合同无法继续履行且被协商作废。为此，2020年12月11日，臻品汇公司与秦皇古道公司重新签订《家具购销合同》，合同第三条第1款约定“交货期限为2020年12月15日”，合同第三条第3款约定“家具安装完成后，秦皇古道公司在30天内支付货款”；合同第四条第2款约定“臻品汇公司负责该批家具包装费用和安装费用”；合同第七条第1款约定“臻品汇公司在规定交货期间内，若未能按时交付合同产品或服务，逾期超过三天时间的，按合同金额百分之三支付延期违约金；迟延履行交货超过10天的，承担合同总金额100%的违约补偿金”。合同签订后，臻品汇公司向秦皇古道公司供货，直到2021年1月3日，货物才全部发送到临近的栗金村仓库。到货后，陆续安装，截止2021年1月16日，除“树屋”处应安装的家具未安装外，其余家具基本安装完成。2021年1月16日，臻品汇公司自行拟定《酒店活动家具工程竣工验收移交单》，要求对工程先予验收。秦皇古道公司考虑到家具大部分确已完成安装，故工作人员对已安装完成的家具进行了验收并按照实际验收时间落款日期。2021年1月19日，臻品汇公司以资金紧张为由，要求秦皇古道公司结算并付款。双方对工程款支付也达成口头的分期付款方案，最后一期货款约定于2021年5月底付清。秦皇古道公司考虑到家具大部分已安装，且对后续货款支付达成了一致意见，遂按照臻品汇公司提供的《工程结算书》予以预先确认货款总额。后臻品汇公司了解到秦皇古道公司存在大量贷款，遂向法院起诉要求秦皇古道公司付款。秦皇古道公司认为根据合同约定，臻品汇公司应承担交付家具并安装完成的“交货义务”，且从臻品汇公司提供的《酒店活动家具工程竣工验收移交单》载明的内容看，臻品汇公司也认可家具能正常使用运行才算完成“交货义务”。现臻品汇公司逾期8天交付家具，至今未能安装完成所有家具，显然尚不具备移交条件，也未完成“交货义务”，支付货款条件未能成就。故秦皇古道公司根据相关法律规定及双方合同约定，按照货款总额的30%向臻品汇公司主张违约金，请依法予以支持。反诉被告臻品汇公司答辩称：1.反诉被告臻品汇公司已如期完成交货义务不存在违约行为，反诉被告在反诉原告提供满足安装场地条件后对家具全部完成安装，符合投入使用条件后，于2020年12月15日经三方人员验收鉴定，在移交清单签字确认，足以证明反诉被告已如期完成交货义务。反诉原告证据仅能证明反诉被告于2020年12月15日后仍在配合酒店布置家具，但布置和安装并非同一概念，布置并非合同约定的交付义务。若将布置亦理解为合同义务，则买受方可随意更改家具的布置，从而加重出卖方的交付义务，显失公平。即便将布置认定为交付义务，根据本案证据，反诉被告未能如期完成布置是因为反诉原告未按约定提供干净可安装场地和可搬运无障碍的通道的先行义务所致，故反诉被告不存在违约行为；2.即便法庭认定反诉被告存在违约行为，则反诉原告主张的违约金金额亦缺乏事实和法律依据，根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，约定的违约金超过实际损失的30%，可以认定违约金过高，应以反诉原告实际损失为依据进行调整。反诉被告于农历新年前已配合反诉原告完成家具的布置，未影响树屋的开业使用，反诉原告应当对其主张的损失进行举证。为方便叙述，以下诉讼主体仍以本诉的原、被告作为称呼。原告臻品汇公司围绕其诉讼请求及反诉抗辩主张向本院提交的证据及被告臻品汇公司质证意见如下：《家具购销合同》一份，以证明原、被告双方于2020年12月11日签订购销合同一份，合同中对交货、付款期限、违约责任等事项进行了约定。工程竣工验收移交单一份，以证明案涉《家具购销合同》所涉家具已于2020年12月15日验收合格，原告已如期履行交货义务。工程结算书一份，以证明经原、被告双方确认，至2021年1月15日被告尚应支付货款708589.3元，剩余5%于2022年1月7日前支付。事实情况说明一份、微信聊天记录五份，以证明2020年12月11日《家具购销合同》形成经过以及家具布置进度情况，2021年2月6日之前场地尚在施工，被告秦皇古道公司未及时提供可安装家具的场地和可搬运无障碍通道的先行义务，才导致原告臻品汇公司在2021年2月6日仍在进行将家具从暂放地会堂搬运至树屋布置的活动。2020年5月28日《家具购销合同》、2020年11月17日增补家具清单、2020年11月19日树屋家具清单各一份，以证明根据原、被告于2020年5月28日签订《家具购销合同》，被告分别于2020年11月17日、11月19日下单，交货期限为2021年1月1日、1月3日，原、被告于2020年12月11日重新签订《家居购销合同》，是因为截至2020年12月11日原告已经完成交货义务，否则签订合同提前交货期，无异于臻品汇公司加重己方义务，无法合理解释，因此进一步辅助证明2020年12月15日工程竣工验收移交单所载为双方真实意思表示。验收清单一份，由原告方提交酒店方，经酒店工程总监吕钢洁签章，以证明家具验收情况。经质证，被告秦皇古道公司认为：证据1，三性无异议，但无法达到原告的证明目的，根据《家具购销合同》第三条第1款、第四条第1、2款约定，原告方履行交货义务期限是2020年12月15日，而交货是指送货到酒店并布置到各个房间，包括包装和安装的义务，本案实际交货时间是2021年2月6日，《家具购销合同》第七条第1款约定，延迟交货超过10天的，甲方（秦皇古道公司）有权解除合同，乙方（臻品汇公司）应承担合同总金额100%的违约补偿金；证据2，形式真实性无异议，签字盖章均属实，但内容与实际不符，与本案缺乏关联性，被告方落款的时间是2021年1月16日，本案实际情况是原告向被告所在的栗金村送达大部分家具时间是2020年12月16日，在2020年12月15日根本不具备验收的条件，原告方送达家具的截止日期是2021年1月16日，还只是送到了位于栗金村的仓库而不是酒店，所以该份证据无法达到原告的证明目的；证据3，对形式真实性、关联性无异议，但内容和实际情况不符，不能达到原告的举证目的，第一，该份证据是原告方打印出来后，提请被告各相关人员签字盖章，该份结算书仅能证明2021年1月19日，原告提请被告方对家具款项进行结算，被告及相关方在家具未全部完成安装的情况下对家具工程进行了预结算，且该份结算书缺少工程监理方签字，并未完成整个工程的审批流程，依法还未生效，第二，从工程结算书内容可知，大部分家具安装完成时间点是2021年1月19日，故付款节点还未到，原告不享有诉权，第三，根据结算单的内容，质保金支付的时间是2022年1月7日，结合购销合同约定，质保金是在家具安装完成一年后支付，可知家具完成截止日是2021年1月7日，该日期也已超出合同约定，臻品汇公司已经违约；证据4，三性不予认可，相关事实以被告陈述为准，微信聊天记录中2020年12月11日之前的均是此前双方另行签订的购销合同履行过程中产生的聊天记录，与本案无关，关于2020年12月11日之后的聊天记录真实性无异议，但反诉被告提供的聊天记录并不完整，且其中时间为2020年12月26日的记录显示，原告在该日还在送货，至于原告所称的树屋不满足家具安装要求，与事实不符，且根据2021年2月4日微信聊天记录中照片显示，当时树屋基本已打扫完毕，地上已无明显杂物，不存在无法安装的情况；对证据5，三性均不予认可，此前签订的《家居购销合同》原件均已撕毁，双方已协议解除；证据6，真实性、关联性均不予认可，2020年11月16日原告方还未完成发货，更未安装，不可能移交家具。被告秦皇古道公司围绕其反诉主张向本院提交的证据及原告臻品汇公司质证意见如下：微信聊天记录截屏打印件一份（臻品汇负责人金永校和被告方工程项目负责人程伟成、程伟成妻子杜雅萍、运营酒店的吕总之间聊天记录），以证明臻品汇公司逾期送货、逾期安装家具的事实，以及双方达成口头分期支付货款的约定。录像光盘一份，光盘中两段录像拍摄时间均为2021年2月6日，以证明截止2021年2月6日臻品汇公司还在对树屋处家具进行送货、安装、布置作业，明显逾期，第一段录像为酒店监控，第二段是代理人现场拍摄的，金永校就在现场。经质证，原告臻品汇公司认为：证据7，对内容真实性无异议，但该组证据举证目的有异议，家具的安装和布置不是同一概念，家具布置不是臻品汇公司的合同义务，臻品汇公司组装完成后，被告根据需要搬运至使用地点就可以使用，被告混淆了安装和布置的概念，臻品汇公司在被告提供满足安装场地后对家具进行了组装安装，符合投入使用条件后经双方验收，所以才形成了移交清单，该移交清单足以证明臻品汇公司如期完成交货义务；其次，对于被告提交的微信聊天记录仅截取了对己方有利的部分，断章取义，臻品汇公司将提交相对完整的内容，从聊天记录可以看出，臻品汇之所以在2021年2月6日仍在安装家具，是因为被告树屋尚未完成安装工程，导致臻品汇对家具安装客观无法履行的事实；第三，被告提供的公司员工杜某的聊天记录来看，并不能达到双方已达成分期支付货款的约定，反能证明被告逾期付款的事实。证据8，对视频内容真实性无异议，对证明目的有异议，从第一个视频中可以看到，原告臻品汇公司将组装完成的家具向车上搬，可以证明臻品汇公司提供的家具在酒店内并已组装完成，原告臻品汇公司已完成交货义务，2021年2月6日，原告人员仍在酒店内，是为配合被告进行布置，布置是根据买受方意愿将家具放到指定地点，与安装概念不同；从第二段视频可以看到，被告方的树屋仍未装修完成，无法达到家具布置并投入使用的条件，结合原告提供的证据，可证明因被告无法提供家具布置的场地条件，导致截至2021年2月6日，原告仍在布置家具。上述证据，本院认证如下：证据1被告对三性无异议，本院予以确认；证据2、3，被告对证据真实性无异议，但认为内容与事实不符，因被告提供的证据不足以证实其反驳主张，本院对被告辩称不予采信，被告质证还认为，证据3未经工程监理部门审核确认，故尚不发生效力，本院认为，案涉合同系买卖合同关系，工程结算单已由买受方及出卖方签字确认，工程部主管、经理、财务意见均为“同意”，对被告上述抗辩意见不予采信，对证据2、3依法予以认定；证据4，其中事实情况说明系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认，对微信聊天记录，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据5，对2020年5月28日《家具购销合同》，被告以原件已撕毁，合同已协议解除为由，对证据三性均不予认可，本院认为，因原告未提供原件，本院对该份合同不予确认，但鉴于原、被告双方均对曾于2020年5月28日签订过一份《家具购销合同》一节事实均予认可，本院对该节事实予以确认，对2020年11月17日增补家具清单、2020年11月19日树屋家具清单，均由原、被告双方指定的联络人签字并加盖双方公章，本院予以确认；证据6，被告认为2020年11月16日原告方还未完成发货，更未安装，不可能移交家具为由，对真实性、关联性不予认可，本院认为，被告对吕钢洁的身份以及所盖印章真实性均无异议，本院对该份证据予以确认；证据7、8，原告对证据真实性无异议，本院均予确认。根据原、被告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：被告秦皇古道公司因经营诸暨开元芳草地乡村酒店项目需要，向原告臻品汇公司购买家具。原、被告曾于2020年5月28日签定《家具购销合同》一份，后因故双方协议解除，并于2020年12月11日重新签订《家具购销合同》一份，被告为甲方，原告为乙方，合同约定：“一.家具汇总清单表……以上家具清单合同内容合计货款总额为人民币：壹佰捌拾叁万陆仟叁佰零叁元整?1836303.00元（已含税费）。……三、交货时间及付款方式1.本合同双方约定交货期限为2020年12月15日……。2.双方约定合同签定后，甲方付给乙方人民币：壹佰零贰万柒仟柒佰壹拾叁元柒角整（?1027713.7元）作为定金；3.家具安装完成后，甲方30天内支付给乙方人民币：柒拾壹万陆（仟）柒佰柒拾肆元壹角伍分整（?716774.15元）的货款；……4.剩下5%余款，即人民币玖万壹仟捌佰壹拾伍元壹角伍分（?91815.15元）作为本合同质量保证金，期满壹年甲方付清给乙方……四、运输及包装费用界定1、乙方负责该批家具送货到酒店并布置到各个房间；2、乙方负责该批家具包装费用和安装费用。……六、双方权责甲方：1、确认产品规格数据、材料标准、色板标准、竣工验收；2、按时支付合同款项；3、准时提供给乙方干净可安装场地和可搬运无障碍的道路。乙方：1、保证按时按质量向甲方提供产品和服务；……七、违约责任1、乙方在规定交货期间内，若未能按时交付合同产品或服务，逾期超过三天时间的，则每延期一天承担合同金额百分之三的延期交货违约金；迟延履行交货超过10天的，甲方有权单方解除本合同，乙方应承担合同总金额100%的违约补偿金，并退回全额定金。……3、甲方在规定付款时间内，若未能按时支付给乙方合同相应货款，逾期超过三天时间的，则每延期一天承担合同约定应付金额百分之一的延期违约金。……”2020年12月26日，原告法定代表人金永校向被告方人员程伟成发送微信：“程总好！树屋家具全部卸放在会堂了”，并向程伟成发送三份家具情况图片，程伟成回复：“好的。”2021年2月5日，被告方人员吕钢洁向原告法定代表人发送微信：“金总：树屋年前一定要完工，里面家具请尽快落实安装！”原告法定代表人回复：“今天都农历腊月廿四了，应疫情防控要求，政府指导生产企业员工1月28日前放假，所以厂里工人都已经全部回家了，你们昨天下午树屋才搞卫生，今天通知安装，真的是故意刁难我们啊！”吕钢洁回复：“之前就和你说过的呀！年前肯定要赶出来的！”原告回复：“因当时树屋还在装修施工中，所以树屋全部家具按照你们要求放在栗金山村会堂，并已清点。如果放假前通知，我肯定全力配合你们工作搬到树屋去放置好的。可是现在没工人啊！搬进去放置好即可，倒是没有什么安装工序。”吕钢洁回复：“那你要和程总沟通一下呀！”原告法定代表人回复：“我想想办法，找找本地工人来帮你们搬搬过去按清单放置到房间吧”，吕钢洁回复：“相互配合”，原告回复：“我会配合的！”后原、被告及案外人诸暨市马剑开元芳草地乡村度假酒店签署《酒店活动家具工程竣工验收移交单》一份，移交单载明：“竣工验收移交日期：2020年12月15日……验收情况：1.有关酒店活动家具全部于2020年12月15日经三方人员现场验收鉴定后，上述家具使用运行正常。2.本公司上述活动家具于2020年12月15日已经全部合格交付给接受单位使用，质保期根据合同约定执行。3、以上活动家具经三方逐户验收合格，同意移交。”三方人员在移交单上签字盖章予以确认，其中被告落款时间为2021年1月19日，案外人诸暨市马剑开元芳草地乡村度假酒店落款日期为2021年1月16日。2021年1月19日，原、被告签署《工程结算书》一份，载明：“……工程内容开元芳草地活动家具销售合同，部位开元芳草地1#楼-10#楼、所有木层及树屋活动家具……工程款结余……已付工程款（截止2021年1月15日）1127713.70元（含税工程款），剩余未付工程款708589.3元（含税工程款）（其中5%质保金91815.15元在2022年1月07日之日付清）。……”原告臻品汇公司在施工单位一栏签字盖章确认，被告秦皇古道公司在总经理意见一栏签字盖章确认，此外，除工程监理审核意见一栏外，工程部主管意见、工程部经理意见、财务部意见均由相关人员签字确认。另查明，原、被告双方于2020年5月28日签订《家具购销合同》后，被告陆续向原告订购家具，其中大部分货物运送至位于诸暨市马剑镇栗金村的仓库，视情况再由原告负责将家具搬运至酒店具体位置。原、被告工作人员聊天记录显示，截至2021年2月6日，原告仍在为被告提供安装布置家具。合同履行过程中，被告已支付货款1127713.7元。本院认为，原告臻品汇公司与被告秦皇古道公司之间的家具买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。关于被告秦皇古道公司的付款期限是否届满及原、被告是否存在违约行为，关键在于原告交货时间的认定。原告主张，其提供的工程竣工验收移交单中显示，原、被告双方确认涉案货物于2020年12月15日移交，故其已于合同约定的2020年12月15日完成交付义务；被告则辩称，原告完成送货义务为2021年1月3日，2021年1月16日配送了更换件，但完成送货并不意味着原告完成交付义务，根据合同约定，交付义务为送货、安装并布置到各个房间。本院认为，原告法定代表人与被告方人员吕钢洁的微信聊天记录显示，因被告树屋尚在施工中，导致原告无法将家具安放至树屋内，而是送至被告方认可的栗金村会堂内，但原告法定代表人与被告方人员程伟成的聊天记录显示，原告将树屋家具卸放在栗金村会堂的时间为2020年12月26日，虽然工程竣工验收移交单载明原告于2020年12月15日完成移交，但上述聊天记录能够证实移交单载明的移交时间并不属实，故对原告主张的其已于2020年12月15日完成交付义务的主张，本院不予采信，对被告主张原告于2021年1月3日完成送货的抗辩主张，本院亦不予采信；至于原告完成交付义务时间如何确定，本院根据双方签订的工程结算书载明的“……剩余未付工程款708589.30元（含税工程款）（其中5%质保金91815.15元在2022年1月7日之日付清）”内容及《家具购销合同》中“三、交货时间及付款方式……4.剩下5%余款……，期满壹年甲方付清给乙方。”内容，确定为2021年1月8日，同时根据《家具购销合同》“……3.家具安装完成后，甲方30天内支付给乙方716774.15元的货款……”的约定，被告应于2021年2月7日支付货款616774.15元。被告抗辩该款项支付期限尚未届满，本院不予采信，对原告要求被告支付货款616774.15元的诉请，本院依法予以支持。根据上述分析，本院认为原、被告均存在违约行为，原告要求被告承担欠付货款616774.15元自2021年1月15日起至款清日止按日利率1%计算的违约金，因违约金计算标准过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，起算时间为2021年2月8日；被告要求原告承担按货款总额30%计算的违约金550890.90元，该违约金计算标准过高，被告未能提供其损失情况，但鉴于双方约定逾期交付违约金条款，结合案件具体情况，酌情确定为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下:被告（反诉原告）诸暨市马剑秦皇古道旅游发展有限公司应支付原告（反诉被告）诸暨市臻品汇家居用品有限公司货款616774.15元，并支付该款自2021年2月8日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起五日内付清；原告（反诉被告）诸暨市臻品汇家居用品有限公司应支付被告（反诉原告）诸暨市马剑秦皇古道旅游发展有限公司违约金5000元，款限本判决生效之日起五日内付清；驳回原告（反诉被告）诸暨市臻品汇家居用品有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告诸暨市马剑秦皇古道旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，减半收取计4984元,财产保全费3603元，反诉案件受理费1562元，减半收取计781元，合计9368元，由原告（反诉被告）诸暨市臻品汇家居用品有限公司负担781元，被告（反诉原告）诸暨市马剑秦皇古道旅游发展有限公司负担8587元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二一年三月十五日代书记员  赵镥杰3