浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初5170号 原告：冯春花，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：邓忠毅，浙江金奥律师事务所律师。 被告：金华天承装饰有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道凤凰庵村西一排7号1楼，统一社会信用代码91330703MA29QJYQ1C。 法定代表人：李春莲。 被告：苏宏玲，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。 原告冯春花诉被告金华天承装饰有限公司（下称天承公司）、苏宏玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春花委托诉讼代理人邓忠毅、被告天承公司、被告苏宏玲共同委托诉讼代理人朱晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯春花向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还装修款42300元；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将其位于金东区××＃号商品房交予被告金华天承装饰有限公司装修，双方于2019年7月19日签订《装饰装修施工合同》，约定工期60天，自2019年7月26日至2019年9月25日，总价款为47000元。后原告依约支付了前期施工费，但被告一直未及时进行施工，为此，原告多次前往被告处于被告协商，后双方于2020年4月26日签订协议一份，约定：1、被告于2020年5月10日前竣工；2、原告未付工程尾款作为补贴的房租费用；3、施工方为表示诚意赠送5000元乔迁红包（现金）；4、如施工方未能在5月10日前竣工，延期一天赔偿2000元。房租另计，如果5月15日前未完工，则现场归原告所有，施工方退还工程款全款，被告苏宏玲对上述协议中签字作为担保人。然，被告至今未达到竣工验收的标准，原告仍无法入住。另经查明，被告系一人有限责任公司，王景煌系被告的唯一自然人股东，存在公司财产与自己的财产混同情形且未履行出资义务，故王景煌应当对被告的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 为证明上述事实，原告冯春花向法院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息和主体资格； 2、被告工商登记信息、被告人口信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及基本情况； 3、装修合同一份，证明原被告就装修工期、款项等事项达成协议的事实； 4、协议、欠条各一份，证明原被告就被告严重违约达成赔偿协议的事实； 5、原告与被告二的微信聊天记录9张，证明原、被告在2020年10月31日都还在沟通装修房子的情况。 被告天承公司辩称，请求贵院驳回原告对被告一的诉请，涉案工程现已完工，被告一已履行合同义务，工程虽有逾期，但逾期的原因并不全是被告，因为施工过程中因原告的施工审批手续、原告购买相应材料等原因也造成了工期延误，所以原告即使要追究被告一的违约责任也应根据合同约定或者其实际损失进行主张。 被告天承公司向法院提供以下证据： 1、涉案工程微信群名为龙腾景都装修进度群的聊天记录一份，截图共32页，证明涉案工程的装修协需要原告办理装修申请，同时装修的有关材料比如铝合金之类的也需要原告购买，另外装修过程中原被告也在对装修的相应事宜进行不断协商，基于上述原被告之间各自的原因才造成工期延误的事实； 2、安居客网站上金东区曹宅镇单身公寓租金的网页截图一份，证明在金东区××镇××公寓的租金为700元的事实。 被告苏宏玲辩称，请求法庭驳回对被告二的起诉。本案的施工合同是原告与被告一签订，根据合同相对性原则因装修施工过程中的纠纷原告应向被告一主张，根据合同约定被告二负责设计，所以不应由被告二承担相应合同违约责任。 被告苏宏玲未向本院提供证据。 对各方当事人提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下： 对于原告冯春花提交的证据1、2、3，被告天承公司、苏宏玲均无异议，本院予以认定。证据4，被告天承公司质证称，协议是由苏宏玲书写的事实认可，但是协议的内容是苏宏玲按照原告的模板抄写的，并不是被告一、被告二的真实意思表示，且协议内容也显失公平，之所以会写协议及盖章的原因是当时的装修工程已完工，仅存部分细节修缮问题，所以也愿意在4月26日签订协议，并在协议中约定5月10日前竣工验收，这段时间间隔可以证明被告的施工已经完成。欠条也是苏宏玲书写的，上面明确说明了工期延误补偿10000元，代理人认为欠条的出具时间是8月11日，在协议之后，是双方对于应工期延误达成的新的补充意思表示，其实欠条也是工期延误的违约责任的约定，原告相应的违约损失，依法应已其举证的实际损失为准。被告苏宏玲质证称，欠条约定的补偿10000元我方承认，会给的，协议跟欠条的具体内容是对方写完叫我抄下来的。本院对于证据4的真实性予以认定。证据5，被告天承公司三性无异议，但认为从聊天记录能证明双方对装修的过程一直跟苏宏玲沟通协商，对于原告提出的问题也进行积极处理。被告苏宏玲无异议。本院对于证据5的予以认定。 对于被告天承公司提交的证据，被告苏宏玲无异议。证据1，原告冯春花真实性无异议，认为这个只是原、被告在2019年12月1日前的聊天记录，结合此前原告提交的证据说明双方对工程进度的沟通是持续到2020年下半年而且无法达到被告主张装修申请、装修材料系原告办理不到位导致拖延工程进度。证据2，真实性无异议，关联性无异议，是原告自住的房子，具体的租房价格也无法当庭核实。本院对被告天承公司提交证据的真实性予以认定。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下： 2019年7月19日，冯春花（甲方/委托方）、天承公司（乙方/施工方）签订装饰装修施工合同，约定：装饰施工地点龙腾锦都9-1001#；承包方式包清工、部分承包；苏宏玲设计；工程期限60天，从2019年7月26日开工，至2019年9月25日竣工；总价款47000元；等等。 2020年4月26日，天承公司加盖公章、苏宏玲签字向冯春花出具协议一份，载明：因甲方施工延误，现协商解决方案如下：1、2020年5月10日前，将施工现场竣工验收；2、乙方未付工程尾款作为甲方补贴房租费用；3、施工方表示诚意，赠送5000元乔迁红包（现金）；4、如甲方未能在5月10日前竣工，延期1天，赔偿房东2000元/天，房租另计，如果5月15日前未完工，则现场归房东所有，施工方退还工程款全款，且房租另计。 2020年8月17日，天承公司（加盖公章）、苏宏玲（作为担保人签字）向冯春花出具欠条一份，载明：因施工工期延误，施工单位天承公司补偿冯春花10000元，承诺于2020年8月30日前支付，如逾期未付，支付违约金每30日递增10000元（不足30日按比例计算），立此为据。 庭审中，苏宏玲自认冯春花未付工程款4700元，自愿作为租房补贴让给原告，不再收取（天承公司亦予认可）；同意承担连带清偿责任。原告冯春花自认，2020年12月份已经将东西放进去案涉房屋，（关于维修事项）已经找人修补。 本院认为，原、被告签订的装饰装修施工合同合法有效，双方本均应按协议履行。现被告天承公司未完全履行协议约定的义务，应当承担违约责任。原告冯春花持有并出示被告天承公司、苏宏玲出具的协议、欠条，应视为对协议、欠条内容的认可。协议、欠条关于损失赔偿及违约责任的约定存在冲突的，应当以后一文书，即欠条记载的内容为准。关于违约责任，被告天承公司抗辩违约责任应根据合同约定或者其实际损失进行主张。本院认为欠条约定的逾期违约责任过重，综合考虑原告实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情调整至应付欠款的10%，即1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金华天承装饰有限公司支付原告冯春花10000元，并支付违约金1000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告苏宏玲对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯春花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元（原告预交），由原告冯春花负担559元，被告金华天承装饰有限公司、苏宏玲负担120元。 负有缴费义务的当事人须在本判决生效之日七日内向本院交纳诉讼费，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 二〇二一年三月二十五日 法官助理  范梦峥 代书记员  周嘉怡