wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初93号 原告：连建飞，男，1981年3月5日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：赵洞洞，男，1990年9月15日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：李忠民，男，1978年2月5日出生，汉族，住址：河北省石家庄市元氏县。 原告连建飞与被告赵洞洞、李忠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建飞、被告李忠民、赵洞洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连建飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款人民币伍万元整；二、判决被告承担本案全部诉讼费；三、判决被告偿还2018年12月31日至2020年11月20日期间利息（暂定10000元）。事实与理由：债务人赵洞洞、李忠民从原告处以买房为由借走五万元，并向原告写下借条一份。此后原告多次催要无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵洞洞、李忠民偿还原告连建飞人民币五万元，以维护原告的合法权益。 被告赵洞洞辩称，不认可借款事实，我没有向连建飞借款。 被告李忠民辩称，我没有借原告5万元，不是我借的。上面最后的话都是后期写的，转钱的时候没有写，2020年12月份才补充的协议。我补协议的原因是，确实连建飞在现在的房子里投钱了，当时也是我介绍连建飞投的，我们都是朋友，去年12月份补充了最后一句话。协议不是转钱的时候写的，协议上部分是转钱以后2018年1月12日写的，就是这一天补的条，2020年12月份补充的最后一句话。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因买房需要资金，被告李忠民表达了向原告连建飞借款的意思表示，原告连建飞在2017年11月12日向石家庄天山创展房地产开发有限公司转账50000元。2018年1月12日，被告李忠民向原告连建飞出具协议一份，协议载明：“赵洞洞、李忠民因买天山熙湖房屋首付款差50000元整（伍万元整）向连建飞借款50000元（伍万元整），在房子更名卖给别人后，如果赚了钱，按比例分成（如果房子不赚钱，如数退给连建飞），最晚2018年12月31日前把钱还给连建飞”。被告赵洞洞否认该协议书中“赵洞洞”签名和捺印的真实性，被告李忠民认可该协议是由自己书写并签字的。被告李忠民提交微信转账记录一份显示在2017年8月1日向原告连建飞转账10000元。 上述事实，有原告提交的协议、中国建设银行账户交易明细、双方当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李忠民认可原告连建飞提交的协议、银行账户交易明细，且协议中有李忠民签字并捺印。被告赵洞洞否认该协议中签名和捺印的真实性，且原告连建飞第一次开庭审理过程中申请对其进行鉴定，后又申请撤回鉴定，故根据原告连建飞提交的现有证据无法证明协议上“赵洞洞”的签名及捺印系被告赵洞洞书写及捺印。本案中，原告连建飞按照被告李忠民的指示通过银行转账的方式将50000元转至石家庄天山创展房地产开发有限公司账户，后2018年1月12日被告李忠民为原告连建飞补写了协议，该协议系被告李忠民对原告连建飞向石家庄天山创展房地产开发有限公司转账50000元的事实认定为其向原告连建飞借款的行为，该协议系被告李忠民的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。综上，本院认定原告连建飞系出借人，被告李忠民系借款人。出借人原告连建飞在2017年11月12日履行了出借义务，被告李忠民应该按照约定在2018年12月31日前偿还原告连建飞借款本金50000元。被告李忠民提交的2017年8月1日向原告连建飞的微信转账记录10000元，主张已经偿还过10000元，本院认为此笔微信转账发生在案涉借款出借之前，且原告连建飞主张与被告李忠民之间还有其他债务往来，故对此本院不予采纳。对原告连建飞要求被告李忠民偿还自2018年12月31日至2020年11月20日期间的利息的诉讼请求，被告李忠民称“最晚2018年12月31日前把钱还给连建飞”系2020年2月所书写，无论该句话何时书写，从该句话的本意可以看出该承诺系被告李忠民对借款偿还时间的承诺，被告李忠民未在承诺的时间内偿还借款，其应对违反承诺的行为承担违约责任，原告连建飞请求被告李忠民偿还2018年12月31日至2020年11月20日期间的利息应予支持，利息起算日期应为2019年1月1日，按照本案立案之日（2021年1月19日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告李忠民如认为该借款与被告赵洞洞有关，被告李忠民应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告李忠民在本判决生效后三日内偿还原告连建飞借款本金50000元及2019年1月1日起至2020年11月20日的利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回原告连建飞对被告赵洞洞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告李忠民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费1300元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二一年三月十日 书记员 邢晓蕊
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初58号原告：罗开学，男，1965年3月2日生，哈尼族，农民。住元阳县。委托代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗林，男，1975年5月21日生，哈尼族，农民。住元阳县。第三人：罗开福，男，1972年2月16日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告罗开学与被告罗林、第三人罗开福不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月1日原告罗开学申请撤诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李卫二〇二一年三月一日书记员  陈瑶
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终73号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：张宗志，该公司经理。被上诉人（原审原告）：德州明晟设备租赁有限公司，住，住所地山东省武城县广运街北德商路西/div>法定代表人：宋金永，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者。原审被告：祖志邦，男，1968年1月28日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。上诉人山东聊建集团有限公司（以下简称聊建公司）因与被上诉人德州明某设备租赁有限公司（以下简称明某公司）、原审被告祖志邦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2021)鲁1428民初128号民事裁定，向本院提起上诉。聊建公司上诉称，上诉人从未以自己名义签订过《建筑施工物资租赁合同》，就其合同双方主体及内容也均不知情。若该合同仅由一审被告祖志邦签字，不能当然的认定为是以上诉人名义所签，因祖志邦既不是我公司员工，又没有我公司的任何明确授权，其个人行为无权代表我公司，《建筑施工物资租赁合同》对我公司不产生任何法律效力。被上诉人明某公司对聊建集团提起诉讼，应按一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为，明某公司以其为聊建公司提供建筑租赁设备，未收到租金为由，以《建筑施工物资租赁合同》等为据，向原审法院提起诉讼，要求聊建公司及祖志邦支付租赁费及违约金。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为建筑设备租赁合同纠纷。案涉《建筑施工物资租赁合同》第十一条约定争议解决方式为协商不成，向甲方所在地法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方亦签字盖章予以确认，应为当事人的真实意思表示，双方应受该管辖约定的约束。原审法院作为甲方即明某公司所在地法院，对本案有优先管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年三月二十四日法官助理董盼盼书记员杨照健
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑06民申15号 再审申请人（原审被告）：林甸县龙庆盛康冷鲜饲料厂，统一社会信用代码：91230623MAIBF3P08H，住所地：林甸县红旗镇永胜村一屯。 经营者：宋文武，男，1969年9月14日出生，汉族，住林甸县。 委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：高宇录，黑龙江滨利律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张国义，男，1963年3月1日出生，汉族，住林甸县。 委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。 再审申请人林甸县龙庆盛康冷鲜饲料厂因与被申请人张国义买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林甸县龙庆盛康冷鲜饲料厂申请再审称，一、原一审判决认定事实不清，缺乏证据证明，所采信的证据存在错误。再审申请人从林甸县市场监督管理局调取《企业基本信息》反映内容：企业名称林甸县龙庆盛康冷鲜饲料厂，企业类型为个人独资企业，成立日期2019年1月17日，负责人宋文武。从时间上来看，申请人成立时间是2019年1月17日，是依据《中华人民共和国个人独资企业法》成立的个人独资企业。根据该法第十三条规定“个人独资企业的营业执照的签发日期，为个人独资企业成立日期”，但原审判决却认定2018年4月及8月申请人与被申请人发生了金钱或其他经济往来，所以原审判决认定事实错误，申请人在2018年尚不具备与他人发生民事法律行为的民事主体条件。原一审判决所认定的事实有违常理之处：本案所诉争的款项，案外人马桂学在欠条上签字的意义理由是什么；2018年4月22日申请人的饲料厂还没有成立，赊购的蓝狐80只，价值71,000元的真实性，在同一欠条内出现，事实理由是什么。这二项事件之间，是否存在关联性，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，本案认定借款，与事实严重不符。二、本案诉讼主体错误，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。事实上，申请人与被申请人，是长年的合作伙伴，经被申请人介绍，申请人与案外人马桂学相识，马桂学在申请人的饲料厂帮助申请人开拓销售市场，2019年5月6日申请人召开开业大会，被申请人在会场以债权人身份向马桂学索要欠款，当时马桂学正在主持开业大会，为不使影响扩大，被申请人要求马桂学给出具欠据，来解决此事。同时被申请人以马桂学无偿还能力为由，要求申请人作为证人也在此条上签字，申请人当时考虑现场实际情况，在没有审核清楚的情况下在条上签字，以上便是本案所争议欠条的由来。本案在庭审过程中，申请人就被申请人给付款项的事实，要求被申请人答复，被申请人当庭第一次陈述称其是将款项在申请人饲料厂给付，在申请人追问钱款给付实际情况(给付的谁，谁接收的钱），被申请人无言以对、无法作答。后经法庭提示，被申请人做第二次陈述，称案外人马桂学受申请人委托接收的款项，申请人随即质问，是否有证据证明委托事实存在，被申请人没有出具证据予以证实，就欠条中所体现的71,000元蓝狐款，也没有证据证实其存在的真实性，法庭也没有就存在问题予以调查，错误的认定了本案的事实。马桂学在得知林甸县人民法院(2020)黑0623民初968号民事判决下发后，就本案事实，录制视频陈述，内容为：“马桂学于2018年4月22日收了被申请人张国义狐狸皮148,000元，张国义养狐狸吃料，由于饲料厂倒闭，饲料顶狐狸皮价款没有顶上，后来申请人宋文武开饲料厂，（我）马桂学在厂里帮了三个月的忙，当天宋文武饲料厂开业大会，张国义就不让开，在那捣乱，当时（被申请人）张国义要求宋文武签个字做个保，当时张国义说，此笔款项跟宋文武没有关系，不会起诉宋文武，由我(马桂学）慢慢还。这笔钱是我(马桂学)欠张国义的钱，跟宋文武没有关系，我以后一定会给他（张国义)，所以为了证明这个事，我特拍这个视频证实一下”。以上便是案外人马桂学所陈述的经过。综上所述，鉴于申请人成立的时间及马桂学的陈述，一审法院在审理该案时没有审理核实认定清欠条反映内容的真实性，在缺失诉讼主体的情况下，错误的下发判决，原一审法院仅依据欠条，便草率地判决申请人承担并不存在的欠款债务，实在难以令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向大庆市人民中级人民法院提出申请，恳请依法裁定撤销林甸县人民法院(2020)黑0623民初968号民事判决，再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求，再审申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人2019年5月6日为被申请人出具《欠条》一份，现再审申请人主张该《欠条》是在受胁迫、欺骗的情况下出具的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十二条的规定，受欺诈、胁迫而实施的民事法律行为，可在法定期限内行使撤销权。本案中再审申请人并未在法定期限内行使撤销权，故再审申请人应依照该《欠条》约定的内容履行义务。对于再审申请人关于本案的基础法律关系义务人为马桂学，其不应承担偿还责任的主张，因再审申请人为被申请人出具《欠条》的行为属债务加入性质，该行为有效，且未被撤销，因此该抗辩对抗不了债权人，再审申请人可待履行义务后另向马桂学主张相应权利。综上，再审申请人提交的企业基本信息及马桂学录音录像视频，不足以对抗其为被申请人出具的《欠条》，故再申申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林甸县龙庆盛康冷鲜饲料厂的再审申请。 审判长 边 坤 审判员 周亚芬 审判员 崔明威 二〇二一年三月二十二日 书记员 孙杨杨
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢142号 陈永新、方跃飞： 申请执行人陈永新与被执行人方跃飞建设工程分包合同纠纷一案，（2011）杭建民初字第00390号判决书已发生法律效力，申请执行人陈永新向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，执行标的：300000元。本案在执行过程中，被执行人方跃飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢142号《初执案号（2013）杭建执民字第2025号》案件执行完毕。 二〇二一年三月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执640号之一申请执行人：金万祥，男，1982年12月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：顾庆峰，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2021年2月18日立案执行申请执行人金万祥与被执行人顾庆峰劳务合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初2226号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年三月二十五日书记员  沈贤璐
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1033号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路**。法定代表人：周军。委托代理人：桑庆美，该公司员工。被告：豆炳轩，男，1952年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告豆炳轩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，长兴金亿物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二一年三月十日书记员  黄诗怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执691号之一申请执行人宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。法定代表人何江（英文名：HEJIANG，美国籍），董事长。委托代理人李嘉禾，男，1991年12月26日出生，满族，该公司法务。被执行人北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人莫日更塔娜，总经理。被执行人杨凯强，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。宝蓝物业服务股份有限公司与北京仲杋教育咨询有限公司、杨凯强房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币270387.4元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人杨凯强有可供执行的公积金及其他财产情况，未发现被执行人北京仲杋教育咨询有限公司有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年三月二十五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执323号之一申请执行人：尚浩洋，男，1998年9月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：北京欢乐壹健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路****楼**F1-A001-1。法定代表人：刘亚菲，执行董事。申请执行人尚浩洋与被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第4665号民事裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、尚浩洋与北京欢乐壹健身俱乐部有限公司自二○一九年二月十六日起至二〇二〇年七月二十四日止存在事实劳动关系；二、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付尚浩洋二〇一九年八月十二日至二〇二〇年二月十五日未签订劳动合同二倍工资九千五百六十八元九角七分；三、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付尚浩洋二〇一九年十二月工资差额七百元、二〇二〇年一月工资二千二百元、二〇二〇年二月一日工资一百零一元一角五分；四、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付尚浩洋二〇二〇年二月三日至二〇二〇年七月二十四日基本生活费九千四百九十二元八角七分；五、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付尚浩洋解除劳动关系经济补偿金八千四百五十四元零八分；六、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，返还尚浩洋押金八百元；七、驳回尚浩洋其他仲裁请求。权利人尚浩洋于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年1月26日冻结被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下在交通银行的账户存款，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年2月4日限制被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第4665号民事裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月二十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0524民初701号 原告：织金县正泰电器经营部，住贵州省织金县文腾街道黔中国际******，统一社会信用代码92520524MA6ED28J3。 法定代表人：吕亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：重庆千牛建设工程有限公司，住重庆市，住重庆市北碚区月亮田月光村**信用代码915001092032094531。 法定代表人：罗元彬。 委托诉讼代理人（特别授权），邓杰，该公司员工。 原告织金县正泰电器经营部与被告重庆千牛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告织金县正泰电器经营部于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金县正泰电器经营部以与被告达成和解为由申请撤诉，理由合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告织金县正泰电器经营部撤诉。 案件受理费6196元，减半收取计3098元，财产保全费2153元，共计5251元，由原告织金县正泰电器经营部负担。 审判员  徐朝志 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 姗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初127号原告：宁波浙鼎教育科技有限公司。法定代表人：朱孟军，执行董事。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛茂竹，浙江和义观达律师事务所实习律师。被告：平顶山市新华区冠达文体百货商行。经营者：吕晓明。委托诉讼代理人：赵松伟，上海靖之霖（北京）律师事务所律师。原告宁波浙鼎教育科技有限公司诉被告平顶山市新华区冠达文体百货商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告宁波浙鼎教育科技有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波浙鼎教育科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波浙鼎教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙鼎教育科技有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二一年三月八日书记员  周彩丽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4793号 申请执行人:杭州硕研教育咨询有限公司,组织机构代码352457506，住所地：杭州市西湖区保俶路******。 法定代表人:宋乐群，该公司董事。 被执行人:宁波新约克国际教育科技有限公司,组织机构代码MA2CLY2X1，住所，住所地：宁波市海曙区灵桥路**（19-6）号div> 法定代表人:曾成威。 申请执行人杭州硕研教育咨询有限公司与被执行人宁波新约克国际教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波新约克国际教育科技有限公司支付申请执行人招生代理费85000元，及自2020年6月17日起至实际付清之日止的相应利息。 本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已扣划余额2243.12元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2243.12元，申请执行人已实现债权2243.12元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人杭州硕研教育咨询有限公司有权要求被执行人宁波新约克国际教育科技有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二一年三月十九日 代书记员 吴佳宁
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2529民初29号 原告：马文甲，男，1958年1月1日出生，哈尼族，农民，文盲，住红河县。 被告：李七友，男，1966年5月5日出生，彝族，农民，文盲，住红河县。 被告：李阿所，女，1973年5月17日出生，哈尼族，农民，文盲，住红河县。 原告马文甲与被告李七友、李阿所物权保护纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文甲，被告李七友、李阿所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文甲向本院提出诉讼请求：一、请求红河县人民法院依法判令二被告立即停止对原告承包的“寨子边”（地名，旱地）土地的侵害，将土地归还原告耕种经营。二、判令二被告自行移除栽在原告“寨子边”（地名，旱地）土地上的林木及庄稼等地上附着物。三、判令二被告共同赔偿原告的林木损失4000元。四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告家一份位于“寨子边”的旱地，其四至界限为东至李家六，南至球场，西至李玉昌，北至小路，面积约9亩。原告家在父亲一代就在地里栽有杉木树、鼻涕果树等林木。近几年，由于原告长期在外打工，二被告就乘原告不在家之机，于2020年3月将原告上述承包地里的杉木树砍死4棵（每棵价值约1000元），并在地里栽进花椒树及玉米、青菜等农作物，由此双方发生纠纷。二被告的理由是，该地块老根子是他们的，现在他们自己要栽。上述纠纷经原告向村委会、乡政府反映，但因被告避而不见，拒绝调解，纠纷一直得不到解决。 综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止对原告承包土地的侵害，自行移除栽在地里的林木、庄稼等地上附着物并赔偿原告的经济损失。 被告李七友辩称，在我村寨子边有一块闲置地，在当时用来给村民打土基来建房，一部分用来挖沙。我妈在这块闲置地种菜，直到过世，后来由我耕种管理，从来没有与任何村民发生过权属纠纷，到2005年至2008年我生病，四处求医，无暇顾及耕地管理，在我生病期间2006年至2007今年，承包合同书被更换，被原告私自上报变为已有，但是这块地一直是我在进行耕种管理。 在1999年承包合同书上，马公福（其原告父亲）合同书上寨子边实际面积0.3亩，没有四至分明，在2007年承包合同书上实际面积为0.2亩，且在承包地块私自添加了四至界限，页面字迹及本人签名一致，原1999年承包合同书上共有4块地块名称，在2007年承包合同书上有8块地块名称，通常只是更新承包合同书，土地并没有调整过，此承包合同书纯属造假，恳请法院做笔迹鉴定。另外，原告在诉状中陈述，所耕地面积大约9亩，纯属欺骗。请求法院驳回原告的起诉，维持各自耕种现状。 被告李阿所辩称，答辩意见与被告李七友的一致。 根据庭审和举证、质证，本院认定本案事实如下： 本案争议的土地属于红河县阿扎河乡洛孟村洛玛村民小组集体所有，位于洛玛××小组村旁边。1999年第二轮土地承包时，涉案土地发包给马公福（原告父亲），土地承包合同书登记为：地块名称“寨子边”，类别：地，面积：0.2。2007年换证时，涉案土地登记在原告户农地承包权证（2007）第532510061014023号《农村土地承包经营权证》上，地类为旱地，面积0.02亩，四至界限为东至李家六，南至球场，西至李玉昌，北至小路。2018年农村土地确权时，登记在原告户滇（2018）红河县农村土地承包经营权第063981号《农村土地承包经营权证》上，地块代码：5325292070031800161，面积0.29亩。 原告马文甲与被告李七友、李阿所系同村民。原告马文甲在外打工期间，被告李七友认为双方争议的“寨子边”的土地是自家的，自行栽种该将争议土地，并分出一半给被告李阿所栽种。被告在争议土地上栽种玉米、蔬菜、花椒树等农作物，并砍伐原告的杉木树。双方因此发生纠纷，该纠纷经洛孟村委会调解委员会、红河县阿扎河乡社会矛盾调处中心调解未果，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述、辩解，双方提交的证据，本院到现场拍摄的照片予以证明。 在审理中，双方对被告砍伐的鼻涕果树价值认定为400元，被告李七友、李阿所愿意共同赔偿原告400元，但不同意退还土地。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。第三百三十三条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。本案中，原告与被告争议的土地，登记在原告的《农村土地承包土地权证》中，确认了原告对上述土地的承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。被告李七友、李阿所抢占原告马文甲承包土地，栽种玉米、蔬菜、花椒树等农作物的行为，侵犯了原告的承包土地经营权，应当承担民事责任。原告马文甲请求被告李七友、李阿所立即停止对原告承包的“寨子边”土地的侵害，将土地归还给原告，并铲除擅自栽种的花椒树等农作物的理由成立，本院予以支持。被告砍伐的杉木树原被告双方均认定价值400元，由二被告共同赔偿。被告李七友以争议土地系母亲遗留下来的，原告持有的《农村土地承包经营权证》纯属造假的抗辩主张，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告李七友、李阿所立即停止对原告马文甲“寨子边”承包土地的侵害。 二、被告李七友、李阿所于判决生效后5日内自行移除原告马文甲“寨子边”承包土地上栽种的蔬菜、花椒树等农作物。 三、被告李七友、李阿所于判决生效后5日内共同赔偿原告马文甲经济损失400元。 案件受理费25元，由被告李七友、李阿所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇二一年三月五日 书记员  马秀芬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终2091号 上诉人（原审原告）：刘金，女，1984年12月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：禹城荣耀健身服务有限公司寒亭分公司，住所地潍坊市寒亭区寒亭街道寒亭二村东南角**。 负责人：武国庆，经理。 上诉人刘金因与被上诉人禹城荣耀健身服务有限公司寒亭分公司（以下简称荣耀健身寒亭分公司）服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘金上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人立即返还上诉人420元，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2018年1月，上诉人在被上诉人处缴纳600元激励金办理健身卡一张，约定一年期内健身满120次，每次满1小时即可返还420元。2018年5月，上诉人意外怀孕，找被上诉人协商，被上诉人表示既不退钱也不能停卡，上诉人开始坚持打卡。2018年7月，被上诉人员工无故辱骂并驱赶上诉人，上诉人不得已请求消协协调，协调时被上诉人负责人徐英杰与上诉人达成和解，许诺上诉人完成活动规定的120次打卡即返还420元。2018年10月中下旬，被上诉人突然宣布因经营成本太高，所有会员转到由徐英杰经营的寒亭区亚体健身中心，上诉人权益不变，因两家会所人员健身设备一直共用，上诉人以为他们是同一家。2019年1月10日活动结束，上诉人完成129次打卡，到寒亭区亚体健身中心请求退款，被上诉人拒不履行。上诉人再次找到消协调解，徐英杰在同意调解的情况下，调解当天拒不到场，后指派员工张亚文签订不接受调解协议。2019年1月22日，上诉人向寒亭区人民法院提起诉讼，2019年5月10日立案，2019年8月12日下午开庭，被上诉人未到场，法官审理后认为胜诉问题不大，但被上诉人名称不对，需要撤诉重新起诉。2019年8月13日，得到裁定书当天，上诉人向寒亭区人民法院提交起诉材料，告知法院立案庭上诉人在取证中发现被上诉人有申请注销迹象，请求尽快立案，法院告知上诉人要按程序办事。在上诉人的一再催促和请求下，寒亭区人民法院于2020年9月9日立案，2020年11月23日上午开庭，开庭前网络查询被上诉人可能已注销，法院建议上诉人提交申请（调查被上诉人情况）后回家等待。2020年12月2日上午上诉人收到结案短信，下午接到法院电话去取裁定书，寒亭区人民法院驳回了上诉人的起诉，原因是经查实2020年3月11日被上诉人已经注销，不再具备民事主体资格。上诉人认为不管是与被上诉人的纠纷还是法院驳回上诉人起诉的理由，都不是上诉人的错误，上诉人已履约，走投无路才诉讼维权，却因法院的“按程序办事”拖延到投诉无门，故提起上诉，还上诉人一个公正。 一审法院认定事实：2016年3月4日，禹城荣耀健身服务有限公司成立，同年9月12日，该公司设立荣耀健身寒亭分公司，同年9月20日，该公司变更名称为山东至尊荣耀健身服务有限公司。2020年2月24日，山东至尊荣耀健身服务有限公司申请撤销荣耀健身寒亭分公司，荣耀健身寒亭分公司于同年3月11日经核准注销。 一审法院认为，因荣耀健身寒亭分公司已经注销，现已不具备民事主体资格，刘金的起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘金的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，一审法院以荣耀健身寒亭分公司不具备合法诉讼主体资格为由驳回刘金的起诉，刘金不服而提起上诉，对此，荣耀健身寒亭分公司企业类型系有限责任公司分公司，且其已于2020年3月11日经核准注销，在本案中不具备合法适格的民事诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。据此，上诉人刘金上诉请求改判被上诉人立即向其返还420元不成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二一年三月二十三日 法官助理 柴象坤 书 记 员 仲自然
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0113执694号 谭捷、山东志合研创汽车服务有限公司与山东三泽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2020)鲁0113民初1018号民事判决书已经发生法律效力。山东三泽置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，谭捷、山东志合研创汽车服务有限公司向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2020)鲁0113民初1018号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐岳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖终94号 上诉人（原审被告）：黄发达，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：温州海帆商贸有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道商务大道**广源大厦**。 法定代表人：胡海帆，该公司执行董事。 上诉人黄发达因与被上诉人温州海帆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2021)闽0583民初854号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄发达上诉称，其经常居住地及本案合同履行地均为河南省郑州市二七区。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于黄发达未能提供经常居住地的证明，无法证实其住所地与经常居住地不一致。而黄发达的住所地为南安市，故原审法院对本案具有管辖权。黄发达请求将本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更249号罪犯曲伟，男，1994年6月16日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2019年8月28日作出（2019）吉0322刑初189号刑事判决，认定曲伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2019年5月3日起至2023年5月2日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲伟劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。综合该罪犯犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曲伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执189号吕某某1、吕某某2：吕某某1与吕某某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的8500元。经本院立案执行，本案执行标的8500元现已执行到位并向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）甘1225执189号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民1755号原告：高小娟，女，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周华，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告高小娟与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告高小娟于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，高小娟自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高小娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元(高小娟已预交)，由高小娟负担。审判员 许 敏二〇二一年三月五日书记员 邬晨洁
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1261号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：刘瑞林，男，1977年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与刘瑞林金融借款合同纠纷一案中，立案执行标的金额48324．35元，本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，划拨了被执行人银行存款共计15889．46元，扣除执行费50元予以上缴财政专户，剩余案款共计15839．46元已经发还申请执行人。系统反馈被执行人名下有车牌号码为×××车辆，本院已委托张家口经济开发区人民法院办理查封车辆档案手续，查封期限自2020年12月16日至2022年12月15日。因未找到该车辆的下落，本院无法进行处置。系统反馈被执行人名下坐落于XXX（登记机构张北县不动产登记中心）房产一套，本院已委托张北县人民法院办理查封档案手续，查封期限自2020年12月9日至2023年12月8日。因该房产存在抵押权登记，不宜进行处置。该情况已向申请执行人释明。现被执行人名下无证券登记、银行账户、互联网银行账户及保险账户余额不足。本院委托张北县人民法院协助查找被执行人及其财产线索，该院反馈张北县大河镇面草沟村委会出具的材料，反馈被执行人长年在外打工，村中无可执行财产，其他收入不详。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇二一年三月二十四日书记员  史雨彤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执恢36号 申请执行人：黄月强，男，1958年10月15日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄孟柒，男，1970年2月11日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 黄月强与黄孟柒民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年12月23日作出的(2016)桂1031民初1233号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄孟柒未履行生效文书确定的义务，本院于2021年3月22日依职权恢复执行。由审判员李艺林，法官助理韦晨担任执行员，书记员卢毅负责执行记录。 在执行过程中，本院向被执行人黄孟柒发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。经核实，本案共计执行得款30000元。本院将依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人黄孟柒无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。本院经过四查两查，申请执行人黄月强在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人黄月强可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人黄孟柒应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韦 晨 书 记 员 卢 毅
镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0927执70号之一 申请执行人：张大寨，男，1967年1月5日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。 被执行人：何**，男，生于1970年9月3日，汉族，四川省新津县人，住新津县。 被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：朱高妹。 本院在执行张大寨与何**、江西省路桥工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0927刑初2号刑事附带民事判决书确定的而被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，二被执行人应向申请执行人支付工资5742元，并向本院交纳申请费50元。二被执行人未履行。本院依法查明被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款5792元。二被执行人仍未主动履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5792.00元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二一年三月二日 书记员  刘定林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1767号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:秦永宁。 被执行人:秦焕金。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6610号民事判决书，于2021年2月3日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行秦永宁、秦焕金追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人秦永宁、秦焕金列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人秦永宁、秦焕金无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6610号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十八日 书记员  李杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2369号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈婷婷，女，1985年10月15日生，汉族，身份证登记住址四川省射洪县，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告陈婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤回对被告陈婷婷起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余68元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二一年三月二日书记员  袁映娟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1323执恢33号 申请执行人：陈美英,女1940年9月06日出生,住灵璧县。 张强,男1968年11月28日出生,住灵璧县。 张艳,女1973年3月28日出生,住灵璧县朱集乡供电所。 张丽,女1976年10月01日出生,住灵璧县尤集镇解圩村一组。 被执行人：张银报,男,汉族1988年2月17日出生,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人陈美英、张强、张艳、张丽与被执行人张银报道路交通事故纠纷一案，申请人同意长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止安徽省灵璧县人民法院作出的(2011)灵民一初字第01749号民事判决书的执行。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 张利平 二〇二一年三月二十二日 书记员 张西威 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1208号原告：王伟，男，1992年8月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘松，男，1990年9月15日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告王伟诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王伟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告王伟负担。审判员  任富春二〇二一年三月二十九日书记员  闻星星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执800号之一申请执行人：姚钦峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被执行人:张金顺，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1613号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金顺在安徽省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币36006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十九日书记员 薛文娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初1323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行，住所地：济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：申颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石俊，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系公司职工。 被告：张道众，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 被告：尹建芳，女，1967年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行（以下简称邮政储蓄银行章丘支行）与被告张道众、尹建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行章丘支行的委托诉讼代理人党兆香、石俊到庭参加诉讼。被告张道众、尹建芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张道众、尹建芳偿还借款本金79758.75元，截至2021年1月15日的贷款逾期利息1477.87元，本息合计81236.693元以及上述贷款本息实际还清日前产生的逾期利息（利率及逾期利率按合同约定执行）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他涉案费用。事实与理由：2017年11月7日，张道众与原告签订了《个人额度借款合同》，约定向原告借款10万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日。尹建芳承诺对上述贷款承担无限连带责任。后原告于2019年11月10日向张道众发放了10万元贷款，贷款期限为一年，自2019年11月10日至2020年10月10日，但在借款期限内，张道众、尹建芳没有按照合同约定履行偿还义务。 张道众、尹建芳未答辩。 邮政储蓄银行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两被告身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证实被告身份信息及夫妻关系情况；2、个人额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份；4、被告资产明细表一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，张道众与邮政储蓄银行章丘支行签订了《个人额度借款合同》一份，约定张道众向邮政储蓄银行章丘支行借款100000元，借款额度存续期限为36个月，借款期限为2017年11月7日至2020年11月7日。2017年11月3日，尹建芳签署借款人配偶声明，尹建芳承诺对张道众的借款承担无限连带责任。邮政储蓄银行章丘支行于2019年11月10日向张道众发放了100000元贷款，贷款期限为一年，自2019年11月10日至2020年10月10日，借款到期后，张道众、尹建芳未按照合同约定履行偿还义务。截止至2021年1月15日共计拖欠借款本金79758.75元、逾期利息1477.87元，本息合计81236.62元。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行与被告张道众签订的合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告张道众未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息81236.62元，要求被告自2021年1月16日起至实际给付之日止支付逾期利息（利率及逾期利率按合同约定执行），均符合法律规定，于法有据，应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行要求被告张道众、尹建芳偿还借款本息，而被告尹建芳并非借款人，其自愿签署借款人配偶声明，为被告张道众的借款承担无限连带责任，系被告尹建芳的真实意思表示，合法有效，尹建芳承担担保责任，其应当对被告张道众的上述债务承担连带清偿责任。被告张道众、尹建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张道众于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行借款本息81236.62元及逾期利息（自2021年1月16日起至实际给付之日止，按照双方合同约定计算）； 二、被告尹建芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费915元，申请费920元，由被告张道众、尹建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 甄琳琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 魏凯悦 书 记 员 杨 晓
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保220号本院（2021）吉0722执保220号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1389号原告：宋建乐，男，2001年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码，440××××××××××××110。被告：严广正，男，1996年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码，440××××××××××××937。原告宋建乐与被告严广正民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋建乐到庭参加诉讼，被告严广正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建乐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款19000元,并以尚欠借款本金为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年6月7日，被告向原告借款19000元。借款到期后，被告一直拖延还款，经原告多次催收，被告至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。原告提供微信聊天记录截图一组、微信交易明细一组，以证明其主张的事实。被告严广正未作答辩，也未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。经审理查明，2019年6月7日，原告宋建乐以微信转账的方式向被告支付借款19000元。被告收取款项后，经原告催讨至今未能清偿。原告于2021年2月26日起诉至本院。本院认为，原告宋建乐向被告严广正转账支付19000元，原、被告之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款19000元，其主张合法有理，本院予以支持。原、被告并未约定借款期限及利息，故原告主张被告支付相应的利息损失应从起诉之日即2021年2月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的利息超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告严广正经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严广正于本判决生效之日起十日内向原告宋建乐偿还借款19000元，并支付该款从2021年2月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告宋建乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即157元，由被告严广正负担。本判决为终审判决。审判员  卢泽辉二〇二一年三月二十九日书记员  吕心怡
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审64号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人葛利，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101174678号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人葛利作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年11月15日20时32分，被申请人葛利驾驶鄂FNK2XX号重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速下行方向107km+800m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（高度从地面起4.15米）的违法行为。申请人于2019年11月15日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月26日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人葛利前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月23日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101174678号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人葛利承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 刘莉莎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1142号上诉人（原审被告）：雷敬干，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西宾阳县。被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙浩坚，女，1975年6月29日出生，瑶族，住广西宾阳县。上诉人雷敬干因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）、蒙浩坚金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷敬干上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由宝马金融公司、蒙浩坚承担。事实和理由：1.宝马金融公司单凭一份抵押贷款合同上有雷敬干签名就将其列为被告，雷敬干不服。雷敬干对该公司的抵押贷款合同有共同借款人一栏有异议，雷敬干一直不认同共同借款条款，不愿签字，但该公司销售人员多次通知蒙浩坚要求雷敬干（夫妻双方）去签字才可以提车，不签字就延迟提车等理由。雷敬干认为这是宝马金融公司在销售汽车时的一种捆绑手段，属于霸王条款，带有强制性质，是不合理、不合法的，不能凭一个签名就定为共同借款人，将雷敬干列为被告。2.雷敬干与蒙浩坚虽是夫妻关系，但蒙浩坚不听劝阻，为个人利益于2019年5月在宝马金融公司独自购买车辆，用于她的个人生意及业务发展，买车、按揭和车主都是她个人名字，她这一行为不是用于家庭，不属于夫妻共同生活生产，不应属于夫妻共同财产，而且她购车超出家庭日常生活需要所负的债务，属于大额债务，现宝马金融公司将雷敬干作为被告，法院应不予支持。宝马金融公司答辩称，同意一审判决，不同意雷敬干的上诉请求和理由。蒙浩坚未发表答辩意见。宝马金融公司向一审法院起诉请求：1、判令雷敬干、蒙浩坚偿还截至2019年11月29日的贷款本金274818.14元、利息7156.38元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.88%上浮50%的标准计算）；2、判令雷敬干、蒙浩坚偿还截至2019年11月29日的罚息1381.56元；3、判令雷敬干、蒙浩坚支付律师费5667.12元；4、判令宝马金融公司对蒙浩坚所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由雷敬干、蒙浩坚承担。一审法院认定事实：2019年5月8日，借款人（抵押人）蒙浩坚、共同借款人雷敬干与宝马金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额282000元，贷款期限36个月，贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.88%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款。蒙浩坚用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。此后，雷敬干、蒙浩坚逾期还款，宝马金融公司于2019年11月29日向雷敬干、蒙浩坚发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年11月29日，雷敬干、蒙浩坚尚欠本金274818.14元、利息7156.38元、罚息1381.56元。另，本案律师费5667.12元。一审法院认为：宝马金融公司所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院均予支持。雷敬干、蒙浩坚经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒙浩坚、雷敬干于判决生效之日起七日内偿还宝马金融公司贷款本金274818.14元、利息7156.38元、罚息1381.56元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.88%上浮50%的标准计算）；二、蒙浩坚、雷敬干于判决生效之日起七日内给付宝马金融公司律师费5667.12元；三、宝马金融公司就上述第一、二项确定的款项对蒙浩坚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。蒙浩坚、雷敬干与宝马金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现蒙浩坚、雷敬干未能按照合同约定按期还款，宝马金融公司主张的各项诉讼请求，有事实和合同依据，一审法院予以支持并无不当。雷敬干上诉主张其不认同共同借款人条款、不愿签字，该条款带有强制性质，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓签署合同的法律后果，且其上述理由亦无事实依据，故对雷敬干该上诉主张，本院不予支持。雷敬干主张案涉款项不属于夫妻共同债务，但该合同签订于蒙浩坚、雷敬干夫妻关系存续期间，且有蒙浩坚、雷敬干夫妻双方的共同签字，应由蒙浩坚、雷敬干共同承担还款责任，故对雷敬干该上诉主张，本院亦不予支持。综上，雷敬干的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2818元，由雷敬干负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  张海洋二〇二一年三月十二日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执991号申请执行人吴迪，男，1991年07月02日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吴迪与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28409号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吴迪向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吴迪借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴迪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28409号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执71号 申请执行人：陈翔，男，1987年2月10日生，汉族，住南京市江宁开发区。 被执行人：陈玉龙，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 法定代表人：戴万成。 申请执行人陈翔与被执行人陈玉龙民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0191民初78号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈翔21300元。因陈玉龙未按期履行上述判决书所确定的义务，陈翔向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2021年1月9日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈：被执行人名下财付通账户有440.84元，本院已依法冻结并划拨到本院执行账户中；被执行人名下有苏Ｇ×××××牌机动车一辆，本院已委托灌南县人民法院进行查封，灌南县人民法院反馈已查封，但车辆未被控制，不具备处置条件。除此之外未发现其他可供执行财产。 二、2021年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令其限期履行法律义务，并到庭接受调查、申报财产。被执行人未履行法律义务，亦未到庭接受调查、申报财产。 三、2021年1月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2021年2月4日，本院委托被执行人陈玉龙户籍地江苏省连云港市灌南县人民法院调查被执行人在当地财产信息，灌南县人民法院反馈被执行人名下无不动产。 五、2021年2月22日，本院依法向南京住房公积金管理中心江宁分中心发出执行裁定书、协助执行通知书等法律文书，划拨被执行人陈玉龙名下公积金6140元。江宁分中心反馈已将被执行人陈玉龙名下公积金6140元划拨至本院执行账户中。 六、2021年2月23日，本院依法通过执行网络查控系统二次调查被执行人名下财产，与首次调查结果相同，仍无可供执行财产。本院在依法开具50元执行费后，将执行账户中6530.84元全部发放至申请执行人。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议，如有新的财产线索后再申请恢复执行。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的执行到位6580.84元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、反馈单、送达回证、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除执行到位6580.84元外，未发现被执行人有财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0191民初78号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李吉航 书 记 员  孟 好
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终86号上诉人（一审第三人）：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：冷某会。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。一审被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：王彪，该公司执行董事。一审被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某光。一审第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人上海翮吉船务工程有限公司因与被上诉人冷某会、一审被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、一审被告中核港航工程有限公司、一审第三人上海垦野疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海翮吉船务工程有限公司于2021年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海翮吉船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海翮吉船务工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币942元，因撤诉减半收取人民币471元，由上诉人上海翮吉船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王珊审判员  周燡审判员  张雯二〇二一年三月三十一日书记员  罗罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初288号 原告：昌黎县新集镇吴家坨村民委员会，所在地昌黎县新集镇吴家坨村，统一社会信用代码：54130322A073751077。 法定代表人：马新松，村委会主任。 委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：赵永志，男，1979年10月28日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院于2021年2月18日受理了原告昌黎县新集镇吴家坨村民委员会诉被告赵永志土地承包经营权合同纠纷一案。原告昌黎县新集镇吴家坨村民委员会未在法院通知的期限内（七日）预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按昌黎县新集镇吴家坨村民委员会撤回起诉处理。 审判员  卢山 二〇二一年三月一日 书记员  陈鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿永福，男，汉族，1956年2月6日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾巧玲，女，汉族，1958年2月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人耿永福、贾巧玲、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，耿永福作为借款人不应承担民事责任、贾巧玲作为其配偶也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  许巧红
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书                       （2021）陕0524民初567号之一原告：合阳县叱锴五金电动工具店，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县XX路西。经营者：叱锴,男,19XX年XX月XX日出生,公民身份号码：61052XXXX603210414,汉族,住陕西省合阳县XX镇XX村XX组。被告：李武学，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：王洲魁，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告合阳县叱锴五金电动工具店与被告李武学、王洲魁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告合阳县叱锴五金电动工具店于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县叱锴五金电动工具店申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合阳县叱锴五金电动工具店撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告合阳县叱锴五金电动工具店负担。审  判  员     李  键 二〇二一年三月十日 书  记  员     王  玲
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）湘0221民初607号 原告:湖南华源荣康药业有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口工业园**。 法定代表人：赵丽琳，系公司董事长。 委托代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:株洲芦淞友谊医院，住所，住所地：株洲市芦淞区徐家桥解放街**div> 法定代表人：连凯洁。 委托代理人：童清水，男1950年9月7日生，汉族，住长沙市岳麓区。代理权限为特别授权。 原告湖南华源荣康药业有限公司诉被告株洲芦淞友谊医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告湖南华源荣康药业有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款62862元，并以此为基数偿付自2020年7月31日起至款项付清时的延期支付利息（其标准按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算，暂计算值2021年1月1日，为62862×3.8%×4倍×5月÷12月/年=4033.6元，本息合计暂为66895.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告药物产品长期供应商。原告于2020年7月31日向被告寄送应收账款询证函就历年来所欠货款进行对账，经被告对账后加盖公章确认，被告尚欠原告货款62862元，因被告一直未支付，原告多次追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告湖南华源荣康药业有限公司与被告株洲芦淞友谊医院一致确认，截止至2021年1月1日，被告株洲芦淞友谊医院尚欠原告湖南华源荣康药业有限公司货款62862元，利息4033.6元； 二、被告株洲芦淞友谊医院自愿于2021年6月1日前偿还原告湖南华源荣康药业有限公司货款62862元； 三、如被告株洲芦淞友谊医院按照本调解协议第二项约定的金额及时间履行以上还款义务，则原告湖南华源荣康药业有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、如被告株洲芦淞友谊医院未按照本调解协议第二项约定履行足额偿还义务，则原告有权就全部诉讼请求66895.6元向本院申请强制执行； 五、上述款项付清后，双方再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1472.39元，减半收取736.20元，由原告湖南华源荣康药业有限公司承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。 审判员  刘红霞 二〇二一年三月五日 书记员  郭云峰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初506号   原告：王某。   被告：彭某。   原告王某与被告彭某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告王某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王某撤回对被告彭某的起诉。   案件受理费391元，由原告王某负担。   审判员 王小龙   二〇二一年三月二十四日   书记员 郝陈晨
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民特3号 申请人：宜宾市怡乐养老服务有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路1号万玺花园8楼A座10号，统一社会信用代码：91511500MA627TJ409。 法定代表人：宋丽，总经理。 委托诉讼代理人：罗莉，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201811072518。 被申请人：张兴强，男，1986年8月出生，住四川省高县。 申请人宜宾市怡乐养老服务有限责任公司（以下简称怡乐养老服务公司）与被申请人张兴强申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请人怡乐养老服务公司请求：撤销宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案【2020】154号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、宜劳人仲案【2020】154号劳动仲裁违反法定程序，属于法定的撤销事由。1.宜劳人仲案【2020】154号仲裁裁决书上三名仲裁员的名字均不是其本人签名，而是机器打印形成，参与案件审理的仲裁员在裁决书上亲自签名是其法定义务，而三名仲裁员均未在裁决书上签名，故该裁决书的形成过程严重违反法定程序，该仲裁裁决自始不发生法律效力。2.仲裁委未书面向申请人送达仲裁庭组成情况，送达的《宜宾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书》载明的首席仲裁员及仲裁员均为空白，违反法定程序，应予以撤销。二、根据申请人与被申请人签订的《劳动合同》约定，被申请人张兴强的工作地点在翠屏区，申请人的住所地也在翠屏区，本案应属于翠屏区劳动人事争议仲裁委员会管辖。故，本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的法定撤销事由。综上，宜劳人仲案【2020】154号仲裁严重违反法定程序，且无管辖权，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销条件，请求依法撤销宜劳人仲案【2020】154号仲裁裁决。 被申请人张兴强答辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求。 经审查查明：2020年12月8日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案【2020】154号仲裁裁决，裁决：怡乐养老服务公司于裁决生效之日起十日内支付张兴强工资6238元、项目绩效管理费3648元。 仲裁裁决查明事实，张兴强于2019年8月到怡乐养老服务公司担任综合部内勤职务，于2020年9月9日离职。张兴强工资由基本工资、绩效工资、全勤奖、技能考核、话费补贴、保险补贴、其他（项目绩效管理费）组成，其中项目绩效管理费300元/个，以员工综合得分核算绩效管理费，每分3元。张兴强2020年7月、8月共完成项目13个，绩效考核综合得分共计为1216分。 2020年9月9日，怡乐养老服务公司宋丽总经理在微信群发布通报载明：“综合部张兴强在任综合部主管期间，不履行工作职责，一二再再而三放纵工作人员上班自由散漫，在员工中造成极坏的影响。经总经办决定，撤销张兴强与刘清凤从六月份开始的职务工资与绩效工资。并从即日起开始整改，整改时间一个月。整改完毕后再恢复职务工资与绩效工资。”怡乐养老服务公司提供的工资表载明，怡乐养老服务公司在张兴强2020年7月工资中扣款950元、9月工资中扣款1314元；怡乐养老服务公司已结算张兴强2020年8月工资2659元，2020年9月工资1315元，但未支付张兴强。 仲裁裁决认为，虽然怡乐养老服务公司称张兴强任综合部主管期间不履行工作职责放纵工作人员上班自由散漫，在员工中造成极坏的影响，并以此为由扣除张兴强工资2264元，但怡乐养老服务公司未提供证据证明张兴强存在不履行工作职责以及造成不良影响的事实以及扣除工资所依据的规章制度。因此，怡乐养老服务公司扣除张兴强工资无事实和法律依据，怡乐养老服务公司应当退还扣发张兴强工资2264元。怡乐养老服务公司已结算张兴强2020年8月、9月工资3974元，但未支付张兴强。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，怡乐养老服务公司应支付张兴强以上工资合计6238元。张兴强2020年7月、8月完成项目13个，绩效考核综合得分共计为1216分，按怡乐养老服务公司制度应支付张兴强项目绩效管理费，因怡乐养老服务公司扣除该款无事实和法律依据，应当支付张兴强项目绩效管理费3648元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人怡乐养老服务公司提出仲裁委无管辖权和仲裁程序违法两项事由，并请求撤销该仲裁裁决。关于管辖权问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。申请人怡乐养老服务公司在宜宾市市场监管局注册登记，因此，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。申请人认为宜宾市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的理由不能成立。关于程序问题，申请人怡乐养老服务公司称仲裁庭组成情况未依法书面告知、裁决书上仲裁员未签名，属于程序违法，经审查，根据申请人怡乐养老服务公司提供的《仲裁庭组成人员和开庭通知书》，确实未填写仲裁员情况，程序上存在问题，但该程序问题影响的是申请人怡乐养老服务公司申请回避的权利，而在仲裁开庭审理时，申请人怡乐养老服务公司清楚仲裁庭的组成情况后，未对仲裁庭组成人员申请回避。因此，上述程序问题，不足以影响该案件的公正裁决，申请人怡乐养老服务公司以此为由申请撤销该裁决，依法不予支持。同时，裁决书上三名仲裁员的签名虽然非本人签名，系打印形成，但同时加盖了仲裁委员会印章，该裁决书一经作出后即发生法律效力。因此，申请人怡乐养老服务公司以此为由要求撤销该仲裁裁决，不符合法律规定。 综上，申请人怡乐养老服务公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宜宾市怡乐养老服务有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人宜宾市怡乐养老服务有限责任公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李小莉 书 记 员 邱 洁
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执异12号异议人（申请执行人）：陕西经联贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：马伟，该公司总经理。被执行人：延安青河房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：武润梅，系该公司总经理。委托代理人：刘俊杰，陕西德齐律事务所律师。委托代理人：苏来继，系延安青河房地产开发有限公司员工。本院在执行陕西经联贸易有限公司与延安青河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陕西经联贸易有限公司对本院作出的（2019）陕06执19号之二执行裁定书终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2021年3月13日，本院收到异议人陕西经联贸易有限公司邮寄的书面撤回执行异议申请书，提出本院于3月12日已将原案执行程序依职权恢复执行，故申请撤回异议申请。本院认为，陕西经联贸易有限公司撤回异议的申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许陕西经联贸易有限公司撤回异议申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  白宝庆审判员  许 斌审判员  高喜霞二〇二一年三月十六日书记员  陈 伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2246号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人袁小明，男，1985年04月02日出生，住江西省新余市分宜县。申请执行人王海龙与被执行人袁小明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1154号民事判决书已发生法律效力。因袁小明未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人袁小明给付王海龙借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人袁小明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁小明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人袁小明采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1154号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初307号 原告：孙跃，男，1994年11月1日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：贺康，男，1994年9月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告孙跃与被告贺康不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃到庭参加诉讼，被告贺康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还不当得利3000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人与被告无其他金钱债权关系，本人于2020年11月4号通过微信转账方式向被告误转3000元整，本人发现微信转账转错人后，通过微信与被告进行沟通，被告称近期资金短缺，定于2020年11月20日归还，2020年11月22日本人再次与被告沟通，被告称正在想办法，随后被告以各种理由拒绝归还借款。 被告贺康在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙跃与被告贺康原系初中同学。2020年11月4日上午11时39分50秒，原告孙跃通过微信转账方式向被告贺康误转3000元，原告发现此款转错后，要求被告返还，但被告至今未将此款返还给原告。双方因此发生纠纷，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的财付通支付科技有限公司为其出具的微信支付转账电子凭证、被告贺康的微信截屏及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告贺康收到原告误转的3000元后应及时返还给原告，未能返还应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺康于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙跃3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二一年三月八日 书记员  许冬冬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执231号之一 被执行人，吕明星，男，汉族，1988年07月12日生，现住阜新市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕明星在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币10121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年三月二十六日 书记员 关智昊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1842号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：王安全，男，汉族，1975年06月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：雷燕丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初9736号民事判决书，于2021年2月23日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司保证合同纠纷一案，执行标的366533.05元及利息，申请执行费5398元。 执行过程中，本院依法向被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司的财产状况进行查询，另委托四川省内江市市中区人民法院对被执行人雷燕丽的户籍地进行调查，并对王安全及四川四川耀坤实业发展有限公司的住所地进行了实地调查。经查，被执行人王安全名下有车牌号为川Ａ××××车辆一辆，本院于2021年3月10日查封系轮侯，车辆未实际扣押，故暂无法处置；被执行人王安全名下有位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋一套，本院于2021年3月9日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王安全、雷燕丽采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 敏
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执62号关于申请执行人于明与被执行人王庆彬合同纠纷执行一案，本院做出的（2020）吉0112民初1649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王庆彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于明于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按照《房屋买卖、场地租赁协议书》将王庆彬名下位于长春市双阳区第四粮库南、啤酒厂到杜家道东三社“水泥厂房西地”9900平方米场地及地上所有房屋、附属物给付申请执行人于明，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王庆彬已将名下位于长春市双阳区第四粮库南、啤酒厂到杜家道东三社“水泥厂房西地”9900平方米场地及地上所有房屋、附属物给付申请执行人于明。申请执行人于明向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，（2020）吉0112民初1649号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院于2020年12月17日作出的（2020）吉0112民初1649号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十五日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执939号某某银行股份有限公司：某某银行股份有限公司与杨某等人借款合同纠纷一案，执行标的为18268833.00元及利息。经本院立案执行，执行过程中，申请人与被执行人双方达成长期履行和解协议，且申请人书面申请撤回对本案的执行，本案现在做终结执行结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十三日
新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执1106号 申请执行人：钟建秀，女，1978年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：钟海林，男，1978年7月6日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人钟建秀与被执行人钟海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）湘0522民初852号民事调解书,由被执行人钟海林偿还申请执行人钟建秀本金240000元及利息206400元，共计446400元，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院提出执行申请立案执行。 2020年11月4日，本院向被执行人钟海林送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年11月4日通过总对总网络财产查控冻结了被执行人钟海林名下的银行账户三个，扣划了银行存款3400元。于2020年11月6日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年12月22日对被执行人钟海林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月31日以电话方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年12月31日，本案应当执行的标的金额为446400元，尚有443000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 执行员  黄炳城 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 磊
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1607号申请执行人：黄胤，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川新博洋商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人:贾迎春，该公司经理。被执行人：贾迎春，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。黄胤与四川新博洋商务服务有限公司、贾迎春合同纠纷一案，申请执行人黄胤依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2019）川0623民初3581号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川新博洋商务服务有限公司、贾迎春支付装修款及租赁费共计42000元，并要求被执行人承担执行费530元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，对被执行人名下的不动产信息进行查询，但均未查找到可供执行的财产。执行中查明，被执行人四川新博洋商务服务有限公司、贾迎春无财产可供执行，申请执行人认可人民法院的调查结果并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3581号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十一日书记员  尹湘濂
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1965号 申请执行人：金牛区精品陶瓷经营部，住所地成都市荷花池市场东一区2楼E31号附1号。 经营者：张东，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：郑四风，女，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13506号《民事判决书》，于2021年2月24日立案受理金牛区精品陶瓷经营部申请执行郑四风买卖合同纠纷一案。申请执行标的122687元，应收执行费1740元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郑四风的财产状况进行查询。经查，被执行人与案外人肖某某共同共有的位于本市新都区××镇××社区××路××号××栋××单元××楼××号××楼××号××楼××号，本院已依法轮候查封，依法向首查封法院即广汉市人民法院送达了《参与分配函》。除此以外，未能查询到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人金牛区精品陶瓷经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑四风应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月十六日 书记员  陈红梅