山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1246号 原告：王丽，女，1964年12月20日出生，汉族，住东平县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：谢德明，男，1963年7月13日出生，汉族，农民,住东平县经济开发区。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 原告王丽与被告谢德明健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年5月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人陈晓明、被告谢德明及其委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗及其他费用20000元(具体赔偿数额待司法鉴定后重新计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费等费用。诉讼过程中原告将其主张的赔偿数额变更为22522.44元，并将赔偿项目及计算方式明确为“医疗费7641.34元（住院及门诊收费单据4张7457.64+128.00+7+48.70元）；根据公安部2014年人身损害误工期、护理期、营养期评定标准（10.6.2断指误工60-90日、护理30-90日、营养30-60日）及济南市秉正司法鉴定所济秉司鉴（2020）临鉴字第168号司法鉴定意见书第168号计算。误工费10781.10元（山东省2020年度城镇居民人均可支配收入43726.00元计算）/365天/年（119.79元）×90日（住院25天+出院后鉴定误工期限65日）×1人=10781.10元(计算依据为最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释和山东省高院鲁高法（2020）18号文件关于印发人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见第一条民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额的规定计算)；护理费2000元，80元/天（东平县从事同等级别护理劳务报酬标准每日80元）×25日（住院期间）×1人；住院伙食补助费750元，30元/天×25日（2014年山东省财政厅和差旅费管理办法计算标准）；营养费750元，30元/天×25日（住院期间）；鉴定费600.00元。以上共计22522.44元。”事实理由：原被告为同村地邻。2019年12月13日，原告发现自家承包地上种植的树木被被告让人砍伐便去制止，被被告咬伤，致原告右手食指末端部分缺失，指甲缺失，在东平县中医院手术治疗，医疗花费近8000余元，造成原告终生伤残，给原告身心造成极大伤害。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法裁判。 被告谢德明辩称，一、原告诉称她家承包地上种植的树木被我砍伐，没有事实根据。1981年实行家庭联产承包责任制，队里把大井荒片承包给了我父亲谢成义管理使用，父亲去世后由我占用使用至今，我父亲谢成义在荒片上种植了杨树，2004年我也在荒片上种植了杨树，引起纠纷的杨树是我种在大井荒片上的，归我所有。二、原告诉称其手指被我咬伤，不符合客观事实。2004年我在大井荒片种植杨树三十余棵，2019年12月13日，我把树卖给了彭集杀树的，买树的给我打电话，说有人挡着不让他们杀树，让我过去看看。我到后见是地邻吕长东、王丽夫妻二人不让人家杀树，我说去找大队书记处理，吕长东不让我走，王丽用石头砸我头上了（石头现在派出所），吕长东上去一拳打在我的左眼上，当时就把我打晕了，王丽上来挖我的脸，我没有咬原告的手指头。即使我咬伤了原告的手指头，也是为了制止她对我的侵害行为而采取的正当防卫措施，不负法律责任。三、双方发生纠纷后，原告的伤情经法医鉴定构成轻伤，东平县公安局已经刑事立案，现在正在侦查过程中，本案应中止审理或驳回起诉。综上所述，原告起诉我赔偿其损失，没有事实和法律依据，请法庭查明事实后依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的东平县中医院出具的医学证明、住院病案、病人费用清单、原告提交的户口本主页、户口页索引、吕茂建的身份证复印件、济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、补正书、收费单据、本院（2020）鲁0923刑初239号刑事判决书、泰安市中级人民法院（2020）鲁0923刑终199号刑事裁定书的真实没有异议，原告对于被告提交的被告的取保候审决定书复印件的真实没有异议，上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 一、当事人对于原告的右手食指是否是被被告咬伤有争议。原告主张是被被告咬伤，原告为证实其主张向本院提交了东平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告在2019年12月13日被被告咬伤的事实。被告质证认为没有原件，不能证明证据的真实性，不能证明原告的伤情是被告造成的。被告辩称没有咬原告的手指头，即使我咬伤了原告的手指头，也是为了制止她对我的侵害行为而采取的正当防卫措施，被告为证实其辩称主张向本院提交了东平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明被告被原告及其丈夫殴打，造成被告口唇部损伤、右手拇指被原告咬伤，经法医鉴定为轻微伤，被告在被告原告夫妻殴打的情况下即使将原告致伤也是正当防卫，不构成侵权。原告质证认为被告没有提交原件，对其真实性无法判断，被告的受伤不能证实系被告主张的原告及家人所致。 本院认为，本院（2020）鲁0923刑初239号刑事判决书以及泰安市中级人民法院（2020）鲁09刑终199号刑事裁定书，均已认定2019年12月13日8时许，谢德明联系买树人将尚庄村东路边的树卖掉，后买树人给其打电话说有人阻止伐树。谢德明赶到现场后，与王丽及其丈夫吕长东因树的权属问题发生争吵、互骂进而厮打，吕长东与谢德明抓扯，王丽抓挠谢德明，谢德明将王丽的右手食指咬伤，王丽将谢德明口唇部抓伤，吕长东将谢德明的左手拇指咬伤。经鉴定，王丽右手食指末节咬伤后缺损致手部功能部分丧失构成轻伤二级，谢德明口唇部损伤和左手拇指咬伤破损均已构成轻微伤。故根据上述两份生效刑事裁判法律文书认定的事实，对于原被告各自所提交的证明各自伤情的东平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书复印件的真实性本院予以采信，对于被告咬伤原告右手食指的事实以及原告将谢德明口唇部抓伤，吕长东将谢德明的左手拇指咬伤的事实，本院予以认定。关于被告主张被告是正当防卫，不构成侵权的辩称意见，本院（2020）鲁0923刑初239号刑事判决书以及泰安市中级人民法院（2020）鲁09刑终199号刑事裁定书，均认为被告与王丽、吕长东因杨树的权属问题发生口角，进而相互撕扯、抓咬，双方均有伤害对方的故意，谢德明面对王丽的抓挠而将其咬伤，属于互殴过程中的反击行为，其行为不属于正当防卫，不构成防卫过当。故对于被告提出的被告是正当防卫，不负法律责任的辩称意见，本院不予采信。 二、当事人对于引起本案打架纠纷的杨树的所有权有争议。 原告主张杨树归原告所有，是原告种植的。被告主张是被告在大井荒地上种植的。被告为证实其主张向本院提交了被告代理人调查刘某均的笔录以及身份证复印件一份、被告代理人调查井某的笔录一份并申请刘某均和井某出庭作证，被告还提交了冲突现场照片4张。原告质证认为，证人应当出庭作证，本案处理的是原告的健康权受到侵害，不是原被告之间的土地使用权纠纷，证人调查笔录与本案无关。对于证人刘某均的证言有异议，认为证人与被告系表亲关系，与本案存在利害关系，其证据效力较低，且证人不能证实原、被告争议荒地的承包经营权属，与本案原告提起的健康权纠纷无关，不能支持被告的主张，不能作为本案定案的依据。对证人井某的证言有异议，认为证人不能证实原、被告争议荒地的承包经营权属，与本案原告提起的健康权纠纷无关，不能支持被告的主张，不能作为本案定案的依据。对照片质证认为，照片证实的内容不是事实，涉案树木属原告所有。 本院认为，本案纠纷虽然是因原被告双方当事人对同一棵杨树的所有权发生争议引起，但杨树的所有权归属问题不是本案认定和处理的范围，本案不予评判，原被告对杨树的所有权有争议，均应通过合法途径维护自身权益，打架不是解决树木权属争议的有效途径。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年12月13日8时许，谢德明联系买树人将尚庄村东路边的树卖掉，后买树人给其打电话说有人阻止伐树。谢德明赶到现场后，与王丽及其丈夫吕长东因树的权属问题发生争吵、互骂进而厮打，吕长东与谢德明抓扯，王丽抓挠谢德明，谢德明将王丽的右手食指咬伤，王丽将谢德明口唇部抓伤，吕长东将谢德明的左手拇指咬伤。经鉴定，王丽右手食指末节咬伤后缺损致手部功能部分丧失构成轻伤二级，谢德明口唇部损伤和左手拇指咬伤破损均已构成轻微伤。原告当天到东平县中医院住院治疗25天，入院时间2019年12月13日，出院时间2020年1月6日，该院医学证明记载诊断“右手食指末端部分缺如”该院住院病案首页西医出院诊断记载主要诊断“右手食指末端部分缺如”，其他诊断“骨折病、气滞血瘀证”，住院期间原告支出医疗费7457.64元，另于2010年12月24日支出门诊“其他”项目3元，出院后于2020年1月16日支出门诊“诊查费”4元、门诊“拍片费”128元。本案诉讼过程中，根据原告申请，经本院依法委托，济南秉正司法鉴定所于2020年6月23日出具济秉司鉴[2020]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王丽出院后的误工期65日”,原告因此支出司法鉴定费600元。东平县人民检察院起诉书指控谢德明犯故意伤害罪于2020年10月30日向本院提起公诉，2020年11月28日，本院作出（2020）鲁0923刑初239号刑事判决书，判决谢德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，谢德明不服该判决提起上诉，2021年2月2日，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09刑终199号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。同时该两份刑事裁判文书均认为王丽与谢德明吵架，抓挠谢德明，王丽对本案的引发，矛盾激化有一定责任，对谢德明可酌情从轻处罚，但王丽不属于有重大过错。现因赔偿问题，原告诉至法院，形成诉讼。 同时查明，2021年统计的2020年度山东省农村居民人均可支配收入为18753元（每天51.38元）。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，原被告因树木所有权发生纠纷，应该保持克制、冷静，通过合法途径维护自身权益，但在打架过程中，被告却咬伤原告右手食指，不仅需要承担刑事责任，还应承担民事赔偿责任，原告对本案的引发，矛盾激化有一定责任，应当减轻被告的民事赔偿责任，但原告不属于有重大过错，根据本案案情以及双方过错程度，本院酌定被告对原告损害承担70%的赔偿责任，其余30%应由原告自担。原告主张的住院期间的医疗费7457.64元，有住院病案、医学证明、病人费用清单予以佐证，本院予以采信。原告主张的门诊收费票据中，2010年12月24日的门诊票据记载“其他”3元，2020年1月16日的门诊票据一张记载“诊查费”4元、另一张记载“拍片费”128元，被告认为记载内容为“其他”的门诊票据没有记载姓名，不能证明是原告受伤支付的费用，其余门诊收费票据是原告出院后支出的费用，没有医嘱印证，不能证明是原告因受伤支付的检查费用。本院认为，记载内容为“其他”3元的门诊收费票据，未体现收费项目内容也未记载原告姓名，原告主张是医疗费，本院不予采信。“诊查费”4元以及“拍片费”128元的两张门诊收费票据，虽然是原告出院后支出，但结合原告出院记录“卧床休息，按时服药，1月复查，不适随诊”的医嘱内容，上述费用支出有医嘱印证，本院予以采信。关于原告主张的误工费，被告认为应按农村居民标准计算，本院结合原告提交的其家庭成员户口本常住人口登记卡索引表、吕茂建的常住人口登记卡以及被告申请出庭作证的两位证人的职业情况，吕茂建与原告是母子关系，吕茂建的常住人口登记卡记载吕茂建的职业为农民，故与吕茂建同一家庭户的原告也应为农民，且与原被告同村的证人刘某均、井某的职业也是农民，故原告的误工费应按农村居民标准计算，被告异议成立，原告住院25天，出院后误工期65日，按每天51.38元计算，误工费应为4624.2元（90天×51.38元/天），对于原告按城镇居民标准计算误工费的主张，本院不予采信。关于原告主张的护理费，被告认为也应按照农村居民标准计算，因为原告没有提交护理人员的护理依据，本院认为因原告未提交相关医嘱证实其住院期间确需护工护理，故其要求按80元/天，计算住院期间的护理费，没有依据，被告异议成立，本院根据原告家庭成员户口性质，按1名农民居民护理人员标准认定护理费1284.5元（25天×51.38元/天）。关于原告主张的住院伙食补助费750元，参照东平当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元每天，本院予以采信。关于原告主张的营养费750元，因医嘱中没有记载需加强营养，本院不予采信。关于原告主张的鉴定费600元，有鉴定费发票予以证实，本院予以采信。综上，原告的合理损失为医疗费7589.64元（7457.64元+128元+4元）、误工费4624.2元、护理费1284.5元、住院伙食补助费750元、鉴定费600元，以上共计14848.34元。根据原被告双方过错程度，被告应赔偿原告10393.84元（14848.34元×70%）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告谢德明于本判决生效后五日内赔偿原告王丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计10393.84元； 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告王丽负担150元，被告谢德明负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二一年三月十五日 书 记 员  李西顺