wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终93号 上诉人（原审被告）：金华广锦房地产开发有限公司，住所地金华市金东区金义都市新区法华街288号101室，统一社会信用代码：91330703MA28DTGC88。 法定代表人：詹韬。 被上诉人（原审原告）：吴莉，女，1995年5月21日出生，汉族，现住义乌市。 被上诉人（原审原告）：李豪，男，1995年3月5日出生，汉族，现住义乌市。 上诉人金华广锦房地产开发有限公司因与被上诉人吴莉、李豪商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初4745号之二民事裁定，向本院提起上诉。 金华广锦房地产开发有限公司上诉称，本案如若解除合同，则可能会引起后续业主的群体诉讼；本案属本辖区内有重大影响的案件，应由金华市中级人民法院管辖。综上，请求移送金华市中级人民法院审理。 本院认为，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的民事案件，至于是否解除合同系实体审理的问题，金华广锦房地产开发有限公司上诉称本案应由中级人民法院管辖并无法律依据。一审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 审 判 员 徐肖闻 二〇二一年三月十日 代书记员 俞 佳
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执333号申请执行人：李治国被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人张兆飞与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫02刑终57号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）付秀莲，女，1951年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年10月1日被逮捕，10月24日被取保候审。经兰考县人民法院决定，于2020年1月10日被取保候审，同年7月11日被监视居住。辩护人熊海潮、张建波，河南王松华律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1964年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人付秀莲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年12月17日作出（2020）豫0225刑初15号刑事附带民事判决。判决宣告后，原审被告人付秀莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人付秀莲和张某1系妯娌关系，两家距离间隔一条路。2019年7月31日晚，被告人付秀莲因张某1儿子李某5用铲车推路上的粪两家发生了争吵。第二天（2019年8月1日）凌晨4时许，张某1喂鸡子路过被告人付秀莲家门口时（三义寨乡康寨村卫生室），被告人付秀莲持木棍将张某1胳膊打伤。经法医鉴定张某1的左尺骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被害人张某1受伤后到兰考县中心医院住院治疗26天，所花医疗费4064.94元。经计算，张某1的损失为：花医疗费4064.94元、误工费2600元（26天×100元）、护理费2600元（26天×100元）、营养费520元（26天×20元）、住院伙食补助费1300元（26天×50元），共计11084.94元。证明上述事实的证据有：案件来源及侦破报告，证人李某1、李某2、孙某、李某3、李某4、李某5、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人付秀莲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，附带民事原告人张某1的医疗费单据、诊断证明书、住院病历等。原判认为，被告人付秀莲因故与张某1发生肢体冲突，用木棍将张某1胳膊打伤，致张某1身体损伤为轻伤二级，事实清楚，证据基本充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。附带民事诉讼原告人张某1因被告人付秀莲的行为造成身体伤害，被告人付秀莲应赔偿因此给张某1造成的经济损失，故对于附带民事诉讼原告人张某1要求被告人付秀莲赔偿其医疗费4064.94元、误工费2600元、护理费2600元、营养费520元、住院伙食补助费1300元，共计11084.94元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于附带民事诉讼原告人过高的诉讼请求部分，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人付秀莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人付秀莲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费4064.94元、误工费2600元、护理费2600元、营养费520元、住院伙食补助费1300元，共计11084.94元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。上诉人付秀莲上诉及其辩护人认为，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人付秀莲没有实施故意伤害行为，不应当承担被害人人身损害经济损失的赔偿责任，请求二审法院依法撤销原判，宣告付秀莲无罪。经审理查明，原判认定上诉人付秀莲犯故意伤害罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）付秀莲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因上诉人付秀莲的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告张某1造成了直接经济损失，对附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，应予支持。对于上诉人及辩护人所提应认定上诉人付秀莲无罪，不应承担赔偿责任的意见，与审理查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额无误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 周超举二〇二一年三月八日书记员 吴 昊
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2021）青2801执464号   胡旭丹、格尔木富镁科技有限公司：   本院受理的胡旭丹与格尔木富镁科技有限公司劳动争议一案，于2021年3月24日立案执行，本案申请执行标的6000元。经强制执行，被执行人格尔木富镁科技有限公司自动履行6050元，已支付申请执行人6000元，并将本案执行费50元转账缴至本院执行费账户,至此青海格尔木昆仑经济开发区劳动争议仲裁委员会格昆劳仲裁字［2020］24号仲裁裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。   特此通知     2021年3月30日
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初273号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人秦国海，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年9月3日被东至县公安局刑事拘留，2020年9月14日经东至县人民检察院批准被逮捕。现羁押于东至县看守所。 指定辩护人吴卫坤，安徽安东律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］Ｚ147号起诉书指控被告人秦国海犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被害人许某、被告人秦国海及东至县法律援助中心接本院通知指派的辩护人吴卫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年7月28日6时许，被告人秦国海驾驶皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型栏板半挂车，沿Ｇ206线由南往北行驶，行驶至Ｇ206线1319ＫＭ＋150Ｍ,未按右侧通行与迎面许某驾驶的皖Ｈ×××××轻型栏板货车相撞。被撞后皖Ｈ×××××轻型栏板货车在向后推移过程中与其后方柏某驾驶的绿源牌两轮电动车发生碰撞，造成柏某经医院抢救无效死亡，皖Ｈ×××××轻型栏板货车驾驶人许某和乘坐人卢某受伤的交通事故。事故发生后，被告人秦国海在现场拨打报警电话等待交警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月19日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人柏某系道路交通事故致胸部严重损伤而死亡。2020年8月31日东至县交警大队出具道路交通事故认定书，秦国海负本起事故的全部责任。2020年10月9日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某左上肢缺失，构成重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭出具了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人秦国海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、一人重伤，并在事故中负全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦国海具有自首情节，认罪认罚，建议以交通肇事罪对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人秦国海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人秦国海的辩护人吴卫坤对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节一般，可酌情从轻处罚。2、被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，积极赔偿，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。另查明，除保险赔付外，被告人秦国海已向被害人柏某家属支付了50000元，向被害人许某垫付了医疗费15000元。 上述事实，有东至县公安局受案登记表、立案决定书，被告人及相关人员户籍信息，池州市公安局122接处警综合记录单，归案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，东至县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，民事判决书等书证；证人钱某、卢某、余某的证言；被害人许某的陈述；被告人秦国海的供述和辩解；安徽杏花司法鉴定所司法鉴定意见书、东至县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦国海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦国海在事故发生后主动报警并在现场等候交警处置，后能如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人秦国海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  王正梅 审判员  高 昇 二〇二一年三月九日 书记员  夏 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1682号申请执行人：上海胜管新能源科技有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号1号楼10楼01室。法定代表人：欧中心。委托诉讼代理人：陈任重、刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。被执行人：上海宝理供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢B3086室。法定代表人：陈登山。被执行人：陈登山，男，1966年4月18日出生，台湾地区居民，联系地址：上海市嘉定区。申请执行人上海胜管新能源科技有限公司与被执行人上海宝理供应链管理有限公司（以下简称宝理公司）、陈登山合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2018）沪01民初1246号民事判决书已发生法律效力，被执行人宝理公司应向申请执行人上海胜管新能源科技有限公司支付：1、逾期交货违约金人民币604,479元（币种下同）；2、货款52,055,747.82元，并支付该款自2019年2月14日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、自2017年1月16日始计至2019年2月13日止、以52,055,747.82元为本金、按照日万分之五计算的迟延交货资金占用损失；4、陈登山对宝理公司上述第2、3项付款义务承担连带清偿责任，其中预付款的金额应以4,500万元为限承担连带清偿责任，资金占用损失、利息损失亦应以4,500万元的基数计算所得的损失为限承担连带清偿责任；被执行人陈登山在承担连带清偿责任后，有权向被告（反诉原告）宝理公司追偿。因二被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向二被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费205,645.39元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但二被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产。2、扣划宝理公司银行存款2,739.29元。3、于2020年8月28日在淘宝网拍卖平台，拍卖宝理公司所有的宝玑（Breguet）手表一块，得款457,500元。4、于2020年11月23日在淘宝网拍卖平台，拍卖宝理公司名下保时捷汽车（车牌号：沪BXXXXX，不含车牌），得款716,300元。拍卖车牌额度得款212,167元。5、向Z公司发出协助执行通知书，冻结、扣划宝理公司对其享有的债权,并向上海市徐汇区人民法院发出协助执行通知书,扣划宝理公司申请执行Z公司的（2019）沪0115执9415号案件中执行款,但未执行到钱款。向支某发出协助执行通知书，冻结、扣划宝理公司对其享有的债权,并向上海市徐汇区人民法院发出协助执行通知书,扣划宝理公司申请执行支某的（2018）沪0104执2186号案件中执行款,但未执行到钱款。向上海市杨浦区人民法院发出协助执行通知，扣划了宝理公司申请执行杨某的（2018）沪0110执2336号案件中执行款1,051,000元。6、向上海市徐汇区人民法院发出协助执行通知书，扣划了（2018）沪0104执2186号案件中拍卖宝理公司名下上海市嘉定区XX路XX弄XX号1－3层房地产执行余款3,024,462.84元。综上，本院共执行到位钱款5,464,169.13元，支付执行费205,645.39元，拍卖辅助费6,862.50元、10,744.50元，评估费9,900元、6,000元，将剩余执行款5,225,016.74元发放给申请执行人。7、依法对二被执行人采取了限制高消费等强制措施。8、通过实地走访、电话联系等形式，对二被执行人住所地进行了调查，未能查找到二被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月十八日法官助理  胡严明书 记 员  包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0281执342号尹朋、陶广成：尹朋申请执行陶广成机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔0222民初6316号民事判决书，执行标的为82504.89元，案件受理费934元，执行费1152元，以上款项合计为84590.89元。该案本院已执行完毕。特此通知盘州市人民法院二〇二一年三月三十日
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1321刑初63号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人肖碧云，男，1958年12月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月17日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月30日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人肖碧云犯妨害公务罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察官陈华出庭支持公诉，被告人肖碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2020年11月16日20时50分许，双峰县公安局永丰水陆派出所民警贺某、彭某、肖某1等人至双峰县永丰街道办事处月龙村李某家，对涉嫌吸食毒品的违法行为人李某、肖美意等人依法进行传唤。当民警在带离李某、肖美意等人时，遭到被告人肖碧云（肖美意的父亲）的阻栏。民警向肖碧云出示警官证，并多次对其口头警告，不要阻拦民警的执法行为。肖碧云不听从民警的警告，釆用拉扯民警衣服、推搡、踢踹等暴力方式，阻碍民警依法执行职务，并造成贺某胸部皮肤软组织抓伤；彭某胸部皮肤软组织抓伤，多处软组织挫伤；肖某1多处软组织挫伤。经鉴定：贺某、彭某的伤情均构成轻微伤。双峰县人民检察院认为，被告人肖碧云以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人肖碧云自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人肖碧云判处有期徒刑八个月。被告人肖碧云在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有户籍资料、到案经过、诊断证明书、现场检测报告书、拘留证、逮捕证等书证；被害人贺某、彭某、肖某1的陈述；证人肖某2、李某等人的证言；鉴定意见书；出警情况说明；执法记录仪截图、光盘等视听资料；被告人肖碧云的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖碧云以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，业已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖碧云到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人肖碧云提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人肖碧云犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 尉人民陪审员 朱 帜人民陪审员 赵冬莲二〇二一年三月十九日代理书记员 肖桂阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7455号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，职务不详。委托诉讼代理人：黄小飞，女，该公司员工。被告：伍宣勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告伍宣勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘渝二〇二一年三月十九日书记员  郭妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终183号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：周名细，男，1957年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人周名细、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1271号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，周名细提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。周名细不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1556号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：中百仓储超市有限公司新洲购物广场，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道100号。负责人：吴**峰。被告：中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊。原告周洋与被告中百仓储超市有限公司新洲购物广场、被告中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周洋撤回起诉处理。审判员  桂琳二〇二一年三月三十日书记员  蔡琳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初312号原告：付洪涛。被告：李德富。被告：李春艳。原告付洪涛与被告李德富、李春艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付洪涛到庭参加诉讼，被告李德富、李春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付洪涛向本院提出诉讼请求：请求判令李德富、李春艳给付欠款163155元、利息39157元，合计202312元,并承担本案诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求，要求偿还欠款163155元。事实和理由：2020年，李德富、李春艳在付洪涛处赊购收割机一台，并出具欠条一份，约定于2020年11月20日前偿还。到期后，至今未还，故诉至法院。李德富、李春艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于付洪涛当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且李德富、李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对付洪涛提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，李德富、李春艳从付洪涛处赊购收割机一台，价格为13万余元，当时给付了部分价款，余款出具了欠条。此后，每年在不能偿还时，将欠款及利息重新给付洪涛出具欠条。2020年1月14日，李德富、李春艳再次给付洪涛出具欠条一份，约定欠款163155元，于2020年11月20日偿还。现李德富、李春艳尚应给付付洪涛欠款本息163155元。本院认为，付洪涛与李德富、李春艳之间的分期付款买卖合同关系成立、有效，双方应按约定履行，付洪涛按约定交付了收割机，李德富、李春艳应按约定偿还欠款。故付洪涛的诉讼请求，本院予以支持。李德富、李春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李德富、李春艳于本判决生效之日起五日内给付付洪涛欠款163155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由付洪涛负担419元，李德富、李春艳负担1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年三月九日书记员  史凯旋
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执577号 申请人：许国义，男，1958年05月16日出生，汉族，住界首市。 被执行人：薛良，男，1988年07月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初6949号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人许国义，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执577号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执488号 申请执行人：赵玉红，女，1968年10月2日出生，汉族。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司 法定代表人：申广 职务：总经理。 统一社会信用代码：91140400051964627C。 本院在执行赵玉红与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2018）晋04民终1074号民事判决书，被执行人长治市五洲天源经贸有限公司应向申请执行人赵玉红支付劳动报酬4500元，承担本院案件受理费50元，执行费50元，以上共计4600元。被执行人长治市五洲天源经贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司在银行账户上的存款4600元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二一年三月十日 书记员  王玉波
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3911号之一 申请执行人:天台县海航天天快递有限公司,住所地天台县坦头镇东横上宅村1号海迪威公司一楼,组织机构代码563302985。 法定代表人:许曙光。 被执行人:季江**,男,1981年11月17日出生,住所地天台县。 申请执行人天台县海航天天快递有限公司与被执行人季江**公路货物运输合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初2619号民事判决，被执行人季江**应支付申请人天台县海航天天快递有限公司快递运费7000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人季江**未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月28日向被执行人季江**发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人季江**既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县海航天天快递有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人季江**的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人季江**有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人季江**有车牌号为浙ＪＰ××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年12月28日,本院依法向天台县公安局送达被执行人季江**法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人季江**住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台县海航天天快递有限公司的涉案债权暂无法实现。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县海航天天快递有限公司。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人季江**目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3911号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人季江**有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈 勰
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执571号 陈玉兰、鲍士荣： 申请人陈玉兰与被执行人鲍士荣赡养纠纷一案，申请人陈玉兰于2021年03月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赡养费3600.00元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终442号 上诉人（原审被告）：赵顺，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹丽丽，湖南星奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴民勋，女，1964年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：凌明华（系吴民勋丈夫），男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 上诉人赵顺因与被上诉人吴民勋民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人赵顺因疫情管控原因不能回国或委托诉讼代理人参加一审诉讼，理由正当，一审法院缺席审理本案损害了上诉人赵顺的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初738号民事判决； 二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。 上诉人赵顺预交的二审案件受理费3911元予以退回。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  王芝芝   二〇二一年三月三十日  法官助理  罗博航   书 记 员邓凤禧   附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更140号罪犯李宪，男，1979年6月3日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）湘高法刑二终字第93号刑事判决，以被告人李宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年1月22日起至2029年1月21日止。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2016年12月28日、2019年1月31日，分别作出（2016）湘06刑更1761号、（2019）湘06刑更82号刑事裁定，对其共减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2027年6月21日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李宪在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2850分。据此，执行机关认定罪犯李宪确有悔改表现，报请减刑五个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯李宪减刑四个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯李宪在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李宪在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。检察机关提出罪犯李宪系累犯，有吸毒史，且在本次考核周期内因违反监规被扣考核分，因从严控制减刑幅度的建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李宪减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2027年2月21日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  龚 婕
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初2605号 原告：刘超，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证号码：XXX，江苏省徐州市人，个体户，住喀什市西域大道**塔县。 委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：邵茂宏，男，汉族，1968年4月28日出生，身份证号码：XXX，江苏省泰州市人，个体户，住，住江苏省泰州市海陵区/div> 原告刘超与被告邵茂宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人鲁艳萍到庭参加了诉讼，被告邵茂宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款185000元，支付利息11100元（利息按年利率24%计算，前期利息暂计算2020年6月1日至2020年9月1日，185000×24%÷12×3个月=11100元，后期利息计算至被告实际偿还欠款本息之日止）共计196100元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至2020年期间，被告在开设鸡场。2020年2月底，被告因生意需要向原告借款，并出具借条。借条载明“为做生意之故，今收到刘超以现金出借185000元，借期三个月，2020年5月30日归还。若到期未还清，按月利率5%计付逾期利息，并约定双方出现争议有喀什市人民法院管辖”。借款期限届满后，被告并未依约向原告归还借款，故向法院提起诉讼。 邵茂宏未做答辩。 经审理查明，原、被告有生意上的往来。被告因做生意需资金，向原告提出借款。2020年2月28日被告给原告出具借条，内容为：为做生意之故，今收到刘超以现金出借的185000元，借期三个月，2020年5月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，按月利率5%计付逾期利息，并约定双方出现争议有喀什市人民法院管辖。2020年5月19日，原、被告又签订一份还款计划，载明：被告尚欠原告185000元现金，在2020年5月30日还款，并确定了双方的有效接收地址，被告的有效接收地址为：江苏省泰州市海林区凤城颐园21幢1109室。约定的还款期限届满，被告未偿还借款。诉讼中，原告认为借条中约定逾期利息5%过高，调整为按年利率24%计算，从2020年6月1日至2020年9月1日，共计11100元，后期利息计算至被告实际偿还欠款本息之日止。 以上事实，有原告提交的借条、还款计划及原告陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告借款，由其给原告出具的借条及还款计划相互印证，本院予以认定。借款期满，被告未能清偿借款，应承担向原告偿还借款并支付逾期利息的民事责任。诉讼中，原告认为借条中约定逾期利息5%过高，调整为按年利率24%计算，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，故对原告主张的逾期利息，本院调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，原告2020年6月1日至2020年9月1日的逾期利息损失为7492.50元（185000元×16.2%÷12×3个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵茂宏于判决生效之日起10日内偿还原告刘超借款185000元； 二、被告邵茂宏于判决生效之日起10日内向原告刘超支付利息7492.50元（利息计算至2020年9月1日）；并承担自2020年9月2日起至实际付清之日止的利息（以185000元为基数按年息16.2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，减半收取2111元，由原告刘超负担39元，被告邵茂宏负担2072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  只金燕 二〇二一年三月五日 书记员  张 静
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执239号申请执行人：梅祥，男，1995年7月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，被执行人：梅家康，男，1995年12月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，申请执行人梅祥与被执行人被执行人梅家康民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)鄂09民终1431号民事判决书，于2021年1月19日立案执行，责令被执行人梅家康立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人梅祥与被执行人梅家康达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2021鄂0921执239号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二一年三月二十六日书记员  黄冬芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0902民初648号 原告：袁金朝，男，1975年12月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：袁汉松，男，1972年3月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：南通华荣建设集团有限公司，统一社会信用代码：913206001383331665，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 原告袁金朝与被告袁汉松、南通华某建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙志杰独任审理，并于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告袁金朝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按袁金朝撤诉处理。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告袁金朝负担。 审 判 员 孙志杰 二〇二一年三月十二日 法官助理 周楷敏 书 记 员 周楷敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢181号 申请执行人：柳州市信聚达小额贷款股份有限公司，住所地柳州市柳北区雅儒路520号天江一都1栋2-2号，统一社会信用代码：9145020057189706J。 法定代表人：刘心良。 被执行人：朱高达，男，1981年12月12日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：朱清样，男，1952年06月24日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：魏学丽，女，1986年08月30日出生，汉族，住柳州市。 本院于2020年4月24日立案执行柳州市信聚达小额贷款股份有限公司与朱高达、朱清样、魏学丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3643号民事判决书向被执行人朱高达、朱清样、魏学丽发出执行通知书，责令被执行人朱高达、朱清样、魏学丽履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月十日 书记员 蒋 励
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终70号上诉人（原审被告）：刘成，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人（原审被告）：欧亭，女，1990年6月16日出生，汉族，住四川省营山县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：喻舟，湖南湘鼎律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈媛媛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志波，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东市。被上诉人（原审原告）：刘志标，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县，系被上诉人刘志波之兄。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。上诉人刘成、欧亭因与被上诉人刘志波、刘志标民间借贷纠纷一案，不符湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘成、欧亭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘志波、刘志标的一审诉讼请求；2、一审和二审诉讼费由刘志波、刘志标负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。（1）双方当事人之间的转账行为均系履行《合作协议》，属于公司行为，一审法院将此认定为双方当事人之间的个人行为属于事实认定错误；（2）双方当事人均不认可《借条》系因终止履行合作协议后经结算形成，一审法院作此认定违背了事实。2、一审判决违背当事人的处分原则，程序违法。3、本案应当以民间借贷纠纷进行审查，且借款关系不成立。综上，本案不存在真实的借款关系，双方之间的借款关系未成立，应当驳回刘志波、刘志标的全部诉讼请求。刘志波、刘志标辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘志波、刘志标向一审法院起诉请求：1、判令刘成、欧亭共同偿还刘志波、刘志标借款本金20万元；二、案件受理费由刘成、欧亭承担。一审法院认定事实：刘志波、刘志标系兄弟关系，刘成、欧亭系夫妻关系。刘志标系苏州喜福多餐饮管理服务有限公司（以下简称喜福多公司）法定代表人，刘成系成都鸿华盛康餐饮管理有限公司（以下简称鸿华盛康公司）法定代表人。2018年10月29日，刘志标与刘成分别以喜福多公司（乙方）和鸿华盛康公司（甲方）的名义签订了《合作协议》。协议约定“经甲乙双方友好协商，现就甲方公司名下化成职业中学和化成小学食堂由乙方管理，签订合作协议。1、乙方交纳甲方合作管理费人民币60万元……。2、乙方接受化成职业中学食堂先付甲方管理费用40万元人民币，等甲方顺利交接化成小学食堂管理权给乙方，再给甲方支付尾款20万元，如未能交接化成职业中学超市和化成小学，甲方须同样配合乙方顺利继续完成化成职业中学业的三年管理权利，如未能顺利做完三年管理，甲方须全额退还乙方交纳的管理费40万元……”。同时，鸿华盛康公司出具《委托收款函》，由刘成代收款项。从2018年10月至2019年1月，刘志波、刘志标通过银行、微信、支付宝共向刘成转款224960元。后来，《合作协议》因故终止履行，2019年9月12日刘成向刘志标出具一张20万元的借条，约定从2019年10月起每月归还刘志标10000元，欧亭作为担保人在借条上签名。庭审中，刘志波、刘志标自认对方于2019年10月19日向其还款7000元，2020年8月6日还款6000元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点是刘成是否向刘志波、刘志标借款。从刘成、刘志标分别以喜福多公司和鸿华盛康公司的名义签订的《合作协议》来看，表面上看是两个公司之间的协议，但转款与收款均系个人，其实质是双方当事人个人之间的协议。案涉转款的时间与双方签订《合作协议》的时间相符，应为履行《合作协议》而转款。刘志波、刘志标称向刘成转款系刘成向其借款，缺乏事实依据，不予采信。该笔款项虽不属借款，但基于两原告确已向刘成转款，双方之间签订的《合作协议》已终止履行，双方均系完全民事行为能力人，刘成向刘志标出具的借条，应是对双方之间存在债权债务关系的确认，债权人有权要求债务人清偿债务。刘成、欧亭系夫妻关系，欧亭作为担保人在借条上签名，表明欧亭对该笔债务知情并认可，刘志标要求刘成、欧亭共同清偿该债务，应予支持。刘志标自认刘成已还款13000元，应予以扣除。刘成、以该笔款项不是借款而要求驳回刘志波、刘志标的诉讼请求的辩称意见不予采纳。刘志波系付款人，刘志标认可其作为债权人，并未加重刘成、欧亭的还款责任，刘志波作为原告并无不可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：刘成、欧亭在判决生效后10日内偿还刘志波、刘志标欠款187000元。案件受理费2150元（已减半收取），由刘志波、刘志标负担140元，刘成、欧亭负担2010元。二审期间，刘成、欧亭向本院提交了如下证据：1、收款人张辉于2020年11月3日出具从吴晓波处收到刘碧方欠辉祥商贸公司货款16800元的收条；2、收款人李俊于2019年11月22日出具从吴晓波处收到刘志标欠化成供销社有限公司货款3494元的收条。上述2张收条拟证明：1、案外人吴晓波代刘志标垫付欠款20294元；2、涉案款项并非结算款，双方就合同而言，尚未进行结算。刘志波、刘志标对以上证据的质证意见为：对上述两份证据的三性均持异议，该证据不属于新证据。根据上述举证、质证意见，本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：案涉款项是否为借款。从刘成向刘志标出具的借条内容来看，该借条对借款金额、还款时间及违约责任等均予以了明确载明，该借条中并没有注明案涉款项为借款之外其他性质的款项。结合刘志波、刘志标在一审提交的银行转账记录、微信转账记录等证据，刘志波、刘志标在本案中所提交的证据能形成证据链，具有高度的盖然性，可以证明刘成与刘志标之间存在民间借贷关系。而刘成、欧亭在一审所提交的两份证据不足以构成否定刘志波、刘志标所提交的相反证据。故一审法院根据双方所提交的证据，依据查明的案件事实，认为案涉款项为借款，并无不当。二审中，刘成、欧亭亦不能提供相关的证据推翻一审判决认定的事实。故对刘成、欧亭的上诉请求，本院不予支持。综上，刘成、欧亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由刘成、欧亭负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月一日法官助理肖蓓蕾代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初518号之一原告：孝感锦兴纺织有限公司，住所地湖北省孝感市八里街后巷**，统一社会信用代码：91420900753440326G。法定代表人：付少华，该公司总经理。被告：佛山市金龙发纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区昌荣路**首层**，统一社会信用代码：9144060475648245X3。法定代表人：汤花平，该公司总经理。被告：谢南翔，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告孝感锦兴纺织有限公司诉被告佛山市金龙发纺织有限公司、谢南翔买卖合同纠纷一案中，本院2021年1月27日立案受理后，原告孝感锦兴纺织有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感锦兴纺织有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感锦兴纺织有限公司撤回起诉。案件受理费6607元，减半收取3303.50元，由原告孝感锦兴纺织有限公司负担。审 判 长  李雪梅人民陪审员  祝道华人民陪审员  高 崀二〇二一年三月十七日书 记 员  梅嘉欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万丹强，男，汉族，1982年9月19日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙海民，洛阳海民法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁华锋，男，汉族，1980年3月22日生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人万丹强因与被申请人宁华锋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万丹强申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、七项之规定申请再审。事实与理由：2015年秋，申请人因承包工程，租用案外人高振军铲车一台，口头约定每月租金15000元，高振军把铲车开到施工地点，因种种原因一直没有开工，申请人也没接管使用该铲车。四个月后工程干不成，申请人答应付6万元租金，合同终止。申请人给高振军写60000元欠条一张，答应有钱时及时偿还。2019年4月5日申请人还款50000元，高振军收款后写收条一张，因还欠10000元租金，60000元欠条仍在高振军手中。2019年5月13日，申请人收到一审法院下发的应诉通知书方知，2018年10月12日被申请人宁华锋以原告名义起诉，要求申请人向其付给铲车一台或赔偿损失69万元及利息。申请人答辩称：“其与宁华锋没有租赁关系，宁无权起诉。”庭审中，被申请人拿出一份所谓的租赁合同，称其是申请人与之所签。申请人经认真审查发现该合同是被申请人依照申请人6万元欠条笔迹伪造的证据。申请人明确表示：“其没有同被申请人签该合同”。申请人要求对该合同进行司法技术鉴定。鉴定费本应是800元，但鉴定单位毫无根据地下通知收费9000元，并称若因故不能鉴定完成，要酌收相应费用。申请人怀疑该鉴定机构的公正性，要求另换机构鉴定遭拒绝。一审在没有鉴定情况下，把该伪证采信判决申请人败诉。申请人强烈要求二审法院委托鉴定，令人遗憾的是北京明正司法鉴定中心作出了违背事实明显反科学的错误鉴定。申请人要求另行委托其他机构重新鉴定，二审法院无视申请人重新鉴定的合法请求，在没有重新鉴定情况下强行判决申请人二审败诉，请人不服坚决申请再审。申请人深知，涉案合同根本不存在，是被申请人为达非法目的进行虚假诉讼伪造的合同。但两审法院通过鉴定为该假合同披上了合法的外衣，使其成为枉法判决的定案证据。这是中国现实司法进程中的一个怪异现象，是违背事实和反科学的产物。只要依法公正鉴定，其假合同伪证的真面目一定会原形毕露。即使将该假合同当成真合同认定，两审也不应该判申请人败诉，依法也应驳回被申请人起诉或驳回其诉讼请求。因为依据本案已经查明的事实：1、涉案铲车是案外人高振军的，有购车发票为证。庭审中高振军出庭证明其与被申请人是合伙关系明显证据不足。因为二人之间既没有书面合伙协议也没有合伙事实，仅凭高振军诉讼中的一句证言明显证据不足。据此可以认为被申请人没有原告主体资格应驳回起诉。2、根据本案卷存证据显示：申请人2015年租用高振军铲车时就没有签订合同。涉案合同是2016年产生的，该合同与申请人租用高振军铲车没有关系。该合同是在申请人给高振军写6万元欠条后，被申请人与高振军勾结，顿生恶意，仿照该欠条伪造了该合同。根据一审调取张占强的证据显示：该合同是2016年由案外人王林波等五人以诈骗罪将申请人绑架到高新区创业路派出所。该所民警认为申请人没有犯罪并训斥了王林波等人的违法行为。他们把申请人带到派出所附近，由王林波写了该合同并让申请人签名摁指印。该笔录同时证实签该合同时，被申请人及高振军均不在现场，据此可以证实该合同是在胁迫情况下签订且程序违法、主体不适格，应为无效。据此其诉讼请求应依法驳回。3、被申请人称其与高振军为合伙关系，据此高振军依法也应是原告。两审在没有依法追加高振军为原告、高振军也没有明确表示放弃权利情况下，把涉案合同的权利全部判给被申请人享有，明显违反法定程序。4、二审两次通知开庭被申请人均没有到庭，申请人两次到庭，但二审没有进行法庭调查，没有进行质证，也没有进行法庭辩论。二审均以时间有限为借口，剥夺了申请人质证辩论的诉讼权利明显违反法定程序。综上实情，请上级法院依法启动再审程序，委托其他鉴定机构进行司法技术鉴定，确认涉案合同系伪证。两审判决程序违法证据不足，请求撤销两审判决，驳回被申请人起诉和诉讼请求，维护法律公正维护申请人合法权益。宁华锋辩称：一、答辩人和万丹强之间依法成立租赁铲车的租赁关系，答辩人具有法定的诉讼主体资格。1、答辩人宁华锋与高振军在租赁铲车问题上系合伙关系，且万丹强向答辩人出具的租赁合同中出租人明明白白写的是宁华锋，每月租金为15000元；万丹强不仅在一审中的答辩状中也明确无误的认可租赁铲车，月租金为15000元，和其对租赁物铲车事实上的控制和占有，而且万丹强认可的租车时间和其出具的租赁合同中的租赁时间也是完全一致的。2、铲车的所有权人是谁与本案原告宁华锋要求万丹强支付铲车的租赁费用和赔偿损失等诉讼主张没有任何法律冲突和矛盾关系，涉案铲车的所有权人是否系宁华锋不是万丹强拒绝和对抗支付租赁费的法定事由。万丹强在诉讼中视法律为无物，根据自己所需进行取舍，其行为性质极其恶劣。二、万丹强在一审中提出鉴定申请，却以鉴定费用过高拒不向鉴定机构缴纳鉴定费用而自行放弃鉴定。根据最高法关于修改民事诉讼证据若干规定的意见第31条规定，对万丹强在一审中自动放弃鉴定申请，在二审中又提出鉴定申请的，人民法院应当依法不予准许。但二审法院为了查明案件事实，准许万丹强在二审重新申请鉴定，因鉴定结论达不到其要求，就翻脸不予认可。其行为就如同无赖，如任由其胡搅蛮缠的缠诉闹诉，法律的严肃性和尊严如何维护。综上，请依法驳回万丹强的再审申请。本院经审查认为：案涉租赁合同载明的出租人为宁华锋，申请人万丹强虽称其租赁的是案外人高振军的铲车，但高振军出庭证实其与被申请人宁华锋之间系合伙关系，故宁华锋向万丹强主张权利依据充分。万丹强虽不认可二审委托的鉴定部门作出的鉴定结论，但其并未提供充分证据予以反驳，故对其主张不予采信。另，万丹强在再审审查期间提交的证据不属于新证据。综上，申请人万丹强申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万丹强的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月三十一日书记员 靳瑞奇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初183号原告：张文臣，男，1970年6月5日生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：管庆元、杨菊（实习），云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530102690858775X。住所：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****。法定代表人：王贵云，执行董事。第三人：云南天安宏业科技有限公司。统一社会信用代码：915300007098258869。住所：云南省昆明市官渡区双桥路**银海尚御小区********法定代表人：林氢，执行董事。原告张文臣与被告云南红锦房地产开发有限公司、第三人云南天安宏业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张文臣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文臣的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文臣撤诉。案件受理费人民币12992元，减半收取计人民币6496元，由原告张文臣负担。审判员  邓怡二〇二一年三月二十五日法官助理林娜书记员罗焰虹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更839号罪犯宋红领，男，1975年6月9日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）淮刑初字第00036号刑事判决，以被告人宋红领犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。被告人宋红领不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）皖刑终字第00528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2019年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋红领在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋红领在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋红领在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋红领在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋红领减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月22日起至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保369号之一申请人黄海华：被申请人徐永雷：关于申请人黄海华与被申请人徐永雷等民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1678号民事裁定书及申请人的申请，于2021年3月26日，查封被申请人徐永雷名下的车牌号码为苏Ｆ×××**汽车轿车一辆。查封汽车的有效期至2023年3月25日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
重庆市荣昌区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝0153行赔初2号 原告陶光乾，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人陶光荣（系原告陶光乾之兄），男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住重庆市荣昌区昌元街道桂花社区昌州大道中段**附**，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 原告陶光乾诉被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队（以下简称“荣昌交运执法支队”）行政赔偿一案，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈远清独任审理。本案现已审理终结。 本院认为，经核实，原重庆市荣昌区道路运输管理所（以下简称“区运管所”，因机构改革，现已更名为荣昌交运执法支队）于2018年12月11日作出《行政处罚决定书》（荣昌运政罚〔2018〕142号），对原告陶光乾处以罚款15000元。原告不服，诉至本院。本院于2020年6月29日作出（2020）渝0153行初3号行政判决书，确认案涉的行政处罚决定违法，但处罚决定效力予以保留。同时，该案判决中本院亦认为，涉案的执法人员在执法过程中，对流动性大取证难的违法行为，为查证非法运营的事实，选择适当的执法方式亦有必要，但逆向行驶至原告车前拦停其车辆，其执法目的虽然正当，但其方式具有安全隐患，对正常的道路秩序有影响，亦不符合相关交通行政执法检查行为规范，该行为属于程序轻微违法，未对原告的权利造成影响。原告不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。原告于2020年12月12日向被告荣昌交运执法支队申请行政赔偿，要求返还《行政处罚决定书》（荣昌运政罚〔2018〕142号）对其处以的15000元罚款。被告于2021年1月4日作出了《不予行政赔偿决定书》。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，只有在行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，并给行政相对人造成损害，且该违法行为与受害人的损害存在因果关系，受害人才有权获得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“有具体的赔偿请求和受损害的事实根据”。原告以被告荣昌交运执法支队所作出的行政处罚决定被确认违法为由主张退还其缴纳的罚款15000元，但人民法院的生效裁判已确认上述处罚决定属程序轻微违法，对原告的权利义务不产生实际影响，且原告亦没有提供证据证明该行为对原告合法权益造成损害。综上，原告要求被告退还15000元提起本案诉讼，但并无相应的受损害的事实根据，不符合行政赔偿诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶光乾的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 沈远清 二〇二一年三月二十二日 法官助理 肖焰兮 书 记 员 张晓敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1667号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人余雪青，女，1981年03月24日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余雪青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17804号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求余雪青支付案款226366.32元、一审案件受理费2347.75元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17804号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初607号 原告:陈磊，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:刘军，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:郎亚东，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陈磊与被告刘军、郎亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告刘军、郎亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军偿还原告借款本金27万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年9月1日起至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告郎亚东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。事实及理由：2016年6月30日，被告向原告借款8万元，2017年1月24日被告向原告借款19万元，总计27万元，并于当日立下借条给原告持存，并由被告郎亚东在借条上签名担保，承担连带清偿责任。当时口头约定随要随还。被告支付利息至2020年9月1日。后被告又于2020年10月29日偿还1万元。剩余借款本金及利息经原告多次催要均未果，故原告提起本次诉讼。 被告刘军辩称：本案借款是事实。被告刘军因工程需要向原告借款合计27万元，两次借款是通过郎亚东向原告借的。刘军一直偿还利息至2020年9月1日，刘军在2020年10月又支付原告1万元。原告丈夫单学刚从刘军处借款，至今尚欠98072元，希望可以从原告的借款中抵扣，剩余款项分期支付给原告。 被告郎亚东辩称：同被告刘军的答辩意见，郎亚东系两次借款的担保人，剩余款项在年底之前分期偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告刘军向原告借款8万元，2017年1月24日被告刘军向原告借款19万元。两次借款均未约定还款期限。被告郎亚东作为担保人在两份借款合同中签字，约定对债务承担连带担保责任，直至全部本金利息还清为止。 另查明，被告刘军按照月息1.5%的标准向原告支付利息至2019年2月，自2019年3月起按照月息1.2%的标准支付利息至2020年9月1日。另，被告刘军于2020年10月29日向原告支付1万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过原告提交的借款合同及付款凭证能够证明原告与被告刘军之间存在合法的借贷关系。被告刘军前期已支付的利息虽与借款合同约定的利息不一致，但不违反法律规定，本院不持异议。被告于2020年10月29日支付原告1万元，在双方对偿还款项并无特殊约定的情况下，该款项应当先用于抵扣利息，剩余部分用于抵扣本金。2020年9月和10月的利息按照前期双方偿还利息即月息1.2%的标准计算 利息为6480元（27万元×1.2%×2个月）。故截止2020年11月1日被告尚欠原告借款本金266480元[27万元-（1万元-6480元）]。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告刘军应按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月1日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息。 关于郎亚东责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告郎亚东作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金266480元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月1日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告郎亚东对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈磊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈磊负担75元，由被告刘军、郎亚东负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张鲁 二〇二一年三月十六日 法官助理桑婷婷 书记员吴帅昌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0205执恢40号申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社,住所地宁波市江**大庆北路**,组织机构代码254102031。负责人:金贤。被执行人:郭颖军,男,1972年11月06日出生,住,住所地宁波市海曙区/div>被执行人:乌根祥,男,1959年03月28日出生,住所地宁波市江**。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人郭颖军、乌根祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0205民初2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人郭颖军、乌根祥应返还申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金13825696.06元、律师费50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费52377元，保全费5000元，执行费81225.7元。执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭颖军、乌根祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2021年3月31日，被执行人郭颖军、乌根祥银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人郭颖军、乌根祥名下无车辆登记信息。3、被执行人郭颖军、乌根祥名下无不动产登记信息。4、被执行人郭颖军、乌根祥名下无公积金、股权、有价证券登记信息。5、于2021年1月18日传唤被执行人郭颖军、乌根祥到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人郭颖军、乌根祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭颖军、乌根祥作出限制消费的执行措施。截止2021年3月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，本院依职权终结本次执行。综上，被执行人郭颖军、乌根祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0205执恢40号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵人杰审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇二一年三月三十一日代书记员 王 斌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3532号原告：重庆市万州区商祺物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号爱迪4楼，统一社会信用代码91500101322417327Q。法定代表人：胡蓉。被告：黄林清，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司与被告黄林清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月五日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初258号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁妙莲，女，1978年9月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省罗定市。因本案于2020年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月11日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人梁妙莲犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人梁妙莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年12月至2016年期间，被告人梁妙莲欺骗被害人阮某1谎称其堂哥梁某某任广州市消防局局长，荔湾区凯粤湾楼盘为了通过消防验收，曾提供多套房屋给消防局，其可以以人民币6000多元一平方米的价格买到凯粤湾的楼房，住在广州市荔湾区芳村大道全福里12号之二301房的被害人阮某1为购房被骗走人民币265600元（包括阮红某的人民币50000元），随后，梁妙莲将该笔款用于赌博和偿还债务。二、2015年12月至2016年期间，被告人梁妙莲用同样方法，骗走居住在广州市越秀区云鹤北街二十巷1号201房的被害人韦某1人民币75000元，随后，梁妙莲将该笔款用于赌博和偿还债务。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁妙莲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁妙莲如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人梁妙莲在有期徒刑六年至八年间确定其宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁妙莲对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人梁妙莲于2020年11月4日被抓获归案。上述诈骗事实，被告人梁妙莲在开庭中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行账户对账单、银行交易记录、转账记录、微信信息资料、聊天记录等书证，手机照片、银行卡照片等物证，被害人阮某2、韦某2的陈述及辨认笔录，证人汤某1、阮某3、阮某4的证言，现场勘验检查工作记录，被告人梁妙莲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁妙莲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁妙莲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁妙莲归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁妙莲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2027年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人梁妙莲向被害人阮某2退赔人民币265600元，向被害人韦某2予退赔人民币75000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  韦玉珍人民陪审员  林宇能二〇二一年三月二十五日法官助理钟健涛书记员司徒晓君
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢277号申请执行人：陈来全，男,1978年6月8日生，汉族，住扎赉特旗哈布其拉嘎查浩斯台。被执行人：王良，男,1981年11月17日生，汉族，住扎赉特旗查干嘎查。陈来全与王良借款合同纠纷一案，本院已根据陈来全申请，依据（2018）内2223民初9785号调解书，于2021年03月19日执行完毕。特此通知承办人何金生二〇二一年三月十九日
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初142号 原告：杨某某 被告：刘某某 原告杨某某与刘某某离婚纠纷一案，现已审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年三月十二日 书记员  蔡 敏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执163号   申请执行人:张鸿雁，女，汉族，1961年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区×××。   被执行人：夏茵，女，汉族，1964年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：徐宏，男，汉族，1962年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人张鸿雁与被执行人夏茵、徐宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民初60号民事判决书已发生法律效力。张鸿雁于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。本案申请执行标的额为22492.67元（不含执行费及后续利息），未执行标的额22492.67元（不含执行费及利息）。   在执行过程中，经调查被执行人夏茵、徐宏在银行、土地、工商、房管、公安部车辆系统、车辆管理部门、证券系统等部门无财产登记信息，本院已将被执行人夏茵、徐宏账户冻结。申请执行人张鸿雁亦无法提供被执行人夏茵、徐宏其他可供执行的财产。申请执行人张鸿雁同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人徐宏、夏茵纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   孙小琴
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初2069号原告：徐宏波，男，1980年7月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：崔隆武，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201910122016。委托诉讼代理人：何帅，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301200411222。被告：谭龙盘，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。第三人：贵州双馨教育咨询有限公司，住所地贵州省盘州市两河街道**地块**楼**，统一社会信用代码91522300MA6GXBTQXD。法定代表人：张清林，系该公司执行董事兼总经理。本院认为，原告徐宏波与被告谭龙盘、第三人贵州双馨教育咨询有限公司股权转让纠纷一案，原告徐宏波起诉后，于2021年3月29日向本院申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐宏波撤回对本案的起诉。案件受理费1314元，由原告徐宏波负担。审判员  叶乙申二〇二一年三月二十九日书记员  唐 露
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执278号 申请执行人：邱川洋，男，1999年11月18日出生，汉族，住四川省兴文县古宋镇石海西路6楼1号。 被执行人：北海市鼎元酒店有限公司，住所地北海市四川路交拉萨路西南角望阳大厦第四至第九层，统一社会信用代码91450500340331586L。 法定代表人：王占宽。 本院在执行邱川洋与北海市鼎元酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月26日依据已经生效的（2020）桂0503民初1944号向本院申请强制执行，本案申请执行标的租金20734元及违约金1846.06元，并负担案件受理费170元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院执通过执行司法查控系统对被执行人北海市鼎元酒店有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市鼎元酒店有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年三月十日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢107号唐铁良、吴孟连、唐新民：申请执行人唐铁良、吴孟连与被执行人唐新民民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的本次义务，申请执行人唐铁良、吴孟连已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年三月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执488号前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、杨金国：依据已经发生法律效力的（2021）吉0721刑初107号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人杨金国罚金一案，本院已于2021年3月3日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。二〇二一年三月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8295号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐颖聪，女，1993年10月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××628。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告徐颖聪金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案后，向原告中国银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二一年三月二十三日书记员  陈 盈
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2021）鲁72执32号之一申请执行人:王彩霞，女，1967年1月28日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被执行人：王新刚，男，1984年3月29日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初1007号民事调解书，对申请执行人王彩霞与被执行人王新刚船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2021年2月26日立案执行。被执行人应偿付申请执行人107,270元，并缴纳案件执行费1,509元。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、执行通知。本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，经传票传唤未到本院接受调查询问，且未向本院申报财产。二、网络查控。本院于2021年2月26日、3月8日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出系统查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、传统查控。本院于2021年3月17日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、限高措施。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年3月17日现场约谈申请执行人，已向其告知本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院查控措施和结果。且，经类案查询，涉及被执行人王新刚的(2020)鲁72执401号等多个执行案件因被执行人王新刚无财产可供执行已终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的实体要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鲁72民初1007号民事调解书终结本次执行程序。被执行人王新刚负有继续向申请执行人王彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  秦 涛二〇二一年三月二十四日书记员  刘 根
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈助龙，男，1984年10月5日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴在春，女，1985年11月24日生，汉族，职员，现住绥中县。二审上诉人（原审被告）：董俊红，女，1982年6月14日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人陈助龙因与被申请人吴在春、二审上诉人（原审被告）董俊红民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈助龙申请再审称，请求再审法院依法撤销葫芦岛市中级人民法院（2020)辽14民终1816号民事判决，并发回重审；由再审被申请人承担本案诉讼费。再审事实与理由：二审法院判决再审申请人返还再审被申请人吴在春借款500,000.00元，并按年利息6%的利率支付利息至执行之日止。属于认定事实错误，适用法律错误，损害再审申请人的合法权益。一、本案对于借款的形成，再审被申请人在一审陈述时前后严重矛盾，再审被申请人吴在春在2019年8月21日第一次庭审中（第五页）陈述，是一次性借给被告陈助龙的，是现金借的，自己筹措的，一次性交给陈助龙的。而在2019年11月22日第二次庭审中（第二页至第五页）陈述，从2013年至2015年，共16笔借款，借给陈助龙。而对于被申请人吴在春为什么会出现前后两次如此矛盾的陈述，原审法院并未进行依法审查。借款的形成过程不仅直接决定出借资金的来源，还决定在多笔借款真实性等问题。但是原告法院并没有进行审查。二、根据被申请人吴在春自己的陈述，申请人陈助龙打借条52万元是由16笔单独借款组成的。这16笔借款共分三类。是从2013年11月29日至2015年两年形成。一类以被申请人自己名义从信用社和信用卡借款共5笔，有三笔在2013年，一笔2014年，还有一笔是2015年借的共计133，400.00元。一类是被申请人吴在春从小额借款公司借款共4笔，其中2014年一笔，向嘉佳贷款公司贷款5万元，并未明确时间，共计240,000.00元。一类以被申请人吴在春自己名义向个人借款共6笔。有4笔是在2014年借的。有2笔是2015年借的。其中2014年有一笔，据被申请人吴在春自己陈述，是自己借给陈助龙5.7万元。共计18.2万元。综合上述借款类型，扣除自己借给申请人的5.7万元，其余借款人均是被申请人吴在春，是被申请人吴在春以自己名义进行的借款。虽向法院提供了借条。但是并未依法提供借款的支付凭证。已证明申请人已实际收到了借款。而且在被申请人吴在春向小额借款公司的四笔借款中，每笔借款真实数额是多少，利息是多少？是否存在非法借贷情况等，也并未进行依法审查。在庭审中，被申请人吴在春自行陈述说：向同城借款5万元还10万元。这明显是小额高利贷。不属于法律保护的范畴。另向个人借款中，有法院判决认定的只有三笔。对于其他个人借款是否真实存在，原审法院也没有进行依法审查。综上所述，原审法院并没有对每笔借款的真实性及合法性进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能等。而本案中，被申请人吴在春所主张的16笔借款，自己陈述已偿还，但是结合本人的收人明显超过本人的偿还能，而且每笔借款均未审查借款来源，及支付凭证。所以原审法院仅凭一份借条就认定双方存在借款关系，明显有失公平。严重损害申请人合法权益。对借款事实，原审法院认定事实错误，且证据不足，请再审法院依法审查事实。三、根据被申请人吴在春提供的借条，借条内容为：2013年12月1日现吴在春借人民币伍拾贰万元整。此前用于生意周转，本人承诺尽快还清，如本还不清陈景祥代替还清，或者董俊红还清，特立此据，之前欠条作废，以此借条为证。由此可见，此借条中并没有涉及给付利息，也没有约定还款时间。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决给付6%利息明显对法律适用错误。此条款应适用于虽未约定利息，但是逾期还款，而本借条中并没有约定还款时间。既然没有约定还款时间又何来逾期还款。所以原审法院适用法律错误，判决申请人给付6%年利率没有法律依据。综上所述，再审申请人提起再审申请，请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二款、第六款之规定，立案再审，并依法支持再审申请人的请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被申请人吴在春请求申请人陈助龙给付借款52万元和利息，并提供了借条等证据予以证明陈助龙向吴在春借款的事实。申请人陈助龙反驳对方吴在春诉讼请求所依据的事实，应该向法院提供证据，而申请人陈助龙在一审、二审、及再审期间未提供充分有力的证据以否认被申请人吴在春的诉讼请求。综上，陈助龙的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈助龙的再审申请。审判长 赵    洪    梅审判员 王    嘉    莉审判员 吴玉无异二〇二一年三月书记员 王         宁本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0102刑初65号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人赵理想，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，系个体工商户，现住浙江省衢州市柯城区，户籍地安徽省宿州市灵璧县。2012年6月9日，因机动车未按照规定期限进行安全技术检验及未取得驾驶证驾驶机动车被处以罚款人民币700元。2021年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2021）601号起诉书指控被告人赵理想犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关副检察长葛淑芳出庭，指控：2021年3月9日2时7分许，被告人赵理想在饮酒后驾驶车牌号为浙Ｈ1××××的凯迪拉克牌小型轿车从高速公路龙游服务区出发，直至杭州南下高速，又驾车途经之江大桥、彩虹快速路、复兴大桥等道路，当其驾车沿本市上城区复兴大桥由南向北转秋石高架处时被交警查获。经抽血检验，被告人赵理想血液中乙醇含量为96.8ＭＧ／100ＭＬ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人具有驾车途经高速路、城市快速路，在侦查阶段自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 被告人赵理想对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵理想犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵理想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期自2021年3月9日至5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 伟 二〇二一年三月十六日 法官助理  周安琪 书 记 员  俞 峰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢240号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈虎，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈虎信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项41694.73元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初702号原告：大庆市陆达物业管理有限公司，住大庆市龙凤区龙一路龙祥小区四号楼一层商服，统一社会信用代码91230603746975218B。法定代表人：刘殿合，该公司董事长。被告：顾万林，男，1949年8月2日出生，住大庆市龙凤区。本院已立案受理原告大庆市陆达物业管理有限公司与被告顾万林物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市陆达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市陆达物业管理有限公司负担。审判员  张春丽二〇二一年三月十九日法官助理张明燊书记员曲媛媛
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执540号 申请执行人：赖某，男,1983年9月2日生，汉族，住汉滨区恒口镇。 被执行人：万林某，男,1984年11月20日生，汉族，住汉滨区恒口镇。 原告赖某与被告万林某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）陕0902民初3872号民事调解书，协议：被告万林某合计向原告赖某偿还借款1.1万元，该调解生效后，被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行。 在执行中，已向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人逾期未履行。通过网络对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。对被执行人名下不动产及房产进行传统查询，均未发现有可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将其列入失信被执行人及限制消费名单。3月10日与申请执行人进行终本约谈，其对此表示同意，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨翱翔 二〇二一年三月十一日 书记员  曾晋波
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0783民初1084号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市汉宁东路99号。负责人：孙尚明，行长。委托诉讼代理人：楼悦，女，系该行员工。委托诉讼代理人：李巧芳，女，系该行员工。被告：包国进，男，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：申屠月玲，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：包远东，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行（以下简称：稠州银行东阳支行）为与被告包国进、申屠月玲、包远东金融借款合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告包国进、申屠月玲归还原告稠州银行东阳支行借款本金78735.32元及利息（算至2020年10月12日止的利息为2373.08元，之后利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告包远东对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行东阳支行的委托诉讼代理人李巧芳到庭参加诉讼，被告包国进、申屠月玲、包远东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2017年11月3日，被告包国进作为债务人、申屠月玲作为共同债务人与原告稠州银行东阳支行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营借款合同》，合同编号为×××16。原、被告签订的合同中约定：借款金额为150000元，借款期限自2017年11月3日至2022年10月24日止，借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，百分比利率浮动，首次执行月利率7.525‰；每月20日为结息日，次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；未按期还款且又未就展期事宜达成协议，即借款逾期的，对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，被告包远东与原告稠州银行东阳支行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同编号为220171550210022403416，约定：为确保债权人与债务人包国进在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，被保证的债权是指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2017年11月3日至2022年10月24日止，最高本金限额为195000元。随后，被告包国进收到原告稠州银行东阳支行的借款本金150000元，最后还款日为2022年10月24日，借款年利率为9.03%。被告包国进在使用借款期间，未按期还款造成违约，原告稠州银行东阳支行要求提前归还借款本息。截至2020年10月12日，被告包国进、申屠月玲尚欠原告稠州银行东阳支行借款本金78735.32元及利息2373.08元。经原告稠州银行东阳支行多次催讨，被告包国进、申屠月玲未归还借款本息，被告包远东也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国进、申屠月玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金78735.32元并支付利息【截至2020年10月12日止的利息为2373.08元，此后利息（含罚息、复利）按《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》约定标准计算至实际履行之日止】。二、被告包远东对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任的实际范围内，有权向被告包国进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告包国进、申屠月玲、包远东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈楼康二〇二一年三月九日代书记员 任榕榕
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特72号申请人：陈怀君，男，1972年7月29日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：黄鑫，男，1975年7月6日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年3月29日立案受理申请人陈怀君与黄鑫关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月29日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：黄鑫归还陈怀君借款25000元。履行方式、期限：黄鑫于2021年6月30日前归陈怀君借款5000元，下剩20000元于2021年10月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄鑫与陈怀君2021年3月29日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月二十九日书记员 杨满丽