浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1127民初18号 原告：王明，男，1994年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙港市。 委托诉讼代理人：李慧，浙江五豪律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区顺丰汽车运输服务有限公司,统一信用代码：91361122763377973G，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢607。 法定代表人：严成根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，统一社会信用代码：91361100F38817744B，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。 法定代表人：程向民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师。 被告：戴安侠，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告王明诉被告上饶市广丰区顺丰汽车运输服务有限公司(以下简称顺丰公司)、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司(以下简称上饶保险公司)、戴安侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院在审理过程中，被告顺丰公司提出申请追加戴安侠为本案被告，本院审查后依法决定追加戴安侠为本案被告。原告及其委托诉讼代理人、被告顺丰公司及其委托诉讼代理人、上饶保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴安侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市广丰区顺丰汽车运输服务有限公司对原告因交通事故而造成的各项经济损失共计93876.09元承担赔偿责任；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对上述损失在车上人员责任险（乘客）限额范围内承担赔付义务并直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日18时39分，彭孝文驾驶赣Ｅ6××××号重型罐式货车搭乘原告沿云寿线由景宁县东坑镇方向往景宁县城行驶，当车辆行驶至云寿线39ＫＭ＋100Ｍ（景宁县环城西路42号门口）路段时发生侧翻，赣Ｅ6××××号重型罐式货车侧翻后撞到路边行人、车辆和建筑物，碰撞后赣Ｅ6××××号重型罐式货车罐体内柴油泄漏发生燃烧，造成赣Ｅ6××××号重型罐式货车、4辆小型轿车、8辆普通摩托车、9车电动车、1辆人力三轮车，房屋及屋内财物受损，环境污染的道路交通事故。事故发生后原告被送往景宁畲族自治县人民医院治疗，经诊断原告头顶、右上肢多出浅二度烧伤，第3腰椎右侧横突骨折、多处皮肤挫裂伤及右上肢浅表皮肤感染，原告住院长达76天。2019年8月2日，经景宁县公安局交警大队进行道路交通事故认定：彭孝文负本起事故的全部责任。原告认为，彭孝文驾驶机动车发生交通事故，致原告人身、财产损失，根据《交通事故责任认定书》认定，彭孝文对事故负全部责任，而彭孝文在被告上饶市广丰区顺丰汽车运输服务有限公司（以下简称“顺丰公司”）从事运输经营，被告顺丰公司应对本次事故的损害结果承担赔偿责任。鉴于事故车辆（赣Ｅ6××××号）在中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称“上饶保险公司”）投保了车上人员责任险（乘客），责任限额为10万元，且事故发生时在保险期间内，故被告上饶保险公司应在车上人员责任险限额范围内先行予以赔偿。现原告特向贵院起诉，请求依法支持原告之诉请。 被告顺丰公司辩称：一、本案应由被告保险公司在所承保的责任保险范围内对原告承担保险赔付责任。被告保险公司对案涉赣Ｅ6××××号车辆承保了交强险、商业三者险及保额为10万元的车上人员（乘员）责任险和承运人责任险、不计免赔等保险，且本案事故是发生在保险期间的保险事故，故被告保险公司应当在所承保的责任保险范围内直接向原告承担赔付责任。另，答辩人在本案事故发生后已预付原告医疗费15000元，应在本案中一并审理，并由被告保险公司返还给答辩人。二、答辩人不是本案的民事责任主体。首先，案涉赣Ｅ6××××号车是被保险车辆，且该车的实际所有权、使用权及运行支配权和运营利益均归属于戴安侠（原为傅中生）而非答辩人。其次，该车驾驶员、押运员均与答辩人不存在劳动（劳务）关系。本案原告系实际车主戴安侠雇请的押运员，且原告也是在为雇主戴安侠提供劳务中受害，原告对此已在景宁县公安交警大队询问笔录中认可。特别是，景宁县法院已作出的（2019）浙1127民初1374号民事判决书及（2020）浙1127民初563号民事判决书对上述事实已经确认并判明了由雇主戴安侠承担责任。因此，本案原告的赔偿责任主体不是答辩人，其诉求答辩人赔偿没有事实和法律依据,而应予驳回。三、本案漏列了当事人，应当依法追加实际车主戴安侠为本案当事人参加诉讼。理由已如前述。此外，原告提出的不符合事实和法律的诉求部分也不应支持。综上所述，请法庭查明事实，公正裁判，并对答辩人已预付的医疗费15000元一并审理，在原告诉求的赔款中应扣除15000元，由被告保险公司在本案中返还给答辩人。 被告上饶保险公司辩称：一、关于投保情况：案涉赣Ｅ6××××号车辆在答辩人处投保车上人员责任险（乘客）每人每座保险限额10万元并含不计免赔险，共投保2座，事故发生在保险期间内。二、涉Ｅ66055号车辆投保时显示车辆型号为“欧曼牌ＢＪ5319ＧＭＣＪＦ-1”，而事故车辆车型号为“欧曼牌ＢＪ5313ＧＹＹ-4”，二者明显不一致，即事故车辆并非在答辩人处投保车辆，故答辩人不应当承担保险理赔责任。三、退一步说，即使认定案涉事故车辆系答辩人处投保车辆，对事故发生的事实及责任认定没有异议，本案驾驶员彭孝文驾驶重型罐式货车的车辆使用性质为危化品运输，但其并无危险货物运输从业资格证，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资质，方可从事相应的道路运输活动”，而本案中肇事车辆驾驶员彭孝文及被答辩人王明均没有相应的从业资质，严重违反法律行政法规的规定，属于保险免赔情形，答辩人不承担赔偿责任。四、关于被答辩人因本次机动车交通事故所造成的各项损失金额进行具体答辩：关于医疗费，应以实际医疗发票为准，另根据机动车综合商业保险条款第二十六条第六款：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费的赔偿金额”，故非医保用药不在保险理赔范围之内，建议法院酌情扣减其中的非医保用药。关于误工费，被答辩人主张过高，认可按照实际住院天数76天计算，标准酌情认可120元／天。关于护理费，被答辩人标准主张过高，请求法院依法确定。关于营养费，被答辩人标准主张过高，认可20元／天。关于住院伙食补助费、交通费，没有异议。关于精神抚慰金，本案被答辩人并未构成伤残，精神抚慰金不应当支持，关于诉讼费，答辩人并非侵权人，且诉讼费不在保险理赔范围之内，答辩人不承担本案诉讼费。综合以上，请求人民法院依法查明事实，秉公处理，作出公平公正的判决。 被告戴安侠未进行答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：2013年11月20日，被告顺丰公司与傅中生签订一份《汽车服务合同》，合同中约定：傅中生将购置的赣Ｅ6××××重型罐式货车挂靠登记在顺丰公司进行营运。顺丰公司为该车辆提供保险、年检，营运证等服务并收取一定费用等。2016年11月28日，和谐公司以金理青的名义与傅中生签订一份《温州市二手车买卖合同》，傅中生将赣Ｅ6××××牌照重型货车作价163800元转让给和谐公司，但未办理车辆转让登记手续。之后，该车由和谐公司使用。2017年8月，和谐公司原股东金理青、陈明票、付光敏与戴安侠签订一份《转让协议书》，协议中约定：和谐公司原股东金理青、陈明票、付光敏将和谐公司的全部股份转让给戴安侠所有。2017年8月26日，金理青、陈明票、付光敏将印章、资产（包括赣Ｅ6××××牌照重型货车）移交给戴安侠，同时戴安侠支付了转让款178000元，其中赣Ｅ6××××牌照重型货车转让款为128000元，但双方也未办理车辆转让登记手续。之后，赣Ｅ6××××牌照重型货车一直由戴安侠管理、使用。戴安侠从浙江国恒新能源有限公司购买柴油（轻循环油），该柴油（轻循环油）由肇事车辆进行运输。戴安侠雇请彭孝文为肇事车辆驾驶员、王明为押运员跟车进行运输。2019年6月26日18时39分，彭孝文驾驶肇事车辆沿景宁县东坑镇方向向景宁县城方向行驶，当车行驶至云寿线29ＫＭ＋100Ｍ路段时发生侧翻，车辆侧翻后撞到路边行人、车辆及建筑物，致驾驶员彭孝文和行人邱尔省莫死亡，押运员王明及叶夏芬、朱泳津、朱泳萱受伤及众多财物的交通事故。2019年8月2日，景宁县公安局交警大队出具的交通事故认定书（第331127120190000008号）认定，彭孝文在本次事故中驾驶的赣Ｅ6××××重型罐式货车安全技术性能不符合要求（整车制动性能不合格），导致车辆失控侧翻，该行为是造成本次事故的根本原因，负本起事故的全部责任。 另查明，赣Ｅ6××××重型罐式货车在被告上饶保险公司投保了第三者责任强制保险和50万元责任限额的第三者责任商业保险、100万元责任限额的道路危险货物承运人责任保险、车上人员责任险（乘客）每人每座保险限额10万元（共投保2座）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告顺丰公司在事故发生后已垫付医疗费15000元。 根据当事人提供的证据及庭审查明的事实，原告主张的损失依法认定如下：1、医疗费56238.27元、误工费16373.82元、护理费10944元、住院伙食补助费2280元、交通费760元，合理合法，本院依法予以支持；2、营养费2280元、精神损害抚慰金5000元，原告的主张无事实依据，本院不予支持。以上合计86596.09元。 本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：原被告的身份证、被告企业信息、交通事故认定书、医疗费票据、住院记录、医疗证明书、汽车服务合同、公安交警询问笔录、（2019）浙1127民初1374号判决书、（2020）浙1127民初563号判决书、保险单、收据等及当事人庭审陈述。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。交警部门作出的彭孝文负事故全部责任交通事故责任认定，并无不当，应予采信。被告戴安侠将肇事车辆挂靠顺丰公司对外运营，被告顺丰公司是肇事车辆的挂靠单位，案涉车辆实际车主为被告戴安侠，肇事车辆驾驶员彭孝文为被告戴安侠的雇员。按照法律规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告在本起交通事故中遭受的损失，被告顺丰公司、戴安侠应承担民事赔偿责任。案涉事故车辆在被告上饶保险公司投保了交强险、商业三者险和道路危险货物承运人责任保险，依据相关法律规定，可由被告上饶保险公司在商业三者险范围内先行赔付，故原告请求被告上饶保险公司在机动车商业保险中车上人员责任险(乘客)100000元限额内赔偿原告损失，本院依法予以支持。至于被告上饶保险公司提出肇事车辆驾驶员及王明不具有相应的从业资格，其可以免赔的抗辩意见，因驾驶员彭孝文持有与案涉车辆车型相符的机动车驾驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其是否取得道路危险货物运输从业资格与本案交通事故的发生并无因果关系，且被告上饶保险公司未能举证无道路危险货物运输从业资格即显著增加承保车辆运行的危险程度而导致保险公司承担更大的风险，对该抗辩意见本院不予采纳。被告顺丰公司先行垫付给原告15000元的款项，由被告上饶保险公司在赔付款中直接支付给被告顺丰公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告王明赔偿款86596.09元（该款项中的71596.09元直接支付给原告王明，另15000元直接支付给被告顺丰公司）； 二、驳回原告王明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由原告负担95.5元，被告顺丰公司、戴安侠负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 媚 执行预告书 原告执行告知： 申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知： 1、在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内，当事人自动履行完毕的，可以申请出具《自动履行证明书》，也可以申请减免案件诉讼费。 2、对在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内自动履行完毕且无其他未履行完毕执行案件的当事人，经人民法院审核后，列入自动履行名单库予以发布，并推动金融机构在贷款授信额度和利率等方面给予相应优惠。 3、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施；若规避执行，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。