乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）新7101民初38号 原告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区。 主要负责人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿民，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛英杰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阿不都热依木，男，1952年12月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐兴伟源商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路73号。 法定代表人：张建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建伟，男，该公司总经理。 被告：国任财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区文艺路233号宏源大厦19层。 主要负责人：董春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌中支公司）与被告阿不都热依木、乌鲁木齐兴伟源商贸有限公司（以下简称兴伟源商贸公司）、国任财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称国任财险新疆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险乌中支公司的委托诉讼代理人牛英杰，被告阿不都热依木、兴伟源商贸公司的委托诉讼代理人张建伟、国任财险新疆分公司的委托诉讼代理人陈永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险乌中支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告支付的保险金43594元；2．判令国任财险新疆分公司先行在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告阿不都热依木、兴伟源商贸公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月13日13时00分许，被告阿不都热依木驾驶×××号车辆沿头屯河公路世界城家居建材批发市场前路段由北向南停车起步时，与同向后方驶来的徐文平驾驶的×××号车辆发生碰撞，致徐文平受伤。该事故经乌鲁木齐市公安交通管理局头屯河区分局认定被告阿不都热依木负此次事故的主要责任，徐文平负事故的次要责任。徐文平驾驶的×××号小型客车在原告处投保了机动车损失险，本次交通事故发生后，原告已经向徐文平赔偿车辆损失及施救费合计61420元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告向徐文平支付保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告阿不都热依木辩称，对涉案道路交通事故认定书的责任划分有异议，当时认定我负全部责任，经向交警部门提出异议，第二次处理后认定我负主要责任，但对此我现在也不认可。我没有货物运输资格证，该情况挂靠公司也知道，与我签订了挂靠合同。 被告兴伟源商贸公司辩称，×××号车辆只是挂靠在我公司名下营运，被告阿不都热依木买车的时候是我借给他的钱，当时他也同意在我公司挂靠，保险也是我垫钱给他买的，本案原告的损失应当由保险公司承担，与我公司无关。 被告国任财险新疆分公司辩称，×××号车辆确实在我公司投保了第三者责任保险以及不计免赔，限额150000元，事故发生在保险期限内，是在我公司续保时发生的。被保险车辆是货运车辆，事故发生后经我公司了解和调证，驾驶员阿不都热依木未持有货物运输资格证。事故发生的前三天，被保险车辆在做检验时，检验不合格。根据保险合同第24条第2款第6项以及第3款第1项的约定，我公司在第三者责任保险范围内不担赔偿责任。同时原告定损的损失金额61200元，我公司予以认可，但是需要原告提供详细清单。 当事人围绕争议焦点提交了下列证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于无争议的机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、道路交通事故复核认定结论、挂靠合同，证明，一次性定损协议、赔款通知书、“代位求偿”案件索赔申请书、照片本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：1、原告平安财险乌中支公司提交机动车辆保险定损报告，证明经原告公司对×××号车辆损失进行定损，确认该车辆扣除残值后的损失金额为61200元，车主徐文平向原告申请先行赔付，原告于2020年4月17日与徐文平签订一次性定损协议，于2020年5月6日，向其转账赔付了车辆损失61200元、施救费220元，共计赔付61420元。经质证，被告阿不都热依木对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告兴伟源商贸公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并提出：“原告应当提交维修清单”。被告国任财险新疆分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并提出：“对于车辆的损失，原告只提交了定损报告，没有提交定损单，对于维修金额无法确认，我方只认可61200元，对施救费220元因没有发票予以证明，我公司不予认可”。2、原告平安财险乌中支公司提交定损清单和施救费发票，证明该公司对被保险车辆的定损项目及金额，施救费的金额。经质证，被告阿不都热依木对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告兴伟源商贸公司、被告国任财险新疆分公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。3、被告阿不都热依木提交照片3张，向交警总队提交的申请书一份，证明，被告阿不都热依木不应当在交通事故中负主要责任，应该是对方车辆驾驶员的责任。当时就对事故责任划分提出了异议，虽然有关部门已经进行了处理，但还是不服。经质证，原告对照片的真实性、合法性予以认可，关联性和证明的问题不予认可。对申请书，未发表质证意见，认为与其无关。被告兴伟源商贸公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告国任财险新疆分公司对照片的真实性、合法性予以认可，关联性和证明的问题不予认可。4、被告阿不都热依木提交收据6份、汽配销售单、配件专卖单、行驶证，证明其车辆在检测台未通过环保检验，检验不合格之后换了车辆的配件，现在车辆检验有效期至2021年9月，是检验合格状态。经质证，原告与被告兴伟源商贸公司对收据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明的问题不予认可，认为与本案无关。对行驶证的真实性、合法性、关联性予以认可。被告国任财险新疆分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并提出：“我公司承保的车辆在本案保险事故发生前，因尾气不符合相关标准，导致检验不合格，故我公司第三者责任保险赔付责任”。5、被告兴伟源商贸公司提交欠条一张，证明×××号车辆以前在该公司挂靠营运，保险费是该公司垫付的。经质证，原告认为该证据与本案无关，未发表质证意见。被告阿不都热依木对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告国任财险新疆分公司对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与该公司无关。6、被告国任财险新疆分公司提交投保单、保险报案抄单、保险条款、投保免责事项说明书，证明2018年9月1日，被告兴伟源商贸公司为×××号车辆在该公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，投保人在投保时盖章确认保险人已对免责条款的内容向其进行了明确告知说明，2020年进行了续保，事故发生在保险期限内。由于事故发生时，驾驶员不具备驾驶营运车辆的资质，而且×××号车辆没有按照规定检验且检验不合格，根据保险条款免责部分第24条约定，该公司不承担第三者责任保险保险责任，同意在交强险2000元财产损失限额内予以赔偿。经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明的问题不予认可。并提出：“我公司认为道路交通事故认定书和行驶证上并未记载被告所要主张的理由，投保人声明书签订的时间是2019年12月31日，保险合同签订的时间是2020年1月2日，该证据不能证明被告国任财险对免责条款向投保人尽到了提示和说明义务”。被告阿不都热依木对车辆在该公司购买保险的事实予以认可。被告兴伟源商贸公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并提出：“货物运输资格证已经取消了，案涉事故发生在保险期限内，被告应承担保险责任”。7、被告国任财险新疆分公司提交新疆蓝天葆机动车检测有限公司2020年1月10日出具的在用车检验（测）报告，证明检测结论是排气污染物检测不合格，同时车辆的行驶证进一步证明，事故发生时的检测有效期是至2019年9月，属于保险人免责的情形。经质证，原告和被告兴伟源商贸公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，并提出：“该证据系复印件，且排气污染物检测不合格不是造成事故的原因”。被告阿不都热依木对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月13日13时00分许，被告阿不都热依木驾驶×××号轻型普通货车，在头屯河公路世界城家居建材批发市场（东门）前路段由北向南停车起步时，与同向后方驶来的徐文平驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致徐文平受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，被告阿不都热依木向被告国任财险新疆分公司打电话报案。该事故经乌鲁木齐市公安局交通管理局头屯河区分局出具第6501064202000000271号道路交通事故认定书认定，被告阿不都热依木负此事故主要责任，徐文平负事故次要责任。因徐文平驾驶的×××号小型普通客车在原告平安财险乌中支公司处投保了机动车损失保险，事故发生后徐文平向原告申请索赔，经原告定损核实后，于2020年4月17日与徐文平达成了一次性定损协议，约定：一、A8QL59号小型普通客车一次性赔付金额61200元；二、A8QL59号小型普通客车残值自行处理；三、按责赔付以理算为准。原告平安财险乌中支公司于2020年5月6日向徐文平支付了车辆损失61200元、施救费220元，合计61420元。 被告阿不都热依木驾驶的×××号轻型普通货车实际车主为被告阿不都热依木，该车辆挂靠在被告兴伟源商贸公司名下营运，2019年12月31日该公司作为投保人为该车辆在被告国任财险新疆分公司处投保了交强险和第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员和乘客），保险期间自2020年1月2日十六时起至2021年1月2日二十四时止。其中，第三者责任保险保险金额为150000元。国任财险保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单载明：适用条款名称为机动车商业综合条款。国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1．发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。 另查明，×××号轻型普通货车驾驶员阿不都热依木未持有货物运输资格证，×××号轻型普通货车检验有效期至2019年9月，该车辆在2020年1月10日进行检验，经新疆蓝天葆机动车检测有限公司检验，结果为车辆排气污染物监测结果不合格，事故发生后被告阿不都热依木更换了车辆相关配件，现×××号车辆行驶证记载的检验有效期至2021年9月。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，在其承保的×××号小型普通客车出现保险事故后，按照保险合同的约定向徐文平承担了保险金给付责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在其赔偿金额范围内代位行驶对第三者请求赔偿的权利。本案争议焦点为：三被告是否应向原告赔偿其支付的保险金43594元以及如何承担赔偿责任。 本案中，保险事故发生后平安财险乌中支公司根据与被保险人徐文平签订的保险合同约定向其支付了车辆损失险保险金61420元。而根据涉案道路交通事故认定书认定，×××号轻型普通货车驾驶员阿不都热依木在涉案交通事故中承担主要责任，即承担70%的责任。因此，原告平安财险乌中支公司依据保险合同约定向徐文平履行赔偿责任后，依法取得向涉案交通事故责任方请求赔偿的权利，对于赔偿金额原告计算有误，本院予以纠正，即赔偿金额应为42994元（61420元×70%＝42994元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告国任财险新疆分公司在交强险2000元财产损失限额内承担责任，不足部分在商业三者险150000元限额内承担赔偿责任。现被告国任财险新疆分公司以“驾驶员没有货物运输资格证、事故发生时被保险车辆年检不合格，属于免责范围”为由，拒绝承担第三者责任保险赔偿责任。关于驾驶员没有货物运输资格证的问题，虽然保险合同约定驾驶营运车辆的驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时，保险人不负责赔偿。但资格证只是对职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，车辆驾驶员具有合法的机动车驾驶证，其驾驶的车辆与驾驶证上的准驾车型相符，其无货物运输资格证并不代表失去了驾驶该车辆的资格。且该条款中对“许可证书或其他必备证书”并未明确进行列举。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，因保险条款属于保险公司提供的格式条款，本案中应作出不利于保险公司的解释，故被告的该免赔理由不成立，本院不予采纳。关于车辆年检不合格问题，保险公司接受车辆投保时，应承担主动审查义务，发现投保车辆存在保险合同约定的免责事项时，应对投保人明确说明，并及时拒保。×××号轻型普通货车在2019年12月31日投保时就年检不合格，被告国任财险新疆分公司是专业保险机构，应当知道订立保险合同时，应查清投保车辆的哪些信息。而被告在承保时把关不严，未认真审查投保车辆的相关信息，对年检不合格的车辆进行承保，发生保险事故后，却以“投保车辆年检不合格”作为其拒赔的理由，这违背了公平原则，损害了投保人的利益，也使保险合同双方的权利义务不平等。故被告该免赔理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，被告国任财险新疆分公司应在交强险财产损失限额及第三者责任保险赔偿限额内承担向原告平安财险乌中支公司赔偿42994元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条规定判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司支付赔偿款42994元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889.84元，减半收取444.92元，由原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担25元，由被告国任财产保险股份有限公司新疆分公司负担419.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 米热班·卡斯木 二〇二一年三月七日 法官助理 邓  宸  旭 书 记 员 吴  阳  阳