wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初118号原告：周绍朋，男，生于1961年7月17日，土家族，住重庆市黔江区。被告：冉启秋，男，生于1972年1月17日，土家族，住重庆市黔江区。原告周绍朋诉被告冉启秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员丁再荣、安邦成组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告周绍朋到庭参加诉讼，被告冉启秋经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周绍朋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1.6万元；2、被告按月息3%支付利息至债务清偿完毕止（1.6万元自2018年2月12日起利息）；3、被告赔偿原告在催债过程中产生的误工费、交通费、住宿费、生活费等费用6804元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日（农历2017年腊月二十七），被告因做生意需资金周转向原告借款1.7万元，原告通过现金方式进行了支付，双方约定月息3%。被告借款后于2019年11月6日向原告归还了1000元，剩余借款本金1.6万元及利息被告至今未付，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告冉启秋未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告周绍朋为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款并出具借条的事实；3、证明，拟证明借条中载明的“周朋”与原告“周绍朋”是同一人；4、原告自书材料，拟证明原告催债产生的相关费用情况。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系公文书证，证明力较强，故该份证据本院予以采信；第2份证据，有被告的签名予以确认，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第3份证据，虽然系复印件，但结合原告系该借条的持有人，故对证明原告系本案债权人的事实本院予以采信；第4份证据，系原告的陈述，无其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的，故该份证据本院不予采信。经审理查明：2018年2月12日（农历2017年腊月二十七），被告因做生意需资金周转向原告借款1.7万元，原告通过现金方式进行了支付。被告随即向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到周朋人民币壹万柒仟元整（17000元），此据。借款人：冉启秋，农历2017年腊二十七。”借条中载明的“周朋”与本案原告“周绍朋”系同一人。被告借款后于2019年11月6日向原告偿还1000元借款本金，尚欠原告借款本金1.6万元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告向原告借款1.7万元，原告通过现金方式进行了交付的事实，有被告向原告出具的借条予以证明，且借款金额相对较小，被告也未提出异议，故该事实本院予以确认，致原被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告借款后向原告偿还了1000元借款本金，尚欠原告借款本金1.6万元，故原告请求被告偿还借款本金1.6万元，本院依法予以支持。原告提出双方约定月息3%，但并未提供相应证据予以证明，依法视为没有约定利息。本案中双方也未约定履行期限，原告可要求被告在合理期限内履行，该期限根据本案实际，至原告起诉之日较为合理，被告逾期未予履行，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中原告的损失即因被告未按时还款造成原告的资金利息损失，其利率标准以原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。故被告还应向原告支付逾期利息（逾期利息以借款本金1.6万元为基数，从2021年1月5日起至被告履行完毕之日止，按照年利率3.85%计算）。原告主张在催债过程中产生的误工费、交通费、住宿费、生活费等费用，因缺乏相应证据予以佐证，且合同中并未约定，故本院不予支持。被告冉启秋经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冉启秋于本判决生效后十日内偿还原告周绍朋借款本金1.6万元及逾期利息（逾期利息以1.6万元为基数，从2021年1月5日起至被告履行完毕之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告周绍朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，公告费560元，共计930元（原告已预交），由被告冉启秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  安邦成二〇二一年三月二十九日书 记 员  兰鸿雁
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执699号申请执行人长沙新起点生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙县?梨街道长榔路8号，统一社会信用代码：91430121785390909Q。法定代表人：李秋清，总经理。被执行人长张清顺，男，1951年10月21日出生，汉族，住广东省饶平县。申请执行人长沙新起点生物科技有限公司与被执行人张清顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）湘0121民初7855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张清顺未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙新起点生物科技有限公司于2021年1月27日向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日立案执行。本院向申请执行人长沙新起点生物科技有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，其没有提供。立案后，本院向被执行人张清顺邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2021年3月24日发起总对总网络财产查询，对被执行人张清顺名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产信息。案件在财产保全阶段冻结了被执行人张清顺名下的银行存款3535.88元，在执行过程中已将上述款项扣划并支付给申请执行人长沙新起点生物科技有限公司。经传统查询，查明被执行人张清顺在长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心均无不动产登记信息。查明被执行人张清顺在长沙市公积金管理中心无公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日电话告知了申请执行人长沙新起点生物科技有限公司，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本院在执行过程中依法对被执行人张清顺的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。2021年2月19日，本院发布限制消费令，对被执行人张清顺采取了限制高消费措施。本院于2021年3月24日电话约谈申请执行人长沙新起点生物科技有限公司委托代理人杨金玖，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将对本案以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月8日，本案应执行的标的额为货款64686元及利息、受理费709元、财产保全费820元，除已执行到位3535.88元剩余62679.12未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李浩审判员饶兴武审判员汤励农二〇二一年三月三十一日代理书记员 马      嘉      遥
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫15执45号上海万达小额贷款有限公司、李跃弘：关于上海万达小额贷款有限公司与李跃弘借款合同纠纷一案，申请执行人上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第3350号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。在执行程序中，被执行人李跃弘自动履行（2020）衢仲金网字第3350号裁决书确定的义务，向本院缴纳执行款4445.62元及执行费50元，本院已将执行款4445.62元转付本案申请执行人上海万达小额贷款有限公司，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3987号 申请执行人：骆弟秀，女，1994年7月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市绥阳县。 被执行人：朱炜，男，土家族，1995年11月21日出生，户籍地贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初1648号民事判决书，受理的骆弟秀申请执行朱炜房屋租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人支付申请人租房费5700元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，本院已扣划其银行存款958.96元并发放给申请执行人；无工商登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初1648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年三月十七日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保173号 劳善恕、梁燕秋、黄忠兴、方兰珍： 本院执行劳善恕、梁燕秋与黄忠兴、方兰珍民间借贷纠纷保全一案，本院已查封黄忠兴、方兰珍名下房产、车辆，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保173号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1431号 利辛县人民法院（申请执行人）、李学一（被执行人）： 利辛县人民法院与李学一种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计493元。经本院立案执行，现已强制执行到位493元，本院已于2021年3月12日将该款转付给利辛县人民法院（申请执行人）。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）皖1623执1431号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  宋海洋 二〇二一年三月十二日 书记员  石莉莉
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初298号原告：蔡勇海，男，1968年4月20日生，汉族，住龙南市。被告：蔡志浪，男，1991年2月19日生，汉族，住龙南市。原告蔡勇海与被告蔡志浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡勇海到庭参与诉讼，被告蔡志浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇海向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡志浪归还借款计人民币10000元，并从2019年12月4日起至还清之日止按月利率3%计算利息给原告蔡勇海；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同本村本生产小组人，2019年12月4日，被告同本村蔡某（也是在场人）一起到原告家，被告以做生意开店急需钱周转为由向原告请求借款，出于对本村人的信任，原告借给被告10000元，被告向原告出具借条一张，并承诺借款期为一年，如一年到期未归还，利息就按全部翻倍计算，则按月利率3%计算利息给原告。到期后，虽原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延搪塞，现打被告电话也不接，也不回电话。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。原告蔡勇海为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件、见证人蔡某身份证复印件，证明被告向原告借款的事实。被告蔡志浪未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同系渡江镇新大村村民。2019年12月4日，被告以开店需资金周转为由向原告借款1万元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明蔡某为在场证明人，借期内利息按月利率1.5%计算，借期一年，如到期未归还，则逾期利息翻倍即按月利率3%计算。被告借款后未支付过利息，借款到期后也未归还本金。原告向被告催取借款无果，遂诉至本院。本院认为，被告蔡志浪向原告蔡勇海借款人民币1万元，有原告提交的《借条》及庭审笔录等证据材料予以佐证，双方借贷关系成立。合法债务应当清偿，原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定借期内利率为月利率1.5%，该利率未超过借贷合同成立时的法定利率保护标准，故本院对自2019年12月4日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计付利息予以支持，对自2020年8月20日起至2020年12月4日止的利息部分，本院依法将利率调整至合同成立时的一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍，即年利率16.6%。双方约定借期一年，即借款于2020年12月4日到期，故本案借款应自2020年12月5日起计算逾期利息。双方还约定逾期利率为月利率3%，该利率超过法定逾期利率限额，故本院不予支持，并依法将逾期利率调整至合同成立时的一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍，即年利率16.6%。综上，被告应自2019年12月4日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计付利息给原告，并自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率16.6%计付利息给原告。被告蔡志浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡志浪于本判决生效之日起十日内归还原告蔡勇海借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，按月利率1.5%自2019年12月4日计至2020年8月19日，之后按年利率16.6%自2020年8月20日计至清偿之日，利随本清）。二、驳回原告蔡勇海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取76元，由原告蔡勇海负担16元，被告蔡志浪负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二一年三月十一日书记员  ：廖强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保776号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘超的微信、支付宝、银行账户存款12493.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2004号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1179号原告：醴陵市祥和物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市国瓷路7号鑫城花园8栋二单元103室。法定代表人：张红,执行董事。被告：苏学桔，男，1964年9月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，现住醴陵市。原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告苏学桔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告醴陵市祥和物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市祥和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公司负担。审判员  刘午平二〇二一年三月三十一日法官助理肖晓连书记员彭文娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初184号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苑文兰，女，1985年8月20日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，住深圳市罗湖区，工作单位深圳市鹏劳有限公司。因本案，于2020年10月30日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，2021年1月28日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审。指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人苑文兰犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人苑文兰及其辩护人杨福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年8月27日14时40分许，被告人苑文兰来到深圳市罗湖区不动产登记中心办理业务，与中国农业银行的工作人员被害人李某峰发生口角。苑文兰叫来其丈夫魏某喜与李某峰理论，过程中，苑文兰拿起工作台上的手机连续击打李某峰的头部，李某峰遂起身拿起一张凳子（圆形吧台凳子，不锈钢底座）欲打向苑文兰，被魏某喜拦住，苑文兰趁机将凳子夺下并砸向李某峰，纠缠中李某峰击打魏某喜鼻子处两拳，后苑文兰举起凳子砸了李某峰头部一下，致李某峰倒地，后苑文兰又用凳子砸了李某峰身体一下，随后被魏某喜制止。魏某喜立即报警，二人在现场等待民警到达并到派出所接受调查。经鉴定，被害人李某峰所受损伤构成轻伤二级。2020年10月28日，被告人苑文兰一方与被害人李某峰达成和解协议。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：作案工具凳子一把；2.书证：受案登记表、立案决定书、现场监控录像截图、情况说明、刑事和解书、谅解书、被害人病历、被告人身份信息等；3.证人证言：证人魏某喜的证言、民警出具的到案经过；4.被害人陈述：被害人李某峰的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人苑文兰的供述与辩解；6.鉴定意见：司法鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录；8.视听资料、电子数据：光盘一张。公诉机关认为，被告人苑文兰殴打他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苑文兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人苑文兰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人苑文兰六个月以下拘役。被告人苑文兰在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，自愿认罪认罚。被告人苑文兰的辩护人辩称：1.苑文兰自动投案，具有自首情节；2.苑文兰签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；3.苑文兰有坦白情节；4.苑文兰是初犯、偶犯，没有前科；5.苑文兰属于激情犯罪，被害人对本案的发生也有过错；6.苑文兰与被害人已达成和解，取得被害人的谅解。苑文兰家中有两名未成年子女需要被告人抚养。综上，恳请法庭依法对苑文兰适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人苑文兰的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人苑文兰殴打他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人苑文兰犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苑文兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苑文兰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人苑文兰是初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极与被害人达成和解并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以支持。综合考虑被告人苑文兰的犯罪情节、悔罪表现，取得被害人谅解的事实等，依法对被告人苑文兰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苑文兰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  吕会华人民陪审员  李秀莲二〇二一年三月九日书 记 员  陆 妍李鸿雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1165号 原告：王玉芳，女，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵沛，男，1990年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王玉芳与被告赵沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告王玉芳于2021年3月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告王玉芳申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉芳撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王玉芳负担。 审判员  童映光 二〇二一年三月八日 书记员  丁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1279号之一解除保全申请人：麻城市福兴石材工艺有限公司，地址：麻城市南湖办事处大塘村，统一社会信用代码：91421181562746402D。法定代表人：陈若庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人:申仲连，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县，解除保全申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司与被申请人申仲连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1181财保8号民事裁定书已发生法律效力，申请保全人麻城市福兴石材工艺有限公司于2021年1月15日提出保全申请，本院于1月15日立案执行。本院于2021年02月9日依法对被执行人申仲连在光大银行重庆渝北支行账号为39×××57的账户予以冻结；对被执行人申仲连在中国民生银行股份有限公司重庆九龙园区支行账号为50×××35的账户予以冻结。该案已保全完毕。解除保全申请人麻城市福兴石材工艺有限公司于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人麻城市福兴石材工艺有限公司与被申请人申仲连已协商解决解纷，现解除保全申请人麻城市福兴石材工艺有限公司向本院申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本案对被申请人申仲连采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱超升审 判 员 丁学卫审 判 员 邱爱萍二〇二一年三月二十三日法官助理马玉国代书记员 孔嘉琦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初899号原告：林枫，男，1971年5月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。被告：扎鲁特旗鲁北镇鑫丰木材加工厂法定代表人：刘凤娟职务：经营者地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇春城别墅前永兴村。本院在立案受理原告林枫与被告扎鲁特旗鲁北镇鑫丰木材加工厂运输合同纠纷一案，于2021年02月05日立案后，在审理过程中，原告林枫于2021年03月23日以搜集证据后再起诉为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告林枫的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林枫撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告林枫负担。审判员 白小虎二〇二一年三月二十三日书记员 白双喜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初27号 原告：刘苗，男，1988年6月17日出生，住安徽省明光市。 原告：李焕功，男，1962年4月30日出生，住安徽省明光市。 原告：赵建飞，男，1989年1月8日出生，住安徽省明光市。 被告：刘响，男，1988年1月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 原告刘苗、李焕功、赵建飞诉被告刘响返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  胡潇潇 二〇二一年三月三十一日 书记员  鲍 新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1595号申请执行人：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区盛达街**金融街****。主要负责人：马书铭，行长。被执行人：刘国庆，男,1980年10月1日生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与刘国庆借款合同纠纷一案中，执行立案标的额为156252.08元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本院作出已经发生法律效力的（2019）津0116民初86583号民事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询后，2021年1月20日冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年1月19日。被执行人现名下未有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二一年三月三十日书记员  刘鹏程
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终359号 上诉人（一审被告）：江苏苏明物业服务有限公司金寨分公司，住所地安徽省金寨现代产业园区安徽昊宇新型建材有限公司内，统一社会信用代码9134152432546329X9。 负责人：李东升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡锦彪，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县新城区。 上诉人江苏苏明物业服务有限公司金寨分公司（以下简称苏明物业公司）因与被上诉人胡锦彪物业服务合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公开不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏明物业公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销并改判。1.物业公司主体不适格。上诉人为小区提供物业服务，被上诉人卫生间下水道堵塞问题引起的房屋装修损失责任是侵权责任，应当向该栋楼居住的业主主张，上诉人不是侵权主体。2.住宅内的下水道是地下隐蔽工程，属于业主的专有部分，维修保养应由业主自己负责。二、被上诉人在使用下水道排水时未尽到注意义务，导致下水道堵塞，造成损失扩大，其自身亦应承担相应的责任。三、涉案的排污管道并非上诉人物业公司的管理范围。四、被上诉人诉请的51395元损失金额没有事实依据。 胡锦彪辩称，一审判决适当，事实清楚。房屋反水第一时间我就向物业公司反映情况，但他们没有及时处理。屋里反水造成家具损失很大，第一次反水反映情况，物业公司就没有实际解决问题。后期二次三次多次反水，屋里多次被反水浸泡，家具大多损坏，我请了家政公司清洁，屋里污水泛滥无法入住，我在宾馆住了一段时间。家里实际损失远远超过诉求。现在我对家里进行改装已经实际处理完成。 胡锦彪向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失51395元（当庭变更为56371元）；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：苏明物业公司为金寨县新城区惠民家园小区的物业管理服务企业。胡锦彪于2018年4月25日签订购房协议购买该小区17幢203室的房屋并入住。2020年8月12日，胡锦彪房屋外墙下水管脱节漏水致其空调主机烧毁。9月26日，胡锦彪卫生间主管道发生反水，苏明物业公司应胡锦彪要求对下水管道进行了疏通，经检查，反水系化粪池管道口有水泥异物堵塞所致。10月11日凌晨，胡锦彪家中再次发生反水，鞋子、沙发物品和墙纸地板等受污水浸泡损毁。后胡锦彪对家中物品进行了处理，并对地板墙纸等进行了更换。 一审法院认为，苏明物业公司认可为金寨县新城区惠民家园小区提供物业服务，胡锦彪作为该小区住户，双方实际成立了物业服务合同法律关系。胡锦彪以物业服务合同纠纷为由起诉苏明物业公司主体适格。物业服务企业具有按照合同约定维护公共设施的义务，因履行义务不当给业主造成损失的，依法应当承担相应的赔偿义务。本案中，胡锦彪房屋反水系化粪池管道口被水泥异物堵塞所致，该区域和外墙排水管均非胡锦彪的专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的设施，应属于公用设备设施，苏明物业公司对此具有管理、维修、养护的义务。苏明物业公司虽辩称其已尽到了管理服务义务，但未能就此进行举证说明，故外墙排水管漏水和公共管道堵塞反水导致胡锦彪房屋内物品受损，苏明物业公司应对胡锦彪的损失承担相应的违约赔偿责任。胡锦彪的损失包括房屋装修损失和家具损失，但反水发生后，胡锦彪丢弃了部分损毁物品，对墙纸和地板进行了更换，其损失已无法通过鉴定确定，其诉请要求按照原价赔偿损失显属不当，对胡锦彪起诉的赔偿清单中与本案无关的住宿费等损失应依法予以剔除。胡锦彪对反水未能及时发现并采取相应处置措施，自身对损失也应承担部分责任。综合胡锦彪家具物品使用年限情况和后期装修等支出情况，一审法院对其损失酌定为30000元，并酌定苏明物业金寨分公司承担50%的赔偿责任，即15000元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告江苏苏明物业服务有限公司金寨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡锦彪房屋装修损失、家具损失15000元；二、驳回原告胡锦彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告胡锦彪负担242.5元，被告江苏苏明物业服务有限公司金寨分公司负担300元。 二审中各方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判是否适当。 本案是物业服务合同纠纷，双方当事人之间构成物业服务合同关系，上诉人苏明物业公司的诉讼主体适格。被上诉人胡锦彪的财产损失是因为整栋楼污水下水管道在地下部位堵塞，导致其家卫生间反水所致，该损失不应由胡锦彪全部自行承担。上诉人苏明物业公司在胡锦彪第一次反映卫生间反水后，未及时有效组织排查、维修，导致胡锦彪家卫生间再次反水，甚至浸泡部分家具，且都是污水，故对其造成的损失，上诉人苏明物业公司应当承担部分责任。被污水浸泡的家具、财产，基本上需要更换、重修，不具有太大的残值，胡锦彪主张损失5万余元，原判酌定损失数额为30000元，判处由上诉人苏明物业公司承担15000元的赔偿责任，并无不当，可予维持。 综上，上诉人苏明物业公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由江苏苏明物业服务有限公司金寨分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二一年三月九日 法官助理郝先春 书记员余璐 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终549号上诉人（原审被告）：陈霖，男，1981年2月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：钟益青，江西致广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢玉欢，女，1987年4月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：吉莉，江西南芳律师事务所律师。上诉人陈霖因与被上诉人谢玉欢民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院原适用简易程序于2020年7月27日开庭审理本案，但是，本案2020年10月9日经裁定转为普通程序审理后未再组织开庭。一审法院未组织当事人对被原告谢玉欢补充提交的证据进行质证，未按普通程序开庭审理本案，严重违反法定程序，应撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1344号民事判决；二、本案发回江西省赣州市赣县区人民法院重审。上诉人陈霖预交的二审案件受理费1277元予以退回。审 判 长  徐 军审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二一年三月二十五日法官助理罗奕代理书记员  曾 诚
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之二十四申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族，1961年03月19日生，居民身份证号码3706271961********，住莱阳市中心医院家属区。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在恒丰银行1535034807199000001账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31638号之二 申请执行人：周建华，女，1977年4月13日出生，汉族，住四川省南充市。 被执行人：张化国，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省洞县。 关于申请执行人周建华与被执行人张化国民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初28961号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张化国应归还51160元，并应以51160元为基数按年利率6%自2018年3月16日至实际清偿之日计付利息予申请执行人，并承担案件受理费1200.52元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询；依法委托湖南省邵阳市洞口县人民法院对被执行人在其户籍所在地的不动产状况进行调查，暂未有反馈。另，本院依法冻结被执行人的银行账户存款，因余额较少暂不处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 邝 旖 薇
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4326刑初8号 公诉机关 吉木乃县人民检察院 被告人 基本情况 被告人哈斯叶提·赛力克，男，哈萨克族，1997年9月14日出生，居民身份证号码为XXX，大专文化程度，吉木乃县人力资源和社会保障局合同工，住吉木乃县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月3日被吉木乃县公安局依法取保候审，2021年3月26日被吉木乃县人民法院决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 吉检一部刑诉〔2021〕9号 指控事实：2021年1月15日1时22分，被告人哈斯叶提·赛力克醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿吉木乃县建设街由西向东行驶至吉运来宾馆门口附近路段时，撞向路边建筑墙面，车辆碰撞受损，被吉木乃县公安局民警查获。经检测，被告人哈斯叶提·赛力克血液中检出酒精成分为208毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月，并处罚金6,000元 被告人及辩护人意见 被告人哈斯叶提·赛力克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人哈斯叶提·赛力克犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人哈斯叶提·赛力克酒精含量超过200毫克/100毫升，并造成车辆碰撞受损事故，依法予以从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定 判决结果 被告人哈斯叶提·赛力克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王   晶 二〇二一年三月二十七日 书记员 米丽·托汗
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2722执91号之一 申请执行人：王中奎，男，1986年11月29日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第五师八十九团八连。申请执行人：邵群海，男，1960年3月12日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州达勒特镇西村。被执行人：杨震，男，1981年7月10日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第五师90团9连居民区。申请执行人王中奎、邵群海与被执行人杨震农村土地合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还承包费111235元及利息等，本院于2021年1月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令及纳入失信被执行人名单；申请执行金额111235元，执行到位0元，未执行到位标的111235元；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   王    伟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2624-1号申请执行人：贵州锐声达贸易有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（8）******房。统一社会信用代码;91520102596359005Y。法定代表人：刘和生，系公司总经理。委托代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：安顺市紫诗文化娱乐管理有限公司。。住所地:贵州省安顺市西秀区华西街道安运司.百联鼎鼎号楼****商铺统一社会信用代码：91520402MAAJQNWW29。法定代表人：谢佳欣，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的(2020)贵仲裁字第0987号裁决书，依法受理贵州锐声达贸易有限公司申请执行安顺市紫诗文化娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人设备款人民币645100元及违约金；2、立即向申请人支付迟延履行利息；3、承担仲裁费、保全费、保函费和申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市西秀区市场监督管理局调查了解，被执行人在安顺市夜晚酒吧有限公司有70%的股权，本院已依法冻结，冻结期限为三年。申请人申请暂不处置。4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执2624号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二一年三月十八日法官助理徐丹丹书记员滕小港
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1542号 申请执行人:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地浙江金华市婺城区劳动路23号,组织机构代码69125122X。 负责人:王献炉。 被执行人:叶秋燕,女,1988年08月18日出生,住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人叶秋燕金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1542号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应 峰 审 判 员  阮 君 审 判 员  于 颖 二〇二一年三月二十三日 代书记员  邵夏芹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民辖终29号上诉人（原审原告）：王宇成，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂林思泰贸易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市雉山小区6栋一楼。法定代表人：秦燕，执行董事。上诉人王宇成因与被上诉人桂林思泰贸易有限责任公司劳动争议一案，不服河南省博爱县人民法院（2021）豫0822民初320号民事裁定，向本院提起上诉。王宇成上诉称，2019年12月1日至2020年8月1日,上诉人受被上诉人聘用,在豫北中运物流园南区(博爱县许良镇狄林村西)负责排煤、记账、采买等工作,约定月工资6000元,期间虽未签订书面劳动合同，但双方劳动合同履行地在博爱县。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条之规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖,故河南省博爱县人民法院对本案享有管辖权，请求二审法院：1.依法撤销河南省博爱县人民法院(2021)豫0822民初320号民事裁定;2.裁定本案由河南省博爱县人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议，双方当事人的劳动合同履行地为河南省，原审原告王宇成向劳动合同履行地人民法院即河南省博爱县人民法院起诉符合法律规定，因此，河南省博爱县人民法院对本案具有管辖权，上诉人王宇成的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2021）豫0822民初320号民事裁定；二、本案由河南省博爱县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年三月二十二日法官助理豆春庆书记员石现清
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执674号 申请执行人：邵亚，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:张海瑞,男,1989年1月30日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人邵亚与被执行人张海瑞劳务合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）皖1323民初1166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张海瑞应给付申请执行人邵亚工资款10895元并负担诉讼费用36元。因被执行人张海瑞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人灵璧县添喜糖酒商贸有限公司申请，本院于2021年2月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年2月10日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省××××娄庄镇姚山村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿10931元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1166号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇二一年三月十九日 书记员 张 彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑09民终71号上诉人(原审被告):七台河市德庆房地产开发有限公司,住所地七台河市桃山区旭日街。法定代表人:潘庭汉，系该公司经理。委托诉讼代理人:任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:温景峰，男，1961年7月7日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人:刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。上诉人七台河市德庆房地产开发有限公司(以下简称德庆公司)因与被上诉人温景峰装饰装修合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人任传玲、被上诉人的委托诉讼代理人刘振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德庆公司上诉请求:1.撤销七台河市桃山区法院（2020）黑0903民初567号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人没有与被上诉人有任何书面或者口头的装修工程协议，被上诉人没有给上诉人装潢装修工程。一审法院没能审查清楚就认定本案装修事实就是错误。被上诉人称为上诉人装修工程，支持其事实的证据是工程结算书、欠据。而依据装饰装修合同案件的举证资料中，最基本要有双方签订的装饰装修合同、工程进度说明、工程竣工单或报告等，而被上诉人根本没有这些证据，其现有证据不足以说明本案事实。二、上诉人于2018年10月进行股东变更，股东交接手续中没有被上诉人的欠款事项且上诉人对被上诉人提供的证据中所涉上诉人公司公章存有质疑，被上诉人提供的证据上的公章根本不是上诉人的公章，一审法院没有对此事实进行审查。温景峰辩称，本案事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。温景峰向一审法院起诉请求:1.被告立即给付拖欠工程款520,844.03元并支付违约金;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2014年被告开发七台河市教育局西侧综合商品楼，原告为其工程进行装修。2015年8月工程完工后，双方进行了结算，工程款为630,844.03元，到2015年10月16日被告给付工程款110,000.00元，余款520,844.03元至今未给付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告为被告承建的楼房装修工程，被告已支付了部分工程款，故对原告请求被告给付工程款520,844.03元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的违约金问题，因双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告七台河市德庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告温景峰工程款520,844.03元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9,008.44元，减半收取计4,504.22元由被告七台河市德庆房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，上诉人虽主张其与被上诉人之间未签订装饰装修合同，但是被上诉人在一审时提交了工程结算书、财务欠据等证据证实，上诉人与被上诉人之间存在事实装饰装修合同关系。上诉人属法人，法人对外所负债务不受公司法定代表人、负责人及股权等变更的影响，一审法院判决上诉人给付被上诉人工程款520,844.03元，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,008.44元，由上诉人七台河市德庆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤文光审判员  董树全审判员  孙国军二〇二一年三月二十九日法官助理张越然书记员刘莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执58号申请执行人：来凤县人民政府，住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道**。法定代表人：李伟，县长。委托代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被执行人：姚堡程，男，1979年8月6日出生，住湖北省来凤县。申请执行人来凤县人民政府与被执行人姚堡程行政纠纷一案，本院于2021年3月24日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定,裁定如下：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行初99号行政裁决书由湖北省来凤县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二一年三月二十九日书记员  方天文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更736号罪犯张欢乐，男，1985年10月3日生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2019年1月30日作出(2018)苏1282刑初591号刑事判决，认定被告人张欢乐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2022年1月4日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张欢乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张欢乐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张欢乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张欢乐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张欢乐的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  叶淼鑫书 记 员  杨 帆
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1284号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91321281079914269G，住所地兴化市兴东镇人民路。负责人：顾东坡。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行律师。委托诉讼代理人：向峙安，该行律师。被告：王洪富，男，1965年10月20日生，汉族，住兴化市。被告：罗爱明，女，1965年4月22日生，汉族，住兴化市。被告：赵庆洪，男，1962年1月4日生，汉族，住兴化市。被告：范春建，男，1963年3月25日生，汉族，住兴化市。被告：吕恩书，男，1966年9月23日生，汉族，住兴化市。被告：王俊伟，男，1987年11月24日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称：农商行城东支行）与被告王洪富、罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托诉讼代理人朱瑞煜，被告赵庆洪、范春建、吕恩书到庭参加诉讼，被告王洪富、罗爱明、王俊伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪富立即偿还贷款本金人民币299625.5元及利息75463.38元（计算至2021年1月20日）；自2021年1月21日至起至实际给付之日止，按年利率16.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟对上述给付义务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告王洪富向原告申请借款，原告根据被告王洪富的申请向其发放贷款。其余被告自愿自当日起至2019年9月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起两年。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告王洪富通过手机银行于2018年8月28日向原告借款15000元，到期日为2019年08月27日；2018年9月6日分别向原告借款20000元、90000元、90000元、76500元、8500元，到期日均为2019年9月5日，每月20日结息、到期还本，款项发放至其尾号为6000的银行账户内，该笔贷款截至2021年1月20日，已累计欠本金299625.5元及利息75463.38元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告赵庆洪辩称：无力一次性偿还，请求分三年还清。被告范春建辩称：三个担保人分担。被告吕恩书辩称：三个担保人分担。被告王洪富、罗爱明、王俊伟未答辩。原告农商行城东支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、贷款欠息查询一份；4、贷款发生明细一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告赵庆洪、范春建、吕恩书质证后无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款欠息查询、发生明细系打印自农商行城东支行电脑系统，故对上列证据，本院依法予以确认。据此对下列事实予以认定：2017年9月30日，原告农商行城东支行与被告王洪富、罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人王洪富自当日起至2019年9月20日止，在贷款人农商行城东支行处办理借款额度最高不超过300000元的借款，在此期间内和最高本金余额内，被告王洪富可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款的实际金额、期限以借据记载为准。借款年利率以借款借据记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；担保人罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。王洪富作为借款人，罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟作为担保人分别在合同上签名、捺印。被告王洪富通过手机银行于2018年8月28日向原告借款15000元，到期日为2019年08月27日。2018年9月6日，被告王洪富又分别向原告借款20000元、90000元、90000元、76500元、8500元，到期日均为2019年9月5日，每月20日结息、到期还本，年利率均为11%。该笔借款到期后，被告分别于2019年8月31日、2019年9月2日、2019年9月12日还款372.5元、1元、1元。截止至2021年1月20日，被告累计欠本金299625.5元、利息75463.38元。又查，本案各被告签订的《最高额个人担保借款合同》上明确约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告王洪富依约取得借款，却不按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任；被告罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟作为担保人应按约对被告王洪富所欠原告农商行城东支行的债务承担连带清偿责任；被告王洪富、罗爱明、王俊伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。综上，原告的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪富于本判决生效后十日内立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金人民币299625.5元及利息75463.38元（计算至2021年1月20日）；自2021年1月21日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。二、被告罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟对被告王洪富所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟在承担连带清偿责任后有权向被告王洪富追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3463元，由被告王洪富、罗爱明、赵庆洪、范春建、吕恩书、王俊伟共同负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6926元。审 判 员 束长庚二〇二一年三月三十一日法官助理 唐林华书 记 员 沈 燕
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609财保7号 申请人：安玛诺，男，1979年6月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被申请人：魏坤，男，1974年10月11日出生，住保定市徐水区。 申请人安玛诺于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏坤名下号牌号码为冀Ｆ×××××的轻型多用途货车采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人安玛诺提供了50000元价值的担保（保险单号：ＰＺＤＭ20211306Ｑ000Ｅ00004）。 本院经审查认为，申请人安玛诺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在魏坤名下号牌号码为冀Ｆ×××××号轻型多用途货车一辆，查封期限为两年。 案件申请费520元，由安玛诺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  瓮   建   红 二〇二一年三月四日 法官助理  宁凤娟书记员杨谦
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执57号悦达商业保理有限公司、孙浩：申请执行人悦达商业保理有限公司与孙浩借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲案字第2152号裁决书已经发生法律效力。申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月10日向本院申请立案执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月25日向本院书面申请，由被执行人孙浩偿还借款本金707元，下欠部分申请执行人悦达商业保理有限公司自愿放弃。被执行人孙浩于2021年3月25日将执行款707元转入了申请执行人悦达商业保理有限公司在中国银行上海自贸试验区分行营业部435167500247账户内，并承担了案件执行费50元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕08执57号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀01刑终153号 抗诉机关河北省灵寿县人民检察院。 上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李某，男，汉族，1972年2月29日出生，现住灵寿县，系本案被害人。 原审被告人王小军，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市桥**，原住灵寿县，因涉嫌故意伤害罪，经灵寿县公安局决定，于2020年7月17日被灵寿县公安局取保候审。 河北省灵寿县人民法院审理河北省灵寿县人民检察院指控原审被告人王小军犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）冀0126刑初171号刑事附带民事判决。判后，原审被告人王小军没有提起上诉，河北省灵寿县人民检察院没有提起抗诉，原判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决审判组织的组成不合法，属程序违法。依照《中华人民共和国人民法院组织法》第三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126刑初171号刑事附带民事判决第二项，即：“二、被告人王小军赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助、交通费、误工费、鉴定费、护理费、营养费共计25758.37元（已缴纳法院）”。 二、发回河北省灵寿县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘 莎 书 记 员 王新漫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2014号之一 申请执行人：李坤山，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周辉，男，1976年08月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李坤山与被执行人周辉劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周辉在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10659.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月九日 书记员  李海霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王同河，男，1956年6月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人王同河因诉被申请人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终1043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王同河申请再审称，一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一审、二审存在严重程序瑕疵，导致案件事实未查清。王同河等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未开庭即下达裁定书，审理程序及结果侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发，并非为公共利益需要。案涉土地于2012年挂牌出让，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，在再审申请人及其他被征收人未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一审、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审请求确认被申请人强占土地行为违法，诉讼请求明确。即，被申请人在王同河没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。王同河依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是王同河的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，王同河以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占其位于董付村土地的行为违法。王同河申请再审时明确，其起诉针对的行为是被申请人在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。根据一审、二审查明的事实，山东省人民政府于2008年作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内的土地征收补偿款项拨付给新区街道办事处财政所，新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地。后经转让，裕昌控股集团有限公司取得案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将该土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一审、二审查明的其他事实可知，从案涉土地批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为。再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。王同河针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一审、二审法院先后裁定驳回王同河的起诉和上诉，并无不当。若王同河对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，王同河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王同河的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘亚男 书记员魏然
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初655号原告：席长龙，男，1964年6月14日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：李庆双，男，出生年月日不详，民族不详，无职业，住通河县。原告席长龙诉被告李庆双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告席长龙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席长龙提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席长龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告席长龙负担。审判员  陈思彤二〇二一年三月三十日书记员  江 淼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1665号 申请执行人：马银球，男，1980年12月20日生，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：桂林市七星区朝阳乡岩前村民委员会竹桥村七队，住所地：桂林市七星区朝阳乡岩前村委。 负责人：秦玉发，队长。 被执行人：桂林市富辉投资有限责任公司，住所地：桂林市七星区自由路花桥苑综合楼**，注册号：450305000006699。 法定代表人：吕建辉，执行董事。 被执行人：桂林市鑫星房地产开发有限公司，住所地，住所地：桂林市西凤路**桂湖花园****会信用代码：91450300732214506D。 法定代表人：胡国任，董事长。。 申请执行人马银球与被执行人桂林市七星区朝阳乡岩前村民委员会竹桥村七队、桂林市富辉投资有限责任公司、桂林市鑫星房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行期间，本院查封了桂林市鑫星房地产开发有限公司名下位于资源县城南开发区的房产，因该房产情况复杂，本院正在调查该房产具体情况，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十五日 书记员 林妍君
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初467号 原告：贾红亮，男，1975年11月6日出生，汉族，住景县。 被告：王东，男，1973年4月16日出生，汉族，住保定市徐水县。 原告贾红亮与被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。诉讼过程中被告王东将款项给付给原告贾红亮，贾红亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾红亮撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告贾红亮负担。 审 判 员 陈灵霞 二〇二一年三月十七日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉林，男，1965年3月29日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂波，女，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人孙玉林因与被申请人刘桂波民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉林申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。具体理由：1.本案案由错误，应为建筑施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2.本案属于复杂、疑难案件，一审应以普通程序审理，而一审却适用简易程序，导致案件事实认定不清。一审仅凭刘桂波出示的欠条作出判决，对孙玉林以多种方式给付欠款的事实未予认定，显失公允。事实上，孙玉林以李某红工资7000元、房屋维修款35000元、翻斗车、彩砖、卫生间砖、炕板、450元现金等财物抵债，已清偿完毕。孙玉林基于对李某钢的信任，才没有及时抽回欠条。刘桂波承认其与李某钢承建的房屋存在质量问题，其作为实际施工方，依法应承担维修、重建义务。孙玉林无承担维修义务的法律依据。且房屋所有权人樊某一审出庭作证，结合刘桂波的自认，法院应对35000元房屋维修款予以认定，并应折抵孙玉林所欠刘桂波的欠款。而一审判决却颠倒事实，称证人樊某未出庭，未予认定35000元维修款。3.刘桂波在庭审中自认翻斗车、彩砖、卫生间砖、炕板等物品在其家中多年，故应予认定以物抵债的事实。4.本案已过诉讼时效，刘桂波涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为：民事案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质进行确定。本案中刘桂波基于孙玉林向其出具的欠据提起诉讼，原审根据当事人诉讼请求以及审理查明的债权债务事实，确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。关于以物抵债的问题。根据原审查明，孙玉林雇佣刘桂波从事劳务，事毕为刘桂波出具欠据一枚。双方因结算劳务费用而形成债权债务关系，刘桂波依据债权凭证提起诉讼，主张权利符合法律规定。孙玉林抗辩以物抵债还清债务，但是双方对以物抵债的价格并未形成一致意见。况且，以物抵债协议属于另外一个法律关系，原判决已告知就以物抵债的争议，另寻途径救济。故，孙玉林还清债务的主张不能成立。关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”孙玉林未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效期间届满为由申请再审，不予审查。关于违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定：“基层人民法院根据民事诉讼法第一百五十七条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。”案涉债权债务纠纷不属应当适用普通程序审理的案件范围，故孙玉林主张一审适用简易程序违法，缺乏法律依据。综上，孙玉林申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉林的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 王 婧审 判 员 刘 岩二〇二一年三月二十九日法官助理 胡绍峰书 记 员 李丽叶
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执802号之二 被执行人：王金军，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行金义起与王金军民间借贷纠纷案件受理费一案中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王金军在中国建设银行股份有限公司新海路支行账号62×××53_156_1存款901.06元。 二、划拨被执行人王金军在广发银行股份有限公司天津滨海支行账号62×××14存款67.15元。 三、划拨被执行人王金军在中国农业银行股份有限公司库尔勒香梨大道（兵团）支行账号62×××74存款19.33元。 四、划拨被执行人王金军在中国工商银行股份有限公司新疆库尔勒人民东路支行账号30×××73存款24.28元。 五、划拨被执行人王金军在财付通支付科技有限公司账号085e9858e97d51b2187d9ba03@wx.tenpay.com存款1282.77元。 六、划拨被执行人王金军在财付通支付科技有限公司账号085e9858ec596dd0f4d19bc37@wx.tenpay.com存款43.55元。 七、划拨被执行人王金军在财付通支付科技有限公司账号085e9858ec596dd0f4d19bc37@wx.tenpay.com存款1221.86元。 本裁定立即执行。 代理审判员  蔡佳新 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  韩欢欢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑10知民初13号 原告：绥芬河益泰经贸有限公司，住所地绥芬河货物小区**负****。 法定代表人：尚美霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。 被告：绥芬河市昱博俄货店，，住所地绥芬河市橡山路** 经营者：方春凤，女，1972年12月22日出生，住绥芬河市。 原告绥芬河益泰经贸有限公司与被告绥芬河市昱博俄货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告绥芬河益泰经贸有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥芬河益泰经贸有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥芬河益泰经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告绥芬河益泰经贸有限公司负担。 审 判 长  杜 敏 审 判 员  杨大奎 审 判 员  贾海波 二〇二一年三月十八日 法官助理  何 喆 书 记 员  王 巍 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1324民初224号原告：平陵镇通力铲车配件店，住所地：广东省龙门县。经营者：梁艺通。被告：龙门县茶排铅锌矿有限公司，住所地：广东省龙门县。法定代表人：林雪佳。原告平陵镇通力铲车配件店（以下简称：通力配件店）诉被告龙门县茶排铅锌矿有限公司（以下简称：茶排公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告通力配件店的经营者梁艺通到庭参加诉讼，被告茶排公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力配件店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铲车配件款138717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营铲车配件销售的个体工商户，被告因经营需要而向原告购买铲车配件，但被告没有按时支付货款。2020年8月20日，被告向原告经营者梁艺通出具《付款协议》，确认尚欠原告2018年12月铲车配件款9896元、2019年1月铲车配件款6480元、2019年2月铲车配件款32730元、2019年3月至7月铲车配件款29734元、2019年8月至12月铲车配件款59877元，共138717元，被告承诺在2020年11月15日前支付完毕。欠款到期后，经原告多次催收，但被告均以各种理由推搪，至今未清偿欠款。原告为此诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告茶排公司未到庭，无答辩意见。本院经审理查明：原告通力配件店于2004年5月26日注册登记，经营者为梁艺通，经营范围为铲车、铲车配件、机油零售。2015年起，被告因需向原告购买铲车配件。2020年8月20日，原、被告经协商签订《付款协议》，协议内容如下：1.被告确认欠原告铲车配件款合计138717元，其中2018年12月欠9896元、2019年1月欠6480元、2019年2月欠32730元、2019年3月至7月欠29734元、2019年8月至12月欠59877元；2.被告承诺在2020年11月15日前付清上述欠款，原告承诺放弃所欠款项在应付未付阶段所产生的利息，并在被告清偿款项十个工作日内开具发票。约定付款期到后，被告仍未能清偿欠款，原告为此诉至法院。诉讼期间，本院向被告茶排公司的法定代表人林某1调查本案相关情况，林某1对本案欠款事实予以确认。本院认为，被告茶排公司因需向原告通力铲车店购买铲车配件，原告将铲车配件交至被告使用，双方依法成立买卖合同关系。经双方结算，被告确认欠付原告铲车配件款共138717元，有双方签订的《付款协议》为凭及被告法定代表人对欠款情况的确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能按照协议约定的时间支付货款及维修款给原告，现原告起诉请求被告支付欠款，本院予以支持。被告茶排公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙门县茶排铅锌矿有限公司欠原告平陵镇通力铲车配件店铲车配件款138717元，限于在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537元，由被告龙门县茶排铅锌矿有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇二一年三月十日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监434号申请执行人：姜德新，男，1949年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人姜德新与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再321号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1685号。执行标的额：17428元及利息、5072元的利息和受理费1033元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再321号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特52号申请人：邱震威，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：袁金瑞，女，1984年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人邱震威与被申请人袁金瑞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案。申请人邱震威于2021年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人邱震威撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人邱震威负担。审判长 周映审判员张琰审判员 姜     蓓二〇二一年三月八日书记员 钟  梦  思
重庆市合川区人民法院 行政裁定书 (2021)渝0117行审103号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路**，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人华蓥市晨洲汽车销售有限公司，，住所地四川省华蓥市溪口镇南路觉庵村四社），统一社会信用代码915116810623501615。 法定代表人韩开春。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月2日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70791号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的号重型自卸货车于2019年12月16日2时50分在省道S537盐香路9km+800m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重46300kg，限重31000kg，超限15300kg，超限率49.35%。 2020年4月1日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，同月3日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年6月4日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月23日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70791号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款柒仟伍佰元整（¥7500.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月24日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年12月31日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款7500.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、催告通知书及送达回执；13、合川委编委发〔2020〕20号文件；14、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70791号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70791号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  曹 娜 审 判 员  刘 言 二〇二一年三月十五日 法官助理  梁 静 书 记 员  唐蜜蜜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6479号原告：重庆市高新技术产业开发区碧遥五金日杂经营部，住所地重庆市九龙坡区渝州交易城**，统一社会信用代码92500107MA5UDJR322。经营者：戴碧尧，男，汉族，1967年6月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。被告：何**，男，汉族，1966年2月11日出生，住重庆市江津区（原告提供）。被告：重庆津展建筑劳务有限责任公司，，住所地重庆市江津区几江南干道鼎苑小区****统一社会信用代码91500116552026997W。法定代表人：侯凯分。本院在审理原告重庆市高新技术产业开发区碧遥五金日杂经营部与被告何**、重庆津展建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市高新技术产业开发区碧遥五金日杂经营部撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年三月三日法官助理 李庆书 记 员 向杉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更256号罪犯吴垚，男，2001年9月1日出生，吉林省东辽县人，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉0402刑初314号刑事判决，认定吴垚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2019年7月29日起至2021年9月9日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴垚劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴垚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。综合该罪犯犯罪性质、具体情节和社会危害程度，应降低其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴垚减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
文书内容云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初76号            公诉机关              元谋县人民检察院                  被告人      基本情况              廖文刚，男，汉族，1984年2月1日出生，公民身份号码530402198402011218，初中文化，务工，户籍所在地:云南省玉溪市红塔区研和街道东山社区尹旗屯292号。因本案，2021年1月30日被元谋县公安局立案侦查，同年3月4日被取保候审。                  辩护人              无                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              元检一部刑诉〔2021〕73号                  指控事实              2021年1月17日18时50分，被告人廖文刚在元谋县物茂乡凹蚱村委会竹棚村文兆海家饮酒，21时53分许，廖文刚酒后驾驶号牌为云EBE112号普通二轮摩托车载着罗永强沿元谋县元马镇源达路由南向北行驶至凤凰大道50米处路段时，由于操作不当，致使摩托车侧翻，造成驾车人廖文刚及乘坐人罗永强受伤，车辆受损的道路交通事故。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，廖文刚静脉血液中乙醇含量为225.79mg/100ml。经元谋县公安局交警大队责任认定，廖文刚承担该事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元                  被告人      意见              被告人廖文刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在值班律师帮助下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人廖文刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，被告人认罪认罚，对公诉机关量刑建议无异议，且有积极预交罚金等情节，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人廖文刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审  判  员  李双华                                     二〇二一年三月二十六日                                            书  记  员  花学纬
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3008号原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地吉林省长春市。负责人：刘东影，该行行长。被告：刘红，女，1970年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市被告：姚立辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：刘颖，女，1976年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：郑伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市。本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行诉被告刘红、姚立辉、刘颖、郑伟金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二一年三月三十一日书记员 邓翔匀
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初81号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人屈世强，男，1989年5月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被天津市公安局宁河分局取保候审，2021年2月26日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人屈世强犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人屈世强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2020年6月17日晚，被告人屈世强饮酒后，驾驶牌照号为津ＲＫ××**的五菱牌小型汽车，沿112国道行驶至天津市宁河区112国道与滨玉公路交口处时，被公安机关查获。经依法鉴定，案发时屈世强血液中乙醇含量为195.25ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人屈世强被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人屈世强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人屈世强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以认证的立案决定书、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息等书证，证人孔某证言，被告人供述和辩解，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及执法记录仪录像等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人屈世强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宁河区人民检察院指控屈世强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。屈世强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人屈世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马会丽二〇二一年三月三日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2060号上诉人（原审被告）：袁明春，男，1961年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：吴国庆，男，1958年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道良常路99-5号。法定代表人：袁琦，该公司执行董事。上诉人袁明春因与被上诉人吴国庆、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初3528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州市金坛区人民法院分别向上诉人袁明春送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费15600元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人袁明春收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁明春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年三月二十三日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执658号申请执行人：郑江，男，1968年7月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周超，男，1992年6月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周根云，男，1964年8月26日生，汉族，住上海市松江区。原告郑江诉被告周超、周根云追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日作出(2020)沪0117民初1466号民事判决，已经发生法律效力。因被告周超、周根云不履行生效法律文书确定的义务，原告郑江于2021年1月14日向本院申请执行，要求被告周超支付764,000元；被告周根云对544,000元债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月14日通过邮政特快专递向被执行人周超、周根云发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。执行中，本院于2021年1月28日依法冻结了两被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将周超、周根云列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二一年三月十七日法官助理  何 骏书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文