wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0181民初207号 原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑萍，福建邦司律师事务所律师。 被告：刘金生，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省营山县，现住福建省福清市。 被告：翟美琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省营山县，现住福建省福清市。 原告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与被告刘金生、翟美琴债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红岭创投公司的委托诉讼代理人林忠、王淑萍到庭参加诉讼，被告刘金生、翟美琴经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红岭创投公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金107万元、利息及违约金（利息及违约金以借款本金107万元为基数，自2018年10月17日至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起计至款项还清之日止，按起诉之日时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），利息及违约金暂计至起诉之日暂合计金额为533833.7元；2.判令二被告立即向原告支付律师费20000元。以上第1、2项应还本金、利息、违约金、律师费款项暂计至起诉之日的合计金额暂计为1623833.7元；3.请求折价、拍卖或变卖登记于被告刘金生名下位于福建省福清市以清偿上述债务，原告作为抵押权人有权就所得款项优先受偿。4.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月1日，夏沁恰和二被告在福清签订了合同编号为:ＦＹＤＦＪ22017081712的《借款合同》，合同约定：二被告以资金周转为由向夏沁恰借款107万元，期限为12个月，即从2017年9月1日起到2018年8月31日止（实际借款起始日期以借款实际发放之日为准）期间利息为年利率16%。合同中第九条第5款规定：“借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日万分之五加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。”合同第十七条第1款规定：“因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，与借款相关的所有费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、担保费、诉讼费、仲裁费执行费、公告费、送达费差旅费、鉴定费等所有费用，均由借款人全数负担。”合同第十八条规定：“本合同履行过程中发生的争议的,由协议各方协商解决。协商不成的，向福建省福清市人民法院起诉。”2017年9月1日，夏沁怡和被告刘金生签订了合同编号为：ＦＹＤＦＪ22017081712ＤＹ的《抵押合同》。合同中约定：被告刘金生以坐落于福建省福清市为该债务提供抵押担保，夏沁恰作为抵押权人具有优先受偿权。合同中第二条第1款规定：“本合同抵押担保的范围包括主合同项下债务本金人民币壹佰零柒万元及利息（包括逾期利息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等）、以及抵押权人垫付上述实现债权和抵押权的费用所产生的利息（该部分利息按照24%／年计算）。”2017年9月15日，夏沁怡通过《借款合同》中指定的银行账户以转账形式将借款转至二被告指定的被告刘金生名下的银行账户。二被告按月支付10期利息之后，从2018年8月15日开始欠息，后刘金生于2018年10月30日还款44748元、于2018年12月7日还款14273元，合计还款59021元（合计还款59021元抵扣完2018年8月15日应付利息14273元后剩余还款44748元，剩余44748元抵扣自2018年8月15日起应付的63天的利息及违约金，即剩余44748元抵扣自2018年8月15日起至2018年10日17日按年化24%计算的利息及违约金），之后再未支付任何还款。2020年3月10日，夏沁怡（债权出让人）将对被告的债权转让给了原告，被告知晓且予以书面确认。现原告有权要求被告支付借款本金、利息，并承担相应违约责任，另根据《抵押合同》约定，夏沁怡（债权出让人）对被告名下房产享有的抵押权也随主债权的转让而转移至原告。截止起诉之日，二被告仍未还款。故依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告刘金生、翟美琴未作答辩，也未举证、质证。 因被告刘金生、翟美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对到庭原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉事实属实。 以上事实有原告提交的《借款合同》、《还款明细表》、《平安银行出款凭证》《借款借据》、《抵押合同》及附件抵押物清单、《不动产登记证明》、《债权转让通知书》、委托代理合同、发票以及原告庭审陈述为证。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷，红岭创投公司受让原债权人夏沁怡对刘金生、翟美琴的借贷债权及相应抵押权，债权转让已通知刘金生、翟美琴，该转让行为系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。由此红岭创投公司与刘金生、翟美琴之间产生了具有法律拘束力的债权债务关系，刘金生、翟美琴未能按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘金生、翟美琴经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘金生、翟美琴于本判决生效之日起十日内偿还红岭创投电子商务股份有限公司借款本金107万元、利息及违约金(利息及违约金以107万元为基数，按年利率24%自2018年10月17日起计至2020年8月19日，按起诉之日时一年期LPR的四倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止）； 二、刘金生、翟美琴于本判决生效之日起十日内支付红岭创投电子商务股份有限公司律师费2万元； 三、红岭创投电子商务股份有限公司对刘金生提供的位于福建省福清市抵押物有权以折价或者拍卖、变卖所得价款，对上述判决第一、二项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19415元，减半收取计9708元，由刘金生、翟美琴共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二一年三月四日 书记员  何 娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初834号 原告：阮涛，男，1989年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：阮奥林，女，1993年3月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告阮涛诉被告阮奥林探望权纠纷一案，原告阮涛于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阮奥林的诉讼。 本院认为，原告阮涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮涛撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告阮涛负担。 审判员  叶荣伟 二〇二一年三月三十日 书记员  周 莉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1902号关于移送执行的张波案件受理费一案，我院于2021年3月18日依法立案执行后，至2021年3月19日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二一年三月十九日
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3232执保3号 周某（申请执行人）、若尔盖县某某批发有限责任公司、杨某某（被执行人）： 周某与若尔盖县某某批发有限责任公司、杨某某买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计2190489.90元。经本院立案执行，本院按照申请人周某的申请对被保全人若尔盖县某某批发有限责任公司农业银行账户2260××××3311以总标的额2190489.90元作冻结处理，实际冻结1728.88元。对被保全人杨某某农业银行账户6228××××1317以总标的额2190489.90元作冻结处理，实际冻结1048.59元。至此，周某（申请执行人）向本院申请保全的（2021）川3232民初30号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2391号 原告：马以光，男，1962年2月7日出生，回族，住河北省唐山市路**。 被告：李彦根，男，1963年4月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告马以光与被告李彦根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告马以光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马以光撤回起诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年三月二十三日 代书记员 郭彦煜
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执异9号 案外人：宋兴鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍登记住安徽省太和县，现居住地安徽省太和县国泰路东侧国泰新城高住宅楼1单元901户。 申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码91341200077216045L(1-1)。 法定代表人：车洪林，该公司负责人。 被申请人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车小青，男，汉族，1988年10月20日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车敏，女，汉族，1986年1月10日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）16号，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司负责人。 被申请人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司负责人。 本院在审理原告阜阳市颍东农村商业银行有限公司（以下简称颍东农商行）与被告安徽国泰瑞银置业有限公司（以下简称国泰公司）、车洪林、车小青、车敏、太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）金融借款合同纠纷一案中，依据颍东农商行的申请，本院于2020年12月22日作出（2020）皖12民初710号民事裁定，依据该裁定，本院保全查封了国泰公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼包括1单元901户在内的部分房屋，案外人宋兴鹏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋兴鹏称，法院查封的位于太和县国泰路望和新城高层住宅楼1单元901户的房屋系国泰公司拆迁还原给案外人的房屋，案外人已居住三年之久，故请求解除对该房屋的查封。案外人宋兴鹏为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件一份、《太和县房屋征收补偿协议书》一份、自来水公司缴费回单三张,电费缴纳清单二张,太和县三建物业管理有限公司收据二张、《商品房买卖合同》（合同编号XS201901294）一份、太和县房屋管理事务中心“国泰瑞银拆迁户业主统计表住宅、商铺”表一份。 颍东农商行答辩称，案外人针对保全裁定提出的异议申请，标的对象和程序错误，且没有事实和法律依据，其异议不能成立。1.贵院查封的国泰瑞银名下的太和县国泰新城部分房产，已经太和县不动产登记中心出具回执，无法确认异议申请中的房产与法院保全查封的房产为同一标的物；2.颍东农商行申请诉讼保全，并非强制执行程序，在生效判决作出、进入执行程序前并不会对案外人的实体权利造成任何损害，其现在提出执行异议程序不合法，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；3.即使提出执行异议，其申请也没有法律依据，该异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条相关规定，不应得到人民法院支持。 本院查明，2012年8月23日，国泰公司与宋家法、宋兴鹏、宋兴广（三人系父子关系）签订一份《太和县房屋征收补偿协议书》，该协议书载明：项目名称为中医院西侧旧城改建项目，位于国泰路东侧，宋家法、宋兴鹏、宋兴广产权调换的房屋为1单元1001、1201室和2单元908室。后因开发商的原因，1单元1201室房屋调整为1单元901室。2017年4月，宋兴鹏接收1单元901房居住至今。宋兴鹏缴纳了物业费（2017年4月11日（变频供水费）、2017年4月11日（赠送陆年物业费）、2017年9月7日至2017年10月9日、2018年5月8日至2018年7月11日的水费、2020年10月1日至2020年12月1日的电费。2019年8月21日，国泰公司与宋兴鹏签订一份《商品房买卖合同》，该合同为网签合同。 另查明，2020年3月29日，车洪前、国泰公司将案涉房产抵押给了颍东农商行，并办理了抵押登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人宋兴鹏对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，该规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是“所有权保护”的一种延伸。且住房是公民生存和生活的基本条件，无被拆迁人也就无抵押权人，因此保障被拆迁人的居住条件更为重要。本案中，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人是基于其享有涉案房屋实体权利而对被保全财产提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，本案既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的适用条件，也不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定处理。本案案涉房产系国泰公司还原安置在先的房屋，案外人的还原安置权应先行得到保护。案外人主张的事实和理由符合能够排除执行的情形，其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对安徽国泰瑞银置业有限公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼1单元901户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初386号 原告：松原市乾旺禽业有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇二部落村。 法定代理人：夏德臣，总经理。 委托诉讼代理人：张苏媛，吉林臣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 被告：马荣富，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 原告松原市乾旺禽业有限公司（以下简称：乾旺禽业）与被告马荣富养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾旺禽业委托诉讼代理人张苏媛、李居波、被告马荣富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乾旺禽业向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告鸡苗款111750元以及原告支付给被告的各项费用19110元，两项费用合计130860元；2、二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月11日签订了《松原市乾旺禽业有限公司代养合同》，约定原告将公司的鸡苗交给被告经营的鸡舍代养，原告负责提供养殖鸡苗所需的饲料、铺纸、取暖所需煤炭、鸡苗用药等费用，被告负责按照原告要求饲养鸡苗，鸡苗出栏后原告向被告支付代养报酬。 原告于2020年5月11日将鸡苗交给被告代养，共交给被告公鸡苗1.8万只，母鸡苗1.69万只。公鸡苗每只进价4.8元，总进价86400元，母鸡苗每只进价1.5元，总进价25350元，鸡苗价格合计111750元。另外原告还向被告支付了养殖鸡苗的各项费用19110元，分别为铺纸1.7捆300元，饲料钱9540元（53袋饲料，每袋180元），给鸡苗取暖的煤钱2000元（2吨煤，每吨1000元），富特药270元（3瓶，每瓶90元），其他药7000元，鸡苗款及各项费用合计130860元。 在原告将鸡苗交给被告代养的5天后，被告的养殖场在2020年5月16日发生火灾，将原告委托被告代养的鸡苗以及饲料、铺纸、煤炭等烧毁。按照原、被告双方签订的《松原市乾旺禽业有限公司代养合同》第四条约定：“如果乙方饲养期间，因人为发生灾害（如火、电等造成鸡鸭鹅苗的损失，由乙方负责，赔偿金额甲方按照鸡鸭鹅市场价计算）。”现被告即合同中的乙方应该就此次火灾赔偿原告即甲方损失，发生火灾时，鸡苗已经在被告处代养5天，因鸡苗生长迅速，一般10天左右就可出栏，发生火灾时鸡苗价值早都超出了进价时的价值，价格至少上涨了进价的一半以上，但考虑到多方因素，原告现只主张鸡苗进价及原告为此支出的各项费用即成本价格。原告经与被告多次协商未果提起民事诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的乾旺禽业提供的证据：鸡苗接货单、饲料交接单、饲料进货单、收据、代养合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 乾旺禽业与马荣富于2020年5月11日签订《松原市乾旺禽业有限公司代养合同》，约定将鸡苗交给马荣富代养，并负责按照要求饲养鸡苗，鸡苗出栏后向马荣富支付代养报酬。合同第四条约定：“如果乙方饲养期间，因人为发生灾害（如火、电等造成鸡鸭鹅苗的损失，由乙方负责，赔偿金额甲方按照鸡鸭鹅市场价计算）”。于当日向马荣富提供公鸡苗1.8万只，母鸡苗1.69万只。鸡苗价格合计111750元。另外还提供了养殖所需要的铺纸1.7捆、饲料53袋、富特药3瓶、给鸡苗取暖的煤2吨及其他药物。鸡苗款及各项费用总计为130860元。 2020年5月16日马荣富家鸡舍发生火灾，将乾旺禽业委托其代养的鸡苗以及饲料、铺纸等烧毁。 本院认为，乾旺禽业与马荣富签订的《松原市乾旺禽业有限公司代养合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。按照合同约定，因人为发生灾害，如火、电等造成鸡鸭鹅苗的损失，由乙方负责，按照鸡鸭鹅市场价计算，现乾旺禽业自动放弃部分权利，主张按进价要求赔偿，应予准许，乾旺禽业要求赔偿鸡苗款及各项费用总计为130860元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下: 被告马荣富于本判决生效后十日内向原告松原市乾旺禽业有限公司支付鸡苗款及各项费用总计130860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917.20元，减半收取1458.60元，由被告马荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二一年三月十五日 书记员  张冬明
江西高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1527号原告：兰某某，男，汉族，1978年1月10日出生，高安市人，住江西省高安市。被告：王某，男，汉族，1976年10月17日出生，山东省诸城市人，住山东省诸城市。原告兰某某（下称原告）与被告王某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员陈鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告以修理赣Ｃ×××**大货车购买汽车配件为由，向原告借款人民币50000元，并承诺在保险理赔款到账后归还原告，但到目前为止近两年时间，原告多次向被告催要，被告不接电话或以各种理由拒付，因此，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2019年4月20日，被告以修理赣Ｃ×××**大货车购买汽车配件为由，向原告借款人民币50000元，并承诺在保险理赔款到账后归还借款。原告通过中国农业银行向被告交付了借款。嗣后，原告多次催收，被告至今仍未偿还借款，原告为维护自身权益诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为:被告向原告借款，双方成立民间借贷法律关系，原告通过银行转账向被告交付了借款，被告应履行还款责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应于判决生效之日起七日内偿还原告兰某某借款50000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹰二〇二一年三月十五日书记员  胡洁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初510号 原告：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**********。 法定代表人：许开政，总经理。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被告：自贡新港能管道投资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路豪斯登堡****。 法定代表人：王剑，总经理。 本院受理原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司诉被告自贡新港能管道投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司撤回起诉处理。 （以下无正文） 审 判 员  卞 林 二〇二一年三月十七日 法官助理  黄 敏 书 记 员  宋常伟
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1099号 上诉人（原审被告）：宋银莲，女，1959年1月6日生，汉族，榆社县居民，现住榆社县。 上诉人（原审被告）：周鹏，男，1980年6月30日生，汉族，榆社县居民，现住榆社县。 上诉人（原审被告）：周鹍，男，1982年4月18日生，汉族，榆社县居民，现住榆社县。 二上诉人周鹏、周鹍的共同委托诉讼代理人：宋银莲，身份同上，系二上诉人的母亲。 被上诉人（原审原告）：武建文，男，1970年10月19日生，汉族，榆社县居民，现住榆社县。 上诉人宋银莲、周鹏、周鹍因与被上诉人武建文民间借贷纠纷一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋银莲(同时为上诉人周鹏、周鹍的委托诉讼代理人)与被上诉人武建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋银莲、周鹍、周鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.周文善给被上诉人打借条是事实，但实际上该笔钱是由王某使用的，周文善只是作为名义上的借款人，向被上诉人出具借条而已，故该笔借款应由实际借款人王某负责偿还，该事实在开庭时已由王某本人进行了陈述和证明，一审法院对王某的证言予以采信，但是在作出判决时确没有按照采信的证言予以判决，依然认定由上诉人偿还借款，是错误的。2.周文善在向被上诉人借钱后，由实际借款人王某偿还过该笔借款，具体还钱事宜由周文善经手，并有相关记录，该借款属于高利贷，利息4分，本金和利息已全部偿还完毕。3.该案已超过诉讼时效，周文善是在2016年向被上诉人出具的借条，已超过法律规定的诉讼时效。 被上诉人武建文辩称，王某不是实际借款人，借款人是周文善。被上诉人起诉的是周文善，被上诉人不认识王某。借款时没有约定利息，无息借款。2016年打的借条，出借后不停地催要款项，没有超过诉讼时效。 一审原告武建文向一审法院起诉请求：1.宋银莲、周鹍、周鹏偿还武建文借款本金20000元；2.诉讼费由宋银莲、周鹍、周鹏承担。当庭增加诉讼请求，请求宋银莲、周鹍、周鹏承担鉴定费用4000元。 一审法院认定事实：2016年3月31日，周文善（已去世）向武建文借款5万元，并出具借条一份，显示“今借到武建文伍万元整周文善2016年3月31号”，后武建文多次催要，周文善偿还武建文3万元，经武建文多次催要，剩余2万元周文善生前未能偿还。宋银莲为周文善妻子，周鹍、周鹏均为周文善儿子。宋银莲、周鹍、周鹏认为对欠条并不知情，不认可欠条的真实性，也不应当偿还欠款。经鉴定，送检的借条上周文善的署明与武建文申请法院调取的村委会提供材料上周文善的署明字迹是同一人书写。同时查明，周文善生前在榆社县××小区××楼房，现宋银莲与周鹍共同居住的佳地花苑小区二号楼一单元四层东户系其中一套，另一套已卖掉。周文善生前在佳地花苑小区大门口旁有门面房一套，现已出租。 一审法院认为，本案的争议焦点为：应否判令宋银莲、周鹍、周鹏偿还周文善向武建文的借款。该院认为，根据武建文提供的证据可证实周文善欠武建文款项的事实客观存在，原欠款金额为50000元，武建文自认周文善已归还30000元，现武建文要求归还余款20000元，于法有据，应予支持。武建文支出鉴定费4000元，应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，宋银莲、周鹍、周鹏分别作为周文善的继承人，均应当在继承遗产范围内清偿周文善的债务。对宋银莲、周鹍、周鹏所提对上述债务不承担偿还责任的答辩意见不予采纳。武建文就债务在周文善生前、死后均提出主张，并未超过诉讼时效，对宋银莲、周鹍、周鹏所提本案已经超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 一审判决：宋银莲、周鹍、周鹏于判决生效后十日内在继承周文善的遗产范围内偿还武建文借款20000元。 二审中，上诉人宋银莲围绕其上诉请求提交王某证明、借条照片、周文善生前所记账目，拟证明周文善已还清借款本息，且该借款的实际使用人为王某。被上诉人武建文对上诉人宋银莲所举证据提出异议，认为上述证据与待证事实不存在关联性。 另查明，王某一审庭审中陈述：“我之前认识周文善，不认识原告。2016年因为我的矿山周转不通，让周文善帮我借钱，周文善当时一共给我14万元，这个钱当时并没有说是找谁借的，我只是给周文善打的条，我给他出的是4分的利息。” 本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是周文善与武建文之间是否形成民间借贷法律关系，宋银莲、周鹍、周鹏是否应当在继承周文善的遗产范围内偿还武建文借款20000元；二是本案是否超过诉讼时效。针对争议焦点，本院评判如下： 关于争议焦点一，结合周文善生前为武建文出具的借条、鉴定意见以及证人王某当庭陈述的证言，可以认定周文善与武建文之间业已形成民间借贷事实。现上诉人宋银莲、周鹍、周鹏提出，案涉款项的实际借款人与用款人均为王某，周文善仅为中间人，故三上诉人不应承担还款责任一节，首先周文善作为完全民事行为能力人，应知出具借条的行为后果与法律责任，其次三上诉人的诉讼主张以及二审中提供的证明与证人王某当庭陈述内容不相一致，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本院无法支持。最后，三上诉人提出王某已归还案涉全部借款，但借条现仍由武建文持有，而三上诉人提供的账目等证据不足以证实该事实，故本院无法支持该项主张。因与武建文形成民间借贷法律关系的主体是周文善，周文善去世后，上诉人宋银莲、周鹍、周鹏作为周文善的继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应在继承遗产范围内清偿周文善的债务，故一审判令宋银莲、周鹍、周鹏承担还款责任并无不当。至于王某与周文善之间是否形成借贷或其他法律关系，不属于本案审理的范畴，本院依法不予认定。关于本案的诉讼时效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及诉讼时效的一般规定，对于借款期限没有约定和约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，诉讼时效从出借人主张返还之日的次日起开始计算。本案借款发生时间为2016年3月31日，借款中并未标注还款时间，被上诉人武建文可以随时向债务人请求返还，现三上诉人认为被上诉人武建文起诉超过诉讼时效事实和法律依据不足，本院无法支持。 综上所述，上诉人宋银莲、周鹍、周鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人宋银莲、周鹍、周鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年三月二十二日 书记员 李嘉欣
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执恢13号申请执行人：遵义京熙联合物业服务有限公司,91520321314244075Y,住贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。被执行人：湄潭金华房地产开发有限公司,91520328073888821F,住湄潭县湄江街道茶海路。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2019年12月18日生效的（2019）黔0328民初2539号判决，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湄潭金华房地产开发有限公司在本判决生效后支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司欠款607238。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司湄潭支行的账户存款607238元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月二十九日书记员  何凌志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1291号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈维德,男,1972年1月10日出生，汉族,住甘肃省永靖县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈维德金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3145号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款32231.27元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费383元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 丹
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执235号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，系该行董事长。 被执行人：卢中英，女，汉族，生于1974年12月8日，住遂宁市安居区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与卢中英金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）川0904民初1705号民事调解书，责令被执行人卢中英给付申请执行人借款本金99999.01元及利息19214.82元、诉讼费1150元，并承担本案执行费1705元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人卢中英名下无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗 丹
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初800号原告：某支行，住所地长春经济技术开发区。负责人：姜越，该行行长。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海洋，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：王某1，男，1983年10月4日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：王某2，女，2014年10月23日出生，汉族，住长春市南关区。法定代理人：王某1（系被告王某2的父亲），男，1983年10月4日出生，汉族，住吉林省长岭县大兴镇八付村八付屯。被告：金某，男，1957年1月11日出生，汉族，住吉林省辉南县杉松岗镇岗后村振兴路。被告：李某，男，1957年2月20日出生，汉族，住吉林省辉南县杉松岗镇岗后村振兴路。原告某支行与被告王某1、王某2、金某、李某借款合同纠纷一案，本院于立案后，原告某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某支行撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二一年三月三十一日书记员  张 艺
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初788号原告：毛梦甜，女，汉族，1992年4月6日出生，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1988年10月4日出生，住湖北省汉川市,系毛梦甜的丈夫。被告:河南湘桐保健品有限公司，住所地:河南省镇平县涅阳街道办事处小店村三连路562号，统一社会信用代码:91411324MA44CEJN0C。法定代表人:贺保荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师。原告毛梦甜诉被告河南湘桐保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费150元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二一年三月二十二日代书记员 聂 瑜
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终274号上诉人（原审被告）：庆阳庆华力特商贸有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，女，1976年6月20日出生，汉族，庆阳庆华力特商贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）：庆阳新帆商贸有限公司。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某2，男，1985年3月11日出生，汉族，庆阳新帆商贸有限公司员工。上诉人庆阳庆华力特商贸有限公司因与被上诉人庆阳新帆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆阳庆华力特商贸有限公司委托的诉讼代理人李某1、被上诉人庆阳新帆商贸有限公司委托的诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳庆华力特商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销庆阳市西峰区人民法院作出的(2020)甘1002民初4634号民事判决，查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人欠被上诉人的砂石款为90727.40元，并非93014.90元。原审法院在查明事实部分认定上诉人欠被上诉人砂石款90727.40元，但在判决部分却判决上诉人向被上诉人支付砂石款93014.90元，判决内容明显与认定事实不符；2.税票差额应当从欠款中予以扣除。上诉人与被上诉人2018年7月1日签订的合同中被上诉人明确承诺，给上诉人提供16%的增值税发票，同时双方约定：上诉人对被上诉人的供料款待被上诉人提供16%的增值税发票后按照60%付款，剩余供料款在2018年11月下旬付清，但实际上被上诉人仅向上诉人提供了3%的增值税发票，被上诉人违约在先，对增值税发票中的差额部分，应当在欠款中予以扣除。综上，一审判决认定事实不清，实体判处不当，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。庆阳新帆商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，实体判处是笔误导致。关于增值税发票双方合同明确约定的就是3%，而不是16%。故应驳回上诉，维持原判。庆阳新帆商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给原告依法支付下欠砂石款90727.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庆阳庆华力特商贸有限公司尚欠庆阳新帆商贸有限公司砂石款90727.40元。一审法院认为，庆阳庆华力特商贸有限公司欠庆阳新帆商贸有限公司砂石款90727.40元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：庆阳庆华力特商贸有限公司于判决生效后十日内支付庆阳新帆商贸有限公司砂石款93014.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由庆阳庆华力特商贸有限公司负担。本院二审期间，被上诉人庆阳新帆商贸有限公司没有提交新证据。上诉人庆阳庆华力特商贸有限公司围绕上诉请求依法提交了其作为用料方与供料方李某2个人签订的一份《车辆拉运租赁合同》，用来证明上诉人对被上诉人的供料款待被上诉人提供16%的增值税发票后按照60%付款，剩余供料款在2018年11月下旬付清的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上述证据的真实性不持异议，但对其关联性和证明目的提出异议，认为该组证据与本案无关，而是双方关于其他供料合同的约定。本院审查认为，上诉人提交的证据与本案事实不符，且与被上诉人庆阳新帆商贸有限公司不具有关联性，依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，庆阳庆华力特商贸有限公司与庆阳新帆商贸有限公司签订的《物资购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，承包合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同有效成立，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。庆阳新帆商贸有限公司按照双方约定已将供货砂石交付并提供了税率3%的增值税发票，庆阳庆华力特商贸有限公司则应按约定支付货款，其逾期付款行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任。庆阳新帆商贸有限公司要求支付下欠砂石款款的诉讼请求，依法应予支持，但一审判决认定事实与判决结果不符，明显不当，依法应予纠正。庆阳庆华力特商贸有限公司上诉请求从所欠庆阳新帆商贸有限公司的砂石款中扣除其应当按照16%提供增值税发票的差额部分，因该请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案一审按照简易程序审理，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，应当减半交纳案件受理费。综上所述，庆阳庆华力特商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初4634号民事判决；二、庆阳庆华力特商贸有限公司于判决生效后十日内支付庆阳新帆商贸有限公司砂石款90727.40元。一审案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由庆阳庆华力特商贸有限公司负担。二审案件受理费2125元，由庆阳庆华力特商贸有限公司负担2000元，由庆阳新帆商贸有限公司负担125元。本判决为终审判决。审判长 张彦高审判员 王 涛审判员 慕志锋二〇二一年三月十二日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3713号申请执行人：昆山市周市镇御景园装饰建材经营部，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇陆杨长江绿岛花园27号。主要负责人：韩林。被执行人：朱文明，男，1964年11月4日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人昆山市周市镇御景园装饰建材经营部与被执行人朱文明买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8650号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱文明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱文明银行存款人民币54232.41元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十九日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民申7号再审申请人：武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站，住所地武汉市洪山区省建一公司。法定代表人：胡尚俊，该公司经营者。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。一般授权。被申请人：胡凯中，男，1966年7月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：周剑，男，1988年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：敖明箭，男，1981年4月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：武汉凯宇建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**。法定代表人：周安新，经理。再审申请人武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站因与被申请人胡凯中、周剑，第三人敖明箭、武汉凯宇建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）鄂0115民初2565号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审的理由：1、有新证据证明：两被申请人2011设立武汉凯宇建设工程有限公司缴存注册资本被周剑全部抽走，周剑应承担责任。2、原审判决未正确适用公司法解释三第14条第二款。3、原审未依法适用责令提交书而拒不提交的应承担相应法律后果的相关规定。4、律师调查令、银行流水、武汉凯宇建设工程有限公司账户增资时银行流水、企业信息咨询报告、开庭笔录，证明原审判决基本事实认定和适用法律条款有错误。本院经审查认为：本院（2020）鄂0115民初2565号民事判决书已认定胡凯中取得255万元构成抽逃出资，并由其在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。胡凯中于2020年春节前向武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站返还钢管1万米，2021年春节前仍在履行还款义务。申请人提交的证据申请再审依据不足。综上，申请人武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二一年三月九日法官助理宋药婧书记员宋药婧
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1032号 原告：刘吉东，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人：刘晓轩、刘亚庆，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 被告：王玉强，男，1969年3月2日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 原告刘吉东与被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉东的委托代理人刘亚庆、被告王玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘吉东的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款22万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年2月10日、11月2日，被告以为原告购买楼房为由先后从原告处拿走现金人民币220000元，并为原告出具借条一张、收条一张。后被告并未给原告购买楼房，原告向被告追要上述款项，被告以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请人民法院查清事实依法裁决。庭审中，原告主张诉讼请求中利息变为支付利息计算标准以22万元为基数，自2019年6月14日至被告全部偿还原告本金之日止，按照2019年贷款基准年利率4.35%计算利息。 被告王玉强辩称：对原告起诉的事实没有异议。因原告的朋友欠我工程款，当时说好了由原告的朋友直接给付原告，庭后与原告的朋友联系，确定是否由他直接给付原告，如果商量不起来，法院依法判决。 案件事实 经本院审理查明：2018年2月10日，被告王玉强向原告刘吉东借款人民币200000元，并为原告出具借条一张，内容为：“2018年2月10日借刘吉东现金200000元，大写贰拾万元，借款人王玉强签名、盖章并纳印”。2018年11月12日，被告王玉强向原告刘吉东借款人民币20000元，并为原告出具收条一张，内容为：“今收刘吉东贰万元整（20000元），王玉强签名并纳印。”以上借款共计220000元，均由原告刘吉东在其妻子王维云的中国农业银行卡中取出现金交付被告，被告对收到现金的事实认可。以上款项经原告催要，被告至今未还。 庭审中，原告提交1、2018年2月10日被告向原告出具的借条一张，2018年11月12日被告向原告出具的收条一张。2、提交中国农业银行个人账户明细一份，原告结婚证复印件，证实原告从其妻子王维云银行卡中取现金交于被告。3、提交黄骅市公安局刑事侦查大队询问笔录一份，笔录时间为2019年6月14日，证实该笔录中通过民警的询问，被告承认向原告借款的事实，以此时间计算逾期支付的利息。结合三份证据，相互印证原被告之间的借贷关系成立。 被告王玉强对以上证据认可没有异议。 裁判结果及理由 本院认为：原告提交的借条、收条是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，被告对借款的事实认可，双方系合法有效的民间借贷关系。原告向被告提供了借款220000元，被告应承担偿还的义务。原告要求被告支付逾期利息的主张，逾期利息的标准符合相关法律规定，应予支持，逾期日应自2019年6月15日起算。综上，被告王玉强应偿还原告刘吉东借款本金220000元及逾期利息（以220000元为基数按照年利率4.35%自2019年6月15日计算至上述款项付清之日止）。 依照《中人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 被告王玉强于本判决生效之日起五日内偿还原告刘吉东借款220000元及利息（以220000元为基数按照年利率4.35%自2019年6月14日计算至上述款项付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王玉强承担（限本判决生效之日交纳）。 案件受理费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王淑云 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈丽丹 书 记 员 姚南南
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执753号 申请人：史美兰，女，1947年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：姚丽娟，女，1978年12月20日出生，回族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初6348号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人史美兰，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执753号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理卢明军 书记员刘浩
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执97号之一申请执行人：王华,男性,1968年5月9日出生,汉族,住峨边彝族自治县沙坪镇；被执行人：马德芳,女性,1979年3月4日出生,汉族,出生于四川省乐山市峨边彝族自治县,住峨边县。关于王华与马德芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2019年4月30日生效的（2019）川1132民初174号民事调解书，于2021年3月17日冻结被执行人马德芳银行存款7050.00元，冻结期限为一年。现双方达成和解履行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人马德芳银行账户内存款7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二一年三月二十二日书记员  王敏雪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执405号申请执行人：赵惠芳，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：林开辉，男，1950年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人赵惠芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5694号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请执行强制申请。根据该生效法律文书：被执行人应向申请执行人归还借款本金100000元及逾期利息；负担案件受理费1550元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人自2021年起，每年12月30日前支付借款本金12000元至付清欠款本息之日止；案件受理费1550元、执行费1971元由被执行人承担。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2021）川1102执405号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二一年三月五日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执475号之三 申请执行人：谢宗乾。 被执行人：梁大江。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁大江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁大江在贵州省农村信用社联合社6217××××账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵俊华 二〇二一年三月十八日 书记员李永发
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0403民初304号 原告：叶碧华，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：三明市三元区工信与商务局，住所地福建省三明市三元区崇宁路10号三元区人民政府5楼，统一社会信用代码11350403MB16868685。 负责人：陈长海，局长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所执业律师。 被告：王进洲，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所执业律师。 原告叶碧华与被告三明市三元区工信与商务局债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告叶碧华于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶碧华以需补充证据为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许叶碧华撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由叶碧华负担。 审 判 员 周永熙 二〇二一年三月十九日 法官助理 潘丽萍 书 记 员 李 帆
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执432号申请执行人王凤侠,女,现住榆树市。被执行人马腾云，男，现住榆树市。申请执行人王凤侠与被执行人马腾云机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初4116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凤侠于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人马腾云给付赔偿款126613.72元及案件受理费522元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2021年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行；2.本院于2021年3月4日进行了网络查询，查询到被执行人名下有微信存款2096.81元，本院已采取冻结措施，并已支付给申请执行人2100元。查询到被执行人名下有2008年注册的五菱牌车辆一台，本院已采取查封车籍措施，申请执行人不要求评估拍卖；3.本院在2021年3月4日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产；4.本院在2021年3月10日去恩育乡政府调查，被执行人名下没有土地直补账号；5.本院于2021年3月17日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。6.因不可抗力因素，无法对被执行人采取人身强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月二十二日书记员  李 玉
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执485号 申请执行人：程喜娇，女，1935年7月8日出生，汉族，住江西省婺源县。 委托代理人：詹漫华（系程喜娇女儿），住江西省婺源县。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县金都宾馆，住所地江西省婺源县紫阳镇文公南路**，统一社会信用代码91361130756776933J。 负责人：叶如煌。 本院在执行申请执行人程喜娇与被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆民间借贷纠纷一案中，现申请人于2021年3月22日向本院提出撤回对叶如煌、婺源县金都宾馆的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  姚文杰 审判员  毕小民 二〇二一年三月二十二日 书记员  臧秦杨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1502号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：深圳市潮生活新媒体有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道具乐社区共和工业路西发**旭生研发大厦**，统一社会信用代码914403003427045265。法定代表人：高成福，职务不详。原告朱兵武与被告深圳市潮生活新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  邓享恒二〇二一年三月十七日书 记 员  陈 的
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执异29号 案外人：怀济英，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 案外人：牛付氏，女，1934年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 案外人：牛金光，男，1996年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 案外人：牛清清，女，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 牛付氏、牛金光、牛清清委托代理人：怀济英。 申请执行人：亳州市海才汽车运输有限责任公司，住所地亳州市105国道洪庄路口。统一社会信用代码：91341600737331306E。 法定代表人：沈海才，公司执行董事。 被执行人：牛俊友，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行海才汽车运输有限责任公司与牛俊友执行回转纠纷一案中，案外人怀济英、牛付氏、牛金光、牛清清对本院执行被执行人牛俊友名下亳州市药都农村商业银行（卡号：62×××75）的银行存款不服，向本院提出书面异议，请求中止执行案外人应得的款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：亳州市谯城区古井镇白酒企业项目征收牛俊友及家庭成员5人土地4.02亩，补偿款325617元汇入牛俊友名下亳州市药都农村商业银行（卡号：62×××75）账户。本院于2021年2月2日依法冻结上述银行存款325617元中的166888元。 本院认为，已生效法律文书确认的债务为牛俊友个人债务，应用牛俊友个人财产偿还。征收补偿款325617元牛俊友占有五分之一份额即65123.4元不能排除执行。本院冻结的多余部分归案外人所有应中止执行。为此，案外人的异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 中止对案外人怀济英、牛付氏、牛金光、牛清清所有的征收补偿款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郭 栋
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执137号之二申请执行人：潘志祥，曾用名潘建耶，男，1984年12月3日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。被执行人：潘花上，曾用名潘秋花，女，1998年6月2日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。关于申请执行人与被执行人潘花上婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人潘花上在085e9858e310058a9663be13d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2344.00元。现因被执行人潘花上申请解除账户的冻结后，履行支付本案义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘花上在财付通支付科技有限公司085e9858e310058a9663be13d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2344.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年三月十一日法官助理张**书记员王昭中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1890号 原告：新疆五杰华旗房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路1701号。法定代表人：潘印杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄率，男，系新疆五杰华旗房地产开发有限公司员工。被告：杨同录，男，1988年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司与被告杨同录不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   肖凯元
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执54号赵明辉、刘孝冰：本院执行的赵明辉与刘孝冰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  栾继鹏二〇二一年三月十七日书记员  张乐鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3087号 被执行人：邱燕青，女,1984年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人邱燕青犯开设赌场罪判处罚金一案,本院作出的（2017）粤2072刑初653号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人邱燕青须缴纳罚金10000元,因其未缴纳，本院于2021年3月5日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终601号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，2010年7月12日出生，汉族，天津市和平区鞍山道小学学生，住天津市和平区。法定代理人：王某（母女关系），女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人宋某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露，被上诉人宋某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审；2．一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏承担责任主体。首先，案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际运营者和实际获利者。其次，上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需要将收取课程费用的51%向案外人交纳。最后，单纯依照合同相对性可能并不足以追加北京优胜公司为共同被告，但是结合北京优胜公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜公司为共同被告更能平衡诉讼双方的利益，减少诉累。宋某辩称，一审判决程序正确，事实清楚，应予维持。宋某向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告教育培训费2472元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认宋某在本案中主张的事实，故对宋某主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还辅导费2472元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，一审法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，因自身原因不能继续履行教育培训的义务，应返还原告辅导费2472元。判决：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告宋某辅导费2472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（自本判决生效之日起十日内交付一审法院）。二审中上诉人天津市智博达远培训学校有限公司提交证据：1．工商信息查询截图，拟证明于敏为天津智博达远科技有限公司股东，有权签署《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》；证据2．《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明上诉人与北京优胜辉煌教育科技有限公司之间的特许经营关系。本院对上诉人天津市智博达远培训学校有限公司当庭提交的证据认为，与本案没有关联性，故不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《个性化辅导课程注册合同》真实、有效，现上诉人天津市智博达远培训学校有限公司不能履行合同约定义务，致合同解除，应当向宋某返还剩余课时费，一审法院分析和判决正确。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司以与案外人之间存在特许经营关系等为由，主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为本案当事人，根据合同相对性原则，与本案并无关联，本院不予准许。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初240号原告：温州台乡永和品牌管理有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道五星工业区（永嘉县瓯北街道五星村民委员会），统一社会信用代码91330324582656244F。法定代表人：李忠贞，总经理。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢418-D0031室，统一社会信用代码91310113301715624J。法定代表人：吴金美，总经理。原告温州台乡永和品牌管理有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告温州台乡永和品牌管理有限公司以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告温州台乡永和品牌管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州台乡永和品牌管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告温州台乡永和品牌管理有限公司负担。审 判 长  王 俊审 判 员  曹新新人民陪审员  吴元帆二〇二一年三月二十四日法官 助理  夏文深代书 记员  丁 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10143、10145号原告：钱某某，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某商行，住所地深圳市龙岗区经营者：易某某。本院在审理原告钱某某诉被告深圳市龙岗区某某商行买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。审判员 隋  戎二〇二一年三月十六日书记员 易由页恒
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书（2021）陕01民终120号上诉人（原审被告）：淮润源，男，1986年3月9日出生，汉族，住西安市周至县马召镇东火村北兴街14号。被上诉人（原审原告）：马红琴，女，1974年2月17日出生，汉族，住西安市未央区文景路南段172号5栋1层2号。被上诉人（原审被告）：王江炜，男，1981年1月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区育才路10号。上诉人淮润源因与被上诉人马红琴、王江炜房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初16191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮润源经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人淮润源撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138.07元，由上诉人淮润源负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长    陈      平审  判  员  李      刚审  判  员   陈    帅 二Ｏ二一年二月二十六日 书 记 员  刘 书  方   1
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初133号之一 申请人：秦皇岛殿国物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区山水天域小区4栋，统一社会信用代码91130304MA0A0ATN62。 法定代表人：付殿国，经理。 被申请人：陈兴志，男，1959年6月30日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 本院于2021年2月2日作出（2021）冀0304民初133号民事裁定，对被申请人陈兴志名下的银行存款429元予以冻结，现双方已和解，被申请人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈兴志名下的银行存款429元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  单连柱 二〇二一年三月十八日 书记员  赵婷婷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终65号原公诉机关镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）李明华，男，1977年2月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月9日到福建省龙岩市公安局西陂派出所投案，临时寄押于龙岩市看守所，镇雄县公安局于2019年12月17日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审被告人李永刚，男，1985年12月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月23日被镇雄县公安局刑事拘留，2019年11月29日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审被告人李明科，男，1975年6月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月16日到福建省龙岩市公安局西陂派出所投案，镇雄县公安局于2019年12月17日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审被告人杨荣刚，男，1983年4月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月6日被镇雄县公安局执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人李明先，男，1958年1月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。1996年因犯窝赃罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月19日被镇雄县公安局执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人曹银昭，男，1986年9月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日在福建省龙岩市上杭县蛟洋镇被抓获，临时寄押于上杭县看守所，于2019年12月17日被镇雄县公安局执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人李明智，男，1966年6月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月26日被镇雄县公安局执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人李明华、李永刚、李明科、杨荣刚、李明先、曹银昭、李明智犯聚众斗殴罪一案，于2020年11月30日作出（2020）云0627刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人李明华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月14日16时许，镇雄县五德新寨村支书李某1在电话里和新寨村和尚组村民李明华就收取社会抚养费的事发生争吵，李某1、李某2（五德六角村副主任）、王某、秦某（五德阳坪治安员）等人来到新寨村委会后，喊起村委会的杨某、张某、徐某等人一起去李明华家中收取社会抚养费。而李明华在得知李某1要喊起人来他家收取其的社会抚养费，就对李明先、李明科、李永刚、杨荣刚（陈绍刚）、曹银昭、李明智等人打招呼，叫他们作好准备，李某1要来收他的社会抚养费可能会发生打架，如果一打架要他们来帮忙打李某1等人。李某1等七人去到李明华家外面的牛圈板上面后，李某1和李明华再次发生口角纠纷，李某2便上前一脚踢向李明华，李明华见状便喊人帮忙。这时，事先准备在屋里的李明智、曹银昭、李明先、李永刚、杨荣刚、李明科等人拿着木棒一起从屋里冲了出来，追着李某1、李某2、王某等人一阵乱打。李某1、李某2、王某三人被打伤。致使李某1、李某2、王某三人受伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定李某1左侧第7.8.9.10肋骨多处骨折，其8处骨折，鉴定为轻伤一级；右侧肩押冈骨折，鉴定为轻伤二级；左侧锁骨骨折，鉴定为轻伤二级，综合鉴定为轻伤一级。李某2左足第5跖骨远端不全骨折，全身多处软组织伤，鉴定为轻微伤。王某，右顶部可见一条长4.7ｃｍ缝合伤口，全身挫伤面积累计七十多平方厘米，鉴定为轻微伤。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，以七被告人犯聚众斗殴罪，判处被告人李明华有期徒刑三年，被告人李永刚有期徒刑二年四个月，被告人李明科、杨荣刚、李明先、曹银昭、李明智有期徒刑二年。宣判后，原审被告人李明华不服，向本院提出上诉，认为自己主动到福建省龙岩市陂派出所投案自首，并如实供述犯罪事实，但一审法院只采纳李某1等人的证言，导致其自首不能成立。案发当天，李某1组织了一百多人围攻其家，自己被打成重伤，没有得到立案处理。请求给其一个满意的判决结果。经审理查明，原判认定被告人李明华、李永刚、李明科、杨荣刚、李明先、曹银昭、李明智犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚。且有受理案件登记表、立案决定书，被害人李某2、李某1、王某的陈述，证人李某3、徐某、张某、秦某、杨某、朱某1、李某4、余某、朱某2、唐某等人的证言，镇雄县人民医院的伤情记录、ＣＴ诊断报告，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，云南省镇雄县人民法院（1996）镇刑初字第198号刑事判决书，抓获经过，户口证明等证据在卷证实。七被告人对犯罪事实作了供述及辩解。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人李明华邀约被告人李永刚、李明科、李明先、杨荣刚、曹银昭、李明智等人，对新寨村来向其收取社会抚养费的李某1等人进行殴打，七被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，李明华起主要作用，是主犯；李永刚、李明科、李明先、杨荣刚、曹银昭、李明智起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。李明华、李明科虽到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实，自首不能成立。李明先、杨荣刚虽与公诉机关签署了认罪认罚具结书，但在庭审中，对公诉机关指控罪名提出异议，二被告人认罪认罚的从轻情节不能成立。原审法院根据七被告人的犯罪事实，结合上述量刑情节对各被告人作出适当的判决。被告人李明华上诉认为自己属投案自首的意见，经查，被告人李明华到福建省公安机关投案是事实，但其到案后未如实供述犯罪事实，自首不能成立，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。其余上诉意见亦无相关证据证实，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二一年三月十五日书记员  王梦媛
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1403号 原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路****。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 被告：徐标，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告徐标物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮北市颐莫尚物业服务有限公司负担。 审判员  潘红梅 二〇二一年三月十八日 法官助理周圆圆 书记员丁晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执63号申请执行人：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏倩，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：喻彐春--湖南省新邵县陈家坊镇龙邵街，经营场所湖南省新邵县。被执行人：喻彐春，男，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司与被执行人喻彐春--湖南省新邵县陈家坊镇龙邵街、喻彐春侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，向被执行人喻彐春--湖南省新邵县陈家坊镇龙邵街、喻彐春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻彐春--湖南省新邵县陈家坊镇龙邵街、喻彐春银行存款19185元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖志军二〇二一年三月十五日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执450号 申请执行人：马腾。 被执行人:郭亮。 本院在执行申请执行人马腾与被执行人郭亮买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2621号民事调解书：一、被告郭亮于2020年8月15日前支付原告马腾材料款67800元，承担逾期利息2712元。案件受理费1563元，减半收取782元，由被告郭亮负担，退付原告马腾781元。 在执行中，经查：被执行人郭亮名下无房产、无存款可供执行，其名下所有的*福特牌汽车一辆，经征求申请执行人马腾的意见，其不要求本院查封、扣押、处置该车辆。现申请执行人马腾与被执行人郭亮已自愿达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。申请执行人马腾于2021年2月8日以其与被执行人郭亮达成执行和解协议，且执行和解协议正在履行中为由书面撤回执行申请。 本院认为:申请执行人马腾自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执450号案件的执行。 本裁定后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  田阳阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终283号上诉人（一审原告）李眉，女，1961年10月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）暨李眉的委托代理人李经，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人马思腾，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师上诉人李眉、李经因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有土地使用权出让合同一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李眉、李经诉至一审法院，请求法院撤销原北京市国土资源局审批签订的京地出[合]字（2006）第610号《北京市国有土地使用权出让合同》之附件二《补充协议》（以下简称被诉《补充协议》）。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定,2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，被诉《补充协议》系对国有土地使用权出让合同的补充约定，协议签订日期为2013年5月6日，适时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，因此李眉、李经针对《补充协议》提起本案撤销之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李眉、李经的起诉。李眉、李经不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由：一审法院认定本案是国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，属于认定事实错误，适用法律、法规错误。被上诉人作为国家行政机关，应依法作出行政许可。被上诉人于2013年5月6日签订的被诉《补充协议》是被上诉人作为行政行为实施主体所做出的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围；依据《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展和改革委员会第19号令）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条；依据《北京市企业投资项目核准暂行实施办法》（京政办发【2005】37号）第二十条、第二十二条、第二十三条，《关于印发北京市企业投资项目管理目录（2005年本）的通知》（京发改【2005】2743号），某中心项目为企业投资建设的城建类固定资产投资项目，适用核准制。本案项目属于核准类，于2012年11月27日北京市发展和改革委员会核准批复的《关于某中心项目核准的批复》（京发改［2012］第1944号），核准本案项目地上建筑规模126445平方米，致使被上诉人依法具有签订地上建筑规模126445平方米《北京市国有土地使用权出让合同》京地出【合】字（2006）第610号及附件一《补充协议》的行政行为主体资格；被上诉人审核签订的被诉《补充协议》地上建筑面积147108平方米，超出北京市发展和改革委员会核准的面积20663平方米，未依法重新核准，致使被上诉人依法不具有签订地上建筑面积147108平方米被诉《补充协议》的行政行为主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条，人民法院应判决确认被诉《补充协议》无效。而一审法院错误认定被诉《补充协议》系对国有土地使用权出让合同的补充约定，适时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围。而事实上诉人是针对被上诉人所作出被诉《补充协议》的具体行政行为不服。并不是一审法官认定适时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的出让方与受让方关于国有土地使用权合同纠纷案件，与上诉人关于被上诉人因违反法定程序，超越职权，滥用职权所作出被诉《补充协议》的具体行政行为的诉讼无关；被上诉人在不具有签订被诉《补充协议》的具体行政行为主体资格的情况下，违反法定程序，超越职权，滥用职权所作出被诉《补充协议》的行政行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（四）款，本案属于行政诉讼受案范围。某中心项目为企业投资建设的城建类固定资产投资项目，适用核准制。北京市发展和改革委员会核准批复的《关于某中心项目核准的批复》（京发改［2012］第1944号）核准本案项目地上建筑规模126445平方米，但被上诉人审核签订的被诉《补充协议》实际超出批复的核准面积地上建筑面积20663平方米，相当于10层楼高，其建筑对上诉人所居住的建筑形成了严重的扇形遮挡，由于被上诉人违反法定程序，超越职权，滥用职权审核签订被诉《补充协议》的行政行为，严重侵害上诉人原有房屋日照、采光、通风、视野、隐私及光污染等合法的相邻权。依据被诉《补充协议》的某饭店有限责任公司（以下简称某饭店）于2014年3月3日向上诉人所居住的某小区居民提出《某饭店给某小区居民日照影响的补偿方案说明》，于2015年11月再次提出的《某小区日照补偿》并后期对某小区400多户居民进行了不同数额的补偿，2019年至2020年又对提起诉讼的20多户周边居民通过诉讼进行了巨额补偿，以上均证明涉案整体项目已对上诉人和周边居民构成了重大利害关系且对公众利益产生重大不利影响，严重侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条，上诉人具备行政诉讼资格，有权提起行政诉讼。综上，请求依法撤销一审裁定，依法重审。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《补充协议》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定,2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，被诉《补充协议》签订于2013年5月6日，系对国有土地使用权出让合同的补充约定。而当时生效的相关司法解释《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，因此一审法院认为“李眉、李经针对《补充协议》提起本案撤销之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回”的认定并无不当。一审法院据此裁定驳回李眉、李经的起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二一年三月二十六日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢157号张天平、任兴妹、严士冲：申请执行人张天平、任兴妹与被执行人严士冲民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏0681民初2226号民事调解书。双方当事人已达成执行和解并履行完毕，现予结案。启东市人民法院二〇二一年三月二十三日
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1025执恢110号 马秀彬、曾建： 关于曾建依据本院作出的生效法律文书申请执行马秀彬婚姻家庭纠纷一案，根据申请执行人曾建的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302财保87号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市银河一路**。 负责人：李惠侠，该支行行长。 被申请人：盛玉侠，女，1973年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：宋贤良，男，1973年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2021年3月29日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人盛玉侠、宋贤良共有的位于宿州市埇桥区。申请人已提供相应的财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人盛玉侠、宋贤良共有的位于宿州市埇桥区御品华府5号楼2单元1006室（房地权证宿字第××号）。保全价值120000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏丽清 二〇二一年三月二十九日 书记员  付文静
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执743号 申请执行人：李峰，男，1966年3月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：任魁彪，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人李峰与被执行人任魁彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人任魁彪未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2020）皖1225民初3919号民事判决书确定的义务，申请执行人李峰向本院申请执行，执行标的为30750元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执743号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘志文
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381财保32号 申请人：四川鑫众泰电力工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路312号5层A9号，统一社会信用代码91510000309430762Q。 法定代表人：敬启迪。 被申请人：四川中民展越实业发展有限公司，住所地阆中市七里办事处汉王祠路235号，统一社会信用代码91511381323387967F。 法定代表人：王仕均。 申请人四川鑫众泰电力工程有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中民展越实业发展有限公司所有的位于阆中市七里街道××路××号××号厂房1-1号【不动产权号为川（2019）阆中市不动产权第0××0号】、2号厂房1-2号【不动产权号为川（2019）阆中市不动产权第0××1号】和4号厂房【不动产权号分别为川（2019）阆中市不动产权第0××1号、0××2号、0××5号、0××6号、0××6号、0××0号】予以查封。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鑫众泰电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川中民展越实业发展有限公司所有的位于阆中市七里街道××路××号××号厂房1-1号【不动产权号为川（2019）阆中市不动产权第0××0号】、2号厂房1-2号【不动产权号为川（2019）阆中市不动产权第0××1号】和4号厂房【不动产权号分别为川（2019）阆中市不动产权第0××1号、0××2号、0××5号、0××6号、0××6号、0××0号】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川鑫众泰电力工程有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二一年三月三十日 书记员  郑慧玲
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1031号 原告：枞阳县精致物业管理有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823560690177Q。 法定代表人：汪畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许君仿，该公司经理。 被告：黄河勇，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：桂凤，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县精致物业管理有限责任公司与被告黄河勇、桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枞阳县精致物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审  判  员  许明正 二〇二一年三月十二日 法官助理何羽 书记员(代)  杨 欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1113号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦6楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，该行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所执业律师，执业证号：15104201310339206，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所执业律师，执业证号：15104201611507384，特别授权代理人。 被告：罗其勇，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省米易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（以下简称“邮储东区支行”）与被告罗其勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮储东区支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加了诉讼，被告罗其勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储东区支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号：6259××××6756）透支本金9999.29元、利息1425.98元、费用（包含违约金）1682.71元（利息和费用暂计算至2021年1月11日），此后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至欠款本息全部还清之日止）,上述合计13107.98元；2.判令被告支付律师费600元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为6259××××6756的信用卡。被告消费、取现后并未按约定正常还款。截止2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金9999.29元、利息1425.98元、费用1682.71元，合计13107.98元。期间，原告采取电话、短信、工作人员上门等方式进行多次催收，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂起诉，请求判如所请。 被告罗其勇经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行催收业务系统截屏、银行流水清单、催收清单，拟证明被告于2017年7月4日向原告申领信用卡，卡号为6259××××6756以及截止2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金9999.29元、利息1425.98元、费用（包含违约金）1682.71元等事实。 本院结合原告的举证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2017年7月4日，被告向原告申请办理了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）上填写了自己及直系亲属的相关身份信息。在该申请表中，被告按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。该领用合约约定了收费标准，即透支取现费境内为交易金额的1%,最低2元，跨行加收2元手续费；透支取现费境外为交易金额的1%,最低15元；短信通知服务费为3元／月／户；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人应当在指定的到期还款日前偿还欠款；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇等。截止2021年1月11日，被告尚欠卡号为6259××××6756的信用卡透支本金9999.29元、利息1425.98元、费用1682.71元。经多次催收，被告至今仍未清偿上述债务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿债务等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还透支本金、利息、费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金9999.29元、利息1425.98元、费用1682.71元，合计13107.98元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2021年1月11日之后的利息应按原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付。原告要求被告支付律师费600元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗其勇于本判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行偿还卡号为6259××××6756的信用卡透支本金9999.29元、利息1425.98元、费用1682.71元，合计13107.98元（截止到2021年1月11日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息方式支付自2021年1月12日起至欠款还清之日的利息； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由罗其勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁欢
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执872号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：喻萍娇，女，1977年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初7273号民事判决书于2021年2月4日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人喻萍娇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人喻萍娇名下有存款，本院于2021年3月3日扣划被执行人喻萍娇名下江西农村信用社联合社及财付通账户金额11594元；被执行人喻萍娇名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年2月4日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.514967万元及相应利息，截止至2021年3月30日已执行到位11464元，未执行0.368567万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月三十日 书记员  吴汝婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4393号 关于中国银行股份有限公司双流分行与何福均、李茂金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民抗29号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：朱海滨，男，1973年2月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号。 法定代表人：李辉，行长。 原审被告、二审上诉人：刘迓伟，男，1973年5月25日出生，汉族，住济南市历下区。 原审被告、二审上诉人：陈壮，男，1975年12月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 原审被告、二审上诉人：刘巧梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住济南市历城区。 原审被告、二审上诉人：赵娜，女，1982年7月15日出生，汉族，住济南市高新区。 申诉人朱海滨因与被申诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行、刘迓伟、陈壮、刘巧梅、赵娜金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3984号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以鲁检民监[2020]37000000243号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二一年三月二日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执724号之三 申请执行人：陈涛涛，女，1990年06月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴子顺，男，1986年08月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3621号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴子顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴子顺在中国农业银行62×××78账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛文娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2202号原告：徐柏松，男，1983年8月7日出生，汉族，职业不详，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：重庆焓岿生物科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**【口岸贸易服务大厦】******，统一社会信用代码91500106MA6083D29L。法定代表人：罗安仁，重庆焓岿生物科技有限公司总经理。原告徐柏松与被告重庆焓岿生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告徐柏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告徐柏松自动撤回起诉处理。案件受理费14234.88元，减半收取计7117.44元（原告已预交），由原告徐柏松负担。审 判 员 张邓蓉二〇二一年三月二十九日法官助理 田 昆书 记 员 袁守琴
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏05刑申52号邱元芳：原审被告人邱元芳因犯受贿罪一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑二初字第0403号刑事判决及本院（2015）苏中刑二终字第0041号刑事判决，向本院提出申诉。邱元芳申诉认为：其在苏州市沧浪区老住宅小区综合整治房屋整修工程中，没有利用职务上的便利，为李某等人谋取利益，非法收取他人财物。原一、二审判决认定申请人犯受贿罪的基本犯罪事实证据不足、不能成立，原审诉讼中审判程序违反，并未客观、公正审理。原审判决书中认定申请人犯受贿罪的基本犯罪事实所依据的申请人有罪供述系非法证据，依法应予全部排除。综上，请求依法再审改判其无罪。本院经审查认为：原审判决定案的证据均来源合法、内容客观真实，且相互印证，均具有证明效力，证实邱元芳于2000年12月起担任原苏州市沧浪区房产管理局副局长，自2008年3月始，分管直管公房修缮、老住宅小区综合整治工作；2010年1月起担任原苏州市沧浪区住房和建设局副局长，先后负责老住宅小区及城中村综合整治工作、老住宅小区及城中村综合整治中的房屋建设、市政道路建设、管线协调、居民家庭“改厕”工程等工作。邱元芳利用上述职务便利，在沧浪区老住宅小区综合整治房屋整修工程中，为李某、杨某、秦某、沈某、潘某、邱某、刘某、张某等人谋取利益，非法收受财物共计人民币591666.66元、美金2000元。邱元芳至苏州市第二看守所被羁押时并无受到刑讯逼供的痕迹与线索，邱元芳在苏州市第二看守所期间的相关供述均为办案机关合法取得，均具有证据效力，原审判决作为定案证据并无不当。在案证据中涉案行贿人的证言在证明案件事实的陈述中均前后稳定、对向邱元芳行贿的时间、事由、金额等基本情况陈述明确，且得到其他在案证据的印证，因此邱元芳申诉认为其有罪供述系非法证据，应予排除，原审判决认定其受贿的证据不足的申诉理由均不能成立。邱元芳身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同其近亲属，非法收受他人财物的行为符合受贿罪的构成要件，原审判决定性正确。原审审判程序并不存在违反法律规定的情形，原审诉讼及庭审均不存在侵害或限制邱元芳自行辩护及委托辩护人进行辩护的合法权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。邱元芳对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回邱元芳的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇二一年三月十日