山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初427号 原告：朱庆民，男，汉族，1968年7月8日生，住沂源县。 委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉雪，山东民意律师事务所实习律师。 被告：朱庆海，男，汉族，1958年10月10日生。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 原告朱庆民与被告朱庆海名誉权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆民及其委托诉讼代理人姚玉雪、伊斌，被告朱庆海及其委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆民向本院提出诉讼请求：一：请求依法判令被告立即停止任何形式的侵害原告名誉权的行为；二：判令被告向原告当面道歉并在侵权区域内以公告方式发布书面道歉声明，消除影响、恢复名誉；三：判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；四：诉讼费等费用由被告负担。 事实与理由：原、被告系西沙沟村朱氏家族成员。2016年，朱氏祖坟因秀水湾项目建设被征占，经评估后补偿搬迁安置费608600元。经朱氏家族成员会议表决，一致同意由原告负责祖坟搬迁的现金账目管理工作。2020年4、5月份，被告以实际补偿搬迁安置费为150余万元，但公示搬迁安置费仅608600元，剩余90余万元被原告所贪污为由向沂源县纪律检查委员会举报。2020年9月初，沂源县纪律检查委员会经调查落实，给予原被告答复举报情况不属实。2020年9月29日，被告在公开场合捏造并散布原告涉嫌贪污并即将被依法处理的虚假事实，对原告进行恶意攻击、侮辱、诽谤。被告的诽谤言论在本村村民中间迅速传播蔓延，造成原告的社会评价严重降低，名誉权受到严重损害，给原告的工作和生活造成了极大的负面影响。 被告朱庆海辩称：一、原告所诉严重与事实不符，答辩人朱庆海从未侵害原告的名誉权，应依法驳回原告诉讼请求。 答辩人从未在任何时间与任何公共场所散布对原告不利的谣言，虽然答辩人确定和朱家门的几十户村民联名向纪委举报告不公开账目、涉嫌侵占坟补偿款等违法违纪问题，但纪委受理并在调查中，现尚未作出结论。依据宪法和法律规定，公民享有检举控告的权利，向纪检监察部门反应和举报违法违纪问题属于正常的维权途径，不构成侵害名誉权。 二、原告拒不公开老林搬迁帐目，是造成朱家同族联名举报原因，这与答辩人无任何关系。原告作为老林搬迁的负责人，独自掌管资金和账目，却不向朱家门的老少爷们公布账目，并且其对老林搬迁补偿款数额的说法又前后不一，这是导致部分朱家门村民怀疑其侵吞补偿款，而联名向纪委举报的原因，而这些事情的发生，均与答辩人毫无关系，但是答辩人作为朱家门一员，也有权利知道老林地搬迁补偿收支情况。 综上，答辩人并没有侵害原告的名誉权，检举揭发属于答辩人的正常维护手段，由纪检监察部门依法调查核实并确定是否构成违法违纪，这不属于侵权行为，不应承担任何责任。故原告所诉无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱庆民、被告朱庆海均为沂源县历山街道办事处西沙沟村村民，均系该村朱姓家族成员。2016年，朱姓家族祖坟所在处被秀水湾建设项目征占，经朱姓家族成员会议表决，一致同意由原告负责祖坟搬迁补偿事宜。2020年6月份，被告等人以实际补偿搬迁安置费为150余万元，但原告公示搬迁安置费仅608600元，剩余90余万元被原告侵占为由向沂源县纪律检查委员会举报。2020年10月12日，沂源县纪律检查委员会向举报人答复祖坟搬迁补偿了433000元，属于家族问题。 2020年农历8月13日，公历9月29日晚9时30分许，原告在县城人民路西沙沟村村民朱庆明生牛屠宰处帮忙时，被告来到现场，对原告说：朱家林补偿款来了150万元，你公布了60多万元，贪污了90万元，我和朱光银、朱光安、唐慎孝、朱庆湖，把你告到了纪委了，这就办你。当时有多人在场。被告没有证据，在公众场所无端散布不实事实，在该村村民中传播蔓延，村民不明真假，村民之间议论纷纷，致使原告的名誉权受到损害。 上述事实，有证人证言、书证、当事人陈述、辩解等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否在公共场所散布了损害原告名誉的虚假事实；二是被告是否侵犯了原告的名誉权。 关于第一个争议的焦点，被告是否在公共场所散布了损害原告名誉的虚假事实。被告辩称，其确定和朱家门的几十户村民联名向纪委举报告原告不公开账目、涉嫌侵占祖坟补偿款等违法违纪问题，但从未在任何时间与任何公共场所散布对原告不利的谣言。 原告诉称，2020年9月29日，被告在公众场所捏造并散布损害原告名誉的虚假事实。为证实自己的主张，原告申请证人出庭作证，其中，证人王某、朱某证实了2020年农历8月13日，公历9月29日晚，在县城人民路西沙沟村，在多人在场时，被告说原告“朱家林补偿款来了150万元，你公布了60多万元，贪污了90万元，我和朱光银、朱光安、唐慎孝、朱庆湖，把你告到了纪委了，这就办你”。证人吴某同证实其作为中间人，协调开发商沂源金杉置业有限公司与西沙沟朱家祖坟征占搬迁达成协议，朱家祖坟总计补偿60余万元，除西沙沟村委应支付的167000元外，开发商一次性支付433000元，此款转账给朱庆民收。朱庆民提供其中国建设银行个人账户交易明细证实，2016年11月16日，沂源金杉置业有限公司电子汇入433000元。本院认为，被告不能否定原告提交的证据，应当认定原告所述事实成立，被告关于原告所诉严重与事实不符，被告从未侵害原告的名誉权的辩解不成立，本院不予支持。 关于第二个争议的焦点,被告是否侵犯了原告的名誉权。被告辩称其从未侵害原告的名誉权，公民享有检举控告的权利，向纪检监察部门反应和举报违法违纪问题属于正常的维权途径，不构成侵害名誉权。原告诉称被告的诽谤言论在本村村民中间迅速传播蔓延，造成原告的社会评价严重降低，名誉权受到严重损害。为证实自己的主张，原告申请证人出庭作证。证人历山街道办事处西沙沟村村民李成龙、鹿爱华、宋艳、唐敬友、唐慎保、王书福、王树湘证实，在2020年9月至11月期间，该村村民多人、多次议论朱家林补偿款来了150万元，原告公布了60多万元，贪污了90万元的话题，有人相信、有人不相信。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等形式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定侵害公民名誉权的行为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权”。被告2020年9月29日晚在西沙沟村公众场所当众对原告说，“朱家林补偿款来了150万元，你公布了60多万元，贪污了90万元，我和朱光银、朱光安、唐慎孝、朱庆湖，把你告到了纪委了，这就办你”的话，被告未提交他人散布相同事实的证据，虽然被告等人向县纪委举报原告违法违纪问题是权利，但在没有确实充分证据的情况下，散布原告侵占补偿款的虚假事实，属于诽谤他人，虽然有人相信，有人不相信，但此虚假事实在本村传播，村民议论纷纷，给原告心理造成压力，影响其社会评价，给原告名誉造成损害确为事实。故被告的辩解不成立，本院不予支持。 综上所述，被告的行为侵害了原告的名誉权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原告要求被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉符合法律规定，本院予以支持，其要求被告立即停止侵害原告名誉权的行为，因本案被告的侵害行为已经实施完毕，原告未提交被告继续实施侵害原告名誉权行为的证据，故该诉讼请求本院不予支持。原告办理朱家祖坟搬迁补偿事宜公开性不够，不能使家族成员完全信服，导致被部分家族成员联名举报，对此案的发生、发展也负有一定责任，且不排除参与举报的朱姓家族其他成员散布相同事实的可能性，故应减轻被告的责任，原告要求被告赔偿精神抚慰金，虽然原告未提交证据证实被告侵害其名誉权的行为给其造成物质性严重后果，但结合本案被告侵权行为的主观过错、方式、次数、传播的范围、影响的程度，被告故意在公共场所、多人在场、直面原告散布虚假事实，导致虚假事实在本村传播、在村民间议论、严重侵害原告名誉权的后果，本院酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告朱庆海于本判决生效后十日内向原告朱庆民赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉（形式及内容须经法院审查，恢复名誉范围应当与侵权所造成的不良影响的范围相当）； 二、被告朱庆海于本判决生效后十日内向原告朱庆民赔偿精神损害抚慰金1000元； 三、驳回原告朱庆民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告朱庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  黄现辉 二〇二一年三月十六日 书记员  何玉红