山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初214号原告：武明成，男，2000年2月12日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军、徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：柴传义，男，1990年11月17日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。原告武明成与被告柴传义撤销权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武明成的委托诉讼代理人赵维军、徐涛，被告柴传义及委托诉讼代理人李以柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武明成向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原被告间于2018年7月3日签订的“交通肇事民事赔偿协议书”；2.判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各种损失（具体数额待鉴定结论作出后确定）；3.诉讼及实际支出费用由被告承担。但在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决撤销原被告间于2018年7月3日签订的“交通肇事民事赔偿协议书”；2.诉讼及实际支出费用由被告承担。诉状中的第二项在本案中暂不主张，保留权利。事实与理由：被告于2018年3月1日20时许，无证驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿临高路由东向西行驶至53公里+700米处时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定被告负事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后因被告构成交通肇事罪，被依法追究刑事责任，因此被告方多次和原告协商，央求原告谅解，原告基于同情以及错误估计自己伤情，在被告仅赔付原告部分损失的情况下即签署了“交通肇事民事赔偿协议书”一份。但是协议签订后原告发现伤情出乎意料的严重，至今留有后遗症，现经咨询鉴定部门，原告的伤情所遗留后遗症已经构成伤残，因此双方签订的“交通肇事民事赔偿协议书”明显有失公平，依据法律规定，应撤销该协议。被告应依法赔付原告因本次交通事故所造成的损失。原告为维护合法权益，诉至法院。柴传义辩称，1.被答辩人所诉与事实不符。本次事故造成一死一伤，被答辩人是伤者，另还有一位死者。答辩人刚刚结婚成家，没有任何积蓄，没有赔偿能力，经法院作工作，由答辩人的父母帮助筹借了18万元，由法院审判人员主持调解，在伤者和死者亲属自愿同意的情况下，给了死者亲属12万元，伤者(就是本案被答辩人)6万元，达成了赔偿协议。被答辩人是基于答辩人的赔偿能力，以及还有一位死者的实际情况，自愿接受调解达成的赔偿协议，是被答辩人的真实意思表示。2.被答辩人是成年人，其具备完全的民事行为能力，在签订协议前，对自己的伤情应有清晰、全面、客观的认识认知，其诉称协议签订后发现伤情出乎意料的严重，有悖常理，明显不成立。而且，被答辩人发生事故受伤的时间是2018年3月1日，至双方签订协议时的2018年7月份，已有4个月的时间，其对经治疗之后，能够恢复到何种状态?是否会构成伤残，也是能够预判和知晓的。被答辩人基于对自己伤情的正确认识，并在答辩人一方的赔偿能力有限，且还有一位死者的情况下，经人民法院主持调解，双方达成赔偿协议，一次性赔偿被答辩人6万元，另外还有保险公司支付1万元，并承诺放弃对答辩人的其他一切权利，不再要求答辩人进行任何形式的赔偿。可以认定该赔偿协议是就被答辩人所有损失达成的赔偿协议，该协议系双方当事人基于履行能力、案件实际情况、应赔偿数额等综合因素做出的选择，属于双方的真实意思表示，当事人均应诚信的遵守和履行，合法有效。双方当事人应受赔偿协议的约束，随意反悔，该协议不应撤销。3.调解是民事赔偿纠纷处理的基本原则，做到案结事了。经人民法院主持调解的纠纷，达成的协议，不应随意撤销。否则，会影响人民法院处理案件的公信力，导致当事人不再相信法院的调解。4.被答辩人主张撤销协议，早已超过了一年的撤销期限。综上所述，被答辩人所诉无事实根据和法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.被告对原告提交的交通事故认定书、病例和诊断证明的真实性无异议，对本案诉争问题没有关联性。本院认为，原告提交的上述证据能够证明发生交通事故及原告治疗的情况。2.被告对原告提交的劳动能力鉴定结论通知书、刑事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，鉴定结论通知书说明在2020年6月24日对武明成的劳动能力进行鉴定的情况；刑事附带民事判决书说明在刑事审理中柴传义亲属与受害人即附带民事诉讼原告人张忠义、吕华英、武明成方达成赔偿协议，刑事案件的附带民事诉讼原告人武明成等依法撤回对柴传义、柴家坡的起诉。3.被告对原告提交的双方签订的民事赔偿协议书的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该协议系原告所诉协议。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日20时45分许，柴传义驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿省道322临高路由东向西行驶至53公里+700米处时，与站在路上的行人张涛、武明成及张涛的电动自行车发生碰撞，造成张涛当场死亡，武明成受伤，两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出了聊临公交认字［2018］第00121号道路交通事故认定书，认定柴传义负事故的主要责任，张涛承担此事故的次要责任，武明成承担此事故次要责任。事故发生后，柴传义因涉嫌交通肇事罪被公诉，武明成在该案中提起刑事附带民事诉讼，在（2018）鲁1581刑初120号刑事附带民事案件审理过程中，原告与被告于2018年7月3日签署了《交通肇事民事赔偿协议书》一份，主要内容为：“一、乙方自愿赔偿甲方各项损害赔偿(包括护理费、误工费、交通费、营养费等项目)全部赔偿款6万元。另外1万元的医疗费由肇事者所驾车辆交强险赔付金给付。二、甲方在签署本协议后，放弃对乙方的其他一切权利，不再要求乙方进行任何形式的赔偿。三、基于肇事者及其亲属的积极赔付行为，甲方对肇事者的肇事行为表示谅解，请求法院减轻处罚。四、本协议一式三份，自双方签字后生效，甲乙双方当事人各执一份，提交法院一份，具有同等效力。”后，2018年7月13日作出（2018）鲁1581刑初120号刑事附带民事判决书，该判决书审理查明中载明“审理过程中，柴传义亲属与附带民事诉讼原告人张忠义、吕华英、武明成方达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人依法撤回对附带民事诉讼被告人柴传义、柴传坡的诉讼，……。”2020年6月24日聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴〔2020〕43号劳动能力鉴定结论通知书，其上载明：编号为临人社工伤［2018］20099号工伤决定书，对武明成的劳动能力进行鉴定，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：捌级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。原告认为其伤情所遗留后遗症已经构成伤残，因此双方签订的“交通肇事民事赔偿协议书”明显有失公平，依据法律规定，应撤销该协议，诉至法院。另查明，原告受伤后入住聊城市第二人民医院住院治疗，住院期间为2018年3月1日至2018年3月21日。原告术后内固定物存留进行治疗的住院期间为2019年7月2日至当月10日。本院认为，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案，涉案协议系2018年7月3日签订，原告于2018年3月21日出院，在签订协议时原告的医疗费已支出，且对其伤情有了解，在签订协议时应知自己的损失，原告于2021年1月15日向法院请求撤销协议，显然已超过上述规定的除斥期间。即使未超过上述规定的除斥期间，依照法律规定，合同订立时只要存在重大误解、显失公平或者使用欺诈、胁迫的手段情形，一方就可以行使撤销权。本案中，原被告双方在自愿协商的前提下于2018年7月3日签订涉案协议，签订协议时原告的医疗费用已经发生，原告当时具有完全民事行为能力，有权处分自己的民事权利，订立协议时意思表示真实，原告在签订涉案协议前应对自身伤情有一定的认知，是在治疗终结4个月后双方签订协议，在协议中也明确表示不再要求被告进行任何形式的赔偿，不存在重大误解情况和民事法律行为成立时显失公平的情况。原告不能以劳动能力鉴定意见来否定对自己民事权利的处分，且在涉案事故发生两年后又进行劳动能力鉴定并据此提起撤销协议之诉，不符合人之常情。原告要求撤销涉案协议，无事实和法律依据，不应支持。综上，依据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告武明成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武明成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  李晓杰二〇二一年三月一日书记员  范婷婷