宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终131号 上诉人（原审原告）：赵杰，男，1947年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：张波,宁夏国信嘉华律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原宁新房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：张录，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场。住所地：宁夏固原市原州区。 负责人：张金鹏，系该公司总经理。 以上二被上诉人委托诉讼代理人:沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师：代理权限：特别授权。 上诉人赵杰因与被上诉人固原宁新房地产开发有限公司（以下简称宁新公司）、固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场（以下简称宁新公司帝豪广场）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵杰上诉请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初9241号民事判决，发回重审或依法予以改判(支持一审上诉人的诉讼请求)；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订的《商铺返租经营管理合同》合法有效以及合同权益义务在宁夏金海帝豪商场管理有限公司注销后由固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场承继部分，上诉人认为事实清楚，证据确实充分，对此无异议。但是针对原审人民法院将认定租金已经支付完毕部分，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不正确，应当予以撤销。一、被上诉人固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场系被上诉人固原宁新房地产开发有限公司的分公司，无独立法人人格及财产权，故二被上诉人应当承担共同向上述支付拖欠租金并支付逾期利息的责任。二、上诉人与宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订的《商铺返租经营管理合同》明确约定了出租商铺的面积、月租金及逾期支付租金的利息计算标准，合同双方应当严格按照合同约定履行相应义务。被上诉人虽然开庭出示了上诉人在领款时书写“之前租金已结清”的收据，但依据上诉人提交的转款记录以及被上诉人当庭自认的租金支付方式，可以显示被上诉人向上诉人支付租金时均通过银行转账的方式进行，不存在现金等方式支付，通过转账记录，可以计算出被上诉人并未按时足额向上诉人支付所有租金，故而，原审法院仅仅依据被上诉人提交的“之前租金已结清”的收据就认定为租金已经实际支付完毕以及未支付租金系上诉人对减免租金行为的认可明显是不成立的。综上，上诉人认为针对一审判决中认定租金已经支付完毕部分，事实认定错误，法律适用不正确，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，恳请二审法院依法予以改判或发回重审。 宁新公司、宁新公司帝豪广场均辩称，本案一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 赵杰向一审法院提出起诉请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的商铺租赁费136676.23元，逾期利息22033.01元（逾期利息按月息5‰暂计算至2020年9月26日，此后利息按照合同约定计至付清之日）；2、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实，2015年3月25日，原告（甲方、出租方）与宁夏金海帝豪商场管理有限公司（乙方、承租方）签订《商铺返租经营管理合同》，合同约定甲方将其购买的位于宁夏固原市××街、B150号商铺（建筑面积共计91.55平方米）出租给乙方，租期为5年，自2014年12月27日至2019年12月27日，其中2014年12月27日至2015年5月27日为免租期。租金为40元/㎡/月，合计3662元/月。3年后每年3%递增租金。乙方如逾期支付租金的，逾期部分按月利息5‰计息。同时约定租期内乙方有权自主决定招商、转租或自行经营管理。合同签订后，原告按照约定将涉案商铺交付经营。2015年6月25日，原告与固原宁新房产公司签订《情况说明》，明确从B150号商铺中减去5.66㎡，返租合同中的B150号商铺的面积按照39.63㎡计算。2017年5月7日，原告与固原宁新房产公司帝豪广场签订《摊位返租合同补充协议》，约定了根据市场波动及招商需要，在租赁期内给予一定的免租期及降租事宜。2018年11月1日、赵元鑫、赵元东、太秀莲授权原告就商铺代为签订返租合同，处理相关经济纠纷，但后期租金返款至各自的指定账户。2018年12月15日，原告（甲方）与固原宁新房产公司帝豪广场（乙方）签订了《帝豪商业广场摊位返租合同》，约定将A37、A38、A61（太秀莲所有），A62、B147（赵元东所有），A63、B148（赵元鑫所有），B149、B150（原告所有），建筑面积（326.31平方米）出租给乙方，期限5年，自2019年12月28日至2024年12月27日，合同生效时间为2019年12月28日。该合同现已实际履行。原告在固原宁新房产公司帝豪广场提供的领款单中多次签字确定其代表领取了涉案商铺的付款之日前的全部租金，其中在2020年7月3日领款单中注明，A37、A38、A61、A62、A63、B147、B148、B149、B150，2019年3月-2019年12月底摊位租金已领清。另查明，宁夏金海帝豪商场管理有限公司于2015年3月25日注销，注销后其权利义务由固原宁新房产公司帝豪广场承继，该公司系固原宁新房产公司的分公司。一审法院认为，原告与宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订的《商铺返租经营管理合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。宁夏金海帝豪商场管理有限公司注销后，其权利义务由固原宁新房产公司帝豪广场承继，对该公司亦具有约束力。本案中，双方合同约定的租赁期间已届满且双方重新续签了返租合同，故该租赁合同到期自动解除。对于原告诉请的租金，原告在固原宁新房产公司金帝豪广场出具的领款单中多次明确领款日之前的商铺租金已经支付完毕，其系完全民事行为能力人，对其作出的减免租金的行为及领款单上签字的行为具有认知力，对其具有法律约束力。依据原告在2020年7月3日的领款单中的备注，涉案合同的租金已经支付完毕。原告辩称在领款单上签字是受到了固原宁新房产公司帝豪广场的胁迫，但综合全案证据看，其不可能在几年内多次受到胁迫且事后不进行撤销或者报案，开庭时其亦未能提交受到胁迫的证据，故对原告的抗辩理由，不予采纳。综上，原告的诉请不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回原告赵杰的诉讼请求。案件受理费1737元，由原告赵杰负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 一审中，上诉人宁新公司帝豪广场提交的证据三，赵杰之子赵海波签字同意减免租赁费的工作联系单，上诉人赵杰质证不是赵海波签字，虽然庭审中表示申请鉴定，但未在期限内提出鉴定申请，应视为对其权利的放弃。本院认为，宁新公司帝豪广场就减免租赁费的事实已经完成了举证责任，赵杰否认该证据，应提交相关证据证实。该工作联系单系赵海波在2017年3月8日签字，虽然无赵杰等人书面授权委托书，但可以证实赵杰对减免租金知晓并认可，未提出异议。结合赵杰减免租金的行为，可以相互印证本案存在减免租金的事实。故该证据符合证据的三性，可以达到宁新公司帝豪广场的证明目的，一审对该证据不予采信欠妥，二审予以采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人宁新公司帝豪广场是否已按其承继的租赁合同约定向上诉人赵杰支付完租金，二被上诉人宁新公司、宁新公司帝豪广场是否应共同承担向赵杰支付拖欠的租赁费及利息。本案中，赵杰系案涉商铺所有权人，其作为成年人，具有完全民事行为能力，对其作出的减免租金及领款单上签字的行为，应该能够意识到所要承担的法律责任，其行为系其对该民事权利的处分。一审法院依据赵杰在2020年7月3日的领款单中的备注，认定案涉合同的B149号、B150号商铺的租金，宁新公司帝豪广场已经支付完毕，事实清楚，证据确实充分，足以认定。因案涉合同租金已支付完毕，赵杰请求宁新公司、宁新公司帝豪广场共同承担向其支付拖欠的租赁费及利息的上诉请求无事实和法律依据。故上诉人赵杰的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上所述，赵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3474元，由上诉人赵杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯 荣