山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1664号 原告：秦之卫，男，1963年7月26日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：宋红昭，男，1982年4月17日出生，汉族，住荣成市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司(统一社会信用代码：91371000866714936W)，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：宋经，山东誉强律师事务所律师。 原告秦之卫与被告宋红昭、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称为人民财险威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦之卫之委托诉讼代理人王文庆与被告宋红昭、被告人民财险威海分公司委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦之卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失122000元，在商业三者险范围内按照30%赔偿31452.03元，鉴定费要求被告宋红昭按照30%的比例赔偿624元。2、案件受理费由被告承担（系变更后的诉讼请求）。事实与理由：2019年4月3日5时21分许，原告驾驶轿车行至荣成市，与被告宋红昭驾驶的货车停放时相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任。现因赔偿事宜未协商一致，遂诉至法院。 宋红昭辩称，对事故认定无异议，我的车辆在人民财险威海分公司处投保交强险及商业三者险100万元，原告的损失应当由保险公司赔偿。此外，我给原告垫付医疗费10000元，请求原告返还，在本案一并处理。 人民财险威海分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。但是宋红昭没有上岗证，根据保险合同约定，对于商业险部分不同意赔偿。原告主张的赔偿标准过高，应当使用2019年度的赔偿标准。 本院经审查认定事实如下：2019年4月3日5时21分，秦之卫驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型轿车，沿石岛凤凰湖路由东向西行驶至荣成市时，与宋红昭所有的车牌号为鲁Ｋ×××××的重型自卸货车停放时相撞，致秦之卫受伤，两车损坏。经交警部门认定，秦之卫承担事故主要责任，宋红昭承担事故次要责任。鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人民财险威海分公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对秦之卫的伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定，并支付鉴定费2080元。该机构于2019年6月14日出具鉴定意见：1、被鉴定人秦之卫肋骨骨折符合九级伤残；2、被鉴定人秦之卫误工时间120日，伤后住院期间及出院后需1人护理60日。经质证，被告称对伤残等级无异议，认为护理时间过长，但不申请鉴定。 原告提交门诊病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病案，预证明原告因本次事故受伤住院治疗21天，花费医疗费25539.09元。原告提交护理人身份证复印件，预证明护理人身份情况，并主张护理费7200元(120元/天×60天)。原告提交秦之卫之父秦道竹身份证及荣成市人和镇刘家咀村村民委员会出具证明2份（记载“兹证明秦之卫家庭关系如下：父亲秦道竹370633193411246310，母亲已故，大哥秦之强…二哥秦之蓬…三哥秦之波…”、“兹证明我村村民秦道竹，…，无收入”），主张秦道竹被扶养人生活费9097元（27291元/年×5年×20%/3人）。原告提交机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，预证明秦之卫驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车经人民财险威海分公司认定的损失价格为5000元。此外，原告主张残疾赔偿金174904元（43726元/年×20年×20%）、交通费1000元、鉴定费2080元、住院伙食补助费2100元、精神损害抚慰金2000元。经质证，被告称被扶养人生活费缺少被扶养人有无退休金等收入来源情况的记录，不同意赔偿。从医嘱单可以看出原告停止用药时间是4月20日，办理出院时间是4月24日，所以住院时间21天与实际不符，应当扣除。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。关于车辆修理费，原告应该提供修车发票以确认原告实际花费。关于护理费，原告应该提供护理人收入损失证明。医疗费要求扣除非医保用药。 被告人民财险威海分公司提交投保单、免责声明一份，预证明其已经针对保险合同相关条款尤其是免责条款向宋红昭进行了提示和说明，且宋红昭在投保单上签字确认。提交机动车商业保险条款一份，预证明宋红昭没有上岗证，属于责任免除的范围，人民财险威海分公司不应承担商业险的赔偿责任。经质证，被告宋红昭称虽投保单系其本人签字，但事故时车辆属于停放状态，其是车主，实际驾驶员不是其本人，驾驶员有上岗证，其本人原来也有上岗证，但后来没年审过期了。在保险公司投保时没有人告诉其没有上岗证商业险不赔，只是让签名交钱。机动车商业险保险条款保险公司没有给，不知道该条款，有没有上岗证与本次事故无关，不同意自己赔偿，要求保险公司赔偿。原告秦之卫质证意见同被告宋红昭。 另查，被告宋红昭给原告秦之卫垫付医疗费10000元，原告同意扣除其应当承担的鉴定费后余款予以返还，从保险公司理赔款中进行转付。2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元,2020年山东省城镇居民人均消费支出27291元。 本院认为，秦之卫驾车与宋红昭的车辆在停放状态时相撞，致秦之卫受伤，两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，秦之卫负事故主要责任，宋红昭负事故次要责任。该认定书程序正当、内容客观公正，本院予以采信。 本案争议焦点为人民财险威海分公司应否在商业三者险范围内免赔。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险威海分公司所主张的免责条款关系到被保险人主要的合同权益，该格式条款的提供方即人民财险威海分公司对于免除己方责任的情形应当作出具体清晰的陈述，而涉案免责条款中并未明确约定上岗证属于驾驶员必备的证书，同时人民财险威海分公司也未提供充分有效证据证明其在订立保险合同时针对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包含上岗证对投保人进行了明确说明。人民财险威海分公司与投保人约定驾驶营运性机动车的人员持有交通运输部门核发的许可证书及其他必备证书的目的，是为了避免因驾驶人不具有相应驾驶能力而造成保险标的的危险程度显著增加。上岗证系交通管理部门对于经营性道路货物运输驾驶员管理的一种行政手段，本案中宋红昭并非从未取得上岗证，而是于事故发生时取得的上岗证过期，说明其通过培训，具有了驾驶涉案车辆的相应知识，即使上岗证因过期而失效，也不代表宋红昭失去了驾驶相应车辆的能力，不会造成保险标的危险程度显著增加。如果人民财险威海分公司以此免责，将失去保险的应有功能。最后，本次事故发生时，被告车辆处于停放状态，现有证据无法证明本案事故的发生与鲁Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶员有无上岗证有因果关系。综上，本院依法认定该免责条款对投保人无效，人民财险威海分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于原告主张交强险外应由被告承担30%赔偿责任，本院认为鉴于本案交通事故发生在机动车与机动车之间，原告承担事故主要责任，被告宋红昭承担事故次要责任，原告之主张系属合理，本院予以支持。宋红昭驾驶的车辆在人民财险威海分公司投保交强险及商业三者险，对于原告的合理损失人民财险威海分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照30%的比例在商业三者险范围内予以赔偿，再不足的部分由宋红昭赔偿。 对于原告主张的损失本院评判如下：对于原告主张医疗费25539.09元、住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)、护理费7200元(120元/天×60天)、残疾赔偿金174904元（43726元/年×20年×20%），有事实及法律依据且主张数额在法律规定范围内，本院予以支持，被告要求扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。被扶养人生活费原告对扶养义务人计算错误，应为4人扶养，本院予以纠正，正确数额为6822.75元（27291元/年×5年×20%/4人），被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项下计算。被告对原告住院天数有异议，但未提交相反证据予以反驳，亦不申请鉴定，本院不予采纳。关于交通费，原告虽未提交相关凭证，但鉴于该部分费用系必要支出，根据原告就医问诊情况酌定500元。对于原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告承担事故主要责任，对该主张本院不予支持。关于车辆损失费，原告虽尚未对车辆进行实际修复，但鉴于该部分损失客观存在，本院结合原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，对原告主张车辆修理费5000元予以支持。关于诉前鉴定费2080元，不属于保险公司赔偿范围，原告主张由被告宋红昭按照30%的比例承担624元，本院予以支持。 综上，本案原告保险范围内合理损失如下：医疗费25539.09元、住院伙食补助费2100元、护理费7200元、残疾赔偿金181726.75元(含被扶养人生活费6822.75元)、交通费500元、车辆修理费5000元，共计222065.84元。上述损失由人民财险威海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、车辆修理费2000元，共计122000元。余下医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车辆修理费的损失共计100065.84元，由人民财险威海分公司按照30%的比例在商业三者险范围内赔偿30019.75元。原告秦之卫应返还被告宋红昭垫付款10000元与被告宋红昭承担的诉前鉴定费624元互抵后，原告应返还宋红昭9376元，上述款项双方同意由人民财险威海分公司从赔偿款中予以扣除转付至宋红昭账户，本院予以认可。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告秦之卫医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、车辆修理费2000元，共计122000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告秦之卫医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车辆修理费的损失共计30019.75元[（222065.84元-122000元）×30%]； 三、原告秦之卫返还被告宋红昭9376元； 上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告宋红昭9376元（户名：宋红昭，账号：62×××61，开户行：荣成市农业银行人和支行）；余款142643.75元及本院确定的诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告秦之卫（户名：秦之卫，账号：62×××83，开户行：山东省农村信用社荣成斥山支行）。 四、驳回原告秦之卫其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1666元，由原告秦之卫负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇二一年三月三日 书记员 宋路路