河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初244号原告：赵某，女，汉族，1959年4月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：任保国、刘浩，河南普建律师事务所律师。被告：于某1，男，汉族，1958年10月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：韦文攻，女，汉族，1960年10月4日出生，住新乡市，系于某1妻子。被告：于某2，男，汉族，1963年9月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张华丽，女，汉族，1965年11月7日出生，住新乡市，系于某2妻子。被告：于某3，女，汉族，1966年10月31日出生，住新乡市。原告赵某诉被告于某1、于某2、于某3继承纠纷一案，本案由新乡中院发回重审，我院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人任保国，被告于某1委托诉讼代理人韦文攻、被告于某2委托诉讼代理人张华丽、被告于某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被继承人于惠清和罗秉云位于新乡市××区××院××楼××单元××号的房产归原告所有，原告按三被告分别应继承其母亲罗秉云遗产部分相应份额予以折价补偿。事实与理由：原告与被继承人于惠清系夫妻关系，被告于某1、于某2、于某3系被继承人于惠清与其前妻罗秉云的子女。1995年于惠清与罗秉云购买了位于新乡市××区××院××楼××单元××号的房产，2003年罗秉云病故。××××年××月××日于惠清与原告登记结婚，2013年4月9日于惠清在新乡市红旗区148法律服务所法律工作者夏永强、关振奎见证下立下遗嘱，遗嘱内容为：新乡市裕民西街电业局家属院20号楼3单元2号住宅房一套，由妻子赵某一人继承所有，与我的子女无关。2017年于惠清病故，因上述房产系于惠清与三被告母亲罗秉云的共同财产，原告愿意对三被告继承属于母亲遗产中的相应份额予以折价补偿。在于惠清去世后，原告与被告协商无果。三被告辩称，一、一审判决认定的证据效力及事实是正确的。案涉房产是三被告父母于惠清和罗秉云共同购买的单位集资房屋。该房是新乡市电业局1994年旧房改造，对该房进行拆迁，由三被告每人出资5000元购买的集资新房，该房屋属于单位福利集资房。因新乡市电业局一直没有完成房改，故该房屋至今没有房产证。虽然原告在一审中提交了房屋产权部门房屋证明存根，但没有提供房产证原件和新乡市电业局房改完成的合法有效证据，不能证明房改已完成。一审法院以原被告可完善相关证据后另行起诉的判决是正确的，无不当之处。二、一审法院对原告提交的见证遗嘱不予采纳是正确的。三、三被告对父亲于惠清尽到了赡养义务，××我们陪同，也垫付医疗费，报销后给我们。父亲去世后，原告独自把丧葬费和抚恤金领走，没有给我们分。父亲去世后的丧葬费全部是我们出的，原告一分未出。英大保险是补充医疗保险，第一继承人都可以继承。我们有权继承父亲的遗产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被继承人于惠清系夫妻关系，被告于某1、于某2、于某3系于惠清与其前妻罗秉云的子女。1995年于惠清与罗秉云购买了位于新乡市牧野区裕民西街电业局家属院20号楼东数3单元1层西户的房产，2003年罗秉云病故。××××年××月××日于惠清与原告登记结婚，2013年4月9日于惠清在新乡市红旗区148法律服务所法律工作者夏永强、关振奎见证下立下遗嘱，遗嘱内容为：我今年77岁，在立遗嘱时精神清醒，思维正常，××，可能发生意外，另有老伴赵某对我照顾特别好，故立遗嘱：将我所有的财产包括新乡市牧野区裕民西街94号院20楼3单元2号住宅房一套，由妻子赵某一人继承所有，与我的子女无关。2017年于惠清病故，单位发放丧葬补助费和一次性抚恤金共计64612.02元；于惠清去世后，英大泰和人寿保险公司分别于2017年5月27日、8月11日、10月30日赔偿其保险金6000元、2000元和3050元，共计11050元。上述费用均已被原告领取。案涉房产经河南中铭房地产评估有限公司评估，案涉房产价值时点的市场价值为37.38万元，原告支付评估费4238元。另查明，被继承人于慧清丧葬事宜系其子女即三被告办理。本院认为：依照继承法第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入。本案中，原告赵某与三被告之间争议的财产包括房产、保险金、丧葬费和死亡抚恤金。（一）关于房产和处分房产的遗嘱效力问题：1、关于遗嘱效力，2013年4月9日，被继承人于惠清书写遗嘱一份，主要内容如下：我今年77岁，在立遗嘱时精神清醒，思维正常，××，可能发生意外，另有老伴赵某对我照顾特别好，故立遗嘱：将我所有的财产包括新乡市牧野区裕民西街94号院20楼3单元2号住宅房一套由妻子赵某一人继承所有，与我的子女无关。该遗嘱当时在新乡市红旗区148法律服务所由该所法律工作者夏永强、关振奎“见证”。依照继承法第17条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人于惠清生前2013年4月9日书写有遗嘱，从内容和格式上看，符合自书遗嘱的要件。再者，该份遗嘱还有两名法律工作者“见证”，且两名法律工作者已出庭作证，可信度较高，足以证明于惠清书写遗嘱时具备相应的行为能力。关于三被告认为被继承人于惠清书写遗嘱时不具备相应的行为能力问题，三被告提交的门诊病历和住院病历仅能证明于惠清生前有××，但是不必然能证明于惠清无书写遗嘱的行为能力，故该辩解不予采纳。从遗嘱的行文上看，文义清楚且书写连贯。综上，本院采信该遗嘱系于惠清自书，故位于新乡市××区××院××楼××单元××号的房屋中属于于惠清的份额部分由原告赵某继承，其余属于罗秉云的部分由三被告均等继承。2、关于房屋归属，鉴于原告赵某所占份额较大，且目前由其居住，综合考虑，认定该房屋归原告赵某所有，原告赵某对价补偿三被告房款分割款186900元（373800÷2=186900）。另外，原告因评估房屋花费4238元，结合各自所占房屋份额，三被告负担2119元。（二）关于抚恤金和丧葬费的分配问题，因于惠清死亡，其生前单位发放丧葬费8827.2元、抚恤金55784.82元，该费用被原告赵某领取。丧葬事宜系三被告操办，故8827.2元丧葬费分配给三被告。死亡抚恤金是死者生前单位或其他部门给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费或精神抚慰金，发生于死者死亡后，不属于遗产范围，但可以参照遗产进行分割。本案中，原告赵某与三被告均属于第一顺位继承人，故均等分配，即每人分配13946.2元（55784.82÷4=13946.2）。另外，因于惠清死亡收取的礼金中有5000元属于原告赵某，应从上述赵某应支付费用中扣除。（三）关于保险金，于惠清死亡后，英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司共支付保险金共计11050元，本案原被告双方均未举证保险金的受益人，故本案保险金按遗产对待，于惠清遗嘱中称将其所有的财产由妻子赵某一人继承，故保险金11050元归原告所有。综上，原告赵某应支付三被告房屋分割款184781元（186900-2119=184781）、丧葬费8827.2元、抚恤金分配款41838.61元（55784.82÷4×3=41838.61），共计235446.81元，扣除原告应分礼金5000元，还需向三被告支付230446.81元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于新乡市牧野区裕民西街电业局家属院20号楼东数3单元1层西户房屋归原告赵某所有；二、原告赵某于本判决生效之日起十日内向被告于某1、于某2、于某3支付房屋分割款、丧葬费、抚恤金分配款共计230446.81元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由原告负担4020元、三被告共同负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二一年三月二十二日书 记 员 ： 郜 莲