文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2868号原告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡江山·观山水）办公楼（第1至第4层），统一社会信用代码91500102711617074C。法定代表人：雷奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，重庆万忠律师事务所律师。被告：深圳日上光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园2#厂房）2栋三、四、五楼，统一社会信用代码91440300799222172E。法定代表人：李旭文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**霖，男，1990年1月13日出生，汉族，深圳日上光电有限公司职工，住深圳市宝安区。被告：重庆万润光电有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码91500102MA5U6DXHOH。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴硕，男，1988年9月24日出生，汉族，该公司法务主管，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方志明，男，1966年11月8日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。原告重庆武陵建设集团有限公司与被告深圳日上光电有限公司（以下简称深圳日上公司）、重庆万润光电有限公司（以下简称重庆万润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了第一次审理，原告重庆武陵建设集团有限公司的委托诉讼代理人张娟、罗雪与被告深圳日上公司的委托诉讼代理人黄**霖到庭参加了诉讼。事后，本院根据案件情况，依法追加了重庆万润公司作为本案共同被告参加诉讼，本院于2021年2月23日由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员秦光莲、赵仁兰组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告重庆武陵建设集团有限公司的委托诉讼代理人张娟、罗雪，被告重庆万润公司的委托诉讼代理人吴硕、方志明到庭参加了诉讼，被告深圳日上公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆武陵建设集团有限公司诉称，2016年5月5日，原告与被告深圳日上公司签订《涪陵新城区LED路灯安装（太白大道）工程合同》，合同双方约定了工程内容、工程价款、工程质保期、权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告完成了合同约定的全部工程义务，合同履行过程中，被告深圳日上公司在合同约定工程内容之外又增加了部分工程内容，原告亦完成了增加部分工程的施工，被告深圳日上公司也对增加工程量予以验收，对工程款进行了结算，经结算增加工程部分的工程款为120018.39元，但被告深圳日上公司未向原告支付增加工程的款项。经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决：1、二被告立即支付尚欠原告的增加工程的工程款120018.39元，并承担从2017年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、支付律师费10000元。被告深圳日上公司辩称，原告与我公司签订的《涪陵新城区LED路灯安装（太白大道）工程合同》是双方真实意思表示，我公司已按合同约定付清了工程款。对原告主张的增加工程量我公司不清楚，且双方也未就该增量工程订立过任何合同，原告的主张缺乏相关的事实依据；2、原告主张律师费，双方并无相关合同约定，其请求缺乏法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆万润公司辩称，原告与被告深圳日上公司签订合同时，我公司并未成立，与原告并未建立任何合同关系，双方也无任何权利义务，我公司不应承担支付原告工程款的民事责任。经审理查明，2016年4月15日，被告深圳日上公司与重庆市涪陵区市政园林管理局新城区市政管理中心签订了《涪陵新城区LED路灯采购及安装项目一标段（太白大道）合同》，2016年5月5日，被告深圳日上公司与原告签订了《涪陵新城区LED路灯安装（太白大道）工程合同》，合同约定，灯具、管线、配电箱等所有材料由被告深圳日上公司提供，原告负责工程范围内的旧灯拆除，更换新灯头，灯杆除锈刷漆，包干单价500元/基，工期从2016年5月15日至2016年5月30日，工程完工经验收合格后10日内支付全部工程款。合同签订后，原告按合同约定完成了施工任务，同时，应被告深圳日上公司的要求增加了部分工程量，工程完工后经相关单位验收合格。2017年8月20日，被告深圳日上公司工程现场代表熊芝田代表被告与原告进行了结算，经结算合同内的工程款为124000元，合同外增加部分工程的工程款为120018.39元。结算后，被告深圳日上公司已支付了合同内的工程款124000元，合同外增加部分工程款120018.39元未付，2019年8月16日，被告公司的现场代表霍江**、熊芝田对原告施工期间，增量工程款向原告出具了《关于支付重庆武陵建设集团有限公司施工费的情况说明》，进一步明确了被告深圳日上公司尚欠原告合同外增量工程款120018.39元未付的事实。后因原告向被告深圳日上公司催收未果，遂起诉来院。另查明，原告与被告深圳日上公司签订合同后，被告深圳日上公司委托被告重庆万润公司进行现场管理与实施。原告因本案诉讼，于2020年4月10日与重庆山语律师事务所律师签订了《法律事务委托合同》，并支付了律师代理费10000元。上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提交的《涪陵新城区LED路灯采购及安装项目一标段（太白大道）合同》、《涪陵新城区LED路灯安装（太白大道）工程合同》、《合同外增加部分工程施工费决算表》、《关于支付重庆武陵建设集团有限公司施工费的情况说明》、《竣工资料》、《法律事务委托合同及律师费发票》等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告深圳日上公司签订的《涪陵新城区LED路灯安装（太白大道）工程合同》，约定由被告深圳日上公司提供材料，原告进行施工安装，双方系真实意思表示，其内容合法有效，权利义务受法律保护。原告按合同约定履行了施工义务，并对增量工程也完成了施工。双方对合同内工程款及增量部分工程进行了结算，确认合同内工程款为124000元，合同外增加工程量工程款为120018.39元，且被告深圳日上公司已将合同内工程款全额支付了原告，2019年8月16日被告深圳日上公司现场代表及受委托的被告重庆万润公司对原告增量工程款120018.39元进行了进一步确认，并作了详细说明。对被告深圳日上公司尚欠原告增量工程款120018.39元予以确认，被告深圳日上公司未及时支付原告工程款的行为，属违约行为，依法应承担继续付款并承担逾期付款资金利息的民事责任，故原告请求被告深圳日上公司支付尚欠原告的增加工程的工程款120018.39元，并支付从2017年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆万润公司作为被告深圳日上公司受托人，不应承担支付原告工程款的民事责任。原告主张的律师代理费，虽原告因诉讼已实际支付，但双方在合同中并未对律师费进行约定，故原告请求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳日上光电有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆武陵建设集团有限公司工程尾款120018.39元，并支付以该款为基数从2017年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。二、驳回原告重庆武陵建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3210元，由被告深圳日上光电有限公司负担（原告已预交1605元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  秦光莲人民陪审员  赵仁兰二〇二一年三月六日书 记 员  张 洋