山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0724民初436号原告：姚帮学，男，1974年9月20日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：傅绍坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。被告：马伟，男，1978年2月24日生，汉族，住临朐县。被告：赵小燕，女，1978年6月5日生，汉族，住临朐县。被告：马兴玉，男，1950年3月25日生，汉族，住临朐县。以上三被告共同委托诉讼代理人:朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告:山东康纳馨生物科技股份有限公司，住所地：临朐县东城街道东镇路20号。法定代表人：马伟，经理。委托诉讼代理人:朱树华，山东新境界律师事务所律师。原告姚帮学与被告马伟、赵小燕、马兴玉、山东康纳馨生物科技股份有限公司（以下简称康纳馨公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚帮学及其委托诉讼代理人傅绍坤、四被告委托诉讼代理人朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚帮学向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付垫付款41万元及承担自2020年9月25日至还清款项之日期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：马伟、赵小燕等于2018年6月19日、2018年6月12日、2018年5月31日分别向张彦苓、吕强、赵磊借款各30万元并书写借条各三张，由被告四分别作担保，原告在借条中以共同借款人的名义签字，款项按约定打入马伟账户，姚帮学未取得分文，借款期限届满后马伟，赵小燕未偿还，被告四未履行担保义务，出借人分别提起诉讼，(2018)鲁0724民初3445号、(2018)鲁0724民初3423号、(2018)鲁0724民初3427号民事判决书进入执行程序后，将原告一半的房屋查封并定于2020年9月25日进行拍卖，原告为了房屋不被拍卖，就以上三案经与申请人商定涉案标的90万元本息及诉讼费、执行费、评估费等由原告支付41万元，张彦苓、吕强、赵磊放弃对姚帮学的执行申请并同时撤回对原告房屋的网上拍卖和申请解除对该房屋的查封。原告虽然在格式借条中的共同借款人处签字，但是借用款项直接打入马伟账户，原告分文未取，原告为了防止房屋拍卖后居无定所，在实际借款人不履行偿还义务、在网上拍卖的当日迫于无奈向亲朋借款代被告履行偿还义务。被告一、二系夫妻关系，被告三与被告一系父子关系，该款项打入被告一账户后用于其共同业务及家庭生活消费，被告四作为担保人未履行担保责任致使出借人提起诉讼并申请执行导致原告利益受损，对于原告垫付的款项被告四应继续承担保证责任。马伟辩称，马伟与姚帮学共同向张彦苓、吕强、赵磊三人借款属实，三笔借款分别为30万元，共计90万元，打入马伟账户后，马伟又提出现金50万元给了原告姚帮学，姚帮学用于购买房子和房子的装修，款项的实际使用人是马伟和姚帮学，姚帮学偿还了41万元的借款没有超过其实际借款的使用数额，其无权要求马伟返还。赵小燕辩称，赵小燕虽然在共同借款人中签字，但并非是借款的实际使用人，马伟取得借款后，借款也没有用于家庭和企业的支出，所以赵小燕不承担还款责任。马兴玉辩称，马兴玉虽然在共同借款人中签字，但并非是借款的实际使用人，所以不承担偿还借款的义务。康纳馨公司辩称，本公司是姚帮学和被告共同向他人借款的担保人，按照法律规定担保人还款后可以向借款人主张权利，反之，借款人还款后无权向担保人主张权利，所以姚帮学要求康纳馨公司承担还款责任缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，2018年5月31日，马伟、赵小燕、姚帮学、高桂海作为共同借款人向赵磊借款30万元。2018年6月12日，马伟、赵小燕、姚帮学、宫德伟作为共同借款人向吕强借款30万元。2018年6月19日，马伟、赵小燕、姚帮学、马兴玉作为共同借款人向张彦苓借款30万元。康纳馨公司分别为上述三笔借款提供连带责任保证。三笔借款共计90万元均汇入马伟银行账户。因借款到期后未偿还，赵磊、吕强、张彦苓分别在本院提起诉讼，本院分别作出（2018）鲁0724民初3427号、（2018）鲁0724民初3423号、（2018）鲁0724民初3445号民事判决书。3427号民事判决书判决马伟、赵小燕、姚帮学、高桂海返还赵磊借款本金30万元及利息损失，并判决康纳馨公司承担连带清偿责任；3423号民事判决书判决马伟、赵小燕、姚帮学、宫德伟返还吕强借款本金30万元及利息损失，并判决康纳馨公司承担连带清偿责任；3445号民事判决书判决马伟、赵小燕、姚帮学、马兴玉返还张彦苓借款本金30万元及利息损失，并判决康纳馨公司承担连带清偿责任。上述三份判决生效后，赵磊、吕强、张彦苓分别向本院申请强制执行。2020年9月25日，姚帮学与赵磊、吕强、张彦苓签订和解协议，约定：一、以上三案涉案标的90万元本息及诉讼费、执行费，评估费等姚帮学支付41万元，其余涉案标的张彦苓、吕强、赵磊不放弃对姚帮学以外的其他被执行人的执行申请；二、41万元款项直接打入临朐县法院账户后，张彦苓、吕强、赵磊放弃对姚帮学的执行申请，(2018)鲁0724民初3445号、3423号、3427号民事判决书就姚帮学承担的清偿责任终结，张彦苓、吕强、赵磊到执行局撤回对姚帮学的执行申请同时撤回对姚帮学房屋的网上拍卖和申请解除对该房屋的查封；三、姚帮学承担41万元的清偿责任后向实际借款使用人马伟、赵小燕主张权利时，张彦苓、吕强、赵磊须尽协助义务，同时姚帮学不放弃对以上三案申请再审、申诉、抗诉等权利；四、各方签字、41万元款项打入临朐县人民法院账户后生效。同日，姚帮学将41万元转入本院银行账户。另查明，马伟与赵小燕系夫妻关系，马伟与马兴玉系父子关系。姚帮学自2013年11月至2018年12月在康纳馨公司工作。另外，马伟主张其将案涉借款90万元中的50万元交给姚帮学使用，但无证据证明。姚帮学主张马伟将案涉借款90万元用于与赵小燕、马兴玉家庭生活消费以及康纳馨公司经营使用，亦无证据证明。以上事实，有借条、本院（2018）鲁0724民初3423号、（2018）鲁0724民初3427号、（2018）鲁0724民初3445号民事判决书、和解协议、山东省资金往来结算票据等及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，案涉三笔借款是马伟、赵小燕、姚帮学、马兴玉等人分别以共同借款人身份向赵磊、吕强、张彦苓所借，共同借款人之间未对借款的内部分担以及追偿权作出约定。案涉三笔借款共计90万元均直接汇入马伟银行账户，马伟认可除姚帮学外的其他共同借款人未使用借款，仅主张姚帮学使用了其中50万元但无证据予以证明，姚帮学亦无证据证明除马伟、赵小燕外的其他共同借款人使用了借款。赵小燕作为马伟的妻子均在案涉三份借条上共同借款人处签名，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定案涉90万元借款的实际使用人是马伟与赵小燕。姚帮学未实际使用借款或从中获益，其在借条上以共同借款人的身份签名的目的是为了担保借款的清偿，帮助马伟与赵小燕获得借款，姚帮学对外代马伟与赵小燕向赵磊、吕强、张彦苓返还借款41万元后，对内应享有向实际借款使用人马伟与赵小燕追偿的权利，否则将有违民法的公平原则、诚实信用原则。马伟与赵小燕未及时履行还款义务应当赔偿姚帮学利息损失。姚帮学没有证据证明马兴玉使用了案涉借款，姚帮学请求马兴玉履行还款责任没有事实依据，本院不予支持。康纳馨公司在案涉三笔借款中的身份是保证人，姚帮学作为主债务人对保证人康纳馨公司不享有追偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告马伟、赵小燕于本判决生效后十日内返还原告姚帮学代为偿还借款410000元并赔偿利息损失（以410000元为基数，自2020年9月26日至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姚帮学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告马伟、赵小燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇二一年三月十一日书记员  樊文凯