浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执异26号 案外人童水忠，男，1970年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人徐科，女，1982年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人吴阿良，男，1953年2月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人茅桂珍，女，1958年5月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人吴科，男，19847年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人徐科与被执行人吴阿良、茅桂珍、吴科民间借贷纠纷一案中，案外人童水忠提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人童水忠称，中止对案外人所有的权证号为（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0××0号房屋的执行。理由：贵院在执行徐科与吴阿良、茅桂珍、吴科（2020）浙0604民初4512号民间借贷纠纷一案时，于2020年7月13日查封属于案外人所有的位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室住房不动产。涉案不动产，案外人已于2013年1月15日与被执行人吴阿良签订书面“房屋转让合同”，并于签订当日即付清了房款，被执行人在房款付清日也交付了涉案房屋的钥匙，该房屋至今一直由案外人在实际管理使用。至于涉案房屋至今没有过户的问题，也非案外人的原因，因为，一、政策规定安置房要五年以后才能办理房屋产权证；二、涉案房屋满五年后，案外人即要求被执行人去领取房屋权证并过户，被执行人于2019年1月8日在柯桥区不动产中心领取不动产权第0××0号房产证后，第二天，即1月9日便抵押给了陆永华，并签订了100万元的抵押借款合同，同年5月30日又与申请执行人（徐科）签订了120万元的抵押借款合同，从而导致了涉案房产长期不能办理过户手续。在此期间，案外人也行使了司法救助权，在本案庭审时也向贵院法庭提交了司法维权的裁判文书。因此，涉案房屋未及时办理权证过户手续并非案外人的过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，恳请贵院依法裁定中止对位于××街道××幢××室住房不动产的执行。 申请执行人徐科未发表意见。 被执行人吴阿良、茅桂珍、吴科未发表意见。 经审查查明，2019年5月30日，吴阿良向徐科借款人民币120万元，出具借据一份。载明：今因经营需要，向徐科借人民币120万元整，借款日期2019年5月30日至2020年5月29日前归还，如未按期还款，支付违约金，违约金按借款日1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担，发生纠纷，由出借人所在地法院审理。在上述借据中，茅桂珍、吴科在担保人处签名，承诺对上述借款及违约金担保，愿负连带责任，担保期限为二年。同日，徐科以银行转账的形式将120万元汇入吴阿良的银行账户。2019年5月30日，吴阿良、茅桂珍作为借款人、吴阿良作为抵押人、徐科作为抵押权人，签订了一份《抵押借款合同》，约定以被告吴阿良所有的坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室的房屋设定抵押担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权或抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、评估费等）。各方在房产部门办理了相应抵押登记［不动产权证号为：浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第001××2号］。借款到期后，吴阿良、茅桂珍未按约归还借款，吴科未承担相应的保证责任。徐科向本院提起诉讼，本院于2020年7月2日立案受理，案号为（2020）浙0604民初4512号。根据原告徐科的财产保全申请，本院于2020年7月14日查封了被告吴阿良所有的位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室不动产［权证号为（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0××0号］。2020年9月18日，本院作出（2020）浙0604民初4512号民事判决，判决“一、被告吴阿良、茅桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐科借款本金116.46万元，并支付以116.46万为本金，从2020年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告吴阿良、茅桂珍应于本判决生效之日起十日内支付原告徐科实现债权费用3.5万元；三、如被告吴阿良、茅桂珍未能按约清偿上述第一、二项债务，则原告徐科有权就浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第00××2号不动产登记证明项下的抵押物［所有权人：吴阿良；不动产权号：浙（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0××0号］以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告吴科对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告徐科其他诉讼请求。”被告吴阿良不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2020年11月16日，绍兴市中级人民法院制作（2020）浙06民终3859号民事调解书，该调解书确认“一、吴阿良、茅桂珍应归还徐科借款本金112.86万元，并支付以112.86万元为本金，从2020年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息，款限于2020年11月30日前履行完毕；二、吴阿良、茅桂珍应支付徐科实现债权费用3.5万元，款限于2020年11月30日前履行完毕；三、如吴阿良、茅桂珍未能按约清偿上述第一、二项债务，则徐科有权就浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0016892号不动产登记证明项下的抵押物［所有权人：吴阿良，不动产权号：（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0××0号］以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、吴科对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、徐科自愿放弃对吴阿良、茅桂珍、吴科的其余诉讼请求；六、一审案件受理费15915元，减半收取计7957.50元，财产保全费5000元，合计12957.50元，由徐科负担733.5元，由吴阿良、茅桂珍、吴科负担12224元；二审案件受理费700元，依法减半收取350元，由徐科负担。”该民事调解书生效后，被告吴阿良、茅桂珍、吴科均未履行上述民事调解书确定的义务。原告徐科向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙0604执378号。现案外人童水忠向本院提出执行异议。 另查明，吴阿良、茅桂珍系夫妻。2013年1月12日，案外人童水忠与被执行人吴阿良、茅桂珍就独山安置小区Ｂ30幢803室房屋及车库转让事宜达成一致意见，案外人于当日向被执行人茅桂珍支付20万元款项。2013年1月15日，案外人与被执行人吴阿良、茅桂珍就上述房屋及车库转让事宜签订《房屋转让合同》一份，该合同载明：被执行人吴阿良、茅桂珍将坐落于××安置小区×幢×室（已变更名称为××东区×幢×室）房屋以及128号地下车库转让给案外人，其中房屋转让价款为83万元，车库转让价款为10万元，合计93万元；因2013年1月12日已经支付20万元，剩余款项为73万元，该73万元原告应在《房屋转让合同》签订当日支付70万元，在办理房屋过户当日支付3万元；被执行人在取得房屋的所有权证，可以办理房地产过户登记手续时应及时通知原告，并协助原告办理房屋过户手续；该《房屋转让合同》还约定了其他事项。合同签订当日，被执行人吴阿良、茅桂珍将涉案房屋、车库及钥匙交付给案外人，案外人亦于当日将70万元款项支付至被告茅桂珍账户。案外人于2013年1月15日至今合法占有涉案房屋及车库。2019年初，被执行人吴承良、茅桂珍以其需要向村里补交3万多元购房款为由，要求案外人提前支付3万元余款，案外人提前支付了该3万元余款给被告。后被执行人又以房屋面积增加为由要求原告增加购房款3万元，原告同意在过户时支付。但之后被执行人多次提出要求提前支付2万元，案外人无奈只得又提前支付给被告2万元。被执行人至今仍未协助案外人办理不动产权过户手续。为此，案外公童水忠向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。2020年3月4日，绍兴市柯桥区人民法院制作了（2019）浙0603民初13002号民事调解书，该调解书确认“一、被告吴阿良、茅桂珍应于2020年4月3日前涤除位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室房地产项下设定的抵押权，确保不存在影响不动产转让的权利限制，并于抵押权涤除后三个工作日内协助原告童水忠将坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室房地产、××128号地下车库的不动产登记至原告童水忠名下，过户手续相关的费用由原告自行承担；若被告逾期涤除抵押权或逾期协助办理过户手续或存在其他影响不动产转让的权利限制的，每逾期一日应向原告支付违约金1000元；二、原告童水忠应支付被告吴阿良、茅桂珍剩余转让款10000元，款于双方办理好变更登记手续当日一次性付清（户名：吴阿良开户行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行卡号：6230××××7209）；案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全费5000元，共计11700元，由被告吴阿良、茅桂珍负担。” 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二百一十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，虽然案外人童水忠与被执行人吴阿良、茅桂珍就案涉房屋签订了《房屋转让合同》、案外人童水忠按约支付了全部房款并已实际占有使用案涉房屋，由于案涉房屋至今未办理房屋过户登记手续，案涉房屋的权属未发生变动，仍应属被执行人吴阿良、茅桂珍所有，故案外人关于案涉房屋的所有权应归属于其的主张不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。申请执行人作为案涉房屋的抵押权人，对案涉房屋享有优先受偿权，因此，案外人要求排除执行的异议请求，与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人童水忠的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  孙科为 审判员  宋 燕 审判员  陈 明 二〇二一年三月十五日 书记员  章利云