山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4514号原告：邢西辉，男，1985年6月18日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：刘峰、陈作廷（实习律师），山东众星为民律师事务所律师。被告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，该公司不良资产经营中心工作人员。委托诉讼代理人：张安远，该公司康庄支行工作人员。原告邢西辉诉被告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）确认合同效力及侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢西辉及委托诉讼代理人刘峰和陈作廷，被告临清农商行的委托诉讼代理人杨坤和张安远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢西辉向本院提起诉讼请求：1.确认原告个人信用报告中的原告与被告间账户标识为91×××58，开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，借款金额10万元的合同不发生法律效力；2.确认原告个人信用报告中的原告与被告间开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，还款责任金额5万元，主业务借款人胡华成的合同不发生法律效力；3.确认原告个人信用报告中的原告与被告间开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，还款责任金额10万元，主业务借款人姜文祥的合同不发生法律效力；4.确认原告个人信用报告中的原告与被告间开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，还款责任金额10万元，主业务借款人路长青的合同不发生法律效力；5.判令被告立即消除因涉案合同形成的原告个人失信征信记录；6.判令被告赔偿原告经济损失暂计6000元（待数额确定后再行变更）；7.本案案件受理费及实际支出费用由被告承担。庭审中原告将赔偿经济损失确定为律师代理费为6000元，本案实际支出费用包含鉴定费及诉讼费。事实和理由：原告从事货物运输生意，原告在购买货物运输车辆办理贷款手续时被告知无法办理，原因为原告存在多处不良征信记录。为此，原告到中国人民银行查询个人征信记录，原告个人信用报告中显示因被告原因存在以下不良征信记录：1.管理机构为被告，账户标识为91×××58，开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，借款金额10万元；2.管理机构为被告，业务种类为个人经营性贷款，开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，责任人类型为保证人，还款责任金额5万元，主业务借款人胡华成；3.管理机构为被告，业务种类为个人经营性贷款，开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，还款责任金额10万元，主业务借款人姜文祥；4.管理机构为被告，业务种类为个人经营性贷款，开立日期2008.11.07，到期日期2009.05.07，还款责任金额10万元，主业务借款人路长青。原告认为，原告从未在被告处申请办理过金融借款，也未为他人在办理金融借款时提供过担保，原告个人征信报告中显示的借款、担保等信息原告并不知情。为维护原告合法权益，诉至法院。临清农商行辩称，借款是事实，有借款合同、借款借据，有整套的借款手续。经审理查明，临清市农村信用合作联社现已更名为临清农商行。原告于2020年8月31日经查询个人信用报告，得知自己在临清农商行有借款合同及担保合同，原告认为自己并没有在被告处申请办理过金融借款和为他人办理金融借款提供过担保，为此向法院提起诉讼。被告根据原告的起诉的借款及担保，向法院出示了2008年11月6日《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》【临农信联保借字（康）第2008506号】，该借款合同第一条约定“根据编号为2008506的（农户/个体工商户）联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”该合同中的借款人为姜文祥、邢西辉、胡华成、路长青，借款用途均为收花，期限均为2008.11.6—2011.11.6，最高贷款额姜文祥、邢西辉、路长青均为10万元，胡华成为5万元，显示邢西辉在借款人处签名及在联合保证人栏中加盖了手章和签名，邢西辉在2008年11月7人的借款凭证中（借款凭证号为108426723）加盖了手章和签名。同时被告还出示了上述4人的农户联保小组成员借款申请审批书、设立联保小组申请书及联保协议、身份证及常住人口登记卡复印件、户籍证明、农户信用等级申请评定表、中国人民银行个人信用信息基础数据库个人信用报告查询授权书。原告对被告提交的档案资料中其所有的签名并非其本人签名，并申请对《最高额联合保证合同》借款人（签名）一栏中及保证人（签名）一栏中“邢西辉”三字及2008年11月7日借款凭证号为108426723中借款人（签名并盖章）处“邢西辉”三字，对上述三处的“邢西辉”三字申请笔迹鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2021年1月26日作出山东浩德[2021]物证（文）鉴字第27号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》中3处“邢西辉”签名字迹不是邢西辉所写。邢西辉支出鉴定费共计8800元。原告请求的前四项均为2008年11月6日《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》形成的借款及保证情况。另查明，原告因诉讼支出律师费用6000元。本院确认的上述事实，由被告出示的档案资料、司法鉴定意见书、邢西辉的个人信用报告、鉴定费单据、律师代理费单据及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，金融借款合同及借款凭证是产生金融借款的法律依据，保证合同是当事人承担保证的法律依据。本案中，《最高额联合保证借款合同》及借款凭证中，借款人及保证人的签名均非邢西辉本人所写，邢西辉的借款合同及保证合同均不成立，《最高额联合保证借款合同》对于邢西辉应确认为不发生效力的合同。被告依据不发生效力的合同形成的征信记录没有法律依据，原告要求判令被告消除因上述联合保证合同形成的个人征信不良记录，本院应予支持。原告因被告原因形成诉讼，并因此支出律师代理费是对其造成的损失，对原告提交的律师服务费发票,鉴于原告实际已委托律师参加本案诉讼,其请求支付律师费6000元应予支持。原告支出鉴定费8800元，是本案实际支出费用，被告依法应予承担。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、确认原告邢西辉与被告山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2008年11月6日签订的临农信联保借字第2008506号《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》对原告邢西辉不发生法律效力；二、被告山东临清农村商业银行股份有限公司于判决生效后60日内消除因涉案《最高额联合保证借款合同》形成的原告邢西辉个人征信记录；三、被告山东临清农村商业银行股份有限公司于判决生效后5日内支付原告邢西辉经济损失（律师费、鉴定费用）14800元；四、驳回原告邢西辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取135元，由被告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  李晓杰二〇二一年三月一日书记员  范婷婷