河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终556号 上诉人（原审被告）：潘坛亮，男，1990年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审原告）：路其，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 上诉人潘坛亮因与被上诉人路其民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2020）冀0407民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘坛亮、被上诉人路其及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘坛亮上诉请求：请求二审法院依法撤销肥乡区人民法院作出的（2020）冀0407民初773号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并将本案移送邯郸市公安局邯山分局立案处理。截止到上诉日的利息为1800元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。第一、被上诉人称与上诉人系朋友关系纯属虚构，所谓的朋友关系不过是为了掩饰所谓的“借款”的违法性。目的在于将赌博之债变相掩饰为合法之债。第二、若为借款关系，被上诉人出借1万元时上诉人尚不能归还，被上诉人何以再次出借3.5万元？不符合日常生活经验。第三、若为朋友关系，被上诉人基于信任借款给上诉人，为何借款期限仅为3天。1万元尚且短期不能归还，4.5万元何以3天内偿还？不符合生活常理和逻辑。上述案件疑点，尚能引起一般人的合理怀疑，可是一审法院却置之不理，充耳不闻，仓促结案，以致使判决严重偏离公正性和严肃性。二、被上诉人系赌博惯犯，以赌博为生，目前已被邯郸市公安局邯山分局立案处理，因此上诉人恳请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，并将本案移送邯郸市公安局邯山区分局立案处理。 路其答辩称，潘坛亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 路其向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及逾期利息（以本金45000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月28日起至还清之日止；暂计至2020年7月15日利息为1575元）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月24日、25日，原告通过支付宝分别向被告转账10000元、35000元。2019年12月28日，被告向原告出具借条，主要内容是：“今路其借给潘坛亮人民币（大写）肆万伍仟元整，小写45000元，限2020年1月10日前归还清”，被告在借款人处签名、按捺手印。借款到期后，经原告追要，被告没有偿还，引发本次诉讼。 一审法院认为，被告潘坛亮向原告路其借款45000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告潘坛亮偿还借款本金，法院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当自2020年1月11日起按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告潘坛亮于本判决生效后十日内偿还原告路其借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年1月11日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告路其的其他诉讼请求。 案件受理费964元，减半收取482元，由被告潘坛亮承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人潘坛亮提供证人如下。 证人张某到庭作证，张某当庭证明本人张某、潘坛亮在路其那里赌博，2019年12月20日左右，我村的李献峰一直给潘坛亮打电话，把我们叫到邯郸路其的出租屋，把我们叫到那里打牌，每天都在那里赌博，12月24号左右潘坛亮把身上带的钱输掉以后，路其给潘坛亮说没事，你干吧，我这钱多着呢，你输完了我给你拿钱，24号给了1万元，25日又输了3.5万元，路其给潘坛亮支付宝扫码支付了3.5万元，在赌博桌上潘坛亮把3.5万元支付宝扫码给3个人曹鹏、小名亚杰、另外一个人不清楚也是路其村的，还支付了利息4500元、和500元的房费。2019年12月28日左右路其把潘坛亮、还有我骗到圣水湖畔小区，一进门好多人在，到那里说让我们给他打条，把车也给扣了，我们双方发生了争执，我们害怕，僵持两三个小时，出去后也没有报警。当时借钱没有打条，当时是支付宝扫码给的潘坛亮。我和潘坛亮我们是发小。赌博之前不认识路其，赌博之后认识的。 路其问证人张某，你所说的参与赌博的现场，除潘坛亮之外，你本人有没有和路其之间扫码借钱，潘坛亮一共扫了几次吗，多少钱。 证人张某答：24日支付宝扫码1万元，25日支付宝扫码3.5万元。当时就是随便喊多少钱，当时不打条，过后再让打条。 路其问证人张某，24日转了1万元，24日是不是把1万元扫给谁了。证人张某答：当时输给谁了就把钱扫给谁。1万元扫给的那些人我不知道名字。1万元扫给了两个人具体数额和名字不知道。两个人里面有一个人叫曹鹏。3.5万元扫给路其500元，扫给曹鹏多少钱不清楚，小名叫亚杰多少钱不清楚，其他不清楚了。我们用牌九赌博，参与赌博的大约17、18个人，至少在15人以上。 证人张某证明当时赌博是在路其租的地方，滏东大街地铁市场古玩城一直往西走300米路北一个出租民房。上面没有牌子，门前面有两棵树。 潘坛亮提供证人刘某到庭作证。 证人刘某证明2019年12月23、24日左右潘坛亮在地铁市场向西大约往里走500米左右路北的出租屋民房里，好几个人在里面赌博，后来我没有玩，我走了。进到房间里大约7、8个人，有看的有玩的。借钱当时我没有在现场，第二天我朋友潘坛亮去燕林宾馆接我，说打牌输了4万多，还说刚开始不让走，让打了欠条才让走。 上诉人潘坛亮提供视频资料，证明双方当时是在赌博。 被上诉人路其对上诉人提交的视频资料进行质证，被上诉人路其质证意见：该证据显示时间形成为2020年的1月10日，该证据形成时间系发生在本案之后，与本案不具有关联性不应予采纳。 路其对于潘坛亮提供的证人证言均不予认可。录像也不予认可。 二审出一审查明的事实外，另查明，潘坛亮提供证人张某，刘某出庭证明，当时好几个人在路其的出租屋内共同赌博，并且有当时的相互微信转账记录，事后再打借条，同时潘坛亮提供的录像光盘中显示路其出现在赌博现场。 本院认为，本案的争议焦点为潘坛亮是否应当给付路其45000元及相应的利息。本院认为，2019年12月24日、25日，路其通过支付宝分别向潘坛亮转账10000元、35000元。2019年12月28日，潘坛亮向路其出具借条，主要内容是：“今路其借给潘坛亮人民币（大写）肆万伍仟元整，小写45000元，限2020年1月10日前归还清”，该借条潘坛亮称是本人所写，但认为是在路其所设的赌博场所，向路其借的赌博款项，不应当支持路其的主张。经过二审查明的事实，潘坛亮提供的证人张某、刘某当庭证明涉案款项是赌博款项，结合潘坛亮提供的赌博现场的录像中，显示由路其在录像中，以及路其向潘坛亮的微信转账，潘坛亮给路其的转账，能够证明涉案款项是几个人赌博时的款项，该款项是违法的，路其的主张不应当予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初773号民事判决； 二、驳回路其的诉讼请求。 一案件受理费964元，减半收取482元，由路其负担，二审案件受理费980元，由潘坛亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 张增民 审判员 陈志明 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭 盼