四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1932号 原告：余正辉，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：韩晓冬，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都花涧集文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元16层1613号。 法定代表人：何璐，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 原告余正辉诉被告韩晓冬、成都花涧集文化传播有限公司（以下简称花涧集文化公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告余正辉，被告韩晓冬和被告花涧集文化公司的共同委托诉讼代理人杨雪锋，被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人敬海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余正辉诉称，2018年6月22日晚10点左右，其骑电动自行车（绿灯）在青羊区瑞联路过斑马线时，被韩晓东所驾驶的汽车将其从斑马线撞飞3、4米远，造成其左脚多处骨折。经成都市公安局交通四分局认定韩晓东负全责，余正辉不承担任何责任。四川省骨科医院诊断：4处骨折。其所骑的电动自行车摔烂，电瓶摔烂报废无法继续行驶。韩晓东未报警也未通知平安保险公司到现场处理，准备直接驾车逃逸。东坡派出所执勤人员见状立刻制止他的行为，警告须带伤者至医院治疗并报警进行调查。四川骨科医院医生告知其伤情严重，需要进行多项检查并且治疗费用高，应报警要求肇事者付医疗费及检查费。韩晓东的违法行为违反法定义务，整个事件中仅支付了肇事当晚原告的初次检查费用，极不负责。其他治疗费用等均由原告自行支付。由于原告家庭困难，无法医治被告韩晓东所造成的伤害，故只能任其自然愈合等待康复，至今尚未康复。原告于2019年8月到华西医院复查。医生告知病情前期未得到治疗已经成型目前只能慢慢矫正等待自然康复。综上，原告认为三被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告停止侵害，并赔偿误工费150元／天×800天=120000元；2.被告“排除妨碍”，对被告的伤害进行医学鉴定，治疗至恢复原状；3.被告支付护理费150元／天×120天=18000元；4.被告赔偿原告精神损失费10000元；5.被告支付车辆维修费1130元；6.被告支付医疗费2895元；7.被告承担本案诉讼费。 被告韩晓东辩称，1.原告系重复起诉。原告的所有的诉讼请求在（2019）川0105民初300号判决书中已得到处理，且原告未上诉，故请求驳回原告的起诉；2.自己没有原告所谓的肇事逃逸。事故发生后，自己第一时间报警，并将原告送往医院，并垫付了费用。因原告骨折发生在事故的近2个月后，不排除是因其自身意外造成。原告骨折的相关治疗费用在前一个判决中也得到了法院的支持；3.自己与被告花涧集文化公司的法定代表人是朋友关系，车辆登记在花涧集文化公司名下，车辆是他借用给自己使用的。综上，请求法院驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。 被告花涧集文化公司辩称，1.我司第一点答辩意见与韩晓东的意见一致，原告是重复起诉；2.我司仅出借车辆给韩晓东使用。韩晓东非我司工作人员，事发时也非在履行我司职务。我司在本次交通事故中不应承担责任。 被告平安财保锦城支公司辩称，1.原告的诉讼请求事项在（2019）川0105民初300号生效民事判决书中已经主张，并获得赔付，且原告本次没有新的证据，故原告的主张系重复主张，违反了一事不再理的原则。请求法院驳回原告的起诉；2.我司认为原告的第二项诉讼请求不符合交通事故的法定赔偿项目，该主张不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月22日23时30分，韩晓东驾驶川A52BZ1小型轿车行驶至成都市青羊区青羊大道瑞联路口至贝森路口时，与骑电动自行车的余正辉发生碰撞。余正辉倒地受伤，两车受损。 余正辉随即被送至四川省骨科医院门诊检查。该院急诊科诊断：左足软伤，左足Lisfranc损伤待排，头部擦伤伴皮下血肿等。医嘱为：1.弹力绷带外固定，受伤3-5天内冰敷，患肢禁剧烈活动；2.外用药物出现过敏及时停用；3.不排除隐匿性骨折可能，建议5-7日后据左足恢复情况足踝科复诊，不适随诊；4.必要时需进一步检查、住院、手术治疗治疗。 2018年6月29日，余正辉前往四川省骨科医院急诊科复查。该院急诊科诊断：左足外侧椅骨远端骨折，左足第4跖骨基底部骨折，头部擦伤伴皮下血肿。医嘱为：1钢托外固定制动；2.3-5日复诊或专科门诊复诊；3.抬高患肢，出现肢端异常肿胀，或感觉麻木或减退，或发绀、苍白，或被动牵拉痛等情况即返院就诊；4.遵医嘱功能锻炼；5.必要时住院手术治疗，3日内足踝科就诊。 余正辉又分别于2018年7月17日、7月30日、8月27日、9月6日、9月28日、10月16日、11月1日前往四川省骨科医院复查伤情。 余正辉前后累计产生门诊治疗费2641.22元。 2018年7月6日，成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书认定，韩晓东承担事故全部责任，余正辉无责任。 川A52BZ1小型轿车登记所有人为花涧集文化公司，韩晓东系花涧集文化公司允许的合法使用人。该车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业险三者险500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。 另查明，2019年1月3日，余正辉以韩晓东、花涧集文化公司、平安财保锦城支公司为共同被告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿余正辉各项损失共计107600元并承担诉讼费用。余正辉诉请的事项包含医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、修车费及后续治疗费。2019年3月1日，本院对该案作出了（2019）川0105民初300号民事判决，对余正辉主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、修车费等项目分别进行了认定及处理。该判决对余正辉主张的后续治疗费项目表述为“9.后续治疗费，余正辉可以在实际发生后另行主张”。 上述事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、急诊病历、检查报告单、门诊处方、门诊发票、（2019）川0105民初300号判决书、当事人的陈述及当事人的主体信息等在卷佐证。 本院认为，1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”；2.余正辉本次起诉的请求事项在已经发生法律效力的（2019）川0105民初300号判决中已经得到认定及处理。余正辉本次诉讼所依据的事实和理由与前一诉讼基本一致，当事人相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果；3.余正辉的本次诉讼构成重复起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉；4.余正辉如果认为已经发生法律效力的（2019）川0105民初300号判决确有不当，应通过审判监督程序予以纠正，而非重新起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回余正辉的起诉。 案件受理费1160元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月十五日 法官助理  唐教胜 书记员彭雨堃