浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初834号 原告：黄小平，男，1980年5月23日出生,汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：齐孝春，男，1984年1月11日出生,汉族，住天台县。 被告：齐喜娇，女，1983年11月7日出生,汉族，住天台县。 两被告委托诉讼代理人:张育丰,浙江天城律师事务所律师。 原告黄小平与被告齐孝春、齐喜娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄小平、被告齐孝春及两被告委托诉讼代理人张育丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：判令被告齐孝春、齐喜娇平偿还原告黄小平信用卡垫付款40686元及借款39100元，并支付利息（利息按年利率15.4%自起诉日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告齐孝春与被告齐喜娇系夫妻关系。被告齐孝春因资金周转需要于2019年6月开始使用原告黄小平的招商银行信用卡进行透支，后该信用卡一直由被告齐孝春占有使用，至2020年3月3日原告黄小平替被告齐孝春还信用卡透支款40686元后把该卡挂失并注销为止。另外，被告齐孝春于2019年12月4日向原告黄小平借款4万元，后被告齐喜娇于2020年2月4日通过微信转账给原告2000元，原告黄小平把其中1100元转入信用卡，用于偿还被告齐孝春使用的招商银行信用卡的欠款，其余借款900元用于偿还上述借款，故被告齐孝春尚欠原告黄小平借款39100元。综上，被告齐孝春尚欠原告黄小平信用卡垫付款40686元及借款39100元。原告黄小平认为，本案借款发生在被告齐孝春与被告齐喜娇的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告齐喜娇应承担共同偿还责任。后经原告黄小平多次催讨无果，故原告黄小平诉至法院。 被告齐孝春、齐喜娇辩称，原告黄小平诉称与事实不符。1、关于信用卡的问题。该信用卡在2019年6月开始至原告黄小平注销该卡期间，一直由被告齐孝春在使用是事实,但是被告齐孝春已经还清信用卡的债务,具体为：被告齐孝春用该信用卡分三次为原告黄小平套现刷出39937元，被告齐孝春另外刷出12笔合计111842.99元，上述合计151779.99元；通过被告齐喜娇账户转给原告黄小平39869元，加上2019年7月23日至2019年11月24日汇入该信用卡18笔合计111984元，上述合计151853元；上述两项相减，原告黄小平倒欠被告方73.01元。2、关于借款4万元的问题。两被告向原告黄小平借款4万元属实，但是已归还13400元，具体还款为：2019年12月9日，被告齐喜娇通过微信转账给原告黄小平3600元，2019年12月21日，被告齐喜娇帮原告黄小平还信用卡5500元，2020年1月24日，被告齐喜娇帮原告黄小平还信用卡2300元，2020年2月4日，被告齐孝春通过微信转账给原告黄小平2000元，故被告方尚欠原告黄小平借款26600元。上述债务抵销后被告方只欠原告黄小平借款26526.99元。 为证明其主张的事实，原告黄小平向本院提交： 1、结婚证一份，拟证明本案借款发生在被告齐孝春与被告齐喜娇夫妻关系存续期间的事实； 2、招商银行信用卡对账单一份，拟证明被告齐孝春使用原告黄小明招商银行信用卡，并透支消费40686.02元未还的事实； 3、银行业务凭证、微信转账记录各一份，拟证明原告黄小平向被告方交付借款4万元的事实； 4、通话录音一份，拟证明被告齐孝春因借用信用卡周转资金及借款共欠原告黄小明8万余元的事实。 为证明其辩称的事实，被告齐孝春、齐喜娇向本院提交如下证据： 1、中国农业银行交易流水一份，拟证明被告齐孝春帮原告黄小平刷出现金后合计转账39869元给原告黄小平的事实； 2、天台农商银行转账凭证、信用卡还款记录、微信转账账单详情各一份，拟证明被告方于2019年7月23日至2019年11月24日期间汇入该信用卡18笔合计111984元用于归还信用卡透支款的事实，以及2019年12月21日及2020年1月24日分别汇入该信用卡的两笔合计7800元和微信转账的两笔合计5600元用于归还借款的事实。 上述证据，经双方当事人当庭质证后，本院认证如下：对原告黄小平提交的四组证据，被告齐孝春、齐喜娇对证据1、3均无异议，本院依法予以认定；对证据2、4的真实性无异议，关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告齐孝春、齐喜娇提交的上述证据，原告黄小平对其真实性均无异议，但对其关联系有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的当庭陈述和上述认定的证据，本院经审理查明的事实如下：被告齐孝春于2019年6月开始持有使用原告黄小平的招商银行信用卡，截止2020年3月3日共欠款40686.02元未还，由原告黄小平自行挂失还款后销卡。被告齐孝春于2019年12月4日向原告黄小平借款4万元，2019年12月9日，被告齐喜娇通过微信转账给原告黄小平3600元，2020年2月4日，被告齐孝春通过微信转账给原告黄小平2000元，2020年2月14日原告黄小平转入信用卡1100元还款。另查明，原告黄小平分别在2020年1月16日、2020年1月20日通过电话向被告齐孝春催讨欠款，在通话中被告齐孝春对信用卡欠款4万余元及借款4万元予以认可，仅表示目前经济困难，尽力想办法还款。另外，被告齐孝春与被告齐喜娇于2006年3月14日办理结婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被告齐孝春目前尚欠原告黄小平款项金额问题。一、关于信用卡的欠款问题。被告齐孝春于2019年6月开始持有并使用该信用卡，直至原告黄小平于2020年3月3日偿还该信用卡欠款40686.02元后销卡，结合被告齐孝春在与原告黄小平通话中自认尚欠原告黄小平信用卡款项4万余元的事实，该40686.02元应认定为原告黄小平的垫付款，故对两被告辩称已偿还原告黄小平招商银行信用卡透支款的主张，本院不予采纳。二、关于4万元的借款问题。被告齐喜娇分别于2019年12月21日及2020年1月24日汇入该信用卡的两笔款项合计7800元，系用于偿还该信用卡的欠款，故不应算作归还本案借款；被告齐喜娇于2020年2月4日通过微信转账给原告黄小平的2000元，应减去原告黄小平于2020年2月14日转入该信用卡的1100元，剩余的900元应当作为借款的还款；至于被告齐喜娇于2019年12月9日通过微信转账给原告黄小平的3600元，原告黄小平述称该款是借款4万元给被告方用于购货后的返利，但被告方不予认可，故本院对此主张不予采信，该3600元应当认定为还款，故综合上述可知还款金额为4500元，两被告尚欠原告黄小平借款金额为35500元。综上，被告齐孝春共欠原告黄小平款项为76186.02元。因被告齐孝春拖欠款项未还，应当承担逾期还款违约责任，但原告黄小平要求被告齐孝春按年利率15.4%标准承担逾期还款违约责任，缺乏法律依据，本院不予支持，本院认为宜将利率标准调整为按年利率3.85%计算为妥。此外，本案欠款发生在齐孝春与被告齐喜娇的夫妻关系存续期间，且被告齐喜娇对该欠款知情，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告齐喜娇应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、限被告齐孝春、齐喜娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄小平欠款本金76186元，并支付利息（利息按年利率3.85%自2021年2月22日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1110元，由原告黄小平负担100元，由被告齐孝春、齐喜娇负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇二一年三月二十九日 代书记员 许盼盼