江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1519号 上诉人（原审原告）满佳乐，男，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人满克建，男，住址同上。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人陈婕，该区区长。 委托代理人王莉，徐州市云龙区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张浩，江苏智临律师事务所律师。 上诉人满佳乐因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋征收补偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，案涉房屋坐落于引洪路31号1-403室，房屋所有权人登记为满佳乐，房屋产权证书（徐房权证云龙字第××号）载明房屋建筑面积为63.6㎡，用途为住宅。2016年8月29日，云龙区政府组织召开袁桥西站改造项目征收补偿方案论证会。2016年10月24日，云龙区房屋征收办公室发布《房屋征收调查公告》，由徐州市云龙区彭城街道办事处（以下简称彭城街道办）对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。2016年10月31日，云龙区房屋征收办公室发布《袁桥西站改造项目摸底调查数据公示》。2016年10月31日，云龙区政府发布公告，就征收补偿方案（征求意见稿）征求公众意见，公布期限为30日。2017年3月21日，原徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙区住建局）发布《关于〈袁桥西站改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉征求意见及修改情况的公示》。2018年12月21日，云龙区政府对涉案地块作出徐云政征字〔2018〕第5号《房屋征收决定书》并进行了公告，公告内容包含房屋征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、安置补偿方案以及被征收人申请行政复议或者提起诉讼的权利和期限等。其中云龙区住建局系该项目房屋征收部门，彭城街道办系征收实施单位。同日，云龙区住建局发布《房屋征收评估机构报名通知》。云龙区住建局次日将入围的房地产估价机构名单予以公告，告知被征收人在公告发布之日起五个工作日内，协商选定一家房屋征收房地产估价机构。2018年12月29日，云龙区住建局发布公告，告知被征收人因对评估机构的投票选定未超过半数，由房屋征收部门组织抽签确定一家房屋征收房地产估价机构，公告载明了抽签时间和地点。2018年12月30日，经江苏省徐州市云龙公证处公证，房屋征收部门通过抽签方式确定涉案项目房屋征收房地产估价机构为江苏中远土地房地产评估咨询有限公司。云龙区住建局于当日发布公告，将抽签确定的房屋征收房地产估价机构名单予以公示。2018年12月31日，云龙区住建局将案涉房屋征收项目的初步评估结果、定销商品房市场基准价及定销商品房优惠基准价和市场基准价对照结果予以公示。征收过程中，满佳乐向征收工作人员提交委托书，委托其父满克建作为其代理人办理征收相关事宜，有权代表其办理拆迁登记、签署协议、领取拆迁补偿款等。征收工作人员分别于2019年1月17日、2019年5月9日与满克建协商案涉房屋征收补偿事宜，但均协商未果。2019年10月29日，彭城街道办向满克建送达入户评估通知书，通知其对被征收房屋入户查勘的时间。2019年11月1日，征收工作人员以及两名房地产估价师对案涉房屋进行了入户勘查。2019年11月11日，征收工作人员向满克建送达了《房屋征收估价报告》及《补偿安置方式选择通知》。其中，《房屋征收估价报告》载明被征收房屋合法性建筑面积为63.60平米，评估时点为2018年12月21日，房屋及附属物总评估价值为443928元，该估价报告同时载明被征收人对评估结果有异议的，应当自收到估价报告之日起10日内向房地产评估机构申请复核；对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该估价报告上有两名注册房地产估价师的签名。 因满佳乐在房屋征收决定规定的签约期内未能与房屋征收部门达成补偿协议，云龙区政府于2019年12月20日作出云房征补字〔2019〕第22号《征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），该《征收补偿决定》中载明对被征收人满佳乐实行产权调换的方式予以安置补偿，补偿范围包括被征收房屋、附属物的评估值以及搬迁费、误工费、过渡费，合计为人民币451124元，并确定了产权调换房源地点、产权调换差价款，并告知被征收人限期将房屋腾空移交给实施单位以及不服该《征收补偿决定书》可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并向满克建进行了邮寄送达及张贴公示。满佳乐因不服该《征收补偿决定》，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销云龙区政府于2019年12月20日作出《征收补偿决定》，并由云龙区政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为： 一、关于满佳乐的起诉是否符合法律规定问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条的规定，满佳乐不服云龙区政府作出的《征收补偿决定》，于2020年5月12日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的起诉期限，起诉符合法律规定。 二、关于被诉的《征收补偿决定》是否合法的问题 案涉征收决定于2018年12月21日作出，系征收补偿决定的前置行为，经审查，案涉征收决定在主体资格等方面符合法律规定，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法的情形，可以作为补偿决定的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第二十六条的规定，云龙区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起作出征收补偿决定的申请，云龙区政府有权依法作出房屋征收补偿决定。 （一）关于涉案被征收房屋评估报告是否合法的问题 1、关于评估机构选择的问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，在协商选定房地产价格评估机构不成的情况下，云龙区住建局采取随机选定方式（抽签）确定房地产价格评估机构并经公证部门公证，且对征收评估机构选定结果进行了公示。云龙区住建局对评估机构的选择符合上述规定，并无不当。 2、关于涉案评估报告的合法性问题。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质。根据征收部门委托及提供资料，评估人员对案涉房屋进行了分户初步评估，并将初步评估结果予以公示。后期评估人员对案涉房屋进行了现场勘查，并依据征收补偿方案对房屋及附属物价值作出了《房屋征收估价报告》。征收工作人员向满佳乐的父亲满克建送达了《房屋征收估价报告》，估价报告也告知对评估结果有复核的权利，满佳乐收到后并未申请复核评估，故涉案房屋及附属物的估价报告可作为云龙区政府作出《征收补偿决定》的依据。 （二）关于案涉《征收补偿决定》结论是否准确、合法问题 1、关于涉案房屋面积、性质的认定是否正确、合法的问题。根据满佳乐的房屋所有权证显示，案涉房屋的合法建筑面积为63.6㎡，用途为住宅。房屋征收办公室组织街道办事处对包括案涉房屋在内的被征收房屋的区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将摸底调查结果公示，云龙区政府依据所有权证及客观情况认定涉案房屋的合法建筑面积为63.6㎡、用途为住宅，符合征收补偿安置方案中对合法面积的认定标准，并无不当。 2、关于补偿方式是否合法问题。《征补条例》第二十一条第一款、第二款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，满佳乐在征收过程中委托其父亲满克建具体办理房屋征收事宜，征收工作人员向满克建送达了《安置补偿方式选择通知》，云龙区政府在满佳乐未选择安置补偿方式的情况下按照产权调换方式对其予以安置，并无不当。 3、关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法问题。首先，《征补条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第七条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。”被诉《征收补偿决定》包含房屋评估款、附属物补偿款、搬家费、误工费、过渡费，补偿范围并无不当。关于房屋及附属物补偿价值，评估机构针对案涉房屋运用比较法以2018年12月21日为评估时点确定房屋价值，参照征收补偿安置方案确定附属物价值，评估程序并无不当。征收补偿安置方案载明对成套住宅附属物补偿按照120元/平方米标准计算，该标准系徐州市云龙区价格认证中心根据被征收区域内的样板房评估结果及项目实际情况确定，征收补偿安置方案公告告知被征收人对此标准如有异议，可提出书面申请。评估机构作出《房屋征收估价报告》，征收工作人员向满佳乐送达了该估价报告，满佳乐未提出异议、申请复核，《征收补偿决定》对房屋价值、附属物补偿价值的确定，并无不当。对于搬家费、误工费、过渡费，云龙区政府根据房屋征收补偿方案确定的标准予以认定，并无不当。 4、关于安置房屋价值确定是否合法、合理问题。云龙区政府在涉案《征收补偿决定》中提供了安置房源，安置面积合法，安置房屋的上房基价系由评估机构评估确定，安置房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点一致，故《征收补偿决定》所确定的安置房屋价值计算方式以及产权调换差价款的计算方式，并无不当，依法予以确认。 （三）关于涉案《征收补偿决定》程序是否合法问题 本案中，满佳乐在签约期限内与房屋征收部门未达成征收补偿协议，云龙区政府在此情形下作出《征收补偿决定》，符合《征补条例》第二十六条的规定。《征收补偿决定》包括了补偿方式、搬家费、搬迁期限等事项，云龙区政府作出《征收补偿决定》后依法向满佳乐进行了送达及公告。云龙区政府作出补偿决定的程序亦合法。 综上，被诉《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，满佳乐请求撤销《征收补偿决定》，依据不足，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回满佳乐的诉讼请求。 上诉人满佳乐上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。云龙区政府征收目的是袁桥西站更新改造工程项目，该项目已于2016年至2017年竣工，且已投入使用，工程院子围墙已经围好，不需要征收案涉房屋。云龙区政府评估涉案房屋时未通知上诉人到现场参与评估，未与上诉人协商选定评估机构，其单方选评估机构，评估结论不真实、不合法。被上诉人未与上诉人协商安置补偿方式，且安置房屋实际使用面积和土地使用面积都小于案涉房屋，上诉人还需多支付8万余元，该征收补偿方案不合理。根据目前实施的征收补偿规定，被上诉人进行房屋安置不能低于被征收房屋面积1.4倍，被上诉人应当给予安置90平米以上的房产，才能达到改善居住环境的要求。案涉房屋曾在2016年10月30日进行征收拆迁，上诉人及邻居均向被上诉人提供了房屋产权证书、身份证等材料。现被上诉人又于2019年12月20日就同一处房产进行征收且补偿方案不合理合法，属于重复征收。请求本院撤销一审判决并依法改判。 被上诉人云龙区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉项目符合徐州市城乡规划和专项规划要求，符合徐州市土地利用总体规划要求，符合徐州市国民经济和社会发展年度规划要求。2018年12月22日，云龙区住建局发布《关于选定袁桥西站更新改造工程项目房屋征收评估机构的公告》，要求被征收人在规定时间内协商选定评估机构。2019年12月29日，因被征收人对投票选定未超过半数，征收部门发布公告，抽签选取评估机构。经彭城街道办推荐，抽签人为被征收人代表韩新华。2018年12月30日，在公证机构见证下，依法抽取了江苏中远房地产评估咨询有限公司作为本次项目的评估机构并于同日公告。2018年12月31日，选取征收范围内的引洪路31#-3-201室作为标准样板房进行评估，实施单位同日将评估结果公示。涉案房屋经多次协商未达成协议。2019年10月29日，征收部门及实施单位向上诉人送达入户评估通知书。2019年11月1日，评估机构依法对涉案房屋及附属物进行了评估。2019年11月5日，作出了分户初步评估结果并公示，上诉人未在规定期限内提出异议。2019年11月11日，征收部门及实施单位向上诉人送达房屋评估报告，其在规定期限内未提出复核评估申请。2019年11月11日，征收部门向上诉人送达了《补偿安置方案选择通知书》，征收实施单位在协商过程中也向其送达《补偿安置方案选择通知》，在规定期限内上诉人未书面向实施单位作出选择，视为选择产权调换。涉案房屋在《征收补偿决定》作出前经评估机构依法评估，云龙区政府在《征收补偿决定》中提供了产权调换的定销商品房，定销商品房与被征收房屋的价格都是由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定，补偿标准和方式公平合理，符合法律规定。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人满佳乐在本院听证中提出，被上诉人送达案涉房屋评估报告时其拒绝签收，该评估报告并未向其送达。在卷证据显示，征收工作人员向满克建送达《房屋征收估价报告》及《补偿安置方式选择通知》，满克建拒绝签收，征收工作人员将上述材料向其留置送达，一审法院认定征收工作人员于2019年11月11日向满克建送达了《房屋征收估价报告》及《补偿安置方式选择通知》并无不当，满佳乐的上述主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《征补条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。云龙区政府对袁桥西站改造项目作出房屋征收决定，满佳乐所有的案涉房屋位于该项目的征收范围内，因其与征收部门未在签约期限内达成补偿协议，云龙区政府依法具有作出补偿决定的法定职权。 关于涉案房屋、土地面积、性质认定的问题，满佳乐的房屋所有权证及国有土地使用权证显示，案涉房屋的合法建筑面积为63.6㎡，用途为住宅，土地使用权面积为31.8㎡，地类（用途）为城镇住宅用地。云龙区政府根据前述权证及摸底调查情况认定涉案房屋的合法建筑面积为63.6㎡，用途为住宅，并无不当。 关于评估机构选定是否合法的问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，云龙区住建局在协商选定房地产价格评估机构不成的情况下，采取抽签的方式确定房地产价格评估机构并经公证，且对征收评估机构选定结果进行了公示，评估机构选定并无不当。 关于评估报告应否采信的问题。依据《征补条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质，该评估机构根据房屋征收部门提供的资料，通过现场勘查，在《房屋征收估价报告》中详细说明了评估结论形成的过程和根据，估价行为符合《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。《房屋征收估价报告》告知了满佳乐对评估结果有复核的权利并经依法送达，满佳乐收到后并未依法申请复核评估，评估程序并无不当，该《房屋征收估价报告》可以作为云龙区政府作出本案被诉征收补偿决定的依据。 关于保障补偿安置方式选择权的问题。《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案在卷证据显示，满佳乐在征收过程中委托其父亲满克建具体办理房屋征收事宜，征收工作人员于2019年11月11日向满克建留置送达了《安置补偿方式选择通知》，因满佳乐未选择补偿安置方式，云龙区政府为保障其居住权，决定对其实施房屋产权调换符合法律规定，也便于执行，并未损害上诉人的合法权益。 关于安置房价值及其他补偿费用是否合理的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。云龙区政府委托的评估机构对案涉项目产权调换房屋的上房基价进行评估后确定安置房价值，安置房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点一致。此外，云龙区政府根据《房屋征收补偿方案》确定的标准给予上诉人搬迁补助费、临时安置费等，并无不当。 需要指出的是，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款的规定，被征收房屋室内装饰装修价值，首先是协商解决，协商不成的，可以委托房地产价值评估机构通过评估确定。云龙区政府根据案涉项目征收补偿安置方案确定对满佳乐附属物补偿标准虽然不当，但从满佳乐被征收房屋区位及环境等因素看，室内装饰装修补偿按合法面积每平方米120元计算是合理的，不损害满佳乐的合法权益。满佳乐的室内装饰装修补偿应认定为暂定补偿价值，其如认为低于实际价值，可以申请评估，云龙区政府应在满佳乐搬迁后，组织清点丈量，委托有资质的评估机构进行评估，并根据评估结果予以补差，充分保障该户室内装饰装修损失。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人满佳乐的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人满佳乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马生安 审 判 员  黄 河 审 判 员  唐 颖 二〇二一年三月十四日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；