山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初629号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路1号万达广场C座907A室。 法定代表人：庞允东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏书林，男，1989年3月18日出生，汉族，该公司职工。 被告：姜雨占，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：张淑芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：姜席彬，男，1992年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：李翠杰，女，1993年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：徐燕华，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：陈秀云，女，1971年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：褚金哲，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：姜秀英，女，1976年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 上列八被告的委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告姜雨占、张淑芳、姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人魏书林到庭参加诉讼，被告姜雨占及八被告的委托诉讼代理人付树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜雨占、张淑芳给付原告为其代偿的欠款及利息合计69784元，并支付违约金（每日按照代偿额度千分之一比例支付至被告结清欠款止）；2.依法判令姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英6名被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，被告姜雨占、张淑芳与原告签订《最高额委托担保合同》，委托原告为其向受益人的贷款以保证的方式提供担保，授信担保额度使用期限自2018年11月13日至2020年11月12日，最高额担保额度150000元。同日，被告姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英6人与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，约定被告姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英6人自愿为原告对被告姜雨占、张淑芳向贷款人提供的保证提供反担保，承担连带保证责任，保证范围包括自2018年11月13日到2020年11月24日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同。2019年11月25日，被告姜雨占、张淑芳与齐商银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，约定由该行向被告姜雨占、张淑芳提供总额为150000元的借款，借款期限自2019年11月25日至2020年11月24日。同日，齐商银行股份有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定由原告为被告姜雨占、张淑芳在该行2019年齐银个经借01字2795号借款合同的借款承担连带保证责任。上述协议签订后，2019年11月25日被告姜雨占向该行申请使用贷款150000元。齐商银行如约发放了贷款，贷款按姜雨占委托进行了支付，借款合同生效。贷款到期后，由于被告姜雨占、张淑芳经营亏损，未全额履行还款义务，原告于2020年11月24日为其代偿还款，现欠款合计69784.42元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 姜雨占、张淑芳辩称，原告主体不适格，被告姜雨占、张淑芳从未与原告签订合同，只是同农之脉养殖专业合作社签订合同，与原告无关；原告的起诉属于虚假诉讼；即使本案可以提起诉讼，合同的签订地、履行地均在河北省海兴县××乡××村履行，本案应由海兴县人民法院审理，无棣县人民法院应移送此案。 姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英辩称，六被告在2018年11月13日由无棣县农之脉养殖专业合作社与姜雨占、张淑芳的养殖签订养殖合同，养殖合同约定了养殖批次，我方作为担保人只担保姜雨占养殖的走鸡、进鸡情况，不负责担保贷款。另外即使有过贷款也是由无棣农之脉养殖专业合作社承诺为姜雨占的鸡场建设提供前期周转资金的承诺，预计前期垫付养殖资金15万元，在姜雨占按照协议养鸡过程中就将15万元的垫付资金全部还清，故而六被告没有担保的义务，也从未在任何协议上签字或承诺，所以说对六被告的起诉属于恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告姜雨占、张淑芳（甲方）与原告普惠公司（乙方）签订了《最高额委托担保合同》一份，合同约定主债务种类及数额是乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为150000元，担保费率为担保金额的每月5.925‰。双方还约定：乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿额度每日千分之一的比例向甲方收取违约金。主合同履行期限是最高授信额度使用期为24个月，自2018年11月13日至2020年11月12日。该合同第九条约定当事人如协商不成而引发诉讼的，由无棣县人民法院管辖。 同日，原告普惠公司与被告姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英签订《最高额反担保（保证）合同》，为原告普惠公司的保证提供反担保保证，反担保最高额为150000元及利息、担保费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用；本合同保证方式系连带责任保证，保证范围包括自2018年11月13日至2020年11月12日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等费用，保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后五年止。 2019年11月25日，被告姜雨占、张淑芳与齐商银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，约定被告姜雨占、张淑芳向该行申请150000元的借款，借款期限自2019年11月25日至2020年11月24日止，借款用途为购饲料；借款支付方式为贷款人受托支付。被告姜雨占在借款人处签字捺印，被告张淑芳在共同债务人处签字捺印。 同日，齐商银行股份有限公司又与原告普惠公司签订《个人借款保证合同》，约定由原告为被告姜雨占、张淑芳在该行编号2019年齐银个经借01字2795号借款合同的借款承担连带保证责任。保证期间为主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。普惠公司在保证人处签字捺印予以确认。同日，齐商银行股份有限公司按照被告姜雨占的指定发放借款150000元，并按照姜雨占的委托进行付款。借款到期后，被告姜雨占未按期履行还本付息的义务，齐商银行从原告普惠公司账户扣划139166.64元。后被告姜雨占通过微信转账、银行转账的方式偿还原告普惠公司代偿款69382.22元，尚欠69784.42元未还。 上述事实，有最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同、个人经营借款合同、个人借款保证合同、借款凭证、贷款支付委托书、提款申请书、付款委托书、客户交易回单及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告普惠公司与被告姜雨占、张淑芳签订的《最高额委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告普惠公司与姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英签订的《最高额反担保（保证）合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告姜雨占、张淑芳未按约定向齐商银行偿付借款本金及利息，原告普惠公司作为上述借款的保证人履行了还款义务，其偿付后有权利向被告姜雨占、张淑芳追偿。被告姜雨占、张淑芳应偿还原告普惠公司代其偿付的上述款项余额69784.42元。对原告普惠公司诉求的违约金，因涉案合同约定按代偿额度每日1‰的比例支付违约金，该约定过高，本院依法支持其自2020年11月25日起至实际给付之日止的违约金，以69784.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告普惠公司诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告姜雨占等八名被告辩称原告主体不适格、系虚假诉讼，均无证据证实，本院不予采信；被告姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英辩称未对姜雨占、张淑芳的借款提供连带保证责任，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜雨占、张淑芳于本判决生效后十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司为其垫付的款项69784.42元，并承担自2020年11月24日起至实际给付之日止的违约金（以69784.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英对上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告姜雨占、张淑芳追偿； 三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，财产保全申请费720元，由被告姜雨占、张淑芳、姜席彬、李翠杰、徐燕华、陈秀云、褚金哲、姜秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二一年三月二十三日 书记员  张家丽