江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初725号 原告：江苏天成建设集团有限公司，住所地淮安市健康西路85号。 法定代表人：李维宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区残疾人联合会，住所地淮安市淮安区席桥镇广州路155号。 法定代表人：侯卫东，该单位理事长。 委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友进，该单位副理事长。 第三人：闵永茂，男，1964年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）诉被告淮安市淮安区残疾人联合会（以下简称残疾人联合会）、第三人闵永茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告江苏天成建设集团有限公司诉被告淮安市淮安区残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院依法作出（2020）苏0891民初154号民事裁定书，裁定：本案移送淮安市淮安区人民法院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年6月9日，原告天成公司提出申请，要求追加闵永茂为第三人，本院依法通知闵永茂作为本案第三人参加诉讼。原告天成公司的委托诉讼代理人曹翠军、被告称残疾人联合会的委托诉讼代理人邵军、第三人闵永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款13981692.6347元【（暂定，不含未到期1%质保金且最终以司法鉴定为准）及利息（利息暂以13981692.6347元为基数，按照年利率6%从2018年5月9日起计算至实际给付之日）】；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工程款本金7037501.43元及利息。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告负责承建被告发包的淮安区残疾人综合服务中心1-3#楼工程，合同约定价2323.810639万元（固定单价），合同约定质量保修期为5年，质保金为工程款5%，自竣工验收合格之日起满2年退4%，满5年后退1%。该工程于2014年3月10日进场搭建临时设施，2015年10月初竣工验收合格，原告于2017年11月9日前向被告移交涉案工程竣工结算书（送审价30825930.85元）及完整的竣工结算资料，按照合同约定，被告应当及时移交审计机关进行审计，并在6个月内审计结束，但是被告却一直怠于审计，拒不按照《建设工程施工合同》履行义务，截止目前已经超过审计期限，2015年10月初工程竣工验收合格后，原告将涉案工程全部移交给被告，因工程图纸和工程量变更，签证增加，工程总价也发生了变更，被告方一直对增加的工程量和签证也怠于审计，导致工程最终结算价款至今审计未果。原告送审结算价为30825930.85元、外墙真石漆工程补充协议价973758.68元（最终价格以决算审计价为准）。原告完成的工程价款为30825930.85元+973758.68元=31799689.53元，扣除1%未到期质保金应付款为31799689.53-已付款17500000元-未到期1%质保金31799689.53元×1%=13981692.6347元,由于被告怠于对工程造价进行审计决算,故意拖欠该工程款至今，综上,由于被告怠于对工程造价进行审计,且以工程未经审计为借口拖欠工程款。对此，原告为维护自身的合法权益，特具诉状起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉求。 被告残疾人联合会辩称，1、本案合同相对人是原告，但实际施工人是第三人闵永茂。2、原告诉称被告怠于审计没有事实依据，实际是被告及时送审，因为有增项没有履行相关审批手续而无法审批，被告没有责任。3、被告认可鉴定结论第一项含并更合同内的工程造价21663565.58元，对于鉴定结论第二、三项两部分共计1813935.9元，因为没有按照区政府2014年96号文件第15条的规定履行变更审批手续，对该两项工程造价被告不予认可。4、被告已付工程款1750万元，应予以扣除。5、因无法审计的责任不在被告，原告主张工程款在没有审计前，应按照中标通知书确定的23238106.39元确定。而本案存在借用资质或违法分包等情形，被告不应承担利息。且利息的利率标准及计算起点均不符合法律规定。 第三人闵永茂陈述，同原告意见。对被告将工程发包给原告无异议，案涉工程中我与原告是合作关系，没有合作协议，我参与工程的现场管理。 本院经审理认定事实如下： 1、江苏天成建设工程有限公司通过公开招标承建了被告残疾人联合会开发的淮安区残疾人综合服务中心1-3#楼工程。2014年1月24日，江苏天成建设工程有限公司（承包人）与被告残疾人联合会（发包人）签订《淮安区残疾人综合服务中心1-3#楼工程建设工程施工合同》，约定：工程名称：淮安区残疾人综合服务中心1-3#楼工程，计划开工日期：2014年2月10日，计划竣工日期：2014年11月20日，本合同确定工程价款采用的合同方式为固定单价，本合同采用的计价方式为工程量清单计价。签约合同价金额（大写）：贰仟叁佰贰拾叁万捌仟壹佰零陆元叁角玖分（小写）2323.810639万元。工程竣工验收合格以后，付合同总价的70%（工程施工至±0.000付工程款的10%，一至三层施工结束并经验收合格后付工程款的10%，四至五层施工结束并经验收合格后付工程款的10%，竣工验收合格后付工程款的40%）。竣工资料具备审计条件后，送至评审中心进行审计。六个月内审计结束后按照出具的审计报告付至审计价的95%，另5%转为质量保证金（无息），待质量保证金约定支付时间结束支付。（工程款5%作为质量保证金（无息）。满2年后退4%，5年后退1%。）等内容。 2014年1月24日，江苏天成建设工程有限公司与被告残疾人联合会签订《工程质量保修书》，约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 2015年5月19日，原告天成公司（乙方）与被告残疾人联合会签订《残疾人联合会外墙真石漆工程补充协议》，约定：淮安区残疾人综合服务中心1-3#楼工程由乙方承建，建设过程中发现外墙真石漆在原有工程量清单中没有，属于漏项，根据有关程序甲方确定继续由乙方施工，为了明确双方责任特制定如下协议：1、增加的工程量经过审计暂定价为人民币973758.61元（最终价格以决算审计价为准）；5、双方按形象进度支付工程款，具体方式为：工程结束后甲方按工程预算价支付70%；6个月内审计结束后按照出具的审计报告付至审计价的95%；另5%转为质量保证金，工程质量保证金一年内全部付清等内容。 2、2014年2月27日，江苏天成建设工程有限公司经工商登记，将原企业名称变更为江苏天成建设集团有限公司。 原告天成公司具有建筑企业施工资质。原告承接涉案工程后按约施工，涉案工程于2014年3月10日施工，2015年10月竣工验收合格。涉案工程未经政府审计。 3、被告残疾人联合会已向原告天成公司支付涉案工程款17500000元。 4、2021年1月20日，淮安市财建工程咨询有限公司作出《工程造价咨询报告书》，咨询项目全称：淮安区残疾人综合服务中心1#、2#、3#楼及泵房。鉴定结果:1、含变更的合同内工程造价（包括消防工程、土方、临时设施、消防池）为人民币小写21663565.53元。2、签证的工程造价为人民币小写1117678.98元，此部分造价双方有争议。3、真石漆补充协议部分工程造价为人民币小写696256.92元，此部分造价双方有争议。三项合计：人民币小写23477501.43元，其中争议部分请法院协商解决。原告天成公司支付鉴定费220000元。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的中标通知书、《淮安区残疾人综合服务中心1-3#楼工程建设工程施工合同》、《残疾人联合会外墙真石漆工程补充协议》、《工程造价咨询报告书》、《工程质量保修书》、《函》复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。原告天成公司和被告残疾人联合会签订《淮安区残疾人综合服务中心1-3#楼工程建设工程施工合同》、《残疾人联合会外墙真石漆工程补充协议》，符合法律规定，具有法律效力，本院予以确认。涉案工程经验收合格，被告残疾人联合会应按约定支付原告工程款。涉案工程经淮安市财建工程咨询有限公司鉴定作出《工程造价咨询报告书》，该报告书合法有效，本院予以确认。 涉案工程经鉴定，含变更的合同内工程造价（包括消防工程、土方、临时设施、消防池）为21663565.53元；签证的工程造价为1117678.98元；真石漆补充协议部分工程造价为696256.92元；三项合计23477501.43元。原、被告双方对含变更的合同内工程造价（包括消防工程、土方、临时设施、消防池）21663565.53元无异议，本院对合同内工程造价（包括消防工程、土方、临时设施、消防池）21663565.53元予以认定。被告对签证的工程造价1117678.98元及真石漆补充协议部分工程造价696256.92元有异议，被告辩称因原告没有按照区政府2014年96号文件第15条的规定履行变更审批手续，对真石漆补充协议部分工程造价696256.92元不予认可，签证的工程造价1117678.98元因缺少建设方签字和盖章等确认的手续，亦不予认可。本院经审理查明，签证工程及真石漆补充协议部分工程客观存在，且由原告实际施工，涉案工程已竣工验收合格，被告应向原告支付该部分工程款，对被告辩称，本院不予采信。原告主张工程造价还应包括鉴定时少计算的外墙真石漆28万元、水电消防安装少计算的78万元，原告未提供充分、有效的证据证明其主张，对原告主张的该部分工程价款，本院不予支持。综上所述，涉案工程总造价为23477501.43元（21663565.53元+1117678.98元+696256.92元），本院予以认定。被告残疾人联合会已支付原告工程款17500000元，尚欠原告工程款5977501.43元（23477501.43元-17500000元）。涉案工程于2015年10月竣工验收合格，根据原被告签订的《工程质量保修书》约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，满2年后退4%，5年后退1%,涉案工程于2020年11月质保期届满。被告残疾人联合会应向原告支付剩余全部工程款5977501.43元，对原告主张超出认定的部分，本院不予支持。 原告主张以7037501.43元为基数，从2018年5月9日起计算利息。原告提供被告残疾人联合会2018年2月13日出具的《函》等证据，证明原告提交涉案工程决算资料的时间为2017年11月9日，结合案情，本院对原告主张提供竣工资料的时间2017年11月9日予以认定。另根据原、被告合同约定，竣工资料具备审计条件后，送至评审中心进行审计。六个月内审计结束后按照出具的审计报告付至审计价的95%。被告残疾人联合会应在2018年5月8日前支付95%的工程款即22303656.36元(23477501.43元×95%)，原告主张从2018年5月9日计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息计算基数为4803656.36元（22303656.36元-17500000元），利息的计算方法本院调整为：以4803656.36元为基数，从2018年5月9日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以4803656.36元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告残疾人联合会辩称本案合同相对人是原告，实际施工人是第三人闵永茂，未提供充分有效证据予以证明，对被告该项辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 一、被告淮安市淮安区残疾人联合会在本判决生效后十日内给付原告江苏天成建设集团有限公司工程款5977501.43元及利息（利息计算方法为以4803656.36元为基数，从2018年5月9日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以4803656.36元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏天成建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105690元（原告已预交105690元），由原告江苏天成建设集团有限公司负担56017元，由被告淮安市淮安区残疾人联合会负担49673元。鉴定费220000元，由原告江苏天成建设集团有限公司负担116604元，由被告淮安市淮安区残疾人联合会负担103396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  邵鹏飞 人民陪审员  许 燕 二〇二一年三月十五日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。