江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初5906号 原告：王某甲，男，1940年3月18日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告：王某乙，女，1943年7月23日出生，汉族，住南京市建邺区。 两原告共同委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：戴双雁，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：王某丙，女，1972年11月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：张某甲，男，1972年6月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告王某甲、王某乙与被告王某丙、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日、2021年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲（第一次）及两原告的共同委托诉讼代理人夏冬华、戴双雁（第一次），被告王某丙、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还两原告借款本金71.5万元及利息（以71.5万元为本金自2015年5月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月两被告因孩子上学需要购买学区房，由于资金紧张向两原告借款82万元用于购买位于南京市栖霞区。被告张某甲陆续向两原告偿还10.5万元，之后，经两原告多次催要，两被告一直推拖不还故原告具状诉至法院，望判如所请。 被告王某丙辩称：原告王某乙明确表示过不会告我，我现在怀疑王某乙签字的真实性。我们收到两原告购房出资82万元属实，但是只有其中20万元是借款，另外62万元是卖掉老家房子的钱，原告一直陈述是要赠送给我的，故该62万元是赠送不是借款。关于20万元借款我已偿还10.5万元，故我还欠原告9.5万元。 被告张某甲辩称：两原告十几年前到南京没地方住就住在我在南京的单位里，那时生活条件不好，原告王某甲就说了高邮老家的房子就给我们了，找个时间去过户，我说我们还没穷到这个地步。原告王某甲答应将老家房屋给我们的事情我告诉了我妻子即被告王某丙，后来王某丙就想将老家房子卖掉看能不能在南京买房子，后来原告王某甲也一同看了房子，因为种种原因没买成。2004年左右，王某丙的妹妹想到南京来工作，王某丙帮其妹妹找了工作，大概2005年妹妹在河西买了房子。妹妹说可以将高邮老家的房子卖掉，让我们在南京买房，一个月贴一千多元。后来大概在2014年左右将老家房子卖掉了，当时卖了62万元，整个卖房过程都是王某丙在操办，当时王某乙还说到要去公证处公证，将这个卖房钱给我们。2015年我们买房时，两原告将上述卖房款62万元给了我们，说不要偿还，另外还给了我们20万元，是原告王某甲养老金，说是需要偿还的，现已偿还还了10.5万元。后来我们条件也好些了，两原告与小女儿过不下去了，就住到我们的新房来了，我和王某丙在同一单元的三楼租房居住，可能原告觉得不如在小女儿家居住的舒适，毕竟那里面积更大、环境更好，加上双方生活习惯、消费习惯等不一样，两原告就与王某丙产生了矛盾。后来由于疫情以及小孩的中考等原因，加上两被告租住的房东不给租了，我就跟王某乙商量提前搬回来跟他们一起住，两原告也是同意的，但是两原告一直没有腾出一个房间给我们，矛盾就越发展越激烈，直到今天走到起诉这一步，跟我们要钱。关于两原告的主张，我同意我妻子的意见。其实两原告不管怎样总是需要人照顾的，老人自己单独居住肯定是不方便的，也没有亲人在身边照顾，好多事情不能及时知晓。 本院经审理认定事实如下： 两原告系夫妻，两被告系两原告的女儿女婿。 2015年5月22日，两被告与案外人南京新城万隆房地产有限公司签订《商品房预售合同》1份，以1308924元的价格购买了南京市栖霞区房屋（简称XXXX室房屋），约定2015年5月22日前支付42万元、2015年6月1日前支付888924元。后两被告按约支付了上述全额房款，其中由两原告出资82万元。两被告自2015年6月2日起开始每月向两被告偿还5000元，截至两原告起诉前，共计偿还了10.5万元。上述XXXX室房屋登记在两被告名下。 上述XXXX室房屋装修入住后，由两原告居住，两被告带小孩租住在同幢房屋。后因家庭生活琐事，两原告与被告王某丙时常发生矛盾，尤其是2020年两被告欲带小孩回XXXX室居住时，为搬家事宜及之后的共同居住生活过程中，双方矛盾进一步恶化，其中王某甲与王某丙还曾发生肢体冲突，王某甲曾报警处理，王某丙亦曾邀请社区工作人员上门调解。后两原告搬出了上述房屋，自行在外租房居住。 至晚自2020年5月起，两原告多次向两被告主张偿还上述82万元款项的未还款项，两被告以其中62万元为赠与等为由，拒绝还款。 另查明，两原告上述出资82万元，其中20万元为养老金，62万元为出售高邮市老家的房屋售房款，现两原告名下目前已无其他房屋，两被告名下有两套或以上房屋。 本案审理过程中，两被告偿还了原告9.5万元，两原告将诉讼请求中主张偿还的借款本金及计算利息本金基数均变更为了62万元。 本案的争议焦点为：案涉62万元款项的性质是赠与还是借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同时赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与合同具有单务性、无偿性，不要求相对人给付对价，在缺乏书面赠与合同的前提下，一旦认定属于口头赠与，当事人的利益往往发生显著失衡的效果，故应当谨慎认定。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。敬老慈幼为人伦之本，亦为法律所倡导；慈幼至于父母，依法而言系指对未成年子女承担养育义务，而子女一旦成年，应当自立生活，父母继续予以关心关爱，子女须有感恩之心，但此时并非父母所应负担的法律义务。本案中，两原告2015年为两被告出资62万元购房时均已超过70岁高龄，而两被告均已超过40周岁，两原告已无对两被告的养育义务，更无赠与如此巨额财产的法律义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。即对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。现本案中，两原告对两被告没有法律上的养育或赠与义务，两被告又无充分证据证明两原告自愿明确将上述62万元赠与两被告，相反两原告还多次向两被告主张该62万元为借款，要求偿还，综合考虑两原告目前的年龄状况、名下无住房的实际情况以及两被告有多套房屋的情况，本院认定两原告的上述出资款62万元系对两被告购买房屋时的临时性资金出借，目的在于帮助两被告渡过经济困难期，两被告对于该款项负有偿还义务，也仅有如此，才能避免使两原告陷于无房居住又无力自购房屋的困窘，此亦为敬老之应有道义，故对两原告要求两被告偿还该62万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方没有明确约定，且考虑到双方的亲属关系，应当视为不支付利息，但两原告主张还款后，两被告理应及时归还，拖欠不还，显属不当，故本院酌情确定两被告自本院立案之日即2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准支付逾期还款利息至实际偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王某丙、张某甲于本判决生效之日起七日内偿还原告王某甲、王某乙借款本金62万元及利息（以62万元本金为基数自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至实际偿清之日止）； 二、驳回原告王某甲、王某乙其他的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告王某丙、张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  丁 旦 二〇二一年三月十日 法官助理  程 洁 书 记 员  潘明珠