新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终550号   上诉人（原审原告）：高辉，男，1973年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜晓丹，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：范飞，男，1971年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人高辉因与被上诉人范飞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高辉及其诉讼代理人汤国华、杜晓丹到庭参加诉讼，被上诉人范飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   高辉上诉请求：1．请求依法撤销（2020）新0104民初2155号民事判决书；2．请求二审法院依法改判；3．由范飞承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决“经审理查明”：‘高辉就其诉称50万元、62万元的金额组成未进一步提交证据’，该事实认定错误。针对该50万元借款组成有5笔。针对7万车款、15.7万酒款，高辉向一审法院提交管所车辆证明、我与范飞的会计王继霞的微信对账语音记录、微信截屏；范飞对此质证：“认可了王继霞的会计身份”。王继霞在微信中明确“那个五十万呢，你给我转过来15万，加上车款、酒款”等，另外，语音王继霞明确“给你付的酒钱，就付了164,948元，等于是前面进的271件和200件里的，是清（楚的）”，271件酒，单价1,188元/件，合计321,948元，减去已付164,948元，为157,000元，可以相互印证范飞欠酒款15.7万元的主张。另，在本院认为：“范飞在（2019）新0104民初3242判决号庭审中认可尚未支付转让款7万元。”恰恰可以与微信语音对账记录中，范飞欠付车款7万元相互印证。一审法院要求另案处理，着实费解。二、一审判决法律适用错误，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，将‘50万元借条、62万元借条金额中包含未付酒款15.7万、12万，未付车款7万，另行处理’。根据该规定，一审法院应按照基础法律关系审理，而不是将一张借条里都拆分成若干案件，让我另行起诉。加重我的成本，也缺乏可诉性。   范飞未到庭答辩。   高辉向一审法院起诉请求：判令范飞返还借款145万元、支付利息810,670元（2015年12月22日至2018年11月30日，月利率2％，并主张利息至实际偿还之日），判令范飞支付因主张借款产生的交通费1,323元。庭审中高辉撤回要求范飞支付交通费1,323元的诉讼请求。   一审法院认定事实：高辉从2015年5月31日开始陆续借款给范飞，范飞于2015年10月起陆续还款，并出具三张借条给高辉，庭审中查明高辉支付借款、范飞还款、出具借条情况如下：高辉出借范飞还款范飞出具借条情况（见纸质版判决书）。   范飞出具借条分别为：①2015年12月22日借条：今借高辉现金30万元，利息每月15,000元，在每月的20号之前支付。②2016年1月13日借条：今借高辉现金50万元，此借款还清期限为6个月（半年），月息为5％计算，月还款利息为25,000元。③2016年1月25日借条：今借高辉现金62万元，月息5％，于2016年4月底连带本息共计713,000元，一次还清。庭审中双方对第①张借条对应当天30万元打款均无异议。对第②张50万元借条，高辉称其组成为：2016年1月14日打款15万元＋车款7万元＋2015年5月31日借款4万元及利息1.5066万元＋2015年6月9日借款30万元的利息6.95万元＋酒款15.7万元＝50.1566万元，按50万元出具借条；对第③张62万元借条，高辉称其组成为：2016年1月26日打款50万元＋未付酒款转借款12万元。范飞对高辉诉称50万元、62万元借条的组成不认可，辩称双方之间是先打借条后打款，高辉没有按借条数额打款。经一审法院询问，高辉就其诉称50万元、62万元借条金额的组成未进一步提交证据。高辉诉至法院，称范飞已还款75万元还的都是利息，已还利息按月利率3％计算折抵，现要求范飞归还借款本金145万元（30万元＋50万元＋62万元＋3万元），按月利率2％支付2015年12月22日至2018年11月30日期间的利息810,670元，并按月利率2％支付利息至实际偿还之日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点，一是借款本金数额的认定，即高辉主张归还借款145万元是否有事实和法律依据。二是2015年5月31日借款4万元、2015年6月9日借款30万元、2016年3月21日借款3万元是否约定有利息，高辉主张利息810,670元是否有事实和法律依据。分述如下：一、关于借款本金《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，1．高辉诉称50万元借条金额由打款15万元＋车款7万元＋借款4万元及利息1.5066元＋借款30万元的利息6.95万元＋酒款15.7万元合计50万元组成，范飞仅认可2016年1月14日收到借款15万元，对其余不认可，高辉未提交证据证明借条金额的组成，依据上述法律规定，一审法院对高辉2016年1月14日借款15万元给范飞、约定月利率5％予以确认。2．高辉诉称62万元借条金额由打款50万元＋未付酒款转借款12万元组成，范飞仅认可2016年1月26日收到借款50万元，对高辉诉称酒款12万元转借款不认可，高辉未提交证据证明借条的组成，依据上述法律规定，一审法院对高辉2016年1月26日借款50万元给范飞、约定月利率5％予以确认。3．庭审中双方对2015年6月9日借款30万元已于2015年10月27日归还本金无争议，对2015年5月31日借款4万元、2015年12月22日借款30万元、2016年3月21日借款3万元事实无争议。4.2016年1月14日打款15万元对应的借条出具于2016年1月13日，2016年1月26日打款50万元对应的借条出具于2016年1月25日，存在范飞先打借条高辉后打款的事实。综上，高辉未提交有效证据证明50万元、62万元借条金额的组成，按打款日期先后，一审法院确定借款本金为132万元（4万元＋30万元＋30万元＋15万元＋50万元＋3万元），扣减2015年10月27日已还本金30万元，未还借款本金为102万元。高辉称上述50万元借条、62万元借条金额包含范飞未付酒款15.7万元、12万元，未付车款7万元，称双方进行结算后将范飞欠付酒款、车款并入借款，高辉对此未提交有效证据。范飞对双方之间存在多笔酒的买卖认可，在（2019）新0104民初3242号庭审中认可尚未支付轿车转让款7万元。依据上述法律规定，对于上述争议，高辉可基于双方之间基础法律关系另行处理。二、关于利息《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，高辉未提交证据证明其2015年5月31日借款给范飞4万元、2016年3月21日借款给范飞3万元约定有利息，高辉提交的其与范飞关于3万元借款的微信聊天记录中也未提到应支付利息，依据上述法律规定，该4万元、3万元借款视为不支付利息，高辉主张该4万元、3万元对应的利息，一审法院不予支持。本案系发回重审案件，前案于2019年4月9日立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，针对2015年6月9日高辉出借30万元，范飞庭审中辩称“2015年6月9日借款30万元的利息69,500元是按月利率5％计算的，高于法律规定，借款已于2015年10月27日归还，不应继续计算利息。”表明双方对该笔借款约定有利息，月利率为5％。双方对2015年12月22日借款30万元、2016年1月14日借款15万元、2016年1月26日借款50万元均约定月利率5％无争议。2015年10月27日范飞归还借款本金30万元，于2016年5月9日又还款10万元，依据上述法律规定，按月利率3％计算截至2016年5月9日利息为152,800元，计算见下表：日期借款金额（元）截至2015-10-27天数月利率利息（元）2015-6-93000001393％41700日期借款金额（元）截至2016-5-9天数月利率利息（元）2015-12-223000001393％417002016-1-141500001163％174002016-1-265000001043％52000小计152800即截至2016年5月9日，范飞尚欠利息52,800元（152,800元－10万元）。范飞又于2018年陆续还款合计65万元，按照相关法律规定，该65万元应确定为范飞支付利息。按月利率3％计算，范飞已支付利息至2018年1月28日，即95万元×3％÷30天×628.63天（2016年5月9日至2018年1月28日）＝597,200元（65万元－52,800元）。此后，范飞再未还款。综合以上关于本金、利息的分析，可以确定范飞未还借款本金数额为102万元。现第①张借条未约定借款期限，高辉可催告范飞在合理期限内返还，高辉已于前案主张返还，第②③张借条约定的还款期限早已届至，范飞应归还高辉借款本金102万元，一审法院予以支持。对于高辉主张利息至实际还清借款为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，至本案庭审之日2020年6月2日，范飞应支付利息95万元×2％÷30天×855天（2018年1月29日至2020年6月2日）＝541,500元，并应按月利率2％支付利息至还清借款为止，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、范飞归还高辉借款102万元；二、范飞支付高辉利息541,500元（2018年1月29日至2020年6月2日），并按月利率2％支付利息至还清借款为止。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高辉向本院提交新证据：1、27.7万元的酒款出库单，拟证明此款项与另案的34万元酒款不是同一笔。本院对该组证据的真实性予以认可，关联性不予认可。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。以民间借贷为主张的出借人向法院起诉时，除提交借据、欠条等证据外，还应能够证明当事人之间存在借贷合意。因高辉未提交有效证据证明50万元、62万元借条金额的组成，一审法院认定借款本金为132万元（4万元＋30万元＋30万元＋15万元＋50万元＋3万元），扣减2015年10月27日已还本金30万元，未还借款本金为102万元并无不当，本院予以维持。高辉向本院提交的27.7万元酒款出库单不足以证明该款项与本案借条组成有关，本院对其主张不予采纳。综上，本院认定范飞应向高辉偿还借款本金102万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。根据上述法律规定，本院认为一审法院按照月息2%计算利息并无不当，本院予以维持。   综上，高辉的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9,084.75元，由高辉负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金 波   审  判  员   柳 燕   审  判  员   李 聃   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   刘政杰