河南省武陟县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0823行初10号原告：刘竹叶，女，1965年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。被告：武陟县人力资源和社会保障局，住所地：武陟县兴华路中段045号，统一社会信用代码：11410823005707048Y。法定代表人：张敏，局长。委托诉讼代理人：宋志强，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省武陟县，系武陟县人力资源和社会保障局保险股负责人。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。原告刘竹叶诉被告武陟县人力资源和社会保障局（以下简称武陟县人社局）工伤保险资格或者待遇认定一案，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘竹叶的委托诉讼代理人靳永选，被告武陟县人社局的委托诉讼代理人宋志强、朱守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘竹叶于2020年9月27日向被告武陟县人社局提交工伤认定申请。2020年10月9日，武陟县人社局作出焦（武）不受字〔2020〕2号焦作市工伤认定申请不予受理决定书，认为，刘竹叶已超过法定退休年龄。原告刘竹叶诉称，原告从2019年3月5日进入焦作市诚鑫公路工程有限公司工作，从事该公司管理的晋新高速公路新乡至晋城方向82公里至84公里上下行路段路面保洁岗位工作，2019年10月23日上午9时5分刘竹叶在该路段保洁作业时，被过往此处的王晓兆驾驶的机动车撞伤，后经住院治疗被诊断为，1左胫骨平台骨折，2胸部闭合伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，3胸12椎体骨折，4左锁骨远端骨折，5左侧眶外、下壁骨折，6闭合性颅脑损伤中型，胸挫伤，蛛网膜下腔出血，7全身多处软组织损伤，8心律失常。焦作市公安交通警察支队高速公路交通管理处出具的道路交通事故认定书认定王晓兆负此次事故的全部责任。2020年9月27日，原告向被告武陟县人社局提出了工伤认定申请并按其要求提交了相关材料，被告接受材料后，以原告超过法定退休年龄，并援用《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项“法律、法规规定的不予受理的其他情形”，于2020年10月9日作出了焦（武）不受字〔2020〕2号焦作市工伤认定申请不予受理决定书。其作出的工伤认定申请不予受理决定无任何法律依据，具体理由如下：1.我国现行法律并未明确规定女职工的法定退休年龄，刘竹叶系1965年10月17日出生，2019年10月23日受伤时不满55周岁，未达到法定退休年龄。2.《河南省工伤保险条例》第十七条规定：“申请人提出工伤认定申请，依照国务院《工伤保险条例》第十八条规定办理，但有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人：（一）超过法定时限提出申请的；（二）该劳动保障行政部门没有管辖权的；（三）不属于劳动保障行政部门职权范围的；（四）受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员的；（五）法律、法规规定的不予受理的其他情形。”原告系农村户口，受伤时虽然已满50周岁，但法律并未明文禁止用人单位招用已达到法定退休年龄的人，根据《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依据本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。由此可以看出，并没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在该条例调整的范围之外。我国现行法律、法规也并未将超过法定退休年龄规定为工伤认定申请不予受理的其他情形之一，而被告在无法律、法规规定的情况下，自行将超过法定退休年龄申请工伤认定解释为属于《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）款“法律、法规规定的不予受理的其他情形”，该解释行为无任何法律依据，被告以此为由不予受理，不符合法律规定，该不予受理决定适用法律错误，应予撤销。3.最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）、2012年11月25日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号），上述答复主要内容为：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内、因工作原因受到伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”武陟县人社局应根据上述法律规定和答复意见，受理刘竹叶的工伤认定申请，并根据调查的情形，作出是否认定工伤的决定。请求：1.依法撤销被告武陟县人社局于2020年10月9日作出的焦（武）不受字〔2020〕2号《焦作市工伤认定申请不予受理决定书》；2.依法判令被告武陟县人社局受理原告刘竹叶的工伤认定申请，并在限期内作出工伤认定的具体行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。原告刘竹叶提供的证据有：第一组证据：1.《保洁员上岗明白卡》及《焦作市诚鑫公路工程有限公司保洁考核管理办法》各一份；2.工资发放流水及焦作市诚鑫公路工程有限公司开户信息各一份；3.焦作市诚鑫公路工程有限公司2019年10月24日出具的《证明》及《劳动关系证明》各一份；4.焦作市诚鑫公路工程有限公司工商企业公示信息报告一份；5.《道路交通事故认定书》一份；6.《证人证言》两份及证人身份证复印件各一份；7.《诊断证明》一份。证明：1.原告刘竹叶从2019年3月5日入职焦作市诚鑫公路工程有限公司，从事该公司管理的晋新高速公路新乡至晋城方向82公里至84公里上下行路段路面保洁岗位工作，直至2019年10月23日工伤事故发生时一直与焦作市诚鑫公路工程有限公司存续有合法有效的劳动关系；2.2019年10月23日上午9时5分，原告刘竹叶在该路段保洁作业时，被过往此处的王晓兆驾驶的机动车撞伤，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，应当认定为工伤。第二组证据：1.刘竹叶身份证及户口复印件各一份；2.最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（〔2015〕民一他字第6号）批复文件一份。证明：依据最高人民法院的批复“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”，刘竹叶系农村户口，受工伤时不满55周岁，从未享受养老保险待遇或者领取退休金，与焦作市诚鑫公路工程有限公司的劳动合同关系并未终止，一直存续有效的劳动关系。第三组证据：1.《工伤认定申请表》一份；2.《工伤申请书》一份；3.武陟县人社局于2020年10月9日作出的焦（武）不受字〔2020〕2号《焦作市工伤认定申请不予受理决定书》一份。证明：原告于2020年9月27日向被告武陟县人社局提出了工伤认定申请，并按其要求提交了第一组至第三组证据的原件，被告于2020年10月9日以刘竹叶已超过法定退休年龄作出了焦（武）不受字〔2020〕2号焦作市工伤认定申请不予受理决定书无任何法律依据。第四组证据：1.最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）以及2012年11月25日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）批复文件各一份。证明：最高人民法院的批复早已明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因受到伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”2.案例6份。证明：河南各地中级人民法院及高级人民法院对此类案件均做出人力资源社会保障局以工伤认定申请人超过法定退休年龄不予受理的行政行为无法律依据，并予以撤销的行政判决。被告武陟县人社局辩称，人社局是否受理原告的工伤认定申请，是以原告是否与诚鑫公司有无劳动关系为前提，在原告所提供的证据当中，无证据显示诚鑫公司为第三人参加社保，与第三人签订劳动合同，形成劳动关系的事实，即便将申请人超龄因素排除在外，其与诚鑫公司之间确有劳动关系存在，那么其工伤保险待遇，也是由诚鑫公司来负担的。所以诚鑫公司是本案的直接利害关系人。被告武陟县人社局提供的证据有：1.2020年9月25日，刘竹叶向武陟县人社局递交的《工伤认定申请表》一份，证明由刘竹叶个人提出工伤认定申请，“用人单位意见”栏内没有用人单位签署意见及加盖单位印章。2.2020年9月26日，刘竹叶递交的《工伤申请书》一份，证明刘竹叶个人认为其于2019年10月23日受到的道路交通事故伤害属于工伤，并提出工伤认定申请。3.刘竹叶提交的2020年1月14日由济民医院出具的《住院诊断证明书》一份，证明其受伤后在济民医院接受治疗的事实。4.2019年10月24日，焦作市诚鑫公路工程有限公司为刘竹叶出具的工作人员身份证明，该证明作为单位证明没有单位负责人签名，且是在2019年10月23日刘竹叶受到交通事故伤害的次日出具的，而焦作市诚鑫公路工程有限公司没有作为用人单位在事故发生后30日内依照《工伤保险条例》第17条的规定为刘竹叶提出工伤认定申请。因此，该份证明的客观性、合法性存疑。5.2020年10月9日，武陟县人社局作出的《焦作市工伤认定申请不予受理决定书》，证明：依照《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项的规定，作出不予受理决定。针对原告提供的证据，经庭审质证，被告的质证意见为：对第一组2、4、5、7无异议。证据1-1，是复印件，不能作为证据适用。考核办法没有单位印章，不能确认真伪。证据1-3，系复印件不真实，内容显示原告系季节工，就是临时工，是劳务关系。对劳动关系证明，抬头和内容相互矛盾，抬头是劳动关系，内容显示是季节工，季节工就是临时工，劳务关系，从工资数额1530元每月看，低于焦作市最低工资标准1700元。由此可见，是劳务关系，而非劳动关系。证据1-6，两位证人同属超过法定退休年龄的女性人员，只能证明原告于2019.10.23受到交通事故伤害的事实，而不能证明原告及两位证人与用人单位之间属于何种法律关系。对第二组证据1无异议。对证据2-2内容无异议，但证明的案件事实与本案事实不同。原告与用人单位是劳务关系，而非劳动关系，不能适用该批复。对第三组证据1、2、3无异议，但是申请表上的用人单位意见栏内无签署意见，未加盖印章。与原告提供的第一组证据的两份证明自相矛盾，因此我方认为有必要通知用人单位作为本案的第三人参与诉讼。对第四组证据批复的真实性无异议，但是它指向的是劳动关系，而原告与用人单位之间是劳务关系，同样不适用该批复。针对被告武陟县人社局提供的证据、依据,经庭审质证，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告作为工伤认定的行政机关，接收原告提交的工伤认定申请表，应当审查工伤认定材料是否完整，并且应当当场或五日内告知原告进行补正，其未告知证明原告提交的材料符合其要求，被告就依法应当受理。对证据2、3真实性及证明目的无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，诚鑫公司出具证明加盖单位印章，符合法律规定，加盖印章与负责人签字具有同等效力，至于诚鑫公司未主动提出工伤认定申请，原告不得而知，并不能以诚鑫公司未在三十日内提出工伤认定申请而排除原告提出工伤认定权利。诚鑫公司出具的证明及劳动关系证明，真实有效。至于其真实性的审查，根据行政许可法的规定，应当由行政机关受理之后，进行充分审查，而非以用人单位未提出工伤认定而质疑原告在伪造证据或提供虚假证据。根据工伤保险条例第18条，其规定是要求原告提供材料，至于其劳动关系及材料的真实性，是受理后实质审查的内容。被告反问原告为什么在工伤认定时被告不同意原告提交劳动关系证明，这显然逻辑不通，根据18条之规定，应当是行政机关主动要求原告进行提交。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。被告称依据河南省工伤保险条例17条5项作出原告超出法定退休年龄不予受理的工伤保险认定，该第17条5项的内容是法律法规规定的不予受理的其他情形。被告作出不予受理决定源于该5项，但本案庭审中却举证不出法律法规规定的其他情形，是哪个法律法规的具体规定。对证据6真实性无异议，证明目的有异议，工伤保险条例第17条的第1款至第5款规定的不予受理的情形，无一可适用本案原告申请工伤认定被告不予受理的情形。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据1-2、1-4、1-5、1-7，第二组证据2-1，第三组证据3-1、3-2、3-3，被告对真实性无异议，本院予以采信；第一组证据3、6，第四组证据与相关工资流水等相互印证，能够证明刘竹叶在焦作市诚鑫公路工程有限公司工作的事实，本院予以采信。第二组证据2系最高院关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用工单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复与本案有关，本院予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年5月5日，刘竹叶被招聘至焦作市诚鑫公路工程有限公司，从事G5512晋新高速公路K82+000-K84+000上下行路段的路面保洁工作。2019年10月23日9时5分许，王晓兆驾驶豫Ｊ×××××小型轿车经晋新高速公路新乡至晋城方向82公里加600米处时，与崔红波驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车发生相撞，豫Ｈ×××××小型轿车被碰撞后偏离方向撞上高速边沿护栏并将在此工作的刘竹叶撞倒，造成刘竹叶受伤。刘竹叶受伤后到武陟济民医院治疗。事故责任经交警部门认定，王晓兆负全部责任，刘竹叶不负责任。2020年9月27日，刘竹叶向武陟县人社局申请工伤认定。2020年10月9日，武陟县人社局作出焦（武）不受字〔2020〕2号焦作市工伤认定申请不予受理决定书，认为刘竹叶已超过法定退休年龄。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告武陟县人社局具有工伤保险待遇审核并支付的相关法定职责。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的……。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）以及《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）均明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案原告刘竹叶系农村户口，属农民工，受伤时虽然年满50周岁，但不属于《河南省工伤保险条例》第十七条第四项规定的离退休人员，《工伤保险条例》也并未将超过法定退休年龄的劳动者排除在该条例调整的范围之外，故原告在工作时间、工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第五条规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。所以，本案原告在用人单位未在规定时限内提出工伤认定申请时，可以直接提出工伤认定申请。《办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。本案原告刘竹叶向被告武陟县人社局提出工伤认定申请，已经提供了《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第六条规定所要求的材料，且该申请属于武陟县人社局管辖范围并在受理时限内，被告武陟县人社局对刘竹叶的申请应当受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。被告武陟县人社局仅凭刘竹叶系季节工，主张其为劳务关系，本院不予支持。综上，被告武陟县人社局依据《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项即“法律、法规规定的不予受理的其他情形”，认为原告刘竹叶已超过法定退休年龄，对刘竹叶提出的工伤认定申请不予受理，属于适用法律错误。故原告刘竹叶诉请撤销被告武陟县人社局于2020年10月9日作出的焦（武）不受字〔2020〕2号《焦作市工伤认定申请不予受理决定书》，受理其工伤认定申请并在法定期限内作出是否认定工伤的决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告武陟县人力资源和社会保障局于2020年10月9日作出的焦（武）不受字〔2020〕2号《焦作市工伤认定申请不予受理决定书》。二、责令被告武陟县人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内对原告刘竹叶的工伤认定申请予以受理，并在受理后六十日内作出是否认定工伤的决定。案件受理费50元，由被告武陟县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙保忠审 判 员  王有安人民陪审员  邹闫艳二〇二一年三月二日法官助理潘杰书记员柴玮