山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初491号原告：东营瑞银融资担保有限公司，住所地利津县经济技术开发区。统一社会信用代码：913705220590461854。法定代表人：兰登学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：山东绿洲醇食品有限公司，住所地利津县经济技术开发区利七路。统一社会信用代码：91370522740248597B。法定代表人：夏芳蕾，执行董事兼总经理。被告：夏芳蕾，男，1972年11月14日出生，汉族，利津县村民，现住利津县经济开发区。被告：东营宏建钢结构有限公司，住所地利津县经济开发区内工业路以南、西魏村以东。统一社会信用代码：91370500595234788T。法定代表人：王立军，执行董事兼总经理。被告：王立军，男，1973年7月27日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。东营宏建钢结构有限公司与王立军的共同委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。原告东营瑞银融资担保有限公司（以下简称“瑞银公司”）与被告山东绿洲醇食品有限公司（以下简称“绿洲醇公司”）、夏芳蕾、东营宏建钢结构有限公司（以下简称“宏建公司”）、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托诉讼代理人田惠臣、被告宏建公司与被告王立军的共同委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼。被告绿洲醇公司、夏芳蕾经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞银公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿洲醇公司归还借款500万元，并以500万元为基数按年利率24%支付自2016年3月30日起至归还之日的利息；2.其他被告对以上本息承担连带责任。事实和理由：2015年3月31日，其公司与绿洲醇公司签订了名为“投资合同”实为借贷的合同，约定由其公司向绿洲醇公司出借500万元，并约定月率为2.1%，使用期限为90天。为保证绿洲醇公司归还借款本息，其他被告自愿提供了保证，“保证合同”第二条“保证范围”包括同项下投资本金及收益和实现债权的一切费用，包括但不限于律师费。但是绿洲醇公司却在支付了一年的利息后，未再支付利息，并且未按约定归还借款本金。后其公司向借款人进行了催要，并同时向保证人夏芳蕾主张了权利，根据相关规定，其公司向连带责任的保证人之一主张了权利，亦应视为向其他保证人主张权利，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，提出上述诉讼请求。绿洲醇公司、夏芳蕾未作答辩。宏建公司、王立军辩称：1.瑞银公司的经营范围中不包含金融贷款业务，其未经批准从事金融贷款业务，属于法律禁止的行为，故涉案借款合同应属无效合同，作为从合同的担保合同亦属无效合同；2.瑞银公司未在约定的担保期限内向其二担保人主张权利，已超过保证期限，二担保人依法应免除担保责任。综上，请求法院依法驳回瑞银公司对其二担保人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，瑞银公司与绿洲醇公司签订《投资合同》一份，合同中投资人为瑞银公司，被投资人为绿洲醇公司。合同约定：1.投资款数额为人民币5000000元，投资期限为2015年3月31日至2015年6月30日；2.投资收益采取固定回报率的方式收取，按照月利率2.1%计息，按月结算，直至投资到期日；3.被投资人违约的，除继续归还投资本息，还须承担投资人因其违约行为所支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，瑞银公司与宏建公司、东营三和油脂有限公司、夏芳蕾、王立军、巴占文签订了《保证合同》一份，合同约定：宏建公司、东营三和油脂有限公司、夏芳蕾、王立军、巴占文为上述投资款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为投资本金、收益及为实现债权支出的律师费等费用，保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起二年。同日15时28分，瑞银公司通过东营银行网上银行系统向绿洲醇公司账户支付人民币5000000元。合同签订后，绿洲醇公司向瑞银公司支付利息至2016年2月20日，数额为1141000元。投资期限到期后，绿洲醇公司未能依约支付投资本金及后续利息。瑞银公司分别于2017年6月21日、2018年12月1日向绿洲醇公司、夏芳蕾发出催收通知书，绿洲醇公司、夏芳蕾分别在催收通知书上签章、签字和捺印。另查明：1.瑞银公司的经营范围为贷款担保、票据承兑担保、项目融资担保等，不属于金融监管部门批准设立的具有从事贷款业务的金融机构；2.全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%/年。本院认为，瑞银公司与绿洲醇公司所签订的《投资合同》，虽然名义上为“投资”，但查其内容却并无投资之实，而是瑞银公司出借款项，绿洲醇公司依约支付利息，故二者应为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案中，瑞银公司不属于金融监管部门批准设立的具有从事贷款业务的金融机构，其与绿洲醇公司所签订的上述《投资合同》应受上述司法解释所规范，故本案案由非系小额借款合同纠纷，而应确定为民间借贷纠纷。瑞银公司的上述借贷行为虽超出其经营范围，但并不违反法律法规的效力性强制规定，仍属有效合同，故瑞银公司主张绿洲醇公司依上述《投资合同》支付借款本金，并支付自2016年3月30日起至归还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案借款发生于2015年3月31日，故自2016年3月30日起至2020年8月19日止的利率应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定。该司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。上述《投资合同》约定的年利率高于24%，瑞银公司主张按24%/年计算，符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日起至实际给付之日止的利率应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定，该司法解释第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十五条第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，因此，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利率应按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%计算。关于夏芳蕾、王立军、宏建公司的保证责任。根据上述《投资合同》和《保证合同》的约定，绿洲醇公司的还款期限为2015年6月30日，而保证人的保证期限为还款期限届满之日起两年，即保证到期日为2017年6月30日。本案中，瑞银公司分别于2017年6月21日、2018年12月1日向夏芳蕾主张了权利，故夏芳蕾应按着《保证合同》的约定与绿洲醇公司对瑞银公司的上述借款本息承担连带清偿责任。关于瑞银公司提出的向夏芳蕾主张保证责任的效力是否及于王立军、宏建公司之争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，……。”。查上述《投资合同》和《保证合同》订立之时的法律规定和司法解释，对此争议并无明确规定，因此该项争议可适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第二十九条第一款规定：“同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。”，根据上述法律规定及司法解释，对瑞银公司的主张，不予支持，并依法确定王立军、宏建公司不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东绿洲醇食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还东营瑞银融资担保有限公司借款本金5000000元及利息（利息计算方式分别为：1.自2016年3月30日起至2020年8月19日止，以5000000元为基数，按年利率24%计算；2.自2020年8月20日起至实际给付之日止，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率15.4%计算。）二、夏芳蕾对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回山东绿洲醇食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由山东绿洲醇食品有限公司、夏芳蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王强儒二〇二一年三月十一日法官助理郭盼盼书记员石金娣