北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终252号上诉人（一审原告）高京霞，女，1993年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人马斌，北京金诉律师事务所律师。委托代理人李萍，北京金诉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人冯秀海，主任。委托代理人冯俊，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。上诉人高京霞因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）不履行查处职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初392号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年9月18日，大兴住建委向高京霞、案外人常崇庆作出《关于〈违法查处申请书〉的答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），载明：“1．高京霞女士、常崇庆先生反映外墙施工质量差、墙面不平整、保温层被破坏、存在严重工程质量隐患问题，经调查：（1）施工图设计文件明确1-3层及3层以上外墙装饰材料均为真石漆，实际施工符合设计图纸要求。（2）外墙涂饰工程已经监理单位验收，验收结果合格。同时，区住建委随机选取若干墙面进行墙面平整度测量，平整度符合验收标准要求。（3）经设计单位确认的空调架洞口修补施工方案中，明确需切割局部保温层后进行植化学锚栓和固定埋板以及后续保温板洞口的修补处理措施，目前已完成洞口的修补处理。2．高京霞女士、常崇庆先生反映外窗安装不牢固，存在严重的工程质量问题，经调查：本项目外窗材质为断桥铝，外窗进场验收及材料复试等相关质量证明文件齐全。区住建委随机选取若干外窗进行试开，均可实现内开内倒功能，未发现质量差、不牢固等严重质量问题。3．高京霞女士、常崇庆先生反映小区空调外机空调架安装质量差，不符合相关国家规范问题，经调查：从调取的设计单位确认的空调架埋件计算书中，查明空调外架后期使用过程室外机及安装人员的总重量可以满足200kg，符合相关标准要求。4．高京霞女士、常崇庆先生反映室内施工存在偷工减料行为问题，经调查：（1）厨房使用胶为快干型硅酮耐候密封胶，胶的检验报告及合格证等质量证明文件齐全。（2）橱柜所用刨花板为廊坊民丰木业有限公司生产，板的检验报告及合格证等质量证明文件齐全。（3）抽油烟机品牌为WANGYINGHUA，燃气灶品牌为广樱GZSUYNH，两者的检验报告及合格证等质量证明文件齐全。（4）抽水马桶为HD-9007型号的陶瓷坐便器，检验报告及合格证等质量证明文件齐全。（5）直角阀、花洒、洗面器、混水龙头等卫浴设备，检验报告及合格证等质量证明文件齐全。综上，经调查未发现高京霞女士、常崇庆先生反映的建设单位或施工单位的违法违规行为，区住建委决定不予对建设单位或施工单位予以处罚。”高京霞一审诉称，高京霞与北京金地兴晟房地产开发有限公司在2018年9月25日签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y2117609）一份，购买位于北京市大兴区黄村镇DX00-0301-0029等地块R2二类居住用地、F3其他类多功能用地、A33基础教育用地1#住宅楼10层3单元X（兴韵雅苑项目）房屋一套。高京霞发现小区存在多处违法施工的行为，严重损害了高京霞的合法权益。小区外墙施工质量差，墙面不平整；保温层被破坏，存在严重工程质量隐患；外窗安装不牢固，存在严重的工程质量问题；小区空调外机安装架质量差，不符合相关国家规范；室内施工存在偷工减料行为。高京霞于2020年9月1日向大兴住建委邮寄了《违法查处申请书》，请求大兴住建委依法查处北京金地兴晟房地产开发有限公司开发建设的金地悦风华（兴韵雅苑）项目中的违法施工行为，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款，并在法定期限内将查处结果书面告知高京霞。大兴住建委于2020年9月18日作出被诉答复告知书，认为未发现建设单位或施工单位的违法违规行为，不予处罚。北京金地兴晟房地产开发有限公司外墙施工宣传1-3层使用石材，但实际为真石漆，而大兴住建委调查后却答复符合设计图纸要求。外墙施工墙面不平整，存在空鼓情况，而大兴住建委调查后却答复符合验收标准要求。外墙保温层被破坏，而大兴住建委调查后却答复已完成了洞口修补处理。外窗安装不牢固，而大兴住建委调查后却答复未发现质量差、不牢固等严重质量问题。小区空调外机安装架质量差，承载能力不足，而大兴住建委调查后却认为符合相关标准要求。室内施工存在偷工减料的行为，而大兴住建委调查后却认为质量证明文件齐全。根据《建设工程质量管理条例》第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理”及《北京市房屋建筑和市政基础设施工程质量监督工作规定》第五条“住房城乡建设行政主管部门设立工程质量监督机构，受住房城乡建设行政主管部门委托具体负责建设工程质量监督工作”的规定，对于北京金地兴晟房地产开发有限公司违法施工的行为，大兴住建委作为建设主管部门具有查处的法定职责。根据《建设工程质量管理条例》第六十四条规定，违反本条例规定，施工单位在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的其他行为的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书。综上所述，大兴住建委2020年9月18日作出的被诉答复告知书内容与事实不符，应依法予以撤销。大兴住建委应依法履行查处职责，并向高京霞重新作出书面回复。高京霞为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起行政诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法支持高京霞的诉讼请求：1．撤销大兴住建委作出的被诉答复告知书；2．判令大兴住建委依法履行查处职责，并向高京霞重新作出书面回复；3．诉讼费由大兴住建委承担。大兴住建委一审辩称，被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确，高京霞要求撤销没有依据。2020年9月2日，大兴住建委收到高京霞的违法查处申请书，认为其购买的兴韵雅苑项目的房屋存在外墙施工质量差、墙面不平整、保温层被破坏、外窗安装不牢固、空调外机安装架质量差、室内施工存在偷工减料等问题，要求对开发商进行行政处罚，并告知其结果。经查，关于高京霞所反映的涉案小区1-3层外墙装饰材料不是石材而是真石漆材料、墙面不平整等问题。大兴住建委经调取施工图纸及施工方案等施工材料，未发现高京霞所述的涉案小区1-3层外墙属于石材装饰，并且经过测量涉案小区外墙面平整度也符合要求，保温层修补工程也不存在违规之处，高京霞投诉涉案小区外墙存在质量问题不成立；对于高京霞投诉外窗安装及空调机外机安装架质量不合格问题。经大兴住建委调取安装、验收等相关文件，未发现涉案小区外窗安装及空调外机安装架不符合质量问题，高京霞的投诉不成立；对于高京霞所述的涉案小区厨房及浴室部分产品存在偷工减料，质量不合格问题，经大兴住建委调取相关公司的检验报告，产品合格证等文件，也未发现高京霞所投诉的问题。基于此，大兴住建委于2020年9月18日作出被诉答复告知书，并送达给高京霞。综上所述，高京霞要求撤销大兴住建委所作告知书没有事实及法律依据，请法院依法驳回高京霞的全部诉讼请求。一审法院经审理认为：依据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款之规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。本案中，大兴住建委具有对房屋建设工程质量实施监督管理的职责。本案中，高京霞向大兴住建委提交查处申请书，请求大兴住建委查处涉案住宅项目存在工程质量的问题。大兴住建委收到上述申请后，开展了相关调查工作，调取了涉案住宅项目的竣工验收记录及相关检验报告等资料，对被申请查处人北京金地兴晟房地产开发有限公司进行了调查询问。经过调查，未发现涉案住宅项目存在高京霞举报的问题，据此作出被诉答复告知书并向高京霞依法送达，应属认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。高京霞要求撤销被诉答复告知书及重新作出书面回复的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高京霞的诉讼请求。高京霞不服，上诉至本院，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审行政判决,发回重审或改判支持其一审诉讼请求。大兴住建委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，大兴住建委在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1．违法查处申请书、EMS邮寄单及查询记录；2．兴韵雅苑小区1#外立面施工图（节选）、施工组织设计/（专项）施工方案审批表及外墙涂料施工方案、一般抹灰检验批质量验收记录、水性涂料饰检验批质量验收记录；3．金地悦风华项目外墙涂料针对墙面不平整现场检查；4．外墙涂料空调支架洞口修补施工方案、现场整改照片；5．见证记录（记录编号：WC001）、有见证送检（建筑外窗气密、水密、抗风压、保温性能试验报告）、有见证送检（建筑外窗保温性能试验报告）、有见证送检（通用材料试验报告）、现场检查照片；6．施工组织设计/（专项）施工方案报审表、空调支架安装施工方案、空调架埋件计算书、空调架后植埋件方案及现场检查照片；7．北京博伟鼎盛建材有限公司营业执照、检验报告、产品合格证书（密封胶）、现场检查照片；8．廊坊民丰木业有限公司营业执照、检验报告、合格证（刨花板）；9．中山市东凤镇欧菱电器厂营业执照、检验报告、合格证（吸油烟机）、中国国家强制性产品认证证书、商标注册证及商标许可使用授权、现场检查照片；10．佛山市龙天电器科技有限公司营业执照、检验报告（燃气灶）、商标注册证及商标使用许可合同、现场检查照片；11．许昌市恒大陶瓷有限公司营业执照、检验报告（直角阀）及合格证、检验报告（花洒）及合格证、检验报告（不锈钢水槽）、检验报告（洗面器）、产品质量合格证书、检验报告（陶瓷坐便器）及合格证、检验报告（混水龙头）及合格证、检验报告（菜盆龙头）、现场检查照片；12．询问笔录、授权委托书、营业执照；13．竣工备案表；14．被诉答复告知书、邮寄单及查询记录。在举证期限内，高京霞向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1．《商品房买卖合同》1份；2．违法查处申请书1份；3．EMS邮单、快递查询记录单；4．被诉答复告知书；5．现场图片。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：大兴住建委提交的证据14系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，予以采纳。高京霞提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1-3具备真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据5不足以达到其证明目的，不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2018年9月25日，高京霞与北京金地兴晟房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y2117609）一份，购买位于北京市大兴区黄村镇DX00-0301-0029等地块R2二类居住用地、F3其他类多功能用地、A33基础教育用地1#住宅楼10层3单元X（兴韵雅苑项目）房屋一套。2020年9月1日，高京霞向大兴住建委邮寄《违法查处申请书》，要求大兴住建委依法对北京金地兴晟房地产开发有限公司开发建设的金地悦风华（兴韵雅苑）项目中存在的违法施工行为进行查处，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之十以下的罚款，并在法定期限内将查处结果书面告知申请人。大兴住建委于2020年9月2日签收。大兴住建委调取了相关施工资料并进行现场核实，就相关举报问题向北京金地兴晟房地产开发有限公司进行询问。2020年9月18日，大兴住建委作出被诉答复告知书并向高京霞邮寄送达。高京霞不服，诉至一审法院。本院认为，依据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款之规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。依据上述规定，大兴住建委具有对房屋建设工程质量实施监督管理的职责。本案中，大兴住建委收到高京霞的查处申请书后，通过询问、调取施工资料、现场核实等方式开展调查，经查未发现高京霞举报所称问题，故对高京霞作出被诉答复告知书。经审查，该告知书认定事实清楚、适用法律法规正确、作出程序合法。高京霞投诉事项缺乏事实及法律依据，不能成立。故一审法院判决驳回高京霞的诉讼请求正确，本院应予维持。高京霞的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由高京霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二一年三月二十九日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维