山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5907号 原告：李连庆，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邵新红,山东兰友轩律师事务所律师。 被告：张祥红，男，1967年2月18日出生，居民，住山东省宁阳县。 被告：山东领翔运输有限公司。 住所地：山东省济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园19号楼177-18室 法定代表人：郭天学，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。 住所地：济南市历下区经十路燕山立交西14958号天安财险6层、8层、9层和10层楼。 负责人：曹宏伟，经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：李坤，男，1988年2月6日出生，住费县。 委托诉讼代理人：宁东强。 被告：韩本升，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住费县，电话：177××××2517。 委托诉讼代理人：贾俊迎,山东希蒙律师事务所律师。 原告李连庆与被告张祥红、山东领翔运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下至判决主文前简称保险公司）、李坤、韩本升机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张祥红、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告李坤、被告韩本升及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费等各项经济损失共计129111.66元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年7月12日23时52分许，山东省宁阳县堽城镇张店村的被告张祥红驾驶鲁ＱＡ9××××号小型汽车（行驶证登记所有人：被告运输公司），沿234省道费县上冶镇汶泗公路路口，与由西向东行驶的山东省费县李坤驾驶的鲁Ｑ8××××号小型汽车（行驶证登记所有人：韩本升；车载：李志玉、许保华、邢广伟、朱玉青、李德华、李长营、李连庆）相撞，致原告李连庆等人受伤，车辆部分受损。事故当日，原告李连庆被送至费县人民医院住院治疗。该交通事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字【2020】第202007122308号道路交通事故认定书，认定：被告张祥红负事故的主要责任，被告韩本升负事故的次要责任。事发后，第一被告及第二被告没有支付任何费用，第三被告仅仅支付3500.00元的医疗费用后便不再支付。综上，本次交通事故给原告李连庆造成较大经济损失及精神痛苦，为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定提出以上诉讼请求，请法院予以准许! 被告张祥红辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是车辆的驾驶员和实际车主，车辆登记挂靠在被告运输公司，同意赔偿原告合理合法损失。我的小型车鲁ＱＡ9××××在保险公司有购买的交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上司机乘客险、不计免赔险，免赔率为0，造成本次案件的主要原因是我的保险公司没有及时赔付给第三者的经济损失，保险法第六十六条“（责任保险中争议处理费用承担）责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”为保障受害人和投保人的合法权益，请求法院判令按比例由我方承担的第三者的一切经济损失（包括但不限于诉讼费、鉴定费）由我的保险公司承担支付。关于原告所说的责任认定书，临公交费认字（2020）第202007122308号交通事故认定书已于2020年9月8日被临沂市公安局交通警察支队临公交复字结论（2020）第056号否认，所以不能依据，新的认定书临公交费认定（2020）第202007122308-1号于2020年11月21日收到，认定我们双方为同等责任，请求法院按照新的认定书进行仲裁。 被告运输公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另外我司已在交强险范围内给本案的另一伤者许保华垫付10000元医疗费，本案有多名伤者，其中7人受伤，请法院为其他伤者预留交强险限额。 被告李坤辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，我认为我应该承担次要责任，车辆是韩本升所有，我是韩本升雇佣的驾驶员，应该由韩本升赔偿。本案赔偿责任主体应是被答辩人韩本升、张祥红。答辩人是被答辩人韩本升临时雇佣，不是韩本升的专职驾驶员，事实是2020年7月23日被答辩人韩本升雇佣答辩人去抓小鸡，韩本升的驾驶员临时有事，其余人员没有驾驶证，韩本升就安排答辩人临时开车，根据民事诉讼法及劳动合同法的有关规定，雇员致人损害的应由雇主承担赔偿责任。综合以上事实，请求法院依法查实，依法判决由雇主被答辩人韩本升及张祥红赔偿李连庆的各项经济损失。 被告韩本升辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，请求法庭依法查明事故发生的原因，而不以事故认定书为唯一裁判依据，我方认为李坤应当负事故的次要责任，涉案车辆虽然系韩本升所有，但该车不存在任何安全缺陷及违法行为，驾驶员李坤有公安机关颁发的驾驶证，具备驾驶资格，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，虽然韩本升与李坤系雇佣关系但依据侵权责任法的规定，李坤为直接侵权人，韩本升并非本案的侵权人，机动车交通事故赔偿的依据为侵权责任法，而并非适用生命权、健康权和身体权的雇员赔偿责任，系两个不同的法律关系，韩本升在本案中不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书两份；二、原告的身份证复印件；三、诊断证明；四、医疗费票据；五、病例及用药明细；六、司法鉴定意见书；七、鉴定费票据；八、交通费单据；九、微信聊天记录；十、护理人身份信息及护理人员所在单位营业执照、负责人身份证明、负责人的身份证复印件、扣发工资证明；十一、复印费发票。原告主张的损失为：医疗费11436.46元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金84658元、误工费25920元（216元/天×120天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费1600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、复印费20元，合计139964.46元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一事故认定书无异议；证据二，原告的身份证复印件无异议，但可以证明原告户籍地为农村户口；证据三、四、五无异议；证据六，鉴定的伤残级别过高，三期过高；证据七鉴定费没有正规发票且属于程序性费用，我司不予承担；证据八，交通费请法院酌情判决；证据九，真实性不予认可，原告提供的证据不足以证明原告主张的误工费标准，要求按照户籍性质予以支持；证据十，未提交护理人员与原告之间的亲属关系证明，原告提交的馨梦圆大酒店出具的证明没有负责人及法定代表人签字，按照证据规则不应作为定案的依据，且原告提交的护理人员工资表仅有四个月的，没有银行流水、劳动合同予以证明不予认可；证据十一，系程序性费用不予承担。损失明细：误工费、护理费均过高；精神抚慰金过高且属于间接性损失不予承担。被告张祥红同保险公司质证意见。被告韩本升质证意见为：证据一真实性无异议，但该事故认定书中没有记载我方车辆具备安全隐患没有上路行驶的资格，也没有显示驾驶员具有酒驾、毒驾等违法情形，驾驶员具备驾驶涉案车辆的资格；对于原告的法医鉴定因我方未参与，我方保留申请重新鉴定的权利；其他同保险公司质证意见。被告李坤质证意见为：由法院依法审查认定。 被告韩本升未举证，但辩称为原告垫付3500元。 经庭审质证，原告质证意见为：属实，但是被告尚欠原告600元的工资没有支付，我方认为应该从3500元减去600元的工资。 其余被告均未举证。 被告李坤庭后通知了李伟伟到庭接受调查。对李伟伟的证言，原告无异议。被告李坤质证意见为：对李伟伟的供述与事实无异议。对李连庆的赔偿责任主体应由雇主韩本升及张祥红承担。李连庆的各项经济损失，根据民法典第一千一百九十二条的规定，雇员造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任。被告韩本升质证意见为：对于李伟伟的询问笔录中陈述的基本事实无异议，但同时证明了对于捉鸡人员的运输是被告韩本升提供车辆，李伟伟利用其有驾驶资格，承揽了运输业务，每天获得100元的运输报酬。同样，李坤也是利用其具备驾驶资格，承揽运输捉鸡人员从而获得每天100元报酬的运输业务。李坤承揽运输业务后，有保障乘车人员安全的义务，本案系交通事故责任纠纷，李坤作为驾驶员具备驾驶资格，是直接侵权人，韩本升只是车主，韩本升对本次事故的发生无过错，韩本升不是本次事故的赔偿主体，请求法院依法驳回原告对韩本升的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年7月12日23时52分许，被告张祥红驾驶鲁ＱＡ9××××号小型汽车，沿事发路段由南向北行驶至234省道费县上冶镇汶泗公路路口，与由西向东行驶的被告李坤驾驶的鲁Ｑ8××××号小型汽车（车载：李志玉、许保华、邢广伟、朱玉青、李德华、李长营、李连庆）相撞，致李志玉、许保华、邢广伟、朱玉青、李德华、李长营、李连庆受伤，车辆部分受损。同年8月2日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字【2020】第202007122308号道路交通事故认定书，认定：被告张祥红行经交叉路口未按规定行车、疏忽大意、行经路口未确保安全负事故主要责任，被告李坤疏忽大意、行经路口未确保安全负事故次要责任，李志玉、许保华、邢广伟、朱玉青、李德华、李长营、李连庆无事故责任。被告张祥红有异议，提出书面复核。临沂市公安局交通警察支队于2020年9月8日作出复核结论，责令临沂市公安局交通警察支队费县大队重新调查，再作出恰当处理。同年11月13日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字【2020】第202007122308-1号道路交通事故认定书，认定：被告张祥红疏忽大意、行经路口未确保安全负事故同等责任，被告李坤疏忽大意、行经路口未确保安全负事故同等责任，李志玉、许保华、邢广伟、朱玉青、李德华、李长营、李连庆无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗11天，主要诊断为双侧多发肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养，3月内避免重体力活动等。原告在起诉前申请本院对其伤情等进行鉴定。经本院委托，临沂西城法医司法鉴定所于2020年10月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李连庆系双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。其误工期120天，护理期60天，营养期60天。因被告韩本升未参与该鉴定，向本院申请重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2021年1月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李连庆的损伤构成十级伤残。其误工期120天，护理期60天，营养期60天。原告无异议。被告韩本升质证意见为：请求法庭依法酌定。 二、被告李坤驾驶的车辆所有人为被告韩本升，原告和被告李坤均为韩本升的雇员。被告张祥红驾驶的车辆登记所有人为被告运输公司，实际所有人为张祥红，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，被告保险公司已在交强险责任限额内为许保华垫付医疗费10000元。被告韩本升已为原告垫付医疗费3500元。 三、原告主张的损失： 医疗费11436.46元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 住院伙食补助费330元（30元/天×11天），本院认为符合法律规定，应予认定。 营养费1800元（30元/天×60天），被告有异议，本院认为，原告损伤构成十级伤残，且医疗机构出具了加强营养的意见，根据鉴定结论，认定为1500元。 残疾赔偿金84658元，本院认为，原告的损伤已经本院委托鉴定为十级伤残，该主张符合法律规定，应予认定。 误工费25920元（216元/天×120天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定误工期为100天（未超原告自受作之日至被告韩本升申请本院委托鉴定前一日）。被告韩本升辩称原告等人在事故发生前为其捉鸡，按天发工资，每天平均工资在220元至230元之间。故对原告主张的216元/天的计算标准，本院应予认定。误工费应为21600元。 护理费7200元（120元/天×60天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定护理期为50天。本院根据原告提交的证据，认为不足以证实其主张的计算标准，但可按城镇居民标准计算，故护理费应为5798.5元。 交通费1600元，被告有异议，本院认为，原告实际住院治疗11天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为220元。 精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，认定为1000元。 鉴定费2000元、复印费20元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费11436.46元、住院伙食补助费330元、营养费1500元、残疾赔偿金84658元、误工费21600元、护理费5798.5元、交通费220元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、复印费20元，合计128562.96元。 本院认为，被告张祥红驾驶小型汽车与被告李坤驾驶的小型汽车(车载：李志玉、许保华、邢广伟、朱玉青、李德华、李长营、李连庆)相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告张祥红负事故同等责任，被告李坤负事故同等责任，李志玉、许保华、邢广伟、朱玉青、李德华、李长营、李连庆无事故责任。被告李坤和韩本升虽有异议，但未提交证据证实，故对其异议不予采信。本院认为，公安交警机关对本次交通事故作出的事故认定书并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，故被告张祥红应承担50%的赔偿责任。 被告张祥红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，本次事故中的受伤人员原告等7人均为被告李坤驾驶的车辆的车上人员，均无事故责任，且另6人的损失尚不确定，如不为其预留交强险份额，也不会侵害其合法权益，故本院不再为其预留交强险责任份额。被告韩本升在答辩时辩称，韩本升与李坤系雇佣关系。但被告韩本升在质证李伟伟的证言时又辩称，被告李坤利用其具备驾驶资格，承揽运输捉鸡人员从而获得每天100元报酬的运输业务。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告李坤具有驾驶资格，驾驶被告韩本升所有的车辆运输韩本升雇佣的捉鸡人员，韩本升为李坤支付报酬，故应认定为雇佣关系，而非承揽关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定，被告韩本升作为接受劳务一方应承担赔偿责任，被告李坤作为提供劳务一方不应承担赔偿责任，但接受劳务一方承担赔偿责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。故对本院认定的原告的保险内的损失，应先由被告保险公在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告保险公司和被告韩本升各承担50%的赔偿责任。 对本院认定的原告的鉴定费、复印费及本案的诉讼费用，被告张祥红辩称不予承担。本院认为，虽然《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另行约定外，由保险人承担。”但根据被告张祥红提交的保单，保险合同还应有保险条款等组成，被告保险公司不承担间接损失和程序性费用，应为《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的“除合同另行约定外”的情形，故对本院认定的原告的鉴定费、复印费，应由被告张祥红和韩本升各承担50%的赔偿责任。对本案的诉讼费用，应由原告和被告张祥红、韩本升按比例负担。 被告张祥红虽辩称其车辆挂靠在被告运输公司，但被告张祥红和原告均未提交证据证实，故被告运输公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在交强险责任限额内赔偿原告李连庆损失：残疾赔偿金84658元、误工费21600元、护理费2742元、精神损害抚慰金1000元，合计110000元。 二、原告李连庆的损失：医疗费11436.46元、住院伙食补助费330元、营养费1500元、剩余护理费3056.5元、交通费220元，合计16542.96元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在商业三者险限额范围内赔偿50%即8271.48元，被告韩本升赔偿50%即8271.48元。 三、原告李连庆的损失：鉴定费2000元、复印费20元，合计2020元，由被告张祥红赔偿50%即1010元，被告韩本升赔偿50%即1010元。 四、驳回原告李连庆的其他诉讼请求。 被告韩本升已垫付的3500元，可在履行义务时折抵。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1441元，由原告李连庆负担6元，被告张祥红负担717.5元，被告韩本升负担717.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年三月八日 书 记 员 张立民