宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3123号 原告：杨清建，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省息县，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：朱志松，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：黄秀芬，女，1949年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴云忠，男，1957年12月29日出生，汉族，系被告黄秀芬女婿。 原告杨清建与被告朱志松、黄秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭审理了本案，因案件疑难复杂本院于2020年10月30日裁定转为普通程序，并于2020年11月30日、2021年3月10日开庭审理了本案。原告杨清建与被告朱志松到庭参加诉讼，被告黄秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭前二次参加诉讼，被告黄秀芬的委托诉讼代理人吴云忠到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清建提出诉讼请求：1.判决被告朱志松归还油烟机、空调、铝合金门窗、柜台、广告牌、雨棚、吊顶墙壁、地板装修物品等物品；2.判决被告黄秀芬支付2020年6月6日起的使用费（50元每日）。第二次庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求判决被告朱志松归还油烟机、空调、铝合金门窗、柜台等物品，并支付雨棚和广告牌的折价款共计3000元。第三次庭审中原告变更第一项诉讼请求为判决被告朱志松归还油烟机、空调、铝合金门窗、柜台、广告牌的板、雨棚、吊顶，并重新制作广告牌上原有的广式烧鸭和132××××3355的字样粘贴至广告牌上予以返还。 被告朱志松答辩称：原告并非直接向被告租房，而是通过他人转租，双方之间不存在租赁的法律关系。原告承租房子已于2020年3月12日到期，被告于2020年6月租给他人，中间相隔三个月的时间原告均未取回自己的东西，视为放弃这些物品。现被告同意原告拆除，但是被告应当恢复原状，比如之前被告房屋出租的时候也是存在旧的雨棚、旧的广告牌，原告应当在拆除之后把当时留下的旧的雨棚、旧的广告牌安装上去。并且因拆除相关物品给现承租人造成的损失应当由原告承担。 被告黄秀芬答辩称：原告无权要求其承担使用费。案涉房屋由吴云忠出面向朱志松承租，原告要求返还的物品所有权属其所有，吴云忠支付给朱志松的20000元费用里面包含了一年的租金和店内装饰装修的转让费。如原告拆除了相关物品，应当首先支付烤鸭店的经营损失。 原告杨清建为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 朱志松出具给葛某的收条一份，用以证明原告已经付清房租的事实。经庭审质证，被告朱志松对原告提供的收条无异议，并认可案涉房子由其出租给葛某，再由葛某转租给原告的事实。因被告黄秀芬未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。因被告未对上述证据提出异议，本院对该份证据予以认定。 被告黄秀芬向本院提供了租房协议复印件一张，用以证明其一方向原告支付的20000元款项中包括了转让费，原告要求返还的装修装饰已经转让给被告的事实。原告对该份证据不予认可，因店内物品属原告所有朱志松无权转让，被告朱志松认为“包括转让费”由吴云忠添加，20000元仅为租金而不包括转让费。因案涉房屋已实际出租，黄秀芬认可“包括转让费”系吴云忠书写，故本院对该份协议的真实性予以认定，其中“包括转让费”字样由吴云忠自行添加。 被告朱志松未向本院提供证据。 证人葛某陈述称：证人于2019年3月13日起从被告朱志松处承租了案涉房产，并进行了装修，双方没有签订租赁合同，其于2019年10月20日将案涉房子转让给原告，价格为20000元。20000元的价格里包含了装修、房内剩余物品等所有权和截止2020年3月12日的租金。另外收取了一口锅的费用1400元。 原告对证人的陈述无异议，并认可证人将房屋转租给原告时告知其房屋租期至2020年3月12日的事实。被告朱志松对证人证言无异议，并认可证人也告知其将房屋转租给原告的事实。被告黄秀芬未到庭，视为放弃对证人证言质证的权利。本院认为，证人葛某的证言可以与原告提供的收条相印证，共同证明葛某于2019年3月13日向朱志松租赁案涉房屋，经朱志松同意对案涉房屋进行装修，后原告杨清建经葛某转租，承租了案涉房屋至2020年3月12日并取得了其要求被告朱志松返还的物品的所有权的事实。 为查明案件事实，本院于2020年11月13日向陈良栋作了调查并依职权调取了案涉房屋的不动产登记信息及陈良栋的婚姻登记信息。案外人陈良栋陈述称：“溪口镇武岭东路120号房产是我的。这是一幢三楼的房子，一楼是商铺上面二层是住人的。我们全部都出租给朱志松了，租金一年46000，每年都在调整。房子租给他已经十几年了，之前七年都签了合同后来租的时间长了就不签了。朱志松是开小店的，楼上应该租给别人了，后面也租给人家了，关于他转租的事情我们是知道的，也是同意的。”其中案涉房屋的不动产登记信息记载的房屋所有权人为陈良栋和陈月琴，婚姻登记信息显示陈良栋、陈月琴系夫妻关系。 原告杨清建、被告朱志松对案外人陈良栋的陈述和案涉房屋的不动产登记信息无异议，被告黄秀芬未到庭，视为放弃对陈良栋的陈述和房屋不动产登记信息质证的权利。原告和二被告对陈良栋的婚姻登记信息无异议。本院认为被告朱志松向陈良栋承租了案涉房屋，该房屋属陈良栋和陈月琴共同所有，二人为夫妻关系。故陈良栋有权代理陈月琴就案涉房屋出租给被告朱志松获取收益并同意朱志松将上述房屋转租他人。 为查明案件事实，本院于2020年9月10日、11月30日向被告黄秀芬的女婿吴云忠作了调查，吴云忠当时未接受被告黄秀芬委托作为案件的委托诉讼代理人。吴云忠陈述称：案涉房屋是其向朱志松租的，原告没有资格要求被告支付使用费。当时其打算要开烤鸭店，看到案涉房屋上贴着房屋转让就打电话问价格，联系到了杨清建，还没和杨清建成交是其碰到了被告朱志松母亲，其就向朱志松谈相关事宜，朱志松说案涉房屋杨清建没有权利了，考虑到房屋内的装修都要一万多，最终以2万元的价格租了案涉房屋，其中包括了转让费，其和朱志松之间有条子，写了包括转让费，但是包括转让费是其当着朱志松的面添加的。 原告杨清建对上述陈述无异议，认可吴云忠系被告黄秀芬女婿，他确实找原告谈转让一事，后来与被告朱志松协商，没有向原告支付转让费。被告黄秀芬对吴云忠的陈述无异议。被告朱志松认为：吴云忠系黄秀芬女婿，当时租房子是吴云忠向被告联系。并告知空调系前一个承租人遗留的，如该承租人不取回大约补贴 2000元即可。同时吴云忠也支付了2000元，原告起诉后被告已经将2000元归还给他。店内其他装修装饰吴云忠也曾向被告提起，被告答复店内装修装饰无法拆除可以直接开店。本院认为吴云忠的陈述可以与原告杨清建的陈述相印证，证明被告黄秀芬女婿吴云忠向原告租赁案涉房屋，其曾于原告杨清建就转让店面一事进行协商，后与朱志松达成协议并承租案涉房屋的事实。 为查明案件事实，本院于2021年2月23日向案外人杨路路作了调查。杨路路陈述称：其是杨清建的儿子，案涉房屋租来是给其开烤鸭店的。2020年3月份，店里生意不好，其告知朱志松不再续租案涉房屋，店搬到原告向朱志松承租的隔壁间房屋去。当时店里有烤鸭炉、煤气灶，很多做鸭子的工具，椅子。能搬的到期后都搬到了隔壁，需要拆除的暂时放在原房屋内，并且朱志松同意有人租的话由朱志松收房租、原告收转让费。如果下一租客不是卖烤鸭的，其打算将店内东西拆掉。 原告对杨路路的陈述无异议，被告黄秀芬认为该份笔录与其无关。被告朱志松认为2020年3月12日房租到期后，其问杨路路房子还要不要租，杨路路说不要了。并且告知他可以转给他人但应当交给朱志松18000元的房租。后双方没有达成协议，被告要求原告把东西都搬走了。本院认为结合杨路路的陈述和质证意见，可以认定2020年3月12日以后，原被告就房屋内剩余物品转让问题进行过协商，但未达成协议的事实。 为查明案件事实，本院于2021年3月5日向案外人仇晨静作了调查。仇晨静陈述称，武岭东路118号店面是其租的，租金每年25000元，租的时候店内什么设备都没有。 为查明案件事实，本院于2021年3月5日向案外人夏一颖作了调查。夏一颖陈述称：武岭东路122号店面是其公婆的。前面其用于经营奶茶店，后面租给卖烧酒的人，租金是4万元两年。 原告与二被告对案外人仇晨静、夏一颖的陈述无异议。本院对上述二案外人的陈述予以认定。 本院经审理，认定事实如下：溪口镇武岭东路120号房产属案外人陈良栋和陈月琴（二人系夫妻关系）所有并出租给本案被告朱志松，并同意朱志松就案涉房屋进行转租。2019年3月13日，朱志松将该房屋出租给证人葛某用于经营，并收取截止2020年3月12日的租金。葛某对该房屋进行了装修装饰，包括雨棚、广告牌、柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、吊顶等。后葛某与原告杨清建达成协议，案涉房屋自2019年10月20日起至2020年3月12日转租给原告杨清建，店内装修装饰等物品属原告杨清建所有，杨清建支付其21400元。后原告儿子在上述房屋内经营烤鸭生意，过年及疫情期间，原告暂停经营，三月份又使用了几天该房屋。租期届满后，原告杨清建不再租赁该房屋，并于三月底将该房屋内的椅子、锅具等物品搬离该房屋，其余店内装修装饰未拆除。原告曾与朱志松就店内装修装饰的转让进行了协商，但未达成一致意见。约2020年6月，吴云忠看到房屋上的店面转让广告，与原告协商相关事宜未果。后被告朱志松将房屋出租给吴云忠，并告知店内柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、吊顶、广告牌、雨棚等物品已不属杨清建所有，上述物品均随房屋一并交付吴云忠，同时收取了20000元。因原告认为其为案涉房屋内的柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、广告牌、雨棚、吊顶的所有权人，故在2020年6月，现承租人的烤鸭店开业当天主张取回案涉物品，因被告朱志松不同意返还，故诉至本院要求被告朱志松予以返还。现案涉房屋经营烤鸭生意，从工商信息上看经营人为黄秀芬，故黄秀芬应当支付使用费。 另查明，吊顶、铝合金门窗、空调（品牌为格力）内机、油烟机、柜台、仍在案涉房屋内，雨棚、空调外机（品牌为格力）固定于案涉房屋朝东面外墙上、油烟机部分管道现固定在案涉房屋东面外墙上并延伸至屋顶，广告牌上的字已经替换为大堰烤鸭，但广告牌的本身仍固定在墙上。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱志松是否需要归还原告杨清建吊顶、柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、雨棚并制作广式烧鸭及132××××3355的字样粘贴至广告牌上予以返还。二、被告黄秀芬是否需要支付原告杨清建使用费。 关于被告朱志松是否需要归还原告杨清建吊顶、柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、雨棚并制作广式烧鸭及132××××3355的字样粘贴至广告牌上予以返还。本院认为，解决上述问题首先须判断上述物品的所有权人。房屋装修装饰的所有权判断需考虑其是否与房屋形成附合。所谓房屋“固定装修”是指装饰装修物已经与房屋结合，成为房屋的主要部分，非经毁损不可分离，如地板、墙砖、吊顶；如装修装饰与房屋未完全结合或未达到不可分离状态，则不与房屋发生附合，不属于固定装修，如空调、柜台、油烟机、广告牌、雨棚等。动产与不动产附合，在未约定归属的情况下，依照物权法原理及充分发挥物的效用的原则，发生所有权变动的法律事实。具体到本案原告的诉讼请求，案涉房屋内的吊顶已经与房屋发生附合，其所有权已经发生变更，由房屋所有权人取得。而空调、柜台、铝合金门窗、油烟机、广告牌、雨棚等经葛某转让，截止2020年3月12日租赁到期后仍属杨清建所有。 从原被告在庭审中的陈述看，原告杨清建有意向在房屋租期届满后通过转让的方式将转移房屋内物品的所有权从而获得一定对价，并在房屋外张贴了店面转让的广告，但其与被告朱志松之间并未就由原告在租期届满后由原告负责就店内物品转让达成合意。其主张与被告朱志松达成“物品暂存、如有同行接手杨清建收转让费朱志松收房租，在此期间朱志松收房租，店铺由房东存放物品使用”的口头协议，被告朱志松予以否认，也没有证据证明原告缴纳了2020年3月12日以后的房租，故本院对原告的该说法不予认定。故如原告还需利用店内柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、广告牌，雨棚等物品应于租赁到期后及时搬走或者拆除，被告朱志松也应当及时通知原告搬迁或者拆除房屋内其还需要的物品并向原告确认是否放弃相关物品的所有权。从庭审查明的情况看，2020年3月12日房屋租期届满后，原告方应被告朱志松要求搬走了店内可移动的物品，并将房屋钥匙交付给了被告朱志松。原告未将柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、广告牌，雨棚等物品拆除，也未明确放弃上述物品的所有权，故上述物品的所有权未转移给被告朱志松。被告朱志松主张原告未在合理期间内拆除未形成附合的装修装饰，视为放弃所有权的主张，于法无据，本院不予采纳。 被告黄秀芬主张其为案涉房屋内装饰装修的所有权人，但其提供的收条中“包括转让费”为吴云忠添加，被告朱志松不予认可。从本院的调查情况看，20000元一年的租金未高于相近店铺的租金。故黄秀芬的上述主张，证据不足，本院不予采纳。 原告杨清建在租赁到期后三个月的时间内未拆除相关物品，存在一定过错。现原告未拆除的不固定装修装饰经由朱志松随房屋一并交付他人使用，其应当将原告主张的柜台、铝合金门窗、空调、油烟机、雨棚、广告牌本身返还给原告。但原告主张朱志松返还吊顶，因吊顶所有权不属原告所有，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。结合本案的实际，返还物品产生的合理费用应由原告杨清建负担，因拆除造成案涉房屋毁损的，如房屋吊顶发生毁损，应由原告杨清建负责恢复原状。广告牌上面的字已经过更换无法返还，原告要求被告朱志松另行制作相关字样粘贴至广告牌上并返还原告的诉请，本院不予支持。但被告朱志松告知后一承租人广告牌不属杨清建所有而导致广告牌上原来的字被拆除，也存在一定过错。结合原被告的过错程度，本院酌定被告朱志松支付原告广告牌上的字的折价款200元。 关于被告黄秀芬是否需要支付原告杨清建使用费。从被告黄秀芬提供的租房协议来看，案涉房屋的现承租人为吴云忠，而非黄秀芬。从本院的调查情况来看，该烤鸭店的实际经营人也为吴云忠。即便吴云忠是代被告黄秀芬后向朱志松承租案涉房屋，并与杨清建就店面转让事宜进行过协商，未果后与被告朱志松达成了房屋出租协议。但当时房屋租赁已经到期，原告的房屋钥匙也已经交付给朱志松，柜台、铝合金门窗、空调、油烟机等物品均放在店内，吴云忠与朱志松就房屋租赁等相关事宜达成协议已经尽到一般承租人的注意义务。故原告杨清建要求被告黄秀芬按日支付使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志松于本判决生效后十日内返还原告杨清建现位于宁波市奉化区××镇××路××号房屋内的油烟机、空调内机、铝合金门窗、柜台；安装在该房屋外墙上的广告牌的板、空调外机、室内油烟机延伸至室外墙上的管道和雨棚，并支付广告牌上原有字体的折价款200元； 二、驳回原告杨清建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费485元，由原告杨清建负担150元，由被告朱志松负担335元（限被告于本判决生效后十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  宋莉欢 二〇二一年三月十七日 书记员  竺笑笑 附：案涉房屋及物品照片 1.广告牌、其左边为空调外机和油烟机延伸至房屋外部分 2.雨棚 3.案涉房屋墙上的油烟机 4.案涉房屋内的空调内机 5.案涉空调内机 6.案涉房屋内柜台 7.案涉房屋内的铝合金门窗 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 10- 9-