浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1123民初42号 原告：雷卫兰，女，1984年8月10日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 原告：雷伟琴，女，1986年7月10日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被告：蓝仙法，男，1958年10月14日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：雷月梅，女，1968年7月10日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 被告：雷月兰，女，1975年5月17日出生，畲族，住浙江省上虞市。 被告：雷石玄爱，女，1946年12月12日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 原告雷卫兰、雷伟琴与被告蓝仙法、雷月梅、雷月兰共有物分割纠纷（原立案案由为共有权确认纠纷）一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月6日申请追加雷石玄爱为本案第三人参加诉讼，后申请将第三人变更为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2021年3月3日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告雷卫兰、雷伟琴及其共同委托诉讼代理人王关金，被告蓝仙法及其委托诉讼代理人朱浩松均二次开庭到庭参加诉讼，被告雷月梅、雷月兰于第一次开庭到庭参加诉讼，被告雷石玄爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷卫兰、雷伟琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二原告对坐落于遂昌县××街道××村××号房屋享有67.5%的所权权份额；2、本案诉讼费（含财产保全申请费）由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院确认二原告对坐落于遂昌县××街道××村××号房屋各自享有33.75%的产权份额。事实与理由：原告雷卫兰、雷伟琴与被告蓝仙法系父女关系。1990年8月17日，原告父亲蓝仙法、母亲雷月仙和两原告家庭成员共4人以父亲蓝仙法为户主申请建房，批准面积80平方米。房屋建成后因批少建多，于1992年补批4平方米，共84平方米。房屋建筑面积179.06平方米。1997年原告母亲雷月仙因病死亡。两原告成年出嫁后，父亲与现任妻子及继子、继女居住该房屋。现原、被告双方因案涉房屋所有权份额发生纠纷，经村调解委员会调解无果。原告认为，案涉房屋原属两原告和父母4人家庭共同所有。原告母亲雷月仙死亡后因未立有遗嘱，其所有部分应按法定继承，由其配偶、子女、父母继承。雷月仙的母亲雷石玄爱现明确表示自愿放弃其继承的遗产份额，雷月仙的父亲蓝小富已于2018年10月23日死亡。蓝小富生前共生育三个女儿，长女雷月仙（已去世）、二女雷月梅、三女雷月兰，其继承的份额现应由三个女儿继承。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，提出前述诉讼请求，望判如所请。 被告蓝仙法辩称：农村宅基地上所建房屋的权属确认，须符合两个条件：一是权利人必须是该农村宅基地的使用权人；二是权利人应是是房屋的建造者。结合案涉房屋当年的审批情况、出资出力情况，以及后续答辩人户内户口迁出情况，答辩人认为两原告对该集体土地上的房屋并不享有任何份额的权利，其理由如下：1、答辩人于1982年招亲上门，于1990年8月17日提出了案涉房屋的农村私人建房集体用地申请，当时户内人口为四人（即答辩人、前妻雷月仙、原告雷卫兰、原告雷伟琴），雷卫兰、雷伟琴当年仅7周岁和5周岁。雷月仙于1997年病故。原告雷卫兰于2006年结婚，其户口已迁至三仁乡大觉村。原雷伟琴于2008年结婚，其户口已于2019年12月20日迁至××街道××村。二原告户口已迁出，故二原告已丧失本集体经济组织成员资格，根据村集体组织长期以来的决议内容，类似二原告这种户口已外迁的外嫁女不再享受原集体经济组织成员资格。而根据法律规定，宅基地属于村民集体所有，宅基地的分配上具有排他性和福利性，宅基地使用权人只能是本集体经济组织成员，二原告因丧失本集体经济组织成员资格，继而丧失了宅基地使用权。2、答辩人在获得建房许可后，即开始建房，在房屋尚未建成前，前妻雷月仙就已查出患肾病，因家庭经济原本就拮据，加之前妻治病医疗费用，故当年房屋仅建成了毛坯，全家就搬入居住，为此还欠下三、四万元债务。前妻因病长期治疗，一直拖至1997年病故，至此答辩人家庭负债累累。购买建房用地的款项1200元以及补交超面积建设用地罚款，全部是答辩人出资的。答辩人与雷法媛于1998年结婚后，辛辛苦苦将四个子女抚养成人，又在原有的毛坯房基础上新建了房屋尖顶，硬化了水泥地面，粉刷了外墙，对室内进行了装修等，并新建了厨房和附属用房。因两原告尚未成年，未出资出力。答辩人认为，房产的所有权应按照“谁建造谁享有”原则进行认定，因二原告未出资出力，故二原告对该房屋不享有产权份额。答辩人认为，两原告仅是案涉房屋宅基地在申请审批时的在册人口，在册时享受宅基地使用权，户口迁出后不再具有本集体经济组织成员资格，当然丧失了宅基地使用权，同时未出资出力建房，故不应认定为房屋共有人。3、雷月仙死亡后，案涉房屋所在的集体土地使用权发生变化的情况，是否能够直接继承，还需审查其合法性（如集体组织重新分配文件、家庭内部协议、遗嘱等），更何况根据两原告所提供的证据也反映出，雷月仙的母亲是放弃继承权的，那么被告雷月梅、雷月兰作为雷月仙的妹妹对案涉房屋就更加无权享有任何的权利。综上，答辩人请求法院查明事实，依法驳回两原告的全部诉请。 被告雷月梅、雷月兰辩称：姐姐雷月仙、父亲蓝小富先后去世，答辩人作为法定继承人之一，依法享有案涉房产的继承权。答辩人自愿将其继承所得的涉房产份额赠与给母亲雷石玄爱。 被告雷石玄爱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《户口注销证明》2份，待证雷月仙、蓝小富已死亡，其户口已注销的事实，被告蓝仙法、雷月梅、雷月兰质证后均无异议，本院对上述证据予以认定。2、原告提供的《遂昌县不动产登记信息查询记录》、《农村私人建房用地呈报表》、《确定土地使用权补办用地审批表》，待证案涉房屋系家庭共有财产，以及二原告对案涉房屋享有产权份额的事实，被告蓝仙法、雷月梅、雷月兰质证后对其真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。至于上述证据能否佐证二原告享有案涉房屋的产权，本院在裁判理由中予以评析。3、原告提供的《放弃遗产继承份额声明书》，待证雷石玄爱自愿放弃遗产继承的事实，因原告起诉时未将雷石玄爱作为当事人，故本院无法确认《放弃遗产继承份额声明书》是否雷石玄爱本人的真实意思表示，故本院对该证据不予认定。4、被告蓝仙法提供的《收条》2份，待证案涉的宅基地使用权系被告从雷方贤处购买的事实，二原告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。5、被告蓝仙法提供的户口本，二原告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。至于二原告户口已迁出本村的事实与二原告是否享有案涉房屋的产权有无关联性，本院在裁判理由中予以评析。6、本院对雷石玄爱作的询问笔录，待证雷石玄爱对其案涉的遗产份额不愿意放弃，以及放弃案涉的遗产份额存在附加条件的事实，原告及被告对其真实性、合法性均无异议，本院对该证据予以认定。 根据当事人庭审陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1、原告雷卫兰、雷伟琴与被告蓝仙法系父女关系。被告雷石玄爱系被告蓝仙法的岳母，被告雷月梅、雷月兰与被告雷石玄爱系母女关系（即被告雷月梅、雷月兰系被告蓝仙法的妻妹）。2、1990年8月17日，被告蓝仙法为建房户主申请建房用地，批准用地面积80平方米（其中原拆原建宅基地58平方米、扩建耕地15平方米、非耕地7平方米），家庭成员有户主蓝仙法、妻子雷月仙、长女雷卫兰、次女雷伟琴。3、建房土地审批后，被告蓝仙法即开始建房，并投入资金和人力。4、1992年3月份左右，房屋毛坯基本完工（外墙未粉刷、室内未装修、地面未水泥硬化），被告蓝仙法一家4人即搬入居住。1992年4月，被告蓝仙法因建房批少建多（批少建多4平方米）而补办用地审批手续，故建房实际用地面积为84平方米。5、雷月仙于1997年因病死亡，其户口于1998年5月11日注销。原告雷卫兰、雷伟琴先后婚嫁，并将户口迁出被告蓝仙法家庭户。6、1998年，被告蓝仙法与案外人雷法媛结婚，上述房屋由被告蓝仙法及雷法媛等人居住。之后，被告蓝仙法在原房屋的基础上增建了房屋尖顶，硬化了水泥地面，粉刷了外墙，对室内进行了装修等，并新建了厨房和附属用房。7、案涉房屋将被征迁，原、被告双方因案涉房屋所有权份额发生纠纷，经村调解委员会调解多次无果，故二原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明：1、被告雷石玄爱与蓝小富系夫妻关系，婚后生育三女，即雷月仙（已于1997年病故）、雷月梅、雷月兰。蓝小富已于2018年10月份死亡（其户口于2019年10月30日注销），其第一顺序法定继承人为雷石玄爱、雷月仙（已于1997年病故）、雷月梅、雷月兰，被继承人蓝小富的遗产未进行继承分割。2、雷月仙先于其父亲蓝小富死亡，故雷卫兰、雷伟琴作为直系晚辈子女享有代位继承权，即代为继承雷月仙有权继承的遗产份额。3、被告蓝仙法建房所需的部分宅基地使用权，系从雷方贤处取得。 本院认为，本案系宅基地上所建房屋的物权确认及分割所引发的纠纷。首先，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。综上可知，宅基地使用权属于用益物权，其取得须有两个前提条件：一是权利人是农业家庭户，且农业家庭户内成员应当是本集体经济组织成员；二是须经有关部门审批。权利人取得宅基地使用权后，其合法权益受法律保护。关于宅基地使用权的丧失，目前并无的强制性法律规定，故权利人取得宅基地使用权后，不因丧失本集体经济组织成员资格而丧失宅基地使用权。综上，被告蓝仙法提出的二原告已婚嫁且不具有本集体经济组织成员资格，继而丧失案涉宅基地使用权的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。其次，农村宅基地使用权以农业家庭户为单位申报，在确定农业家庭户的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该农业家庭户内的人数为主要参考依据。建房用地审批表上包括有未成年人的，未成年人对该房屋享有产权份额。房屋分割时，一般应按照审批情况确定，必要时可适当考虑出资、出力等因素。本案中，根据1990年8月17日《农村私人建房用地呈报表》可确认案涉房屋是蓝仙法、雷月仙、雷卫兰、雷伟琴4人为一建房户审批建设，故本院确认案涉房屋系蓝仙法、雷月仙、雷卫兰、雷伟琴共有财产。现雷月仙已死亡，雷卫兰、雷伟琴已婚嫁，且案涉房屋即将被征迁，故共有人的共有基础已丧失，原告雷卫兰、雷伟琴作为共有人请求分割共有的案涉房屋，理由正当，本院予以支持。考虑案涉房屋系独幢房屋，且系农村自建房屋而非商品房，目前限制流通，故本院对该案涉房屋的分割止于对产权份额的确认。最后，关于房屋产权份额如何确认。本院认为，农村宅基地上所建房屋产权份额确认，既要考虑建造的出资、出力情况，也要充分考虑宅基地稀缺性所隐含的潜在价值，故被告蓝仙法提出的二原告及前妻雷月仙对案涉房屋的建造未出资、出力，继而不应享有案涉房产产权的抗辩意见，本院不予采纳。本院综合考虑农村建房用地审批、建房出资出力等事实，酌定雷月仙享有24%的份额，被告蓝仙法享有36%的份额，原告雷卫兰、雷伟琴各享有20%的份额。雷月仙死亡后，其案涉房屋的24%产权份额，由其第一顺序法定继承人蓝仙法、雷卫兰、雷伟琴、雷石玄爱、蓝小富继承，即蓝仙法、雷卫兰、雷伟琴、雷石玄爱、蓝小富各继承案涉房屋的4.8%产权份额。蓝小富死亡后，其案涉房屋的4.8%产权份额，由其第一顺序法定继承人雷石玄爱、雷月仙、雷月梅、雷月兰继承，即雷石玄爱、雷月仙、雷月梅、雷月兰各继承案涉房屋的1.2%产权份额。雷月仙先于蓝小富死亡，故应由雷月仙继承的案涉房屋1.2%产权份额，由雷月仙的子女即雷卫兰、雷伟琴代位继承，即雷卫兰、雷伟琴各继承案涉房屋0.6%产权份额。被告雷月梅、雷月兰作为蓝小富的法定继承人，已明确表示将其各自继承的案涉房屋1.2%产权份额赠与给被告雷石玄爱，系对自身财产权利的处分，本院予以准许。综上，本院确认案涉房屋的产权份额如下：原告雷卫兰、雷伟琴各享有25.4%产权份额；被告蓝仙法享有40.8%产权份额；被告雷石玄爱享有8.4%产权份额。此外，被告蓝仙法主张的增建了厨房和附属设施的事实，二原告予以认可，但无产权登记，应由当事人另行处理。关于诉讼费的负担，本院认为，诉讼费不应作为诉讼请求处理，本案系家事纠纷，且原、被告通过本诉得以明确共有财产份额，也不宜作胜诉、败诉区分，故本院根据案件具体情况，酌情确定双方负担的数额。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于遂昌县××街道××村××号房屋，本院确认原告雷卫兰、雷伟琴各享有25.4%产权份额；被告蓝仙法享有40.8%产权份额；被告雷石玄爱享有8.4%产权份额； 二、驳回原告雷卫兰、雷伟琴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全申请费5000元，合计5050元，由原告雷卫兰、雷伟琴负担2550元，由被告蓝仙法负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇二一年三月十日 书记员  江彩君