山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初416号 原告：冯通，男，1997年7月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：杨慧，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆铠，山东春水律师事务所实习律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼泰山保险大厦，统一社会信用代码91370704592646189X。 负责人：周廷泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东诚凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 原告冯通与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称泰山财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后,依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了第一次审理，原告冯通及其委托诉讼代理人杨慧、张兆铠，被告泰山财险潍坊公司的委托诉讼代理人牛洪波到庭参加诉讼。后因涉及鉴定事宜，鉴定结束后，本院于2021年3月22日公开开庭进行了第二次审理，原告冯通的委托诉讼代理人杨慧、张兆铠，被告泰山财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告泰山财险潍坊公司赔偿原告冯通车辆维修费用约90090元，以及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起至债务及利息全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告泰山财险潍坊公司赔偿原告冯通车辆维修费用90090元，评估费2000元，施救费550元，共计92640元。事实和理由：2020年1月23日，原告冯通为鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，机动车商业保险包括：机动车损失保险、第三者责任险、并约定不计免赔，保险期间为2020年1月23日0时起至2021年1月22日23时59分59秒止。2020年9月26日，鲁Ｇ×××××号被保险车辆在方向××处发生事故，导致车辆受损，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具事故证明。原告于当日向被告报案，并要求被告按照保险条款进行理赔，被告以多种理由拒绝理赔，违反保险合同约定，给被告带来了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据合同的约定和有关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告泰山财险潍坊公司辩称：投保属实，事故发生属实，事故发生在保险期内，涉案车辆登记车主为赵美凤，被保险人为原告；对原告自行委托评估机构所作的车损评估报告，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构评估确定被保险车辆损失价值；诉讼费、评估费等间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主为赵美凤，原告冯通与赵美凤系母子关系。2020年1月5日，原告冯通为鲁Ｇ×××××号车辆在被告泰山财险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。其承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额202211.2元；第三者责任险，保险金额100万元，机动车损失保险无法找到第三方特约险，以及不计免赔（覆盖车损险、三者险）。保险期间为2020年1月23日0时起至2021年1月22日23时59分59秒止。被告已于承保当日收取全部保险费。 2020年9月26日，原告驾驶鲁Ｇ×××××号被保险车辆行驶到方向××处，撞到路上不明物体，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。事故发生后，原告报警并对车辆进行施救，2020年9月30日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具事故证明。原告冯通支出施救费550元。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员查勘了事故现场，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂单方委托山东泰公机动车鉴定评估有限公司（以下简称泰公评估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2020年10月10日，泰公评估公司作出评估报告，核定该车损失价值为90090元。原告支出评估费2000元。本案诉讼期间，被告对该评估报告提出异议，请求本院委托有资质的其他评估机构评估确定被保险车辆损失价值。根据被告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒源鉴定公司）进行鉴定。2021年3月11日，恒源鉴定公司作出山恒源【2021】鉴评字第013号鉴定意见书，核定被保险车辆损失价值为69901元。经庭审质证，原告对此无异议，被告认为鉴定数额仍过高，但未提供相反证据予以证实，也不申请本院通知鉴定机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、被保险车辆损失价值的具体确定；二、评估费、施救费承担问题。 关于第一个争议问题。本院认为，恒源鉴定公司受本院委托进行的车损鉴定，系根据被告申请而启动，鉴定的启动程序合法，恒源鉴定公司及具体鉴定人员均具有相应资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，鉴定程序合法，其作出的鉴定意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为69901元。被告虽认为车损鉴定意见确定的损失数额过高，但未提供相反证据予以证实，也不申请本院通知鉴定机构派员出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应当承担举证不能的法律后果。故被告应在其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失保险金69901元。 关于第二个争议问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告主张的施救费550元，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告为案涉车辆损失价值的鉴定支出鉴定费5000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，应由被告承担。原告诉前自行委托泰公评估公司对案涉车辆损失价值进行评估，该公司出具的评估报告核定的数额与恒源鉴定公司鉴定意见书核定的数额不一致，未能证实案涉车辆的实际损失价值，故原告主张的2000元评估费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，本院不予支持。 诉讼费用的负担应根据《诉讼费用交纳办法》的规定由人民法院确定，在此不再赘述。 综上所述，被告泰山财险潍坊公司应当赔偿原告冯通70451元（车损69901元+施救费550元），原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告冯通70451元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：冯通；开户行：开户行：中国农业银行青州支行；账号：62×××61）； 二、驳回原告冯通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元（已减半），原告冯通负担253元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年三月二十五日  法官助理项在亮  书记员王凯歌