wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保316号申请人：张明杨，住滕州市。被申请人：袁丹，住湖南省涟源市。申请人张明杨于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁丹名下的银行存款或微信、支付宝内资金217314元予以冻结。申请人张明杨以购买财产保全责任险的方式为财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为：申请人张明杨的保全申请符合法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁丹名下的银行存款或微信、支付宝账号内资金共计217314元。案件申请费1607元，由申请人张明杨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二一年三月八日书记员  王艳芹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执432号申请执行人：宋爱国，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：牛永胜，男，1960年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宋爱国与被执行人牛永胜劳务合同纠纷一案中，经审查，本案被执行人牛永胜应给付申请执行人宋爱国执行款18328元。经我院执行，现已执行到位5000元，余欠的13328元，双方达成执行和解协议，协议内容如下：自2021年4月起，被执行人牛永胜于每月3日前给付申请执行人宋爱国2000元，至款项付清之日为止，如逾期一次未付，则按原生效法律文书继续强制执行。本案短期内不能执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月十一日书记员  霍建亮
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1227执225号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：郭某某，男，汉族。申请执行人李某某向武都区人民法院申请执行与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，陇南市中级人民法院指定本院执行本案，申请执行标的为14250元。本院在执行过程中，被执行人郭某某已主动履行了给付义务14250元。至此，武都区人民法院作出(2018)甘1202民初3049号的民事调解书所确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的李某某与郭某某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。审判员  邱浩二〇二一年三月二十九日书记员  刘强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更993号罪犯张可可，男，汉族，1992年4月7日生，大专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2019年8月9日作出（2019）皖1621刑初390号刑事判决，以被告人张可可犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金四万元；违法所得予以追缴。被告人张可可不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）皖16刑终501刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张可可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张可可减去自本裁定送达之日起至2021年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执669号申请执行人：夏伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海嘉境通国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜静，法定代表人。夏伟与上海嘉境通国际贸易有限公司仲裁纠纷一案，相关判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：需支付案款108,271.2元。因义务人上海嘉境通国际贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人夏伟向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1524元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海嘉境通国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海嘉境通国际贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月三日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1124民初64号原告：孙春凤，女，1964年5月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市青山区，被告：湖北红裕旅游投资有限公司，住所地英山县国营桃花冲林场，统一社会信用代码91421124585495175R。法定代表人：肖新弟，该公司经理。委托诉讼代理人：王紫君，湖北维力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙春凤与被告湖北红裕旅游投资有限公司(以下简称红裕旅游公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春凤、被告红裕旅游公司委托诉讼代理人王紫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙春凤向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告购房款283726元及利息；2、判令被告红裕旅游公司承担原告因本案产生的差旅费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2020年9月8日，原告孙春凤与被告红裕旅游公司签订《退款协议书》，协议书约定被告在本协议签订之日起90日内退还原告已付的全部购房款及利息。协议书生效后至今已超过90日，被告未退还房款。为了维护原告合法权益，故依法起诉。被告红裕旅游公司辩称，请原告对事实予以举证，举证不能的请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四、收据及转账记录复印件各一份，拟证明被告公司已收到原告购房款283726元的事实。被告对真实性有异议，1、该件为复印件，未提交原件；2、收据上方有明显记号，补充填写了内容。对证明目的不予认可，另收据上方写清了两个银行转账，但未附银行流水予以佐证。对两张银行记录转账真实性无异议，对关联性有异议，收款公司并非湖北红裕投资有限公司，也并非商品房合同相对方，另收据上写明2019年9月3日，转账时间实际为2019年8月3日，提前一个月转账并不合理，两张转账总金额与收据载明金额不一致。原告提交的湖北英烜置业发展有限公司的转账记录，与我方没有关联性，我方不予认可。对诉讼费无异议。本院认为，收据上有被告公司财务专用章盖章确认，且与证据五聊天记录中拍摄的收据一致，对收据真实性本院予以采信。对原告提交的证据五、与售楼部人员聊天记录复印件一份，拟证明原告要求办理退款的事实。被告对证据的真实性认可，关联性不认可，证明目的也不认可，原告的聊天对象是否为红裕旅游公司员工不得而知，因原告确与红裕旅游公司签订了退款协议书，假设聊天对象是红裕旅游公司员工，其与原告协商办理退款情有可原，但不能证明原告已向红裕旅游公司支付了全部购房款283726元。本院认为，结合原告提交的退款协议书及收据，可以认定在被告支付房款后，因被告无法提供房屋双方就退款事宜已经协商并达成一致意见，故本院对该组证据予以采信。本案经审理认定事实如下：原告孙春凤与被告红裕旅游公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告将要建设的坐落于桃花冲国际大酒店四期（9号地块）项目中8幢1层02号房。房屋建筑面积共42.14平方米，套内建筑面积30.38平方米，房屋总价款为283726元人民币，原告采取一次性付清方式付款。被告应于2020年6月30日前向原告交付该房屋。2020年9月8日，原告孙春凤与被告红裕旅游公司签订了《桃花溪9号地块退款协议书》，协议书约定因被告未能按照合同约定交付乙方购买的房屋，被告应退还原告已付全部房款、房款利息（自乙方付清全款之日起，按照年利率4.35%计算），该款被告应在协议签订之日起90日内支付完毕。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》,原告按照约定一次性支付了全部房款283726元，后因被告未能按合同约定交付房屋，双方又签订了《桃花溪9号地块退款协议书》就退款、赔偿及相关事宜达成一致意见，被告应按照退款协议书的约定退还房款及利息。被告辩称原告房屋价款打入了他人账户，公司未收到房款。而实际上公司出具了收据并加盖了公司财务章，且退款协议书内容也对收到原告房款的事实进行了确认，故对被告抗辩理由本院不予采信。原告孙春凤要求被告红裕旅游公司退还房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告孙春凤在庭审中表示愿意放弃要求被告支付其本人因本案产生的差旅费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、限被告湖北红裕旅游投资有限公司于本判决生效后三十日内向原告孙春凤返还购房款283726元及利息（利息按年利率4.35%自2019年9月3日计算至还清之日止）；二、驳回原告孙春凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元,减半收取2777.5元,由被告湖北红裕旅游投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  余亩千二〇二一年三月二日书记员  蔡淳睿
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢246号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人侯益民，男，1966年2月24日生，汉族，村民，住湖南省新化县。被执行人易雪云，女，1968年11月18日生，汉族，村民，住址同上。关于申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人侯益民、易雪云金融借款合同纠纷一案，2021年3月4日被执行人履行了（2017）湘1322民初3717号民事判决书所确定的义务,被执行人已交纳申请执行费425元和诉讼费337元，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1276号 申请执行人：赵冬女，女，1973年8月22日出生，瑶族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：赵胡保，男，1994年9月7日出生，瑶族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：赵某，男，2003年4月25日出生，瑶族，住湖南省祁阳县。 被执行人：蒋五痂，女，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：石发，男，1999年6月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：石小翠，女，1995年5月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：吴青梅，女，1972年4月7日出生，汉族，住连州市。 被执行人：胡路斯，女，1996年1月25日出生，汉族，住连州市。 被执行人：胡静兰，女，2002年5月5日出生，汉族，住连州市。 被执行人：黄轩玉，女，1935年6月14日出生，汉族，住连州市。 申请执行人赵冬女、赵胡保、赵某与被执行人蒋五痂、石发、石小翠、吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）粤1882民初701号民事判决已经发生法律效力。根据该判决确定，被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在继承胡国红的遗产范围内赔偿275887元给原告赵冬女、赵胡保、赵某，被告蒋五痂、石发、石小翠在继承石祥亮遗产范围内赔偿129178.50元给原告赵冬女、赵胡保、赵某，如果胡国红的遗产不足以赔偿原告方及伤者樊汉武的损失，被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉可以在胡国红的遗产范围内优先减去平安公司代赔偿的保险金合计153158元。因七被执行人未未履行生效判决确定的义务，赵冬女、赵胡保、赵某向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经查明，胡国红的遗产价值合计151210.86元（含银行存款44131.86元、养老保险待遇个人账户15689元、房产价值91390元）；石祥亮的遗产价值合计125495.75元（含银行存款119334.19元、车损险赔偿金8161.56元）。本院已执行到位石祥亮的遗产价值合计57318.30元。石祥亮与被执行人蒋五痂共同所有的位于湖南省宁远县荒塘瑶族乡新屋村八组的房产因无权属登记证明等资料而无法进行评估、拍卖。因胡国红的遗产不足以赔偿申请执行人赵冬女、赵胡保、赵某等人的损失，故应在胡国红的遗产价值151210.86元优先减去平安公司代赔偿的保险金153158元，即胡国红无剩余遗产可供赔偿申请执行人赵冬女、赵胡保、赵某等人的损失。本院已对被执行人蒋五痂、石发、石小翠采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：除已执行到位石祥亮的遗产57318.30元外，本院穷尽查控措施，未发现胡国红、石祥亮有其他可供执行的遗产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二一年三月十七日 书记员  江 昊
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初399号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾桥南路东侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：郭凯，男，汉族，新绛县村民。公民身份号码：×××。   被告：王如意，女，汉族，曲沃县居民，公民身份号码：×××。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告郭凯、王如意借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托代理人姚星辰、被告郭凯到庭参加诉讼，被告王如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛农商行向本院提出诉讼请求：判令郭凯、王如意偿还原告贷款本金49816.06元及至还清之日的利息、罚息；诉讼费用由郭凯、王如意承担。事实和理由：2020年1月16日，原告与郭凯签订了农户小额信用贷款合同，约定郭凯向原告贷款50000元，贷款期限自2020年1月16日起至2021年1月15日止，月利率为8.86‰，逾期加收50%罚息，按月结息。王如意作为郭凯配偶向原告出具了共有人承诺书，承诺对该笔贷款承担还款责任。合同签订当日，原告依约向郭凯发放了贷款额度，但郭凯未按照约定还本付息。   郭凯辩称，贷款属实，因为王如意闹离婚店铺没法经营，要求每人承还一半贷款。   王如意未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   王如意与郭凯系夫妻关系。2020年1月16日，新绛农商行下属横桥支行与郭凯签订编号为×××的《农户小额信用贷款合同》，约定横桥支行在自2020年1月16日起至2021年1月15日止的期限内给予郭凯贷款额度50000元，贷款用途为洁具批发，月利率为8.86‰，按月结息，逾期加收50%罚息。王如意作为郭凯配偶向横桥支行出具了共有人承诺书，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。同日，郭凯与横桥支行信贷员拍照留念，横桥支行依约向郭凯账号为×××的账户授信贷款额度50000元。之后，郭凯多次使用该账户在额度内借款，截止2021年1月15日，借款本金合计49816.06元未还。   本院认为，横桥支行与郭凯签订贷款合同，并按约向郭凯授信贷款额度50000元，约定月利率8.86‰，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成金融借款合同关系。王如意向横桥支行出具《共有人承诺书》，系其对案涉贷款的认可，故案涉贷款属郭凯、王如意夫妻共同债务，应共同承担还款责任。横桥支行按合同约定在授信额度内履行了支付贷款的合同义务，郭凯、王如意就应该履行按期还本付息的合同义务。新绛农商行作为横桥支行的设立机构，有权向郭凯、王如意主张还款责任。   综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和罚息。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。故新绛农商行要求郭凯、王如意偿还借款本金49816.06元并支付逾期利息和罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持；郭凯要求每人承还一半贷款无法律依据，不予采纳。王如意无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己答辩、举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭凯、王如意共同偿还山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金49816.06元并支付逾期利息、罚息（利息按月利率8.86‰，自2021年1月15日起计算至本金还清之日止，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起90日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1046元，减半收取523元，由被告郭凯、王如意负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二一年三月四日   书记员 孔碧莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3997号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：陈治勇，女，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：曹德全，男，1953年7月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告陈治勇、曹德全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告中德银行重庆分行委托诉讼代理人华艺灵、姚路，被告陈治勇、曹德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈治勇偿还原告借款本金122059.52元及截至2020年12月22日的拖欠利息2200.40元、拖欠罚息73.95元；2.被告陈治勇支付原告自2020年12月23日起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以122059.52元为基数，利息罚息以拖欠利息2200.40元为基数，均按照每日万分之二点一计收），利随本清；3.被告陈治勇支付原告的律师费4973元；4.原告对被告曹德全提供的重庆市涪陵区xx路38号x幢1-9-1号的房屋价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定原告向被告贷款20万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任及抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了放款义务，但被告未按合同约定还本付息。原告催收无果，故提起诉讼。 被告陈治勇、曹德全辩称，欠款属实，但我们只收到本金19万元。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产权证、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票及支付凭证。经到庭当事人质证，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：原告中德银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与被告陈治勇（借款人）、曹德全（抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。该合同主要约定：一、贷款种类为预先贷款及住房储蓄贷款，借款本金20万元，借款期限84个月，自2017年7月14日起至2024年7月14日止。二、借款人预先贷款阶段及住房储蓄贷款阶段利率执行固定利率，预先贷款阶段年利率7.35%，住房储蓄贷款阶段年利率3.9%。三、预先（或短期接替）贷款阶段借款逾期的，及住房储蓄贷款阶段借款逾期的，罚息利率为万分之二点一/日。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。四、抵押人以其名下位于涪陵区xx路38号x幢1-9-1号的房屋设定抵押。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。六、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。 2017年7月21日，原告中德银行重庆分行将贷款20万元支付至被告陈治勇指定账户。借款发放后，被告陈治勇未严格按约偿还借款本息，多次发生逾期。原告催收无果，向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。至2020年12月22日，被告累计拖欠贷款本金122059.52元、利息2200.40元、罚息73.95元。 为实现本案债权，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》。2021年2月25日，原告实际支付本案律师费4973元。 本院认为，原告中德银行重庆分行被告陈治勇、曹德全签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告陈治勇未按约定偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应偿还原告拖欠的借款本金、利息、罚息，并按日万分之二点一标准支付罚息、复利至清偿为止，同时承担原告因实现本案债权而支付的律师费。对被告曹德全提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告陈治勇、曹德全辩称只收到19万元，并未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告陈治勇于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行贷款本金122059.52元及截至2020年12月22日的利息2200.40元、罚息73.95元；并支付自2020年12月23日起至本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金122059.52元为基数，复利以利息2200.40元为基数，均按日万分之二点一计收）； 二、被告陈治勇于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费4973元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告曹德全提供的位于涪陵区xx路38号x幢1-9-1号的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿； 四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2886.14元，减半收取1443.07元，由被告陈治勇、曹德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇二一年三月十一日 书记员  赵瑞
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初1393-1号申请人：沈腊根,男,汉族,1956年12月5日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被申请人:汪小马,男,汉族,1966年3月25日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被申请人:潘金花,女,汉族,1970年12月6日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。原告沈腊根与被告汪小马、潘金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人沈腊根于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人汪小马、潘金花名下银行存款予以查封、冻结（保全价值在6万元以内）。周七姑以自己名下中国邮政储蓄银行账户存款为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈腊根的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汪小马、潘金花名下银行存款6万元。案件申请费620元，由申请人沈腊根承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵万水二〇二一年三月九日书记员  倪 健附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执230号 申请执行人刘讯广，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人孙玉山，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人刘讯广与被执行人孙玉山追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1325执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐凤鸣
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终60号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初88号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院诉称，其拨打110报警求助，反映陈鹏楼上非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）六名民警将陈鹏强行带到北京市公安局东城分局东花市派出所，将陈鹏和陈鹏妻子分别关在两个房间，陈鹏人身自由受到限制，后陈鹏被强行带到北京安定医院进行精神检查。陈鹏认为北京市公安局存在以下失职责任：一是陈鹏拨打110报警，北京市公安局没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应为分局。北京市公安局没有对下属单位东城分局的严重侵权行为及时进行调查和处理，存在失职行为。故陈鹏提起诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日，陈鹏拨打110报警求助，东城分局出警民警在陈鹏家中野蛮执法，将陈鹏从家中强行带到北京市公安局东城分局东花市派出所；12：00-16：00左右，将陈鹏非法关押四个多小时；16：00-18：30左右，东城分局将陈鹏强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯陈鹏合法人身权益，北京市公安局作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给陈鹏带来损失，要求北京市公安局赔偿损失人民币叁万元整。一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系陈鹏在起诉要求确认北京市公安局不履行监管职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因陈鹏提起的行政诉讼案件被（2020）京0101行初770号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审赔偿裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审赔偿请求。北京市公安局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈鹏在起诉要求确认北京市市公安局不履行管理职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2020）京0101行初770号行政裁定书，裁定驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服提出上诉后，本院作出（2021）京02行终419号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1723执272号 开江县人民法院刑事审判庭： 关于你庭移送执行周理金罚金一案，经强制执行，现已执行完毕，故依法予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初99号原告：彭相久，男，1970年2月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：申应娟，女，1974年4月21日出生，仡佬族，住务川自治县。原告彭相久与被告申应娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告彭相久向本院提出诉讼请求：1、判令被告申应娟支付原告彭相久水泥款16000元及以此为基数按照银行利息计算的资金占用费；2、本案诉讼费由被告申应娟承担。事实和理由：2018年6月15日至7月26日，被告申应娟在我处运走水泥40吨共计16000元，用于在柏村通木修建水池工程，但至今未付款。特提起诉讼。本院审查认为，原告彭相久不符合本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭相久的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 齐二〇二一年三月十七日书记员 李泽钢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3531号申请人:湖南服饰厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路528号。法定代表人：罗风，总经理。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨香英，湖南联进律师事务所律师。被申请人：广西金铁士服饰科技有限公司，住所地广西省梧州工业园区工业大道88号。法定代表人：刘明德。被申请人：刘明德，男，1961年10月5日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。申请人湖南服饰厂有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人广西金铁士服饰科技有限公司、刘明德承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西金铁士服饰科技有限公司、刘明德名下银行存款1241219.28元或查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广西金铁士服饰科技有限公司、刘明德名下银行存款1241219.28元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱晓云二〇二一年三月五日书记员  廖薇薇
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初393号原告：云高琼，女，1980年9月30日出生，汉族，住咸丰县，委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。被告：王葛龙，男，1988年12月27日出生，住咸丰县，原告云高琼诉被告王葛龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告云高琼于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云高琼有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告王葛龙的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云高琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云高琼负担。审判员  朱登武二〇二一年三月二十四日书记员  向晓丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6693号申请执行人左锐，女,1987年12月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人李再新，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，申请执行人左锐与李再新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0103民初3663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左锐于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人李再新履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初3663号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月二日书记员  冯 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27880号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦（4-9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：付宏莉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈修竹，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李世敏，女，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：代理华，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告李世敏、代理华借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告兴业银行股份有限公司重庆分行自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，财产保全申请费2970元，均由兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  李 韶二〇二一年三月二十六日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执131号 被执行人：李建飞，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县。 被执行人李建飞被追缴罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初391号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，另被执行人仍有退赔被害人损失的案件未执结，且被执行人仍在服刑中，其刑期至2022年9月2日。 本院认为，立案执行后，已对被执行人李建飞的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年三月二十六日 书记员 胡栩翼
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初49号 原告：申红卫，男，1966年7月11日出生，汉族，山西省平顺县人,农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，系平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：岳安龙，男，1965年3月11日出生，汉族，山西省平顺县人,现住平顺县。 原告申红卫与被告岳安龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告申红卫于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申红卫撤回对被告岳安龙的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费261元，共计1411元，由原告申红卫承担。 审判员  王桂芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  范启航
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某光，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭某桥，男，1950年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某甲，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某乙，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 原审被告：郑某琳，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原审被告：唐某红，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：唐某武，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：邓某曦，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：唐某云，女，1948年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：郑某，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市城区。 原审被告：王某英，女，1962年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 原审被告：陈某光，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：熊某辉，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：刘某峰，男，1969年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：欧阳某峰，女，1966年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：施某发，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 原审被告：文某奎，男，1941年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：陈某秀，女，1945年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：张某田，男，1949年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：胡某忠，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 再审申请人张某光、胡某因与被申请人彭某桥、彭某甲、彭某乙、原审被告郑某琳、唐某红、唐某武、邓某曦、唐某云、郑某、王某英、陈某光、熊某辉、刘某峰、欧阳某峰、施某发、文某奎、陈某秀、张某田、胡某忠合同纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某光、胡某申请再审称，再审申请人不是《人民调解协议书》的合同相对方，不应当受该协议的约束，一、二审法院判决认定事实错误，判决缺乏证据证实。请求立案再审，驳回被申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人张某光、胡某提出“再审申请人不是《人民调解协议书》的合同相对方，不应当受该协议的约束，一、二审法院判决认定事实错误，判决缺乏证据证实”的理由，经审查，再审申请人张某光、胡某等10户联合建房户与被申请人彭某桥于2009年10月22日签订的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应依调解内容全面履行其义务。因与三被申请人相邻的10户联合建房户的名单包括张某光、胡某等人，且协议达成后，张某光、胡某等联合建房户依约向三被申请人支付了预留的基础费用56519元，应视为张某光、胡某等联合建房户认可该调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张某光、胡某的再审申请。 审判长 吴 斌 审判员 唐军杰 审判员 张新民 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱红芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏02财保25号 申请人：苏州伟业迎春地产有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号。 法定代表人：金小俨，该公司执行董事。 被申请人：协鑫集团有限公司，住所地苏州高新区科技城锦峰路199号。 法定代表人：王东。 申请人苏州伟业迎春地产有限公司因与被申请人协鑫集团有限公司仲裁纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）苏02财保246号民事裁定，依法冻结被申请人协鑫集团有限公司银行存款人民币各1315万元或查封、扣押其他等值财产。2021年3月22日，苏州伟业迎春地产有限公司申请解除对被申请人协鑫集团有限公司银行存款人民币各1315万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，苏州伟业迎春地产有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人协鑫集团有限公司银行存款人民币各1315万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王一川 审 判 员 陈 涛 审 判 员 富建文 二〇二一年三月三十日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1183号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，董事长。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区花中花歌舞厅，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UQ36U7E。经营者：曾前进，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区花中花歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年三月二十六日书记员  陈义沁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1303执313号申请执行人随州市佳利物业服务有限公司，住所地随州市文峰佳苑B区6号楼104室。法定代表人刘豫，总经理。被执行人谢明明，男，1987年6月22日出生，汉族，住随州市文峰佳苑Ｂ区。申请执行人随州市佳利物业服务有限公司与被执行人谢明明物业服务合同纠纷一案，本院2019年12月19日作出的（2019）鄂1303民初3916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州市佳利物业服务有限公司于2020年10月20日申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。执行中，被执行人谢明明已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1303民初3916号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二一年三月十九日书记员  黄峥峥
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2925号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：袁宏，女，1972年11月18日出生，土家族，住重庆市长寿区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人袁宏金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2625号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年10月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款20000元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法提取被执行人袁宏工资和绩效收入，已执行兑现5657.05元（含案件受理费230.80元、执行费200元）。双方当事人于2021年3月22日自愿达成由法院继续提取被执行人工资和季度、年终绩效收入，用于偿还申请执行人借款的执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2925号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年三月二十二日书记员  杜 宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初2137号原告：杨庆华，女，1966年10月1日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：邹新伟，男，1959年4月5日生，住江西省瑞金市，系杨庆华丈夫，代理权限为特别授权。被告：姚利明，男，1983年10月9日生，住江西省瑞金市。原告杨庆华与被告姚利明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤回对被告姚利明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨庆华撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告杨庆华承担。审判员  刘迪驰二〇二一年三月十六日书记员  钟观发
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终65号上诉人（原审被告）：蒋西应，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：粟荣华，男，1982年4月26日出生，侗族，农民，住会同县。上诉人蒋西应因与被上诉人粟荣华买卖合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人蒋西应与被上诉人粟荣华均到庭参加询问。本案现已审理终结。蒋西应上诉请求：驳回粟荣华的诉讼请求。事实和理由：上诉人与他人合伙于2015年起在多地采购竹片发往山西，同年7月3日与粟荣华第一次发生业务往来。上诉人从其处购得竹片，并付款。第二次是7月22日，在靖州采购竹片，因货未满车，顺路在粟荣华处添装了230捆，装车后付讫货款。在两次交易当中，粟荣华有一车发往山西的竹片，由别人经手运往上诉人销售的同一单位，但他的货物被拒收，存放在当地某处。粟荣华多次电话与上诉人联系，希望通过上诉人的渠道处理货物。上诉人答应以他人的名义将此车竹片送进场地使用，但需要进行一些操作，一是以符合验收质量标准的竹片为实际交易数量；二是通过对方经手人从另外的送货人户头结算，上诉人只是帮忙拱桥，不以营利为目的，不能将此货款纳入上诉人与其他合伙的业务当中；三是货款结清后由本人转结给粟荣华。粟荣华同意后，到山西存货地把竹片重新装车，于2015年7月10日运进收货方场地。卸车后实际计价2713捆，22904元，运费7500元，共计30404元。快临近春节时，粟荣华来上诉人处核对账目催收货款。当时双方将货物数量及价款核对确认，冲减第二次在粟荣华处装得的竹片因缺数应扣的300元后为30101元。粟荣华当场表态按3万元算。因当时收货方没有付款，粟荣华表示经济十分困难，出于友好及考虑以后还要发展业务往来，上诉人在2016年1月29日向粟荣华转账1万元。此期间，上诉人多次与收货方催收此款未果。时至2017年7月26日粟荣华找上诉人催收此款，上诉人表示将尽力为其讨要货款，并邀约其与上诉人一同前往山西催要货款。上诉人也表达了如果一段时间内尚未讨到货款，始终承认此款项的事实，并出具了欠据。时至今日此款尚在催讨之中，上诉人要求粟荣华退还本人垫付的1万元，由其本人前往收货人处催款。粟荣华辩称，上诉人在2015年多次向答辩人采购竹片，第一次采购就有欠款，结算后还欠3万元。当年农历年底，上诉人与弟两人开车到益阳上诉人处催要欠款，上诉人对欠款的事实明确，只是推脱没有钱，并写了3万元的欠条，且承诺尽快先还1万元，答辩人才离开益阳。后转账了1万元，还欠2万元。2016年和2017年多次催要2万元未果。在2017年7月再次前往益阳催收欠款，对方也表示现在没有钱，并于当天重新出具了欠条。欠条均是其本人书写，内容真实。粟荣华向一审法院起诉请求：1．判令蒋西应支付货款2万元及利息（庭审中，粟荣华放弃要求蒋西应支付利息的诉讼请求）；2．由蒋西应承担本案诉讼费。一审法院认定事实：粟荣华常从事农副产品的收购售卖。2015年蒋西应在粟荣华处购买竹片，取货运回后向其出具3万元欠条。2017年7月27日，蒋西应向粟荣华支付货款1万元，并于当日收回欠条，重新出具欠条，内容为“今欠到粟荣华竹片款贰万整。（以前曾打欠条叁万元整，后已付壹万元，下余贰万元，以前欠条作废）”，蒋西应签名。双方未约定付款日期。蒋西应至今未支付粟荣华尚欠货款2万元。粟荣华遂诉至法院。一审法院认为，粟荣华与蒋西应之间的买卖合同依法成立，并合法有效，蒋西应购买并收取粟荣华的货物后，对于尚欠粟荣华竹片货款2万元的事实予以认可并出具欠条。欠条虽未对支付货款时间进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故蒋西应在收取货物后即应履行支付价款的义务。故蒋西应至今未支付尚欠货款，显属违约。现粟荣华要求蒋西应支付拖欠货款2万元之诉讼请求于法有据，法院予以支持。蒋西应经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由蒋西应自负。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋西应于判决生效之日起5日内向粟荣华支付货款2万元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于粟荣华与蒋西应之间是否存在买卖合同关系。本案中，争议双方虽然没有签订书面的买卖合同，但蒋西应在交易结束后，先后两次向粟荣华出具欠条，均注明欠其竹片款2万元。欠条文字表述清楚，不存歧义，足以证实双方存在买卖合同关系，且尚欠付粟荣华货款2万元。在粟荣华通过微信方式向蒋西应催收货款时，蒋西应常以经济困难、没有收入或者在想办法还钱等理由进行回复，从未向对方表示过案涉交易仅系帮助销售并非本人欠款。故上诉人抗辩称双方不存在买卖合同关系，仅系义务帮忙的主张缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，蒋西应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由蒋西应负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年三月三日法官助理谌奕书记员向丹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1735号 原告：杨小林，男，汉族，生于1966年7月11日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 投资人：尹良江。 原告杨小林与被告江油市武都矿材厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向杨小林送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知杨小林应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。杨小林在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告杨小林撤回起诉处理。 审判员 谢 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈春桃
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初464号原告赵子恒，男，33岁，1987年4月17日，地址：崇阳县。被告杨立，男，33岁，1987年4月8日，地址：崇阳县。原告赵子恒与被告杨立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日登记立案。原告赵子恒在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵子恒撤回起诉处理。审判员  姜正良二〇二一年三月十二日书记员  王俊杰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执恢281号陈爱民：庄恒民：陈爱民申请执行庄恒民追偿权纠纷一案，申请执行标的64000.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初4559号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初4559号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1341号原告：赵某，男，汉族，1958年2月16日出生，住辽阳市白塔区。委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1939年11月27日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。本院在审理原告赵某为与诉被告杨某继承纠纷一案中，原告赵某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员  吕冰二〇二一年三月十二日法官助理于秦书记员刘艳平
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初119号 原告：李建喜，男，1977年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：孙文芳，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。 被告：新疆京渝天华市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市号。 法定代表人：杜培华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 第三人：张勇，男，1985年3月28日，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：陈建团（张勇表哥），住新疆维吾尔自治区和田市。 原告李建喜与被告新疆京渝天华市场管理有限公司（以下简称京渝公司）、第三人张勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告李建喜之委托诉讼代理人孙文芳，被告京渝公司之委托诉讼代理人刘洪飞，第三人张勇之委托诉讼代理人陈建团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建喜向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与第三人之间的租赁合同；2.请求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日租金差价25000元；3.请求被告按照70000元的标准支付2020年10月1日至撤销之日的租赁费。事实和理由：2016年11月5日，原、被告双方签订了京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议，该协议约定双方采取“三年委托五年监管”的模式，约定三年的委托经营期间返租率18%，按照市场行情第一年50000元、第二年60000元、第三年70000元标准，被告将原告所购买的商铺前三年租金收益从购房款中扣除，换取三年的经营管理权。2016年10月1日原告将1-121号商铺委托给被告，委托期限于2019年9月30日届满，2019年10月1日进入五年监管期间，监管至2024年9月30日，根据行情监管期间的返租标准不应低于第三年委托期间的70000元租金价格。被告与第三人签订自2020年4月1日至2025年3月31日租赁合同，租金价格明显低于市场行情，被告与第三人以不符合市场行情价格签订租赁合同，损害原告利益，故诉至法院。 被告京渝公司辩称，其有权出租案涉房屋，原告非案涉租赁合同相对方，且案涉合同不符合法律规定的可撤销合同法定要件，无权请求撤销租赁合同；第2项、第3项诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人述称，案涉合同系其与被告签订，原告无权请求撤销该租赁合同。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告与被告签订《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》（以下简称《协议》），约定将原告所有的1-121号商铺委托给被告代出租管理及监管。管理期限为2016年10月1日至2019年9月30日；监管期限为2019年10月1日至2024年9月30日。《协议》第3.5条规定：“开发公司为了京渝天华国际家居建材城的健康发展，已将甲方（原告）前三年的租金收益从甲方（原告）所购房屋的总价款中扣除而换取三年的经营权，用以针对招商客户制定相关的免租政策。”第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定：“除委托经营管理期出现顺延外，委托经营管理期满后，甲方（原告）可继续委托乙方（被告）代为出租该商铺，双方可在期满前另行签订委托代出租协议……委托经营管理期限届满前60日内，如甲方（原告）未能书面要求乙方（被告）收回商铺经营权的，则视为甲方同意委托经营管理期限顺延，乙方（被告）有权选择继续受托出租和管理，委托代出租管理费用按协议第三条第6款的约定执行。” 被告接管原告商铺后，将商铺出租给第三人张勇，并签订租赁合同，约定前三年租金全免。 上述事实有当事人提交的《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的合同关系受法律保护，原、被告之间签订《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应该按照《协议》约定享有权利、履行义务。本案争议焦点为原、被告之间约定的经营管理期限是否顺延以及被告与第三人之间约定的租金是否损害原告利益。根据《协议》第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定，原告需提前60日书面通知被告收回商铺经营管理权，未提前书面通知，则视为原告同意委托经营管理期限顺延。本案中，原告并未提前书面通知被告要收回商铺经营管理权，则应视为原告同意委托经营管理期限顺延，被告继续享有经营管理案涉商铺的权利，且被告与第三人签订的租赁合同应当受到保护。原、被告双方此条约定，是为了商铺经营管理的稳定性，打造优质营商环境，商铺经营管理即出租产生的收益，系原、被告双方按照约定享有，租金高则双方获得收益高，故原、被告双方具有共同的利益及目的。因此该条款虽为格式条款，但不应认定为排除对方主要权利、免除或减轻自己责任的条款，故该条款不应予以排除，双方应该遵守该条款。被告依照约定，经营管理期限得到顺延。案涉商铺至始出租给第三人张勇，为了吸引商户入住，打造优质营商环境，被告以三年免租政策吸引商户，第三年后按基数每年上浮7%，被告与第三人签订租赁合同。被告并无故意及过失损害原告权益，原告未提供证据证明被告与第三人签订的租赁合同损害原告权益，故被告与第三人之间租赁合同合法有效。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条之规定，判决如下： 驳回原告李建喜全部诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告李建喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇二一年三月十五日 书记员  王 玉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2323号之二 解除保全申请人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B 法定代表人：孟磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被申请人：李因林，男，1965年6月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：鲁法燕，女，1970年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。 解除保全申请人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被申请人李因林、鲁法燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）鲁0982民初2323号保全裁定书，冻结李因林、鲁法燕银行存款20000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人新泰市聚丰汽车销售有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人李因林、鲁法燕的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人李因林、鲁法燕银行存款20000元的冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 媛 书 记 员 李 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2021）陕0602执329号   申请执行人刘世梅，女，汉族，1960年10月1日出生，陕西省延川县人，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人雷天鸣，男，汉族，1982年5月5日出生，陕西省志丹县人，住延安市志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   刘世梅与雷天鸣民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0602民初1449号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法通过网络短信向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：偿还申请执行人借款本金200000元及利息(从2018年10月2日起至实际偿还之日止,按照月利率2%计算）；诉讼费2690元及执行费2900元由被执行人雷天鸣承担。2021年3月8日申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，被执行人给付某某执行人案件款50000元。2021年3月8日申请执行人以其与被执行人依法自愿达成和解协议为由撤回强制执行申请。被执行人于2021年3月23日向本院交纳执行费2900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执329号案件的执行。   被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复原判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   (此页无正文)             审判长 秦志鹏   审判员 演晴利   审判员 李强       二〇二一年三月二十三日     书记员 高强          1
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1020号上诉人(原审原告):南通超越神话文化娱乐有限公司，住所地南通市姚港路**。法定代表人：洪海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏利利，女，1983年2月20日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张溧溧，北京市盈科（南通）律师事务所律师。上诉人南通超越神话文化娱乐有限公司(以下简称神话公司)因与被上诉人魏利利合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神话公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我司诉请或发回重审。事实和理由：1.魏利利在我司提交的通话录音中多次明确表示“在伯爵”、“不去神话了”、“疫情结束、年后就在这里了”，上述陈述表明魏利利客观上已终止履行其与我司签订的合同。魏利利虽在取证人的多次追问下表示可以订我司的包厢，但该行为不能代表其未违约。魏利利称其年后与其他娱乐场所合作，但并未举证证明在通话之后仍继续履行案涉协议。2.魏利利除单方终止履行合同之外，在合同期限内与其他娱乐场所合作，违反各方约定。该行为将导致我司及王某的客户信息及经营方式等商业秘密的泄露。魏利利辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体理由同一审陈述。神话公司向一审法院起诉请求：1.判令魏利利支付我司违约金200000元；2.本案诉讼费用由魏利利承担。一审法院认定事实：2018年8月24日，神话公司（甲方）与案外人王某（乙方、营销经理）、魏利利（丙方、营销助理）共同签订《协议》一份，就合作事宜达成如下约定：合同期限为2018年8月24日至2020年8月23日（同甲乙双方《承包合同》期限）；合同期限内甲方营业期间，丙方在甲方场所内协助乙方从事营销工作，丙方通过从乙方获得的营销提成中获取报酬；订立本协议时，乙方向丙方支付4万元作为合作奖励；本合同期内，如乙方、丙方需要提前解除合同，需提前一个月书面通知甲方，双方协商一致后，本合同方可解除；合同期限内，非因本合同及甲方规章制度规定的解除合同情形出现，任何一方不得单方面终止本合同的履行。违约方需支付另两方违约金各10万元，若丙方提前终止合同，除支付乙方违约金外，丙方须返还乙方向其支付的合作奖励；合作期间未满，乙方、丙方不得以任何方式与南通市（（地级市内任何娱乐场所合作，违反该约定的，乙方除支付提前终止合同的违约金外，还需另行支付甲方违约金10万元。魏利利虽对上述协议中合同期限的真实性提出异议，但未提出反证，一审法院对该协议的真实性予以确认。诉讼中，神话公司称魏利利在合同期限内单方面终止履行合同，并到南通市其他娱乐场所从事营销活动。为此，神话公司了提供通话录音及短信息截图各一份。其中，通话录音由神话公司的代理律师于2020年7月19日电话联系魏利利时取证录制。通话中，当问及魏利利是否在神话时，魏利利回复“在伯爵”、“不去那里了”“过完年就在这里了，疫情结束年后就在这里了”；但通话中魏利利同时表示“那我给你订神话吧”、“我给你拿神话的”、“我在伯爵，要神话呢我也可以订”。短信记录显示，魏利利在前述通话结束后又通过短信回复取证人，表示：“你要神话我也可以订……”。魏利利对上述证据的真实性未提异议，但表示上述证据不足以证明魏利利提前终止了合作关系，反而可以证明双方之间继续存在业务合作。一审法院认为：关于案涉协议的效力问题，魏利利辩称协议内容涉及娱乐场所有偿陪侍，违背公序良俗，违反法律规定，应认定无效；但神话公司对此不予认可，且从协议内容上看，三方合作的主要方式仅是约定从事营销活动，协议条款中亦明确约定要遵守国家政策、法律法规，从事营销过程中不得有涉及黄、赌、毒等违反犯罪行为，故上述协议并不存在违反法律、法规之情形，魏利利主张协议无效，不予采信。关于违约金，神话公司向魏利利主张：一、单方面终止合同的违约金10万元；二、魏利利在合同期内与其他娱乐场所合作，构成违约，需另支付违约金10万元。对此，神话公司提供的通话录音及短信息仅能证明魏利利与其他娱乐场所存在合作关系，并不足以证明魏利利已提前单方面终止合同。魏利利在通话及短信中多次表示“可以订神话”，说明其仍在履行案涉协议，未终止合同关系。故神话公司主张单方面终止合同的违约金，不予支持。另，根据案涉协议约定，魏利利在合同期内与本市其他娱乐场所合作的，向神话公司支付违约金的主体是案外人王某而非魏利利，现神话公司向魏利利主张该10万元违约金与合同约定不符，难以支持。据此，一审判决：驳回神话公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.神话公司要求魏利利支付因单方面终止履行案涉《协议》而产生的10万元违约金有无事实和法律依据;2.神话公司要求魏利利支付在合同期内与其他娱乐场所合作而产生的违约金10万元有无事实和法律依据。本院认为，案涉《协议》系神话公司、魏利利及王某的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。案涉《协议》约定魏利利的义务为协助王某在神话公司场所内从事营销工作，根据神话公司提交的电话录音及短信内容，魏利利仍在从事营销工作，履行案涉《协议》约定的义务，故神话公司主张因魏利利终止履行《协议》而应支付10万元违约金无事实依据。案涉《协议》第六条约定合作期间未满，王某与魏利利不得以任何方式与南通市内任何娱乐场所合作，违反该约定的，王某除了支付本条第一款约定的违约金外，还应另行支付神话公司违约金10万元。因此，即使魏利利存在违约行为，支付违约金的主体也应为王某，故神话公司要求魏利利支付该10万元违约金亦无事实依据，本院对神话公司的上诉请求均不予支持。综上，神话公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人南通超越神话文化娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月二十四日法官助理  陈 莹书 记 员  张 燕
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2501执140号申请执行人：邓芝芝，女，1991年8月21日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河州华兴通科技有限公司。住所地：红河州蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内。法定代表人：邵欣欣，系该公司总经理。邓芝芝申请执行红河州华兴通科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2020）云2501民特132号民事裁定书于2020年11月16日发生法律效力。调解由红河华兴通科技有限公司于2020年11月25日前一次性支付邓芝芝劳务工资6861元。邓芝芝于2021年1月19日申请执行案款6861元。本案执行费50元。本案在执行过程中，未能联系到被执行人红河州华兴通科技有限公司的相关负责人，红河州华兴通科技有限公司在蒙自市的地址蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内已无人上班。故本院于2021年1月19日以邮寄送达的方式向被执行人红河州华兴通科技有限公司的法定代表人邵欣欣邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，截止2021年3月23日，被执行人红河州华兴通科技有限公司仍未实际履行。因（2020）云2501执1610号案件申请执行人王志明申请追加红河州华兴通科技有限公司的股东吴煌华、邵欣欣为本案被执行人，两人均未在认缴出资范围内缴纳出资，故本院于2020年11月18日以吴煌华、邵欣欣未履行出资义务为由依法追加两人为本案的共同被执行人。本院于2020年11月20日向被执行人吴煌华、邵欣欣邮寄送达追加执行裁定书及执行通知书等材料。被执行人邵欣欣签收后邮寄回本院，其申报在贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司有股份。本院于2020年11月4日、11月19日、2021年1月20日查询了被执行人红河州华兴通科技有限公司、吴煌华、邵欣欣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，三被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结三被执行人的所有银行账户。被执行人红河华兴通科技有限公司名下有云Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，但被苏州市相城区人民法院在先查封，本院轮候查封，且有抵押登记情况，抵押权人为德古国际融资租赁有限公司，该车未能实际控制，查找不到其下落，故无法处置。另本院查明被执行人邵欣欣同时系贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司股东，在两公司有股权登记，本院已依法查封，但暂时不能处置。因被执行人邵欣欣妻子何娜系贵州省安顺市西秀区人，邵欣欣、吴煌华系江西省九江市都昌县人，本院通过委托西秀区人民法院及都昌县人民法院查询，查明被执行人邵欣欣、吴煌华在安顺市及都昌县均无不动产登记情况。此外，本院查明被执行人红河州华兴通科技有限公司在蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内存放有机器设备若干，经本院涉红河州华兴通科技有限公司十四件案件申请执行人同意推选李春兰为诉讼代表人，厂房里的设备、物品统一在（2021）云2501执141号案件中拍卖处置变现后再参与分配，现该设备、物品已评估完成并在淘宝网上正在拍卖过程中，其他案件申请执行人均同意终结本次执行程序。本院于2021年1月18日对被执行人红河州华兴通科技有限公司及其法定代表人邵欣欣适用限制高消费措施，于2020年11月23日在（2020）云2501执1610号案中将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布，本案中不再重复操作。上述执行情况及信息，本院于2021年1月21日通过现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并书面同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二一年三月二十四日书记员 曾亭婷
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初49号公诉机关西平县人民检察院。被告人杨光，男，1998年2月10日出生，汉族，高中文化，务农，住河南省西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月8日被西平县公安局取保候审。2021年1月20日被本院继续办理取保候审。指定辩护人王保国，河南济世雨律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]591号起诉书指控被告人杨光涉嫌犯诈骗罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人杨光及其指定辩护人王保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控,2019年1月份，被告人杨光虚构合伙兑钱承包西平嫘祖公园门前停车位的事实，并利用其本人另一微信号冒充嫘祖公园相关人员，先后骗取被害人杨某现金共五千元。上述事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、查获经过、党员查询证明、谅解书、手机截图等书证；证人刘某的证言；被告人杨光的供述与辩解；被害人杨某的陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人杨光以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨光对公诉机关的指控犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人王保国提出的辩护意见是，1、对起诉书指控的被告人杨光犯诈骗罪的罪名不持异议；2、被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书；3、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；4、被告人主动退赔被害人的财产，并取得谅解，系初犯、偶犯；综上，建议对被告人判处拘役三个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年1月份，被告人杨光虚构合伙兑钱承包西平嫘祖公园门前停车位的事实，并利用其本人另一微信号冒充西平县嫘祖公园相关人员，先后骗取被害人杨某现金共计五千元。另查明，案发后被告人及其家属已经退赔被害人的钱财，并取得谅解。上述事实，被告人杨光及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询证明、党员证明、手机截图、谅解书等书证；被告人杨光的供述与辩解；证人刘某的证言；被害人杨某的陈述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财产，数额较大的事实清楚，证据确实、充分,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨光到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨光自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，可依法从宽处罚。被告人杨光没有犯罪前科,系初犯、偶犯，同时考虑到被告人杨光及其家属已退赔被害人被骗的钱财，并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚、初犯、退赃、谅解等为由，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人杨光犯罪情节，悔罪表现及赔偿情况，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人杨光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨光犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  赵永强审判员  常安甫审判员  张 勇二〇二一年三月二十五日书记员  刘 晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初666号原告：叶秀龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：黄妃文，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告叶秀龙与被告黄妃文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求:被告向原告支付劳务款39354元。被告的答辩意见：要求核对工程量，确认未付10%工程款。本院经审理查明：黄妃文向广东建安消防机电工程有限公司广州第一分公司（以下简称建安公司）承包涉案工程后，雇请叶秀龙进行工程施工。《广钢新城葛洲坝（紫郡府）风管结算表》载明总价390996元，结算90%351896.4元，合计借资246750元，应付金额105146.4元。2019年12月10日，黄妃文在结算表上签名，注明“情况属实，同意工程款扣除”。叶秀龙、建安公司分别在结算表上签名、盖章。叶秀龙确认建安公司代发了工资66300元和支付了90%工程款38591元，黄妃文拖欠10%工程款39355元（390996元－246750元－66300元－38591元）。本院认为，叶秀龙主张完成了涉案工程施工，提供了《广钢新城葛洲坝（紫郡府）风管结算表》佐证。黄妃文确认其在结算表上签名的真实性，应视为黄妃文对涉案工程量的认可。黄妃文提出再次核对工程量，理由不能成立。黄妃文拖欠工程款39355元，故叶秀龙请求黄妃文支付劳务款39354元，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告黄妃文自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶秀龙支付劳务款39354元。案件受理费370元，由被告黄妃文负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年三月十九日书记员  杜炳彰钟细妹
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终597号上诉人（原审被告）：李海涛，女，1970年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕游，山东思昂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海东，男，1968年4月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人李海涛因与被上诉人李海东共有权确认纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令38688元中的1000元丧葬费由李海涛单独享有；3、本案诉讼费用由李海东承担。事实和理由：2019年1月22日，李海涛和李海东的母亲曹玉霞因病去世。曹玉霞去世后其工作单位德州学院应支付一次性抚恤金37688元及丧葬费补助1000元。丧葬费和死亡抚恤金不属于我国《中华人民共和国继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承。继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，实际支付的丧葬费超过单位给付的数额时，超过部分不能从死亡抚恤金中扣除，但可与其他继承人共同分担。剩余的丧葬费、死亡抚恤金可参照遗产继承。而曹玉霞所花费的所有丧葬费用均由李海涛个人支付，并且李海东提交的费用清单中明确38688元中包含1000元丧葬费，因此1000元丧葬费应当由李海涛单独享有。被上诉人李海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李海东向一审法院起诉请求：1、判令原、被告依法分割其母曹玉霞抚恤金38688元，各得50%（19344元）；2、诉讼费共同承担。一审法院认定事实：李海东与李海涛系兄妹关系，其父亲李爱文于2018年4月去世，母亲曹玉霞于2019年1月22日去世，其母亲曹玉霞单位德州学院人事处作出报告即为曹玉霞家属发放一次性抚恤金及丧葬费补助共38688元。现李海东就该笔抚恤金主张应与李海涛依法分割诉请至一审法院。一审法院认为，抚恤金系在死者死亡后，国家或者单位发给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。抚恤金的分配原则一般具有两个条件：“一、必须是死者的直系亲属、配偶；二、死者生前主要或部分供养的人”。原告李海东与李海涛两兄妹与死者曹玉霞系直系亲属关系，原、被告两兄妹父亲先于母亲死亡，故原、被告作为直系亲属有权参与抚恤金的分配。本案中曹玉霞死亡后其单位为曹玉霞亲属发放一次性抚恤金及丧葬费共38688元，抚恤金虽不属于遗产，但具有遗产属性，可以比照遗产继承方式分割，李海东与李海涛均属于死者曹玉霞的近亲属，与死者关系亲密程度具有同等地位，故李海东主张与李海涛各得50%涉案抚恤金，于法有据，一审法院予以支持。关于李海涛的“一并分割母亲住院期间所花费的费用以及母亲丧事上剩余的钱”的抗辩主张，与本案所涉抚恤金无关联，可待举证后另行主张。判决：原告李海东、被告李海涛各自享有一次性抚恤金及丧葬费38688元的50%（19344元）。案件受理费减半收取384元，原告李海东负担192元，被告李海涛负担192元。本院二审期间，上诉人李海涛围绕上诉请求提交证据一、山东省增值税普通发票一份，拟证明花费丧葬费共计2190元；证据二、山东省非税收入通用票据一份，拟证明花费丧葬费用480元。上述两份证据均为复印件。本院依法组织了质证。被上诉人李海东未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。针对当事人争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人李海涛提交的两份证据均为复印件，对其真实性无法核实，本院不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人李海涛主张丧葬费1000元由其单独所有、不予分割有无依据。关于这一焦点问题，上诉人李海涛主张其母亲曹玉霞死亡后的丧葬费用均为自己支付，但其在一、二审中均未提交充分的证据予以证明，亦未提起反诉。一审判决认定曹玉霞的丧葬费由李海涛、李海东各享有50%并无不当。李海涛与李海东系亲属关系，本院希望双方就其母亲的抚恤金及丧葬费问题能够充分进行协商，互相体谅，珍惜彼此之间的亲情。综上所述，李海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海涛负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年三月十八日法官助理郝洪丽书记员陈美玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执304号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被执行人：冒小燕，女，1975年6月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与冒小燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初36919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月2日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月3日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月九日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂08刑终82号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃达优，男，1988年8月20日出生于贵港市港**，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港**，住贵港市港**。曾因犯盗窃罪于2009年6月22日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月6日被广东省珠海横琴新区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2018年6月15日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2018年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人覃达优犯盗窃罪一案，于2021年1月28日作出(2020)桂0802刑初529号刑事判决。原审被告人覃达优不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人覃达优。现已审理终结。 原判认定，2020年6月11日20时许，被告人覃达优潜入贵港市港北区南平路东庆小区146号黄某家中实施盗窃，并盗窃得一对黄金耳环、二枚黄金戒指，一条黄金项链、一个镶黄金和田玉吊坠及现金人民币5000元。被告人覃达优在准备逃离现场时被黄某的邻居李某发现，后骑上电动车仓惶逃离现场。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明、勘验、检查笔录、现场方位示意图、指认照片、辨认笔录、照片、法庭科学ＤＮＡ检验报告、一枚足金戒指的证书和一个足金和田玉吊坠吊牌等凭证的照片、被害人黄某的陈述、证人李某、覃某、廖某的证言、被告人覃达优的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人覃达优以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。覃达优曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人覃达优犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人覃达优退赔被害人黄某一对黄金耳环、二枚黄金戒指、一条黄金项链、一个镶黄金和田玉吊坠及现金人民币5000元。 上诉人覃达优上诉称，认定其盗窃的事实不清，证据不足。 二审审理查明的事实与证据与一审一致，上述证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃达优以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。覃达优曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于覃达优上诉提出认定其盗窃的事实不清，证据不足的意见。经查，覃达优实施盗窃的事实有失主黄某的陈述、证人李某的证言及辨认笔录、提取笔录、法庭科学ＤＮＡ检验报告等证据予以证实，足以认定，覃达优该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋开航 审判员  陈 坚 审判员  叶秋樱 二〇二一年三月十八日 书记员  梁献平
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初485号 原告：刘艳姣，女，1975年11月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号，统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，总经理。 原告刘艳姣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘艳姣于2021年3月22日申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳姣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳姣负担。 审判员 刘 岩 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈彦君
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市江昊特种机械装备制造有限公司。法定代表人：杨文田，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市精工机械制造有限责任公司。法定代表人：张昭伦，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昭伦，男，1962年6月20日出生，汉族，包头市精工机械制造有限责任公司经理，住内蒙古自治区包头市。二被申请人共同委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古翰聚律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古翰聚律师事务所律师。再审申请人包头市江昊特种机械装备制造有限公司（以下简称江昊公司）因与被申请人包头市精工机械制造有限责任公司（以下简称精工公司）、张昭伦返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江昊公司主张张昭伦、精工公司侵占其厂房，并赔偿其损失，但原审在案证据及江昊公司在再审审查期间提交的公证书、本院根据江昊公司申请依法调取的证据均不足以证实该主张，江昊公司应承担举证不利的法律后果，原审未支持其诉请并无不当。综上，江昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市江昊特种机械装备制造有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初113号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人张某某，男，1965年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地武汉市东西湖区。2020年12月15日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被武汉市公安局东西湖区交通大队罚款一千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被取保候审，经本院决定，于2021年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日15时31分许，被告人张某某在无机动车驾驶资格证的状态下，酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通两轮摩托车，沿本市东西湖区某路由南向北行驶至东西湖区某悦府旁时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，被告人张某某呼气酒精含量为209mg/100ml，后民警将其带至本市某医院提取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇含量为276.02mg/100ml。被告人张某某被抓获归案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有到案经过、户籍证明、车辆信息、驾驶证信息、提取血样登记表、行政处罚决定书等书证，证人黄某的证言，被告人张某某的供述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测及提取血样现场照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2021年7月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇二一年三月十二日法官助理陈骋书记员张梦仪
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328民初584号被执行人：申静,男性,1982年6月20日出生,522124198206205631,汉族,住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2021年1月8日生效的（2020）黔0328刑初122号判决，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人对申静的违法所得人民币九万四千元，予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款94000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  何凌志
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执358号之三申请执行人：顾元号，男，1978年12月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：顾元超，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初498号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾元超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾元超在中国银行18×××21账户内存款人民币254056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月二日书记员  许志强
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异141号案外人：李晓丽，女，1974年9月16日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。法定代表人：冯居朝，董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）合同纠纷一案中，案外人李晓丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月24日举行公开听证。现已审查终结。案外人李晓丽称，2009年2月22日，李晓丽与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳了购房款75000元，2010年6月25日交纳购房款120000元,2010年11月14日交纳购房款50000元，2014年5月2日交房款22349元，2018年1月8日交余款15053元，共计282402元，2014年5月2日领取了房门钥匙。2018年5月10日交纳了维修基金、备案费等。经装修后，于2017年8月31日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼2单元1802室进行了查封。本院审查查明，河南金建建设有限公司与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）南民二初字第00022号民事判决。因淯阳公司未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人金建公司于2016年9月23日向南阳市中级人民法院申请强制执行，南阳市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监78号执行裁定，裁定（2015）南民二初字第00022号民事判决由本院执行，本院于2018年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月11日作出（2018）豫04执185号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人淯阳公司所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产，并于2019年1月17日向南阳市不动产登记服务中心送达了（2018）平执字185号之一协助执行通知书，查封南阳淯阳房地产开发有限责任公司名下位南阳市××区××北段段的房产（含案外人异议指向房产），查封期限三年。另查明，案外人李晓丽与淯阳公司于2009年2月22日签订淯龙苑楼宇认购协议书，主要约定李晓丽认购淯阳公司开发的位南阳市××与××路交汇处××楼××单元××南南户房屋，建筑面积91.25平方米，房款总价255317元。合同履行过程中，淯阳公司将淯龙苑1A号楼2单元17层A南户房屋房号变更为淯龙苑商住小区1A号楼2元1802号（即本院查封裁定中的1号楼2单元1802号）。2009年2月2日淯阳公司出具收到李晓丽75000元的收据，2010年6月25日淯阳公司出具收到李晓丽120000元的收据，2010年11月14日淯阳公司出具收到李晓丽50000元的收据，2011年6月18日，南阳市淯兴物业管理有限公司出具收到李晓丽6080元自来水、有线电视、沼气、电表立户费的收据，2014年5月2日淯阳公司出具收到李晓丽22349元的收据，2018年1月8日淯阳公司出具收到李晓丽15053元涉案房屋尾款的收据，2018年5月10日南阳市物业维修资金管理中心出具收到李晓丽缴纳涉案房屋维修基金7822.1元的交存凭证。上述事实，有相关执行裁定、协助执行通知书、淯龙苑楼宇认购协议书、选房卡、南阳市物业维修资金交存凭证及相关收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李晓丽在涉案房产被本院查封前，就已与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订了淯龙苑楼宇认购协议书，该协议书具备商品房买卖合同的主要要件，淯阳公司也已按照合同约定收取房款并交付房屋，可认定案外人李晓丽在本院查封前已就涉案房产签订书面买卖合同。涉案房屋虽未能办理登记过户手续，但系南阳淯阳房地产开发有限责任公司原因，案外人李晓丽对此没有过错。故案外人李晓丽的异议请求符合上述法律规定，足以排除本案执行。综上所述，案外人李晓丽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于南阳市人民路与光武路交汇处淯龙苑1号楼2单元1802号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十四日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1079号 申请执行人：罗怀君，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人:张海燕,四川科全律师事务所律师。 委托代理人:段燕虹,四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川圣兴劳务工程有限公司,住所地成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人:周贤清。 本院在执行申请执行人罗怀君与被执行人四川圣兴劳务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2020）川0116民初1914号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按上述民事调解书履行付款义务，因本案与申请执行人为谢治斌的（2021）川0116执1029号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2021）川0116执1029号案件统一执行，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖雯磬
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执62号 申请执行人：张伟荣，男，1966年03月12日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：张计南，男，1983年06月05日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于张伟荣与张计南建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行立案标的139035.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地/居委会/村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查（或申请执行人没有在期限内提交被执行人财产线索表）。发现被执行人张计南名下有车牌号为粤Ｈ×××××号汽车。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 车牌号为粤Ｈ×××××号汽车，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月十九日 书记员  黄裕辉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执551号之四申请执行人：鉏丽萍，女，1976年08月28日出生，汉族，住蚌埠市槐花园Ｃ区。被执行人：杨怀新，男，汉族，1969年09月15日生，住蚌埠市槐花园Ｃ区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初183号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨怀新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨怀新在安徽省农村信用社联合社10019×××16账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月四日书记员  薛文娟