河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1612号上诉人（原审原告）：白京珍，女，汉族，1959年6月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）：李伟伟，男，汉族，1982年7月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）：李婷婷，女，汉族，1988年1月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张兴华，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦宗，男，汉族，1963年10月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李留堂，男，汉族，1953年12月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：黄志刚，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省义马市。上诉人白京珍、李伟伟、李婷婷因与被上诉人李彦宗、李留堂、黄志刚生命权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2021)豫0311民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李伟伟、三上诉人的共同委托诉讼代理人张兴华、被上诉人李彦宗、李留堂、黄志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白京珍、李伟伟、李婷婷上诉请求：1.依法撤销（2021）豫0311民初120号民事判决书，并依法改判。2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未查清案件基本事实，上诉人并非基于同一事实向雇主主张权利，而是对形成交通事故有过错的当事人主张权利。本案经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》关于当事人导致交通事故的过错及原因里认定李丙钦应负事故主要责任，导致承担事故主要责任的原因有以下四种情形：1、驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶；2、肇事车辆未登记入户且使用其他机动车号牌（套牌、3、违法载人；4、在通过没有信号灯控制的交叉路口时，未让右方来车先行。上述行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第十九条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条第二款之规定，应负该事故主要责任。根据《道路交通安全法》第八条，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。也就是肇事车辆未经交通管理部门登记，是不允许上路的，同时肇事车辆本身从未年检也存在安全隐患，本案的车主李留堂明知自己的车不具备上路条件仍将存在安全隐患的车辆借给包工头李彦宗使用，李彦宗又在酒务口将车辆交给无驾驶资格证的李丙钦驾驶，且肇事车辆未登记入户、系套牌车、未对车辆进行年检，车辆发生过交通事故，未进行维修，车主李留堂及借用人李彦宗也未核实李丙钦是否具备驾照，以上原因是导致交通事故发生的过错及责任情形，故车主李留堂及借用人李彦宗应当根据自己的过错承担相应赔偿责任。一审法院的判决适用法律错误。本案各加害当事人并非是不真正连带之债，而是按照各自的过错承担相应份额的责任。常建生按照交通事故的次要责任承担30%，本案的受害人李丙钦、李留堂、李丙钦、黄志刚在各自的过错责任里对70%的责任各方另承担相应比例的责任。现常建生已通过交警部门调解承担了30%的责任，剩余的70%责任，上诉人在起诉时已经根据李丙钦本身的过错自愿承担70%的一半责任，剩余的70%的一半责任由李留堂、李彦宗、黄志刚按照各自过错承担相应比例的责任。退一步讲根据民法典及最新人身损害司法解释第十四条的规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人在帮工活动中因第三人的行为遭受人身损害的，有权请求第三人承担赔偿责任，也有权请求被帮工人予以适当补偿。被帮工人补偿后，可以向第三人追偿。本案的受害者李丙钦系无偿为受益人黄志刚、李留堂、李彦宗提供劳务驾驶车辆，应由上述被帮工人（受益者）根据各自过错予以赔偿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依据本案的事实和相关法律依法做出公正裁决，维护上诉人的合法权益。李彦宗辩称：我没有过错，我同时也是受害者，我在事故发生时也受伤，住院治疗了很长时间，要求维持原判。李留堂辩称：我也是受害者，要求维持原判。黄自刚辩称：要求维持原判，因为交通事故已经赔偿过了。白京珍、李伟伟、李婷婷向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计243521元。2、依法判令三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年04月16日06时55分许，李丙钦未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号北方永盛牌正三轮摩托车（系使用其他机动车号牌）载李彦宗、李留堂、王振竹、李庆周四人沿玉林路由东向西行驶至东棘街口处，遇常建生未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号时风牌三轮汽车（逾期未年检）沿东棘街由北向南行驶至该处，由于李丙钦未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户且使用其他机动车号牌的正三轮摩托车违法载人，在通过没有信号灯控制的交叉路口时，未让右方来车先行，加之常建生未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的机动车上路行驶，致使豫Ｃ×××**号北方永盛牌正三轮摩托车车厢右侧与豫Ｃ×××**号时风牌三轮汽车左前部发生碰撞，造成李丙钦当场死亡、李彦宗受伤、两车损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第410311120200000132号道路交通事故认定书认定：李丙钦未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户且使用其他机动车号牌的正三轮摩托车违法载人，在通过没有信号灯控制的交叉路口时，未让右方来车先行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第一条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第第十二条第二款之规定，应负该事故主要责任。常建生未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，应负该事故次要责任。李彦宗不负该事故责任。豫Ｃ×××**号北方永盛牌正三轮摩托车车辆所有人为李留堂所有，该车未登记入户且使用其他机动车号牌。李彦宗、李留堂、李丙钦、王振竹、李庆周于2020年04月16日是去洛阳卷烟厂工地铺砖，工地负责人为黄自刚，黄自刚委派联系李彦宗作为铺砖组织者，由李彦宗组织召集李留堂、李丙钦、王振竹、李庆周一起去工地干活，豫Ｃ×××**号北方永盛牌正三轮摩托车系李彦宗从李留堂处借来使用。另查明，常建生已赔偿李丙钦死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金共计244850元。上述事实，有原告提交的洛阳市公安局交警支队事故处理大队第410311120200000132号道路交通事故认定书、户口簿、火化证明、村委会证明、协议书及原、被告当庭陈述在案佐证。一审法院认为，不真正连带之债是指数个人行为人对一个受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为致使受害人的权利受到损害，各个行为人产生同一内容的侵权责任，各负全部赔偿责任，并因行为人之一的履行而使全体责任人的责任归于消灭的侵权形态。本案中李丙钦受雇从事雇佣活动过程中发生交通事故死亡，其雇主等人和肇事司机常建生之间形成了不真正连带责任关系，原告即可以基于提供劳务者损害赔偿起诉雇主，也可以基于道路交通事故人身损害赔偿起诉肇事司机，但只可择一而诉讼。现原告已向交通肇事人常建生主张了权利，应视其对自己的诉求做了实际处分，并且常建生已经对李丙钦的丧葬费、死亡赔偿金等损失进行了赔偿，因此不能再以同一事实再次向雇主等人提起诉讼。同时，如果法院处理了原告向被告提起的生命健康权纠纷，那么由于肇事司机是涉案事故的直接责任人，雇主承担赔偿责任后有权向直接责任人追偿，由于原告已经向肇事司机主张了道路交通事故人身损害赔偿，导致雇主的追偿之诉可能违反“一事不再理”原则而无法行使追偿权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告白京珍、李伟伟、李婷婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2476元，由原告白京珍、李伟伟、李婷婷承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据公安机关交警部门出具的事故认定书认定的事实，李丙钦未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户且使用其他机动车号牌的正三轮摩托车违法载人，在通过没有信号灯控制的交叉路口时，未让右方来车先行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第一条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条第二款之规定，应负该事故主要责任。常建生未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，应负该事故次要责任。李彦宗不负该事故责任。李丙钦作为完全民事行为能力人，其在事故发生时存在上述交警部门认定的违法行为，对事故承担主要责任，其应对事故导致其自身死亡的后果承担主要责任。常建生存在交警部门认定的上述违法行为，对事故承担次要责任，对于李丙钦因事故死亡的后果承担次要责任。根据一审查明的事实，常建生已经对李丙钦的死亡承担了相应的赔偿责任。现上诉人主张李彦宗、李留堂、黄志刚对于李丙钦的死亡后果承担相应赔偿责任，依据不足，一审驳回其诉讼请求，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1718元，由上诉人白京珍、李伟伟、李婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二一年三月三十日书记员  王洋洋