营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初308号原告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地：营口市金牛山大街东141号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：营口宏达汽车销售有限公司，住所地营口市站前区金牛山大街化工厂里95号。法定代表人：刘宝开。被告：营口中信运输有限公司，住所地营口市老边区铁南西街营大路北。法定代表人：苑忠杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔石根、徐天池，辽宁海润律师事务所律师。被告：刘宝开，男，1954年12月18日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王桂芬，女，1953年4月18日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王志文，女，1966年11月25日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：崔石根、徐天池，辽宁海润律师事务所律师。被告：苑忠杰，男，1958年6月7日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：崔石根、徐天池，辽宁海润律师事务所律师。原告营口市中小企业信用融资担保有限公司与被告营口宏达汽车销售有限公司、营口中信运输有限公司、刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春玲、被告营口中信运输有限公司、王志文、苑忠杰委托诉讼代理人崔石根、徐天池到庭参加诉讼，被告营口宏达汽车销售有限公司、刘宝开、王桂芬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市中小企业信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告营口宏达汽车销售有限公司偿还欠款3408923.66元及利息（按贷款市场报价利率从2015年10月30日支付至欠款付清之日止）；2、要求被告营口中信运输有限公司、刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰对上述欠款及利息承担担保责任；3、要求六被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，营口宏达汽车销售有限公司与广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行营口分行）签订《人民币短期贷款合同》，约定其向广发银行营口分行借款3000000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日。2015年4月7日，原告与营口宏达汽车销售有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为营口宏达汽车销售有限公司上述借款提供保证担保。2015年3月30日，原告与广发银行营口分行签订《最高额保证合同》约定，为营口宏达汽车销售有限公司3000000元借款提供连带责任保证。2015年4月7日，原告与营口宏达汽车销售有限公司、营口中信运输有限公司签订《反担保合同》，约定营口中信运输有限公司以全部资产为前述债务提供反担保，承担保证责任。刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰出具《个人连带责任担保书》，同时为前述债务提供反担保，承担连带保证责任。上述合同履行过程中，营口宏达汽车销售有限公司未能按《人民币短期贷款合同》的约定时间还款，出现逾期还款情形。原告于2018年1月8日代替营口宏达汽车销售有限公司向广发银行营口分行代偿本金及利息共计3408923.66元。发生代偿后，原告立即向上述六被告主张权利，但营口宏达汽车销售有限公司至今未完全支付代偿本金及利息，其余被告也未能履行担保义务，据此诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告营口宏达汽车销售有限公司、刘宝开、王桂芬未作答辩。被告营口中信运输有限公司辩称，我公司与原告签订的《反担保合同》已过法定保证期间，我公司不应承担责任。我公司与原告及营口宏达汽车销售有限公司于2015年4月7日签订的《反担保合同》中没有约定保证期间，而本案中被告营口宏达汽车销售有限公司与广发银行股份有限公司营口分行签订的《人民币短期贷款合同》的借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，根据《担保法》第二十六条规定，我公司的保证责任于2016年9月29日已届满，故我公司的保证责任免除。根据《担保法》第四条规定，反担保适用《担保法》的规定。因此，原告要求我公司承担保证责任没有法律依据，法院应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告王志文、苑忠杰辩称，我们的保证责任已超过约定的保证期间，我们不应该承担保证责任。2015年3月30日，营口宏达汽车销售有限公司与广发银行股份有限公司营口分行签订《人民币短期贷款合同》，借款金额为3000000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日。同日，原告与该行签订《最高额保证合同》，为主合同项下的3000000元提供连带责任保证。2015年4月7日，我们向原告出具《个人连带责任保证书》向原告提供反担保，依照该担保书第四条约定我们承担保证责任期限于2018年3月29日届满。故我们保证责任已免除，我们不应该承担保证责任。综上，法院依法应驳回原告对我们的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，营口宏达汽车销售有限公司与广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行营口分行）签订《人民币短期贷款合同》，约定其向广发银行营口分行借款3000000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日。借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%。按月结息，结息日固定为每月20日，21日为付息日。同日，原告与广发银行股份有限公司营口分行签订《最高额保证合同》，约定原告营口市中小企业信用融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年4月7日，原告与营口宏达汽车销售有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为营口宏达汽车销售有限公司向广发银行营口分行的上述借款提供保证担保，营口宏达汽车销售有限公司必须向原告支付主债务履行期届满（即还款期末）原告发生代偿后的逾期利息（按《借款合同》规定）、违约金（担保总额的日万分之五）、赔偿金及其他费用等。当日，原告与营口宏达汽车销售有限公司、营口中信运输有限公司签订《反担保合同》约定保证的范围为原告代营口宏达汽车销售有限公司偿还的借款本金、利息、违约金，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间。2015年4月7日，刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰分别向原告出具《个人连带责任担保书》，以本人的全部资产为原告的担保提供连带责任保证，保证期间为自本保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。上述借款营口宏达汽车销售有限公司未按借款合同约定的期限还款。2018年1月8日，原告为营口宏达汽车销售有限公司向广发银行营口分行代偿借款本息共计3408923.66元。被告至今未偿还上述借款，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼。另查，2015年10月21日至2017年2月21日，原告代替营口宏达汽车销售有限公司偿还借款本息339157.46元，2017年，原告将本案被告营口宏达汽车销售有限公司、营口中信运输有限公司、刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰诉至本院，本院作出（2017）辽0803民初878号判决，判决营口宏达汽车销售有限公司对上述借款本息承担偿还责任，营口中信运输有限公司、刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰承担连带保证责任。本院认为，原告依据保证合同履行保证义务代营口宏达汽车销售有限公司向广发银行营口分行偿还借款本息后，依法取得向营口宏达汽车销售有限公司的追偿权。营口宏达汽车销售有限公司至今没有偿还代偿款系违约行为，依法应承担违约责任。故营口宏达汽车销售有限公司应偿还原告代偿款3408923.66元，并从代偿之日2018年1月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告与营口宏达汽车销售有限公司、营口中信运输有限公司签订的《反担保合同》未约定担保期间，根据《担保法》规定，保证人担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月。反担保责任承担以保证人实际承担担保责任为前提，故反担保人保证期间应从担保人实际承担担保责任之日起计算。原告于2018年1月8日对营口宏达汽车销售有限公司的债务进行代偿，故反担保责任的保证期间应从该日计算六个月，原告没有证据证明其在保证期间内向营口中信运输有限公司主张过权利，其于2020年9月18日起诉时已过六个月的保证期间，故原告要求营口中信运输有限公司承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告与刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰约定的保证期间为自本保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，本案借款合同履行期限届满之日为2016年3月29日，按照前述约定，保证期间届满之日为2018年3月28日，原告没有证据证明其在保证期间内向刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰主张过权利，其于2020年9月18日起诉时已过约定的保证期间，故原告要求刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰承担保证责任，本院依法不予支持。（2017）辽0803民初878号判决所涉代偿款与本案非系同一笔代偿款，原告就878号案件代偿款向五保证人营口中信运输有限公司、刘宝开、王桂芬、王志文、苑忠杰主张权利，不能视为就本案代偿款向五保证人主张权利，故原告以此主张本案中五保证人的保证期间未超过，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口宏达汽车销售有限公司偿还原告营口市中小企业信用融资担保有限公司代偿款3408923.66元，并从2018年1月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告营口市中小企业信用融资担保有限公司其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34071.39元,由被告营口宏达汽车销售有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  刘文娟二〇二一年三月十二日法官助理王春龙书记员刘姝名