浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初190号 原告：毛佳庆，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：洪军，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：王荀，女，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告：洪建，男，1972年7月9日出生，汉族，住淳安县。 原告毛佳庆与被告洪军、王荀、洪建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛佳庆及其委托诉讼代理人项长松、被告洪军、被告王荀与洪军的共同委托诉讼代理人周珊、被告洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛佳庆向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告洪军、王荀、洪建返还原告毛佳庆石料预付款326423元，并支付该款自交付之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍即年利率5.775%计算的利息损失（其中226423元自2020年11月23日起计算，100000元自2020年12月16日起计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事碎石料生意，三被告是合作关系，且洪军、洪建是亲兄弟关系。双方商谈石料购买事宜，2020年11月22日，在杭州千岛湖硕博农业发展有限公司办公室且在王荀在场的情况下，由被告洪军出具收款人为王荀的《收条》，载明收到桐庐分水原告渣土沙石预付款人民币300000元整，定于2020年11月23日上午支付到账为准。2020年11月23日，原告通过合作伙伴张燕飞账户转账200000元、100000元合计预付款300000元至被告指定的账户即王荀的淳安农商银行南山支行宏山分理处的账户。 2020年11月27日，在杭州千岛湖硕博农业发展有限公司办公室且王荀、洪建在场的情况下，由被告洪军与原告毛佳庆签订了一份《溪口工业园区中药材种植基地土石方工程装运协议》，约定由被告将基地的废石料出售给原告，协议在被告处。 2020年12月15日，被告通知原告装运石料，原告装运了两天，经双方庭前核对15日、17日两天共计45车。2020年12月16日，原告又通过张燕飞的账户转账给王荀预付款100000元，总计400000元。第二笔钱支付后不久，被告即通知原告停止装运。2020年12月19日，原告到基地要求装运，被告不允许，原告因此报警。在民警调解下，双方协商确定：洪军答应在本月底将400000元预付款返还，同时双方结算已装运部分费用。期限将近时，原告催促被告还款，被告要求原告进行装运抵扣。后原告于2021年1月2日、3日大车装运37车，小车装运213.5吨，按840元/车、22元/吨计算，应扣减73577元。为维护原告的合法权益，故起诉。 原告毛佳庆就自己的主张提供如下证据材料： 1、微信聊天记录及所附的图片（复印件）1组，证明原告与被告的代表洪军商谈购买石料的事宜经过、洪军提供王荀的收款账户等事实； 2、收条（复印件）1份、回单详情（打印件）3份，证明原告支付预付款的情况：2020年11月23日支付300000元，2020年12月16日支付100000元，合计400000元； 3、淳安县公安局110处警现场情况记录表（复印件，加盖淳安县公安局临岐派出所公章）1份，证明被告洪军同意在2020年12月底之前返还400000元并结算已装运部分的事实； 4、装运清单（打印件）、入库单（复印件）各1份，证明庭前核对，双方的数量相差11车的事实； 5、通话记录1份，证明双方约定2021年1月2日、3日原告去现场装运石料用于抵扣款项的事实。 被告洪军、王荀辩称，一、基本事实经过。2020年11月，被告与原告就位于淳安县××镇××工业园区中药材种植基地石料买卖事宜达成一致意见，原告于2020年11月23日将定金300000元支付给被告指定账户。同年12月14日，双方经过协商签订协议一份，协议约定石料价格从原定的被告包上车25元／吨变更为由原告自己上车，每车840元（一车约为38吨，每吨约为22元），并负责平整；原告应当在元旦前完成石料运出场地以及平整，如违约所有损失由原告承担。同时原告又出具承诺书一份，承诺2020年12月16日开工再支付300000元，原来定金结束后多还少补结清。之后，原告未如约支付300000元预付款，仅支付了100000元。协议签订后，原告于2020年12月15日开始运输以及平整场地。12月18日，原告找被告协商，场地零星的石料由被告自己运输、平整，原告另行支付被告平整费20000元，并介绍了挖机给被告，相应的挖机费用由被告支付。12月19日，原告等人阻拦被告运输并报警，经协商处理结果为：已装运部分进行结算，应退还部分于12月底退还。当天下午，原告通过电话联系被告，报警及处理结果并非其本意，其想继续履行之前达成的约定。被告同意继续履行，但原告一直拖延未去场地装载石料，经过被告多次催促，原告一直拖延。直至2021年1月2日、1月3日，原告未通知被告的情况下去场地进行运输，在运输二天后又无故停止运输，并且拒绝接听被告的电话，导致被告无法联系上原告。为避免延误工期，被告多次联系原告无果后，自己将场地石料运输出售，因时间仓促，石料出售价格较低，造成较大的损失。二、报警记录不能作为双方之间买卖关系的最终处理意见。报警后，双方继续履行之前的约定，原告于2021年1月2日、1月3日又进行了装运，故双方之间的约定应当以原先的约定为准。原告在2021年1月2日、1月3日装运部分之后又停止装运，被告认为构成违约，应当赔偿被告相应的违约损失。三、关于原告的诉讼请求。原告支付的400000元款项，其中100000元是预付款，300000元是定金，因原告存在违约行为，300000元定金应当予以扣除；100000元预付款则应当扣除已经装运的货款73577元、原告承诺支付的场地平整费20000元，并承担给被告造成的损失：15元／吨的差价127494元和购买泥土增加的费用180000元。四、关于被告主体。王荀不是本案的适格被告主体，其对原告与洪军、洪建之间的买卖关系具体不知情，也不存在合作关系，其仅是公司出纳，洪军借用其账号进行转账，并且王荀已经将相应的款项支付给洪军。原告诉讼请求中的利息，因定金和预付款的支付双方有约定，其起算时间有误，且本案系原告违约给被告造成损失，故不应当计算利息。 被告洪军、王荀就其辩解向本院提交了如下证据材料： 1、《临岐镇班子成员会议纪要》（复印件，提供原件核对）2份，证明基地石料的处理经临岐镇班子成员会议纪要确定； 2、《约定》（复印件，提供原件核对）1份，证明双方对石料买卖的约定，该约定虽然没有签字但经双方协商确认； 3、《承诺》（复印件，提供原件核对）1份，证明原告承诺支付的预付款300000元仅付了100000元、原支付的300000元定金多退少补； 4、结算单（复印件，提供原件核对）2份，证明挖机费用（该费用系因原告承诺支付被告零星处砂石的平整费而产生）； 5、入库单10份（复印件）、渣石运输及上车费用清单1份（复印件，提供原件核对），证明被告后续运输的砂石为8999.60吨，18元/吨，由被告自己上车，与原告的合同有15元/吨的差价。 被告洪建辩称，与洪军、王荀的意见一致。 经庭审质证，一、原告提供的证据，各被告对其真实性均无异议，本院予以确认；二、被告提供的证据，证据1、3、4，原告对真实性未提出异议，本院予以确认。其中证据4证明的仅是挖机费用，并没有直接证明原告承诺支付被告20000元平整费这一事实；证据2，原告对其三性均不予认可。本院审查认为，该约定系洪军书写，并无洪建和原告的签名，不能达到被告方所要证明的目的，本院不予确认；证据5，原告认为与其无关，系被告违约，其损失由被告自行承担。本院审查认为，该证据本身无法证明损失系原告违约造成，故本院不予确认。庭审后，被告方补充提交了王荀将款项转账支付给洪军、洪建的凭证4份，原告对其真实性、合法性均无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年11月份，原告与被告洪军通过微信商谈石料的购买事宜。2020年11月22日，洪军以王荀的名义向原告出具收条一份，因原件缺失，内容不完整，主要为“收到桐庐分水镇毛佳庆渣土沙石预（？）人民币叁拾万整，定于2020年11月23日上午（？）以前支付到账为准，迟了若其他人先打入另（？）排。工程承诺在2020年11月底以前开工，（？）不能准时开工，退还预定金。”次日上午，原告根据洪军的要求，向其提供的王荀账户分别转账付款100000元、200000元，共计300000元，并在付款后将付款截图通过微信发送给洪军，洪军收到后，回复原告等其通知，所有手续到位再签约。 2020年12月14日，洪军打印书面《承诺》一份，其内容为“本人自己去洪建溪口园区开挖土石方，开挖和上车自己负责，上车后每车（前四后八）人民币捌佰肆十元支付给洪建。施工期间听从洪建安排，安全也由自己负责，当地事情由洪建负责，2020年12月16日开工时再支付洪建人民币叁拾万元，原来定金到结束后多还少补结清”，原告在该承诺上签名。次日，原告根据被告方的通知进场装运渣石。2020年12月16日，原告向王荀账户转账付款100000元。 2020年12月19日，双方因装运产生纠纷，原告向淳安县公安局临岐派出所报警，警情及处置情况记载：民警到达现场，经了解，系2020年11月27日，报警人毛佳庆与洪军签订一份溪口工业园区中药材种植基地土石方工程装运协议，现因装运及石方质量问题导致停运，毛佳庆报警求助公安让洪军退还支付的30万元保证金以及10万元预付款。处理结果：经双方协商，一、洪军口头答应在本月底将30万保证金及10万预付款返还；二、支付中扣除原先装运的费用；三、如双方未履行到位，建议通过司法解决，双方（不）得再次发生纠纷。 2020年12月24日洪军发送短信给原告“明后天，大后天，你自己来运走”，原告未予回复。2020年12月25日，洪军又发送短信给原告“今天这么好的天气，你不运走，元旦后园区不可以运的，我挖机后天走了，责任自己负，我已通知你”，原告回复“那你的意思就是说答应月底还钱，不还了是吗？”，洪军“你打官司去吧”，原告“我们说好前四后八工程车运的，你现在直接要求我拖拉机运，我吃不消做”，洪军发送一手机号码给原告后“你打电话给何厂长，我已跟他打招呼了，也答应给他处理二百车渣泥”，原告“好，谢谢”。但直至2020年12月底期限届满，双方都未能促成结算，被告方也未向原告退款。 2021年1月1日，洪军与原告电话联系装运事宜，2021年1月2日、3日，原告根据洪军的要求装运了部分石料。2021年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求三被告退还预付款。 审理中，为查明原告具体运输情况，本院根据洪军的要求，调取了2020年12月15日至2021年1月3日的装运现场监控，经双方核对，确认原告已装运部分的价款为73577元。 另查，2020年11月10日，被告洪建与杭州千岛湖硕博农业发展有限公司签订《工程合同》，杭州千岛湖硕博农业发展有限公司将临岐镇溪口工业园区沿湖滩涂地整改成育苗基地的工程承包给洪建。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案洪建与洪军为合作关系，原告与洪建、洪军成立买卖合同关系后，因履行发生争议，而在2020年12月19日由洪军与原告达成月底前将款项返还给原告、支付中扣除已装运费用的协议，至此，双方的买卖合同关系可确认已协商解除。被告抗辩协议达成的当日，双方又约定继续履行合同，但从2020年12月25日洪军与原告的短信内容看，明显否定了这一观点。再从洪军的陈述及其提供的证据看，其认可的合同履行期限为2021年元旦之前，原告在该期限届满后，基于洪军未履行结算退款义务而根据其要求于2021年1月2日、3日进行装运的行为，也不能确认双方即存在继续履行合同的合意，被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。现被告未按约履行，原告诉请继续履行，由洪军、洪建按约返还结算后的余款326423元，合法有据，予以支持。由于原告的款项均系按照洪军的指示汇入王荀的账户，收条也系洪军以王荀的名义出具，并非王荀本人出具，原告将款项汇入王荀账户后，王荀即转账支付给了洪军和洪建，无证据显示王荀亦为合作人之一，原告要求王荀承担共同返还之责，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，被告一方主张抵扣的场地平整费20000元，原告未予认可，被告方又未能提供原告承诺支付该笔款项的依据，本院不予支持。被告主张的损失（即差价127494元和购买泥土增加的费用180000元），无充分有效的证据证明系原告违约造成，其要求原告承担抵扣的意见，本院不予采纳。原告要求支付利息损失的请求，基于双方就此未作约定，而款项的返还依赖于双方的结算，原告未及时促成结算，在约定的期限届满后又进行了装运，以致双方在庭审时才结算得以确定，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告于2020年11月23日支付的300000元款项先后出现了“预定金”、“定金”、“保证金”的不同用词。从洪军出具的收条内容看，其承诺在2020年11月底以前开工，不能准时开工退还预定金，不存在收受一方在不履行义务时需双倍返还的意思表示，且双方当事人未签署正式的书面合同，标的额也不确定，从原、被告各自运输的数量计算，该300000元已接近了标的额，被告主张该300000元为定金，显然与事实和法律相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪军、洪建于本判决生效之日起十五日内返还原告毛佳庆款项326423元； 二、驳回原告毛佳庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元（已减半收取）、保全申请费2700元，合计5798元，由原告毛佳庆负担530元，被告洪军、洪建负担5268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪丽琴 二〇二一年三月十七日 书记员  王红良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！ 14-