wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初92号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人伍金辉，男，1982年8月7日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县。因犯盗窃罪于2004年7月13日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年11月13日被福建省厦门市湖里区人民法院单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉【2021】Z19号起诉书指控被告人伍金辉犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。被告人伍金辉认罪认罚，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员许青青出庭支持公诉。被告人伍金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2020年10月30日14时许，被告人伍金辉至福建省福州市仓山区××路××小区××号楼下，盗走被害人赵某停放在此的车牌号为xxx7Ａ的黑色新蕾牌电动车一部，后将该车以人民币300元的价格卖给路边收破烂的路人，赃款用于个人开销。 2、2020年11月3日1时许，被告人伍金辉至福建省福州市仓山区××路××号附近，盗走被害人李某停放在此的车牌号为ＳＦxxx的黑色小巨龙牌电动车一部，后将该车以人民币300元的价格卖给路边收破烂的路人，赃款用于个人开销。 3、2020年11月7日21时许，被告人伍金辉至福建省福州市仓山区××广场附近，盗走被害人黄某停放在此的车牌号为ＳＨxxx的蓝色心艺牌电动车一部，后将该车以人民币300元的价格卖给路边收破烂的陌生人，赃款用于个人开销。 被告人伍金辉于2020年11月12日在福建省福州市台江区被公安机关抓获到案。 公诉机关认为，被告人伍金辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人伍金辉对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明： 1、2020年10月30日14时许，被告人伍金辉至福建省福州市仓山区××路××小区××号楼下，盗走被害人赵某停放在此的车牌号为23xxxＡ的黑色新蕾牌电动车一部。 2、2020年11月3日1时许，被告人伍金辉至福建省福州市仓山区××路××号附近，盗走被害人李某停放在此的车牌号为ＳＦxx的黑色小巨龙牌电动车一部。 3、2020年11月7日21时许，被告人伍金辉至福建省福州市仓山区××广场附近，盗走被害人黄某停放在此的车牌号为ＳＨxxx的蓝色心艺牌电动车一部。 被盗三部车辆均被被告人以每部人民币300元的价格卖给路边收破烂的路人，所得赃款900元用于其个人开销。2020年11月12日，被告人伍金辉在福建省福州市台江区被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人伍金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人员档案、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、扣押物品、文件清单；被害人李某、黄某、赵某的陈述；福州市仓山区价格认证中心仓价认通【2020】400号《价格认定不予受理通知书》；现场辨认笔录及指认照片、图侦报告；现场监控视频等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人伍金辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍金辉到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人伍金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人伍金辉违法所得人民币九百元，发还被害人赵某、李某、黄某各三百元，不足部分，责令其继续退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  吴靖宇 人民陪审员  林 谊 二〇二一年三月八日 法官 助理  庄李洁 书 记 员  林 娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终387号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所地江西省新余市渝水区铁兴路216号，统一社会信用代码91360500159860563N。法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左明亮，该公司员工，被上诉人（原审原告）：武汉腾安瑞商贸有限公司。住所地湖北省麻城市龙池桥办事处宋家河社区五里桥106国道旁，统一社会信用代码91420106MA4K2LND33。法定代表人：占腾，该公司经理，上诉人中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称新余工程公司）因与被上诉人武汉腾安瑞商贸有限公司（以下简称腾安瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新余工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回腾安瑞公司的诉讼请求，由腾安瑞公司承担诉讼费用。事实和理由：1、新余工程公司与腾安瑞公司于2019年5月28日签订的《模板、木方采购合同》中写明“项目内部清算”，表明新余工程公司签订该合同时的意思表示是虚假的，该合同的真正用途为项目部内部的清算而不是真实履行，该合同应为无效合同，一审认定该合同有效是错误的；2、腾安瑞公司提供的证据无法充分证明实际履行了合同，送货单只有“易淑咏”签字而没有新余工程公司的盖章，且易淑咏并不是新余工程公司的工作人员，也没有新余工程公司的授权，其无权代表新余工程公司收货，易淑咏工资表只有项目部印章没有银行转账记录，不能证明发放了工资更不能证明易淑咏是新余工程公司的工作人员。腾安瑞公司提供的结算单只有项目部盖章而无任何人员签字，不能证明已履行了合同。腾安瑞公司提供实际履行合同的证据严重不足。腾安瑞公司未在法定答辩期内递交答辩状。腾安瑞公司向一审法院起诉请求：1、新余工程公司支付所欠货款836200元及利息（从起诉之日起按年息六厘计算至付清之日止）；2、诉讼费用由新余工程公司承担。一审法院认定事实：新余工程公司承接了湖北来度储能科技有限公司20GWH动力电池项目一期工程建设。2019年5月28日，腾安瑞公司与新余工程公司下设的湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部签订了《模板、木方采购合同》，对腾安瑞公司提供模板、木方的规格、单价、质量、数量以及验收方式、结算付款等进行了约定，同时约定了新余工程公司的收货人为易淑咏。腾安瑞公司按照要求将模板、木方材料送到新余工程公司在宜城市锦昔路湖北来度20GWH动力电池项目一期工程施工地，该项目经理部聘请的物资设备部材料员易淑咏在送货单上签字签收。因发包方原因导致工程停工，经结算，新余工程公司下欠腾安瑞公司货款共计836200元，新余工程公司在结算表上加盖了该公司湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部公章。后腾安瑞公司多次催要货款无果。遂形成纠纷。另查明，新余工程公司与湖北来度储能科技有限公司终止湖北来度20GWH动力电池项目一期工程建设合同时，在结算索赔明细表上载明有“木工材料836200元”，并加盖了新余工程公司湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部公章。一审院认为，腾安瑞公司与新余工程公司之间的买卖合同关系成立，买卖行为合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。新余工程公司收到腾安瑞公司的模板、木方后用于工地施工建设，虽非新余工程公司原因导致工程停工，但结算后仍应积极向腾安瑞公司支付货款。腾安瑞公司主张的付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予以支持，确定新余工程公司应付货款逾期利息按照年利率6％从起诉之日即2020年7月10日开始计算至货款付清之日止。新余工程公司辩称与腾安瑞公司签订合同并非是促使合同实际履行、合同并未实际履行、公章只适用于内部结算、收货人易淑咏非该公司员工等均与事实不符，依法不予采信。遂判决：新余工程公司于判决生效后五日内向腾安瑞公司支付货款836200元及资金占用费（资金占用费按照年利率6％从2020年7月10日起计算至货款付清之日止）。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明同，一审法院认定的事实属实。本院认为，腾安瑞公司提交的《模板、木方采购合同》加盖有新余工程公司湖北来度动力电池项目一期工程项目经理部印章，该合同形式、内容合法，不违反国家法律、法规强制性规定，应认定为有效合同，新余工程公司提出合同无效的诉讼主张依据不足，本院不予支持。关于合同是否实际履行的问题，腾安瑞公司与新余工程公司湖北来度动力电池项目一期工程项目经理部签订的《模板、木方采购合同》中明确约定了收货人为“易淑咏”，并提供了易淑咏签字的送货单，足以证明腾安瑞公司已履行交付货物义务。新余工程公司提出合同上注明“项目部内部清算”以及“未实际发放易淑咏工资”等问题，属该公司内部管理范畴，不能反驳腾安瑞公司提供的已履行合同证据，故一审认定腾安瑞公司已依双方合同约定履行交货义务，并无不当，新余工程公司依法应当支付下欠货款。对双方当事人未提起上诉的部分，本院不予审理。综上，新余工程公司的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12162元，由上诉人新余工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年三月二十二日书记员 宋荣梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5394号原告：王君，男，1978年9月28日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：朱志明，男，1979年6月16日，汉族，住天津市滨海新区。原告王君与被告朱志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王君撤回起诉处理。审判员 柳 斌二〇二一年三月一日书记员 唐艺翾
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0313民初377号 原告：何银柯，男，汉族，1962年2月21日生，住湖南省醴陵市。 被告：晏攸平，男，汉族，1949年10月5日生，住江西省萍乡市湘东区。 原告何银柯与被告晏攸平买卖合同纠纷一案，原告何银柯在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何银柯撤回起诉处理。 审 判 员 易平艳 二〇二一年三月二十五日 代书记员 颜彦妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2906号 上诉人（原审原告）：李健，男，1954年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路**房地产综合大楼**。 法定代表人：金晖辉，主任。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原审第三人：福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城4号楼16层04办公、10办公。 法定代表人：郑历，总经理。 上诉人李健因与被上诉人福州市土地发展中心、原审第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 另案中，福州市仓山区三江口房屋征收有限公司向本院提交的相关材料显示，福州市仓山区房屋征收工程公司后更名为“福州市仓山区坤辉宇房屋拆迁服务有限公司”，2021年2月22日，福州市仓山区坤辉宇房屋拆迁服务有限公司因吸收合并，被行政部门准予注销登记。福州市仓山区三江口房屋征收有限公司称其承继了福州市仓山区房屋征收工程公司的权利义务。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4257号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人李健预交的二审案件受理费8734元予以退回。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年三月二十九日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初388号 原告：刘启秀，女，1968年7月9日出生，汉族，住洪雅县。 被告：李杰，男，1989年7月31日出生，汉族，住洪雅县。 原告刘启秀与被告李杰合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法由审判员周昕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘启秀于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘启秀撤回起诉。 本案案件受理费减半收取420元，由原告刘启秀负担。 审判员  周昕 二〇二一年三月十八日 书记员  罗赟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0328执452号 申请执行人：郑廷娥，女，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：严仁环，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑廷娥与被执行人严仁环民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）浙0328民初1570号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解书，被执行人严仁环应偿还申请执行人郑廷娥借款本金40万元及利息。申请执行人郑廷娥以被执行人严仁环未按约定履行义务为由于2021年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑廷娥与被执行人严仁环达成和解，申请执行人郑廷娥于2021年3月23日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人郑廷娥申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0328执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亦昊 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵宇鹏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执恢26号申请执行人：张桂英，女，1962年9月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：周银平，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住地江西省抚州市，本院在执行申请执行人张桂英与被执行人周银平买卖合同纠纷一案中,申请执行人张桂英与被执行人周银平达成执行和解协议并已履行部分协议，因执行和解协议履行期限超过执行期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1003执恢26号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月十七日书记员  张胜忠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初752号 原告：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区**楼106。统一社会信用代码：913503006719350181。 法定代表人：陈金忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞进，福建绩学律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：莆田市城建市政维护有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道办事处延寿中街**荔园小区入口处。统一社会信用代码：91350300581111429H。 法定代表人：占志杰，执行董事。 原告福建省鑫钻建筑工程有限公司与被告莆田市城建市政维护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福建省鑫钻建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省鑫钻建筑工程有限公司撤诉处理。 审 判 员 谢倩倩 二〇二一年三月十日 法官助理 吴娉婷 书 记 员 蔡冀津 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保21号申请人：重庆颜畅建材有限公司，统一社会信用代码：91500116MA5UD6A8X3，住所地：重庆市江津区珞璜镇华兴路****-1。法定代表人：蒙尔文，该公司执行董事。委托代理人：张璐璐、曹鑫，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码：9163000022658124XK，住，住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路**/div>法定代表人：徐银林，该公司董事长。申请人重庆颜畅建材有限公司于2021年3月18日向西宁仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国水利水电第四工程局有限公司名下银行存款25000000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司以其出具的保单为申请人重庆颜畅建材有限公司提供担保。2021年3月25日，西宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人重庆颜畅建材有限公司的仲裁中的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国水利水电第四工程局有限公司名下银行存款25000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人重庆颜畅建材有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 华 红二〇二一年三月二十六日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付留喜，男，汉族，1959年1月6日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。法定代表人申德田，该办事处主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会。法定代表人张超，该村委会主任。付留喜因诉郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会（以下简称岗李村委会）行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终706号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。付留喜向本院申请再审称：（一）原审认定申请人与被申请人签订的《征迁协议》涉及付浩雨补偿利益的约定条款无事实及法律依据。被申请人仅提交了公告，未能提供证据证明该公告已在征迁范围内公告，已被该地公众广泛知晓，因此被申请人应承担败诉的后果。三官庙办事处有确定安置人口的权限，即使确定安置人口数量错误属于工作失误，而非超越职权。（二）原审认定被申请人作出的《撤销协议通知书》及与申请人重新签订安置补偿协议书，适用法律确有错误。根据合同法第七十五条之规定，撤销权的最长保护期限为五年，被申请人于2020年5月26日提出行使撤销权，已经超过撤销权的最长保护期限，撤销权消灭。其次，根据合同法第五十四条之规定，撤销权应通过人民法院行使，被申请人未请求人民法院撤销征迁协议，而通过一纸通知书即告知申请人撤销征迁协议，明显违反法定程序，不具有法律效力。（三）原审判决违反行政法的诚实信用基本原则。被申请人未按照法定程序撤销征迁协议，使申请人因此受到重大财产损失，原审判决认定撤销征迁协议并无不当，明显违反了诚实信用原则。综上，请求撤销原审判决，指令原一审法院继续进行实体审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是付留喜与三官庙办事处、岗李村委会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》及三官庙办事处、岗李村委会作出的《撤销协议通知书》的效力。三官庙办事处岗李村的征迁改造是根据《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》组织实施的合村并城征迁改造，而上述办法第二十三条第二款规定：“被征迁安置人口的界定时间为征迁公告发布之日的24时”，本案中涉诉的征迁公告发布于2014年8月24日，付留喜外孙付浩雨出生于2014年9月28日，登记落户时间为2014年10月13日，超过被征迁安置人口的界定时间范围，涉诉的征迁安置补偿协议书错误将其认定为安置人员范围，并对其进行安置补偿，违反了拆迁补偿安置政策，被申请人因此作出《撤销协议通知书》，并无不当。付留喜要求继续履行上述安置补偿协议，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，原审判决驳回付留喜的诉讼请求正确。付留喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付留喜的再审申请。审判长  肖海生审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇二一年三月二十九日法官助理王红媛书记员董凯莉
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初284号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，系分公司总经理。被告：上海泛亚航运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路658号7层。法定代表人：王海民，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告上海泛亚航运有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案,本院立案后依法通知原告缴纳诉讼费。原告接到通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  陈铁强二〇二一年三月二十五日法官助理姜明超书记员王晓智
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐彪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初677号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户510.34元（其中460.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执180号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，总经理。统一社会信用代码：91310000322241982B。被执行人：赵泽刚，男，1983年7月2日生，汉族，住贵州省织金县。关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人赵泽刚融资租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年6月16日作出的（2019）云0114民初6209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵泽刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院受理后，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月八日法官助理黄爽书记员张云福
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3299号原告：刘某1，男，1958年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，女，1962年1月1日出生，汉族，北京市公交总公司电车分公司退休职员，住朝阳区。被告：刘某3，女，1968年7月31日出生，汉族，北京育民小学教师，住北京市西城区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员 张 达二〇二一年三月二十四日书记员 牟路平
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初95号 原告：韩某某，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：张某某，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住平乡县。 被告：闫某某，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住平乡县。 原告韩某某与被告张某某、闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告韩某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某某撤诉。 案件受理费465元，由原告韩某某负担。 审判员  王赞改 二〇二一年三月十七日 书记员  聂新刚
贵州省安龙县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执188号 申请执行人：郑艺斌，男，汉族，户籍地广东省恩平市。 被执行人：胡洪铭，男，汉族，户籍地贵州省安龙县新安镇，现住安龙县。 关于申请执行人郑艺斌与被执行人胡洪铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1988号民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人胡洪铭偿还申请执行人郑艺斌货款13500元及利息。因被执行人胡洪铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑艺斌于2021年1月11日依法向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人胡洪铭采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人胡洪铭无银行存款及相关有价证券； 4、本院执行人员到被执行人胡洪铭现居住地查找其下落，核实为被执行人胡洪铭下落不明，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，通知如下： 终结本院（2021）黔2328执188号案件的本次执行程序。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1723号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文朝，该公司职工。委托诉讼代理人：张跃飞，该公司职工。被告：关旭东，男，1992年2月15日出生，汉族，住汝州市汝南办事处袁庄2号院560号，公民身份号码：410482199202155574。被告：李文印，男，1964年5月2日出生，汉族，住汝州市汝南办事处袁庄2号院545号，公民身份号码：410482196405025530。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告关旭东、李文印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟文朝到庭参加了诉讼，被告关旭东、李文印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告关旭东偿还原告贷款本金100000元及下欠利息、罚息（截至2021年2月2日下欠本息共计137554.58元）；2、判令被告李文印对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告关旭东作为借款人向原告下属的王寨支行借款100000元整，借款期限自2017年11月30日至2018年11月30日止，月利率8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月付息，到期后利随本清。被告李文印作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠款项经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护我行的合法权益，原告特依据相关法律之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所述。被告关旭东、李文印未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据:1.最高额个人借款合同；2.借款人有效身份证明；3.借款借据；4.金燕快贷通合同通知单；5.面谈记录，证明借款人关旭东向原告借款，原告按合同约定发放贷款，双方借贷关系成立的事实。第二组证据：1.最高额保证合同;2.担保人有效身份证明;3.担保意见书;4.面谈记录，证明担保人李文印为借款人关旭东担保的事实。第三组证据：贷款收支明细查询表一份，证明贷款到期后，被告偿还利息共计6536.22元，下欠贷款本息未支付。第四组证据：送达地址确认书一份，证明原被告约定的送达地址情况。第五组证据：裁定书一份，证明原告向法院主张权利及要求保证人承担保证责任。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告关旭东（借款人）与原告汝州农商银行下属王寨支行（贷款人）签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2016年11月25日至2018年11月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元整；贷款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款用途为买车；还款来源为家庭收入；贷款利率按借据利率执行；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日，为确保关旭东与债权人在2016年11月25日至2018年11月25日的期间内签署的一系列合同的切实履行，被告李文印（保证人）与汝州农商银行下属王寨支行（债权人）签订最高额保证合同一份，并出具担保意见书一份，双方约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款日至贷款履行期限届满之日起两年；本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2017年11月30日，被告关旭东签署借款借据一份，原告向其发放贷款100000元。贷款发放后，被告关旭东共偿还利息6536.22元，下欠借款本息未偿还。另查明，原告于2019年10月31日向法院起诉向被告主张权利及要求被告承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案最高额个人借款合同、最高额保证合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告汝州农商银行按约定发放了贷款，被告关旭东作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，被告未按时还本付息的行为已构成违约，故原告要求被告关旭东按合同约定偿还下欠借款本金100000元及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李文印作为连带责任保证人应当在保证范围内承担责任，债务履行期届满后债务人未按主合同约定履行债务，原告在2019年10月31日向保证人主张权利，本案不存在超过诉讼时效及保证期间的问题。故原告在保证期间内要求李文印承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关旭东、李文印经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国协议法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关旭东于本判决生效后十五日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年11月30日起至2018年11月30日按月利率8.34‰计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止按月利率12.51‰计算，扣除已支付的6536.22元利息）；二、被告李文印对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告关旭东、李文印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二一年三月三十一日书记员  郭亚强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1800号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天恒建设集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇农贸市场东。法定代表人：韩萍，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯紫晨，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1979年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北瑞达医药科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路****。法定代表人：姜栋华，执行董事。再审申请人北京天恒建设集团有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人张强、北京北瑞达医药科技有限公司(以下简称北瑞达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决臆断认定张强与天恒公司之间是挂靠关系、张强为实际施工人，缺乏最基本的证据证明。天恒公司与张强之间不存在任何承包施工合同，不存在相关合意，也不存在任何经济往来，故不具备出现实际施工人的形式及实质的基础要件。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决认定张强为实际施工人，完全违背法律创设实际施工人的立法本意，明显适用法律错误。即使认定存在实际施工人，张强并非适格诉讼主体。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。二审法院结合现有证据，从招投标、工程管理、财务管理、工程结算等方面分析，认定张强系挂靠在天恒公司名下的实际施工人，并无不妥。天恒公司明知张强挂靠施工，也明知结算文件载明具体数额的情况下，未征得张强同意与北瑞达公司就整体工程进行结算，损害了实际施工人的利益，天恒公司应当就放弃的部分工程款承担责任。二审法院综合考虑天恒公司与张强之间的挂靠关系、工程造价鉴定结论以及张强的举证情况，确定的案涉工程造价以及天恒公司应向张强支付的工程款数额，亦无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。天恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天恒建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊通满族自治县河源化工有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县河源镇榆树村。法定代表人：冯素萍，该公司经理。委托诉讼代理人：罗镇，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：国巨明，吉林大华铭仁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯素萍，女，1962年10月27日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：才宝田，男，1962年1月17日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓敏，女，1968年3月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李丽欣，系孙晓敏之女。委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。再审申请人伊通满族自治县河源化工有限公司（以下简称河源公司）、冯素萍、才宝田因与被申请人孙晓敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河源公司、冯素萍、才宝田申请再审称，本案事实认定错误，法律适用不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。具体理由如下：1.原审判决认定案涉借款是公司借款明显缺乏证据证明。冯素萍与河源公司在原审时始终承认案涉借款是冯素萍个人借款，孙晓敏未提供河源公司盖章的出借时的债权凭证，其提供的2016年2月16日盖有河源公司公章的2份收款收据系复印件，不能作为定案依据。冯素萍在原审中承认借款用于投资长春开超市，现有长春市吉瑞达超市出具的证明。孙晓敏提交的2018年2月6日的收款收据是冯素萍个人提交，无河源公司公章。2.原审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。才宝田与冯素萍于2010年12月27日离婚，冯素萍于2013年11月16日借款，借款事实发生在离婚后，不属于夫妻共同债务。才宝田在2011年7月25日再婚，原审认为才宝田、冯素萍是假离婚没有依据。本院经审查认为：一、关于河源公司是否应承担还款责任的问题。冯素萍与孙晓敏均认可2016年2月16日及2018年2月16日的收款收据均系本案2013年借款本息结算后出具。虽然孙晓敏仅提供了2016年2月16日的收款收据的影印件，但冯素萍作为本案的借款人及河源公司的法定代表人，认可该收款收据为其本人出具，因此对于该收款收据的真实性予以确认。2016年2月16日的收款收据中，在“借款人：冯素萍”后面加盖了河源公司的公章，应视为河源公司为共同借款人。虽然冯素萍与河源公司对如何加盖公章的行为提出异议，但未提供证据推翻在收款收据加盖公章的事实。同时冯素萍主张其借款用途为投资长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，但其提供的证据不能证明其主张。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原判决认定由河源公司共同偿还本案案涉借款并无不当。二、关于才宝田是否应承担还款责任的问题。原判决依据河源公司法定代表人变更情况及才宝田录音资料等证据，认定才宝田与冯素萍虽然两次解除婚姻关系，但实质上共同生活，共同经营，故才宝田与冯素萍共同承担还款责任并无不当。综上，河源公司、才宝田、冯素萍的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊通满族自治县河源化工有限公司、冯素萍、才宝田的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 国伟杰审 判 员 刘 岩二〇二一年三月二十九日法官助理 潘明琳书 记 员 曲晓明
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1449号之一申请执行人：秦岚，女，汉族，1979年7月17日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被执行人：杭州美萌网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢3402室。法定代表人：杨辉，经理。秦岚与杭州美萌网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，秦岚于2020年11月23日向本院申请执行，立案标的人民币35,000．00元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下银行账户内有存款10813元，法院已扣划并发还申请执行人；被执行人名下无保险、无分支机构、无投资、无不动产、无车辆信息、无证券、无网络资金财产。2021年3月3日，法院已委托杭州市萧山区人民法院前往其住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年3月8日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年三月十五日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初235号原告：许美仙，女，1980年10月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市。被告：韦娜，女，1988年4月1日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市（缺席）。原告许美仙与被告韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美仙到庭参加诉讼，被告韦娜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许美仙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告韦娜偿还原告许美仙借款本金61290元；2．本案诉讼费及原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系。2020年5月6日，被告韦娜以资金紧张为由向原告许美仙借款61290元，有被告出具的《借条》为凭。借款到期后，经原告许美仙多次催要未果。2021年1月13日，原告许美仙向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告韦娜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩权。原告许美仙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：一、身份证复印件两份，用以证实原、被告主体适格；二、《借条》原件一份，用以证实被告欠原告欠款61290元的事实。三、交易清单一份，用以证实原告从自己的银行卡分三次转款7万元给被告（分别于2020年1月19日转款3万元、1月23日转款2万、2月1日转款2万元），被告多次向原告借款，后来还了一部分，通过结算，被告尚欠原告借款61290元。被告韦娜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的《借条》系原件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，交易清单与《借条》能相互印证，故对原告提交的上述证据本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2020年1月19日至2月1日期间，被告韦娜分三次向原告借款70000元。借款后，被告偿还了借款本金8710元。2020年5月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金61290元。当日，被告韦娜书写《借条》一份交由原告许美仙收执。借款期限届满后，被告韦娜一直都没有按照约定履行给付义务。2021年1月13日，原告许美仙向本院提起诉讼，要求被告韦娜偿还借款本金61290元并承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的所有费用。本院认为，被告韦娜向原告许美仙借款并书写了《借条》一份，原告许美仙向被告韦娜支付借款后，借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行相应义务。原告许美仙已履行借款义务，被告韦娜应按约定承担还款义务。故原告许美仙要求被告韦娜偿还借款本金61290元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告韦娜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告韦娜于本判决生效后十五日内偿还原告许美仙借款本金61290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告韦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二一年三月十五日书记员  张倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执166号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人李赞林，男，汉族，1981年08月07日出生，住江西省赣州市兴国县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2727号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李赞林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61,505.69元，已执行1,195.88元，未执行60,309.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0125刑初80号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人孙龙，男，1995年11月17日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌危险驾驶罪，经行唐县公安局决定，于2020年10月20日被行唐县公安局取保候审；2021年3月3日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人孙龙犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽、袁余霞出庭支持公诉，被告人孙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年10月10日20时57分许，被告人孙龙酒后驾驶冀Ａ5Ｌ6**小型轿车沿行唐县龙州镇昌兴路由东向西行驶至神华公园门口时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为230.78ｍｇ／100ｍ1，达到醉酒阈值。公诉机关认为，被告人孙龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙龙拘役二个月，并处罚金人民币一万元。为证实上述指控，公诉机关提供以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、执法记录仪截图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证；2、证人耿某的证言；3、被告人孙龙的供述与辩解；3、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心〔2020〕酒检字第0978号司法鉴定意见书等证据。 被告人孙龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议，认罪认罚，并签字具结，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  王皖璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执638号 申请执行人：毛光兰，女，2001年4月18日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：赵庆平，男，1971年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人毛光兰与被执行人赵庆平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月18日作出的（2020）黔0201民初3696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵庆平未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛光兰向本院申请强制执行，申请标的为34325元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月5日立案执行，产生申请执行费415元（已缴纳）。 执行过程中，被执行人赵庆平已向本院缴纳了34740元，本院在扣缴本案申请执行费415元后，已将剩余款项34325元发放给申请执行人毛光兰，申请执行人认可赵庆平已履行完毕本案全部义务，书面申请本案执行完毕结案，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2021）黔0201执638号案件已执行完毕。 二〇二一年三月二十六日
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初647号 原告：潘某。 被告：平塘县环保型建材有限责任公司。 被告：莫某。 原告潘某与被告平塘县环保型建材有限责任公司、莫某合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈殿雄 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨和群
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初770号 原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号，统一社会信用代码913307818473992135。 法定代表人：江茂明，支行行长。 委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：徐利生，男，1981年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告徐利生金融借款合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行委托代理人范大强到庭参加诉讼，被告徐利生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行诉称，2019年4月27日，被告向原告申请签约个人电子银行业务，签约卡号6236××××2434，并设置快贷签约标志及快贷消费顺序，后向原告申请两笔借款：一、2019年8月6日，编号为33020190807110250856号《中国建设银行“快Ｅ贷”借款合同》，申请短期快Ｅ贷个人贷款额度29100元；额度期限为2019年8月6日至2020年8月6日；利率为5.6%，逾期利率为贷款利率水平上浮50%即8.4%。二、2019年9月6日，编号为33020190906114251801号《中国建设银行“快Ｅ贷”借款合同》，申请短期快Ｅ贷个人贷款额度101800元；额度期限为2019年9月6日至2020年9月6日；利率为5.35%，逾期利率为贷款利率水平上浮50%、即8.025%。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币130899.97元，并支付利息9323.3元（已计算至2020年12月1日止，之后按合同约定计算至实际履行之日止），本息合计140223.27元；被告承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、智慧柜员机业务凭证复印件一份，证明被告于2019年4月27日申请个人电子银行服务业务；3、《中国建设银行“快E贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、客户交易明细清单、账户管理一览表、中国建设银行个人贷款对账单复印件各二份，证明被告分别与原告签订借款合同，对借款期限、利率、违约责任等进行约定，原告将借款发放至被告账户；截至2020年12月1日止，被告拖欠原告借款本金130899.97元，利息7193.82元，罚息2129.48元的事实；4、个人贷款过期催款通知书复印件二份，证明原告向被告催收借款的事实；5、委托代理合同、律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元的事实。 被告徐利生未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，本院对证据及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2019年4月27日，被告徐利生向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行申请签约个人电子银行业务，签约卡号6236××××2434。双方签订的借款合同均约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。期间，被告向原告借款2笔，具体为：1、2019年8月6日，借款29100元，额度期限自2019年8月6日起至2020年8月6日，年利率5.6%，逾期利率为贷款利率水平上浮50%即8.4%；2、2019年9月6日，借款101800元，额度期限自2019年9月6日起至2020年9月6日，年利率5.35%，逾期利率为贷款利率水平上浮50%即8.025%。借款到期后，被告于2020年11月26日归还第一笔借款本金0.03元，于2020年12月25日归还第二笔借款本金5558.75元。原告向被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告徐利生之间签订的借款合同合法有效，被告徐利生未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告已经归还款项应予扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐利生于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币125341.22元并支付利息9323.3元（利息按合同约定已计算至2020年12月1日，之后本金29099.97元按年利率8.4%计算至实际履行之日止；之后本金101800元按年利率8.025%自2020年12月2日计算至2020年12月25日，本金96241.25元按年利率8.025%计算至实际履行之日止）。 二、被告徐利生于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行律师代理费人民币1000元。 未按上述期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1562元（已减半收取），由被告徐利生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二一年三月二十三日 代书记员 丁 悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保305号 被保全人：谭加加，男，1988年06月17日出生，汉族，住湖南省××××云盘村洋坝015号，公民身份号码4302241988××××××××。 被保全人谭加加财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人谭加加名下银行存款7550.84元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执702号 申请执行人：田金花,女,1963年3月5日出生,汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：青州市万达诚信房屋开发有限公司，住所地青州市邵庄镇岔河工业园，社会统一信用代码：913707817381662694。 法定代表人：王蒙,董事长。 本院在执行申请执行人田金花与被执行人青州市万达诚信房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的,(2020)鲁07民终6391号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人田金花向本院申请强制执行。申请执行标的63064.00元。本院于2021年3月9日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2021年3月26日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2021)鲁0781执702号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 巍
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终429号 上诉人（原审原告):宝鸡市公共自行车服务有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302067905672Y。 法定代表人：于海龙，任总经理。 委托诉讼代理人：冯海刚，该单位职工。 委托诉讼代理人：张瑞，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：高卫东，男，1968年5月3日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住宝鸡市金台区。 上诉人宝鸡市公共自行车服务有限责任公司（以下简称“宝鸡公共自行车公司”）为与被上诉人高卫东劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定进行了审理。上诉人宝鸡公共自行车公司的委托诉讼代理人冯海刚、张瑞，被上诉人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡公共自行车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不需支付被上诉人经济补偿金10358.22元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人公共自行车是公益性企业，运营资金全部由财政拨款支付，运营资金严重困难，无法维持运营。2020年1月19日，上诉人与被上诉人协商一致解除合同，并以书面形式签署了解除劳动关系告知书，上诉人并不是单方的解除行为，所以无需支付被上诉人经济补偿金。据上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高卫东答辩称，关于经济补偿金，被上诉人受胁迫签订解除劳动关系告知书，如不签不发以前工资。当时公司也承诺有补偿。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人宝鸡公共自行车公司向一审法院起诉请求：判令原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金10358.22元。 一审法院经审理查明，原告宝鸡公共自行车公司与被告高卫东自2014年5月23日起建立劳动关系，被告高卫东在原告处从事自行车调运工作，2020年1月19日，宝鸡公共自行车公司向高卫东出具《关于与高卫东同志解除劳动关系告知书》，载明：根据《劳动法》第四十一条第（二）项之规定，决定于2020年1月19日起解除劳动合同。当日，高卫东签字领取告知书后离开单位，再未上班。 2020年3月25日，高卫东将宝鸡公共自行车公司诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，请求判令宝鸡公共自行车公司：1.未提前一个月告知裁员决定，支付1个月工资1726.37元的经济补偿；2.支付解除劳动合同经济补偿金10358.22元。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年8月31日作出宝劳人仲案字（2020）第123号裁决书，裁决由宝鸡公共自行车公司向高卫东支付解除劳动合同经济补偿金10358.22元，驳回了的高卫东的其他仲裁请求。裁决书在2020年9月1日送达宝鸡公共自行车公司后，宝鸡公共自行车公司不服裁决，于2020年9月15日向本院递交诉状，提起诉讼。高卫东在收到劳动仲裁裁决书后未起诉。另查明，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1726.37元。 一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案是因原告不服劳动仲裁，在法定期限内提起诉讼，致仲裁裁决书未发生法律效力，故本院结合被告高卫东的仲裁申请及原告在本案的诉讼请求进行全面审理。就本案的诉争焦点，分述如下： 一、解除劳动合同经济补偿金 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”，据此一审认为原告所诉称其与被告解除劳动合同系协商一致解除，并非其单方解除，所以不应支付解除劳动合同经济补偿金的观点，于法无据，一审不予支持。同时，依据此规定和原告所述双方的协商一致解除劳动合同的事实，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿金依照劳动者本单位的工作年限，以解除劳动合同前十二个月平均工资为标准，每工作一年支付一个月的平均工资，超过6个月不满一年的按一年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，被告在原告单位工作5年7个月，所以原告应向被告支付6个月平均工资的经济补偿金，原告应支付的经济补偿金为10358.22元（1726.37元/月×6月）。 二、被告高卫东的其他仲裁请求 被告高卫东在仲裁过程中，提出的宝鸡公共自行车公司未提前一个月告知裁员决定，需支付1个月工资1731.55元经济补偿的请求，于法无据，一审不予支持。 三、被告高卫东在答辩中提出的要求 被告高卫东在本案答辩过程中，提出仲裁请求以外的要求，要求支付2019年降温费930元、支付2019年取暖费2360元、支付2019年年休假工资报酬793.7元。对此本院认为，劳动争议纠纷与其他民事纠纷在程序上有不同之处，我国法律明确规定了劳动争议纠纷仲裁前置的程序。仲裁裁决作出后，只要有一方当事人向法院起诉，则仲裁裁决不发生法律效力。但是在仲裁裁决后，劳动者在法定期间内没有向人民法院提起诉讼的情况下，应当视为劳动者对仲裁裁决予以认可。本案中，如高卫东不服该仲裁裁决结果，其应当在法定期间内提起诉讼，但高卫东未在法定期间内向人民法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决予以认可，其在未向法院提出诉讼请求的情况下，仅以答辩的方式提出仲裁裁决事项之外的要求，人民法院没有法律依据对双方当事人的请求合并进行审理，故被告高卫东上述抗辩要求，依法不予审理。被告高卫东对其新增的要求，可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决：一、原告宝鸡市公共自行车服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被告高卫东支付解除劳动合同经济补偿金10358.22元。二、驳回原告宝鸡市公共自行车服务有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡市公共自行车服务有限责任公司承担。 二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，关于解除劳动合同补偿金问题：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：第（二）项规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。上诉人称其与被上诉人协商一致解除劳动合同，故上诉人依据以上法律规定应向被上诉人支付解除劳动合同补偿金。上诉人关于其不应支付解除劳动合同补偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宝鸡市公共自行车服务有限责任公司的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市公共自行车服务有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  彭 澍 审 判 员  付金国 二〇二一年三月九日 法官助理  罗永超 书 记 员  王文英 1
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终805号 上诉人(原审被告)：伍春辉。 被上诉人(原审原告)：王山红。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诚，湖南居安律师事务所实习律师。 上诉人伍春辉因与被上诉人王山红合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伍春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，通过云上法庭拨打上诉人伍春辉电话，其明确表示不参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍春辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费782元，减半收取391元，由上诉人伍春辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  贺清生 审 判 员  何闰英 二〇二一年三月十九日 法官助理  罗 婷 书 记 员  王林华
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初1726号 原告：周围，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汤飞，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告周围诉被告汤飞为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告周围于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周围的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告周围撤回起诉。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告周围负担。 审 判 长  万 驰 人民陪审员  江多信 人民陪审员  田孝义 二〇二一年三月十七日 书 记 员  魏明君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终3425号 上诉人（原审原告）：周胜仁，男，1986年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘依林，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰宁忠，男，1986年6月16日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 上诉人周胜仁因与被上诉人兰宁忠民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周胜仁上诉请求：1.判令撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15357号民事裁定；2.指令南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实与理由：（一）本案存在真实的民间借贷关系，兰宁忠向周胜仁借款并且出具真实合法有效的《借条》，兰宁忠一直认可借款的真实性，并且偿还了部分借款，本案应以民间借贷纠纷进行审理和判决；（二）兰宁忠为逃避债务而恶意被本案借款说成是基于赌球所产生的债务。原审法院仅凭兰宁忠的陈述即认定本案涉嫌经济犯罪没有任何事实和法律依据，应当予以纠正。 兰宁忠未答辩。 周胜仁向一审法院起诉请求：1.请求依法判决兰宁忠归还周胜仁借款本金40000元，逾期利息200元(逾期利息暂计至2018年11月10日);2.本案诉讼费用由兰宁忠承担。 一审法院认为，根据现有证据，结合当事人陈述，本案有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回周胜仁的起诉；二、本案移送公安机关处理。 本院认为：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，结合周胜仁的诉称、兰宁忠的辩称与出示的证据，认为本案具有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷，应移送公安机关进行立案侦查并无不当，本院予以支持。 综上，周胜仁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年三月十八日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1181号原告：廖小球，男，1979年4月30日生，汉族，住新余市。原告：李红花，女，1982年4月12日生，汉族，住新余市。二原告委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭臻，新余市金春法律服务所法律工作者。原告廖小球、李红花（下称原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根及被告委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期办证违约金34669元（暂从2019年1月1日起计算至2020年12月31日止，实际计算至完成不动产所有权转移登记之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1．本案被告并没有违约行为，根据双方约定原告应该提供相应的办证材料，但是从原告起诉的材料中可以反映出原告并没有履行该项义务，如果原告不提供相应的办证资料被告是无法给原告办理相应的不动产登记证书，因此被告不存在违约责任；2．如果被告应当承担违约责任的话也应当从房屋实际交付起360日办理产权登记，但是原告所起诉的诉请当中均不是以合同约定的条件计算违约金，并且原告起诉的违约金过高，计算存在错误，应以双方实际的正确的时间来计算。本院查明的事实一、2016年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务做了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为288908元，付款方式为商业贷款；交付期限：出卖人（即被告）应当在2017年12月31日前交付房屋；房屋登记：因出卖人的原因，买受人（即原告）未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的处理方式约定为：无。二、原告向被告支付首期房价款188908元，余款100000元申请贷款支付。三、2018年6月26日，原告接收案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房不动产权证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告依约履行了合同约定的义务，被告未能依约办理房屋所有权证书，构成违约，故对被告提出其不存在违约责任的抗辩意见，本院不予采信。关于违约损失起算时间的认定，本院认为，依据合同约定被告应当在2017年12月31日前向原告交付案涉房屋；在交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书，但被告未能按时交付案涉房屋，明显违约，故应自2017年12月31日起360日后即2018年12月27日起计算逾期办证损失，现原告主张从2019年1月1日起计算，于法无悖；对被告提出从房屋实际交付之日起360日后计算的抗辩意见，本院不予采信。对于逾期办证损失的计算，本院认为，虽合同中对逾期办证的处理方式约定为“无”，但被告逾期办证，确实造成了原告的实际损失，因此，参照《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第五条、第六条的规定，本院酌情认定按照已付购房款万分之一计算违约损失，该损失为21090元（288908元×0.0001×730天，按日万分之一暂算至2020年12月31日），并按日万分之一支付至实际完成房屋所有权登记之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖小球、李红花支付逾期办证损失21090元，并从2021年1月1日起以房价款288908元为基数，按日万分之一支付违约损失至实际完成房屋所有权登记之日止；二、驳回原告廖小球、李红花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告廖小球、李红花承担130元，被告新余市东盛房地产开发有限公司承担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月二十四日法官助理付雪松书记员熊黎慧
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执538号 中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（申请执行人）、林新家、林秀琴（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与林新家、林秀琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计800000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位879667.86元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初5372号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执恢37号申请执行人：沈五,男，1979年12月14日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。被执行人:陈玲，女，1992年4月2日出生，汉族，务工，湖北省广水市李店乡黄金村。被执行人：韦喜，男，1979年2月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院在执行沈五、陈玲与被执行人韦喜机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人韦喜无固定居住地，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  石佑胜审判员  乐金军二〇二一年三月八日书记员  刘开亮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执607号之一申请执行人：江苏富达电力安装有限公司，住所地南京市江宁区东山街道城北路9号。法定代表人：徐洪巧，该公司董事长。委托代理人：张倩，该公司员工。被执行人：南京兴弘程教育科技有限公司，住所地南京市秦淮区户部街26号十层1007室。法定代表人：王巍，总经理。被执行人：王巍，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人江苏富达电力安装有限公司与被执行人南京兴弘程教育科技有限公司、王巍教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初29号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京兴弘程教育科技有限公司给付申请执行人培训费115000元并支付逾期利息（该逾期利息以115000元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、被执行人王巍对被执行人南京兴弘程教育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2738元，公告费600元，合计3338元，由被执行人南京兴弘程教育科技有限公司、王巍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人王巍名下支付宝账户余额2300.17元，申请执行人不要求扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人公司破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已扣划的支付宝账户给付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二○二一年三月十六日见习书记员  杨 凯
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执170号 李学强、奥仲飞： 本院立案执行的（2021）内0624执170号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人奥仲飞于2021年3月1日向申请人履行了给付义务。申请执行人李学强向本院申请执行的（2019）内0624民初53号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1976号 原告：新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：刘婷，总经理。 委托诉讼代理人：吴海波。 被告：邱进禄，男，1992年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司与被告邱进禄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司负担。 审判员 木尼热麦麦提 二〇二一年三月十六日 书记员 加  米  拉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终18号 上诉人（原审原告）：四平市铁东区立鑫活鱼馆，住所地：吉林省四平市铁**石岭镇二龙湖。 经营者：王丽娜，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封姝藐，系王丽娜女儿。 被上诉人（原审被告）：四平市人民政府，住所地：吉林省四平市铁**市府路**。 法定代表人：胡斌，四平市人民政府市长。 委托诉讼代理人：齐作山，四平市司法局工作人员。 上诉人四平市铁东区立鑫活鱼馆因诉被上诉人四平市人民政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03行初12号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人四平市铁东区立鑫活鱼馆向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四平市铁东区立鑫活鱼馆申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人四平市铁东区立鑫活鱼馆撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四平市铁东区立鑫活鱼馆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  王翼博 审 判 员  吴先明 二〇二一年三月十七日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保90号申请人：蔡建华，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所律师。被申请人：宋颍哲，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人：宜春黑豹物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市货运汽车产业基地中汽森泽**，统一社会信用代码91360983MA398J6N22。法定代表人：苏银凤。申请人蔡建华于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋颍哲、宜春黑豹物流有限公司价值718659.20元的财产或银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人蔡建华为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宜春黑豹物流有限公司名下车牌号码为赣Ｃ×××**号的重型半挂牵引车，期限为自查封之日起至2023年3月1日；二、查封被申请人宜春黑豹物流有限公司名下车牌号码为赣Ｃ×××**号的重型集装箱半挂车，期限为自查封之日起至2023年3月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇二一年三月二日书记员  许秋燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1614号 申请执行人：金牛区曾勇服饰经营部，住所地成都市大成市场********。 被执行人：雷传玲，女，汉族，1964年11月20日出生，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初5125号民事判决书，于2021年2月19日立案受理金牛区曾勇服饰经营部申请执行雷传玲买卖合同纠纷一案，执行标的7320元及利息，申请执行费50元。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 金牛区曾勇服饰经营部申请执行雷传玲买卖合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二一年三月十九日 书记员 柯良煜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2659号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舟舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：贾小垒，男，1986年1月3日生，汉族，住河南省永城市。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告贾小垒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行以被告已结清全部款项为由，于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费减半收取为2024元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 方 瑜二〇二一年三月三十日书记员 原誉中
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0525行初12号 原告：温传毅，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人王春旭，四川朝旭律师所事务所律师。 被告：古蔺县公安局，住所地古蔺县彰德街道蔺阳大道，统一社会信用代码11510424008374250U。 法定代表人：黄炜，局长。 原告温传毅与被告古蔺县公安局行政处罚（警告）一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告温传毅以被告已主动撤销行政处罚，对原告的影响已经消除为由，于2021年3月26日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告温传毅申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温传毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温传毅负担。 审 判 长 杜 宇 人民陪审员 杨 红 人民陪审员 王素虹 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1537号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建华睦律师事务所律师。 被告：林英，女，汉族，1984年6月29日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林英偿还平安银行福州分行贷款本金132,396.22元及相应利息、复利（暂计至2021年1月14日止的利息29,159.55元、复利2,811.43元，之后利息、复利按合同约定标准计付至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由林英承担。 事实与理由：2015年7月3日，林英与平安银行福州分行签订编号为平银（福州）信额字（2015）第SW20150626000494号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定：林英向平安银行福州分行贷款139,400元，用于个人经营，贷款期限3个月，实际贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行固定利率，年利率（年）15.840%，还款方式为按期净息还款。合同还约定违约事件及违约责任，主要有：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求林英立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息至清偿全部授信本金；有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行福州分行依约向林英发放了全部贷款共计139,400元，然而林英取得贷款后未依约履行按期还款义务，已构成违约。 林英未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，林英未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2021年1月14日，林英尚欠平安银行福州分行贷款本金132,396.22元，其中，贷款本金49,051.6元部分于2020年3月4日起逾期未归还，贷款本金6,000元部分于2020年3月5日起逾期未归还，贷款本金53,500元部分于2020年3月6日起逾期未归还，贷款本金10,000元部分于2020年4月5日起逾期未归还，贷款本金13,844.62元部分于2020年4月13日起逾期未归还。 本院认为，林英与平安银行福州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向林英指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。林英未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林英偿还借款本金132,396.22元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与林英合同约定的利息、复利年利率总和过高，本院酌定2020年8月20日之后的利息、罚息、复利年利率总和为15.4%。林英未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金132,396.22元及相应利息、复利（2020年8月19日（含当日）以前，按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计付，其中贷款本金49,051.6元从2020年3月4日开始；本金6,000元从2020年3月5日开始；本金53,500元从2020年3月6日开始；本金10,000元从2020年4月5日开始；本金13,844.62元从2020年4月13日开始；2020年8月20日（含当日）之后的利息、复利以本金132,396.22元为基数按年利率总和15.4%计付至贷款本息清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,587元，减半收取1,793.5元，由被告林英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二一年三月十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执274号申请人：邱鑫，男，1983年9月26日出生，汉族，中专文化，自由职业，住元谋县。被执行人：吴荣坤，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，现住元谋县。邱鑫申请执行吴荣坤民间借贷纠纷一案，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初1569号民事判决书确定事项，本案应执行标的为10000元，案件受理费51.5元，申请执行费为51元，合计10102.5元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现被执行人吴荣坤暂无财产可供执行且下落不明。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）云2328执274号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  余兆林审判员  和跃英审判员  杨金荣二〇二一年三月二十五日书记员  李浩伦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执918号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：秦秋乐，男，1986年9月23日出生，汉族，住陕西省城固县。交通银行股份有限公司陕西省分行与秦秋乐信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦秋乐未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人秦秋乐发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款38068.16元及利息全部未受偿，执行费471元未缴纳，本院依法对被执行人秦秋乐限制消费。被执行人秦秋乐应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                 二○二一年三月十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初225号原告：李玉明，女，1969年12月20日出生，汉族，住枝江市。被告：石先成，男，1963年2月3日出生，汉族，住枝江市。被告：潘芹，女，成年，汉族，住址同上。本院于2021年1月15日受理原告李玉明与被告石先民、潘芹民间借贷纠纷一案。因原被告已庭外和解，原告李玉明于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李玉明自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李玉明撤回起诉。案件受理费减半收取161元，由原告李玉明负担。审判员  曹自豪二〇二一年三月十八日书记员  鲍新宇
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执71号 申请执行人：漠河华鹏供热有限公司,住黑龙江省漠河市。 被执行人：漠河县沿湖城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人漠河华鹏供热有限公司与被执行人漠河县沿湖城房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 磊
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初810号 原告：青县吉利物业服务有限公司。 住所：河北省青县吉利家园院内。 统一社会信用代码证号：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：归建娟，河北瑞方律师事务所律师。 被告：张振岭，男，1962年10月9日生，汉族，住青县。 原告青县吉利物业服务有限公司与被告张振岭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青县吉利物业服务有限公司委托诉讼代理人归建娟到庭参加诉讼、被告张振岭经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告青县吉利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2019年度（2019年10月1日至2020年9月30日）物业费1231元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系吉利巨福园小区业主，拖欠原告2019年10月1日至2020年9月30日物业费1231元，此款经原告催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告张振岭在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。 本院查明的事实 2014年3月1日、2019年3月2日，原告青县吉利物业服务有限公司与吉利巨福园小区建设单位-沧州金地房地产开发有限公司签订了两份前期物业服务合同，双方约定由原告为吉利巨福园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年3月1日起至2024年3月2日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元收取物业费，业主应当于每年的9月1日前交纳当年度物业费。被告张振岭系青县吉利巨福园小区4号楼1单元903室业主，房屋面积为96.14平方米。2014年5月1日，被告张振岭办理入住手续时签署了入住服务公约，双方约定每年每户还需缴纳20元公共照明费，被告承诺及时交纳物业费。按照以上收费标准，其应交纳2019年10月1日至2020年9月30日物业服务费共计1231元，但被告至今未向原告交纳。 裁决理由及结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沧州金地房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据物业服务合同的约定向原告支付物业费等相关费用。被告拖欠2019年10月1日至2020年9月30日的物业费1211元、公共照明费20元，共计1231元应予交纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告张振岭给付原告青县吉利物业服务有限公司2019年10月1日至2020年9月30日的物业费、公共照明费共计1231元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张振岭承担。 本判决为终审判决。 审判员  胡万明 二〇二一年三月三十日 书记员  冯 谦 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百三十九条  建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条  业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3548号原告：重庆市万州区商祺物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**爱迪**，统一社会信用代码91500101322417327Q。法定代表人：胡蓉。被告：邓清健，男，1992年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司与被告邓清健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月二十六日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞