山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0102行初591号 原告潘某某，男，汉族，2001年出生，住山东省泰安市。 委托代理人孙勇，山东地维律师事务所律师。 被告济南市历下区行政审批服务局，住所地山东省济南市。 法定代表人孙东，局长。 出庭负责人李现波，济南市历下区行政审批服务局四级调研员。 委托代理人张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。 委托代理人张继匀，济南市历下区行政审批服务局工作人员。 第三人济南彬宇贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人潘某某，执行董事兼总经理。 原告潘某某诉被告济南市历下区行政审批服务局(以下简称被告历下行政审批局)工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日受理后，依法向被告历下行政审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南彬宇贸易有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告潘某某的委托代理人孙勇，被告历下行政审批局的出庭负责人李现波，委托代理人张钦博、张继匀到庭参加诉讼。第三人济南彬宇贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘某某诉称，2020年初，原告得知其个人身份信息在其不知情的情况下被冒用注册了济南彬宇贸易有限公司，并在工商登记中被登记为公司的法定代表人、股东和执行董事兼经理。经查，被告给济南彬宇贸易有限公司办理企业注册登记材料时，所使用的身份证件系原告曾使用过并于2019年9月遗失的身份证，且所涉公司注册登记材料上有关原告的签字和手印均系伪造。这种冒用原告身份信息申请注册登记成立公司的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的法律风险,原告依法提起诉讼。原告的诉讼请求：1.依法判令撤销被告于2019年9月11日准许第三人济南彬宇贸易有限公司设立登记的行政行为；2.诉讼费用由被告承担。 原告潘某某向本院提交以下书面证据即：1.公司设立内档一份;2.派出所出具的居民身份证申领登记表一份;3.原告身份证和学生证；4.照片一组。 被告历下行政审批局辩称，一、答辩人系历下区主管公司注销登记的行政机关，有权决定是否受理济南彬宇贸易有限公司设立申请并作出相关决定。二、济南彬宇贸易有限公司设立申请人对其提交申请材料的真实性负责，其提交的申请材料齐全、符合法定形式，且原告等人的实名验证也已通过，答辩人在作出被诉行为前已尽到审慎审查义务，不存在任何过错。综上，答辩人已依法积极履行法定职责，作出的行政行为并无不当，依法应当驳回原告全部诉讼请求。 被告历下行政审批局在法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据即：1.《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》（历下办发[2018]52号）；2.济南彬宇贸易有限公司设立申请人提交的设立公司申请材料及被告作出的准予设立/开业登记通知书；3.山东省市场监督管理局发布《关于实行企业登记身份管理实名验证的公告》；4.济南彬宇贸易有限公司的法定代表人、股东、授权委托人、监事等实名认证通过信息；5.自国家市场监督管理总局调取的原告在注册成立公司时通过实名核验的材料。 第三人济南彬宇贸易有限公司未提交书面意见及证据。 经庭审质证，原告对被告历下行政审批局所举证据1-2、5的真实性无异议，对证据3-4的真实性有异议，认为不能证明原告对设立涉案公司是知情的。本院认为，被告历下行政审批局所举证据1-5均为工商登记过程中，由第三人济南彬宇贸易有限公司提交的申请材料，且通过证据4、5能够证明原告已经在设立公司时进行实名验证并获通过，其应知晓涉案公司的设立登记情况。本院对被告历下行政审批局所举证据1-5予以确认。被告历下行政审批局对原告所举证据1-4的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月10日，济南市历下区市场监督管理局作出企业名称自主申报告知书，同意将“济南彬宇贸易有限公司”的名称保留至2019年10月10日，并告知请在保留期内到济南市历下区市场监督管理局办理注册登记手续。 2019年9月11日，案外人王桂萍以委托代理人的身份向被告申请设立以潘某某为股东的（自然人独资公司）有限责任公司即济南彬宇贸易有限公司，并提交《公司登记（备案）申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《联络员信息》、《济南彬宇贸易有限公司章程》、《股东决定》、《住所（经营场所）申报承诺书》等材料。2019年9月11日，济南市历下区行政审批服务局作出《受理通知书》。2019年9月11日，济南市历下区行政审批服务局作出准予设立/开业登记通知书并颁发营业执照（副本）。 根据第三人济南彬宇贸易有限公司设立时工商档案记载，该公司系（自然人投资或控股）有限责任公司，股东为潘某某。第三人济南彬宇贸易有限公司营业执照登记的住所为济南市，该地址经本院送达核实并无第三人公司。 泰安市公安局北集坡派出所出具的居民身份证申领登记表记载“姓名潘某某，受理时间2019年10月22日，申领原因证件丢失补领……”。《居民身份证领取凭证》记载：领证方式邮寄，领证时间二十个工作日。另，本案中第三人济南彬宇贸易有限公司设立登记时所备案的潘某某身份证记载的有效期为“2017.07.03-2022.07.03”。 另，原告潘某某陈述：“最后一次见到身份证时间为2019年8月29日（开学），身份证应该是在学校或在校外兼职的时候丢失的，在2019年10月20日左右学校要期中考试需要学生证和身份证时，发现身份证丢失了。” 原告针对自国家市场监督管理总局调取原告通过实名核验材料作如下陈述：实名核验材料中的照片是其本人，当时是因为有两个兼职时认识的校外人员闯入宿舍，要求其用手机下载软件，并需要实名验证，否则兼职工资将不能发放。原告认为该APP实名认证审核通过并不是其本人的真实意思表示。 原告称第三人济南彬宇贸易有限公司工商档案中所有“潘某某”签名非其本人所签，且所备案留存的潘某某身份证也系其已经丢失的身份证。 2019年4月28日，山东省市场监督管理局作出《关于实行企业登记身份管理实名验证的公告》，主要内容为：“为贯彻落实国家市场监管总局关于实行企业登记身份信息管理的工作要求，切实保护广大企业和人民群众的合法权益，有效遏制冒用他人身份证信息办理注册登记违法行为，我省定于2019年5月1日起全面实行企业登记身份管理实名验证。实行企业登记身份管理实名验证后，申请人在我省各级企业登记机关申请办理公司、非公司企业法人、个人独资企业、合伙企业、营业单位及分支机构、个体工商户、农民专业合作社的设立登记前，需要先行对下列人员验证身份信息，实名验证通过后方可办理相关登记注册业务。企业自然人股东（发起人、投资人、合伙人）、法定代表人（负责人、执行事务合伙人委派代表）、董事、监事、经理、个人经营者、农民专业合作社员、委托代理人等相关人员的身份信息……相关自然人进行实名验证，需登录山东省政务服务网或山东省市场监督管理局官网……下载“登记注册身份验证APP”（针对线下窗口提交方式）或“无纸全程电子化登记认证签名APP”(针对无纸全程电子化方式)进行身份验证……”。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定“工商行政管理机关是公司登记机关。”、第八条规定“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……。”本案中，济南市历下区市场监督管理局作为本区原企业登记主管机关，因机构改革已将相应职权变更到济南市历下区行政审批服务局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》的具体要求，被告济南市历下区行政审批服务局已承接原由济南市历下区市场监督管理局实施的包括公司（企业）设立、变更、注销登记等多项行政许可事项，故济南市历下区行政审批服务局具有本案合法的被告主体资格。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程;（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；……”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”。公司董事、监事、经理属于公司按照公司章程和董事会或者股东会议作出的内部行为，只要形式要件齐备，不能苛求工商行政管理机关对董事或股东、监事等签名真伪作出明辨。第三人济南彬宇贸易有限公司系自然人投资公司，其在设立登记时已经按规定提交了相应文件及证明材料，企业自然人股东身份信息也已实名验证，工商行政管理机关在审查时并无过错，且对原告潘某某身份证的丢失情况也并不当然知情。 本案审理中，涉案公司设立登记行为发生在2019年9月10日至2019年9月11日，案外人王桂萍向工商行政管理机关提交的原告潘某某的身份证记载的有效期为（2017.07.03-2022.07.03）。原告潘某某补办身份证的时间为2019年10月22日（原告潘某某提交的身份证有效期限为2019.10.22-2029.10.22）。通过上述两个身份证有效期限比对以及庭审中原告对于其身份证丢失时间以及实名验证个人信息的陈述可证实，本案中被告将原告登记为第三人股东时所备案的原告身份证尚在有效期内；原告陈述身份证丢失的真实情况并无证据能够证实；根据被告举证的涉案公司实名验证材料可以证实原告系本人操作登记注册身份验证APP并通过实名验证，故不能排除涉案公司设立登记系其真实意思。综上，被告作出的第三人设立登记行为并无不当，本院对原告潘某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 郭 泉 人民陪审员 李 杰 二〇二一年三月二十九日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐