安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终438号 上诉人（原审被告）：季建国，男，汉族，1982年10月1日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小梅，女，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓小选，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 上诉人季建国因与被上诉人邓小选、陈小梅义务帮工受害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季建国上诉请求：撤销一审判决并改判驳回陈小梅对季建国的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定季建国与邓小选系义务帮工关系是错误的，邓小选与陈小梅系劳务关系，应认定邓小选为赔偿责任主体。陈小梅在劳务过程中存在过错，应承担部分责任。季建国与邓小选之间为运输合同关系，陈小梅系在为邓小选提供劳务过程中受到伤害，季建国在本案中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。 邓小选答辩称：一审法院认定季建国为赔偿责任主体正确，赔偿主体应为被帮工人。根据交易习惯，如果邓小选自己组织车辆雇佣人员，车辆使用的燃油应由邓小选自己供应，而非季建国提供，通过其供油的事实可以证明季建国与邓小选不是雇佣关系，季建国也从未支付过雇佣费用。 陈小梅答辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确，陈小梅在整个过程中不存在过错，季建国与邓小选不存在所谓的运输合同关系，赔偿主体应由季建国与邓小选承担连带责任，季建国承担法律责任是法律明确规定的，不适用过错责任，但在案涉事件中季建国也存在明显过错，因为季建国明知邓小选使用的四轮机无牌无证，仍然要求邓小选运输，季建国也是有过错的。 陈小梅向一审法院请求：判决季建国、邓小选承担医药费8541.32元,护理费268元,营养费100元等费用合计8909.32元。 一审法院认定事实：陈小梅与邓小选系同村村民，邓小选与季建国系姑表兄弟关系，季建国经营涂料建材生意。2020年9月4日，邓小选驾驶其所有的四轮拖拉机（无保险）带着陈小梅及周某到泗县新集粮站给季建国拉滑石粉。邓小选在驾驶到104国道901ＫＭ＋82Ｍ处，由于其驾驶车辆刹车失灵导致车辆侧翻，造成车辆损坏，乘车人陈小梅、周某受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，邓小选驾驶机件不符合技术标准车辆上道路行驶是形成事故的根本原因，负事故全部责任，陈小梅、周某不负事故责任。陈小梅因事故于当日在泗县人民医院救治，经诊断为双侧肋骨骨折、右侧血气肿、双肺挫伤、骨盆多发骨折等。同年9月5日，因病情危重，泗县人民医院重症医学科建议将其转东部战区总医院救治。陈小梅在泗县人民医院共花费门诊及住院费用共计8541.32元（6149.1＋1176.75＋1215.47）。 一审法院认为，义务帮工,是指义务帮工人不以追求报酬为目的,为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。经查，邓小选与季建国存在亲戚关系，季建国认可让邓小选去拉滑石粉时并没有具体说多少钱。在双方形成邓小选去拉滑石粉的合意时,双方并未对运费进行约定,事后季建国也未支付运费。同时邓小选并不是从事专门运输工作，自认其是无偿帮工；另证人周某证实邓小选对其说季建国要找人的。邓小选给季建国拉滑石粉时并没有收钱，其行为应为帮工。对于陈小梅主张其与季建国形成雇佣关系的主张，陈小梅不能提供证据证明其与季建国存在联络,亦不能证明工作时间、如何装卸、工钱进行了约定,且装卸滑石粉时季建国也未在现场指挥、安排工作。对于此主张，不予支持。邓小选在从事帮工活动中致人损害，被帮工人季建国应当承担赔偿责任。鉴于本案系邓小选驾驶不符合技术标准车辆引发并承担事故全部责任，作为帮工人存在重大过失。陈小梅在泗县人民医院住院2日，其主张医疗费8541.32元、护理费为268元不违反法律规定，予以支持。营养费应为60元（30元／日×2日），以上陈小梅暂时起诉的损失为8869.32元。陈小梅当庭认可季建国方在泗县人民医院已缴纳的2000元，应予以扣除。季建国暂应当赔偿陈小梅医疗费、护理费、营养费共计6869.32元，邓小选对上述损失承担连带赔偿责任。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、季建国于判决生效后五日内赔偿陈小梅医疗费、护理费、营养费共计6869.32元；二、邓小选对上述第一项义务承担连带赔偿责任。案件受理费25元，由邓小选、季建国共同承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。季建国提供如下证据：证据一邓小选交警部门笔录，证明邓小选和周某都是邓小选带去的，季建国并不知晓，证明邓小选没有带手机而造成让季建国去送油的，并非无偿义务工。邓小选明确2019年用农用车跑运输的，其有驾照。证据二，问话笔录，证明邓小选让周某同去运输货物，证明邓小选没说工钱，但是他们是为挣钱的是要工钱的。证据三季建国与其他有运输或雇佣关系的付钱的微信记录，证明季建国雇佣他人拉货卸货不是义务的。而且在2017年也曾经付邓小选1000元帮助卸货。证据四，邓小选与季建国谈话录音，证明季建国是花钱雇邓小选，证据五陈小梅儿子的求助信，证明邓小明和周方是要工钱的不是义务帮工。邓小选质证认为：对证据一，邓小选所做的询问笔录仅是陈述拉货的经过，不能达到其所说的季建国不知情的证明目的，第二，让季建国去送燃油也不能证实该二者关系不是义务帮工的事实。第三，即便邓小选之前跑过运输，也与本案无关，不能证明本案季建国与邓小选的法律关系。证据二，一审时周某明确陈述帮季建国拉货，一审法院已经认定周某是为了季建国帮忙拉货的事实。因此，该份笔录证明不了季建国主张的邓小选让周某去的事实。同时，季建国与周某之间是否要付款是双方之间的事情，邓小选不参与。证据三与本案无关联。季建国与别人之间的关系在本案中季建国与周某、陈小梅邓小选的关系双方不能相互印证，达不到证明目的。转账日期是2017年，也没有备注转账原因，与本案无关。证据四谈话记录，该谈话记录是季建国自说自话，自己陈述，而邓小选已经做了反驳，并非季建国称的未反驳。证据五看不到求助信的书写主体，无法明确就是季建国称的本案陈小梅之子，至于陈小梅与本案季建国之间的明确的关系邓小选并不知情。邓小选只是负责帮忙联系人。而且本案中陈小梅与周某也明确知道是替季建国去干活的。陈小梅质证认为：对邓小选笔录的反驳意见，一审中邓小选的笔录无法证明季建国为不知情，理由是邓小选到县城以外30公里的地方拉滑石粉，是季建国指派，并且滑石粉的数量季建国也知道一人搬不完，让邓小选帮忙，从货物数量也可以看出并非一人能完成。季建国称没有手机和送燃油之间没有任何逻辑关系，同时邓小选在笔录中称2015年跑运输但是并未提供相应证据，即运输资质驾驶证资格证明等，无法达到证明目的。对于周某的笔录中说去运输付钱，一审中已经查明，季建国让邓小选找人，无论谁付款都是季建国最终支付，并不影响本案法律关系。证据三同邓小选质证意见，与本案无关。证据四，是季建国提前准备的录音，邓小选说电话记录也有，也不是你一个人说了算，邓小选明确提出了反驳意见。可以说明并不是季建国称的邓小选予以默认。证据五，证据三性均有异议。无法证明发文主体是陈小梅的亲人，即使是陈小梅亲人发表的朋友圈，其称的准备去干苦力挣钱也非陈小梅本人口述。也无法达到证明目的。本院对以上证据的认证意见为：对上述证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，季建国与陈小梅、邓小选是否构成帮工关系；陈小梅损失的承担责任主体如何确定。审理认为，如一审所述，关于案涉滑石粉运输及装卸，陈小梅系由邓小选联系，陈小梅未与季建国存在联络,也未就工作时间、工作方式、劳务费用进行约定,装卸滑石粉时季建国也未在现场指挥、安排工作。故，陈小梅与季建国之间不存在雇佣关系，一审法院认定季建国与陈小梅之间是义务帮工关系也缺乏事实依据。关于邓小选与季建国是否构成义务帮工关系的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。邓小选主张因其与季建国系亲属关系，案涉运输活动系无偿帮工。但根据事故发生后邓小选于交警部门所作询问笔录，邓小选陈述自2019年起驾驶农机车跑运输，与邓小选代理人庭审中陈述的“邓小选无业，以种地为生”相矛盾，与季建国关于邓小选专门从事运输生意的陈述吻合。虽然邓小选与季建国系亲属关系，但案涉需运输的滑石粉数量较大，路程较远，作为专门从事运输生意的邓小选使用自己车辆无偿为季建国运输的可能性较低，且在季建国未与陈小梅、周某联系情况下，邓小选又联系陈小梅、周某共同参与运输滑石粉亦与常理不符，且陈小梅与周某均认可需要收取相应费用。故，本院认为季建国的陈述具有高度盖然性，其与邓小选之间形成运输合同关系。关于陈小梅的损失应由谁承担的问题，陈小梅经邓小选联系，并乘坐邓小选四轮运输车运输及装卸滑石粉，对于运输费用的总价，陈小梅不知情，其与周某均陈述按照习惯应收取1天100元的报酬。因此，陈小梅此次参与滑石粉运输活动系受雇于邓小选，在运输活动中，陈小梅造成的损伤相关损失应由雇主邓小选予以承担。且本次交通事故中，经交警部门认定邓小选负事故全部责任。 综上所述，季建国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初6143号民事判决； 二、邓小选于本判决生效后五日内赔偿陈小梅医疗费、护理费、营养费共计6869.32元； 三、驳回陈小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由邓小选承担；二审案件受理费50元，由陈小梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年三月五日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。