江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初252号 原告：杨传立，男，1961年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：杨燕，女，1987年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：杨娟，女，1990年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：杨洋，男，1991年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 以上原告共同委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：张倩，江苏光亚律师事务所律师。 被告：董辉辉，男，1988年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：董为为，女，1981年7月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吕长宁，徐州市鼓楼区润和法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。 负责人：杨军军，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 原告杨传立、杨燕、杨娟、杨洋诉被告董辉辉、董为为、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传立、杨燕、杨娟、杨洋的委托诉讼代理人王晶、张倩，被告董辉辉、董为为的委托诉讼代理人吕长宁、被告平安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传立、杨燕、杨娟、杨洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1117248元、丧葬费48263.5元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、交通费2000元等各项损失共计1224511.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告董辉辉驾驶车号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引挂车号:冀Ｇ×××××）沿徐州市104国道由东向西行驶至花木大世界路口闯红灯通过时，遇郭某骑电动车由北向南通过该路口时发生交通事故，致郭某当场死亡，电动车损坏。2020年6月29日徐州市公安局交通警察支队大龙湖旅游度假区大队出具道路交通事故认定书，认定被告董辉辉承担此次事故的全部责任，郭某无责任。另查，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人为被告董为为，冀GM**车所有人为怀来县，该个体工商户已注销，经营者为太玉江。案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。因被告一直拒不赔偿，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告董辉辉、董为为辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议。被告董辉辉与董为为是姐弟关系，购车时因被告董辉辉征信问题无法贷款，就以董为为名义购买的涉案牵引车并办理的相关手续，故涉案牵引车的实际车主是被告董辉辉，事故发生时也是被告董辉辉在驾驶车辆从事运输活动。因涉案车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险150万（不计免赔），故应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由商业险赔偿。保险公司提出的商业险拒赔问题，首先，依据《民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，投保时平安保险公司未向我方对免责条款进行任何告知，更未进行提示说明义务，故该免责条款不应成为合同的内容。依据民法典第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，免责条款并未明确是何种机关何种证件，且从业资格证并非法律禁止性规定，我方认为该条款表述的为公安部门经过考试核发的驾驶证是该条款约定的范围，驾驶人具备驾驶涉案车辆的能力即可，该格式条款的规定系保险公司及保监会认定的行业性规定；另外没有从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的相关规定该免责条款亦不应适用于本案。另外，事故发生后，被告董辉辉垫付了4万元赔偿款，要求一并处理。 被告平安财保徐州中心支公司辩称：被告驾驶营业性机动车，且无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，公司不应当承担商业三者险的赔偿责任。未取得从业资格证书不得驾驶营业机动车，是商业险的免责条款。保险行业在2019年开始，逐步推行车险“投保人实名缴费”和“保单电子化”工作。在车险电子投保事务操作流程中涵盖了电子投保单正反面、交强险条款、商业险条款、责任事项免责说明、车险投保人实名缴费客户授权同意书等。电子化投保车险模式下，投保人点击交强险和商业险条款进行查阅，在电子保单中免除保险人责任的条款采用了电子文档的形式作出明确说明并加粗加黑，同时做出提醒阅读的设置，未勾选“本人确认收到保险条款及免责事项说明书内容、保险人已明确说明条款内容、免除保险人责任条款含义及其法律后果”按钮，无法进入支付流程。在本案中，董为为与平安公司采用电子网签方式投保。在电子投保过程中，电子保单中对该内容已加粗加黑同时做出提醒阅读的设置，有董为为的电子签名，因此应认定本案免责条款内容保险公司已经尽到提示说明义务，即电子保单关于本案免责条款的内容设置符合保险法第十七条规定的提示、说明义务，该免责条款应当认定生效。 经审理查明：2020年6月9日6时22分左右，被告董辉辉驾驶车号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿徐州市104国道由东向西行驶至花木大世界路口闯红灯通过时，遇郭某骑电动车由北向南通过该路口时发生交通事故，致郭某当场死亡，电动自行车损坏。2020年6月29日徐州市公安局交通警察支队大龙湖旅游度假区大队出具道路交通事故认定书，认为被告董辉辉驾驶制动性能和灯光不合格车辆上路行驶，观察不足，未按交通标线指示和交通信号灯通行，发生交通事故，认定被告董辉辉承担此次事故的全部责任，郭某无责任。另查，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告董为为，为10吨以上货车；冀冀GM**所有人为怀来县，该个体工商户已注销，经营者为太玉江。事故发生后，被告董辉辉支付了原告4万元。 郭某的配偶是原告杨传立，两人育有三个子女，即本案的原告杨燕、杨娟、杨洋；郭某的父亲郭兴臣于1995年去世，母亲乔视英于2009年去世。 被告董辉辉因涉嫌交通肇事罪被提起公诉。 涉案重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险150万元（不计免赔）。被告平安财保徐州中心支公司提供该车辆的电子投保单，在投保人声明处的内容为：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。3、本投保人购买机动车交通事故责任强制责任险时，贵公司已就代缴车船税事务向本投保人进行告知，本投保人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定缴纳车船税的，相关责任自己承担4、本人授权平安集团，除法律另有规定之外，将本人提供给平安集团的信息、享受平安集团服务产生的信息（包括本单证签署之前提供和产生的信息）以及平安集团根据本条约定查询、收集的信息，用于平安集团及其因服务必要委托的合作伙伴为本人提供服务、推荐产品、开展市场调查与信息数据分析。本人授权平安集团，除法律另有规定之外，基于为本人提供更优质服务和产品的目的，向平安集团因服务必要开展合作的伙伴提供、查询、收集本人的信息。为确保本人信息的安全，平安集团及其合作伙伴对上述信息负有保密义务，并采取各种措施保证信息安全。本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。本条所称“平安集团”是指中国平安保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的公司，以及中国平安保险（集团）股份有限公司直接或间接作为其单一最大股东的公司。如您不同意上述授权条款的部分或全部，可致电客服热线（95511）取消或变更授权。5、贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担并盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确定保单形式为■电子保单口监制保单。”投保人签字处有董为为的字样。被告董为为不认可签名是自己所签。被告平安财保徐州中心支公司提供《机动车商业保险免责事项说明书》，在投保人声明处内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”上述文字进行了加黑。该说明书上还要求投保人将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明投保人已了解投保内容，并自愿投保:本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。但方格内是空白，并无被告手写的内容。投保人签章处有董为为的字样，被告董为为仍然不认可签名是自己所签。 平安保险《机动车综合商业保险条款（2014）》中的第二章《机动车第三者责任保险保险责任》责任免除条款第二十四条第（二）项第6条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款也已进行加黑标注。 以上事实，有原告提供的户口本、证明、户籍信息证明、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、法医学尸检报告、火化证、行驶证、驾驶证、保险单，被告提供的道路运输经营许可证、购车协议复印件、商业险保险条款、商业保险免责事项说明书（电子版）、投保单（电子版）等以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告董辉辉驾车与郭某骑电动车发生交通事故，致郭某当场死亡，电动自行车损坏。本次事故经交警部门认定，被告董辉辉负全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认，故被告董辉辉应当承担原告全部损失的赔偿责任。被告董为为是涉案车辆的所有人，其将该车交给被告董辉辉使用时，应当负有对该机动车是否具备上道路行驶的基本安全条件进行检查的义务。《道路交通安全法》第二十一条对机动车驾驶人保持机动车上路时车辆基本安全条件的注意义务作了规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”也就是说，机动车所有人必须按照交通法规的要求，使机动车的状况保持良好，驾驶机动车上路时，车辆必须符合国家颁布的安全技术标准。对车辆安全条件的检查包括技术检验机构的法定年检和所有人自身对车辆进行的经常性检验，未通过法定年检或未进行年检的机动车不得上路。同时，机动车所有人应当对车辆进行必要的保养和经常性检查，如果发现安全设备不全或机件不符合安全技术标准等具有安全隐患时，应当进行必要的维修。涉案车辆制动性能和灯光不合格，且该缺陷是交通事故发生的原因，应认定被告董为为对损害的发生有过错，考虑被告董为为的过错以及原因力与损害后果的关系，酌定被告董为为对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告董为为认为涉案车辆的实际车主是被告董辉辉，其不应承担赔偿责任的主张，但对该主张并未提供充分证据加以证实，对其抗辩本院不予采信。 关于被告平安财保徐州中心支公司抗辩被告董辉辉驾驶营业性机动车，且无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，根据责任免除条款约定，公司不应当承担商业三者险的赔偿责任的主张。根据法律规定，涉案车辆是总质量在4500千克以上的货运车辆，保险公司如果提供证据证明尽到提示和明确说明义务的，该条款有效。提示义务，是指保险公司以加黑加粗等足以引人注意的方式提示投保人注意相关免责条款的内容，即保险公司是否能够证明其已将保险合同交给投保人。明确说明义务，是指保险人对投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认。不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等替代。根据被告平安财保徐州中心支公司所举电子保单等证据，不能确认上述签名是否是被告董为为所签，且被告董为为对此也不予认可，故不能认定被告平安财保徐州中心支公司尽到了提示和明确说明义务。退一步说，即使上述签名为真，但保险公司提供的《免责事项说明书》中方格内处也是空白，并无被告董为为手写的内容；且保险公司也没有在合同中明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经被告董为为确认，也不能认定保险公司对上述免责条款尽到了明确说明义务。故被告平安财保徐州中心支公司的上述抗辩，本院不予采信。 根据法律规定，原告主张的各项损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告董辉辉和董为为予以赔偿。 原告的各项损失，本院做如下认定： 关于原告主张的精神损害抚慰金50000元。郭某在事故中死亡，根据刑事诉讼法第一百零一条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《民法典》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。《民法典》第一千一百八十三条第一款规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。”第一百九十二条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”综合考虑事故成因、侵权情节、过错程度、损害后果、当地生活水平等因素支持精神损害抚慰金50000元。 关于原告主张的死亡赔偿金1117248元、丧葬费48263.5元（其中包括被告董辉辉垫付的4万元），符合法律规定，本院予以支持；事故中郭某的电动车损坏，保险公司定损1000元，原告也予以认可，本院予以确认；原告主张办理丧葬事宜人员误工费5000元，本院酌定2940元；原告主张交通费2000元，本院酌定500元为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条第二款、第一百九十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨传立、杨燕、杨娟、杨洋死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元；在商业三者险限额内赔偿原告杨传立、杨燕、杨娟、杨洋死亡赔偿金1057248元、丧葬费8263.5元、办理丧葬事宜人员误工费2940元、交通费500元。在商业三者险限额内赔付被告董辉辉4万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3261元，由被告董辉辉、董为为各承担1630.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孔祥伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 琼