山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终103号 上诉人（原审原告）：山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司，住所地：青岛胶南市人民路东端南侧**。 负责人：王希财。 委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区兴浩建筑器材租赁站，住，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村/div> 经营者：李杰杰。 原审第三人：山东祥都建设集团有限公司，住，住所地：临沂市沂南县玉泉路**/div> 法定代表人：李**。 上诉人山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司因与被上诉人泰安市岱岳区兴浩建筑器材租赁站、原审第三人山东祥都建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司上诉请求：1.依法撤销泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初4820号民事判决，改判不得扣划上诉人银行存款55900元用于执行；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的负责人王希财已经证实上诉人账户中的存款是其个人财产而非上诉人的财产，更不是原审第三人的资产。上诉人注册后没有参与总公司的任何经营活动，与总公司无任何资金往来及其他联系。上诉人的负责人王希财于2010年10月15日登记注册上诉人公司，注册完成后，原审第三人要求王希财缴纳5万元资质借用费才可以成为原审第三人的分公司并以原审第三人分公司的名义承接工程。因王希财拒绝缴纳资质费，双方之间未建立总公司与分公司的关系，也不存在任何管理关系，原审第三人对上诉人无任何业务指令及资金调配，两公司无任何交集。王希财也未以该公司的名义开展任何业务。据此，上诉人仅是登记名称为原审第三人分公司，实质与原审第三人无任何联系。一审法院认定该存款是上诉人的财产属认定事实错误。二、一审法院在错误认定王希财的个人存款为分公司财产的基础上支持全额扣划行为，属适用法律错误。在法人债务不能清偿时，分公司财产并不必然用于强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”。本案中，在已提交证据证明上诉人与总公司无实际总分关系，账户内存款是王希财个人存款的情况下，该账户内王希财的存款应等同于其个人收益，应依法予以保护，不应用于执行，一审法院片面适用执行中变更追加当事人的规定，属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”；第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。根据上述规定，即便一审法院认定上诉人账户中的财产隶属执行财产，也应当为既无劳动能力又无生活来源的王希财、吴培芳两位老人保留生活必需费用，而不是将账户余额全部扣划。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人及存款实际权利人的合法权益。 泰安市岱岳区兴浩建筑器材租赁站辩称：一审法院查封的是上诉人的银行账户，并不是王希财的个人账户。 山东祥都建设集团有限公司未答辩。 山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911执异114号执行裁定，并判令不得扣划原告银行存款55900元用于执行；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月10日，一审法院依法受理泰安市岱岳区兴浩建筑器材租赁站诉山东祥都建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，案经审理一审法院于2018年8月15日作出（2018）鲁0911民初231号民事判决，判令山东祥都建设集团有限公司支付泰安市岱岳区兴浩建筑器材租赁站租金及违约金、返还建筑器材。后泰安市岱岳区兴浩建筑器材租赁站向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年1月23日以（2019）鲁0911执恢56号立案执行。一审法院在执行中经对本案第三人（被执行人）山东祥都建设集团有限公司进行执行，其不能清偿生效法律文书确定的债务，本案原告（执行案外人）山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司作为其分支机构，一审法院于2020年5月8日对其银行存款执行了扣划，金额为55900元。山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司对一审法院扣划提出异议，一审法院于2020年8月24日作出（2020）鲁0911执异114号执行裁定书，裁定驳回山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司的异议请求。山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司不服该裁定，向一审法院提出执行案外人异议之诉。以上事实由原、被告陈述、（2019）鲁0911执恢56号卷宗、（2018）鲁0911民初231号民事判决书、（2020）鲁0911执异114号执行裁定书、工商登记信息等证据在案证实。 一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。根据公司法及上述司法解释的规定和立法精神，山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司作为合法登记设立的分公司，亦应对其总公司山东祥都建设集团有限公司承担相应的法律责任。一审法院执行中，经对本案第三人（被执行人）山东祥都建设集团有限公司进行执行，其不能清偿生效法律文书确定的债务，本案原告（执行案外人）山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司作为其分支机构，一审法院对其银行存款进行扣划，符合上述司法解释的规定，故原告提出的“依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911执异114号执行裁定书，并判令不得扣划原告银行存款55900元用于执行”的诉讼请求，于法无据，理由证据不充分，一审法院不予支持。关于原告提交的第三人山东祥都建设集团有限公司分别于2020年3月、5月、9月为其出具的《说明》证据，该组证据只是山东祥都建设集团有限公司针对其分支机构山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司所作的一种单方说明，无法对抗第三方的执行申请，也无法推翻两公司的从属关系，一审法院对该组证据不予采信。关于原告提交的王希财、吴培芳《账户资金情况说明》、2012年10月30日田邕衡出具的借条、证人张某1、张某2、宋某的证明证据，因本案涉及的是山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司银行存款执行的问题，与个人财产及经济状况无关，该组证据亦与本案无关，也无法推翻一审法院扣划的存款系山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司账户名下财产的事实，故一审法院对该组证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，判决：驳回原告山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司的诉讼请求。案件受理费1198元，由原告山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司负担。 本院二审期间，上诉人提交山东祥都建设集团有限公司出具的证明及视频资料，被上诉人对上述两份证据没有异议，对上述两份证据的证明效力，本院予以认定。本院经审理查明，上诉人已于2020年7月29日被注销。本院经审理查明的其他事实与一审查明的相一致。 本院认为，因山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司已于2020年7月29日被注销，即山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司在向一审法院提起诉讼前已不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4820号民事判决； 二、驳回山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司的起诉。 一审案件受理费1198元，退还山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司。 山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司预交的二审案件受理费1198元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年三月十一日 书记员  李争艳