江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9198号原告：宿迁市交换空间装饰有限公司。法定代表人：张文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐振邦,北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马辉,北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：汪春阳，男，1989年2月14日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：侍闯，江苏正四方律师事务所律师。原告宿迁市交换空间装饰有限公司（以下简称交换空间装饰公司）诉被告汪春阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马辉、被告汪春阳及委托诉讼代理人侍闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金24800元、设计费4920元，合计29720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原被告双方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定将被告位于某小区的一处房屋交给原告装修。在合同履行过程中，由于选材问题产生纠纷，被告诉至贵院，宿迁市宿城区人民法院于2020年11月2日作出（2020）苏1302民初5857号民事判决书，判决解除原被告之间签订的涉案装修合同，要求原告返还被告支付的首期款项37200元。根据原被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，一方解除合同的须支付对方违约金及承担本合同发生的设计费。因合同在履行过程中解除合同，给原告造成了很大的损失，故原告提起诉讼。被告汪春阳辩称，原告的诉请无事实和法律依据，1.原告依据的合同中第6.5条属于合同法40条规定的加重对方责任条款，应属于无效条款；2.被告解除合同是依照法律规定的任意解除权，不存在违约行为，况且被告在原告未能按照合同约定提供相关主材的情况下解除合同；3.原告未向被告提供任何符合合同约定的服务不存在任何损失，如果法庭认为被告解除合同的行为违约，但违约金标准过高应予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年4月5日，原告交换空间装饰公司与被告汪春阳签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定被告汪春阳将某小区房屋交由原告装饰装修，建筑面积123平方米，户型：3室2厅1卫，承包方式：承包方包工、包基础施工材料、包部分（或者全部）主材（以“交换空间装饰装修预算书为准”），工程期限60工作日，工程款：标准化主材一口价+标准化施工一口价+个性化+精算费合计124000元。施工项目以合同包含项目为准，所包含项目不增加任何费用；除额外增加项目和选择加价升级产品，按展厅标签另计算。合同对于付款节点及金额进行了约定，其中第一次付款为定金款，工程款占比30%，付款金额为37200元等内容。合同第六条工程变更第6.5款约定合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。如甲方要求解除合同，还须承担乙方因签订本合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算）。同日，原被告双方签订《宿迁交换空间一口价装修报价单》，报价单中“标准化主材项目明细”对案涉房屋装饰装修的项目名称、品牌、型号、单位、标准数量、备注内容作相应约定，该部分造价为58890元；“标准化施工细则”对装修项目、备注内容作相应约定，该部分造价为46610元；“个性化设计部分”造价为27770元；精算费11070元。总工程造价为144340元，优惠后总工程造价为124000元。同日，双方签订《优惠（赠送）补充约定》，优惠内容包含德系12大主材免费升级。同日原告向被告交纳37200元定金款。之后在选择装潢材料过程中，双方对于具体品牌的选用存在分歧导致装潢工程未能施工。2020年6月22日，被告汪春阳向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并要求被告返还预付工程款37200元及资金占用期间的利息。2020年7月15日，交换空间装饰公司收到本院送达的诉状副本等诉讼材料，该案庭审中汪春阳明确其主张行使解除权的依据为任意解除权。2020年11月2日，本院经审理后，依法作出（2020）苏1302民初5857号民事判决书，判决:双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年7月15日解除，交换空间装饰公司向汪春阳返还37200元，驳回汪春阳其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。另查明：被告认可原告在案涉合同签订后向其提供两次装修方案。根据原告提供其与被告方微信聊天记录，内容载明原被告就装修方案进行反复协商沟通，最后一次装修方案发送时间为2020年6月19日。现原告以合同约定一方解除合同须支付对方违约金及承担本合同发生的设计费为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同中，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原告交换空间装饰公司与被告汪春阳订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定汪春阳将案涉房屋交由原告装饰装修，合同合法有效，双方之间成立承揽合同关系，本院予以确认。合同订立后，在选择装潢材料过程中，原被告双方对于具体品牌的选用存在分歧导致装潢工程未能施工，被告向本院提起诉讼，并主张行使承揽合同定作人的任意解除权解除合同，被告的主张符合法律规定，本院作出的生效法律文书对被告行使任意解除权解除合同予以确认，并判决确认双方合同于2020年7月15日解除。关于原告主张被告因解除合同应承担违约金的诉讼请求，原被告在合同中约定，如任何一方单方要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。关于合同解除与违约责任的关系，合同解除是合同成立后，根据法律规定、当事人协商一致或者当事人约定，解除合同的条件成就时，当事人可以对合同的权利义务进行终止的法律行为。合同解除与违约责任并无直接的法律关系，在法律规定的情形下，根本违约行为会导致守约方享有法定的合同解除权。而违约方不享有单方解除合同的权利，仅在特定的情况下，违约方可以向人民法院起诉请求解除合同，此种诉权也非法律意义上的合同解除权。合同成立生效后，对当事人具有法律约束力，当事人不得随意终止合同。但根据法律规定，承揽合同属于当事人基于信赖而订立的特定合同，如果定作人丧失对承揽人的信赖，定作人可以随时解除承揽合同，此为合同自由的价值体现，故定作人的任意合同解除权属于当事人享有的法定权利，原被告约定定作人任意解除合同需承担违约金，该约定限制了定作人享有的法定任意解除权，且解除合同也不属于违约情形，故上述条款属于提供格式条款一方排除对方主要权利的条款，应为无效条款。被告通过向法院提起诉讼，在送达诉讼材料后，案涉合同由被告解除并不违反法律规定，原告主张被告承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。定作人解除合同造成承揽人损失的，应当赔偿损失。合同订立后，原被告因选材产分歧导致工程未能施工，但原告在此期间向被告提供两次的装修设计方案，根据原被告的微信聊天记录，原被告虽就装修方案存在一定分歧并进行沟通，该情况属于装饰装修合同履行过程中的合理情形。被告辩称，原告提供的装修方案系从他处复制，并未对被告的房屋进行量身定制设计方案，原告对此未提供证据证明，本院认为，原告在对被告房屋设计过程中付出劳动，被告解除合同后，对原告产生了一定损失。根据合同约定，甲方（被告）要求解除合同，还须承担乙方（原告）因签订本合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算），原被告对合同设计费用进行明确约定，即便在合同中未单独列明，但设计费系承揽人作出设计方案的合理费用，该约定属于双方在订立合同时对定作人行使任意解除权时设计费损失数额协商一致所约定的条款，故对原告要求被告承担设计费用4920元的主张，本院予以支持。关于被告辩称因原告未按合同约定提供装修主材，原告存在违约行为，本院认为，即便原告存在违约行为，但被告并未在其作为诉讼发起方的案件中主张违约责任并行使法定解除权，应视为其对权利的放弃，案涉装修合同系被告基于任意解除权而解除，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十六条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪春阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁市交换空间装饰有限公司设计费4920元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告汪春阳负担25元，原告宿迁市交换空间装饰有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二一年三月三日书记员  周小宇