浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初92号 原告新昌县梦根果业专业合作社，住所地新昌县羽林街道大明市村狮子山。 法定代表人石苗忠，社长。 委托代理人郭孟根，男，1960年2月16日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 委托代理人吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 被告新昌县羽林街道办事处，住所地新昌县羽林街道丽都花园。 法定代表人潘卓敏，主任。 出庭的行政机关负责人王小英，副主任。 委托代理人黄林，浙江新希望律师事务所律师。 原告新昌县梦根果业专业合作社（以下至判决主文前简称梦根果业）诉被告新昌县羽林街道办事处（以下简称羽林街道）强制清除地上物及行政赔偿一案，原告于2020年6月9日向新昌县人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告梦根果业的委托代理人郭孟根、潘衍，被告羽林街道副主任王小英及其委托代理人黄林到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外调解，庭外调解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告梦根果业诉称：2013年，原告租赁大明市村狮子山地块（计68亩）开办专业合作社，并在该地块种植各种水果及苗木。2016年，因国家建设需要，原告的用地范围被征收，征收前期，政府相关部门对原告的果园进行了评估，但因补偿费用问题双方未能达成一致，补偿款一直未支付绐原告。被告羽林街道为推进工程进度，安排施工队进场施工（工地负责人陈琦），在未支付原告补偿款的情况下，挖掉了原告的果树苗木，原告多次阻止无效，2019年8月3日，原告兄弟与施工人员发生争执。公安机关到场后，认为补偿问题双方可以协商解决，但工地系政府重点工程不能停。事后被告羽林街道于2019年10月委托评估机构对原告的果树苗木进行了评估，但评估计机构仅对尚存的果树苗木进行评估（现对已评估的果树苗木价款进行了补偿），但已被挖掉的果树苗木，因无实物，不作评估。已被挖掉的果木苗木损失至今未予补偿。根据前后两次核对数据，被挖掉的果树苗木价值为1701423元。原告认为，被告在未支付补偿款的情况下，不听原告劝阻，指使施工人员强行挖掉原告所有的果树苗木，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求：1.判令被告在未支付原告补偿款的情况下，挖掉原告果树苗木的行为违法，并判令被告赔偿原告损失1701423元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项赔偿金额为1697797.50元 原告梦根果业在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 1.警情详情及卷宗，证明被告安排施工人员在未对原告补偿的情况下进行施工，原告报警，挖掘人员虽然不是被告的工作人员，但是被告安排的事实； 2.照片6份，证明被告安排施工人员在施工及被挖掘现场情况的事实； 3.评估报告，果树评估申报明细表，证明此次评估时已被被告指使的工程队挖掉的果树实际减少数量情况的事实； 4.地上附着物补偿汇总清单、水泥路轻工程协议书，证明已赔偿的水泥路段和原告当时浇筑的水泥路段差额的事实； 5.苗木减少汇总清单，证明减少的苗木数量和金额的事实。 被告羽林街道辩称：根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或不作为存在的材料；”本案中，原告起诉的诉讼请求为：“依法判令被告在未支付补偿款的情况下挖掉原告果树苗木的行为违法，并判令被告赔偿原告的损失1701423元。”在事实与理由中，表述为：被告羽林街道为推进工程进度，安排施工队进场施工（工地负责人陈琦），在未支付原告补偿款的情况下，挖掉原告果树苗木。但原告对上述的诉请和指控，没有提供案涉工程系被告发包或承建的事实依据，也没有提供原告诉称的果树苗木系被告指使施工队挖掉的事实依据，即原告提起诉讼没有提供被诉行政行为存在的事实根据。鉴于原告的起诉无事实根据，原告诉请判令被告的行政行为违法，并诉请被告赔偿其所有的被挖掉的果树苗木损失1701423元，自然就不能成立，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上所述，原告的起诉无事实根据，不符合行政诉讼起诉的法定条件，其诉讼请求不能成立。据此，被告请求依法驳回原告的起诉。 被告羽林街道未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下意见：证据1，真实性无异议，关联性有异议，但被告对施工情况不清楚，也不是被告职责范围。证据2，真实性、关联性有异议，被告不清楚情况。证据3，真实性无异议，对原始数量、评估时的现有数量没有异议，但具体怎么减少不清楚。证据4，工程协议真实性无异议，原告具体支付了多少款项被告不清楚，实际施工的面积无法核实；对于附着物被告是按现有的状况进行的补偿。证据5，无异议，但如何减少的不清楚。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、证据3，被告对真实性无异议，本院对其证明力予以确认。证据2，可以反映案涉果园现场情况，本院对其证明力予以确认。证据4，其中水泥路轻工程协议书能证明原告曾委托郭伯忠浇筑水泥路的事实，对于实际浇筑面积无法通过该协议书予以证明；对于地上附着物补偿汇总清单，被告无异议，本院对其证明力予以确认。证据5，被告无异议，可以反映相应果树、苗木减少的统计情况。 经审理查明：原告系依法成立的农业专业合作社，经营场所位于新昌县羽林街道大明市村狮子山。2016年，原告经营的果园被纳入征收范围。2019年8月3日，原告方向新昌县公安局羽林派出所报警，该所民警处警后反馈：经民警处警，系大明市狮子山工地，工地负责人陈琦根据羽林街道规划安排工人在工地施工，大明市村郭伯忠在大明市狮子山的林地被征用后，因青苗费补偿问题未与街道达成一致意见，而临时将工地施工工人拦下，现值班民警已联系街道工作人员及大明市村村委工作人员出面，协商解决郭伯忠青苗补偿费问题。为确定原告果园果树和苗木价值，被告委托杭州矿评房地产资产评估有限公司对原告种植的日本白桃树、水晶杨梅树、白枇杷树、黄金梨树、红心猕猴桃树、樱桃树等果树和丹桂、八月桂、香樟、冬青等苗木价格进行评估。该司经评估，于2019年11月29日出具评估结果：“经评定估算，至评估基准日2019年10月23日，新昌县羽林街道办事处因征收补偿事宜涉及的新昌县梦根果业专业合作社果树和苗木资产评估值为4887676.00元，人民币大写肆佰捌拾捌万柒仟陆佰柒拾陆元整，其中果树评估值为4826331.00元，苗木资产评估价值为61345.00元。”另，该评估报告书中对果园果树、苗木分别有原始数量和现有数量的记载，原、被双方对原始数量和现有数量均无异议。2019年12月5日，原告与被告工作组签订了《新昌县大明市区块大明市村花木青苗及地上附着物补偿汇总清单》，确认评估金额4887676.00元，补偿3176989.40元,奖励244383.80元，兑现金额3421373.20元。同日，双方又签订了《新昌县大明市区块大明市村（梦根果业）花木青苗及地上附着物调查登记确认书》，载明：“2019年12月，杭州矿评房地产资产评估有限公司徐清文、金林炜和村干部丁君天、张忠祥及梦根果业工作人员核对，经大明市村工作组王小英、黄正千审核确定大明市村花木青苗及地上附着物涉及村民1户，总兑现金额3421373.20元（详见附件新昌县大明市区块大明市村花木青苗及地上附着物补偿汇总清单）。”2020年1月3日，被告根据上述确认书支付了原告补偿款3421373.20元。2021年2月1日，被告委托的浙江矿评房地产资产评估有限公司对原告减少的果树、苗木进行追溯评估，评估结果为果树价值1491637元，苗木价值21595元，合计1513232元。经庭审确认，原、被告双方对上述金额作为减少的果树、苗木的价值无异议。 另查明，郭伯忠系原告合作社成员。 本院认为，本案争议焦点有二：一、被告主体是否适格；二、被告行为是否违法。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”新昌县人民政府办公室文件新政办发〔2016〕125号第三条规定“新昌县羽林街道办事处为大明市区块集体土地征收工作实施主体单位”。结合2019年8月3日羽林派出所处警记录“…大明市狮子山工地，工地负责人陈琦根据羽林街道规划安排工人在工地施工…”，可以确认2019年8月期间，在案涉地块进行施工的行为系受被告委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。…行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案被告作为委托机关，被告主体适格。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”第七十四条第二款第一项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，被告委托的施工人员对原告的果树、苗木进行了挖除，但其未能提交挖除的合法依据，根据行政诉讼法第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”之规定，本案应视为被告没有相应证据，其行为主要证据不足，应当判决撤销，又因该行为不具有可撤销内容，本院依法确认被告挖除原告果树、苗木的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因被告行为已被本院确认违法，现原告起诉被告赔偿损失，于法有据。对于损失金额，因原、被告双方对2021年2月1日浙江矿评房地产资产评估有限公司确定的1513232元无异议，本院按照该金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告新昌县羽林街道办事处2019年10月23日前挖除原告新昌县梦根果业专业合作社种植于新昌县羽林街道大明市村狮子山地块果树、苗木的行为违法； 二、被告新昌县羽林街道办事处应赔偿原告新昌县梦根果业专业合作社果树和苗木损失人民币1513232元，限本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费50元，由被告新昌县羽林街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  王新标 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 … 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条…行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； … 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。