wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1845号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：王护刚，男，1993年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王护刚借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初6596号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金171394.65元，利息及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费3427元，案件受理费2224元，保全费1569元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人王护刚名下有位于西安市莲湖区崇智路69号44幢22503室房屋，本院已经依法轮候查封了该房屋，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金171394.65元，利息及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费3427元，案件受理费2224元，保全费1569元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初275号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘书学，男，1968年12月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。2020年4月21日因酒后驾驶机动车被重庆市公安局渝北区分局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月5日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。2021年2月7日，被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞149号起诉书指控被告人刘书学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月22日20时48分许，被告人刘书学饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区统景镇景同路270号出发，沿景同路、景奇路向统景小学方向行驶，当行驶至重庆市渝北区统景镇景奇路统景小学处时，被设卡公安民警查获。刘书学静脉血液中乙醇含量为106.7mg／l00mL。 被告人刘书学到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘书学的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘书学拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人刘书学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘书学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘书学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月二日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初913号原告：邢志彪，男，1966年11月28日生，汉族，住松原市宁江区。被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：刘俊刚，该公司经理。本院在审理原告邢志彪与被告松原市某物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢志彪以双方庭外已达成和解为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢志彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢志彪撤诉。案件受理费25元，由原告邢志彪负担。审判员  李秀梅二〇二一年三月五日书记员  高玉鹏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵诗丽，女，1970年11月14日出生，汉族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王继星。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周艳华，女，1963年6月15日出生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵禹博（曾用名赵宇），男，1982年8月5日出生，汉族，住吉林省白山市。 再审申请人邵诗丽因与被申请人周艳华、赵禹博案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邵诗丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  宋 国 审 判 员  芮海宏 审 判 员  寇承魁 二〇二一年三月十八日 法官助理  李雅楠 书 记 员  张梦泽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初187号原告：范靖，男，1982年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：周广元，男，1985年8月1日出生，汉族，住东海县。原告范靖与被告周广元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范靖、被告周广元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告从原告手中借取现金60000元用于购买轿车，借款期限一个月。原告无数次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告偿还借款35500元及利息（自起诉之日起按法律规定计算），事实及理由变更为：被告向原告借款购买哈弗H2S白色越野车一辆，车牌号苏Ｃ×××××，共计35500元。后多次向被告索款，被告至今未付。被告周广元辩称，原告并未向被告交付借款35500元，原告所谓的购买苏Ｃ×××××由原告开走，被告自始至终没有占有该车辆，被告不承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：2016年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到范靖人民币现金陆万元整（小写60000）借款期限一个月，用于购车周转”。2017年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金叁万零伍佰元整（￥30500）用于购长城哈弗H2S自动挡舒适型车一辆，车牌为苏Ｃ×××××用期2个月”。该借条被被告撕毁。另外，原告为证明其为被告购买长城哈弗H2S车辆实际支付相关费用，向本院提交2017年8月18日江苏向日葵汽车租赁有限公司徐州分公司出具的收据两份，该两份收据载明交款单位为“周广元”，收款事由手续费、GPS、平台5000元，哈弗H2S首付款22500元。庭审中，原告陈述其虽然以2016年11月1日的60000元借条起诉，但实际借款是依据2017年8月24日的30500元借条，因为该2017年8月24日的借条已经被被告撕毁，所以只能以2016年11月1日的借条起诉，原告实际为被告购买长城哈弗H2S车辆及家访等共计支出35500元，由上述两份江苏向日葵汽车租赁有限公司徐州分公司出具的收据可以证实。被告对上述两份由其本人出具的借条的真实性不持异议，但是辩称认为针对2016年11月1日的60000元借条，原告并未交付借款。针对2017年8月24日的30500元借条，原告也未实际交付借款，原告也未将购买的车辆交付被告，被告写完30500元借条后原告将车开走，被告即将借条撕毁，因此被告并不需要归还借款。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、收据等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张双方之间存在借贷关系并提供借条、收据等证据予以证实，但被告抗辩借贷行为并未实际发生。庭审中，原、被告一致认可60000元借条中的借款行为未实际发生，而针对30500元借条原告对其借款交付的陈述在庭审中前后矛盾，针对其借款金额的构成未能提供充分的证据加以证实，且借条在被告出具后就被被告当场撕毁，因此原告主张双方之间存在35500元的借贷关系，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告范靖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二一年三月十日法官助理 孟丽娟书 记 员 孙 玉
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执419号申请执行人：陈庆福,男性,1967年6月29日出生,522128196706296812,汉族,住湄潭县；被执行人：贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司,91520328MA6HE6MA8M,住湄潭县湄江街道兰江之家；被执行人：湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司,91520328MAAJPBWE7K,住湄潭县湄江街道马山路口；被执行人：方勇,男性,1982年1月5日出生,522128198201052010,汉族,住湄潭县；被执行人：王安江,男性,1990年5月6日出生,522128199005064051,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2021年1月6日生效的（2020）黔0328民初2899号判决，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、限被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司、湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司、方勇、王安江在本判决生效后十日内一次性支付原告陈庆福人民币53000.00元；本案案件受理费563.00元，由被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司、湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司、方勇、王安江负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款53000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  何凌志
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执276号之八申请执行人：朝阳某某物业管理有限公司，住所地喀左县。法定代表人：朱某。被执行人：张某某，男性，1977年05月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行朝阳某某物业管理有限公司与张某某物业服务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  张志刚二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初152号 原告：桑某某，男，1985年5月9日出生，藏族，农民，住甘肃省合作市。 被告：旦某某，男，1992年9月10日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告桑某某与被告旦某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某某到庭参加诉讼，被告旦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁宇重工930装载机；2.判令被告支付租费4万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍，于2020年6月30日签订了机械租赁合同，约定被告每月租费0.8万元，租期2个月，如续租，按日结算租费。合同签订后，被告即从合作把装载机拉往玛曲县欧拉秀玛幼儿园工地，7月15日结算第一个月租费时，被告以工程款未到账为由一拖再拖，后拒接电话，避而不见。2020年10月13日，原告到玛曲找被告，被告仍不见面，装载机被他人控制。现原告拒不返还装载机，也不支付租金，请求变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的租赁合同，要求被告返还装载机；2.判令被告自2020年6月30日至判决之日按每月8000元承担租赁费；3.诉讼费由被告承担。 旦某某经依法传唤未到庭参加诉讼。在庭审中通过电话联系，其承认原告在本案中所主张的事实，述称其工程款未结算，暂时无力偿还租赁费，希望原告放弃一部分租费、宽限还款期限，待工程款到位后返还装载机。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，桑某某与旦某某签订了《机械租赁合同》，由桑某某将自己的型号为YN33GBZ鲁宇重工LY930装载机出租给旦某某，约定租赁期限为2020年6月30日至8月30日，如继续租用，每日结算租费，租金8000元/月。旦某某自合同签订后至今未按约定支付租赁费用，也未归还租赁机械。经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 桑某某为支持其诉讼请求，向本院提交了《机械租赁合同》一份、车辆转让协议、车辆照片一组、装载机合格证等信息三张，旦某某未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院对此份证据予以采信。 本院认为，桑某某与旦某某自愿达成并签订了机械租赁合同，出租人桑某某将租赁机械交付承租人旦某某使用，双方的租赁合同依法成立，应予以保护。旦某某在租凭期限内未按照合同约定支付租赁费，在租赁期限届满后未返还租赁机械，视为双方的租赁合同仍在持续，属于不定期租赁，旦某某应按照约定每日承担租赁费。承租人旦某某的行为已构成违约，出租人桑某某主张解除合同、返还租赁机械，要求旦某某承担自合同成立时至判决之日租赁费（即自2020年6月30日至2021年3月19日，以8000元/月计算，共计69066元）的诉讼请求予法有据，本院予以支持。旦某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法解除桑某某与旦某某之间的租赁合同； 旦某某于判决生效之日返还桑某某租赁机械YN33GBZ鲁宇重工LY930装载机一台； 旦某某于判决生效后十日内支付桑某某租赁费69066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由旦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  包 瑜 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执837号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：胡兴邦，男，1986年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：李红建，男，1992年4月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行胡兴邦、李红建罚金一案中，于2020年12月11日拍卖被执行人胡兴邦名下位于青白江区××街××号××栋××单元××层××（业务件号：权0153227）住宅所得价款695784.23元，扣除卖方税费20873.53元、交通银行股份有限公司成都武侯支行的优先债权327948.86元，用于为胡兴邦缴纳罚金200000元，退赔被害人唐洪平139560元，剩余7401.84元分配给本院（2015）青白执字第698号中国农业银行股份有限公司成都青白江支行申请执行胡兴邦借款合同纠纷一案；对被害人卿立玉所收149000元作为犯罪成本予以没收的前提下，将位于成都市青白江区红阳政府中路118号1栋2单元1层14号房产返还被害人卿立玉；因彭勇无法返还其收取的368000元，本院于2021年1月12日依法拍卖位于青白江区××道××段××号××单元××楼××号（业务件号：2018062613Ｆ0001）房屋，拍卖所得价款453069.31元，扣除卖方税费35814.04元，扣除彭勇所收的368000元作为犯罪成本予以没收，剩余49255.27元返还给被害人彭勇；本院于2020年12月11日依法拍卖李红建名下位于青白江区华逸路111号3栋4单元2层203号（业务件号：权0173578）住宅所得价款666445.23元，扣除卖方税费52680.90元、兴业银行股份有限公司成都分行的优先债权291008.86元，退赔被害人胡中113480元，追缴违法所得209275.47元。本案中，胡兴邦已履行完毕生效判决书确定的义务。李红建已履行生效判决书确定的部分义务，剩余未履行部分为缴纳罚金150000元。本院通过网络执行查控系统、传统调查未查询到被执行人李红建名下有其他可供执行的财产，对被执行人李红建已采取限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人李红建无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 明 审判员 黄光伟 审判员 黄 剑 二〇二一年三月十一日 书记员 周 麟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1718号之一申请执行人：杨瑞君，男，1989年2月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：北京欢乐壹健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路****楼**F1-A001-1。法定代表人：刘亚菲，执行董事。申请执行人杨瑞君与被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第4667号民事裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、杨瑞君与北京欢乐壹健身俱乐部有限公司自二○一八年八月一日起至二〇二〇年七月二十四日止存在事实劳动关系；二、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付杨瑞君二〇二〇年一月工资四千元、二〇二〇年二月一日工资一百八十三元九角一分；三、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付杨瑞君二〇二〇年二月三日至二〇二〇年七月二十四日基本生活费一万一千二百九十二元八角七分；四、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付杨瑞君解除劳动关系经济补偿金二万七千七百四十三元五角六分；五、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，返还杨瑞君押金八百元；六、驳回杨瑞君其他仲裁请求。权利人杨瑞君于2021年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年1月26日冻结被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下在交通银行的账户存款，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年2月4日限制被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第4667号民事裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月二十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1439号申请执行人：刘某，男，2004年3月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。法定代理人：李某（申请执行人母亲），女，1961年9月8日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：丁立洲，男，1948年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙审民初字第00069号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁立洲存款1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三十一日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2988号原告：李全兵，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李文学，男，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈佳，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市鑫嘉汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇向阳村****第**，统一社会信用代码91500110MA5YNDGR06。法定代表人：龚灿华，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，职务不详。原告李全兵与被告陈佳、李文学、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆市鑫嘉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李全兵于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全兵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李全兵负担。审判员 秦 伟二〇二一年三月二十四日书记员 余永惠
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1060号 原告:朱春梅，女，1935年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告:吴文胜,男,1980年5月8日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****。统一社会信用代码91340000670936254H。 负责人：胡湘泽，该公司总经理。 原告朱春梅与被告吴文胜、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告朱春梅于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱春梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱春梅撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由朱春梅负担。 审判员  刘伟军 二〇二一年三月九日 书记员  王 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执296号申请执行人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。被执行人：段承军，女，汉族，1986年10月2日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人段承军金融借款合同纠纷一案，因在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0811执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓栋二〇二一年三月三十一日书记员  王 皎
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4052号世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与任京花服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5733元。经本院立案执行，被执行人已自行履行完毕生效法律所确认的义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院申请执行的(2020)津0116民初17894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3133号之二申请执行人：李中平，女，1979年9月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：锡山区云林华日芙蓝建材经营部，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结南路**(红星美凯龙2-1F)。经营者：王奕法，男，1970年9月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王奕法，男，1970年9月13日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人李中平与被执行人锡山区云林华日芙蓝建材经营部（以下简称建材经营部）、王奕法工资争议一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字(2019)第799号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,建材经营部、王奕法应向李中平支付12600元。因被执行人建材经营部、王奕法未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李中平的申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人建材经营部、王奕法发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但建材经营部、王奕法均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人建材经营部、王奕法有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王奕法有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人建材经营部、王奕法名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人建材经营部、王奕法名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人建材经营部有对外投资。在执行过程中，本院依法前往被执行人建材经营部住所地无锡市锡山经济技术开发区团结南路1号(红星美凯龙2-1F)实地执行，未找到被执行人建材经营部有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托被执行人王奕法住所地法院南京市玄武区人民法院调查，未反馈被执行人王奕法有可供执行的财产或财产线索。因被执行人建材经营部、王奕法未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的12600元未执行到位，执行费89元未能收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人李中平，李中平未提出异议且未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人建材经营部、王奕法有可供执行处理的财产，申请执行人李中平亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字(2019)第799号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人建材经营部、王奕法确有可供执行的财产，申请执行人李中平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月二十六日书记员  陆海峰
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执164号之八申请执行人：冯某某，男，1963年2月7日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：安某某，女，1969年1月8日生，汉族，现住阳泉市矿区。本院于2021年3月22日作出的（2021）晋0303执164号之一执行裁定，冻结了安某某的账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安某某财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年三月二十四日书记员  郝敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民终177号上诉人（原审起诉人）：田浩明，男，1976年10月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人田浩明因诉天津天铁冶金集团有限公司职工破产债权确认纠纷不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。田浩明上诉称，企业破产重整与政府主导的改制，在参与主体、法律程序及适用的规范性文件方面均有不同。天津天铁冶金集团有限公司的破产重整，系依债权人申请启动，法院在破产重整中起主导作用，政府作为破产重整企业出资人虽参与其中，但其作用仅限于协调而非主导。原审裁定将破产重整混同为政府主导的企业改制，并援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，对于田浩明的起诉裁定不予受理，属于认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令天津市第二中级人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司已在政府主导下进行破产重整改制。人民法院受理企业破产重整申请仅是企业改制的一种途径和方式，并不影响其在政府主导下进行改制的地位和性质。因政府主导的企业改制引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院对田浩明的起诉裁定不予受理并无不当。综上，田浩明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年三月十五日法官助理单重庆书记员冯培培
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执595号申请执行人：王金娟，女，1989年4月12日出生，汉族，无业，住甘肃省镇原县。被执行人：北京德克立迩科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李志青。申请执行人王金娟与被执行人北京德克立迩科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5981号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京德克立迩科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付王金娟二〇二〇年七月二十三日至二〇二〇年八月三十一日工资五千四百元；二、驳回王金娟的其他仲裁请求。权利人王金娟于2021年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京德克立迩科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2021年1月8日、2月3日、3月8日冻结被执行人北京德克立迩科技有限公司名下在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。本院划拨以上存款共计11135.14元，经申请执行人一致同意平均分配，发还给申请执行人王金娟327元。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京德克立迩科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年1月18日限制被执行人北京德克立迩科技有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京德克立迩科技有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京德克立迩科技有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京兴劳人仲字[2020]第5981号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执167号 申请执行人:何艳萍，女，汉族，1991年8月28日出生，住四川省成都市。 被执行人:任彪，男，汉族，1995年1月8日出生，四川省成都市。 申请执行人何艳萍与被执行人任彪民间借贷纠纷一案，申请执行人何艳萍依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初6156号民事调解书，向本院申请执行。申请执行标的19000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6156号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权19000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人任彪名下中国银行郫都梨园路支行账户（账号：1212××××2198）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年2月24日至2022年2月23日止） 二、对被执行人任彪名下光大银行成都冠城支行账户（账号：3985××××6809）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月12日至2022年3月11日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月十七日 书记员代 文 强
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行终200号上诉人（原审被告）安化县自然资源局。住所地：湖南省安化县东坪镇城南区雪峰湖大道。法定代表人吴立新，该局局长。委托代理人王**，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）刘萍，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人安化县自然资源局因与被上诉人刘萍行政协议一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初116号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，安化县自然资源局向本院申请撤回上诉，刘萍向本院申请撤回起诉。本院认为，安化县自然资源局在本案审理期间自愿申请撤回上诉，刘萍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人安化县自然资源局撤回上诉；二、准许原审原告刘萍撤回起诉；三、湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初116号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安化县自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二一年三月二十六日书记员 彭月娥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执707号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区。负责人：王丽晶、该公司经理。被执行人：蒋春玲，女，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与蒋春玲保险纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）黑0691民初2095号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋春玲中国邮政储蓄银行尾数9920账户存款47381元。本裁定立即生效。审判员  孙威二〇二一年三月八日书记员  齐鹤
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执127号之六 申请执行人：杜红旗。 被执行人：杜军。 本院于2020年11月06日以（2020）冀0635执保739号保全裁定对杜军财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜军财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜军在中国建设银行62×××16_156_1账户内存款人民币500000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月一日 书记员  伍江飞
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初182号 原告：罗先红，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：刘行发，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：王立非，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住华容县。 原告罗先红与被告王立非民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先红及其委托诉讼代理人刘行发到庭参加诉讼，被告王立非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗先红向本院提出诉讼请求：1、判定被告王立非立即偿还所欠原告借款本金28000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日和2月7日，被告王立非找到原告说急需资金周转，向原告两次借款28000元现金，只周转两天。但是被告王立非拿到借款之后一直不予偿还，经原告多次催讨，被告言而无信，已对原告债权构成风险。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求予以支持，判如所请。 被告王立非未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告罗先红与被告王立非系经朋友介绍认识。2015年1月12日和2月7日，王立非因为需要资金周转，分两次共计向罗先红借款28000元并出具了欠条，借条注明“借到罗先红人民币壹万捌仟元整（18000.00）借款人：王立非2015.元.12”，“借到罗先红人民币壹万元整。具借人：王立非2015.2.7”。罗先红经多次催讨未果而诉至法院。 上述事实，有罗先红提交的两份借条原件在卷证实，有庭审笔录在卷佐证。 本院认为，王立非因为周转需要资金而向罗先红借款，罗先红支付了相应的借款后，王立非出具了借条，双方之间的借款行为真实有效，所形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法受法律的保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立非经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王立非在出具的借条上虽然没有约定还款期限，但罗先红在经过催讨后，王立非仍未偿还债务而构成违约，应当承担违约责任，对罗先红要求王立非偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告罗先红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 王立非于本判决生效后十日内偿还罗先红借款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由王立非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二一年三月八日 法官助理杨妮 书记员吴婷
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执106号之二 申请执行人：那坡县岚清便利店。 住所地：广西那坡县幸福新城**楼****。 统一社会信用代码：92151026MA51CDKCIX。 法定代表人：李秀明，该店经营者。 被执行人：李福顺，男，1992年6月18日出生，汉族，住，住广西那坡县/div> 被执行人：那坡县利华商贸经营部。  住所地：广西那坡县城厢镇南街物资局旧路小鑫牛自助休闲吧对面/div> 统一社会信用代码：92451026MA5P7L8B5E。 法定代表人：黄吉庆，该经营部经营者。 本院在执行申请执行人那坡县岚清便利店与被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初628号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人那坡县岚清便利店支付货款600元，并负担本案申请执行费50元缴纳至本院。 经本院干警依法开展执行工作，查明那坡县利华商贸经营部系个体工商户，由其经营者黄吉庆个人经营。因被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月16日作出（2021）桂1026执106号之一执行裁定书，扣划了被执行人那坡县利华商贸经营部的经营者黄吉庆在中国农业银行股份有限公司那坡县支行的账号为62×××77的存款650元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为20×××74的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初628号民事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执106号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二一年三月十八日 书记员 陆春诚
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0123刑初85号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人胡兆来，男，1951年8月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市肥西县（户籍地安徽省合肥市肥西县）。被告人胡兆来曾因扰乱单位秩序，于2014年5月20日被肥西县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月25日被肥西县公安局刑事拘留，2021年1月7日被该局取保候审。同年3月4日本院决定对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院于2021年3月1日以肥西检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人胡兆来犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人胡兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2020年12月24日晚上20时许，被告人胡兆来醉酒后睡在肥西县上派镇沃顿花园小区门口路边，路人发现报警，城关派出所值班民警龚某带领辅警葛某由吴某驾驶警车赶往现场进行处置。因胡兆来醉酒后睡在路边，存在人身危险，龚某等人遂将其唤醒。胡兆来醒来后，对民警龚某进行言语辱骂，并欲用拳头殴打龚某未得逞。后龚某、葛某对胡兆来进行约束并将其带上警车带至城关派出所值班大厅。在此过程中，胡兆来拒不配合，对龚某、葛某进行拳打脚踢，致葛某嘴部受伤、龚某腿部受伤。 公诉机关提交了人口信息、归案经过、前科查询、情况说明、证明、门诊病历、照片等书证；证人龚某、葛某等人的证言；被告人胡兆来的供述和辩解；视听资料：光盘一张等证据予以证实。 公诉机关认为：被告人胡兆来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡兆来认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡兆来拘役五个月，缓刑十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人胡兆来对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人胡兆来暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚，公诉机关指控罪名成立。被告人胡兆来认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡兆来犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 玖 二〇二一年三月十七日 书记员 杜文静 附本案相关法条： 1.经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
徐杰、任凤娟与新疆君豪置业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初428号       原告：徐杰，男，1985年7月11日出生，住   乌鲁木齐市沙依巴克区   。       原告：任凤娟（系徐杰妻子），女，1986年10月25日出生，住   乌鲁木齐市沙依巴克区   。       被告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：9165900456887638XR。       法定代表人：潘国华，该公司总经理。       委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。       第三人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**信用代码：91650100693438776U。       法定代表人：孙骏，该分行总经理。       委托诉讼代理人：冯喜超，该分行员工。       委托诉讼代理人：李莎，新疆天阳律师事务所律师。       原告徐杰、任凤娟与被告新疆君豪置业房地产有限公司、第三人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告徐杰、任凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告徐杰、任凤娟撤回起诉处理。       审 判 长  陈 涛       审 判 员  赵 辉       人民陪审员  张 静       二〇二一年三月十二日       书 记 员  田江霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2895号原告：赵恒宝，男，1970年6月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：陈蓬，男，1990年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告赵恒宝与被告陈蓬劳务合同纠纷一案，原告赵恒宝未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年三月二十九日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执35号之一 申请执行人：毛冠军，男，1986年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：欧儒清，男，1962年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行毛冠军与欧儒清民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日冻结了被执行人欧儒清的银行存款，2021年1月27日查封了被执行欧儒清名下位于淮北市××和家园××室房产（产权证号:皖（20**）淮北市不动产权第00××97号），于2021年1月27日查封了被执行人名下皖Ｆ×××××号车辆。现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定： 一、解除对被执行人欧儒清名下银行存款的冻结。 二、解除对被执行人欧儒清名下房产的查封。 三、解除对被执行人欧儒清名下车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执133号之一 申请执行人：邓家云，男，羌族，生于1973年1月13日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇滨河南路2号2楼。 法定代表人：李云忠，该公司经理。 邓家云与北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）川0726民初2336号民事调解书，于2021年1月18日立案执行。执行过程中，冻结被执行人享有未到期债权，执行申请人邓家云向本院申请终结结案。本院认为，执行申请人的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0726执133号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 张 彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9981号申请执行人:夏延臣，男，汉族，1976年7月3日生，户籍地陕西省山阳县，现住江苏省昆山市。被执行人:于维东，男，汉族，1984年10月24日生，户籍地江苏省赣榆县，现住江苏省昆山市。申请执行人夏延臣与被执行人于维东合伙协议纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初7792号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告于维东于本判决生效之日起十日内返还原告夏延臣投资款240000元及逾期付款利息损失（以240000元为基数，自2019年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）。二、被告于维东于本判决生效之日起十日内支付原告夏延臣律师费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年12月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年12月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年12月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年12月21日，本院委托连云港市赣榆区人民法院查询了被执行人于维东名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年2月3日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2020年12月18日，本院查封了被执行人于维东名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年12月18日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年1月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2021年3月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的258756.05元，实际执行到位0元，剩余258756.05元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年三月十六日书记员  张晓芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5473号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：辽宁民盛建安工程有限公司。住所地：本溪市平山区北台街道办事处北台村三组。法定代表人：张祖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：由远勇，男，1971年11月16日出生，汉族，该公司项目经理，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：崔俊海，男，1961年11月24日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省丹东市元宝区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：本溪铭利达房地产开发有限公司。住所地：本溪市平山区平山路5A栋2单元2号。法定代表人：战立红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明娟，该公司股东。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁玄同律师事务所律师。再审申请人辽宁民盛建安工程有限公司（以下简称民盛公司）因与被申请人本溪铭利达房地产开发有限公司（以下简称铭利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民盛公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：一、本案二审诉讼是被申请人与本溪市中级人民法院立案二庭“恶意串通”、违法立案而提起的二审判令发回重审后，再上诉二审的案件，侵害了再审申请人的合法权益。二、二审法院认定结算的依据是错误的。本案结算依据只能有一份，即双方达成的《工程（结）算书》，二审法院委托本溪银宏工程造价咨询事务所有限责任公司作出的（2019）本中法司辅委第0569号《关于北台俱乐部旧址改造5#、6#楼工程原结算中16项工程造价咨询》（以下简称《工程造价咨询》）不能作为本案结算依据。三、二审法院对混凝土料费用的论述是依据砼扣减项目，而所谓“证据”是铭利达公司提供的，与本案实际用混凝土料总价根本不符，二审判决结果是完全错误的。四、双方合同中没有绽刮胶泥部分工程，但在鉴定现场被申请人拒绝测量人员现场勘测，又不能举证证明申请人对案涉工程没有全部刮完胶泥后交工，那么这部分施工费进入《工程（结）算书》是正确的。二审法院的认定于法无据。五、银宏工程造价事务所作出的《工程造价咨询》依据的《建筑工程施工合同》是被申请人备案合同，而双方于2014年12月5日签订的《建筑工程施工合同》作为本案指定结算依据，取费标准是按照辽宁地区建筑工程二类标准，该份合同是实际施工执行的合同，二审法院提供备案合同给其作为计算差价取费依据是没有法律效力的。铭利达公司提交意见称，一、本案再审及二审程序符合法律规定，并不存在违法立案、违法发回重审的情形。二、二审法院依据法定程序委托鉴定机构，全程公开透明，且该鉴定意见并非只是申请人所主张的取费标准问题，而是鉴定机构通过对双方所举证据、案涉工程的实际施工情况、原材料采购及各方付款情况等综合证据得出的结论，具有合法性、真实性及权威性，二审法院对该鉴定意见予以采信，符合事实和法律规定。三、二审判决关于砼扣减项目的认定正确。四、关于案涉工程刮泥部分，二审判决的认定符合工程施工工艺规定及施工业内通常做法，举证责任分配合理，应予维持。五、2014年12月5日双方签订的合同日期晚于竣工日期，明显不合常理，故应以2013年9月15日双方签订的《建筑工程施工合同》作为本案实际结算依据。综上，本案二审判决证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回民盛公司的再审申请。本院经审查认为，根据民盛公司的再审申请和铭利达公司提交的意见，本案审查的焦点是案涉工程款的结算依据及数额问题。一审法院认为，双方签订的《工程（结）算书》已经对建设工程价款结算数额达成协议，对铭利达公司申请对《工程（结）算书》司法鉴定不予准许，一审法院按照《工程（结）算书》确定案涉工程款的数额。二审法院认为一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条的规定不准许司法鉴定系适用法律错误，二审法院对铭利达公司申请重新鉴定的请求予以准许，并依据鉴定结论对《工程（结）算书》中的部分费用予以扣除。关于本案是否准许鉴定的问题，一审法院适用法律确有错误，但根据诚实信用原则，双方签订《工程（结）算书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且该结算工程款数额低于双方于2013年9月15日及2014年12月5日签订的两份《建设工程施工合同》中约定的价格，故该《工程（结）算书》合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，铭利达公司对双方签订《工程（结）算书》有异议，提出重新鉴定申请，但该申请对待证事实是否有意义应予审查。二审法院准许对案涉工程原结算中的16项工程造价进行鉴定的依据不充分，本案应予再审。综上，辽宁民盛建安工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1003刑初103号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人蒋庆会，男，1976年9月1日出生于江苏省扬州市，汉族，大学专科文化，扬州君润混凝土公司员工，住扬州市邗江区。2015年11月30日，因犯危险驾驶罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2021年1月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕42号起诉书指控，2021年1月10日22时55分左右，被告人蒋庆会酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市长春路宋夹城西门门前路段时，停车并在车内睡着，经群众报警后被交警当场查获。经检测，被告人蒋庆会血液中乙醇含量为205.7mg/100ml。 被告人蒋庆会到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒋庆会的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人蒋庆会拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人蒋庆会对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋庆会违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，可酌情从重处罚；其在机动车驾驶证被吊销后驾驶机动车，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人蒋庆会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋庆会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年7月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王** 二〇二一年三月九日 书记员  周彤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申258号再申请人（一审被告、二审上诉人）：肖稼，男，汉族，庆阳市人，住庆阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国权，男，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翰，甘肃凌东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐春梅，女，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永刚，男，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。一审被告、二审被上诉人：冯小云，女，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市西峰区安定东路**。再审申请人肖稼因与被申请人梁国权、唐春梅、梁永刚、一审被告、二审被上诉人冯小云确认合同效力纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终209号民事判决，向本院申请再审。再审申请人梁国权、唐春梅与被申请人肖稼、一审被告、二审被上诉人梁永刚、冯小云也因本案不服二审判决，向本院申请再审。本院决定合并审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖稼申请再审称，1、房产资料是谁给我？在什么情形下给我的？原审缺乏证据证明我是非法所得。2、房产资料的取得情形一、二审均未当庭质证。梁国权和我之前并不认识，为什么同一天针对同一房产签定买卖合同，对方解释不符合常理需当庭质证问明真象。3、作为善意取得人，我个人面对对方一家人处于弱势，一、二审判决没有考虑善意取得人权益，也没有保护弱势一方公平公正权益，合同和资料都是用资金交换的，单方面判决只归还资料而不偿还资金显失公平公正。合同和协议为同一天签定且指向同一房产，一、二审未充分考虑二者之间的逻辑关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审。梁国权提交书面答辩意见称，肖稼与我儿子梁永刚的债务纠纷，我只知道是合伙退股纠纷，其他我没参与、也概不知情，更不应该承担任何责任。我给肖稼签署房屋买卖协议，是因为当时肖稼找我说他可以以买房为由申请到住房公积金贷款，帮助我儿子的企业解决资金困难，并不会真正产生房屋买卖交易，我才签的，且肖稼没有给我付过一分钱，我也一直居住在这个房里没有交过房。肖稼与梁永刚的债务理应由其入股的公司在企业生产经营中解决。梁永刚提交书面答辩意见，我与肖稼是股东合伙关系，签署房屋抵顶合同实属被逼无奈；签署房屋抵顶合同我父母并不知情，肖稼与我父母签署房屋买卖合同我并未参与也完全不知情。请求驳回肖稼的再审申请。梁国权申请再审称，1、二审法院认定事实错误。二审认定“梁永刚与肖稼签订合同虽名为债务清偿协议书，实为双方经重新协商及算账，将梁永刚欠付肖稼的借款转化为购房款的房屋买卖合同”错误。本案中梁永刚与肖稼的基础法院关系为民间借贷关系，不能仅就该抵偿协议简单的认定双方之间是买卖合同法律关系，应当仅就清偿协议中的基础法律关系的效力进行审查。2、二审法院适用法律错误。根据我国合同法第51条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。那么未经权利人追认的合同当然无效，故肖稼与梁永刚之间的合同应当是无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，2018年6月1日，梁永刚与肖稼签订了债务清偿协议书一份,约定梁永刚用其父梁国权名下楼房一套抵减梁永刚所欠肖稼债务185万元。2019年6月21日，梁国权以梁永刚与肖稼欺瞒梁国权、恶意串通为由起诉请求确认债务清偿协议书中抵顶债务条款无效。本案中，肖稼虽然与梁永刚签订了债务清偿协议书并约定处分梁国权房产，但梁国权不能证明肖稼存在恶意，同时约定房产仍登记在梁国权名下，并未损害梁国权实体权利，故二审法院认为本案不符合合同无效的情形适当。梁永刚与肖稼签订合同虽名为债务清偿协议书，实为双方经重新协商及算账，将梁永刚欠付肖稼的借款转化为购房款的房屋买卖合同。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，对梁国权、唐春梅起诉请求确认债务清偿协议书中处分其房产的条款无效的请求不予支持。但梁国权、唐春梅现对梁永刚与肖稼处分其房产的行为未进行追认，肖稼无权持有该房产的收款收据、发改委批文、楼房分配公示、交款通知，一、二审法院判处归还并无不当。关于肖稼与梁永刚之间的纠纷可另案解决。肖稼、梁国权的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖稼的再审申请。驳回梁国权、唐春梅的再审申请。审   判   长 郭   莉   萍审   判   员 倪孝钢审判员张黎二〇二一年三月二十九日书   记   员 刘      琼
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执489号 申请人：傅小素，女，1990年2月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：马镔镔，男，1993年6月17日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人傅小素与被执行人马镔镔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款606000元及相应利息。本院于同日立案执行后，并于2021年1月27日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 1．被执行人名下银行账户无存款,相关帐户本院已冻结。 2．经网络查询，被执行人名下无车辆、房子、股票、公积金及收益类保险。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、并限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在微法院上约谈了申请执行人傅小素，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0281执489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪惠萍 二〇二一年三月二十三日 代书记员 余林阳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7209号上诉人（原审原告）：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。上诉人中国检验认证（集团）有限公司（简称中检公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7743号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人中检公司的委托诉讼代理人李雨辰、仉潮到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：中检公司。2．申请号：33805504。3．申请日期：2018年9月28日。5．指定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4224；4227）：质量检测；质量控制；质量评估；机械研究等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065208。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。（二）引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065207。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。三、其他事实国家知识产权局作出的商评字[2020]第110837号《关于第33805504号“中检货代”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标使用在指定服务上，易使相关公众对服务内容、质量等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定；诉争商标指定使用在其余服务上，与引证商标一、二不构成使用在类似服务上的近似商标。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。中检公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，中检公司明确表示对诉争商标指定使用的“机械研究”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议。原审诉讼中，中检公司提交了在先生效判决等证据，证明“中检”与其对应关系及其对诉争商标的使用情况。北京知识产权法院认为，第一，诉争商标指定使用在复审服务上不足以使相关公众对服务内容等特点产生与客观事实相违背的认知。诉争商标的注册申请并不属于商标法第十条第一款第七项所指的情形。被诉决定认定错误，予以纠正。第二，诉争商标与引证商标一、二在《类似商品和服务区分表》第4209群组“机械研究”服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度无法予以考虑。引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。中检公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．原审判决关于诉争商标的知名度无法予以考虑的认定属于法律适用错误；诉争商标中的“中检”是中检公司注册并长期使用且具有较高知名度的企业名称的简称，也是中检公司注册并长期使用的注册商标，已具有较高的知名度，与中检公司建立了唯一对应关系。2．在先生效判决已认定“中检”与中检公司之间的对应关系，相关公众可以依据“中检”标志清楚区分服务来源，不会产生混淆误认。3．中检公司已合法注册“中检”“中检集团”等系列商标，被诉决定违反审查一致性原则。4．引证商标一、二已被提出无效宣告申请，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，中检公司提交了国家知识产权局作出的关于引证商标一、二无效宣告请求裁定书。另外，经与国家知识产权局核实，其表示关于引证商标一、二的无效请求裁定书仍在公告送达阶段，尚未生效。上述事实，有中检公司在二审诉讼中提交的裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“中检货代”组成，其中“中检”为诉争商标的显著识别部分；引证商标一、二均含有“中检”二字，“中检”亦为引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分相同。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义及整体认读效果等方面相近。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上，与引证商标一、二使用在核定服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标在“机械研究”服务上的注册申请违反了商标法第三十条的规定，诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。另外，中检公司主张有较高知名度的企业简称或注册商标与本案诉争商标存在差异，中检公司提交的在案证据无法证明诉争商标在“机械研究”服务上经过使用足以与引证商标一、二相区分。并且，商标驳回复审程序为单方程序，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度一般不予考虑。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。引证商标一、二虽处于无效宣告程序中，但目前仍然为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。中检公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中检公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国检验认证（集团）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二一年三月十一日书记员 张梦娇书记员 郭媛媛书记员 宋子雯
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终756号 上诉人（原审被告）：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。 法定代表人：籍随昌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：霍邱县金钛水泥有限责任公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。 法定代表人：项书舟，该公司执行董事。 上诉人安徽大昌矿业集团有限公司因与被上诉人霍邱县金钛水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽大昌矿业集团有限公司于2021年2月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽大昌矿业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽大昌矿业集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由安徽大昌矿业集团有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年三月二日 法官助理蔡金贺  书记员 纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6628号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：金桂明，男，1987年6月20日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56231号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人金桂明于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金79,973.25元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人金桂明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人金桂明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人金桂明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人金桂明名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人金桂明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人金桂明继续履行债务的权利，被执行人金桂明仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人金桂明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初161号之一 反诉原告：张永虎，男，1983年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杜俊俊，新疆巨臣律师事务所律师。反诉被告：唐培亮，男，1975年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。反诉原告张永虎与反诉被告唐培亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月20日，被告张永虎对原告唐培亮提出反诉。2020年3月10日，反诉原告张永虎向本院提出撤回反诉申请。本院认为，撤回反诉是当事人对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告张永虎撤回反诉。反诉案件受理费1,050元，减半收取计525元，由反诉原告张永虎负担。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   王玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2110号上诉人（原审原告）：冯永新，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州从化丰悦汽车配件部，住所地广东省广州市从化江埔街河东南路**之二。投资人：陈金华。被上诉人（原审被告）：陈金华，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：陈闻飞，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区江埔街江埔村民委员会，住，住所地广东省广州市从化区大江路**/div>负责人：邝荣标。被上诉人（原审被告）：广州市从化区江埔街江埔经济联合社，住所，住所地广东省广州市从化区江埔街江埔村五队**div>负责人：邝荣标。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邝健洪，村委治保主任。上诉人冯永新与被上诉人广州从化丰悦汽车配件部（以下简称“丰悦配件部”）、陈金华、陈闻飞、广州市从化区江埔街江埔村民委员会（以下简称“江埔村委会”）、广州市从化区江埔街江埔经济联合社（以下简称“江埔经济社”）合同纠纷一案，上诉人不服广东省广州市从化区人民法院（2020)粤0117民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，冯永新与丰悦配件部签订的《转租协议书》及冯永新与江浦村委会签订的《土地租赁合同》来源于2007年毕泽桥、丘家存与江浦村委会之间签订的《土地租赁合同》及后续的多手转租合同，上述合同的权利及义务一直未进行变更。根据上述合同内容可知，承租人使用涉案地块其目的在于建设厂房及职工宿舍等其他建筑物。虽丰悦配件部提交的政府信息公开申请告知书载明涉案土地在1997年至2010年度的土地规划性质为城市建设区，但丰悦配件部却未能举证证明涉案地块已实际办理农地用转用审批手续。现涉案合同约定涉案地块用于建设，却未办理相应转用审批手续，明显违反了上述法律的强制性规定，应属于无效合同，一审法院认定涉案合同有效属于适用法律错误，本院对此予以纠正。因冯永新系基于涉案无效而诉请丰悦配件部等各被上诉人承担合同无效后的法律后果，但一审法院却未对冯永新基于合同无效而造成的损失的基本事实予以查明，属于认定基本事实不清。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2059号民事判决；二、本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。上诉人冯永新预交的二审案件受理费18840元予以退回。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二一年三月二十六日法官助理何美婷书记员吴嘉茵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1450号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪为坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15754号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告洪为坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币122,974.30元；二、被告洪为坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759.49元，减半收取计1,379.74元，由被告洪为坚负担。因被告洪为坚未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本院受理后，于2021年2月3日向被执行人洪为坚发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人洪为坚名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2021年3月10日，本院依法对被执行人洪为坚采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30343号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914××××××××××××816。负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。被告：张红生，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××052。被告：傅宏英，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××428。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告张红生、傅宏英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.张红生、傅宏英清偿贷款本金92575.02元及支付利息至贷款到期之日、支付罚息和复利至贷款实际清偿之日(暂计至2020年10月1日利息为2565.78元、罚息为154.88元、复利为49.68元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算)；2.两被告承担律师费2000元。原告珠海华润银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告张红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。被告傅宏英到庭参加诉讼。被告傅宏英辩称，当时借款时双方仍为婚姻关系存续期间，傅宏英对借款事宜不清楚。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：张红生。签约情况：2019年3月30日，珠海华润银行中山分行与张红生签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》。贷款额度：150000元。贷款用途：装修。贷款期限：2019年3月31日至2022年3月31日。贷款执行利率：固定利率，年利率17%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的授信额度提前到期，要求借款人提前归还全部或部分已使用的授信额度项下贷款本息并停止提款。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东孚道律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为2000元，该律师事务所出示了相关数额的律师费发票。欠款情况：张红生逾期还款，珠海华润银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向张红生送达起诉状副本。庭审中，珠海华润银行中山分行明确借款人起诉后未还款。截止至2021年2月1日，尚欠借款本金92575.02元、利息6994.76元、罚息1361.11元、复利407.95元。另查，傅宏英提交尚清园小区管理处出具的《证明》，载明“兹有中山市×××××××××之2尚清园9幢802房业主张红生、傅宏英，经查询，该房于2014年7月3日在中山市广联泰富物业管理有限公司管理期间办理了房屋装修手续,并于2014年12月17日办理了退还装修押金的手续”，此外，其提交了2014年购买家电的发票若干张。本院认为，张红生与珠海华润银行中山分行签订的《个人信用授信额度合同（零售业务）》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，张红生借款后未按期还款，构成违约，珠海华润银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为张红生收到本案应诉材料之日。到期后，张红生应偿还全部尚欠本金及暂计至2021年2月1日的相应利息、罚息、复利；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，珠海华润银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实产生的律师费金额为2000元，本院予以支持。关于傅宏英的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然贷款合同载明涉案贷款的用途为装修，但傅宏英提交证据证明涉案房产于2014年已装修完毕，且珠海华润银行中山分行未能进一步举证证明张红生贷款确实用于装修的情况下，珠海华润银行中山分行请求傅宏英承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。张红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告张红生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金92575.02元、利息6994.76元、罚息1361.11元、复利407.95元（暂计至2021年2月1日）。之后至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率17%水平上加收50%计算。但原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息。二、被告张红生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233.63元，诉讼保全申请费993元，合计为3226.63元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张红生负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  宋文伟人民陪审员  黄灵芝二〇二一年三月十七日书 记 员  陈 盈孙紫霞
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初80号 原告董作才（曾用名董作财)，男，1976年3月12日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。 委托代理人：张晓宇，系上海君澜（大连）律师事务所。 被告，安俊江，男，1972年5月20日生，满族，农民，现住西丰县（户籍地住西丰县）。 原告董作才诉被告安俊江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董作才的委托代理人张晓宇到庭参加了诉讼，被告安俊江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月至12月，被告在内蒙古自治区达拉特旗关碾房镇，承包铁路建设工程。因原、被告之前认识，被告将原告找去，原告为其所雇，修建铁路。原告为被告付出劳动八个多月，被告结算部分工钱后尚欠原告劳动报酬58000元。承诺工程款下来后给付。2017年10月2日，被告为尚欠劳动报酬出具《欠条》一份。几年来，原告向被告催要，被告说上边承包人没有给他钱。现被告己不接原告电话，另更换电话号码，原告无奈诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬58000.00元；2、被告负担诉讼费用。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告安俊江未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料，欠据一份，写明：2017年10月2日董作财工资款共计58000元，欠款人安俊江。 本院认为，上述证据材料欠据客观真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2013年5月至12月期间，安俊江雇佣董作才为其承包的铁路建设工程干活，期间，安俊江给付了董作才部分工资款，2017年10月2日，对尚欠董作才的工资款58000元，安俊江给董作才出具了欠据，但该58000元安俊江始终未能给付。 本院认为，根据原告的陈述及经法庭审理审查采信的证据，被告安俊江雇佣原告董作才为其承包的铁路建设工程提供劳动的事实成立，双方间已构成雇佣劳动合同关系，该雇佣劳动合同关系合法、有效。被告安俊江给原告董作才出具了欠据，表明安俊江对董作才为其提供了劳动、安俊江应给付董作才劳动报酬58000.00元的事实的确认，该劳动报酬58000.00元是双方间雇佣劳动合同的主要内容。被告安俊江应履行合同给付原告董作才劳动报酬58000.00元，原告董作才的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安俊江给付原告董作才劳动报酬58000.00元。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告安俊江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 凇 人民陪审员  马德仁 人民陪审员  焦春悦 二〇二一年三月十日 书 记 员  石 帅
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1170号 罪犯徐晓花，女，汉族，1964年9月20日生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）铜中刑初字第0005号刑事判决，以被告人徐晓花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐晓花不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月22日作出（2010）皖刑终字第0245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年1月4日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年2月4日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐晓花确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐晓花在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯徐晓花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 挪用认为，罪犯徐晓花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处死刑，缓期二年执行，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐晓花减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月4日起至2033年5月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏竹梅 审判员  杨 兴 审判员  李昌文 二〇二一年三月二十九日 书记员  葛 畅
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔05执65号周国弘：关于周国弘与毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司争议纠纷一案，周国弘于2021年3月16日书面表示由毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司代为扣除其2020年度个税930.86元，毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司尚欠其工资44997.84元。2021年3月23日，刘明代毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司向本院缴纳案款44997.84元。本院于2021年3月24日将44997.84元案款转入申请执行人周国弘提供的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902财保34号之一 申请人：罗汉香，女，汉族，出生于1972年1月9日，安康市汉滨区人，住汉滨区。 被申请人：李家佐，男，汉族，出生于1968年1月21日，安康市汉滨区人，住汉滨区。 本院受理申请人罗汉香对被申请人李家佐诉前财产保全一案，申请人罗汉香于2021年3月16日向本院申请撤回保全申请。 经审查，本院认为，申请人罗汉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人罗汉香撤回保全申请。 审判员  成乃谊 二〇二一年三月十九日 书记员  晁 梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1926号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马宝强，女，1963年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人马宝强因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宝强申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.我为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理;（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，马宝强起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。马宝强所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对马宝强的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，马宝强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宝强的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹