浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初9023号 原告：杭州兴杰纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村。 法定代表人：陈焕煜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周浩，浙江泽大律师事务所律师。 被告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路503号。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：储江南，该行员工。 委托诉讼代理人：周静，该支行员工。 第三人：浙江宝信化纤有限公司。住所地：浙江省象山县象山经济开发区滨海工业园。 法定代表人：岑哲君，该公司董事长。 原告杭州兴杰纺织有限公司（下称兴杰公司）诉被告宁波银行股份有限公司象山支行（下称宁波银行象山支行）、第三人浙江宝信化纤有限公司（下称宝信公司）不当得利纠纷一案，于2020年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告兴杰公司的委托诉讼代理人周浩，被告宁波银行象山支行的委托诉讼代理人储江南到庭参加诉讼，第三人宝信公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴杰公司诉请判令：一、被告返还原告166843.8元，并支付利息损失（以166843.8元为基数，按同期贷款报价利率自2020年10月9日起计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年10月9日向案外人浙江佳宝新纤维集团有限公司（下称佳宝新公司）购买化纤制品，货款金额166843.8元。而原告和第三人宝信公司在2014年曾有业务往来，原告的网银系统留有宝信公司账户信息，且与佳宝新公司的账户信息显示在同一页面。原告支付货款时操作失误，将该笔款项汇入宝信公司账户，而被告则于当天扣划了该笔款项。原告与宝信公司取得联系后共同请求被告返还该款项，但被告以宝信公司未履行拖欠其的债务为由拒绝。实则宝信公司2017年起停业至今，而包括被告在内的多个债权人自2016年起先后起诉宝信公司，该司至今未履行的执行款多达数千万元，而拖欠被告的款项尚有696万余元，但因其无其他可供执行的财产，象山县人民法院已于2018年5月作出执行裁定书，终结该次执行程序。原告认为，原告因操作失误将166843.8元款项汇至第三人宝信公司账户时，该司已经停业多年且经法院执行，该司并未实际控制该账户，并未占有、使用该款项，被告作为该账户的开户银行实际掌控该账户，发现汇入的款项后未向法院申请执行，而是擅自扣划，该扣划行为没有法律依据，并造成原告损失，构成不当得利，应当返还款项和利息，故现起诉来院，望判如所请。 被告宁波银行象山支行答辩称：一、如若原告所述事实，则不当得利显然发生于原告和第三人之间，而非原告和被告之间。二、基于商业外观主义，应当以户名认定账户内资金的权属，不应要求交易相对方逐一核实账户资金来源，否则即阻碍交易发生、不利于保障交易安全。三、本案中第三人虽处于停业、歇业状态，但仍有权对该账户进行操控，其以账户内资金清偿其对被告的债务，完全合理合法。四、被告依据和第三人签订的流动资金贷款合同之约定，在其拖欠被告贷款本息的情况下，对其账户内资金予以扣划用于归还贷款本息，有合法依据。且案涉款项是被告系统于款项汇入当天自动扣划，并非人工操作，被告在扣划当时并不知晓原告所谓的“错汇”事实，完全处于善意状态。五、原告未仔细核对账户信息贸然汇款，已然不重视自身资金交易的安全，且未第一时间主张款项的返还，放任资金流失风险的发生，该风险应由原告自己承担。 第三人宝信公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状答辩称：一、被告基于对第三人享有债权，已向象山县人民法院申请强制执行，因此第三人的账户均已被法院冻结，实际控制权不属第三人，被告扣划案涉账户里的该笔款项并非第三人所愿，第三人无法控制资金流转。二、第三人和原告之间近几年并无业务往来，案涉款项确系原告工作人员疏忽导致的错汇，被告应基于不当得利将款项返还给原告。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，第三人未向本院举证，且经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证、本院认证如下： 被告提供贷款明细一组，拟证明被告依照和第三人之间的贷款合同，对第三人享有债权的事实。原告质证称该明细系被告单方制作，真实性无法确认，且第三人在被告处共有三笔贷款，现该三笔贷款各自还款情况、欠款情况，案涉166843.8元为何用于归还其中1500万元的贷款欠款，被告均未举证。该证系被告系统生成后打印，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第三人宝信公司和被告宁波银行象山支行分别于2014年12月1日、2014年12月3日签订流动资金贷款合同各一份，分别向被告贷款490万元、1500万元。还款账户均为宝信公司在该行设立的63010122000038068账号，并均约定宝信公司应在每次还本付息日前在该账户中足额存入还本付息款项，并授权宁波银行象山支行从还款账户中扣划；若宝信公司有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权宁波银行象山支行随时扣划。上涉两笔贷款借期届满后，宝信公司均未按约归还，宁波银行象山支行遂于2015年8月10日向本院起诉，要求宝信公司归还该1990万元贷款的尚欠本息以及担保人承担担保责任等。案经调解，本院于2016年2月5日出具（2015）甬象商初字第1738号民事调解书，确认宝信公司于2016年4月5日前归还宁波银行象山支行借款本金19894869.64元及利息、复利、罚息 984562.63元（暂计至2015年6月26日，以后按流动资金贷款合同及借款借据约定计算至实际给付之日止），以及担保人连带责任、宁波银行象山支行对宝信公司名下土地使用权的优先受偿权等。该行后申请执行，本院于2017年7月6日立案执行，后于2018年5月24日作出（2017）浙0225执2743号之三执行裁定书，载明截至该日，宝信公司在内的各被执行人尚应履行该案执行款6961530.77元以及迟延履行期间的利息，但因宁波银行象山支行未能再提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意该案终结该次执行，故裁定该执行案终结该次执行程序。 原告兴杰公司于2020年10月向案外人佳宝新公司购货，但因其此前曾与第三人宝信公司有业务往来，而财务系统中有关该两公司的账号、名称、收款银行等信息位于同一页面，兴杰公司工作人员于2020年10月9日误将货款166843.8元汇款至宝信公司上涉尾号8068的宁波银行象山支行账号。后佳宝新公司为货款事宜与兴杰公司联系，兴杰公司工作人员才于2020年10月12日发现该错汇情况，遂于同日向佳宝新公司汇款166843.8元，并于同日联系宝信公司共同前往被告宁波银行象山支行处进行交涉。但经查询，该行已于2020年10月9日当天将该笔166843.8元款项通过系统自动扣划方式进行了扣划，用于归还宝信公司上涉490万元贷款拖欠的利息。 另查明，第三人宝信公司于2017年起停业至今，案涉账号在2020年度的交易记录仅有2020年10月9日的转入、转出 166843.8元两笔记录，且该账号在2020年度并无司法冻结记录。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告兴杰公司和第三人宝信公司之间在2020年度无业务往来、无债权债务关系，原告兴杰公司于2020年10月9日误将本应汇至案外人佳宝新公司的货款166843.8元汇至宝信公司上涉尾号8068的宁波银行象山支行账号，宝信公司并无取得该款的合法根据。但因宝信公司拖欠被告宁波银行象山支行贷款未清偿，该行依照其和宝信公司之间的流动资金贷款合同之约定，于2020年10月9日当天将该款自动扣划用于归还贷款。而兴杰公司至2020年10月12日才发现错汇情况并与宝信公司共同前往宁波银行象山支行进行交涉，此时该行早已完成自动扣划，该笔款项已然用于归还宝信公司拖欠该行的贷款欠款，且该行扣划行为一则有合同依据，二则扣划之时并不知晓该笔款项存有争议，扣划并无恶意，而款项扣划后，该笔款项实体权益已然转移至宁波银行象山支行，而该行取得该款并非没有合法根据，故原告兴杰公司现再主张被告宁波银行象山支行返还该笔款项并支付利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人宝信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州兴杰纺织有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3637元，减半收取1818.5元，由原告杭州兴杰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二一年三月二日 代书记员  杨丽依 6 7