河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终314号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐战峰，男，1980年10月25日出生，汉族。住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:张春燕，女，1990年5月16日出生，汉族。住天津市津南区。委托诉讼代理人：卫新锋，河南成昊律师事务所律师。原审被告:义马市华丰机械制造有限公司，住所地义马市西工区天山路。法定代表人：闫慧萍，该公司执行董事。原审被告：闫慧萍，女，1965年11月4日出生，汉族。住河南省义马市。上诉人徐战峰与上诉人张春燕，原审被告义马市华丰机械制造有限公司、闫慧萍买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐战峰及委托诉讼代理人梁阳阳，上诉人张春燕的委托诉讼代理人卫新锋到庭参加诉讼，原审被告义马市华丰机械制造有限公司、闫慧萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人徐战峰提起上诉请求：请求依法维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判张春燕退还上诉人徐战峰人民币100000元，并支付资金占用期间的利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2019年6月27日起开始计算至保证金付清之日至）。一、二审诉讼费用由张春燕承担。事实及理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人给张春燕转款的10万元性质为进场保证金，上诉人依照约定进场提货后张春燕应当退还10万元保证金，一审法院未对10万元的性质进行查明的情况下，酌定张春燕退还上诉人4万元显然错误。二、合同履行中因为在龙门铣的材料中发现了废水泥，张春燕不同意上诉人提走除龙门铣之外的设备材料，并且阻扰上诉人继续提货，导致无法履行，因此涉案合同系因张春燕违约导致无法履行，上诉人不存在过错。三、张春燕在合同履行中并未遭受损失，原审法院酌定张春燕仅退还4万元于法无据。综上，请二审法院查明事实，判如所请。上诉人张春燕答辩称：徐战峰转的10万元并非进场保证金，而是合同订立履行保证金，因徐战峰违反了合同，所以10万元保证金不应当退还。因徐战峰违反合同约定导致剩余的部分设备占用场地，需支付2万元费用。上诉人张春燕提起上诉请求：撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初682号民事判决，驳回徐战峰的诉讼请求，请求支持上诉人张春燕的反诉请求。事实及理由：双方签订的合同约定徐战峰在3天内将四台旧设备提完，但是徐战峰至今仍未提完设备，至今仍拒不履行。上诉人在答辩及反诉中均提出要求徐战峰继续履行协议，一审法院认定双方以其行为表示不再履行合同，符合合同解除条件是错误的。徐战峰未按照合同要求提完旧设备，且徐战峰承认动火切割，均属于违反合同的情形，应当适用合同中违约金条款，因此徐战峰的保证金不应当退还。徐战峰违约拒不履行合同，上诉人请求支付场地占用费2万元应当得到支持。综上，请二审法院查明事实，判如所请。上诉人徐战峰答辩称：答辩人在提货的过程中发现龙门铣中存在旧水泥，双方发生纠纷，答辩人要求提走约定的废铁遭到张春燕阻扰，张春燕已经以其行动表示不再履行合同的主要义务，合同符合解除条件。双方签订的合同并未约定违约条款。张春燕在一审中第一次提交的合同中并没有约定违约条款，后来在案件发回重审阶段提交的合同出现了违约条款，涉嫌伪造证据，不应采信。张春燕阻扰答辩人提货导致未能在3日内提完货物，张春燕存在违约，答辩人动火切割是在征得张春燕的同意后进行的，不存在违约。涉案的设备属于张春燕所有，其要求答辩人支付场地占用费缺乏事实依据，且过错方不在答辩人，张春燕未提交证据证明2万元场地费的计算依据，应当承担举证不能的后果。原审原告徐战峰一审诉讼请求：1、请求判令撤销徐战峰与张春燕签订的编号为SY201906x-x的《旧设备买卖合同》，该请求在举证时限届满前变更为请求依法判决解除徐战峰与张春燕签订的编号为SY201906x-x号的《旧设备买卖合同》；2、请求三被告立即退还徐战峰支付给张春燕的100000元保证金，并支付资金占用期间的利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为准，自2019年6月27日起开始计算，直至100000元保证金付清之日至）；3、三被告赔偿徐战峰损失8141.7元；4、本案的诉讼费由被告承担。原审被告张春燕反诉请求：1、请依法判令徐战峰继续履行编号为SY201906x-x的《旧设备买卖合同》，并在3天内履行完毕。2、判令徐战峰支付因其违反《旧设备买卖合同》而发生的场地占用费20000元；3、诉讼费由徐战峰承担。一审法院认定事实如下：2019年6月27日，原告（反诉被告）徐战峰与被告（反诉原告）张春燕签订编号为SY201906xx-xx的《旧设备买卖合同》，约定买卖物品为：龙门铣1台、挖掘机一台、窑炉台车一台、折弯机一台。并约定：1、交货地点为徐战峰到张春燕指定地点自提，费用自理，按设备现状交货，张春燕对设备质量不负任何责任，以双方签字确认的设备照片为准。2、徐战峰支付张春燕保证金100000元到张春燕指定银行账户，按实际过磅量一车一结算。3、重量以磅单为准，买方在磅秤上不得弄虚作假，一旦发现买方弄虚作假，卖方将处以买方100000元罚款并报警处理。4、100000元定金到账后，买方可以进场提货，3日提完。卖方为买方提供必要便利条件，买方保证不得在卖方现场切割动火，设备装车期间安全问题由买方全权负责，与卖方无关。合同约定的旧设备存放在被告华丰公司院内，该公司法定代表人为被告闫慧萍。合同签订当日，徐战峰交付张春燕定金100000元，张春燕向徐战峰出具收据，写明收到徐战峰旧设备定金100000元。之后，徐战峰按照合同约定进场装车提货，旧设备装车后前往马岭的电子地磅上称重，按照所称重量根据双方合同约定的价格向张春燕支付货款。2019年6月30日之前原告拉走部分旧设备，并就已拉走旧设备向张春燕交付货款35700元、15981元、38577元，共计90258元，已拉走旧设备的货款已经全部结清。在拉货过程中，为了方便装车，原告在被告华丰公司院内将龙门铣进行切割，发现内部灌有水泥。原告要先拉其他设备，被告方不同意，要求原告先拉龙门铣，否则不让拉走其他设备，双方发生纠纷。2019年6月30日下午，原告方向义马市公安局报警，义马市公安局告知报警人到法院起诉。此后，双方未再履行合同。一审法院认为，对于《旧设备买卖合同》是否解除的问题。原告（反诉被告）徐战峰与被告（反诉原告）张春燕签订的编号为SY201906x-x的《旧设备买卖合同》，是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应依照合同履行各自义务。原告在提货过程中切割设备，发现龙门铣内有水泥块，双方发生纠纷，被告阻拦提货。此后，双方均未再继续履行合同，以其行为表示不再履行合同，符合合同解除条件，故原告（反诉被告）徐战峰要求解除合同，本院予以支持。合同已履行的部分，双方已经货款两清，不再相互返还，尚未履行的部分不再继续履行。原告（反诉被告）徐战峰支付的100000元定金（保证金），因合同已部分履行，本院酌定由被告（反诉原告）张春燕退还原告（反诉被告）徐战峰40000元。反诉原告（被告）张春燕反诉要求继续履行合同的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。原告（反诉被告）徐战峰要求被告（反诉原告）张春燕赔偿其损失8141.7元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告义马市华丰机械制造有限公司、闫慧萍不是合同相对人，原告（反诉被告）徐战峰要求义马市华丰机械制造有限公司、闫慧萍承担退还保证金、赔偿损失的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。反诉原告（被告）张春燕主张反诉被告（原告）徐战峰支付场地占用费20000元的反诉请求，没有有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告（反诉被告）徐战峰与被告（反诉原告）张春燕于2019年6月27日签订的编号为SY201906x-x的《旧设备买卖合同》；二、被告（反诉原告）张春燕于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）徐战峰人民币40000元；三、驳回原告（反诉被告）徐战峰的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）张春燕的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2463元，由被告（反诉原告）张春燕承担985元，原告（反诉被告）徐战峰承担1478元。反诉案件受理费50元，由反诉原告（被告）张春燕承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人徐战峰与上诉人张春燕签订的《旧设备买卖合同》约定旧设备以实际过磅量一车一结算，重量以过磅单为准，并且约定每吨价格为2100元，同时该合同约定乙方保证不得在甲方现场切割、动火，由此可以判断上诉人张春燕对上诉人徐战峰购买时需要对旧设备需要切割和动火的事实是明知的，结合涉案旧设备的计价方式,当时废铁价格行情可以认定上诉人徐战峰购买的并不是涉案旧设备，其目的是通过切割的方式获取旧设备的废铁价值并进行转售。上诉人徐战峰在合同履行过程中在现场对旧设备进行动火和切割，视为获得了上诉人张春燕的允许，双方在实际履行中变更了部分履行内容，同时该行为亦印证其购买旧设备的目的。在上诉人徐战峰现场动火和切割过程中发现龙门铣内有大量水泥块，双方因水泥块对龙门铣结算方式存在分歧，上诉人徐战峰要求先拉其他设备，上诉人张春燕不同意，并要求上诉人徐战峰先拉龙门铣，引发纠纷。上诉人徐战峰报警后，未予以解决。对发现水泥块的情况如何处理合同当中没有约定，上诉人张春燕认为“涉案旧设备根据合同约定以现状交付，是整体交付，标的物可能还包含其他金属，且上诉人徐战峰对标的物是认可的，不存在废铁的问题。”对此应当结合上诉人徐战峰签订合同的目的以及废铁交易习惯和上诉人徐战峰交易后可能获得的收益综合予以判断。日常生活中基于废铁发生的买卖行为，如果废铁当中存在其他掺杂物的情况下，买方有权要求予以剔除，即使该掺杂物以隐蔽的方式存在,买卖双方仍应当予以剔除，否则有违诚实信用原则。本案上诉人购买旧设备的目的已予以阐述，结合涉案合同约定的计算价格每吨2100元参照当时废铁市场交易价格，除去上诉人徐战峰购买旧设备需要进行切割、动火、称重、运输等成本，可以判断上诉人徐战峰获取的利益并非暴利。相反，如果将龙门铣存在的水泥仍按照每吨2100元的价格由上诉人徐战峰负担，则显失公平，亦与常理相悖。综上分析，双方对合同履行内容存在争议，陷入履行僵局的情况下，上诉人徐战峰要求先履行其他不存在争议的部分，上诉人张春燕予以拒绝，该情况应当视为上诉人张春燕在履行期间以其行为明确表示不再履行合同剩余义务。鉴于该行为以及发现水泥块的情况致使上诉人徐战峰不能实现合同目的，上诉人徐战峰享有法定解除权；上诉人张春燕在上诉人徐战峰提起诉讼后主张继续履行合同，且对争议的龙门铣如何履行仍坚持其主张的情况下，有违诚实信用且有失公允，本院不予支持。其因自身违约行为造成的损失，应自行承担，无权要求上诉人徐战峰负担,对其上诉请求本院不予支持。本案合同解除后，上诉人张春燕收取的定金100000元，应当予以退还，一审法院考虑合同已部分履行酌定上诉人张春燕退还上诉人徐战峰40000元，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、九十四条第二项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持义马市人民法院（2020）豫1281民初682号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更义马市人民法院（2020）豫1281民初682号民事判决第二项为张春燕于本判决生效之日起十日内退还徐战峰人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉案件受理费2463元,反诉案件受理费50元，由张春燕负担。二审案件受理费3813元，由张春燕负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十六日法官助理茹雅宾书记员申卓玺