江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初623号原告：李某某，男，汉族，1971年1月18日生，江西省南康市人，住南康市。被告：廖某，男，汉族，1994年6月27日生，江西省于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1973年11月10日生，江西省章贡区人，住章贡区。被告：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称大地财保赣州支公司）。地址：赣州市章贡区赞贤路9号，统一社会信用代码：913607007697880870。法定代表人：张祥兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赟，该公司员工，特别授权。原告李某某与被告廖某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告廖某及其委托诉讼代理人张某某及被告大地财保赣州支公司的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因追尾导致车辆在修车期间造成运营车辆停运的损失计运营车辆修车期间的租车费用总计约14490元；二、因被告追尾造成车辆损害较大，要求其赔偿车辆折旧费总计约5000元。事实与理由：2020年12月9日19时30分许，被告驾驶一辆小型汽车由南向北行驶至大广高速公路3107KM+350M处时，车辆撞上由原告驾驶的小型新能源汽车，造成原告车辆受损。经公安局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队认定，驾驶人被告在此处事故中负全部责任，驾驶人原告在此次事故中无责任。原告车辆当天送往赣州凯迪红旗体验中心修理，由于事故的严重性，原告车辆经修理23天后交付至原告。原告车辆为小型运营车辆，因车辆在修车期间造成原告车辆不能正常运营（期间造成23天不能正常运营，间接损失约11500元）及修车期间正常缴纳租赁公司的租车费用2990元。另原告车辆为租赁公司车辆，租赁公司需原告赔偿一定的车辆折旧费用5000元，故原告主动电动被告协商赔偿事宜，经几次电话协商后无果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告廖某答辩称，一、原告要求我赔偿因追尾导致车辆维修期间的运营车辆停运损失11500元没有充分的事实和合法依据。据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条、第十条的有关规定，原告必须同时符合道路运输从业条件并取得运输从业资格证和取得省级运营管理机构颁发的道路运输经营许可证。但原告起诉时并未向法庭提供上述依法必备的相关有效证件。原告提供的一汽出行科技（广州）有限公司的网络预约出租汽车运输证不符合上诉法律之规定的证件，且没有广东省道路运输管理机构的盖章确认。此外，根据《道路运输条例》第33条之规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。如果原告提供的一汽出行科技（广州）有限公司的广州市网络预约出租汽车运输证有效的话，也违背了《道路运输条例》第33条有关车辆营运证不得出租的规定。原告自己未取运输从业资格证和运输经营许可证应属非法营运。依照最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第15条第三款之规定，只有依法从事货物运输、旅客运输等经营性质的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，才能得到人民法院的支持。原告没有提供其合法运营的真实有效凭证，属于非法营运，答辩人依法不承担其非法运营的真实有效凭证，属于非法营运，答辩人依法不承担其非法营运的所谓经济损失。答辩人将保留依据《道路运输条例》第63条向有关部门投诉，追究其非法运营的法律责任。二、原告主张赔偿修车期间的租车费用2990元，答辩人认为原告修车时间因其与答辩人在停运损失发生争议的情况下，原告自己没有及时送去修理而延迟几天才送去修理，因此扩大的租车损失费应由原告自行承担。对于正常修理期间所产生的租车费用，原告每天130元计算也没有提供之前其已交纳租车费的依据。即使有相关依据，该笔租车费用的损失也应由大地财保赣州中心支公司承担。因答辩人在该保险公司不仅投保了交强险还投保了商业险。虽然该商业险第26条列举了有关不负责赔偿的情形，但没有明确列上维修期间造成的租车费损失，即使包括在停驶的情形，该条款也属保险公司单方事先制作的条款，如果有争议应作出对提供格式条款一方不利的解释。况且，答辩人在与大地保险公司签订保险合同时并没有对答辩人详细释明有关免责条例的相关内容。三、关于原告主张的车辆折旧费5000元，答辩人认为：由于原告驾驶的车辆已换新修复使用，对车辆的性能和安全等方面不存在影响，且原告所驾驶的车辆所有人并非原告本人，而是一汽出行科技（广州）有限公司，如果存在车辆折旧费的话，原告也无权主张所谓的车辆折旧费。被告大地财保赣州支公司答辩称，一、原告主张因交通事故导致车辆在修理期间造成的停运损失计运营车辆修车期间的租车费用，不属于保险责任赔偿范围。根据中院指导意见：停运损失计替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险责任范围。当事人合法运营车辆因交通事故受损，要求赔偿被损失车辆修复期间的停运损的人的，人民法院依据受诉法院所在地运输行业的实际情况酌情认定损失，人民法院依据受诉法院所在运输行业的实际情况酌情认定损失，但日损失不能超过江西省城镇私营单位或非私营单位交通运输业日平均工资三倍。二、原告主张赔偿车辆折旧费无事实和法律依据。本案经审理查明，认定事实如下：2020年12月9日19时30分许，被告廖某驾驶赣Ｂ×××**号小型汽车由南向北行驶至大广高速公路3107ＫＭ＋350Ｍ处时，车辆撞上由原告李某某驾驶的粤Ａ×××**号小型新能源汽车，后又撞上由驾驶人顾国森驾驶的桂Ｋ×××**号小型轿车，造成三车不同程度受损、粤Ａ×××**号车乘车人邱文慧受伤的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队认定，被告廖某在此次事故中负全部责任，原告李某某在此次事故中无责任。事故发生后，原告于2020年12月10日将受损车辆粤Ａ×××**号车送往赣州凯迪红旗体验中心修理，共修理22天，维修费被告大地财保赣州支公司已赔付完毕。被告廖某驾驶的赣Ｂ×××**号小型汽车在被告大地财保赣州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。另查明，原告李某某驾驶的粤Ａ×××**号小型新能源汽车系网约车，李某某与一汽出行科技（广州）有限公司签订了车辆租赁合同。原告李某某取得了Ｃ1Ｄ驾驶证、广州市网络预约出租汽车运输证及广州市出租汽车驾驶员证。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告廖某依法应对原告李某某因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的合理损失。停运损失，因原告驾驶的粤Ａ×××**号小型新能源汽车系网约车，属于营运性车辆，且原告向本院提交了赣州凯迪红旗体验中心出具的车辆维修时间证明及其运营期间的流水等证据，同时结合江西省城镇私营单位或非私营单位交通运输业日平均工资情况，本院依法酌定为400元／天；停运期间为22天。租车费用，因该费用属于原告应正常缴纳的租车费用，应包含在停运损失中，故本院对此不予支持。车辆折旧费，因原告驾驶的车辆粤Ａ×××**号小型新能源汽车并非待售新车，故本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：停运损失：22天×400元／天＝8800元。因停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，故该费用应由侵权人即被告廖某承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖某应赔偿原告李某某因交通事故造成的停运损失共计8800元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告廖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二一年三月十九日书记员 温淑珍