河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初490号原告：李苗苗，女，1997年1月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告：李方方，男，1992年5月13日出生，汉族，住河南省西华县。以上二原告共同委托诉讼代理人：周玉晰，河南银海律师事务所律师。被告：柏万有，男，1996年11月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：柏二帅，男，1993年7月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告李苗苗、李方方与被告柏万有、柏二帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李苗苗及二原告的共同委托诉讼代理人周玉晰、被告柏万有、柏二帅的共同委托诉讼代理人田小巍、田晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗苗、李方方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等各项损失共计27436元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2020年10月24日13时20分许，原告李苗苗驾驶原告李方方所有的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，在松江路××××交叉口，与被告柏万有驾驶被告柏二帅所有的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车损的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定被告柏万有负事故的同等责任。原告的车辆经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托河南亚宇价格事务所有限公司进行了车辆损失评估，双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，根据法律相关规定，故诉至贵院，望判如诉请。原告李苗苗、李方方对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一道路交通事故认定书1份，用以证明1.本次事故的经过以及责任划分，被告柏万有负该起事故的同等责任，2.证明原告李苗苗具有主体资格；证据组二原告李苗苗的驾驶证、豫Ｌ×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，用以原告李苗苗具有驾驶资格，且原告李方方具有主体资格；证据组三行驶证、驾驶证复印件各1份，用以证明本次事故发生时，被告柏万有具有驾驶资格，其驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车登记所有人为柏二帅；证据组四价格评估报告结论书、评估费发票、车辆维修结算单各1份，用以证明因本次交通事故造成原告车辆损失、车辆维修情况及原告支付的评估费用；证据组五上海浦东发展银行电子回单1份，用以证明中国人寿财产保险股份有限公司已于2020年11月5日将交强险内的车损2000元支付给被告柏二帅；证据组六交通费发票，用以证明原告处理本次交通事故以及原告车辆维修期间产生的替代性交通工具费700元。针对原告李苗苗、李方方提供的证据，被告柏万有、柏二帅的质证意见为：对维修清单的真实性没有异议，但证明目的持有异议，该维修结算单加盖为财物专用章，并没有加盖该公司公章，原告也没有提供发票，对于该维修清单的证明目的不予认可，对证据电子回单的真实性无异议，确实收到我方自己保险公司赔付的2000元，但是保险公司之所以赔付给我方，是因为启动了交强险互碰自赔程序，这2000元实际上是我方自身车辆的损失，原告可以向自己的保险公司主张2000元赔偿，综上，我方认为，对方的损失过高，不应当以评估报告为准，且没有提供维修发票，属于维修金额不明确，请求法院依法查明，如法院判决，也应当扣除2000元的交强险赔偿限额。被告柏万有、柏二帅辩称，对方的损失过高，不应当以评估报告为准，且没有提供维修发票，属于维修金额不明确，请求法院依法查明，如法院判决，也应当扣除2000元的交强险赔偿限额。被告柏万有、柏二帅未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明情况，本院确认以下事实：1、2020年10月24日13时20分许，原告李苗苗驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，在淞××路与××交叉口，与被告柏万有驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车损的交通事故；2、事故发生后，2020年10月29日，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理作出第411104420200002537号道路交通事故认定书，认定：当事人李苗苗负同等责任，当事人柏万有负同等责任；3、豫Ｌ×××××的小型客车所有权人为原告李方方，原告李苗苗具备驾驶该车辆的资格，豫Ｌ×××××的小型客车所有权人为被告柏二帅，被告柏万有具备驾驶该车辆的资格，豫Ｌ×××××的小型客车的投保公司已将2000元保险限额赔付给被告柏二帅；4、关于原告李方方的车辆损失，2020年11月12日，经河南亚宇价格事务所有限公司评估作出豫亚价评字【2020】0223号价格评估报告结论书，结论为：标的的损失价格共计49692元，支付评估费2480元，原告李方方提供的其车辆维修清单修理数额大于该评估数额；5、被告柏万有、柏二帅虽对原告李方方的车辆评估结论提出异议，但未提供其反驳意见成立的证据加以证明，亦未申请重新评估；6、二原告请求二被告支付交通费700元；7、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述、起诉状、身份证复印件、授权委托书、营业执照副本、法人身份证明、执业证件、出庭公函、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、评估意见书、评估费票据、维修清单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2020年10月24日，原告李苗苗驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车与被告柏万有驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车损的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定原告李苗苗、被告柏万有负事故同等责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告李方方可获得的具体赔偿数额。首先，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述法律规定，本院认为，1、豫Ｌ×××××的小型客车的投保公司已赔付被告柏二帅2000元，因此，对于原告李方方的车辆损失按照事故责任认定，被告柏二帅应当承担50%的赔偿责任即23846元[（49692元-2000元）×50%]，2、关于评估费2480元，本院按照事故责任认定，被告柏二帅承担50%即1240元，合计赔偿27086元（23846元+2000元+1240元），3、事故发生时，被告柏万有虽是司机亦系直接侵权人，但被告柏二帅未向法庭提供柏万有是否系履行职务的行为或者其车辆系借用、租用等，因此，该民事赔偿责任由被告柏二帅承担。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二原告请求按照车辆修理清单数额计算赔偿，不符合本案实际，本院不予支持；请求交通费700元，无有法律依据，本院亦不予支持。被告柏万有、柏二帅虽对原告李方方的车辆评估结论提出异议，但未提供其反驳意见成立的证据加以证明，亦未申请重新评估，对此异议，本院不予审查。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柏二帅于本判决生效后十日内赔偿原告李方方损失共计27086元；二、驳回原告李苗苗、李方方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，被告柏二帅负担200元，原告李苗苗、李方方负担40元。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇二一年三月二十九日书记员  刘二锋