wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1972号 原告林琼，女，1964年9月15日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告罗志宏，男，1964年6月28日出生，穿青人，现住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人林琼，本案原告，特别授权代理。 被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地毕节市七星关区市西街道办事处盘古中心八单元架空城（G层）。 统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人郑桥明，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡胤举，特别授权代理。 原告林琼、罗志宏与被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（以下简称“大众房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告林琼到庭参加诉讼、被告大众房开公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付合同约定的逾期交房违约金人民币41232.40元；二、判决被告支付所出具《承诺书》载明的逾期签定合同违约金40663.10元；三、判决支付前述一、二项违约金81895.50元产生的利息，从2016年10月10日到被告付清本息止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月15日为14136.51元；四、判决被告向原告支付逾期办理商品房所有权登记的违约金，暂计算至2020年10月25日止173468.78元；本案诉讼总金额269500.78元；五、案件受理费由被告负担。 经开庭审理查明：原告林琼、罗志宏于2012年1月12日与被告大众房开公司签定《大众国际城市综合体住宅内部认筹申请》，认筹购买被告开发的位于毕节市七星关区，房号为8-1801，合同建筑面积134.88平方米，优惠后总价款为406631.00元，并于同日交纳诚意金50000.00元。2012年1月28日，原告另向被告交纳诚意356631.00元，交清全部房款。 2012年10月31日，被告向原告出具《承诺书》，载明因被告方原因不能按原定的时间2012年10月30日签订《商品房买卖合同》，被告承担已交诚意金总额10%的违约金。 2013年5月2日双方签订《商品房买卖合同》。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2013年12月31日前向原告交付商品房。第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋给买受人的，按照按照下列第1种方式处理：1、根据逾期时间分别处理，（1）、（2）项不作累加：（1）、逾期在60日内，自第十一条约定的交付期限界满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房屋价款的万分之一的违约金并于该商品房交付起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日以后，出卖人仍不能交付商品房，买受人有权退房……，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限界满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房屋价款的万分之一的违约金，并于该商品房交付起30日内向买受人支付违约金。第八章第二十二条二约定：出卖人在商品房交付使用之日起180日内申请该商品房所有权初始登记；本条三（一）约定出卖人承诺于2016年7月26日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；该项（二）还约定约定：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理；1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房屋价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按银行同期活期利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款0.03的违约金。本条三（四）双方同意按下列第2种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；2、买受人委托/向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，委托费用由/承担。 合同签订后，被告于2016年10月10日向原告交付了商品房。被告未证明是否具备办理涉案商品房的所有权登记条件，现原告未取得得涉案商品房产权转移登记证书。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务，原、被告订立的《大众国际城市综合体住宅内部认筹申请》《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，并委托被告办证。被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并按合同约定如期将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。被告未在约定期限内完成合同义务，已经构成违约。 关于交房违约金，双方约定日1/10000合理，原告诉请的违约金以原告已付购房款总额406631.00元为基数，从约定交房时间2013年12月31日之次日2014年1月1日起至实际交房时间2016年10月10日止共1013天，计算为406631×1013×1/10000=41191.72元。 关于逾期签定合同违约金，被告书面承诺按原告已付诚意金总额10%支付违约金，原告在被告出具《承诺书》之前交付诚意金总额406631.00元，被告在二张收据上均载明为收到“诚意金”，故对原告主张本项违约金40663.10元予以支持。 关于逾期办证违约金，双方约定日0.03%即日3/10000，原告诉请的违约金应以原告已付购房款总额406631.00元为基数，从约定办理商品房转移登记的有关文书并交付原告时间2016年7月26日之次日2016年7月27日起至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止，按日0.03%计算。原告主张173468.78元，本院予以支持。 原告主张的违约金利息未证明有合同约定，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付原告林琼、罗志宏逾期交房违约金41191.72元。 被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付原告林琼、罗志宏逾期签定合同违约金，40663.10元。 被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付原告林琼、罗志宏逾期办证违约金173468.78元。 驳回原告林琼、罗志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671.00元由原告林琼、罗志宏负担140.00元，由被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司承担2531.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李华忠 二〇二一年三月五日 书记员  王 旭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1903号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：孙亚刚，男，1966年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人孙亚刚因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终10059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亚刚申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项，一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，孙亚刚起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。孙亚刚所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对孙亚刚的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。孙亚刚向本院提交的《产权改革方案》等材料依法不属于本案新证据，其提交的参选证与其所诉事项是否属于村民自治范畴不具有关联性，不足以推翻原审裁定。综上，孙亚刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亚刚的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑06刑终22号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）沙景超，男，1995年1月25日出生，蒙古族，大学文化，无职业，住大庆市让胡路区（户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县）。2017年12月30日因犯诈骗罪、盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币四千元，2019年2月12日刑满释放。2020年6月27日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人沙景超犯诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）黑0604刑初189号刑事判决。一审被告人沙景超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初189号刑事判决；二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 于雪雁审判员 陈 浩二〇二一年三月二十二日法官助理刘建兴书记员李楠楠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1447号   原告：李咏鸿，男，1972年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：夏瑜欣，女，1989年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李文，男，1992年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告李咏鸿与被告夏瑜欣、李文凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月13日立案。原告李咏鸿于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李咏鸿的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李咏鸿撤诉。   案件受理费881元，减半收取计440元，由原告李咏鸿负担。   审  判  员   王小丽   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   廖杉杉
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初345号原告：吴贤成，男，1958年10月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。被告：何芹安，男，1985年4月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告吴贤成与被告何芹安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤成到庭参加诉讼。被告何芹安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴贤成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还轮胎款63000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至债务清偿之日止，原告当庭放弃向被告主张利息）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系经营汽车轮胎、钢圈批发的个体工商户，被告从事汽车运输业，其于2013年开始在原告处赊购汽车轮胎，截止2019年2月3日共欠原告轮胎款63000元，并于当日向原告出具欠条1份，约定于2019年底结清（分五次结完），但被告至今分文未付。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何芹安未向本院提交书面答辩状及证据，其庭后接受本院电话询问时认可欠付轮胎款63000元的事实。原告向本院提交的身份证及营业执照复印件、欠条，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。经审理查明：原告在潜江市××办事处××号从事汽车轮胎、钢圈批发、零售，被告在原告处多次购买轮胎。2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到吴贤成轮胎款陆万叁仟元整（63000.00元），年底结清（分五次结完）”。但被告至今未支付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买轮胎，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当在约定的期限内支付货款，否则应承担支付货款、赔偿原告损失等相应民事责任。现原告主张被告支付货款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何芹安于本判决生效后十日内支付原告吴贤成货款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告何芹安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二一年三月一日书记员  关婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初912号原告：重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司，住所地重庆市永川区下街子**，统一社会信用代码915001186664489284。法定代表人：王宗和，执行董事。委托诉讼代理人：周立，男，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆建工第九建设有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人：陈小雨，女，1997年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇石佛村**，系该公司职工，公民身份号码5003811997********。原告重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司（以下简称达丰公司）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达丰公司的委托诉讼代理人周立、被告九建公司的委托诉讼代理人陈小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金840719.80元。事实与理由：被告承建了永川金科中央公园城和阳光小镇项目后，在2011年至2017年期间，从原告处租赁塔式起重机8台和施工升降机5台。经与被告第十二项目经理部经理王兴奎结算，共产生租金2762594元，被告累计付款1921874.20元（包含以金科阳光小镇7栋1单元401号房屋抵账611874.20元，以及2012年1月王兴奎付款30000元），尚欠840719.80元。经原告多次催收，被告至今未付款。被告九建公司公司辩称，2012年7月18日，其单位通过银行转账支付了原告30000元，欠付款项应按原告主张的款项扣减该30000元计算。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，九建公司作出《关于成立九建第十二项目经理部及相关人员任职的通知》，决定聘用王兴奎为第十二项目经理部经理。因建设重庆市永川区金科中央公园城和阳光小镇项目需要，上述项目部从2011年至2017年期间从达丰公司处租赁了塔式起重机和施工升降机，每台设备报停后，王兴奎均同达丰公司结算了租金，同时上述项目部就每台设备的租金同达丰公司签订了《机械设备租赁结算单》。审理中，达丰公司就其诉称的王兴奎于2012年已付的30000元举示了重庆农村商业银行的电子联行补充凭证，该凭证显示2012年7月18日，九建公司通过建设银行向达丰公司转账支付30000元，附言为租金。九建公司对该证据无异议。本院认为，原、被告未签订书面的租赁合同，但结合原告同被告的项目部签订的机械设备租赁结算单，以及原、被告双方陈述，可知双方就租赁建筑设备事宜达成了协议，双方由此形成租赁合同，该合同合法有效，原告按约提供建筑设备后，被告应按约支付租金。现原、被告争议焦点在于租金金额如何计算，被告辩称应按原告主张的租金金额扣减被告已付的30000元，但原告认为其诉称的王兴奎所付的30000元实为被告转账支付，且原告对此举示了相应的银行账款凭证，而被告未举示相反证据予以反驳，故本院对原告主张的租金金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司租金840719.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12508元，减半收取计6254元，由原告重庆建工第九建设有限公司负担150元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担6104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇二一年三月三日书记员  谢昀杉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保138号申请人：贵阳兴泰和网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区法院街**法院街**商住楼******。法定代表人：刘建琴。委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州广成信息工程有限公司，住所，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇智能终端研发基地**楼研发楼****div>法定代表人：陈强。被申请人：陈强，男，1987年6月4日生，汉族，住贵州省凤岗县。申请人贵阳兴泰和网络科技有限公司与被申请人贵州广成信息工程有限公司、陈强诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值5万元的财产和其他财产性权利。同时，担保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳兴泰和网络科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州广成信息工程有限公司、陈强在相关银行的存款5万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二一年三月二十五日书记员  肖 凯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢57号 王春玲、吴小丽： 本院于2021年01月19日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人王春玲、吴小丽借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）穗仲案字第2418号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保74号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地广东省东莞市莞城区××××××，统一社会信用代码为9144×××××****。法定代表人：卢国锋，该公司董事长。委托代理人：高平，广东协远律师事务所律师。委托代理人：程琳，广东协远律师事务所律师。被申请人：东莞市元朔金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安****铺，统一社会信用代码为914×××××××××××***。法定代表人：杨某1。被申请人：杨某1，女，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省***××××××××××××，公民身份号码为522×××××××********。申请人东莞银行股份有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市元朔金属材料有限公司、杨某1价值453198.98元的财产。2021年3月17日，广州仲裁委员会将（2021）穗仲案字第21473号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费2785.99元。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市元朔金属材料有限公司、杨某1的银行存款453198.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶绚丽审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年三月二十五日书记员  许连梅
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执127号 申请执行人：周宝静，男，1963年6月6日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：杨德军，男，1963年10月18日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：杨欢，男，1990年7月7日出生，汉族，现住河北省沧州市沧州市运河区。 申请执行人周宝静与被执行人杨德军、杨欢劳务合同纠纷一案，沧县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）冀0921民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周宝静于2021年1月13日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人99125元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2021年1月14日通过司法专邮向被执行人杨德军、杨欢邮寄发出执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月13日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2021年1月26日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年1月26日开始，分别冻结被执行人杨德军、杨欢名下银行存款91.57元、23.28元、3.67元、1.99元，网络资金0.92元、0.95元。 综上所述，因本案被执行人杨德军、杨欢名下无可供执行财产，经本院向申请执行人周宝静释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月二十九日 书记员  马洪波
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执969号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被执行人：钱某，女，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省澧县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司与被执行人钱某保证保险合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初4884号民事判决书已经发生法律效力。钱某未自动履行法律义务，阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求钱某给付案款8．438518万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行余额。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十一日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初1262号 原告：陈俊绍，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 被告：万峰廷，男，1991年5月18日出生，苗族，住xxx。 被告：岳艳，女，1992年4月22日出生，汉族，住xxx。 被告：程义，男，1992年10月20日出生，汉族，住xxx。 被告：罗运璐，女，1997年1月6日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告陈俊绍诉被告万峰廷、岳艳、程义、罗运璐民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告万峰廷、岳艳的送达地址及联系方式，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求在合理期限内提供被告的准确身份信息及身份证号码，也不能提供被告的其他准确送达地址和联系方式，本院无法向被告万峰廷、岳艳送达应诉文书及开庭传票。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈俊绍的起诉。 案件受理费725元，退还原告陈俊绍。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋良建
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1372号韦增军、韦增献、李承龙、韦春香：关于申请执行人与被执行人韦增军、韦增献、李承龙、韦春香责令退赔潘某某一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初504号原告：薛小根，男，汉族，1962年11月6日生，原长葛市圣洁浴柜厂工人，住河南省修武县。委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告：长葛市圣洁浴柜厂，住所地长葛市后河镇岗王村，统一社会信用代码92411082MA434MDK5U。经营者：杨小燕，该厂厂长。被告：杨小燕，女，汉族，1985年6月10日生，住长葛市，长葛市圣洁浴柜厂经营者。被告：孙彦超，男，回族，1983年3月25日生，住长葛市，长葛市圣洁浴柜厂经营者。原告薛小根与被告长葛市圣洁浴柜厂、杨小燕、孙彦超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告薛小根委托代理人李浩丽到庭参加诉讼，被告长葛市圣洁浴柜厂、杨小燕、孙彦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小根向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资4.6万元，并支付逾期付款利息损失（从2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年起在被告杨小燕、孙彦超经营的长葛市圣洁浴柜厂工作，被告共拖欠原告工资4.6万元，被告于2020年7月28日给原告出具工资欠条一份，经催要，被告至今未履行给付义务，为维护原告合法权益，特提出起诉。被告长葛市圣洁浴柜厂、杨小燕、孙彦超没有答辩。原告薛小根向本院提交的证据材料有：1、工资欠条一份，证明原告在被告杨小燕、孙彦超经营的长葛市圣洁浴柜厂工作，被告拖欠原告工资4.6万元，并向原告出具欠条的事实；2、长葛市圣洁浴柜厂工商注册信息两张、结婚登记审查处理表一份、名片一张，证明长葛市圣洁浴柜厂系个体工商户，登记的经营者是杨小燕，实际经营者是杨小燕与孙彦超夫妻二人，均应对本案工资欠款承担清偿责任。被告长葛市圣洁浴柜厂、杨小燕、孙彦超没有向本院提交证据材料。经审理，本院认定案件事实如下：被告长葛市圣洁浴柜厂由被告杨小燕、孙彦超开办经营，原告薛小根2018年开始到被告长葛市圣洁浴柜厂工作。2020年7月28日长葛市圣洁浴柜厂拖欠原告工资4.6万元，当日被告杨小燕给原告出具欠条一份，注明“欠薛师傅工资款46000元”。后经原告多次催要，被告至今未给付该4.6万元，原告诉至本院。本院认为：原告依据被告杨小燕出具的拖欠工资欠据证明长葛市圣洁浴柜厂拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应予认定。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告长葛市圣洁浴柜厂及被告杨小燕、孙彦超应当及时清偿拖欠原告的劳动报酬。原告主张供职的个体工商户及其经营者给付劳动报酬的诉讼请求合法适当，本院予以支持。被告长葛市圣洁浴柜厂、杨小燕、孙彦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告长葛市圣洁浴柜厂、杨小燕、孙彦超于本判决生效之日起七日内给付原告薛小根劳动报酬4.6万元，并支付逾期付款利息损失（从2020年7月28日被告出具欠据之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 ：李百山二〇二一年三月二日书记员 李  爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5258号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈计成，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈计成信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4329号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈计成应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金41220.13元、利息2512.48元、违约金1382.29元、手续费847.73元，及以本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.07元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人中国建设银行尾号为6017的银行账户，冻结期限自2021年3月17日起至2022年3月16日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2、冻结了被执行人尾号为e92e的财付通账户，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月10日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3、登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，经查该车为2010年注册的锋范牌车辆，因注册登记时间较长处置价值较低，本院未予查封。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初141号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴广鹏，女，50岁（1971年1月25日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学专科文化，案发前系北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司员工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年11月6日被羁押，同年12月14日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人吴广鹏犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人吴广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人吴广鹏于2016年10月至2018年底，在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任业务员期间，伙同陈文秉（男，另案处理）等人，以打电话、口口相传等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收治某、穆某、魏某等人资金，共计人民币260万元。2020年11月6日，被告人吴广鹏主动到案，如实供述犯罪事实，后退缴人民币24万余元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人吴广鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人吴广鹏对公诉机关指控的主要犯罪事实及适用法律均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人吴广鹏于2016年10月至2018年底，在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任业务员期间，伙同陈文秉（已判决）等人，以打电话、口口相传等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收治某、穆某、魏某等人资金，共计人民币260万元。2020年11月6日，被告人吴广鹏主动到案，如实供述犯罪事实，后退缴人民币24万余元。上述事实，有经庭审质证、认证的证人周某、魏某、治某的证言，证人穆某的证言及辨认笔录，接受证据清单，银行交易明细，协助冻结财产通知书，咨询与服务协议，转账协议，收款确认书，抵押合同，还款协议书，司法会计鉴定报告书，报案材料，到案经过，被告人的身份证明材料，被告人吴广鹏的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人吴广鹏违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴广鹏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴广鹏主动到案并如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且主动退缴违法所得，依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百七十六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴广鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案冻结款项中的人民币二十四万元，依法处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  李忠东人民陪审员  赵翠红二〇二一年三月四日书 记 员  黎博涵
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1357号原告：黄某某。被告：白某某。原告黄某某与被告白某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二一年三月三日书记员 方泽运
吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2021）吉03行终6号上诉人（原审原告）：熊某，住梨树县。被上诉人（原审被告）：梨树县公安局。负责人：肖某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：孟某，吉林司评律师事务所律师。原审第三人：姜某，住梨树县。上诉人熊某因诉梨树县公安局行政处罚一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊某，被上诉人梨树县公安局的委托诉讼代理人刘某、孟某，原审第三人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2020年5月30日11时许，原告和第三人姜某因经营事宜双方发生争执，随后双方互相辱骂，在当日11时至16时期间，姜某先后共四次进入到原告店内争吵，并互相辱骂。在当日16时许，姜某第四次进入原告店内争吵，根据录像显示，原告将姜某推出店外，顺势踢了姜某一脚，后姜某倒地。第三人当日到梨树县第一人民医院入院治疗9天，入院诊断为：腰间盘突出、腰部软组织损伤。梨树县公安局在接到报案后，通过立案、调查、送达告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，于2020年11月20日作出梨公（朝）行罚决字［2020］257号行政处罚决定书，决定对熊某行政拘留十三日，并处柒佰元罚款。原告对该处罚不服，提起行政诉讼。另查明，第三人姜某出生年份为1950年，案发时已69周岁。原审法院认为：被告梨树县公安局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。梨树县公安局通过立案、调查、告知等程序，依据证人证言及现场视频资料认定原告熊某及第三人姜某因经营事宜双方发生争执，在第三人姜某第四次去原告店内时被原告推出店外并踢了姜某一脚。因事发时姜某已年满69周岁，梨树县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对原告行政拘留十三日，并处柒佰元罚款的行政处罚并无不当之处，法院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。上诉人熊某不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。第三人姜某作为同行和邻居为争抢上诉人生意，寻衅滋事在先，并先后四次来到上诉人店内，辱骂上诉人夫妻，将店内物品损坏，特别是在疫情严重期间，未佩戴口罩，恶意挑起争端，恶意挑衅上诉人，诱导上诉人与其打仗。在此情况下，上诉人踢了其一脚，而其有预谋、有目的顺势倒下。上诉人应受到治安处罚，但有从轻情节，处罚过重，公安机关完全可以对上诉人警告、罚款，治安拘留13日显属处罚过重，而公安机关对第三人的违法行为未予处罚令上诉人心有不服。二、原审判决适用法律不当。原审判决应适用行政诉讼法第77条之规定，而原审法院在判决中适用69条之规定，显属适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人梨树县公安局辩称：原审法院判决正确，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。第三人姜某述称：原审法院作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人梨树县公安局于2020年9月21日作出梨公（朝）不罚决字〔2020〕9号《不予行政处罚决定书》并送达。第三人姜某不服该不予处罚决定，于2020年9月28日向四平市公安局申请行政复议，四平市公安局于2020年10月30日作出四公复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》，决定撤销梨树县公安局作出的行政处罚决定，重新作出具体行政行为。梨树县公安局于2020年11月20日作出被诉行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”之规定，对于特殊人群被他人殴打、伤害的，我国法律规定加重对行为人的处罚。具体到本案中，被上诉人提供的在案证据能够证明上诉人将原审第三人打伤的事实，被上诉人综合考虑上诉人违法行为的性质、原审第三人的年龄等因素做出的被诉行政处罚决定具有相应的事实基础及法律依据，且量罚适当，被上诉人履行了受案、调查询问、告知、送达等程序，符合法律规定，程序合法。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊某负担。本判决为终审判决。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男二〇二一年三月五日法官助理 李 翔书记员 陈 坤
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初576号之一原告：江苏益民法律咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321111MA1WM07K6，住所地镇江市润州区新城花园**（朱方大厦）**。法定代表人：张绣兰，该公司总经理。被告：万桂红，女，汉族，1962年2月5日生，户籍地江苏省江都市。原告江苏益民法律咨询服务有限公司与被告万桂红法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏益民法律咨询服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告江苏益民法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半计38元，诉前财产保全费130元，合计168元，由原告江苏益民法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 吴亚民二〇二一年三月十二日法官助理 宋江波书 记 员 李 雯
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更566号罪犯谢明，男，1993年3月25日出生，汉族，高中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省澧县人民法院于2019年7月12日作出(2019）湘0723刑更23号刑事判决，认定被告人谢明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年9月2日交付执行。服刑期至2021年7月28日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬2次，并余245分。其中2019年获专项加分5分，2020年获专项加分40分。该犯财产刑已履行完毕，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢明减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2021年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更343号 罪犯杨学忠，男，1992年10月1日出生，国籍不明，汉族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）临中刑初字第134号刑事判决，以被告人杨学忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年8月21日作出（2014）云高刑复字第260号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。本院于2016年12月7日作出（2016）云刑更3610号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨学忠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯杨学忠符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨学忠的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月17日起至2046年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1157号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：徐庆，女，1987年10月01日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告徐庆信用卡纠纷一案，本院于2021年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告徐庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庆立即给付原告信用卡欠款共计人民币80610.41元（截止2020年7月17日，欠款本金49903.37元，利息15329.19元，费用15377.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告徐庆负担。事实和理由：被告徐庆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××26的信用卡，截至2020年7月17日止累计欠款共计人民币80610.41元整未给付。原告自2017年06月29日开始多次催款，因被告未徐庆能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告徐庆未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年07月27日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××26的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年07月27日申请开卡，从2017年06月29日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月17日，被告拖欠本金49903.37元、利息15329.19元、费用15377.85元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告徐庆在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金49903.37元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日卡号为43×××26的信用卡欠款本金49903.37元、利息15329.19元、费用15377.85元。2020年7月17日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计908元，由被告徐庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终81号 上诉人（原审原告）陈天志，男，1965年11月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区消防西芳街**。 法定代表人关勇，局长。 委托诉讼代理人张军、张峻嘉，本溪市公安局明山分局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，，住所地本溪市高新区 法定代表人吴世民，市长。 委托诉讼代理人贾爽，本溪市司法局工作人员。 原审第三人项琳，女，1987年10月4日出生，满族，无业，现住本溪市明山区。 上诉人陈天志诉被上诉人本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府、原审第三人项琳治安行政处罚及行政复议决定一案，已由本溪市明山区人民法院作出（2020）辽0504行初42号行政判决。陈天志不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈天志，被上诉人本溪市公安局明山分局的委托诉讼代理人张峻嘉，本溪市人民政府的委托诉讼代理人贾爽均到庭参加诉讼，原审第三人项琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院认定以下事实：2020年6月13日19时30分左右，在本溪市明山区高峪街道唐家路解困小区马路边，项琳与陈天志因停车走路问题发生口角，后项琳推打陈天志肩膀，陈天志踹了项琳一脚并打了项琳头部一拳，导致项琳腿部受伤。本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对陈天志作出拘留5日并罚款200元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项之规定，对项琳作出本公明（治）不罚决字【2020】19号不予行政处罚决定。陈天志对此不服，向本溪市人民政府申请行政复议，复议机关均维持。 原审法院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。从被告本溪市公安局明山分局的执法程序方面看，其在调查该案件时，是按照《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定办理的。作出该行政行为前进行了告知，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。从被告本溪市公安局明山分局所认定的事实方面看，尽管项琳存在推打陈天志肩膀的行为，但其目的是让陈天志离开，项琳推打陈天志肩膀的行为，情节轻微，未造成伤害后果，故本溪市公安局明山分局作出的行政行为所认定事实清楚，证据确凿。从被告本溪市公安局明山分局所适用的法律方面看，其作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项，该项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……。纵观本案，项琳的情形符合该款的规定。因此，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所适用的法律正确。被告本溪市人民政府作出的行政复议决定合法。综上，原告请求撤销不予处罚决定及复议决定的主张，无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈天志的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。 上诉人陈天志的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：1、原审第三人项琳故意将私家轿车堵在上诉人回家的必经之路小区“月亮门”处，原审第三人过错在先，其无故挑起事端并首先殴打上诉人肩膀，上诉人出于本能防卫顺势踢她一脚，后来在上诉人拨打110报警电话时，原审第三人突然又抓挠上诉人脸部，将上诉人口罩带扯断(疫情期间犯大忌)，上诉人回手打原审第三人一拳，但并没有打到。2、本案是因邻里之间乱停车引发的冲突，上诉人是出于本能的自卫反应作出的防护还击，不是故意殴打他人身体，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款给予处罚。3、原审第三人也推打了上诉人，上诉人的行为与原审第三人的一样，但公安机关对原审第三人认定情节特别轻微从而不予处罚，区别对待，执法不公。 被上诉人本溪市公安局明山分局的答辩意见是：请求本院驳回上诉，维持原判。理由：1、关于上诉人陈天志所说的“一攻一防”，首先不存在“防”，其次这是一种互相斗殴行为。2、原审第三人项琳推打陈天志肩膀，在起因上是因陈天志经过其车旁时敲打车身，项琳与其理论，陈天志坐靠在项琳车上，导致后来双方动手，双方虽均有过错，但陈天志是主要原因。3、在方式上，项琳不是针对陈天志的身体要害部位实施明确的、具有针对性的、用力的殴打，而是推打其肩膀，目的是让其离开车；在后果上，项琳推打了陈天志肩膀，情节轻微，未造成伤害后果。故综合全案来看，不予处罚。 被上诉人本溪市人民政府的答辩意见同本溪市公安局明山分局的答辩意见一致，并认为其复议程序合法，结果正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 陈天志上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。本院认为原审法院认证正确，对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，鉴于各方当事人对项琳推打陈天志肩膀，陈天志踹了项琳一脚并打了项琳头部一拳这一事实均认可，故本案的争议焦点是被上诉人本溪市公安局明山分局对原审第三人作出不予处罚决定适用法律是否正确。 被上诉人本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项“情节特别轻微可以减轻处罚或不予处罚”的规定，对原审第三人作出不予处罚决定。本案中原审第三人项琳只有推打陈天志肩膀的行为，并且事出有因，推打行为也没有造成上诉人陈天志身体上的伤害后果，符合情节特别轻微的条件，被上诉人本溪市公安局明山分局自由裁量决定不予处罚，适用法律正确。 因本案的审查客体是被上诉人本溪市公安局明山分局作出的不予处罚决定，对上诉人陈天志作出的处罚决定不是本案的审查范围，该问题已在本院（2021）辽05行终82号行政判决中进行了论述。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元由上诉人陈天志负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年三月二十五日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06破终3号 上诉人（原审申请人）：诸暨市步森小额贷款有限公司，住所地诸暨市枫桥镇尚义路92号。 法定代表人：赵宝峰，总经理。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪力，浙江春森翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：双双集团有限公司，住所地诸暨市大唐街道天元东路21号。 法定代表人：陈晓美，董事长。 委托诉讼代理人：周伟峰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森小贷公司）因与被上诉人双双集团有限公司（以下简称双双公司）申请破产清算一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681破申223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 步森小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定受理对双双公司的破产清算申请。事实与理由：双双公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条规定的情形，不能清偿步森小贷公司的到期债务，且资产已明显不能清偿全部债务，一审法院对该公司的破产清算申请不予受理是错误的，请求二审法院支持步森小贷公司的上诉请求。 一审法院查明：双双公司系经诸暨市市场监督管理局登记注册的有限责任公司，成立于1999年12月9日，注册资本15480万元。2014年6月16日，该院作出（2014）绍诸商初字第1739号民事调解书，确定双双公司应归还步森小贷公司借款本金1500万元、律师代理费15万元及相应利息。2014年6月17日，该院作出（2014）绍诸商初字第1738号民事调解书，确定双双公司对诸暨市洺铭花卉种植场应归还步森小贷公司的借款本金1500万元、律师代理费15万元及相应利息承担连带清偿责任。因双双公司均未按调解期限履行付款义务，步森小贷公司向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2015年8月20日作出（2014）绍诸执民字第4082-2号、（2014）绍诸执民字第4081-1号执行裁定书，分别裁定终结该次执行程序。另查明，双双公司开发的位于诸暨市××街道××路××号××花园××楼盘××商品房可销售，位于诸暨市××街道××路××号的厂房尚未处置。 一审法院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定,企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。本案中,虽该院作出（2014）绍诸执民字第4082-2号、（2014）绍诸执民字第4081-1号执行裁定,裁定终结两案的执行程序,但双双公司名下尚有大宗资产可供执行,尚不能确认双双公司是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。故对于步森小贷公司的破产清算申请，该院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条规定，裁定：对步森小贷公司的申请，不予受理。 本院经审查认为，双双公司为诸暨市市场监督管理局登记注册的企业，诸暨市人民法院作为其住所地法院，根据相关法律规定，对本案享有管辖权。双双公司系有限责任公司，属于破产适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，双双公司未能向步森小贷公司清偿到期债务的事实清楚，且经一审法院强制执行仍未清偿，具有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定的明显缺乏清偿能力的情形。综上所述，步森小贷公司对双双公司的破产清算申请，符合受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681破申223号民事裁定； 二、由诸暨市人民法院裁定受理诸暨市步森小额贷款有限公司对双双集团有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初34号原告：王某，青海省化隆县人，现住该县。被告：马某，青海省循化县人，现住本县。原告王某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 韩国良二〇二一年三月十日法官助理 杨学伟书记员 马 鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5944号 原告：李亦平，男，1976年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。 被告：杭州春来科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道至仁街22号1幢3楼301室，统一社会信用代码91330108053692610G。 法定代表人：盛润坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜明英，公司工作人员。 原告李亦平诉被告杭州春来科技有限公司（以下简称春来公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告李亦平的委托代理人熊祎、被告春来公司的委托代理人杜明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亦平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失12万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月4日，经猎头介绍，原、被告开始就原告应聘被告HRD岗位事宜进行磋商。经过多次面试，被告最终决定聘用原告，并于2020年9月27日以电子邮件方式向原告发送《入职通知书》。《通知书》包括以下内容：1、报到注意事项；2、薪资；3、福利；4、入职体检相关，并明确要求“以邮件方式回复确认，本录用通知在2020年9月30日前确认有效”。原告当日即以电子邮件方式回复确认。2020年9月28日，原告根据被告要求至杭州友宾医疗综合门诊部做了入职体检。同日，原告向原工作单位浙江联运环境工程股份有限公司提出辞职，并办理了离职手续。2020年9月30日，被告告知原告不能与其签订劳动合同。原告认为，双方已就劳动合同的签订事宜达成一致意见，原告也与原单位解除劳动合同关系，而被告却拒绝签订劳动合同，给原告造成了损失，理应赔偿，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告春来公司辩称：被告在原告报道入职前通知其不予录用是有原因的。首先，猎头公司提供给被告经原告确认的锐仕方达简历报告显示其固定月薪资为25000元，而原告提供的2019年8月至2020年7月银行薪资流水显示其在原单位离职前一个月内的一年平均月工资为15712.99元（不包含奖金）。被告通过在智联招聘杭州工资及五险一金计算器计算出若原告税前薪资为25000元/月，其税后实际到手收入应为17916.72元/月，与简历中的月平均工资15712.99元不符。其次，被告给出的薪资标准每月税前为30000元，全年税前总计为36万元，个税缴纳是据实缴纳，且高于原告原公司缴纳基数，实际原告税后薪资是下降的，按照普通人的朴素情感判断，这样新入职是不符合常理的。综上，原告薪资水平与其简历中所述的薪资水平存在较大出入，被告发出的录取通知书是基于原告未真实表达事实的基础上作出的意思表示，故不是真实的意思，而招聘薪资是招聘双方能否达成合意的关键条件，就像买卖交易中的产品价格一样，所以被告才在原告入职前通知其不予录用。原告所称部分收入现金发放的事实因无相应证据证明，应承担未能举证的不利后果。原告所称现金发放避税的问题，其实不是其所称的避税，而是事实上是偷税行为。现要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经猎头介绍，向被告提交简历应聘HRD岗位。2020年9月27日，被告向原告发出录用通知书，载明：一、被告录用原告担任HRD岗位；二、报到日期为2020年10月13日08：30并携带相关资料；三、薪资为税前30000元/月，试用期2个月（试用期工资30000元），工资结构由基本工资（21000元）和绩效工资（9000元）构成。公司将根据绩效考评情况核发绩效工资，年终绩效根据当年公司业绩、个人绩效核算发放。公司将依法代扣社保个人部分与个人所得税；四、社保、公积金起缴时间为2020年10月；五、收到此录用通知后，请以邮件方式回复确认，本录用通知在2020年9月30日前确认有效；六、入职前公司安排体检，体检合格可正式入职；若不能按规定时间报到并办理入职，此录用通知将自动失效。原告在收到该邮件当日即回复被告“我已认真阅读贵司《入职通知书》，同意按要求于2020年10月13日入职”。2020年9月28日原告按被告要求在杭州友宾医疗综合门诊部进行了入职体检，体检结果显示未见明显异常。2020年9月30日，被告告知原告不能与其签订劳动合同。 另查明，原告与原公司浙江联运环境工程股份有限公司于2020年9月28日起解除劳动合同。 以上事实有原告提交的聊天记录、电子邮件、录用通知书、体检报告、解除劳动合同证明、社保清单；被告提交的聊天记录、简历报告、银行工资流水、网页截图及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点为被告拒绝录用原告，是否应承担缔约过失责任及原告的损失如何认定。缔约过失责任是指在合同缔结过程中，一方当事人有违以诚实信用原则为基础的先契约义务，对信赖其契约为有效成立的相对人所应承担的法律责任。关于原告是否构成合理信赖，原、被告之间的纠纷系发生于劳动合同缔约过程中，被告于2020年9月27日向原告发出录用通知书，约定了明确的薪酬待遇、报到时间及报到所需文件材料，原告在收到当日也作出了回复，故原、被告之间关于缔结劳动合同的预约合同成立。原告从2020年9月4日应聘，经过面试、审核，直至9月27日被告发出录用通知，足以使原告产生被告确定将与其签订劳动合同的合理信赖。被告抗辩称拒绝录用原告是因为原告未真实提供其薪资情况。对此，本院认为，自原告应聘之日起猎头公司已经向被告提供了相关的简历，被告也对原告进行了面试了解，在肯定的情况下才会发出录用通知书。退而言之，即使原告提供的薪资情况与原公司的不一致，被告也应当与原告协商、沟通，在没有充分协商的情况下，被告直接通过微信解除录用中断缔约显然有违诚实信用原则，故被告对于中断缔约具有过错。 关于原告是否因被告中断缔约行为而受到损失，在原告合理信赖被告将与其按照预约合同的约定签订劳动合同的情况下，其于2020年9月28日正式与原公司浙江联运环境工程股份有限公司解除劳动合同。被告于2020年9月30日才通知原告终止录用，导致原告离职后处于失业状态，故原告主张失业期间的经济损失存在合理性，结合被告的过错、原告原公司的薪酬标准及其自身的就业条件、约定的入职时间、停止工作时间以及因停止工作可能减少的收入、所应聘岗位的薪资水平等因素，本院酌情确定原告的损失为60000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杭州春来科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亦平损失60000元； 驳回原告李亦平的其他诉讼请求。 如果被告杭州春来科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李亦平负担700元，由被告杭州春来科技有限公司负担650元并于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二一年三月十八日 书记员 吴晓丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1592号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市河北区鹤刚食品店，住，住所地天津市河**望海楼街东六经路**/div>经营者：杨鹤刚，男，1978年1月19日出生，汉族，住天津市河**。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市河北区鹤刚食品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。因原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市河北区鹤刚食品店已达成和解，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审判员  刘震岩二〇二一年三月十九日书记员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初242号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赵举，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省毕节市黔西县，在深无固定住址。因本案，于2020年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检未刑诉〔2021〕227号起诉书指控:被告人赵举长期从事介绍他人卖淫活动，也与已决犯张保灿、犯罪嫌疑人李婷（已起诉）等人合作介绍他人卖淫牟利。卖淫价格为400元至1000元不等，介绍人可提成120元至320元不等，被告人赵举的犯罪事实如下：1.2020年8月29日3时许，嫖客杨某见经赵举介绍，在罗湖区海友酒店内，以700元的价格与失足妇女包某全发生卖淫嫖娼关系，赵举从中分得提成人民币250元。2.2020年9月13日22时许，失足妇女蒋某经张保灿、赵举介绍，在罗湖区海友酒店8507房内，以800元的价格与嫖客虞某涵发生卖淫嫖娼关系，赵举从中分得提成人民币400元。3.2020年9月29日1时许，嫖客刘某锋经赵举介绍，在罗湖区内，以1000元的价格与失足妇女杨某梅发生卖淫嫖娼关系，赵举从中分得提成人民币320元。4.2020年12月4、5日，嫖客徐某经李婷、赵举介绍，二次以400元的价格与失足妇女刘某京发生卖淫嫖娼关系。事后，刘某京二次转给赵举120元。2020年12月6日晚，失足妇女刘某京在本市罗湖区幸福华府A2608房内，分别以700元、1000元的价格，先后为赵举介绍来的嫖客张某伟、黄某红发生卖淫嫖娼关系，赵举从中分得提成人民币220元、320元。5.2020年12月6日晚，嫖客王某经赵举介绍在本市罗湖区幸福华府A2028房内，以700元的价格与失足女王某荣发生卖淫嫖娼关系，赵举从中分得提成人民币220元。2020年10月1日，被告人赵举在贵州省毕节市黔西县被抓获。公诉机关认为，被告人赵举的行为已构成介绍卖淫罪，建议判处被告人赵举有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵举在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵举的行为已构成介绍卖淫罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵举犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2021年3月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人赵举违法所得人民币1850元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的被告人赵举苹果手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二一年三月十七日书记员  赖芃法官助理刘萌
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初954号 原告：陶振明， 被告：卜令曾， 原告陶振明诉被告卜令曾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振明委托代理人徐瑞艳、被告卜令曾到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陶振明因被告卜令曾未偿还于2014年4月29日借款人民币1,000,000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判令被告卜令曾偿还原告陶振明借款本金1,000,000元及利息（自。 2015年3月1日起至2020年8月19日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为1084169.86元；2020年8月20日至付清之日的利息以100万元为基数，按照一年期贷款市场利率的四倍计算）；2.请求案件受理费、保全费由被告卜令曾承担。 本院基于查明的事实，被告卜令曾向原告陶振明借款人民币1000000元且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告卜令曾偿还原告陶振明借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年3月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2020年8月19日止；以1000000元为基数，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10695元，财产保全费5000元，共计15695元，由被告卜令曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月一日 书记员 曾海滨
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执467号 西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组：申请执行人党某某让、侯新绒与被执行人西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初8165号民事判决书，申请执行人党某某让、侯新绒向本院申请，要求被执行人西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组在期限内支付申请执行人独生子女户奖励款7300元，承担案件受理费25元。执行过程中，我院依法扣划被执行人西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会7375元，其中包含本案执行费50元，除执行费外之款项，申请执行人已领取。故（2020）陕0116民初8165号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执467号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。特此通知             二0二一 年 三 月 五 日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执恢116号之二 申请执行人：潘姗姗，女，1986年10月02日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：徐磊，男，1978年3月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人潘姗姗与被执行人徐磊借款合同纠纷一案中，申请人同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初673号民事判决书的执行。再次申请执行的，应当在法律规定的期限内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  周桐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街300号。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：仝长荣，女，1986年11月24日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告仝长荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告仝长荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决仝长荣偿还借款本金11,712.91元，利息800.25元，手续费1,534.05元，合计14,047.21元（利息计算至2021年1月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决仝长荣负担诉讼费。事实与理由：2017年11月16日，仝长荣向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，仝长荣持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，仝长荣已拖欠借款本金11,712.91元，利息800.25元，手续费1,534.05元，合计14,047.21元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。仝长荣未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，仝长荣向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，仝长荣持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，仝长荣已拖欠孙吴邮储银行借款本金11,712.91元，利息800.25元，手续费1,534.05元，合计14,047.21元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。仝长荣则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实仝长荣在该行申请信用卡后，截至2021年1月7日，已拖欠借款本金11,712.91元，利息800.25元，手续费1,534.05元，合计14,047.21元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与仝长荣之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。仝长荣理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告仝长荣于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金11,712.91元，利息800.25元，手续费1,534.05元，合计14,047.21元（利息计算至2021年1月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）76元，由被告仝长荣负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月十日书记员 朱丽娜
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初233号原告：周现斌，男，1978年10月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告:兰春全，女，1961年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号10层1002。法定代表人：杜明月，董事长。委托诉讼代理人：董成军，男，黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司副总经理。原告周现斌与被告兰春全、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称中天恒基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告周现斌、被告中天恒基房产公司的委托诉讼代理人董成军到庭参加诉讼。被告兰春全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周现斌向本院提出诉讼请求，要求确认二被告签定的绥芬河市幸福家园三期11号楼2单元603室商品房买卖合同无效。事实和理由：2009年10月12日，原告以167841元的价格购买了被告中天恒基房产公司开发建设的绥芬河市幸福家园三期11号楼2单元603室房屋。原告按照约定将全部购房款交付给了中天恒基房产公司。2014年，中天恒基房产公司将房屋交付给原告，原告接收后对所购房屋进行了装修并居住使用至今。2018年，原告得知，中天恒基房产公司向兰春全借款，为担保偿还借款，双方以签定商品房买卖合同的形式将案涉房屋备案登记在了兰春全的名下。原告认为，原告与中天恒基房产公司之间系真实的商品房买卖关系，依法应当受到保护。中天恒基房产公司与兰春全之间是民间借贷法律关系，双方不存在真实的商品房买卖关系。二被告签定商品房买卖合同并将案涉房屋备案登记至兰春全名下，侵害了原告的合法权益，双方签定的商品房买卖合同无效。兰春全未作答辩。中天恒基房产公司辩称，中天恒基房产公司于2009年5月开发建设绥芬河市中天幸福家园小区，因资金短缺，于2011年3月8日向兰春全借款3000000元。中天恒基房产公司以案涉房屋作抵押，与兰春全签定商品房买卖合同，将案涉房屋备案登记在了兰春全名下。后来，因为种种原因中天恒基房产公司未能偿还兰春全的借款，故至今未能解除案涉房屋的备案登记。周现斌围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、商品房认购单一份、商品房买卖合同一份、现金交款收据二张。欲证明：2009年10月12日，原告认购了中天恒基房产公司开发的黑龙江省绥芬河市幸福家园三期11号楼2单元603室，原告向中天恒基公司缴纳了认购金44000元。2011年10月15日，原告与中天恒基房产公司签定商品房买卖合同，购买了该房屋，原告向中天恒基房产公司交纳了剩余购房款123841元。证据二、供热费收据五张、二次供水电费收据一张、垃圾清运费收据一张、声控灯收据一张、取暖费收据一张、电费收据六张、物业费收据一张。欲证明：2014年，中天恒基房产公司将案涉房屋交付给原告，原告接收房屋后，进行装修，居住使用至今，并交纳了各项费用。证据三、兰春全与中天恒基房产公司签订的买卖合同一份、借据一张、月利息结算凭证一张。欲证明：兰春全与中天恒基房产公司之间是民间借贷关系，不是真实的房屋买卖关系。经质证，被告中天恒基房产公司对上述证据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告中天恒基房产公司对原告所举证据及原告欲证明的问题均无异议；兰春全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为兰春全放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。兰春全及中天恒基房产公司均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2011年3月8日，中天恒基房产公司向兰春全借款3000000元，双方约定借款期限6个月，月利率2%。中天恒基房产公司分别于2011年6月13日、9月7日向兰春全支付利息12万元、6万元。为保证按约定履行还本付息义务，中天恒基房产公司与兰春全于2011年12月7日另行签订了一份商品房买卖合同（合同编号：B20111207022562），约定兰春全以3600元/㎡的单价购买中天恒基房产公司开发建设的绥芬河市幸福家园三期100幢2单元603室住宅（建筑面积76.64㎡，总价款275904元）,双方办理了商品房销售备案登记。2009年10月12日，中天恒基房产公司与周现斌签定商品房认购单，周现斌向中天恒基房产公司交纳了44000元认购定金，认购中天恒基房产公司开发建设的绥芬河市幸福家园三期11号楼2单元603室。2011年10月15日，周现斌与中天恒基房产公司签定商品房买卖合同，以单价2190元/㎡，总计167841元的价格购买认购房屋。当日，周现斌向中天恒基房产公司交纳了剩余购房款123841元。2014年9月10日，中天恒基房产公司将绥芬河市幸福家园三期311＃2单元603室住宅交付给周现斌，周现斌接受房屋后，装修居住使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条第一款规定，意思表示真实是民事法律行为有效的必备要件之一。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。2011年12月7日，兰春全与中天恒基房产公司签订B20111207022562号商品房买卖合同并将“出售”房屋备案登记至兰春全名下，双方的真实目不是兰春全向中天恒基房产公司购买案涉商品房，而是中天恒基房产公司向兰春全借款后，双方以签订商品房买卖合同的形式，将案涉房屋作为抵押物办理商品房销售备案登记，担保中天恒基房产公司按约定履行还本付息义务。因此，兰春全与中天恒基房产公司之间无买卖案涉商品房的意思表示，双方签订的B20111207022562号商品房买卖合同无效。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰春全与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司于2011年12月7日签定的B20111207022562号商品房买卖合同无效。案件受理费3656.82元，减半收取即1828.41元，由黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  杨家宝二〇二一年三月二十九日法官助理岳琦书记员高红彦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初947号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人叶军军，男，1988年9月9日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化，务工，住谷城县×××××××委会**。公民身份号码：420×××××××********。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕718号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年9月25日零时许，被告人叶军军在明知杨华（已判刑，血液中乙醇含量156.78mg/100ml）喝酒的情况下将其名下小型普通客车交给杨华（杨华负事故全部责任）驾驶，杨华（为轻微伤）醉酒驾车搭乘叶军军（为轻伤一级）、被害人罗孝章（为轻伤二级）、陈小燕（为轻伤一级）途经东莞市××××××××××××路段，与路中绿化带发生碰撞，造成杨等四人受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，现场群众报警，杨等人被送往医院治疗。案发后，杨华已赔偿陈小燕7万元，并取得罗孝章、陈小燕的谅解。2020年12月25日，公安机关电话传唤叶军军到案接受调查。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节，认罪认罚，且已妥善解决了赔偿事宜，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人叶军军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓慧晶二〇二一年三月十五日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2357号原告：凯里市创鑫建筑设备租赁站，经营场所：贵州省凯里市七七一预制板上方，统一社会信用代码：92522601MA6EUR6G7T。经营者：李想。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：吴芳，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码：911300001043406910。被告：吕某某，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告凯里市创鑫建筑设备租赁站与被告河北省第四建筑工程有限公司、吕某某建租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，原告凯里市创鑫建筑设备租赁站以与被告达成庭前和解为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市创鑫建筑设备租赁站在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市创鑫建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取4510元，由原告凯里市创鑫建筑设备租赁站负担。审判员  刘江二〇二一年三月二十五日法官助理覃庆伟书记员邓汝雪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初195号原告：高士君，男，1968年10月10日出生，农民，住虎林市。被告：王加海，男，1964年12月21日出生，农民，住虎林市。原告高士君与被告王加海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告高士君于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高士君申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高士君撤回起诉。案件受理费25元，由原告高士君负担。审判员  刘泽民二〇二一年三月十八日书记员  于思彤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执403号 艾春燕（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）： 艾春燕与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计176400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位195569.14元。至此，艾春燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初3239号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1219号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：郭某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初453号 原告：陈力勇，男，1970年10月2日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：河北惠祥水泥制品有限公司，住所地安平县西两洼乡后铺村北。 法定代表人：计小斗。 被告：计小斗，男，1970年3月16日出生，汉族，现住安平县。 原告陈力勇与被告河北惠祥水泥制品有限公司、计小斗买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告陈力勇于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈力勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈力勇撤诉。 案件受理费减半收取计1496元，由原告陈力勇负担。 审判员 张 凯 二〇二一年三月十五日 书记员 何晓林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4191号原告：北京市鑫辰腾达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：梁艳虎，经理。委托诉讼代理人：郭长江，男，该公司经理。被告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：薛玉贵，村主任。委托诉讼代理人：康玉生，男，该村村委会委员。原告北京市鑫辰腾达商贸有限公司（以下简称鑫辰公司）与被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辰公司的委托诉讼代理人郭长江、被告杨庄村委会的委托诉讼代理人康玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庄村委会给付原告鑫辰公司货款171000元；2.被告杨庄村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：鑫辰公司系商贸公司。2017年，双方签订《购销合同》一份，合同内容约定：杨庄村委会在我方处采购一批171000元的防滑地垫。我方将货物交付给杨庄村委会，但是杨庄村委会至今尚未结款。被告杨庄村委会辩称，认可鑫辰公司的诉讼请求，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，甲方杨庄村委会与乙方鑫辰公司签订《购销合同》。该合同约定，甲方向乙方采购防滑地垫，数量3800个，单价45元，总金额171000元。2017年8月25日，鑫辰公司向杨庄村委会交付了防滑地垫3800个。本院认为：根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。鑫辰公司向杨庄村委会供应货物，杨庄村委会应当按约定支付货款，现鑫辰公司主张杨庄村委会支付相应货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告北京市鑫辰腾达商贸有限公司货款171000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年三月十一日书记员 戴萍萍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终751号 上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司河间市分公司，住所地河北省河间市瀛州镇新华路南大街2号。 负责人：齐之英，总经理。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高玉涛，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人中国联合网络通信有限公司河间市分公司（简称中国联通河间分公司）因与被上诉人高玉涛租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国联通河间分公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判解除上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，被上诉人返还上诉人租赁的米各庄营业部院内空闲地，拆除租赁土地上的临建，将土地恢复原状。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人租赁上诉人土地搭建临建转租给第三方，属于合同约定解除的情形。上诉人一审提交的照片2张，明确显示被上诉人搭建的三间门市经营不同的生意，属于三家分别经营，一审法院没有查明事实的基础上，以上诉人没有提供充足证据，驳回上诉人诉讼请求，是认定事实不清。上诉人请求二审法院查明案件事实，以客观事实为根据，做出公正判决，维护法律尊严，维持公平正义。 高玉涛辩称，1、被上诉人并未将自己搭建的临建房屋出租给他人，上诉人一审提供的照片，虽然显示三间门市经营不同的生意，但都属于被上诉人投资。合同并没有约定承租人只须经营一种生意，照片不足以证明被上诉人将临建房屋出租，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担举证不能的后果。2、双方所签租赁合同第一条第一项约定被租赁物业名称为米各庄营业部院内空闲地，第四项约定物业面积为655平方米(空闲地面积)，从该两条合同约定可以看出上诉人出租给被上诉人的是空闲地而不是房屋，所以对于被上诉人是否将临建房屋出租不受本合同约束。合同第三条租赁用途约定上诉人向被上诉人出租的物业作为被上诉人临建使用，合同有效期内被上诉人不得将合同物业转租给第三方，也就是说上诉人和被上诉人约定不许转租的地为空闲地，即使存在被上诉人转租的情况，被上诉人所转租的也是临建房屋，土地只是属于附属，不应当受被上诉人和上诉人合同的限制。 中国联通河间分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，判决被告返还原告租赁的米各庄营业部院内空闲地，判决被告拆除租赁土地上的临建，将土地恢复原状；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告米各庄营业部院内空闲地，租期10年，自2014年6月10日至2024年6月10日。租赁用途为被告临建使用。合同有效期内，不得将本合同物业转租给第三方。被告在租赁土地上建设临建房屋三间，原告以被告出租房屋给他人违反合同为由，要求解除合同。被告否认。原告未提交充足的证据证实自己的主张。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交证据不足以证实自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充足后另案主张。综上所述，对原告的诉讼请求应当予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回中国联合网络通信有限公司河间市分公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司负担。 本院二审期间，被上诉人高玉涛提供张趁新、王盼想视频资料，用以证明营业门店系其投资，没有转租。上诉人中国联通河间分公司认为该视频资料不真实，不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人中国联通河间分公司2014年6月10日与被上诉人高玉涛签订房屋租赁合同，约定租赁物业为米各庄营业部院内空闲地；租期10年；租赁用途为临建使用；合同有效期内，不得将本合同物业转租给第三方。该合同名为房屋租赁合同实为土地租赁合同，不违反相关法律规定，为有效合同。被上诉人高玉涛在租赁土地上建设临建房屋数间。上诉人中国联通河间分公司以被上诉人高玉涛出租房屋给他人违反约定为由要求解除合同，但仅提供两张照片为证。虽然照片显示临建房屋经营小吃、超市，但被上诉人高玉涛主张该小吃、超市系自己投资，没有转租并提供张趁新、王盼想视频资料予以证实。本院认为，上诉人中国联通河间分公司提供的两张照片并不足以证明被上诉人高玉涛对外转租，故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人中国联通河间分公司的上诉理由及请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年三月十五日 书记员  米 兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初431号原告桑金枝，女，汉族，1962年4月13日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人李婷婷、桂昆，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告黎晨，女，汉族，1990年10月22日出生，住荆州市江陵县。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地;武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。负责人夏昌军,该公司经理。委托诉讼代理人陈兰，该公司员工，特别授权。原告桑金枝诉被告黎晨、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称联合财保湖北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑金枝的委托代理人李婷婷，被告联合财保湖北分公司委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。被告黎晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑金枝向本院提出的诉讼请求为：1、判令上述被告向原告赔偿179278元；2、判令第一被告对原告损失承担赔偿责任，第二被告依法在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日11时7分许，被告黎晨驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小车，沿梅教街由南向北方向行驶，行驶至新桥小区公交站路段时，黎晨所驾车将在道路边蹲立的桑金枝撞到，造成桑金枝受伤的交通事故。原告受伤后在医院住院治疗27天，用去治疗费33526.46元。其伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费为18000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此，原告用去鉴定费2300元。该事故经公安机关交通管理部门认定，黎晨负此次事故全部责任，桑金枝无责任。被告黎晨辩称：我为原告垫付13721.82元（垫付同济医院医疗费共计12256.82元、救护车施救费600元（未开具发票）、垫付护理费865元（5天）），且我已与原告签订协议书，我已支付50000元无需再承担本案的赔偿责任（包括诉讼费和鉴定费）。被告联合财保湖北分公司辩称：肇事车辆在我司仅承包交强险，我司对事故事实部分无异议。同时就原告的伤残我司申请重新鉴定，就原告过多的诉请具体意见在质证阶段回复。诉讼费和鉴定费不由我司承担。经审理查明，2019年9月28日11时7分许，被告黎晨驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小车，沿梅教街由南向北方向行驶，行驶至新桥小区公交站路段时，黎晨所驾车将在道路边蹲立的桑金枝撞到，造成桑金枝受伤的交通事故。原告受伤后在医院住院治疗27天，用去治疗费33526.46元＋后期鉴定复查费775.4元。其伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费为18000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此，原告用去鉴定费2300元。该事故经公安机关交通管理部门认定，黎晨负此次事故全部责任，桑金枝无责任。鄂Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险，事故发生保险期内。事故发生前，桑金枝租住在黄陂武湖农场，从事厨师工作。诉讼中，桑金枝与黎晨达成协议，由黎晨一次性赔偿其损失50000元（包括鉴定费、诉讼费），该款项已经支付。保险公司申请对桑金枝的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论仍为十级伤残。同时原告与保险公司就伤残赔偿达成黎晨放弃5000元的一致意见。经依法核算，原告桑金枝的经济损失为163723.16元，其中：医疗费34301.86元，后期治疗费18000元，住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10523.1元、误工费21046.2元、交通费800元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金70202元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告黎晨驾驶车辆将原告桑金枝撞伤，应承担此次事故的全部民事责任。因事故鄂Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险，则被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失115571.3元。因桑金枝与黎晨已经达成一次性赔偿协议，且已经履行，该协议有效。则原告的其他损失由其自行承担。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告保险公司未提交重新鉴定费的票据，且重新鉴定未改变原鉴定结论，该费用由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告桑金枝经济损失115571.3元；二、驳回原告桑金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元、鉴定费2300元，合计2998元，由原告桑金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二一年三月三十日书记员  汤 玲