浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初226号原告：安徽康翰医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城西开发区中塘路**。法定代表人：吴海军，经理。委托诉讼代理人：朱江，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。被告：江阴市中恺节能材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西工业园区扁钢路**。法定代表人：赵洪忠，执行董事。委托诉讼代理人：戴火元，公司员工。原告安徽康翰医疗器械有限公司与被告江阴市中恺节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽康翰医疗器械有限公司的法定代表人吴海军，委托诉讼代理人朱江、尹建宁，被告江阴市中恺节能材料有限公司的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月27日签订的《购销合同》；2、被告返还原告货款390万元；3、被告赔偿原告合同约定损失、配件损失、材料损失等各项损失，合计371920元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原、被告签订一份《销售合同》，合同约定：原告向被告采购2台PP熔喷机，合同总价款420万元（210万元/台）。约定原告先预付定金50万元，余款经被告全力协助，在机械调试成功后一次性给付，并提供采购发票。违约责任：违约方赔偿另一方全款50%经济损失。质量标准：日产400-450KG，40-50g/平方米的N95专用熔喷布，过滤效果达99%，满足N95口罩要求。合同签订后，原告向被告支付定金50万元，后原告依被告指定的银行账户支付货款340万元。2020年5月4日，被告将2台PP熔喷机交付给原告，为此，原告积极采购生产口罩用的原料PP熔喷聚丙烯材料，支付材料货款224500元、租赁房屋进行生产、购买价款34500元配套设备，支付2台PP熔喷机安装费16500元。被告出售的2台PP熔喷机，经调试无法生产合格产品的熔喷布，经安徽国科检测科技有限公司对被告出售的2台PP熔喷机生产的熔喷布进行检测，过滤效率检测结果：77.5%、58.5%，达不到生产合格的熔喷布过滤效率的要求。被告交付的2台PP熔喷机达不到生产合格熔喷布的国家、行业标准的要求，也没有机械合格证、使用说明等，已给原告造成重大经济损失。为此，原告多次与被告协商解决，被告以各种理由推诿。综上，被告出售给原告2台PP熔喷机不符合法律规定的产品，被告的上述行为，已构成根本违约。被告江阴市中恺节能材料有限公司辩称：不同意解除合同。2020年4月底，原告到星宏（长兴）包装科技有限公司（以下称星宏公司），现场察看该公司制造的熔喷机设备，并急需要购买两台。原告得知星宏公司的设备在订购之日起至少需20日才能提货，委托他人介绍同样购买熔喷机设备的被告，被告购买涉案设备已到提货期。2020年4月27日，原、被告在星宏公司的食堂内签订《销售合同》。被告将自己购买的涉案两台设备转卖给原告，合同交易总额为420万元。合同第三条约定原告先付定金50万，余款在设备调试成功后一次性付清，第七条约定双方签正式合同与厂家合同为准，厂家合同指的是2020年4月4日被告与星宏公司签订的《设备购销合同》。该合同第四条约定机械的质量标准是以星宏公司的企业标准，第五条约定结算方式是预付50%，余款在客户到场验收合格后发运前支付，就是说如果不合格可以拒收。第七条约定在合同执行期间，双方均不得随意变更或者解除合同。《销售合同》签订后，原告根据付款约定支付定金50万元，后原告去星宏公司接受设备操作技术培训，还自带一吨塑料母粒供涉案设备调试使用，被告为此也提供了4包总量100公斤的原料供涉案设备调试使用，为了明确调试过程中生产的熔喷布的归属问题，特在《销售合同》下面的空白处备注“在调试过程中原材料由采购方提供，产品归采购方所有”，即原告所有。2020年5月2日上午，原、被告共同进入设备调试现场，直到2020年5月3日下午4点，涉案设备全部调试完成，期间对涉案设备生产的熔喷布做过两次检测。检测的结果全部达到原告认可。涉案设备调试成功后，原告按约定履行支付余款。2020年5月3日23点28分开始至2020年5月4日0点6分止，原告分23笔，以转账方式，合计向被告支付了340万元。尚欠30万元，原告表示在5月6日支付，后一直未支付。原告从调试现场提走涉案设备的时间是2020年5月4日凌晨。设备安装按照原告要求，由被告派人前往帮助施工，被告带去价值6000元电缆线送给原告，被告派去施工的人工费6000元，原告已经支付。在投入试用期间，原告从未向被告提出存在质量问题。2020年5月24日下午6点15分的截屏显示，原告期间生产的熔喷布检测数据为97%，此信息虽由被告发出，从微信截图看出原告对此没有提出任何异议。原告要求解除合同，返还货款无事实、法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交的证据材料为：1、设备购销合同、授权委托书，证明原、被告签订《购销合同》及约定；2、检测数据，证明被告出售给原告的2台PP熔喷机，生产产品达不到合同约定过滤效率达99%的标准；3、中止调试工作的通知，证明被告未完成调试义务；4、照片21张，证明2020年5月4日案外人强制将被告给原告的两台设备搬离调试现场，同时证明设备存在质量瑕疵；5、检测报告、发票，证明两台设备生产不出合格的熔喷布；6、厂房租赁合同，证明原告房屋租赁损失费94320元；7、销售合同、微信聊天记录，证明原告购买材料、配套机械等损失。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1无异议；对证据材料2照片的检测数据不能证明与涉案设备有关；对证据材料3不能证明涉案设备不合格；对证据材料4真实性有异议，不能证明设备存在质量问题；对证据材料5真实性无异议，对合法性有异议；对证据材料6、7证据三性均有异议。经审查，对证据材料1的证明效力予以认定；证据材料2、4、5不能充分证明案涉设备的质量问题；对证据材料3真实性予以认定，不能充分证明案涉设备未经调试；对证据材料6、7能证明原告为生产部分花费。被告向本院提交的证据材料为：1、《购销合同》，证明双方的约定；2、《设备购销合同》，证明按约定原告将设备提走，设备经调试合格；3、微信截图，证明被告将原告垫付的300元检测费支付给原告；4、付款顺序说明表，证明机器被检测合格后，原告支付合同余款的情况；5、授权书，证明原告承诺余款20万元在2020年5月6日支付；6、微信截图，证明2020年5月24日聊天原告未提出质量问题，以及涉案设备生产的熔喷布用于加工口罩。被告提交的证据材料交原告质证认为：对证据材料1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告要求由第三人履行的调试任务没有完成；对证据材料2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，仅对服务的事项作了约定，由星宏公司提供，该约定对原告没有约束力；对证据材料3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，检测费与被告证明目的无关联性；对证据材料4原告付余款340万元无异议；对证据材料5证据三性无异议，对证明目的有异议，第三方要求我们在2020年5月3日8点前搬离，被告与原告协商，让原告将设备拉走，减货款10万元；对证据材料6有异议，不能证明生产产品过滤率达到97%。经审查，对证据材料1、2、5的证明效力予以认定；对证据材料3、6的真实性予以认定；对证据材料4原告付款340万元予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2020年4月27日，原、被告签订一份《销售合同》，合同约定：原告向被告采购2台PP熔喷机，合同总价款420万元。约定原告预付定金50万元，余款在机械调试成功后一次性支付；被告无条件协助原告办理在星宏公司的一切转让、出厂、售后等相关手续；双方签正式合同以厂家合同为准，包括设备维修、检测。上述厂家合同即被告与星宏公司于2020年4月4日签订的《设备购销合同》，该合同约定：收到预付款后18日内交付第一台，20日内交付第二台，保修期一年；质量标准以星宏公司企业标准；预付款50%，尾款50%在客户到厂验收合格后发运前支付。涉案设备为被告向案外人星宏公司购买，转让给原告。原、被告签订合同后，原告于2020年4月27日向被告支付定金50万元，2020年5月3日，涉案两台设备调试生产的产品进行了检测，原告支付检测费300元，后由被告支付原告300元。原告于2020年5月4日支付被告340万元，并承诺于2020年5月6日支付20万元，被告将涉案两台设备交付给原告。被告于2020年5月24日向原告发送微信：“吴总，你们前段时间不是做到97。挺好的，今天开机请师傅了没。我上次跟你说的我江阴的朋友也是同样的机在张家港生产，现在他们做到97+了。我把他的手机号码发给你。你跟他多购通。”原告在此信息后未作回复。原告于2020年6月17日将涉案设备生产的熔喷布用于口罩生产的视频发给被告。本院认为，原、被告签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。本案的争议焦点为原告认为被告构成根本违约而提出解除合同的请求是否成立。本案中，原告认为被告构成根本违约的事实依据是涉案设备存在质量问题。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”。第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中，根据双方于2020年4月27日签署的《销售合同》约定，余款在机械调试成功后一次性付给出售方。原、被告签正式合同以厂家合同为准。厂家合同即被告与星宏公司于2020年4月4日签订的《设备购销合同》，该合同约定尾款50%在客户到厂验收合格后发运前支付。从上述合同约定可知双方约定在发货之前，原告需对设备进行调试验收，具体按供方星宏公司提供设备所执行的企业标准。事实上，涉案设备经调试后，原告将设备拉走，调试过程中未对设备生产情况提出异议。考虑到2020年初疫情期间，熔喷布生产设备市场上供不应求的实际情况，涉案设备当时属于紧俏产品，原告作为成熟的商事主体，其应知调试后按约定付清余款，并拉走设备的法律后果。其次，原告在2020年5月4日至5月24日安装调试生产后一段时间亦未明确向被告提出质量异议。2020年6月17日将涉案机器生产的熔喷布用于制作口罩的生产过程拍视频发送被告。以上过程应视为原告接受被告交付的涉案设备之事实。《销售合同》并未约定设备生产熔喷布的过滤率要达到什么样的标准，且熔喷布的过滤率并非单一由生产设备决定，尚与生产熔喷布的原材料、生产环境、生产工艺、操作技师的熟练程度等诸多因素密切相关，故熔喷布的过滤率不能作为单一考量涉案设备是否符合质量标准的依据。最后，根据《设备购销合同》中约定，设备保修期一年，该条款系双方约定设备经过验收后在质保期内，被告应尽的售后服务义务，故原告主张涉案设备存在的瑕疵问题，可要求被告提供售后维修服务。另，疫情形式变化无法预见，随之而来的市场行情变化亦无法预见，在此背景下，熔喷布生产设备的买卖应视为一种投资行为，具有较高的商业风险，作为投资人应承担相应的盈亏。综上，原告认为被告提供的涉案设备不符合合同约定，存在质量问题，缺乏事实依据，原告主张被告构成根本违约，要求解除合同之请求的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告安徽康翰医疗器械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40975元，减半收取20487.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇二一年三月十四日书记员  徐小燕