贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔01行终72号上诉人（原审原告）林春富,男，1949年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人王治安，贵阳市观山湖区金华镇法律服务所法律工作者,执业证号：32401181100501。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心**。负责人彭峰，局长。委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202010177388。委托代理人邓兰馨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号：23012005210360。上诉人林春富因与被上诉人贵阳市观山湖区综合行政执法局（以下简称观山湖区执法局）强制拆除房屋或者设施一案不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人林春富的委托代理人王治安，被上诉人观山湖区执法局的委托代理人徐春景、邓兰馨及行政机关负责人委托代为出庭的全兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告林春富于2020年4月14日诉至贵阳市白云区人民法院称：1988年7月，原告林春富家三人无房居住向乌当区人民政府申请建房，乌当区人民政府向原告颁发了证号第0011880号宅基地证，占地面积98.8平方米。1990年原告在该宅基地上修建砖混结构三通间两层176平方米房屋自住，先后修建了猪圈三间平层61平方米、沼气池14.86平方米等附属设施，原告全家从此在该房屋内生活。2012年金华镇人民政府对全镇农房摸底登记确认，原告修建的老房子及其附属设施已依法登记确认。2012年原告家庭因人口增加，子女分别立户，房屋面积不够居住在该老房子的左侧未办理建房手续修建了约300平方米的三层砖混结构房屋，2013年10月被告在组织违章建筑大型拆建活动中未按照《行政强制法》的规定向原告作出书面处理决定、未书面通知原告，将未办理建房手续的月300平方米房屋强制拆除的同时将原告长期居住生活的办理了宅基地证和农房摸底登记的1**平方米房屋及附属设施猪圈、沼气池一并违法拆除。由于原告不知道被告具体行政行为的内容。为此，原告多次向上铺村委会、金华镇人民政府反映，金华镇人民政府于2019年10月14日向原告回复是被告在统一组织拆除违章建筑大型活动中拆除的。综上，原告认为被告的行为侵犯原告权益，故诉至法院，请求：1.确认被告2013年强制拆除原告具有宅基地证、农房登记确认的砖混结构176㎡房屋及其附属设施61㎡猪圈、14.**㎡的沼气池及未办理建房手续约300㎡砖混结构房屋的行政强制拆除行为违法；2.诉讼费由被告承担。原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告案涉建筑物于2013年10月12日被拆除，房屋拆除时原告在现场，也即原告自2013年10月12日即知道案涉房屋被拆除了的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告自知道行政行为内容之日至今远超过一年的期限，故本案原告的起诉超过法定起诉期限，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。对于原告陈述其未超过起诉期限的理由不是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限可扣除和可延长的情形，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，裁定驳回原告林春富的起诉。一审宣判后，林春富不服，以“一、一审裁定歪曲、违背《行政诉讼法》第四十六条的规定认定上诉人起诉超过六个月期限，认定事实和适用法律均严重错误。本案被上诉人实施房屋拆除时未向上诉人送达拆除行政决定，直到2019年10月14日金华镇建设服务中心以信访回复方式书面作出《关于林青富来访问题的调查情况回复》，上诉人才知晓强制拆除行为的具体实施主体，因此上诉人的起诉期限应从2019年10月15日起算，按照知道行政行为内容不知道行政诉讼期限最长一年计算，上诉人没有超过起诉期限；二、一审裁定混淆《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条和第六十五条规定的精神概念认定上诉人起诉失效超过一年，认定事实和法律均严重错误。案涉被拆除房屋属于不动产，最长起诉时效为二十年，上诉人在2019年10月15日前均不知道行政行为内容，一审法院错误计算相关期限的时间系混淆法律关系作出的错误裁定，二审法院应予纠正”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初418号行政裁定书；2、依法改判确认被上诉人2013年强制拆除上诉人具有宅基地证、农房登记确认的砖混结构176㎡的房屋及其附属设施61㎡主卷、14.**㎡的沼气池以及未办建房手续300㎡砖混结构房屋的行政强制拆除行为违法；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人观山湖区执法局辩称，一、2013年10月12日，由观山湖区控诉拆违指挥部统一安排的违法建筑集中拆除行动所拆房屋中没有林春富户的名字，一审调查中上诉人亦没有证据证明其所诉拆除行为系答辩人实施，被答辩人林春富的上诉请求无事实依据；二、根据被答辩人的诉状及一审查明事实，2013年10月23日拆除案涉房屋时林春富是在拆除现场的，即便不确切知道被诉行政行为的实施主体也可以通过信息公开等途径确认，也完全可以根据相关法定职责确定行政诉讼的被告，因此，上诉人所谓不知道拆除行为主体的说法，对其诉权的行驶没有实施影响，不能成为耽误起诉期限的正当理由。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。被上诉人观山湖区执法局于2013年10月12日组织对上诉人林春富的案涉房屋等建筑物实施拆除，强制拆除行为发生时上诉人在现场，即上诉人此时就知道其房屋等建筑物被拆除的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，上诉人的案涉建筑物系2013年10月12日被强制拆除，即便上诉人没有收到强制执行决定书，其仍可在法律规定的期限内通过信访或诉讼等方式获得被上诉人的信息，上诉人至2019年才进行信访，于2020年向法院提起诉讼，远超过法律规定最长起诉期限，其上诉理由本院不予采信。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年三月十八日法官助理杨舟书记员杨永湖