江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2090号原告：苏州味溢食品开发有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区平胜路68号，统一社会信用代码913205946945024858。法定代表人：吴小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢小平，江苏惟新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏惟新律师事务所律师。被告：扬州腾耀锅炉有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇纪西村鱼塘组，统一社会信用代码91321012MA2026J688。法定代表人：张家兵。原告苏州味溢食品开发有限公司（以下简称味溢公司）诉被告扬州腾耀锅炉有限公司（以下简称腾耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法由审判员张继红适用小额诉讼程序独任审理。本院依法于2021年3月9日、3月22日举行庭前会议，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告味溢公司的委托诉讼代理人韩月兰、卢小平（参加第二次庭前会议及庭审）到庭参加诉讼，被告腾耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告味溢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款42500元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年7月18日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告提供1台型号为LSS07.-0.7-S的700生物质发生器，包括安装以及运费，总价合计为55500元。根据双方合同约定，被告对产品承担保修责任。原告收到被告产品后发现产品质量存在重大瑕疵无法正常使用，通知被告前来维修，被告专门派人到原告公司进行查看并且前后经过三次维修，仍不能正常使用。后原告向被告提出要求退货，被告表示同意，并且已经于2020年8月14日派车将上述产品运回被告处。本来经过协商，被告负责人同意向原告退款42500元，被告未按约履行。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告腾耀公司未作答辩。经审理查明，原告味溢公司向本院提交《扬州腾耀锅炉有限公司工业品买卖合同》打印件1份，其主要内容为：原告味溢公司（买方/需方）向被告腾耀公司（卖方/供方）购买700生物质发生器1台（以下简称锅炉），金额为53000元，安装运费为2550元，合计55500元。锅炉主体保修一年(不包含水垢引发损坏)，辅机配件半年内因质量原因损坏免费更换。保修期内因质量原因的维修费用由供方承担等，该合同尾部供方处加盖有被告腾耀公司的合同专用章。原告味溢公司称该合同系被告腾耀公司员工陈小洋于2020年8月13日通过微信方式发送给原告员工杨玲玲的，并向本院提交杨玲玲与陈小洋的微信聊天记录4页。2020年7月16日，原告味溢公司向被告腾耀公司转账55500元，并备注为货款。原告味溢公司向本院提交的2020年7月22日至8月11日期间的微信聊天记录显示，原告味溢公司员工朱小军与微信名称为“堂堂正正”和“红耀锅炉（沈大伟）”的人员沟通锅炉存在质量等问题。原告称扬州红耀锅炉有限公司是被告腾耀公司的厂家，负责其出售锅炉的维修问题，而本案中微信名为“堂堂正正”的人员是扬州红耀锅炉有限公司的工作人员，微信名为“红耀锅炉（沈大伟）”是扬州红耀锅炉有限公司的法定代表人。原告味溢公司向本院提交的2020年8月14日短信聊天记录显示，原告味溢公司员工杨玲玲向号码为139××××7072的手机发送信息“张总你好，按照沟通结果我方愿意承担13000元损失，请安排你们财务尽快安排退款42550元”，对方回复“一共是55500元，返还42500元”。原告味溢公司称139××××7072手机号的使用者为被告腾耀公司的法定代表人张家兵，与被告在工商登记时留存号码一致，并向本院提交了被告公司的企查查工商信息查询件。原告味溢公司向本院提交的落款时间为2020年9月15日的律师函提及，原告味溢公司委托律师向被告邮寄律师函，因产品存在质量问题，被告已经于2020年8月14日派车将上述产品运回，双方协商退款42500元，但被告未按约退款，原告要求被告返还全部55500元。原告味溢公司提交的对应邮寄凭证显示，信件于2020年9月16日被张家兵本人签收。原告味溢公司向本院提交了原告员工杨玲玲与被告法定代表人张家兵在2021年3月9日的电话录音1份，张家兵在电话中称“（锅炉）还没有处理掉，还在家”等内容。经询问，关于双方的交易过程，原告味溢公司称原告于2020年7月16日向被告购买锅炉并要求被告在第二天发货，被告表示同意。原告于2020年7月16日向被告支付货款55500元。后，锅炉在使用过程中出现质量问题，检修人员无法修好。原告于2020年8月12日向被告索要合同，被告业务员陈小洋于2020年8月13日将加盖好被告印章的扫描件发送给原告。原告于2020年8月13日电话联系被告法定代表人张家兵协商退货金额和方式，被告于8月14日派人将锅炉拉走，当日，原告再次通过短信和张家兵确认退款金额，对方回复一共是55500元，返还42500元等。以上事实有原告提供的合同、转账凭证、微信聊天记录、短信记录、企查查工商信息查询件、律师函及邮寄凭证、电话录音以及原告在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的合同、转账凭证、微信聊天记录、短信记录、企查查工商信息查询件、律师函及邮寄凭证、电话录音以及原告在庭审中陈述等证据相互印证，对上述证据的真实性，本院予以确认。原、被告之间就案涉锅炉的买卖合同依法成立且生效，该合同对双方均具有约束力，双方应当按约履行。原告提交的微信聊天记录、电话录音、律师函等证据相互印证，据此可以确认原被告双方曾就产品使用中出现的问题进行沟通，且最终被告同意退货并退还货款42500元，双方就合同解除达成一致意思表示，结合原告提交的电话录音中被告的法定代表人称“（锅炉）还没有处理掉，还在家”，被告亦未到庭就其同意退款并将锅炉取回等提出异议并举证证明，故原告主张被告向其退还货款42500元，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告扬州腾耀锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州味溢食品开发有限公司返还货款42500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取为431元，由被告扬州腾耀锅炉有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 张继红二〇二一年三月二十九日法官助理 孙 超书 记 员 帖思聪附录：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。