辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终147号上诉人（原审被告）：张文波，男，汉族，1954年12月24日出生，住抚顺县。委托诉讼代理人：范桂荣，女，汉族，1956年3月24日出生，住抚顺县(张文波妻子)。委托诉讼代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐维湘，男，满族，1941年8月15日出生，住抚顺县。被上诉人（原审原告）：徐欣萌，女，满族，1990年3月5日出生，住抚顺市顺城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐雁鹏，男，满族，1968年9月14日出生，住抚顺市顺城区新城路中段**楼****(徐维湘儿子、徐欣萌父亲)。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市抚顺县上马镇温道村村民委员会，住所地：抚顺县上马镇温道村。法定代表人：张喜库，该村民委员会主任。上诉人张文波与被上诉人徐维湘、徐欣萌、辽宁省抚顺市抚顺县上马镇温道村村民委员会(以下简称“温道村委会”)因土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2019）辽0421民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张文波上诉请求：1、撤销原判，判令驳回徐维湘、徐欣萌诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明的事实不清，被上诉人徐维湘、徐欣萌诉求的土地与上诉人所耕种的土地并不是同一块土地。一审中，被上诉人徐维湘、徐欣萌提供抚顺县政府发放的《农村土地承包经营权证》作为证据，权证载明徐维湘承包土地为3块，分别为1.2亩、1.5亩、1.59亩，共计4.29亩，其中诉求中与上诉人有争议的为1.2亩和1.5亩的土地。一审已经查明，1.2吉的土地四至为东至主桂兰、西至张文波、南至沟渠、北至沟渠，1.5亩的土地四至为东至张文波、西至孙希国、南至道路、北至河堤。而本案上诉人承包的土地有水田2.4亩，四至为东至王明光、西至孙成杰、南至外队地村民、北至外队地村民，旱田2.2亩、2.4亩两块地相邻，四至为东至雷家、西至张文友、南至山、北至车道。所以，被上诉人徐维湘、徐欣萌诉求的土地，并不是上诉人所耕种的土地，位置及四至与上述权证所载明的也完全不同。其次，上诉人与被上诉人徐维湘、徐欣萌对土地有争议已经持续多年。上诉人曾多次要求村委会办理土地承包经营权证，但村委会一直以两家有土地争议而未办理。一审中被上诉人徐维湘、徐欣萌提供的《农村土地承包经营权证》是村委会工作人员私自带领被上诉人到县政府办理的，并和县政府工作人员讲已经征得了上诉人的同意，这与事实完全不符，上诉人对此并不知情，现也多次到县政府相关部门反映情况，而且正在依法提出申请，要求撤销该《农村土地承包经营权证》。徐维湘、徐欣萌辩称，一审事实清楚，不同意上诉请求。温道村委会未答辩。徐维湘、徐欣萌向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿国家农田直补款3，510元（2.7亩×100元/年×13年）；2、要求二被告赔偿水田使用赔偿费2，400元（1.2亩×200元/年×10年）；3、要求二被告赔偿水源湿地补偿款7，488元（1.2亩×1，560元/年×4年）；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告徐维湘与被告张文波系抚顺县上马镇温道村村民，原告徐欣萌系原告徐维湘孙女。2014年1月21日，被告张文波作为出租方（甲方）与作为承租方的抚顺县上马镇人民政府（乙方）签订《土地承包经营权租赁合同》，该合同约定：鉴于（1）甲方依法取得了集体经济土地承包经营权且承包经营的土地位于大伙房水源保护区一级保护区内，（2）辽宁省人民政府依照《辽宁省大伙房保护条例》对大伙房水源保护区一级保护区进行退耕还林还草需要，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《辽宁省大伙房水源保护条例》等相关法规的规定，遵照平等、公平、自愿的原则，经双方协商，甲方将位于一级保护区内的土地承包经营权租赁给乙方，并就相关事项约定如下：1、租赁土地坐落、面积、土地状况：（1）水田2.4亩，合计2.4亩。2、租赁期限：自2014年1月1日起至二轮土地承包期末（2034年12月31日）止，计21年整。3、租金数额：按水田1，200元/亩.年，旱田1，000元亩.年的标准计算，水田租金2，880元/年，合计金额为2，880元/年。4、租金支付方式：地表附着物一次性补偿，土地租金每年给付一次。被告张文波在甲方处签名，抚顺县上马镇人民政府在乙方处盖章。2014年6月10日，被告张文波（甲方）与抚顺县上马镇人民政府（乙方）签订了一份《补充协议》，该协议约定，按照抚顺市水源办发（2014）1号文件《抚顺市大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》有关规定，为实现群众利益最大化。根据温道村实际，经村委会研究决定，现对温道村租赁土地价格在原在册土地面积基础上进行第二次分配，分配面积为每亩再次增加耕地0.3亩，补偿继续按照旱田1，000元亩.年，水田1，200元/亩.年，标准执行。你户原在册面积水田2.4亩；第二次分配面积为水田0.72亩；第二次分配资金为水田864元/年；第二次分配金额合计864元/年。被告张文波在甲方处签名，抚顺县上马镇人民政府在乙方处盖章。抚顺县上马镇人民政府按照约定每年给付被告张文波租金为3,744元，抚顺县上马镇人民政府从2015年至2020年，共计向张文波名下的银行卡（卡号为：62×××05）汇入22，464元。此外，张文波承包土地的粮食直补款（含争议地1.2亩水田和1.5亩旱田），从2010年至2017年发放给被告张文波，2010年，亩数10.2亩，金额692.58元；2011年，亩数10.2亩，金额777.75元；2012年，亩数10.2亩，金额791.62元；2013年，亩数10.2亩，金额917.59元；2014年，亩数10.2亩，金额922.59元；2015年，亩数10.2亩，金额751.63元；2016年，亩数10.2亩，金额872.81元；2017年，亩数10.2亩，金额885.36元。被告张文波自认争议地1.2亩水田、1.5亩旱田的所有补偿款一直由其领取，且争议地一直由其经营。另查明，2019年4月26日，抚顺县人民政府为原告徐维湘发放《农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方抚顺县上马镇温道村民委员会，承包方代表徐维湘，承包方式家庭承包，合同代码：210421105201000314J，承包期限2005年1月1日至2034年12月31日止；承包方家庭成员情况：徐维湘、吴素梅（去世）、徐欣萌；承包地确权总面积4.29亩，承包地块总数3块：地块代码210421105201001518，坐落四至为东至王桂兰、西至张文波、南至沟渠、北至沟渠，面积1.20亩，基本农田；地块代码210421105201001517，坐落四至为东至张文波、西至孙希国、南至道路、北至河堤，面积1.50亩，非基本农田；地块代码210421105201000897，坐落四至为东至张淑芹、西至王明光、南至道路、北至沟渠，面积1.59亩，基本农田。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包方式是指以农村集体经济组织的每个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地。本案中，2019年4月26日，抚顺县人民政府为二原告发放《农村土地承包经营权证》，承包地块总数3块，分别为1.20亩、1.5亩、1.59亩，承包期限2005年1月1日至2034年12月31日止，而被告张文波领取了包含该1.2亩基本农田及1.5亩非基本农田的粮食直补款，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故张文波应返还二原告上述2.7亩承包地的粮食直补款1，750.23元（692.58元÷10.2亩×2.7亩+777.75元÷10.2亩×2.7亩+791.62元÷10.2亩×2.7亩+917.59元÷10.2亩×2.7亩+922.59元÷10.2亩×2.7亩+751.63元÷10.2亩×2.7亩+872.81元÷10.2亩×2.7亩+885.36元÷10.2亩×2.7亩），因上述粮食直补款并未由被告温道村委会领取，故被告温道村委会对上述款项无返还义务。关于二原告要求要求二被告赔偿水田使用赔偿费2，400元（1.2亩×200元/年×10年），被告张文波占用该1.2亩土地系无权占有使用，二原告要求每年按每亩200元计算，符合法律规定，一审法院予以认定，因被告占有使用是从2005年始至2013年12月31日止，从2014年1月1日该1.2亩土地作为大伙房水源保护区一级保护区进行退耕还林还草，故被告张文波应赔偿二原告水田使用费2，160元（1.2亩×200元/年×9年）。因上述1.2亩土地由被告张文波经营，故被告温道村委会对上述款项无赔偿义务。关于被告张文波辩称，其提供抚顺县上马镇人民政府的情况说明，抚顺县上马镇人民政府正在核实原告家的土地承包经营权证，因该农村土地承包经营权证并未被有权行政机关予以撤销，故一审法院对该辩解不予采纳。关于二原告要求二被告赔偿水源湿地补偿款7，488元（1.2亩×1，580元/年×4年），因补偿款（租金）系因抚顺县上马镇人民政府依据《土地承包经营权租赁合同》及《补充协议》给付的被告张文波，该争议涉及案外人抚顺县上马镇人民政府，故该诉求二原告应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、被告张文波于本判决生效后十日内返还二原告2.7亩承包地的粮食直补款1，750.23元；二、被告张文波于本判决生效后十日内赔偿二原告水田使用赔偿费2，160元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由二原告负担85元，由被告张文波负担50元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张文波并未提供证据证明其自认的承包土地（涉案部分）其具有承包经营权。而被上诉人徐维湘、徐欣萌通过2019年4月26日抚顺县人民政府为其发放的《农村土地承包经营权证》，对案涉土地承包经营权进行了确认，证明其对案涉土地享有承包经营权。张文波虽对该土地承包经营权证存在异议，但目前并未有相关行政机关认定该证无效或撤销该证，因此一审法院对该证据予以采信并无不当。农村土地承包期限为30年,非因法定程序或被上诉人徐维湘、徐欣萌自愿将承包地退还集体,任何组织、个人不得侵犯土地承包户的土地承包经营权。张文波应当返还其因没有法律依据取得的案涉土地粮食直补款，并对其占用期间即2005年始至2013年12月31日止的水田使用费进行赔偿。综上所述，张文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张文波承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年三月十七日书记员 田 鑫