河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2783号上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区农业东路与正光北街交叉口招银大厦六层，统一社会信用代码91410000559632455X。负责人：张兴建，该公司总经理。委托诉讼代理人：安文庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张志群，男，1971年9月15日生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：张朝阳，男，1995年3月18日生，汉族，住濮阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李芳洁，河南英搏律师事务所实习律师。上诉人百年人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称“百年人寿保险公司”）与被上诉人张志群、张朝阳人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年12月26日作出的（2020）豫0191民初17407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人百年人寿保险公司的委托诉讼代理人安文庆，被上诉人张志群、张朝阳的委托诉讼代理人张凤英、李芳洁、张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百年人寿保险公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17407号民事判决书，改判驳回张志群、张朝阳的全部诉讼请求，或将本案发回重审。2.判令张志群、张朝阳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定与张志群不存在未如实告知，明显存在事实认定的错误。根据张志群提交的保险合同和百年人寿保险公司提交的《电子投保申请确认书》都明确载明了张志群在申请投保阶段，根据百年人寿保险公司的书面询问，进行的书面的健康告知内容。其中《电子投保申请确认书》中〈健康告知〉的中：3．您是否在过去五年内，曾经接受X光、CT、MRI（核磁共振）、心电图、活体检查、血液或尿液化验、超声波、内窥镜等检查或其它特殊检查。张志群书面勾选告知情况为“否”；4．您是否在过去五年内，曾经接受门诊诊疗、外科手术、住院治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）。张志群书面勾选告知情况为“否”；6．您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、××或手术史。若“是”请在说明栏告知。J．以上未提及的肿瘤，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿、赘生物等。张志群告知情况为“否”。对于以上的告知内容，张志群均在《电子投保申请确认书》上进行了电子签名确认，确认其在投保申请中录入的各项声明、陈述，包括健康、财务及其他告知事项均属真实，并且知晓若因故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响贵公司决定是否同意承保或者提高保费费率的情况下，保险人有权解除合同。但是根据百年人寿保险公司的理赔调查，以及一审法院查明，张志群在2018年8月27日投保前，在2017年3月24日门诊消化内科进行诊疗（该次诊断为慢性胃炎、反流性食管炎）。同时法院也查明，张志群在2018年3月16日在濮阳县人民医院进行体检，显示胆囊息肉、前列腺囊肿、甲状腺（囊肿）等，还包括心电图显示不完全右束传导阻滞。以上门诊检查、××确诊均发生在投保前两年内，明显与张志群在投保时告知的内容不符。因此一审法院认定张志群不存在未如实告知的情况，明显存在认定错误。因此百年人寿保险公司依据张志群在申请投保时，未如实告知的事实，解除附加高诊无忧险种，并对张志群的医疗险进行拒赔，符合保险合同约定和《保险法》第16条的规定。2.百年人寿保险公司已经按照保险合同约定和并且遵循《保险法》的诚实信用原则履行百年人寿保险公司的重疾险赔付义务。本案中，张志群投保的百年康多保重大××保险，附加高诊无忧费用补偿医疗保险，根据银保监会2019年10月31日颁布的《健康保险管理办法》，××保险（××时，为被保险人提供保障的保险）、医疗保险（是指按照保险合同约定为被保险人的医疗、康复等提供保障的保险）两类型。由于险种保障内容不同、精算的费率水平不同，因此在承保阶段适用条件和费率表均不相同。在本案中，张志群虽然在投保时，存在未如实告知的情况，但是根据百年人寿保险公司对于康多保险种承保规则，虽有瑕疵，××保险承保，因此百年人寿保险公司基于最大诚信原则，对于张志群的重疾险进行了正常的理赔。但是，根据百年人寿保险公司的投保核保规则，××，足以影响了百年人寿保险公司对于高诊无忧险种的承保，因此百年人寿保险公司在理赔阶段，发现客户未如实告知的情况下，对于张志群的医疗险按照《保险法》的规定，进行了解约拒付。因此，百年人寿保险公司在本案的前期的理赔中，根据百年人寿保险公司投保的不同险种属性及要求，已经充分履行了险种约定的保险责任。综上，一审判决明显存在事实认定错误，并且未考虑百年人寿保险公司已经依据险种属性，并结合张志群未如实告知××的具体情况，最大限度的进行了保险赔付。因此，请求法院依法撤销一审判决，将案件发回重审或者进行依法进行改判张朝阳、张志群辩称，1.一审认定事实正确，百年人寿保险公司所述存在未如实告知缺乏事实和法律依据。百年人寿保险公司在投保时只发了电子签名链接，没有保单和保险条款的具体内容，电子保险合同回执、回访录音和笔录是投保后形成的，百年人寿保险公司未尽到明确说明和告知义务。2018年3月16日濮阳县人民医院出具的体检报告并非张志群本人的体检报告，张志群所在单位、体检医院以及实际体检人付华鹏均出具了证明予以证实。百年人寿保险公司提交的门诊记录并不能证明是张志群的，××没有关联。2.主险和附加险属于主从关系，百年人寿保险公司对张志群投保的主险进行了完全理赔，没有认定存在未如实告知的情况，却对使用同一份《电子投保申请确认书》参保的附加险以未如实告知为由拒赔，自相矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。张志群、张朝阳向一审法院起诉请求：1.判令百年人寿保险公司继续履行编号为8410101000014828的人身保险合同，并保证张志群、张朝阳自保险合同生效之日起5年内正常续保《百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险》；2.判令百年人寿保险公司支付张志群百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险金84340.58元；3.本案诉讼费由百年人寿保险公司承担。一审法院认定事实：张志群在百年人寿保险公司处投保，保险合同号码为8410101000014828，××保险、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险、××保险，保险合同生效日期为2018年8月27日；2020年7月14日张志群在郑州大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为贲门腺癌；2020年8月20日张志群在郑州大学第一附属医院住院医疗，初步诊断为贲门恶性肿瘤。另查明：张志群在2017年3月24日去医院门诊消化内科；张志群在2018年3月16日在濮阳县人民医院体检显示为胆囊息肉、前列腺囊肿、甲状腺等。一审法院认为，依法成立并生效的合同，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定，全面而适当的履行合同确定的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”之规定，本案中，张志群没有存在不如实告知的情况，百年人寿保险公司提交证据仅能证明张志群曾在医院体检和进行过门诊治疗，但本次张志群住院治疗为贲门腺癌、贲门恶性肿瘤。故百年人寿保险公司应支付张志群84340.58元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、百年人寿保险公司继续履行保险合同；二、百年人寿保险公司于判决生效后十日内赔偿张志群、张朝阳84340.58元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元减半收取954元，由百年人寿保险公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，百年人寿保险公司主张其就《电子投保申请确认书》中的询问事项进行过询问，张朝阳、张志群对此提出异议，认为百年人寿保险公司未就《电子投保申请确认书》中载明的询问事项进行过询问，电子链接打开后询问选项已经全部勾选好。在百年人寿保险公司和张朝阳、张志群对询问范围及内容产生争议时，应由百年人寿保险公司承担举证责任。案涉《电子投保申请确认书》中需投保人亲自抄录的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书”部分为空白，仅有张朝阳、张志群的签字，在百年人寿保险公司未提供其他证据证明已对询问事项进行询问的情况下，应承担对其不利的法律后果。且本案诉讼发生前，××险》进行了理赔，说明百年人寿保险公司认为张朝阳、张志群已经履行了如实告知义务。故百年人寿保险公司关于张朝阳、张志群就《百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险》未履行如实告知义务其不应承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实与法律依据,本院不予支持。综上所述，百年人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287元，由百年人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二一年三月二日书记员  周 晗