安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖1602行初4号 原告付金领，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人李啸文，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被告亳州市谯城区双沟镇人民政府，住所地亳州市谯城区双沟镇。统一社会信用代码113416020031658200。 法定代表人赵钱，镇长。 委托代理人梁家全，亳州市谯城区双沟镇人民政府工作人员。 委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。 第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇孟大村。 法定代表人宋永年，主任。 委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。 第三人李井俊，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告付金领不服被告亳州市谯城区双沟镇人民政府行政征收一案，于2020年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会及李井俊与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告付金领及其委托代理人贾启华、李啸文，被告亳州市谯城区双沟镇人民政府的委托代理人王铸、梁家全，第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会的法定代表人宋永年及其委托代理人王铸，原告方的证人付某1、付某2到庭参加诉讼。第三人李井俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。本案现已审理终结。 原告付金领诉称，原告系亳州市双沟镇孟大行政村村民，2020年年初引江济淮工程(安徽段)江水北送西淝河省界段工程损毁了原告土地上农作物并占用了原告的耕地。2020年8月20日原告同付忠臣等人起诉亳州市自然资源与规划局后得知引江济淮工程(安徽段)包括大量河堤地的相关补偿款项早已发放至被告账户，而被告和第三人向原告在内的付大、付小、付桥口三个村村民告知双沟镇被征收的农村集体土地数仅为259.71亩，与亳州市自然资源与规划局所出示的《亳州市人民政府引江济淮工程(亳州市段)建设用地的征收土地公告亳政秘函〔2020〕51号》文件中双沟镇被征收土地共517.4415亩相差极大。原告认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”亳州市人民政府于2020年7月23日作出《关于亳州市3个批次城市建设用地的征地补偿安置方案的批复》，亳州市自然资源与规划局早已将款项全部打入被告账户，但被告直至2020年12月仍未发放任何补偿款，而且被告所称双沟镇被征收土地亩数与市政府实际批复的情况严重不符。原告依法起诉。请求：1、依法确认被告截留原告引江济淮工程征地补偿款的行为违法；2、依法责令被告立即全额支付原告包括河堤地在内的征地补偿款共计87654.6元：3、本案诉讼费用由被告承担。 原告付金领向本院提供的证据有：1、农村土地承包经营权证，证明原告在本村享有土地承包经营权。2、谯城区双沟镇孟大行政村付小引江济淮工程补偿花名册，证明第三人孟大村民委员会承认引江济淮工程占用原告土地，但占用面积和补偿款与实际不符。3、亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602行初150号一审庭审笔录（部分），证明在该案庭审笔录第10页：“双沟镇政府代：对证据六三性无异议”即本案被告当庭承认了证据六的真实性、关联性、合法性。4、付忠臣诉亳州市自然资源与规划局证据目录，证明付忠臣作为该案原告提供的证据六为《关于引江济淮工程（安徽段）省界段工程双沟镇永久征地相关情况的说明》。5、《关于引江济淮工程（安徽段）省界段工程双沟镇永久征地相关情况的说明》，证明该说明中记载双沟镇需征收集体土地259.71亩，其中孟大村86.13亩，被告也已经承认该文件的真实性与合法性，即被告对包括原告在内的村民所公布的征地亩数为259.71亩。6、《关于付金领信访事项的处理意见书》双信字（2020）128号，证明被告于信访处理意见书中告知“双沟镇共征收农村集体土地259.71亩，其中孟大村86.13亩。您所反映的谯城区国土资源局提供的孟大村的15.2822公顷（229.233亩）为临时用地和永久用地两项。”7、亳政秘函（2020）51号《亳州市人民政府引江济淮工程（亳州市段）建设用地的征收土地公告》，证明该文件明确征收双沟镇集体土地34.4961公顷（计517.4415亩）。该亩数与被告所公布亩数相差257.7315亩，此部分应当为案涉河滩地。8、亳国土资补偿告〔2020〕9号《引江济淮工程（亳州市段）建设用地征地补偿标准和安置方案公告》，证明根据该方案补偿标准每亩41800元，原告共被占地2.097亩，补偿款应当为87654.6元。9、《引江济淮工程亳州市谯城区段建设项目一览表》，证明引江济淮工程双沟镇的占地是34.7625公顷，其中孟大村征地面积是15.2822公顷，合计229.233亩。证人付某1出庭作证，证明原告补偿款没到位。证人付某2出庭作证，证明原告的地被征收了。 被告亳州市谯城区双沟镇人民政府当庭辩称，原告的土地补偿款包括用永久用地和临时用地，共计34581.05元，已于2021年1月27日打卡发放。被告并未截留，原告主张其补偿款是87654.6元，没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。土地征收公告中，双沟镇被征收土地是517.4415亩，包括了永久征地和临时征地，原告所述的259.71亩全部是永久征地，事实上双沟镇实际发放永久征地和临时用地共计545亩的补偿款，不存在截留的问题。 被告亳州市谯城区双沟镇人民政府向本院提交了以下证据：1、引江济淮西淝河占用付金领地说明，证明付金领永久用地和临时用地补偿款包括附属物合计34581.05元。2、引江济淮西淝河丈量到户参加人列表，证明丈量土地时是原告本人参加的。3、银行流水及药都银行的转款凭证，证明原告土地补偿款已于2021年1月27日打卡发放。4、《关于孟大行政村引江济淮征地报告及孟大村引江济淮工程临时用地补偿分户明细表及永久用地补偿分户明细表》，证明孟大村实际发放229.7005亩补偿款，包括临时用地和永久用地、5、《关于刘庄行政村引江济淮征地报告》，证明刘庄的实际发放316.745370亩补偿款。4-5号证据证明永久用地和临时用地共计546.44587亩，补偿款共计13084274.78元。双沟镇实际发放补偿款亩数大于市政府征地公告中的517.4415亩，由此证明被告既没有截留原告的补偿款，更没有截留双沟镇的补偿款。 第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会的述称意见同被告答辩意见。 第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会向本院提供的证据有：1、《关于孟大行政村引江济淮征地报告及孟大村引江济淮工程临时用地补偿分户明细表及永久用地补偿分户明细表》，证明孟大村实际发放229.7005亩补偿款，包括临时用地和永久用地；2、《关于刘庄行政村引江济淮征地报告》，证明刘庄的实际发放316.745370亩补偿款。1、2号证据证明永久用地和临时用地共计546.44587亩，补偿款共计13084274.78元。双沟镇实际发放补偿款亩数大于市政府征地公告中的517.4415亩，由此证明被告既没有截留原告的补偿款，更没有截留整个双沟镇的补偿款。 经庭审质证，一、被告对原告付金领提交的证据提出质疑，认为对1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能够证明占用面积和补偿款，与实际不符。对3-7号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，与原告无关；7号证据中517.4415亩包括永久用地和临时用地，4-6号证据中所说的259.71亩，仅指永久用地，其差额部分是临时用地，所以不存在河滩地之说。8号证据的真实性无异议，但该证据并不能够证明原告被占用土地是2.097亩。9号证据上没有国土部门的盖章，对其全部内容的真实性需要核实，至于表中提到的孟大村被征收面积是15.2822公顷与原告所提交的证据六是一致的。对证人证言，被告认为对原告的地被征收无意见，对其证明的面积不具有真实性。 第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见。 二、原告对被告提交的证据提出质疑，认为被告所举的4、5号证据严重超期，不予质证。1号证据的三性不认可，没有制作时间，上面没有付金领的签字，是被告方或者其他第三方单方制作的，原告不认可。另外在这份证据里面提到了临时用地的问题，该临时用地现处于严重违法用地的状态，临时用地需要村集体和用地单位签订临时用地协议，经国土局审批，国土局批的时候需要由用地单位缴纳临时占地担保金。2号证据的三性不认可，而且没有其他的影像资料证明这17户人都参加过丈量。3号证据原告没有同意接收这笔款，款项发放与事实不符，亩数不符，同时没有严格按照国土局公布的补偿标准去发放，河滩地是永久占地，应该是一亩地4万多，如果按照镇政府发放给付金领一亩地2000多，原告是不认同的，按照法律规定是在补偿安置方案公告之日起三个月之内全额支付，国土局已经证明了款项全部拨付给了镇政府。 第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会对被告提供的证据无异议。 三、原告对第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会提供的证据提出质疑，认为第三人提供的证据也超期了，发放款项明显和国土局审批的公告不一致，国土局公告的是517亩，补偿费用2000多万全部拨付给镇政府，被告说发放1000多万，其他的1000多万去哪了？为什么不给老百姓发放？村集体留作公益发展基金，也应该说有个说法，建学校、建幼儿园、修道路都可以。 被告对第三人亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告付金领提供的1、证据真实、合法，予以采信。3、4、5、6号证据能够相互印证，予以采信。2、7、8号证据真实、合法，对其证明目的不予采信。9号证据未有相关部门确认，不予采信。证人证言能够证明原告家的部分土地被征收，但不能证明补偿款未发放。 二、被告亳州市谯城区双沟镇人民政府提供的1号证据中的补偿款34581.05元与原告提供的2号证据能够相互印证，予以采信。2号证据未有相关部门及人员确认，不予采信。3号证据能够证明补偿款已打卡发放，予以采信。4、5号证据已超举证期限，不予采信。 三、亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会提供的1、2号证据未在本案开庭前提交，不予采信。 经审理查明，原告付金领住安徽省亳州市谯城区。2020年4月26日，安徽省人民政府向亳州市人民政府作出皖政地〔2020〕156号《关于引江济淮工程（亳州市段）建设用地的批复》并附2020年2月26日自然资函〔2020〕92号《关于引江济淮工程（亳州市段）建设用地的批复》，引江济淮工程（亳州市段）建设用地，业经国务院批准，国务院同意亳州市谯城区等将农民集体所有农用地转为建设用地并办理征收手续，以上共计批准建设用地367.9234公顷，由当地人民政府按供地方案的供地方式依法依规提供，作为引江济淮工程（亳州市段）建设用地。2020年6月16日亳州市人民政府作出亳政秘函〔2020〕51号《引江济淮工程（亳州市段）建设用地的征收土地公告》并在亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会政务公开栏上张贴公示。2020年7月1日亳州市自然资源和规划局作出亳国土资补偿告〔2020〕9号《征地补偿标准和安置方案公告》并在亳州市谯城区双沟镇孟大村民委员会政务公开栏上张贴公示。亳政秘函〔2020〕51号和亳国土资补偿告〔2020〕9号同时在亳州市人民政府网站上进行公示。在公示期间，未收到被征地农民和农村集体经济组织对征地补偿、安置方案提出意见和要求听证的书面申请。亳州市人民政府于2020年7月23日批准了亳州市自然资源和规划局请示的引江济淮工程征地安置补偿方案。引江济淮工程征地的征迁补偿费用已打入专门账户，社保费用已打入谯城区财政局社会保障基金账户，原告付金领承包的部分承包地在征收范围内。 原告提供的《关于引江济淮工程(安徽段)省界段工程双沟镇永久征地相关情况的说明》中载明“根据《水利交通运输部关于引江济淮工程安徽段初步设计报告的批复》批复的《引江济淮工程初步设计报告(安徽段)》,双沟镇共需征收农民集体土地259.71亩，其中刘庄村173.58亩，孟大村86.13亩”。根据原告提供的谯城区双沟镇孟大村民委员会付小引江济淮工程补偿花名册显示原告付金领的补偿金额为34581.05元（永久用地0.597亩，补偿金额25408.32元；临时用地2.22亩，补偿金额9172.73元。）。根据亳国土资补偿告〔2020〕9号《引江济淮工程(亳州市段)建设用地征地补偿标准和安置方案公告》中“征地拆迁补偿补助费用属补偿村（组）集体经济组织的，拨付给村（组）集体经济组织；征地拆迁补偿补助费用属被征地农民个人的，采用打开发放到农户。”的规定。原告付金领的各项补偿款34581.05元已于2021年1月27日打卡发放到付金领的银行账户上。原告未提供其被征收2.097亩土地的证据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，亳州市人民政府于2020年7月23日批准了引江济淮工程征地安置补偿方案，引江济淮工程征地的征迁补偿费用已打入专门账户，因原告对征收土地亩数产生争议致补偿款未能及时发放，但在原告起诉本案后，被告已将原告付金领的各项补偿款按规定打卡发放到付金领的银行账户上，故被告亳州市谯城区双沟镇人民政府不存在截留原告土地补偿款的行为。原告要求被告亳州市谯城区双沟镇人民政府全额支付原告包括河堤地在内的征地补偿款共计87654.6元的请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告付金领的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付金领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  陈小芳 人民陪审员  丁 洪 二〇二一年三月十八日 法官助理鞠铮芳 书记员孙长亮 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。