常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初6749号原告：浙江卓辰热系统有限公司，统一社会信用代码91330701MA28EKH15H，住所地浙江省金华市婺城区南二环西路2668号3#厂房。法定代表人：范伟，该公司经理。被告：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道79号。法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党明，女，汉族，1989年7月8日出生，户籍地河南省社旗县，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍洪胜，男，汉族，1996年4月21日出生，户籍地江苏省常州市钟楼区，该公司员工。原告浙江卓辰热系统有限公司（以下简称卓辰公司）与被告江苏金坛汽车工业有限公司（以下简称金坛汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告卓辰公司的法定代表人范伟，被告金坛汽车公司的委托诉讼代理人党明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓辰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付到期（延期）货款1975362.74元并赔偿利息损失（利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息的1.5倍计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供应商，与被告素有业务往来。双方约定：原告为被告生产配套汽车空调零部件销售给被告，产品经被告验收合格入库，90天付款。但被告自2019年起一直未按约履行付款，截止2019年12月31日往来询证函，被告还欠原告2375362.74元，2020年只还款40万元，至今尚欠货款1975362.74元。被告欠款时长太久，造成原告收到下游供应商起诉，给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具起诉状诉至法院，请求判如所请。被告金坛汽车公司辩称：对原告起诉的欠款金额有异议。目前被告尚欠原告公司货款913940.72元，与原告提出的金额相差较大，主要差异在于被告向原告索赔的费用1189342.02元，原告未扣回，未提车款127920元未冲销。由于被告欠款导致原告不能经营的情况，被告不予认可，被告与原告总计发生货款1.14余亿元，已经支付1.08余亿元，仅相差90余万，对原告的生产经营影响甚微。对原告要求的利息损失不予认可，该诉讼请求于法无据，也没有任何合同约定，不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、供货合同原件一份，证明原告向被告销售配套汽车空调零部件，并约定付款周期为合同标的物经被告初验合格且办理暂收手续上线月末90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。2、发票复印件十一份（已与原件核对无误），证明原、被告之间业务往来的事实。3、往来款询证函原件一份。证明截止2019年12月31日，被告欠原告货款2375362.74元。4、市场索赔协议原件一份。证明被告公司在索赔方面存在错误、强势、不合理等现象。被告依法提交了下列证据：1、索赔单原件四份。证明1189342.02元索赔款已经产生且原告已经签收。2、发票拒收证明一份。证明该业务实际发生时间为2019年8月14日，由于开票的税率问题，原告拒收，该拒收证明由原告加盖公章，后被告重新开具发票，不存在原告所述的对该索赔不知情的情况。经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该征询函由被告发出，仅说明截止2019年12月31日的欠款金额，实际上2020年被告仍有还款，且索赔的业务一直是延续的，故该金额不是最后的金额。对证据3的真实性需要确认，但认为市场索赔协议正说明原告产品存在严重质量问题，本院认为，原告提供的证据1、2、3符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采纳；证据4与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告对被告证据1的真实性与关联性均不认可，认为首先索赔工作的开展方式有一定的流程，索赔单不能作为直接确定的依据，其次索赔单上的刘雪平的签名真实性无法确认，即便签名确实为刘雪平所签，其也没有得到我司的授权，另外索赔单中有不属于我司的产品，也向我司索赔，对索赔单中工时费的计算也不认可，是被告单方面制定的政策，双方没有约定；对证据2的真实性没有异议，但认为开具发票拒收证明是由于被告开票的产品单价和税率有误，从财务角度将发票退回。本院认为，对被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：金坛汽车公司（甲方）与卓辰公司（乙方）签订《供货合同》一份，该合同主要约定如下内容：1.金坛汽车公司向卓辰公司采购冷凝器总成、空调控制面板总成等配套汽车空调零部件；2.本合同自2016年7月1日起至2017年12月31日止执行，合同到期时，如甲、乙双方没有异议，本合同供需关系自然延续。《供货合同》附件一为《价格协议》，约定价格有效期为自2016年7月1日起至2017年12月31日止，付款周期为合同标的物经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。《供货合同》附件二为《T22标的物名称和价格清单》，预定各种零部件代号、名称及价格。合同签订后，卓辰公司陆续向金坛汽车公司供应货物。2020年4月24日，金坛汽车公司向卓辰公司出具往来款询证函，确认截至2019年12月31日，金坛汽车公司尚欠卓辰公司货款2375362.74元。庭审中，卓辰公司陈述，金坛汽车公司出具该往来款询证函后，支付货款400000元。因索要剩余货款未果，诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《供货合同》《价格协议》及《T22标的物名称和价格清单》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，截止到2019年12月31日，金坛汽车公司尚欠卓辰公司货款2375362.74元，后金坛汽车公司支付货款400000元，尚欠卓辰公司货款1975362.74元。关于索赔单金额是否应当在货款中予以扣除。原告卓辰公司认为索赔工作的开展有一定流程，需要原告及所有供应商签字确认，并非仅仅依据索赔计算单确认索赔金额。本院认为，金坛汽车公司提交的证据不足以证明索赔结算单确认或默认后生效，故对索赔事项，本案不予理涉，被告金坛汽车公司可就此另行起诉。关于逾期付款利息损失。根据《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。卓辰公司主张利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息的1.5倍计算至款清之日止，主张的计算罚息起始时间没有提交证据予以证明，且主张罚息过高，本院适当予以调整，按原告卓辰公司主张之日起，即2020年12月17日起至实际付清之日止，以1975362.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮40%承担逾期付款利息。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金坛汽车工业有限公司于本判决生效之日起20日内向原告浙江卓辰热系统有限公司支付货款1975362.74元，并以1975362.74元为基数，自2020年12月17日其至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮40%承担逾期付款利息。二、驳回原告浙江卓辰热系统有限公司其他诉讼请求。如被告江苏金坛汽车工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22579元，由被告江苏金坛汽车工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴杜平人民陪审员  符金和人民陪审员  严永莲二〇二一年三月十五日法官 助理  姚佳璐书 记 员  魏启隽