天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4297号原告：杨永辉，男，1954年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张强（原告妹夫），男，1958年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津千城互动广告传媒有限公司，住所地河东区六经路11号海津大厦3层373-2号。法定代表人：王爽。委托诉讼代理人：马辉。被告：天津中海汇汽车销售有限公司，住所地天津市南开区长江道长江公寓1-5-501。法定代表人：李云亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉。被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号。法定代表人：金浙勇。原告杨永辉与被告天津千城互动广告传媒有限公司（以下简称：千城公司）、被告天津中海汇汽车销售有限公司（以下简称：中海汇公司）、浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永辉及其委托诉讼代理人张强，千城公司的委托诉讼代理人马辉，中海汇公司的法定代表人李云亮及其委托诉讼代理人马辉均到庭参加诉讼。被告众泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨永辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告退回已购买近三年无法安全使用的劣质产品——众泰E200电动小客车，并按照相关法律法规索回合理购车款（约4.2万元）；2．向被告索赔因该车逾一年无法使用又不提供备用车给原告造成的交通损失1.8万元；3．被告承担相应诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告退回车辆的同时按照折旧退还购车款4.8万元。事实和理由：2017年1月7日原告在被告千城公司（原名天津中海盛汽车销售有限公司）购买众泰E200新能源小客车一辆。因临近年底被告为尽早收到国家补贴，故以员工名义先行购买，原告以新车价格从被告员工处购买了所谓的全新二手车，车牌更换为LCJ600。该车购买后行驶中陆续产生下列问题，1．随颠簸挡风板会不受控制下垂，或遮挡太阳时只有驾驶员前行视线一个角度，严重影响驾驶安全；2．后备箱盖有时突然下落，猝不及防砸到使用人；3．行驶至潮湿路面稍点刹车或不点均会出现侧滑，有时超过180度；4.2017、2018年夏天雨天行驶两次全车断电，主机停转，门窗无法关闭，该两次维修均停驶20多天；5.2018年1月起多次出现行驶中发动机及车身长时间剧烈抖动，速度下降。被告售后告知：电机控制器已坏，因该店与周围城市其他众泰E200的4S店均无备件，无法修缮，只能暂存售后。后原告因无车使用，将车提出又至其他4S店询问，无配件属实。后原告亦询问是否有备份车替代，其答复没有，要求与厂家众泰公司联系，后联系无果。原告只能对付开，至2018年9月下旬车辆行驶途中完全失灵，由第二被告售后派员施救。该车拖回中海汇公司后至今，停驶一年有余。综上原告认为作为汽车制造和销售企业，必须向消费者提供安全可靠耐用的产品或备用车，前述问题说明各被告未能尽责任，其产品既不安全也不可靠更不耐用。包括遮阳板、后备箱盖这么简单的问题都长期得不到解决，侧滑和全车断电等售后均属重大缺陷，给原告造成安全威胁和经济损失，故原告来院起诉。中海汇公司、千城公司辩称，千城公司的曾用名是天津中海盛汽车销售有限公司（以下简称：中海盛公司），中海盛公司是中海汇公司的子公司，中海盛公司变更为千城公司后经营范围进行了变更。中海汇公司现在同意承担原中海盛公司所有债权债务，并同意代替千城公司承担相应责任，即便法院判决千城公司承担相应责任，我方也同意和千城公司自行解决债务承担问题。众泰公司是所售汽车的生产厂家，我方是授权经销商。原告的车辆是从中海盛公司也就是千城公司购买的。我方不同意原告的诉讼请求，车辆是2016年12月7日购买，截止现在已经3年多，即便是法院通知到我方诉讼开始也已经近3年，在车辆使用过程中出现的问题我方也配合解决了，最后一次原告维修车辆在我处放了两个多月，维修完毕后客户一直没有提车，维修期两个月的原因是由于厂家没有配件，现车辆已经更换配件。如果是质量问题，我方认为应当由厂商承担，而且根据《家用汽车修理更换退货责任规定》（总局令150号）第五章第17条家用汽车三包责任不低于两年或行驶5万公里，以先到为准，原告亦已经超过上述期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中海盛公司于2018年4月20日更名为天津中海盛商贸有限公司，于2019年11月21日再次更名为本案被告即千城公司，后经营范围亦发生变更。庭审中，中海汇公司表示在本案中自愿承担千城公司的债权债务。2016年12月27日杨永辉与千城公司（原中海盛公司）签订《中海电动汽车销售订车协议》，甲方为千城公司，乙方为杨永辉，所订车名为众泰，车型为E200，颜色红黑，单价59800元，定金2000元，以上共计6万。2017年1月7日该公司向杨永辉出具了业务收款通知单，整车价格为59800元，并标注车已开走，车款已付清。根据车辆一致性证书显示车辆生产企业名称为：湖南江南汽车制造有限公司永康众泰分公司，最终制造阶段制造商为湖南江南汽车制造有限公司，制造日期为2016年8月25日。根据庭审陈述及证据显示，杨永辉虽与案外人王宝玮签订了车辆所有权转移确认书及车辆买卖合同，庭审中，原、被告各方均认可该车辆为新车购车交易，且车辆买卖协议为中海盛公司盖章。根据千城公司提供的维修委托书显示，最后一次维修记录为2019年11月7日牌照号为津ＬＣ××××的汽车进站维修，客户姓名为杨永辉，客户描述补单子，等待电机控制器，车辆8月份进场，故障确认及维修建议显示为补单子，等待电机控制器，预计交车时间2019年11月7日。庭审中，经询千城公司表示该车辆的电机控制器已经更换完毕，现车辆由于客户不同意提车，仍在修理厂存放。杨永辉认为涉诉车辆存在质量问题及安全隐患，所以不同意提车。庭审中，经杨永辉申请本院委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对于车辆质量问题进行鉴定，后该公司出具情况说明，表示因无法提供维修项目清单及维修竣工合格证，故无法鉴定。后杨永辉向本院提交情况说明，认为涉诉车辆两年多发生多起遇湿滑地面轻点刹车失灵并导致车辆侧滑，严重时超过180度车头倒置的情况，因此要求相关单位对于车辆配重、底盘调校和刹车系统等技术检测，本院再次委托天津万丰机动车鉴定评估有限公司对于上述问题进行鉴定，后该机构于2021年2月25日向本院出具终止鉴定通知书，理由为申请人未及时缴费。本院认为，本案争议焦点为涉诉车辆是否存在质量问题足以导致买卖合同解除，并退还车辆。杨永辉与千城公司之间签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。杨永辉虽主张车辆存在质量问题存在安全隐患，但其所提交的相关证据不足以证实所购车辆存在质量问题并导致合同目的不能实现。同时千城公司表示对于车辆断电问题，已经将电机控制器更换零件。故杨永辉主张要求退回车辆并返还车款的诉讼请求本院不予支持。对于杨永辉主张备用车辆的交通费损失一节，庭审中千城公司表示公司在修理车辆时有提供备用车辆的服务，系杨永辉没有申请，且车辆修理后系杨永辉认为涉诉车辆仍存在问题，故坚持不提走车辆导致车辆在修理厂长期存放。现根据委托维修单显示，车辆曾于2019年8月进场，2019年11月7日维修完毕，综合上述情况该车辆由于等待配件维修期限过长，千城公司未在该两个多月的维修期间内提供备用车辆服务，确导致杨永辉使用不便，对于本院酌定交通费损失为3000元。中海汇公司在庭审中表示愿意承担千城公司的债务问题，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津千城互动广告传媒有限公司、天津中海汇汽车销售有限公司连带给付原告杨永辉交通费损失3000元；二、驳回原告杨永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨永辉负担600元，由被告天津千城互动广告传媒有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二一年三月十七日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。