天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终65号上诉人（原审被告）：孔凡福，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔凡松,男,1969年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张志会,女,1966年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孔凡青（张志会之夫），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：索桂芬，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（原天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社），住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。负责人:温志诚，该支行行长。委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。原审被告:孔凡领,男,1971年12月24日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。上诉人孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行和原审被告孔凡领金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬共同上诉请求：1、请求依法撤销天津市蓟州区人民法院(2020)津0119民再2号民事判决书第三项,依法改判驳回被上诉人要求上诉人对原审被告孔凡领借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人对原审被告孔凡领借款本金及利息承担连带保证责任的请求已经超过诉讼时效。1、孔凡领借款发生在2006年4月2日，借贷到期时间为2007年3月25日，而四上诉人与被上诉人签订的《保证担保借款合同》第五条第二款明确约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”。上诉人签到的《农户贷款担保书》中，上诉人承诺“我的保证期间为自借款之日至借款到期后两年”可见，四上诉人的保证期间应该截止至2007年3月25日。而被上诉人第一次起诉该案是在2009年7月29日，按照当时两年的诉讼时效计算，已经超过诉讼时效。更何况，2009年起诉时上诉人并不知情。2、2007年3月20日的《贷款催收通知单》不能中断保证期间的诉讼时效。首先，该催收单是2006年4月签订担保手续时书写，2007年3月20日被上诉人并未向上诉人催收。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。3、2009年被上诉人起诉并没有引起诉讼时效中断。2009年时，上诉人并未收到法院的开庭传票亦未参加诉讼，根本不知道诉讼的存在。在法院未向上诉人送达任何手续的情况下，不应认定已经向借款人或者保证人主张权利，毕竟保证人没有收到开庭传票。二、原审法院判决的年利息为18.67%，超过现行法律保护利率15.4%的上限。三、2009年的时候孔凡领尚有财产可以清偿借款，上诉人如知道该案件的存在，即使承担保证责任，也可以催促原审被告孔凡领进行偿还，或者四上诉人合力清偿后向孔凡领进行追偿。但因2009年的错案致使保证人认为借款早已经还清，现11年后重提该案，孔凡领已经无力偿还，且应付利息早已经超过借款本金。综上，恳请法院查明事实，判如所请。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告孔凡领未提交答辩意见。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（原天津市蓟县农村信用合作社）向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令孔凡领、孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬立即偿还所欠贷款本金121000元及截至2009年7月20日的利息71957.93元，从2009年10月1日至实际付清之日止的利息按日万分之5.115计算。2.诉讼费用由孔凡领、孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬承担。一审法院经再审审理认定如下事实：2006年4月2日，原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社（以下简称别山信用社）与孔凡领、孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬签订合同号为农合借字060393号的《保证担保借款合同》，其中借款人为孔凡领，保证人为：孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬。合同中载明借款用途为运输，借新还旧；借款金额为130000元；借款期限：自2006年4月2日起至2007年3月25日止；贷款利率：10.23‰；还息方式：按季结息；还款方式：利随本清。合同第五条保证人承诺：“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债款的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”第六条违约责任内容为：“1、违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按5.115计收利息。2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。第九条其他约定事项：此笔贷款用于归还2005年2月24日孔凡领新办贷款13万元。属借新还旧，孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬同意对此合同新涉及的全部贷款本息及贷款方实现债权的费用承担连带保证责任。”2006年4月2日，孔凡松、索桂芬、张志会、孔凡福分别同别山信用社签订了《农户贷款担保书》，约定自愿为孔凡领贷款130000元作担保，承诺如下：1.本人对借款人的债务承担连带保证责任。如贷款到期后，借款人未能偿还，我愿为其还清全部贷款本息。2.我的担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其它费用。3.我的保证期间为自借款之日至借款到期后两年。2006年4月2日，孔凡领在别山信用社4602217号借款借据上签名并按手印，加盖其个人私章。别山信用社提交2009年3月20日4118221号《贷款催收通知书》第三联、第四联，该通知书显示借款人名称为孔凡领，借款日期2006年4月2日，到期日为2007年3月25日；第三联中借款人签章处加盖了孔凡领私人印章、签名并按手印；该通知书第四联上担保人签章处孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福签名、按手印、并均加盖私人印章。别山信用社提交4602217号《天津市农村信用合作社借款借据》，借款户为孔凡领，该借据上还款情况登记栏目下显示“09年3月16日，还本金额0，还息金额300，结欠本金13万，经办员刘。”2009年9月30日，孔凡领就涉案贷款还款9000元。另查，孔凡领与索桂芬于1994年1月23日登记结婚，于2010年11月26日登记离婚。原天津市蓟县农村信用合作社别山信用社现更名为天津农村商业股份有限公司蓟州别山支行，属于天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的分支机构，现权利义务均由天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行承担。一审法院再审认为，原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社与孔凡领之间的签订的借款合同系双方真实意思表示，现孔凡领未根据合同约定进行还款，原审原告起诉原审被告孔凡领要求偿还相应逾期未还本金及利息，一审法院予以支持。孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福自愿为孔凡领与原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社之间的签订的涉案借款合同承担保证责任，现孔凡领未对涉案借款进行如期偿还，原审原告要求孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福承担连带保证责任，符合合同约定及相关法律规定，一审法院予以支持。一审法院核实，利息自2006年4月2日起至2007年3月25日按月息千分之10.23计算，利息金额为15648.49元；自2007年3月26日至2009年7月20日的逾期利息按照日万分之5.115计算，金额为56321.27元；因孔凡领于2009年3月16日已经还息300元，应予核减，故截至2009年7月20日，尚欠利息及逾期利息合计为：71669.76元。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，一审法院判决：“一、撤销本院（2009）蓟民初字第5489号民事调解书；二、孔凡领于本判决生效之日起10日内偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行贷款本金121000元与截至2009年7月20日的利息71669.76元，剩余逾期利息自2009年7月21日至2009年9月30日以本金130000元为基数按照日万分之5.115计算，自2009年10月1日起，以本金121000元为基数按照日万分之5.115计算；三、孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福对于上述判决第二项中的本金及全部利息承担连带保证责任。”如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由孔凡领负担，孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福承担连带责任。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的主要争议焦点一是被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的请求是否超过诉讼时效；二是原审法院判决的逾期利息为年18.67%，是否超过现行法律保护利率上限。关于诉讼时效问题。本案中，根据保证担保借款合同、农户贷款担保书，各上诉人的保证期间为自借款之日至借款到期后两年，即至2009年3月25日止，被上诉人于2009年3月20日向原审被告及各上诉人进行了贷款催收，已经在保证期间内行使了请求权。上诉人虽然不认可催款通知书上记载的2009年3月20日为催款日期，但既不能提供证据证明催款通知书为其他日期签发，也不能提供证据否认该催款通知书为2009年3月20日签发。被上诉人于2009年7月向蓟州区人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故上诉人提出要求其承担连带保证责任超过诉讼时效的主张，不予支持。关于逾期利息计算标准问题。本案中，借款合同等载明的贷款利率为月10.23‰，逾期罚息为日万分之5.115。该逾期罚息并不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率问题的规定，即逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。一审法院支持被上诉人的相关诉请并无不当。上诉人提出的一审法院判决逾期利息超过现行法律保护利率上限的主张，不予支持。综上所述，上诉人孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4153元，由上诉人孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张志国审判员 姚 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理聂晓昕书记员李仕云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……