浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0481民初589号原告：王建明，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。被告：杨来仁，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：杨健，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。原告王建明与被告杨来仁、杨健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人颜佳宁、被告杨来仁、被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款69919元，并支付自2017年7月至实际支付止，按银行同期贷款利率1.5倍计算的资金占用损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告支付原告货款69919元，并支付原告自起诉之日即2021年1月13日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告长期从事集成吊顶加工销售业务，2017年5月，被告向原告采购集成吊顶一批，原告应被告要求陆续向被告送货，货值99919元。期间被告共计支付30000元，余款69919元被告迟迟未支付，故原告提起本案诉讼。被告杨来仁辩称，案涉货款与答辩人无关，答辩人是工地施工员，因为货送到工地上答辩人才签的字，货款应当向杭州胜翰装饰工程有限公司（以下简称胜翰公司）和被告杨健主张。被告杨健辩称，案涉货物是由答辩人与原告联系的，货款金额99919元也是对的，答辩人系胜翰公司采购员，代表公司进行采购，故案涉货款应当由胜翰公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告举证、质证及本院认证如下：一、原告提供豪顶建材（集成吊顶）送货单9份，证明原告向被告送货，合计货款99919元的事实。被告杨来仁质证后认为，其中一张送货单不是其本人签字，其余无异议。被告杨健质证后认为，无异议。本院经审查后认为，该组证据被告无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定，其中2017年6月6日的送货单收货人为吴新团。二、原告提供转账明细截屏打印件2页，证明被告杨健向原告女儿转账付款30000元的事实。被告杨来仁质证后认为，转账情况不知情。被告杨健质证后认为，转账事实无异议，虽然是从被告个人账户转出去的，但是是代表胜翰公司付款。本院经审查后认为，被告杨健对转账事实无异议，本院予以认定，至于是否代表胜翰公司付款，本院将在说理部分阐述。三、原告提供微信聊天记录截屏打印件1页、光盘1张（微信语音当庭播放）、文字整理材料2页，证明原告一直是与被告杨健发生买卖关系，在整个交易和安装过程中，被告杨健从未表明过其与胜翰公司有什么关系。被告杨来仁质证后认为，与其无关，不知情。被告杨健质证后认为，真实性没有异议，但是与原告联系是履行工作职责，代表的是胜翰公司。本院经审查后认为，被告杨健对证据真实性无异议，故证据真实性本院予以认定，至于被告杨健是否代表胜翰公司，本院将在说理部分阐述。四、被告杨健提供《证明》一份，证明原告主张的货款，应当与胜翰公司进行结算，与被告没有关系，被告代表的是胜翰公司。原告质证后认为，证据内容的真实性、关联性均有异议，该证据与本案无关，原告不知晓该《证明》的内容，也从未听说过胜翰公司，原告一直都是跟被告杨健进行生意往来。被告杨来仁质证后认为，无异议。本院经审查后认为，该证据系单位出具的证明材料，仅有单位印章，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，且该《证明》是在本案所涉买卖交易发生2年后出具，即使胜翰公司认可被告杨健系履行职务行为，但原告不予认可，故本院对此不予认定。结合上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定如下案件事实：原告从事集成吊顶加工销售业务。被告杨健经人介绍与原告认识，并向原告采购一批集成吊顶。2017年5月至2017年6月期间，原告分九次向被告杨健提供集成吊顶，共计货值99919元，被告杨来仁在其中的8张送货单上签字。2017年5月10日、2017年7月25日，被告杨健分两次转账支付给原告女儿10000元、20000元，剩余货款69919元至今未付。本院认为，根据合同相对性原则，结合本案案情，以及庭审中原告自认案涉货物买卖交易相对方系被告杨健，本院认为被告杨来仁非本案买卖合同的相对方，在本案中不负有付款义务，故原告要求被告杨来仁支付货款及相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据原告的主张和被告杨健的答辩，本案争议焦点可以概括为被告杨健向原告采购集成吊顶并付款的行为是否是代表胜翰公司的履行职务行为。原告认为交易相对方系被告杨健，被告杨健在整个交易过程中，既没有说起过其代表胜翰公司，也从未提起过胜翰公司。被告杨健认为其向原告采购集成吊顶并付款是代表胜翰公司的履行职务行为，原告应向胜翰公司主张货款。本院认为，从本案证据来看，本案原、被告间从前期商定货物型号、价格，到中间的协调安装施工，再到后期的支付货款，期间被告杨健并未以任何形式体现其行为是代表胜翰公司在与原告进行经济往来，即整个交易过程中，被告杨健并未以胜翰公司名义进行，原告有理由相信其交易的相对方为被告杨健。被告杨健的行为不符合履行职务行为的形式要件；第二，被告杨健在本案中亦未举证证明其在与原告交易的过程中，其有权代表胜翰公司或胜翰公司对其代理行为予以了追认，即被告杨健的行为不符合履行职务行为的实质要件；第三，即使被告杨健确系代表胜翰公司履行职务，或者胜翰公司对被告杨健的代理行为予以了追认，但因被告杨健在整个交易过程中从未披露过真实的交易相对方，在原告有理由相信交易相对方为被告杨健，且不认可追认的情况下，从保护交易的角度考虑，也应认定为系被告杨健个人行为。综上，本院认为，被告杨健有关其系履行职务行为的主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原告与被告杨健之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告杨健购买集成吊顶后，应当及时支付货款，被告杨健未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告杨健支付货款69919元及相应利息损失的请求，本院予以支持。另，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内支付原告王建明货款69919元，并赔偿原告利息损失（以未付货款为基数，自2021年1月13日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告王建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，财产保全申请费720元，合计1494元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周劲松二〇二一年三月二十六日法官助理 郭坚鸿书 记 员 章周品?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。