江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1214号原告：朱建东，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：朱沈江，男，1985年7月23日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：黄亚峰，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。原告朱建东与被告朱沈江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告朱建东及其委托诉讼代理人宋炬波，被告朱沈江及其委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26.6万元。2、承担利息105469元（26.6万元自2019年3月28日至2020年7月28日按月利率2%计算为85120元，自2020年7月28日至2020年12月28日按月利率1.53%计算为20349元）。3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告急用资金向原告借款35万元，原告于2019年3月28日两笔汇入被告卡户11.4万元（一笔8.4万元，一笔3万元）。2019年3月29日三笔汇入被告卡户23.6万元（一笔5万元、一笔15万元、一笔3.6万元）。借款期间被告支付原告利息8.4万元（被告汇给赵冶金账户4.8万元、3.6万元）。借款之日约定2019年3月28日以房顶款，房屋估价40万元，双方签订《房地产买卖协议》，如双方未按合同履行，违约一方按房屋总价40万元承担月利息2%。2020年6月8日，原告就《房地产买卖协议》起诉，因被告向案外第三方主张房屋产权，原告申请撤诉。后，被告诉讼要求撤销原、被告之间的《房地产买卖协议》，案号为（2020）苏0582民初11482号。法院认定上述《房地产买卖协议》无效，房屋买卖关系不能成立，认为原被告更符合民间借贷法律关系。原告同意认定《房地产买卖协议》无效，成立借贷关系，被告应将所借本金及利息归还原告。被告朱沈江辩称，被告向原告借款26.6万元是事实，予以认可，但对于利息部分，不予认可。理由是：1、原、被告双方没有明确约定利息；2、根据民法典的相关规定，未取得放贷资格的出借人以盈利为目的，向社会不特定对象提供借款的，该借款合同应认定为无效。原告自2014年以来，在贵院作为原告起诉的借贷案件有12件，被告认为原告朱建东可以被适用上述民法典的规定。本院经审理认定事实如下：2019年3月，朱沈江经人介绍向朱建东借款，朱建东同意出借但提出要有房产作抵押。因朱沈江提供的房产（张家港市金港镇后塍社区新塍小区60幢204室）无法办理抵押，双方遂于2019年3月28日签订《房地产买卖协议》，约定：1、甲方（朱沈江）自愿将其购买的位于张家港市金港镇后塍社区新塍小区60幢204室的房屋包含自行车库计建筑面积113.33平方米，出售给乙方（朱建东）。2、该房属于拆迁安置房，房产证未办理（没有发放），该房产证发放后2个月内甲方必须配合乙方办理过户手续。3、该房售价为人民币40万元，乙方于2019年4月1日前支付甲方35万元，甲方收到乙方35万元后3日内交房给乙方，余款5万元等乙方配合甲方办理房产证转让过户后，甲方一次性付给乙方。4、该房办理转让手续等产生的费用由乙方承担。5、甲方交房时不得破坏任何结构和装修，只需带走自用生活必须物品。6、合同签订即生法律效力，如甲乙双方未按合同履行，由违约一方承担违约金，按总房价40万元的月2%计息。合同签订后，朱建东于2019年3月28日分别转账借给给朱沈江8.4万元、3万元，计11.3万元，于2019年3月29日分别转账出借5万元、15万元，计20万元。朱沈江收到上述借款后于2020年3月29日将借款利息8.4万元支付给朱建东。2019年3月30日，朱建东将剩下的3.6万元借款转账给朱沈江。2020年10月，朱沈江起诉朱建东，要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋，本院经审理后认为，朱建东与朱沈江签订的《房地产买卖协议》系虚假的意思表示实施的法律行为，双方的交易情形更符合民间借贷法律关系的特征，《房地产买卖协议》因系虚假意思表示而无效，房屋应当返还给朱沈江。2020年12月24日，本院作出（2020）苏0582民初11482号民事判决：一、确认原告朱沈江与被告朱建东于2019年3月28日签订的《房地产买卖协议》无效。二、被告朱建东将位于张家港市金港镇后塍新塍小区60幢204室房屋、60幢12#自行车库返还给原告朱沈江，限于判决生效后十日内履行。该判决现已生效。另，朱沈江已就本案情况向张家港市扫黑板举报朱建东，未获受理。以上事实，有《房地产买卖协议》、转账凭证、（2020）苏0582民初11482号民事判决书及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二十六条的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案被告朱沈江向原告朱建东借款35万元，借款利息8.4万元在借款时即一并支付，原告实际出借金额为26.6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，35万元借款按年利率24%计算利息为8.4万元，根据被告向原告预付利息8.4万元，可以确认双方约定的利息标准是年利率24%，超过司法保护上限，自2020年8月20日起至实际履行之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息。至于原告主张的保全保函费，借款双方未就保全担保费的负担进行过约定，且诉讼保全并不必然导致保全担保费的产生，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告朱沈江应于本判决生效后10日内归还原告朱建东借款本金26.6万元，并支付利息（以26.6万元为基数，自2019年3月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告朱建东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3436元，财产保全费2380元，两项合计5816元，由被告朱沈江负担。被告负担的5816元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年三月十一日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院