北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2514号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王瑞苗，女，1995年8月14日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审被告）：北京华旅出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇西路南大街昊宏家园9号。法定代表人：郭同悦，董事长。被上诉人（原审被告）：刘学武，男，1969年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）因与被上诉人王瑞苗、北京华旅出租汽车有限责任公司（以下简称华旅出租车公司）、刘学武机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光保险北京分公司上诉请求：撤销或改判一审判决，不服一审判决的金额共计12560元。事实和理由：一审法院认定护理费金额14040元与事实不符。根据王瑞苗提供的证据，有票据的护理金额为540元，结合鉴定结果，因其出院后未聘请护工，故应按照一般护理标准的日金额120元认定护理费，应为7380元。一审法院认定营养费金额过高，且计算错误，根据鉴定标准90天、每天50元计算，营养费用应为4500元。一审法院判决5000元精神损害抚慰金与事实不符。王瑞苗的伤情未涉及伤残，不应当支持精神损害抚慰金。王瑞苗辩称，同意一审判决，不同意阳光保险北京分公司的上诉请求。华旅出租车公司、刘学武辩称，同意阳光保险北京分公司的上诉请求。王瑞苗向一审法院起诉请求：1．阳光保险北京分公司、华旅出租车公司、刘学武赔偿王瑞苗医疗费43974.03元、住院伙食补助费2600元、交通费5644.45元、住宿费4056元、精神损害抚慰金5000元、律师费6000元、鉴定费2300元、护理费14040元、营养费9000元、误工费25497.3元；2．阳光保险北京分公司在机动车交强险及商业三者险保险限额内优先赔偿，不足部分由华旅出租车公司、刘学武承担。一审法院认定事实：2019年1月25日14时33分，在北京市东城区西打磨厂街1号楼前（北—南），刘学武驾驶车牌号为×××的出租车由北向南行驶，适逢王瑞苗由西向东行走（斑马线内），两者发生交通事故，造成王瑞苗左腿受伤。经交管部门认定，此次事故由刘学武负全责。事发当日，王瑞苗前往北京市普仁医院住院治疗，伤情诊断为左侧胫腓骨骨折、左小腿软组织损伤，后于2019年2月12日出院，双方均认可此次共计住院19天。后王瑞苗返回家乡并前往陕西省富平县朱家中医骨伤医院进行治疗。2020年5月13日，王瑞苗再次前往北京市普仁医院住院治疗并进行左胫骨骨折术后内固定物取出手术，后于2020年5月19日出院，共计住院6天。依据原告提交医疗费票据、挂号凭条及购药发票，经核算，一审法院确定王瑞苗共计产生医疗费共计52950.75元，双方均认可阳光保险北京分公司已垫付医疗费10000元。2020年7月22日，北京中衡司法鉴定所出具［2020］临床鉴字第2184号司法鉴定意见书，经鉴定，王瑞苗此次受伤所需误工期180日、护理期90日、营养期90日。王瑞苗支付鉴定费2300元。关于护理费，王瑞苗表示，受伤期间分别由王瑞苗父母及护工护理，聘请护工花费540元并有收据为证，向王瑞苗父母支付护理费13500元并有收条为证。阳光保险北京分公司、华旅出租车公司、刘学武对收据予以认可，对收条不予认可。关于交通费、住宿费，王瑞苗表示，因治疗时间较长，在北京治疗费用高，陪护人员也需要租房，为减少损失，所以王瑞苗返回老家治疗一段时间后再回北京复查，该两项费用是王瑞苗本人及陪护人员往返北京的火车费、王瑞苗男朋友开车送其回老家产生的油费与住宿费以及相应的打车费用。阳光保险北京分公司、华旅出租车公司、刘学武对于住宿费不予认可，交通费只同意赔偿400元。关于误工费，王瑞苗表示，此次受伤实际误工6个月，并向一审法院提交劳动合同、上海上嘉物流有限公司北京分公司于2019年2月11日开具的在职收入证明、工资银行流水等证据用以证明工资水平。其中在职收入证明载明，王瑞苗近3个月税前总收入为12748.66元（含工资、津贴、奖金），税前月均收入为4249.55元。阳光保险北京分公司、华旅出租车公司、刘学武对证据的真实性认可。关于律师费，王瑞苗向一审法院提交法律事务委托代理协议书及发票予以证明，阳光保险北京分公司、华旅出租车公司、刘学武对证据的真实性认可，但不同意赔偿。一审法院另查，刘学武系华旅出租车公司的员工，其所驾驶的车辆在阳光保险北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发时系在履行华旅出租车公司的职务。一审法院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。此次交通事故经交管部门认定，由刘学武负全部责任。因事故发生时，刘学武系在履行华旅出租车公司的职务，同时其所驾车辆在阳光保险北京分公司处投保了机动车交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对于王瑞苗合理合法的损失，阳光保险北京分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足，则由华旅出租车公司承担赔偿责任。关于具体赔偿项目，经核对医疗费票据、挂号凭条及购药发票，王瑞苗实际产生医疗费52950.75元，其中，阳光保险北京分公司已垫付医疗费10000元。关于住院伙食补助费，依据北京市普仁医院的住院病历，王瑞苗实际住院25天，一审法院酌情确定住院伙食补助费为2500元。关于护理费，经鉴定护理期90天，王瑞苗主张护理费14040元，数额合理，一审法院予以确定。关于误工费，经鉴定误工期180天，依据劳动合同、收入证明、银行流水等证据，王瑞苗主张误工费25497.3元，数额合理，一审法院予以确定。关于营养费，经鉴定营养期90天，考虑实际伤情，王瑞苗主张营养费9000元，数额过高，一审法院酌情确定为5400元。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到原告的伤情及实际情况，一审法院酌情确定交通费为3000元。关于精神损害抚慰金，考虑到实际伤情，王瑞苗主张精神损害抚慰金5000元，数额合理，一审法院予以确定。关于鉴定费2300元，有票据为证，一审法院予以确定。关于王瑞苗主张的律师费、住宿费，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院于2020年10月判决：一、阳光保险北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王瑞苗医疗费10000元、护理费14040元、误工费25497.3元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计57537.3元（因阳光保险北京分公司已垫付医疗费10000元，对于前述57537.3元，阳光保险北京分公司再支付47537.3元即可）；二、阳光保险北京分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿王瑞苗医疗费42950.75元、住院伙食补助费2500元、营养费5400元，以上合计50850.75元；三、华旅出租车公司于判决生效之日起十日内赔偿王瑞苗鉴定费2300元；四、驳回王瑞苗的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。经交管部门认定，此次交通事故由刘学武负全部责任。事故发生时，刘学武在履行华旅出租车公司的职务，其所驾车辆在阳光保险北京分公司处投保了机动车交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对于王瑞苗合理合法的损失，阳光保险北京分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足，则由华旅出租车公司承担赔偿责任。关于具体赔偿项目，经核对医疗费票据、挂号凭条及购药发票，王瑞苗实际产生医疗费52950.75元；其中，阳光保险北京分公司已垫付医疗费10000元。关于住院伙食补助费，依据北京市普仁医院的住院病历，王瑞苗实际住院25天，一审法院酌情确定住院伙食补助费为2500元。关于护理费，经鉴定护理期90天，王瑞苗主张护理费14040元，数额合理，一审法院予以确定。关于误工费，经鉴定误工期180天，依据劳动合同、收入证明、银行流水等证据，王瑞苗主张误工费25497.3元，数额合理，一审法院予以确定。关于营养费，经鉴定营养期90天，考虑实际伤情，王瑞苗主张营养费9000元，数额过高，一审法院酌情确定为5400元。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到原告的伤情及实际情况，一审法院酌情确定交通费为3000元。关于精神损害抚慰金，考虑到实际伤情，王瑞苗主张精神损害抚慰金5000元，数额合理，一审法院予以确定。关于鉴定费2300元，有票据为证，一审法院予以确定。一审法院确认上述金额依据充分，本院予以维持。关于王瑞苗主张的律师费、住宿费，一审法院不予支持；因其未就此上诉，本院不持异议，予以维持。综上所述，阳光保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李俊晔二〇二一年三月二十九日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉