河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0922执异6号不予执行申请人（被执行人）:河南申新泰富置业有限公司，住所地河南省清丰县产业聚集区，统一社会信用代码91410922058796216T。法定代表人：田力，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯庆振，男，1988年10月4日出生，汉族，住清丰县，该公司职工。委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。申请执行人：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人：熊寿甫，该公司总经理。被执行人：清丰县建设投资有限公司，住所地河南省清丰县企业服务中心，统一社会信用代码91410922693547577X。法定代表人：滑伟明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩廷伟，男，1993年1月12日出生，汉族，现住清丰县，该公司员工。本院依据河南省清丰县公证处出具的（2016）清证经字第70号公证书及（2019）清证执字第1号执行证书，在执行申请执行人四川红叶建设有限公司与被执行人河南申新泰富置业有限公司、清丰县建设投资有限公司公证债权文书纠纷一案过程中，被执行人河南申新泰富置业有限公司向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，依法组成合议庭，作出（2020）豫0922执异3号执行裁定书，对河南省清丰县公证处出具的（2016）清证经字第70号公证书及（2019）清证执字第1号执行证书不予执行。申请执行人不服，向濮阳市中级人民法院申请复议，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09执复58号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法另外组成合议庭，本案现已审查终结。不予执行申请人河南申新泰富置业有限公司述称：一、申请执行人提交的执行证书存在错误，不予执行申请人河南申新泰富置业有限公司的付款义务依法没有产生，付款时间节点和条件不具备。依据赋予强制执行效力的《付款协议》第六、1、（2）款规定：“2017年5月1日前五个工作日内，甲方先向乙方支付200万，由乙方向甲方提供完剩余发票后，甲方2017年5月1日前向乙方支付所有剩余款项”，不予执行申请人河南申新泰富置业有限公司先支付200万，然后申请执行人四川红叶建设有限公司提供发票，最后不予执行申请人河南申新泰富置业有限公司支付剩余款项。目前，根据上述协议约定的履行程序，申请执行人只有在提供完剩余发票后，不予执行申请人才具有支付剩余款项的义务。而公证机关出具的执行证书，要求不予执行申请人履行付款义务是错误的，公证机关没有审查申请执行人的先履行义务是否完成，导致执行证书存在错误，应依法不予执行。二、人民法院已对申请执行人在不予执行申请人处的债权予以冻结和执行，本案已无法执行。三、申请执行人主张的利息依法不能成立。在听证会上，不予执行申请人补充了两条不予执行理由：1、不予执行申请人与申请执行人就200万元另案已经达成调解协议，应该按照该调解书履行，是对原执行债权公证文书中的付款协议的变更；申请人至今未履行开具发票的义务。2、不予执行申请人与申请执行人之间的债权债务的数额没有确定，执行的事实不明确。申请执行人四川红叶建设有限公司述称：一、申请执行人四川红叶建设有限公司申请执行是根据经过公证并赋予强制执行力《付款协议》，人民法院受理后，不予执行申请人河南申新泰富置业有限公司提出不予执行申请，二审法院已经作出生效终审裁定书，驳回不予执行人的申请。二、不予执行申请人主张的申请执行人未开票就不具备付款条件的理由不能成立，理由如下：1、支付工程款是建设施工合同中的发包人的主要义务，出具发票是附属义务，不能因为次要义务免除主要义务；2、不予执行申请人已就发票事宜向清丰县人民法院诉讼，双方已经制作好（2020）豫0922民初121号民事调解书。三、不予执行申请人主张的申请执行人的应收债权已经被冻结和执行，本案就应不予执行的理由不能成立。四、不予执行申请人关于利息的主张不能成立。综上同，请求法院驳回不予执行申请人的申请。本院经审查查明：2016年10月18日，河南省清丰县公证处出具（2016）清证经字第70号公证书。公证书证明，不予执行申请人河南申新泰富置业有限公司的委托代理人候庆振、申请执行人四川红叶建设有限公司的委托代理人林涛、被执行人清丰县建设投资有限公司的委托代理人候海英于2016年10月18日来到该公证处，在公证员的面前，签订了《付款协议》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上各方当事人的签名、印鉴、手指纹印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，该公证书具有强制执行效力。在《付款协议》中双方约定，根据不予执行申请人与申请执行人之间签订的《施工工程结算协议》，认定已完工程总价为人民币116090194.44元，不予执行申请人已经直接支付申请执行人74899363.48元，双方及上述项目其它方已通过债权债务转让法律文件确定由不予执行申请人支付其它方款项共计19491671元，不予执行申请人委托政府支付农民工工资共计473810元，现不予执行申请人尚欠申请人款项21226349.96元。不予执行申请人自协议签订后一日内向申请执行人支付500000元，现场退场完成后三日内向申请执行人支付1000000元，2017年1月20日前，向申请执行人支付4000000元，2017年5月1日前向申请执行人支付完剩余所有应付款项。在任意一期付款计划履行届满之日后，不予执行申请人没有按期支付的，所欠款项全部按照月息1.5%计息。被执行人清丰县建设投资有限公司对协议项下不予执行申请人对申请执行人的债务承担连带责任保证担保。另外约定，申请执行人所欠不予执行申请人发票由申请执行人提供给不予执行申请人，开具时间为：（1）申请执行人春节前收到不予执行申请人400万后5个工作日内，申请执行人向不予执行申请人开具600万发票；（2）2017年5月1日前5个工作日内，不予执行申请人向申请执行人支付200万，由申请人执行人向不予执行申请人提供完剩余发票后，不予执行申请人2017年5月1日前向申请执行人支付所有剩余款项。2019年3月26日，根据申请执行人的申请，河南省清丰县公证处出具（2019）清证执字第1号执行证书，执行证书中确认执行标的为：本金15726394.96元、利息5897397.75元（利息按月利率15‰计算，至2019年3月20日，后息另计，还清为止）。后申请执行人持公证书及执行证书向本院申请执行，本院于2019年8月8日出具（2019）豫0922执492号执行裁定书，以申请执行人的债权以被冻结为由，驳回申请执行人的申请，申请执行人不服，向濮阳市中级人民法院申请复议，濮阳市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫09执复102号执行裁定书，撤销了本院（2019）豫0922执492号执行裁定书。2020年6月9日，不予执行申请人河南申新泰富置业有限公司就发票问题向本院提起诉讼，本院于2020年7月2日出具（2020）豫0922民初1251号民事调解书，不予执行申请人与申请执行人经本院主持调解，达成如下协议：一、申请执行人于2020年7月3日向税务部门提供出具建设工程款35191830.96元的发票所对应的相关材料，不予执行申请人2020年7月15日前代申请执行人向税务部门支付相应税款119.55万元。二、不予执行申请人在2020年7月15日前将200万元的余款80.45万元交至濮阳市中级人民法院。三、申请执行人在不予执行申请人履行上述义务之后三日内向不予执行申请人出具上述发票（出具发票不代表工程款已给付完毕）。四、如申请执行人不能按期向不予执行申请人出具发票，则向不予执行申请人支付100万元的违约金，同时不予申请执行人将另行主张因申请执行人未开发票给其造成的损失。本院认为，根据《付款协议》的约定，2017年5月1日前5个工作日内，不予执行申请人向申请执行人支付200万，由申请人执行人向不予执行申请人提供完剩余发票后，不予执行申请人2017年5月1日前向申请执行人支付所有剩余款项。在2017年5月1日前，双方均按照《付款协议》的约定执行，但此后，不予执行申请人未付款200万元，申请执行人也未提供剩余发票，导致下余款项均未支付。从此可见，2017年5月1日前5个工作日内，不予执行申请人向申请执行人支付200万，由申请人执行人向不予执行申请人提供完剩余发票后，不予执行申请人2017年5月1日前向申请执行人支付所有剩余款项的这一约定，可视为双方约定的附条件的民事法律行为，只有此条件成就，不予执行申请人支付所有剩余款项的条件才视为成就。双方就此问题另行提起诉讼，并达成调解协议，客观上也部分改变了原《付款协议》的约定，双方可依据该民事调解书先予执行完结后再主张剩余款项。河南省清丰县公证处出具（2016）清证经字第70号公证书及（2019）清证执字第1号执行证书未充分考虑附条件的民事法律行为是否成就，且公证并赋予强制执行效力的原《付款协议》部分改变，公证书及执行证书应当不予执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十条的规定，裁定如下：对河南省清丰县公证处出具的（2016）清证经字第70号公证书及（2019）清证执字第1号执行证书不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提出诉讼。审判长  侯美中审判员  库锁庆审判员  崔丽红二〇二一年三月二十五日书记员  姚艳蕊