江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终88号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）缪俊峰，男，1968年9月29日生，汉族，大学文化，射阳县海涂开发有限责任公司原副总经理（主持工作），住江苏省射阳县。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年8月7日被建湖县公安局指定居所监视居住，同年9月29日被建湖县公安局刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2019年10月9日被射阳县监察委员会留置，同年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人缪俊峰犯贪污罪、受贿罪一案，于2020年12月24日作出（2019）苏0924刑初570号刑事判决。原审被告人缪俊峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、受贿被告人缪俊峰于2015年至2019年期间，利用担任海涂公司副总经理主持工作的职务便利，为他人谋取利益，先后收受他人贿送的现金共计人民币90.4万元。具体事实如下：1.2016年3月，被告人缪俊峰在海涂公司辖区下老湖垦区1-6号滩地和7号滩地招标过程中，接受王道祥、范某的请托，在招标公告和招标书中设定了投标保证金的金额与标底价相同、承包期1年和现状发包不得私自改变用途等3个投标条件，提高投标门槛，使得王道祥顺利中标。同年4月份的一天，被告人缪俊峰在其家中收受王道祥为感谢其在投标过程中的关照而贿送的人民币10万元。2.2016年6月，中央环保督察组在下老湖垦区进行环保督察，因下老湖垦区1-7号滩地位于丹顶鹤自然保护区的缓冲区和试验区，不得进行农业项目开发，王道祥等人被要求拆除已经建好的电力线路和引水泵站等设施并退出种养殖活动。后经海涂公司与王道祥等人协商，由海涂公司退还下老湖垦区合同承包金182万元和合同保证金100万元，并预付拆除设施定金98万元。同年7月29日，海涂公司向王道祥拨付了上述款项合计380万元。2016年七八月份的一天，被告人缪俊峰在其家中收受王道祥为感谢其及时拨付相关款项，并请其在下一步补偿中给予关照而贿送的人民币10万元。3.2017年春节前的一天，被告人缪俊峰在其家中收受王道祥为感谢其没有对他承包的下老湖滩地采取停止开发措施，没有让他退出种养殖活动和全部拆除设施，以及请其在滩地补偿上继续给予关照而贿送的人民币5万元。4.2017年四五月份，根据上级要求，当年5月底前必须完成下老湖垦区塘口放水清塘工作。为使王道祥及时放水清塘，经被告人缪俊峰同意并报射阳港经济区主要领导批准，海涂公司预拨付100万元放水清塘启动资金并补偿1-4号滩高压线路款98万元、1号滩44.5万元土方款，共计242.5万元给王道祥。2017年5月份左右的一天，被告人缪俊峰在其家中收受王道祥为感谢其及时拨付相关款项，并请其在下一步补偿中给予关照而贿送的人民币20万元。5.2015年年底的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受范某为感谢其同意将海涂公司港南垦区南侧的废弃大沟给他养殖而贿送的人民币2万元。6.2016年3月，被告人缪俊峰在海涂公司辖区下老湖垦区1-6号滩地和7号滩地招标过程中，接受范某、王道祥的请托，在招标公告和招标书中设定了投标保证金的金额与标底价相同、承包期1年和现状发包不得私自改变用途等3个投标条件，提高投标门槛，使得王道祥顺利中标。因范某和王道祥是合伙关系，同年4月份的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受范某为感谢其在投标过程中的关照而贿送的人民币5万元。7.2017年5月份左右，因范某经营的塘口较多，放水清塘结鱼工作速度较慢，后因气温升高，在结鱼时鱼出现大量死亡。为了使放水清塘工作不能停滞，经被告人缪俊峰提议，并由射阳港经济区主要领导同意，对范某塘口的死鱼按活鱼价格进行托底回收，重量打九折，由海涂公司支付死鱼补偿款112.3万元。2017年7月份，海涂公司拨付给范某第一批死鱼补偿款98万元。2017年七八月份的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受范某为感谢其及时拨付死鱼补偿款，并请其在今后的补偿中继续给予关照而贿送的人民币10万元。8.2015年下半年的一天，段某为续签港南垦区2号滩地承包合同，请射阳县对虾养殖二公司党支部副书记邓春向被告人缪俊峰打招呼，并委托邓春在被告人缪俊峰居住的世纪花苑小区门口向被告人缪俊峰贿送人民币5万元。9.2015年年底的一天，被告人缪俊峰在其居住的世纪花苑小区门口，收受段某为请其同意及时续签港南垦区2号滩地承包合同而贿送的人民币6万元。10.2016年6月份左右的一天，被告人缪俊峰在其家中收受段某为感谢其在承包滩地事情上的关照而贿送的人民币1万元。11.2017年6月份左右，被告人缪俊峰把港南垦区道路维修、挖河疏浚和泵站维修等工程直接交给段某承做，并由海涂公司承担段某疏浚河道时导致范某养殖鱼死亡的赔偿金2万元。2017年年底、2018年年初的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受段某为表示感谢而贿送的人民币2万元。12.2018年年底的一天，被告人缪俊峰在其家中收受段某为感谢其在承包滩地事情上的关照和继续予以关照而贿送的人民币0.5万元。13.2019年春节前的一天，被告人缪俊峰在其家中收受段某请其同意及时续签港南垦区2号滩地承包合同而贿送的人民币2万元。14.2019年4月份的一天，被告人缪俊峰在其家中收受段某为感谢其同意以原价格及时续签港南垦区2号滩地承包合同而贿送的人民币5万元。2019年7月，被告人缪俊峰将该笔5万元退还给段某。15.2019年春节前的一天，被告人缪俊峰在其家中收受董某为请其同意及时续签射阳县三渔海淡水养殖场三、四分场承包合同而贿送的人民币2万元。16.2019年4月份的一天，被告人缪俊峰在其家中收受董某为感谢其同意续签射阳县三渔海淡水养殖场三、四分场承包合同而贿送的人民币2万元。2019年7月，被告人缪俊峰将该笔2万元退还给董某。17.2017年8月份左右的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受唐某为请其及时验收芦东垦区围堤加固工程而贿送的人民币0.2万元。18.2017年年底、2018年年初的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受唐某为感谢其直接将下老湖整治工程给他承做以及及时安排人员验收芦东垦区围堤加固工程而贿送的人民币1万元。19.2018年下半年的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受唐某为感谢其直接将海洋漂浮物清理工程给他承做而贿送的人民币0.5万元。20.2019年4月份左右的一天，被告人缪俊峰在其办公室收受唐某为请其及时验收港南垦区围堤加固工程而贿送的人民币0.2万元。21.2017年春节前的一天，被告人缪俊峰在其家中收受王某为感谢其在承包下老湖泥螺滩事情上的关照和继续予以关照而贿送的人民币1万元。二、贪污被告人缪俊峰于2015年至2018年期间，伙同海涂公司段贵华、王磊、陈红（均另案起诉），利用职务上的便利，分别以陈某荣、于某等人的名义与海涂公司签订虚假工程施工合同并开具税务发票，报支工程款共同非法占有海涂公司资金共计人民币19.444万元，其中被告人缪俊峰分得人民币8.8万元。具体事实如下：1.被告人缪俊峰在担任海涂公司党支部书记兼副总经理期间，于2015年1月，伙同段贵华、王磊、陈红(均另案起诉)，利用职务上的便利，分别以陈某荣、于某的名义与海涂公司签订虚假工程施工合同并开具税务发票，报支工程款人民币54000元，其中支付开具虚假工程发票所缴纳的税金等费用人民币2560元，余款人民币51440元由被告人缪俊峰及段贵华、王磊、陈红予以私分，被告人缪俊峰从中分得人民币15000元。2.2016年年底，被告人缪俊峰与段贵华利用职务上的便利，以海涂公司资金需要走账为由，由段贵华代表海涂公司与邹某签订虚假工程合同，报支工程款人民币6.8万元，其中支付开具虚假工程发票所缴纳的税金人民币0.5万元。2017年3月份的一天，被告人缪俊峰与段贵华将余款人民币6.3万元予以私分，被告人缪俊峰从中分得人民币3.3万元。3.2017年年底，被告人缪俊峰与段贵华利用职务上的便利，在邹某承做的下老湖垦区工程上，虚增工程款人民币4万元。段贵华代表海涂公司分别与贾某、张某、王加国签订虚假工程合同，报支工程款人民币4万元。2018年春节前的一天，被告人缪俊峰与段贵华将人民币4万元予以私分，被告人缪俊峰从中分得人民币2万元。4.2018年8月份左右的一天，被告人缪俊峰与段贵华利用职务上的便利，以海涂公司资金需要走账为由，由段贵华代表海涂公司与唐某签订虚假工程合同，报支工程款人民币4.6万元，其中支付开具虚假工程发票所缴纳的税金和唐某实际所做工程的工程款人民币0.6万元。2018年9月份的一天，被告人缪俊峰与段贵华将余款人民币4万元予以私分，被告人缪俊峰从中分得人民币2万元。被告人缪俊峰归案后，退出人民币10万元,其中人民币9.6万元随案移送（另人民币0.4万元系违纪款）。在本案审查起诉期间，被告人缪俊峰对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议表示认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。原判认定上述事实的证据有建湖县公安局线索移送函、射阳县人民政府关于成立海涂公司的通知、关于缪俊峰等人职务任免的通知、人口信息、缪俊峰个人简历摘抄、海涂公司提供的滩地（海域）承包合同、财务资料、海涂公司银行存款明细账、银行交易记录、进账单、施工合同书等书证，证人王道祥、范某、段某、董某、唐某、王某、于某、陈某、邹某、贾某、张某等人的证言，被告人缪俊峰及同案犯的供述和辩解等予以证实。原判认为，被告人缪俊峰身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大；非法占有公共财物，数额较大，其行为分别构成受贿罪、贪污罪。被告人缪俊峰在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人缪俊峰与他人共同故意实施贪污犯罪，是共同犯罪；被告人缪俊峰犯受贿罪以后主动供述办案机关尚未掌握的受贿事实，以自首论，依法可以从轻处罚；被告人缪俊峰犯贪污罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人缪俊峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人缪俊峰退出部分赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人缪俊峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十七万元。二、被告人缪俊峰退出的赃款人民币九万六千元，发还被害单位射阳县海涂开发有限责任公司八万八千元，八千元予以没收，上缴国库；受贿违法所得人民币八十九万六千元，继续予以追缴，上缴国库。上诉人缪俊峰的上诉理由为：一审判决量刑过重，未对其认罪态度好予以从宽从轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人缪俊峰提出的上诉理由。经查，上诉人缪俊峰构成贪污罪、受贿罪的事实清楚、证据充分，其一人犯数罪，应予数罪并罚。一审法院根据其犯罪事实、具有的自首（受贿罪）、坦白（贪污罪）、认罪认罚等量刑情节及本案社会危害性，对其所判的刑罚并无不当，上诉人缪俊峰提出的原判未对其认罪态度好予以从轻处罚与事实不符，故其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人缪俊峰身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大；非法占有公共财物，数额较大，其行为分别构成受贿罪、贪污罪。上诉人缪俊峰在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚；上诉人缪俊峰与他人共同故意实施贪污犯罪，系共同犯罪；上诉人缪俊峰因涉嫌其他犯罪被采取强制措施后主动供述司法机关尚未掌握的受贿事实，以自首论，依法可以从轻处罚；上诉人缪俊峰归案后如实供述贪污犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人缪俊峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；上诉人缪俊峰退出部分赃款，可对其酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 方朝军审 判 员 陈 斐审 判 员 樊丽萍二〇二一年三月十二日法官助理 窦晓春书 记 员 成 芳