安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初605号 原告：巢湖锦尚物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村向阳路与东塘路交叉口综合楼A楼17号门面，社会统一信用代码913401815518174043。 法定代表人：李一风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王佩佩，该公司员工。 被告：童宣政，男，1953年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖锦尚物业管理有限公司(下简称“锦尚物业公司”)诉被告童宣政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦尚物业公司的委托代理人刘传梅，被告童宣政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦尚物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付差欠原告2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1264元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的皖泵新村小区业主。被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定，与巢湖市皖泵新村业主委员会签订了《前期物业管理条例》，并约定按照建筑面积0.48元/平方米收取物业费。被告自2018年1月1日至2020年12月31日一直未交物业费，在被告欠费期间，原告对其物业提供了安全保障、清洁及维护等相关物业服务工作。经原告工作人员多次催促未果，致成诉。 被告童宣政辩称：1、原告主张的欠缴期间属实，认可按照0.48元/月/平方米标准缴纳物业费；2、2017年6月购买的新电动三轮车丢失，物业一直未解释处理，小区安保不到位；3、小区公共收益未公开，因此故拒缴物业费。 经审理查明：被告童宣政系巢湖市皖泵新村小区B18栋2单元404室房屋业主，房屋建筑面积73.2平方米。2016年3月31日，原告与巢湖市皖泵新村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为皖泵新村小区提供物业服务，并约定多层住宅物业费收取标准为0.48元每月每平米，合同期限自2016年3月31日至2019年3月31日。2019年2月20日，巢湖市皖泵新村业主委员会续聘原告继续为案涉小区提供物业服务，多层住宅物业费收取标准不变，合同期限自2019年3月31日至2024年3月31日；合同另约定，发生安全事故时，原告应及时采取应急措施，并及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作，协助公安机关等有关部门制止违法、违规行为。原告在服务期限内向被告提供相应的物业服务，被告因电动三轮车被盗拒绝缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。2020年10月29日，原告于被告房屋入户门张贴催缴通知书催收，但被告仍未缴纳，致原告诉讼来院。 以上事实，有当事人陈述及《前期物业服务合同》、上门催缴图片打印件等证据材料载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院》第一条的规定，巢湖市皖泵新村业主委员会与原告签订的物业服务合同符合法律规定，该合同合法有效，对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告在服务期限内向被告提供相应的物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费。原、被告均认可欠缴物业费期间为2018年1月1日至2020年12月31日，故被告应支付物业费1264元（73.2平方米×0.48/元/月/平方米×36个月）。被告辩称因其电动三轮车被盗拒缴物业费，但未提交证据证明被盗原因、损失数额及与原告的物业服务行为存在直接因果关系，故其拒缴物业费理由不成立，本院不予采信。如被告认为物业公司有违反合同约定、损害业主利益情形时，可另案主张物业公司承担相应的违约责任，以此拒交物业费理由不成立。 需要说明的是，原告收取物业服务费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，无相应物业服务费，客观上可能会影响原告的服务水平和质量，这与小区业主未及时主动缴纳物业服务费存在一定的关联性，不利于小区的良性发展，同时也侵害了已交费业主的合法权益。关于小区公共收益公开问题，需向原告阐明：被告作为小区业主，有权监督原告履行物业服务合同，监督物业共用部位、共用设施设备收益及专项维修资金的管理和使用情况，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，以上权利既有合同基础又有法律法规授权，原告作为物业服务公司应采取合理措施依法保障、配合业主行使上述权利。如小区业主发现物业服务存在瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改；如服务质量长期达不到相关标准，业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理；或依法选聘并更换物业服务公司。原告作为物业服务企业，应当全面履行物业服务义务，摈弃管理理念，增强服务意识，耐心听取小区业主关于物业服务工作的合理意见和建议，改进工作方式，提供优质服务，以改善彼此之间的信任关系。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告童宣政于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖锦尚物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1264元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童宣政负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二一年三月一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。