安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初431号原告：东紫园小区业主委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区东紫园小区8栋3单元一楼。负责人：周家付，主任。委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽竞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，安徽竞诚律师事务所律师。被告：安徽标新网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区芜湖天门山东路58号，统一社会信用代码91340200MA2NARYL8L。法定代表人：郑昕。委托诉讼代理人：陶阳，安徽银佳律师事务所律师。原告东紫园小区业主委员会（以下简称东紫园业委会）诉被告安徽标新网络科技有限公司（以下简称标新网络公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告东紫园业委会委托诉讼代理人黄亚乔、李鑫宇，被告标新公司法定代表人郑昕及其委托诉讼代理人陶阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东紫园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复门禁系统，继续履行合同。2.判令被告赔偿原告损失30000元。3.判令被告返还原有门禁主机及相关配件。4.判令因诉讼产生的案件受理费等全部费用由被告承担。庭审中东紫园业委会对第一项诉讼请求，即要求标新公司修复门禁系统，继续履行合同，具体明确为：1.缴纳宽带网络费用；2.修复已损坏的设备。事实与理由：2016年12月25日，原告与被告签订《伴生活智能门禁系统项目合作协议》，由被告负责对东紫园小区门禁进行智能化改造，合同期限为2016年12月25日至2021年12月24日止。合同约定：被告有权利利用该门禁系统进行信息投放、广告宣传等作为收益，原告就门禁系统改造无需向被告支付费用，并在合同补充条款中约定在合同期限内被告负责对已安装到位的设备进行维护、维修及维护更换。合同签订之后，被告立即对东紫园小区门禁进行改造并将新门禁投入使用。2019年6月至今，因被告未按时缴纳网络费用，导致门禁系统无法与业主手机相连，导致业主必须到单元门楼下进行手动开门，导致小区单元门把手及门锁因多次拉拽产生损坏，且被告长期未按合同约定对门禁系统进行维护，现多数门禁已经产生损坏，给业主的生活带来了极大的不便和安全隐患。遂诉至法院，请求判如所请。被告标新网络公司辩称，1.被告在双方达成合作后已充分履行合同义务，不存在违约行为。原告未履行合同义务，已构成根本违约。原、被告双方于2016年12月25日签订合同后，被告已经按照合同约定承担了所有设备的购进、安装及运营的所有费用，并已经投入使用至今，期间费用均由被告承担，原告未支付。根据合同可知，被告唯一的收入便是利用门禁系统进行广告推广从而获取收益。在该种合作模式下，需要小区物业方提供配合。2017年初，东紫园小区物业更换，芜湖市雅轩物业公司（以下简称雅轩物业）进驻。根据合同第五条第三项，原告应当在小区变更物业公司时，提前30日书面通知被告，然原告并未书面通知被告，也未帮助被告与物业公司进行接洽。导致雅轩物业后期未配合被告履行合同第六条第一项中的义务，被告在缺乏小区物业公司支持的情况下，无法进行广告推广业务。根据合同第十四条约定，案涉合同是由业委会在无物业公司的情况下代签的，代新物业公司入驻便会进行整体移交。但至今，东紫园小区已经入驻了雅轩物业、鸠兹物业，新物业公司并未与被告重新签订任何合作合同，也未在现有合同上进行确认或备案。另合同签订时，被告只进行了小部分安装项目，后期由于物业公司不认可，无法继续进行安装。因覆盖率较低，导致被告业务无法开展。以上可以证明原告未履行合同义务，已构成根本违约，且现已有新物业公司对小区进行管理，合同已经失去履行的基础。2.根据合同约定，原告负有对门禁设备妥善保管和合理保护的义务，被告负有非人为因素出现的故障及损坏的长期保修义务。在原告长期违约导致被告严重亏损的情况下，因机器的所有权仍属于被告，被告对设备进行了定时维护，但原告作为小区的直接管理方，没有对小区住户进行合理的管理及提示，由此造成的单元门及门锁损坏与被告无关，且该损坏并不在被告的保修范围。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2016年12月25日，东紫园业委会（甲方）与安徽多度电子科技有限公司（以下简称多度公司）（乙方）签订《伴生活智能门禁系统项目合作合同》（以下简称《合作合同》），约定：第一条，合作方式。由乙方出资安装/改造小区的智能门禁系统，投入使用后，乙方终身拥有智能门禁系统及相关硬件设备的所有权、媒体内容播放权及使用权。第二条，项目概况。项目名称为东紫园小区智能门禁系统安装/改造和运营；项目内容包括智能门禁系统设备升级和维护、门禁系统平台的运营和管理等；项目地点位于芜湖市鸠江区官陡街道东紫园小区。第三条，项目范围。该小区的智能门禁系统安装/改造不包括用户的硬件设备及IC卡，用户可以选择：利用原有的手机或平板电脑，也可以购买乙方公司的IC卡、手机、电话或平板电脑进行可视对讲开门。第四条，设备维护。乙方负责项目设备的长期保修；甲方负责项目设备的妥善保管和合理保护。因甲方或业主原因造成智能门禁设备故障与损坏，所产生的维修及更换费用由甲方或业主按照协议附加《伴生活智能门禁系统项目实施信息表》的设备照价赔偿。第四条，设备维护，乙方负责项目设备的长期保修；甲方负责项目设备的妥善保管和合理保护。因甲方或业主原因造成智能门禁设备的故障与损坏，所产生的维修及更换费用由甲方或业主按照协议附件的设备价格照价赔偿。第五条，特别约定。乙方拥有智能门禁系统的所有权、媒体内容播放权及使用权。如果甲方所管理的此小区发生变更物业公司的情况，甲方应当提前30天书面通知乙方，如果甲方未通知的情况下，造成乙方损失的由甲方承担。第七条，乙方权利和义务。1.乙方负责智能门禁系统的设备、安装、运营及相关宽带软件支持的全部费用；2.乙方负责维修或更换，所产生的费用由乙方负责。人为因素情况下出现的故障或损坏除外。第十一条，违约责任，1.甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，甲方承担违约责任，且赔偿因其违约给乙方造成的损失。第十三条，合同成立与生效。合作期限为5年，从2016年12月25日至2021年12月24日止，如果本合同到期，任何一方均为提出书面终止合同的，视为本合同自动续签三年，以此类推。第十四条，其他。关于未尽事宜，1.门禁项目合作合同因物业公司尚未确定，由业委会代签后等确定下家物业后整体移交下家物业；2.目前安装项目为2-11号楼（一期）、二期17#号楼确定布线安装，其他楼栋待到下家物业确定后进行下一步工作，由业委会监督。双方还对其他事项进行了约定。在合同履行期间，因未交网络费用及部分门禁系统损坏原因，现智能门禁系统不能正常使用，遂成讼。另查明，2018年2月8日，多度公司名称变更为安徽标新网络科技有限公司。再查明，东紫园业委会委托安徽竞诚律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支付律师费5000元。上述事实，有东紫园业委会提交的业主委员会备案表、《合作合同》、小区门禁照片、律师费发票，以及原、被告等当庭陈述在卷为证，本院予以确认。庭后，东紫园业委会向本院补充提交了《证明》一份，证明：2016年12月25日，东紫园业委会与被告标新网络公司签订《伴生活智能门禁系统项目合作协议》后，被告标新网络公司将原东紫园小区门禁主机及相关配件拆除并安装新门禁系统。原门禁主机及相关配件至今未归还给东紫园业委会。对于该份证据，被告标新网络公司发表质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。双方签订的合作协议并未约定拆除后的旧门禁系统的归属问题，标新公司对此不负有保管义务；标新公司在将旧门禁拆除后已将所有拆除件交于当时东紫园业委会主任柏广清，后续处理与标新公司无关。本院认为，东紫园业委会所出具的《证明》仅为其单方陈述，且无其他证据进行佐证，故对该份证据的真实性无法核实，对该份证据的证据效力，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告东紫园业委会与被告标新网络公司签订的《合作合同》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同履行各自的义务。一、关于东紫园业委会要求标新网络公司修复门禁系统，继续履行合同的主张。标新网络公司辩称，被告在双方达成合作后已充分履行合同义务，不存在违约行为。原告未履行合同义务，已构成根本违约。根据合同约定，标新唯一的收入来源仅为门禁系统的广告收益，在物业公司进驻小区时，东紫园业委会未按照合同约定帮助其与物业公司进行接洽沟通，也未将案涉合同整体移交物业，导致门禁设备覆盖率低，广告推广业务无法开展，合同目的无法实现，已失去继续履行的基础。应驳回原告的诉请。对此，本院认为，自愿签订的合法的合同应严格履行。《合作合同》第四条和第七条的明确约定，标新网络公司负责项目设备的长期保修，标新网络公司应负责智能门禁系统的设备、安装、运营及相关宽带软件支持的全部费用。鉴于双方至今并未解除合同，标新公司仍应按照合同履行自己的义务。庭审中东紫园业委会对第一项诉讼请求，即要求标新公司修复门禁系统，继续履行合同，具体明确为：1.缴纳宽带网络费用；2.修复已损坏的设备。根据合同约定，标新公司负责项目设备的长期保修并承担智能门禁系统相关宽带软件支持的费用。现小区门禁网络已不能使用，小区业主无法使用APP远程开门，标新公司对此应承担相应的合同义务，即保证门禁设备正常使用，并缴纳网络费用。故东紫园业委会要求标新公司修复门禁系统，继续履行合同的诉请请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告的上述相关抗辩意见与其履行约定的合同义务并无必然因果关系，不足于否认、对抗、阻止原告的主张，对其相关抗辩意见本院依法不予采纳。若被告确实认为原告违约，对其造成了损失，其可以根据《合作合同》相关违约责任的规定进行主张。二、关于东紫园业委会诉请判令标新网络公司赔偿3万元损失的诉请。本院认为，原告对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证责任。东紫园业委会所主张的损失3万元，仅为估算，并未提供证据予以支持，依法应当承担不利的法律后果，故对东紫园业委会的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另，关于东紫园业委会主张5000元律师费损失的诉求，本院认为，其一，双方在《合作合同》中并未对实现债权的律师费用进行约定，东紫园业委会的主张缺乏合同依据；其二，律师费并非原告实现权益的必要支出,属于正常的诉讼成本，故对东紫园业委会主张的5000元律师费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于东紫园业委会主张返还原有门禁主机及相关配件的诉讼请求，本院认为，一方面，《合作合同》中并未对所拆除的旧门禁系统归属问题进行约定，标新网络公司不承担就旧禁系统的保管、返还义务；另一方面，对于旧门禁拆除后是否由标新公司占有，东紫园业委会也未提供证据予以证实。在东紫园业委会未提供充分证据证明其主张的的情况下，应承担举证不能的法律后果，故对其要求标新公司返还原有门禁主机及相关配件的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民发于关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽标新网络科技有限公司继续履行2016年12月25日与原告东紫园小区业主委员会签订的《伴生活智能门禁系统项目合作合同》，并修复门禁系统；二、驳回原告东紫园小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费275元，由原告东紫园小区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇二一年三月二十四日法官助理刘超书记员潘耘秋附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民发于关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。