辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执复84号 复议申请人（被执行人）：刘兴海，男，1970年5月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：高杰，庄河市明杰法律服务所法律工作者。 申请执行人：王成刚，男，1981年8月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：隋香玉，男，1981年11月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：孙岳，男，1989年7月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。 复议申请人刘兴海不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2021）辽0283执异197号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 庄河法院查明，原告王成刚与被告刘兴海、孙岳、隋香玉民间借贷纠纷一案，庄河法院于2016年1月14日作出（2015）庄民初字第6667号民事判决，一、被告刘兴海、孙岳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王成刚借款100万元。被告隋香玉承担连带保证责任。二、被告隋香玉承担保证责任后有权向债务人刘兴海、孙岳追偿。案件受理费6900元，由三被告负担。判决生效后，被告未履行义务，原告向庄河法院申请执行。 上述案件执行过程中，庄河法院于2017年11月17日作出（2017）辽0283执恢1852号执行裁定书，裁定查封被执行人及保证人房产如下：1.被执行人隋香玉所有的坐落于庄河市新华街道前炮委都市小区56号1单元902室房屋一套（所有权证号为：200803700，建筑面积为：89.22平方米）；2.被执行人隋香玉所有的位于庄河市昌盛街道御璟城11号1单元1层1号（建筑面积为：122.27平方米，与案外人孙萌共有）房屋一套；3.保证人刘红所有的坐落于庄河市城关街道巨兴委文化街653号1层【（所有权证号为：201708012416），建筑面积为：92.51平方米】房屋一套；4.保证人刘月所有的坐落于庄河市城关街道财政委五一小区19号1单元602室（所有权证号为：201708012349，建筑面积为：100.56平方米）房屋一套。查封期限均为三年。裁定查封被执行人及执行保证人车辆车籍如下：1.被执行人刘兴海所有的别克牌轿车一辆（车牌号：辽B55Y22）；2.被执行人隋香玉所有的跃进牌轿车一辆（车牌号：辽B021Y6）；3.被执行人孙岳所有的普拉多牌轿车一辆（车牌号：辽BY1S31）；4.保证人刘月所有的福克斯牌轿车一辆（车牌号：辽BYN721）。查封期限均为两年。 异议人刘兴海作为被执行人在庄河法院有多起执行案件，大部分案件尚未履行或者尚未完全履行。 后，王成刚向庄河法院申请恢复执行。2019年11月13日，庄河法院作出（2017）辽0283执恢1852号执行裁定，将异议人刘兴海所有的案涉车辆进行了续查封。 在恢复执行过程中，异议人刘兴海提交有王成刚签名的收条一张，该收条内容为：“今收到刘兴海合计人民币贰拾贰万元整（220000），原借条载明借款金额及利息全部放弃，借款还清。收款人：王成刚2019年12月27日”。据此，异议人刘兴海认为案涉债权债务已履行完毕。关于收条内容，刘兴海称，该收条上的内容除了“王成刚”三个字和收款日期“2019年12月27日”是王成刚书写之外，其他内容均由其书写。审查中，申请执行人王成刚向庄河法院申请对该收条签名和落款时间进行字迹鉴定，后认为鉴定没有实际意义，撤回了鉴定申请。 经查询，异议人刘兴海、被执行人孙岳因本案仍被列入限制高消费人员。 刘兴海提起异议称，请求1、撤销（2017）辽0283执恢1852号执行裁定书；2、撤销王成刚继续执行刘兴海、隋香玉、孙岳履行判决还款一案，并解除全部查封财产。事实和理由为，（2015）庄民初字第6667号民事判决书生效后，王成刚申请法院强制执行。在执行中，借款人刘兴海在2019年以前陆续偿还王成刚70余万元，又在2019年12月27日一次性偿还给王成刚现金人民币22万元（详见王成刚出具的收条），并确定借款全部履行完毕，利息放弃。但此后，王成刚又继续申请法院强制执行，并欲将之前查封的隋香玉、刘红、刘月的四套案涉房产强制拍卖，执行法官多次电话告知当事人配合拍卖执行，故刘兴海依法向法院提出执行异议，双方就生效判决确定的债权，至今由刘兴海已全部履行完毕，本案应当终结执行。 庄河法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。本案中，异议人刘兴海以其一次性给付申请执行人王成刚22万元、王成刚放弃原借条载明的借款金额和利息、案涉债权已消灭为由向庄河法院提出执行异议，符合上述规定。故庄河法院依法对其异议请求进行审查。 本案的焦点问题是异议人刘兴海是否履行（2015）庄民初字第6667号民事判决确定的义务偿还申请执行人王成刚22万元以及（2015）庄民初字第6667号民事判决涉及的债务是否履行完毕的问题。刘兴海向庄河法院提交的收条写明“今收到刘兴海合计人民币贰拾贰万元整（220000），原借条载明借款金额及利息全部放弃，借款还清”内容，该收条内容中偿还借款并未指向双方之间（2015）庄民初字第6667号案件及相关执行案件，而是偿还“原借条借款”，申请执行人对收条不予认可，不能认定“原借条借款”与案涉债务系同一债务，仅凭上述收条不足以认定本案债权消灭；本案异议人主张的事实是双方以收条方式达成和解，而本案当事人和解的目的无非在于将双方债务案件终结，使被执行人被查封的财产和相关执行措施得以解除，恢复多名被执行人财产和身份上的自由。异议人却无正当理由于双方和解后未主动向执行法院提出，致其本人及其他被执行人的相关财产继续被查封和继续列为限制高消费人员，并不符合常理；本案依申请执行人申请，已查封相关被执行人四处房产、四辆车辆等，申请执行人放弃较大利益与异议人和解应形成明确书面和解协议，仅由申请执行人出具收条作为凭证亦不符合常理。故异议人提出的执行异议不能成立。对异议人的异议请求，庄河法院不予支持。申请执行人申请对案涉收条上签名和落款时间进行鉴定又撤回，系其真实意思表示，庄河法院予以准许。关于案涉收条是否产生其他债权债务关系，不属于本案审查的范围，相关当事人可另行诉讼解决。故裁定，驳回异议人刘兴海的异议请求。 刘兴海向本院申请复议称，请求：1、撤销庄河法院（2020）辽0283执异197号执行裁定；2、撤销庄河法院（2017）辽0283执恢1852号执行裁定；3、终结本案执行。理由如下，1、一审裁定认定事实不清。本案执行过程中，刘兴海在2019年以前偿还王成刚74万元，又在2019年12月27日一次性偿还王成刚22万元（详见收条），并确定借款全部履行完毕利息放弃。且刘兴海与王成刚之间没有其他债务，双方对此都予以认可，王成刚称借条上的签名是为其他借款所作的签字是虚假陈述。2、一审裁定观点错误。一审裁定认为不能认定“原借条借款”与案涉债务系同一债务，仅凭该收条不足以认定本案债权消灭，是错误的。 本院查明事实与庄河法院查明事实基本一致。 本院另查明，针对刘兴海所提异议，庄河法院于2020年作出（2020）辽0283执异72号执行裁定，一、撤销庄河法院2019年11月13日作出的（2017）辽0283执恢1852号执行裁定书，解除对异议人刘兴海所有的别克牌轿车一辆（车牌号为辽B55Y22）的查封；二、驳回异议人刘兴海的其他异议请求。理由如下，“本案中，异议人刘兴海以其已一次性给付申请执行人王成刚220000元、王成刚放弃原借条载明的借款金额和利息、案涉债权已消灭为由向庄河法院提出执行异议，庄河法院应依据上述法律规定对其异议请求进行审查。异议人刘兴海为支持其异议请求，向庄河法院提供了“收款人为王成刚”签署的收条一张，该收条为A4纸的一部分，形式上虽不完整，但载明的内容明确具体，形式上的不完整并没有破坏收条作为证据的完整性，可以证明其主张。王成刚虽对该收条予以否认，称其并未出具该收条，亦未收到案涉220000元款项，但并未提供证据加以证明，且其在向庄河法院申请字迹鉴定后又撤回鉴定申请，明确表示暂不申请鉴定，对申请执行人王成刚的陈述意见，庄河法院不予采纳。故庄河法院于2019年11月13日作出的（2017）辽0283执恢1852号执行裁定书（将异议人刘兴海所有的案涉车辆进行了续查封）应予以撤销。关于异议人刘兴海提出的请求撤销申请执行人王成刚继续执行刘兴海、隋香玉、孙岳履行判决还款一案并要求解除对案涉其他全部财产的查封问题。请求撤销申请执行人王成刚继续执行刘兴海、隋香玉、孙岳履行判决还款一案，不属庄河法院执行异议审查范围，庄河法院不予审查。庄河法院（2017）辽0283执恢1852号执行裁定书中查封的案涉其他财产的权利人均非异议人刘兴海，其亦未提供证据证明庄河法院查封上述财产的行为，侵害了其合法权益，对其该项异议请求，庄河法院不予支持。”王成刚不服，向本院申请复议。在复议审查期间，王成刚向本院提交请求，对案涉收条的签名真伪进行鉴定。本院于2020年9月27日作出（2020）辽02执复270号执行裁定，以本案出现新情况为由，裁定撤销庄河法院（2020）辽0283执异72号执行裁定，发回庄河法院重新审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案判决生效后，庄河法院执行期间作出（2017）辽0283执恢1852号执行裁定书，续行查封刘兴海的车辆，刘兴海向庄河法院提出异议，同时向庄河法院提供王成刚签署的收条一张，证明双方债权债务消灭。虽然刘兴海提供的收条为A4纸的一部分，且该收条并非一人完成，但是该收条载明的内容明确具体，没有相反证据否定该收条的真实性、合法性和关联性，结合刘兴海在判决执行期间曾自动履行生效判决确定义务的事实，刘兴海在庄河法院执行期间提供的收条可以证明其主张，本院对其抗辩意见予以采纳。庄河法院驳回刘兴海的异议，事实不清，适用法律不当，应予撤销。申请执行人王成刚否认该收条，称其未出具该收条，亦未收到案涉220000元款项，其未提供任何证据加以证明。本院对其主张不予采纳。关于刘兴海复议要求本案终结执行，因庄河法院并未对此作出相应执行行为，故其在复议期间直接请求本案终结执行，没有法律依据，本院对此不予处理，对其该项复议请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283执异197号执行裁定； 二、撤销辽宁省庄河市人民法院于2019年11月13日作出的（2017）辽0283执恢1852号执行裁定，解除对异议人刘兴海所有的别克牌轿车一辆（车牌号为辽B55Y22）的查封； 三、驳回刘兴海的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕风波 审判员  景梦婵 审判员  金秀丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 宁