浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初160号 原告:浙江加洲物业服务有限公司。住所地：湖州市吴兴区莲花庄小区商铺莲花庄路205。统一社会信用代码：91330502742016095T。 法定代表人：邱雪庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国强、胡骏，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：闵琴美，女，1968年1月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告浙江加洲物业服务有限公司与被告闵琴美不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员朱赟适用简易程序进行审理。本院于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告浙江加洲物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡骏，被告闵琴美及其委托诉讼代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款（工资）56083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告闵琴美系原告保洁项目经理，利用职务便利和原告公司的漏洞，虚报员工人数（罗新华和王勤华），导致原告多支付工资和社保费用，共计117552元。原告于2020年6月9日报案，但最终涉案金额未达到刑事立案标准，湖州市公安局吴兴区分局作出不予立案通知书。被告已返还部分款项，剩余56083元（罗新华名下2017年10月至2020年1月多支出的工资），拒不归还，故向法院起诉。 原告举证如下：1、用工合同两份，用以证明原告聘用被告的事实；2、任命书一份，用以证明原告任命被告为久立集团项目派驻主管；3、不予立案通知书，用以证明原告曾报案，公安部门决定不予立案的事实；4、询问闵琴美笔录三份、询问通知书一份，用以证明被告虚报人数，导致原告多支付工资和社会费用等事实。 被告辩称，1、原告公司是推迟一个月发放工资的，罗新华2017年10月底离职，11月份打卡的工资仍是罗新华所有，从12月份开始才由被告代为发放给临时工作人员（即应扣除2017年10月的1730元，2017年11月的1700元）；2、被告是项目主管，没有安排劳动岗位，不需要自己参与保洁；3、原告是按11个岗位发放工资。罗新华和王勤华离职后，罗新华名下保洁区域由其他岗位员工及临时聘请的人员协助完成，王勤华名下保洁区域由被告自行完成，相应的工资由被告按劳动量发放到代岗员工名下，故不存在原告多支出的情况；4、不予立案通知书载明的是“没有犯罪事实”，而不是涉案金额未达刑事立案标准；5、起诉称，闵琴美返还了部分款项，是公安部门要求被告配合调查暂扣的资金。综上，被告方认为，人员变动后，未向公司汇报，是管理上的问题，不构成职务侵占，也不构成不当得利，请求驳回原告诉请。 被告举证如下：1、保洁项目委派合同三份，用以证明2017年9月至2020年8月期间，原告委派11人为久立公司保洁，其中1人为主管，10人为保洁人员；2、证人芮某出庭作证，附证言及身份证复印件，用以证明2018年3月至同年9月，行政楼7楼、8楼保洁工作由其完成，每月报酬1300元，已从被告处领取报酬10800元；3、证人王某出庭作证，附证言及身份证复印件，用以证明2018年10月至2020年1月，行政楼7楼、8楼保洁工作由其完成，每月报酬1300元，高温费每月100元，已从被告处领取报酬19900元；4、证人徐某证言及身份证复印件，用以证明2019年9月至2020年3月，每月拖地下室4次，领取报酬350元；5、胡朝美证言及身份证复印件，用以证明2019年8月至2020年4月，与其他员工一起参与保洁，领取报酬450元；6、傅顺仙证言，用以证明2018年11月至2019年7月，其参与保洁，领取报酬1260元；7、赵佩英证言，用以证明2019年8月开始，其参与保洁，领取报酬450元；8、证明一份，用以证明被告从2018年1月至2020年5月，自己本人参与保洁工作；9、询问通知书、询问李翔笔录各一份，用以证明2017年9月开始，行政保洁人员增加至11人，被告是片区经理，除管理外，还参与了保洁工作。被告认为从罗新华工资卡共领取52653元，除以上举证发放的工资外，尚有部分发放给其他增加工作量的员工。另有临时顶岗人员亦发放了工资，现已无法查证。被告共支出50820元，余款1833元应该是自己参与保洁工作的报酬。 被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提交的证据1无异议，2-7均有异议，出庭的证人认为证言缺乏真实性、可信度，未出庭的证言认为不符合有效证据要件。8-9真实性、合法性无异议，但不能证明8、10号楼保洁工作由被告完成，且属证人证言范畴，应当出庭作证。 庭审后，原告补充提供了罗新华2019年10月、11月，2020年1月、2月工资发放明细查询一份，与陈水娥的通话录音一份。用以证明罗新华月份工资发放情况及保洁人员清扫楼层不是固定的。被告质证认为原告补充提供的罗新华的工资发放与本案无关联性，被告补充提供了谈话笔录及谈话视频一份，用以证明原告提交的电话录音是误读，陈水娥并未在久立公司行政大楼做过保洁。原告质证认为对被告提供的补充证据三性均有异议。 本院经审理，认定事实如下：原告为从事物业管理，保洁服务等经营范围的企业，被告为原告公司员工。2017年5月5日，原告任命被告为久立集团项目派驻主管。根据约定，原告派驻11人至浙江久立特材科技股份有限公司从事保洁等日常工作，由被告全面负责管理。2017年10月，其中一名员工罗新华离职，但被告未向原告报备且擅自保管罗新华工资卡。此后，原告继续向罗新华发放工资，罗新华工资款由被告领取，至2020年1月，共计领取54353元。2018年3月至2020年1月间，被告临时聘请芮某、王某从事保洁工作，芮某从被告处领取报酬10800元，王某领取报酬19900元。至此，被告处尚留存23653元。2020年5月，因部分区域保洁存在问题，湖州久立物业管理有限公司向原告公司反映情况，原告公司在内部核查中，发现罗新华早已离职。原告公司邱鑫于2020年6月9日向湖州市公安局吴兴区分局报案，该局于2020年6月15日作出不予立案通知书。原告遂向本院起诉。 以上事实，由原告提交的用工合同、任命书、不予立案通知书、询问通知书、询问闵琴美笔录及被告提交的保洁项目委派合同、证人芮某证言、证人王某证言、湖州久立物业管理有限公司证明、询问通知书、询问李翔笔录及双方的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：本案被告在保洁人员罗新华离职后未向原告报备，擅自保管该人工资卡，致使原告继续发放工资，被告领取该人工资的行为，因尚不构成刑法意义上的职务侵占，原告向本院提起民事诉讼并无不当。所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。本案被告领取他人工资款的行为，没有法律依据，该行为损害了原告的合法利益，两者之间具有因果关系，符合不当得利的构成要件。对原告以不当得利为由提起诉讼，本院予以采纳。被告在保洁人员缺岗的情况下，临时招录部分人员顶替岗位，参与劳动，未取得原告公司同意，确为不当，但该行为系公司内部管理问题。所涉保洁项目，设定有11岗位，被告在所设岗位内招录临时人员参与保洁，该参与保洁的行为及应当获取的报酬，应当依法予以认定。故对被告提供的证人芮某、王某参与保洁的证言，因有证人当庭作证，本院予以认定。其他证言因均未出庭作证，缺乏形式要件，故本院不予认定。被告辩称的，其他在岗员工增加了工作量，亦发放了部分报酬，因均未到庭作证，原告方也未认可，本院亦不予认定。至于其本人为主管，不需要参与保洁工作，故多付出的保洁劳动应该得到报酬一节，因双方提供的证据均未载明上述事实，本院不予采信。被告从何时领取罗新华的工资款，因双方陈述不一，综合被告在公安部门陈述“自己拿到手三千多元”及罗新华2017年10月离职的事实，本院认定从2017年11月起由被告领取，即扣除2017年10月发放的1730元，共领取54353元。综上，对原告以不当得利要求返还的部分款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闵琴美应返还原告浙江加洲物业服务有限公司不当得利款23653元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告浙江加洲物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告闵琴美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取601元，由原告浙江加洲物业服务有限公司负担348元，被告闵琴美负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 朱 赟 二〇二一年三月二十二日 书记员 丁岸娜