浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初2564号 原告：刘次红，女，1973年11月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：周萌，女，1996年1月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：周立虎，男，1998年6月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告及上述三原告共同委托诉讼代理人：周立伟，男，1997年10月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：张明辉。 被告：姚元元，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：宁波豪帅基础工程有限公司。住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区紫金北路**1-7。统一社会信用代码91330201MA2AGJWN0R。 法定代表人：薛丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴纪伟，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路****会信用代码913301008430342843。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告刘次红、周萌、周立虎、周立伟为与被告姚元元、宁波豪帅基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称被告人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月8日诉至法院，请求判令被告姚元元赔偿原告各项损失1162791.80元（已扣除被告宁波豪帅基础工程有限公司已支付的290000元），被告人民财险公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任，不足部分由被告姚元元与被告宁波豪帅基础工程有限公司承担连带赔偿责任。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告周立伟及原告委托诉讼代理人张明辉、被告宁波豪帅基础工程有限公司委托诉讼代理人吴纪伟、被告人民财险公司委托诉讼代理人贺正琦到庭参加诉讼。被告姚元元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2020年10月22日上午，被告姚元元驾驶载物超过核定载质量（核定载质量：17270kg，实际载质量：26090kg）的浙B2S7**号重型特殊结构货车沿甬梁线由宁波往大隐方向行驶。5时54分许，当其驾车沿甬梁线由东往西行驶至12KM+590M附近路段处，在其右转弯驶入通途西路右转专用道过程中与周申安驾驶的沿甬梁线由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成周申安当日死亡和车辆损坏的交通事故。2020年11月4日，宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，认定本起事故是由被告姚元元驾驶载物超过核定载质量的机动车不按规定借道通行的交通违法行为造成的，被告姚元元应承担此事故的全部责任。 被告姚元元驾驶的浙B2S7**号重型特殊结构货车向被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告宁波豪帅基础工程有限公司已向原告支付299100元。 被告姚元元系被告宁波豪帅基础工程有限公司的员工，事故发生时在履行公司职务。 死者周申安出生于1966年1月8日，除本案四原告外无其他继承人。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口注销证明、家庭情况调查表及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 关于原告诉请的赔偿项目及赔偿标准，本院认定如下： 1.死亡赔偿金：四原告主张按64886元每年计算20年为1297720元。被告人民财险公司对死亡赔偿金适用上一年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算有异议。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。自2020年1月1日起，宁波全市法院在各类人身损害赔偿纠纷案件中，不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金、残疾赔偿金统一按照政府统计部门公布的上一年度宁波城镇居民人均可支配收入计算。因此，本院对原告的主张予以支持。 2.丧葬费：四原告主张丧葬费38150元，本院以上一年度宁波市全社会在岗职工平均工资为标准，以六个月总额计算确定为38141元。 3.处理丧葬事宜支出的误工费，四原告主张误工损失15264元，被告人民财险公司认为过高。本院认为，原告主张该损失但未提供相应证据，本院结合四原告往返距离酌定四原告为处理受害者死亡丧葬事宜的天数为5天，参照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准，据此酌定处理丧葬事宜支出的误工损失4200元。 4.处理丧葬事宜支出的交通住宿费，四原告主张该损失12157.80元，被告人民财险公司认为过高。本院认为，原告主张该损失虽提供了相应的住宿费发票，但家属住宿费应与处理死者丧葬事宜相关且支出合理，据此本院酌定四原告为办理丧葬事宜支出住宿费按照双人标间200元每天支持5天为2000元；关于交通费，因四原告未提供相应的证据，本院结合受害人处理丧葬事宜亲属人数及往返距离，酌定为3000元。据此合计为5000元。 5.财产损失：四原告主张电动自行车损失1500元。各被告认为原告未提供相应证据，认可1000元。本院认为，原告虽未提供相应证据证明，但结合道路交通事故认定书车辆损坏的记载，且该车辆已报废，故本院对原告的主张予以支持。 6.精神损害抚慰金：四原告因周申安死亡主张精神损害抚慰金50000元。被告人民财险公司抗辩，因被告姚元元可能涉嫌刑事追责，故不应支持原告方的精神损害抚慰金请求。本院认为，本次交通事故致受害人周申安死亡，被告姚元元负事故全部责任，使原告方在精神上遭受痛苦，其主张在合理范围内，且精神损害抚慰金属于交强险项下的法定赔偿项目，故本院对原告的主张予以支持。 7.遗体整容费，原告提供收款收据拟证明交通事故造成受害人周申安身体严重受损，原告为修复受害人身体而发生整容等服务费38000元，被告抗辩原告已主张丧葬费，不应再主张该费用。本院认为，原告已实际支出了该部分费用，且支出该部分费用符合情理和善良风俗，亦符合作为死者近亲属的情感需要，故本院对原告主张的整容费用38000元予以认定。 综上，本院认定原告方的损失有：死亡赔偿金1297720元，丧葬费38141元、处理丧葬事宜支出的误工费4200元、处理丧葬事宜支出的交通住宿费5000元、财产损失1500元、精神损害抚慰金50000元、遗体整容费38000元，合计1434561元。 本院认为，本案中，浙B2S7**号重型特殊结构货车在事故发生前已向被告人民财险公司投保了交强险，故被告人民财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金及死亡赔偿金180000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1500元。本案交通事故，交警部门认定被告姚元元承担交通事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。关于原告方交强险外的损失1253061元，应由被告姚元元负担。因姚元元系被告宁波豪帅基础工程有限公司的员工，事故发生时在履行公司职务，故上述损失应由被告宁波豪帅基础工程有限公司承担。同时，又因浙B2S7**号重型特殊结构货车在被告人民财险公司投保了商业三者险，故被告宁波豪帅基础工程有限公司承担的损失，先由保险公司按照商业保险合同约定进行赔付。被告人民财险公司抗辩，双方签订的保险合同条款第二十七条规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。但是被告宁波豪帅基础工程有限公司否认收到上述保险合同条款，且被告人民财险公司未提供证据证明保险人已对其中免除保险人责任的条款向被告宁波豪帅基础工程有限公司告知并履行提示与明确说明义务，故本院对被告人民财险公司的辩称不予采纳。被告人民财险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告方1000000元。超过保险限额的253061元，由被告宁波豪帅基础工程有限公司赔偿，扣除被告宁波豪帅基础工程有限公司已垫付的费用299100元，原告方应返还被告宁波豪帅基础工程有限公司46039元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘次红、周萌、周立虎、周立伟因本次交通事故产生的各项损失共计181500元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘次红、周萌、周立虎、周立伟因本次交通事故产生的各项损失共计1000000元，上述合计1181500元； 二、原告刘次红、周萌、周立虎、周立伟应于本判决生效之日起十五日内返还被告宁波豪帅基础工程有限公司46039元； 三、驳回原告刘次红、周萌、周立虎、周立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费15265元，减半收取7632.50元，由原告刘次红、周萌、周立虎、周立伟共同负担82.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担3775元，被告宁波豪帅基础工程有限公司负担3775元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二一年三月二十五日 代书记员 潘林欣 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。