浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6982号 原告：林永森，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：永嘉县嘉运劳务有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道下堡新居街15号。 法定代表人：朱胜利，执行董事。 被告：永嘉县公共交通运输集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路25号。 法定代表人：黄孙亮，董事长。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 原告林永森与被告永嘉县嘉运劳务有限公司（以下简称永嘉嘉运公司）、永嘉县公共交通运输集团有限公司（以下简称永嘉交运集团）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告林永森，被告永嘉交运集团的委托诉讼代理人张书仁到庭参加诉讼，被告永嘉嘉运公司经本院传票传唤，无正拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林永森向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付经济补偿金6890元；2.判令两被告向原告支付高温补贴600元；3.判令两被为原告补缴2020年7月至实际履行完毕之日的社会保险费用；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年3月开始，被告永嘉嘉运公司委派原告前往被告永嘉交运集团从事驾驶员工作，每日工资265元。2020年7月9日，永嘉交运集团以原告严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，将原告退回被告永嘉嘉运公司。从此，两被告一直未替原告安排其他工作，2020年8月17日，被告永嘉嘉运公司与原告协商，双方达成一致，被告永嘉嘉运公司退还押金5000元，双方签订签署解除劳动合同证明书，但因被告永嘉嘉运公司要求，解除合同证明书上的时间倒签至2020年7月1日。 根据《劳动合同法》第四十六条规定，双方协商一致解除劳动关系的，应当支付经济补偿金，但被告拒不支付。综上所述，两被告侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法判允原告如上请求。 被告永嘉交运集团辩称，1.永嘉交运集团与原告不存在劳动合同关系。原告并非永嘉交运集团员工，永嘉交运集团仅系原告用工单位。2.原告在永嘉交运集团用工期间，严重违反劳动纪律、公司规章制度，严重影响了永嘉交运集团生产经营秩序、管理秩序，在短短三个月用工期间，原告七次违反永嘉交运集团劳动纪律、规章制度，明显不符合用工条件，故此，于2020年7月9日决定将原告退回永嘉嘉运公司。3.原告的请求均没有法律依据。因原告主动提出，用人单位永嘉嘉运公司与原告协商一致后解除双方的劳动关系，原告主张经济补偿金没有法律依据。原告驾驶的车辆是带有空调的客车，为司乘人员提供良好的制冷效果。假使需要支付高温补贴，原告工作地点在驾驶室内，属于室内工作，且根据原告施工工作情况，仅需要支付6月份的高温补贴，原告主张600元高温补贴没有事实和法律依据。原告实际工作至2020年7月9日便被退回到永嘉嘉运公司，此后，原告未被安排工作。根据原告提供的《永嘉县参保人员社会保险中断核定表》内容显示，原告因“辞职辞退”于2020年9月起停止缴纳社会保险，永嘉嘉运公司已经为原告缴纳社保至2020年8月份，原告主张补缴2020年7月至实际履行完毕之日的社会保险费用，没有事实依据。 被告永嘉嘉运公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的劳动合同书。原告认为其与被告永嘉交运集团之间存在劳动关系，被告永嘉交运集团认为原告与被告永嘉嘉运公司存在劳动关系。本院认为，劳动合同书内容显示甲方为永嘉嘉运公司、乙方为原告林永森，且双方均签字盖章确认，能证明原告与被告永嘉嘉运公司之间存在劳动关系，故对该份证据予以认定。2.原告提供的解除劳动合同证明书。原告认为当时等钱用，要求退还风险金5000元，但是退还的前提需要签订该份解除劳动合同书，该内容系不真实的意思表示。被告永嘉交运集团认为，该份解除劳动合同书能够在原告林永森提出后，原告与被告永嘉嘉运公司经过协商一致，解除双方之间的劳动关系。本院认为，原告林永森作为完全民事行为能力人，在该份解除劳动合同证明书上签字捺印，视为对该证明书的认可，故予以认定。原告林永森在无其他充足反驳证据的情况下，提出并非其真实意思表示的主张，本院不予支持。3.原告提供的微信截图。原告认为系永嘉交运集团违法解除与其的劳动关系。被告永嘉交运集团认为其作为用工单位，因原告林永森严重违法劳动纪律和车队内部规章制度，在2020年7月10日将其退回用人单位被告永嘉嘉运公司，而非违法解除劳动关系。本院认为，该份通知书能证明被告永嘉交运集团因原告林永森严重违反劳动纪律和车队内部规章制度为由，于2020年7月10日将原告林永森退回被告永嘉嘉运公司并向原告林永森送达该通知的情况，故对该份证据予以认定。4.被告永嘉交运集团提供的县长热线12345信访件。原告认为不属实，系投诉人恶意投诉。本院认为，信访编号为DH2020042700000427的信访件未经监控稽查以及当事人的确认，无法证明待证事实，故对该份证据不予认定。5.被告永嘉交运集团提供的监控稽查违章核实单、县长热线12345信访件。原告认为不属实，属于恶意投诉。本院认为，信访编号为DH20201112437255的信访件，经被告永嘉交运集团监管人员稽查、监控核实并有原告林永森的签字确认，本院予以认定。5.被告永嘉交运集团提供的照片。原告认为，电子线路牌是因为线路坏了而不是其擅自修改。本院认为，被告永嘉交运集团仅凭照片无法证明其待证事实，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2020年3月31日，原告林永森与被告永嘉嘉运公司签订劳动合同书，约定“......本合同为固定期限劳务派遣劳动合同，约定合同期自2020年4月1日起至2021年7月31日止；甲方（永嘉嘉运公司）派遣乙方（林永森）到用工单位的派遣期限自2020年4月1日起至2021年7月31日止.....甲方（永嘉嘉运公司）派遣乙方（林永森）的用工单位名称：县交运集团桥头公交；乙方（林永森）同意根据工作需要，被派遣从事驾驶员岗位工作......乙方（林永森）实行的工作时间和休假方式为在完成工作任务的情况下，乙方（林永森）可与甲方（永嘉嘉运公司）协商安排工作和休息时间......计时和计件结合工资。乙方（林永森）的工资约定为57元/日（日需满趟数根据所在岗位实际规定为准），车辆往返为一趟......”。 原告林永森在被告永嘉交运集团用工期间，被告永嘉嘉运公司支付原告2020年4月份、5月份、6月份、7月份的工资，并为其缴纳社会保险至2020年8月份。 2020年7月10日，被告永嘉交运集团以原告林永森严重违反劳动纪律和车队内部规章制度，造成严重的不良影响为由，将其退回被告永嘉嘉运公司，并通过微信方式告知原告以及向被告永嘉嘉运公司直接送达退还通知书。 原告林永森被退回被告永嘉嘉运公司后，未继续工作。后原告林永森与被告永嘉嘉运公司协商一致，签署解除合同证明书。解除劳动合同证明书内容记载“我单位与林永森同志（身份号码×××7819）于2020年4月1日，签订一份在我单位从事驾驶员工作，合同编号为727，合同期限为2年的劳动合同。兹根据《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律的规定，按下列第一项规定予以解除／终止。一符合《劳动合同法》第三十六条：由林永森提出，经双方当事人协议一致，解除劳动合同；解除劳或终止劳动合同日期：2020年7月1日”。 2020年9月2日，原告林永森向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求撤销永嘉交运集团于2020年7月9日作出的《辞职通知书》并继续履行劳动合同；2.永嘉交运集团补发从2020年7月9日起至裁决生效之日止的工资10000元；3.永嘉交运集团支付2020年7月9日违法解除劳动关系的经济赔偿金6890元；4.永嘉交运集团支付林永森节假日和高温补贴1010元；5.永嘉交运集团补缴从2020年7月9日起至裁决生效之日止的社会保险；6.裁决永嘉嘉运公司承担连带责任。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出浙永嘉劳人仲案（2020）410号仲裁裁决，裁决：一、永嘉嘉运公司于本裁决生效之日起五日内支付林永森高温补贴600元；二、永嘉嘉运公司于本裁决生效之日起五日内为林永森补缴2020年7月9日起的社会保险，个人部分由林永森自行承担，具体补缴金额以社会保险经办机构核对为准；三、驳回林永森的其他仲裁请求。原告林永森收到该裁决书后，不服该裁决，于2020年12月31日向本院起诉。 对于双方有争议的内容和诉讼请求，本院作如下分析认定： 原告林永森与谁之间存在劳动关系以及劳动关系的存续时间。2020年3月31日，原告林永森与被告永嘉嘉运公司签订劳动合同书，被告永嘉嘉运公司派遣林永森到用工单位即永嘉交运集团从事驾驶员工作，故原告林永森与用人单位被告永嘉嘉运公司存在劳动关系，与用工单位被告永嘉交运集团并不存在劳动关系。至于劳动关系存续时间问题。在劳动关系明确的情况下，根据举证责任的分配原则，用人单位对劳动关系的起止时间负举证责任，但是被告永嘉嘉运公司未到庭。故本院结合原告林永森的起诉内容、证据以及结合被告永嘉交运集团的辩称，综合认定原告林永森与被告永嘉嘉运公司的劳动关系存续时间为2020年3月31日至2020年8月17日。 被告永嘉嘉运公司是否需要为原告支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告林永森在本案中主张支付经济补偿金的诉讼请求，属于新的独立的劳动争议，原告林永森应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不予处理。 被告永嘉嘉运公司是否需要为原告林永森补缴2020年7月至实际履行完毕之日的社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。被告永嘉交运集团作为接受劳务派遣的用工单位，不是承担的缴纳社保保险的主体，被告永嘉嘉运公司作为用人单位依法应该承担缴纳社会保险的责任。原告林永森与被告永嘉嘉运公司的劳动关系存续期间为2020年3月31日至2020年8月17日，现被告永嘉嘉运公司已经为原告林永森缴纳社会保险费至2020年8月份，故原告林永森主张补缴2020年7月至实际履行完毕之日的社会保险费用，于法无据，本院不予支持。 被告永嘉嘉运公司是否需要为原告林永森支付高温津贴。2018年6月21日发布的《浙江省人力资源和社会保障厅关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》第一条规定，“企业职工夏季高温津贴标准调整为：室外作业人员每人每月300元；室内作业人员每人每月200元，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）”，原告林永森从事公交车驾驶员工作，属于室外作业人员，应支付相应的高温补贴。被告永嘉嘉运公司未对裁决不服提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告永嘉嘉运公司应支付原告林永森高温津贴600元。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告永嘉县嘉运劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林永森高温津贴600元； 二、驳回原告林永森的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告永嘉县嘉运劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈长鑫 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐 奇 兼书记员     永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ23