江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终742号上诉人（原审被告）：江苏天福莱集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海州开发区郁州南路8号。法定代表人：朱勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东海县宏远饲料贸易有限公司，住所地江苏省东海县石榴街道东安村1—70号。法定代表人：赵波，该公司经理。上诉人江苏天福莱集团有限公司（以下简称天福莱公司）因与被上诉人东海县宏远饲料贸易有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人天福莱公司上诉请求：撤销一审判决第一项中利息部分，并改判驳回利息部分诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人已向上诉人开具相应发票与客观事实不符，判决上诉人给付被上诉人利息缺乏事实和法律依据。被上诉人虽在庭审中出示了发票，但其举证的发票只能证明其有单方开票行为，并不能证明其已将所开具的发票交付给上诉人，上诉人并未收到被上诉人所提交的发票。根据合同约定，在货物验收合格基础上，上诉人收到被上诉人提供的发票后，并根据一批压一批的结算方式进行付款，在被上诉人未提供发票情形下，上诉人有权行使先履行抗辩权拒付货款。因此，上诉人未付涉案货款行为不具有违约性，不是逾期付款，一审判决的利息缺乏事实和法律依据。2.判决主文第一项中利息部分判决违反处分原则。被上诉人主张利息按年利息6%计算，而判决主文第一项中所判决的利息是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的，一审判决的利率高于年利率6%，明显违法。3.因被上诉人所交货物存在质量瑕疵，双方存在纠纷。被上诉人宏远公司辩称：1.宏远公司已经举证了发票，且按照双方交易习惯，天福莱公司收到肉粉后，宏远公司就开具发票，并将发票邮寄给天福莱公司，宏远公司已经将所开具的发票邮寄给天福莱公司。双方合同中仅仅约定宏远公司提供发票，并不是提供发票后付款。2.一审判决天福莱公司支付货款的利息并未超过宏远公司的诉讼请求。宏远公司向一审法院起诉请求：1.依法判决天福莱公司偿还货款人民币679644.4元及利息51622元。（诉前利息自2018年11月2日起，以21419.5元为基数按照年利率6%计算至起诉之日；自2019年3月31日起，以184585.4元为基数按照年利率6%计算至起诉之日；自2019年6月18日，以187184.5元为基数按照年利率6%计算至起诉之日；自2019年7月26日，以190857元为基数，按照年利率6%计算至起诉之日；自2019年10月10日，以95598元为基数，按照年利率6%计算至起诉之日；诉后利息，自起诉之日起，以679644.4元为基数按照年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）；2.依法判决天福莱公司支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由天福莱公司承担。一审法院认定事实：2018年7月19日，宏远公司与天福莱公司签订购买肉粉的购销合同，合同约定天福莱公司购买宏远肉粉100吨，单价5350元每吨。宏远公司分别于2018年7月24日、8月7日、8月25日向天福莱公司交付肉粉31.18吨、35.92吨、42.85吨。宏远公司向天福莱公司开具价值421419.5元发票，天福莱公司支付货款566813元，尚欠21419.5元货款未支付。2019年1月5日，宏远公司、天福莱公司签订购买肉粉的购销合同，合同约定天福莱公司购买宏远公司肉粉60吨，单价5650元每吨。宏远公司分别于2019年3月5日、5月8日向天福莱公司交付肉粉32.67吨、33.13吨。宏远公司向天福莱公司开具价值371770元发票，天福莱公司未按约支付货款。2019年6月10日，宏远公司、天福莱公司签订购买肉粉的购销合同，合同约定天福莱公司购买宏远公司肉粉32吨，单价5650元每吨。宏远公司分别于2019年6月13日、22日向天福莱公司交付肉粉15.48吨、17.62吨。宏远公司向天福莱公司开具价值187015元发票，天福莱公司支付货款87462元，尚欠99553元货款未支付。2019年7月5日，宏远公司、天福莱公司签订购买肉粉的购销合同，合同约定天福莱公司购买宏远公司肉粉32吨，单价5650元每吨。宏远公司分别于2019年7月6日、7月24日向天福莱公司交付肉粉16.16吨、16.92吨。宏远公司向天福莱公司开具价值186902元发票，其中最后一期发票开具日期为2019年10月10日、票面金额95598元。天福莱公司未按约支付货款。综上，天福莱公司共欠宏远公司货款679644.5元。上述购销合同中结算方式及期限均约定：产品验收合格后，供方提供发票，货款一批压一批。其他约定事项：供方提供普通正规发票。任何一方违约，付给守约方一定金额违约金。一审法院认为，宏远公司与天福莱公司之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。宏远公司按约向天福莱公司供货后，天福莱公司应当按约给付相应货款。天福莱公司给付部分货款后，对尚欠货款679644.4元没有异议，该款项宏远公司已向天福莱公司开具相应发票，天福莱公司应当给付宏远公司。天福莱公司未按约给付货款，已构成违约，还应当承担相应的违约责任。宏远公司没有举证证明因天福莱公司违约造成的具体实际损失，其实际损失应为天福莱公司逾期付款的利息损失。宏远公司同时主张按年息6%计算的利息及逾期付款违约金100000元，没有事实及法律依据，一审法院酌定逾期利息自最后一期开票日期2019年10月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：天福莱公司于判决生效后十日内给付宏远公司货款679644.4元及利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；驳回宏远公司其他诉讼请求。一审案件受理费12113元、保全费4220元，共计16333元（宏远公司已预交），由天福莱公司负担，于给付上述款项时一并给付宏远公司。二审期间，上诉人天福莱公司提供通知复印件一份，证明上诉人与被上诉人合同关系存在期间，宏远公司提供的货物存在瑕疵。被上诉人宏远公司质证认为，通知是真实的，但是与本案货物无关。根据合同约定，货物运到对方三天内，对货物进行验收，对方也没有提出书面异议，也没有去第三方检验。本院认证意见：对该通知的真实性予以确认，但该通知载明的时间为2018年3月15日，宏远公司在本案中主张货款的供货合同发生于2018年7月至2019年7月，该通知与本案争议没有关联性，不能达到天福莱公司的证明目的。二审期间，被上诉人宏远公司提供微信聊天记录复印件一份，证明发票已经给对方。天福莱公司质证认为，对该证据的三性均不认可，该证据系打印件，无法核实其真实性，更无法确定聊天双方主体，该聊天内容无法证明所指发票是否是本案的货物发票。天福莱公司提交解除劳动关系确认书一份，载明天福莱公司与卞明星于2020年4月10日解除劳动关系。本院认证意见：天福莱公司认可与卞明星曾存在劳动合同关系，天福莱公司对所欠货款无异议，涉案购销合同中并未约定开具发票为支付货款的前提，该证据与货款的给付不具有关联性。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，涉案购销合同中验收标准、方法及提出异议期限载明，货物运至后3天内凭合同所定质量指标验收。本院二审争议焦点为：1.一审判决认定的天福莱公司应承担的涉案货物的利息标准是否得当；2.上诉人提出的质量瑕疵及发票抗辩理由能否成立。关于争议焦点1，本院认为，天福莱公司对所欠宏远公司货款数额并无异议，宏远公司的诉求包括天福莱公司按照年利率6%承担逾期货款的利息以及违约金100000元，双方当事人在购销合同中对违约责任的约定并不明确，一审法院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍由天福莱公司承担违约责任并无不当，该标准并未超过宏远公司的诉讼请求。天福莱公司认为一审判决违反处分原则的上诉理由不能成立。关于争议焦点2，本院认为，双方当事人在涉案供货合同中仅约定供方提供普通发票，货款一批压一批，并未约定开具发票和付款的先后顺序，天福莱公司以行使先履行抗辩权为由拒付货款的理由不能成立。关于天福莱公司提出的质量瑕疵抗辩，其二审期间提供的证据不能达到其证明目的，且双方购销合同约定的质量异议期限为收到货物后三天内，天福莱公司在一审期间未提出货物存在质量问题，而在二审提出质量瑕疵抗辩，有违诚信。综上，上诉人天福莱公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091元，由上诉人天福莱公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年三月二十七日法官助理 李文晓书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。