浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初62号 原告：潘某5，女，1979年11月25日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告：潘洪辉，男，2001年6月29日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告：潘某1，男，2003年5月26日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 法定代理人：潘某5，女，系原告母亲。 原告：潘某2，男，2008年8月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 法定代理人：潘某5，女，系原告母亲。 原告：潘某3，男，2015年4月6日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 法定代理人：潘某5，女，系原告母亲。 原告：潘某4，女，2018年1月18日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 法定代理人：潘某5，女，系原告母亲。 六原告委托诉讼代理人：郭慧玲，浙江顾善律师事务所律师。 被告：唐欢，男，1992年9月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：德清祐祺新能源汽车有限公司，住所地浙江省湖州市德清县乾元镇乾龙经济开发区A-3。 法定代表人：钱水泉。 委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。 负责人：陆雯。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦B座1516、1517、1518、1519室。 负责人：芮俊。 委托诉讼代理人：周鑫煜，浙江越人（杭州）律师事务所律师。 原告潘某5、潘洪辉、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4诉被告唐欢、德清祐祺新能源汽车有限公司（以下简称祐祺公司）、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告唐欢、祐祺公司赔偿原告潘某5、潘洪辉、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4因交通事故造成的损失759826元；2.被告国任保险公司在交强险范围内承担理赔责任；3.被告英大保险公司在商业险范围内承担理赔责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。六原告委托诉讼代理人郭慧玲，被告唐欢、祐祺公司法定代表人钱水泉的委托诉讼代理人丁立、英大保险公司负责人芮俊的委托诉讼代理人周鑫煜到庭参加诉讼，被告国任保险公司负责人陆雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年10月11日，被告唐欢驾驶登记在被告祐祺公司名下的浙ＥＤ3××××号轻型封闭式货车，与受害者潘茂林驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏、潘茂林经抢救无效死亡、电瓶车乘客杨盛兰受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：受害者潘茂林负事故主要责任，被告唐欢负事故次要责任。 三、受害人概况：潘茂林，男，1975年1月14日出生，水族，住贵州省三都水族自治县，因本次交通事故死亡。 四、丧葬费：35761元。 五、死亡赔偿金：1462357元（含被扶养人生活费464377元）。 六、亲属办理丧事的交通费和住宿费5000元：未举证；被告唐欢、祐祺公司、英大保险公司认为过高；本院认为，结合本案受害者地点、时间，酌情认定3000元。 七、精神损害抚慰金50000元：被告唐欢、祐祺公司、英大保险公司认为过高；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际，酌情认定15000元。 八、医药费49446元：为此提供票据若干，证明其花费医药费49446元的事实；三被告质证对数额无异议，但被告英大保险公司认为应当扣除非医保用药10%至15%；本院认为，被告英大保险公司未举证证明非医保用药具体数额，对其主张不予采信，故对原告主张予以认定。 九、本案争议的焦点：被告英大保险公司主张，肇事车辆浙ＥＤ3××××号投保为非营运车辆，事故时车辆出租给被告唐欢且在营运，违反保险合同约定，商业险免责，同时提供保险合同条款予以佐证；原告方认为，电子投保单不能证明保险合同已实际送达，不能证明已履行提示及明确说明义务，改变车辆使用性质并不必然导致交通事故发生，被告英大保险公司不能免责；被告唐欢、祐祺公司认为，事发时，被告唐欢正在送早餐奶，但其已交纳了保费，被告英大保险公司应予赔偿；本院认为，被告英大保险公司在订立保险合同时，有审慎审查义务，其出具保险单（投保人钱水泉）载明机动车种类为载货机动车，核定载质量550千克，交通事故认定书定义浙ＥＤ3××××号为轻型封闭式货车，即肇事车辆就是货车，用于营运具有合理性，另被告英大保险公司提供的保险合同条款，落款处只有投保人签名，未标注日期，不符合证据的形式要件，亦不能判断是否是本次投保所签，不能证明其已对免责条款内容完成说明和提示义务，该免责条款不产生效力，综上，本院对被告英大保险公司主张商业险免责之主张不予以支持。 十、其他必要情况：被告唐欢已支付款项40000元，另支付医疗费7423元（不在诉请）；肇事车辆为被告唐欢租用。本案另一伤者杨盛兰伤势轻微。 十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告国任保险公司投保了交强险，在被告英大保险公司投保了商业险1000000元，事故发生在保险期间内； 本院认为，被告唐欢因交通事故致潘茂林死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告国任保险公司投保有交强险，故被告国任保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿医疗费18000元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金等180000元，合计198000元。原告的其余损失，应根据被告唐欢在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告唐欢在交通事故中承担次要责任，并考虑受害者驾驶电瓶车未佩戴安全头盔、违法搭载成年乘客、不按交通信号通行（闯红灯），确定其承担30%的民事赔偿责任，故其尚应赔偿410269元，扣除被告唐欢已支付的40000元，扣除被告唐欢垫付医疗费7423元中应由原告方承担的5196元，尚应支付365073元。因肇事机动车在被告英大保险公司投保了第三者责任保险1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告英大保险公司应对被告唐欢上述赔偿应承担理赔责任。另原告主张被告祐祺公司承担共同赔偿责任，但肇事时车辆已出租于被告唐欢，故对原告主张依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐欢赔偿原告潘某5、潘洪辉、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4因交通事故造成的损失563073元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任198000元，上述责任先于被告唐欢履行； 三、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担理赔责任365073元，上述责任先于被告唐欢履行； 四、驳回原告潘某5、潘洪辉、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4本案其他诉讼请求； 案件受理费5699元（已减半），由原告潘某5、潘洪辉、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4负担1476元，被告唐欢负担4223元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王文武 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏 玮