浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初519号 原告：程杏娣，女，1947年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。 被告：伏子辉，曾用名伏胜，男，1986年11月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。 被告：上海宣坤包装材料有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层I1084室，统一社会信用代码91310112301573849U。 法定代表人：严学密。 被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室，统一社会信用代码91310108795691094P。 代表人：顾大庆。 委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。 程杏娣与伏子辉、上海宣坤包装材料有限公司（以下简称宣坤公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，程杏娣于2020年2月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.伏子辉、宣坤公司赔偿程杏娣各项损失共计234049.92元；2.都邦保险公司在机动车交强险、第三者责任险限额内对原告的各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。程杏娣及其委托诉讼代理人俞荣标，伏子辉的委托诉讼代理人刘建云、都邦保险公司代表人顾大庆的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼，宣坤公司法定代表人严学密经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下：2019年1月4日，伏子辉驾驶宣坤公司所有的沪ＤＦ××××号重型厢式货车途径孝泗线35ＫＭ＋50Ｍ安吉县天子湖南湖林场茶厂叉口时，与骑三轮电瓶车的朱绍松发生碰撞，造成车辆受损、朱绍松和程杏娣受伤的交通事故，其中朱绍松经抢救无效于当日死亡。本事故经安吉县交通警察大队认定，伏子辉与朱绍松负同等责任，程杏娣不负责任。程杏娣受伤后，在安吉县人民医院住院治疗29天。此后，程杏娣申请本院主持对其因伤所致的肢体伤残程度、精神伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，此后本院经鉴定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定确认其构成精神九级伤残、肢体一处九级伤残、一处十级伤残，误工期8个月、护理期3个月、营养期3个月。程杏娣为此支出鉴定费4200元。案涉车辆在都邦保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，都邦保险公司垫付交强险医药费限额内10000元。 原、被告主要存在以下争议： 一、医药费：原告主张110360.92元，并提交住院病历、医药费发票、票据等证据予以证明。伏子辉质证认为原告未提交用药清单，且提交的部分票据与医药费无关；都邦保险公司质证认为原告提交的医药费用中关于护理用品部分、无医嘱的人血白蛋白费用不应予以支持，且医药费中自费部分保险公司不予承担。经审查，原告提交的发票、票据中由医院出具的正式医药费发票所载金额为104855.52元（存根联的挂号票据金额未计入），本院予以确认。由安吉递铺谁便超市盖章的收款收据所载金额为825元，因其上所载品名护理用品，另有诸如尿裤、水袋、手套、洗衣液、卫生纸等内容，不能确定均系原告住院治疗所需，且提交的均为收款收据，该部分费用本院不予支持。另有金额为840元、所载内容为人血白蛋白针的发票，虽无相应医嘱，但出具时间为2019年2月2日、购买地点为安吉县人民医院门口药店，结合原告伤情，本院对此费用予以支持。至于非医保费用即保险公司主张的自费部分，其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力。综上，本院经审查确认原告医药费为105695.52元。 二、伤残赔偿金：原告主张67221元，并提交鉴定意见书等证据证明原告伤残等级。伏子辉质证认为对伤残赔偿金标准没有异议，但赔偿系数应为23%；都邦保险公司质证对伤残赔偿金标准也没有异议，但认为赔偿年限应根据鉴定报告出具时间确定为7年、赔偿系数应为24%。经审查，因赔偿标准各被告均无异议，本院予以确认，根据最高人民法院司法解释的规定，伤残赔偿金的赔偿年限应自定残之日起计算，根据本案原告出生年月，在案涉鉴定报告出具时其已年满73周岁，故赔偿年限应为7年；原告的伤情构成二处九级伤残、一处十级伤残，故赔偿系数应为24%。综上，本院认定原告的伤残赔偿金为50192元。 三、误工费：原告主张7200元，并提交鉴定意见书、银行流水以证明误工天数、收入水平。伏子辉质证认为原告早已超过退休年龄，不应支持误工费用；都邦保险公司质证认为原告仅提交事故发生前的收入情况，未提交事故发生后收入减少情况，不足以证明其因事故导致收入减少，故该费用不应予以支持。本院认为，在事故发生时原告虽已71周岁，但其提交的流水显示自2014年起至事故发生当月均有月900元工资收入，可见其虽已过劳动年龄，确实仍存在工作收入。事故发生后原告即因事故住院治疗，必然产生误工，治疗所耗医药费甚巨，经鉴定确定存在多处伤残，可见其因事故受伤严重，且鉴定亦确认了误工期限，综上，本院对原告主张的误工费予以支持。 四、精神损害抚慰金：原告主张20000元。都邦保险公司质证认为该项应考虑赔偿系数及责任比例，其认可6000元。本院认为，精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，本院认定伏子辉应赔偿原告精神损害抚慰金6000元。 五、交通费：原告主张2000元（治疗期间）及868元（鉴定），合计2868元，并提交加油费发票等证据予以证明。伏子辉、都邦保险公司均质证认为过高。根据最高人民法院司法解释的规定，交通费是“根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，本案中，原告未提交就医或转院治疗实际发生的交通费票据，提交的是鉴定途中加油费用，该票据所载费用不予支持，但其住院及多次门诊，必然产生相应交通费，故本院酌情确定交通费为800元。 六、原告是否能代位追偿在同一事故中死亡的朱绍松的赔偿款。原告提交其户籍所在村村委、南湖监狱劳动保障科出具的证明，以证明其与朱绍松存在事实婚姻关系，同时证明朱绍松并无第一顺位继承人，其在案涉事故中为同等责任方，故原告对朱绍松、朱绍松对本案各被告均存在债权权利，现无人替朱绍松行使该权利，故原告代位行使追偿权，要求各被告在应赔偿朱绍松的范围内向原告直接履行赔偿义务。伏子辉质证同意原告的主张，都邦保险公司质证认为原告所主张的代位追偿权为合同法所规定，而案涉事故系侵权责任法，其中并无代位追偿的规定，不应予以支持。本院认为，原告与朱绍松是否存在事实婚姻，仅凭其在本案中提交的证据，无法予以认定；朱绍松是否存在第一顺位继承人应由其户籍所在村、派出所予以确认，而非由原告户籍所在村来确定。原告主张行使代位追偿权以获得其全部的赔偿款，其引以为请求权基础的法律条款规定于合同法及《民法典》合同编，而本案系侵权责任法所调整的范围，与原告所主张的请求权基础截然不同，以合同法之规范来主张侵权责任法所调整之权利，本院不能予以支持，故原告不能代位追偿朱绍松的赔偿款。 七、原告主张的赔偿项目中标准过高的，一并予以调整。 综上，程杏娣因本次事故造成的损失如下：医药费105695.52元、误工费7200元、护理费17730元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、伤残赔偿金50192元、精神抚慰金6000元、鉴定费4200元、交通费800元，共计195387.52元。 本院认为，伏子辉因交通事故致程杏娣受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。本案肇事车辆登记于宣坤公司名下，但伏子辉当庭承认其为实际车主，与宣坤公司系挂靠关系，现原告主张其与伏子辉承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》中的相关规定，本院予以支持。现肇事车辆在都邦保险公司投保有交强险，故都邦保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，因案涉事故存在因事故死亡的另一受害人朱绍松，本院经综合考虑将交强险限额中死亡伤残赔偿限额预留55000元，故本案中，都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计65000元，扣除已支付的10000元，尚需支付55000元。原告的其余损失126187.52元及鉴定费4200元，本院鉴于伏子辉在交通事故中承担同等责任、涉事车辆及事故发生等情形，确定其承担50%的赔偿责任，即伏子辉应承担63093.76元及鉴定费2100元的赔偿责任。因伏子辉在都邦保险公司投保有商业三者险1000000元，并投保不计免赔，故都邦保险公司应对原告损失中的63093.76元承担赔偿责任。现伏子辉主张其已垫付80000元，而原告仅承认其收到30000元，因伏子辉持有的收条分为二张，分别为方银娥出具的30000元和吴志平出具的50000元收条，经查，方银娥为原告儿媳，吴志平系道路交通事故认定书所载朱绍松的代理人，也是其生前所在南湖林场养老服务中心的负责人，故该50000元不能认定为由本案原告取得。综上，伏子辉在本案中已垫付30000元，扣除其应自行承担的鉴定费2100元和诉讼费275元，都邦保险公司尚需在商业三者险范围内赔偿原告35468.76元。程杏娣的合理诉请，本院予以支持，其余诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伏子辉赔偿程杏娣因交通事故造成的各项损失90468.76元，限于本判决生效后十日内履行； 二、上海宣坤包装材料有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、都邦财产保险股份有限公司上海分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任55000元，在商业三者险范围内承担理赔责任35468.76元，上述责任先于伏子辉、上海宣坤包装材料有限公司履行； 四、驳回程杏娣的其他诉讼请求。 案件受理费625元（已减半），由程杏娣负担350元，伏子辉、上海宣坤包装材料有限公司负担275元，限于判决生效后七日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二一年三月三十日 书记员 王科惠 8- 7-