江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6930号 原告：史曼丽，女，1982年6月3日生，汉族，住徐州市新城区。 原告：樊敏，女，1958年11月5日生，汉族，住徐州市新城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人孔令同，徐州市泉山区老年人法律援助中心法律工作者。 被告：周子豪，男，2007年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告周子豪的法定代理人暨被告：苗某，女，1973年2月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告周子豪的法定代理人暨被告：周某，男，1972年2月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 上述三被告共同委托代理人朱超，江苏苏旭律师事务所律师。 原告史曼丽、樊敏诉被告周子豪、苗某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史曼丽以及两原告的共同委托代理人孔令同，被告周某以及三被告的共同委托代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史曼丽、樊敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失662678元；二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费119863.70元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费：250元（50元/天×5天）、护理费1530.4元（153.04元/天×2人×5天）、丧葬费43295元（86590元/年÷2）、死亡赔偿金893798.4元（55862.4元/年×16年）、办理丧葬事宜误工费8570.2元（153.04元×2人×28天）、交通费1000元、精神抚慰金50000元；以上合计1118557.7元，按70%责任比例计算为782990.39元，扣除被告先行支付的20000元，还应赔偿原告762990.39元。2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2019年07月19日20时20分许，被告周子豪骑电动自行车，沿徐州市金沙路由东向西行驶至（徐州灯杆附近路段时，与前方由东向西步行的行人原告亲属史某（史某右手搀扶着樊敏的左手并排向西行走）发生交通事故，致史某受伤，电动车损坏的交通事故。史某后经徐州市中心医院抢救无效于2019年07月24日死亡。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队云龙大队接报警后，赶赴事故现场查勘，于2019年08月19日向事故双方分别下发了道路交通事故认定书，认定周子豪负该起事故的主要责任，史某负该起事故的次要责任。后周子豪的法定监护人（周子豪之父）周某向徐州市公安局交通警察支队提出了复议，经该机关复核认为:该起事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通事故认定书。被告周子豪系未成年人，其父母周某、苗某为其法定监护人，应依法对周豪承所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依据事实及法律，支持原告诉求。 被告周子豪、苗某、周某辩称，对医药费原告提供票据予以核实，对住院伙食补助费根据原告提供出院记录实际住院天数为五天，而非六天，营养费和护理费也应以五天作为计算依据；关于护理费，根据法律规定，应在80元-120元之间，如原告有工作，应参照其误工标准计算，同时护理人数原则上应为一人；关于丧葬费和死亡赔偿金，请法院根据法律规定判决；关于办理丧事期间的误工费，原告诉请此项费用没有事实和法律依据，应予以驳回；关于交通费，原告主张的1000元过高，请法庭酌定处理；关于精神抚慰金，同样因本次交通事故也造成了12岁的孩子严重的心理创伤，当然对于原告来说也是一个伤害，此事故的发生是谁都不想看到的，故请求法院对精神抚慰金予以调整；被告周子豪是在法定代理人不知情的情况下，自行骑行电动自行车，被告周子豪的父母尽到了监护责任，应该减轻相应责任；对于交通事故的发生，根据其他人描述，系由对面机动车灯光造成原告的闪避综合因素发生的交通事故，故请求法院依法查明发生交通事故的真实原因。逝者本身患有二十余年的糖尿病及高血压，其自身体质也是死亡的其中原因之一。 经审理查明：2019年7月19日20时20分许，周子豪驾驶电动自行车沿徐州市金沙路由东向西行驶至（徐州灯杆附近路段时，与前方由东向西步行的行人史某（史某右手搀扶着樊敏的左手并排向西行走）发生相撞，致史某受伤，电动自行车损坏的交通事故。本次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：“周子豪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条:“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条:“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定:（二）、驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。之规定；史某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条:“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定。”认定该起交通事故是由于周子豪与史某双方的行为造成的，且周子豪的行为在该起交通事故中所起的作用较大，史某的行为在该起交通事故中所起的作用较小，故周子豪负该起事故的主要责任；史某负该起事故的次要责任。被告周某申请事故复核，称“2019年7月19日20时20分许，周子豪驾驶电动自行车沿徐州市金沙路由东向西正常行驶，刚过红绿灯大概20米，发现前面有行人手挽手并排在慢车道行驶，对过也来了车辆，当时我离行人已很近，由于车辆转换灯光，前面左边行人突然向右侧躲闪，我便采取急刹车，但还是躲闪不及，右侧行人腰部撞到我车篮子上，双方同时摔倒。摔倒后大概一分钟我爬起来给家人打电话，我父亲来到后便拨打120、110。”经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队复核后，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定维持原事故认定书。事故发生后史某被送至徐州市中心医院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤；左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；左侧额颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；右侧颞顶部头皮软组织肿胀；多发脑梗塞；糖尿病；高血压病；全身多处皮肤软组织挫伤、擦伤；后经徐州市中心医院抢救无效于2019年07月24日死亡。徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告意见为：史某符合交通事故致颅脑损伤死亡。因史某曾因脑梗塞入院治疗，被告认为其自身体质也是死亡的原因，故申请对史某的自身疾病与本次交通事故死亡之间的参与度比例进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。该所出具的司法鉴定意见书鉴定意见中分析说明：2019年07月19日，死者史某因交通事故受伤，伤后在徐州市中心医院住院诊治，入院时“意识丧失1小时余”，四肢肌力3级，右侧巴氏征阳性。经开颅血肿清除去骨瓣减压术、脑血肿清除术，症状逐渐加重，于2019年07月24日死亡。出院诊断为重型闭合性颅脑损伤:脑疝、弥漫性脑肿胀、左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮软组织肿胀、多发脑梗塞，呼吸循环衰竭，糖尿病，高血压病，全身多处皮肤软组织挫伤、擦伤。徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室于2019年07月25日对史某进行尸体检验，鉴定意见为史某符合交通事故致颅脑损伤死亡。急性硬膜下血肿大多继发于严重的脑挫裂伤。多见于头部着力点的对冲部位，以额底、额极和额叶前方为好发部位。常见的出血来源是脑皮质血管，常继发于对冲性脑挫裂伤。根据徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室尸表检验，死者史某“顶部右侧前方1.cm缝合创口，右顶部后侧3.0cm×3.0cm头皮擦伤”；经审阅影像学资料，证实死者史某左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮软组织肿胀；结合死者史某右颞顶部外伤创口、右颞顶部皮下软组织肿胀、右颞骨骨折，其左额叶脑挫裂伤、左额顶部硬膜下血肿的产生符合对冲伤表现。急性硬膜下血肿原发性意识丧失障碍较为严重，伤后昏迷呈进行性加深，伤后可迅速出现严重脑水肿，常早期出现颅内压增高、脑受压和脑疝症状。死者史某伤后入院查体“神志恍惚，精神差，查体欠配合，GCS评分12分，四肢肌力3级，右侧巴氏征阳性”，出院表现“神志深度昏迷，GCS评分:3分”，影像学片亦显示其颅内出血逐渐加重，符合重型颅脑损伤的临床表现。综合分析认为，死者史某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。死者史某于交通事故前一年发生脑梗死，其2018年06月18日出院记录“双侧肢体肌张力正常，四肢肌力正常，生理反射存在，病理反射未引出”，提示死者史某的脑梗死疾病经过治疗，症状已经好转，对其日常生活能力无明显影响，影像学资料亦显示其左基底节区脑梗死为陈旧性，与其死亡之间无因果关系。高血压性脑出血多分布于基底节区、丘区。经阅片证实死者史某颅脑损伤、血肿及出血部位位于左侧额颞叶脑左侧额颞顶部，与高血压性脑出血部位不符。因此，鉴定人根据史某原发性损伤进行性加重及尸检意见分析认为，造成史某死亡的原因系交通事故导致的严重颅脑损伤（脑疝、弥漫性脑肿胀、左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮软组织肿胀），与史某自身基础疾病之间不存在因果关系。综上所述，死者史某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，其自身基础疾病与死亡之间不存在因果关系。故鉴定意见为：死者史某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，其自身基础疾病与死亡之间不存在因果关系。 被告对鉴定意见提出异议，认为被告委托鉴定事项是对史某自身疾病与交通事故死亡之间的参与度比例进行鉴定，而鉴定意见只描述史某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，其自身基础疾病与死亡之间不存在因果关系，并没有对参与度进行描述，应让鉴定机构明确史某的自身疾病与交通事故死亡之间是否有参与度的具体比例。后南京金陵司法鉴定所回复说明为：贵院委托事项为“对史某的自身疾病与本次交通事故死亡之间的参与度比例进行鉴定”。确定参与度的前提系二者之间存在因果关系。本所鉴定人审阅送检材料后讨论认为，死者史某自身基础疾病与死亡之间不存在因果关系（详见鉴定意见书），即参与度为0％，故未在鉴定意见书中对参与度进行描述。 原告樊敏和史某系夫妻关系，育有一女即本案原告史曼丽。史某的父亲史元芬、母亲张祥清均先于其死亡。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、事故复核结论、门诊病历、住院病案、医疗费票据、户籍信息、公证书、法医学尸体检验报告、火化证、南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书等以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告周子豪驾驶电动自行车与史某发生交通事故，致史某受伤后经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，被告周子豪负主要责任，史某负事故次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。史某因交通事故致严重颅脑损伤死亡，有法医学尸体检验报告予以确认；南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，也对上述结论进行了详细分析，且做出史某自身基础疾病与死亡之间不存在因果关系，即参与度为0％的鉴定意见。本次事故是非机动车与行人之间发生的交通事故，且被告周子豪负事故的主要责任，故被告周子豪应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。因被告周子豪系限制民事行为能力人，应与其法定代理人即被告苗某、周某共同承担赔偿责任。 原告的各项损失，本院做如下认定： 1、医疗费：原告因住院治疗花费医疗费119863.70元有门诊病历、住院病案以及医疗费票据等为凭，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费250元，未超过相关标准，本院予以支持。 3、护理费：史某在徐州市中心医院入院手术后即转入ICU重症监护病房抢救治疗，一般除医生和护士外，其他人员无法进入重症监护室而接触受害人，故不需要另雇请护工或由家属护理的问题，且医院也就重症监护期间的特殊护理收取了护理费，故原告主张护理费，本院不予支持。 4、营养费：营养费按每天43元计算5天，本院支持215元。 5、丧葬费：原告主张丧葬费43295元，未超过相关标准，本院予以支持。 6、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金893798.4元，未超过相关标准，本院予以支持。 7、办理丧葬事宜人员误工费：受害人亲属因办理丧葬事宜产生误工损失，本院酌定支持2940元。 8、交通费：原告主张交通费1000元，本院酌定支持300元。 9、精神损害抚慰金：结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果等，酌定支持35000元。 以上各项损失合计1095662.1元，故被告应按70%的责任比例赔偿原告766963.47元，扣除被告已支付的2万元，被告还应赔偿原告746963.47元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条的规定，判决如下： 本判决生效之日起七日内，被告周子豪、苗某、周某赔偿原告史曼丽、樊敏各项损失746963.47元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元，财产保全费3920元，由被告周子豪、苗某、周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥伟 人民陪审员  孙庆敏 人民陪审员  刘爱琳 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  吴 琼