wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执506号 申请执行人：陈俊蓉，女，1971年05月23日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：杨惠淇，女，1998年05月01日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：莫龙飞，男，1995年07月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人陈俊蓉与被执行人杨惠淇、莫龙飞的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初4744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨惠淇、莫龙飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈俊蓉向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，杨惠淇、莫龙飞的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为3500元，未执行金额为3500元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执183号之二 申请执行人：叶建，男，1969年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：朱国仓，男，1972年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请执行人叶建与被执行人朱国仓民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初692号民事调解书，被执行人朱国仓应当履行向申请执行人叶建偿付借款52645.77元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费690.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．2021年1月22日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2．2021年1月23日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）进行查询，查询反馈其名下无银行存款，本院依法将被执行人朱国仓名下8个银行账户予以冻结。3．继上述查询后又于2021年2月23日、2021年3月11日、2021年3月28日又三次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行。4．2021年2月1日，查封被执行人朱国仓名下的新×××号长安牌车辆、新×××号传祺牌车辆手续，但上述车辆均未实际扣押。5．2021年3月3日，查询被执行人朱国仓在克拉玛依市不动产登记信息，未查到有土地等不动产登记信息。6．2021年3月27日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。7．2021年3月28日前往被执行人朱国仓住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区城南小区乐业苑小区实地调查，该社区基层居民组织反馈不掌握被执行人朱国仓的财产情况。8．2021年3月29日，本院约谈申请执行人叶建，向其告知了上述财产调查情况和执行经过，申请执行人叶建亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产暂不宜处置的，依法可终结本次执行程序。本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱国仓有可供执行的财产，申请执行人叶建亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   解  长  林审  判  员   莎吾丽·热西汗二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   赵  子  淇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2410号申请执行人：广州协义自动化科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇。法定代表人：仇礼丙。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。申请执行人广州协义自动化科技有限公司与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民特327号《民事裁定书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2410号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年三月十九日书记员  辛金龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执249号之一   申请执行人：成霄，男，1981年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：亢国玲，男，1989年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   本院于2020年7月19日作出的（2020）新0106民初2185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2021年2月19日立案执行，申请执行标的82108.77元，执行费1132元，已执行到位金额0元，尚未执行的标的82108.77元。   本院在成宵申请执行亢国玲(2021)新0106执249号追偿权纠纷一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商等信息，经查询，本案被执行人名下无银行存款；查询系统反馈，其名下无车辆信息；本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无房产、土地登记信息；本院委托甘肃省通渭县人民法院查询了其户籍地通渭县的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人提供的本案被执行人的联系方式，本院工作人员多次拨打，均无人接听。   本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王   灵   燕   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员    程  少  华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3753号原告：李玉成，男，1972年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，总经理。委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。原告李玉成与被告天津第二市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付欠付的土方二次倒运工程价款1124557元；2．请求依法判令被告按照中国人民银行同期同额贷款利率向原告支付逾期付款利息10137.3元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告天津第二市政公路工程有限公司为蓟汕高速（京津高速-港城大道）工程施工方，原告自2015年6月为被告进行工程土土方二次倒运的工作。2018年9月21日，经原、被告双方确认共同签署《现场工程量确认单》以及《工程结算清单》一份，确认原告为被告进行二次倒运土方工程量为321302立方米，单价为3.5元每立方米，工程价款总计为1124557元。后经原告多次催告，被告均未依约按时、足额给付。被告违背当初承诺和诚信，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因原告为被告进行工程土方二次倒运的行为是在被告位于天津市东丽区××镇的施工现场内实施的，属于建设工程施工合同纠纷范畴，其管辖应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之相关规定。故请求将案件移送至有管辖权的天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照法律及司法解释的规定，属于不动产纠纷专属管辖，应由建设工程所在地人民法院行使管辖权。该建设工程所在地位于天津市东丽区，本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告天津第二市政公路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇二一年三月八日书记员  齐凤荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款第二十八条民事诉讼法第三十三条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更345号罪犯朱长国，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2018年10月17日作出(2018)湘0922刑初497号刑事判决，认定被告人朱长国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币一万元；被告人朱长国不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2019年2月27日作出(2018)湘09刑终461号刑事裁定，上诉人朱长国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，本判决为终审判决。刑期自2017年7月24日起至2021年7月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱长国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱长国在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。罚金人民币八千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯朱长国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱长国减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初896号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）7号楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：李锋，男，汉族，1982年5月22日出生，住福建省福州市平潭县。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告李锋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市佰仟金融服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费158元（原告已预交），减半收取计79元，由原告负担。审判员  瞿德雄二〇二一年三月十日书记员  张晓玲
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执恢143号孙曙光、魁俊福:本院于2021年2月5日立案受理申请执行人孙曙光与被执行人魁俊福民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2018）甘0403民初19号《民事调解书》。现经本院审查，被执行人魁俊福应向申请执行人孙曙光支付案件执行款53100元及利息，并应向本院交纳案件执行费697元。在执行过程中，经双方自愿协商，被执行人魁俊福已向申请执行人孙曙光支付案件执行款50000元（其中，现金支付20000元，微信转账支付30000元），申请执行人孙曙光自愿放弃其他执行请求，魁俊福已向本院交纳案件执行费697元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执恢143号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6728号申请执行人：上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区，女，1964年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区，男。生，汉族，住上海市宝山区盘古路****。被执行人：上海虹义汽车出租有限公司，住所地宝山区同济路６０弄４８号４０６室。法定代表人：周克义，总经理。被执行人：周铭亮，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区盘古路****iv>上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0113民初6556号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费19013.9元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。沈秋虹名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0。周克义名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9。周铭亮名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_00001、XXXXXXXXXXXXXXXX_20000,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二一年三月十日书记员  杨隆溪附：相关法律条文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执919号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，统一社会信用代码91341100740861199N，住所地安徽省滁州市。法定代表人：吕正民。被执行人：朱国武，男1977年04月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：朱国兵，男1970年04月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市康鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341100783099392K，住所地滁州市皖东国际车城B区1幢108。法定代表人：汪大春。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与朱国武、朱国兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国武、朱国兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司96090元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年三月二日书记员  赵靖秋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终4635号上诉人（原审被告）：盛萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：李小曼，女，1960年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。上诉人盛萍因与被上诉人李小曼服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2020)京0111民初14288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人盛萍、被上诉人李小曼之委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛萍上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回李小曼的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由李小曼承担。事实和理由：一审法院案由及法律关系认定有误，本案应为居间合同纠纷而非服务合同纠纷。我为居间方，促成李小曼与北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司（下称鸿华公司）签订服务合同并收取居间费用。一审法院已经查明：李小曼经我居间，购买了北京鸿华高尔夫球场（由鸿华公司经营）的打球次卡，并进行了部分次卡的消费活动，我基于居间行为获得佣金。一审法院认定我与李小曼之间系提供高尔夫球活动的服务合同关系，系对本案法律关系的错误认定。我不是高尔夫球场的经营者，无法直接向李小曼提供高尔夫球活动服务，也不具备履行服务合同的硬件条件。能够提供高尔夫球活动服务的系鸿华公司，且李小曼支付的全部服务费用也已经进入鸿华公司账户，我并未取得李小曼缴纳的服务费用，仅通过居间服务促成服务合同并自其销售方取得居间费用。李小曼在消费过程中与鸿华公司发生服务合同纠纷应认定与我无关。综上所述，一审法院认定事实及法律关系有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持我的全部上诉请求。李小曼辩称，同意一审判决，不同意盛萍的上诉请求。居间合同必须有委托人，我并未委托盛萍。我是向盛萍个人买的卡，款项也给了盛萍，实际履行过程中，我也是通过盛萍订的场地，并未向球场直接订场地。至于盛萍将款项转给谁了，我不知情，后来订不了场的时候我才知道后边的情况。综上，我与鸿华高尔夫球场没有合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李小曼向一审法院起诉请求：1.解除李小曼与盛萍之间的服务合同；2.盛萍退还李小曼8983元；3.本案诉讼费、保全费由盛萍承担。一审法院认定事实如下：2020年10月，李小曼支付给盛萍9800元，盛萍承诺李小曼可以到指定高尔夫球场消费12次，后李小曼消费1次。同年10月下旬开始，盛萍无法预定球场导致李小曼无法使用剩余次数。诉讼中盛萍申请证人陈某出庭作证，陈某表示其从张勇处代卖高尔夫优惠券，盛萍从陈某处代卖，盛萍把客户款项转给陈某，陈某再转给张勇。后李小曼等客户无法预约球场。陈某同时证明了李小曼等客户剩余场次数量。法院对陈某陈述的上述内容予以确认。诉讼中盛萍表示追加陈某为被告，李小曼表示不同意盛萍该申请。诉讼中经李小曼申请，法院依法对盛萍存款8983元进行了保全。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以行使合同解除权。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，李小曼支付给盛萍相应款项、盛萍承诺李小曼可以进行一定次数的高尔夫球活动，李小曼、盛萍之间形成服务合同关系。根据双方约定及合同相对性原则，在盛萍不能为李小曼预约场地的情况下，李小曼的合同目的已无法实现，李小曼要求解除双方之间合同关系并要求盛萍退还剩余款项符合法律规定，法院予以支持。盛萍申请追加案外人缺乏依据，盛萍如与案外人存在纠纷应另行解决。综上所述，一审法院于2020年12月判决：一、解除李小曼与盛萍之间的服务合同关系；二、盛萍于判决生效之日起10日内退还李小曼8983元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据查明的事实，盛萍承诺保障李小曼一定次数的高尔夫球活动，李小曼向盛萍支付相应的款项，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同履行过程中，盛萍无法预定球场导致李小曼无法使用剩余次数，双方的合同事实上无法继续履行；原审法院判令解除双方的合同关系并判令盛萍退还剩余费用，并无不当，本院予以维持。盛萍上诉称其身份为居间方仅收取佣金，应由鸿华公司承担退款责任；根据查明的事实，李小曼的全部款项直接支付给了盛萍，盛萍未提供证据证明其系代鸿华公司收款，且鸿华公司与李小曼之间亦未签订合同，故本院对盛萍的该项上诉意见不予采纳。综上所述，盛萍的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由盛萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二一年三月二十二日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执78号之一申请执行人：王宝珠，男，1965年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨正凤，男，1957年6月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王元兰，女，1961年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王宝珠与被执行人杨正凤、王元兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月3日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执78号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月十一日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1781执587号 莫思怡： 关于被执行人莫思怡财产刑纠纷一案，被执行人莫思怡已履行（2020）粤17刑终240号刑事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初162号 原告：王庆海，男，1968年10月20日出生，汉族，住曲周县。 被告：张振强，男，1978年6月15日出生，汉族，住曲周县。 王庆海与张振强民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。2021年3月3日，原告王庆海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王庆海撤诉处理。 案件受理费775元，由王庆海负担。 审判员  贾志冰 二〇二一年三月三日 书记员  王 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1160号原告：靳绍君，女，1982年2月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被告：武汉七彩祥云文化传播有限公司，住武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷天地项目****097-098。法定代表人：高斌，该公司总经理。原告靳绍君诉被告武汉七彩祥云文化传播有限公司服务合同纠纷案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。原告靳绍君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员摄影费3976元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：七彩阳光儿童摄影会馆（光谷天地店）为被告武汉七彩祥云文化传播有限公司的经营场所，原告在被告处办理了摄影预约业务并向被告支付摄影费及预存款，后被告经营的七彩阳光儿童摄影会馆停业关闭，原告无法行使会员权利，原告多次要求被告退还会员摄影费，被告均态度恶劣以各种理由拒不退还，故起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，拍摄单、收款收据及客户档案的客户名称并非原告，被告系向原告子女提供拍摄服务，原告是代其子女与向被告支付摄影费、会员费，合同相对方应为原告子女，故本案适格主体为原告子女而非原告，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告靳绍君的起诉。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 吴 边二〇二一年三月八日书记员 卜敬子
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执320号 苏健枢、北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组： 关于本院执行申请执行人苏健枢与被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月3日划拨被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组名下存款61235元，收取执行费806元后，将余款60429元退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执320号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月四日
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初74号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人卜玉军，男，1963年10月13日生，汉族，初中文化，群众，住河北省平泉市。2014年11月29日因赌博被平泉市公安局行政拘留十日，并处罚金2000元；2016年5月11日因犯交通肇事罪被平泉市人民法院判处有期徒刑二年，2018年3月1日被释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被刑事拘留，2020年10月13日被取保候审。 平泉市人民检察院以平检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人卜玉军犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员肖新果出庭支持公诉，被告人卜玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年9月30日10时30分许，被告人卜玉军未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至平泉市茅兰沟乡白花营子村十四组路段左转弯时，与由北向南行驶的王志远驾驶的冀Ｈ×××××号轿车相撞，造成交通事故。经鉴定，卜玉军血液中乙醇含量为113.29ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人卜玉军酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人卜玉军对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年9月30日10时30分许，被告人卜玉军未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至平泉市茅兰沟乡白花营子村十四组路段左转弯时，与由北向南行驶的王志远驾驶的冀Ｈ×××××号轿车相撞，造成交通事故。经鉴定，卜玉军血液中乙醇含量为113.29ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人卜玉军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜玉军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜玉军庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人卜玉军认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下： 被告人卜玉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二一年三月二十二日 书记员  王立君
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执697号 申请执行人：张璐，女，1990年10月16日生，住长春市朝阳区。 被执行人：左良伟，男，1993年9月27日生，住安徽省天长市冶山镇。 关于张璐与左良伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初354号民事判决书，判决：“一、被告左良伟于本判决生效之日起十日内返还原告张璐41,572.00元；二、被告左良伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张璐借款本金74,088.00元及利息（自2019年10月21日起以本金74,088.00元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.00元，由被告左良伟负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人左良伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、收益性保险进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为136258.08元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十四日 书记员 钱莹莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15755号原告：胡联国，男，1954年3月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，住所地：重庆市江津区西湖镇河坝社区迎宾街**附**，统一社会信用代码55500116320477959M。法定代表人：郑锡良，主任。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。原告胡联国与被告重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会（以下简称河坝居委会）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡联国及其委托代理人陈卫东，被告河坝居委会的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡联国向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付解除劳动关系经济补偿金27500元、未休年休假工资3793元、失业保险待遇损失32400元、解除劳动关系经济补偿金13750元、未签订劳动合同二倍工资差额27500元，共计104943元。事实和理由：原告从2015年11月1日起到被告单位从事市政管理工作。2020年5月20日被告违法解除劳动关系。劳动关系期间被告未依法为原告参加社会保险，未订立劳动合同，未安排原告年休假。被告违法解除劳动关系，解除劳动关系前原告平均工资为2500元。本案经过仲裁前置程序。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告河坝居委会辩称：原告胡联国不是被告河坝居委会的工人，双方没有建立劳动关系。被告河坝居委会在2016年与案外人韩业伦签订了市政秩序管理协议，协议上明确约定具体人员由韩业伦自主安排从事相关工作，工资由韩业伦领取和发放。被告河坝居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织，没有用工主体资格。提供市政服务是政府的工作职责，不是居委会的工作范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告河坝居委会（甲方）与案外人韩业伦（乙方）签订《市政秩序管理协议》，协议约定：甲方将西湖镇河坝社区场镇秩序交由乙方管理；甲方每月15日支付上月乙方工资10500元；甲方负责对乙方的工作指导和监督，甲方为乙方安排办公室并配备巡逻所需设备等；乙方必须成立专职队伍，组长一名成员三名，每人每月2500元，500元作为考核奖金。三名队员由乙方自行组阁，人事任免权由组长决定，综合素质由甲方审核，必须服从居委会领导、指挥和监督；甲乙双方每三个月签订协议一次，本协议期限为2016年4月8日至2016年7月7日，若队长不能胜任立即解聘，同时整支队伍解散。协议签订后，韩业伦根据协议约定开始从事市场秩序管理工作，原告胡联国系三队员之一。上述协议三个月签订一次，最后一份协议签订时间为2020年4月8日。审理中，原告胡联国提供2019年、2020年的银行流水，被告河坝居委会每月通过重庆农村商业银行向原告胡联国转账2500元左右，转账记录摘要中均记录为工资。被告河坝居委会提交河坝社区市政管理人员务工工资单，载明2016年3月、4月、5月胡联国工资均为2500元。原告胡联国向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月13日，该委以主体不适合为由出具不予受理通知书。本院认为，原告的各项诉讼请求均以原、被告双方成立合法劳动关系为前提。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。应参照上述规定对原、被告是否存在劳动关系进行综合认定。本院认为原、被告并不存在劳动关系，具体理由如下：一、原告自述2015年11月开始从事市政管理工作，此时原告已年满61周岁，达到法定退休年龄，不应认定为劳动关系；二、被告河坝居委会是依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》相关规定成立的居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工单位范畴，本案被告河坝居委会不符合建立劳动合同关系的主体资格，原、被告双方不存在劳动关系；三、被告河坝居委会与案外人韩业伦在《市政秩序管理协议》中对人员任免、人员管理、报酬发放、队伍解散、协议期限等进行的约定均与劳动关系的特征不符，原告胡联国也未举示其他证据证明原、被告有建立劳动关系的意思表示。综上，对原告主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡联国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡联国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二一年三月四日书记员  陈春梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂01民终2706号上诉人（原审原告）：银方（武汉）智能工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17），实际经营地武汉市东西湖区田园大道117号吉人工业园。法定代表人：袁文方，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梅竹松，男，1988年8月29日出生，汉族，住武汉市，上诉人银方（武汉）智能工程有限公司（以下简称银方公司）因与被上诉人梅竹松劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。银方公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判银方公司不承担梅竹松的薪酬。事实与理由：1.一审法院认定事实错误、证据不足。一审法院未查明梅竹松提供事实劳动的证据，并忽略了银方公司提供的梅竹松与深圳云银控股集团有限公司事实劳动关系的证据，舒畅即是银方公司股东，也是深圳云银控股集团有限公司的独立法人，一审法院未重视舒畅的多重身份，仅以银方公司股东身份进行判断；2.证人丰某证明梅竹松与深圳云银控股集团有限公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。梅竹松辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回银方公司的上诉请求。银方公司向一审法院起诉请求：请求判令银方公司不需向梅竹松支付工资36,000元。一审法院认定事实：深圳云银控股集团有限公司于2018年2月2日在深圳登记成立，法定代表人为舒畅；2018年6月1日，袁文方与深圳云银控股集团有限公司共同投资成立银方公司，注册资金为200万元人民币，袁文方占银方公司的65%股份，系公司法定代表人，深圳云银控股集团有限公司占银方公司的35%股份，舒畅为银方公司监事，银方公司的经营范围为智能化工程、安防工程、弱电工程的设计、施工及技术服务；计算机软硬件的开发；计算机网络系统集成；电子产品、安防设备及辅助设备、电气设备、通讯设备的批发兼零售；电子设备安装；自营或代理各类商品或技术的进出口业务（国家限定或禁止的除外）。梅竹松于2018年7月入职银方公司从事运营管理工作，以居家办公为主，舒畅以微信转账方式按月向梅竹松发放工资至2019年10月，其中2018年6月至2018年10月份工资为10,000元/月，自2018年11月起工资为12,000元/月。银方公司为梅竹松缴纳了2019年9月至2020年1月期间的社会保险。梅竹松因工资与银方公司发生争议向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决银方公司支付：（一）2019年10月出差费用及营销垫付费3,178元；（二）2019年11月1日至2020年1月31日工资共计36,000元。该委于2020年8月12日作出东劳人仲裁字【2020】第229号仲裁裁决：自裁决书生效之日起五日内银方公司支付梅竹松2019年11月至2020年1月的工资36,000元。银方公司不服该仲裁裁决向一审法院院提起诉讼，要求如诉称。一审法院认为，本案争议的焦点是银方公司、梅竹松之间是否存在劳动关系。银方公司认为梅竹松的入职面试、签署劳动合同等均无银方公司职员在场，是由第三方单位在银方公司不知情的情况下与梅竹松私自签订，银方公司自成立时起未实际经营，梅竹松与银方公司仅存在社保代缴关系。但其该项诉称意见并不能成立：一、银方公司的法定代表人袁文方虽未直接招聘梅竹松，梅竹松系由舒畅招聘录用，舒畅为银方公司的监事，并且银方公司还为梅竹松缴纳了2019年9月至2020年1月期间的社会保险。二、虽然银方公司在庭审中提供了深圳云银控股集团有限公司于2020年6月3日向银方公司出具的声明，载明梅竹松等人实际为深圳云银控股集团有限公司员工，社会保险和工资均由深圳云银控股集团有限公司支付与发放，与银方公司无关，但该声明系事后制作，仅在银方公司、深圳云银控股集团有限公司两个关联公司之间生效，并不对劳动者发生法律效力。三、梅竹松从事的网络运营工作系银方公司的业务组成部分，银方公司的监事舒畅发放梅竹松2018年6月-2019年10月期间的工资。综上，梅竹松与银方公司虽未签订书面劳动合同，但梅竹松从事的工作系银方公司的监事舒畅安排，且舒畅按月向其发放工资，银方公司为梅竹松缴纳2019年9月至2020年1月期间的社会保险，因此银方公司、梅竹松之间存在劳动关系，双方提供的证据均能证明梅竹松一直为银方公司工作至2020年1月，银方公司发放其工资至2019年10月，欠付2019年11月至2020年1月期间的工资，故银方公司请求不予支会梅竹松2019年11月至2020年1月份工资的诉讼请求无事实与法律依据一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回银方公司的诉讼请求。二、银方公司向梅竹松支付2019年11月至2020年1月期间的工资36,000元，于判决生效后十日内履行。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实有证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为银方公司与梅竹松之间是否存在劳动关系。本案中，梅竹松未与银方公司签订书面劳动合同，银方公司称舒畅系深圳云银控股集团有限公司的法定代表人，应认定为梅竹松与深圳云银控股集团有限公司成立事实劳动关系，但未提交证据证实上述主张。舒畅既是深圳云银控股集团有限公司的法定代表人，亦是银方公司的监事，不能仅凭舒畅的身份判定哪家公司与梅竹松建立劳动关系。银方公司主张丰某以证明梅竹松与深圳云银控股集团有限公司存在事实劳动关系，但并没有提供丰忠成证言，且证人证言也要综合其他证据依法予以认定，本院对该项主张不予认可。在案证据证实银方公司为梅竹松缴纳2019年9月至2020年1月期间的社会保险，虽银方公司称其系代缴，但并未提交有效证据予以证实，梅竹松从事的网络运营工作系银方公司的业务组成部分，综合判定银方公司、梅竹松之间存在劳动关系，且一审法院对梅竹松未发工资数额的计算并无不当。银方公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，银方（武汉）智能工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由银方（武汉）智能工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周伶俐二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员叶紫云
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1381号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：叶盆刚，男，1987年6月6日生，汉族，户籍地四川省内江市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执829号申请执行人邱先武，男，生于1968年4月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人田维双，男，生于1969年2月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人邱先武与被执行人田维双提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初933号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十三日书记员  潘德成
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初189号 原告:许凯，男，汉族，1985年6月7日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：周代群，男，汉族，1966年11月15日出生，住东至县。 被告：李万才，男，汉族，1974年9月2日出生，住安徽省无为市。 原告许凯与被告周代群、李万才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯及其委托诉讼代理人黄斌、被告李万才到庭参加了诉讼，被告周代群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周代群立即双倍给付原告定金3.5万元；2.判令被告李万才承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月份，原告经被告李万才介绍与被告周代群相识，被告周代群称其有一块山场有意对外进行出售，正好原告系经营木材生意，于是双方达成口头协议，并由被告出具收条一份，收原告定金2万元，在2020年10月底可以对山场进行砍伐，如违约，需赔付对方补偿款2万元，该收条并有被告李万才进行担保，现原告发现该山场并非被告周代群所有，与其没有任何关系，于是，原告找被告追要定金，被告周代群在支付5000元后，便以种种理由搪塞拒还，原告无奈，故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正裁决。 被告李万才辩称，原告所称是事实，但我只是介绍原、被告之间买卖山场的，并不是担保人，我不应承担担保责任。 被告周代群未提交答辩意见，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年9月，周代群经李万才介绍与许凯相识，周代群向许凯出售一块山场。2020年9月25日，许凯、周代群就出售山场达成口头协议，当日，周代群收取许凯的20000元定金，并出具收条“今收到许凯（江苏宿迁人氏，身份证号码3213241985××××××××）购买彭泽县东升镇东升村阳山垅杨树定金款（贰万元），在2020年10月底砍树。（总树款共计180000元），砍伐面积大约100亩左右。双方其中一方如有违约，需赔付另一方补偿款为贰万元整。”李万才在该收条上签署担保人：李万才。 另查明，双方达成协定后，周代群一直未按照约定向许凯交付出售的山场，仅退还了5000元定金。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告许凯与被告周代群就出售山场达成了口头协议,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。许凯向周代群交付了定金20000元,周代群应当按照约定向许凯交付山场，而案涉山场至今仍未交付，周代群已经构成违约，应当承担违约责任。周代群在向许凯出具的收条中载明“今收到许凯定金款20000元”及“双方其中一方如有违约，需赔付另一方补偿款为贰万元整。”即说明双方既约定了违约金条款，又存在着定金罚则。根据法律规定“当事人既约定了违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。”“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为,致使合同目的不能实现,可以适用定金罚则。”许凯选择适用定金罚则，不违反法律法规的规定，本院予以支持。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，周代群向许凯收取定金20000元之后，不能履行约定的义务，周代群应当向许凯双倍返还定金，由于周代群已经向许凯返还了5000元定金，故周代群还应向许凯支付35000元。被告李万才在周代群向许凯出具的收条上签署担保人李万才，应当视为李万才为周代群向许凯提供担保的真实意思表示，故李万才应当向许凯承担担保责任。本案中，双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，李万才的担保责任应认定为连带责任保证，故许凯要求李万才承担连带给付责任的诉求本院予以支持。被告周代群经传票传唤，未到庭应诉，未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，应承担不到庭举证、质证的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,缺席判决如下: 一、被告周代群于本判决生效后三十日内返还原告许凯定金35000元； 二、被告李万才对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告周代群、李万才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  何继华 二〇二一年三月三日 法官助理陈林 书记员檀娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8612号 本院申请执行陈华健罚金一案，被执行人陈华健已按照（2020）粤1971刑初1338号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初377号原告：李健，男，1993年10月25日出生，汉族，个体，住泰来县。被告：王龙，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住泰来县齐齐哈尔市铁锋区。被告:王玉成，男，成年人，汉族，电工，住泰来县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰来支公司。原告李健与被告王龙、王玉成、中国平安财产保险股份有限公司泰来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月24日，原告李健以与被告王龙自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健以与被告王龙自行和解为由，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  于海波二〇二一年三月二十四日书记员  高 璇
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终341号 上诉人（原审被告）:许长红，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被上诉人（原审原告）:杨帮春，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人许长红因与被上诉人杨帮春民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2136号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人许长红收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许长红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年三月二十九日 法官助理严琛琛 书记员李欣
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0523执280号申请执行人：周兵，男，1975年11月25日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。被执行人：聂朝斌，男，1989年3月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5732号民事调解书，于2021年1月11日立案受理的周兵申请执行聂朝斌不当得利纠纷一案，被执行人聂朝斌应支付申请执行人周兵不当得利煤炭运输款36039.44元及利息，负担案件受理费350.00元，执行费441.00元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。双方当事人于2021年3月23日协商自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人聂朝斌应支付申请执行人周兵不当得利煤炭运输款36039.44元，聂朝斌从2021年4月起，每月15号之前支付周兵10000.00元，至2021年7月15日前全部支付完36039.44元。2、周兵同意法院解除聂朝斌银行账户的冻结。案件受理费350.00元，执行费441.00元由聂朝斌负担。因双方和解履行期限较长，本案依法应终结执行。如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定申请恢复对原调解书内容的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0523执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马琳波二〇二一年三月二十三日书记员  易 军
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2117号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，案发时，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5377号上诉人（原审原告）：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲，总经理。委托诉讼代理人：解创明，男，北京中金城开小额贷款有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李栋，男，1982年10月4日出生。被上诉人（原审被告）：王宝丽，女，1956年9月11日出生。被上诉人（原审被告）：李同普，男，1955年10月14日。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。上诉人北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金城开公司）因与被上诉人李栋、王宝丽、李同普借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员郑吉喆独任开庭进行了审理。上诉人中金城开的委托诉讼代理人解创明，被上诉人李栋、王宝丽、李同普的委托诉讼代理人郭小联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中金城开公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理。2.诉讼费由李栋、王宝丽、李同普承担。事实与理由：1.一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于中止诉讼的规定。裁决罔顾事实，王宝丽仅是本案抵押人，其所涉经济犯罪案件已经进入审判程序，本案是否涉及经济犯罪，应当依据该经济犯罪案件裁判结果判断，不能因部分被告涉及经济犯罪就驳回起诉。本案应当中止审理。2.本案属于借贷纠纷，不存在有经济犯罪嫌疑的情形。王宝丽与梅某之间的资金往来均发生在本案李栋借款时间之前，其中仅2018年3月20日一笔775730元是王宝丽转给梅某，其余3524270元为自用。本案与王宝丽、梅某、×（北京）投资管理有限公司涉嫌经济犯罪案件并无直接或间接关系，王宝丽仅为本案抵押人非借款人。李栋、王宝丽、李同普辩称，1.本案不存在中止诉讼情形。本案涉嫌经济犯罪，并非正常的民事案件，一审法院裁定驳回起诉正确。2.本案不是正常的借款纠纷，中金城开公司主张的借款属于×（北京）投资管理有限公司、梅某非法吸收公众存款案的刑事涉案财物，并非法律意义上的借款，所涉“借款”未实际交付给李栋、王宝丽、李同普。李栋和王宝丽对收款账户没有控制权，均由梅某掌控。中金城开公司支出的430万元被梅某的犯罪行为直接侵占。中金城开公司向一审法院起诉请求：1.请求李栋返还原告所欠款项本金430万元；2.请求李栋给付自2018年9月15日至债权完全清偿之日的违约金（自2018年9月15日至2018年10月15日的违约金为64500元；自2018年10月16日至债权清偿之日止，以本金430万元为基数，按每日万分之五计算）；3.请求李栋给付自2018年9月15日至主债务清偿之日的利息。（以430万元为基数，按月利率1.4%计算）；4.请求李栋给付自2018年9月15日至2018年10月15日的罚息30100元及自2018年10月16日至全部债权清偿之日止（以430万元为基数，按月利率0.7%计算，罚息利率按利息利率上浮50%确定）；5.请求王宝丽、李同普以抵押物为限，对李栋的上述还款义务承担担保责任；6.请求本案的诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现，王宝丽报称的×（北京）投资管理有限公司、梅某涉嫌非法吸收公众存款一案，北京市公安局朝阳分局已立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回北京中金城开小额贷款有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，王宝丽报称的×（北京）投资管理有限公司、梅某涉嫌非法吸收公众存款一案已经由公安机关立案侦查。中金城开公司和王宝丽等人的行为性质、地位角色及相关人员是否涉嫌犯罪需要经刑事侦查机关、审判机关对相关案件审查确认后再行确定处理。综合各方陈述意见及在案证据，本案存在一定的经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉处理并无不当。综上所述，中金城开公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月十八日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3567号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄琼辉，女，1970年08月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄琼辉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初11379号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付信用卡欠款本金20903.32元、利息1624.96元、违约金1063.28元、以本金20903.32元从2020年6月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费378.97元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  彭建华 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  蔡雯晴
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初335号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，行长。委托诉讼代理人：张芳，员工。被告：钟某。原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16925.72元、利息12478.22元、违约金2324.5元，合计31728.44元（利息及费用暂计至2021年1月25日），且后续产生的利息及费用按合同约定的条款计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告在我行申请办理了中国建设银行龙卡热购信用卡，卡号为62×××01，信用卡账单日为每月23日。被告领用信用卡后激活并使用，但使用后被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2021年1月25日，被告拖欠信用卡欠款本金16925.72元、利息12478.22元及违约金2324.5元。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，我行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告钟某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、信用卡交易明细等证据能够证明被告向原告申领信用卡，并使用信用卡透支消费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告向原告申领信用卡一张，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，银行对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款金额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。原告审核后，向原告发放信用卡一张。之后，被告钟某使用信用卡刷卡消费，截至2021年1月25日，被告拖欠信用卡欠款本金16925.72元、利息12478.22元，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金16925.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张违约金，因双方协议中没有约定违约金，而是约定了滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已取消，原告未提供其与被告协商约定收取违约金的证据，故本院对违约金的诉请不予支持。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金16925.72元及利息（利息按双方合同约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担22元，由被告钟某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二一年三月二日法官助理廖文秀书记员张琰
陕西省华阴市人民法院   民事判决书     (2021)陕0582民初76号     原告：中国农业银行股份有限公司华阴市支行。   代表人：周峰。   委托诉讼代理人：屈春田，该行职工。   委托诉讼代理人：闫海彬，该行职工。   被告：党伟，男，1982年10月21日出生。   原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行与被告党伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员王悦适用简易程序独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行委托诉讼代理人屈春田、闫海彬到庭参加诉讼。被告党伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党伟归还原告借款本金人民币88029.84元及利息，利息按照合同约定计算至借款全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日被告党伟与原告签订合同编号为xxxxxxxxxxxxxxxxx，金额94000元的《农户贷款借款合同》，借款期限3年，即2018年6月27日至2021年6月26日，采用自助可循环贷款模式，单笔用款期限不超过一年；合同约定：担保方式为信用担保方式；借款用途为：生产经营周转(小麦、玉米种植)；还款方式为利随本清，单笔到期后一次性归还借款本息等。合同签订后，2019年6月28日，被告党伟在农行华阴市支行营业部办理借款，到期时间为2020年6月26日。借款到期后，原告多次上门以书面方式催要借款，但被告至今未予还款。截止2021年1月7日被告下欠原告借款本金88029.84元，利息3521.86元。为维护合法权益，原告无奈诉至法院。   被告党伟逾期未答辩。   原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行围绕其诉讼请求向本院递交如下证据：   第一组：被告党伟贷款申请书、授权书(个人征信业务)、中国农业银行签约业务凭证、《农户贷款借款合同》及中国农业银行放款业务凭证（2018年6月27日）各一份，证明原被告曾于2018年6月27日签订《农户贷款借款合同》，借款合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户打款94000的事实；   第二组：贷款到期通知书及债务逾期催收通知书共三份，证明借款到期后，原告曾数次向被告催要借款的事实；   第三组：2019年6月27日贷款还款流水明细、2019年6月28日贷款合约基本信息及2020年7月30日至2020年10月12日贷款还款流水明细，证明原被告发生借贷业务往来的事实；   第四组：2021年1月12日中国农业银行业务凭证一份，证明截止2021年1月12日，被告仍下欠原告借款本金88029.84元、利息3521.86元的事实。   被告党伟未予举证，亦未到庭质证。   本院认证意见：原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据均具有真实性、关联性、合法性，该四组证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院依法确认其证明效力。   根据对上述证据的认定，并结合当事人陈述，现查明如下案件事实：   2018年6月27日，原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行与被告党伟签订《农户贷款借款合同》，借款金额94000元。合同约定：“用款方式：可循环方式。自2018年6月27日起至2021年6月26日(额度有效期)止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：玖万肆仟元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款；借款人应于还款当天17：00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中划收。还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款当日不做扣款处理，次日再做扣款处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。一年期以内的借款执行固定利率。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于当日向被告发放借款94000元。2019年6月该笔借款到期后，被告党伟归还了借款本息。2019年6月28日，被告党伟在《农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度内第二次向贷款人借款94000元。该单笔借款于2020年6月26日到期后，原告曾先后两次到被告家催要借款，但被告仅归还原告部分借款。截止2021年1月12日，被告尚欠原告借款本金88029.84元、利息3521.86元。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行与被告党伟2018年6月27日签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告党伟未按约定期限向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行合同、赔偿损失，即支付借款本息的违约责任。现原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行诉请被告党伟归还借款本金88029.84元及利息，事实清楚，条据明晰，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   党伟于本判决生效之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司华阴市支行借款本金88029.84元及利息(利息以实际还款之日中国农业银行股份有限公司华阴市支行Boing系统显示的金额为准)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2088元，减半收取1044元，由党伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判 员  王 悦     二〇二一年三月十九日     书 记 员  候 瑜            1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28690号原告：黄正琼，女，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江北区叁拾壹度餐馆，住所地重庆市江**洋河花市**，注册号500105618347897。经营者：杨萌，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告黄正琼与被告江北区叁拾壹度餐馆买卖合同纠纷一案中，原告黄正琼于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正琼自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄正琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄正琼负担。审 判 员  黄 静二〇二一年三月四日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督75号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：周峰泉，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人长沙永兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，房屋建筑面积为72.61㎡。2013年12月20日，申请人长沙永兴物业管理有限公司接受湖南天城置业发展有限公司委托，双方签订《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，约定申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。2016年10月12日,申请人长沙永兴物业管理有限公司与湖南天城置业发展有限公司续签《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。根据2011年5月16日被申请人与湖南天城置业发展有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被申请人需按住宅1.5元/月/平方米（建筑面积）缴纳物业管理费。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2012年6月1日起至2018年4月14日拖欠物业费7674.91元。申请人多次催缴均未果，申请人遂向本院申请支付令，并提交“湘水熙园”物业管理服务委托合同、长沙市商品房买卖合同、律师函、短信通知等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费7674.91元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人长沙永兴物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周峰泉应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙永兴物业管理有限公司物业管理费7674.91元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗荣二〇二一年三月五日法官助理吴桑代理书记员罗恋
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执442号之一 申请执行人:张苏珍，女，1972年2月11日出生，住浙江省绍兴市嵊州市。 被执行人:陈康，男，1995年3月30日出生，住浙江省嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第30号刑事附带民事判决书，于2020年11月04日立案执行申请执行人张苏珍与被执行人陈康刑事附带民事赔偿一案。执行标的为申请标的150000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人陈康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本院通过网络扣划陈康名下存款2647元并发放给申请执行人,并对申请执行人张苏珍进行了终本约谈,同时已对被执行人陈康采取了限制高消费的措施。查明被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张苏珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙06执442号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二一年三月五日 书记员  陆琪瑜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初955号 原告：叶正平，男，汉族，1977年3月19日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：何晓波，男，汉族，2002年12月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告叶正平与被告何晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶正平及其特别授权委托诉讼代理人李长银、被告何晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶正平向本院提出诉讼请求：1.判令何晓波赔偿5000元，并以该金额为基数，自2021年1月14日起，按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付资金占用利息；2.何晓波承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月28日下午，何晓波酒后无证驾驶川Ａ5××××宝来牌小轿车，由淮口沿金堂大道南段往土桥方向行驶，至××道××段××＋910Ｍ处，与同向前方胡家驾驶的川Ａ0××××荣威牌小轿车、停放在道路右侧的刘元根驾驶的登记在其名下的川ＺＡ××××王牌重型平板车、同向前方由叶正平驾驶并搭乘崔华琼的逾期未检验的川Ａ**××××豪爵牌二轮摩托车相撞，造成川ＺＡ××××号车辆受损停运、叶正平及崔华琼受伤的交通事故。金堂县交警大队认定何晓波对本次事故负全部责任。事故车辆登记在成都合智康二手车销售有限公司名下。事故发生后，叶正平在金堂县第三人民医院治疗15天。2021年1月4日，叶正平的代理人蒋锐与何晓波庭外达成和解协议：何晓波于2021年1月14日前赔偿叶正平5000元，未按时足额支付则按2020年9月20日公布的一年期ＬＰＲ支付资金占用利息；双方纠纷就此了结，叶正平不再以任何理由就本次交通事故向何晓波主张任何权利。期限届满后，何晓波未付款，叶正平提起本案诉讼，要求其履行和解协议。 何晓波辩称，其深知本次交通事故对伤者造成了很不好的人身伤害，但是因其不识字，事故发生后委托家人帮助其协助处理叶正平治疗的问题。对叶正平进行了积极的治疗。何晓波是农民家庭，家中无存款，为凑医疗费，父亲四处借款。叶正平伤情稳定后不需要进行治疗了。家人到医院与叶正平协商赔偿事宜。因能力有限，家人提出赔偿1000元营养费时，叶正平认为金额太少并呵斥家人，用极不文明的语言辱骂何晓波家人。双方在医院发生推搡，并打了家人耳光。双方协商无果导致本案诉讼。何晓波并非逃避责任，确实是因为家庭经济困难无力负担高额赔偿费用，请求叶正平撤回其诉讼请求。何晓波在事故发生时是未成年人，辍学在家，无收入来源，家中经济极为困难，没有能力履行和解协议。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月28日下午，何晓波饮酒后无驾驶证驾驶登记在成都合智康二手车销售有限公司名下的川Ａ5××××宝来牌小轿车，由淮口沿金堂大道南段往土桥方向行驶，行驶至××道××段××＋910Ｍ处，该车辆与同向前方胡家驾驶的川Ａ0××××荣威牌小轿车、停放在道路右侧的刘元根驾驶的登记在其名下的川ＺＡ××××王牌重型平板车、同向前方由叶正平驾驶并搭乘崔华琼的逾期未检验的川Ａ**××××豪爵牌二轮摩托车相撞，造成川ＺＡ××××号车辆受损停运、叶正平及崔华琼受伤的交通事故。 金堂县交警大队认定何晓波对本次事故负全部责任。事故发生后，叶正平在金堂县第二人民医院治疗15天。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。 叶正平、崔华琼、眉山市东坡区刘元根货运经营部均委托四川英冠律师事务所律师蒋锐作为特别授权委托诉讼代理人提起诉讼，案号分别为(2020)川0121民初4835号、(2020)川0121民初4837号、(2020)川0121民初4838号。后，叶正平和崔华琼因故撤诉。在协商(2020)川0121民初4838号一案的同时，蒋锐代表叶正平、崔华琼分别签署了《和解协议书》。叶正平与何晓波约定：一、何晓波于2021年1月14日前一次性向叶正平赔偿5000元，未按时足额支付则按2020年9月20日公布的一年期LPR支付资金占用利息；二、双方纠纷就此了结，叶正平不得再以任何理由就本次交通事故向何晓波主张任何权利。 何晓波未能按时足额付款，叶正平提起本案诉讼，要求何晓波履行和解协议。 庭审中，何晓波对事故发生、责任认定、和解协议书的签署均不持异议，表示无力赔偿。叶正平对蒋锐代表其与何晓波签署和解协议书的事实予以认可。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、病情证明单、和解协议书、金顺镇桐木沟村村委会出具的证明、当事人当庭陈述等在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，叶正平在(2020)川0121民初4837号案件中的特别授权委托代理人蒋锐，在叶正平已经撤诉以后，以叶正平的名义与何晓波达成和解协议，叶正平对蒋锐代表其签署《和解协议书》的行为当庭予以认可，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，该和解协议对叶正平发生法律效力。何晓波在签署《和解协议书》时已经年满十八周岁，根据《中华人民共和国民法典》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人”以及第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”的规定，何晓波自愿签署的《和解协议书》，内容不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，叶正平与何晓波均应当遵守双方于2021年1月4日签署的《和解协议书》。何晓波未能按期足额支付协议载明的赔偿款项5000元，叶正平要求其支付并按照约定支付资金占用利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何晓波于本判决生效之日起五日内向原告叶正平支付5000元及资金占用利息（以5000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月14日计算至付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收25元，由被告何晓波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二一年三月八日 书记员  艾茹志
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6265号申请执行人：王军贤，男，汉族，1970年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：管浩年，男，汉族，1975年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王军贤与被执行人管浩年民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）甘0702民初4143号民事调解书已发生法律效力：被告管浩年偿还原告王军贤借款30000元，于2020年7月20日前付5000元，同年12月15日前付5000元，2021年7月20日前付5000元，同年2021年12月15日前付5000元，2022年6月15日前付10000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；案件受理费397元，共计30397元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军贤已向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月29日，我院向申请执行人王军贤送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人管浩年名下的财产线索。2.2020年10月29日，本院依法分别向被执行人管浩年送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年10月27日、2021年3月4日、2021年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘ＧＤ××××东风牌汽车一辆，由于该车辆注册时间过早，价值较小，申请人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施；再无其他可供执行的财产。4.2021年3月29日，本院向被执行人管浩年发出限制消费令措施。5.2021年3月29日，我院对被执行人管浩年名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。6.2021年3月29日，本院调查了解到被执行人管浩年外出打工，下落不明；名下无可供执行的财产。7.2021年3月29日，本院约谈申请执行人王军贤，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30397元，未能执行到位标的30397元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘ＧＤ××××东风牌汽车一辆，由于该车辆注册时间过早，价值较小，申请人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施；被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  宋心宇二〇二一年三月三十日书记员  杨 朝
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执39号郝庆宝、天津市蓟州区锯匠建筑装饰工程有限公司：郝庆宝与天津市蓟州区锯匠建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的1325元。经本院立案执行，现已强制执行到位1375元，其中执行款1325元、执行费50元。至此，郝庆宝向本院申请执行的（2021）津0119执39号已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖30号 湖南省郴州市北湖区人民法院： 关于犯罪嫌疑人李敏涉嫌犯贩卖毒品罪一案，经查，犯罪嫌疑人李敏的经常居住地和犯罪地均不在湖南省郴州市北湖区，鉴于该案侦查阶段已由郴州市公安局指定湖南省郴州市公安局北湖分局侦查，为便于案件的审查起诉和节约诉讼成本，郴州市人民检察院拟指定湖南省郴州市北湖区人民检察院审查起诉。为保证诉讼的连续性，查明案件事实，提高诉讼效率，节约司法资源，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定湖南省郴州市北湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二一年三月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终201号上诉人（原审原告）：常熟市凯隆印染有限公司，住所地江苏省常熟市淼泉镇淼虹路26号。法定代表人：殷建国，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：昆山市腾隆金属制造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东泰丰路8号。法定代表人：盛财方。原审被告：蔡乔虎，男，1962年5月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人常熟市凯隆印染有限公司因与被上诉人昆山市腾隆金属制造有限公司、原审被告蔡乔虎定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初15220号民事裁定，向本院提出上诉。常熟市凯隆印染有限公司上诉称：一、本案合同履行地在常熟市。上诉人与被上诉人在《定制设备购买协议》中约定了交货地点在常熟，视为对合同履行地进行了约定。在实际履行过程中，被上诉人也是按照《协议》的约定，在常熟市完成了熔喷机产线的加工、制作、交付。常熟市为本案的合同履行地，也符合熔喷机设备的交付特征。二、本案争议标的为“给付货币”。本案因上诉人要求被上诉人返还设备款引发，即争议标的为“给付货币”，根据《最高人民法院关于适用的解释》，上诉人作为接收货币一方，住所地常熟市即为合同履行地，故常熟市人民法院对本案有管辖权。当事人选择向该法院提起诉讼，并未违反法律规定。三、常熟市人民法院不得将案件再移交其他法院。虽然昆山市人民法院作为被告所在地法院，对本案也有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”常熟市人民法院已于2020年12月7日受理本案，故本案应由常熟市人民法院继续审理。故请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查查明，真旺自控仪器（苏州）有限公司名称于2020年7月17日变更为昆山市腾隆金属制造有限公司。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故常熟市凯隆印染有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，常熟市凯隆印染有限公司一审诉请系要求解除案涉《定制设备购买协议》并要求昆山市腾隆金属制造有限公司返还定作款，故本案争议标的属于上述法律规定的其他标的。昆山市腾隆金属制造有限公司作为履行义务一方，其住所地即为本案合同履行地。由于被告住所地与合同履行地均在昆山市腾隆金属制造有限公司住所地，属于江苏省昆山市人民法院辖区范围，一审法院依昆山市腾隆金属制造有限公司管辖权异议申请将本案移送江苏省昆山市人民法院处理并无不当，本院予以支持。综上，常熟市凯隆印染有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨俊生二〇二一年三月十五日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3708号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陆波，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陆波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8831号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金93000元及以本金自2018年7月11日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予申请执行人兴业消费金融股份公司。律师费1000元，案件受理费1431.22元，由被执行人负担，一并给付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人陆波在中国工商银行股份有限公司广州利通支行账户（账号：36×××28）内存款，实际冻结金额150.65元。冻结期限为一年，自2021年2月24日起至2022年2月23日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月10日举行执行开庭，申请执行人兴业消费金融股份公司的委托代理人洪晓洁到庭，被执行人陆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年3月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人陆波违反财产报告制度，本院于2021年3月17日依法将被执行人陆波纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴智东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：曾瑞开，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾瑞开小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月22日放款14652元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额6585.24元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6585.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾瑞开向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6585.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告曾瑞开负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0109执200号申请执行人杜小平,男,1986年8月16日出生,汉族，住四川省合江县。被执行人温娇娇,女,1998年7月11日出生,汉族，住河南省息县。申请执行人杜小平与被执行人温娇娇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）浙0109民初9844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜小平于2021年1月11日向本院申请执行。申请执行标的为5400元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2021年3月23日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）浙0109执200号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二一年三月二十三日书记员  徐阳芷
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更124号 罪犯洪礼建，男，1994年1月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年4月2日作出(2018)闽0524刑初286号刑事判决，认定被告人洪礼建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2017年7月9日起至2021年12月8日止），并处罚金5000元；责令共同退赔被害人58910.30元。判决生效后，于2018年4月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年2月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪礼建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2020你11月共获考核分4031.50分，表扬六次。考核期内违规一次扣20分。 另查明，该犯系累犯，原判罚金5000元缴交1500元；责令共同退赔被害人58910.30元缴交9000元。查其台账考核期内月均消费432元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯洪礼建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯系系累犯，原判财产性判项未能完全履行，月均消费较高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪礼建减刑三个月（刑期自2017年7月9日起至2021年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年三月十六日 书记员黄溢琼
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0582执878号之一 申请执行人：福建省晋江**源石材有限公司，统一社会信用代码913505826115240810,住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头。 法定代表人：吴鸿程。 被执行人：林文建，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建省晋江**源石材有限公司与被执行人林文建买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2021年3月11日自愿申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇二一年三月十五日 书记员  林丽萍 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民终304号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：高棱，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：吴成雷，执行董事。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司因与被上诉人天津市天印科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市魁地奇信息科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二一年三月二十九日书记员  张昌裕附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。