文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1375号上诉人(原审原告）：王会杰，女，1983年3月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南纳贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王向群，男，1997年5月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审被告）：樊园豪，男，1997年3月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人王会杰因与上诉人王向群、樊远浩合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会杰及其委托诉讼代理人秦少敏，上诉人王向群、樊远浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王会杰上诉请求：一、撤销原判,改判王向群、樊远浩赔偿王会杰损失297183.45元(不服金额231450.31元);二、一、二审诉讼费用由王向群、樊远浩承担。事实与理由:一审判决认定事实、适用法律均有错误，程序违法,理由如下:一、王会杰在一审中提供的投资协议书,微信聊天记录截图16张，王会杰和樊远浩的通话记录截图2张，装修价单一张,均能证明王会杰、王向群、樊远浩于2020年9月15日签订投资协议书,王向群、樊远浩把王会杰使用的房子内装修拆除(房子位置:鹿邑西关武平路中段戚家园)后，不履行投资协议书,实属违约。一审法院认定王会杰与王向群、樊远浩共同拆除实属错误。二、王会杰没有违约行为不应承担任何责任。一审法院并没有通知王会杰补交诉讼费。王向群、樊园豪答辩，王会杰未按照法律规定限期交纳诉讼费，故原审按照王会杰驳回其诉讼请求并无不当。公司成立之前并未完成筹备工作，此时樊园豪、王向群不需要出资，且樊园豪、王向群没有任何违约行为，侵权行为。对公司至今没有成立，也不存在任何过错，故樊园豪、王向群不应该承担本案的任何赔偿损失。综上樊园豪、王向群认为王会杰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。王向群、樊远浩上诉请求：一、撤销原判，判决驳回王会杰一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费及鉴定费等相关费用由王会杰承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，一审法院认为：“原告为履行出资义务，将房屋原装修拆除，而被告一直未履行出资及相关义务，原告要求解除合同，本院应予支持”。该认定不符合事实，王向群、樊远浩没有不履行出资义务，投资协议书并未约定王向群、樊远浩具体的出资时间，王向群、樊远浩的出资是根据装修进度进行的，而且王向群、樊远浩已经按进度支付了拆除费用3800元、设计费19800元等费用，如果装修设计不是王会杰无端干涉，导致装修不能继续进行，王向群、樊远浩也会按需继续履行合同。因此，原审认为王会杰一直未履行出资义务没有事实依据。王会杰拆除原装修，虽然是履行投资协议书约定的出资义务。但是其将原装修拆除之后才能正常履行出资义务，所以其拆除原装修是交付出资义务的前行为。是王会杰违反投资协议书第三条不干涉具体事务的特别约定，阻拦王向群、樊远浩按预订方案进行装修，才使得投资协议书不能续续进行。是王会杰的过错造成的，王向群、樊远浩没有任何违约行为。二、原审适用法律错误，王向群、樊远浩与王会杰之间合作办教育培训机构，在公司未成立之前三人之间属于合伙关系，合伙对外债务应当由合伙人平均分担，但是合伙人内部不应当简单认定，投资协议书不能继续履行是因为王会杰违约行为造成的，应当由其承担违约责任，原审判决适用法律错误。三、原审程序违法，王会杰在第二次开庭时提出变更诉讼请求，增加解除合同及赔偿数额变更为28万元，但是其并没有按法律规定缴纳诉讼费，法庭也未向王向群、樊远浩送达变更诉讼请求申请书。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《民事诉讼法》第118条等相关规定，原审法院不应就其变更的诉讼请求进行审理，包括其增加要求解除合同的申请。应当按王会杰原诉讼请求进行审理，其原诉讼请求并不包括解除合同的诉讼请求。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误并且程序违法，依法应当予以纠正，望二审法院依法查清事实，支持王向群、樊远浩上诉请求.王会杰辩称，1、王向群、樊园豪上诉请求依法不能成立，请依法判决驳回王向群、樊园豪的诉讼请求，改判王向群、樊远浩赔偿王会杰损失297183.45元。理由如下：一、王向群没有任何能力办理公司设立的全部手续，且王向群、樊园豪没有履行出资义务。2、王向群、樊园豪拆除王会杰使用的房屋内装修给王会杰造成了损失。3、王会杰变更即增加诉讼请求，原审法院已给王向群、樊园豪留出答辩时间，但原审法院并没有通知王会杰缴纳诉讼费。王会杰向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的投资协议书；2、依法判令被告赔偿原告损失288583.45元及评估费8514.85元；3、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2020年9月15日，原、被告三人签订投资协议书，协议约定：二被告以现金方式分别出资100000元，原告以实物出资（提供380平方米房屋两年使用权即两年房屋租金），各占投资33.3％，投资设立公司，风险承担及利益分配为三人均摊，有王向群负责公司设立的全部手续，并全权负责公司的日常经营和管理，其他两股东不参与，负责人及其他工作人员的工资及公司重大事项和支出由各股东共同商定，公司经营两年后，所需房屋租金由公司承担，并对其他事项进行了约定。原告所提供房屋原用于窗帘生意，协议签订后，原、被告共同对原告所提供房屋原有装修拆除，后原、被告发生分歧，二被告至今未进行出资并办理公司的相关手续，酿成纠纷。诉讼中，原告申请对拆除所提供房屋装修所造成的损失进行评估，河南省易德价格评估有限公司于2020年12月21日作出河南易德鉴定评估字（2020）第122141价格鉴定评估报告，经鉴定评估，物品实际损失金额288583.45元，鉴定费8600元。一审法院认为，原、被告自愿签订投资协议，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照协议约定履行自己的义务。原告为履行出资义务，将房屋原装修拆除，而被告一直未履行出资及相关义务，原告要求解除合同，法院应予支持。关于因拆除房屋造成的损失，按照协议约定，原告以实物投资，占比33.3％，应相当于100000元投资，原告作为完全民事行为能力人，应该能够权衡拆除损失与投资数额的关系，因此，由于原、被告不能继续履行投资协议，参照河南易德鉴定评估字（2020）第122141价格鉴定评估报告，原告所造成的损失按100000元为宜，其他损失，应由原告自行承担。根据原、被告协议约定，风险承担及利益分配为三人均摊，原告及二被告应分别承担该损失的三分之一，即二被告应分别赔偿原告33333.33元。由于原告按请求被告赔偿60000元预交诉讼费，变更诉讼请求后，经法院通知补交诉讼费未予补交，法院仍按其请求60000元予以审理。二被告抗辩不应承担赔偿责任的理由不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除王会杰、王向群、樊园豪于2020年9月15日签订的《投资协议书》；二、王向群、樊园豪于判决生效之日起十日内各赔偿原告王会杰损失30000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650，由被告王向群、樊园豪各负担325元，评估费8600元，由王会杰、被告王向群、樊园豪各负担2866.66元。本院二审期间，当事人二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，王会杰与王向群、樊园豪自愿签订的投资协议，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照协议约定履行自己的义务。在协议履行过程中，双方均存在违反协议约定的行为，双方以事实行为表明该协议无法继续履行，一审判决解除涉案协议是正确的的。关于协议履行不能的损失负担问题。本案认为，王会杰以房屋出资（提供380平方米房屋两年使用权即两年房屋租金），占投资33.3％，该实物出资应折价为10万元，王会杰作为完全民事行为能力人，应该能够权衡拆除损失与投资数额的关系，本案对其主张损失超过10万元的部分不予支持。协议履行过程中产生分歧，各方当事人均应相互协商、相互尊重，不当履行及怠于履行权利义务的，均是不适当的，一审法院依据各方当事人的过错程度,分配损失负担数额是正确的。综上所述，王会杰、王向群、樊远浩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由王会杰负担4729元、王向群、樊远浩各负担550元。本判决为终审判决。                                审判长   宋诗永审判员   朱雪华      审判员   吕文静      二〇二一年三月十五日      法官助理   申亮亮      书记员   袁艺