wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终211号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：何大富，男，1936年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人何大富、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1256号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，何大富提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。何大富不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终2580号 上诉人（原审原告）：葛明井，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：候海清，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑逸文，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区磨店社区于湾居民委员会，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区淮海大道与大众路交口向东2公里。 法定代表人：葛文胜，主任。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人葛明井因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区磨店社区于湾居民委员会（以下简称于湾居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初14223号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 葛明井上诉请求：撤销一审民事裁定，并依法直接改判。事实与理由：一、一审适用法律错误。没有法律规定承包地征收补偿费用分配纠纷的原告必须是承包户而非个人。本案也是请求对土地补偿费的分配权确认。如果分配方案确定按照户内成员分配，则适格原告就是个人。如果按照承包户分配，则适格原告就是承包户。二、本案土地补偿费分配方案经居民会议民主讨论决定按成员分配，葛明井有权作为原告确认分配权及份额。2020年6月11日，于湾居委会通过民主讨论，决定土地补偿费按照二轮承包户131人平均分配，并附有具体人口名单，葛明井就是其中一人。葛明井有权作为原告，确认自己的份额。三、葛明井有权确认份额多少。不管是从人口角度还是从亩数角度，根据集团决议的分配方案，葛明井分得的土地补偿费都是一样的，即总土地补偿费62分之1.6666的权利，或享有3.6666亩承包地对应的权利。 于湾居委会辩称，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。 葛明井向一审法院提出诉讼请求：确认其拥有土地征收补偿权益之所有权。 一审法院认为，农村土地承包以户为单位，主张承包地征收补偿费用也应按照户主张权利，原告应为某某土地承包经营户，非个人，故本案诉讼主体不正确，予以驳回起诉，葛明井方可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回葛明井的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。在案证据《于湾社居于西组征地补偿发放落实人口》载明：本组刘朝芬、葛明宏已去世，因家庭对其2户3人承包土地补偿没有协商好，暂发组长葛伦富名下，等其家庭协商好再支付。葛伦富、葛明井、葛明为、葛东玲均签字捺印确认。根据上述规定，葛明井有权以其个人名义提起本案诉讼。虽然葛明井有权提起诉讼，但葛明井本案的诉讼请求是确认其拥有土地征收补偿权益之所有权，该诉请实质上是对分配方案提出异议,因征地分配方案的制订和征地补偿款的分配属于农村集体经济组织的自治事务范畴,葛明井的请求不属于人民法院审理民事案件范围,故一审法院虽裁定驳回起诉的理由不能成立，但处理结果并无不当,故本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二一年三月十六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终136号上诉人（原审被告）：景德镇市土地储备中心，住所地景德镇市景德大道**。法定代表人:杨喜平，该中心主任。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：景德镇市高远房地产开发有限公司，，住所地景德镇市珠山区新厂西路**法定代表人：袁继中，该公司董事长。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅玉珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：刘春松，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。上诉人景德镇市土地储备中心、上诉人景德镇市高远房地产开发有限公司因与被上诉人帅玉珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人景德镇市土地储备中心的委托诉讼代理人朱星林、上诉人景德镇市高远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人江文华、被上诉人帅玉珍及其委托诉讼代理人刘春松参加了本案诉讼。本院认为，本案一审法院严重违反法律程序。第一，在一审庭审辩论终结后，帅玉珍再次变更诉讼请求。此次变更虽取得另两方当事人同意，但一审法院未给予新的答辩期限和举证期限，也未再次组织庭审，程序违法。第二，帅玉珍最终的诉讼请求第一项为“判令被告在第三人协助下继续履行房屋拆迁协议，将千禧花园小区9栋2单元303室房屋安置给原告，对超出的面积按照协议的2380元/平方米予以计算，或者按照千禧花园的售房均价7980元/平方米对原告予以货币补偿”，该项诉讼请求并不明确具体，继续履行合同与变更合同履行方式两种诉讼请求，只能择其一。第三，帅玉珍的诉讼请求，仅要求景德镇市高远房地产开发有限公司承担协助履行合同义务，并未明确要求景德镇市高远房地产开发有限公司承担违约责任及赔偿义务，一审法院径直判决景德镇市高远房地产开发有限公司对全部支付义务承担连带清偿责任，属判超所请。综上，原审判决严重违反法定程序，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1486号民事判决；二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。上诉人景德镇市土地储备中心预交的二审案件受理费9620元予以退回；上诉人景德镇市高远房地产开发有限公司的二审案件受理费9620元予以退回。审判长  陈苾铃审判员  戴 瑞审判员  徐 骥二〇二一年三月三十日法官助理王小莉书记员吴越
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0323执223号申请执行人赵刚，男，汉族，农民，1993年07月08日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人：方少锋，系宁夏瀛智律师事务所律师，特别授权代理。被执行人盐池县顺凯工贸有限公司。法定代表人：顾金文，男，汉族，1970年12月31日出生，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行赵刚与被执行人盐池县顺凯工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行1265705.38元，执行费15057元，共计1280762.38元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行300000元。下剩部分申请执行人赵刚与被执行人盐池县顺凯工贸有限公司于2021年3月9日达成执行和解协议，即由被执行人于2021年6月底履行300000元，2021年9月底履行300000元，于2022年6月30日前履行380762.38元。申请执行人于2021年3月9日申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0323执223号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年三月九日书记员 崔瑶瑶
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执291号申请执行人杨红明，男，1973年11月17日生，汉族，子长市XXX。被执行人侯宏杰，男，1972年4月28日生，汉族，住子长市XXX。申请执行人杨红明与被执行人侯宏杰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）陕0623民初1803号民事判决书向我院申请强制执行。依上述判决，被执行人侯宏杰向申请人杨红明偿还卖猪款65000元。案件受理费1425元，减半收取712.5元由被执行人侯宏杰承担。本案在执行过程中，被执行人侯宏杰拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，现我院查明被执行人侯宏杰在延安市住房公积金管理中心子长市管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人侯宏杰在延安市住房公积金管理中心子长市管理部的住房公积金，账号为：XXX。划拨至中国农业银行股份有限公司子长支行营业部，账号XXX，户名：子长市人民法院执行工作局。本裁定送达后立即执行。审 判 长 宋志刚审 判 员 张宏明审 判 员 常 颖二〇二一年三月二十九日法官助理 王 东书 记 员 高文俊
郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘10执105号朱江山、李秀华、资兴市联创地产开发有限公司:关于申请执行人朱江山、李秀华与被执行人资兴市联创地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年三月十五日书记员  刘扬锋
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终253号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘中华，男，1974年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘中华责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1468号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山广盛运动器材有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1468号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年三月八日法官助理  李海珠唐子晴书记员肖炫霓
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初1456号原告：天润工业技术股份有限公司，住所地威海市文登区天润路**。法定代表人：邢运波，董事长。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被告：一汽海马汽车有限公司，住所，住所地海口市金盘工业开发区div>法定代表人：卢国纲，董事长。原告天润工业技术股份有限公司与被告一汽海马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。天润工业技术股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天润工业技术股份有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天润工业技术股份有限公司撤诉。案件受理费322元，保全费520元，由原告天润工业技术股份有限公司负担。审判员  梁永强二〇二一年三月三十一日书记员  刘 颖
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执412号张宝村、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人张宝村与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张宝村依据已发生法律效力的（2020）鲁1622民特435号民事裁定书，向本院申请执行该判决书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川04执54号 申请执行人：左巧玉，女，1990年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：田浩文，男，1990年9月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会（2018）汕国仲字（2018）第584号仲裁裁决书，立案执行左巧玉申请执行田浩文民间借贷纠纷一案，执行标的为444976.56元。因该案被执行人住所地在攀枝花市盐边县，且本案申请金额在攀枝花市盐边县人民法院一审受理金额范围内，为便于案件执行，节约司法资源，经报请四川省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会（2018）汕国仲字（2018）第584号仲裁裁决书由四川省盐边县人民法院执行。 四川省盐边县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人，指定执行文书由四川省盐边县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初266号 原告：王淑菲，女，1989年11月18日，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林琳，女，1982年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告亲属。 被告：丽水市莲都区南明山街道旭光村股份经济合作社。住所地：丽水市莲都区南明山街道旭光村。 法定代表人：梁宜健，董事长。 被告：丽水市莲都区南明山街道旭光村第二村民小组，住所地：丽水市莲都区南明山街道旭光河边村。 诉讼代表人：赵章文，第二村民小组组长。 （上述两被告）委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 原告王淑菲为与被告丽水市莲都区南明山街道旭光村股份经济合作社、丽水市莲都区南明山街道旭光村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王淑菲的委托诉讼代理人林琳、两被告的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑菲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告发放征地补偿分配款人民币15500元；二、判令二被告承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自出生起即落户于丽水市莲都区旭光村，属该村第二村民小组成员。2012年， 原告所在村土地被征用，所在村依法获得土地征用补偿款1900万余元。2014年12月13日，原告所在的旭光河边村确定土地款分配方案。原告具备村集体经济组织成员资格，应依法平等享有村民待遇，平等分配土地补偿款。2020年4月28日，丽水市莲都区人民法院作出（2020）浙1102民初632号民事判决，其中在判决理由中，该法院认为：原告刘某某、江某、刘某户口登记在丽水市莲都区××街道××巷村××组，并经丽水市莲都区南明山街道办事处认定具有被告集体经济组织成员资格，故其应享受与本组其他成员同等的权利。为此，原告向莲都区人民法院起诉，丽水市1莲都区人民法院作出（2019）浙1102民初6007号民事裁定书，原告不服向丽水市中级人民法院提出上诉，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11民终448号民事裁定，认为“案涉征地补偿款的发放与否涉及以下两方面：一是发放主体，二是发放的对象；由于上诉人的集体经济组织成员资格未经相关部门和组织的认定，且被上诉人村委会已经成立股份经济合作社这一集体经济组织，故一审驳回起诉并无不当”。2020年10月14日，丽水市莲都区南明山街道办事处给本村林琳出具《证明》，其中内容载明：在旭光村股权证分户清册上显示为本村股东，股权证已发放到村，股权证就是认定集体经济组织成员资格的证明材料。原告情况与林琳相似，同样取得南明山街道办事处《证明》。股权证由政府部门审查、制作和发放，南明山街道办事处在自己的职责和权限范围内出具认定原告成员资格的证明，与生效判决一致。综上，原告已经按照丽水市中级人民法院作出（2020）浙11民终448号生效民事裁定认定的起诉条件获得认定集体经济组织成员资格的证明材料，且按照生效裁定的要求调整被告主体后起诉。故请求依法支持原告的诉请。 被告丽水市莲都区南明山街道旭光村股份经济合作社、丽水市莲都区南明山街道旭光村第二村民小组辩称：第一，原告并非出生于被告村，而是嫁入被告村的，不属于第二村民小组成员。原告起诉的被告主体错误，经济合作社成立于2016年左右，从原告起诉来说，制定分配方案的主体并非是经济合作社。经济合作社成立在后，分配方案形成在前，涉及到侵权主体的话，经济合作社必然不是侵权主体。第二，根据经济合作社要求，入社是需要签订相应合同以其自身涉及到农业生产的生产资料作为入社的基本条件。入社需要经过社员大会同意，是有一系列的程序的，并不是说户籍在村就必然是社员。现在没有任何证据证明原告具有经济组织成员资格。第三，南明山街道所出具涉及的股权证是一个空白的股权证，该股权证需要经过村里确认。也就是说，经济合作社社员大会开会之后确认才能够生效，因涉及到股东的成员以及所涉的股份比例，因此原告还没有社员资格，并不能享有分配。关于分配补偿款的金额，原告并没有提供证据。关于时效的问题，原告诉请远超了诉讼时效。 本院审查认为，本案主体不适格，应予驳回。 理由如下：原告以其系被告集体经济组织成员为由诉请支付案涉款项，由于原告的集体经济组织成员资格未经相关部门和组织的认定，即未能提供充分证据证明其具备相应的集体经济组织成员资格，故本案原告主体不适格，应予驳回。对于原告诉称的股权证问题，根据被告提供的南明山街道出具的《证明》内容可知，发放至旭光村的股权证为未加盖印章的文本，故原告提供的《证明》不足以作为认定其具有被告集体经济组织成员资格的有效凭证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁决如下： 驳回原告王淑菲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇二一年三月十九日 代书记员 杜冰星
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初834号原告：陈俊梅，女，生于1972年10月7日，汉族，住湖北省丹江口市。原告：贾某，女，生于1994年8月7日，汉族，住湖北省丹江口市。原告：饶栩宁，男，生于2019年12月2日，汉族，住湖北省丹江口市。法定代理人：贾某，女，系原告饶栩宁母亲，生于1994年8月7日，汉族，住湖北省丹江口市环城路烟草局家属院。公民身份号码：420381199408074323。被告：张毅，男，生于1994年2月10日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司，住所地：湖北省丹江口市沿江路（碧水方圆12号楼102、201室）。统一社会信用代码：91420381739111980T。负责人：郑诗东。原告陈俊梅、贾某、饶栩宁与被告张毅、中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告陈俊梅、贾某、饶栩宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈俊梅、贾某、饶栩宁撤回起诉处理。审判员  沈竟波二〇二一年三月二日法官助理李祥敏书记员丁楠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执保119号申请执行人:苏环莲，女，1946年5月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。被申请人:李长杰,男,1971年5月8日生,汉族,住吉林省吉林市丰满区。上列当事人因追索劳动报酬纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0211民初2422号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被申请人在你行存款2720元（以实际冻结数额为准）。冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二一年三月十六日书记员  李 源
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执1004号申请执行人：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院在执行田学文与叶国新借款合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10997.26元及相应利息，本院于2020年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款，无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无可供执行机动车辆、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币10997.26元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十六日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3209号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：李霜，女，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘经伟、时见业，河南瀛宋律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审原告）：河南诚实人实业集团有限责任公司。住所地：河南省商丘市南京路东段北侧。法定代表人：宋肃远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田志刚，河南春恒律师事务所律师。原审第三人：商丘市九源统一制麦有限责任公司。住所地：河南省商丘市金桥南路西侧。法定代表人：王明胜，该公司执行董事。原审第三人：王明胜，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区新城办事处北海路北侧新华书店家属院。再审申请人李霜因与被申请人河南诚实人实业集团有限责任公司（以下简称诚实人公司）以及原审第三人商丘市九源统一制麦有限责任公司（以下简称九源公司）、王明胜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2018）豫14民终3849号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月6日进行询问。李霜的委托诉讼代理人时见业，诚实人公司的法定代表人宋肃远及委托诉讼代理人田志刚接受了询问。现已审查终结。李霜向本院申请再审称，二审法院认定涉案银行账户中的资金被特定化，背后所依据的法理错误。尽管我国物权法没有明确规定货币资金的所有权判断规则，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化除外。本案并不属于上述例外情况，应适用一般原则认定涉案账户中的资金所有权归九源公司所有。九源公司名下的账户是该公司生产经营过程中一直使用的账户，其银行卡中资金并不只有两企业签订的内部协议中所约定到的资金，诚实人公司所主张的资金与九源公司的其他资金并不能准确区分开，该账户内的资金并没有被特定化。二审法院认为涉案银行账户中的资金已经被特定化为诚实人公司的经营所得款项是错误的，没有任何理论支持，背后更毫无逻辑可言。二审法院认定涉案银行账户中的资金被特定化，证据适用错误，法律适用错误。根据《经营协议书》约定内容可知诚实人公司只是对九源公司进行托管，负责流动资金投资、生产经营过程的管理、营销管理，并不是以九源公司的名义进行经营。根据《租赁协议》约定内容可知九源公司只是将本公司的生产车间、生产设备、仓库、生产附属设施设备、办公生活场所等租赁给诚实人公司，并不是让诚实人公司以自己公司的名义进行经营。两个企业仍然是独立的法人，并不存在财产混同、人格混同的情况，九源公司是独立法人，应当以其名下银行账户资金承担责任，李霜申请执行并无不当。虽然两协议均约定合作经营期间或者租赁期间，产品（小麦芽）及小麦芽销售回款所有权归属诚实人公司，但两个企业的内部协议约定并不能改变涉案账户资金的所有权归属，不能对抗善意第三人。二审法院认定基本事实严重错误，缺乏证据证明，没有任何法律依据，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定申请再审。诚实人公司答辩称，我公司具体被查封的两个账户是因为我们和九源公司是租赁关系，在租赁期间发生很多查封的情形，为了防止自己利益受损，我们申请查封了账户。通过二审法院认定的事实，所有外来的资金均是诚实人公司合法所得，没有发生任何混同，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据再审申请人的再审申请以及被申请人的答辩意见，本案再审审查的焦点问题是，诚实人公司对涉案账户内的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，执行异议之诉的审查，需要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，同时又要对该实体权利是否能够阻却执行进行审查判断。本案中，案涉款项系九源公司名下银行账户内的款项，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情形下，民事主体名下账户内的款项即视为归其所有，但法律、司法解释明确规定的以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化等有特别规定的除外。根据原审查明的事实，诚实人公司与九源公司于2015年10月21日签订租赁协议，约定由诚实人公司整体租赁九源公司的生产车间、生产设备、仓库、生产附属设施、办公生活场所等，租赁期间为十年，租赁费用为每月5万元。诚实人公司基于租赁合同而管理使用九源公司的银行账户，双方实际形成借用银行账户的法律关系。诚实人公司以九源公司的名义履行2014年12月30日九源公司与华润雪花啤酒（辽宁）有限公司签订的华润雪花辽宁区域2015年麦芽采购合同。华润公司向九源公司名下的涉案账户汇入款项，后涉案账户内的款项被法院冻结。诚实人公司主张该公司实际管理支配涉案账户，涉案账户内的款项为其实际生产经营所得，与九源公司无关。但诚实人公司以九源公司名义对外与华润公司发生业务往来时，华润公司仍要向九源公司主张权利，即九源公司要承担诚实人公司对外交易的民事责任。同理，华润公司基于与九源公司发生的交易而转入九源公司账户的款项，也应属于九源公司所有。且华润公司转入九源公司账户的款项既不属于错汇误汇的情形，涉案账户也不存在以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化的情形。根据上述法律规定，涉案款项进入九源公司的账户，所有权就应转归九源公司所有，诚实人公司与九源公司基于租赁合同的约定以及使用九源公司名下银行账户的约定不能对抗申请执行人以及本案的执行。因此，原二审法院关于诚实人公司对涉案账户内的款项是否享有某种实体权利以及该实体权利是否能够阻却执行的审查判断存在认定事实不清、适用法律不当的问题。综上，李霜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二一年三月十五日书记员  杨博文
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初576号原告：赖永忠，男，1967年10月4日出生，汉族，清远市人，户籍地址清远市清新区××××××××××××××队**,现住清远市清新区××××××××远方旅行社。公民身份号码：441×××××××********。被告：黄杰，女，1994年8月22日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告赖永忠诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赖永忠到庭参加诉讼，被告黄杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赖永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15000元及利息（利息自2020年12月5日起以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月2日，被告因经营购沙需要，向原告借款15000元，承诺2020年12月4日晚上还款，原告于当日通过微信转账支付借款15000元给被告。借款期满后，原告多次催收，被告拒不还款。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告赖永忠为证明其主张，向本院提供如下证据：1.微信聊天记录；2.微信支付转账电子凭证，均证明被告借款15000元，承诺2020年12月4日还款。被告黄杰没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告赖永忠微信号是“wxid_4han2zf7o13o12”，被告黄杰微信号是“HH158××××****”，电话：158****×960。2020年12月2日，被告黄杰与原告赖永忠的微信聊天中，说到“订左沙，未够钱比人，因为比唔齐钱就无得团购价拉，过两日拉嗮就可以收齐钱，体下有无1.5万方便转我一下，大后日晚上就可以转比你…”，同日，原告通过微信转账15000元给被告，财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》显示赖永忠微信号“wxid_4han2zf7o13o12”15000元给微信号“HH158××××****”的黄杰，已收款。此后被告黄杰与原告赖永忠的微信聊天中，说到“钱这两日转你，今天又发工资工人”，原告赖永忠于2020年12月31日说“杰，三天内不还钱或不复我电话将被视为恶意欺诈！我将会采取合法措施应对。”由于被告拒不还款，原告赖永忠遂以民间借贷为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的微信聊天截图、《微信支付转账电子凭证》及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告赖永忠向被告黄杰微信“HH158××××****”转账15000元的事实清楚，被告黄杰在微信聊天中提出借款的请求，且存在收到15000元款项的事实，故原告赖永忠主张被告欠借款的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，本院认定原、被告双方的借贷关系成立，原告赖永忠向被告黄杰转账的款项15000元属于借款，被告黄杰应予归还。被告黄杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。因此原告要求被告偿还借款15000元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，借贷双方约定二日后还款，但没有约定利息，原告主张从2020年12月5日开始按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖永忠偿还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年12月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元（已减半），由被告黄杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二一年三月十七日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初831号原告：武汉薪亿达装饰材料有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路********。法定代表人卢蜂元，系该公司总经理。委托诉讼代理人魏景明，系湖北扬子律师事务所律师（特别授权）。被告：秦三阶，男，汉族，1965年3月24日出生，身份证住址：武汉市新洲区。委托诉讼代理人卢定涛，系湖北济琛律师事务所律师（特别授权）。本院经审查认为，原告武汉薪亿达装饰材料有限公司与被告秦三阶不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与秦三阶诉武汉薪亿达装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案[（2021）鄂0104民初830号]并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0104民初830号案件审理。审判员  高翔二〇二一年三月三十日书记员  胡涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2836号 戴海燕、张梅： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初20147号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661022773 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执310号 申请执行人：姜树春,住长春市空港新城**。 被执行人：长春羊草煤业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇腰站村4社。法定代表人：孟令超，系总经理。 本院在执行申请执行人姜树春与被执行人长春羊草煤业股份有限公司工伤赔偿纠纷一案中，现因申请执行的法律文书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（1）规定，裁定如下： 驳回（2021）吉0113执310号案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李刚 二〇二一年三月十日 书记员  钱程
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执571号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。主要负责人：沈建峰，该分行行长。被执行人：庞见欣,男,汉族,1980年11月05日生，户籍地：上海市杨浦区。申请执行人北京银行股份有限公司上海分行与被执行人庞见欣金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执9596号民事判决确认：被执行人庞见欣应给付申请执行人北京银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.91元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人北京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二一年三月二十二日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更533号罪犯曹飞，男，1989年1月9日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）泰中刑初字第00023号刑事判决，认定被告人曹飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年3月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，追缴违法所得人民币8200元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4714号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯曹飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯曹飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年8月、2020年1月、2020年6月、2020年11月获得表扬六次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曹飞的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2029年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4510号申请执行人：王明英，女，1969年4月25日出生，住泗阳县。被执行人：张玉齐，男，1970年7月26日出生，住泗阳县。被执行人：许其雨，男，1956年1月19日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人王明英与被执行人张玉齐、许其雨买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初733民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理，本案执行标的为45463元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年11月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年11月11日通过网络查询被执行人张玉齐、许其雨银行账户，冻结被执行人张玉齐、许其雨银行账户8个，扣划1154.28元，冻结被执行人张玉齐、许其雨财付通账号2个，扣划210.32元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年3月1日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1364.6元，尚有执行标的44098.4元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月五日书记员  周 锦
东港市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0681执674号东港常升电子工程有限公司、姜明泽：东港常升电子工程有限公司与姜明泽合同纠纷一案，申请执行标的共计56000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向本院交纳了56740元（含本案执行费740元）。本院已于2021年3月30日将56000元退付给申请执行人东港常升电子工程有限公司。至此，申请执行人东港常升电子工程有限公司向本院申请执行的（2019）辽0681民初3245号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  唐景杰二〇二一年三月三十一日书记员  邓晓飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执644号 申请执行人：彭杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人彭杰与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，被执行人王杰拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年6月2日作出的（2020）皖1324民初357号民事判决书所确定的义务：被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭杰借款本金66636.64元及利息（利息按本金56636.64元为基数，利率按年利率2.4%计算，从2018年8月27日起至被告王杰实际履行完毕止）。案件受理费2170元，由被告王杰负担。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月27日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院于2020年1月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初357号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初357号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚 玉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4279号 原告：刘俊荣，女，1980年7月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市长九房地产开发有限公司，住所地鹿泉区雨润农产品全球采购中心。 法定代表人：刘俊荣。 被告：深圳市花样年地产集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座2701室。 法定代表人潘军，董事长。 原告刘俊荣与被告石家庄市长九房地产开发有限公司、深圳市花样年地产集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告刘俊荣于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告刘俊荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘俊荣撤诉。 案件受理费40元（减半收取），由刘俊荣负担。 审判员  卞明惠 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 鸿
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终422号上诉人（原审被告）：林雅君，女，汉族，1962年7月14日出生，住鞍山市铁**长兴街********。被上诉人（原审原告）：李庆明，男，汉族，1972年7月24日出生，住，住辽宁省鞍山市铁**和平路********/div>委托诉讼代理人：李祎琳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人林雅君因与被上诉人李庆明民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林雅君上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或者改判；2、李庆明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，因林雅君一审未出庭，故李庆明提供的证据不能真实体现现实偿还借款的真实性，合法性及本案的关联性。我方有证据证明具体钱款数额的事实。李庆明辩称，服从一审判决。林雅君向一审法院起诉请求：依法判令林雅君返还欠款180000元；依法判令林雅君承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月9日，李庆明以承兑汇票背书转让的形式向林雅君支付借款2512986.8元，林雅君累计偿还借款2332986.80元，尚欠180000元。2019年2月28日林雅君出具欠条，载明今欠李庆明180000元，2019年9月左右偿还剩余款项。林雅君至今未偿还。一审法院认为:依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原案中，林雅君出具欠条确认尚欠李庆明款项180，000元，并承诺于2019年9月偿还，但林雅君未按照约定的时间偿还款项，故李庆明要求林雅君偿还本金180000元的诉讼请求有事实及法律依据，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林雅君于判决生效之日起10日内偿还李庆明借款本金180000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由林雅君承担(李庆明已垫付，执行时一并扣除)。二审期间，林雅君提供银行流水。用以证明其给李庆明的转款及李庆明给其的转款。李庆明质证称，真实性没有异议。但双方的借款通过向第三方支付承兑汇票给付，林雅君提供的齐某于2018年8月9日下向我方的转账不能证明系李庆明转给齐某，齐某又转给林雅君。林雅君的举证有遗漏，林雅君合计转款给我方2332986.8元。本院对凭证的真实性予以采信，但不能证明林雅君的上诉主张。本院认为，本案争议的焦点是林雅君与李庆明之间是否存在借贷关系及林雅君是否尚欠李庆明借款。虽然对是否存在借贷关系各方存有争议，但林雅君及李庆明均认可本案争议事项涉及向第三方支付承兑汇票。林雅君称李庆明请其帮忙把承兑汇票拆分，其介绍他人给李庆明拆分承兑。李庆明称林雅君从李庆明处借款，要求李庆明将款项以承兑汇票的方式支付给第三方。从本案回款的方式看，有林雅君向李庆明汇款的情况。李庆明称林雅君的汇款是向其还款，林雅君是第三方折现汇票，经过与李庆明沟通后，通过林雅君给付。从林雅君二审中自诉看，其认可尚有82433.2元未支付给李庆明。林雅君称应该扣除税费4万元，另外林雅君给付了李庆明一些物品抵顶了剩余款项。因林雅君未提供证据证明存在税费及抵顶物品，故至少按照林雅君的陈述其尚欠82433.2元。从本案现有借款凭据看，林雅君于2019年2月28日出具欠条，写明尚欠李庆明180000元。林雅君二审中称，出具该欠条是先写个条以后再算。本院认为，双方间无论最初是否是基于借贷关系，通过后期林雅君给李庆明转款的事实及林雅君询问中自认尚欠82433.2元的事实，可以认定双方确实存在债权债务关系，林雅君关于欠条形成的说法说明双方是基于核算出具的该欠条，现没有其他凭据证明该核算错误，重新核算，应当认定该欠条可以作为有效的借款凭据。虽然林雅君提出李庆明喝酒去学校闹事才出具的条，但其没有提供任何证据和线索，本院不予采信。综上，一审法院依据该欠条，认定林雅君尚欠180000元，并无不当。综上所述，林雅君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由林雅君负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年三月三十日法官助理冷新生书记员刘芝言
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0881执48号之一申请执行人：明良才，男，1951年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市吉瑞瓷业有限公司，住所地江西省井冈山市古城工业园，统一社会信用代码91360881688510323B。法定代表人：朱兰云，该公司董事长。申请执行人明良才与被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司未履行（2018）赣0881民初209号民事调解书所确定的义务，申请执行人明良才于2021年1月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询被执行人房产、土地、车辆等，发现被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司名下有厂房、土地及机器设备，本院已依法予以查封，但因上述财产价值远超本案执行标的，故本院暂不处置。此外，被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司无任何其他可供执行的财产。为更好的促使被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司履行义务，2021年3月23日，本院依法将被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单库。同时因本案被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司一直未履行，本院依法向井冈山市古城镇人民政府发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司财产线索，但目前仍未找到被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司其他财产线索。本案执行标的为70000元，全部未执行到位。现本院执行措施已穷尽，均未发现被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司具有其他可供执行的财产。2020年3月29日，本院依法向申请执行人明良才告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人明良才不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢    宝    飞审判员 汪金勇人民陪审员赵书华二〇二一年三月二十九日书记员 宋    雪    晨
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审212号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人邯郸市肥乡万合华普运输有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村新民居商住楼10号。统一社会信用代码：91130407MA087E5X24。 法定代表人李洪涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10150033号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月24日06时00分28秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量57050千克，超限26050千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款13000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第10150033号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10150033号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10150033号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初373号 原告：秦俊峰。 被告：徐振明。 原告秦俊峰与被告徐振明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告秦俊峰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦俊峰负担。 审判员  薛晓莉 二〇二一年三月四日 书记员  贾荔雁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1810号上诉人（原审被告）：天津市东丽区益康同佑足疗按摩中心，住所地天津市东丽区经济开发区一经路与二纬路交口的东北侧（阳光新业广场）二层L2-26号。经营者：田胜红，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王宁，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑昂，女，1991年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。上诉人天津市东丽区益康同佑足疗按摩中心因与被上诉人郑昂服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市东丽区益康同佑足疗按摩中心以双方达成和解并履行为由，于2021年3月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人天津市东丽区益康同佑足疗按摩中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市东丽区益康同佑足疗按摩中心撤回上诉。二审案件受理费3,652元，减半收取1,826元，由上诉人天津市东丽区益康同佑足疗按摩中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年三月二十四日法官助理李明杰书记员杨学彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保202号 申请人：戴佛先，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 委托诉讼代理人：徐璞，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市龙岗区坂田一一二八理发店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路684号一楼，统一社会信用代码：92440300L786842494。 经营者：郑小勇。 被申请人：郑良辉，男，汉族，身份证住址：四川省邻水县。 申请人戴佛先于2021年2月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市龙岗区坂田一一二八理发店、郑良辉名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以188000元（人民币，下同）为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以188000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年3月5日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市龙岗区坂田一一二八理发店、郑良辉名下价值188000元的财产。 案件申请费1460元，由申请人戴佛先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年三月十日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初524号 原告：郑代武，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张明，安徽竟诚事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竟诚事务所律师。 被告：邢惟玉，男，1944年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：邢惟忠，男，1956年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：邢二九，女，1956年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：邢祥梅，女，1965年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告郑代武诉被告邢惟玉、邢惟忠、邢二九、邢祥梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张明及吕光富、被告邢祥梅到庭参加诉讼。被告邢惟玉、邢惟忠、邢二九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑代武向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与卖方邢厚朋、王从孜（已死亡）于2009年4月26日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效；2、请求判令各被告协助原告办理位于芜湖市鸠江区房屋的产权登记及所有权转移登记手续，将该房屋的产权过户至原告名下。 事实与理由：2009年4月26日，原告与出卖人邢厚朋、王从孜签订《拆迁安置房买卖合同》，约定邢厚朋、王从孜将位于芜湖市鸠江区房屋以14万元的价格出售给原告，面积约86平方米。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款14万元，该房现由原告占有使用。现上述房屋早已具备办证和过户条件，但出卖人邢厚朋、王从孜已经死亡。经查，被告邢惟玉、邢惟忠、邢二九、邢祥梅是出卖人邢厚朋和王从孜的婚生子女，系第一顺序法定继承人，理应协助原告办理案涉房屋的产权登记及所有权转移登记手续。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告邢祥梅辩称，我父母并没有告诉我要出售案涉房屋，故我不知道房屋买卖事宜。 被告邢惟玉、邢惟忠、邢二九均未进行答辩，亦均未提交证据。 经审理查明，因案外人邢厚朋户籍地安徽省芜湖市鸠江区所在地块拆迁，案涉芜湖市鸠江区房屋经家庭成员协商一致被安置给邢厚朋。2009年4月26日，邢厚朋、王从孜（甲方）与原告郑代武（乙方）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定：甲方将其坐落于鸠兹家苑83幢1单元201室的拆迁安置房以14万元的价格出售给乙方；房款由乙方一次性交付给甲方；乙方向甲方提出办理房屋产权证，过户请求之日，甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证，土地使用证及其他过户手续。甲方应该提供一切与之有关的手续及资料，不得用任何方式拒绝。合同签订当天，原告依约向出卖人邢厚朋、王从孜支付了购房款14万元，出卖人邢厚朋、王从孜亦于当天向原告出具了收条，确认收到原告的上述购房款。现案涉房屋已交付给原告并可以办理房屋产权证，但因出卖人邢厚朋、王从孜均已去世，故原告要求各被告协助其办理案涉房屋所有权转移登记手续。 另查明：1、邢厚朋与王从孜系夫妻关系，王从孜于2012年9月18日死亡，邢厚朋于2014年12月11日死亡，现他们的第一顺序继承人为被告邢惟玉（长子）、邢惟忠（次子）、邢二九（长女）、邢祥梅（次女）。2、案涉芜湖市鸠江区房屋已于2017年6月2日办理了初始登记，登记的权利人为芜湖市鸠江建设投资有限公司。 以上事实，有身份证复印件、户籍登记信息查询结果、常住人口登记表、死亡注销证明、亲属关系证明、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市市区征收安置明细表、安徽省行政事业单位往来结算收据、拆迁安置房买卖合同、收条、芜湖市不动产（拆迁安置房）初始登记证等书证及原告和被告邢祥梅的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：（一）依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与出卖人邢厚朋、王以孜签订的《拆迁安置房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的其他情形，应认定合法有效。（二）依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《拆迁安置房买卖合同》的约定，出卖人邢厚朋、王从孜负有配合原告郑代武办理案涉房屋产权登记及转移登记的义务；《中华人民共和国合同法》第六十条也明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现原告已付清全部购房款，且案涉房屋已经具备办理不动产权登记的条件，故本应由出卖人邢厚朋、王从孜按合同的约定和法律规定，履行协助原告办理案涉房屋不动产权登记及所有权转移登记义务，但由于出卖人邢厚朋、王以孜均已死亡，四被告作为他们的第一顺序继承人应当履行协助原告办理案涉房屋的不动产权登记及所有权转移登记义务，故原告诉请各被告协助办理案涉房屋的不动产权登记并将该房屋的所有权转移登记至其名下，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款及第二款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑代武与出卖人邢厚朋、王以孜于2009年4月26日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效。 二、被告邢惟玉、邢惟忠、邢二九、邢祥梅于本判决生效之日起十五日内协助原告郑代武办理芜湖市鸠江区房屋的不动产权登记并将该房屋的所有权转移登记至原告郑代武名下。 减半收取的案件受理费1,550元，由原告郑代武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张立新 二〇二一年三月四日 法官助理承燕华 书记员洪婷婷 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执868号申请执行人时迎雪，女，1986年12月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈少武，经理。申请执行人时迎雪与被执行人北京汉能光伏技术有限公司劳动合同争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出京怀劳人仲字[2020]第720号调解书，该调解书确认：北京汉能光伏技术有限公司于2021年1月31日前一次性支付时迎雪税前应发工资109336.98元。因被执行人北京汉能光伏技术有限公司未履行其义务，时迎雪于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未按规定时间自动履行。本院依法查询被执行人银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、股权债权，未发现其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产情况，亦未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人及法定代表人陈少武采取了限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。经本院与申请执行人联系并告知其相应权利，其表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 杨景军审判员 赵成杰二〇二一年三月二十五日书记员 高 雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保457号 何玉保、农乐田： 关于申请人何玉保与被申请人农乐田民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日根据已生效的（2021）桂0108民初1670号民事裁定书作出（2021）桂0108执保457号执行裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月27日冻结农乐田名下银行（北部湾、建行、民生、招商、信用社）存款3544122元，实际冻结415.73元，冻结期限为一年，自2021年3月27日至2022年3月27日止；2021年3月27日查封农乐田名下南宁市良庆区五象大道688号天誉南宁东盟创客城一组团不动产权，查封期限为三年，自2021年3月26日至2024年3月25日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初1670号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年三月三十日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执283号申请执行人杨松枝，女，1965年8月16日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。被执行人王建华，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省汉寿县人，户籍所在地湖南省汉寿县。申请执行人杨松枝与被执行人王建华民间借贷及债权转让合同纠纷一案,常德市鼎城区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）湘0703民初2918号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨松枝于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在2021年2月3日向申请执行人杨松枝送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2021年2月9日向被执行人王建华送达了执行通知书及报告财产令，在2021年2月4日、2020年3月1日发起总对总网络财产查控，对被执行人王建华的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。在2021年2月20日，向不动产登记部门查询被执行人王建华的不动产和其他财产情况。经查，王建华名下无银行存款、证券、收益类保险、公积金、不动产等信息。关于被执行人王建华2007年3月7日注册的牌照为湘Ａ2××××的吉奥牌车辆以及2006年9月16日注册的牌照为湘Ｊ3××××的中华牌车辆，因车辆使用期长，处置无实际意义，申请执行人杨松枝表示不予处置。2021年3月1日，本院对被执行人王建华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月2日约谈申请执行人杨松枝，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供直接执行财产，申请执行人既表示对查询的两台车辆不予处置也不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月2日，本案尚未执行的标的金额为本金41万元及相应利息；案件受理费3,575元；案件执行费6,050元。经本院采取上述执行行为，本案被执行人王建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨松枝在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  周建军二〇二一年三月二日法官助理何易书记员聂伟附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1025行初5号 原告马开恒，男，汉族，1972年10月18日出生，住大城县。 被告大城县旺村镇人民政府。 法定代表人杨光明，镇长。 委托代理人马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 第三人马助然，男，汉族，1957年12月18日出生，住大城县。 原告马开恒不服被告大城县旺村镇人民政府为第三人马助然颁发村镇规划选址意见书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 原告诉称，第三人占用原告的部分承包土地建房，又于2008年9月16日通过非法程序取得了被告颁发的“村镇规划选址意见书”。被告的行为明显违法且侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判令：1、确认无效或者撤销被告颁发给第三人的“村镇规划选址意见书”；2、被告赔偿原告的损失；3、承担本案的诉讼费用。 被告辩称，1、原告提供的承包合同承包人为马俊升，故原告提起诉讼，主体不适格；2、“选址意见书”不是土地权属确认凭证，未“变相变更或者废止原告所持有的农业承包合同”；3、本案不属于行政诉讼受案范围。应该驳回原告的诉讼请求。 本院认为，选址意见书是建设项目报送有关部门批转、核准前，村镇规划部门对建设项目的选址、初步用地范围和相关规划情况提出的意见，作为有关部门批准、核准建设项目的决策参考，并不直接决定建设项目的实施与否，不具有涉及原告实际利益的法律效力和行政执行力，不直接对当事人的权利义务产生实际影响。故本案原告的起诉不符和法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项和第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告马开恒的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张传树 人民陪审员  王文兵 人民陪审员  吴光宇 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  佟俊苓
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初559号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园（**楼），统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚国平，男，该公司员工。 被告：缪金林，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江静，女，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告缪金林、江静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人姚国平、被告缪金林到庭参加诉讼，被告江静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪金林、江静立即偿还借款本金50000元,借款利息7733.04元,本息合计57733.04元(本次利息计算至2020年9月27日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告缪金林、江静于2017年4月28日向原告农商行开发区支行申请办理一张易贷卡，并签订合同编号为2325651120170223号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份。借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为购日用品，借款额度有效期间为2017年4月28日至2020年4月28日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。借款人于2019年4月24日借款30000元；2019年4月29日借款20000元。借款到期后，被告未及时归还本金及利息。截止2020年9月27日，被告尚欠原告本金50000元，利息7733.04元，本息合计57733.04元。因被告未按约还款，原告起诉至法院。 被告缪金林辩称，欠款是事实，但因为我下岗了，经济出现问题，我准备年后两三个月内先还2万元，其他欠款分期支付。 被告江静未作答辩。 原告农商行开发区支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告身份证明及结婚证复印件；《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据信息、利息清单等证据。被告缪金林对原告提交的上列证据未提出异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告与被告缪金林、江静签订编号为2325651120170223号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告缪金林、江静提供5万元额度借款，借款额度有效期自2017年4月28日至2020年4月28日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款用途为购日用品，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%。合同签订后，借款人于2019年4月24日借款30000元；2019年4月29日借款20000元，合计50000元。截至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金50000元，借款利息7733.04元，本息合计57733.04元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农商行开发区支行与被告缪金林、江静签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告缪金林、江静发放借款后，被告缪金林、江静未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告缪金林、江静于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金50000元、利息7733.04元，共计57733.04元（2020年9月27日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取计622元，由被告缪金林、江静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇二一年三月四日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院支 付 令（2021）浙1003民督101号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003084263691W,住所地：台州市黄岩区新前街道北院大道288号。代表人：李建军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洁，该支行员工。被申请人：徐仁伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：徐存华，男，1982年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年11月28日，被申请人徐仁伟向申请人申请借款100000元。2019年11月29日，被申请人徐仁伟由被申请人徐存华担保，与申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定借款100000元，借款期限自实际提款日起至2020年11月10日止，借款月利率9.99‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则计收复利；被申请人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或履行本合同项下任何其他义务，或违约在本合同项下的任何陈述、保证或承诺的，构成违约；申请人有权宣布本合同提前到期，要求被申请人赔偿因其违约给被申请人造成的损失；借款到期被申请人未按约偿还的，申请人有权自逾期之内起按本合同所约定借款利率的1.5倍计收利息至全部款项实际付清之日；合同约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、差旅费等）。2019年11月29日，申请人向被申请人徐仁伟发放了贷款100000元。贷款到期后，被申请人徐仁伟仅归还本金62元，此后未按约还本付息。被申请人徐存华也未履行担保责任。现要求被申请人徐仁伟返还申请人借款本金99938元及支付截至2021年2月26日止的利息、罚息、复利10560.47元，并支付自2021年2月27日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人徐存华负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐仁伟应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行借款本金99938元及支付截至2021年2月26日止的利息、罚息、复利10560.47元，并支付自2021年2月27日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人徐存华负连带责任。申请费837元，由被申请人徐仁伟、徐存华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 尤高云二〇二一年三月二十三日代书记员 应竺宏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1070号原告：连显立，男，1966年4月1日生，汉族，农民，住松原市宁江区。被告：杨超，男，1986年10月20日生，汉族，铁路工人，住松原市宁江区。本院在审理原告连显立与被告杨超追索劳动报酬纠纷一案中，原告连显立于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，连显立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连显立撤诉。案件受理费25元，由原告连显立负担。审判员  李秀梅二〇二一年三月一日书记员  高玉鹏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更121号罪犯李晓东，男，生于1975年09月08日，汉族，高中文化，四川省中江县人。因犯敲诈勒索罪于2006年06月被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省中江县人民法院（2017）川0623刑初368号刑事判决，以被告人李晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币七万元，继续追缴下余赃款（刑满日期：2031年12月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。另查明，中江县人民法院于2019年10月30日作出的(2019)川0623执659号执行裁定，终结对罪犯李晓东并处没收个人财产人民币七万元的本次执行程序。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表、中江县人民法院(2019)川0623执659号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李晓东在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李晓东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年05月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4264号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：罗乐，男，1992年08月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告罗乐租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4038元（8946元-4908元）；2.判令被告支付原告以4038元为基数按照每日0.5‰从2019年04月07日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月25日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年03月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年03月30日至2019年03月30日止，共计12个月，租金为每月409元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。罗乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月30日，早稻科技公司（甲方）与罗乐（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.罗乐向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租金为409元/月，租用日期为2018年03月30日起至2019年03月30日止，共计12个月，到期买断款4038元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗乐提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。罗乐按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，罗乐未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4038元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4038元；二、被告罗乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4038元为基数，按照每日0.5‰从2019年04月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告罗乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更16号罪犯张勇，男，1980年10月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，普通高级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)宝刑一初字第第29号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月9日依宝中刑减字第00320号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年12月21日依陕03刑更922号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2018年12月17日依陕03刑更711号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(减刑后刑期执行至2025年4月22日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张勇准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 李少华二〇二一年三月十八日法官助理 贾亦珍书 记 员 陈 喆
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1275号申请执行人：游太平,男性,1984年3月8日出生,522627198403082614,苗族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市永丰路东侧,迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年5月29日生效的(2020)黔2601民初4212号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执41号申请执行人：西安长庆地产集团有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区长庆兴隆园小区。法定代表人：苟建宏，该公司经理。委托诉讼代理人：房于博、郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。被执行人：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区××镇街道××路××路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。关于申请执行人西安长庆地产集团有限公司与被执行人无锡长庆置业投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2020）苏02民初86号已经发生法律效力，依照该判决书：一、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司借款本金5100万元，并支付截止2020年1月7日的利息27748191.18元、支付自2020年1月8日起至实际给付之日止以5100万元为基数按年利率7%计算的利息；二、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司借款本金1000万元，并支付截止2020年1月7日的利息5078356.16元、支付自2020年1月8日起至实际给付之日止以1000万元为基数按年利率8%计算的利息；三、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司借款本金300万元，并支付截止2020年1月7日的利息1472876.71元、支付自2020年1月8日起至实际给付之日止以300万元为基数按年利率10%计算的利息；四、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司借款本金400万元，并支付截止2020年1月7日的利息2448657.52元、支付自2020年1月8日起至实际给付之日止以400万元为基数按年利率14%计算的利息；五、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司借款本金255万元，并支付截止2020年1月7日的利息1062197.26元、支付自2020年1月8日起至实际给付之日止以255万元为基数按年利率14%计算的利息；六、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司借款本金20万元，并支付截止2020年1月7日的利息30569.86元、支付自2020年1月8日起至实际给付之日止以20万元为基数按年利率7%计算的利息；七、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司借款本金391332元，并支付截止2020年1月7日的利息39411.95元、支付自2020年1月8日起至实际给付之日止以391332元为基数按年利率6%计算的利息；八、无锡长庆置业投资有限公司应偿还西安长庆地产集团有限公司代付款2090076.21元。案件受理费736224元，由西安长庆地产集团有限公司负担138866元，无锡长庆置业投资有限公司负担597358元。因被执行人无锡长庆置业投资有限公司未履行判决书确定的义务，2021年1月14日,本院根据西安长庆地产集团有限公司的申请立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。本院通过法院网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况查明如下：一、银行存款。对于网络查控情况，仅查询到无锡长庆置业投资有限公司银行存款2975.82元，但已经被无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）另案在先冻结，无法扣划。二、房产和车辆。无锡长庆置业投资有限公司无车辆登记信息。无锡长庆置业投资有限公司在无锡市锡山区××镇街道××路××路北的在建工程，已经被锡山法院另案在先查封，本院无权处置。三、现场调查。2021年2月2日到无锡市锡山区××镇街道××路××路北对长庆置业公司住所地进行调查，未找到可供执行的财产。本院已根据职权对被执行人无锡长庆置业投资有限公司采取了限制消费措施。本院将上述调查和执行情况告知了西安长庆地产集团有限公司。西安长庆地产集团有限公司表示对本院调查执行情况无异议，并提交了执行案件移送破产审查的申请，且同意本院终结本案的本次执行程序。综上，本案共执行到位0元，其余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及执行程序告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行调查情况表示无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本次执行程序依法可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏02民初86号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 姚震宇审 判 员 刘晓伟审 判 员 朱 明二〇二一年三月十九日法官助理 翁 强书 记 员 倪大为
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7527号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐蓉蕾，女，1984年6月22日生，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐蓉蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐蓉蕾归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,789.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐蓉蕾向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年2月24日，徐蓉蕾欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,858.99元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐蓉蕾送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐蓉蕾的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。