山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初2842号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：山东岱润经贸有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370102306914016D。 法定代表人：侯忠杰，执行董事兼经理。 被告：济南仁瀚电子技术有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370102582205056D。 法定代表人：刘玉强，执行董事兼总经理。 被告：济南好雅商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：913701025681223429。 法定代表人：马科，执行董事兼总经理。 被告：侯忠杰，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：马科，男，1994年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，住济南市历下区。 被告：刘玉强，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：孙崇华，男，1975年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告山东岱润经贸有限公司（以下简称山东岱润公司）、济南仁瀚电子技术有限公司（以下简称济南仁瀚公司）、济南好雅商贸有限公司（以下简称济南好雅公司）、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，于2021年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人晋淑霞、徐静到庭参加诉讼，被告山东岱润公司、济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东岱润公司偿还原告借款本金人民币296万元、利息人民币611744.44元，共计人民币3571744.44元（暂计算至2020年11月20日，嗣后利息、罚息、复利按合同约定计收至款项付清之日止）；2.请求依法判令被告济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。事实与理由：2019年2月28日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告山东岱润公司签订了(历城支行)流借字(2019)年第XXX号流动资金借款合同，约定被告山东岱润公司向历城支行借款人民币296万元，借款期限自2019年2月28日至2020年2月25日止。合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等。同日，历城支行与济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华签订了(历城支行)保字(2019)年第XXX号保证合同，济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华并签订承诺书，对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证，合同同时约定了保证担保范围、保证期间及违约责任等事项。借款到期后，被告山东岱润公司未如约向原告偿还借款本息，济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华亦未主动承担还款责任，现尚欠借款本金人民币296万元、利息人民币611744.44元，共计人民币3571744.44元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 山东岱润公司、济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华均未做答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年2月28日，农商行历城支行（贷款人）与山东岱润公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：“山东岱润公司借款金额296万元整，用于借新还旧，借款期限自2019年2月28日始，至2020年2月25日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为固定利率，年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证人济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华与贷款人签订《保证合同》。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择于2020年2月25日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。其他事项载明‘本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还历城滩头流借字2017年第XXX号《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务’。” 同日，农商行历城支行与济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华签订了《保证合同》，济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华愿为农商行历城支行依《流动资金借款合同》与山东岱润公司形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币296万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。其他事项载明“本担保人知悉，借款人山东岱润公司与贵行签订合同编号为历城支行流借字2019年第XXX号借款合同项下贷款用于归还历城滩头流借字2017年第XXX号《流动资金借款合同》项下所欠债务”。 上述合同签订后，农商行历城支行于2019年2月28日向山东岱润公司发放借款296万元整。山东岱润公司签署的贷转存凭证（借款借据）载明“金额296万元，到期日2020年2月25日，利率7.6125‰”。借款到期后，山东岱润公司未按照《流动资金借款合同》的约定按期足额偿还借款本息。截至2020年11月20日，山东岱润公司欠付借款本金2960000元、利息及复利611744.44元，合计3571744.44元。2020年11月21日起的利息，农商行历城支行要求以本金2960000元为基数，按照月利率7.6125‰上浮50%计算，复利以应付未付利息金额为基数，按照月利率7.6125‰上浮50%计算。 本院认为，农商行历城支行与山东岱润公司公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向山东岱润公司发放借款后，山东岱润公司理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求山东岱润公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因山东岱润公司未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率7.6125‰上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。农商行历城支行要求济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华承担连带责任的诉讼请求，有济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华签订的《保证合同》为证，本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，济南仁瀚公司、济南好雅公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华承担保证责任后，有权向山东岱润公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限山东岱润经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金2960000元、利息及复利611744.44元（截至2020年11月20日），共计3571744.44元； 二、限山东岱润经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（自2020年11月21日起至实际给付之日止，以本息3571744.44元为基数，按照月利率7.6125‰上浮50%计算）； 三、济南仁瀚电子技术有限公司、济南好雅商贸有限公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向山东岱润经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17687元，由山东岱润经贸有限公司、济南仁瀚电子技术有限公司、济南好雅商贸有限公司、侯忠杰、马科、刘玉强、孙崇华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二一年三月二十五日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿