浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4689号 原告：林春贵，男，1969年5月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 被告：纪月维，女，1962年2月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：林小成，男，1957年8月17日出生，汉族，住宁海县。 二被告的委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 原告林春贵与被告纪月维、林小成保管合同纠纷一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2020年12月9日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任审理。2020年12月9日，本案公开开庭审理，原告林春贵及其委托诉讼代理人林金宏，被告纪月维、林小成及其委托诉讼代理人黄继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春贵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告218300元（原告交付二被告保管的现金15000元，委托二被告保管的结婚礼金12800元，原告住院期间亲戚赠送的礼金1500元，原告在二被告处的工资189000元），并支付利息损失（自2015年5月1日起以218300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项返还时止）；二、判令二被告共同返还原告金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告为夫妻，系原告的兄、嫂。1995年，被告纪月维设立宁海县小成汽车维修厂（以下简称小成维修厂），二被告共同经营管理。因小成维修厂需要看管及补胎人员，二被告认为原告不善言语、憨厚老实、为人诚恳，故劝说家父让原告离开大哥林某1经营的宁海县胜利船厂到小成维修厂上班。家父认为原告缺乏处事理财能力，故嘱咐被告纪月维多善待原告，代原告保管财物，维护原告的经济利益。2004年1月至2006年12月，原告的工资为1500元／月；2007年1月至2010年12月，原告工资为3000元／月；2011年1月至2013年12月，原告工资为3500元／月；2014年1月至2015年5月，原告工资为4000元／月。2015年4月8日，原告在工作时因剥轮胎致使腰部受伤，后至宁波第六医院住院治疗。被告纪月维未为原告申请工伤待遇，也未负担医疗费，仅将其替原告保管的60000元交还原告用于支付医疗费。2015年5月，被告纪月维将小成维修厂外包。2015年10月至2018年1月，原告在小成维修厂边为其销售轮胎、汽车零部件。综上，小成维修厂应支付原告工资合计392000元，除被告纪月维每年给原告零花钱约10000元外均由被告纪月维保管。另被告纪月维还将原告的50000元用于落会，并同意按月利率1%支付原告利息。此外，被告纪月维还保管了大哥林某1返还的现金15000元，2010年上半年再婚时收取的礼金12800元，住院期间亲戚赠送的现金1500元，以及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。被告纪月维在（2020）浙0226民初1507号案件的庭审中已经认可原告在小成维修厂上班以及替原告保管工资、戒指等财物的事实。现二被告占有原告财物拒不返还，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告纪月维、林小成答辩称：1.二被告并无拖欠原告工资的事实。原告经父亲嘱托到小成维修厂工作，一开始当学徒没有工资，2007年3月至2009年2月工资为1500元/月，2009年3月至2011年2月工资2000元/月，2011年3月至2012年2月工资2500元/月，2012年3月至2013年2月工资3000元/月，2013年3月至2014年2月工资3500元/月，2014年3月至2014年12月工资4000元/月。经多次对账，最后原告反欠二被告轮胎费、配件费、水电费合计19566.87元。2.原告的金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对确由被告纪月维保管，因原告一直住在小成维修厂三楼，隔壁有其他租户，环境复杂，原告主动提出由被告纪月维保管，因之前的纠纷，被告纪月维不敢私下将保管的金货归还，现希望在法官见证下归还。3.原告称其腰伤属于工伤与事实不符。二被告经营的小成维修厂于2015年1月已停工停产，原告系在2015年4月自行经营轮胎店时受伤，与小成维修厂无关。另原告的腰部并非剥轮胎受伤，系其自己转铁呼啦圈，长时间对腰部的挤压造成感染所致。4.二被告除了在原告住院时交还了60000元外，后来因原告买地基需要，二被告又交还了30000元。（2020）浙0226民初1507号案件开庭时，原告已认可收到60000元及30000元的事实。5.原告主张的礼金12800元及保管现金15000元，二被告从未收到过。原告住院时亲戚赠予原告的1500元是有收到，其中800元用于支付宁海至宁波的救护车费用，剩余的钱也花费在医院。另自2015年1月至2020年10月，原告一直使用二被告的店面经营轮胎店，未收取租金。2015年1月至2016年3月，二被告一直帮原告缴纳社会保险1022元/月，共为原告多缴纳社会保险费15330元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、原告提供（2020）浙0226民初1507号民事判决书复印件一份，拟证明2004年1月至2015年，原告在小成维修厂上班，二被告对原告进行照料的事实。二被告对真实性没有异议，但认为小成维修厂自2015年起未再经营。经审查，本院对该份证据予以认定。 二、原告提供（2020）浙0226民初1507号案件庭审录像一份，拟证明二被告认可原告2014年的工资标准是4000元/月，2013年的工资标准是3500元/月，工资中包括企业应负担缴纳的社保费，2012年10月至2014年5月，被告纪月维替原告落会50000元，并同意支付原告利息500元/月，原告住院期间二被告支付原告60000元，原告买地基时二被告支付原告30000元，2016年3月二被告答应补支付原告工资10000元后结清，被告纪月维还为原告保管金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对以及住院期间亲戚赠送的1500元现金的事实。二被告对真实性没有异议，对二被告补支付原告工资10000元有异议，认为当时庭审中说错了，应该是补1000元后结清。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 三、原告申请证人林某1、林某2、林某3出庭作证，拟证明原告经父亲嘱咐至二被告的小成维修厂上班，被告纪月维保管现金15000元及礼金12800元的事实。林某1称，其与原告及被告林小成系兄弟，原告原在林某1处工作，后来到二被告的厂里帮忙，林某1结算给原告工资合计17000元，后原告告知林某1，原告有15000元交给被告纪月维保管；林某2称，原告及被告林小成系其兄弟，原告曾按农村习俗举办婚礼，林某2的丈夫应可行替原告收取了礼金10000余元交给被告纪月维保管；林某3称，原告及被告林小成系其兄弟，父亲让原告到二被告的厂里上班，让二被告照顾原告，替原告保管财物，具体财物不清楚。二被告认为上述证人证言不能证明待证事实，林某1陈述的原告有15000元交被告纪月维保管系听原告本人所述；林某2称应可行将礼金10000余元交付给被告纪月维系应可行所述，但应可行未出庭作证；林某3对具体保管的财物并不清楚。经审查，本院认为林某1关于15000元的保管来源于原告的陈述，不能证明待证事实，林某2的证言来源于应可行，应可行本人不到庭接受质询，不能证明12800元礼金交付被告纪月维的事实，至于林某3对保管的具体财物不清楚，亦不能证明保管情况，故该组证人证言仅能证明原告父亲曾嘱托原告至二被告的小成维修厂上班的事实。 四、二被告提供结算单二份（第二份即为第一份的背面），拟证明二被告已付清原告工资，原告尚欠二被告19566.87元的事实。原告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为第一份结算单未经原告签字确认，第二份结算单记载了欠款19566.87元，确有原告的签字，但该欠款金额中包括了原告本人支付的7500元购货款（买轮胎），未予扣除，另原告当时是在帮二被告卖轮胎、配件，所以二被告要求原告负担水电费没有道理。经审查，本院对有原告签字的结算单予以认定。 五、二被告提供证明一份，拟证明小成维修厂于2015年1月停止营业的事实。原告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为停业是事实，但二被告还是让原告帮忙卖配件直到2016年止。经审查，本院对小成维修厂于2015年停业的事实予以认定。 六、二被告提供社会保险参保人员增减花名册二份，拟证明二被告替原告多缴纳社会保险一年零三个月的事实。原告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告一直在二被告处上班，双方未解除劳动关系，二被告为原告缴纳社会保险理所当然。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 被告林小成、纪月维分别为原告的兄、嫂，共同经营小成维修厂。经父亲嘱托，原告林春贵到小成维修厂上班。原告及其孩子长期居住在二被告处，平时领取的生活费从原告工资中支出。2015年初，二被告不再经营小成维修厂，并将一间店面交给原告林春贵管理使用，原小成维修厂的轮胎、配件由原告林春贵负责售卖。2015年原告林春贵受伤住院期间，二被告交付原告林春贵60000元。后来因原告林春贵买地基需要资金，二被告又交付原告林春贵30000元。2018年2月25日，原告林春贵与二被告结算，原告共欠轮胎、配件、水电费合计19566.87元。2019年初，二被告就收回店面一事与原告林春贵协商未果。2020年4月，小成维修厂诉至法院，要求原告林春贵返还位于宁海县××镇××路××号大门西面第一间房屋，本院经审理后作出（2020）浙0226民初1507号民事判决，对小成维修厂请求返还房屋的主张予以支持。2020年12月9日，二被告归还了原告主张的金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。 本院认为，原告受父亲嘱咐到二被告经营的小成维修厂上班，期间被告纪月维为其保管财物，故本案案由应确定为保管合同纠纷。原告主张其自2004年1月至2015年5月的工资合计392000元，但未能就其交付保管的金额进行举证，而根据二被告的陈述，原告在小成维修厂工作期间的工资报酬合计232000元，故本院对原告主张保管的工资总额392000元不予采信。关于原告已领取的款项，双方无争议的有原告领取用于出借给案外人的3000元，2015年原告住院时二被告交付的60000元，因原告买地基需要二被告交付的30000元，原告因男科疾病做手术花费5000元，以上合计98000元。另依据原告陈述，被告纪月维还为其购置金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，原告的孩子自幼由原告抚养，并与原告一起居住在二被告处，其为孩子购买的商业保险自2010年起每年3000元，原告的孩子自4岁起上幼儿园，每学期学费约2000元，上述支出基本上从其工资中领取。综上，本院结合原告及其孩子其他正常的生活开支需要，认为二被告主张已经付清原告工资存在一定的可能性。原告主张其交付给被告纪月维的现金15000元以及婚礼礼金12800元，并无充足的证据，其申请出庭的证人不能证明被告纪月维有保管上述款项的事实，且原告依据农村习俗举办婚礼亦有一定的开支，故本院对原告的上述两笔款项主张不予支持。原告还主张其住院时亲戚赠与的礼金合计1500元，二被告称用于支付宁海至宁波的救护车费用、医院检查费用等，原告对当时有救护车费用及医院检查费用亦予以认可。此外，双方于2018年2月25日进行了结算，原告尚欠轮胎、配件、水电费合计19566.87元。虽然该结算中记载的欠款项目为轮胎、配件、水电费，但若原告尚有钱款保管在二被告处，仅需抵扣即可，无需另行出具欠条。综上，本院认为原告要求二被告返还原告218300元并支付利息没有事实与法律依据，不予支持。至于原告主张的金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，二被告已于2020年12月9日归还原告。另原告与被告林小成系亲兄弟，双方本应互爱互助，二被告作为原告的兄、嫂，更应大度、谦让，摒弃嫌隙，望能念兄弟之情，妥善化解双方的矛盾。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告林春贵的诉讼请求。 本案受理费4575元，由原告林春贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水俊涵 二〇二一年三月二十九日 代书记员 邬丽霞 8